Auswertungsbericht Vernehmlassung

text: \n  \n\n \n\nBILDUNGS- UND \n\nKULTURDIREKTION \n   \n\n21. Juni 2023  \n\n \n\n \n\nErlass Weisungen zur Schulsozialarbeit \nBericht über die Vernehmlassung \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n2 / 45 \n\n  \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung ........................................................................................................................... 3 \n\n2 Wer hat geantwortet........................................................................................................... 4 \n\n3 Ergebnis der Vernehmlassung .............................................................................................. 6 \n\n3.1 Wie beurteilen Sie den Erlass der Weisungen im Allgemeinen? ................................................... 6 \n\n3.2 Sind die Bestimmungen der einzelnen Artikel klar und verständlich? ........................................ 14 \n\n3.3 Ist für Sie der Erlass der Weisung unter den im Bericht aufgezeigten Voraussetzungen \n\nnachvollziehbar? .......................................................................................................................... 17 \n\n3.4 Sind Sie mit den vorgeschlagenen Bestimmungen im Grundsatz einverstanden? ..................... 20 \n\n4 Zusammenfassung der Auswertung ................................................................................... 43 \n\n \n\n  \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n3 / 45 \n\n1 Einleitung \n\nMit Inkrafttreten von Artikel 30 des Gesetzes über Schule und Bildung (Bildungsgesetz) \n\n– am 1. August 2023 – haben alle Schulträger in der Urner Volksschule den Zugang zur \n\nSchulsozialarbeit sicherzustellen. \n\nDie Vorgaben für die Schulträger im Bereich der Schulsozialarbeit regelt der Erzie-\n\nhungsrat in Weisungen. Der Erlass dieser Weisungen ist Gegenstand der vorliegenden \n\nVernehmlassung. Die vorgesehenen Bestimmungen stehen im Einklang mit der be-\n\nwährten Praxis in jenen Gemeinden, welche die Schulsozialarbeit bereits eingeführt \n\nhaben. \n\nAuf Antrag der Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) hat der Erziehungsrat mit Beschluss \n\nvom 5. April 2023 den Entwurf der Änderung zum Erlass von Weisungen zur \n\nSchulsozialarbeit genehmigt und für die Vernehmlassung freigegeben (ERB Nr. Nr. \n\n2023-27). Die BKD wurde mit der Durchführung der Vernehmlassung beauftragt. Die \n\nVernehmlassung dauerte bis am 24. Mai 2023. Fast alle eingeladenen Teilnehmer \n\nreichten eine Vernehmlassungsantwort ein; die Rückmeldungen liegen im vorliegen-\n\nden Bericht vor. \n\n \n\n  \n\nÄnderung Schul- \n\nsozialarbeit \n\nMaterielle Neuerungen \n\nVernehmlassung \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n4 / 45 \n\n2 Wer hat geantwortet \n\nDie nachstehende Zusammenstellung gibt einen Überblick über die Adressaten der \n\nVernehmlassung und darüber, wer geantwortet hat. Gesamthaft gingen 42 Antworten \n\nein (Schulräte und Gemeinderäte: 32; VSL Uri, LUR, Parteien: 5, Weitere: 3). \n\nGemeinderat Altdorf  Ja \nGemeinderat Andermatt  Ja \nGemeinderat Attinghausen   Ja \nGemeinderat Bürglen  Ja \nGemeinderat Erstfeld  Ja \nGemeinderat Flüelen  Ja \nGemeinderat Göschenen  Ja \nGemeinderat Gurtnellen: Die Antworten stützen sich auf die Rückmeldung Ja \n  vom Kreisschulrat Urner Oberland     \nGemeinderat Hospental  Ja \nGemeinderat Isenthal  Ja \nGemeinderat Realp  Nein \nGemeinderat Schattdorf  Ja \nGemeinderat Seedorf  Ja \nGemeinderat Seelisberg  Ja \nGemeinderat Silenen  Ja \nGemeinderat Sisikon  Ja \nGemeinderat Spiringen  Nein \nGemeinderat Unterschächen: Vernehmlassungszuständigkeit beim Schulrat Nein \n Schulen Schächental, Verzicht auf Teilnahme   \nGemeinderat Wassen  Ja \nSchulrat Altdorf  Ja \nSchulrat Attinghausen  Ja \nSchulrat Bürglen  Ja \nSchulrat Erstfeld  Ja \nSchulrat Flüelen  Ja \nSchulrat Isenthal  Ja \nSchulrat Kreisschule Urner Oberland  Ja \nSchulrat Schattdorf  Ja \nSchulrat Schulen Schächental  Ja \nPrimarschulrat Seedorf  Ja \nKreisschulrat Seedorf  Ja \nSchulrat Seelisberg  Ja \nSchulkommission Silenen  Ja \nSchulrat Sisikon  Ja \nKreisschulrat Ursern  Ja \nstiftung papilio, Stiftungsrat  Nein \nMittelschulrat  Ja \nVereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL Uri)  Ja \nVerein Lehrerinnen- und Lehrer Uri (LUR)  Ja \n \n  \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n5 / 45 \n\nCVP – Die Mitte Uri  Ja \nFDP  Ja \nGrüne Uri  Ja \nSP Uri  Ja \nSVP Uri  Ja \nJunge CVP Uri  Nein \nJungfreisinnige Uri  Nein \nJUSO Uri  Nein \nJunge SVP Uri  Nein \nUrner Gemeindeverband  Nein \nSchulsozialarbeitsverband (SSAV)  Ja \nFachgruppe der Schulsozialarbeitenden Uri Ja \nAvenirSocial (Berufsverband der Sozialen Arbeit) Ja \n \n \n \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n6 / 45 \n\n3 Ergebnis der Vernehmlassung  \n\nA Allgemein \n\n3.1 Wie beurteilen Sie den Erlass der Weisungen im Allgemeinen? \n\nKommentare: \n\nGemeinderat Altdorf Im Allgemeinen positiv \nKritik: Leider ist die Vernehmlassungsfrist viel zu \nkurz bemessen, damit eine Milizbehörde, die nicht \njede Woche Sitzung hat, die Weisungen seriös be-\nraten und eine fundierte Stellungnahme ausarbei-\nten kann. Der Schulrat bittet die BKD, dieser unbe-\nfriedigenden Situation in Zukunft Rechnung zu tra-\ngen. \n\nGemeinderat Andermatt Einfach, verständlich, zweckmässig \n\nGemeinderat Attinghausen Die Schulsozialarbeit wird in den Vernehmlas-\nsungsunterlagen unter anderem als Berufsfeld der  \nsozialen Arbeit definiert. Die Schulsozialarbeit ist \ndemnach im Sozialhilfegesetz aufzunehmen. \nMit Präzisierung vom 26. April 2023 erwägt der Er-\nziehungsrat bei Kapitel «Führung der Schulsozial-\narbeit» die Fachleitung einer kommunalen Fach-\nstelle einer einzelnen Gemeinde oder einem ge-\nmeindeübergreifenden Sozialdienst anzugliedern. \nAuch ist es gemäss gängiger Praxis vertretbar, \nwenn sie bei einer kommunalen Schulbehörde \noder Schulleitung unterstellt wird. Aufgrund der \nVielfältigkeit in den Urner Gemeinden ist es praxis-\ntauglicher, wenn die Definition auf eine «kommu-\nnale Behörde» oder auf eine «operative Führungs-\nebene» ausgeweitet wird. Ansonsten ist Artikel 8 \n(Führung) zu streichen, respektive es ist den Ge-\nmeinden zu überlassen, wie sich die Schulsozialar-\nbeit organisiert. \nDie Regelung der finanziellen Abgeltung seitens \nKanton ist nicht nachvollziehbar. Anstelle einer \nBeteiligung via schulische Beitragsverordnung und \nin Form der Schülerpauschale ist eine andere Her-\nangehensweise wünschenswert. Die Verhältnisse \nsind in jeder Gemeinde anders.  \nAnfahrtswege, Kreisschulstrukturen, Anzahl Schul-\nhäuser etc. variieren je nach Gemeinde stark. So-\nmit ist eine einheitliche Organisation der Schulso-\nzialarbeit nicht möglich und daher auch die finan-\nziellen Auswirkungen dieser nicht unter den Ge-\nmeinden vergleichbar. Es ist der Ansatz zu prüfen \nden Beitrag des Kantons mit einer Abgeltung an \nden effektiven Kosten zu entschädigen, beispiels-\nweise über einen konkreten Prozentsatz. \n \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n7 / 45 \n\nDie Zeit für die Einreichung einer Stellungnahme \nbei der vorliegenden Weisung oder auch bei der \nWeisung über die schulergänzende Betreuung ist \nzu knapp bemessen. Die Kommunalbehörden ta-\ngen in den meisten Gemeinden im Zweiwochen-\nrhythmus. Bei den aktuellen Vernehmlassungen \nlagen zudem die Frühlingsferien dazwischen. Wir \nmöchten in Erinnerung rufen, dass die meisten Ih-\nrer Vernehmlassungsadressaten im Milizsystem \ntätig sind und daher genügend und künftig mehr \nZeit für die Stellungnahmen einzuplanen sind. \nAuch hilft es nicht, wenn die Bildungs- und Kul-\nturdirektion Uri anfangs Jahr kommuniziert, wie-\nviele Vernehmlassungen dann in diesem Jahr be-\nhandelt werden sollen. Es sind wichtige Themen \nmit weitreichenden Auswirkungen. Es ist daher \neinleuchtend, diesen Vorgängen genügend Zeit zu \ngewähren und dementsprechend eine professio-\nnelle Planung für den politischen Prozess einzu-\nräumen.  \nDie Fragebögen zu den Vernehmlassungen sind \neine gute Orientierung für die zu erstellenden \nRückmeldungen. Jedoch darf es nicht sein, dass \ndie Auswertung der Rückmeldungen nur auf das \nvorgegebene Raster dieser Fragebögen basiert. \nDie Rückmeldungen sind individuell zu prüfen und \nin der Auswertung konkret aufzuführen. Neben \nden Antworten aus den Fragebögen sind vorallem \ndie Rückmeldungen die nicht mittels Fragebogen \neingereicht werden, zu berücksichtigen. Es han-\ndelt sich sonst nicht um eine Vernehmlassung, \nsondern vielmehr um eine gezielte und willkürli-\nche Befragung zu einzelnen Punkten der Vorlage. \n\nGemeinderat Bürglen Die Weisung präsentiert sich verständlich und \nzweckmässig. Für Bürglen kommt sie allerdings zu \nspät. Wir haben bereits mit einer Leistungsverein-\nbarung ein Angebot für die SSA aufgegleist. \n Es ist unverständlich, dass der Kanton per Gesetz \nauf August 2023 die Einführung der SSA in den Ge-\nmeinden fordert, die dazugehörigen Grundlagen \naber erst jetzt ausarbeitet. Zudem ist die Zeit-\nspanne für die Vernehmlassung äusserst kurz be-\nmessen. \n\nGemeinderat Erstfeld Die Weisungen sind verständlich, zweckmässig \nund unumstritten. \nSie dienen als Eckpfeiler für die Weiterentwicklung \nder Schulsozialarbeit. \nBevor ein Angebotsausbau in Betracht gezogen \nwird, sind die Gemeinden zu konsultieren. Dies \naufgrund der zu erwartenden finanziellen Auswir-\nkungen für die Gemeinden. \n\nGemeinderat Flüelen Der Gemeinderat stellt fest, dass der Entwurf der \nWeisungen im Widerspruch zur Botschaft Revision \nBildungsgesetz steht. Die Vorgaben in den Wei-\n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n8 / 45 \n\nsungen sind mit den in der Botschaft festgehalte-\nnen notwendigen Pensen und dem entsprechen-\nden Kostenaufwand nicht zu erfüllen. Es kann \nnicht sein, dass Weisungen erlassen werden, wel-\nche nicht den Vorgaben des Gesetzes entspre-\nchen. \nDa sich die Schulsozialarbeit im Aufbau befindet, \nsollte nach den ersten zwei Jahren Betrieb unter \nEinbezug der Fachstellen, Schulräte und Gemein-\nden ein Fazit gezogen und die Weisungen wenn \nnötig angepasst werden. Es wird beantragt, dies in \nden Weisungen entsprechend aufzunehmen. \n\nGemeinderat Göschenen Mit dem Schreiben vom 26. April 2023, Ergänzung \nzur Vernehmlassung, ist der Entwurf für uns ver-\nständlich und klar. \n\nGemeinderat Gurtnellen Die Weisungen regeln die wesentlichen Punkte \nnachvollziehbar. Wir sind mit dem Entwurf gröss-\ntenteils einverstanden. Nicht einverstanden sind \nwir mit Artikel 6 (Mindestpensum), dieser berück-\nsichtigt die Situation von kleinen Schulen zu we-\nnig. Wir begrüssen, dass nach zwei Jahren eine \nEvaluation der Schulsozialarbeit stattfindet. \n\nGemeinderat Hospental Einfach, verständlich, zweckmässig \n\nGemeinderat Isenthal Sie Schreiben: «Die Schulsozialarbeit ist ein Be-\nrufsfeld der sozialen Arbeit…». Wir stimmen darin \nüberein und sind daher zum Schluss gekommen, \ndass eine Regelung zu dieser wichtigen sozialen \nAufgabe auch im Sozialhilfegesetz aufgenommen \nwerden sollte. \nWenn diese Weisungen «nur» im Bildungsgesetzt \nstehen, haben die Sozialdienste keine gesetzliche \nBasis, auf der sie Schulsozialarbeit anbieten kön-\nnen/sollen und es bleibt im Verwaltungsbereich \nder Schulen. \nAm 26. April 2023 haben sie uns eine Ergänzung \nzukommen lassen, mit dem Hinweis, dass die Regi-\nonalstelle, welche Schattdorf aufbaut, für die Bil-\ndungsdirektion ohne Weiteres unter den Begriff \n«Sozialdienst» fällt. Diese Stelle gehört zur «Abtei-\nlung Soziales» der Gemeinde Schattdorf und ist so-\nmit direkt dem Gemeinderat Schattdorf unter-\nstellt ist. Eine Anbindung an den Sozialdienst ist \nunseres Wissens nicht geplant. Somit hat der Ge-\nmeinderat Schattdorf als einzige Behörde die \nMöglichkeit, strategische Entscheidungen über die \nSchulsozialarbeit aller Gemeinden, die ihre Leis-\ntung dort einkaufen, zu fällen. Der Begriff «Sozial-\ndienst» ist unseres Erachtens zu wenig genau de-\nfiniert. Wird das «Ressort Soziales» jeder Ge-\nmeinde mit den regionalen «Sozialdiensten » \ngleichgesetzt? \nIm Urner Bildungsgesetz unter Kapitel 6: \n«Dienste» wird in Artikel 30 «Schulsozialarbeit» \nfestgehalten, dass die Schulträger den Volksschu-\nlen den Zugang zur Schulsozialarbeit sicherstellen. \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n9 / 45 \n\nUnter Artikel 31 «Schulpsychologischen Dienst» \nist geregelt, dass der Kanton einen schulpsycholo-\ngischen Dienst führt, der den Schulbehörden, \nSchulleitungen, Lehrpersonen, Eltern sowie Schü-\nlerinnen und Schülern zur Verfügung steht. \nIm Sinne der Chancengleichheit müsste für die \nSchulsozialarbeit eine ähnliche Regelung ange-\nstrebt werden, wie für den Sozialpsychiatrischen \nDienst. Ansonsten soll es den Gemeinden überlas-\nsen, wie sie sich organisieren und keine Weisung \ndazu erlassen werden. \nMit der Schulsozialarbeit hat die Gemeinde Isent-\nhal bisher sehr gute Erfahrungen gemacht. \n\nGemeinderat Schattdorf Den Entwurf beurteilen wir als sinnvoll. \n\nGemeinderat Seedorf Der zeitliche Ablauf der Vorlagen (Schulische Bei-\ntragsverordnung / Weisungen SSA) und die  \nkurzfristige Vernehmlassungsfrist sind aus Sicht \ndes Gemeinderats inakzeptabel. Der Prozess  \nund der vorgesehene Terminplan ist für Gemein-\nden, welche das Angebot der SSA noch nicht  \neingeführt haben, nicht umsetzbar. \nIn Artikel 2 Absatz 1 ist einleitend erwähnt: «Die \nSchulsozialarbeit ist ein Berufsfeld der sozialen  \nArbeit…». Wir stimmen darin überein und sind der \nAnsicht, dass eine Regelung zu dieser wichtigen \nsozialen Aufgabe auch im Sozialhilfegesetz aufge-\nnommen werden sollte.  \nWenn sich diese Weisungen «nur» auf das Bil-\ndungsgesetz stützen, haben die Sozialdienste \nkeine gesetzliche Basis, auf der sie Schulsozialar-\nbeit anbieten können/sollen und es bleibt im Ver-\nwaltungsbereich der Schulen. \nAm 26. April 2023 hat die BKD eine Ergänzung zu-\nkommen lassen, mit dem Hinweis, dass die Regio-\nnalstelle, welche Schattdorf aufbaut, für die BKD \nohne Weiteres unter den Begriff «Sozialdienst» \nfällt. Diese Stelle gehört zur «Abteilung Soziales» \nder Gemeinde Schattdorf und ist somit direkt dem \nGemeinderat Schattdorf unterstellt. Eine Anbin-\ndung an den Sozialdienst ist unseres Wissens nicht \ngeplant. Somit hat der Gemeinderat Schattdorf als \neinzige Behörde die Möglichkeit, strategische Ent-\nscheidungen über die Schulsozialarbeit aller Ge-\nmeinden, die ihre Leistung dort einkaufen, zu fäl-\nlen. Der Begriff «Sozialdienst» ist unseres Erach-\ntens zu wenig genau definiert. Wird das «Ressort \nSoziales» jeder Gemeinde mit den regionalen «So-\nzialdiensten» gleichgesetzt? \nIm 6. Kapitel «Dienste» des Bildungsgesetzes ist in \nArtikel 30 «Schulsozialarbeit» geregelt, dass  \ndie Schulträger in den Volksschulen den Zugang \nzur Schulsozialarbeit sicherstellen. Unter Artikel  \n31 «Schulpsychologischer Dienst» ist geregelt, \ndass der Kanton einen schulpsychologischen \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n10 / 45 \n\nDienst führt, der den Schulbehörden, Schulleitun-\ngen, Lehrpersonen, Eltern sowie Lernenden zur  \nVerfügung steht.  \nIm Sinne der Chancengleichheit müsste für die \nSchulsozialarbeit eine ähnliche Regelung ange-\nstrebt werden, wie für den Schulpsychologischen \nDienst. Ansonsten soll es den Gemeinden  \nüberlassen sein, wie sie sich organisieren und es \nsollen keine Weisungen dazu erlassen werden. \n\nGemeinderat Seelisberg Verständlich \n\nGemeinderat Silenen Verständlich, zweckmässig \n\nGemeinderat Sisikon Grundsätzlich ist der Schul- und Gemeinderat mit \ndem Entwurf einverstanden. \nBestimmte Artikel sind zum Teil anpassungsfähig \noder benötigen noch eine Überarbeitung. \nFür kleine Gemeinden ist die Schulsozialarbeit ein \nenormer Einschnitt in die Finanzen. \n\nGemeinderat Wassen Mit dem Schreiben vom 26. April 2023, Ergänzung \nzur Vernehmlassung, ist der Entwurf für uns ver-\nständlich und klar. \n\nSchulrat Altdorf Kritik: Leider ist die Vernehmlassungsfrist viel zu \nkurz bemessen, damit eine Milizbehörde, die nicht \njede Woche Sitzung hat, die Weisungen seriös be-\nraten und eine fundierte Stellungnahme ausarbei-\nten kann. Der Schulrat bittet die BKD, dieser unbe-\nfriedigenden Situation in Zukunft Rechnung zu tra-\ngen. \n\nSchulrat Attinghausen Die Primarschule Attinghausen unterstützt im \nGrundsatz die Stossrichtung, welche die Weisun-\ngen verfolgt. \n\nSchulrat Bürglen Wir begrüssen es, dass die Weisungen kurz gefasst \nund pragmatisch dem Ist-Zustand angepasst sind. \nFür uns kommen sie allerdings zu spät. Wir haben \nbereits mit einer Leistungsvereinbarung ein Ange-\nbot für die SSA aufgegleist. Es ist unverständlich, \ndass der Kanton per Gesetz auf August 2023 die \nEinführung der SSA in den Gemeinden fordert, die \ndazugehörigen Grundlagen aber erst jetzt ausar-\nbeitet. Zudem ist die Zeitspanne für die Vernehm-\nlassung äusserst kurz bemessen. Als Behörde mit \nberufstätigen Mitgliedern gestaltet es sich schwie-\nrig, das Thema ordentlich zu behandeln. In Zukunft \nwünschen wir uns deshalb mehr Zeit bei Vernehm-\nlassungsfristen und optimalere zeitliche Abstim-\nmung zwischen Inkrafttreten des Gesetzes und \nFertigstellung der dazugehörenden Weisungen \nund Verordnungen. \n\nSchulrat Erstfeld - Die Weisung beinhaltet die Eckpfeiler der \nSchulsozialarbeit.  \n- Erstfeld verfügt über eine 10-jährige Erfahrung \nmit der Schulsozialarbeit. Deshalb bedauern wir, \nden zurückhaltenden und minimalen Ansatz, resp. \ndie Regelung von Mindestanforderungen an die \nSchulsozialarbeit. Die Weisungen sollten stärker \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n11 / 45 \n\nzukunftsorientiert formuliert werden und Ent-\nwicklungspotential bereits beinhalten.  \n- Eine gut integrierte und an der Schule stark ver-\nnetzte Schulsozialarbeit zeigt bei allen Beteiligten \ndie grösste Wirkung. Das Vertrauen von SchülerIn-\nnen, Eltern und Lehrpersonen in die Schulsozialar-\nbeit steigt mit einer engen Zusammenarbeit und \neiner fachlich selbstständigen und unabhängigen \nArbeit an der Schule. Deshalb darf die Schulsozial-\narbeit eng an die Schule angegliedert werden. Bei \nder Führung muss auch die bewährte Angliede-\nrung und Führung durch die Schule / Schulleitung \nmöglich sein. Eine fachliche Angliederung soll \nselbstverständlich zusätzlich ermöglicht werden.  \n- Die Erfahrung zeigt, dass kein Unterschied bei der \nBerechnung Primar und Oberstufe erfolgen soll. \nEine gute Begleitung in der Primar, wirkt sich posi-\ntiv auf die Oberstufe aus. \n\nSchulrat Flüelen - \n\nSchulrat Isenthal Sie Schreiben: «Die Schulsozialarbeit ist ein Be-\nrufsfeld der sozialen Arbeit…». Wir stimmen darin \nüberein und sind daher zum Schluss gekommen, \ndass eine Regelung zu dieser wichtigen sozialen \nAufgabe auch im Sozialhilfegesetz aufgenommen \nwerden sollte. \nWenn diese Weisungen «nur» im Bildungsgesetzt \nstehen, haben die Sozialdienste keine gesetzliche \nBasis, auf der sie Schulsozialarbeit anbieten kön-\nnen/sollen und es bleibt im Verwaltungsbereich \nder Schulen. \nAm 26. April 2023 haben sie uns eine Ergänzung \nzukommen lassen, mit dem Hinweis, dass die Regi-\nonalstelle, welche Schattdorf aufbaut, für die Bil-\ndungsdirektion ohne Weiteres unter den Begriff \n«Sozialdienst» fällt. Diese Stelle gehört zur «Abtei-\nlung Soziales» der Gemeinde Schattdorf und ist so-\nmit direkt dem Gemeinderat Schattdorf unter-\nstellt ist. Eine Anbindung an den Sozialdienst ist \nunseres Wissens nicht geplant. Somit hat der Ge-\nmeinderat Schattdorf als einzige Behörde die \nMöglichkeit, strategische Entscheidungen über die \nSchulsozialarbeit aller Gemeinden, die ihre Leis-\ntung dort einkaufen, zu fällen. Der Begriff «Sozial-\ndienst» ist unseres Erachtens zu wenig genau de-\nfiniert. Wird das «Ressort Soziales» jeder Ge-\nmeinde mit den regionalen «Sozialdiensten » \ngleichgesetzt? \nIm Urner Bildungsgesetz unter Kapitel 6: \n«Dienste» wird in Artikel 30 «Schulsozialarbeit» \nfestgehalten, dass die Schulträger den Volksschu-\nlen den Zugang zur Schulsozialarbeit sicherstellen. \nUnter Artikel 31 «Schulpsychologischen Dienst» \nist geregelt, dass der Kanton einen schulpsycholo-\ngischen Dienst führt, der den Schulbehörden, \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n12 / 45 \n\nSchulleitungen, Lehrpersonen, Eltern sowie Schü-\nlerinnen und Schülern zur Verfügung steht. \nIm Sinne der Chancengleichheit müsste für die \nSchulsozialarbeit eine ähnliche Regelung ange-\nstrebt werden, wie für den Sozialpsychiatrischen \nDienst. Ansonsten soll es den Gemeinden überlas-\nsen, wie sie sich organisieren und keine Weisung \ndazu erlassen werden. \nMit der Schulsozialarbeit hat die Gemeinde Isent-\nhal bisher sehr gute Erfahrungen gemacht. \n\nSchulrat Kreisschule Urner \nOberland \n\nDie Weisungen regeln die wesentlichen Punkte \nnachvollziehbar. Wir sind mit dem Entwurf gröss-\ntenteils einverstanden. Nicht einverstanden sind \nwir mit Artikel 6 (Mindestpensum), dieser berück-\nsichtigt die Situation von kleinen Schulen zu we-\nnig. Wir begrüssen, dass nach zwei Jahren eine \nEvaluation der Schulsozialarbeit stattfindet. \n\nSchulrat Schattdorf Grundsatz unterstützt die Schule Schattdorf die \nvorliegenden Weisungen. Bezüglich Betreuungs-\nschlüssel werden die Empfehlungen des Berufs-\nverbandes der Schulsozialarbeitenden zu wenig \nberücksichtigt. Mit einer Minimalvorgabe, welche \ndurch die Gemeinde bei entsprechendem Bedarf \nerhöht werden kann, wird den Bedürfnissen der \nSchule zu wenig Rechnung getragen. \n\nSchulrat Schulen Schächental - \n\nPrimarschulrat Seedorf Das Angebot der SSA ist ein wertvoller Beitrag zur \npsychischen Gesundheit im Schulsystem, deshalb \nbegrüssen wir die Stossrichtung. Aus unserer \nSicht ist es jedoch fraglich, ob durch die Weisun-\ngen das angestrebte Ziel erreicht werden kann. \nInsbesondere das Vollzeitäquivalent pro 800 Ler-\nnende ist viel zu knapp bemessen. \n\nKreisschulrat Seedorf Wir denken, dass die Chancengleichgeit gerade \nbei kleinen Schulen nicht gewährleistet ist, da \ndiese nur ein sehr kleines Pensum zur Verfügung \nhaben. Eine Möglichkeit wäre ein Sockel- oder ein \nMindestpensum festzulegen. \n\nSchulrat Seelisberg - \n\nSchulkommission Silenen Verständlich, zweckmässig \n\nSchulrat Sisikon Grundsätzlich ist der Schul- und Gemeinderat mit \ndem Entwurf einverstanden. \nBestimmte Artikel sind zum Teil anpassungsfähig \noder benötigen noch eine Überarbeitung. \nFür kleine Gemeinden ist die Schulsozialarbeit ein \nenormer Einschnitt in die Finanzen. \n\nKreisschulrat Ursern Der Kreisschulrat Ursern findet es wichtig, dass \nman die Unterstellung der SSA regeln soll. Wir \nwürden sogar vorschlagen, dass der Kanton es re-\ngeln soll und dass es einheitlich wird. Eine einheit-\nliche Unterstellungslösung wäre sinnvoll, damit \ndie SSA die gleichen Voraussetzungen haben, um \nSchnittstellen vorzubeugen. \n\nstiftung papilio Stiftungsrat  \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n13 / 45 \n\nMittelschulrat Der Mittelschulrat unterstützt grundsätzlich die \nTatsache, dass auch der Kantonalen Mittelschule \nUri der Zugang zur Sozialarbeit ermöglicht wird. \nBegrüsst wird, dass die Schulsozialarbeit nicht nur \nschulische Angehörige unterstützen und Krisenin-\ntervention leisten kann, sondern auch präventiv \nwirken kann. Sozialarbeit bietet somit eine Entlas-\ntung für das ganze System. \n\nVereinigung Schulleiterinnen \nund Schulleiter Uri \n\nDer VSL unterstützt die Stossrichtung. Die Weisun-\ngen sind jedoch wenig visionär. Es stellt sich die \nFrage, ob durch die Weisungen die vom Kanton \nangestrebte Chancengleichheit effektiv gewähr-\nleistet ist. Insbesondere die Empfehlungen der \nAvenirSozial werden aus unserer Sicht zu wenig \nkonsequent in den vorliegenden Weisungen be-\nrücksichtigt. \n\nVerein Lehrerinnen- und Leh-\nrer Uri (LUR) \n\nKlar ausformuliert und lässt den Gemeinden bei \nden Pensen Spielraum nach oben offen. Dies muss \naber gut beobachtet werden, inwiefern eine Pen-\nsenerhöhung bei Bedarf auch für finanzschwä-\nchere Gemeinden realisiert werden kann. \n\nCVP – Die Mitte Uri Den Entwurf beurteilen wir als sinnvoll. \n\nFDP Der Entwurf zu « Weisungen zur schulergänzen-\nden Sozialarbeit » bietet eine adäquate Plattform \nzur entsprechenden Umsetzung. \nDie FDP.Die Liberalen Uri begrüsst das Instrument \nder Schulsozialarbeit als Beratungsangebot von \nFachpersonen für Schüler und Schülerinnen, El-\ntern und Lehrpersonen bei sozialen und persönli-\nchen Problemen, die in der Schule auftreten und \nsich lernbehindernd auswirken.  \nDer Entwurf des «Erlass von Weisungen zur schul-\nergänzenden Sozialarbeit» regelt den  \nSchulsozialdienst für die Gemeinden, der schon \nbisher möglich war, und erklärt dessen  \nInanspruchnahme als unentgeltlich. Zudem veran-\nkert er, dass die fachliche Leitung der  \nschulergänzenden Arbeit dem Sozialdienst ange-\ngliedert werden soll. Auch wird der Kostenteiler \ndes finanziellen Aufwandes geregelt.  \nDie FDP.Die Liberalen Uri begrüsst die vorgeschla-\ngenen Definitionen in der Vorlage und  \nmithin die Schaffung von klaren Grundlagen über \nZuständigkeit, Kompetenz und Finanzierung. \n\nGrüne Uri Der Entwurf lässt in Bezug auf Führung zwei Opti-\nonen zu, das ist zu unklar. Es ist wichtig, dass für \nden Kanton Uri eine einheitliche Lösung geschaf-\nfen wird.  \nDie Anzahl Lernende pro 100% Pensum ist zu hoch \nund die Argumente für diese hohe Fallzahl sind \nnicht schlüssig nachvollziehbar. \n\nSP Uri Der allgemeine Eindruck zur Weisung ist positiv. Es \nist Zeit, dass alle Zugang zur Schulsozialarbeit ha-\nben. \n\nSVP Uri - \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n14 / 45 \n\nSchulsozialarbeitsverband \n(SSAV) \n\nDer SSAV freut sich über die gesetzlich verankerte \nEinführung der Schulsozialarbeit an allen Schulen \nim Kanton Uri per 1.8.2023. Wir begrüssen grund-\nsätzlich auch den Erlass der Weisungen zur \nSchulsozialarbeit. \n\nFachgruppe der Schulsozial-\narbeitenden Uri \n\nEs freut uns, dass die Einführung der Schulsozial-\narbeit an allen Schulen im Kanton Uri gesetzlich \nverankert wird. Wir begrüssen grundsätzlich auch \nden Erlass der Weisungen zur Schulsozialarbeit. \n\nAvenirSocial AvenirSocial freut über die gesetzlich verankerte \nEinführung der Schulsozialarbeit an allen Schulen \nim Kanton Uri per 1.8.2023. Wir begrüssen grund-\nsätzlich auch den Erlass der Weisungen zur \nSchulsozialarbeit, insbesondere freut uns der Hin-\nweis auf die Lohnempfehlungen von AvenirSocial. \nDiese wurde vor kurzem überarbeitet und liegen \nin aktueller Ausgabe vor. \n\n  \n \n\n3.2 Sind die Bestimmungen der einzelnen Artikel klar und verständlich? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nGemeinderat Altdorf X  \n\nGemeinderat Andermatt X  \n\nGemeinderat Bürglen X  \n\nGemeinderat Erstfeld X  \n\nGemeinderat Flüelen X  \n\nGemeinderat Göschenen X  \n\nGemeinderat Gurtnellen X  \n\nGemeinderat Hospental X  \n\nGemeinderat Isenthal  X \n\nGemeinderat Schattdorf X  \n\nGemeinderat Seedorf  X \n\nGemeinderat Seelisberg X  \n\nGemeinderat Silenen X  \n\nGemeinderat Sisikon X  \n\nGemeinderat Wassen X  \n\nSchulrat Altdorf X  \n\nSchulrat Attinghausen X  \n\nSchulrat Bürglen X  \n\nSchulrat Erstfeld X  \n\nSchulrat Flüelen X  \n\nSchulrat Isenthal  X \n\nSchulrat Kreisschule Urner Oberland X  \n\nSchulrat Schattdorf X  \n\nSchulrat Schulen Schächental X  \n\nPrimarschulrat Seedorf X  \n\nKreisschulrat Seedorf X  \n\nSchulrat Seelisberg X  \n\nSchulkommission Silenen X  \n\nSchulrat Sisikon X  \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n15 / 45 \n\nKreisschulrat Ursern X  \n\nMittelschulrat X  \n\nVereinigung Schulleiterinnen und \nSchulleiter Uri \n\nX  \n\nVerein Lehrerinnen- und Lehrer Uri \n(LUR) \n\nX  \n\nCVP – Die Mitte Uri X  \n\nFDP X  \n\nSP Uri X  \n\nSVP Uri X  \n\nFachgruppe der Schulsozialarbeiten-\nden Uri \n\nX  \n\n \n\nWeder Ja noch Nein: - GR Attinghausen \n- Grüne Uri \n- Schulsozialarbeitsverband (SSAV) \n- AvenirSocial \n\n \n\nWeitere Kommentare: \n\nGemeinderat Altdorf Im Allgemeinen verständlich. \n\nGemeinderat Andermatt - \n\nGemeinderat Attinghausen - \n\nGemeinderat Bürglen - \n\nGemeinderat Erstfeld - \n\nGemeinderat Flüelen - \n\nGemeinderat Göschenen - \n\nGemeinderat Gurtnellen - \n\nGemeinderat Hospental - \n\nGemeinderat Isenthal • Allgemein: Die Abgrenzungen zwischen den \nAufgabenbereichen des Sozialwesens und dem \nBildungsauftrag sind nicht nachvollziehbar. \n• Punkt 2.4. «Finanzielle Vorgaben»: Die Rege-\nlung zu den finanziellen Beiträgen des Kantons \nsind für uns nicht nachvollziehbar. \n• Punkt 2.5. «Aufsicht»: Wie die Koordination und \ngute Zusammenarbeit zwischen den Schul- und \nSozialinstanzen in Bezug auf die Aufsicht der SSA \nkonkret aussieht, ist im Bericht nicht ersichtlich. \n\nGemeinderat Schattdorf Wichtig, dass die Ergänzung zur Weisung Art. 8 \nund 2.2 im Bericht noch gemacht wurde, da dies \ndie IST-Situation abbildet. Es ist sehr wichtig, dass \ndiese auch übernommen wird. Unserer Meinung \nnach gehört die SSA nicht der Schule angegliedert \n(keine Unterstellung der Schulleitung). Die \nSchulsozialarbeit ist ein Fachbereich der Sozialen \nArbeit und hat keinen pädagogischen Auftrag. Die \nSchulsozialarbeit ist eine Fachstelle innerhalb des \nSystems Schule, welche mit der Schule eng koope-\nriert. \n\nGemeinderat Seedorf • Allgemein: Die Abgrenzungen zwischen den Auf-\ngabenbereichen des Sozialwesens und dem  \nBildungsauftrag sind nicht nachvollziehbar. \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n16 / 45 \n\n• Bericht Ziffer 2.4 «Finanzielle Vorgaben»: Die \nRegelung zu den finanziellen Beiträgen des  \nKantons sind für uns nicht nachvollziehbar. \n\n• Bericht Ziffer 2.5 «Aufsicht»: Wie die Koordina-\ntion und eine gute Zusammenarbeit zwischen  \nden Schul- und Sozialinstanzen in Bezug auf die \nAufsicht der SSA konkret aussieht, ist im Bericht \nnicht ersichtlich. \n\nGemeinderat Seelisberg - \n\nGemeinderat Silenen - \n\nGemeinderat Sisikon - \n\nGemeinderat Wassen - \n\nSchulrat Altdorf Im Allgemeinen verständlich \n\nSchulrat Attinghausen - \n\nSchulrat Bürglen - \n\nSchulrat Erstfeld - \n\nSchulrat Flüelen - \n\nSchulrat Isenthal • Allgemein: Die Abgrenzungen zwischen den \nAufgabenbereichen des Sozialwesens und dem \nBildungsauftrag sind nicht nachvollziehbar. \n• Punkt 2.4. «Finanzielle Vorgaben»: Die Rege-\nlung zu den finanziellen Beiträgen des Kantons \nsind für uns nicht nachvollziehbar. \n• Punkt 2.5. «Aufsicht»: Wie die Koordination \nund gute Zusammenarbeit zwischen den Schul- \nund Sozialinstanzen in Bezug auf die Aufsicht der \nSSA konkret aussieht, ist im Bericht nicht ersicht-\nlich. \n\nSchulrat Kreisschule Urner \nOberland \n\n- \n\nSchulrat Schattdorf - \n\nSchulrat Schulen Schächental - \n\nPrimarschulrat Seedorf - \n\nKreisschulrat Seedorf - \n\nSchulrat Seelisberg - \n\nSchulkommission Silenen - \n\nSchulrat Sisikon - \n\nKreisschulrat Ursern -/- \n\nMittelschulrat In Artikel 2 Abs. 2 muss jedoch der Begriff «gleich-\nberechtigte Partnerin» ersetzt werden mit «unter-\nstützende Partnerin». \n\nVereinigung Schulleiterinnen \nund Schulleiter Uri \n\n- \n\nVerein Lehrerinnen- und Leh-\nrer Uri (LUR) \n\n- \n\nCVP – Die Mitte Uri Wichtig, dass die Ergänzung noch gemacht wurde, \nda dies die IST-Situation abbildet. Es ist sehr wich-\ntig, dass diese auch übernommen wird. Unserer \nMeinung gehört die SSA nicht der Schule angeglie-\ndert (keine Unterstellung der Schulleitung). \n\nFDP - \n\nGrüne Uri Teilweise.  \n\nSP Uri - \n\nSVP Uri - \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n17 / 45 \n\nSchulsozialarbeitsverband \n(SSAV) \n\n- \n\nFachgruppe der Schulsozial-\narbeitenden Uri \n\n- \n\nAvenirSocial - \n \n\nB. Spezifische Fragen \n\n3.3 Ist für Sie der Erlass der Weisung unter den im Bericht aufgezeigten Voraus-\n\nsetzungen nachvollziehbar? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nGemeinderat Altdorf X  \n\nGemeinderat Andermatt X  \n\nGemeinderat Bürglen X  \n\nGemeinderat Erstfeld X  \n\nGemeinderat Flüelen  X \n\nGemeinderat Göschenen X  \n\nGemeinderat Gurtnellen X  \n\nGemeinderat Hospental X  \n\nGemeinderat Isenthal  X \n\nGemeinderat Schattdorf X  \n\nGemeinderat Seedorf  X \n\nGemeinderat Seelisberg X  \n\nGemeinderat Silenen X  \n\nGemeinderat Sisikon X  \n\nGemeinderat Wassen X  \n\nSchulrat Altdorf X  \n\nSchulrat Attinghausen X  \n\nSchulrat Bürglen X  \n\nSchulrat Erstfeld X  \n\nSchulrat Flüelen X  \n\nSchulrat Isenthal  X \n\nSchulrat Kreisschule Urner Oberland X  \n\nSchulrat Schattdorf  X \n\nSchulrat Schulen Schächental X  \n\nPrimarschulrat Seedorf X  \n\nKreisschulrat Seedorf X  \n\nSchulrat Seelisberg X  \n\nSchulkommission Silenen X  \n\nSchulrat Sisikon X  \n\nKreisschulrat Ursern X  \n\nMittelschulrat X  \n\nVereinigung Schulleiterinnen und \nSchulleiter Uri \n\n X \n\nVerein Lehrerinnen- und Lehrer Uri \n(LUR) \n\nX  \n\nCVP – Die Mitte Uri X  \n\nFDP X  \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n18 / 45 \n\nGrüne Uri  X \n\nSP Uri X  \n\nSVP Uri  X \n\nFachgruppe der Schulsozialarbeiten-\nden Uri \n\nX  \n\n \n\nWeder Ja noch Nein: - GR Attinghausen \n- Schulsozialarbeitsverband (SSAV) \n- AvenirSocial \n\n \n\n \n\nWeitere Kommentare: \n\nGemeinderat Altdorf Im Allgemeinen ja. \n\nGemeinderat Andermatt - \n\nGemeinderat Attinghausen - \n\nGemeinderat Bürglen - \n\nGemeinderat Erstfeld - \n\nGemeinderat Flüelen Es besteht ein Widerspruch zwischen den Vorga-\nben im Schulgesetz und den in den Weisungen ver-\nlangten Kriterien zur Erfüllung der Vorgaben. Dies \nin Bezug auf die Mindestpensen. \n\nGemeinderat Göschenen - \n\nGemeinderat Gurtnellen - \n\nGemeinderat Hospental - \n\nGemeinderat Isenthal Siehe einleitende Erläuterungen. \n\nGemeinderat Schattdorf - \n\nGemeinderat Seedorf Siehe einleitende Erläuterungen \n\nGemeinderat Seelisberg - \n\nGemeinderat Silenen - \n\nGemeinderat Sisikon - \n\nGemeinderat Wassen - \n\nSchulrat Altdorf Im Allgemeinen ja \n\nSchulrat Attinghausen Die SSA muss aus Gründen der Qualitätssicherung \nzwingend einer professionellen Stelle/Institution \nmit entsprechendem fachlichen Hintergrund an-\ngegliedert sein. Diese Vorgabe fehlt in den Wei-\nsungen. \n\nSchulrat Bürglen - \n\nSchulrat Erstfeld Siehe Bemerkungen A \n\nSchulrat Flüelen - \n\nSchulrat Isenthal Siehe einleitende Erläuterungen. \n\nSchulrat Kreisschule Urner \nOberland \n\n- \n\nSchulrat Schattdorf Die Zusammenarbeit und Koordination zwischen \nden Schul- und Sozialinstanzen sind in den Wei-\nsungen zu ungenau formuliert. \n\nSchulrat Schulen Schächental - \n\nPrimarschulrat Seedorf 2.5 Aufsicht: Leider ist im Bericht nicht ersichtlich, \nwie die Koordination und Zusammenarbeit zwi-\nschen den Schul- und Sozialinstanzen in Bezug auf \ndie Aufsicht der SSA konkret aussieht. \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n19 / 45 \n\nKreisschulrat Seedorf - \n\nSchulrat Seelisberg - \n\nSchulkommission Silenen - \n\nSchulrat Sisikon - \n\nKreisschulrat Ursern -/- \n\nMittelschulrat Die Weisungen bauen auf gängiger und bewährter \nPraxis auf. \n\nVereinigung Schulleiterinnen \nund Schulleiter Uri \n\n2.5 Aufsicht: Wie die Koordination und gute Zu-\nsammenarbeit zwischen den Schul- und Sozia-\nlinstanzen in Bezug auf die Aufsicht der SSA konk-\nret aussieht, ist im Bericht nicht ersichtlich. \n\nVerein Lehrerinnen- und Leh-\nrer Uri (LUR) \n\n- \n\nCVP – Die Mitte Uri - \n\nFDP - \n\nGrüne Uri - Nicht klar, warum nicht einheitliche Lösungen \nfür den gesamten Kanton vorgeschlagen werden \n– zu viele Wahlmöglichkeiten \n\nSP Uri - \n\nSVP Uri Der Zeitplan vom Vernehmlassungsverfahren bis \nzur Inkrafttretung ist für uns zu kurz, da diverse \nFragen speziell für die Gemeinden noch Klärungs-\nbedarf aufweisen. \n\nSchulsozialarbeitsverband \n(SSAV) \n\n- \n\nFachgruppe der Schulsozial-\narbeitenden Uri \n\n- \n\nAvenirSocial - \n\n  \n\n \n\n  \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n20 / 45 \n\n3.4 Sind Sie mit den vorgeschlagenen Bestimmungen im Grundsatz einverstan-\n\nden? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nGemeinderat Altdorf X  \n\nGemeinderat Andermatt X  \n\nGemeinderat Bürglen  X \n\nGemeinderat Erstfeld X  \n\nGemeinderat Flüelen  X \n\nGemeinderat Göschenen X  \n\nGemeinderat Gurtnellen X  \n\nGemeinderat Hospental X  \n\nGemeinderat Isenthal  X \n\nGemeinderat Schattdorf X  \n\nGemeinderat Seedorf  X \n\nGemeinderat Seelisberg X  \n\nGemeinderat Silenen  X \n\nGemeinderat Sisikon X  \n\nGemeinderat Wassen X  \n\nSchulrat Altdorf X  \n\nSchulrat Attinghausen X  \n\nSchulrat Bürglen X  \n\nSchulrat Erstfeld  X \n\nSchulrat Flüelen  X \n\nSchulrat Isenthal  X \n\nSchulrat Kreisschule Urner Oberland X  \n\nSchulrat Schattdorf  X \n\nSchulrat Schulen Schächental X  \n\nPrimarschulrat Seedorf  X \n\nKreisschulrat Seedorf  X \n\nSchulrat Seelisberg X  \n\nSchulkommission Silenen  X \n\nSchulrat Sisikon X  \n\nKreisschulrat Ursern  X \n\nVereinigung Schulleiterinnen und \nSchulleiter Uri \n\n X \n\nVerein Lehrerinnen- und Lehrer Uri \n(LUR) \n\nX  \n\nCVP – Die Mitte Uri X  \n\nFDP X  \n\nGrüne Uri  X \n\nSP Uri  X \n\nSVP Uri  X \n\nFachgruppe der Schulsozialarbeiten-\nden Uri \n\n X \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  - GR Attinghausen \n- Mittelschulrat \n - Schulsozialarbeitsverband (SSAV) \n- AvenirSocial \n\n \n\n \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n21 / 45 \n\nWeitere Kommentare: \n\nGemeinderat Altdorf Im Allgemeinen ja. \n\nGemeinderat Andermatt Mit Ausnahme von Artikel 8 und Ergänzung in Ar-\ntikel 6.  \n\nGemeinderat Attinghausen - \n\nGemeinderat Bürglen Mit allen einverstanden, mit Ausnahme von Arti-\nkel 8 und Ergänzung in Artikel 6. \n\nGemeinderat Erstfeld - \n\nGemeinderat Flüelen Die Vorgaben zur Erfüllung des Zugangs zur \nSchulsozialarbeit (Artikel 2 und 3) können mit dem \nMindestpensum nach Artikel 6 nicht in Teilen er-\nreicht werden. Dies stellt einen Widerspruch dar. \nDie Vorgaben richten sich nach dem Leistungsum-\nfang der Schulsozialarbeit des Schulsozialarbeits-\nverbands (SSAV) und sind im Leistungsumfang 1 – \n2 anzugliedern. Dabei ist mit einem 100% Pensum \nbei 400 – 600 SUS zu rechnen. \n\nGemeinderat Göschenen - \n\nGemeinderat Gurtnellen Mit Artikel 6 (Mindestpensum) sind wir nicht ein-\nverstanden (Erläuterungen dazu im Abschnitt C). \n\nGemeinderat Hospental Mit Ausnahme von Artikel 8 und Ergänzung in Ar-\ntikel 6. \n\nGemeinderat Isenthal Siehe einleitende Erläuterungen. \n\nGemeinderat Schattdorf Ein Pensum von 100% für 800 Lernende ist sehr \nhoch angesetzt (vgl. Empfehlung ssav Pensen-\nschlüssel). Die Erfahrung zeigt, dass es mit diesem \nSchlüssel nicht möglich ist, alle Aufgabenbereiche \nabdecken zu können. Es müssen Abstriche bspw. \nim Bereich der Prävention, Schulkultur, Früherfas-\nsung gemacht werden (vgl. 2.1 im Bericht). Diese \nBereiche können, wenn die SSA etabliert ist, nach \nMöglichkeit nur punktuell und oberflächlich mit-\nbearbeitet werden. Der Pensenschlüssel gilt es \nnach zwei Jahren zwingend und fundiert zu über-\nprüfen. Die Pensen an der Oberstufe sind nicht \nzwingend höher zu veranschlagen als auf der Pri-\nmarstufe. Eine «kann» Formulierung oder «in der \nRegel» wäre hier sinnvoller. \n\nGemeinderat Seedorf Siehe einleitende Erläuterungen. \n\nGemeinderat Seelisberg Mit Ausnahme des Artikels 8 und Ergänzung in Ar-\ntikel 6.  \n\nGemeinderat Silenen Siehe Bemerkungen zu den einzelnen Artikeln \n\nGemeinderat Sisikon - \n\nGemeinderat Wassen - \n\nSchulrat Altdorf Im Allgemeinen ja \n\nSchulrat Attinghausen Es ist nicht nachvollziehbar, warum der empfoh-\nlene Standard von avenir suisse von 400 SchülerIn-\nnen für ein Vollzeitpensum nicht übernommen \nwird. Die Anzahl von 800 SchülerInnen für eine \n100%-Stelle ist viel zu hoch gerechnet. Mit diesem \nPensum sind Prävention, Mitwirkung in Schulpro-\njekten und –entwicklung schlicht nicht leistbar. \n\nSchulrat Bürglen Pluspunkt: Die Bestimmungen sind sehr offen ge-\nhalten und lassen den Gemeinden genügend \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n22 / 45 \n\nRaum, um ein gemeindespezifisches Angebot un-\nter Einhaltung eines minimalen Standards anzu-\nbieten. \n\nSchulrat Erstfeld - Es gibt eine starke Abweichung zur schweizeri-\nschen Empfehlung des SSAV 100% bei rund 400  \nLernenden. Bei dem vorgeschlagenen Richtwert \nfür die Pensen ist nur eine reagierende Arbeits-\nweise möglich. Prävention und Früherkennung \nsind nicht leistbar. Somit sind die Ziele und Inhalte \nin Artikel 3 nicht umsetzbar.  \n- Die Weisungen müssten neben einer Minimal-\nvorgabe eine Empfehlung für das Pensum 100% \nbei 400 Lernenden beinhalten. (Auch die Richtli-\nnien ICT- Geräteausstattung gehen von einer Vor-\ngabe und einer Empfehlung aus). \n- Eine Überprüfung nach nur 2 Jahren erscheint \nuns nicht realistisch. \n\nSchulrat Flüelen Artikel 3 \nDie Ziele und Inhalte sind sehr umfassend, was zu \nbegrüssen ist. Nur wird das mit dem vorgeschlage-\nnen Mindestpensum (Artikel 6) nicht zu erreichen \nsein. Die Pensen sind gemäss den Vor-gaben des \nBerufsverbandes (ssav) zu berechnen. Rund 450 \nSchüler pro 100%. Die vorgeschlagenen Mindest-\npensen sind somit klar zu tief. \nArtikel 13 \nEs ist zu regeln, dass der Kanton 1/3 der effektiven \nKosten der jeweiligen Gemeinde übernimmt. Es \ndarf dabei nicht von der Mindestpensengrösse \n(Artikel 6) ausgegangen werden. \n\nSchulrat Isenthal Siehe einleitende Erläuterungen. \n\nSchulrat Kreisschule Urner \nOberland \n\nMit Artikel 6 (Mindestpensum) sind wir nicht ein-\nverstanden (Erläuterungen dazu im Abschnitt C). \n\nSchulrat Schattdorf Ein Vollzeitäquivalent pro 800 Lernenden ist \ndeutlich zu knapp bemessen. Die Erfahrungen der  \nSSA an unserer Schule zeigen, dass mit dem zur \nVerfügung stehenden Pensum (100% für 800 Kin-\nder) lediglich die Punkte a-c der für die SSA vor-\ngesehenen Bereiche erfüllbar sind. \n\nSchulrat Schulen Schächental - \n\nPrimarschulrat Seedorf Absatz 2.3.  \nDas vorgeschlagene Pensum (800 SuS-100%) \nreicht nicht aus, diverse Aufgaben können nicht \nbewältigt werden (Prävention, Mitwirkung bei \nder Schulkultur, Vernetzung im Schulhaus und \nweitere). Anpassung: 400SuS-100% \n\nKreisschulrat Seedorf Nicht einverstanden sind wir mit dem vorgeschla-\ngenen Mindestpensum in Artikel 6. Das Pensum \nhat sich bei den bestehenden SSA im Kanton Uri \nnicht bewährt. Das vorgeschlagene Pensum von \n800 SuS auf 100% ist nicht zukunftstauglich und \nhinkt der Realität hinterher. Zahlreiche Aufgaben \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n23 / 45 \n\n(Prävention, Mitwirkung der Schulkultur, Vernet-\nzung im Schulhaus und weiter) können nicht be-\nwältigt werden. \n\nSchulrat Seelisberg - \n\nSchulkommission Silenen Siehe Bemerkungen zu den einzelnen Artikeln. \n\nSchulrat Sisikon - \n\nKreisschulrat Ursern Man soll sich bei der Ressourcierung an die Vorga-\nben der Schulsozialarbeit halten.  \nZudem sollte man bei den kleinen Schulen einen \nGrundsockel erstellen, sonst ist die Umsetzung ei-\nner sinnvollen Schulsozialarbeit nicht möglich. \n\nMittelschulrat Die in Artikel 3 formulierten Ziele und Inhalte sind \nbegrüssenswert. Allerdings sind diese mit dem in \nArtikel 6 vorgeschlagenem Mindestpensum (100% \nfür 800 Lernende) nicht umsetzbar. Diese Zahl wi-\nderspricht den Anstellungsempfehlungen von \nAvenirSocial, Professionelle Soziale Arbeit \nSchweiz, welche in den Weisungen unter Artikel 7 \n(Anstellungsbedingungen) explizit genannt wer-\nden. Diese gehen – wie im Bericht unter Punkt 2.3 \n(Personelle Vorgaben) erwähnt wird – von einem \n100%-Pensum für 400 Lernende aus. Die Schulso-\nzialarbeit kann die präventive Wirkung nur erzeu-\ngen, wenn die erforderlichen Ressourcen zur Ver-\nfügung gestellt werden. Eine erfolgreiche Präven-\ntion führt am Ende zu einer finanziellen Entlastung \nfür den Kanton. \nDer Mittelschulrat begrüsst jedoch die Aussage im \nBericht (unter Ausgangslage), dass «die Pensen an \nder Oberstufe höher zu veranschlagen sind als in \nder Primarschule». Diese Aussage muss in den \nWeisungen in Artikel 6 festgehalten werden. Der \nMittelschulrat erwartet, dass ihm der unter Artikel \n6 Abs. 2 erwähnte Handlungsspielraum zugestan-\nden wird und er den auf der operativen Ebene er-\nkannten Ressourcenbedarf sprechen kann. \n\nVereinigung Schulleiterinnen \nund Schulleiter Uri \n\nDas Vollzeitäquivalent pro 800 Lernende ist zu \nknapp bemessen, wir sind damit nicht einverstan-\nden. Gemäss Erfahrungen von bereits praktizie-\nrenden SSA können mit diesem Pensum nur die \nersten drei Punkte (a-c), welche im erläuternden \nBericht unter 2.1 Betätigungsfelder aufgeführt \nsind, bewältigt werden. Prävention, Mitwirkung \nbei der Schulentwicklung, Vernetzung im Schul-\nhaus und Mitwirkung bei Schulprojekten ist mit \ndiesem Minimalpensum nicht leistbar. \nWeiter gilt es zu beachten, dass insbesondere für \nkleine Schulen ein Pensum von unter 20% im Sinne \ndes SSA-Leistungsauftrages nicht praktikabel und \nzielführend ist. Die SSA muss wöchentlich eine ge-\nwisse Zeit präsent vor Ort sein können, was bei ei-\nnem 5% Pensum nur schwer möglich ist. \nEs gilt eine Sockellösung, insbesondere für klei-\nnere Schulen, zu prüfen. \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n24 / 45 \n\nVerein Lehrerinnen- und Leh-\nrer Uri (LUR) \n\n- \n\nCVP – Die Mitte Uri Eine Vollzeitstelle für 800 Lernende ist sehr hoch \nangesetzt. Mit diesem Schlüssel ist es nicht mög-\nlich, dass alle Aufgabenbereiche abgedeckt wer-\nden. Es müssen Abstriche im Bereich der Präven-\ntion und Früherfassung gemacht werden oder \nkönnen nur oberflächlich bearbeitet werden. Den \nPensenschlüssel gilt es nach zwei Jahren zwingend \nzu überprüfen. \nDie Pensen an der Oberstufe sind nicht zwingend \nhöher zu veranschlagen als auf der Primarstufe. \nEine «kann» Formulierung oder «in der Regel» \nwäre hier sinnvoller. \n\nFDP - \n\nGrüne Uri - \n\nSP Uri Artikel 6: Da eine Schulsozialarbeit vor Ort prä-\nsent, einen niederschwelligen Zugang gewähren, \nPräventionskonzepte erarbeiten, Früherken-\nnungsmassnamen umsetzen und an der Schulent-\nwicklung mitarbeiten muss, reicht ein 100-Pro-\nzent-Pensum pro 800 Lernende nicht. Die SP Uri \nfordert, dass das Pensum den Anstellungsemp-\nfehlungen von «AvenirSocial» angeglichen wird \n(450 bis 600 Lernende auf ein 100-Prozent-Pen-\nsum).  \n\nSVP Uri Durch die zunehmende gesellschaftliche Entwick-\nlung sehen wir die Notwendigkeit für die \nSchulsozialarbeit. Wir müssen uns aber fragen, \nwie in Zukunft die Erziehungsberechtigten mehr \nin die Pflicht genommen werden können. \n\nSchulsozialarbeitsverband \n(SSAV) \n\n- \n\nFachgruppe der Schulsozial-\narbeitenden Uri \n\nDer Vorschlag des Mindestpensum laut Vernehm-\nlassung (800 SuS auf 100% Pensum) erachten wir \nSchulsozialarbeiterinnen der Fachaustausch-\ngruppe als zu niedrig. Im Verlaufe der letzten \nJahre hat sich gezeigt, dass die bisherigen Pensen \nsich nicht bewährt haben und sich der Bedarf nach \nmehr Unterstützung und Mitwirkung der SSA \nzeigt. \nDas vorgeschlagene Pensum reicht nicht aus, di-\nverse Aufgaben können nicht oder nur punktuell \nbewältigt werden (Prävention, Mitwirkung bei der \nSchulkultur, Vernetzung im Schulhaus, Früherken-\nnung und weitere). Nur Aufgabenbereiche a, b \nund c (Siehe Bericht, Seite 5, „Ziele und Inhalte“ – \nBereiche der SSA) können mit den aktuellen Pen-\nsen abgedeckt werden und dies zeitweise auch \nnur bedingt. Die weiteren aufgelisteten Aufgaben \nsind bedingt oder gar nicht möglich zu leisten. \n\nAvenirSocial - \n\n  \n \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n25 / 45 \n\nC. Bemerkungen zu einzelnen Artikeln: \n\nGemeinderat Altdorf Art. 6, Abs. 1: Pro 800 Lernende ein Pensum von \nmindestens 100 Prozent wird als zu tief erach-tet. \nDer Schulsozialarbeitsverband (SSAV) empfiehlt \npro 400 Lernende ein 100-Prozentpensum. \nArt. 8, Abs. 1: Ersatzlos streichen! Der Sozialdienst \nder Gemeinde befasst sich vorwiegend mit wirt-\nschaftlicher Sozialhilfe und ist somit nicht die rich-\ntige Stelle für die Angliederung der Schulsozialar-\nbeit. \nArt. 10, 2. Satz: Ersatzlos streichen. Es ist nicht klar, \nwas damit gemeint ist. \n\nGemeinderat Andermatt Artikel 6: \nEs wird von einem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent- \nPensum ausgegangen, obwohl der Schulsozialar-\nbeitsverband (SSAV) von 400 Lernenden pro \n100-Prozent-Pensum vorgibt. Gemäss Vernehm-\nlassungsbericht basiert die aktuelle Zahl der Wei-\nsungen auf einer Erhebung der Pensen der \nSchulsozialarbeit in Uri aus dem Jahr 2021. Wir \nsind mit diesem Betreuungsschlüssel einverstan-\nden. Bei der Schaffung von einer "Regionalstelle \nSchulsozialarbeit" gilt der Topografie in unserem \nKanton Rechnung zu tragen und zu berücksichti-\ngen, dass ein Teil der Arbeitszeit für Fahrzeit bean-\nsprucht wird. \nArtikel 6, Abs. 3: \nWird der Betreuungsschlüssel aufgrund des unter \nAbsatz 2 eruierten Bedarfs erhöht, werden die \nLeistungen durch den Kanton gemäss Schulischer \nBeitragsverordnung abgegolten. \nArtikel 8, Abs. 1: \nAndere Formulierung gewünscht: \nDie Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der Re-\ngel einer kommunalen Fachstelle einer einzelnen \nGemeinde oder einem gemeindeübergreifenden \nSozialdienst anzugliedern. Mit dieser Formulie-\nrung würde dem Dienstleistungsangebot einer \n"Regionalstelle Schulsozialarbeit" entsprochen. \nAllgemeine Bemerkung: \nDa sich die Schulsozialarbeit im Aufbau befindet, \nsollte nach den ersten zwei Jahren Betrieb unter \nEinbezug der Fachstellen, Schulräte und Gemein-\nden ein Fazit gezogen und die Weisung \nwenn nötig angepasst werden. \n\nGemeinderat Attinghausen - \n\nGemeinderat Bürglen Artikel 6: \nEs wird von einem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent- \nPensum ausgegangen, obwohl der Schulsozialar-\nbeitsverband (SSAV) von 400 Lernenden pro \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n26 / 45 \n\n100-Prozent-Pensum vorgibt. Gemäss Vernehm-\nlassungsbericht basiert die aktuelle Zahl der Wei-\nsungen auf einer Erhebung der Pensen der \nSchulsozialarbeit in Uri aus dem Jahr 2021. Wir \nsind mit diesem Betreuungsschlüssel einverstan-\nden. \nBei der Schaffung von einer "Regionalstelle \nSchulsozialarbeit" gilt der Topografie in unserem \nKanton Rechnung zu tragen und zu berücksichti-\ngen, dass ein Teil der Arbeitszeit für Fahrzeit bean-\nsprucht wird. \nArtikel 6, Abs. 3, neu zur Ergänzung: Wird der Be-\ntreuungsschlüssel aufgrund des unter Absatz 2 \neruierten Bedarfs erhöht, werden die Leistungen \ndurch den Kanton gemäss Schulischer Beitragsver-\nordnung abgegolten. \nArtikel 8, Abs. 1: \nAndere Formulierung gewünscht: \nDie Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der Re-\ngel einer kommunalen Fachstelle einer einzelnen \nGemeinde oder einem gemeindeübergreifenden \nSozialdienst anzugliedern. \nMit dieser Formulierung würde dem Dienstleis-\ntungsangebot einer "Regionalstelle Schulsozialar-\nbeit" entsprochen. \nAllgemeine Bemerkung: \nDa sich die Schulsozialarbeit im Aufbau befindet, \nsollte nach den ersten zwei Jahren Betrieb unter \nEinbezug der Fachstellen, Schulräte und Gemein-\nden ein Fazit gezogen und die Weisung wenn \nnötig angepasst werden. \n\nGemeinderat Erstfeld Artikel 5 \nHinweis: Es gibt die Ziffer 2 zweimal. Letzter Ab-\nsatz wäre die Ziffer 3. \nArtikel 6, Abs.1: \nPro 800 Lernenden ist mindestens ein 100-Pro-\nzent-Pensum für die Schulsozialarbeit bereit zu \nstellen. Formulierung anpassen und die Empfeh-\nlung des Berufsverbandes berücksichtigen. \nBegründung: Die Beschreibung in Artikel 3 mit den \nZielen und Inhalten der Schulsozialarbeit ist die \nBerechnung des Verhältnisses von Lernenden zum \nPensum der Schulsozialarbeit wohl knapp berech-\nnet. Die Schulsozialarbeit im Kanton Uri ist noch in \nder Entwicklung, eine Anpassung an die Empfeh-\nlung des Berufsverbandes der Schulsozialarbeiten-\nden anzustreben. Diese raten bereits für 400 Ler-\nnende ein Pensum von 100 Stellenprozenten be-\nreit zu stellen. \nArtikel 8: Ergänzung und Streichung \n1Die Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der Re-\ngel einem Sozialdienst oder der kommunalen \nSchulbehörde oder der Schulleitung angegliedert. \n2Nach Möglichkeit trägt eine Fachperson der sozi-\nalen Arbeit mit Zusatzqualifikation die fachliche \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n27 / 45 \n\nund personelle Verantwortung über die Schulsozi-\nalarbeit oder die kommunale Schulbehörde oder \ndie Schulleitung. \nBegründung: Im Kanton Uri gibt es unterschiedli-\nche Modelle. Diesen muss genügend Rechnung \ngetragen werden. Die Angliederung kann bei ei-\nnem Sozialdienst, der Schulbehörde oder bei der \nSchulleitung erfolgen. Dies ist in den Weisungen \ngenügend konkret zu berücksichtigen. \nArtikel 10: \nDer Erziehungsrat übt die Aufsicht über die \nSchulsoziarbeit aus. (Vorbehalten bleibt die Auf-\nsicht über die Sozialdienste gemäss Sozialhilfege-\nsetzgebung.) \nBemerkung: Die Aufsicht gestaltet sich sehr kom-\nplex, wenn sowohl Erziehungsrat, wie auch die \nSozialinstanzen miteinbezogen werden müssen. \nEine Entflechtung sollte angestrebt werden. \n\nGemeinderat Flüelen Artikel 6 Mindestpensum: \nWie schon erwähnt können mit einem Betreu-\nungsschlüssel von 800 Lernenden für ein 100-Pro-\nzent-Pensum die Vorgaben nach Artikel 2 und 3 \nnicht erfüllt werden. \nDer Gemeinderat ist mit dem Leistungsumfang im \nGrundsatz einverstanden. Daher wird beantragt, \nden Betreuungsschlüssel entsprechend anzupas-\nsen. Dies hat zur Folge, dass der Kanton die Kosten \nneu zu berechnen hat und diese mit einem Drittel \nin die Schülerpauschalen einrechnet. \nBei den Pensen ist weiter die Topografie unseres \nKantons zu berücksichtigen. Wird die Schulsozial-\narbeit von einer «Regionalstelle Schulsozialarbeit» \ndurchgeführt, wird ein Teil der Arbeitszeit für \nFahrzeiten beansprucht. \nDer Gemeinderat beantragt Artikel 6 Absatz 1 ent-\nsprechend den Vorgaben anzupassen. Mit Absatz \n2 ist der Gemeinderat einverstanden. Zusätzlich \nwird ein Absatz 3 beantragt mit folgendem Inhalt: \nWird der Betreuungsschlüssel aufgrund des unter \nAbsatz 2 eruierten Bedarfs erhöht, werden die \nLeistungen durch den Kanton gemäss Schulischer \nBeitragsverordnung abgegolten. \nArtikel 8, Abs. 1: \nAntrag andere Formulierung: Die Fachleitung der \nSchulsozialarbeit ist in der Regel einer kommuna-\nlen Fachstelle einer einzelnen Gemeinde oder ei-\nnem gemeindeübergreifenden Sozialdienst anzu-\ngliedern. \nMit dieser Formulierung würde dem Dienstleis-\ntungsangebot einer «Regionalstelle Schulsozialar-\nbeit» entsprochen. \n\nGemeinderat Göschenen Artikel 6 \nEs wird von einem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent-\n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n28 / 45 \n\nPensum ausgegangen, obwohl der der Schulsozial-\narbeitsverband (SSAV) von 400 Lernenden pro \n100-Prozent-Pensum vorgibt. Gemäss Vernehm-\nlassungsbericht basiert die aktuelle Zahl der Wei-\nsungen auf einer Erhebung der Pensen der \nSchulsozialarbeit in Uri aus dem Jahr 2021. Wir \nsind mit diesem Betreuungsschlüssel einverstan-\nden. \nBei der Schaffung von einer "Regionalstelle \nSchulsozialarbeit" gilt der Topografie in unserem \nKanton Rechnung zu tragen und zu berücksichti-\ngen, dass ein Teil der Arbeitszeit für Fahrzeit bean-\nsprucht wird. \nArtikel 6, Abs. 3 \nWird der Betreuungsschlüssel aufgrund des unter \nAbsatz 2 eruierten Bedarfs erhöht, werden die \nLeistungen durch den Kanton gemäss Schulischer \nBeitragsverordnung abgegolten. \nArtikel 8, Abs. 1 \nAndere Formulierung gewünscht: \nDie Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der Re-\ngel einer kommunalen Fachstelle einer einzelnen \nGemeinde oder einem gemeindeübergreifenden \nSozialdienst anzugliedern. \nMit dieser Formulierung würde dem Dienstleis-\ntungsangebot einer "Regionalstelle Schulsozialar-\nbeit" entsprochen. \nAllgemeine Bemerkung \nDa sich die Schulsozialarbeit im Aufbau befindet, \nsollte nach den ersten zwei Jahren Betrieb unter \nEinbezug der Fachstellen, Schulräte und Gemein-\nden ein Fazit gezogen und die Weisung wenn nötig \nangepasst werden. \nWir danken für die Möglichkeit der Stellung-\nnahme. \n\nGemeinderat Gurtnellen Allgemein: Die Weisungen berücksichtigen die Si-\ntuation von kleinen Schulen zu wenig. Wir begrüs-\nsen, dass nach zwei Jahren eine Evaluation der \nSchulsozialarbeit stattfindet. \nArtikel 6: Mindestpensum \nEin 100-Prozent-Pensum pro 800 Lernende ist zu \nweit von der Empfehlung des Berufsverbands der \nSozialarbeitenden entfernt (ein 100-Prozent-Pen-\nsum pro 400 Lernende). Es ist für uns nicht nach-\nvollziehbar, warum man sich bei Artikel 7 (Anstel-\nlungsbedingungen) an den Empfehlungen des Be-\nrufsverbands orientiert, beim Pensum - das einen \nwesentlichen Teil der Anstellungsbedingungen \nausmacht - jedoch so stark davon abweicht. An \nkleinen Schulen kann das zu Kleinstpensen führen, \nmit denen weder die vielfältigen Ziele und Inhalte \nder Schulsozialarbeit (Artikel 3) erfüllt werden \nkönnen, noch ein befriedigender Arbeitsplatz an-\ngeboten werden kann. Alternativen wären: \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n29 / 45 \n\n- Ein Sockelpensum für kleine Schulen, ähnlich wie \nbei der Integrativen Förderung \n- Eine Minimalpensum, das näher bei der Empfeh-\nlung des Berufsverbands der Sozialarbeitenden \nliegt. \n- Anpassung der Ziele und Inhalte (Artikel 3) durch \nDefinition von Minimalzielen und Minimalinhalten \nArtikel 11: Infrastruktur \nFür Schulen mit mehreren Standorten entsteht ein \ngrosser Raumbedarf. Mit der Formulierung im Ent-\nwurf gehen wir davon aus, dass auch die Mitbe-\nnützung eines Klassenzimmers oder Gruppen-\nraums geeignet ist. Es ist nicht realistisch, an allen \nStandorten spezielle Büro- oder Beratungsräume \nfür die Schulsozialarbeit anzubieten. \n\nGemeinderat Hospental Artikel 6: \nEs wird von einem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent- \nPensum ausgegangen, obwohl der Schulsozialar-\nbeitsverband (SSAV) von 400 Lernenden pro \n100-Prozent-Pensum vorgibt. Gemäss Vernehm-\nlassungsbericht basiert die aktuelle Zahl der Wei-\nsungen auf einer Erhebung der Pensen der \nSchulsozialarbeit in Uri aus dem Jahr 2021. Wir \nsind mit diesem Betreuungsschlüssel einverstan-\nden. Bei der Schaffung von einer "Regionalstelle \nSchulsozialarbeit" gilt der Topografie in unserem \nKanton Rechnung zu tragen und zu berücksichti-\ngen, dass ein Teil der Arbeitszeit für Fahrzeit bean-\nsprucht wird. \nArtikel 6, Abs. 3: \nWird der Betreuungsschlüssel aufgrund des unter \nAbsatz 2 eruierten Bedarfs erhöht, werden die \nLeistungen durch den Kanton gemäss Schulischer \nBeitragsverordnung abgegolten. \nArtikel 8, Abs. 1: \nAndere Formulierung gewünscht: \nDie Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der Re-\ngel einer kommunalen Fachstelle einer einzelnen \nGemeinde oder einem gemeindeübergreifenden \nSozialdienst anzugliedern. Mit dieser Formulie-\nrung würde dem Dienstleistungsangebot einer \n"Regionalstelle Schulsozialarbeit" entsprochen. \nAllgemeine Bemerkung: \nDa sich die Schulsozialarbeit im Aufbau befindet, \nsollte nach den ersten zwei Jahren Betrieb unter \nEinbezug der Fachstellen, Schulräte und Gemein-\nden ein Fazit gezogen und die Weisung \nwenn nötig angepasst werden. \n\nGemeinderat Isenthal Artikel 5: Qualifikation \nFür die Ausbildung einer SSA benötigt es nicht \nzwingend eine Ausbildung in sozialer Arbeit in Ter-\ntiärstufe, sondern es genügt – aufgrund der ge-\nmachten Erfahrungen – auch eine sozialpädagogi-\nsche Ausbildung. \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n30 / 45 \n\nArtikel 6 Mindestpensum \nEs wird von einem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent- \nPensum ausgegangen, obwohl der der Schulsozial-\narbeitsverband (SSAV) von 400 Lernenden pro \n100-Prozent-Pensum vorgibt. \nBei der Schaffung von einer SSA-Stelle gilt der To-\npografie in unserem Kanton Rechnung zu tragen \nund es ist zu berücksichtigen, dass ein grosser Teil \nder Arbeitszeit für Fahrzeit beansprucht wird. Aus-\nserdem weisen auch die Gemeinden unterschied-\nliche politische und strukturelle Gegebenheiten \nauf (z.B. Kreisschulstrukturen mit mehreren invol-\nvierten Gemeinde- und Schulräten, Anzahl zu be-\ntreuende Schulhäuser, etc.). \nArtikel 8 Führung \nDer Artikel ist hinfällig. Es soll Sache der Gemein-\nden sein, wie sie die SSA organisieren. \nArtikel 13 Beiträge des Kantons \nEine Abgeltung über die Schülerpauschale ist für \nuns nicht geeignet. Da die Gegebenheiten (An-\nfahrtswege, Kreisschulstrukturen, Anzahl Schul-\nhäuser, etc.) in jeder Gemeinde anders sind, kann \ndie SSA auch nicht in jeder Gemeinde gleich orga-\nnisiert werden und somit können die anfallenden \nKosten für die SSA in den einzelnen Gemeinden \nnicht direkt miteinander verglichen werden. \nAus unserer Sicht ist eine finanzielle Abgeltung an \nden effektiven Kosten angebracht. Die jährlichen \nKosten für unsere SSA können wir genau beziffern \nund wir begrüssen eine jährliche prozentuale Ab-\ngeltung an unsere effektiven Kosten (z.B. 30% der \nGesamtkosten der SSA-Stelle pro Gemeinde). \n\nGemeinderat Schattdorf Führung der Sozialarbeit: In Artikel 8 Absatz 1, Die \nFachleitung der Schulsozialarbeit ist einer kommu-\nnalen Fachstelle einer einzelnen Gemeinde oder \neinem gemeindeübergreifenden Sozialdienst an-\nzugliedern (in der Regel streichen). \n\nGemeinderat Seedorf Artikel 5: Qualifikation \nFür die Ausbildung einer SSA benötigt es nicht \nzwingend eine Ausbildung in sozialer Arbeit auf \nTertiärstufe, sondern es genügt – aufgrund der ge-\nmachten Erfahrungen – auch eine sozialpädagogi-\nsche Ausbildung.  \nArtikel 6 Mindestpensum \nEs wird von einem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent-\nPensum ausgegangen, obwohl der Schulsozialar-\nbeitsverband (SSAV) von 400 Lernenden pro 100- \nProzent-Pensum vorgibt.  \nBei der Schaffung von einer SSA-Stelle gilt der To-\npografie in unserem Kanton Rechnung zu tragen  \nund es ist zu berücksichtigen, dass ein grosser Teil \nder Arbeitszeit für Fahrzeit beansprucht wird. \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n31 / 45 \n\nAusserdem weisen auch die Gemeinden unter-\nschiedliche politische und strukturelle Gegeben-\nheiten auf (z.B. Kreisschulstrukturen mit mehre-\nren involvierten Gemeinde- und Schulräten, An-\nzahl zu betreuende Schulhäuser, etc.). \nDass der Erziehungsrat die Kosten in der Vernehm-\nlassung zum Gesetz so gering angesetzt hat,  \ndarf jetzt nicht zum Quantitätsnachteil der SSA \nführen. \nArtikel 8 Führung \nDer Artikel ist hinfällig. Es soll Sache der Gemein-\nden sein, wie sie die SSA organisieren. \nArtikel 13 Beiträge des Kantons \nEine Abgeltung über die Schülerpauschale ist für \nuns nicht geeignet. Da die Gegebenheiten (An-\nfahrtswege, Kreisschulstrukturen, Anzahl Schul-\nhäuser, etc.) in jeder Gemeinde anders sind, kann  \ndie SSA auch nicht in jeder Gemeinde gleich orga-\nnisiert werden und somit können die anfallenden \nKosten für die SSA in den einzelnen Gemeinden \nnicht direkt miteinander verglichen werden. \nAus unserer Sicht ist eine finanzielle Abgeltung an \nden effektiven Kosten angebracht.  \nDie jährlichen Kosten für unsere SSA können wir \ngenau beziffern und wir begrüssen eine jährliche  \nprozentuale Abgeltung an unsere effektiven Kos-\nten (z.B. 30% der Gesamtkosten der SSA-Stelle  \npro Gemeinde) \n\nGemeinderat Seelisberg Artikel 6 \nSchaffung einer Regionalstelle Schulsozialarbeit. \nUns ist wichtig, dass der Topografie in unserem \nKanton Rechnung getragen wird. Dass berücksich-\ntigt wird, dass ein Teil der Arbeitszeit für Fahrzeit \n(Bsp. Seelisberg 60km / 60 min!) beansprucht \nwird.  \nArtikel 8 Abs. 1: \nWir bitten um eine andere Formulierung: \n«Die Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der \nRegel einer kommunalen Fachstelle, einer einzel-\nnen Gemeinde oder einem gemeindeübergreifen-\nden Sozialdienst anzugliedern.» \nAnmerkung: \nEine Zusammenarbeit in der Schulsozialarbeit soll \nauch kantonsübergreifend (Seelisberg mit Nidwal-\nden) geprüft und ausgeführt werden können.  \n\nGemeinderat Silenen Artikel 6: \nWir sind mit dem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent-\nPensum einverstanden. Eine Erhöhung des Richt-\nwertes, wie vom Berufsverband der Schulsozialar-\nbeitenden empfohlen, kommt für den Gemeinde-\nrat Silenen nicht in Frage. Es ist wichtig, dass die \nGemeinden bei der Festlegung des Pensums der \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n32 / 45 \n\nSchulsozialarbeit über den nötigen Handlungs-\nspielraum verfügen und den Leistungsumfang an-\nhand ihrer Bedürfnisse definieren können.  \nArtikel 8: \nAndere Formulierung gewünscht: \nDie Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der Re-\ngel einer kommunalen Fachstelle einer einzelnen \nGemeinde oder einem gemeindeübergreifenden \nSozialdienst anzugliedern. \nMit dieser Formulierung würde dem Dienstleis-\ntungsangebot einer «Regionalstelle Schulsozialar-\nbeit» entsprochen. \nAllgemeine Bemerkung: \nDa sich die Schulsozialarbeit im Aufbau befindet, \nsollte nach den ersten zwei Jahren Betrieb unter \nEinbezug der Fachstellen, Schulräte und Gemein-\nden ein Fazit gezogen und die Weisung, wenn nö-\ntig angepasst werden. \n\nGemeinderat Sisikon Artikel 6: Die Schulen regeln das Pensum mit den \nzusammenarbeitenden Gemeinden, da das Pen-\nsum für kleine Gemeinden ansonsten zu klein ist \nfür die notwendigen Arbeiten (Prävention, Pro-\njektmitarbeit, usw.) \nWer regelt die Leistung, den Ressourcenbedarf? \nIst das die Schulleitung, welche die Erwartungen \nmit der Schulsozialarbeiter/Inn regelt? \nArtikel 10: Wer führt, oder regelt das Qualitätsma-\nnagement? (Erfüllung des Auftrages, Bericht dar-\nüber; Umsetzung des Auftrages) \nArtikel 11: Es sollte eine gemeindeübergreifende \nInfrastruktur geben. (Zwischen den zusammenar-\nbeitenden Gemeinden) \nArtikel 13: Wie hoch ist die Beteiligung des Kan-\ntons Uri an der Finanzierung? Die Gemeinde Sis-\nsikon meint, dass müsste genauer definiert wer-\nden, oder wird dies noch getan? \n\nGemeinderat Wassen Artikel 6 \nEs wird von einem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent-\nPensum ausgegangen, obwohl der der Schulsozial-\narbeitsverband (SSAV) von 400 Lernenden pro \n100-Prozent-Pensum vorgibt. Gemäss Vernehm-\nlassungsbericht basiert die aktuelle Zahl der Wei-\nsungen auf einer Erhebung der Pensen der \nSchulsozialarbeit in Uri aus dem Jahr 2021. Wir \nsind mit diesem Betreuungsschlüssel einverstan-\nden. \nBei der Schaffung von einer "Regionalstelle \nSchulsozialarbeit" gilt der Topografie in unserem \nKanton Rechnung zu tragen und zu berücksichti-\ngen, dass ein Teil der Arbeitszeit für Fahrzeit bean-\nsprucht wird. \nArtikel 6, Abs. 3 \nWird der Betreuungsschlüssel aufgrund des unter \nAbsatz 2 eruierten Bedarfs erhöht, werden die \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n33 / 45 \n\nLeistungen durch den Kanton gemäss Schulischer \nBeitragsverordnung abgegolten. \nArtikel 8, Abs. 1 \nAndere Formulierung gewünscht: \nDie Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der Re-\ngel einer kommunalen Fachstelle einer einzelnen \nGemeinde oder einem gemeindeübergreifenden \nSozialdienst anzugliedern. \nMit dieser Formulierung würde dem Dienstleis-\ntungsangebot einer "Regionalstelle Schulsozialar-\nbeit" entsprochen. \nAllgemeine Bemerkung \nDa sich die Schulsozialarbeit im Aufbau befindet, \nsollte nach den ersten zwei Jahren Betrieb unter \nEinbezug der Fachstellen, Schulräte und Gemein-\nden ein Fazit gezogen und die Weisung, wenn nö-\ntig angepasst werden. \n\nSchulrat Altdorf Art. 6, Abs. 1: Pro 800 Lernende ein Pensum von \nmindestens 100 Prozent wird als zu tief erachtet. \nDer Schulsozialarbeitsverband (SSAV) empfiehlt \npro 400 Lernende ein 100-Prozentpensum. \nArt. 8, Abs. 1: Ersatzlos streichen! Der Sozial-\ndienst der Gemeinde befasst sich vorwiegend mit \nwirtschaftlicher Sozialhilfe und ist somit nicht die \nrichtige Stelle für die Angliederung der Schulsozi-\nalarbeit. \nArt. 10, 2. Satz: Ersatzlos streichen. Es ist nicht \nklar, was damit gemeint ist. \n\nSchulrat Attinghausen keine \n\nSchulrat Bürglen Artikel 8: Ein kantonaler Sozialdienst wäre für  \n36 000 Einwohner ressourcensparend und effi-\nzient. Ein solches Zentrum hätte zudem fachlich \nund organisatorisch Vorteile. Eine Zusammenle-\ngung der Sozialdienste muss deshalb baldmög-\nlichst erreicht werden. \n\nSchulrat Erstfeld Artikel 1  \nDie Weisungen regeln nicht in allen Bereichen die \nMindestanforderungen. Z.B. Artikel 3 (Ziele  \nund Inhalte). Deshalb sollte im Artikel 1 geändert \nwerden: «Diese Weisungen regeln die Anforde-\nrungen…». \nArtikel 3 \nZiele und Inhalte stimmen nicht mit dem vorgege-\nbenen Pensum überein. Wenn die Vorgabe 100% \nauf 800 Schüler:innen besteht, müssen die Anfor-\nderungen ebenfalls angepasst werden (gemäss \nRahmenrichtlinien SSAV) oder es sollte neben der \nVorgabe zusätzlich eine Empfehlung abgegeben \nwerden. \nArtikel 5 Qualifikation \na) Ausbildung: Formulierung gemäss Entwurf \nNeu \nB) Weiterbildung: die Führung ermöglicht der \nSchulsozialarbeiter:in regelmässige Weiterbil-\ndung. Bei der Berechnung des Stellenschlüssels ist \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n34 / 45 \n\nentsprechend Zeit dafür vorgesehen und die Fi-\nnanzierung der Weiterbildung ist im Budget be-\nrücksichtigt. \nC) Fachschaft Schulsozialarbeit: Die Schulsozialar-\nbeit bildet eine kantonale Fachschaft.  \nArtikel 6 \nEs sind im Minimum pro 800 Lernenden ein 100% \nPensum für die Schulsozialarbeit bereit zu stellen. \nDie Empfehlung des Erziehungsrates liegt bei \n100% bei 400 Lernenden.  \nBegründung: Alle Schulen, haben schon nach kur-\nzer Zeit die Pensen der Schulsozialarbeit nach  \noben korrigiert. Hinweis: Bei einem minimalen \nPensum kann Artikel 3 nicht eingehalten werden. \nArtikel 7 \nAbsatz 2: Anstellung gemäss kantonalem Perso-\nnalreglement. \nArtikel 8 \nEinem gemeindlichen Sozialdienst…… und neu: \nder gemeindlichen Schule angegliedert. \n\nSchulrat Flüelen Artikel 2 «gleichberechtigte Partnerin» --> Was \nbedeutet das konkret für den Schulalltag? \nArtikel 3; Absatz 4 --> Schulleitung muss auch er-\nwähnt werden. \n\nSchulrat Isenthal Artikel 5: Qualifikation \nFür die Ausbildung einer SSA benötigt es nicht \nzwingend eine Ausbildung in sozialer Arbeit in Ter-\ntiärstufe, sondern es genügt – aufgrund der ge-\nmachten Erfahrungen – auch eine sozialpädagogi-\nsche Ausbildung. \nArtikel 6 Mindestpensum \nEs wird von einem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent- \nPensum ausgegangen, obwohl der der Schulsozial-\narbeitsverband (SSAV) von 400 Lernenden pro \n100-Prozent-Pensum vorgibt. \nBei der Schaffung von einer SSA-Stelle gilt der To-\npografie in unserem Kanton Rechnung zu tragen \nund es ist zu berücksichtigen, dass ein grosser Teil \nder Arbeitszeit für Fahrzeit beansprucht wird. Aus-\nserdem weisen auch die Gemeinden unterschied-\nliche politische und strukturelle Gegebenheiten \nauf (z.B. Kreisschulstrukturen mit mehreren invol-\nvierten Gemeinde- und Schulräten, Anzahl zu be-\ntreuende Schulhäuser, etc.). \nArtikel 8 Führung \nDer Artikel ist hinfällig. Es soll Sache der Gemein-\nden sein, wie sie die SSA organisieren. \nArtikel 13 Beiträge des Kantons \nEine Abgeltung über die Schülerpauschale ist für \nuns nicht geeignet. Da die Gegebenheiten (An-\nfahrtswege, Kreisschulstrukturen, Anzahl Schul-\nhäuser, etc.) in jeder Gemeinde anders sind, kann \ndie SSA auch nicht in jeder Gemeinde gleich orga-\nnisiert werden und somit können die anfallenden \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n35 / 45 \n\nKosten für die SSA in den einzelnen Gemeinden \nnicht direkt miteinander verglichen werden. \nAus unserer Sicht ist eine finanzielle Abgeltung an \nden effektiven Kosten angebracht. Die jährlichen \nKosten für unsere SSA können wir genau bezif-\nfern und wir begrüssen eine jährliche prozentuale \nAbgeltung an unsere effektiven Kosten (z.B. 30% \nder Gesamtkosten der SSA-Stelle pro Gemeinde). \n\nSchulrat Kreisschule Urner \nOberland \n\nAllgemein: Die Weisungen berücksichtigen die Si-\ntuation von kleinen Schulen zu wenig. Wir begrüs-\nsen, dass nach zwei Jahren eine Evaluation der \nSchulsozialarbeit stattfindet. \nArtikel 6: Mindestpensum \nEin 100-Prozent-Pensum pro 800 Lernende ist zu \nweit von der Empfehlung des Berufsverbands der \nSozialarbeitenden entfernt (ein 100-Prozent-Pen-\nsum pro 400 Lernende). Es ist für uns nicht nach-\nvollziehbar, warum man sich bei Artikel 7 (Anstel-\nlungsbedingungen) an den Empfehlungen des Be-\nrufsverbands orientiert, beim Pensum - das einen \nwesentlichen Teil der Anstellungsbedingungen \nausmacht - jedoch so stark davon abweicht. An \nkleinen Schulen kann das zu Kleinstpensen führen, \nmit denen weder die vielfältigen Ziele und Inhalte \nder Schulsozialarbeit (Artikel 3) erfüllt werden \nkönnen, noch ein befriedigender Arbeitsplatz an-\ngeboten werden kann. Alternativen wären: \n- Ein Sockelpensum für kleine Schulen, ähnlich wie \nbei der Integrativen Förderung \n- Eine Minimalpensum, das näher bei der Empfeh-\nlung des Berufsverbands der Sozialarbeitenden \nliegt. \n- Anpassung der Ziele und Inhalte (Artikel 3) durch \nDefinition von Minimalzielen und Minimalinhalten \nArtikel 11: Infrastruktur \nFür Schulen mit mehreren Standorten entsteht ein \ngrosser Raumbedarf. Mit der Formulierung im Ent-\nwurf gehen wir davon aus, dass auch die Mitbe-\nnützung eines Klassenzimmers oder Gruppen-\nraums geeignet ist. Es ist nicht realistisch, an allen \nStandorten spezielle Büro- oder Beratungsräume \nfür die Schulsozialarbeit anzubieten. \n\nSchulrat Schattdorf Ergänzung zu Artikel 11:  \nDer SSA steht ein Büro inklusive Einrichtung (z.B. \nabschliessbarer Schrank) und technische Hilfsmit-\ntel zur Verfügung. \n\nSchulrat Schulen Schächental - \n\nPrimarschulrat Seedorf Pensum: Für kleinere Schulen ist ein Pensum von \nunter 20% im Sinne des SSA-Leistungsauftrages \nnicht praktikabel und zielführend. Die SSA muss \nwöchentlich eine gewisse Zeit präsent vor Ort \nsein können, was bei einem 5% Pensum nur \nschwer möglich ist. \nInsbesondere für kleinere Schulen soll eine So-\nckellösung geprüft werden.  \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n36 / 45 \n\nKreisschulrat Seedorf Wir befürworten die Empfehlung, die SSA an ei-\nnen Sozialdienst anzugliedern. \n\nSchulrat Seelisberg Artikel 6: Für kleine Schulstandorte ist dieser \nSchlüssel nicht geeignet. Kann eine Fachperson \nvon 5% (das wäre der Schlüssel für Seelisberg) \ntatsächlich in eine Schulgemeinschaft nach den \nVorstellungen der Vernehmlassung integriert \nwerden und ihre Aufgabe erfüllen? \nWäre es nicht die bessere Lösung, mit Sockelpen-\nsen (Halbtag) zu arbeiten? Auch damit die SuS die \nschulsozialarbeitende Person tatsächlich kennen \nund eine Beziehung stattfindet und das Angebot \nauch genutzt werden kann?  \nArtikel 11: Infrastruktur  \nWenn dieser Artikel so verstanden wird, dass ein \n(fixer) Raum zur Verfügung gestellt werden muss, \nwäre das für unsere Gemeinde nicht möglich. Die \nRaumsituation ist bereits sehr prekär. Fachperso-\nnen teilen sich bereits Räumlichkeiten. Flexible \nLösungen müssten möglich sein. \n\nSchulkommission Silenen Artikel 6: \nEs wird von einem Betreuungsschlüssel von 800 \nLernenden mit mindestens einem 100-Prozent-\nPensum ausgegangen, obwohl der Schulsozialar-\nbeiterverband (SSAV) 400 Lernende pro 100-Pro-\nzent-Pensum vorgibt. Gemäss Vernehmlassungs-\nbericht basiert die aktuelle Zahl der Weisungen \nauf einer Erhebung der Pensen der Schulsozialar-\nbeit in Uri aus dem Jahr 2021. \nFür die Schulkommission Silenen ist es fraglich, \nob es sinnvoll ist, einen Vorschlag von Stellen-\nprozenten nur auf Grund der aktuellen Stellen-\nprozente der Schulen festzulegen. Es werden we-\nder die Schul- und Klassengrössen berücksichtig, \nnoch weitere Eigenheiten der Schulen. Zu-dem \nwird bei den Stellenprozenten ein Durchschnitt \nvon aktuellen Stellenprozenten an den Schulen \nangenommen. Es wurde aber bei den Schulen \nnicht abgeklärt, ob diese Prozente auch ausrei-\nchen. \nEs werden für die Festlegung der Prozente, Werte \ngenommen, welche man an den Schulen bereits \ngemerkt hat, dass diese nicht ausreichen. \nGemäss Erfahrungen von bereits praktizierenden \nSSA können mit diesem Pensum nur die ersten \ndrei Punkte (a-c), welche im erläuternden Bericht \nunter 2.1 Betätigungsfelder aufgeführt sind, be-\nwältigt werden. Prävention, Mitwirkung bei der \nSchulentwicklung, Vernetzung im Schulhaus und \nMitwirkung bei Schulprojekten ist mit diesem Mi-\nnimalpensum nicht leistbar. \nWir sind mit diesem Betreuungsschlüssel nicht \neinverstanden.  \nBei der Schaffung von einer «Regionalstelle \nSchulsozialarbeit» gilt der Topografie in unserem \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n37 / 45 \n\nKanton Rechnung zu tragen und zu berücksichti-\ngen, dass ein Teil der Arbeitszeit für Fahrzeit be-\nansprucht wird. \nArtikel 6, Abs. 3: Wird der Betreuungsschlüssel \naufgrund des unter Absatz 2 eruierten Bedarfs er-\nhöht, werden die Leistungen durch den Kanton \ngemäss Schulischer Beitragsverordnung abgegol-\nten. \nArtikel 8: \nAndere Formulierung gewünscht: \nDie Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der Re-\ngel einer kommunalen Fachstelle einer einzelnen \nGemeinde oder einem gemeindeübergreifenden \nSozialdienst anzugliedern. \nMit dieser Formulierung würde dem Dienstleis-\ntungsangebot einer «Regionalstelle Schulsozial-\narbeit» entsprochen. \nAllgemeine Bemerkung: \nDa sich die Schulsozialarbeit im Aufbau befindet, \nsollte nach den ersten zwei Jahren Betrieb un-ter \nEinbezug der Fachstellen, Schulräte und Gemein-\nden ein Fazit gezogen und die Weisung, wenn nö-\ntig angepasst werden. \n\nSchulrat Sisikon Artikel 6: Die Schulen regeln das Pensum mit den \nzusammenarbeitenden Gemeinden, da das Pen-\nsum für kleine Gemeinden ansonsten zu klein ist \nfür die notwendigen Arbeiten (Prävention, Pro-\njektmitarbeit, usw.) \nWer regelt die Leistung, den Ressourcenbedarf? \nIst das die Schulleitung, welche die Erwartungen \nmit der Schulsozialarbeiter/Inn regelt? \nArtikel 10: Wer führt, oder regelt das Qualitätsma-\nnagement? (Erfüllung des Auftrages, Bericht dar-\nüber; Umsetzung des Auftrages) \nArtikel 11: Es sollte eine gemeindeübergreifende \nInfrastruktur geben. (Zwischen den zusammenar-\nbeitenden Gemeinden) \nArtikel 13: Wie hoch ist die Beteiligung des Kan-\ntons Uri an der Finanzierung? Die Gemeinde Sis-\nsikon meint, dass müsste genauer definiert wer-\nden, oder wird dies noch getan? \n\nKreisschulrat Ursern -/- \n\nMittelschulrat Artikel 3:  \nDie im Bericht unter Punkt 2.1 (Ziele und Inhalte») \nerwähnte Unterstützung der Schulleitung sollte in \ndiesem Artikel der Weisungen explizit aufgenom-\nmen werden. \nArtikel 13 (Beiträge des Kantons):  \nEs muss geklärt werden, wer die Kosten für die \nSchulsozialarbeit an der KMSU übernimmt: gan-ze \nKosten vom Kanton oder Beteiligung der Gemein-\nden? \n\nVereinigung Schulleiterinnen \nund Schulleiter Uri \n\nErgänzung zu Artikel 11, zusätzlicher Absatz einfü-\ngen: Der SSA steht an mindestens einem Standort \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n38 / 45 \n\nein Büro inklusive Einrichtung und technische \nHilfsmittel als «Basisstation» zur Verfügung. \nErgänzung zu Artikel 5: Für die Ausbildung einer \nSSA benötigt es nicht zwingend eine Ausbildung in \nsozialer Arbeit in Tertiärstufe, sondern es genügt – \naufgrund der gemachten Erfahrungen – auch eine \nsozialpädagogische Ausbildung. \n\nVerein Lehrerinnen- und Leh-\nrer Uri (LUR) \n\nArtikel 6: 800 SchülerInnen für ein 100% Pensum \nwürde für Isenthal nicht einmal ein 5% Pensum be-\ndeuten, konkret bei einer 42 Stundenwoche 126 \nMinuten vor Ort. Immer beispielsweise am Diens-\ntagmorgen von 08.00 Uhr bis 10.00 Uhr vor Ort \nmacht keinen Sinn. Alle zwei Wochen einen hal-\nben Tag wäre auch eine Möglichkeit um eine ge-\nwisse Präsenzdauer vor Ort zu gewährleisten. Die \nSchulsozialarbeit sollte aber für alle SchülerInnen \nwährend den Schulzeiten jederzeit erreichbar \nsein. Die Schulsozialarbeit sollte deshalb für meh-\nrere Gemeinden von diesen zentral stationiert \nwerden und jederzeit nach Bedarf abrufbar sein. \nDie Fahrspesen müssten wie bei allen Gemeinde-\nangestellten geregelt sein. Es wäre darauf zu ach-\nten, dass die Fahrdistanzen möglichst kurz gehal-\nten werden, damit mit kurzer Zeitverzögerung ge-\narbeitet werden kann. \nArtikel 11: Wenn die Oberstufe und die Primar-\nstufe in verschiedenen Schulhäusern unterrichtet \nwerden, sollte für beide Stufen in ihrem Schulhaus \nein Beratungsraum zur Verfügung stehen. Dies \nsetzt die Hemmschwelle herab. \n\nCVP – Die Mitte Uri Führung der Sozialarbeit: \nIn Artikel 8 Absatz 1, Die Fachleitung der Schulso-\nzialarbeit ist einer kommunalen Fachstelle einer \neinzelnen Gemeinde oder einem gemeindeüber-\ngreifenden Sozialdienst anzugliedern (in der Regel \nstreichen). \n\nFDP Die FDP begrüsst, dass bei den vorgesehenen \nBestimmungen die bewährte Praxis aus den Ge-\nmeinden aufgegriffen wird.  \nDie FDP begrüsst insbesondere die Umsetzung \nder Ausführung in Artikel 6, dass pro 800 Schüler \nein Vollzeitpensum für die Schulsozialarbeit be-\nreitzustellen ist.  \nDies trägt den kleinräumigen und ländlichen \nStrukturen des Kantons Uri besser Rechnung als \ndie Empfehlung des Berufsverbandes der Schulso-\nzialarbeitenden. \nJe nach sozialer Durchmischung und Schulstand-\nort ist der Ressourcenbedarf unterschiedlich, \nauch nach oben, und kann keinesfalls rein nume-\nrisch festgemacht werden.  \nIn diesem Sinne ist auch die Überprüfung der Res-\nsourcen durch den Erziehungsrat sinnvoll und ge-\nrechtfertigt.   \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n39 / 45 \n\nDie FDP erachtet es aber auch als wichtig nebst \nden Symptomen auch die Prävention nicht  \nausser Acht zu lassen. Es eine zentrale Aufgabe \nunserer Gesellschaft, auch die Widerstandsfähig-\nkeit der Heranwachsenden zu stärken.  \nJugendliche, die über eine gute Resilienz verfü-\ngen, haben weniger psychische Schwierigkeiten, \nsie können besser mit Belastungen und Heraus-\nforderungen umgehen  \nDie zurückliegenden Krisenerfahrungen in den \nletzten Jahre zeigen die Notwendigkeit, die  \nErziehung zur psychischen Widerstandsfähigkeit \nder heranwachsenden Generation ebenso hoch \nzu gewichten wie die Therapeutisierung der Ju-\ngend. \nIm Vergleich zur gesellschafts- und bildungspoliti-\nschen Situation in der letzten Dekade lässt sich sa-\ngen, dass die Herausforderungen für Schulen \nheute eher grösser als kleiner geworden sind. In-\nklusion, demografischer Wandel und nicht zuletzt \ndie jüngst hohen Flüchtlingszahlen haben direkte \nAuswirkung auf die Zusammensetzung der Schü-\nlerschaft vor Ort.  \nSchulen müssen sich schneller als vormals an die \nveränderten Rahmenbedingungen anpassen kön-\nnen.  \nEine gut ausgebildete, aber auch eine resiliente \nJugend stärkt unsere zukünftige Gesellschaft und \nden Werkplatz. \n\nGrüne Uri Artikel 6: die Anzahl Lernende (800) pro 100%-\nPensum ist viel zu hoch angesetzt. Es ist nicht ver-\nständlich, warum sich der Kanton Uri nicht an den \ngängigen Zahlen des Berufsverbands orientieren \nmöchte. In vielen Kantonen der Schweiz verfügt \nman seit sehr vielen Jahren über Erfahrung im Ein-\nsatz von Schulsozialarbeit – dies generiert ent-\nsprechende Fallzahlenwerte. \nArtikel 6, Absatz 2: unklar, warum Leistungen, Er-\nwartungen und Ressourcenbedarf immer wieder \ngeklärt werden müssen. Diese drei Punkte müss-\nten innerhalb dieser Weisung schon zu weiten Tei-\nlen klärend dargestellt sein. \nArtikel 8: Indem die Fachleitung der SSA entweder \ndem Sozialdienst oder der kommunalen Schulbe-\nhörde oder Schulleitung unterstellt werden kann, \nwird eine sehr unklare Situation geschaffen.  \nGemessen an der tiefen Bevölkerungszahl in Uri \nist eine so zweigeteilte Lösung nicht zielführend. \nWir schlagen vor, dass die SSA nur dem Sozial-\ndienst unterstellt wird. \nArtikel 10: Wenn die Unterstellungsfrage einheit-\nlich gestaltet wird (nur dem Sozialdienst unter-\nstellt), klärt sich auch die Aufsichtsfrage. \n\nSP Uri Artikel 4 c): Eltern und Erziehungsberechtigte so-\nwie Bezugspersonen \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n40 / 45 \n\nKorrektur Artikel 5, dort ist zweimal der Absatz 2 \ndrin \nArtikel 8: Aufsicht der Schulsozialarbeit liegt beim \nErziehungsrat, das findet die SP Uri gut. Die SP Uri \nempfiehlt, dass die Schulsoziarbeit an die Ge-\nmeinde (Sozialdienst) angegliedert und somit \nauch die Personalanstellung und -führung über-\nnimmt.   \nArtikel 11: Ein Raum ist je nach Grösse der Schule \nzu wenig. Ausserdem sollte der Artikel mit weite-\nren Vorgaben ergänzt werden, wie beispielsweise \nabschliessbarer Aktenschrank, eigene Telefon-\nnummer, Anschaffung von Fachliteratur soll im \nSchulbudget enthalten sein… \n\nSVP Uri Artikel 10 Aufsicht \nFür die Aufsicht sehen wir den Erziehungsrat nicht \nals geeignet \nVorschlag: \nDie Aufsicht soll den Sozialdiensten, gemäss der \nSozialhilfegesetzgebung unterstellt werden. \nUm eine speditive Verarbeitung von Problemfäl-\nlen zu erreichen, erwarten wir eine professionelle \nund zeitnahe Bearbeitung. \nWirkung der Weisung: \nWir stellen fest, dass zunehmend sozialdienstliche \nUnterstützung im Schulwesen von allen Akteuren \ngefragt ist. Wir haben aber Vorbehalte, dass der \nMehrwert zu den zusätzlichen Kosten verhältnis-\nmässig sein soll. Von den Lehrpersonen ist zu er-\nwarten, dass sie ihre sozialen Aufgaben weiterhin \nwahrnehmen (gemäss Stellenbeschrieb) und nicht \nleichtfertig der sozialbeauftragten Person über-\ntragen. \n\nSchulsozialarbeitsverband \n(SSAV) \n\nArtikel 6 Mindestpensum \nDer in Artikel 6 festgehaltene Betreuungsschlüssel \nvon mindestens 100% Stellenprozent für 800 Ler-\nnende erachtet der SSAV als zu niedrig. Die Arbeit \nder Fachpersonen der Schulsozialarbeit kann bei \ndiesen Berechnungen nicht den vollen, notwendi-\ngen und geforderten Leistungsumfang abdecken. \nDas würde eine mangelnde Präsenz vor Ort be-\ndeuten, wodurch unter anderem der wichtige nie-\nderschwellige Zugang zum Angebot, wie auch prä-\nventive Arbeit und Früherkennung nicht professi-\nonell gewährleistet werden können. Im Grundla-\ngenpapier für die Schulsozialarbeit gibt der Ver-\nband eine Übersicht über die Leistungen, die in ih-\nrem festgelegten Mindestpensum noch möglich \nsind. Die Tabelle auf Seite 29f. zeigt auch auf, wel-\nche Möglichkeiten höhere Pensen bringen wür-\nden. Als Fachverband empfehlen wir ein Mindest-\npensum von 100% pro 600 Lernende gemäss ih-\nrem Leistungsumfang. Aus unserer Sicht kann nur \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n41 / 45 \n\nso die Schulsozialarbeit im Kanton Uri den fachli-\nchen Anforderungen gerecht werden und profes-\nsionelle Arbeit leisten. \nAntrag auf Änderung Art. 6 Abs. 1 \nPro 800 600 Lernenden ist mindestens ein 100-\nProzent-Pensum für die Schulsozialarbeit bereit \nzu stellen. \nArtikel 8 Führung \nDer SSAV möchte festhalten, dass aus fachlicher \nSicht die Angliederung der Schulsozialarbeit an \neinen Sozialdienst (oder an eine andere schulex-\nterne, von Fachpersonen der Sozialen Arbeit ge-\nleiteten Stelle) Bedingung für die Ermöglichung \nprofessioneller Arbeit ist. Nur so kann garantiert \nwerden, dass die angestellten Fachpersonen auch \neine fachlich qualifizierte Leitung haben. Zusätz-\nlich ist die unabhängige Positionierung der \nSchulsozialarbeit ist eine wichtige Voraussetzung, \num wirkungsvoll agieren zu können. \nEine Unterstellung der Schulsozialarbeit bei den \nSchulleitungen oder der Schulbehörde kann dies \nnicht gewährleisten und genügt den fachlichen \nAnforderungen somit nicht. Dies wird auch im \nGrundlagendokument zu den Rahmenempfehlun-\ngen Schulsozialarbeit von AvenirSocial und dem \nSSAV so festgehalten (S. 3 zur Struktur). Wir gehen \ndavon aus, dass bei den Sozialdiensten Fachper-\nsonen der Sozialen Arbeit tätig sind und Abs. 2 \nwürde sich somit erübrigen. \nAntrag auf Änderung Art. 8 Abs. 1 und Abs. 2 \n1 Die Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der \nRegel einem Sozialdienst angegliedert. \n2 Nach Möglichkeit trägt eine Fachperson der so-\nzialen Arbeit mit Zusatzqualifikation die fachliche \nund personelle Verantwortung über die Schulso-\nzialarbeit. \n\nFachgruppe der Schulsozial-\narbeitenden Uri \n\nArtikel 6 \nDer SSAV empfiehlt 100% pro 400 Kinder und Ju-\ngendliche (Grundlagenpapier des SSAV). Die \nSchulsozialarbeitenden fordern mindestens ein \n100% Pensum pro 600 Kinder und Jugendliche. \nFür kleinere Schulen empfehlen wir einen Sockel \nvon 20%, damit vor Ort eine funktionierende \nSchulsozialarbeit aufgebaut werden kann. \nAntrag auf Änderung Art. 6 Abs. 1 \nPro 800 600 Lernenden ist mindestens ein 100-\nProzent-Pensum für die Schulsozialarbeit bereit \nzu stellen. \n\nAvenirSocial Artikel 6 Mindestpensum \nDer in Artikel 6 festgehaltene Betreuungsschlüssel \nvon mindestens 100% Stellenprozent für 800 Ler-\nnende erachtet AvenirSocial als zu niedrig. Die Ar-\nbeit der Fachpersonen der Schulsozialarbeit kann \nbei diesen Berechnungen nicht den vollen, not-\nwendigen Leistungsumfang abdecken. Durch die \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n42 / 45 \n\nmangelnde Präsenz vor Ort entfällt unter ande-\nrem der wichtige niederschwellige Zugang zum \nAngebot, auch präventive Arbeit und Früherken-\nnung können nicht professionell geleistet werden. \nIm Grundlagenpapier für die Schulsozialarbeit gibt \nder Verband eine Übersicht über die Leistungen, \ndie in ihrem festgelegten Mindestpensum noch \nmöglich sind. Die Tabelle auf Seite 29f. zeigt auch \nauf, welche Möglichkeiten höhere Pensen bringen \nwürden. Als Berufsverband fordern wir ein Min-\ndestpensum von 100% pro 600 Lernende. Nur so \nkann die Schulsozialarbeit im Kanton Uri den fach-\nlichen Anforderungen gerecht werden. \nAntrag auf Änderung Art. 6 Abs. 1 \nPro 800 600 Lernenden ist mindestens ein 100-\nProzent-Pensum für die Schulsozialarbeit bereit \nzu stellen. \nArtikel 8 Führung \nAvenirSocial möchte festhalten, dass aus fachli-\ncher Sicht die Angliederung der Schulsozialarbeit \nan einen Sozialdienst, Bedingung für die Ermögli-\nchung professioneller Arbeit ist. Nur so kann ga-\nrantiert werden, dass die angestellten Fachperso-\nnen eine fachlich qualifizierte Leitung haben. Wir \ngehen davon aus, dass auf den Sozialdiensten nur \nFachpersonen der Sozialen Arbeit arbeiten, Abs. 2 \nwürde somit wegfallen. \nEine Unterstellung der Schulsozialarbeit einer \nSchulleitung oder Schulbehörde, kann dies nicht \ngarantieren und genügt den fachlichen Anforde-\nrungen somit nicht. Dies wird auch im Grundla-\ngendokument zu den Rahmenempfehlungen \nSchulsozialarbeit von AvenirSocial und dem SSAV \n(Schulsozialarbeitsverband) so festgehalten (S. 3 \nzur Struktur). \nAntrag auf Änderung Art. 8 Abs. 1 und Abs. 2 \n1 Die Fachleitung der Schulsozialarbeit ist in der \nRegel einem Sozialdienst angegliedert. \n2 Nach Möglichkeit trägt eine Fachperson der so-\nzialen Arbeit mit Zusatzqualifikation die fachliche \nund personelle Verantwortung über die Schulso-\nzialarbeit. \n \n \n\n \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n43 / 45 \n\n4 Zusammenfassung der Auswertung \n\nFast alle eingeladenen Vernehmlassungsadressaten haben geantwortet. Weiter trafen \n\naus allen Adressatengruppen Antworten ein, womit nun eine breit abgestützte Ein-\n\nschätzung zum angestrebten Revisionsvorhaben vorliegt. \n\nDie nachfolgenden Tabellen zeigen im Überblick die Antworten, die von den Vernehm-\n\nlassungsteilnehmern zu den im Rahmen der Vernehmlassung gestellten Fragen gege-\n\nben wurden. \n\nA.   Allgemein \n\n1) Sind die Bestimmungen der einzelnen Artikel klar und verständlich? \n\n Ja Nein weder ja \nnoch nein \n\nkeine Ant-\nwort \n\nGemeinderäte 13 2 1 4 \n\nSchulräte 15 1 0 1 \n\nPersonalverbände 2 0 0 0 \n\nParteien 4 0 1 4 \n\nWeitere 1 0 2 1 \n\ntotal 35 3 4 10 \n\n \n\nB.   Spezifische Fragen \n\n2) Ist für Sie der Erlass der Weisung unter den im Bericht aufgezeigten Voraus-\nsetzungen nachvollziehbar?  \n\n Ja Nein weder ja  \nnoch nein \n\nkeine Ant-\nwort \n\nGemeinderäte 12 3 1 4 \n\nSchulräte 14 2 0 1 \n\nPersonalverbände 1 1 0 0 \n\nParteien 3 2 0 4 \n\nWeitere 1 0 2 1 \n\ntotal 31 8 3 10 \n\n \n\n  \n\nBeteiligung \n\nAntworten \n\nim Überblick \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n44 / 45 \n\n3) Sind Sie mit den vorgeschlagenen Bestimmungen im Grundsatz einverstan-\nden? \n\n Ja Nein Weder ja \nnoch nein \n\nkeine Ant-\nwort \n\nGemeinderäte 10 5 1 4 \n\nSchulräte 7 8 1 1 \n\nPersonalverbände 1 1 0 0 \n\nParteien 2 3 0 4 \n\nWeitere 0 1 2 1 \n\ntotal 20 18 4 10 \n\n \n\n \n\nDie Vernehmlassungsteilnehmenden bemängeln die kurze Vernehmlassungsfrist und \n\ndie kurze Dauer bis zur obligatorischen Umsetzung. \n\nDer Erlass von Weisungen unter den im Bericht aufgezeigten Voraussetzungen für \n\neine grosse Mehrheit nachvollziehbar. Zudem werden die Bestimmungen der einzel-\n\nnen Artikel mehrheitlich als klar und verständlich eingestuft.  \n\nGrossmehrheitlich kritisch betrachtet wird das Verhältnis zwischen den aufgeführten \n\nAufgaben und den dafür zur Verfügung stehenden Ressourcen, wenn pro 800 Lernen-\n\nden mindestens ein 100-Prozent-Pensum für die Schulsozialarbeit bereit zu stellen \n\nist. Eine beachtliche Mehrheit über alle Zielgruppen hinweg wünscht sich einen tiefe-\n\nren Betreuungsschlüssel. Einzelne schlagen auch Sockel für kleine Schulen vor. Dar-\n\nüber hinaus wird vereinzelt gefordert, dass der Kanton sich nicht via Schülerpau-\n\nschale beteiligen soll, sondern ein Drittel der effektiven Kosten erstatten soll. Letzte-\n\nres steht jedoch im Widerspruch zur Verordnung über Beiträge des Kantons an die \n\nVolksschulen. \n\nBetreffend Qualifikation wünschen einige Teilnehmende, dass aufgrund der positiven \n\nErfahrungen auch Personen mit einer sozialpädagogischen Ausbildung für die \n\nSchulsozialarbeit eingesetzt werden können. Vereinzelt wird auch die Anbindung und \n\ndie Aufsicht kritisch betrachtet. \n\nDie flächendeckende Einführung und die kantonale Regelung der Schulsozialarbeit \n\nwerden im Grundsatz gestützt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFazit \n\n\n\n«Erlass von Weisungen zur Schulsozialarbeit» \n\n \n\n45 / 45 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\n\n