name: LA.2025-0886 V. Beilage 4 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 1 \n\nWegbaugenossenschaft Holden-Ried-Eierschwand \n\nFranz Walder \n\nSteinerstr. 53 A \n\n6430 Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinde   Bürglen \n\nObjekt  Neubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen \n \n\nBericht   Landschaftspflegerische Begleitplanung \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nProjekt Nr.: 23-0405 \n\nDatum: 28.05.2025 \n\n \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 2 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung und Projektorganisation ................................................................................. 3 \n2 Aufgabenstellung und Vorbemerkung ............................................................................. 3 \n3 Fotodokumentation (Übersichtsfotos) ............................................................................. 4 \n4 Ausgangszustand Natur und Landschaft ........................................................................ 6 \n\n4.1 Übergeordnete Grundlagen.................................................................................... 6 \n4.2 Landschaft ............................................................................................................. 8 \n4.3 Vegetation und naturnahe Strukturen (siehe Beilage B) ......................................... 9 \n4.4 Flora und Fauna Arten ..........................................................................................12 \n\n5 Auswirkungen des geplanten Projekts auf die Natur und Landschaft.............................14 \n5.1 Beschrieb Projekt ..................................................................................................14 \n5.2 Auswirkungen auf das Landschaftsbild .................................................................14 \n5.3 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Hälti – Eierschwand ............15 \n5.4 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Eierschwand – Graggi ........16 \n5.5 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Eierschwand – Färchen ......16 \n5.6 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Vorderer Färchen – Leimern . \n\n  .............................................................................................................................17 \n5.7 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Mühlegg – Hintere Eierschwand \n\n– Eierschwand ..........................................................................................................17 \n5.8 Allgemeine Optimierung und Massnahmen zum Schutze der Umwelt während der \n\nBauphase ..................................................................................................................18 \n5.9 Auswirkungen während der Betriebsphase ...........................................................19 \n\n6 Ersatzmassnahmen .......................................................................................................20 \n7 Bilanzierung ..................................................................................................................22 \n8 Abschliessende Zusammenfassung ..............................................................................24 \n \n\n \n\nBeilagen \n\nBeilage A:  Gesamtplan Vorranggebiet Eierschwand \n\nBeilage B:  Lebensräume entlang des projektierten Bewirtschaftungswegs, Nachkartierung \n\npotenzieller Trockenwiesen und -weiden \n\nBeilage C:  Landschaftspflegerischer Begleitplan \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 3 \n\n1 Einleitung und Projektorganisation \n\nAnlass Die Wegbaugenossenschaft Holden-Ried-Eierschwand plant eine Er-\nschliessung im Gebiet Eierschwand / Färchen. Die Wegerschliessung \nverläuft durch zahlreiche Schutzobjekte wie Trockenwiesen und histo-\nrische Wege sowie durch Landschaftsschutzobjekte.  \n\n  \nAuftraggeber Wegbaugenossenschaft Holden-Ried-Eierschwand \n\nFranz Walder \nSteinerstr. 53 A \n6430 Schwyz \n\n  \nAuftragnehmer \nLandschaftspflegerische \nBegleitplanung \n\nTheiler Landschaft GmbH \nGotthardstrasse 3 \n6460 Altdorf \n \nVerantwortlich: A. Theiler \nMitarbeit: N. Etter, I. Uitentuis \n\n \n\n2 Aufgabenstellung und Vorbemerkung \n\nAufgabenbereich \nlandschaftspflegerische \nund ökologische \nBegleitplanung \n\nDie landschaftspflegerische Begleitplanung und ökologische Begleit-\nplanung umfasst im Wesentlichen:  \n\n- Die Erarbeitung der Grundlagen im Bereich Natur und Land-\n\nschaft. \n\n- Die Erarbeitung der Auswirkungen und deren Bewertung \n\n- Die Erarbeitung von Ersatzmassnahmen \n\n- Die Bilanzierung \n  \nVorranggebiet Siehe auch Beilage A \n\n \nIn Absprache mit der Abteilung Natur und Landschaft soll ein Regle-\nment oder eine Verordnung für ein TWW-Vorranggebiet im Gebiet Ei-\nerschwand ausgearbeitet und erlassen werden. Das Reglement wird \ndurch den Kanton (Abt. Natur und Landschaft) gleichzeitig zur Erarbei-\ntung des Bauprojektes erarbeitet und schlussendlich durch den Regie-\nrungsrat erlassen. \nAls Vorarbeit wurden die Flächen mit TWW-Vegetation erfasst und dar-\ngestellt. Rund 31 % der Fläche innerhalb des Perimeters weisen TWW-\nVegetation auf. Somit ist eine wichtige Bedingung für die Erarbeitung \neines TWW-Vorranggebietes erfüllt. \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 4 \n\n3 Fotodokumentation (Übersichtsfotos) \n\n  \nEierschwand Richtung Leimeren Eierschwand mit Blick Richtung Westen \n  \n\n  \nTWW am Waldrand unterhalb von Eierschwand Seilbahnmasten bei Eierschwand \n  \n\n  \nBlick von Eierschwand Richtung Färchen LSB Mittelstation Eierschwand (links) \n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 5 \n\n  \nHinter Färchen Geländeeinschnitt durch ein Gerinne bei Färchen \n  \n\n  \nRutschung bei Vorder Färchen Waldgebiet bei Vorder Färchen \n  \n\n  \nÖkonomiekleinbau bei Färchen Blick von Färchen in Richtung Leimern \n  \n\n  \nVorder Oberschwand mit verbuschter TWW (links) Inventarisierte TWW bei Vorder Oberschwand \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 6 \n\n4 Ausgangszustand Natur und Landschaft \n\n4.1 Übergeordnete Grundlagen \n\nAussagen Zonenplan Gemäss dem Nutzungsplan sind durch den Bewirtschaftungsweg fol-\n\ngende Zonen betroffen: \n\nGrundnutzung: \n\n- Wald \n\n- Landwirtschaftszone \n\nÜberlagerte Nutzung: \n\n- Naturschutzzone überkommunal (nur im Nutzungsplan der Ge-\nmeinde Bürglen)  \n\n  \n\nAusgangslage \nSchutzinventar Kultur, \nNatur und Landschaft \n\nDer geplante Bewirtschaftungsweg quert den im IVS inventarisierten \n\nhistorischen Verkehrsweg mit regionaler Bedeutung, welcher von Bürg-\n\nlen/Brügg nach Selez führt. Ein IVS-Objekt von lokaler Bedeutung wird \n\nebenfalls vom geplanten Bewirtschaftungsweg tangiert.  \n\nDer projektierte Weg führt durch mehrere Trockenwiesen und -weiden \n\nvon nationaler Bedeutung. In unmittelbarer Nähe zum Erschliessungs-\n\nweg befinden sich zudem weitere TWWs von nationaler, regionaler und \n\nlokaler Bedeutung. \n\nUnterhalb von Eierschwand befindet sich ein Landschaftsschutzobjekt \n\nvon lokaler Bedeutung, welches der geplante Bewirtschaftungsweg \n\ndurchquert. \n\nEs sind in der Datenbank keine Neophyten lokalisiert. Im Weiteren fin-\n\nden sich keine Grundwasserschutzzonen und -areale, belastete Stand-\n\norte, Wildruhezonen, Waldreservate sowie weitere national inventari-\n\nsierte Moorlandschaften, Hochmoore, Flachmoore, ISOS, Auenge-\n\nbiete, Amphibienlaichgebiete, Wildtierkorridore, Geotope oder BLN-Ge-\n\nbiete im vorliegenden Perimeter. \n\n  \n\nGewässer und Quellen Die geplante Wegführung quert den Butzlibach (Holden) und mehrere \n\nGerinne im Graggital, Mettlital, Riedtlital und Wilerlital. Zudem sind \n\nmehrere gefasste Quellen in der Nähe des projektierten Bewirtschaf-\n\ntungsweg vorhanden, welche teilweise unmittelbar unterhalb des We-\n\nges situiert sein werden. \n\n\n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 7 \n\n \n\n \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 8 \n\n4.2 Landschaft \n\nAnalyse \nAusgangszustand \n\nRelief / Raumeigenschaften: \n\nDas Untersuchungsgebiet umfasst den steilen, südexponierten Hang \n\nbei Eierschwand/Färchen, wobei die Hangneigung bei Eierschwand \n\nmoderater ist. Eine überwiegend sanfte Geländetopografie ist durch \n\nmehrere Gerinneeinschnitte unterteilt.  \n\n \nGeologie: \n\nDer kristalline Untergrund im gesamten Gebiet bildet das nordhelveti-\n\nsche Flysch. Darüber liegt die Moräne des einstigen Talgletschers. \n\nÜber den Perimeter verteilt sind einzelne Sackungen und Rutschungen \n\nzu finden. \n\n \nVorbelastungen: \n\nDas Gebiet ist bereits durch mehrere Infrastrukturanlagen wie Luftseil-\n\nbahnen für den Personen- und Materialtransport vorbelastet. Des Wei-\n\nteren verläuft eine befestigte Strasse von Vorder Färchen bis Vorder \n\nOberschwand, welche sich in das steile Gelände einschneidet. \n\n \nVielfalt der Landschaft: \n\nZahlreiche landwirtschaftliche Kleinbetriebe und Ökonomiekleinbauten \n\nfinden sich verteilt in der Landschaft. Das Gebiet weist eine abwechs-\n\nlungsreiche Landschaft auf, die kleine Wälder, Baumgruppen, Einzel-\n\nbäume und offene Flächen umfasst. Zudem sind vereinzelt Trocken-\n\nmauern anzutreffen. Die Vielfalt an verschiedenen Grünlandgesell-\n\nschaften ist gross.  \n\n \nStruktur der Landschaft: \n\nDie Landschaft ist durch eine mosaikreiche Struktur geprägt, in der sich \n\nWald- und Offenlandflächen je nach Steilheit des Geländes abwech-\n\nseln. Entlang der Gewässer finden sich vertikale Geländestrukturen. \n\n \nNatürlichkeit der Landschaft: \n\nDie Mischung aus Wald und Offenland sowie die Vielfalt und Natürlich-\n\nkeit durch einzelne Rutschungen, herumliegende Gehölze im Wald und \n\nSteine im Offenland vermitteln den Eindruck einer mehrheitlich traditio-\n\nnellen kleinstrukturierten Landschaft. \n\n \nEigenart der Landschaft: \n\nDie extensiv genutzten Wiesen und Weiden sowie die darin befindli-\n\nchen Ökonomiekleinbauten aus Holz prägen das Landschaftsbild und \n\nverleihen dem Gebiet den Charakter einer traditionellen Berglandwirt-\n\nschaft.  \n\n \n \n \n \n \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 9 \n\nVegetation: \n\nEin Mosaik aus Wald- und Offenlandflächen zieht sich durch den unter-\n\nsuchten Landschaftsraum, welcher zudem durch die talwärts verlaufen-\n\nden Gerinne gekammert wird. Diverse Lebensräume wie TWW von na-\n\ntionaler Bedeutung, weitere Halbtrockenrasen, Buchenwälder, wärme-\n\nliebende Föhrenwälder, Krautsäume, Hochstaudenfluren und Gebü-\n\nsche sind in diesem Gebiet vorzufinden. \n\n \n\n4.3 Vegetation und naturnahe Strukturen (siehe Beilage B) \n\nVorgehen Die Lebensräume entlang des geplanten Weges wurden im 2023 kar-\n\ntiert. Für die Ausscheidung als Vorranggebiet und für die Definition von \n\nErsatzmassnahmen wurden Flächen mit potenzieller TWW-Vegetation \n\nnachkartiert. \n\n  \n\nHalbtrockenrasen  - Nutzung: Extensiv genutzte Wiesen, seltener extensiv genutzte \n\nWeiden, keine Düngung \n\n- Standortfaktoren: Leicht bis stark geneigte, nährstoffarme, ske-\n\nlettreiche, trockene und eher flachgründige Böden, unbeschat-\n\ntete Standorte mit Südexposition, kollin bis montan \n\n- Verbreitung im Gebiet: Unbeschattete, steile, schlecht erschlos-\n\nsene Flächen oder Randflächen mit Südexposition \n\n- Gefährdung: Beschattung, Düngung oder Nutzungsaufgabe \n\nVegetationsaufnahme eines Halbtrockenrasens im Gebiet: \n\nBei der Lebensraumkartierung vom Mai 2023 wurden Vegetationsauf-\n\nnahmen gemacht. Die Vegetationsaufnahme des Halbtrockenrasens \n\n(Objekt TWW von nationaler Bedeutung) enthielt auf ca. 10 m2 folgen-\n\nde 18 Arten: \n\nBriza media Knautia arvensis \n\nBromus erectus Leucanthemum vulgaris \n\nCarex caryophillea Lotus corniculatus \n\nCarex montana Luzula campestris \n\nCarlina sp. Plantago lanceolata \n\nDaucus carota Ranunculus bulbosa \n\nGalium album Salvia pratensis \n\nHieracium pilosella Sanguisorba minor \n\nHolcus lanatus Thymus sp. \n \n\n  \n\nFromentalwiese - Nutzung: Wenig intensiv bis extensiv genutzte Wiese, teilweise \n\nDüngung (Mistgaben), oft im Herbst noch beweidet \n\n- Standortfaktoren: Flache bis geneigte, eher tiefgründige, nähr-\n\nstoffreiche und frische Böden, sonnig bis halbschattiger Stand-\n\nort, kollin-montan \n\n- Verbreitung im Gebiet: Im ganzen Gebiet verteilt, typische Aus-\n\nprägungen in eher mässig geneigten Randflächen, welche we-\n\nniger gut erschlossen sind. \n\n- Gefährdung: Übermässige Düngung oder Nutzungsaufgabe \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 10 \n\nBorstgrasrasen - Nutzung: Extensiv genutzte Weiden, seltener extensiv genutzte \n\nWiesen, nicht gedüngt \n\n- Standortfaktoren: Stark geneigte, saure, ausgewaschene, nähr-\n\nstoffarme, mesophil bis trockene Böden unterschiedlicher Expo-\n\nsition, meist in Kuppenlage, obermontan-subalpin \n\n- Verbreitung im Gebiet: Sehr kleinflächig an einem Hang am \n\nRande einer TWW-Fläche \n\n- Gefährdung: Nutzungsaufgabe \n\n  \n\nPfeifengraswiese - Nutzung: Extensiv genutzte Wiese, keine Düngung, regelmäs-\n\nsige Mahd im Spätsommer oder Herbst \n\n- Standortfaktoren: Flache bis leicht geneigte, nährstoffarme, \n\nstaunasse Flächen, oft in Muldenlage, kollin-montan \n\n- Verbreitung im Gebiet: Sehr kleinflächig, in einer Mulde am \n\nRande einer TWW-Fläche \n\n- Gefährdung: Trockenfallen durch Entwässerung, Düngung oder \n\nNutzungsaufgabe \n\n  \n\nFettwiese - Nutzung: Intensiv genutzte Wiese, mehrere Düngergaben im \n\nJahr (Gülle und/oder Mist) \n\n- Standortfaktoren: Flache bis mässig geneigte, tiefgründige, \n\nnährstoffreiche und frische Böden, kollin-subalpin \n\n- Verbreitung im Gebiet: Flache bis leicht geneigte, gut erschlos-\n\nsene, grosse, zusammenhängende Flächen, nahe bei Hof \n\n  \n\nFettweide - Nutzung: Intensiv genutzte Weide, regelmässige Düngung \n\n- Standortfaktoren: Flache bis mässig geneigte, tiefgründige, \n\nnährstoffreiche und frische Böden, kollin-montan \n\n- Verbreitung im Gebiet: Flache bis leicht geneigte, gut erschlos-\n\nsene, grosse, zusammenhängende Flächen, nahe bei Hof \n\n  \n\nKammgrasweide - Nutzung: Intensiv bis extensiv genutzte Weide, teilweise ge-\n\ndüngt \n\n- Standortfaktoren: Flache bis mässig geneigte, eher tiefgrün-\n\ndige, nährstoffreiche und frische Böden, kollin bis montan \n\n- Lebensraum an eine Dauernutzung und kontinuierliche Bewei-\n\ndung durch das Vieh angepasst \n\n  \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 11 \n\nFeuchte Trittflur - Nutzung: häufig Weidenutzung \n\n- Standortfaktoren: Flache bis mässig geneigte, tiefgründige, \n\nnährstoffreiche und feuchte Böden, kollin-montan, häufige Stö-\n\nrung durch Tritt \n\n- Verbreitung im Gebiet: Kleinflächige, gestörte Fläche durch \n\nWeidetiere bei Hof \n\n  \n\nMesophiles Gebüsch - Nutzung: regelmässiger Rückschnitt der Gehölze \n\n- Standortfaktoren: Flache bis mässig geneigte, tiefgründige, \n\nnährstoffreiche und frische Böden, kollin-montan \n\n- Verbreitung im Gebiet: Zwei Flächen bei Hof Leimern \n\n- Gefährdung: Keine \n\n  \n\nFeldgehölz - Nutzung: keine, gelegentlicher Rückschnitt der Gehölze \n\n- Standortfaktoren: Flache bis mässig geneigte, tiefgründige, \n\nnährstoffreiche und frische Böden, kollin-montan, ausserhalb \n\nWaldareal \n\n- Verbreitung im Gebiet: Im ganzen Gebiet verteilt, durch Nut-\n\nzungsaufgabe oder Einwachsen der Waldränder entstanden \n\n- Gefährdung: durch starken Rückschnitt \n\n  \n\nGestörte Fläche - Nutzung: Parkplatz, Kiesfläche \n\n- Standortfaktoren: unterschiedlich \n\n- Verbreitung im Gebiet: bei Höfen \n\n  \n\ncf. Seggen-Buchenwald \nmit Bergsegge \n\n- Nutzung: Schutzwald \n\n- Standortfaktoren: Frische bis trockene Kuppenlagen auf kalkrei-\n\nchen, skelettreichen, flachgründigen Böden, oftmals starke \n\nFöhnlage mit Süd- und Westexposition, kollin-montan \n\n- Verbreitung im Gebiet: Eine Fläche in tiefer Lage (900 m ü. M.) \n\n  \n\nTypischer Ahorn-\nEschenwald \n\n- Nutzung: Schutzwald \n\n- Standortfaktoren: Tiefgründige, nährstoffreiche, kalkhaltige, \n\nskelettarme, feuchte Böden in steiler, oft rutschender Mulden-\n\nlage (Schluchten, Tobel) mit unterschiedlicher Exposition, kollin-\n\nhochmontan \n\n- Verbreitung im Gebiet: In und entlang der Gerinne, im gesamten \n\nGebiet (900-1100 m ü. M.)  \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 12 \n\n4.4 Flora und Fauna Arten \n\nTWW-Objekte Funde besonderer Arten in den TWW-Objekten. Die Daten sind den \n\nObjektblättern des nationalen Inventars entnommen: \n\n- Listera ovata \n\n- Orchis mascula \n\n- Gymnadenia conopsea \n\n- Inula salicina \n\nIm Gebiet Oberschwand kommen zusätzlich noch folgende besondere \n\nArten gemäss den Objektblättern vor: \n\n- Crepis mollis \n\n- Trifolium rubens \n\n  \n\nWeitere Arten innerhalb \nder Landschaft \n\nFolgende gefährdete Arten im und um das Vorranggebiet wurden bei \n\nder Wirkungskontrolle des Vernetzungsprojekts Bürglen nachgewie-\n\nsen: \n\nAvifauna: \n\nAmsel Kolkrabe \n\nBachstelze Kuckuck \n\nBaumpieper Mauersegler \n\nBergpieper Mäusebussard \n\nBuchfink Neuntöter \n\nDistelfink Rabenkrähe \n\nEichelhäher Singdrossel \n\nGimpel Tannenmeise \n\nGoldammer Wacholderdrossel \n\nGrauschnäpper Wintergoldhähnchen \n\nGrünspecht Zaunkönig \n\nHausrotschwanz Zilpzalp \n\nKohlmeise  \n\n \n\nGrau hinterlegt sind die Arten der Roten Liste \n\nUnterstrichen sind die Arten, welche zu den 50 Prioritätsarten der Schweiz gehören \n\nDie in roter Schrift geschriebenen Arten charakterisieren naturnahe Kulturlandarten \n\n  \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 13 \n\n Tagfalter: \n\nArt Gefährdungskategorie \n\nAporia crataegi NT \n\nBrenthis ino NT \n\nBoloria selene NT \n\nColias palaeno NT \n\nMaculinea arion NT \n\nMelitaea diamina NT \n\nZygaena minos/purpuralis VU \n\n \n\nHeuschrecken: \n\nArt Gefährdungskategorie \n\nPlatycleis albopunctata NT \n\nPteronemibus heydenii VU \n\nDecticus verrucivorus NT \n\nMetrioptera brachyptera NT \n\nStethophyma grossum VU \n\n \n\nVU = Gemäss der Roten Liste «Verletzlich» \n\nNT = Gemäss der Roten Liste «potenziell gefährdet» \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 14 \n\n5 Auswirkungen des geplanten Projekts auf die Natur und Land-\n\nschaft \n\n5.1 Beschrieb Projekt \n\nProjektbeschrieb Der geplante Weg ist rund 4.7 km lang und dient der Erschliessung der \n\nlandwirtschaftlichen Betriebe (Ökonomiebauten und Wohnhäuser) in \n\nEierschwand, Hintere Eierschwand, Mühlegg, Graggi, Färchen, Vorde-\n\nrer Färchen und Leimern. \n\nDer grösste Teil des Weges wird als Kiesweg mit einer Breite von 3 Me-\n\ntern gebaut. Auf dem Abschnitt von Eierschwand bis Graggi sowie auf \n\neinigen kürzeren Teilstücken wird der Weg nur 2,80 Meter breit sein. \n\nEin 266 Meter langer Abschnitt zwischen Hälti und Eierschwand wird \n\nals Betonspurweg mit einer Breite von 3 Metern ausgebaut. Auf zwei \n\nkurzen Abschnitten von etwa 35 Metern bei Mühlegg und Hintere Eier-\n\nschwand wird der Weg als gekofferter Weg mit einer Breite von \n\n2,50 Metern realisiert. \n\n \n\n5.2 Auswirkungen auf das Landschaftsbild \n\nInventarisierte Objekte Der östliche Rand des LS.1205.14: Landschaftsschutzgebiet Brügg-\n\nTrudelingen-Acherberg von lokaler Bedeutung reicht noch knapp in den \n\nProjektperimeter hinein und endet knapp unterhalb von Eierschwand. \n\nDer Bereich Mühlegg ist nicht im Landschaftsschutzgebiet enthalten. \n  \nMassstabsverlust Mehrheitlich gering, da zur Hangsicherung überwiegend kleine Blöcke \n\nbis Steine verwendet werden. In einzelnen Abschnitten wird er als mittel \n\nbeurteilt, insbesondere aufgrund wenigen grösseren Stützkonstruktio-\n\nnen mit Höhen von bis zu 6 bis 7 Metern. Ingenieurbiologische Verbau-\n\nmethoden (Textomur, Hangrost) bilden die Stützkonstruktionen. Diese \n\nkönnen sich bei guter Ausführung gut in die Landschaft einpassen. \n\nAuch das rund 3.5 Meter hohe Stützsystem bei der Überquerung des \n\nGerinnes im Riedtlital könnte etwas wuchtig wirken. \n  \nOberflächenverfremdung Durchgehend gering, da in allen Abschnitten natürliche und standortge-\n\nrechte Materialien verwendet werden. \n  \nStrukturstörung Mittel, variiert jedoch innerhalb des Gebiets zwischen mittelgering und \n\ngross. Grössere Störungen treten beim Betonspurweg zwischen Hälti \n\nund Eierschwand und bei den grösseren Stützbauten in der Wiesen-\n\nlandschaft auf, während die Kieswege innerhalb der Waldbereiche und \n\ndie vorgesehenen Erdwege nur geringe Strukturstörungen verursa-\n\nchen. \n  \nVielfaltsverlust Gering. \n  \nNaturnäheverlust Mittel. Hauptgründe sind der Bau des neuen Erschliessungswegs in zu-\n\nvor wenig erschlossenen und naturnahen Landschaftsräumen, der \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 15 \n\nVerlust von Wiesen- und Weideland sowie die Zerschneidung und Ver-\n\nänderung des Landschaftscharakters durch die Wegerschliessung. \n  \nLärm- und \nGeruchsbelastung \n\nKeine. \n\n \n\n5.3 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Hälti – Eierschwand \n\n Siehe Plan in Beilage C, Abschnitt A (0 m bis 1'100 m) & Abschnitt B (0 m bis 200 m) \n\nVegetation, Fauna Inventarisierte Objekte: \n\nNS.1205.019: Trockenwiese Eierschwand - Trockenwiese oder -weide \n\nvon nationaler Bedeutung \n\n \n\nGemäss Lebensrauminventar: \n\nVerlust von wertvollen Halbtrockenrasen und Fromentalwiesen sowie \n\nvon Feldgehölzflächen und Waldflächen von typischem Ahorn-Eschen-\n\nwald und Seggen-Buchenwald mit Bergsegge.  \n  \nGewässer In diesem Abschnitt quert die Linienführung zwei Gerinne und beein-\n\nflusst die Ökomorphologie der Fliessgewässer an insgesamt vier Stel-\n\nlen über eine kurze Distanz. Die Gewässer werden durch ein SPIWELL-\n\nWellstahlrohr geführt, wodurch ihre Ökomorphologie auf kurzer Distanz \n\nkünstlich und die Längsvernetzung beeinträchtigt wird. \n  \nHistorischer Weg / \nHeimatschutz / \nWanderweg \n\nInventarisierte Schutzobjekte: \n\nKG.1205.09: IVS Bürglen/Brügg – Selez von regionaler Bedeutung \n\n \n\nAn zwei Stellen kreuzt der Bewirtschaftungsweg den IVS-Weg und be-\n\neinträchtigt dessen Substanz. \n  \nOptimierung und \nAusgleich (Spezifisch für \ndiesen Abschnitt) \n\n- Alle talseitigen Abschnitte mit Steinrollierungen mit Blöcken \n\ndurch lineare Hecken kaschieren. \n\n- Die Steinrollierungen mit Steinen (Trockenmauern), welche \n\nbergseits eingesetzt werden, sind ein Objekt der naturnahen \n\nKulturlandschaft und fügen sich gut in die Landschaft ein.  \n\n- Das IVS-Objekt wird im Bereich der Kreuzungen durch Trocken-\n\nmauern oder Lattenzäunen betont. \n\n- Der Mittelstreifen des Betonspurwegs wird mit Heugüsel von lo-\n\nkalen, extensiv bewirtschafteten Flächen angesät. \n\n- Erodierende Flächen evtl. mit Gehölzen befestigen. \n\n- Holzrost: Hangsicherung mit Stecklingen bepflanzen.  \n\n- Der doppelwandige Holzkasten ist möglichst aus lokalem Holz \n\nzu erstellen und auf der Talseite mit einheimischen und stand-\n\nortgerechten Gehölzen zu bepflanzen.  \n\n- Rasenziegel sollen nicht von ausserhalb eingeführt werden, \n\nsondern es sollen abgetragene Grassoden an Ort und Stelle \n\nwiederverwendet werden. \n\n \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 16 \n\n5.4 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Eierschwand – Graggi \n\n Siehe Plan in Beilage C, Abschnitt F \n\nVegetation, Fauna Inventarisierte Objekte: \n\nNS.1205.018: Trockenwiese Graggi - Trockenwiese oder -weide von \n\nnationaler Bedeutung \n\n \n\nGemäss Lebensrauminventar: \n\nVorwiegend Verlust von Halbtrockenrasen, Fromentalwiesen, Feldge-\n\nhölzflächen und Flächen von mehreren typischen Ahorn-Eschenwälder. \n\nDes Weiteren werden kleinere Flächen von artenarmen, nährstoffrei-\n\nchen Fettwiesen tangiert.  \n  \nGewässer Die Linienführung quert die Gerinne im Riedtlital, Graggital, und Mettli-\n\ntal. Durch den Einbau von SPIWELL-Wellstahlrohren wird die Ökomor-\n\nphologie dieser Gewässer auf einem kurzen Abschnitt und die \n\nLängsvernetzung beeinträchtigt.  \n  \nHistorischer Weg / \nHeimatschutz / \nWanderweg \n\nInventarisierte Schutzobjekte: \n\nUR 286: IVS Breiten – Eierschwand von lokaler Bedeutung \n\n \n\nDer Kiesweg kreuzt den historischen Weg an zwei Stellen. \n  \nOptimierung und \nAusgleich (Spezifisch für \ndiesen Abschnitt) \n\n- Materialentnahmestellen sollen wieder mit abgetragenen Gras-\n\nsoden begrünt oder mit Heugüsel der umliegenden, extensiv be-\n\nwirtschafteten Flächen angesät werden. \n\n- Beim Anlegen der Steinrollierungen sollte die Blockgrösse der-\n\njenigen typischer Trockenmauern entsprechen und nicht zu \n\ngross gewählt werden. \n\n- Stützsystem: Begrünen für ein natürlicheres Erscheinungsbild. \n\n- Anstelle von neuen Rasenziegel sollen abgetragene Grassoden \n\nan Ort und Stelle wiederverwendet werden.  \n\n \n\n5.5 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Eierschwand – Färchen \n\n Siehe Plan in Beilage C, Abschnitt A (1’100 m bis 1’750 m) & Abschnitt E \n\nVegetation, Fauna Inventarisierte Objekte: \n\nKeine Schutzgebiete betroffen.  \n\n \n\nEigene Erhebungen: \n\nIn diesem Abschnitt sind vorwiegend nährstoffreiche, artenarme Fett-\n\nwiesen und -weiden tangiert. Zudem werden wertvolle Fromentalwiese \n\nvon hoher Qualität sowie eine kleine Fläche mit Halbtrockenrasen durch \n\nden Bau des Kieswegs tangiert.  \n  \nGewässer Der projektierte Erschliessungsweg tangiert in diesem Abschnitt das \n\nGerinne im Riedtlital. Dabei wird die Ökomorphologie und die Längsver-\n\nnetzung dieses Gerinnes auf einem kleinen Abschnitt beeinträchtigt.  \n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 17 \n\nHistorischer Weg / \nHeimatschutz / \nWanderweg \n\nInventarisierte Schutzobjekte: \n\nUR 286: IVS Breiten – Eierschwand von lokaler Bedeutung \n\n \n\nDer Kiesweg kreuzt den historischen Weg von lokaler Bedeutung. Der \n\nhistorische Weg wird durch Lattenzäune oder Trockenmauern betont.   \n  \nOptimierung und \nAusgleich (Spezifisch für \ndiesen Abschnitt) \n\n- Stützsystem: Begrünen für ein natürlicheres Erscheinungsbild. \n\n- Alle talseitigen Abschnitte mit Steinrollierungen (Blöcken) durch \n\nlineare Hecken kaschieren. \n\n- Materialentnahmestellen sollen wieder mit abgetragenen Gras-\n\nsoden begrünt oder mit Heugüsel der umliegenden, extensiv be-\n\nwirtschafteten Flächen angesät werden. \n\n \n\n5.6 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Vorderer Färchen – Leimern \n\n Siehe Plan in Beilage C, Abschnitt A (1’750 m bis Ende) & Abschnitt G \n\nVegetation, Fauna Inventarisierte Objekte: \n\nNS.1205.016: Trockenwiese uf den Oberschwänden – Trockenwiese \n\noder -weide von nationaler Bedeutung  \n\n \n\nGemäss Lebensrauminventar:  \n\nDurch den Kiesweg sind in diesem Abschnitt einerseits wertvolle \n\nFromentalwiesen andererseits aber auch weniger wertvolle Fettwiesen \n\nund -weiden tangiert. Der Erschliessungsweg quert zudem mehrere \n\nkleine Feldgehölze.  \n  \nGewässer Die drei Gerinne im Riedtlital, Graggital und Mettlital werden auch in \n\ndiesem Abschnitt vom geplanten Erschliessungsweg geschnitten. Ent-\n\nsprechend werden SPIWELL-Wellstahlrohre eingebaut, wodurch die \n\nÖkomorphologie künstlich und die Längsvernetzung beeinträchtigt \n\nwird.  \n  \nHistorischer Weg / \nHeimatschutz / \nWanderweg \n\nInventarisierte Schutzobjekte: \n\nKein historischer Weg betroffen. \n\n  \nOptimierung und \nAusgleich (Spezifisch für \ndiesen Abschnitt) \n\n- Materialentnahmestellen sollen wieder mit abgetragenen Gras-\n\nsoden begrünt oder mit Heugüsel der umliegenden, extensiv be-\n\nwirtschafteten Flächen angesät werden.  \n\n- Alle talseitigen Abschnitte mit Steinrollierungen durch lineare \n\nHecken kaschieren. \n\n \n\n \n\n5.7 Auswirkungen während der Betriebsphase Abschnitt Mühlegg – Hintere Eier-\n\nschwand – Eierschwand \n\n Siehe Plan in Beilage C, Abschnitt B (200 m bis Ende), Abschnitt C & Abschnitt D \n\nVegetation, Fauna Inventarisierte Objekte: \n\nKeine Schutzgebiete vorhanden.  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 18 \n\n \n\nGemäss Lebensrauminventar: \n\nVon der Wegerschliessung sind grösstenteils artenarme und nährstoff-\n\nreiche Fettwiesen tangiert. Kürzere Abschnitte führen jedoch auch \n\ndurch wertvolle Fromentalwiesen, Feldgehölzflächen und typische \n\nAhorn-Eschenwälder. Im Norden wird es auch zum Verlust einer Pfei-\n\nfengraswiese kommen, welche durch den Weg am Rand angeschnitten \n\nwird. \n  \nGewässer Der Erschliessungsweg quert den Butzlibach in diesem Abschnitt zwei \n\nMal. Zur Querung im unteren Bereich wird eine Brücke erstellt, wodurch \n\ndie Ökomorphologie des Baches leicht beeinträchtigt wird. Bei der obe-\n\nren Querung wird die vorhandene Furt um 50 cm erhöht.  \n  \nHistorischer Weg / \nHeimatschutz / \nWanderweg \n\nInventarisierte Schutzobjekte: \n\nKein historischer Weg betroffen. \n\n  \nOptimierung und \nAusgleich (Spezifisch für \ndiesen Abschnitt) \n\n- Beim Anlegen der bergseitigen Steinrollierungen sollte die \n\nBlockgrösse denjenigen von Trockenmauern entsprechen und \n\nnicht zu gross gewählt werden. \n\n- Alle talseitigen Abschnitte mit Blockrollierungen durch lineare \n\nHecken kaschieren. \n\n- Beachtung der natürlichen Leitlinien bei der Materialentnahme \n\nund Materialentnahmestellen: wieder mit abgetragenen Grasso-\n\nden begrünen oder mit Heugüsel der umliegenden, extensiv be-\n\nwirtschafteten Flächen ansähen. \n\n- Bestehender Betonspurweg bei Hinter Eierschwand abbauen.  \n\n- Stützsystem: Begrünen für ein natürlicheres Erscheinungsbild  \n\n- Holzrost Hangsicherung mit Stecklingen bepflanzen. \n\n- Ein- und Auslauf der Furt möglichst naturnah und dem vorhan-\n\ndenen Lebensraumtyp beim Ausgangszustand entsprechend zu \n\ngestalten.  \n\n \n\n5.8 Allgemeine Optimierung und Massnahmen zum Schutze der Umwelt während der \n\nBauphase \n\nOptimierungen \n(Zusammenfassung) \n\nLebensräume inkl. Waldfläche: \n\n- Naturnahe Strukturen entlang des Weges bleiben grundsätzlich \n\nerhalten und sollen nicht entfernt werden. \n\n- Ist die Erhaltung der naturnahen Strukturen nicht möglich, sollen \n\nsie in unmittelbarer Nähe ersetzt werden. \n\n- Zur Erhaltung einzelner Gehölze wird die Linienführung des We-\n\nges kleinflächig womöglich angepasst. \n\n- Evtl. werden schützenswerte Bäume mit geeigneten Baum-\n\nschutzmassnahmen versehen.  \n\n- Tangierte Flächen im Wald: Naturverjüngung soll angestrebt \n\nwerden. \n\n \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 19 \n\nGewässer: \n\n- Die Länge, in der die Gerinne durch die SPIWELL-Wellstahlrohr \n\ngeführt werden, ist auf ein Minimum zu beschränken. \n\n- Der Einlauf- und Auslaufbereich des SPIWELL-Wellstahlrohr ist \n\nmöglichst naturnah und dem vorhandenen Lebensraumtyp beim \n\nAusgangszustand entsprechend zu gestalten.  \n\n- Diverse Gewässerschutzmassnahmen sind in der Bauphase zu \n\nberücksichtigen.  \n\n \n\nBoden: \n\n- In der Bauphase müssen die Vorgaben des Merkblatts «Um-\n\ngang mit Boden beim Planen und Bauen» von Umwelt Zentral-\n\nschweiz berücksichtiget werden.  \n\n- In TWW-Objekten: Grassoden sorgfältig abschälen und sorgfäl-\n\ntig im Hang einsetzen. \n\n \n\nOptimierung Bauwerke: \n\nDie meisten der gewählten Verbauungsmethoden sind landschaftsge-\n\nrecht, zum Teil sind es Elemente (z.B. Trockenmauern), die im Gebiet \n\nvorkommen. Teilweise sind es ingenieurbiologische Methoden, wo Holz \n\nund Gehölze zum Einsatz kommen und sich dadurch gut in das Land-\n\nschafsbild integrieren. \n\n \n\n5.9 Auswirkungen während der Betriebsphase \n\nLandwirtschaft Durch den neu erstellten Erschliessungsweg, \n\n- wird die Besiedlung des Gebietes langfristig unterstützt \n\n- wird auch die Pflege der vielen Trockenwiesen und Trocken-\n\nweide erhalten bleiben \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 20 \n\n6 Ersatzmassnahmen \n\n Siehe auch Beilage C \n\nEinleitung Der Bau des Weges führt zu Beeinträchtigungen der Natur und der \n\nLandschaft. Somit sind Ersatzmassnahmen zu ergreifen. \n  \nSchattenwurf der \nGehölze auf TWW \nvermindern \n\nMehrere Trockenwiesen und -weiden sowie Flächen mit TWW-Poten-\n\nzial weisen einen hohen Beschattungsgrad auf. Eine übermässige Be-\n\nschattung verhindert jedoch die Ausbildung einer artenreichen Tro-\n\nckenvegetation. Um die Beschattung zu reduzieren, sollen einzelne \n\nhohe Bäume, welche einen grossen Schattenwurf auf diese Flächen \n\nverursachen, gefällt werden. Bäume mit hohem ökologischem Wert, \n\nwie Habitatbäume, dornentragende Gehölze und seltene (trockenheits-\n\nliebende) Gehölzarten werden stehen gelassen. \n  \nVerbrachende \nTrockenwiesen und -\nweiden auslichten \n\nAls landwirtschaftlich entstandene Biotope sind TWW auf eine regel-\n\nmässige, extensive Bewirtschaftung angewiesen. Wird die Pflege, ins-\n\nbesondere die regelmässige Mahd, vernachlässigt, droht eine Ver-\n\nbrachung dieser Flächen, wie sie auf mehreren Teilflächen im Gebiet \n\nEierschwand bereits eingesetzt hat. Zur Gegensteuer ist vorgesehen, \n\nmind. 50% der Gehölze auf diesen Flächen auf den Stock zu setzen \n\noder alternativ die Flächen während drei Jahren mit Ziegen beweiden \n\nzu lassen. Dadurch werden verbrachte TWW-Flächen und Flächen mit \n\nTWW-Potenzial gefördert und aufgewertet. Darüber hinaus soll eine \n\nkontinuierliche Nutzung dieser Flächen sichergestellt werden, um einer \n\nerneuten Verbrachung vorzubeugen. \n  \nPflanzung \nstandortgerechte \neinheimische Baumarten \nund Obstbaumsorten \n\nWeitere Aufwertungsmassnahmen sind im Bereich oberhalb von Eier-\n\nschwand vorgesehen. Dort sollen rund 50 Hochstamm-Obstbäume \n\noder standortgerechte, einheimische Laubbäume mit Herkunft aus der \n\nRegion gepflanzt werden. Dadurch werden neue Strukturen im Offen-\n\nland geschaffen. Der in der Beilage C dargestellte Perimeter stellt keine \n\nabschliessende Begrenzung dar, Baumpflanzungen können auch aus-\n\nserhalb dieses Bereichs erfolgen. \n  \nSanierung Trockenmauer Die vorhandenen Trockenmauern sind teilweise stark überwachsen, \n\nzerfallen und teilweise von Gehölzwurzeln durchdrungen. In diesem Zu-\n\nstand ist sowohl ihr ökologischer Wert als Nische als auch ihre land-\n\nschaftliche und historisch-kulturelle Bedeutung stark beeinträchtigt. Da-\n\nmit die Trockenmauern ihre Funktion als Refugium für trockenheits-lie-\n\nbende Arten wieder erfüllen und ihren landschaftlichen Wert zurücker-\n\nlangen können, ist eine umfassende Sanierung dieser Bauwerke drin-\n\ngend notwendig. Hierfür sollen Trockenmauern bis zu den Schadstellen \n\nsorgfältig abgebaut, saniert und mit den vorhandenen Steinen wieder \n\naufgebaut werden. \n  \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 21 \n\nSanierung Abschnitt IVS-\nObjekt regional \n\nAls weitere Ersatzmassnahme ist vorgesehen, einen Abschnitt des be-\n\nstehenden IVS-Wegs von regionaler Bedeutung zwischen Bürg-\n\nlen/Brügg und Selez auf einer Länge von rund 550 Laufmeter zu sanie-\n\nren und instand zu stellen. Dabei werden morsche Holzschwellen er-\n\nsetzt, fehlende Plattenstufen mit vorhandenen Steinplatten ergänzt und \n\nseitliche Holzschwellen zur Ableitung von Oberflächenwasser einge-\n\nbaut. Diese dienen dadurch dem Erosionsschutz bei Starkniederschlä-\n\ngen. \n  \nErsatzflächen Gewisse Flächen, die nicht als TWW-Flächen ausgeschieden sind, wei-\n\nsen dennoch einen hohen Artenreichtum auf und entsprechen in ihrer \n\nQualität beinahe TWW-Flächen. Um deren ökologische Qualität lang-\n\nfristig zu erhalten, sind sie auf eine regelmässige Bewirtschaftung durch \n\ngestaffelte Mahd oder extensive Beweidung angewiesen. Die dafür not-\n\nwendige Bewirtschaftung wird im Rahmen dieser Ersatzmassnahmen \n\ndurch eine vertragliche Vereinbarung zwischen der Abteilung Natur und \n\nLandschaft und den Flächenbewirtschaftern gesichert. \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 22 \n\n7 Bilanzierung \n\nEinleitung Im folgenden Abschnitt erfolgt eine Bilanzierung der Auswirkungen des \n\nBaus des Kiesweges auf die Natur und Landschaft, mit Schwerpunkt \n\nder Auswirkungen auf die Lebensräume. Hierfür werden folgende As-\n\npekte berücksichtigt: \n\n \n\n- Fläche: Grösse der betroffenen Fläche in m2. \n\n- Wert: Naturschutz- oder Landschaftswert der betroffenen Ein-\n\nheit. \n\n- Faktor: Bewertungsfaktor gemäss Intensität des Eingriffs, z.B. \n\nvollständige Zerstörung = 1, Aufwertung = 0.3 oder langfristige \n\nSicherung = 0.2. \n\n- Betrachtung nur in der Betriebsphase  \n\n \n\nSowohl die Beeinträchtigungen (Negativpunkte, orange) als auch die \n\nErsatzmassnahmen (Positivpunkte, grün) gemäss dem landschaftspfle-\n\ngerischen Begleitplan (Beilage C) werden in die Bilanzierung einbezo-\n\ngen. \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 23 \n\nBilanz: \n\nArt des Eingriffs Einheit Fläche Wert Faktor Punkte \n\nBiotope \n\nZerstörung Halbtrockenrasen 914 m2 17 1 15’542 \n\nZerstörung Halbtrockenrasen verbracht 32 m2 14 1 455 \n\nZerstörung Halbtrockenrasen artenarm 265 m2 14 1 3’713 \n\nZerstörung Halbtrockenrasen / Fromentalwiese 60 m2 13.5 1 815 \n\nZerstörung Fromentalwiese 1’606 m2 10 1 16’055 \n\nZerstörung Fromentalwiese artenarm 376 m2 9 1 3’388 \n\nZerstörung Fromentalwiese / Halbtrockenrasen 542 m2 13.5 1 7’322 \n\nZerstörung Fromentalwiese / Fettwiese 1’090 m2 6.5 1 7’086 \n\nZerstörung Borstgrasrasen artenarm 1 m2 3 1 4 \n\nZerstörung Pfeifengraswiese / Fromentalwiese \n\nartenarm \n\n32 m2 11 1 351 \n\nZerstörung Fettwiese 4’455 m2 3 1 13’366 \n\nZerstörung Fettwiese / Fromentalwiese 84 m2 6.5 1 549 \n\nZerstörung Fettweide 933 m2 3 1 2’800 \n\nZerstörung Fettweide / Feuchte Trittflur 25 m2 3 1 76 \n\nZerstörung Kammgrasweide 366 m2 6 1 2’194 \n\nZerstörung Feuchte Trittflur 21 m2 3 1 63 \n\nZerstörung Feldgehölz 1’940 m2 8 1 15’517 \n\nZerstörung Cf. Seggen-Buchenwald mit Berg-\n\nsegge \n\n305 m2 8 1 2’442 \n\nZerstörung Typischer Ahorn-Eschenwald 1’171 m2 8 1 9’364 \n\nTotal Negativpunkte 101’102 \n\nAufwertung TWW-\n\nFlächen \n\nSchattenwurf der Gehölze auf TWW \n\nvermindern \n\n3'500 m2 14 0.3 14’700 \n\nAufwertung TWW-\n\nFlächen \n\nEntbuschung TWW 7’000 m2 14 0.3 29’400 \n\nAufwertung Obstbaumpflanzung 50 Stk. 5’000 m2 5.5 0.3 8’250 \n\nSicherung TWW-Er-\n\nsatzflächen \n\nLangfristige Sicherung inkl. Sicherung \n\nder Aufwertung zwischen Abt. Natur \n\nund Landschaft und Bewirtschafter \n\ndurch Anpassung der Bewirtschaf-\n\ntung wie angepasstes Schnittregime \n\nund Beweidung, Extensivierung, usw.  \n\n28'400 m2 14 0.2 79’520 \n\nSicherung Flächen \n\nmit TWW-Vegeta-\n\ntion \n\nLangfristige Vereinbarungen zwi-\n\nschen Abt. und Bewirtschafter \n\n40'941 m2 14 0.05 28’660 \n\nNaturobjekte \n\nSanierung Trocken-\n\nmauer \n\nAbbau bis zu den Schadstellen, Sa-\n\nnierung und Wiederaufbau \n\n 69 m2 11 1 759 \n\nTotal Positivpunkte 161’289 \n\nBilanz + 60’187 \n\n  \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 24 \n\nLandschaft / IVS \n\nBeschrieb des Eingriffs Bewertung des \n\nSchutzobjekts \n\nOptimierung und Ausgleich Bewertung \n\nSanierung Abschnitt IVS-Objekt regi-\n\nonal UR303 von Bürglen/Brügg nach \n\nSelez auf einer Länge von 550 Lauf-\n\nmeter \n\nIVS regional Ergänzen von Holzschwellen \n\nund Plattenstufen sowie Erosi-\n\nonsschutz durch Starknieder-\n\nschläge \n\n \n\nBilanz  \n\n \n\n8 Abschliessende Zusammenfassung \n\n Die Beurteilung der Bilanz ist transparent und nachvollziehbar darge-\n\nstellt. Sie legt dar, dass das Projekt durch die vorgesehenen Ersatz- \n\nund Ausgleichsmassnahmen im Bereich Natur und Landschaft eine ins-\n\ngesamt ausgeglichene bis positive Bilanz aufweist. \n\n \n\nDurch den neuen Weg verliert die Landschaft eine gewisse Naturnähe. \n\nDadurch, dass der Weg wenig breit ist, wird der Verlust auf die Natur-\n\nnähe nicht als grosse Beeinträchtigung eingeschätzt. Ebenfalls durch \n\ndie geringe Breite des Weges und durch die angepassten Verbauungs-\n\nmethoden ist der Verlust an Vielfalt gering. Dazu kommt, dass die ge-\n\nwählten Bauwerke sich gut in die Landschaft integrieren.  \n\n \n\nBezüglich Schutz der Trockenwiesen und Trockenweiden ist die Aus-\n\nscheidung eines Vorranggebietes durch den Kanton vorgesehen. In \n\ndiesem Bericht wurde abgeklärt, ob die wichtigsten Voraussetzungen \n\nfür die Schaffung eines Vorranggebietes gegeben sind. 31% der Fläche \n\ninnerhalb des Perimeters weisen TWW-Vegetation auf. Durch das Pro-\n\njekt sind nationale und kantonale Objekte des TWW-Inventars betroffen \n\nund werden beeinträchtigt.  \n\n \n\nErsatzmassnahmen wurden formuliert, um eine ausgeglichene Bilanz \n\nzu erreichen. Nebst Bekämpfung der Verbrachung von artenreichen \n\nWiesen ist die Fällung von einzelnen Bäumen ausserhalb des Walda-\n\nreals, welche viel Schatten auf die Trockenwiesen werfen, vorgesehen. \n\nWeiter sollen Wiesen mit einer grossen Artenvielfalt unter Schutz ge-\n\nstellt werden. \n\n \n\nSchlussendlich ist der Hangverbau durch traditionelle Elemente und \n\ndurch ingenieurbiologische Bauweisen landschaftsgerecht.  \n\n \n\nEine Erschliessung dieses Gebietes stärkt die Besiedlung. Eine Inten-\n\nsivierung der Trockenwiesen wegen der Erschliessung wird als gering \n\nangesehen. Es wird davon ausgegangen, dass durch die Erschliessung \n\nund durch die begleitenden Schutzmassnahmen die Nutzung beibehal-\n\nten werden kann. \n\n \n\n \n\n\n\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand / Färchen  Bericht LBP \n\nTheiler Landschaft GmbH Mai 25 Seite 25 \n\nAltdorf, den 28.05.2025 \n\n \n\nAlex Theiler, \n\nTheiler Landschaft GmbH \n\n\n


LA.2025-0671 III. Antrag Baukommission

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nLANDRAT \n \nL-750 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Baukommission \n\n \n\nzum Bericht des Regierungsrats vom 16. September 2025 \n\n \n\nzur \n\n \n\nPotenzialstudie für die mitteltiefe Geothermie (Parlamentarische Empfehlung Raphael Walker, Alt-\n\ndorf) \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\n1. Vom Bericht zur Potenzialstudie für die mitteltiefe Geothermie (Parlamentarische Empfehlung \n\nRaphael Walker, Altdorf) wird Kenntnis genommen. \n\n \n\n2. Die Parlamentarische Empfehlung Raphael Walker, Altdorf, zur Potenzialstudie für die mittel-\n\ntiefe Geothermie wird als materiell erledigt am Protokoll abgeschrieben. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 20. Oktober 2025 \n\n \n\nMarcel Bachmann, Silenen, Präsident \n\nTobias Gisler, Bürglen, Vizepräsident \n\nAlois Gisler, Schattdorf \n\nFlavian Levy, Erstfeld \n\nValentin Schmidt, Altdorf \n\nPeter Stadler, Attinghausen \n\nWalter Tresch, Erstfeld \n\n \n\n \n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 5.1

text: \nGeschäft: \n\n \nAbstimmungsname: \n\n5.1 MO Brunner, zur Einreichung einer Standesinitiative \nbetreffend Aufnahme von Flüchtlingen \n\nSchlussabstimmung Erheblichkeit \n \n\nVersammlung: \nName Tagesordnung \n\n \nStart Abstimmung: \n\nLandratssession vom 24. September 2025 \n5.1 MO Brunner, zur Einreichung einer Standesinitiative \nbetreffend Aufnahme von Flüchtlingen \n24.09.2025 13:49:49 \n\nEnde Abstimmung: 24.09.2025 13:50:08 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse \n \nStimmen: 59  \n\n \nJa \n\n \n18 \n\n \n30.5% \n\nNein 41 69.5% \nEnthaltung 0 0% \n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe   \n\nDie Mitte   \n\nJa 2  \n\nNein 18  \nEnthaltung 0  \n\nFDP   \n\nJa 0  \n\nNein 10  \nEnthaltung 0  \n\nGLP   \n\nJa 0  \n\nNein 3  \nEnthaltung 0  \n\nGrüne   \n\nJa 0  \n\nNein 2  \nEnthaltung 0  \n\nparteilos   \n\nJa 0  \n\nNein 4  \nEnthaltung 0  \n\nSP   \n\nJa 0  \n\nNein 4  \nEnthaltung 0  \n\n\n\nSVP   \nJa 16 \nNein 0 \nEnthaltung 0 \n\n \n \nIndividuelle Abstimmungsergebnisse \n \nJa \nLR Affentranger Fabio SVP \nLR Arnold Alois (1965) SVP \nLR Arnold Alois (1981) SVP \nLR Arnold Pascal SVP \nLR Baumann Walter SVP \nLR Brunner Claudia SVP \nLR Epp Carmen Die Mitte \nLR Furrer Walter SVP \nLR Gisler Kurt (Attinghausen) Die Mitte \nLR Huser Martin SVP \nLR Imholz Franz SVP \nLR Levy Flavian SVP \nLR Schär Jonas SVP \nLR Schuler Christian SVP \nLR Stadler Peter SVP \nLR Tresch Reto SVP \nLR von Mentlen Michael SVP \nLR Walker Stefan SVP \n\n \nNein \nLR Arnold Bernadette Die Mitte \nLR Arnold Bruno parteilos \nLR Arnold Nino SP \nLR Aschwanden Hans FDP \nLR Bachmann Marcel FDP \nLR Baumann Mario Die Mitte \nLR Baumann Noel GLP \nLR Bilger Andreas Die Mitte \nLR Bissig Pirmin Die Mitte \nLR Brand Toni parteilos \nLR Epp Elias Die Mitte \nLR Furrer Helen Die Mitte \nLR Gamma Cornelia FDP \nLR Gisler Alois Die Mitte \nLR Gisler Andreas Die Mitte \nLR Gisler Flavio Die Mitte \nLR Gisler Franz Die Mitte \nLR Gisler Julia SP \nLR Gisler Kurt Die Mitte \nLR Gisler Lea Die Mitte \nLR Gisler Luzia GLP \nLR Gisler Tobias Die Mitte \nLR Imhof Jonas SP \nLR Inderkum Josef FDP \nLR Jauch Marcel Die Mitte \nLR Keusch Rafael Die Mitte \n\n\n\nLR Kieliger Urs parteilos \nLR Läubli Ziegler Sylvia SP \nLR Muheim Quick Petra FDP \nLR Regli Markus Die Mitte \nLR Schillig Ivo FDP \nLR Schmidt Valentin Grüne \nLR Tarelli Dori FDP \nLR Tresch Walter FDP \nLR Wild Loa GLP \nLR Wüthrich Martina Grüne \nLR Wüthrich Sandro FDP \nLR Wyrsch Ruedi Die Mitte \nLR Zgraggen Hans Ruedi parteilos \nLR Zurfluh Anita Die Mitte \nLR Zurfluh Theophil FDP \n\n\n


name: LA.2023-0290 V. Beilage 4 zu Bericht des Regierungsrats

text: \nStrategie Feuerwehr Uri 2026+\n\nStärken und Schwächen der Feuerwehr sowie des Feuerwehr-Systems heute\n\nAusformulierte Stärken\n\nFeuerwehr geniesst in der Bevölkerung (noch) hohe Akzeptanz und Wertschätzung\n\nFeuerwehr wird benötigt und in Anspruch genommen\n\nSystematisch strukturierte Aus- und Weiterbildung\n\nEinheitliche Aus-/Weiterbildung aufgrund Koordination durch ABM Kt. Uri\n\nPraxisorientierte (Einsatz) Ausbildung\n\nSchweizweit einheitliche Ausbildungsgrundlagen (FKS) -> in Spezial-/Detailwissen (bspw. ABC-Wehr) noch Nachholbedarf\n\nEinsatz Hohe Bereitschaft, im Einsatz weitsichtig zu denken, ist bei den FW vorhanden\n\nAkzeptiertes, etabliertes und (noch) funktionierendes System\n\nGrundsätzlich rasch mobilisierbare Mannstärke (Anzahl AdF)\n\n„Privater Rucksack“ / Knowhow der AdF (Vorteil Miliz)\n\nKurze Entscheidwege aufgrund der lokalen Strukturen\n\nHohe Ortskenntnisse durch dezentrales Standortsystem\n\nEinzige Organisation, über welche die Gemeinden innerhalb der Vorgaben frei verfügen können\n\nSehr flexibel einsetzbar\n\n24 Std. / 365 Tage Bereitschaft der Feuerwehr\n\nEinzige Institution mit so vielen zu alarmierenden Personen (rasche Interventionszeiten, Verfügbarkeit innert weniger Minuten in der ganzen Schweiz)\n\nHohe Identifikation der AdF mit ihren Aufgaben führt zu hoher Dienstleistungsbereitschaft\n\nSehr gute Kameradschaft in der Mannschaft und mit den Nachbarfeuerwehren\n\nWichtiger Partner im Verbundsystem Bevölkerungsschutz\n\nFW spielt wichtige Rolle in der Befriedigung der Schutz-/Interventionsbedürfnisse der Bevölkerung\n\nFeuerwehrsystem - bestehend aus Milizfeuerwehren, Betriebsfeuerwehren und Berufsfeuerwehren – funktioniert (noch)\n\nFöderalistisches, akzeptiertes System; kantonale Feuerwehrhoheit\n\nWirtschaftlichkeit\nVordergründig kostengünstig (für die Kostenträger); Geringe Kosten; „Wahrscheinlich“ effizientestes System; im Vergleich zu anderen Systemen (Vorteil Miliz); \n\nKosten sind bekannt\n\nAusformulierte Schwächen\n\nKunden Erwartungshaltung der Bevölkerung nimmt zu (mehr, schneller, besser; rundum Wohlfühlpaket)\n\nBürger fühlen sich teils durch Leistungen der Feuerwehr "gestört" (bspw. Verkehrsübungen, Verkehrsumleitungen, Lüfterlärm bei Löscheinsätzen)\n\nGegen Aussen wirkt alles als selbstverständlich (-> selbstbewusster auftreten)\n\nVerständnis seitens Arbeitgeber für Arbeitnehmerabwesenheiten bei Einsätzen/Kursen teils rückläufig (-> was teils durch Fachkräftemangel noch verschärft wird)\n\nAuch kritische Stimmen zur FW in der Öffentlichkeit, Politik und Arbeitgeberschaft ("bezahltes Hobby/Verein")\n\nKomplexität Komplexität steigt rasch an und führt in allen Belangen/Bereichen zu hoher Belastung\n\nEinsatzmittel Nicht überall moderne, zeitgemässe Einsatzmittel vorhanden (-> aus finanziellen Gründen)\n\nInterventionszeiten Zunehmende bauliche Massnahmen, 30er Zonen etc. erschweren das Ein- und Ausrücken\n\nPerformance\nHohe Identifikation kann auch zu höheren Einsatzzeiten sowie längeren Arbeitsplatzabwesenheiten aber auch zu einer erhöhter Erwartungshaltung \n\nin der Bevölkerung führen\n\nTagesverfügbarkeit ist nicht mehr immer sichergestellt (z.B. AdF arbeiten nicht in Wohngemeinde; Betrieb stellen MA nicht mehr so gerne zur Verfügung; etc.)\n\nEinsatzhäufigkeit ist sehr unterschiedlich; viele ausgebildete AdF kommen nur wenig/nicht zum Einsatz\n\nGrosse Unterschiede in der Qualität der AdF, insbesondere der Kader\n\nZunehmende Fluktuation der Miliz-AdF (höher als früher); Verweilzeit in der Miliz-FW sehr unterschiedlich\n\nZunehmende Rekrutierungs-Schwierigkeiten (insbesondere bei Kader, u.a. aufgrund Zusatzbelastung)\n\nGemeindemitarbeitende leisten meist keinen Feuerwehrdienst, obschon sie sich tagsüber in der Gemeinde befinden\n\nAdF leisten nur in ihrer Wohngemeinde Feuerwehrdienst\n\nDie Bevölkerung identifiziert sich immer weniger mit der Gemeinde\n\nDie Ausbildung fokussiert sich meist nur auf FW-Fachthemen (Themen wie Leadership etc. sind noch zu wenig Ausbildungsbestandteil)\n\nFeuerwehrausbildungen haben privatwirtschaftlich zu wenig "Wert" (u.a. da keine anerkannten Abschlüsse; Zertifizierungsmöglichkeit FKS nur für \n\nFührungskompetenzen von FW-Offizieren, -Instruktoren und - Kommandanten)\n\nOrtskenntnisse teils nicht mehr über das gesamte Einsatzgebiet vorhanden\n\nQualität Unterschiedliche Service-/Einsatz-Qualität der Feuerwehren\n\nProfessionalisierung \n\n(fehlende)\nZum Teil geringe Professionalisierung und ungenutztes Potenzial, insbesondere in allen nicht einsatzbezogenen Bereichen (bspw. im Beschaffungswesen)\n\nRegulativ Es gilt immer mehr Vorschriften zu befolgen (unterschiedlichste Gerätschaften) und der administrative Aufwand nimmt zu\n\nDezentrale Strukturen bis auf Gemeindeebene stehen teils im Weg für Veränderungen/Verbesserungen\n\nHoher Ausbildungsaufwand bzw. Verhältnis Aufwand-Ertrag (zahlreiche AdF kommen nicht oder nur wenig zur Anwendung)\n\nGrosse Unterschiede in der regionalen Finanzkraft\n\nGrosse Unterschiede in den personellen Entschädigungen für die AdF (Sold/Fixum)\n\nGrosse Unterschiede bzgl. Verrechenbarkeit von Einsätzen sowie deren Ansätzen/Tarifen\n\nStrategie Teilweise geringe strategische Weitsichtigkeit bei den FW und Politik\n\nPolitische Gemeinde-/Verbundsgrenzen statt Einsatzgrenzen als Bedarfsgrundlage\n\nRund acht verschiedene Gesetze, Verordnungen, Reglemente und Konzepte im Kanton Uri\n\nTräges politisches System / träger politischer Prozess bzgl. Veränderungen\n\nDas Miliz-System ist nicht in der gesamten Bevölkerung/Arbeitgeber bekannt\n\nKantonal unterschiedliche Handhabungen (-> nicht alle Kantone sind identisch unterwegs)\n\nMerkmal\n\nS\nc\n\nh\nw\n\nä\nc\n\nh\ne\n\nn\n\nAkzeptanz/Image\n\nPerformance\n\nPersonal\n\nPosition\n\nSystem\n\nAusbildung\n\nStrukturen\n\nFinanzen\n\nSystem\n\nPersonal\n\nAusbildung\n\nMilizsystem\n\nOrganisation\n\nMerkmal\n\nS\ntä\n\nrk\ne\n\nn\n\nAkzeptanz/Image\n\nProAct für Kanton Uri 16.05.2025\n\n\n


name: LA.2021-0143 I. Antrag des Regierungsrats

text: \n \n\n \n\n \n\nAntrag \n\ndes Regierungsrats \n\nund der Justizverwaltung \n\nan den Landrat \n\n_______________________________ \n \n\n \n\n \n\n12. März 2024 \n  \n\nNr. 2024-157 R-270-21 Antrag des Regierungsrats und der Justizverwaltung an den Landrat zur Kan-\n\ntonsrechnung 2023 \n\n  \n\nDer Landrat, \n\n \n\nnach Einsichtnahme in den Bericht des Regierungsrats, \n\n \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Die Kantonsrechnung für das Jahr 2023 mit einem Gesamtergebnis der Erfolgsrechnung von        \n\n- 20'524'520.36 Franken, einer Nettoinvestitionssumme von 38'044'875.34 Franken und einer \n\nBilanzsumme per 31. Dezember 2023 von 670'038'783.97 Franken wird genehmigt. \n\n \n\n2. Die Informationen zum Globalbudget Personalaufwand gemäss Beilage werden zur Kenntnis ge-\n\nnommen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage \n\n- Globalbudget Personalaufwand 2023: Entwicklung der Personalkosten \n\n \n\n \n\n\n\nBeilage \n\nGlobalbudget Personalaufwand 2023: Entwicklung der Personalkosten \n\n \n\nAn der Session vom 27. April 2022 beschloss der Landrat die Änderung der Personalverordnung \n\n(PV; RB 2.4211). Mit der Revision wurde die Gelegenheit genutzt, neue Bestimmungen über die Steu-\n\nerung des Personalbereichs mittels Globalbudget-Systems in die PV aufzunehmen. Die neuen Bestim-\n\nmungen über die Steuerung des Personalbereichs mittels Globalbudget-Systems wurden in einem \n\nneuen Kapitel 6a aufgenommen. An seiner Session vom 16. November 2022 verabschiedete der \n\nLandrat das Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026. \n\n \n\nJahr 2023 2024 2025 2026 \n\nKostensteigerungsquote - 0,4 % 0,4 % 0,4 % \n\nGlobalbudget gemäss LR 87,918 88,270 88,623 88,977 \n\nAnteil Justizverwaltung (JV) 2,620 2,631 2,641 2,652 \n\nTotal Globalbudgetperiode 353,788 \n\n \n\nUnter Aufrechnung der exogenen Faktoren (siehe unten) ergeben sich per Stichtag 31. Dezember \n\nnachfolgend aufgeführte Werte: \n\n \n\nJahr 2023 2024 2025 2026 \n\nGlobalbudget gemäss LR 87,918 88,270 88,623 88,977 \n\nExogene Faktoren  \n(per 31. Dezember 2023)1 \n\n2,588 4,236 5,068 5,894 \n\nGlobalbudget inklusive exogene \nFaktoren \n\n90,506 92,506 93,691 94,871 \n\nAnteil Justizverwaltung (JV) \nBudget \n\n2,678 2,700 2,721 2,765 \n\nTotal Globalbudgetperiode 371,574 \n\nIst-Personalaufwand 91,464 n/a n/a n/a \n\nAnteil Justizverwaltung (JV) \nBudget \n\n2,699 n/a n/a n/a \n\nAbweichung 0,958 n/a n/a n/a \n\n \n\nAufgelaufener Personalaufwand 2023 \n\n \n\nDas um die exogenen Faktoren bereinigte Globalbudget (90,506 Mio. Franken) wurde in der Rech-\n\nnung 2023 (91,464 Mio. Franken) um 0,958 Mio. Franken überschritten. Dies muss in den kommen-\n\nden drei Jahren wieder kompensiert werden. \n\n \n\n                                                \n1 Davon Teuerung 2,2 Mio. Franken (2023). \n\n\n\tGlobalbudget Personalaufwand 2023: Entwicklung der Personalkosten\n\n


name: LA.2017-0228 III. Antrag Volkswirtschaftskommission

text: \n \n\nLANDRAT \n \nL-330 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Volkwirtschaftskommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 16. März 2021 \n\n \n\nzur \n\n \n\nSituation des Schwimmbadfonds \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 16. März 2021 zur Situation des \n\nSchwimmbadfonds wird ohne Änderung zugestimmt. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 21. April 2021 \n\n \n\nKurt Gisler, Altdorf, Präsident \n\nAlois Arnold (1965), Bürglen, Vizepräsident \n\nAlois Brand, Spiringen \n\nAndré Hafner, Seelisberg \n\nFranz Imholz, Spiringen \n\nEveline Lüönd, Schattdorf \n\nMathias Zgraggen, Erstfeld \n\n \n\n \n\n\n