text: \n  \n\nBILDUNGS- UND \n\nKULTURDIREKTION \n\n   \n\n26. Mai 2020 Bildungs- und Kulturdirektion \n\n \n\n \n\nSchaffung rechtliche Grundlagen Kulturförderung  \n\nErläuternder Bericht für die Vernehmlassung \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n2 / 34 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Zusammenfassung .............................................................................................................. 3 \n\n2 Ausgangslage ...................................................................................................................... 4 \n\n2.1 Herausforderungen für die Kulturförderung ................................................................................. 4 \n\n2.2 Bestehende rechtliche Grundlagen ............................................................................................... 6 \n\n3 Die Kulturförderung in Uri ................................................................................................... 8 \n\n3.1 Uri als Kulturkanton ...................................................................................................................... 8 \n\n3.2 Entwicklung der kantonalen Kulturförderung ............................................................................. 10 \n\n3.3 Aktuelle Kulturförderungspraxis der Gemeinden ........................................................................ 12 \n\n4 Finanzierung der Kulturförderung in Uri ............................................................................. 14 \n\n4.1 Kantonale Kulturförderung .......................................................................................................... 14 \n\n4.2 Kulturfinanzierung der Gemeinden und der Korporationen ....................................................... 15 \n\n4.3 Kulturförderung durch Stiftungen, Sponsoren und Private ......................................................... 16 \n\n4.4 Kultur als Wirtschaftsfaktor ......................................................................................................... 16 \n\n5 Inhalt des Kulturförderungsgesetzes (KFG) ......................................................................... 18 \n\n5.1 Grundsätze der Gesetzesvorlage ................................................................................................. 18 \n\n5.2 Begriffe und Definitionen............................................................................................................. 19 \n\n5.2.1 Kulturbegriff ................................................................................................................................. 19 \n\n5.2.2 Weitere Begrifflichkeiten ............................................................................................................. 20 \n\n5.3 Aufbau des Gesetzes .................................................................................................................... 20 \n\n5.4 Finanzielle Auswirkungen des Gesetzes ...................................................................................... 21 \n\n6 Kommentar zu den einzelnen Gesetzesartikeln .................................................................. 22 \n\n6.1 Allgemeine Bestimmungen .......................................................................................................... 22 \n\n7 Kunst am Bau .................................................................................................................... 30 \n\n8 Zeitplan ............................................................................................................................ 31 \n\n9 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen ................................................................... 32 \n\n \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n3 / 34 \n\n1 Zusammenfassung \n\nDas kulturelle Leben im Kanton Uri wird zu einem sehr grossen Teil von privaten Orga-\n\nnisationen und Kulturschaffenden getragen. Sie leisten mit viel Engagement und eh-\n\nrenamtlicher Arbeit einen wesentlichen Beitrag dazu, dass Uri als Kulturkanton gilt. \n\nDer Kanton Uri sowie die Gemeinden unterstützen diese Organisationen und die Kul-\n\nturschaffenden mit subsidiären Beiträgen sowie mit dem Bereitstellen von Infrastruk-\n\nturen. Diese Aufgabenteilung hat sich in der Vergangenheit als Erfolgsmodell erwie-\n\nsen, verfügt der Kanton Uri doch über eine reiche, vielseitige und innovative Kultur-\n\nszene mit überregionaler Ausstrahlung. \n\nDas bisherige Erfolgsmodell geriet in den vergangenen Jahren jedoch unter Druck. Die \n\nBereitschaft zum ehrenamtlichen Engagement in der Gesellschaft sinkt, das Fundrai-\n\nsing wird anspruchsvoller, die Anforderungen an Kulturorganisationen nehmen zu und \n\nfordern eine partielle Professionalisierung. Um das reiche Urner Kulturleben zu erhal-\n\nten, hat deshalb der Regierungsrat die Schaffung von rechtlichen Grundlagen zur Kul-\n\nturförderung in das Regierungsprogramm 2016 bis 2020+ aufgenommen. Uri ist einer \n\nder letzten Kantone, der über keine rechtliche Grundlage für die Kulturförderung auf \n\nGesetzesstufe verfügt. Der Landrat überwies am 18. April 2018 teilweise eine Motion \n\nvon Michael Arnold (LA.2017-0755), welche ebenfalls die Schaffung von rechtlichen \n\nGrundlagen zur Kulturförderung zum Ziel hat. Die Motion fordert, dass die bisherige \n\nFörderpraxis des Kantons geregelt und gesichert wird. Mit einer rechtlichen Grund-\n\nlage soll gemäss Motion verhindert werden, dass die Kultur aufgrund eines fehlenden \n\nGesetzes bei Sparmassnahmen von massiven Kürzungen betroffen ist. Zudem sollen \n\ndie Kriterien für die Förderung klarer formuliert und damit die Gleichbehandlung aller \n\nKulturakteure sichergestellt werden. \n\nIn einem partizipativen Prozess unter Einbezug der Gemeinden und der Kulturinstituti-\n\nonen hat die Bildungs- und Kulturdirektion im Auftrag des Regierungsrats in den ver-\n\ngangenen Monaten den Entwurf für ein Kulturförderungsgesetz (KFG) ausgearbeitet. \n\nIm Grundsatz wird die bisherige, erfolgreiche Kulturförderpraxis von Kanton und Ge-\n\nmeinden im Gesetz abgebildet. Weiterhin soll die öffentliche Hand primär subsidiär in \n\nder Kulturförderung tätig sein und sämtliche Kultursparten – sowohl im Laien- wie im \n\nprofessionellen Bereich – unterstützen können. Klarer geregelt werden die Zusam-\n\nmenarbeit zwischen Kanton und Gemeinden sowie die Kriterien und Förderinstru-\n\nmente, die der öffentlichen Hand zur Verfügung stehen. Die Zuständigkeiten in der \n\nkantonalen Kulturförderung werden gemäss geltender Praxis übernommen. Das KFG \n\nüberlässt die Organisation der kommunalen Kulturförderung sowie die kommunale \n\nRegelung der Zuständigkeiten indes den Gemeinden. Ein besonderes Augenmerk rich-\n\ntet die Vorlage auf die Kulturvermittlung, die als Förderbereich speziell hervorgeho-\n\nben wird. Finanziell hat das KFG keine unmittelbaren Mehrkosten zur Folge. \n\n \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n4 / 34 \n\n2 Ausgangslage \n\nUri verfügt über ein reiches Kulturleben, das über die Kantonsgrenzen hinaus Anerken-\n\nnung erfährt. Die bisherige Kulturförderungspraxis des Kantons mit einer zurückhal-\n\ntenden Rolle der öffentlichen Hand und einer starken Förderung privater Initiativen, \n\nProjekte und Institutionen ist ein Erfolgsmodell. \n\nUri ist einer der letzten Kantone, der über kein Kulturförderungsgesetz (KFG) und keine \n\nKulturförderungsverordnung verfügt. Die bisherige Tätigkeit der kantonalen Kulturför-\n\nderung stützt sich im Wesentlichen auf Artikel 42 der Urner Kantonsverfassung. Darin \n\nheisst es: «Der Kanton und die Gemeinden pflegen das heimatliche Kulturgut und för-\n\ndern künstlerische und kulturelle Bestrebungen und Tätigkeiten». Die Kultur respek-\n\ntive die Kulturförderung geniessen im Kanton Uri eine aussergewöhnlich hohe Bedeu-\n\ntung. Deshalb hat der Regierungsrat die Schaffung von rechtlichen Grundlagen für die \n\nKulturförderung als Ziel in sein Legislaturprogramm 2016 bis 2020 aufgenommen. Da-\n\nmit soll die bestehende Lücke in der Gesetzgebung geschlossen werden. \n\nAuch der Landrat hat die Notwendigkeit der Schaffung rechtlicher Grundlagen für die \n\nKulturförderung erkannt. Er überwies am 18. April 2018 teilweise eine Motion von Mi-\n\nchael Arnold (LA.2017-0755).1 Die Schaffung von rechtlichen Grundlagen für die Kul-\n\nturförderung wurde dabei im Landrat einstimmig unterstützt. Die Motion fordert ins-\n\nbesondere, dass die bisherige Förderpraxis des Kantons klar geregelt und gesichert \n\nwird. Mit einer rechtlichen Grundlage soll gemäss Motion verhindert werden, dass die \n\nKultur aufgrund eines fehlenden Gesetzes bei Sparmassnahmen von massiven Kürzun-\n\ngen betroffen ist. Zudem sollen die Kriterien für die Förderung klarer formuliert und \n\ndamit die Gleichbehandlung aller Kulturakteure sichergestellt werden. Die Bildungs- \n\nund Kulturdirektion (BKD) wurde vom Regierungsrat beauftragt, einen Entwurf für \n\nrechtliche Grundlagen für die Kulturförderung zu erarbeiten. \n\nDie Gemeinden sowie die Kulturinstitutionen und -verbände wurden aktiv in die Erar-\n\nbeitung der rechtlichen Grundlagen einbezogen. Sie waren sowohl in der Projekt- als \n\nauch in der Steuergruppe vertreten. Vertreterinnen und Vertreter der Gemeinden und \n\nder Trägerinnen und Träger des kulturellen Lebens konnten sich zudem in sieben Hea-\n\nrings zu den Grundlagen des Gesetzes äussern. An den Hearings nahmen 14 Vertrete-\n\nrinnen und Vertreter von Gemeinden sowie 19 Vertreterinnen und Vertreter aus dem \n\nKulturbereich teil. \n\n2.1 Herausforderungen für die Kulturförderung \n\nDie aktuelle Kulturförderungspraxis im Kanton Uri wurde in den Hearings durchwegs \n\npositiv beurteilt. Der Kanton Uri verfügt als einziger Kanton der Schweiz über keine \n\nstaatlichen Kulturinstitutionen. Er fördert private Institutionen subsidiär. Der Einfluss \n\n                                                           \n1 Nicht überwiesen wurden Forderungen zur Limitierung der Beiträge für «Kunst am Bau». \n\nKulturförderungspraxis \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n5 / 34 \n\nder öffentlichen Hand auf die kulturellen Inhalte und Initiativen ist deshalb traditions-\n\ngemäss gering. Die privaten Träger des kulturellen Lebens wie Vereine, Projektorgani-\n\nsationen und Stiftungen sind weitestgehend für das Angebot im Kulturbereich verant-\n\nwortlich und prägen deshalb in hohem Masse das Urner Kulturleben. Sie leisten einen \n\nwichtigen Beitrag zur hohen Lebensqualität im Kanton Uri und zur Standortpromotion. \n\nDie Förderung privater Initiativen und Vereine und die zurückhaltende Rolle der öf-\n\nfentlichen Hand bei der Schaffung von eigenen kulturellen Institutionen haben sich in \n\nden vergangenen Jahren als Erfolgsrezept für das Urner Kulturleben entpuppt. Uri ver-\n\nfügt über ein äusserst reiches, innovatives und vielseitiges Kulturangebot. \n\nDazu zählen hochqualitative Werke und Produktionen sowohl von Laien als auch pro-\n\nfessionellen Kulturschaffenden. Eine grosse Zahl von Urnerinnen und Urnern ist des-\n\nhalb selber im Kulturbereich aktiv. Das reiche Kulturleben zählt zu den wichtigsten Er-\n\nfolgsfaktoren für das gesellschaftliche Leben in Uri. \n\nEine grosse Herausforderung für das Urner Kulturleben stellt die Ehrenamtlichkeit dar. \n\nDenn die für das Kulturleben prägenden privaten Träger leisten unzählige Stunden eh-\n\nrenamtlicher Arbeit. Dieses grosse Engagement hat in der Vergangenheit zum Erfolg \n\nvon Urner Kulturprojekten beigetragen. Nun zeichnen sich aber grosse Herausforde-\n\nrungen ab: Zum einen sinkt ganz allgemein die Bereitschaft, sich über längere Zeit in \n\neinem Verein ehrenamtlich zu engagieren, zum anderen steigen die Anforderungen an \n\ndie jeweiligen Tätigkeiten – beispielsweise im Marketing und PR, im Fundraising und \n\nSponsoring oder in der Finanzverwaltung. Die Vereins- und Verbandstätigkeit wird \n\ndadurch kostenintensiver und aufwändiger. \n\nDie Zahl an finanzkräftigen Sponsorinnen und Sponsoren sowie Stiftungen im Kanton \n\nUri ist begrenzt. Deshalb kommt der kantonalen Kulturförderung und den Einwohner-\n\ngemeinden eine immer wichtigere Rolle in der Finanzierung des kulturellen Lebens in \n\nUri zu. Als subsidiäre Förderer stellen sie eine Grundfinanzierung sicher, die es den \n\nprivaten Trägern des kulturellen Lebens ermöglicht, weiterhin aktiv zu sein und das \n\ngrosse Kulturangebot des Kantons aufrechtzuerhalten. Neben grösseren Institutionen \n\nwie dem Theater Uri, der Kantonsbibliothek Uri, dem Haus der Volksmusik, dem Haus \n\nfür Kunst oder dem Historischen Museum Uri profitieren eine grosse Zahl an kleineren \n\nVereinen, Institutionen und Projekten von der Förderung durch die öffentliche Hand. \n\nDiese Breite in der Kulturförderung hat sich bewährt und soll beibehalten werden. Die \n\naktuelle Kulturförderungspraxis von Kanton und Gemeinden ist derzeit aber wenig reg-\n\nlementarisch festgehalten. Hier besteht Handlungsbedarf. \n\nAllfällige Sparmassnahmen der öffentlichen Hand im Kulturbereich wirken sich in Uri \n\nschnell und tiefgreifend auf das kulturelle Angebot und damit auf einen wesentlichen \n\nPfeiler des gesellschaftlichen Lebens aus. Besonders betroffen wären kleinere Projekte \n\nim Bereich der Laienkultur, welche ihre Grundfinanzierung nicht mehr sicherstellen \n\nkönnten, sowie grosse Kulturinstitutionen. Die Urheber der Motion zur Schaffung von \n\nrechtlichen Grundlagen der Kulturförderung, Michael Arnold und Flavio Gisler, fordern \n\nEhrenamtlichkeit \n\nGrundfinanzierung \n\nSparmassnahmen \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n6 / 34 \n\ndeshalb in ihrem Vorstoss, dass zum einen klarere Regeln für die Kulturförderung ge-\n\nschaffen werden, zum anderen aber auch das bestehende Angebot finanziell gesichert \n\nwird. \n\n2.2 Bestehende rechtliche Grundlagen \n\nDie Kulturförderung respektive die Kulturpflege sind in Artikel 42 und 43 der Kantons-\n\nverfassung erwähnt. Von Bedeutung ist insbesondere Artikel 42 zur Kulturpflege. Darin \n\nheisst es: «Der Kanton und die Gemeinden pflegen das heimatliche Kulturgut und för-\n\ndern künstlerische und kulturelle Bestrebungen und Tätigkeiten.» Die Kantonsverfas-\n\nsung hält somit klar fest, dass die Kulturförderung eine Verbundaufgabe von Kanton \n\nund Gemeinden ist. \n\nWährend für die Kulturförderung selber eine Grundlage auf Gesetzesstufe fehlt, sind \n\nfür Teilbereiche der Kulturförderung gesetzliche Grundlagen vorhanden. Diese gilt ins-\n\nbesondere für die Musikschule Uri, die Schulbibliotheken und die Denkmalpflege. \n\nArtikel 44 des Schulgesetzes (RB 10.1111) überträgt den Gemeinden die Führung von \n\nSchulbibliotheken. Artikel 46 wiederum erklärt die Förderung des ausserschulischen \n\nMusikunterrichts zur Verbundaufgabe von Kanton und Gemeinden. Er postuliert zu-\n\ndem (Artikel 46, Absatz 2) die finanzielle Unterstützung des ausserschulischen Musik-\n\nunterrichts durch den Kanton. Die entsprechenden Details werden in der Verordnung \n\nüber den freiwilligen Musikunterricht an der Volksschule (RB 10.1462) geregelt. Zudem \n\nhat der Kanton auf Grundlage der Verordnung eine Leistungsvereinbarung mit dem \n\nVerein Musikschule Uri abgeschlossen. \n\nDie gesetzliche Grundlage für die Denkmalpflege bildet das Gesetz über den Natur- \n\nund Heimatschutz (RB 10.5101). Schützenswerte Landschaften, Erholungsräume und \n\nOrtsbilder, geschichtliche Stätten sowie Natur- und Kulturdenkmäler und deren Um-\n\ngebung sollen geschont, geschützt und erhalten bleiben. Kanton und Gemeinde sollen \n\nin ihren Aufgaben darauf Rücksicht nehmen. Um dies zu erreichen, können Schutz-\n\nmassnahmen, Bewilligungen, Genehmigungen, Beiträge, Konzessionen und derglei-\n\nchen an Bedingungen und Auflagen geknüpft oder verweigert werden. Die rechtliche \n\nGrundlage wird von der Verwaltung als ausreichend und zweckmässig beurteilt. \n\nDie Abgeltung der Leistungen der Kantonsbibliothek ist in einer kantonalen Verord-\n\nnung festgehalten (Verordnung über die Unterstützung der Kantonsbibliothek Uri; RB \n\n10.6115). Darin verpflichtet sich der Kanton, eine dauerhafte finanzielle Unterstützung \n\nfür die Stiftung Kantonsbibliothek Uri zu sichern. Diese Unterstützung beläuft sich jähr-\n\nlich auf rund 700’000 Franken. Sie ist abhängig von der Restfinanzierung durch die Stif-\n\ntung. Der Kanton stellt die erforderlichen Räumlichkeiten zur Verfügung und sorgt \n\nohne Verrechnung der Kosten für deren Betrieb und Unterhalt. \n\nDas Staatsarchiv ist für die Kunst- und Kulturgutsammlung des Kantons verantwortlich. \n\nDie Aufgaben des Staatsarchivs sind im Archivreglement (RB 10.6212) und im Organi-\n\nVerfassung \n\nWeitere Gesetze \n\nSchulgesetz \n\nDenkmalpflege \n\nKantonsbibliothek \n\nKunst- und \n\nKulturgutsammlung \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n7 / 34 \n\nsationsreglement (RB 2.3322) festgehalten. Die kantonale Kunst- und Kulturgutsamm-\n\nlung respektive die Kunstankaufkommission sind im Organisationsreglement nament-\n\nlich erwähnt. Die Kommission ist für den Ankauf von Werken für die kantonale Kunst-\n\nsammlung zuständig. \n\nEine spezielle Vereinbarung besteht seit 1981 zwischen dem Kanton und dem Kunst-\n\nverein Uri betreffend der gemeinsam geführten Kunst- und Kulturstiftung Uri. Darin \n\nwerden der Zweck, die Aufgaben, die Förderungsarten und -massnahmen, die Finan-\n\nzierung sowie die Bestellung des Vergabekuratoriums der Stiftung geregelt. Die Stif-\n\ntung vergibt einmal im Jahr Förderbeiträge sowie das Urner Werkjahr und Aufenthalte \n\nin Auslandateliers. \n\nFür die Kulturförderung von besonderer Bedeutung sind die Bestimmungen der Lotte-\n\nrieverordnung (neu Geldspielverordnung; RB 70.3915)2 und des Lotteriefondsregle-\n\nments (RB 70.3917). Grundsätzlich gilt, dass die Mittel des Lotteriefonds nur für ge-\n\nmeinnützige, wohltätige oder kulturelle Zwecke verwendet werden dürfen. Die im Kul-\n\nturförderungsbericht von 1994 erarbeiteten grundlegenden Vergabekriterien wurden \n\nin die beiden Rechtserlasse übernommen: Bedeutung für den Kanton Uri und seine \n\nRegionen, Einmaligkeit oder Seltenheit, Nachhaltigkeit, gesellschaftlicher und kulturel-\n\nler Wert sowie Finanzierbarkeit der zu unterstützenden Massnahme. Das Lotteriereg-\n\nlement fasst die Kriterien noch etwas enger (Artikel 2). Unterstützt werden dürfen \n\ndemnach einheimische kulturelle Projekte, Veranstaltungen und Aktionen, einheimi-\n\nsche kulturelle Organisationen und Einrichtungen, die Sammlung, Erschliessung und \n\nden Erhalt des einheimischen kulturellen Erbes, die Pflege des Austauschs mit anderen \n\nKulturen sowie die Bekanntmachung und die Förderung des Interesses der einheimi-\n\nschen Kultur. Gemäss Lotteriereglement sollen die Beiträge in erster Linie Personen, \n\nKörperschaften oder Organisationen zukommen, die ihren Sitz im Kanton Uri haben, \n\noder dort wohnen. Ausnahmen sind explizit erlaubt, falls eine enge Beziehung zum \n\nKanton Uri ausgewiesen werden kann oder eine interkantonale Unterstützung not-\n\nwendig beziehungsweise sinnvoll ist (Artikel 3, Absatz 3 Lotteriereglement). \n\nIm Bereich der Kulturförderung besteht im Kanton Uri eine rechtliche Lücke zwischen \n\nVerfassung sowie verschiedenen Verordnungen. Uri verfügt bislang über keine Grund-\n\nlage für die Kulturförderung auf Gesetzesstufe. Diese Lücke gilt es zu schliessen und \n\ndamit den Verfassungsauftrag umzusetzen.  \n\n                                                           \n2 Die Anpassung der Lotteriefondsverordnung aufgrund des neuen Bundesgesetz über Geldspiele hat im \n\nBereich der Verwendung der Erträge keine Auswirkungen, da die bestehenden Regelungen übernom-\n\nmen werden sollen. \n\nVereinbarung Kunst- \n\nund Kulturstiftung Uri \n\nFinanzielle \n\nBestimmungen \n\nFazit \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n8 / 34 \n\n3 Die Kulturförderung in Uri \n\n3.1 Uri als Kulturkanton \n\nBereits 1994 stellte ein regierungsrätlicher Kulturförderungsbericht fest, dass Uri über \n\nein reiches Kulturleben verfügt. Seither hat sich Uri durch Events wie Alpentöne und \n\ndie Tellspiele sowie durch Institutionen wie das Theater Uri und das Haus für Kunst Uri \n\nauch überregional als Kulturkanton einen Namen gemacht. Hervorstechende Merk-\n\nmale des Kulturkantons Uri sind – neben dem aktiven Kulturleben – die ausseror-\n\ndentlich grosse Teilhabe der Bevölkerung, sowie die gute Verankerung der Kultur in \n\nder Gesellschaft, der Wirtschaft und der Politik. Das aktuelle Kulturleben in Uri wird \n\npraktisch ausschliesslich von Privaten gestaltet, wobei der Kanton und die Gemeinden \n\nsubsidiäre Unterstützung leisten und diese Initiativen fördern. Die ehrenamtliche Ar-\n\nbeit – vor allem auch in einer grossen Anzahl von Vereinen – ist ein wichtiger Pfeiler \n\ndes Urner Kulturlebens. \n\nUri ist durch seine geographische Lage zwischen Gotthard und Vierwaldstättersee ge-\n\nprägt. Die geographische Lage Uris führte zu einer gewissen Eigenständigkeit der Ur-\n\nnerinnen und Urner – die im kulturellen Denken und Handeln noch immer zu beobach-\n\nten ist. Die Lage an einer Hauptverkehrsachse brachte Uri mit seiner landwirtschaftli-\n\nchen Prägung schon früh in steten Kontakt mit der Aussenwelt, sei es durch den Bau \n\ndes Gotthardbahntunnels, der viele italienische Gastarbeiter nach Uri zog, durch die \n\nVerbindung über den Gotthard und den Handel mit Mailand oder durch die Präsenz \n\nrussischer und französischer Heere. Auch das Soldwesen brachte stetig neue Kultur-\n\nformen und Kulturpraktiken in den Kanton Uri. Solche Einflüsse prägten die Urner Kul-\n\ntur spürbar. \n\nEin hervorstechendes Element der kulturellen Identität das Kantons Uri ist die eigen-\n\ntümliche Verbindung zwischen Tradition und Moderne. Im Zusammenhang mit der Ge-\n\nschichte der Schweiz nimmt Uri als «Gründerkanton» sowie als Heimat der mytholo-\n\ngisch-historischen Figur Wilhelm Tell eine besonders markante Rolle im schweizeri-\n\nschen Staatenbund ein. Die starke Erinnerungskultur des 19. und 20. Jahrhunderts mit \n\nRütli, Tellskapelle oder Telldenkmal wirkt bis heute nach. Der grosse Stellenwert der \n\nkatholischen Kirche im gesellschaftlichen Leben prägte auch das Kulturleben Uris bis \n\nweit ins 20. Jahrhundert. Religiöse Feiertage waren Schauplatz kultureller Veranstal-\n\ntungen wie Prozessionen, Theater oder Konzerte. Gerade in der klassischen Musik so-\n\nwie im Chorwesen hat sich die kirchliche Prägung noch länger gehalten. Uri ist und war \n\ndurch seine geographische Lage in stetem Kontakt mit anderen Kulturräumen. Zahlrei-\n\nche Baudenkmäler in Altdorf zeugen etwa davon, dass man sich nicht scheute, Ele-\n\nmente anderer Kulturräume in die eigene zu integrieren. Die Reibungsflächen zwi-\n\nschen modernen und traditionellen Kulturformen, an der sich auch die Kirche rege be-\n\nteiligte, haben in der Ausgestaltung der kulturellen Identität des Kantons Spuren hin-\n\nterlassen. Ihren lebhaftesten Ausdruck fand dieses Spannungsverhältnis in den \n\n1990er-Jahren, als mit der Ausstellung «Memento», der Gründung der «Alpentöne» \n\nGeographische Lage \n\nTradition und Moderne \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n9 / 34 \n\nsowie mit dem Aufbau der kantonalen Kulturförderung ein eigentlicher «kultureller \n\nAufbruch» in Uri stattfand. \n\nDie Folge: Urnerinnen und Urner zeigen sich grundsätzlich offen für Neues, schätzen \n\naber gleichzeitig das traditionelle Kulturschaffen weiterhin sehr. Die Kleinräumigkeit \n\nerleichtert den direkten Kontakt mit den Kulturschaffenden. Urnerinnen und Urner \n\nsind stolz darauf, wenn «Einheimische» etwas Aussergewöhnliches in der Kultur schaf-\n\nfen, gleichzeitig wird Kritik sehr direkt und offen ausgesprochen. Diese grundsätzliche \n\nOffenheit für neue Kulturformen, die direkte Art der Kritik und der Umstand, dass ein-\n\nheimisches Engagement stark honoriert wird, haben dazu geführt, dass in Uri ein sehr \n\nkulturaffines Publikum entstanden ist, das spartenübergreifend Kulturanlässe besucht. \n\nKulturprojekte werden in Uri vielfach von Urner Kulturschaffenden und Laien selbst \n\nauf die Beine gestellt. Daraus hat sich in den vergangenen Jahrzehnten eine rege Teil-\n\nhabe-Kultur entwickelt, die zu einem grossen Teil von Laien getragen wird. Ausserge-\n\nwöhnlich viele Urnerinnen und Urner sind auf die eine oder andere Weise in einem \n\nkulturellen Feld aktiv und tragen dazu bei, dass das reichhaltige Angebot im Kulturbe-\n\nreich erhalten bleibt. Dementsprechend stark ist auch die Verbindung der Bevölkerung \n\nzum lokalen Kulturschaffen, was zu einem grossen Rückhalt und Wohlwollen der Kul-\n\nturszene in der Gesellschaft führt. Auch auf nationaler Ebene wird dem Bereich kultu-\n\nrelle Teilhabe grosse Bedeutung beigemessen. Im 2019 erschienenen Handbuch zur \n\nkulturellen Teilhabe zeigt das Bundesamt für Kultur deren Bedeutung für die Gesell-\n\nschaft auf. Die Stärkung der kulturellen Teilhabe zählt deshalb zu den wichtigsten \n\nHandlungsachsen der nationalen Kulturbotschaft. Der Kanton Uri ist in diesem Bereich \n\ngut aufgestellt. \n\nDer Stellenwert und die Freude des «Selber-Machens» sind prägend für das Urner Kul-\n\nturleben. Die Bevölkerung des Kantons Uri leistet im gesamtschweizerischen Vergleich \n\nüberdurchschnittlich viel Freiwilligenarbeit. Wenig erstaunlich ist es deshalb, dass frei-\n\nwillige und ehrenamtliche Arbeit – teilweise auch von professionellen Kulturschaffen-\n\nden – ein wichtiger Pfeiler für das Kulturleben in Uri sind. Das Engagement und die \n\nWertschätzung der kulturellen Arbeit sind in der Bevölkerung gross. Trotz der verstärk-\n\nten Professionalisierung, die auch im Kulturbereich Einzug gefunden hat, ist der Stel-\n\nlenwert der Freiwilligenarbeit in Uri bislang weiterhin ausserordentlich hoch. Die Kos-\n\nten für die Durchführung von Kulturprojekten in Uri sind im gesamtschweizerischen \n\nVergleich tiefer. \n\nDas hohe Engagement und der hohe Stellenwert der Kultur in der Gesellschaft haben \n\nin Uri zu zahlreichen privaten Gründungen (Festivals, Kulturhäuser und Museen) ge-\n\nführt. Ein besonderes Merkmal des Kulturraums Uri ist so zum einen die hohe Vereins-\n\ndichte. Zum anderen sind staatliche Einrichtungen im Kulturbereich praktisch inexis-\n\ntent. Sowohl die Bibliotheken als auch die Museen werden von privaten Trägerschaf-\n\nten geführt. Dasselbe gilt für Institutionen wie das Theater Uri, das Haus der Volksmu-\n\nsik oder das Kellertheater im Vogelsang. Die öffentliche Hand wirkt bei der Finanzie-\n\nrung der Infrastrukturen und der Projekte seit jeher nur subsidiär mit. Entsprechend \n\nKulturaffines Publikum \n\nTeilhabe-Kultur \n\nEhrenamtlichkeit \n\nPrivate Träger \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n10 / 34 \n\nberuht das Kulturangebot im Kanton Uri zu grossen Teilen auf einer gemeinsamen Fi-\n\nnanzierung von Staat, Stiftungen, Sponsoren und Privaten. Durch das hohe Commit-\n\nment der Gesellschaft für die Kultur ist das Stiftungs- und Sponsorenwesen in Uri bis-\n\nlang sehr ausgeprägt. Die finanziellen Möglichkeiten sind aufgrund des beschränkten \n\nWirtschaftsraums aber begrenzt. \n\nZusammenfassend lassen sich folgende Elemente zusammentragen, die Teil der Iden-\n\ntität und des Selbstverständnisses des Kulturraums Uri sind:  \n\n• Starke regionale Eigenständigkeit der Kulturszene \n\n• Ausgeprägte Teilhabe-Kultur  \n\n• Hoher Stellenwert der Ehrenamtlichkeit und der Freiwilligenarbeit \n\n• Geringe staatliche Einflussnahme auf das Kulturleben \n\n• Hoher Stellenwert von Kultur in der Gesellschaft \n\n• Hohe Wertschätzung für private Initiativen und das Kulturschaffen im Allgemei-\n\nnen, die sich in einem hohen Publikumsaufkommen für das einheimische Schaf-\n\nfen zeigt \n\n• Grosse Offenheit für neue Kulturpraktiken und Kulturformen, in Verbindung mit \n\ntraditionellem Schaffen \n\n• Heterogenes Kulturpublikum, das sparten- und altersübergreifend Kulturan-\n\nlässe besucht \n\n3.2 Entwicklung der kantonalen Kulturförderung \n\nNach dem Kulturförderungsbericht von 1994 wurde in der kantonalen Verwaltung sys-\n\ntematisch in die Kulturförderung investiert. Seit 1993 verfügt die kantonale Verwal-\n\ntung über einen Kulturbeauftragten. Erst 2008 wurde indes das Amt für Kultur und \n\nSport (AfKS) geschaffen, in dem die Förderung in den Bereichen Kultur, Sport und Ju-\n\ngend (ausserschulisch) konzentriert sind. Neben der Behandlung von Gesuchen, der \n\nVertretung des Kantons in überregionalen und nationalen kulturpolitischen Gremien \n\nsowie der Beratungs- und Koordinationstätigkeit gehören zum Pflichtenheft des Vor-\n\nstehers AfKS auch die Geschäftsführung der Kunst- und Kulturstiftung Uri sowie die \n\nGeschäftsführung der Urner Museumskonferenz. Das AfKS befasst sich im Rahmen sei-\n\nner Tätigkeit sowohl mit der personenbezogenen Förderung wie auch mit der Unter-\n\nstützung von Projekten und Institutionen. Das AfKS kontrolliert sämtliche Leistungs-\n\nvereinbarungen mit Museen und Trägern des kulturellen Lebens. Derzeit verfügt das \n\nAfKS für den Bereich Kultur über 85 Stellenprozente (inkl. Administration). \n\nIn der kantonalen Verwaltung sind mit dem Amt für Raumentwicklung (Denkmal-\n\npflege) sowie dem Amt für Staatsarchiv (kantonale Kunst- und Kulturgutsammlung Uri) \n\nzwei weitere Ämter im Bereich der klassischen Kulturförderung tätig. Seit 2016 ist die \n\nkantonale Kunstankaufskommission für die Beschaffung von Kunstwerken für die kan-\n\ntonale Kunstsammlung zuständig. Die Denkmalpflege fördert mit Beratung und Beiträ-\n\ngen gemäss kantonalem Natur- und Heimatschutzgesetz den Erhalt des bauhistori-\n\nFazit \n\nOrganisation \n\nDenkmalpflege \n\nund Staatsarchiv \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n11 / 34 \n\nschen Kulturerbes. Die Sensibilisierung für Baukultur ist ein wesentlicher Teil ihrer Öf-\n\nfentlichkeitsarbeit. Mit der Publikation des letzten Bandes «Schächental und unteres \n\nReusstal» wurde 2018 das über 40 Jahre dauernde Projekt «Die Kunstdenkmäler des \n\nKantons Uri» erfolgreich abgeschlossen. \n\nDie im Rahmen des Kulturförderungsberichts von 1994 aufgezeigten Massnahmen im \n\nBereich der Infrastruktur konnten mehrheitlich umgesetzt werden. Zahlreiche Kultur-\n\ninstitutionen wie das Theater Uri, das Kellertheater im Vogelsang, das Cinema Leuzin-\n\nger, das Haus der Volksmusik, das Historische Museum Uri und das Haus für Kunst Uri \n\nkonnten in den vergangenen Jahrzehnten ihre Infrastruktur verbessern. Die Betriebs-\n\nvereine haben in die Professionalisierung ihrer Dienstleistungen investiert, verschie-\n\ndene Museen in ihre Infrastruktur und ihre Organisation. \n\nMit den grösseren Kulturinstitutionen des Kantons wurden Leistungsvereinbarungen \n\nabgeschlossen, deren Einhaltung durch das AfKS jährlich kontrolliert wird. Nach 1994 \n\nentstanden neben den Tellspielen mit dem internationalen Musikfestival Alpentöne \n\nsowie dem Volksmusik-Festival zwei weitere grosse Festivals mit nationalem An-\n\nspruch. Angetrieben durch die Entwicklung des Ferienresorts in Andermatt entstanden \n\nab 2012 auch in Andermatt diverse Festivals. Mit der Fertigstellung der Konzerthalle \n\n2019 wurde zudem die kulturelle Infrastruktur in Andermatt deutlich aufgewertet. \n\nDie Kunst- und Kulturstiftung Uri (ehemals Danioth-Stiftung) ist eine 1981 gegründete \n\ngemeinsame Stiftung des Kunstvereins Uri und des Kantons Uri. Sie vergibt einmal im \n\nJahr Auslandateliers, das Urner Werkjahr sowie Werk- und Förderbeiträge. Ein vom \n\nKunstverein und dem Regierungsrat gewähltes Kuratorium entscheidet über die \n\nVergabe der verschiedenen Förderbeiträge. Jährlich stehen 33'000 Franken als Förder-\n\nmittel zur Verfügung. Die eingereichten Projekte werden der Öffentlichkeit im Rahmen \n\nder Urner Werk- und Förderausstellung im Haus für Kunst zugänglich gemacht. Die an \n\nder Ausstellung im Haus für Kunst Uri gezeigten Werke vermitteln der Öffentlichkeit \n\nein repräsentatives Bild des hiesigen Kunstschaffens. Im Jahr 2016 wurden die Verein-\n\nbarung zwischen Kunstverein und Kanton sowie die entsprechenden Richtlinien über-\n\narbeitet. Das Kuratorium der Kunst- und Kulturstiftung steht dem Regierungsrat ge-\n\nmäss Vereinbarung auch als beratendes Gremium in allen Fragen der Kulturpolitik zur \n\nVerfügung. \n\nMit der Musikschule Uri sowie der Stiftung Kantonsbibliothek Uri haben sich im Be-\n\nreich der ausserschulischen Musikförderung und der ausserschulischen Lese- und Lite-\n\nraturförderung zwei private, kantonal agierende Organisationen etabliert. Für beide \n\nOrganisationen bestehen kantonale Verordnungen, welche die finanzielle Unterstüt-\n\nzung durch den Kanton festlegen. \n\nUri ist Teil des Kulturraums Zentralschweiz. Seit mehreren Jahren arbeiten die Kultur-\n\nbeauftragen der Zentralschweizer Kantone im Rahmen einer Konferenz zusammen \n\n(KBKZ). Aus dieser Zusammenarbeit entstanden in den vergangenen Jahren gemein-\n\nsame Wettwerbe (bspw. Zentralschweizer Literaturwettbewerb) und gemeinsame \n\nLeistungsvereinbarungen (Haus der Volksmusik in Altdorf und Literaturhaus Zentral-\n\nAusbau der \n\nInfrastruktur \n\nKunst- und \n\nKulturstiftung Uri \n\nKantonale \n\nOrganisationen \n\nÜberregionale \n\nZusammenarbeit \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n12 / 34 \n\nschweiz in Stans). Im Bereich der Gesuchsbearbeitung werden Empfehlungen für über-\n\nregionale Projekte ausgesprochen, wobei die Vergabe von Fördermitteln in der Auto-\n\nnomie der Kantone verbleibt. Im Bereich Film arbeiten die Zentralschweizer Kantone \n\nseit Jahrzehnten zusammen und haben mit der Innerschweizer Filmfachgruppe (IFFG) \n\neine gemeinsame Expertengruppe geschaffen, welche die Filmgesuche beurteilt und \n\nFörderempfehlungen ausspricht. Seit 2009 ist der Kanton Uri zudem Teil des Interkan-\n\ntonalen Kulturlastenvereinbarung (IKV), in dessen Rahmen Gelder nach Luzern (Luzer-\n\nner Theater, KKL und Luzerner Sinfonieorchester) sowie Zürich (Opernhaus und Schau-\n\nspielhaus) fliessen. Der Landrat stimmte dem Beitritt zur IKV am 17. Juni 2009 zu. \n\n3.3 Aktuelle Kulturförderungspraxis der Gemeinden \n\nDie Kulturförderung in den Urner Gemeinden ist sehr heterogen ausgebildet. Während \n\neinzelne Gemeinden über Kulturkommissionen, Kulturbudgets und eigene Kulturhäu-\n\nser verfügen (bspw. Altdorf), ist in anderen die Kulturförderung weniger stark als ei-\n\ngenständiges Aufgabenfeld ausgebildet. Hauptgründe dafür sind die unterschiedlichen \n\nfinanziellen Mittel, die den Gemeinden zur Verfügung stehen, sowie die Grösse und \n\nFunktion (Zentrum) der Gemeinden. Das professionelle Kulturleben ist in Uri bislang \n\nschwerpunktmässig in Altdorf sowie in Andermatt konzentriert. Das hat in hohem \n\nMasse mit der Infrastruktur zu tun, die in diesen Gemeinden für die Kultur zur Verfü-\n\ngung steht. Andere Gemeinden zeigen sich in ausgewählten Sparten sehr aktiv. \n\nFast alle Gemeinden verfügen aber über eigene Laienvereine oder kommunale Institu-\n\ntionen, die sich im Kulturbereich engagieren. So sind Musik- und Theatervereine tradi-\n\ntionellerweise Teil des Dorflebens vieler Urner Gemeinden. Volkskulturelle Anlässe \n\n(Volksmusik, Trachtenanlässe, Alpabzüge und Chilbi) werden in zahlreichen Gemein-\n\nden durchgeführt und erfreuen sich einer zunehmenden Beliebtheit. \n\nDie Kulturförderung auf Gemeindeebene ist mehrheitlich in den jeweiligen Gemeinde-\n\nordnungen festgehalten. Es werden sowohl jährlich wiederkehrende Beiträge (bspw. \n\nan Musikvereine) ausgeschüttet als auch Beiträge auf Basis von Gesuchen. Der Ge-\n\nmeinderat oder die Gemeindeversammlung bestimmen über die monetären Beiträge \n\nder Kulturförderung. Einzig in Andermatt hat der Gemeinderat einen Teil der Kompe-\n\ntenzen zur Vergabe von finanziellen Beiträgen an eine Kulturkommission abgetreten. \n\nIn einigen Gemeinden wie beispielsweise Altdorf, Andermatt, Bürglen oder Isenthal \n\nsind Kulturkommissionen im Auftrag der Gemeindebehörden aktiv um eine Förderung \n\ndes kommunalen Kulturlebens bemüht. Sie verfügen teilweise über ein eigenes Budget \n\nund organisieren eigene Veranstaltungen (bspw. die jährliche Kilbiausstellung in Isent-\n\nhal, Initiierung der Reihe «Musik für Daheimgebliebene» in Altdorf, Organisation Ad-\n\nvents- und Weihnachtskonzerte in Andermatt sowie Konzerte und Lesungen in Bürg-\n\nlen). Die Kulturkommissionen beraten die jeweiligen Gemeinderäte bei Bedarf in kul-\n\nturellen Belangen. Die Kulturkommissionen entscheiden mit Ausnahme von Ander-\n\nmatt nicht über die Vergabe von Geldern aufgrund von Gesuchen. \n\n \n\nGesetzliche \n\nGrundlagen \n\nKulturkommissionen \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n13 / 34 \n\nDie Gemeinden tragen einen Grossteil der lokalen Kulturanlässe durch finanzielle oder \n\nnicht-finanzielle Unterstützungen mit. Zu den wichtigsten Unterstützungsarten zählen \n\nneben den finanziellen Beiträgen an Kulturvereine und -anlässe die kostenlose oder \n\nrabattierte Bereitstellung von Infrastrukturen und Räumen, die Übernahme von admi-\n\nnistrativen Aufgaben für Anlässe durch kommunale Angestellte, das Bereitstellen von \n\nkostenlosen Werbeflächen in Dorfmagazinen, auf der gemeindeeigenen Website oder \n\nim Dorf selber sowie die Bereitstellung von Materialien und Dienstleistungen von Ge-\n\nmeindearbeitern. \n\nUnterstützungsformen \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n14 / 34 \n\n4 Finanzierung der Kulturförderung in Uri \n\nDie Finanzierung der Kulturförderung im Kanton Uri erfolgt immer im Zusammenspiel \n\nder öffentlichen Hand (Kanton, Gemeinden, Korporationen) mit Stiftungen, Sponso-\n\nren, Privaten und Trägern des kulturellen Lebens. Aufgrund des Subsidiaritätsprinzips \n\nleistet der Kanton meist Beiträge, die bis zu 15 Prozent der Gesamtkosten eines Pro-\n\njektes oder eines Betriebs abdecken. In wenigen Ausnahmefällen leistet die öffentliche \n\nHand prozentual höhere Beiträge. Dies ist insbesondere bei Betriebsbeiträgen für In-\n\nstitutionen der Fall, die zum Grundangebot des Urner Kulturlebens gehören (bspw. das \n\nHistorisches Museum Uri mit seiner Sammlung oder das Theater Uri). \n\nSämtliche Urner Kulturbetriebe, Institutionen und Organisationen sind zwingend da-\n\nrauf angewiesen, weitere Beiträge von Stiftungen und Sponsoren zu generieren sowie \n\nErträge durch Ticketverkäufe und Kulturleistungen zu generieren. Der Anteil der Eigen-\n\nfinanzierung in den Urner Kulturbetrieben ist hoch. \n\n4.1 Kantonale Kulturförderung \n\nDer Kanton Uri förderte die Kultur im Jahr 2018 und 2019 mit je rund 2 Millionen Fran-\n\nken. Diese Zahl umfasst die Kulturförderungsbeiträge, die durch das neue Gesetz ab-\n\ngedeckt werden. Nicht in dieser Zahl enthalten sind die Beiträge für die Denkmalpflege \n\nund die Musikschule Uri, die aufgrund bestehender gesetzlicher Grundlagen geleistet \n\nwerden. Die Kulturbeiträge, die unter das Kulturförderungsgesetz fallen werden, ver-\n\nänderten sich in den vergangenen Jahren wie folgt: \n\n \n\nDie kantonale Kulturförderung finanziert sich über die laufende Rechnung (Budget), \n\nden Lotteriefonds sowie aus Zuwendungen Dritter (etwa in der Kunst- und Kulturstif-\n\n                                                           \n3 Gerundete Zahlen \n4 Der Kanton Uri ist der Vereinbarung über die interkantonale Zusammenarbeit im Bereich überregiona-\n\nler Kultureinrichtungen vom 1. Juli 2003 (Interkantonaler Kulturlastenausgleich) mit Beschluss des Land-\n\nrates vom 17. Juni 2009 beigetreten. Die finanziellen Mittel werden dem Budget entnommen. \n\nKulturbeiträge gesamt3 2019 2018 2017 \n\nKulturlastenausgleich4 290’000 380’000 380’000 \n\nKantonsbibliothek 680’000 680’000 720’000 \n\nTheater Uri 220’000 220’000 200’000 \n\nBeiträge Lotteriefonds 860'000 670’000 820’000 \n\nTotal 2'050’000 1'950’000 2’120’000 \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n15 / 34 \n\ntung Uri). Aus dem Lotteriefonds stammen die Mittel für die projekt- und personenbe-\n\nzogene Kulturförderung, die Abgeltung im Rahmen von Leistungsvereinbarungen5 so-\n\nwie die Aufwendungen der Kunst- und Kulturstiftung Uri und der Kulturvermittlung. \n\nIm Schnitt werden rund zwei Drittel der gesamten Mittel des Lotteriefonds für die Kul-\n\nturförderung eingesetzt. Die starke Schwankung der Beiträge ist der Tatsache geschul-\n\ndet, dass Beiträge nur auf Gesuch hin und nach einer Einzelfallprüfung gewährt wer-\n\nden. \n\n \n\nIm Vergleich mit den übrigen Kantonen ist Uri (inklusive Gemeinden) bei der öffentli-\n\nchen Kulturförderung eher zurückhaltend. Gemäss Taschenstatistik Kultur 2019, her-\n\nausgegeben vom Bundesamt für Kultur, liegt Uri bei den Kulturausgaben von Kantonen \n\nund Gemeinden an viertletzter Stelle. Nur OW, GL und AI geben weniger Geld für Kul-\n\ntur aus (inkl. Lotteriegelder). Auch bei den Pro-Kopf-Beiträgen liegt Uri auf dem 22. \n\nPlatz (von 26). Nur OW, GL, AI und SZ geben pro Kopf weniger für die Kultur aus.8 \n\n4.2 Kulturfinanzierung der Gemeinden und der Korporationen \n\nIm Rahmen einer Umfrage bei den Urner Gemeinden und den beiden Korporationen \n\nwurde für das Jahr 2018 die Höhe der Kulturförderungsbeiträge erhoben. 14 Gemein-\n\nden sowie eine Korporation haben sich an der Umfrage beteiligt. \n\nDie Gemeinden und Korporationen leisten demnach jährlich Kulturförderungsbeiträge \n\nin der Höhe von mindestens 1.23 Mio. Franken. 605'000 Franken werden dabei als \n\n                                                           \n5 Ausser die Abgeltung für den Leistungsvertrag mit dem Theater Uri. Diese ist als Verpflichtungskredit \n\nTeil des vom Landrat genehmigten Budgets. \n6 Bundesamt für Statistik. \n7 «Nicht anderweitig genannt». Damit werden insbesondere spartenübergreifende Kulturprojekte sowie \n\nProjekte der Volkskultur erfasst. \n8 Taschenstatistik Kultur 2019, S.12f. \n\nZusammenfassung Beiträge aus dem \n\nLotteriefonds (nach Sparten gemäss BfS6) 2019 2018 2017 \n\nMuseen und Bildende Kunst 346'412 246'823 305'077 \n\nDenkmalpflege 6'000 10'000 26'000 \n\nMusik und Theater 355'160 305'350 330'970 \n\nBibliotheken und Literatur 42'360 23'500 35'700 \n\nKultur und NAG7 39'740 38'667 51'483 \n\nFilm und Kino 53'796 22'256 38'239 \n\nForschung und Entwicklung 17'368 19'948 30'861 \n\nTotal 860'836 666'694 818'479 \n\nVergleich \n\nFinanzielle Beteiligung \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n16 / 34 \n\nwiederkehrende Beiträge an Vereine und Institutionen geleistet. Allein in Altdorf be-\n\ntragen die Kulturförderungsbeiträge rund 900'000 Franken. Mit den Beiträgen werden \n\nprimär lokale und kommunale Vereine und Institutionen unterstützt. \n\nDie Gemeinden unterstützen die Kultur nicht nur durch finanzielle Beiträge. Sie stellen \n\nim Besonderen die Infrastrukturen für die Ausübung von kulturellen Aktivitäten zur \n\nVerfügung (100 Prozent der Umfrageteilnehmer), sprechen Defizitgarantien (26) oder \n\nbieten kostenlose Dienstleistungen an (86). \n\n4.3 Kulturförderung durch Stiftungen, Sponsoren und Private \n\nWichtige Förderer der Urner Kultur sind diverse Stiftungen und private Sponsoren aus \n\nder Wirtschaft. Aus Stiftungen fliessen jährlich gemäss den verfügbaren Daten Beiträge \n\nvon über 3 Millionen Franken in die Urner Kultur respektive kulturverwandte Bereiche. \n\nBedeutende Stiftungen für die Urner Kultur sind namentlich die Dätwyler Stiftung, die \n\nOtto-Gamma Stiftung, die Ernst-Göhner Stiftung, die Landis&Gyr-Stiftung oder die Al-\n\nbert Köchlin Stiftung. Die Stiftungen leisten dabei primär Projektbeiträge und zeitlich \n\nbegrenzte Unterstützungsbeiträge. Betriebsbeiträge werden eher selten ausgerichtet. \n\nKleinere Stiftungen unterstützen zudem auf lokaler Ebene kulturelle Bestrebungen. \n\nZahlreiche Urner Unternehmen unterstützen ebenfalls seit Jahren Urner Kulturpro-\n\njekte im Rahmen von Sponsoringaktivitäten. Sie leisten grosse Beiträge zugunsten der \n\nUrner Kultur. Detaillierte Zahlen zur Gesamthöhe der Unterstützung durch die private \n\nWirtschaft liegen nicht vor. Die Hochrechnung der wenigen verfügbaren Zahlen von \n\neinzelnen Firmen zeigen jedoch, dass jährlich mehr als 1 Mio. Franken aus der Wirt-\n\nschaft direkt in Kulturprojekte oder kulturverwandte Projekte fliessen. \n\nEin weiterer, wichtiger Bestandteil der Kulturfinanzierung sind die privaten Haushalte, \n\nwelche durch Eintritte sowie Mitgliederbeiträge und Spenden Urner Kulturinstitutio-\n\nnen und Projekte unterstützen. Schweizweit werden durchschnittlich rund 365 Fran-\n\nken für Kultur ausgegeben. 80 Prozent davon fliessen in den Medienkonsum und die \n\nBeschaffung von Mediengeräten. In Uri liegen keine detaillierten Zahlen zu den Kultur-\n\nausgaben von privaten Haushalten vor. Sie dürften indes mit dem schweizerischen \n\nSchnitt korrespondieren. \n\n4.4 Kultur als Wirtschaftsfaktor \n\nKulturförderung ist auch Wirtschaftsförderung. Kulturinstitutionen und -organisatio-\n\nnen vergeben in Uri Aufträge, beschäftigten Personal und erhöhen die Wertschöpfung \n\nin der Gastronomie und im Tourismus. Die BKD hat deshalb bei verschiedenen Institu-\n\ntionen und Vereinen sowie Projekten im Rahmen einer Umfrage Zahlen zur Wert-\n\nschöpfung erhoben. An der Umfrage haben sich 21 Institutionen und Veranstalter be-\n\nteiligt. Erhoben wurde einzig die direkte Wertschöpfung in Form von Aufträgen, Be-\n\nWeitere Unterstützung \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n17 / 34 \n\nstellungen und Engagements. Nicht berücksichtigt wurde die indirekte Wertschöp-\n\nfung, die aufgrund von Kulturanlässen beispielsweise in der Gastronomie und dem \n\nTourismus anfällt. \n\nDie Umfrage zeigte folgende Erkenntnisse: \n\n• Investiert der Kanton 1 Franken in ein Kulturprojekt oder eine Institution, wer-\n\nden im Schnitt 3.50 Franken in Form von Aufträgen, Bestellungen und Engage-\n\nments ausgelöst. \n\n• Rund 40 Prozent der Aufträge gehen an Firmen, die im Kanton Uri beheimatet \n\nsind. Diese umfassen beispielsweise den Bühnenbau, technische Installationen, \n\nAufträge für Marketing und PR sowie laufende Unterhaltsarbeiten in den Insti-\n\ntutionen. \n\n• Inklusive Löhne fallen rund zwei Drittel der Wertschöpfung direkt in Uri an. \n\n• Rund 23 Prozent der Aufwendungen werden für die Abgeltung von Engage-\n\nments verwendet (Gagen etc.). \n\n• Die 21 Veranstalter und Institutionen beschäftigen Personal im Rahmen von ins-\n\ngesamt 3350 Stellenprozenten, aufgeteilt in zahlreiche Teilpensen und in Einzel-\n\nfällen auch temporäre Stellen bei grösseren Produktionen. \n\n• Die Mehrheit der Arbeit wird allerdings weiterhin ehrenamtlich geleistet. \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n18 / 34 \n\n5 Inhalt des Kulturförderungsgesetzes (KFG) \n\n5.1 Grundsätze der Gesetzesvorlage \n\nDas Kulturförderungsgesetz (KFG) wird als Rahmengesetz konzipiert. Es bildet im \n\nGrundsatz die bestehende Kulturförderungspraxis von Kanton und Einwohnergemein-\n\nden ab und sichert damit das bisherige Erfolgsrezept der Urner Kultur. Es bietet dem \n\nKanton und den Einwohnergemeinden genügend Freiraum für eine weiterhin dynami-\n\nsche und von privater Initiative geprägte Entwicklung der Urner Kulturszene. \n\nDas Kulturförderungsgesetz bezweckt, die Förderung der Kulturangebote besser abzu-\n\nsichern, die bestehenden Angebote zu stärken und festigen und die private Dynamik \n\nder Kulturentwicklung in Uri zu erhalten. Neues soll neben traditionellem Platz haben. \n\nZudem soll der Bevölkerung der Zugang zur Kultur und zur kulturellen Aktivität erleich-\n\ntert werden. Ein besonderes Augenmerk richtet das Kulturförderungsgesetz deshalb \n\nauf die Kulturvermittlung. \n\nDie bisherige Kulturförderungspraxis von Kanton und Gemeinden hat sich bewährt. Uri \n\nverfügt mit seinen rund 37'000 Einwohnerinnen und Einwohnern über ein überdurch-\n\nschnittlich reiches Kulturleben. Die Teilhabe der Bevölkerung an der Kultur ist gross, \n\ndie Wertschätzung in der Gesellschaft ebenfalls. Die grössten Herausforderungen sind \n\ndie Sicherstellung der Finanzierung und der Erhalt der Laienkultur. Beides kann mit der \n\nheutigen Kulturförderungspraxis erreicht werden. Die Förderkriterien des KFG richten \n\nsich nach den bestehenden Kriterien, die im Rahmen des Kulturförderungsberichts aus \n\ndem Jahr 1994 definiert wurden. \n\nDie Zusammenarbeit zwischen Kanton und Gemeinden wird im Rahmen des KFG ge-\n\nnauer definiert. Die vorgeschlagenen Aufgaben respektieren die Autonomie der Ge-\n\nmeinden und stützen sich auf bestehende Elemente der Kulturförderung ab. Die be-\n\nstehende Aufgabenteilung, wonach die Gemeinden primär das lokale Kulturleben \n\n(Dorfvereine) unterstützen und die Infrastrukturen zur Verfügung stellen, während der \n\nKanton überregionale Projekte und kantonal tätige Institutionen (mit-)unterstützt, soll \n\nbeibehalten und im Gesetz verankert werden. \n\nSowohl der Kanton als auch die Gemeinden profitieren von der Definition der Förder-\n\ninstrumente und der Kriterien sowie der klareren Aufgabenteilung in der Kulturförde-\n\nrung, wie sie im KFG vorgesehen sind. Kulturfördergelder können durch die Harmoni-\n\nsierung der Förderinstrumente und der Förderkriterien effizienter und zielgerichteter \n\neingesetzt werden. Von der verstärkten Zusammenarbeit zwischen den Gemeinden \n\nund dem Kanton profitieren zudem die privaten Träger des kulturellen Lebens: Insbe-\n\nsondere die weiterhin vorgesehene starke Förderung der Laienkultur und die Berück-\n\nsichtigung auch kleinerer Kulturprojekte durch den Kanton sind dabei wichtige Ele-\n\nmente. Die Förderung eines reichhaltigen Kulturlebens in Uri ist ein wichtiger Erfolgs-\n\nfaktor für die Urner Gesellschaft und deckt sich mit den Zielen des Regierungspro-\n\ngramms 2016 bis 2020+. \n\nZielsetzungen \n\nBewährte Praxis \n\nAutonomie \n\nder Gemeinden \n\nVorteile des KFG \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n19 / 34 \n\n5.2 Begriffe und Definitionen \n\n5.2.1 Kulturbegriff \n\nDie bekannteste Definition von Kultur ist jene der UNESCO: «Die Kultur kann in ihrem \n\nweitesten Sinne als die Gesamtheit der einzigartigen geistigen, materiellen, intellektu-\n\nellen und emotionalen Aspekte angesehen werden, die eine Gesellschaft oder eine so-\n\nziale Gruppe kennzeichnen. Dies schliesst nicht nur Kunst und Literatur ein, sondern \n\nauch Lebensformen, die Grundrechte des Menschen, Wertsysteme, Traditionen und \n\nGlaubensrichtungen.» \n\nKultur leistet demnach einen wichtigen Beitrag in den verschiedensten Bereichen des \n\nAlltags. Sie  \n\n• schafft Identität; \n\n• fördert kreatives Denken und Handeln; \n\n• schult die kognitiven Fähigkeiten; \n\n• stärkt den gesellschaftlichen Austausch und Zusammenhalt; \n\n• schafft Freiheit und Selbstentfaltungsmöglichkeiten; \n\n• fördert das Verständnis für gesellschaftliche Prozesse; \n\n• fördert das Verständnis für Geschichte und Tradition, aber auch für Veränderung \n\nund die Moderne und sie  \n\n• fördert Empathie und Toleranz. Mit ihren Bildern und Erzählungen ermöglicht es \n\ndie Kultur, sich mit Menschen aus anderen, fremden Kulturen und Zeiten zu identi-\n\nfizieren. \n\nDa die Kultur alle Lebensbereiche betrifft, einen wichtigen Beitrag für die Lebensqua-\n\nlität leistet und einen essentiellen Bestandteil der Bildung darstellt, ist es für den Bund \n\n(Bundesverfassung) und sämtliche Kantone klar, dass sie ein reges Kulturleben fördern \n\nund kulturelle Bestrebungen in der Bevölkerung unterstützen. Die Kulturförderung \n\nwird als staatliche Aufgabe auf breiter Basis anerkannt. \n\nDer Kulturbegriff der UNESCO ist sehr breit und umfasst praktisch sämtliche Lebens-\n\nbereiche. Die kantonale Kulturförderung in Uri fasst den Kulturbegriff in der Förde-\n\nrungspraxis etwas enger. Sie unterstützt Projekte und Institutionen in jenen Bereichen \n\nder Kultur, die aktiv, gestalterisch und kreativ ausgeübt werden. Dazu gehören na-\n\nmentlich die Bereiche Volkskultur, Literatur, bildende Kunst, Musik, Brauchtum, Tanz \n\nund Theater, Medien, Games/Design, Fotografie, Architektur, Archäologie und Denk-\n\nmalschutz (Baukultur). Dieser Kulturbegriff wird in der Schweiz von allen Kantonen und \n\nGemeinden weitestgehend geteilt. Das neue Kulturförderungsgesetz sowie dieser Be-\n\nricht orientieren sich an diesem Kulturbegriff. \n\nUNESCO \n\nStaatsaufgabe \n\nEnger Kulturbegriff \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n20 / 34 \n\n5.2.2 Weitere Begrifflichkeiten \n\nUnter öffentlichen Trägern des kulturellen Lebens werden im Rahmen des KFG alle \n\nPersonen und Organisationen verstanden, die durch die öffentliche Hand installiert \n\nund personell bestellt werden, seien dies der Kanton, die Einwohnergemeinden, die \n\nKirchgemeinden oder die Korporationen. Ein Beispiel dafür sind etwa das Festival Al-\n\npentöne oder das Talmuseum Ursern. Unter privaten Trägern des kulturellen Lebens \n\nsind sämtliche Personen und Organisationen subsumiert, welche erstere Bedingung \n\nnicht erfüllen. Darunter fallen beispielsweise die Stiftung Kantonsbibliothek, der His-\n\ntorische Verein Uri und der Kunstverein, der Betriebsverein Forum Theater Uri oder \n\nder Verein Haus der Volkmusik. \n\nAls Kulturbetriebe im Rahmen dieses Gesetzes werden Organisationen mit einer fixen \n\nRäumlichkeit (Bühne oder Museum) bezeichnet, welche ein kulturelles Angebot unter-\n\nhalten. Als Institutionen gelten Vereine oder andere Trägerschaften, welche einen \n\noder mehrere solcher Kulturbetriebe unterhalten. Als Kulturorganisationen gelten jeg-\n\nliche Organisation wie Vereine oder Verbände, welche ein regelmässiges kulturelles \n\nAngebot bereitstellen, sei es durch ein jährlich wiederkehrendes Programm (Verein) \n\noder durch regelmässig stattfindende Projekte (z.B. Tellspiele), ohne dass sie über eine \n\neigene Bühne oder ein eigenes Museum verfügen. \n\nAls Projekt wird ein kulturelles Ereignis bezeichnet, welches in einem zeitlich begrenz-\n\nten Raum stattfindet und dessen Zeitrahmen klar gegeben ist. Es wird in der Regel ein-\n\nmalig durchgeführt. Als Werke werden visuelle, literarische oder musikalische Objekte \n\nrespektive immaterielle Güter bezeichnet, die im Rahmen eines zeitlich begrenzten \n\nProzesses und in einer künstlerischen Auseinandersetzung geschaffen wurden. \n\nAls Urner Kulturschaffende gemäss diesem Gesetz gelten Personen, die in Uri ihren \n\nWohnsitz haben oder die zuvor während mindestens acht Jahren in Uri wohnhaft ge-\n\nwesen sind.9 \n\n5.3 Aufbau des Gesetzes \n\nDas vorliegende KFG umfasst vier Abschnitte. Im ersten Abschnitt werden die Grund-\n\nsätze der öffentlichen Kulturförderung im Kanton Uri umschrieben. Der Zweck, die de-\n\nfinierten Unterstützungsformen, der Ausschluss des Rechtsanspruchs auf eine Unter-\n\nstützung sowie das Gebot der Zusammenarbeit gelten dabei für den Kanton und die \n\nEinwohnergemeinden. Damit soll die öffentliche Kulturförderung im Kanton Uri auf \n\neine gemeinsame Basis gestellt werden. Die Gemeinden und der Kanton erhalten da-\n\nmit einen Rahmen, an dem sie sich orientieren können. \n\n                                                           \n9 Diese Regelung wird auch bei der Kunst- und Kulturstiftung angewendet und lehnt sich an die Regelun-\n\ngen mehrerer Kantone an.  \n\nTräger des \n\nkulturellen Lebens \n\nBetriebe und \n\nOrganisationen \n\nProjekte \n\nBerechtigung \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n21 / 34 \n\nIn einem zweiten Abschnitt werden die Aufgaben des Kantons, die Kriterien der kan-\n\ntonalen Kulturförderung sowie deren Finanzierung genauer erläutert. Der Kanton setzt \n\ndamit auf Gesetzesstufe einen Rahmen für seine Fördertätigkeit im Kulturbereich. \n\nIm dritten Abschnitt werden die Aufgaben der Gemeinden beschrieben. Sie beschrän-\n\nken sich auf wenige Rahmenbedingungen. Damit wird der unterschiedlichen Kulturför-\n\nderungspraxis der Gemeinden Rechnung getragen. Gleichzeitig wird ihre Autonomie \n\ngewahrt. \n\nDer vierte Abschnitt betrifft schliesslich den Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen \n\nKulturförderungsgesetzes. \n\n5.4 Finanzielle Auswirkungen des Gesetzes \n\nUnter das neue Kulturförderungsgesetz fallen gemäss heutigem Stand Ausgaben von \n\nrund 2 Millionen Franken pro Jahr (siehe Kapitel Finanzierung). Im Jahr 2019 stammten \n\nrund 40 Prozent dieser Ausgaben aus dem Lotteriefonds. \n\nDas neue Gesetz bringt unmittelbar keine finanziellen Mehraufwendungen für Kanton \n\nund Einwohnergemeinden mit sich, da die bewährte Praxis abgebildet wird. Das KFG \n\nstellt keine Finanzvorlage dar. Geregelt werden die Grundsätze der Kulturförderung \n\nund die Herkunft der Gelder. Die Höhe der Mittel, welche für die Kulturförderung zur \n\nVerfügung stehen, wird von Kanton und Gemeinden weiterhin autonom festgelegt. \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n22 / 34 \n\n6 Kommentar zu den einzelnen Gesetzesartikeln \n\n6.1 Allgemeine Bestimmungen \n\nMit dem vorliegenden Gesetzesentwurf wird ein Rahmengesetz zur Kulturförderung \n\ngeschaffen, das Artikel 42 der Kantonsverfassung präzisiert. Beim vorliegenden Gesetz \n\nhandelt es sich um ein Kulturförderungsgesetz. Es stellt die Kulturförderung ins Zent-\n\nrum. Nicht Teil dieses Gesetzes sind die Denkmalpflege und Teile der Kulturförderung, \n\ndie von anderen Gesetzen abgedeckt werden. \n\nDieser Artikel beschreibt die Ziele der Kulturförderung von Kanton und Einwohnerge-\n\nmeinden. \n\nZu Buchstabe a \n\nDer Kanton und die Gemeinden setzen sich für gute Rahmenbedingungen für die Kul-\n\ntur ein. Damit wird das Engagement des Kantons bei der Erarbeitung gesetzlicher \n\nGrundlagen auf nationaler und kantonaler Ebene sowie bei der Beratung beschrieben. \n\nDies betrifft unter anderem die Themen soziale Sicherheit von Kulturschaffenden oder \n\ndie Beteiligung an kantonal bedeutsamen Infrastrukturen. Bei den Gemeinden zählen \n\nzu den möglichen Fördermassnahmen insbesondere die Schaffung respektive der Un-\n\nterhalt von Räumlichkeiten und Infrastrukturen. \n\nZu Buchstabe b \n\nDer Grundsatz, dass künstlerisches Schaffen gefördert wird, entspricht der Kantons-\n\nverfassung, Artikel 42. \n\nZu Buchstabe d \n\nDie bisherige Breite der Kulturförderung soll weiterhin erhalten bleiben, damit insbe-\n\nsondere auch die traditionellen Kulturformen und das Brauchtum als Teil der Kultur-\n\nförderung gelten. Zur kulturellen Vielfalt wird explizit auch das immaterielle Kultur-\n\nerbe, die «Lebendigen Traditionen» gezählt, etwa der Brauch der «Woldmanndli» in \n\nAndermatt, Veranstaltungen wie traditionelle Alpabzüge oder die Sennenchilbi in \n\nBürglen. \n\nZu Buchstabe e \n\nMit kulturellem Austausch ist zum einen die Unterstützung von Urner Kulturschaffen-\n\nden ausserhalb des Kantons gemeint. Unter dem Begriff des kulturellen Austauschs \n\nfallen auch Aktivitäten in Uri, welche Urner Kulturschaffende mit der Kultur und den \n\nKulturschaffenden anderer Regionen zusammenbringen. Weiter werden damit Aktivi-\n\ntäten erfasst, welche indirekt Urner Kulturschaffenden zugutekommen, beispielsweise \n\ndie Beteiligung des Kantons an Projekten, von der alle Kulturschaffenden der Schweiz \n\nprofitieren (nationale Datenbanken und Verzeichnisse, nationale Archive etc.). Als kul-\n\nArtikel 1 \n\nArtikel 2 \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n23 / 34 \n\ntureller Austausch gelten auch Bestrebungen, die der Bevölkerung den Zugang zu An-\n\ngeboten aus anderen Kantonen, Regionen und Ländern ermöglichen, sei dies im Rah-\n\nmen des interkantonalen oder des spartenübergreifenden Austauschs. \n\nZu Buchstabe f \n\nDie Bevölkerung soll einen möglichst einfachen und breiten Zugang zu den Angeboten \n\nder Kultur haben. Der Kanton und die Einwohnergemeinden setzen sich deshalb zum \n\nZiel, auch inklusive und integrative Massnahmen zu unterstützen. \n\nDie Freiheit des Kunstschaffens ist in der Bundesverfassung (Artikel 21) festgehalten. \n\nDer Grundsatz wird im KFG nochmals erwähnt. Dies entspricht der Praxis zahlreicher \n\nanderer Kantone. \n\nIn diesem Artikel werden die möglichen Unterstützungsformen für Einwohnergemein-\n\nden und Kanton geklärt. Die Aufzählung ist abschliessend. \n\nZu Buchstabe a \n\nDie derzeit wichtigste Form der Unterstützung durch die kantonale Kulturförderung \n\nsind finanzielle Beiträge (Leistungsvereinbarungen, Projektbeiträge, Beiträge für Per-\n\nsonen und Institutionen). Die Details zur Beitragsvergabe werden in Artikel 9 weiter \n\nausgeführt. \n\nZu Buchstabe b \n\nEs handelt sich dabei um Auszeichnungen, die ohne Bewerbungsverfahren vergeben \n\nwerden wie beispielsweise der Goldene Uristier oder der Innerschweizer Kulturpreis. \n\nDie Auszeichnungen gemäss Buchstabe b stehen somit im Gegensatz zu den Vergaben \n\ngemäss Buchstabe g, denen ein Bewerbungsverfahren (Jurierung) zugrunde liegt. \n\nZu Buchstabe c \n\nSeit Jahrzehnten kaufen der Kanton und die Einwohnergemeinden Kunstwerke für ihre \n\nSammlungen an. Dabei handelt es sich um eine Form der Kulturförderung, die Kultur-\n\nschaffenden direkt zugutekommt. Beim Kanton ist seit 2016 die kantonale \n\nKunstankaufskommission für den Ankauf von Werken zuständig. Sie erhält mit dem \n\nKFG eine rechtliche Grundlage auf Stufe Gesetz. \n\nZu Buchstaben d und e \n\nDiese zwei Unterstützungsformen werden bereits heute von den Einwohnergemein-\n\nden und dem Kanton eingesetzt. So können Räumlichkeiten verbilligt oder kostenlos \n\nzur Verfügung gestellt werden. Auf kantonaler Stufe wird die fachliche Beratung durch \n\ndie Abteilung Kulturförderung und Jugendarbeit geleistet. \n\nZu Buchstabe f \n\nDer Kanton Uri ist bislang an keiner Kulturinstitution direkt beteiligt. Auch weiterhin \n\nbesteht nicht die Absicht, dies zu ändern. Der Kanton Uri unterstützt Institutionen \n\nArtikel 3 \n\nArtikel 4 \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n24 / 34 \n\ndurch mehrjährige Beiträge sowie Leistungsvereinbarungen und Projektbeiträge. Mit \n\ndem KFG wird aber die Möglichkeit geschaffen, dass sich der Kanton Uri an Kulturbe-\n\ntrieben und -institutionen beteiligen kann. Damit wird für den Fall vorgesorgt, dass \n\neine der privaten Trägerschaften nicht mehr in der Lage ist, ohne Hilfe des Kantons \n\nweiterzubestehen und eine Beteiligung des Kantons an der Institution sachlich und \n\nfachlich notwendig ist. Es handelt sich um eine Art Notfallszenario. Die Einwohnerge-\n\nmeinden wiederum sind teilweise bereits heute direkt an Kulturbetrieben beteiligt. \n\nIm Gegensatz zu den Kulturinstitutionen ist der Kanton bereits seit mehreren Jahrzehn-\n\nten Teil von zwei Stiftungen im Kulturbereich: die Kunst- und Kulturstiftung Uri (ge-\n\nmeinsam mit dem Kunstverein Uri) sowie der Innerschweizer Kulturstiftung (gemein-\n\nsam mit allen Innerschweizer Kantonen). Die Beteiligung an diesen Stiftungen erhält \n\ndamit eine rechtliche Grundlage auf Stufe Gesetz, wodurch eine Lücke geschlossen \n\nwird. Bislang wurde die Beteiligung durch die Lotterieverordnung (neu Geldspielver-\n\nordnung) ermöglicht. \n\nZu Buchstabe g \n\nKulturförderbeiträge werden in der bestehenden Praxis auch im Rahmen von Wettbe-\n\nwerben vergeben. Beispiele dafür sind die Zentralschweizer Ateliers in New York und \n\nBerlin oder der Zentralschweizer Literaturwettbewerb, an denen sich Uri beteiligt. \n\nDie Kulturförderung gehört zwar zu den Aufgaben des Kantons und der Gemeinden. \n\nEin rechtlicher Anspruch auf Kulturförderung soll weiterhin nicht bestehen. Die \n\nVergabe von Förderbeiträgen sowie die Höhe der jeweiligen Unterstützungsbeiträge \n\noder Leistungen bleiben sowohl bei den Gemeinden als auch beim Kanton den jewei-\n\nligen Entscheidungsträgern überlassen. \n\nArtikel 42 der Kantonsverfassung erklärt die Kulturförderung zur Aufgabe von Kanton \n\nund Einwohnergemeinden. Daraus ergibt sich das Gebot der Zusammenarbeit, um die \n\nöffentlichen Kulturfördergelder gezielt und effektiv einzusetzen. Aufgrund der Eigen-\n\nheiten der Kulturlandschaft Uri (keine staatlichen Kulturorganisationen) kommt der \n\nBetonung der Zusammenarbeit mit öffentlichen und privaten Trägern des kulturellen \n\nLebens eine besondere Bedeutung zu. Private Träger des kulturellen Lebens können \n\nauch Privatpersonen sein (Kulturschaffende). \n\nZu Absatz 1 \n\nDie Kulturförderung des Kantons fördert primär die Kultur mit einem direkten Bezug \n\nzu Uri. Dieser Bezug kann inhaltlicher Form sein, indem sich ein Werk oder ein kultu-\n\nrelles Projekt mit dem Kanton Uri auseinandersetzt. Er kann örtlich definiert werden, \n\nindem ein kulturelles Projekt in Uri stattfindet oder eine Institution respektive Organi-\n\nsation in Uri beheimatet ist. Er kann zudem personeller Natur sein, indem Personen \n\nbeteiligt sind, die in Uri wohnen, in Uri mindestens acht Jahre wohnhaft gewesen sind \n\noder anderweitig einen engen Bezug zum Kanton Uri aufweisen. Ein Bezug zu Uri kann \n\nArtikel 5 \n\nArtikel 6 \n\nArtikel 7 \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n25 / 34 \n\nauch durch einen regionalen, schweizerischen oder internationalen Austausch ge-\n\nschaffen werden, wenn davon auch Urner Kulturschaffende sowie der Kanton Uri di-\n\nrekt oder indirekt profitieren. \n\nZu Absatz 2 \n\nDie Aufzählung konkretisiert, welche Sparten der Kanton im Rahmen dieses Gesetzes \n\nfördert. Im Grundsatz handelt es sich um die klassischen Sparten, die in den Bereich \n\nder Kulturförderung fallen. Die nicht abschliessende Aufzählung lässt indes offen, dass \n\nauch neue Kulturformen unter dieses Gesetz fallen. \n\nZu Absatz 3 \n\nExplizit erwähnt wird in Absatz 3 die Kulturvermittlung mit den beiden Zielen Kultur-\n\nvermittlung und Partizipation. Von besonderer Bedeutung für den Kanton ist die Nach-\n\nwuchsförderung respektive die eigene kulturelle Betätigung. Davon profitiert insbe-\n\nsondere die Laienkultur.  \n\nDieser Artikel nennt die grundlegenden Kriterien der kantonalen Kulturförderung. Sie \n\nentsprechen den Förderkriterien, die bislang angewendet wurden. Sie wurden im Kul-\n\nturförderungsbericht 1994 festgehalten und in die Lotteriefondsverordnung (neu \n\nGeldspielverordnung) übernommen. Indem das KFG die gleichen Kriterien übernimmt, \n\nwird die Kongruenz der Förderung sichergestellt. Auf Stufe Gesetz sind die Kriterien \n\nsehr grundsätzlicher Natur. Die Kriterien werden im Rahmen eines Reglements verfei-\n\nnert und der Öffentlichkeit bekannt gemacht. Die Gemeinden können sich an die För-\n\nderkriterien des Kantons anlehnen. Eine Verpflichtung dazu besteht nicht. \n\nZu Absatz 1 \n\nÖffentliche Kulturgelder sind in der Regel so einzusetzen, dass möglichst viele Urnerin-\n\nnen und Urner die Möglichkeit haben, davon zu profitieren. Vom Kanton unterstützte \n\nkulturelle Veranstaltungen und Institutionen müssen deshalb in der Regel öffentlich \n\nzugänglich sein. In Ausnahmefällen kann es möglich sein, dass kulturelle Veranstaltun-\n\ngen oder Institutionen, die vom Kanton Uri unterstützt werden, nicht vollumfänglich \n\nöffentlich zugänglich sind. Zu denken ist etwa an Archive oder Sammlungen. In diesen \n\nAusnahmefällen ist dennoch eine Unterstützung möglich, sofern das öffentliche Inte-\n\nresse des Kantons an einer Unterstützung überwiegt. \n\nZu Absatz 2 \n\nNicht alle genannten Kriterien müssen gleichermassen erfüllt sein. Die Kriterien er-\n\nmöglichen eine Bewertung der Förderungswürdigkeit einzelner Projekte, Institutionen \n\nund Organisationen. \n\nZu Absatz 2, Buchstabe b \n\nMit den Begriffen «Einzigartigkeit» oder «Seltenheit» werden die Stellung und das An-\n\ngebot einer Kulturinstitution oder einer Kulturveranstaltung in Uri respektive im Kul-\n\nturraum Zentralschweiz beschrieben. Die Aufgabe des Kantons, die kulturelle Vielfalt \n\nArtikel 8 \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n26 / 34 \n\nzu erhalten, rechtfertigt dieses Kriterium in hohem Masse. Gerade Nischenprodukte \n\nund einzigartige Angebote sollen von einer Förderung profitieren. \n\nZu Absatz 2, Buchstabe c \n\nDie vom Kanton unterstützten Projekte und Organisationen sollen in der Regel eine \n\nnachhaltige Wirkung auf den Lebensraum und die Identität des Kantons Uri haben. \n\nUnterstützt werden in der Regel Projekte, die auf Langfristigkeit angelegt sind (bspw. \n\nPublikationen, regelmässige Festivals, Kulturbetriebe). Unterstützt werden auch Pro-\n\njekte, welche die Innovation und die Kreation stärken und damit auch über den Kultur-\n\nbereich hinaus eine Wirkung auf den Kanton Uri und die Gesellschaft haben (beispiels-\n\nweise aussergewöhnliche Kulturprojekte, Kulturprojekte mit einer grossen Partizipati-\n\nonsmöglichkeit etc.). Mit einer nachhaltigen Wirkung ist insbesondere auch die Bedeu-\n\ntung für die Laienkultur in Uri gemeint. \n\nZu Absatz 2, Buchstabe d \n\nNeben der Bedeutung für den geographischen Raum Uri (Buchstabe a) soll auch der \n\nkulturelle Wert eines Projekts oder eine Institution für die Identität des Kantons Uri \n\nbeurteilt werden. Damit sind die kulturelle Qualität eines Projekts oder einer Institu-\n\ntion, die kulturelle Relevanz eines Projekts oder einer Institution sowie die kulturelle \n\nBedeutung für den Kanton Uri gemeint. Es sollen Projekte unterstützt werden, welche \n\ndie Lebensqualität in Uri steigern, das Selbstbewusstsein und die Kreativität der Bevöl-\n\nkerung erhöhen oder das Selbstverständnis fördern. Von grossem gesellschaftlichem \n\nWert sind zudem Projekte und Institutionen, welche zum gesellschaftlichen Zusam-\n\nmenhalt des Kantons beitragen, Projekte, die Inklusion und Integration fördern oder \n\nim Allgemeinen die kulturelle Teilhabe aller Generationen unterstützen. \n\nGesellschaftlich und kulturell wertvoll sind Projekte, Veranstaltungen und Ereignisse, \n\ndie den kulturellen Austausch fördern oder die eine lange Tradition haben und so \n\nzum Erhalt der Kultur beitragen. Aber auch neuere Projekte, Veranstaltungen und Er-\n\neignisse, die sich kritisch mit der eigenen Gesellschaft und Kultur auseinandersetzen, \n\nfallen in diese Kategorie. Ziel soll es sein, das Publikum zum Denken anzuregen. Sei \n\ndies über die Vergangenheit, das Leben der Vorfahren, lebendige Traditionen oder \n\nüber den aktuellen Umgang mit diesen Themen, kritisches Hinterfragen, Modernisie-\n\nrung von Traditionen et cetera. Projekte, Veranstaltungen und Ereignisse sollen auch \n\nPersonen zusammenbringen und einen Beitrag zum gesellschaftlichen Zusammenhalt \n\nliefern. \n\nZu Absatz 3 \n\nFür die Kulturvermittlung gelten spezifische Kriterien. Die Kulturvermittlung ist ein \n\nwichtiger Bestandteil der Kulturförderung. Sie zielt zum einen darauf ab, die Breiten-\n\nwirkung der Kultur zu erhöhen, indem möglichst allen Bevölkerungsgruppen das kul-\n\nturelle Angebot des Kantons nähergebracht wird. Sie fördert zudem die Teilhabe und \n\nTeilnahme an der Kultur und hat damit einen identitätsstiftenden Charakter sowohl \n\nfür die Gemeinden als auch für den Kanton Uri. Zudem fördert sie die eigene kulturelle \n\nBetätigung und den Erhalt der kulturellen Vielfalt im Kanton Uri. Damit Angebote der \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n27 / 34 \n\nKulturvermittlung vom Kanton Uri Fördergelder erhalten, müssen die Angebote indes \n\nqualitativ gut und professionell aufgebaut sein. So erzielen sie eine möglichst grosse \n\nWirkung (Buchstabe a). Dafür ist auch eine Ausrichtung der Angebote auf klar defi-\n\nnierte Zielgruppen notwendig. Dabei muss klar sein, wie und in welcher Form eine Ziel-\n\ngruppe vom Kulturvermittlungsangebot profitiert und wie gross der Nutzen für diese \n\nZielgruppe ist. Im Fokus der Vermittlung stehen dabei insbesondere relevante Ziel-\n\ngruppen, d. h. Zielgruppen, welche durch die Kulturvermittlung einen grösstmöglichen \n\ngesellschaftlichen Nutzen erzielen können, etwa kulturferne Gruppen, Kinder und Ju-\n\ngendliche, Menschen mit einer Beeinträchtigung oder Personen mit Migrationshinter-\n\ngrund (Buchstabe b). Die Vermittlungsangebote sollen zudem einen Beitrag zum Bil-\n\ndungsangebot des Kantons Uri leisten. \n\nZu Absatz 4 \n\nIn einem Reglement werden die Kriterien weiter ausgeführt. Der Regierungsrat erlässt \n\ndas Reglement. \n\nZu Buchstabe a und b \n\nBei den Institutionen und Organisationen zählt primär das «territoriale Prinzip», d. h., \n\ndass Beiträge seitens des Kantons möglich sind, wenn Organisationen und Institutio-\n\nnen ihren Sitz in Uri haben und/oder Veranstaltungen in Uri stattfinden. Bei Kultur-\n\nschaffenden hingegen ist es wichtig, auch Personen mit einem engen Bezug zu Uri un-\n\nterstützen zu können. Als Grundsatz gilt dabei die Regel, dass Kulturschaffende als Ur-\n\nnerin oder Urner gelten, wenn sie in Uri wohnhaft sind oder während mindestens acht \n\nJahren in Uri wohnhaft waren. \n\nZu Buchstabe c \n\nUnter überregional sind sowohl Projekte, Organisationen und Institutionen von kanto-\n\nnaler Bedeutung zu verstehen als auch solche von zentralschweizerischer oder natio-\n\nnaler Bedeutung. Beispiele dafür umfassen die Unterstützung des Verkehrshauses der \n\nSchweiz in Luzern, des Literaturhauses Zentralschweiz in Stans, des Welttheaters in \n\nEinsiedeln oder der Stanser Musiktage. Die Unterstützung von Projekten und Instituti-\n\nonen in anderen Kantonen ist auch möglich, sofern sie der interkantonalen Zusam-\n\nmenarbeit dienen.  \n\nZu Buchstabe d \n\nBeiträge können an Projekte gesprochen werden, die eine überkommunale Bedeutung \n\nhaben wie beispielsweise Tourneen von Vereinen in mehreren Gemeinden oder ge-\n\nsamtkantonale Treffen kommunaler Vereine (zum Beispiel Blasmusikfestival). Weiter \n\nkönnen Projekte unterstützt werden, die aufgrund der zur Verfügung stehenden Infra-\n\nstruktur nur an einem Ort stattfinden können. Dies gilt im Besonderen für Produktio-\n\nnen von Organisationen, die beispielsweise nur im Theater Uri oder in der Konzerthalle \n\nin Andermatt auftreten können. Diese Projekte können auch dann von einer Unter-\n\nstützung durch den Kanton profitieren, wenn sie die Gemeinde nicht direkt beteiligt, \n\nsofern die Projekte eine gemeindeübergreifende Ausstrahlung haben. \n\nArtikel 9 \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n28 / 34 \n\nZu Buchstabe e \n\nDamit sich der Kanton an kommunalen Projekten und Institutionen beteiligt, die nicht \n\nunter die Buchstaben a bis d fallen, ist gemäss KFG eine Unterstützung des Projekts \n\ndurch die jeweilige Gemeinde, in der ein Projekt stattfindet oder in welcher eine Insti-\n\ntution beheimatet ist, gefordert. Das entspricht dem Prinzip der Subsidiarität, ist be-\n\nreits heute in der Praxis der Fall und stellt keine Neuerung dar. Die Unterstützung \n\ndurch den Kanton erfolgt dabei fast ausschliesslich in monetärer Form mit Beiträgen. \n\nDie Unterstützung durch die Gemeinde kann in monetärer wie auch in nicht-monetä-\n\nrer Form erfolgen. Sie muss den Unterstützungsformen gemäss Artikel 4 entsprechen. \n\nDenkbar ist etwa das Bereitstellen von Infrastrukturen und Räumlichkeiten (verbilligt \n\noder kostenlos), das Erbringen von Dienstleistungen durch die Gemeinde wie Unter-\n\nstützung von Organisationskomitees durch Verwaltungsangestellte oder Reinigungsar-\n\nbeiten. Die Beteiligung der Gemeinde muss erkennbar sein. Die Unterstützung des \n\nKantons ist an keine prozentuale Beteiligung der Gemeinde geknüpft. Dies ist ange-\n\nsichts der unterschiedlichen finanziellen Möglichkeiten der Urner Gemeinden in der \n\nKulturförderung so angezeigt. Die Gemeinden haben somit die Freiheit, wie und in wel-\n\ncher Form ein Projekt oder eine Institution unterstützt wird. \n\nBei Beiträgen, welche unter Artikel 9 Buchstabe e fallen, entscheidet im Grundsatz zu-\n\nnächst die Gemeinde über eine Unterstützung, bevor der Kanton einen Beitrag spricht. \n\nOhne Unterstützung der Gemeinde ist eine finanzielle Unterstützung des Kantons aus-\n\ngeschlossen. Es liegt jedoch in der Hoheit des Kantons, zu entscheiden, ob ein Beitrags-\n\ngesuch unter die Buchstaben a bis d fällt. In diesem Fall kann der Kanton autonom \n\nentscheiden. \n\nFür die Regelung der Zuständigkeiten wird der Regierungsrat ein Reglement erlassen. \n\nEs ist vorgesehen, dass die Bildungs- und Kulturdirektion mit dem Amt für Kultur und \n\nSport für den Vollzug des Gesetzes verantwortlich zeichnet. Die genauen Aufgaben des \n\nAmts für Kultur und Sport werden in einem Reglement festgehalten und orientieren \n\nsich an der aktuellen Praxis. \n\nIn Artikel 11 werden die Herkunft der Finanzmittel sowie die Zuständigkeiten für die \n\nVergabe von Beiträgen bestimmt (Absatz 2). Der Regierungsrat bleibt für alle Beiträge \n\naus dem Lotteriefonds verantwortlich; der Regierungsrat, der Landrat und das Volk für \n\nBeiträge aus dem Budget (gemäss Finanzkompetenzen der Kantonsverfassung). \n\nDas KFG bringt keine zusätzlichen Aufgaben oder Ausgaben für die Einwohnergemein-\n\nden. Zur Klärung der Zuständigkeiten zwischen Kanton und Gemeinden werden einige \n\nGrundelemente der Kulturförderung der Gemeinden in das KFG aufgenommen. Dabei \n\nwird ganz wesentlich auf die bestehenden Organisationsformen und die bestehende \n\nKulturförderungspraxis abgestellt. Die in den Artikeln 12 und 13 aufgelisteten Mass-\n\nnahmen werden bereits heute von den Gemeinden gelebt. Das KFG respektiert ent-\n\nsprechend die Hoheit der Gemeinden bei der Finanzierung der Kulturförderung ebenso \n\nwie bei der konkreten Ausgestaltung der Kulturförderung auf ihrem Gemeindegebiet. \n\n \n\nArtikel 10 \n\nArtikel 11 \n\n3. Abschnitt \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n29 / 34 \n\nDie Gemeinden sind im Grundsatz für das kulturelle Angebot auf ihrem Gemeindege-\n\nbiet zuständig. Sie sind hauptverantwortlich für kommunale Projekte und Institutio-\n\nnen. Durch den Begriff «im Rahmen ihrer finanziellen Möglichkeiten» wird der unter-\n\nschiedlichen Finanzkraft der Urner Gemeinden Rechnung getragen. Die Höhe der Bei-\n\nträge zur Kulturförderung bleibt damit weiterhin in der Hoheit der Gemeinden. \n\nAls Folge des Zusammenarbeitsgebots (Artikel 6) haben auch die Gemeinden eine ver-\n\nantwortliche Stelle für die Kulturförderung zu bezeichnen. Sämtliche Gemeinden ha-\n\nben bereits heute eine verantwortliche Stelle für die Kulturförderung, meist innerhalb \n\ndes Gemeinderats. Einzelne Gemeinden haben eine Kulturkommission eingerichtet, \n\ndie mit unterschiedlichen Aufgaben ausgestattet sind. Den Gemeinden steht es frei, \n\nein Mitglied der Verwaltung als «verantwortliche Stelle» zu bezeichnen. \n\nIm Rahmen von Artikel 13 werden die Aufgaben der verantwortlichen Stelle genannt. \n\nDabei handelt es sich um eine Mindestaufzählung, die von den Gemeinden erweitert \n\nwerden kann. Für die Zusammenarbeit mit dem Kanton und mit den öffentlichen und \n\nprivaten Trägern des kulturellen Lebens sind die Buchstaben a und b von Bedeutung. \n\nBuchstabe b hält fest, dass die Förderung des kulturellen Lebens innerhalb der Ge-\n\nmeinde Aufgabe der verantwortlichen Stelle ist. Inwieweit die Förderung der Zusam-\n\nmenarbeit geht respektive welche konkreten Massnahmen ergriffen werden, ist der \n\njeweiligen Gemeinde überlassen. Mögliche Massnahmen sind die Schaffung eines \n\nkommunalen Veranstaltungskalenders, ein jährliches Vereinstreffen oder die Informa-\n\ntion über kulturelle Angebote mittels Gemeindeblatt und persönlicher Kontakte. \n\nMit Buchstabe c wird analog zum Kanton der verantwortlichen Stelle die Aufgabe über-\n\ntragen, öffentliche und private Träger des kulturellen Lebens innerhalb der Gemeinde \n\nzu beraten. Diese Tätigkeit üben die jeweiligen Verantwortlichen im Gemeinderat oder \n\nin der Verwaltung bereits heute aus, indem sie Fragen von kommunalen Vereinen und \n\nOrganisationen an die Gemeinde behandeln. Die kantonale Abteilung Kulturförderung \n\nund Jugendarbeit steht den Gemeinden sowie den Trägern des kulturellen Lebens \n\nebenfalls für die Beratung zur Verfügung.  \n\nArtikel 12 \n\nArtikel 13 \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n30 / 34 \n\n7 Kunst am Bau \n\nIm Rahmen der Motion Michael Arnold zur Schaffung von rechtlichen Grundlagen für \n\ndie Kulturförderung hat der Landrat die Forderungen zur Limitierung der Beiträge für \n\nKunst am Bau nicht überwiesen. Die Motionäre hatten eine maximale Obergrenze für \n\nKunst-am-Bau-Projekte gefordert sowie einen festgelegten prozentualen Anteil an der \n\nBausumme für diese Projekte. Im Zug der Erarbeitung des Kulturförderungsgesetzes \n\nwurde die Aufnahme eines Artikels zu Kunst am Bau vertieft geprüft. \n\nIn den vergangenen Jahren wurden auf kantonaler wie auch auf kommunaler Ebene \n\nverhältnismässig wenige Projekte Kunst am Bau verwirklicht. Neben der Gestaltung \n\nvon Kreiseln wurden in den vergangenen zehn Jahren kantonal nur drei Projekte um-\n\ngesetzt: Beim Schwerverkehrszentrum (SVZ) in Ripshausen (2010), beim Erweiterungs-\n\nbau des Berufs- und Weiterbildungszentrums Uri (bwz uri) im Jahr 2018 sowie beim \n\nErsatzneubau des Kantonsspitals Uri (läuft derzeit). \n\nBei Kunst am Bau handelt es sich nicht primär um eine Aufgabe der Kulturförderung. \n\nZiel der künstlerischen Eingriffe bei Bau- und Umgebungsgestaltungsprojekten ist nicht \n\nin erster Linie die Förderung der Kulturschaffenden, sondern die Aufwertung der Pro-\n\njekte. Bereits seit Jahrhunderten wurden beispielsweise Kirchen durch Gemälde und \n\nStukkaturen gestaltet sowie Herrenhäuser und Gärten durch Kunstwerke aufgewertet. \n\nDie heutigen Kunst-am-Bau-Projekte stehen in dieser Tradition. Es handelt sich also \n\nnicht um Projekte der Kulturförderung, sondern um integrale Bestandteile der jeweili-\n\ngen Bauprojekte. Dies zeigt sich unter anderem auch in der Finanzierung. Kunst-am-\n\nBau-Projekte sind Teil der Baukredite, nicht der Kulturförderungsbudgets. Der Landrat \n\nentscheidet im Rahmen der Projektkredite über die Mittel für Kunst am Bau. \n\nDie Gemeinden sprachen sich in den Hearings explizit gegen eine Regelung zu Kunst-\n\nam-Bau-Projekten aus, die auch auf kommunaler Ebene gelten würde. Sie lehnen dies \n\nals Eingriff in ihre Autonomie ab und befürworten eine Regelung, welche ihnen einen \n\nmöglichst grossen Handlungsspielraum lässt. \n\nIn Anbetracht der skizzierten Vorbehalte und der Seltenheit der Projekte wird auf ei-\n\nnen eigenen Gesetzesartikel für Kunst am Bau im Rahmen des KFG verzichtet. Um die \n\nAnliegen der Motionäre aufzunehmen, soll aber für kantonale Liegenschaften eine \n\nkantonsinterne Regelung zu Kunst am Bau in Form eines Reglements geschaffen wer-\n\nden. Diese Regelung hat für die Verwaltung handlungsweisenden Charakter. Die Ge-\n\nnehmigung der Beiträge obliegt je nach Grösse der Kredite den jeweiligen Behörden \n\n(Regierungsrat, Landrat oder Volk). \n\nKeine Aufgabe \n\nder Kulturförderung \n\nWiderstand \n\nder Gemeinden \n\nKein Gesetzesartikel \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n31 / 34 \n\n8 Zeitplan \n\nVernehmlassungsverfahren 29. Mai bis 24. September 2020 \n\nAuswertung der Vernehmlassung Oktober/November 2020 \n\nBeschlussfassung im Regierungsrat zu \n\nBericht und Antrag an den Landrat \n\nNovember 2020 \n\nBehandlung der Vorlage in der land-\n\nrätlichen Bildungs- und Kulturkom-\nmission \n\nDezember 2020/Januar 2021 \n\nBeratung und Beschlussfassung im \n\nLandrat \n\n17. März 2021 (1. Lesung) \n\n21. April 2021 (2. Lesung) \n\nErarbeitung Abstimmungsbotschaft Mai 2021 \n\nVerabschiedung Abstimmungsbot-\n\nschaft im Regierungsrat \n\nJuni 2021 \n\nVolksabstimmung 26. September 2021 \n\nInkrafttreten des neuen Gesetzes 1. Januar 2022 \n\n \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n32 / 34 \n\n9 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen \n\nDie Vernehmlassung findet zwischen dem XX. Mai 2020 und dem 24. September 2020 \n\nstatt. Zur Vernehmlassung eingeladen werden: \n\n \n\n- Gemeinderäte \n\n- Politische Parteien des Kantons Uri \n\n- Kulturkommissionen der Gemeinden \n\n- Kantonale Kulturverbände \n\n- Kantonale Kulturinstitutionen, Kulturbetriebe und Kulturorganisationen \n\n- Korporationen \n\n- Tourismusorganisationen \n\n- Zentralschweizer Fachverbände im Kulturbereich \n\n \n\nSie erleichtern uns die Bearbeitung der Vernehmlassungsantworten, wenn Sie sich bei \n\nder Beantwortung an das nachfolgende Frageraster halten: \n\n \n\nA. Allgemein \n\n- Wie beurteilen Sie den Gesetzesentwurf im Allgemeinen? \n\n- Sind die Bestimmungen der einzelnen Artikel klar und verständlich? \n\n \n\nB. Spezifische Fragen \n\n- Ist für Sie die Schaffung des Gesetzes unter den im Bericht aufgezeigten Vorausset-\n\nzungen nachvollziehbar? \n\n- Befürworten Sie die Beibehaltung der aktuellen Kulturförderungspraxis? \n\n- Sind für Sie die vorgeschlagenen Unterstützungsformen nachvollziehbar und ange-\n\nmessen? \n\n- Sind für Sie die vorgeschlagenen Förderkriterien nachvollziehbar und angemessen? \n\n- Befürworten Sie die vorgesehene Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden? \n\n \n\nC. Bemerkungen zu einzelnen Artikeln \n\n \n\n \n\nBitte richten Sie Ihre Antwort wenn möglich in elektronischer Form bis zum 24. Sep-\n\ntember 2020 an: \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\nVernehmlassung «Kulturförderungsgesetz» \n\nKlausenstrasse 4 \n\n6460 Altdorf \n\nsusanne.gisler@ur.ch \n\n \n\n \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n33 / 34 \n\nAufgrund der Massnahmen zur Eindämmung des Coronavirus wird auf eine Informati-\n\nonsveranstaltung verzichtet. Sach- und Verständnisfragen können in schriftlicher Form \n\nan Ralph Aschwanden, Amt für Kultur und Sport, Klausenstrasse 4, 6460 Altdorf, \n\nralph.aschwanden@ur.ch gerichtet werden. \n\n \n\nWir machen Sie darauf aufmerksam, dass die Antworten zu dieser Vernehmlassung in \n\neinem Bericht zusammengefasst und publiziert werden. \n\n \n\nWir danken Ihnen für Ihre wertvolle Mitarbeit. \n\n \n\n \n\nBeilage: \n\n- Gesetz über die Förderung der Kultur im Kanton Uri (Kulturförderungsgesetz; KFG) \n\n \n\n  \n\n  \n\n\n\nVernehmlassungsbericht Kulturförderungsgesetz \n\n34 / 34 \n\n \n\nBILDUNGS- UND KULTURDIREKTION \n\n \n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 3.6

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGeschäft: \n\nAbstimmungsname: \n\n3.6 Nachtragskredite II/2025 \n\nSchlussabstimmung Ziffer 1 – 3  \n\n \n\nVersammlung: \nName Tagesordnung \nStart Abstimmung: \n\nLandratssession vom 21. Mai 2025 \n3.6 Nachtragskredite II/2025 \n21.05.2025 11:18:23 \n\nEnde Abstimmung: 21.05.2025 11:18:39 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse \n \nStimmen: 60  \n\n \nJa \n\n \n60 \n\n \n100% \n\nNein 0 0% \nEnthaltung 0 0% \n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe   \n\nDie Mitte   \n\nJa 21  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nFDP   \n\nJa 12  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGLP   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGrüne   \n\nJa 2  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nparteilos   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nSP   \n\nJa 3  \nNein 0  \n\n\n\n \n\nEnthaltung 0 \n\nSVP  \n\nJa 16 \nNein 0 \nEnthaltung 0 \n\n \n \nIndividuelle Abstimmungsergebnisse \n \nJa \nLR Affentranger Fabio SVP \nLR Arnold Alois (1965) SVP \nLR Arnold Alois (1981) SVP \nLR Arnold Bernadette Die Mitte \nLR Arnold Bruno parteilos \nLR Arnold Kevin SVP \nLR Arnold Michael Die Mitte \nLR Arnold Nino SP \nLR Arnold Pascal SVP \nLR Aschwanden Hans FDP \nLR Bachmann Marcel FDP \nLR Baumann Mario Die Mitte \nLR Baumann Noel GLP \nLR Baumann Walter SVP \nLR Bilger Andreas Die Mitte \nLR Bissig Pirmin Die Mitte \nLR Brand Alois Die Mitte \nLR Brunner Claudia SVP \nLR Cathry Ruedi FDP \nLR Christen Bruno FDP \nLR Christen Miriam FDP \nLR Epp Carmen Die Mitte \nLR Epp Elias Die Mitte \nLR Furrer Helen Die Mitte \nLR Furrer Walter SVP \nLR Gamma Cornelia FDP \nLR Gisler Alois Die Mitte \nLR Gisler Andreas Die Mitte \nLR Gisler Flavio Die Mitte \nLR Gisler Franz Die Mitte \nLR Gisler Kurt (Attinghausen) Die Mitte \nLR Gisler Lea Die Mitte \nLR Gisler Luzia GLP \nLR Gisler Tobias Die Mitte \nLR Huser Martin SVP \nLR Imhof Jonas SP \nLR Imholz Franz SVP \nLR Inderkum Josef FDP \nLR Jauch Marcel Die Mitte \nLR Keusch Rafael Die Mitte \nLR Kieliger Urs parteilos \nLR Läubli Ziegler Sylvia SP \nLR Levy Flavian SVP \nLR Lüönd Eveline Grüne \n\n\n\nLR Muheim Quick Petra FDP \nLR Regli Markus Die Mitte \nLR Schär Jonas SVP \nLR Schillig Ivo FDP \nLR Schmidt Valentin Grüne \nLR Schuler Christian  SVP \nLR Stadler Peter SVP \nLR Tarelli Dori FDP \nLR Tresch Walter FDP \nLR von Mentlen Michael SVP \nLR Walker Stefan SVP \nLR Wild Loa GLP \nLR Wüthrich Sandro FDP \nLR Wyrsch Ruedi Die Mitte \nLR Zgraggen Hans Ruedi parteilos \nLR Zurfluh Anita Die Mitte \n\n\n


name: LA.2017-0068 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n16. Mai 2017\n\nNr. 2017-276 R-540-17 Interpellation Alois Arnold (1965), Bürglen, zu Entwicklung des Personalauf-\nwands des Laboratoriums der Urkantone; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 1. Februar 2017 reichte Landrat Alois Arnold (1965), Bürglen, eine Interpellation zur Entwicklung \ndes Personalaufwands des Laboratoriums der Urkantone ein. Darin führt er aus, dass die Kantonsfi-\nnanzen den Landrat und Regierungsrat seit einiger Zeit beschäftigen. Auch im Bereich des Personal-\naufwands werde seit Längerem eine Diskussion über die zukünftige Kostenentwicklung geführt.\n\nEtwas anders sehe es bei Konkordaten und interkantonalen Vereinbarungen aus, bei denen die Kan-\ntonsregierungen und Parlamente nicht direkt Einfluss nehmen können. Dennoch mache es Sinn, auch \ndie Kosten für solche Konkordate im Auge zu behalten. Ziel der Konkordate sei eine Zusammenarbeit \nunter den Kantonen, die effizient, professionell und vor allem auch kostengünstiger sei.\n\nEin solches Konkordat stellt das Laboratorium der Urkantone dar, das die Bereiche des Kantonsche-\nmikers als auch des Kantonstierarztes enthält. In der Jahresrechnung des Laboratoriums der Urkanto-\nne falle nun der enorme Anstieg des Personalaufwands auf. So kletterten allein in den letzten fünf \nJahren die Personalkosten von 6'167'000 Franken im Jahr 2010 auf 7'209'000 Franken im Jahr 2015 \nan. Zur Deckung der Mehrkosten wurden die Beiträge der Konkordatskantone erhöht und somit der \nStaatshaushalt zusätzlich belastet. Des Weiteren belasten die Gebühren, die zur Deckung der Kosten \neingezogen werden, das kantonale Gewerbe.\n\nVor diesem Hintergrund werden mit der Interpellation fünf Fragen gestellt.\n\nII. Antwort des Regierungsrats\n\nVorbemerkung\n\nDas Laboratorium der Urkantone ist ein Konkordatsbetrieb der vier Kantone Uri, Schwyz, Nidwalden \nund Obwalden und ist für den Vollzug der Lebensmittel-, Tierschutz-, Tierseuchen-, Heilmittel- und \nChemikaliengesetzgebung verantwortlich. Das Laboratorium der Urkantone vollzieht auch das Bun-\ndesgesetz über den Schutz vor gefährlichen Stoffen und Zubereitungen und Teile des Landwirt-\nschafts-, des Umweltschutz-, des Strahlenschutz- und des Strassenverkehrsgesetzes.\n\n\n\n \n\n \n\n2\n\n1. Wie gedenkt der Regierungsrat im Rahmen der allgemeinen Sparmassnahmen des Kantons, auch \ndie Mittel an die Konkordate miteinzubeziehen?\n\nDie Konkordatsbeiträge des Laboratoriums der Urkantone wurden trotz stark zunehmendem Aufga-\nbenumfang seit 2012 nicht mehr erhöht. Die Aufsichtskommission hat 2015 die Konkordatsbeiträge \nsogar um 150'000 Franken jährlich gesenkt. Das Laboratorium der Urkantone musste ab 2014 die \nVeterinärkontrollen gemäss Bundesgesetz um das 2,5-fache steigern, die Fleischkontrollen aufgrund \nsteigender Schlachtzahlen um 20 Prozent erhöhen und 70 Prozent höhere Fallzahlen im Tierschutz \nbearbeiten sowie neue Vollzugsaufgaben im Bereich des Landwirtschaftsgesetzes (GUB/GGA-Verord-\nnung, Verordnung über die Verwendung der Herkunftsangabe «Schweiz» für Lebensmittel und Kos-\nmetika) übernehmen. Im Rahmen des neuen Lebensmittelgesetzes, das am 1. Mai 2017 in Kraft trat, \nkommen zirka 500 zusätzlich zu kontrollierende Betriebe dazu. Der Regierungsrat hat entschieden, \ndie Positionen des «Transferaufwands» generell einer näheren Prüfung zu unterziehen.\n\n2. Weshalb stiegen die Personalkosten des Laboratoriums der Urkantone in den vergangenen fünf \nJahren um über 16 Prozent, obwohl gerade im Bereich des Kantonstierarztes keine akuten Tier-\nseuchen zu bekämpfen waren.\n\nDie in der Jahresrechnung des Laboratoriums der Urkantone dargestellten Personalaufwände basie-\nren auf unterschiedlichen Rechnungslegungen in den Jahren 2010 und folgende. Seit 2011 erstellt \ndas Laboratorium der Urkantone auf Anregung der interparlamentarischen Geschäftsprüfungskom-\nmission (iGPK) seine Jahresrechnung nach der Rechnungslegung Swiss GAAP FER (Kern FER). In dieser \nDarlegung werden im Gegensatz zur Rechnung vor 2011 auch die Überbrückungsrenten, Renten, \nKrankentaggelder, Rückstellungen sowie positive Arbeitssaldi in die Personalaufwände gerechnet. \nDazu kommt, dass 2010 und 2011 die Lebensmittelkontrolleure und die Fleischkontrolleure in den \nDienstleistungs- und nicht in den Personalkosten geführt wurden, weil diese bis dahin noch bei den \nKantonen bzw. als externe Dienstleister angestellt waren. Ebenfalls waren die Aufwände für die \nBuchhaltung und Informatik (IT) noch bis 2013 (Buchhaltung) bzw. bis 2014 (IT) als externe Dienstleis-\ntungen erfasst und nicht in den Personalkosten. Werden diese Sachverhalte berücksichtigt, sind die \nPersonalkosten des Laboratoriums der Urkantone in den letzten sieben Jahren von 2010 bis 2016 um \n6 Prozent gestiegen.\n\n3. Gibt es in der Entwicklung der Personalkosten Unterschiede zwischen den Bereichen Kantonsche-\nmiker und Kantonstierarzt?\n\nEs gibt keine unterschiedliche Entwicklung in den Personalkosten zwischen Kantonschemiker (seit \n2010 10 Prozent) und Kantonstierarzt (seit 2010 3 Prozent). Der Unterschied erklärt sich durch die \nÜbernahme der Lebensmittelkontrolleure 2012 und eines zusätzlichen Lebensmittelkontrolleurs \n2013.\n\n4. Wie viele Stellenprozente weisen der Kantonschemiker und der Kantonstierarzt aus und wie ist \ndie Fluktuationsrate des Personals in diesen beiden Bereichen?\n\nDer Kantonschemiker weist 3'050 Stellenprozente und der Kantonstierarzt 1'900 Stellenprozente aus. \nDie Fluktuationsrate ist beim Kantonschemiker (0,053; 5,3 Prozent) und Kantonstierarzt (0,079; \n\n\n\n \n\n \n\n3\n\n7,9 Prozent) vergleichbar und von 2010 bis 2016 im Durchschnitt 0,062 (6,2 Prozent, drei Austritte \npro Jahr). Pensionierungen sind in der Fluktuationsrate miteingerechnet.\n\n5. Welche Entwicklung der Personalkosten beim Laboratorium der Urkantone erwartet der Regie-\nrungsrat in den nächsten fünf Jahren?\n\nAb 2017 werden die bis dahin bei einem Fleischverarbeiter als Dienstleistung erbrachten Fleischkon-\ntrollen vom Laboratorium der Urkantone durchgeführt, was die Personalaufwände um 100'000 Fran-\nken erhöht, den Dienstleistungsaufwand aber um denselben Betrag reduziert. Trotz neuer Vollzugs-\naufgaben ist kein Ausbau der Personalstellen vorgesehen.\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; Labo-\nratorium der Urkantone, Föhneneichstrasse 15, 6440 Brunnen; Rathauspresse; Standeskanzlei; Amt \nfür Gesundheit; Direktionssekretariat Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion und Gesundheits-, \nSozial- und Umweltdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\n\nStandeskanzlei Uri\n\nDer Kanzleidirektor\n\n\n


name: LA.2016-0535 II. Beilage 1 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage 1\n\nGESETZ\nüber das Kantons- und Gemeindebürgerrecht\n(Kantonales Bürgerrechtsgesetz, KBüG)\n(Änderung vom …)\n\nDas Volk des Kantons Uri beschliesst:\n\nI.\n\nDas Gesetz vom 28. November 2010 über das Kantons- und Gemeindebürgerrecht1 wird wie folgt \ngeändert:\n\nIngress\n\nDas Volk des Kantons Uri, gestützt auf Artikel 15 des Bundesgesetzes über das Schweizer Bürger-\nrecht (Bürgerrechtsgesetz, BüG)2 sowie Artikel 3 Absatz 2 und Artikel 90 Absatz 1 der Verfassung \ndes Kantons Uri3, beschliesst:\n\nArtikel 5 b) materielle Voraussetzungen\n\nWer sich um die Erteilung des Kantons- und Gemeindebürgerrechts bewirbt, muss:\na) erfolgreich integriert sein;\nb) mit den schweizerischen, kantonalen und kommunalen Lebensverhältnissen vertraut sein \n\nund\nc) keine Gefährdung der inneren und äusseren Sicherheit der Schweiz darstellen.\n\nArtikel 5a Integrationskriterien (neu)\n\n1Eine erfolgreiche Integration zeigt sich insbesondere:\na) im Beachten der öffentlichen Sicherheit und Ordnung;\nb) in der Respektierung der Werte der Bundesverfassung;\nc) in der Fähigkeit, sich im Alltag in Wort und Schrift in der deutschen Sprache zu verständi-\n\ngen;\nd) in der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung; und\ne) in der Förderung und Unterstützung der Integration der Ehefrau oder des Ehemanns, der \n\neingetragenen Partnerin oder des eingetragenen Partners oder der minderjährigen Kinder, \nüber welche die elterliche Sorge ausgeübt wird.\n\n2Der Situation von Personen, welche die Integrationskriterien von Absatz 1 Buchstaben c und d \naufgrund einer Behinderung oder Krankheit oder anderen gewichtigen persönlichen Umständen \nnicht oder nur unter erschwerten Bedingungen erfüllen können, ist angemessen Rechnung zu \ntragen.\n\n1 RB 1.4121\n2 SR 141.0\n3 RB 1.1101\n\n\n\n2\n\n3Der Landrat regelt durch Verordnung die Voraussetzungen für die Erteilung des Kantons- und \nGemeindebürgerrechts.\n\nArtikel 6 Absatz 2\n\n2Die zuständige kantonale Amtsstelle4 unterstützt die Gemeindebehörde bei der Abklärung der \nVoraussetzungen nach Artikel 5 Buchstabe c und Artikel 5a Absatz 1 Buchstabe a und erlässt die \nerforderlichen Vollzugshilfen.\n\nArtikel 8 Absatz 4 und 5\n\n4Legt der Gemeinderat das Einbürgerungsgesuch den Stimmberechtigten an der Gemeindever-\nsammlung zum Entscheid vor, hat er die folgenden Daten bekannt zu geben:\na) Staatsangehörigkeit;\nb) Aufenthaltsdauer;\nc) Angaben, die erforderlich sind zur Beurteilung der Einbürgerungsvoraussetzungen, insbe-\n\nsondere der erfolgreichen Integration.\n\n5Im Übrigen gelten die Bestimmungen des Gesetzes über den Schutz von Personendaten5.\n\nArtikel 19 Nichtrückwirkung\n\n1Erwerb und Verlust des Kantons- und Gemeindebürgerrechts richten sich nach dem Recht, das \nbei Eintritt des massgebenden Tatbestands in Kraft steht.\n\n2Vor dem Inkrafttreten dieses Gesetzes eingereichte Gesuche werden bis zum Entscheid über \ndas Gesuch nach den Bestimmungen des bisherigen Rechts behandelt.\n\nII.\n\nDiese Änderung unterliegt der Volksabstimmung. Der Regierungsrat bestimmt, wann sie in Kraft tritt.\n\nIm Namen des Volkes\nDer Landammann: Beat Jörg\nDer Kanzleidirektor: Roman Balli\n\n4 Amt für Justiz; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322)\n5 RB 2.2511\n\n\n


name: LA.2017-0180 II. Beilage 1 zu Bericht des Regierungsrats

text: \nBeilage 1\n\n\n\n\n