Vernehmlassungsbericht.pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\nY:\\BKD\\Erziehungsrat\\Projekte\\08-011-Tagesschule\\Vernehmlassung\\SchlussberichtTagesschule-def.doc \n\nKonzept für eine gemeindeübergreifende Tagesschule \n\n \n\nBericht für eine Vernehmlassung bei den Gemeinden, politischen Parteien und \nverschiedenen interessierten Kreisen \n\n \n\n \n\n \n\nStand: 9. Februar 2010 \n\n\n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\nZUSAMMENFASSUNG .................................................................................................................... 4 \n\n1 EINLEITUNG........................................................................................................................ 5 \n\n2 TAGESSTRUKTUREN UND TAGESSCHULEN................................................................. 6 \n\n2.1 TAGESSTRUKTUREN ............................................................................................................... 6 \n\n2.2 TAGESSCHULEN ..................................................................................................................... 6 \n\n3 BEGRÜNDUNGEN UND ZIELSETZUNGEN FÜR TAGESSCHULEN ALLGEMEIN ......... 7 \n\n3.1 SOZIALPOLITISCHE LEITZIELE .................................................................................................. 7 \n\n3.2 SCHULPÄDAGOGISCHE LEITZIELE ............................................................................................ 7 \n\n3.3 VOLKSWIRTSCHAFTLICHER NUTZEN ........................................................................................ 8 \n\n4 DREI FORMEN VON TAGESSCHULEN ............................................................................ 9 \n\n4.1 OFFENE ODER MODULARE TAGESSCHULE, "VARIANTE LIGHT" ................................................... 9 \n\n4.2 OFFENE ODER MODULARE TAGESSCHULE, "VARIANTE PLUS" .................................................... 9 \n\n4.3 KLASSISCHE ODER GEBUNDENE TAGESSCHULE ....................................................................... 9 \n\n4.4 VERGLEICH DER FORMEN ....................................................................................................... 9 \n\n4.5 FOLGERUNGEN .................................................................................................................... 10 \n\n5 PÄDAGOGISCHES KONZEPT ......................................................................................... 11 \n\n5.1 FESTE TAGESSTRUKTUREN................................................................................................... 11 \n\n5.2 HAUPTVERANTWORTLICHE BEZUGSPERSONEN ...................................................................... 11 \n\n5.3 GEMEINSAME PÄDAGOGISCHE ZIELSETZUNGEN...................................................................... 11 \n\n5.4 ÜBERNAHME VON VERANTWORTUNG UND PARTIZIPATION DURCH DIE KINDER ......................... 11 \n\n5.5 LEHREN UND LERNEN ........................................................................................................... 12 \n\n5.6 FREIZEITGESTALTUNG .......................................................................................................... 12 \n\n5.7 INTENSIVE ZUSAMMENARBEIT................................................................................................ 12 \n\n6 BETRIEBLICHES KONZEPT............................................................................................. 13 \n\n6.1 RÄUMLICHKEITEN ................................................................................................................. 13 \n\n6.2 BILDUNG DER KLASSEN UND DER BETREUUNGSGRUPPEN....................................................... 13 \n\n6.3 BETRIEBSZEITEN .................................................................................................................. 14 \n\n6.4 LOGISTIK (SCHÜLERTRANSPORTE, TERMINKOORDINATION) .................................................... 14 \n\n6.5 PERSONAL ........................................................................................................................... 15 \n\n6.6 MUSTERTAG UND MUSTERWOCHE......................................................................................... 15 \n\n7 ERGEBNISSE DER BEDÜRFNISUMFRAGE IM KANTON URI....................................... 18 \n\n8 UMSETZUNG IM KANTON URI ........................................................................................ 20 \n\n8.1 BETRIEBSKONZEPT............................................................................................................... 20 \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 2 von 27\n \n\n\n\n8.2 TRÄGERSCHAFT ................................................................................................................... 20 \n\n8.3 MÖGLICHE STANDORTE ........................................................................................................ 21 \n\n8.4 KOSTEN............................................................................................................................... 21 \n\n8.5 KOSTENBEITRAG DER ERZIEHUNGSBERECHTIGTEN ................................................................ 22 \n\n8.6 FINANZIERUNG ..................................................................................................................... 23 \n\n8.7 RECHTLICHE UMSETZUNG..................................................................................................... 23 \n\n9 VERNEHMLASSUNG UND VERNEHMLASSUNGSFRAGEN ......................................... 24 \n\nANHANG 1: DEFINITIONEN .......................................................................................................... 26 \n\nANHANG 2: FRAGEBOGEN ZUM BEDÜRFNIS NACH EINER GEMEINDEÜBERGREIFENDEN \nTAGESSCHULE UND ANDEREN TAGESSTRUKTUREN............................................... 27 \n\n \n \n \nVERZEICHNIS DER ABBILDUNGEN UND TABELLEN \n \nABBILDUNG 1 SCHRITTWEISER AUFBAU DER TAGESSCHULE ................................................................ 14 \nABBILDUNG 2 MUSTERTAG UND MUSTERWOCHE................................................................................. 16 \nABBILDUNG 3 ERGEBNIS UMFRAGE TAGESSCHULE - ANZAHL KINDER NACH JAHRGANG ........................ 18 \n \nTABELLE 1 VERGLEICH DER DREI FORMEN VON TAGESSCHULEN.......................................................... 10 \nTABELLE 2 INTERESSE NACH ERGÄNZENDEN KOSTENPFLICHTIGEN TAGESSTRUKTUREN NACH GEMEINDEN\n\n................................................................................................................................................ 19 \nTABELLE 3 VOR- UND NACHTEILE VERSCHIEDENER TRÄGERSCHAFTEN ................................................ 20 \nTABELLE 4 MUTMASSLICHE KOSTEN EINER TAGESSCHULE IM KANTON URI........................................... 21 \nTABELLE 5 VORSCHLAG FÜR DIE FINANZIERUNG.................................................................................. 23 \n \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 3 von 27\n \n\n\n\nZusammenfassung \n \nAm 13. Februar 2006 überwies der Landrat ein Postulat von Landrat Othmar Arnold, Bürglen, zu \nTagesschulen. In seinem Bericht zu diesem Postulat hielt der Regierungsrat fest, dass im Kanton \nUri ein Versuch mit einer gemeindeübergreifenden Tagesschule gestartet werden soll. Diese Ab-\nsicht fand auch Eingang ins Regierungsprogramm 2008 bis 2012. Gestützt auf diese Ausgangsla-\nge lancierte der Erziehungsrat am 2. Juli 2008 ein Projekt zur Erarbeitung eines Konzeptes für ei-\nne gemeindeübergreifende Tagesschule.  \n \nEine Arbeitsgruppe erarbeitete daraufhin ein Konzept.  \n \nIm November 2009 führte die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) bei allen Eltern mit Kindern im \nAlter zwischen 4 und 10 Jahren eine Bedürfniserhebung durch. Das Ergebnis zeigt, dass im Kan-\nton Uri ein Interesse nach einer gemeindeübergreifenden Tagesschule besteht.  \n \nDer vorliegende Bericht erläutert ein mögliches Konzept für eine gemeindeübergreifende Tages-\nschule und stellt auch die Ergebnisse der Umfrage dar. Der Bericht dient als Grundlage für eine \nVernehmlassung bei den Gemeinden, politischen Parteien und weiteren interessierten Kreisen.  \n \nEs wird vorgeschlagen, im Kanton Uri einen Versuch mit einer so genannten klassischen oder ge-\nbundenen Tagesschule als gemeindeübergreifende Schule zu starten. Die Kinder halten sich von \nmorgens bis abends in der Schule auf. Sie verbringen auch die Freizeit miteinander. Eine klassi-\nsche Tagesschule hat ein pädagogisches Konzept, in dem Unterricht und Betreuung aufeinander \nabgestimmt sind und von den Kindern und den Eltern ganzheitlich erlebt werden.  \n \nAls Trägerin wird eine Gemeinde oder ein Verbund von Gemeinden vorgeschlagen.  \n \nBezüglich der Finanzierung für die Versuchsphase wird folgender Vorschlag unterbreitet:  \n \n- Die Eltern sollen sich an den Kosten der Betreuung beteiligen. Dabei soll der Beitrag zwischen \n\n20 und 60 Franken pro Kind und Tag in Abhängigkeit des Einkommens schwanken.  \n- Die Gemeinden haben die Kosten des Unterrichts zu übernehmen. Der Kanton beteiligt sich \n\ndaran im Umfang der Schülerpauschale. Dem Kanton entstehen so keine Mehrkosten. Den \nGemeinden entstehen unter der Annahme, dass keine Abteilungen in der "normalen" Volks-\nschule eingespart werden können, Mehrkosten von 95'000 bis 340'000 Franken pro Jahr. \n\n- Der Kanton soll das Defizit der Betreuung übernehmen. Die Mehrkosten betragen 60'000 bis \n215'000 Franken pro Jahr.  \n\n \nDie rechtliche Umsetzung eines Versuches soll mittels einer Verordnung vorgenommen werden, \nin der die grundsätzlichen Vorgaben festgelegt werden.  \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 4 von 27\n \n\n\n\n1 Einleitung \n\nAm 28. September 2005 reichte Landrat Othmar Arnold, Bürglen, ein Postulat zu Tagesschulen \nein. Der Landrat überwies das Postulat gestützt auf die Empfehlung des Regierungsrats am 13. \nFebruar 2006. In der Session vom 5. November 2007 nahm der Landrat den entsprechenden Be-\nricht zur Kenntnis. In diesem Bericht und Antrag vom 2. Oktober 2007 an den Landrat zum Postu-\nlat "Tagesschulen" hat der Regierungsrat seine grundsätzliche Haltung zu den Tagesstrukturen \nwie folgt dargelegt: \n \n"Gesellschaftliche und wirtschaftliche Änderungen verlangen heute nach einem Ausbau von An-\ngeboten in familienergänzender Kinderbetreuung. Wenn Uri, wie es der Regierungsrat in seinem \nRegierungsprogramm 2004 bis 2008 als Entwicklungsziel formuliert hat, ein bevorzugter Wohn-\nkanton und attraktiv für Unternehmungen sein soll, müssen die Angebote gezielt entwickelt und \nbei entsprechendem Bedarf ausgebaut bzw. eingeführt werden. Der Regierungsrat sieht die fol-\ngenden konkreten Ziele für die nächsten Jahre: \n- Alle Urner Volksschulen verfügen über Blockzeiten, einen betreuten Mittagstisch und über \n\nAngebote im Bereich Hausaufgabenhilfe. \n- Es soll ein Versuch mit einer gemeindeübergreifenden Tagesschule gestartet werden. \n- Das Angebot an Tagesfamilien wird gezielt gefördert. \nDer 'Wert' von Tagesschulen darf nicht nur an deren volkswirtschaftlicher Bedeutung gemessen \nwerden. Das Vorhandensein von Tagesschulen kann für Alleinerziehende von existentiell wichti-\nger Bedeutung sein. \nDie Förderung der familienergänzenden Kinderbetreuung ist in erster Linie eine Aufgabe der Ge-\nmeinden. Der Regierungsrat ist bereit im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten Projekte der \nGemeinden zu unterstützen. Weiter wird er eine Änderung der Schulverordnung (RB 10.1115) ein-\nleiten, um Blockzeiten für alle Schulen verbindlich vorzuschreiben." \n \nIm Regierungsprogramm 2008 bis 2012 wird das Entwicklungsziel "Uri ist ein bevorzugter Wohn-\nkanton und attraktiv für die Wirtschaftswelt" fortgeschrieben (Entwicklungsziel B). Zum Legislatur-\nziel betreffend Schulstrukturen wird als Massnahme genannt: "Wir starten einen Versuch für eine \ngemeindeübergreifende Tagesschule" (Massnahme 20). \n \nAm 2. Juli 2008 genehmigte der Erziehungsrat den Projektauftrag zur Erarbeitung eines Konzep-\ntes für eine gemeindeübergreifende Tagesschule (ERB 078-08). Zur Erarbeitung des entspre-\nchenden Berichtes setzte die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) am 10. September 2008 folgen-\nde Projektgruppe ein: \n \n- Leo Müller, wissenschaftlicher Mitarbeiter Amt für Volksschulen (Leitung) \n- Toni Arnold, Leiter Kinderheim Uri \n- Denis Dal Farra, Schulrat Altdorf  \n- Claudia Zgraggen, Schulrat Erstfeld \n- Ursula Arnold Infanger, Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR)  \n- Jacinta Arnold, Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) \n- Irene Losada, Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion (GSUD) \n- Christian Raab, Volkswirtschaftsdirektion (VD) \n- Martina Schuler-Zurfluh, Vereinigung Schule und Elternhaus S&E \n- Dr. Peter Horat, Direktionssekretär Bildungs- und Kulturdirektion (Sekretariat). \n \nDie Projektgruppe erarbeitete ein Konzept und legte dieses dem Erziehungsrat (am 2. Juli 2009) \nund dem Regierungsrat (am 18. August 2009) zur Kenntnisnahme vor. Gestützt auf die entspre-\n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 5 von 27\n \n\n\n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 6 von 27\n \n\nchenden Entscheide führte die BKD zwischen dem 6. und 30. November 2009 im Kanton Uri bei \nallen Eltern mit Kindern im Alter zwischen 4 und 10 Jahren eine Bedürfnisabklärung durch. Die \nErhebung zeigte, dass im Kanton Uri ein Bedürfnis nach einer gemeindeübergreifenden Tagess-\nschule besteht.  \n \n\n2 Tagesstrukturen und Tagesschulen \n\n2.1 Tagesstrukturen \n\nUnter den Begriff "Tagesstrukturen" fallen Blockzeiten, der betreute Mittagstisch, die betreute \nHausaufgabenzeit oder Hausaufgabenhilfe, familienergänzende Kinderbetreuung (Hort, Tagesel-\ntern) und Tagesschulen. Im Anhang 1 werden einzelne Elemente von Tagesstrukturen beschrie-\nben.  \n \nStand im Kanton Uri \n- Mit Beginn des Schuljahres 2009/10 haben alle Urner Volksschulen auf der Primarstufe Block-\n\nzeiten eingeführt (Primarstufe = Kindergarten und Primarschule). Die Blockzeiten umfassen \nden Vormittag und dauern mindestens vier Lektionen zuzüglich Pausen (Artikel 8 Absatz 2 der \nWeisungen zur Schulzeit vom 5. November 2008). \n\n- Zahlreiche Gemeinden haben einen Mittagstisch, manche nur für Kinder mit weiten und gefähr-\nlichen Schulwegen, andere für alle Kinder auf freiwilliger Basis. Eltern haben sich an den Kos-\nten des Mittagstisches zu beteiligen.  \n\n- Einzelne Gemeinden bieten eine betreute Hausaufgabenzeit oder eine Hausaufgabenhilfe1 an, \nmanche unentgeltlich, andere mit Kostenbeteiligung der Eltern. Vor allem bei der betreuten \nHausaufgabenzeit besteht vermutlich ein gewisser Nachholbedarf. Sowohl die betreute \nHausaufgabenzeit als die auch Hausaufgabenhilfe sind klar von Nachhilfe und von Hortange-\nboten abzugrenzen. \n\n \n2.2 Tagesschulen \n\nEine Tagesschule ist die umfassendste Form von Tagesstrukturen. Sie vereinigt Unterricht, Mit-\ntagstisch, Hausaufgabenzeit und betreute Freizeit. Je nach Modell halten sich die Kinder von \nmorgens bis abends in der Schule auf oder nutzen die Angebote individuell nach den Bedürfnis-\nsen der Eltern. Verschiedene Modelle von Tagesschulen werden in Kapitel 4 beschrieben und \neinander mit ihren jeweiligen Vor- und Nachteilen gegenübergestellt. \n \nStand im Kanton Uri \nIm Kanton Uri gibt es noch keine Tagesschulen. Es besteht dafür eine politische Absicht und es \nwird sich zeigen müssen, ob auch ein ausreichendes Bedürfnis vorhanden ist. Das wird wesent-\nlich von den Bedingungen abhängen, unter denen man sein Kind in die Tagesschule schicken \nkann. \n \n \n \n\n                                                      \n1 Bei der betreuten Hausaufgabenzeit können Kinder in der Schule unter Aufsicht einer Lehrperson in Ruhe \n\nihre Hausaufgaben erledigen und gegebenenfalls die Lehrperson etwas fragen. Betreute Hausaufgaben-\nzeit ist oft unentgeltlich. Die Hausaufgabenhilfe wird hier als ausgelagertes Angebot verstanden. Speziell \nangestellte Personen unterstützen eine kleine Gruppe von Kindern ausserhalb der Schule bei der Erledi-\ngung der Hausaufgaben. Hausaufgabenhilfe ist oft kostenpflichtig. \n\n\n\n3 Begründungen und Zielsetzungen für Tagesschulen allgemein \n\n3.1 Sozialpolitische Leitziele \n\nTagesschulen als Teil der soziokulturellen Infrastruktur \nHeute besteht in der Gesellschaft ein Bedarf an erzieherischer Betreuung. Tagesschulen tragen \nden aktuellen Erwerbs- und Familienstrukturen Rechnung; sie fördern die Vereinbarkeit von Fami-\nlie und Beruf, indem sie eine Voraussetzung für die Erwerbsbeteiligung von Frauen und für eine \nflexible Aufgaben- und Chancenverteilung schaffen. Sie fördern einen konsistenten Gesamtzu-\nsammenhang von Bildung, Erziehung und Betreuung. \n \nTagesschulen als Antwort auf gewandelte Bildungsanforderungen \nDer heutige, sich stark wandelnde Arbeitsmarkt verlangt höhere formale Qualifikationen (Schul- \nund Studienabschlüsse). Damit sind oft auch höhere Kompetenzen verbunden, ganz besonders in \nSchlüsselqualifikationen (überfachliche Fähigkeiten). Das Verändern der inhaltlichen Anforderun-\ngen reicht als Reaktion nicht aus. Durch die Vernetzung von Unterricht und Betreuung haben Ta-\ngesschulen (insbesondere gebundene Tagesschulen, siehe dazu Kapitel 4.3) geeignete Struktu-\nren, um überfachliche Fähigkeiten besonders zu fördern. Damit unterstützen Tagesschulen den \nÜbergang in die moderne Wissensgesellschaft. \n \nErweiterte Schulzeit zur Entwicklung von Lernkultur und Förderung \nTagesschulen stärken die sozialerzieherische Funktion der Schule. Sie tragen (insbesondere, \nwenn sie zu attraktiven Bedingungen besucht werden können) zum Abbau herkunftsbedingter Bil-\ndungsbenachteiligungen bei, indem sie Kindern mehr Lernzeit zur Verfügung stellen und direkt \noder indirekt die individuelle Förderung verstärken können. Sie verbessern die Bildungs- und Teil-\nhabechancen von (benachteiligten) Kindern und Jugendlichen und tragen dazu bei, die Schulver-\nsagerquote am Ende der obligatorischen Schulzeit zu verkleinern (vgl. Ergebnisse der PISA-\nStudie 2000).  \n \n3.2 Schulpädagogische Leitziele \n\nDifferenzierte Lernkultur entwickeln \nTagesschulen nutzen die Vernetzung von Unterricht und Betreuung für das Lernen. Sie bieten er-\nweiterte Lerngelegenheiten für fachliches und überfachliches Lernen. Sie sind in der Lage, vielfäl-\ntigere Lernkontexte zu schaffen und Lernstrukturen zu verändern. Sie können die herkömmliche \nZeitstruktur der Schule (45-Minuten-Takt) aufweichen, in Blöcken und Projekten selbständiges \nund kooperatives Lernen fördern und durch differenziertere Angebote stärkenorientiert und syste-\nmatischer fördern. \n \nPartizipation und Demokratielernen \nTagesschulen pflegen soziales und interkulturelles Lernen. Neben dem Leben in der Kleinfamilie \nzu Hause üben sie das Leben in einer grösseren Gemeinschaft ein (teilweise auch kompensato-\nrisch). Sie binden die Schülerinnen und Schüler in die Gestaltung des Schultages ein. Das bedeu-\ntet einerseits Mitsprachemöglichkeit, andererseits Übernahme von Verpflichtungen.  \nDamit werden die Selbständigkeit, das Verantwortungsbewusstsein sowie die Teilhabe an der \nGesellschaft gefördert.  \n \nÖffnung der Schule auf Lebenswelt und Schulumfeld \nTagesschulen schaffen eine anregende Lern- und Lebensumgebung. Der Unterricht ist nicht der \neinzige Lernort und die Aneignungsformen von Kindern und Jugendlichen lassen sich immer we-\nniger auf einen Lern- und Lebensort zentrieren. Dem tragen Tagesschulen Rechnung, indem sie \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 7 von 27\n \n\n\n\nausserunterrichtliche Bildungsangebote hereinholen oder erschliessen. Tagesschulen binden ver-\nstärkt Erwachsene in die Lernangebote ein. Ausserdem verfolgen sie freizeit-, medien- und spiel-\npädagogische Ziele. Damit wird eine selbstgeleitete Neigungs- und Interessensentwicklung inten-\ndiert, welche auch die Regeneration einschliesst. \n \n3.3 Volkswirtschaftlicher Nutzen \n\nWie im Bericht an den Landrat zur Beantwortung des Postulates von Landrat Othmar Arnold, \nBürglen, aufgezeigt werden konnte, ist von Tagesschulen ein konkreter volkswirtschaftlicher Nut-\nzen zu erwarten, der sowohl kurzfristig (v.a. monetär) wie auch langfristig (v.a. sozialpolitisch) \nausfallen kann:  \n \nKurzfristige Betrachtungsweise \n- Erziehungsberechtigte können durch ein Tagesschulangebot einer Erwerbstätigkeit nachgehen \n\nund dadurch ein höheres bzw. zusätzliches Einkommen erzielen. \n- Tageschulen bieten Arbeitsplätze und somit Einkommensmöglichkeiten für das Personal. \n- Die Einkommen von Erziehungsberechtigten und Personal generieren zusätzliche Steuerein-\n\nnahmen für die öffentliche Hand. \n \nLangfristige Betrachtungsweise \n- Vor allem Mütter können einen Karriereknick durch eine Weiterführung ihrer beruflichen Aktivi-\n\ntäten vermeiden. \n- Durch Tageschulen kann die (Wieder-)Eingliederung in den Arbeitsprozess beschleunigt wer-\n\nden. Dadurch wird die soziale Integration der Erziehungsberechtigten gefördert. \n- Die Sozialisation und Integration von Kindern kann durch Tagesschulen gefördert werden. \n- Schulische und kognitive Fähigkeiten der Kinder können durch das Angebot von Tagesschulen \n\ngezielt entwickelt werden. Daraus resultieren höhere Abschlüsse und höhere Lebenseinkom-\nmen. \n\n- Für die öffentliche Hand erhöht sich die Rentabilität von Bildungs- und Weiterbildungsinvestiti-\nonen. \n\n- Die Wirtschaft kann auf ein grösseres Arbeitskräftepotenzial zurückgreifen. \n- Vielseitige Bildungsangebote erhöhen den Standortvorteil und die Attraktivität von Arbeits- und \n\nWohnräumen. \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 8 von 27\n \n\n\n\n4 Drei Formen von Tagesschulen \n\nMan kann drei Formen von Tagesschulen unterscheiden:  \n \n4.1 Offene oder modulare Tagesschule, "Variante light"  \n\nDer Unterricht wird um Betreuungsangebote ergänzt. Diese werden additiv aneinandergereiht und \nfinden an verschiedenen Orten statt. Eine Vernetzung der einzelnen Angebote findet kaum statt.  \n \nIm Sinne der Definition unter Punkt 2.2 könnte die "Variante light" nicht als Tagesschule bezeich-\nnet werden. Sie nimmt zwar gesellschaftliche Bedürfnisse auf, verfolgt aber keine pädagogische \nEntwicklung. Manche Kantone, z.B. Bern, zählen diese Variante als Minimalvariante jedoch zu \nden Tagesschulen. \n \n4.2 Offene oder modulare Tagesschule, "Variante plus"  \n\nNeben dem Unterricht werden gezielt sozial-, jugend- und freizeitpädagogische Elemente in die \nBetreuungszeit eingebaut. Diese weisen inhaltlich und organisatorisch "Unterrichtsnähe" auf. Oder \nanders gesagt: In Ergänzung zum Unterricht werden weitere Angebote in Form von schulnaher \nBildung "hereingeholt", z.B. freiwilliger Schulsport, Chor, Schachclub. Dabei ist denkbar, \n- dass verbindlich eine Mindestpräsenz eingefordert wird, um die Gemeinschaftsbildung zu för-\n\ndern und um ein angemessenes Kosten-Nutzen-Verhältnis zu realisieren. \n- dass die Kinder in Regelklassen eingeteilt sind und nur die Angebote "plus" gemeinsam nutzen \n\noder dass bei grosser Nachfrage eine separate Klasse nur mit Tagesschülerinnen und Tages-\nschülern geführt wird.  \n\n \n4.3 Klassische oder gebundene Tagesschule \n\nEine klassische Tagesschule ist das umfassendste Modell der Tagesschule. Die Kinder halten \nsich von morgens bis abends in der Schule auf. Sie verbringen auch die Freizeit miteinander. Eine \nklassische Tagesschule hat ein pädagogisches Konzept, in dem Unterricht und Betreuung aufein-\nander abgestimmt sind und von den Kindern und den Eltern ganzheitlich erlebt werden. Klassi-\nsche Tagesschulen fördern die Kinder im Lernen, im sozialen Verhalten und in der Freizeitgestal-\ntung. Grundsätzlich streben sie damit dieselben Ziele wie alle Volksschulen an, dies jedoch unter \nanderen Rahmenbedingungen. Zum Unterricht kommen die Bereiche Zusammenleben im ausser-\nschulischen Alltag und Freizeitgestaltung hinzu. Klassische Tagesschulen bilden eine Alternative \nzur "gewöhnlichen" Volksschule. \n \n4.4 Vergleich der Formen  \n\nJe nach Form lassen sich die in Kapitel 3, Seite 7, ausgeführten sozialpolitischen, schulpädagogi-\nschen und volkswirtschaftlichen Ziele besser oder weniger gut erreichen. Alle drei Formen haben \nVor- und Nachteile (Tabelle 1): \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 9 von 27\n \n\n\n\nTabelle 1 \nVergleich der drei Formen von Tagesschulen \n\nForm Dafür spricht Dagegen spricht \n\nOffene Tagesschule, \nVariante light \n\n- Trifft vermutlich das Bedürfnis heutiger \nEltern nach eingeschränkter Betreu-\nungszeit "à la carte" am besten. Nur ei-\nne Minderheit hat auch pädagogische \nErwartungen. \n\n- Grösste Realisierungschancen (poli-\ntisch) \n\n \n\n- Fehlende Verbindlichkeit. Pädagogi-\nsche Ziele oder Entwicklungen sind \nschwierig zu verfolgen, weil die Zu-\nsammensetzung der Gruppen ständig \nwechselt.  \n\n- Gemeindeübergreifende Organisation \nist nicht einsichtig. \n\n \nOffene Tagesschule, \nVariante plus \n\n- Realistisches Kompromissmodell zwi-\nschen "Variante light" und gebundener \nTagesschule.  \n\n- Ermöglicht Zusammenarbeit mit Musik-\nschule und Sportvereinen. \n\n- Ist günstiger als gebundene Tages-\nschule. \n\n \n\n- Braucht gemeinsame Nutzungszeiten; \nes ist eine verpflichtende Zusage der \nEltern erforderlich. \n\n- Konkurrenziert allenfalls heutige freiwil-\nlige Angebote am Abend. \n\n- Ist schwieriger zu organisieren, weil \nauch gemischte Klassen wahrschein-\nlich sind.  \n\n \nKlassische \nTagesschule \n\n- Aus pädagogischer Sicht die interes-\nsanteste Variante. \n\n- Alternatives Schulmodell zur "gewöhn-\nlichen" Volksschule, Schulwahl durch \nErziehungsberechtigte wird möglich. \n\n- Erhöht Attraktivität des Kantons Uri für \nKaderpersonen (Niederlassung statt \nPendeln).  \n\n- Bietet eine hohe Konstanz in der unter-\nrichtsfreien Zeit (fixe Ansprechperso-\nnen). \n\n- Teure Schule, die sich nicht alle leisten \nkönnen. \n\n- Kinder aus bildungsfernem Umfeld \nkommen nicht in die Tagesschule, ob-\nwohl sie mehr Lernzeit und mehr För-\nderung benötigten. Tagsüber nicht be-\ntreute Kinder kommen aus Kosten-\ngründen ebenfalls nicht. \n\n- Gefahr: Image einer Schule für eine  \n"Elite".  \n\n- Nicht interessant für Erziehungsberech-\ntigte, die eine A la carte-Lösung wollen. \n\n \n \n4.5 Folgerungen \n\nDie ersten Tagesschulen in der Schweiz waren vorwiegend klassische mit einem für alle Schüle-\nrinnen und Schüler verbindlichen Fünftagerhythmus als Alternative zu den "gewöhnlichen" Volks-\nschulen. Ihre pädagogischen und schulorganisatorischen Vorteile haben nach wie vor Gültigkeit. \nNoch immer werden klassische Tagesschulen gegründet, vor allem in städtischen Quartieren.  \n \nManchenorts haben Eltern in den letzten Jahren aber flexiblere schulische Tagesstrukturen ge-\nwünscht, die auf die Bedürfnisse und Lebensformen der einzelnen Familien optimal abgestimmt \nsind. Die Angebote sollen nicht verpflichtend für die ganze Woche genutzt werden müssen, son-\ndern gewissermassen "à la carte" frei gewählt werden können. Aus diesem Bedürfnis heraus sind \nflexibel nutzbare Angebote entstanden. \n \nDiese unverbindliche Nutzung erschwert oder verunmöglicht allerdings die Verwirklichung päda-\ngogischer Konzepte, weil es keine konstanten sozialen Konstellationen gibt und die Betreuung \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 10 von 27\n \n\n\n\nauch personell schwer planbar wird. Ausserdem stellt sich bei der "Variante light" die Frage, wes-\nhalb man sie gemeindeübergreifend organisieren sollte. Diese Form könnte - wie beispielsweise \nim Kanton Bern - jede Schule bei entsprechendem Bedarf unkompliziert für sich realisieren. Hinter \neinem gemeindeübergreifenden Modell müsste ein pädagogisches Konzept stehen und eine ge-\nwisse Verbindlichkeit in der Nutzung müsste eingefordert werden, damit die gemeindeübergrei-\nfende Tagesschule tatsächlich eine Alternative zur Schule im Dorf sein kann. \n \nFür den Kanton Uri, der eine gemeindeübergreifende Tagesschule realisieren will, steht deshalb \ndie klassische Tagesschule im Vordergrund. Der Verein Bildung und Betreuung hat 2007 "Quali-\ntätsmerkmale von Tagesschulen" veröffentlicht (www.bildung-betreuung.ch). Die Konzeption der \nTagesschule in diesem Bericht lehnt sich an diese Qualitätsmerkmale an. \n \n\n5 Pädagogisches Konzept \n\n5.1 Feste Tagesstrukturen \n\nEin regelmässiger, gemeinsam erlebter und gestalteter Alltag ist für Kinder und Erwachsene wich-\ntig. Der Tagesablauf folgt festen Zeiten (siehe dazu die Musterwoche auf Seite 16f.). Sowohl im \nTagesablauf als auch im Jahresablauf werden Rituale gepflegt (z.B. Morgenritual, Mahlzeitenritu-\nal, Aufnahme und Verabschiedung von Kindern, gemeinsame Schulanlässe). Fixe Abläufe und Ri-\ntualisierungen vermitteln den Kindern ein verlässliches soziales Netz. \n \n5.2 Hauptverantwortliche Bezugspersonen \n\nDamit sich die Kinder orientieren können und Sicherheit finden, wird ausserdem auf möglichst \nkonstante Bezugspersonen geachtet. Die Klassenlehrperson und eine der Klasse zugeteilte \nhauptverantwortliche Betreuungsperson sind die Hauptbezugspersonen für die Kinder. Diese bei-\nden Personen sind auch zuständig für den Kontakt zu den Eltern.  \n \n5.3 Gemeinsame pädagogische Zielsetzungen \n\nUnterricht und Betreuung unter demselben Dach unterstützen, dass Kinder umfassend wahrge-\nnommen und als Persönlichkeiten ganzheitlich begleitet und gefördert werden.  \n \nDie Mitarbeitenden an Tagesschulen leiten die Kinder zu solidarischem Handeln in der Gemein-\nschaft an. Verlässlichkeit und Verbindlichkeit, gewaltfreie Konfliktlösung, Rücksichtnahme und To-\nleranz, sorgfältiger Umgang mit Material, gesunde Lebensweise werden vorgelebt und eingeübt.  \n \nDie Kinder akzeptieren und respektieren einander, erfahren soziale Regeln, lernen mit Konflikten \numzugehen, erleben Gemeinschaft und übernehmen Verantwortung.  \n \nDiese Ziele werden gemeinsam verfolgt, im Unterricht, bei den Mahlzeiten, in der Freizeit.  \n \n5.4 Übernahme von Verantwortung und Partizipation durch die Kinder  \n\nDie Mitverantwortung der Kinder wird gefördert und gefordert. Es bestehen institutionalisierte \nStrukturen für die Partizipation der Kinder in jenen Bereichen, die für sie relevant sind. Diese \nbetreffen sowohl den Unterricht als auch die Freizeit. Lernfelder für die Übernahme von Verant-\nwortung und Partizipation sind beispielsweise "Ämtli", selbstgesteuertes Lernen (Planarbeit, indi-\nviduelle Projekte), Schulversammlung, Klassenrat, Schulprojekte, Peacemaker. \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 11 von 27\n \n\nhttp://www.tagesschulen.ch/\n\n\n5.5 Lehren und Lernen \n\nDie an der Tagesschule tätigen Erwachsenen bejahen die Verschiedenheit der Kinder (Heteroge-\nnität). Verschieden zu sein wird als Vorteil gesehen. Sie schaffen günstige Lernbedingungen so-\nwohl für besonders Lernwillige als auch für Lernschwächere; sie vermeiden Über- und Unterforde-\nrung. Mittel dazu sind vor allem Differenzierung und Individualisierung sowie bewusste Alters-\ndurchmischung (mindestens in der Betreuung, je nach Schülerzahl auch im Unterricht). Jüngere \nKinder lernen von älteren und ältere Kinder lernen mit Jüngeren.  \n \nDer Unterricht erfolgt nach den Lehrplänen und den weiteren Bestimmungen des Kantons (Stun-\ndentafel, Schülerbeurteilung etc.). Er kann in Jahrgangsklassen oder in altersdurchmischten Lern-\ngruppen organisiert sein. Unterricht soll teilweise aus dem "Lektionen-Takt" ausbrechen und pro-\njektartige Formen des Lernens (individuelle Projekte und Schulprojekte) ermöglichen. Dazu ver-\nbindet er sich auch mit organisierten, unterrichtsnahen Betreuungsangeboten. \n \nDie Schülerinnen und Schüler erhalten "Hausaufgaben" wie in anderen Schulen auch; sie erledi-\ngen diese aber in der Tagesschule, werden dabei für eine bestimmte Zeit betreut und führen sie \nanschliessend selbstständig zu Ende. \n \nAuch an der Tagesschule erhalten die Kinder wenn notwendig Förderungsmassnahmen und the-\nrapeutische Massnahmen wie in den übrigen öffentlichen Schulen (z.B. integrierte Förderung IF, \nUnterricht in Deutsch als Zweitsprache (DaZ) und Logopädie). \n \n5.6 Freizeitgestaltung \n\nEs gibt freies Spiel und geführte Aktivitäten. Es ist ein vielfältiges, anregendes Material- und Spiel-\nangebot vorhanden. Es wird Wert darauf gelegt, dass Kinder sich oft im Freien bewegen und die \nSpielmöglichkeiten rund um das Schulhaus nutzen. Ebenso bestehen aber auch Rückzugsmög-\nlichkeiten.  \n \nTagesschulen ermöglichen den Besuch von Musikunterricht an der Musikschule und von Angebo-\nten der Sportvereine. \n \n5.7 Intensive Zusammenarbeit \n\nInnerhalb der Tagesschule \nUnter einem Dach werden Unterricht und Betreuung koordiniert. Dazu ist es notwendig, dass Un-\nterrichtende und Betreuende in hohem Grad kooperieren. Zwar bleiben die beiden Berufsgruppen \nin erster Linie für ihren Bereich verantwortlich. Aber der Umstand, dass sich die Kinder von mor-\ngens bis abends in der Schule aufhalten, schafft zahlreiche Berührungspunkte. Es ergeben sich \nAufgaben, die in der "Schnittmenge" liegen und interdisziplinär bewältigt werden müssen: Mahlzei-\nten, Hausaufgaben, Klassenrat, Bibliothek, freiwilliger Schulsport, Exkursionen, Schulprojekte u.a. \nDie Lehrpersonen in Tagesschulen haben bestimmte Aufgaben in der Betreuung zu übernehmen \nund den Betreuungspersonen fallen bestimmte "unterrichtsnahe" Aufgaben zu. Die Zusammenfüh-\nrung der beiden Berufskulturen stellt eine grosse Herausforderung dar. Ihr darf nicht ausgewichen \nwerden, weil Tagesschulen für sich in Anspruch nehmen, dass Kinder umfassend wahrgenommen \nund als Persönlichkeiten ganzheitlich begleitet und gefördert werden.  \n \nAls gemeinsame Zeitgefässe der Zusammenarbeit sind institutionalisiert: \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 12 von 27\n \n\n\n\n- Wöchentliche oder zweiwöchentliche Teamsitzungen, an denen sowohl Lehrpersonen und \nBetreuungspersonen teilnehmen. In den Teamsitzungen werden der Schulbetrieb und die \nSchulentwicklung geplant und gesichert. \n\n- Koordinationslektionen: Der Klassenlehrperson und der hauptverantwortlichen Betreuungsper-\nson sind pro Woche zwei Koordinationslektionen zugeteilt. Diese dienen dem Austausch zur \nEntwicklung, Förderung und Unterstützung der einzelnen Kinder, zur Absprache gemeinsamer \nReaktionen auf konkrete Ereignisse und Vorfälle und zur Vorbereitung von Elterngesprächen. \n\n- Klassenrat: Am Klassenrat nehmen sowohl die Klassenlehrperson als auch die hauptverant-\nwortliche Betreuungsperson teil. \n\n \nMit den Erziehungsberechtigten \nEbenso von Bedeutung ist eine offene und konstruktive Zusammenarbeit zwischen Tagesschule \nund Erziehungsberechtigten. Die Schule hat ein Konzept zur Elternarbeit und fördert die Partizipa-\ntion der Eltern (Elternrat und/oder Elternforum, Internetauftritt, Elternabende, Besuchstage, Feste \nund Veranstaltungen, Standortgespräche usw.). Standortgespräche finden unter Teilnahme der \nKlassenlehrperson und der hauptverantwortlichen Betreuungsperson statt.  \n \n\n6 Betriebliches Konzept  \n\n6.1 Räumlichkeiten \n\nEine Tagesschule hat einen erhöhten Raumbedarf. Pro Abteilung stehen mindestens zwei Räume \nzur Verfügung: Ein Klassenzimmer und ein gleich grosses "Hortzimmer". Die Räume sind so ge-\nstaltet, dass verschiedene Tätigkeiten zur gleichen Zeit möglich sind. Die Einrichtung entspricht \nden Bedürfnissen der jeweiligen Alterstufe. Die Kinder haben die Möglichkeit, sich in den Räumen \nselbständig zu bewegen, sich zurückzuziehen, Gruppen zu bilden und sich in Spiele und Betäti-\ngungen zu vertiefen.  \n \nDie Klassen der Tagesschule haben im Ausmass "gewöhnlicher" Klassen Zugang zur Turnhalle, \nzum Werkraum, zum Handarbeitszimmer und zur Bibliothek der Standortgemeinde. Sofern die \nMahlzeiten nicht von auswärts bezogen werden, muss eine Küche (mit-)benützt werden können. \nAusserdem steht ein Essraum zur Verfügung. \n \nDie Räume der Freizeitbetreuung befinden sich im selben Gebäude oder mindestens in derselben \nAnlage wie die Unterrichtsräume. \n \n6.2 Bildung der Klassen und der Betreuungsgruppen \n\nDie Klassenbildung hängt von der Zahl der angemeldeten Kinder ab. Grundsätzlich können so-\nwohl Jahrgangsklassen als auch altersdurchmischte Abteilungen gebildet werden. Die Kleinheit \ndes Kantons Uri sowie pädagogische Überlegungen sprechen eher für altersdurchmischte Abtei-\nlungen.  \n \nAls Höchstzahl für zwei- und mehrklassige Abteilungen bzw. Hortgruppen der Tagesschule gelten \ndie Höchstzahlen gemäss Artikel 14 Absatz 2 der Schulverordnung vom 22. April 1998 \n(RB 10.1115) an:  \nZweiklassige Kindergartenabteilungen:   20 \nZweiklassige Primarschulabteilungen:   24 \nDrei- und mehrklassige Primarschulabteilungen:  18 \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 13 von 27\n \n\n\n\nDie nachfolgende Abbildung 1 zeigt modellhaft, wie die Tagesschule schrittweise auf- und ausge-\nbaut werden kann. Es wird angenommen dass die Tagesschule mit einer altersdurchmischten Ab-\nteilung startet, die im ersten Jahr 16-18 Kinder (mindestens 12, höchstens 20) im Alter von 4 bis 8 \nJahren aufnimmt. Vom zweiten Betriebsjahr an wird mit zwei Abteilungen, vom vierten Jahr an mit \ndrei Abteilungen gerechnet. Die "Hortgruppe" (Betreuungsgruppe) ist in der Regel identisch mit \nder Schulabteilung. \n\nAbbildung 1 \nSchrittweiser Aufbau der Tagesschule \n\n1. Jahr \n\nKG 1 KG 2 1. Kl. 2. Kl.     \n\n~4 Ki ~5 Ki ~5 Ki ~4 Ki     \n\n12-20 Kinder \n\nUnterricht: 1 Abteilung \n\nBetreuung: 1 Hortgruppe 18 Kinder     \n\n2. Jahr \n\nKG 1 KG 2 1. Kl. 2. Kl. 3. Kl.    \n\n~6 Ki ~7 Ki ~6 Ki ~5 Ki ~4 Ki    \n\n20-30 Kinder \n\nUnterricht: 2 Abteilungen \n\nBetreuung: 2 Hortgruppen 13 Kinder 15 Kinder    \n\n3. Jahr \n\nKG 1 KG 2 1. Kl. 2. Kl. 3. Kl. 4. Kl.   \n\n~5 Ki ~6 Ki ~7 Ki ~6 Ki ~6 Ki ~4 Ki   \n\n30-36 Kinder \n\nUnterricht: 2 Abteilungen \n\nBetreuung: 2 Hortgruppen 18 Kinder 16 Kinder   \n\n4. Jahr \n\nKG 1 KG 2 1. Kl. 2. Kl. 3. Kl. 4.Kl. 5. Kl.  \n\n~7 Ki ~6 Ki ~6 Ki ~7 Ki ~6 Ki ~6 Ki ~4 Ki  \n\n36-42 Kinder \n\nUnterricht: 3 Abteilungen \n\nBetreuung: 3 Hortgruppen 13 Kinder 13 Kinder 16 Kinder  \n\n \n6.3 Betriebszeiten \n\nDie Tagesschule ist während der Schulzeit von 7.15 bis 18.00 Uhr geöffnet, auch am Mittwoch-\nnachmittag. Grundsätzlich sind die Kinder täglich in der Tagesschule, bis sie abends von ihren El-\ntern abgeholt werden bzw. zu Hause sein müssen, längstens jedoch bis 18.00 Uhr. Denkbar ist \nauch, dass die Tagesschule ein verbindliches Minimum an Betreuungseinheiten festlegt, z.B. min-\ndestens drei Mittagessen und mindestens zwei Nachmittagsbetreuungen. Konstante Präsenz ist \nnotwendig, damit die Tagesschule ihre pädagogischen Zielsetzungen in konstanten sozialen \nGruppen umsetzen kann. \n \nDie Anmeldung für die Betreuungseinheiten ist für ein Schuljahr verbindlich. Diese Verbindlichkeit \nist notwendig, damit das Personal zu fairen Bedingungen angestellt werden kann. Während der \nSchulferien besteht ein freiwilliges Betreuungsangebot (Ausnahme Weihnachtsferien und drei \nWochen in den Sommerferien).  \n \n6.4 Logistik (Schülertransporte, Terminkoordination) \n\nMit Vorteil befindet sich die Tagesschule an der Hauptverkehrsachse, so dass die Mehrheit der \nKinder sie mit dem öffentlichen Verkehrmittel leicht erreichen kann. Vonseiten der Schule werden \nkeine Kinder abgeholt oder nach Hause gebracht. Die Kosten für den Transport sind von den Er-\nziehungsberechtigten zu tragen. \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 14 von 27\n \n\n\n\nDie Schule verwaltet die schulischen Termine der Kinder wie in den anderen Volksschulen auch. \nDas heisst, sie sorgt beispielsweise dafür, dass die Kinder zur rechten Zeit im Unterricht in  \nDeutsch als Zweitsprache oder in der logopädischen Therapie sind, und kontrolliert ihre Rückkehr. \nHingegen wird von den Eltern erwartet, dass sie für die Wahrnehmung der individuellen Termine \nder Kinder (z.B. Zahnarzt, Arzt, Musikstunde, Sportverein) selbst verantwortlich sind und dass sie \ndie Betreuung übernehmen, wenn die Kinder krank sind.  \n \n6.5 Personal \n\nLeitung \nTagesschulen sind geleitete Schulen. Die Tagesschulleitung hat die pädagogische und die admi-\nnistrativ-organisatorische Schulführung inne. Sie nimmt die Personalführung und Personalbeurtei-\nlung wahr. Sie repräsentiert die Tagesschule nach aussen und betreibt Öffentlichkeitsarbeit. Für \ndie Leitung der Tagesschule sind wie in der übrigen Volksschule pro Abteilung mindestens 4.5 \nStellenprozente zur Verfügung zu stellen (vgl. Artikel 5 des Reglements über die Schulleitung vom \n9. Januar 2008, RB 10.1447). \n \nLehrpersonal \nFür den Unterricht sind die Lehrpersonen zuständig. Pro Abteilung sind 34 Lektionen abzudecken \n(inkl. Teamteaching und Koordinationszeit, vgl. Musterwoche, Seite 16f.). Das entspricht 120 Stel-\nlenprozenten. Eine Abteilung wird somit von zwei Lehrpersonen unterrichtet. Im Vergleich zu den \nübrigen Volksschulen liegt der Personalbedarf leicht höher (120 statt 107 Stellenprozente). Über-\nnehmen die Lehrpersonen zusätzlich Betreuungsaufgaben, wie im Beispiel auf Seite 16 ange-\nnommen, kommen weitere 7 Lektionen dazu. 41 Lektionen entsprechen einem Pensum von 140 \nStellenprozenten. \n \nBetreuungspersonal \nFür die Gestaltung des Alltags ausserhalb des Unterrichts sind die Betreuer/innen zuständig. Be-\ntreuer/innen sind entweder als Sozialpädagoginnen oder als Fachperson Betreuung ausgebildet. \nPro Hortgruppe sind 75 Stellenprozente zur Verfügung zu stellen (inkl. Elterngespräche, aber oh-\nne Ferienbetreuung, vgl. Musterwoche, Seite 16f.). Je nach Betreuungsanteil der Lehrpersonen \nkann der Anteil auch höher liegen (bis 100%). \n \nWeiteres Personal \nWenn an der Schule selbst gekocht wird, benötigt es ausserdem eine verantwortliche Person für \nHauswirtschaft. Sie ist zuständig für die Mahlzeiten, den Einkauf der Lebensmittel, den Kontakt zu \nden Lieferanten, den Essraum und die Küche. Sie leitet die Kinder an, die dem Küchendienst zu-\ngeteilt sind. \n \n6.6 Mustertag und Musterwoche \n\nDie Abbildung 2 auf Seite 16 illustriert den Tagesablauf und den Verlauf einer Schulwoche. Es las-\nsen sich daraus sowohl die Tätigkeiten der Kinder als auch der Einsatz des Lehr- und des Betreu-\nungspersonals ablesen. Die Darstellung dient ausserdem der Ermittlung der erforderlichen perso-\nnellen Ressourcen für den Unterricht und die Betreuung. \n \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 15 von 27\n \n\n\n\n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 16 von 27 \n \n \n\nAbbildung 2 \nMustertag und Musterwoche \n\n \nUnterrichts- und Betreuungszeiten, Personaleinsatz (Blockzeit von 08.15 bis 16.00 Uhr, am Mittwoch 08.15 bis 12.15 Uhr) \n \n MO DI MI DO FR \n07.15 - 08.15 Auffangzeit \n\n \nL ⅔ Auffangzeit L ⅔ Auffangzeit L ⅔ Auffangzeit L ⅔ Auffangzeit L ⅔ \n\n08.15 - 09.00 Unterricht \n \n\nL 1 Unterricht L 1 Unterricht L 1 Unterricht L 1 Unterricht L 1 \n\n09.00 - 09.45 Unterricht \n \n\nL 1 Unterricht L 1 Unterricht L 1 Unterricht L 1 Unterricht L 1 \n\n09.45 - 10.15 Znüni & Pause L ⅓ Znüni & Pause L ⅓ Znüni & Pause L ⅓ Znüni & Pause L ⅓ Znüni & Pause L ⅓ \n10.15 - 11.00 Unterricht \n\n \nL 1 Unterricht L 1 Unterricht L 1 Unterricht L 1 Unterricht L 1 \n\n11.00 - 11.45 Unterricht \n \n\nL 2 Klassenrat L 2 \nB 45' \n\nUnterricht L 1 Unterricht L 2 Unterricht L 2 \n\n11.45 - 12.15 Mittagessen L ⅓ \nB 30' \n\nMittagessen L ⅓ \nB 30' \n\nMittagessen L ⅓ \nB 30' \n\nMittagessen L ⅓ \nB 30' \n\nMittagessen L ⅓ \nB 30' \n\n12.15 - 13.30 Freizeit \n \n \n\nB 75' Freizeit B 75' Freizeit B 75' Freizeit B 75' \n\n13.30 - 14.15 PS \nUnterricht \n\nL 1 \nB 45' \n\nPS \nAufg \n\nKG \nUnt \n\nRel L 1 \nB 45' \n\nPS \nAufgaben \n\nKG \nUnterricht \n\nL 1 \nB 45' \n\nPS \nUnterricht \n\nL 1 \nB 45' \n\n14.15 - 15.00 PS \nUnterricht \n\nKG \nfrei \n\nL 1 \nB 45' \n\nPS \nfrei \n\nKG \nUnt \n\nRel L 1 \nB 45' \n\nPS frei KG \nUnterricht \n\nL 1 \nB 45' \n\nPS \nUnterricht \n\nKG \nfrei \n\nL 1 \nB 45' \n\n15.00 - 15.30 Zabig & Pause B 30' Zabig & Pause B 30 Zabig & Pause B 30' Zabig & Pause B 30' \n15.30 - 16.00 \nDI/DO bis 16.15 \n\nPS \nAufgaben \n\nKG \nFreizeit \n\nL ⅓ \nB 30' \n\nJ&S Kids Koord. Z 1 \nL 1 \nB 45' \n\nMusik \nChor \n\nKoord. Z 1 \nL 1 \nB 45' \n\n16.00 - 18.00 \nDI/DO ab 16.15 \n\nFreizeit \n \n \n\nB120' Freizeit \n(PS Aufgaben) \n\nB105' \n\nFreizeit \n \nSpiele \nAusflüge \n \nAnwesenheit  \nfreiwillig \n\nB345' \n\nFreizeit B105' \n\nFreizeit B150' \n\n18.15 - 19.45 Teamsitzung \n \n \n \n\nL 0 \nB 90' \n\n        \n\nL = Lehrperson, B = Betreuungsperson, Z = zusätzliche Person, Zahl bei L = Lektion(en), Zahl bei B = Minuten \n\n\n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 17 von 27 \n \n\n \n MO DI MI DO FR \n34 Lektionen \n \n \n2640' = 44.0 h \n2010' = 33.5 h \n \n630' = 10.5 h \n7 Lektionen \n \n2 Lektionen \n\nUnterricht L \n \n \nBetreuung total \nBetreuung B \n \nBetreuung L \n\n7 \n \n \n615' \n465' \n \n150' \n1⅔ \n\nUnterricht L \nKoordination \n \nBetreuung total \nBetreuung B \n \nBetreuung L \n \n \nZusätzliche Person Z \n\n7 \n1 \n \n540'\n420'\n \n120'\n1⅓ \n \n1 \n\nUnterricht L \n \n \nBetreuung total \nBetreuung B \n \nBetreuung L \n\n4 \n \n \n495'\n375'\n \n120'\n1⅓ \n\nUnterricht L \nKoordination \n \nBetreuung total \nBetreuung B \n \nBetreuung L \n \n \nZusätzliche Person Z \n\n7 \n1 \n \n495' \n375' \n \n120' \n1⅓ \n \n1 \n\nUnterricht L \n \n \nBetreuung total \nBetreuung B \n \nBetreuung L \n\n7 \n \n \n495' \n375' \n \n120' \n1⅓ \n\n \nblau  =  Unterricht durch Lehrperson       L = Lehrperson \ngrün  =  Unterricht durch beide Lehrpersonen (Teamteaching)    B = Betreuungsperson \nhellblau  =  Betreuung durch Lehrperson       Z = zusätzliche Person \nhellgrün  =  Betreuung durch Betreuungsperson und Lehrperson gleichzeitig \norange  =  Anwesenheit aller Lehrpersonen und Betreuungspersonen \nviolett  =  Externe Personen (Sportverein, Musikschule, konfessioneller Religionsunterricht der römisch-katholischen Landeskirche) \n \nUnterricht \nEine Abteilung wird von zwei Lehrpersonen unterrichtet. Einer Abteilung werden wie in einer "gewöhnlichen" Volksschule 31 Lektionen zugeteilt. Hinzu kom-\nmen 3 Lektionen für das Teamteaching = Total 34 Lektionen. Die Lektionen werden jedoch teilweise anders genutzt: \n \n\n-  Wöchentliche Unterrichtszeit der Kinder = 24 Lektionen \n-  Alternierter Unterricht    =   4 Lektionen \n-  Teamteaching (inkl. Klassenrat)  =   4 Lektionen \n-  Koordinationszeit (pro L 1½ Stunden)  =   2 Lektionen \n \n\nDie beiden Lehrpersonen teilen die Lektionen unter sich auf bzw. werden mit bestimmten Teilpensen angestellt. Beim Teamteaching, beim Klassenrat und in \nder Koordinationszeit sind beide Lehrpersonen anwesend.  \nDie Koordinationslektionen dienen den Lehrpersonen und Betreuungspersonen sowie allfälligen weiteren Partnern (Schulleitung, Hauswart, externe Perso-\nnen) für Fallbesprechungen, gemeinsame Ausrichtung, Koordination von Aktivitäten und Massnahmen). Die Koordinationslektionen entsprechen 1½ Arbeits-\nstunden, die über die Woche verteilt zu leisten sind (z.B. während J&S-Kids oder Chor, sie sind für die Pensenberechnung dort eingesetzt). \nÜbernehmen die Lehrpersonen Betreuungsaufgaben, wie im Beispiel angenommen, kommen weitere 7 Lektionen hinzu. 41 Lektionen entsprechen einem \nPensum von 140 %. \n \nBetreuung \nDie Betreuungsperson wird mit einem Pensum von 34 Stunden wöchentlich während 38 Schulwochen = 1292 Stunden angestellt. Hinzuzurechnen sind 40 El-\nterngespräche à 1h pro Jahr (deren Vorbereitung ist in den Koordinationslektionen enthalten) und im Falle von Exkursionen am Mittwochnachmittag eine Ver-\nstärkung (80 h pro Jahr, Springerin). Bei 1900 Jahresarbeitsstunden für ein Vollpensum entsprechen die insgesamt 1412 Stunden einem Anstellungsgrad von \n75 %. \n \n\n\n\n \n\n7 Ergebnisse der Bedürfnisumfrage im Kanton Uri \n\nDie Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) führte zwischen dem 6. und 30. November 2009 bei allen \nEltern mit Kindern im Alter zwischen 4 und 10 Jahren eine Erhebung zum Bedürfnis nach einer \ngemeindeübergreifenden Tagesschule und anderen Tagesstrukturen durch. Der einfache Frage-\nbogen konnte im Internet oder auch schriftlich beantwortet werden. Der Fragebogen findet sich in \nAnhang 2. Er war ergänzt durch ein zweiseitiges Merkblatt mit den wichtigsten Informationen.  \n \nDurch die Bedürfniserhebung sollte geklärt werden, ob im Kanton Uri überhaupt ein konkretes Be-\ndürfnis nach einer Tagesschule besteht oder nicht. Es ging folglich nicht um eine Art "Abstim-\nmung", welcher Teil der Bevölkerung sich positiv und welcher sich negativ zum Ausbau von Ta-\ngesstrukturen stellt. Die Umfrage im Internet war deshalb so angelegt, dass nur Antworten mit Po-\nsitivmeldungen abgeschickt werden konnten. Die Antwort konnte zudem nur unter Angabe des \nNamens und einer Email-Adresse abgeschickt werden. Bei der schriftlichen Beantwortung konnte \nein Bedürfnis sowohl bejaht als auch verneint werden. \n \nAn der Umfrage beteiligten sich 447 Personen (280 über das Internet und 167 in schriftlicher \nForm).  \n \nDie nachstehende Abbildung 1 zeigt das Ergebnis auf die Frage: "Haben Sie ein konkretes Inte-\nresse für eine gemeindeübergreifende Tagesschule?". Gesamthaft wurde ein Interesse für 67 \nKinder ausgedrückt. Diese 67 Kinder mit den Jahrgängen 1997 bis 2009 stammen aus 45 Famili-\nen.  \n\nAbbildung 3 \nErgebnis Umfrage Tagesschule - Anzahl Kinder nach Jahrgang \n\n2 2\n\n4\n\n5\n\n7\n\n4\n\n11\n\n13\n\n10\n\n5\n\n1 1\n\n2\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009\n\n \nBei der Interpretation der Grafik ist zu beachten, dass nur jene Eltern angeschrieben wurden, die \nKinder im Alter zwischen vier und zehn Jahren haben (Jahrgang 1999 bis 2005). Wenn in obiger \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 18 von 27\n \n \n\n\n\nGrafik jüngere oder ältere Kinder aufgeführt werden, handelt es sich um ältere oder jüngere Ge-\nschwister, die durch die Umfrage ebenfalls erfasst wurden. \n \nEs darf jedoch aus mehreren Gründen nicht davon ausgegangen werden, dass tatsächlich alle 67 \nKinder die Tagesschule besuchen würden: \n- Die antwortenden Eltern äussern verschiedene Bedingungen oder Wünsche, die nicht alle er-\n\nfüllt werden können.  \n- Zwischen der Erhebung (2009) und dem frühesten Start der Tagesschule (Schuljahr 2011/12) \n\nverstreichen zwei Jahre. Die Lebenssituation von Familien, besonders von Alleinerziehenden, \nverändert sich häufig. \n\n- Die Erfahrung aus anderen Kantonen ergibt, dass maximal 50 % der Interessierten ihre Kinder \ndann tatsächlich in die Tagesschule schicken. \n\n \nAuch wenn das Ergebnis der durchgeführten Erhebung relativiert wird, zeigt sich, dass ein Inte-\nresse an einer gemeindeübergreifenden Tagesschule im Kanton Uri vorhanden ist. Dies umso \nmehr, als anzunehmen ist, dass die gut funktionierende Tagesschule für weitere Eltern Anreiz bie-\nten kann, das Angebot ebenfalls zu nutzen.  \n \nAus der durchgeführten Elternbefragung lässt sich teilweise ein Bedürfnis nach flexibler Nutzung \nder Betreuungsangebote ableiten. Um diesem Bedürfnis Rechnung zu tragen, aber das pädagogi-\nsche Konzept als Charakteristikum einer klassischen Tagesschule trotzdem verwirklichen zu kön-\nnen, soll eine wöchentliche Mindestnutzung des Angebotes festgelegt werden. \n \nGleichzeitig wurde in der Umfrage auch das Interesse nach den ergänzenden kostenpflichtigen \nTagesstrukturen in der Wohngemeinde ermittelt (betreuter Mittagstisch, Hausaufgabenhilfe und \nausserschulisches Betreuungsangebot nach der Schule, z.B. während 1 bis 2 Stunden). Die \nnachstehende Tabelle 2 hält das Ergebnis fest: \n\nTabelle 2 \nInteresse nach ergänzenden kostenpflichtigen Tagesstrukturen nach Gemeinden \n\nSchulort\nbetreuter \n\nMittagstisch\nHausaufgaben-\n\nhilfe\n\nausserschulisches \nBetreuungsangebot \n\nnach der Schule\nAltdorf 26 17 19\nAndermatt 6 7 3\nAttinghausen 3 3 1\nBürglen 27 11 4\nErstfeld 12 7 6\nFlüelen 8 7 6\nHospental 1\nIsenthal 4 1 1\nKollegi 1 1 1\nKSUO 5 4 2\nSchattdorf 20 13 13\nSeedorf 7 7 6\nSeelisberg 3 2 1\nSilenen 8 7 7\nSpiringen 3\nTotal 134 87 70  \n\n \nDas ausgedrückte Bedürfnis ist ziemlich proportional zur Grösse der einzelnen Schule.  \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 19 von 27\n \n\n\n\n8 Umsetzung im Kanton Uri  \n\n8.1 Betriebskonzept \n\nZiel ist es, eine klassische Tagesschule zu verwirklichen, wie sie in Kapitel 4.3, Seite 9, beschrie-\nben wird. Das Betriebskonzept entspricht den Ausführungen in den Kapiteln 5 und 6. \n \n8.2 Trägerschaft \n\nGrundsätzlich sind folgende Trägerschaften denkbar: \n- Privat (Verein, Stiftung) \n- Eine Gemeinde \n- Ein Verbund von Gemeinden (Kreisschulvertrag) \n- Der Kanton \nDie nachstehende Tabelle 3 enthält Vor- und Nachteile verschiedener möglicher Trägerschaften. \n\nTabelle 3 \nVor- und Nachteile verschiedener Trägerschaften \n\nTrägerschaft Vorteile Nachteile \n\nPrivate - Private Initiative könnte dem  \nProjekt Schwung verleihen \n\n- Allenfalls Mitfinanzierung über \nDritte leichter möglich \n\n \n\n- Die Finanzierung über die Gemeinden \noder den Kanton dürfte nicht so einfach \nsein. \n\n- Die Abstimmung mit der übrigen Volks-\nschule ist aufwendiger. \n\n- Keine Erfahrung mit Privatschulen im \nKanton Uri, deshalb für Verwaltung auf-\nwendig. \n\n- Synergien können kaum genutzt wer-\nden. \n\n- Kein Recht auf unentgeltlichen Unter-\nricht gemäss Artikel 26 des Schulgeset-\nzes.  \n\n- Es ist offen, ob sich eine private Träger-\nschaft finden lässt. \n\nGemeinde - Systemkonform \n- Nutzung von Synergien am leich-\n\ntesten möglich \n\n- Finanzierung über Gemeinden, die nicht \nTräger sind, dürfte nicht einfach sein. \n\nGemeindeverbund - Systemkonform \n- Finanzierung über Trägerge-\n\nmeinden mit Vertrag möglich \n\n- Finanzierung über Gemeinden, die nicht \nTräger sind, muss gelöst werden. \n\n- Statut muss von allen Gemeindever-\nsammlungen genehmigt werden. \n\n- Bei unterschiedlichen Trägerschaften \nvor Ort besteht erhöhter Koordinations-\nbedarf. \n\nKanton - Die Tagesschule steht ohne Ein-\nschränkung allen offen. \n\n- Wird von den Gemeinden wahr-\nscheinlich am meisten akzeptiert. \n\n- Bei unterschiedlichen Trägerschaften \nvor Ort besteht erhöhter Koordinations-\nbedarf. \n\n- Eingriff des Kantons in Gemeindeauto-\nnomie. \n\n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 20 von 27\n \n\n\n\nAus obigen Überlegungen wird die Trägerschaft über eine Gemeinde oder mittels eines Verbun-\ndes von Gemeinden favorisiert.  \n \n8.3 Mögliche Standorte \n\nWenn es für Eltern attraktiv sein soll, ihre Kinder in die Tagesschule zu schicken, müssen dafür \nmoderne, gut eingerichtete Räumlichkeiten an zentraler Lage zur Verfügung stehen. Die Kinder \nmüssen die Tagesschule mit dem Bus leicht erreichen können. \n \nAls Standort für die gemeindeübergreifende Tagesschule kommen deshalb grundsätzlich (Schul-) \nRäumlichkeiten entlang der Hauptverkehrsachse zwischen Flüelen und Gurtnellen in Frage. Im \nVordergrund stehen Altdorf, Erstfeld oder Schattdorf. Dass an diesen Standorten moderne, gut \neingerichtete Räumlichkeiten zur Verfügung gestellt werden können, ist eher nicht zu erwarten. Es \nist davon auszugehen, dass die Tagesschule, die gemäss dem beschriebenen Modell eigene Ab-\nteilungen führt, auf Alternativen ausweichen muss, die zwar eine Corporate Identity (alles unter \neinem Dach) begünstigen, aber Konzessionen bezüglich der Einrichtung erfordern oder vielleicht \nsogar Renovationsaufwand nach sich ziehen. Als Standort kommt bevorzugt, aber nicht zwingend \nein Schulhaus in Frage. Eine konkrete Möglichkeit ergibt sich in Räumlichkeiten des Kinderheims \nUri in Altdorf.  \n \n8.4 Kosten \n\nDie nachstehende Tabelle 4 enthält eine Zusammenstellung der gesamten Kosten einer Tagess-\nschule gemäss Modell in Abbildung 1, Seite 14. \n\nTabelle 4 \nMutmassliche Kosten einer Tagesschule im Kanton Uri \n\nAnzahl Schüler/innen 12 20 20 30 30 36 36 42\nAnzahl Abteilungen 1 1 2 2 2 2 2 3\nAnzahl Betreuungsgruppen 1 1 1 2 2 2 2 3\nLohnkosten Unterricht 134'550 Fr. 134'550 Fr. 269'100 Fr. 269'100 Fr. 269'100 Fr. 269'100 Fr. 269'100 Fr. 403'650 Fr.\nLohnkosten Schulleitung 5'075 Fr. 5'075 Fr. 10'150 Fr. 10'150 Fr. 10'150 Fr. 10'150 Fr. 10'150 Fr. 15'225 Fr.\nGebäudekosten Unterricht 20'000 Fr. 20'000 Fr. 40'000 Fr. 40'000 Fr. 40'000 Fr. 40'000 Fr. 40'000 Fr. 60'000 Fr.\nSachkosten Unterricht 7'200 Fr. 12'000 Fr. 12'000 Fr. 18'000 Fr. 18'000 Fr. 21'600 Fr. 21'600 Fr. 25'200 Fr.\nTotalkosten Unterricht 166'825 Fr. 171'625 Fr. 331'250 Fr. 337'250 Fr. 337'250 Fr. 340'850 Fr. 340'850 Fr. 504'075 Fr.\nLohnkosten Betreuung 87'600 Fr. 87'600 Fr. 87'600 Fr. 175'200 Fr. 175'200 Fr. 175'200 Fr. 175'200 Fr. 262'800 Fr.\nGebäudekosten Betreuung 20'000 Fr. 20'000 Fr. 20'000 Fr. 40'000 Fr. 40'000 Fr. 40'000 Fr. 40'000 Fr. 60'000 Fr.\nKosten Verpflegung 22'800 Fr. 38'000 Fr. 38'000 Fr. 57'000 Fr. 57'000 Fr. 68'400 Fr. 68'400 Fr. 79'800 Fr.\nSachkosten Betreuung (1/2) 3'600 Fr. 6'000 Fr. 6'000 Fr. 9'000 Fr. 9'000 Fr. 10'800 Fr. 10'800 Fr. 12'600 Fr.\nTotalkosten Betreuung 134'000 Fr. 151'600 Fr. 151'600 Fr. 281'200 Fr. 281'200 Fr. 294'400 Fr. 294'400 Fr. 415'200 Fr.\nTotalkosten 300'825 Fr. 323'225 Fr. 482'850 Fr. 618'450 Fr. 618'450 Fr. 635'250 Fr. 635'250 Fr. 919'275 Fr.\nKosten Unterricht pro Schüler/in 13'902 Fr. 8'581 Fr. 16'563 Fr. 11'242 Fr. 11'242 Fr. 9'468 Fr. 9'468 Fr. 12'002 Fr.\nKosten Betreuung pro Schüler/in 11'167 Fr. 7'580 Fr. 7'580 Fr. 9'373 Fr. 9'373 Fr. 8'178 Fr. 8'178 Fr. 9'886 Fr.\n\nGrunddaten\nPensum Schulleitung pro Abteilung 3.5%\n\n117%\n24%\n75%\n\nLohn Schulleitung bei 100 % Anstellung 145'000 Fr.\n115'000 Fr.\n80'000 Fr.\n20'000 Fr.\n\n10 Fr.\n600 Fr.\n\nLohn Betreuungsperson bei 100 % Anstellung\nGebäudekosten pro Gruppe\nKosten pro Mahlzeit\nSachkosten pro Schüler/in\n\nPensum Unterricht pro Abteilung\nPensum Betreuung durch Lehrpersonen pro Betreuungsgruppe\nPensum Betreuung durch Betreuungspersonen pro Betreuungsgruppe\n\nLohn Lehrperson bei 100 % Anstellung\n\n1. Jahr 2. Jahr 3. Jahr 4. Jahr\n\n \nBei der Kostenberechnung handelt es sich um Annahmen. Je nach Schülerzahl schwanken die \nKosten pro Schülerin und Schüler stark. Gewisse Kosten, wie beispielsweise die Raumkosten, \nkönnen erst dann effektiv ermittelt werden, wenn der Standort bekannt ist.  \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 21 von 27\n \n\n\n\nWeiter wird es notwendig sein, eine Mindestzahl von Schülerinnen und Schülern zu definieren, bei \nder der Start erfolgt. Diese Zahl festzulegen wird in erster Linie Sache des zukünftigen Trägers \nder Tagesschule sein. \n \n8.5 Kostenbeitrag der Erziehungsberechtigten \n\nDer Unterricht an der gemeindeübergreifenden Tagesschule ist unentgeltlich wie in allen öffentli-\nchen Volksschulen (Artikel 26 des Schulgesetzes vom 2. März 1997, RB 10.1111).  \n \nDie Erziehungsberechtigten haben sich an den Betreuungskosten zu beteiligen.  \n \nIm Bereich der Mittagsverpflegung ist eine Kostenbeteiligung der Eltern offensichtlich, weil die \nVerpflegung der Kinder zu Hause auch entsprechende Kosten verursachen würde.  \n \nDie Elternbeiträge an öffentlichen Tagesschulen schwanken heute sehr stark. Sie reichen gemäss \neiner Erhebung des Vereins Bildung und Betreuung aus dem Jahr 1999 von minimal 6.00 Franken \nbis maximal 82.70 Franken pro Tag.  \n \nGrundsätzlich existieren zwei Modelle für die Elternbeiträge: \n \nModell 1: Fixbeitrag \nBei diesem Modell entrichten alle Eltern unabhängig vom Einkommen den gleichen Beitrag. Das \nhat den Vorteil, dass sie für Familien mit mittlerem und hohem Einkommen attraktiv sind. Für Fa-\nmilien mit niedrigem Einkommen sind die Beiträge meist zu hoch. Der Verwaltungsaufwand für die \nRechnungsstellung ist gering. \n \nBeispiel: Wenn ein durchschnittlicher Beitrag pro Kind und Tag von 25 Franken (125 Franken pro \nWoche, 4'750 Franken pro Schuljahr) erhoben würde, würde die Summe der Elternbeiträge im \nersten Jahr bei 20 Kindern 95'000 Franken an die gesamten Betreuungskosten von 151'600 Fran-\nken ergeben (= 63 %). \n \nModell 2: Einkommensabhängige Beiträge mit Sockelbeitrag \nDie Elternbeiträge werden errechnet aus dem steuerbaren Einkommen der Erziehungsberechtig-\nten. Unabhängig vom Einkommen haben aber alle Eltern einen Mindestbeitrag (Sockelbeitrag) zu \nentrichten. Der Vorteil dieses Modells liegt darin, dass die Preise für Familien mit niedrigem Ein-\nkommen erschwinglich sind. Die hohen Preise für Familien mit hohem Einkommen können dazu \nführen, dass diese den Besuch einer Privatschule bevorzugen.  \n \nKonkreter Vorschlag für die Beteiligung der Erziehungsberechtigten \n \nFür den Kanton Uri wird ein Beitragsmodell, welches das Einkommen der Erziehungsberechtigten \nmassvoll berücksichtigt, vorgeschlagen. Der Beitrag pro Tag und Kind soll minimal 20, maximal 60 \nFranken betragen.  \n \nFür die folgenden Berechnungen wird von einem durchschnittlichen Beitrag der Erziehungsbe-\nrechtigten von 25 Franken pro Schülerin und Schüler und Tag ausgegangen. Bei 5 Tagen pro \nWoche und 38 Schulwochen ergibt sich ein durchschnittlicher Beitrag von 4'750 Franken pro Jahr. \n \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 22 von 27\n \n\n\n\n8.6 Finanzierung   \n\nAls mögliche Finanzierung wird folgender Vorschlag unterbreitet: \n \n- Die Gemeinden übernehmen die Kosten des Unterrichts. Der Kanton beteiligt sich daran mit \n\nder Schülerpauschale. Dem Kanton entstehen hier keine Mehrkosten. Den beteiligten Ge-\nmeinden entstehen dann Mehrkosten, wenn durch den Betrieb der Tagesschule keine Abtei-\nlungen wegfallen.  \n\n- Die Eltern beteiligen sich an den Kosten der Betreuung mit einem durchschnittlichen Beitrag \nvon 4'750 Franken pro Jahr. Der Kanton übernimmt während der Versuchsphase das Defizit. \n\n- Für die Aufbauphase hat der Bund bisher Beiträge ausgerichtet. Diese bewegten sich für eine \nSchule, wie sie konkret vorgeschlagen wird, im Bereich von 15'000 bis 20'000 Franken pro \nJahr. Die Beiträge sind befristet bis ins Jahr 2011, weshalb sie nachfolgend nicht berücksich-\ntigt werden.  \n\n \nDie direkten finanziellen Auswirkungen sind aus Tabelle 5 ersichtlich: \n\nTabelle 5 \nVorschlag für die Finanzierung \n\nAnzahl Schüler/innen 12 20 20 30 30 36 36 42\ndavon Kindergarten 8 9 12 13 11 13 11 13\nAnzahl Abteilungen 1 1 2 2 2 2 2 3\nAnzahl Betreuungsgruppen 1 1 1 2 2 2 2 3\nTotalkosten Unterricht 166'825 Fr. 171'625 Fr. 331'250 Fr. 337'250 Fr. 337'250 Fr. 340'850 Fr. 340'850 Fr. 504'075 Fr.\nPauschale des Kantons 39'560 Fr. 70'219 Fr. 67'252 Fr. 105'823 Fr. 107'801 Fr. 129'559 Fr. 131'537 Fr. 153'295 Fr.\nAnnahme 1/2 Kreisschulzuschlag 3'954 Fr. 6'590 Fr. 6'590 Fr. 9'885 Fr. 9'885 Fr. 11'862 Fr. 11'862 Fr. 13'839 Fr.\nKosten Kanton 43'514 Fr. 76'809 Fr. 73'842 Fr. 115'708 Fr. 117'686 Fr. 141'421 Fr. 143'399 Fr. 167'134 Fr.\nKosten Gemeinde 123'311 Fr. 94'816 Fr. 257'408 Fr. 221'542 Fr. 219'564 Fr. 199'429 Fr. 197'451 Fr. 336'941 Fr.\n\nTotalkosten Betreuung 134'000 Fr. 151'600 Fr. 151'600 Fr. 281'200 Fr. 281'200 Fr. 294'400 Fr. 294'400 Fr. 415'200 Fr.\nBeitrag Eltern 57'000 Fr. 95'000 Fr. 95'000 Fr. 142'500 Fr. 142'500 Fr. 171'000 Fr. 171'000 Fr. 199'500 Fr.\nRestkosten Kanton 77'000 Fr. 56'600 Fr. 56'600 Fr. 138'700 Fr. 138'700 Fr. 123'400 Fr. 123'400 Fr. 215'700 Fr.\n\nPauschale Kindergarten 2'967 Fr.\nPauschale Primarstufe 3'956 Fr.\nKreisschulzuschlag 659 Fr.\nBeitrag Eltern an Betreuung 4'750 Fr.\n\n1. Jahr 2. Jahr 3. Jahr 4. Jahr\n\n \nWie sich aus der Tabelle ableiten lässt, entstehen für die Gemeinden unter der Annahme, dass \nkeine Abteilungen in der "normalen" Volksschule eingespart werden können, Mehrkosten von \n94'816 bis 336'941 Franken pro Jahr. Unter der Annahme, dass der Kanton das Defizit der \nBetreuung übernimmt, entstehen diesem Mehrkosten von 56'600 bis 215'700 Franken pro Jahr.  \n \n8.7 Rechtliche Umsetzung \n\nFür die konkrete Umsetzung einer gemeindeübergreifenden Tagesschule bestehen heute keine \ngenügenden rechtlichen Grundlagen. Diese müssten vor dem Start geschaffen werden.  \n \nDenkbar ist, eine "Verordnung über eine gemeindeübergreifende Tagesschule" zu schaffen, wel-\nche die wichtigsten Elemente der Tagesschule festlegt. Nachstehend wird der mögliche Inhalt ei-\nner solchen Verordnung kurz erläutert. \n \nBereich Inhalt \nGrundsatz Die Tagesschule ist Teil der Volksschule. Sie verfolgt die gleichen Ziele wie \n\ndie Volksschule, und Lehrplan und Lehrmittel entsprechen jenen der Volks-\nschule. Sie untersteht der Aufsicht durch den Erziehungsrat. Alle Eltern mit \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 23 von 27\n \n\n\n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 24 von 27\n \n\nBereich Inhalt \nWohnsitz im Kanton Uri haben das Recht, ihre Kinder in die Tagesschule zu \nschicken. \n\nTrägerschaft Gemeinde oder Verbund von Gemeinden \nKostenbeteiligung \nder Eltern \n\nDie Eltern haben sich angemessen an den Kosten der Betreuung und Ver-\npflegung zu beteiligen. Der Regierungsrat legt die Kostenbeteiligung fest \n(siehe dazu Kapitel 8.5 auf Seite 22). \nDie Eltern haben zudem die Organisation und die Kosten des Schulweges \nzu übernehmen. \n\nFinanzierung des \nSchulbetriebes \n\nDie Gemeinden, aus denen Kinder die Tagesschule besuchen, haben die \nKosten zu tragen.  \nDer Kanton beteiligt sich an den Kosten im Umfang des Pauschalbeitrages \ngemäss Artikel 3 der schulischen Beitragsverordnung (RB 10.1222). \n\nAngebot Betreuung Das Angebot wird mittels eines Vertrages zwischen dem Kanton und dem \nTräger vereinbart. Eltern sollen Gelegenheit haben, auch nur einen Teil des \nBetreuungsangebotes nutzen zu können.  \n\nFinanzierung der \nBetreuung \n\nDie Eltern haben sich an den Kosten zu beteiligten (siehe Kostenbeteiligung \nder Eltern). Der Kanton trägt während der Versuchsphase das Defizit.  \n\nRahmen Die Pilotphase dauert vier Jahre. \nDie durchschnittliche Abteilungsgrösse darf zu Beginn der Versuchsphase \n14 Schülerinnen und Schüler nicht unterschreiten. \n\n \n\n9 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen \n\nDie Vernehmlassung wird zwischen dem 18. Februar 2010 und 30. Juni 2010 durchgeführt.  \n \nZur Vernehmlassung eingeladen werden: \n\n- Schulräte und Kreisschulräte \n- Gemeinderäte  \n- Politische Parteien (inklusive Jungparteien) \n- Verein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) \n- Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) \n- Vereinigung Schule und Elternhaus (S&E) \n- Kommission für die Gleichstellung von Frau und Mann \n- Frauenbund Uri \n- Bauernverband Uri \n- Gewerbeverband Uri \n- Industriellenvereinigung Uri \n- Gewerkschaftsbund Uri \n- Gewerkschaftsverbände (UNIA und SYNA) \n- Finanzdirektion \n\nSie erleichtern uns die Auswertung, wenn Sie sich bei der Vernehmlassungsantwort an den fol-\ngenden Raster halten. Bitte verwenden Sie den vorbereiteten Raster (Word-File) auf dem Internet \nunter www.ur.ch/bkd (Vernehmlassungen): \n\n \n \n\nhttp://www.ur.ch/bkd\n\n\nFragen \n\nAllgemeine Bemerkungen zum Bericht \n\nSpezifische Fragen: \n\n1. Welche Meinung haben Sie grundsätzlich zu einem Versuch mit einer gemeindeübergreifen-\nden Tagesschule? \n\n2. Wie beurteilen Sie das pädagogische Konzept (Kapitel 5 des Berichts) \n3. Wie beurteilen Sie das betriebliche Konzept (Kapitel 6 des Berichts)? Haben Sie Änderungs-\n\nvorschläge? \n4. Welche Meinung haben Sie zum konkreten Vorschlag für die Kostenbeteiligung der Erzie-\n\nhungsberechtigten (Kapitel 8.5)? \n5. Sind Sie mit der vorgeschlagenen Finanzierung (Kapitel 8.6) einverstanden? \n6. Wie stellen Sie sich zum Vorschlag, als rechtliche Grundlage eine Verordnung zu schaffen? \n\nWelche Meinung haben Sie zu den konkreten Vorschlägen für die rechtlichen Umsetzung \n(Kapitel 8.7)?  \n\n \nRichten Sie Ihre Antwort, wenn möglich in elektronischer Form (als Word-Datei), bis zum 30. Juni \n2010 an: \n \nBildungs- und Kulturdirektion \nVernehmlassung Tagesschulen \nKlausenstrasse 4 \n6460 Altdorf \nEmail: peter.horat@ur.ch \n \nWir danken Ihnen für Ihre wertvolle Mitarbeit. \n \nIm Rahmen der beiden Vernehmlassungen zum Konzept über eine gemeindeübergreifende Ta-\ngesschule und zum Bericht Volksschule 2016 organisiert die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) \nfolgende öffentlichen Informations- und Diskussionsveranstaltungen: \n \n- Erstfeld, Pfarreizentrum, Schlossbergstrasse: 10. Mai 2010, 19.30 bis 21.30 Uhr  \n- Schattdorf, Aula Schulhaus Gräwimatt: 11. Mai 2010, 19.30 bis 21.30 Uhr \n- Andermatt, Aula Bodenschulhaus: 27. Mai 2010, 19.30 bis 21.30 Uhr \n \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 25 von 27\n \n\nmailto:peter.horat@ur.ch\n\n\nAnhang 1: Definitionen \n \nBetreuter Mittagstisch \n \nDie Kinder aus allen Schulen haben einen angemessenen Zugang zu einem betreuten Mittags-\ntisch, sei es in der eigenen Schule oder ausserhalb. Die Eltern entscheiden, ob ihr Kind den Mit-\ntagstisch nutzt. Bedarfsgerecht heisst nicht, sofern eine bestimmte Zahl von Eltern den Mittags-\ntisch nachfragt, sondern in der Angebotsform angepasst: In Familien, in der Schule selbst, in der \nSchule der Nachbargemeinde, in einem Restaurant, in einem Hort oder Heim. Bei zentralen An-\ngeboten ist sicherzustellen, dass die kleinen Schülerinnen und Schüler den Mittagstisch sicher er-\nreichen können (eventuell mit Begleitung). \n \nWie schon heute regeln die Gemeinden die Kostenbeteiligung der Eltern. Vorgeschlagen wird ein \nattraktiver Einheitstarif mit unkompliziertem Inkasso. Der Gemeinde verbleiben die Kosten der \nBetreuung, die kaum oder höchstens teilweise überwälzt werden können. \n \nMit der Betreuung werden geeignete Personen beauftragt, das heisst Personen mit Wohlwollen \nder Schule und den Kindern gegenüber und mit der Bereitschaft, mit der Schule in Kontakt zu ste-\nhen. Eine Ausbildung als Sozialpädagogin oder als Fachperson Betreuung ist nicht zwingend er-\nforderlich. Wird die Betreuung einer Person alleine übertragen, muss sichergestellt sein, dass im \nNotfall eine zweite Person herbeigerufen werden kann. \n \nBetreute Hausaufgabenzeit \n \nDie betreute Hausaufgabenzeit stellt sicher, dass Kinder in der Schule selbst während einer hal-\nben Stunde (höchstens 45 Minuten) in Ruhe unter Aufsicht und mit der Möglichkeit, etwas fragen \nzu können, ihre Hausaufgaben erledigen können. Länger als 30 - 40 Minuten dauern Hausaufga-\nben auf der Primarstufe in der Regel nicht und auf der Oberstufe ist betreute Hausaufgabenzeit \nvermutlich weniger erforderlich. Ideal, aber nicht zwingend ist, dass die Hausaufgaben in einem \nSchulzimmer unter Aufsicht einer Lehrperson erledigt werden können.  \nBetreute Hausaufgabenzeit kann von der Schule unentgeltlich angeboten werden. \n \nHausaufgabenhilfe \n \nKönnen Kinder ihre Hausaufgaben dezentral bei Personen oder in Familien ausserhalb der Schule \noder in einem Hort erledigen (auf Wunsch der Eltern oder verfügt durch die Schule), wird von \nHausaufgabenhilfe gesprochen. Hausaufgabenhilfe ist kostenpflichtig wie andere externe Betreu-\nungsangebote auch. Die Schulträger regeln die Kostenbeteiligung der Eltern. Vorgeschlagen wird \nein attraktiver Einheitstarif mit unkompliziertem Inkasso. \n \nBetreute Hausaufgabenzeit und Hausaufgabenhilfe sind kein Ersatz für einen Hort und keine \nNachhilfe. Diese müssten von den Eltern selbst organisiert und finanziert werden.  \n \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 26 von 27\n \n\n\n\nAnhang 2: Fragebogen zum Bedürfnis nach einer gemeindeübergreifenden Tages-\nschule und anderen Tagesstrukturen \n \nDieser Fragebogen kann direkt im Internet ausgefüllt werden. Sie finden den Link unter \nwww.ur.ch/bkd (Reiter Direktion aktuell). Falls Sie Zugang zum Internet haben, danken wir Ihnen, \nwenn Sie diesen Weg wählen. \nDer Regierungsrat hat eine Projektgruppe beauftragt, ein Konzept für eine gemeindeübergreifen-\nde Tagesschule auszuarbeiten. Um das konkrete Bedürfnis für eine Tagesschule und andere Ta-\ngesstrukturen im Kanton Uri zu klären, wurde der vorliegende Fragebogen ausgearbeitet. Die Frist \nfür das Ausfüllen des Fragebogens ist auf den 30. November 2009 festgelegt.  \n \nKonzept der gemeindeübergreifenden Tagesschule \n(siehe separates Infoblatt oder www.ur.ch/bkd (Reiter Direktion aktuell)) \n \nFrage   \n\n1 Haben Sie ein konkretes Interesse für eine gemeindeüber-\ngreifende Tagesschule, wie sie auf dem Infoblatt beschrie-\nben ist? Bitte beachten Sie dabei, dass das Angebot kos-\ntenpflichtig ist. \n\n Ja ⇒ weiter zu Frage 2 \n Nein ⇒ weiter zu Frage 4 \n\n2 Wie viele Kinder in welchem Alter würden Sie konkret schi-\ncken? \n\nKind Geburtsjahr \n.....................  ......................\n.....................  ......................\n.....................  ......................\n \n\n3 Haben Sie Bemerkungen, Vorbehalte oder Fragen? \n\n......................................................................................................................................................\n\n......................................................................................................................................................\n\n......................................................................................................................................................\n Bitte geben Sie uns Ihre Adresse für allfällige Nachfragen an: \n\nName, Vorname .......................................................................................................................\n\nAdresse .......................................................................................................................\n\nTelefon/Email .......................................................................................................................\n \n\n4 Haben Sie Interesse an einer der nebenstehenden kosten-\npflichtigen Tagesstrukturen an der Schule in Ihrer Gemein-\nde (mehrfache Antwort möglich)? \n \nbetrifft Schulort: ...................................................................... \n\n betreuter Mittagstisch \n Hausaufgabenhilfe \n ausserschulisches Betreu-\n\nungsangebot nach der Schu-\nle, z.B. während 1 bis 2 Stun-\nden \n\n \nBitte senden Sie den ausgefüllten Fragebogen bis spätestens 30. November 2009 an: \n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \nUmfrage Tagesschule \nKlausenstrasse 4 \n6460 Altdorf \n \n\nHerzlichen Dank für Ihre Mitarbeit. \n\nGemeindeübergreifende Tagesschule - Bericht für eine Vernehmlassung  Seite 27 von 27\n \n\nhttp://www.ur.ch/bkd\nhttp://www.ur.ch/bkd\n\n\t1 Einleitung\n\t2 Tagesstrukturen und Tagesschulen\n\t2.1 Tagesstrukturen\n\t2.2 Tagesschulen\n\n\t3 Begründungen und Zielsetzungen für Tagesschulen allgemein\n\t3.1 Sozialpolitische Leitziele\n\t3.2 Schulpädagogische Leitziele\n\t3.3 Volkswirtschaftlicher Nutzen\n\n\t4 Drei Formen von Tagesschulen\n\t4.1 Offene oder modulare Tagesschule, "Variante light" \n\t4.2 Offene oder modulare Tagesschule, "Variante plus" \n\t4.3 Klassische oder gebundene Tagesschule\n\t4.4 Vergleich der Formen \n\t4.5 Folgerungen\n\n\t5 Pädagogisches Konzept\n\t5.1 Feste Tagesstrukturen\n\t5.2 Hauptverantwortliche Bezugspersonen\n\t5.3 Gemeinsame pädagogische Zielsetzungen\n\t5.4 Übernahme von Verantwortung und Partizipation durch die Kinder \n\t5.5 Lehren und Lernen\n\t5.6 Freizeitgestaltung\n\t5.7 Intensive Zusammenarbeit\n\n\t6 Betriebliches Konzept \n\t6.1 Räumlichkeiten\n\t6.2 Bildung der Klassen und der Betreuungsgruppen\n\t6.3 Betriebszeiten\n\t6.4 Logistik (Schülertransporte, Terminkoordination)\n\t6.5 Personal\n\t6.6 Mustertag und Musterwoche\n\n\t7 Ergebnisse der Bedürfnisumfrage im Kanton Uri\n\t8 Umsetzung im Kanton Uri \n\t8.1 Betriebskonzept\n\t8.2 Trägerschaft\n\t8.3 Mögliche Standorte\n\t8.4 Kosten\n\t8.5 Kostenbeitrag der Erziehungsberechtigten\n\t8.6 Finanzierung  \n\t8.7 Rechtliche Umsetzung\n\n\t9 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen\n\n


I. Antwort des Regierungsrats

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n15. Oktober 2013\n\nNr. 2013-612 R-360-12 Interpellation Max Baumann, Spiringen, zum Luchsbestand im \nKanton Uri; Antwort des Regierungsrats\n\nAm 22. Mai 2013 reichte Landrat Max Baumann, Spiringen, eine Interpellation zum \nLuchsbestand im Kanton Uri ein. Darin werden dem Regierungsrat Fragen gestellt, die \nnachstehend beantwortet werden.\n\nI. Allgemeine Bemerkungen\n\nDer Luchs starb in der Schweiz während des 19. Jahrhunderts aus. Die letzte historische \nBeobachtung erfolgte 1904 beim Simplonpass. Der Luchs wurde mit allen Mitteln verfolgt, \naber auch die Lebensgrundlage war zerstört: Die Wälder waren weitgehend abgeholzt, die \nBeutetiere ausgerottet. Mit der Rettung der Wälder und der wilden Paarhufer im 20. \nJahrhundert waren die ökologischen Voraussetzungen für eine Wiederansiedlung gegeben. \n1967 fasste der Bundesrat einen entsprechenden Beschluss. 1971 wurden die ersten \nLuchspaare aus den Karpaten im Kanton Obwalden freigelassen. Seither hat sich in der \nSchweiz der Luchsbestand kontinuierlich vergrössert.\n\nLuchse ernähren sich hauptsächlich von Schalenwild (Rehe und Gämsen), was je nach \nLuchsdichte zu einer merklichen Abnahme der Wildbestände und daher auch zu einer \nEinbusse bei der Nutzung des kantonalen Jagdregals führen kann. Auf der anderen Seite hat \ndie Präsenz des Luchses auf die Wildverbisssituation in den Schutzwäldern eine positive \nWirkung. Diese beiden Sichtweisen gilt es grundsätzlich gegenüberzustellen.\n\nII. Beantwortung der gestellten Fragen\n\n1. Teilt der Regierungsrat die Meinung, dass der Luchsbestand im Kanton Uri im \nBesonderen westlich der Reuss eine zu hohe Dichte aufweist?\n\n\n\n2\n\nIn der Schweiz leben zwei gut etablierte Luchspopulationen, eine im Jura (Schätzung von \nrund 50 adulten Luchsen) und eine in den Alpen (Schätzung von rund 100 adulten Luchsen). \nDie Grösse mittlerer Wohngebiete von Weibchen betragen 90 km2 und von Männchen \n150 km2. Um Luchsdichten abschätzen zu können, führen die Kantone zusammen mit dem \nBund so genannte Fotofallenmonitorings durch. Im Gebiet "Zentralschweiz West", das Teile \nder Gemeinden Seelisberg und Isenthal umfasst, konnte so die Luchsdichte 2011 letztmals \nmit 1,3 Luchs pro 100 km2 (1,7 Luchse pro 100 km2 geeignetem Habitat) abgeschätzt \nwerden.\n\nDass diese Luchsdichte einen Einfluss auf die Schalenwildbestände haben kann, dürfte \nausser Zweifel stehen. Die Präsenz des Luchses und damit die natürliche Bejagung des \nSchalenwilds hat unbestrittenermassen einen positiven Effekt auf den Wildverbiss in \nSchutzwäldern. Monetär betrachtet, ist der positive Faktor des verminderten Wildverbisses \neiniges höher als der negative Faktor der Einbusse beim Jagdregal. Aufgrund dieser \nGegenüberstellung teilt daher der Regierungsrat die Meinung nicht, dass momentan der \nLuchsbestand im Kanton Uri eine zu hohe Dichte aufweist.\n\nBetrachtet man zudem die gesamtschweizerische Situation, dann sieht man, dass die \nLuchsdichten in den Nordwestalpen (Berner Oberland/Waadt) mit zwei Luchsen pro 100 km2 \n(2,1 Luchse pro 100 km2 geeignetem Habitat) und im Jura mit gar 2,9 Luchsen pro 100 km2 \n(3,6 Luchse pro 100 km2 geeignetem Habitat) noch deutlich höher sind als in der Region \nZentralschweiz West.\n\n2. Ist der Regierungsrat bereit beim zuständigen Bundesamt (Departement für Umwelt, \nVerkehr, Energie und Kommunikation) ein Gesuch einzureichen um den Luchsbestand \nim Kanton Uri zu reduzieren?\n\nRegulationsmassnahmen von geschützten Tierarten und damit beim Luchs sind \ninsbesondere gemäss Artikel 4 Absatz 1 Verordnung über die Jagd und den Schutz \nwildlebender Säugetiere und Vögel (Jagdverordnung; SR 922.01) möglich. Gemäss dieser \nRegelung kann in Luchsbestände eingegriffen werden, wenn grosse Schäden an \nNutztierbeständen entstehen oder wenn hohe Einbussen bei der Nutzung der Jagdregale \nentstehen.\n\nDa das Management der Grossraubtiere in so genannten Kompartimenten verläuft \n(Kompartiment Zentralschweiz West mit den Kantonen UR/NW/OW/LU/BE) braucht es für \nAbschussbewilligungen von Grossraubtieren einen Beschluss der Interkantonalen \nKommission (IKK) des entsprechenden Kompartimentes. Nach einem entsprechenden \n\n\n\n3\n\nBeschluss der IKK kann der Kanton beim Bund eine Abschussbewilligung beantragen. Bei \npositivem Entscheid des Bunds muss die Abschussverfügung den zur Verbandsbeschwerde \nberechtigten Organisationen gemäss Artikel 2 Bundesgesetz über den Natur- und \nHeimatschutz (NHG; SR 451) eröffnet werden.\n\nFür den Abschuss von schadenstiftenden Luchsen bei Nutztierbeständen sind die \nAbschusskriterien im Luchskonzept klar umschrieben. So ist das Kriterium für den Abschuss \neines schadenstiftenden Luchses mindestens 15 gerissene Nutztiere im Umkreis von fünf km \nRadius während eines Jahrs bei zumutbaren Schutzmassnahmen.\n\nDamit auch für Abschüsse von Luchsen bei hohen Jagdregaleinbussen klare Kriterien zur \nAnwendung gelangen, überarbeitet der Bund das bestehende Luchskonzept, damit bei \nentsprechenden Gesuchen die Kriterien Schalenwildbestandsgrössen, Art und örtlicher \nBereich des Schadens, Art des geplanten Eingriffs und dessen Auswirkung auf den \nLuchsbestand und die Verjüngungssituation im Wald einheitlich und vergleichbar aufgezeigt \nwerden können. Es ist vorgesehen, dass die Neufassung des Luchskonzepts bis Ende 2014 \nvorliegt. Es gilt also insbesondere zwischen den Einbussen beim Jagdregal und der \nVerjüngungssituation im Wald abzuwägen. Diese Verjüngungssituation im Kanton Uri hat \nsich zwar in den letzten Jahren verbessert, der Wildverbiss ist jedoch immer noch in einem \nGrenzbereich.\n\nBis anhin wurde gemäss dieser rechtlichen Möglichkeit bezüglich Jagdregaleinbusse \nschweizweit noch keine Luchsregulation durchgeführt. In Anbetracht der Überarbeitung des \nLuchskonzepts Schweiz sowie der Gegenüberstellung von Einbussen beim Jagdregal zur \nVerjüngungssituation im Wald betrachtet es der Regierungsrat als zielführend, zuerst die \nNeufassung des Luchskonzepts abzuwarten, bevor ein Gesuch für Luchsabschüsse geprüft \nund allenfalls beim Bund eingereicht wird.\n\n3. Ist der Regierungsrat bereit bei einer Bewilligung durch das Bundesamt eine Reduktion \ndes Luchsbestandes vorzunehmen?\n\nNach Vorliegen des überarbeiteten Luchskonzepts Schweiz und nach Konsultation der IKK \nwird der Regierungsrat Gesuche für Luchsabschüsse sorgfältig prüfen und je nach \nPrüfergebnis eine Abschussbewilligung beim Bund beantragen. Würde dann eine solche \nBewilligung des Bunds vorliegen, ist der Regierungsrat gewillt, diese umzusetzen.\n\n4. Ist der Regierungsrat bereit bei einer Bewilligung durch das Bundesamt die Reduktion \ndes Luchsbestandes mit der Wildhut und geeigneten Jägern sofort umzusetzen?\n\n\n\n4\n\nSollte sich die Situation so präsentieren, dass der Regierungsrat einen Eingriff in den \nLuchsbestand als sinnvoll erachtet und das Bundesamt dies gemäss der vorgesehenen \nVerfahrensabläufe entsprechend bewilligt, so werden allfällige Bestandseingriffe durch die \nWildhut vorgenommen.\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; Amt für Forst und Jagd; Direktionssekretariat \nSicherheitsdirektion und Sicherheitsdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor-Stv.\n\n\n


name: LA.2016-0945 IV. Änderung Sportverordnung (vom Landrat verabschiedet)

text: \n \n\n \n\nVERORDNUNG\nüber die Förderung des Sports (Sportverordnung)\n(Änderung vom 21. März 2018)\n\nDer Landrat des Kantons Uri beschliesst:\n\nI.\n\nDie Verordnung vom 20. September 2006 über die Förderung des Sports1 wird wie folgt geändert:\n\nNeuer Abschnitt nach Artikel 13\n\n2a. Abschnitt: Leistungssportförderung\n\nArtikel 13a Elitesportlerin und -sportler\n\nAls Elitesportlerin und -sportler gelten erwachsene Personen, mit Wohnsitz im Kanton Uri, die \neinem nationalen Kader eines Sportverbands angehören, der von Swiss Olympic Association an-\nerkannt ist.\n\nArtikel 13b Individuelle Förderbeiträge an Elitesportlerinnen und -sportler\n\n1 Der Kanton kann Beiträge für Elitesportlerinnen und -sportler für olympische Sportarten und \nfür Elitesportlerinnen und -sportler für nichtolympische oder paralympische Sportarten gewäh-\nren.\n\n2 Voraussetzung für einen Beitrag ist das Vorliegen einer internationalen Swiss Olympic Card und \nder Nachweis eines finanziellen Bedarfs.\n\nII.\n\nDiese Änderung untersteht dem fakultativen Referendum. Sie tritt am 1. Januar 2019 in Kraft.\n\nIm Namen des Landrats\nDer Präsident: Christoph Schillig\nDie Ratssekretärin: Kristin Arnold Thalmann\n\nDatum der Veröffentlichung: 29. März 2018\nLetzter Tag der Referendumsfrist: 27. Juni 2018\n\n1 RB 10.4111\n\n\n