V1-Abstimmung Traktandum 2.1

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGeschäft: \n\n \nAbstimmungsname: \n\n2.1 Wahl Präsidium landrätliche Gesundheits-, Sozial- und \nUmweltkommission \n\nSchlussabstimmung (absolutes Mehr) \n \n\nVersammlung: \nName Tagesordnung \n\n \nStart Abstimmung: \n\nLandratssession vom 12. November 2025 \n2.1 Wahl Präsidium landrätliche Gesundheits-, Sozial- und \nUmweltkommission \n12.11.2025 08:12:49 \n\nEnde Abstimmung: 12.11.2025 08:13:09 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse \n \nStimmen: 60 \nNötige Stimmen: 31 \n\n \n\n \nJa \n\n \n60 \n\n \n100% \n\nNein 0 0% \nEnthaltung 0 0% \n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe   \n\nDie Mitte   \n\nJa 19  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nFDP   \n\nJa 12  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGLP   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGrüne   \n\nJa 2  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nparteilos   \n\nJa 4  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nSP   \n\nJa 4  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\n\n\nSVP   \nJa 16 \nNein 0 \nEnthaltung 0 \n\n \n \nIndividuelle Abstimmungsergebnisse \n \nJa \nLR Affentranger Fabio SVP \nLR Arnold Alois (1965) SVP \nLR Arnold Alois (1981) SVP \nLR Arnold Bernadette Die Mitte \nLR Arnold Bruno parteilos \nLR Arnold Michael Die Mitte \nLR Arnold Nino SP \nLR Arnold Pascal SVP \nLR Aschwanden Hans FDP \nLR Bachmann Marcel FDP \nLR Baumann Mario Die Mitte \nLR Baumann Noel GLP \nLR Baumann Walter SVP \nLR Bilger Andreas Die Mitte \nLR Bissig Pirmin Die Mitte \nLR Brand Alois Die Mitte \nLR Brand Toni parteilos \nLR Brunner Claudia SVP \nLRP Cathry Ruedi FDP \nLR Christen Bruno FDP \nLR Epp Carmen Die Mitte \nLR Epp Elias Die Mitte \nLR Furrer Walter SVP \nLR Gamma Cornelia FDP \nLR Gisler Alois Die Mitte \nLR Gisler Andreas Die Mitte \nLR Gisler Flavio Die Mitte \nLR Gisler Julia SP \nLR Gisler Kurt Die Mitte \nLR Gisler Kurt (Attinghausen) Die Mitte \nLR Gisler Luzia GLP \nLR Gisler Oliver Die Mitte \nLR Gisler Tobias Die Mitte \nLR Huser Martin SVP \nLR Imhof Jonas SP \nLR Imholz Franz SVP \nLR Inderkum Josef FDP \nLR Jauch Marcel Die Mitte \nLR Kieliger Urs parteilos \nLR Läubli Ziegler Sylvia SP \nLR Levy Flavian SVP \nLR Lustenberger Thomas Die Mitte \nLR Muheim Quick Petra FDP \nLR Regli Markus Die Mitte \nLR Schär Jonas SVP \nLR Schillig Ivo FDP \n\n\n\nLR Schmidt Valentin Grüne \nLR Schuler Christian SVP \nLR Stadler Peter SVP \nLR Tarelli Dori FDP \nLR Tresch Reto SVP \nLR Tresch Walter FDP \nLR von Mentlen Michael SVP \nLR Walker Stefan SVP \nLR Wild Loa GLP \nLR Wüthrich Martina Grüne \nLR Wüthrich Sandro FDP \nLR Zgraggen Hans Ruedi parteilos \nLR Zurfluh Anita Die Mitte \nLR Zurfluh Theophil FDP \n\n\n


Vernehmlassungsbericht

text: \nSeite 1/19 \n \n\n  FINANZDIREKTION \n\n \n\n \n \n   \nVernehmlassungsbericht zur Teilrevision des Steuergesetzes auf den 1. Januar 2019  \n(Steuervorlage 2018 – URTax) \n \n\n \n \nINHALTSVERZEICHNIS \n\nZUSAMMENFASSUNG  3 \n\nI.  Ausführlicher Bericht  4 \n\n1.  Ausgangslage und Zielsetzung  4 \n\n2.  Grundzüge der Vorlage  7 \n\n2.1  Steuerbezugsbehörden  7 \n  2.1.1  Neuregelung der Steuerbezugsbehörden auf Reglementstufe  7 \n  2.1.2  Ausblick zur Zentralisierung des Quellensteuervollzugs  7 \n\n2.2  Rückerstattung durch Verrechnung  8 \n\n2.3  Elektronische Übermittlung von Dokumenten  9 \n\n2.4  Kostenverrechnungsmodell  9 \n\n2.5  Nachvollzug von Bundesrecht  10 \n  2.5.1  Gewinnbesteuerung von juristischen Personen mit ideellen Zwecken  10 \n  2.5.2  Verjährungsfrist im Steuerstrafrecht  11 \n  2.5.3  Steuerort für Maklerprovisionen aus Immobiliengeschäften  11 \n\n2.6  Weitere Anpassungen  11 \n\n2.7  Zusammenfassung  12 \n\n3.  Finanzielle Auswirkungen  13 \n\nII.  Bemerkungen zu den einzelnen Bestimmungen  14 \n\n \n\n \n\n \n\n    18. Oktober 2017 \n\n\n\nSeite 2/19 \n \n\nAbkürzungsverzeichnis \n\n \n\nBV  Bundesverfassung der Schweizerische Eidgenossenschaft \n\nDBG *)  Gesetz über die direkte Bundessteuer \n\nDBGR  Reglement zum Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer \n\nE‐StG  Entwurf zum Gesetz über die direkten Steuern \n\nOR *)  Obligationenrecht \n\nRB  Rechtsbuch \n\nSchäV  Verordnung über die steueramtliche Schätzung der Grundstücke (Schät‐\n\nzungsverordnung) \n\nSR  Systematische Rechtssammlung \n\nStG  Gesetz über die direkten Steuern im Kanton Uri \n\nStGB *)  Schweizerisches Strafgesetzbuch \n\nStHG *)  Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone \n\nund Gemeinden  \n\nVRPV  Verordnung über die Verwaltungsrechtspflege  \n\nVStGR  Reglement zum Bundesgesetz über die Verrechnungssteuer \n\n \n\n* Bundesgesetze \n\n\n\nSeite 3/19 \n \n\nZUSAMMENFASSUNG \n\nDer Regierungsrat nimmt die Umsetzung des Projekts URTax zum Anlass, das Gesetz über die direk‐\n\nten Steuern im Kanton Uri (StG; RB 3.2211) einer Teilrevision zu unterziehen. Mit dem Projekt URTax \n\nwird das Ziel verfolgt, kantons‐ und gemeindeübergreifend eine einheitliche Steuerlösung mit einer \n\ngemeinsamen Datenbasis zu schaffen. Die Aufgaben und Dienstleistungen im Steuerbereich werden \n\nweiterhin als Verbundaufgabe des Kantons und der Gemeinden erledigt.  \n\n \n\nDer Steuerbezug gilt heute als besonders schwerfällig und soll durch einige Aufgabenverschiebungen \n\nauf weniger Ansprechpartner reduziert werden. So wird das Inkasso der direkten Bundessteuer na‐\n\ntürlicher Personen vom Kanton auf die Gemeinden übertragen. Sie sind künftig für alle Fragen der \n\nSteuerzahlerinnen und Steuerzahler im Inkassobereich zuständig. Im Gegenzug wird der Kanton das \n\nSteuererlassverfahren abwickeln, um die Gleichbehandlung aller steuerpflichtigen Personen zu ge‐\n\nwährleisten. Zu einem späteren Zeitpunkt soll auch der Vollzug der Quellensteuer an den Kanton \n\nübergehen, damit die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber nur noch eine Anlaufstelle haben. \n\n \n\nDer Geldfluss von der direkten Bundes‐, Kantons‐, Gemeinde‐ und Kirchensteuern soll auf ein ge‐\n\nmeinsames Geldkonto fliessen. Dies eröffnet neue Möglichkeiten, die Effizienz im Inkassobereich \n\nweiter zu steigern. Die Auszahlung eines Steuerguthabens soll nur noch erfolgen, soweit dieses nicht \n\nmit offenen Steuerforderungen verrechnet werden kann und zwar unabhängig von der Steuerhoheit \n\nund der Steuerart. Mit diesen Massnahmen können sowohl das Abrechnungsverfahren vereinfacht \n\nals auch Kosteneinsparungen (z.B. bei den Bankspesen) erzielt werden.  \n\n \n\nDie Steuererklärung muss nach geltender Rechtslage eigenhändig unterzeichnet und in Papierform \n\neingereicht werden. Aktuell ist die Schriftform im StG ausdrücklich statuiert. Aber der elektronische \n\nBehördenverkehr und die Digitalisierung machen auch vor den Steuerbehörden nicht Halt. Diese Re‐\n\nvision soll genutzt werden, um die notwendigen Rechtsgrundlagen für die elektronische Übermitt‐\n\nlung der Steuererklärung und weiterer Dokumente zu ermöglichen. Die Einführung einer Internet‐\n\nSteuererklärung und weitere E‐Government‐Funktionen (z.B. E‐Fristen, E‐Steuerkonto, etc.) zählen zu \n\nden erklärten Zielen des Regierungsrats. Die elektronische Übermittlung hilft den Steuerbehörden \n\nkünftig ihre Prozesse im Steuererklärungs‐ und Veranlagungsverfahren noch effizienter zu gestalten. \n\n \n\nIn einer Verbundaufgabe tragen die beteiligten Parteien die Verantwortung und die Finanzierung ge‐\n\nmeinsam. Die Umsetzung des Projekts URTax führt zu einigen Veränderungen für den Kanton und die \n\nGemeinden insbesondere punkto Steuerbezug. Ein neues Kostenverrechnungsmodell soll den künfti‐\n\ngen Aufgabenverschiebungen und den anstehenden Investitionen Rechnung tragen. Gleichzeitig soll \n\ndie Vielfalt von Verrechnungen durch eine jährliche Verrechnung zwischen dem Kanton und den Ge‐\n\nmeinden ersetzt werden.  \n\n \n\nDer Regierungsrat unterbreitet mit dieser Vorlage die erforderliche Gesetzes‐ und Verordnungsände‐\n\nrung. Die für den Steuervollzug notwendigen Reglementsentwürfe wird die Finanzdirektion gemein‐\n\nsam mit Vertreterinnen und Vertretern des Gemeindeverbands erarbeiten. \n\n\n\nSeite 4/19 \n \n\nI. Ausführlicher Bericht \n\n1.  Ausgangslage und Zielsetzung \n\nDer Regierungsrat verfolgt mit dem Projekt URTax das Ziel, eine zentrale Steuerlösung mit einer ge‐\n\nmeinsamen Datenbasis zu schaffen. Die Finanzdirektion wurde beauftragt, den Steuerprozess ge‐\n\nmeinsam mit Vertreterinnen und Vertretern des Gemeindeverbands auf Optimierungspotenziale zu \n\nuntersuchen und die Einführung einer gemeinsamen Steuerlösung zu prüfen. Zusätzlich betraute er \n\ndie Finanzdirektion ein neues Kostenverrechnungsmodell auszuarbeiten. Die paritätisch zusammen‐\n\ngesetzte Arbeitsgruppe aus Vertreterinnen und Vertretern des Gemeindeverbands und des Kantons \n\nuntersuchte den Steuerprozess und entwickelte verschiedene Lösungsvorschläge für schlankere Pro‐\n\nzessabläufe sowie ein neues Kostenverrechnungsmodell. Die Ergebnisse sind im Bericht zum Projekt \n\nURTax1 festgehalten.  \n\n \n\nIm anschliessenden Konsultationsverfahren begrüssten die Gemeinden die Stossrichtung und die im \n\nBericht vorgeschlagenen Massnahmen. Dem Landrat wurde für die Umsetzung des ersten Teilpro‐\n\njekts «Migration» ein Verpflichtungskredit über 1,2 Millionen Franken unterbreitet. Am 13. April \n\n2016 genehmigte er diesen Kredit einstimmig. Die Umsetzung des ersten Teilprojekts erstreckt sich \n\nüber einen Zeitraum von zwei Jahren, so dass voraussichtlich ab dem 1. Oktober 2018 alle an der Ver‐\n\nbundaufgabe beteiligten Parteien mit der gemeinsamen Steuerlösung NEST arbeiten werden. \n\n \n\nVertreterinnen und Vertreter des Kantons und der Gemeinden überprüften bei der Differenzanalyse \n\nzusammen mit der externen Projektleitung URTax die Realisierbarkeit der gesteckten Ziele. Diese \n\nAnalyse bestätigte weitgehend die bereits im Bericht aufgezeigten Massnahmen und die daraus re‐\n\nsultierenden Optimierungsmöglichkeiten. Bei der Informationsveranstaltung vom 7. April 2017 orien‐\n\ntierte die Projektleitung die betroffenen Gemeindevertreterinnen und –vertreter sowie die Mitarbei‐\n\ntenden der Finanzdirektion über die ersten Grundsatzentscheide des Regierungsrats und des Projekt‐\n\nlenkungsausschusses. Die Unterlagen zu dieser Veranstaltung sind auf der Homepage2 des Kantons \n\neinsehbar. \n\n \n\nDer Steuerbezug gilt heute auf Grund der dezentralen Organisation als besonders schwerfällig. Für \n\ndas Inkasso der direkten Bundessteuer trägt das Amt für Steuern die Verantwortung. Das Inkasso der \n\nKantons‐, Gemeinde‐ und Kirchensteuern wird von den Einwohnergemeinden wahrgenommen. Die \n\nunterschiedlichen Zuständigkeiten führen im Inkassobereich zu zahlreichen Doppelspurigkeiten und \n\nzu einem hohen Informations‐ und Abstimmungsbedarf zwischen den Bezugsbehörden. Auch für die \n\nSteuerzahlerinnen und Steuerzahler erscheinen die unterschiedlichen Anlaufstellen für die direkte \n\nBundessteuer und die Kantons‐, Gemeinde‐ und Kirchensteuern als nicht bürgerfreundlich.  \n\n \n\nDer Regierungsrat setzt sich zum Ziel, beim Steuerbezug klare Zuständigkeiten zu schaffen. Dieser \n\nlässt sich mit wenigen Aufgabenverschiebungen übersichtlicher und schlanker gestalten. Davon be‐\n\ntroffen sind das Inkasso der direkten Bundessteuer und die Bearbeitung der Steuererlassgesuche. \n\nDiese Veränderungen liegen allesamt im Kompetenzbereich des Regierungsrats. Der Vollständigkeit \n\n                                                 \n1   Bericht zum Projekt URTax vom 27. Oktober 2015: http://www.ur.ch/dl.php/de/5638faf7ea7ad/Bericht_zum_Pro‐\njekt_URTax_27_10_2015_def.pdf \n\n2   Folienpräsentation und Newsletter: http://www.ur.ch/de/verwaltung/dienstleistungen/?dienst_id=4617 \n\n\n\nSeite 5/19 \n \n\nhalber und zur besseren Übersicht bietet es sich an, diese Neuerungen nachstehend kurz zusammen‐\n\nzufassen. Folgende Behörden zeichnen sich ab 1. Januar 2019 für das Inkasso der direkten Bundes‐\n\nsteuer und für die Bearbeitung der Steuererlassgesuche verantwortlich: \n\n \n\n‐ Einwohnergemeinden: Inkasso der natürlichen Personen \n\nDie Einwohnergemeinden übernehmen neu das Inkasso der direkten Bundessteuer vom Amt für \n\nSteuern. Damit werden sie für die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler zur Anlaufstelle für alle \n\nFragen im Inkasso für die Bundes‐, Kantons‐, Gemeinde‐ und Kirchensteuern natürlicher Perso‐\n\nnen und garantieren eine bürgerfreundliche und kundenorientierte Abwicklung. Diese Aufgaben‐\n\nverschiebung erfordert eine Anpassung im Reglement zum Bundesgesetz über die direkte Bun‐\n\ndessteuer (DBGR, RB 3.2402). \n\n \n\n‐ Amt für Finanzen: Inkasso der juristischen Personen und übrige Steuern \n\nDas Amt für Finanzen übernimmt neu das Inkasso der direkten Bundessteuer juristischer Perso‐\n\nnen vom Amt für Steuern. Damit wird es für die Kapitalgesellschaften, Genossenschaften, Ver‐\n\neine und Stiftungen zur einzigen Anlaufstelle für die Bundes‐, Kantons‐, Gemeinde‐ und Kirchen‐\n\nsteuern. Auch diese Aufgabenverschiebung erfordert eine entsprechende Anpassung im DBGR. \n\nFür das Inkasso der übrigen Steuern namentlich der Erbschafts‐ und Schenkungssteuern sowie \n\nder Grundstückgewinnsteuern wird weiterhin das Amt für Finanzen zuständig sein.  \n\n \n\n‐ Amt für Steuern: Bearbeitung der Steuererlassgesuche  \n\nDas Amt für Steuern übernimmt neu die Bearbeitung sämtlicher Steuererlassgesuche. Die Ge‐\n\nmeinden wollen diese Aufgabe an den Kanton abtreten, damit die Gleichbehandlung der gesuch‐\n\nstellenden Personen innerhalb des Kantons gewährleistet wird. Diese Aufgabenverschiebung er‐\n\nfordert eine Anpassung der Weisung Nr. 5.01 zur Behandlung von Erlassgesuchen für die Kan‐\n\ntons‐ und Gemeindesteuern. \n\n \n\nDer Regierungsrat beauftragte die Finanzdirektion, die im Zusammenhang mit der Umsetzung des \n\nProjekts URTax zu ändernden Rechtserlasse rechtzeitig in Angriff zu nehmen. Eine Änderung des StG \n\nist unumgänglich, um das vorrangige Ziel der Effizienzsteigerung zu erreichen. Die Vorlage dient \n\ngleichzeitig dem Nachvollzug von Bundesrecht und weiterer formeller Anpassungen. Die nachfol‐\n\ngende Auflistung fasst die Änderungsanträge kurz zusammen:  \n\n \n\n‐ Neuregelung der Steuerbezugsbehörden auf Reglementstufe \n\nDie Steuerbezugsbehörden und deren Aufgaben sollen künftig nicht mehr auf Gesetzes‐ sondern \n\nauf Reglementstufe geregelt werden.  \n\n \n\n‐ Rückerstattung durch Verrechnung \n\nDie Möglichkeit der Rückerstattung von Steuerguthaben durch Verrechnung mit offenen Steuer‐\n\nforderungen soll neu ausdrücklich im StG verankert werden. Alle Steuerzahlungen von Bundes‐, \n\nKantons‐, Gemeinde‐ und Kirchensteuern unterschiedlicher Steuerarten3 fliessen künftig auf ein \n\ngemeinsames Geldkonto. Dies eröffnet neue Optimierungsmöglichkeiten im Bezugswesen. Mit \n\nder Verrechnung können Steuerausfälle minimiert sowie unnötige Bankspesen und Gebühren \n\n                                                 \n3  Ab 1. Oktober 2018 fliessen alle Steuern nach Artikel 1 StG auf das gemeinsame Geldkonto mit Ausnahme der Quellen‐\nsteuer. Letztere wird infolge Fehlens eines Quellensteuerprogramms noch separat vereinnahmt. \n\n\n\nSeite 6/19 \n \n\nvermieden werden. Die Verrechnung wird heute auch in anderen Kantonen erfolgreich prakti‐\n\nziert.4  \n\n \n\nIn Zukunft sollen auch die Verrechnungssteueransprüche nicht mehr in bar ausbezahlt, sondern \n\ndirekt dem Steuerkonto der steuerpflichtigen Person gutgeschrieben werden. Damit lässt sich \n\ndas Guthaben direkt mit den ordentlichen Bundes‐, Kantons‐, Gemeinde‐ und Kirchensteuern \n\nverrechnen. Mit dieser Massnahme lassen sich unnötige Banktransaktionen vermeiden und Kos‐\n\nten einsparen. \n\n \n\n‐ Elektronischer Behördenverkehr \n\nDer Kanton hat mit der Änderung der Verordnung über die Verwaltungsrechtspflege (VRPV; RB \n\n2.2345) auf den 1. März 2016 die Rechtsgrundlagen für den elektronischen Verkehr mit den Be‐\n\nhörden im Verwaltungsverfahren geschaffen.5 Der Regierungsrat will mit dieser Vorlage die Wei‐\n\nchen stellen, damit den natürlichen Personen in Zukunft eine elektronische Steuererklärung (In‐\n\nternet‐Steuererklärung) zur Verfügung gestellt werden kann.  \n\n \n\n‐ Neues Kostenverrechnungsmodell \n\nDie im StG umschriebenen Aufgaben vollziehen der Kanton und die Einwohnergemeinden als \n\nVerbundaufgabe gemeinsam. Gleichzeitig tragen sie auch die Verantwortung und Finanzierung \n\ndieser Aufgaben gemeinsam. Das vorgeschlagene neue Kostenverrechnungsmodell soll den künf‐\n\ntig anstehenden Aufgabenverschiebungen und Investitionen besser Rechnung tragen als das bis‐\n\nherige Modell. Gleichzeitig soll die Vielfalt von Verrechnungen im Sinne einer Vereinfachung \n\ndurch eine jährliche Verrechnung zwischen dem Kanton und den Gemeinden ersetzt werden.  \n\n \n\n‐ Nachvollzug von Bundesrecht \n\no Das Bundesgesetz über die Gewinnbesteuerung von juristischen Personen mit ideellen Zwe‐\n\ncken6 sieht eine Freigrenze von 20 000 Franken vor. \n\no Die Verjährungsfristen im Steuerstrafrecht7 sollen den geänderten Bestimmungen des Allge‐\n\nmeinen Teils des Strafgesetzbuchs vom 5. Oktober 2001 (AT StGB; SR 311.0) angepasst wer‐\n\nden.  \n\no Der Steuerort für Maklerprovisionen aus Immobiliengeschäften ändert sich ab dem 1. Januar \n\n2019.8 \n\n                                                 \n4   Vgl. Kanton Bern: Art. 244 BE‐StG oder Kanton Basel‐Landschaft: § 141 BL‐StG \n5   Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Änderung der Verordnung über die Verwaltungsrechtspflege \n(rechtliche Grundlage für die elektronische Übermittlung im Verwaltungsverfahren): http://www.ur.ch/dl.php/de/ax‐\n57f4fc220b4aa/LA.2015‐0161_I._Bericht_und_Antrag_des_Regierungsrats.pdf \n\n6   Bundesgesetz über die Gewinnbesteuerung von juristischen Personen mit ideellen Zwecken; AS 2015, 2947 ‐2948 \n7   Bundesgesetz über eine Anpassung des DBG und des StHG an die Allgemeinen Bestimmungen des StGB; AS 2015, 779 ‐ \n784 \n\n8   Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG); AS 2017, 5039 ‐ 5042 \n\n\n\nSeite 7/19 \n \n\n2.  Grundzüge der Vorlage \n\n2.1  Steuerbezugsbehörden \n\n2.1.1  Neuregelung der Steuerbezugsbehörden auf Reglementstufe \n\nNach Artikel 90 der Verfassung des Kantons Uri (RB 1.1101) sind alle wichtigen Bestimmungen insbe‐\n\nsondere die Rechte und Pflichten der Bürger durch den Landrat in Form eines formellen Gesetzes zu \n\nerlassen. Im Steuerrecht fallen unter die rechtsetzenden Bestimmungen namentlich die Steuerho‐\n\nheit, der Kreis der steuerpflichtigen Personen (Steuersubjekt), der Gegenstand der Steuer (Steuerob‐\n\njekt), die Bemessungsgrundlage und die Steuersätze. Ebenso sind erhebliche Ausnahmen von der \n\nSteuerpflicht im Gesetz zu regeln. Der Gesetzgeber beschränkt sich auf die Grundzüge und überlässt \n\nim Rahmen einer Delegationsnorm dem Regierungsrat die Kompetenz, als oberste vollziehende Be‐\n\nhörde (Art. 169 i.V.m. Art. 270 StG), die notwendigen Ausführungsbestimmungen in einem Regle‐\n\nment festzulegen.  \n\n \n\nDer Regierungsrat schlägt deshalb vor, die Steuerbezugsbehörden und deren Aufgaben nicht mehr \n\nauf Gesetzesstufe zu regeln. Das Gesetz soll lediglich die Verbundaufgabe von Kanton und Gemein‐\n\nden zum Ausdruck bringen. Die Steuerbezugsbehörden und deren Aufgaben sollen stattdessen in ei‐\n\nnem Reglement definiert und umschrieben werden (Art. 124, 224 E‐StG). Bei sich ändernden Verhält‐\n\nnissen oder Weiterentwicklungen kann der Regierungsrat die Zuständigkeiten den neuen Gegeben‐\n\nheiten anpassen. Auch andere Kantone9 mit einem dezentralen Steuerinkasso haben die Bezugsbe‐\n\nhörden auf Stufe Reglement festgehalten.  \n\n \n\nDas Projekt URTax ist ein Gemeinschaftsprojekt von Kanton und Gemeinden. Die neuen Bestimmun‐\n\ngen führen für alle an der Verbundaufgabe beteiligten Parteien zu Veränderungen. Deshalb wird die \n\nFinanzdirektion die notwendigen Ausführungsbestimmungen gemeinsam mit Vertreterinnen und \n\nVertretern des Gemeindeverbands erarbeiten.  \n\n \n\nDas neu zu erlassende Bezugsreglement soll die Bezugsbehörden und deren Aufgaben sowie das Be‐\n\nzugsverfahren beinhalten. Die Verwaltung der Einwohnergemeinde wird danach weiterhin die Ein‐\n\nkommens‐ und Vermögenssteuern sowie die Quellensteuern der natürlichen Personen einschliesslich \n\nder Kopf‐ und Minimalsteuern auf Grundstücken für den Kanton, die Gemeinden und die Kirchge‐\n\nmeinden beziehen. Neu soll sie auch die direkte Bundessteuer sowie die Nachsteuern und Bussen na‐\n\ntürlicher Personen beziehen. Das Amt für Finanzen wird die Gewinn‐ und Kapitalsteuern sowie die \n\nNachsteuern und Bussen der juristischen Personen beziehen und weiterhin für den Bezug der übri‐\n\ngen Steuern namentlich für die Erbschafts‐ und Schenkungssteuern sowie die Grundstückgewinn‐\n\nsteuern zuständig sein. Neu soll es auch die direkte Bundessteuer juristischer Personen beziehen. \n\n2.1.2  Ausblick zur Zentralisierung des Quellensteuervollzugs \n\nDie Arbeitsgruppe hat in ihrem Bericht zum Projekt URTax die Empfehlung abgegeben, den Quellen‐\n\nsteuerbezug beim Kanton (Amt für Steuern) zu zentralisieren. Damit kann auch bei der Quellenbe‐\n\nsteuerung für die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber sowie die Kantone ein «Single Point of Contact» \n\n                                                 \n9   Vgl. Kanton Schwyz: § 125 Abs. 1 StG oder Kanton Thurgau: § 146 Abs. 1 StG \n\n\n\nSeite 8/19 \n \n\ngeschaffen werden. Der Quellensteuerbezug verbleibt aber vorerst noch bei den Gemeinden. Dieser \n\nsoll frühestens mit der Inkraftsetzung des revidierten Bundesgesetzes über die Quellenbesteuerung10 \n\nvom Kanton übernommen werden. Die Finanzdirektion wird in Zukunft die Beschaffung einer Quel‐\n\nlensteuersoftware thematisieren, um den Vollzug und das Abrechnungsverfahren effizienter zu ge‐\n\nstalten. Das aktuell im Einsatz stehende Access‐Programm genügt nicht den Anforderungen, die sei‐\n\ntens der Eidgenössischen Finanzkontrolle an die Nachvollziehbarkeit und Datenqualität gestellt wer‐\n\nden.11 \n\n2.2  Rückerstattung durch Verrechnung  \n\nDie Verrechnung von Geldforderungen ist im öffentlichen Recht grundsätzlich möglich, wenn drei Vo‐\n\nraussetzungen erfüllt sind:  \n\n1. Forderung und Gegenforderung müssen zwischen den gleichen Rechtsträgern bestehen.  \n\n2. Die Forderungen müssen gleichartig sein, beispielsweise Geldforderungen.  \n\n3. Die Forderung der öffentlichen Hand muss fällig sein.  \n\nAlle drei Bedingungen sind bei den vorgesehenen Verrechnungstatbeständen erfüllt. Deshalb soll die \n\nMöglichkeit der Rückerstattung von Steuerguthaben durch Verrechnung mit offenen Steuerforderun‐\n\ngen neu ausdrücklich im StG verankert werden. \n\n \n\nDie steuerpflichtige Person hat nach Artikel 233 StG grundsätzlich einen Anspruch auf Rückerstattung \n\nder zu viel bezahlten Steuerbeträge, soweit sie eine nicht geschuldete Steuer irrtümlicherweise be‐\n\nzahlt hat. Im öffentlichen Recht ist nach den Bestimmungen des Obligationenrechts (Art. 120 ff. OR) \n\ndie Verrechnung von beidseitig fälligen Forderungen zulässig, sofern sie nicht durch besondere ge‐\n\nsetzliche Regelungen ausgeschlossen ist.12 Die Steuerbehörden sind grundsätzlich berechtigt, Rück‐\n\nforderungsguthaben der steuerpflichtigen Person mit Steuerausständen zu verrechnen. Das Verrech‐\n\nnungsrecht wird nur durch die Sondernorm von irrtümlich geleisteten Zahlungen eingeschränkt. Kein \n\nIrrtum liegt vor, wenn eine Zahlung auf eine provisorische Rechnung erfolgt und sich diese nach Er‐\n\nöffnung der definitiven Veranlagung als zu hoch erweist. Ebenso liegt kein Irrtum vor, wenn die Steu‐\n\nerzahlerin oder der Steuerzahler über seine Zahlungspflicht unsicher ist und deshalb die Steuerforde‐\n\nrung bezahlt.  \n\n \n\nMit der Einführung eines gemeinsamen Geldkontos lässt sich die Verrechnung von Steuerforderun‐\n\ngen mit Steuerguthaben umsetzen. Eine Rückerstattung soll in Zukunft nur insoweit erfolgen, als \n\nkeine Verrechnung mit anderen offenen Steuerforderungen einschliesslich Zinsen, Bussen und Ge‐\n\nbühren möglich ist. Danach sollen zu viel bezahlte Steuern erst zurückerstattet werden, wenn keine \n\nnoch nicht beglichenen Steuerforderungen mehr vorhanden sind, mit welchen der zu viel bezahlte \n\nBetrag verrechnet werden könnte. Folglich kommt der Rückerstattung gemäss Artikel 233 Abs. 1 StG \n\nnur noch subsidiärer Charakter zu. Die Guthaben von periodischen Steuern sollen in erster Linie mit \n\nnoch nicht beglichenen Kantons‐, Gemeinde‐ und Kirchensteuern verrechnet werden und erst in \n\n                                                 \n10 Bundesgesetz über die Revision der Quellenbesteuerung des Erwerbseinkommens vom 16. Dezember 2016 (SR 642.11; \nBBl 2015 657 ff.) \n\n11  Vgl. Ziffer 3.5 (Seite 18) im Prüfbericht der Eidgenössischen Finanzkontrolle zum Ressourcen‐ und Lastenausgleich: Prü‐\nfung 2011 von Kantonen und Bundesämtern (http://www.efk.admin.ch/images/stories/efk_dokumente/publikatio‐\nnen/andere_berichte/Andere%20Berichte%20(35)/11220BE_Bericht_def_Version_f%C3%BCr_Ver%C3%B6ffentli‐\nchung_VDEF.pdf) \n\n12 Vgl. stellvertretend: BGE 2C_589/2011, Erw. 3.3 \n\n\n\nSeite 9/19 \n \n\nzweiter Linie steuerhoheitsübergreifend mit Forderungen der direkten Bundessteuer. Diese Neue‐\n\nrung bedingt eine Anpassung der Artikel 118 Absatz 3, 228 Absatz 3 und 233 Absatz 3 StG.  \n\n \n\nWie bereits erwähnt, sollen auch die Verrechnungssteueransprüche nicht mehr bar ausbezahlt, son‐\n\ndern dem Steuerkonto der steuerpflichtigen Person gutgeschrieben und direkt mit den ordentlichen \n\nKantons‐, Gemeinde‐ und Kirchensteuern verrechnet werden. Diese Neuerung erfordert eine Anpas‐\n\nsung des Reglements zum Bundesgesetz über die Verrechnungssteuer (VStGR; RB 3.2403). \n\n2.3  Elektronische Übermittlung von Dokumenten \n\nDas StG schreibt für verschiedene Prozesse ausdrücklich die Schriftform vor, wie das Beispiel des \n\nSteuererklärungsverfahrens zeigt. Artikel 191 StG bestimmt ausdrücklich, dass die Steuererklärung \n\npersönlich unterzeichnet werden muss. Anders als etwa in verschiedenen Bereichen des Bundes‐\n\nrechts existiert im Steuerrecht bislang keine Vorschrift, welche die elektronische Signatur der eigen‐\n\nhändigen Unterschrift gleichstellt und so alternativ zur schriftlichen Zustellung auch eine elektroni‐\n\nsche Übermittlung zulässt. Der Kanton hat mit der Revision der Verordnung über die Verwaltungs‐\n\nrechtspflege (VRPV; RB 2.2345) die Voraussetzungen für elektronische Eingaben an Steuerbehörden \n\ngeschaffen.   \n\n \n\nDie Einführung einer elektronischen Steuererklärung und weiterer elektronischer Funktionen (E‐\n\nGovernment) zählen zu den erklärten Zielen des Regierungsrats. Die elektronische Übermittlung von \n\nDokumenten erleichtert einerseits die Zusammenarbeit zwischen den steuerpflichtigen Personen \n\nund den Steuerbehörden und andererseits ermöglicht dies, die Steuerprozesse leistungsfähiger und \n\neffizienter zu gestalten. Deshalb soll mit der vorliegenden Revision im StG die Rechtsgrundlage für \n\nden elektronischen Verkehr mit den Steuerbehörden geschaffen werden. Diese ermöglicht umge‐\n\nkehrt auch den Steuerbehörden, sich in elektronischer Form an die steuerpflichtigen Personen zu \n\nwenden – namentlich um Verfügungen und Entscheide zu eröffnen – soweit die Person dieser Zu‐\n\nstellform ausdrücklich zugestimmt hat. Um innerhalb des Kantons eine möglichst einheitliche Rege‐\n\nlung der verschiedenen Verfahren zu erreichen, soll sich das StG auf die Rechtsgrundlage der elektro‐\n\nnischen Übermittlung beschränken. Die Umsetzung bedingt eine entsprechende Ergänzung der recht‐\n\nlichen Grundlagen im StG (Art. 180a E‐StG). \n\n \n\nSobald die gemeinsame Steuerlösung vorliegt, wird die Finanzdirektion prioritär die Umsetzung der \n\nInternet‐Steuerlösung in Angriff nehmen. Der Regierungsrat wird zum gegebenen Zeitpunkt die An‐\n\nforderungen für den elektronischen Austausch in einem Reglement erlassen. \n\n2.4  Kostenverrechnungsmodell \n\nIm Bericht zum Projekt URTax wurde den Gemeinden unter anderem auch ein neues Kostenverrech‐\n\nnungsmodell vorgestellt. Dieses wurde im Rahmen der Konsultation grossmehrheitlich zustimmend \n\nzur Kenntnis genommen. Mit dem neuen Kostenverrechnungsmodell sollen sich künftige Aufgaben‐\n\nverschiebungen und Investitionen in der Verbundaufgabe Steuern dynamisch in den Ausgleichszah‐\n\nlungen zwischen Kanton und Gemeinden niederschlagen.  \n\n \n\nDie zahlreichen bisherigen Verrechnungen und Vorausabgeltungen, die auf Stufe Gesetz, Verordnung \n\nund Reglement festgehalten sind, sollen durch eine einzige jährliche Ausgleichsabrechnung abgelöst \n\n\n\nSeite 10/19 \n \n\nwerden. Die Landeskirchen und deren Kirchgemeinden werden für ihre anteiligen Kosten direkt vom \n\nKanton und nicht mehr von den Einwohnergemeinden belastet. Das Kostenverrechnungsmodell soll \n\nin einem neu zu erlassenden Reglement über die Entschädigung und Kostenbeteiligung geregelt wer‐\n\nden. Auch dieses Reglement wird die Finanzdirektion gemeinsam mit Vertreterinnen und Vertretern \n\ndes Gemeindeverbands erarbeiten. \n\n \n\nFolgende Verrechnungen sollen ab dem Kalenderjahr 2019 entfallen: \n\n‐ Entschädigung vom Kanton an Gemeinden für den Bezug der Kantonssteuer; \n\n‐ Entschädigung vom Kanton an Gemeinden für den Vollzug der Quellensteuer; \n\n‐ Entschädigung von Gemeinden an Kanton für Bezug Steuern juristischer Personen; \n\n‐ Entschädigung von Gemeinden an Kanton für Grundstückschätzungen; \n\n‐ Entschädigung von Gemeinden/Kirchgemeinden an Kanton für anteilige Veranlagungskosten; \n\n‐ Vorausanteil Kanton für Veranlagungs‐ und Bezugsaufgaben Grundstückgewinnsteuer; \n\n‐ Vorausanteil Kanton für Veranlagungs‐ und Bezugsaufgaben Erbschafts‐ und Schenkungssteuern; \n\n‐ Entschädigung von Kirchgemeinden an Einwohnergemeinden für Bezugsaufgaben. \n\n \n\nDas neue Modell erfordert nebst den gesetzlichen Anpassungen auch eine Änderung von Artikel 30 \n\nder Verordnung über die steueramtliche Schätzung von Grundstücken (SchäV; RB 3.2215). \n\n \n\nModellrechnungen auf Basis des Kalenderjahres 2016 zeigen für den Kanton jährliche Mehrerträge \n\ngegenüber den bisherigen Einzelverrechnungen im Rahmen von rund TFr. 150. Dies vor allem, weil \n\nneu die vollständigen Kosten der Verbundaufgabe Steuern in das Modell einfliessen. Bei der bisheri‐\n\ngen Kostenverrechnung wurden für die Ermittlung der anteiligen Veranlagungskosten nur die hälfti‐\n\ngen Vollkostensätze berücksichtigt. Im Gegenzug hat sich der Kanton im Rahmen des Projektes UR‐\n\nTax bereit erklärt, die Investitionskosten im Rahmen des Verpflichtungskredits gemeinsame Steuerlö‐\n\nsung NEST über 1.2 Mio. Franken vollständig zu seinen Lasten zu übernehmen, ohne dass die einmali‐\n\ngen Initialkosten in das Kostenverrechnungsmodell einfliessen. \n\n2.5  Nachvollzug von Bundesrecht \n\n2.5.1  Gewinnbesteuerung von juristischen Personen mit ideellen Zwecken \n\nDie Eidgenössischen Räte haben 2015 beschlossen, den Gewinn von juristischen Personen mit ideel‐\n\nlen Zwecken13 bis zu einem bestimmten Betrag von der Besteuerung auszunehmen, sofern er aus‐\n\nschliesslich und unwiderruflich solchen Zwecken gewidmet ist. Als ideeller Zweck gilt jeder nicht wirt‐\n\nschaftliche Zweck. Juristische Personen mit ideellen Zwecken sind nicht notwendigerweise gemein‐\n\nnützig, sondern können auch im Interesse ihrer Mitglieder tätig sein, wie das etwa bei Vereinen, die \n\nder Geselligkeit dienen, der Fall ist. Bei der direkten Bundessteuer beträgt der Steuerfreibetrag \n\n20 000 Franken. Diese neue Bestimmung tritt ab 1. Januar 2018 in Kraft. Die gleichlautende Bestim‐\n\nmung im Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden \n\n(StHG; SR 642.14) findet direkt Anwendung, soweit ihm das kantonale Recht widerspricht. Für Kan‐\n\ntone, die bis zu diesem Datum noch keinen Freibetrag festgelegt haben, findet der Betrag nach Arti‐\n\n                                                 \n13 AS 2015, 2947 ‐ 2948 \n\n\n\nSeite 11/19 \n \n\nkel 66a des Gesetzes über die direkte Bundessteuer (DBG; SR 642.11) direkt Anwendung. Der Regie‐\n\nrungsrat empfiehlt aus Harmonisierungsgründen, für den Kanton den gleichen Freibetrag von 20 000 \n\nFranken wie bei der direkten Bundessteuer zu übernehmen.  \n\n2.5.2  Verjährungsfrist im Steuerstrafrecht  \n\nDer Bundesrat hat auf den 1. Januar 2017 das Bundesgesetz über eine Anpassung des DBG und des \n\nStHG an die Allgemeinen Bestimmungen des Strafgesetzbuches (AT StGB)14 in Kraft gesetzt. Die Best‐\n\nimmungen im StG über die Verfolgungsverjährung, die Vollstreckungsverjährung sowie die Verge‐\n\nhenssanktionen stimmen nicht mehr mit dem heute geltenden Recht überein. Dies ist auf verschie‐\n\ndene Revisionen des AT StGB zurückzuführen. Die Kantone sind verpflichtet, die geänderten Bestim‐\n\nmungen des StHG in das kantonale Recht zu überführen. Nach der Übergangsbestimmung von Artikel \n\n78f StHG finden die Bestimmungen des Steuerharmonisierungsgesetzes direkt Anwendung, wenn \n\nihnen das kantonale Recht widerspricht. Der Regierungsrat will mit dieser Vorlage im StG die Verjäh‐\n\nrungsfristen für die Strafverfolgung und die Sanktionen für Vergehen im Sinne des AT StGB nachfüh‐\n\nren. Die Verfolgungsverjährung kennt neu keine Unterbrechung und keinen Fristenstillstand mehr. \n\nDie Länge der Verfolgungsverjährungsfrist bei den Übertretungen im DBG und StHG haben National‐ \n\nund Ständerat auf 10 Jahre festgelegt. Eine Verfolgungsverjährung kann aber nicht mehr eintreten, \n\nwenn ein erstinstanzliches (verurteilendes) Urteil gefällt worden ist.  \n\n2.5.3  Steuerort für Maklerprovisionen aus Immobiliengeschäften \n\nDer Bundesrat hat eine Änderung des StHG zum Besteuerungsort von Maklerprovisionen aus Immo‐\n\nbiliengeschäften auf den 1. Januar 201915 in Kraft gesetzt. Danach werden Maklerprovisionen natürli‐\n\ncher und juristischer Personen am Wohnort des Maklers bzw. am Sitz der Maklerfirma besteuert, so‐\n\nfern sich dieser in der Schweiz befindet. Die Besteuerung der Vermittlungsprovisionen fällt nur dem \n\nGrundstücksort zu, wenn der Makler keinen Wohn‐ oder Geschäftssitz in der Schweiz hat. Diese Ge‐\n\nsetzesanpassung erhöht die Rechtssicherheit.   \n\n2.6  Weitere Anpassungen \n\nMit dieser Vorlage sollen gleichzeitig die nachstehend notwendigen Anpassungen und Präzisierungen \n\numgesetzt werden:  \n\n \n\n‐ Austritt aus der Kirche (Art. 16 Abs. 2 StG) \n\nDie aktuelle Bestimmung steht gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Widerspruch zur \n\nBundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV; SR 101). Mit der gemeinsamen \n\nSteuerlösung NEST wird sichergestellt, dass bei der Beendigung der Kirchensteuerpflicht durch \n\nAustritt die letzte Steuerabrechnung pro rata temporis erhoben werden kann. Dies war bisher \n\naufgrund der unterschiedlichen Steuersoftwareprogramme nicht gewährleistet. Gleichzeitig soll \n\nauch der Beitritt geregelt werden, um die Rechtssicherheit zu erhöhen. \n\n \n\n                                                 \n14 AS 2015, 779 ‐ 784 \n15 AS 2017, 5039 ‐ 5042 \n\n\n\nSeite 12/19 \n \n\n‐ Minimalsteuer auf Grundstücken (Art. 58 Abs. 4 StG) \n\nDie gesetzliche Bestimmung soll der heute gelebten Praxis angepasst werden, wonach die Mini‐\n\nmalsteuer unbesehen von der Anzahl Grundstücke zu gleichen Teilen auf die Gemeinden aufge‐\n\nteilt wird. \n\n \n\n‐ Kopfsteuer (Art. 59 Abs. 3 StG) \n\nDie Umsetzung des Projekts URTax steht im Zeichen der Effizienzsteigerung. In der Praxis hat sich \n\ndie Ausnahmebestimmung von Artikel 59 Absatz 3 StG für die in Ausbildung stehenden Kinder \n\nnicht bewährt. Sie ermöglicht keine Teilautomatisierung der Veranlagung, sondern erfordert ma‐\n\nnuelle Eingriffe durch die Veranlagungsbehörde und ist dementsprechend fehleranfällig. Die Aus‐\n\nnahmebestimmung widerspricht der rechtsgleichen Behandlung aller steuerpflichtigen Personen. \n\nAuch Lehrlinge und Studenten profitieren von den Grundleistungen der Gemeinwesen. Vor die‐\n\nsem Hintergrund ist die heutige Ausnahmebestimmung von Absatz 4 weder einleuchtend noch \n\nsachgerecht und soll deshalb gestrichen werden.  \n\n \n\n‐ Massenversand ohne Unterschrift (Art. 184 StG) \n\nMahnungen und Bussen sollen künftig zentral gedruckt und ohne persönliche Unterschrift im \n\nMassenversand verschickt werden. \n\n \n\n‐ Verjährung und Fälligkeit von Zinsen (Art. 189 und 225 StG) \n\nDas StG enthält keine Bestimmung zur Verjährung der Verzugszinsen auf Steuerforderungen. \n\nAuch die Fälligkeit von Zinsen ist im Gesetz nicht ausdrücklich geregelt. Diese Gesetzeslücken gilt \n\nes mit dieser Revision zu schliessen. Die Verzugszinsen auf Steuerforderungen sollen zusammen \n\nmit der Hauptforderung verjähren. Die Fälligkeit von Zinsen soll mit der Hauptforderung fällig \n\nsein. \n\n2.7  Zusammenfassung \n\nDie nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick zu den anstehenden Gesetz‐ und Verordnungsände‐\n\nrungen: \n\nNeuregelung der Steuerbezugsbehörden:  Rechtsgrundlagen \n\n‐ Steuerbezug als Verbundaufgabe von Kanton und Gemeinden \n\n‐ Quellensteuerinkasso natürlicher Personen \n\nArt. 174, 224 StG \n\nArt. 124, 224 StG \n\nRückerstattung durch Verrechnung:  Rechtsgrundlagen \n\n‐ Rückerstattung durch Verrechnung   Art. 118, 228, 233 StG \n\nElektronischer Behördenverkehr:  Rechtsgrundlagen \n\n‐ Elektronischer Behördenverkehr  \n(z.B. Einreichung der Steuererklärung ohne Unterschrift) \n\nArt. 180a E‐StG und \nArt. 191 StG \n\n\n\nSeite 13/19 \n \n\nKostenverrechnungsmodell:  Rechtsgrundlagen \n\n‐ Aufteilung des Grundstückgewinnsteuerertrags  \n\n‐ Aufteilung des Erbschafts‐ und Schenkungssteuertrags  \n\n‐ Anteil an den Kosten der Grundstückschätzung \n\n‐ Vereinbarungen zwischen Einwohner‐ und Kirchgemeinden über Bezugskosten \n\nArt. 148 StG \n\nArt. 167 StG \n\nArt. 30 SchäV \n\nArt. 224 StG \n\nNachvollzug Bundesrecht:  Rechtsgrundlagen \n\n‐ Gewinnbesteuerung von juristischen Personen mit ideellen Zwecken \n\n‐ Anpassung der Strafverfolgungsverjährung an Art. 333 StGB \n \n\n‐ Steuerort für Maklerprovisionen \n\n85a E‐StG \n\nArt. 250, 252, 253, 254, \n256 StG \n\nArt. 5, 6 und 70 StG \n\nWeitere Anpassungen:  Rechtsgrundlagen \n\n‐ Austritt aus der Kirche (Besteuerung pro rata temporis)  Art. 16 StG \n\n‐ Minimalsteuer auf Grundstücken (Aufteilung der Minimalsteuer)  Art. 58 StG \n\n‐ Kopfsteuer (Streichen der Ausnahmebestimmung)  Art. 59 Abs. 3 StG \n\n‐ Massenversand ohne Unterschriften  Art. 184 StG \n\n‐ Verjährung und Fälligkeit von Zinsforderungen  Art. 189, 225 StG \n\n‐ Übergangsbestimmungen  Art. 269b E‐StG \n\n \n\n3.  Finanzielle Auswirkungen \n\nDie Arbeitsgruppe URTax geht im Moment davon aus, dass die erwähnten Aufgabenverschiebungen \n\nsich in personeller Hinsicht ungefähr die Waage halten und folglich weder zu einem Personalaufbau \n\nbei den Gemeinden noch beim Kanton führen sollten. Die Gemeinden und der Kanton rapportieren \n\naktuell die von den Aufgabenverschiebungen betroffenen Tätigkeiten: \n\n \n\n‐ Bearbeitung der Steuererlassgesuche (Verschiebung von den Gemeinden zum Kanton); \n\n‐ Inkasso der direkten Bundessteuer juristischer Personen (Verschiebung vom Amt für Steuern an \n\ndas Amt für Finanzen); \n\n‐ Inkasso der direkten Bundessteuer natürlicher Personen (Verschiebung vom Amt für Steuern an \n\ndie Gemeinden). \n\n \n\nInsgesamt wird es kaum möglich sein, Personal als Folge dieser Verschiebungen abzubauen. In der \n\nTendenz können sich repetitive manuelle Arbeiten zu Gunsten von anspruchsvolleren IT‐gestützten \n\nArbeiten verschieben und die frei werdenden Ressourcen können für Qualitätssteigerungen und Stei‐\n\ngerungen des Kundennutzens eingesetzt werden.  \n\n \n\n   \n\n\n\nSeite 14/19 \n \n\nII.  Bemerkungen zu den einzelnen Bestimmungen \n\nArtikel 5 Absatz 1 Buchstabe d \n\nDas Kriterium der wirtschaftlichen Zugehörigkeit für natürliche Personen ohne Wohnsitz oder Auf‐\n\nenthalt im Belegenheitskanton des Grundstücks, auf dem sie infolge Vermittlung eine Maklerprovi‐\n\nsion erzielen, wird aufgehoben. Die Maklerprovisionen einer natürlichen Person mit Wohnsitz in der \n\nSchweiz wird künftig unabhängig vom Kanton, in dem das vermittelte Grundstück liegt, im Wohnsitz‐\n\nkanton der steuerpflichtigen Person besteuert. Diese Änderung führt zu einer Vereinheitlichung des \n\nBesteuerungsorts in der Schweiz. Die neue Regelung entspricht derjenigen zur Besteuerung der Mak‐\n\nlerprovisionen juristischer Personen (vgl. Art. 70 Abs. 1 Bst. d). \n\nArtikel 6 Absatz 1 Buchstabe g (neu) \n\nArtikel 5 Absatz 1 ist bisher so formuliert, dass er für in der Schweiz, aber in einem anderen Kanton, \n\ndomizilierte sowie für im Ausland domizilierte natürliche Personen gilt (massgebend Wohnsitz «aus‐\n\nserhalb des Kantons»). Mit dem neuen Wortlaut ist der Besteuerungsort für Maklerprovisionen, die \n\nvon im Ausland domizilierten natürlichen Personen erzielt werden, nicht mehr festgelegt. Deshalb \n\nwird mit dem in Artikel 6 Absatz 1 angefügten Buchstaben g festgehalten, dass die Maklerprovisionen \n\nvon natürlichen Personen mit Wohnsitz im Ausland im Kanton steuerpflichtig sind, in dem das ver‐\n\nmittelte Grundstück liegt. Diese Regelung entspricht derjenigen, die für juristische Personen mit Sitz \n\nim Ausland gilt (Art. 70 Abs. 2 Bst. b). \n\nArtikel 16 Absatz 2 \n\nNach dem geltenden Artikel endet die Kirchensteuerpflicht am Ende der Steuerperiode, in der die \n\nschriftliche Erklärung über den Austritt der zuständigen Landeskirche oder deren Kirchgemeinde er‐\n\nklärt wurde. Diese Bestimmung steht gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung16 im Widerspruch \n\nzur Bundesverfassung. Die Beendigung der Steuerpflicht am Ende der Steuerperiode wird aus Grün‐\n\nden der Rechtssicherheit ins StG aufgenommen. Mit der gemeinsamen Steuerlösung NEST wird si‐\n\nchergestellt, dass bei der Beendigung der Kirchensteuerpflicht durch Austritt die letzte Steuer pro \n\nrata temporis erhoben werden kann. Zusätzlich soll im zweiten Satz auch der Beitritt zur Kirche wäh‐\n\nrend der Steuerperiode und der Beginn der Kirchensteuerpflicht geregelt werden. Auch in diesem Fall \n\nsoll eine Besteuerung pro rata temporis erfolgen. Diese Ergänzung dient der Rechtssicherheit. \n\nArtikel 58 Absatz 4 Buchstabe b \n\nNach dem Wortlaut des Gesetzes müsste die Minimalsteuer zwischen mehreren Liegenschaftsge‐\n\nmeinden nach der Anzahl Grundstücke zu gleichen Teilen aufgeteilt werden. Diese Bestimmung er‐\n\nwies sich in der Praxis als nicht umsetzbar. Die Aufteilung der Minimalsteuer erfolgt heute entgegen \n\ndem Gesetzeswortlaut unbesehen von der Anzahl Grundstücke zu gleichen Teilen. Deshalb soll nun \n\ndie gesetzliche Bestimmung der aktuellen Steuerpraxis angepasst werden. \n\n                                                 \n16 BGE 104 Ia 79 Erw. 4, vom 8. Februar 1978 \n\n\n\nSeite 15/19 \n \n\nArtikel 59 Absatz 3 \n\nIm Vollzug hat sich Ausnahmebestimmung von Artikel 59 Absatz 3 für die in Ausbildung stehenden \n\nKinder nicht bewährt. Sie erfordert manuelle Eingriffe, die wiederum die Fehleranfälligkeit erhöhen. \n\nAusserdem ermöglicht diese Bestimmung keine Teilautomatisierung der Veranlagung und wider‐\n\nspricht der rechtsgleichen Behandlung aller steuerpflichtigen Personen. Deshalb soll Absatz 3 aufge‐\n\nhoben werden. \n\nArtikel 70 Absatz 1 Buchstabe d (neu) und Absatz 2 Buchstabe b \n\nIm Absatz 1 Buchstabe d wird neu ausdrücklich festgehalten, dass mit Grundstücken handelnde juris‐\n\ntische Personen mit Sitz ausserhalb des Kantons, in dem das betreffende Grundstück liegt, im Kanton \n\nsteuerpflichtig sind, in dem das Grundstück liegt. Darunter fallen sowohl juristische Personen mit – \n\nausserkantonalem – schweizerischem als auch solche mit ausländischem Domizil. Diese Änderung \n\nermöglicht eine formelle Vereinheitlichung der Besteuerungsregeln bei natürlichen und juristischen \n\nPersonen, die mit Grundstücken handeln. Am Begriff des Handelns mit Grundstücken ändert sich in‐\n\nsofern nichts, als die mit dem Grundstück handelnde Person das Grundstück zu einem bestimmten \n\nZeitpunkt besitzen muss. \n\nIm Absatz 2 bezieht sich Buchstabe b auf juristische Personen mit Sitz im Ausland. Sie werden für \n\nMaklerprovisionen im Kanton steuerpflichtig, in dem das vermittelte Grundstück liegt.  \n\nArtikel 85a   Gewinne von juristischen Personen mit ideellen Zwecken (neu) \n\nDer neue Artikel 85a E‐StG ist nur für juristische Personen mit ideellen Zwecken anwendbar. Die \n\nSteuerfreigrenze von 20 000 Franken für Gewinne von juristischen Personen mit ideellen Zwecken \n\nkann unabhängig vom Rechtskleid der juristischen Person in Anspruch genommen werden. Wird die‐\n\nser Betrag überschritten, so ist der gesamte Gewinn steuerbar. Da auch Kapitalgesellschaften ideelle \n\nZwecke verfolgen können, ist aus Gründen der rechtsgleichen Behandlung die Neuregelung nicht auf \n\nVereine einzuschränken, sondern auf alle juristischen Personen auszudehnen. Die neue Bestimmung \n\nverlangt, dass die juristischen Personen die Gewinne ausschliesslich und unwiderruflich ideellen Zwe‐\n\ncken widmen.  \n\nArtikel 118 Absatz 3 \n\nArtikel 118 Absatz 3 regelt den Anspruch auf Rückerstattung von zu viel bezogenen Quellensteuern. \n\nDie Rückerstattung hat subsidiären Charakter. Zu viel bezahlte Steuern sollen automatisch auf offene \n\nSteuerforderungen des laufenden Steuerjahrs gebucht werden. Eine Rückerstattung kommt erst zum \n\nZug, wenn keine offenen Steuerforderungen mehr vorhanden sind.  \n\nArtikel 124 Absatz 1 \n\nDie Steuerbezugsbehörden sollen nicht mehr im StG, sondern neu in einem neu zu erlassenden Be‐\n\nzugsreglement geregelt werden. Im konkreten Fall ändert sich in Bezug auf die Zuständigkeit nichts, \n\nda die Quellensteuern vorerst weiterhin durch die Einwohnergemeinden bezogen werden. \n\nArtikel 148  Steueraufteilung \n\nNach geltendem Recht erhält der Kanton am Steuerertrag der Grundstückgewinnsteuer einen Anteil \n\nvon 55 Prozent und die Einwohnergemeinden von 45 Prozent. Der Vorausanteil von 10 Prozent stellt \n\n\n\nSeite 16/19 \n \n\neine Entschädigung für die Veranlagungsarbeiten und den Bezug der Grundstückgewinnsteuern dar. \n\nDer Steuerertrag aus den Grundstückgewinnsteuern einschliesslich Zinsen und Bussen soll aufgrund \n\ndes neuen Kostenverrechnungsmodells je hälftig auf den Kanton und die Einwohnergemeinden auf‐\n\ngeteilt werden, weil sich die Gemeinden künftig auch anteilmässig an den Gesamtkosten beteiligen \n\n(siehe Ausführungen in Ziffer 2.4). \n\nArtikel 167  Steueraufteilung \n\nNach geltendem Recht erhält der Kanton am Steuerertrag der Erbschafts‐ und Schenkungssteuern \n\neinen Anteil von 55 Prozent und die Einwohnergemeinden einen Anteil von 45 Prozent. Der Voraus‐\n\nanteil von 10 Prozent stellt eine Entschädigung für die Veranlagungsarbeiten und den Bezug der Erb‐\n\nschafts‐ und Schenkungssteuern dar. Der Steuerertrag aus den Erbschafts‐ und Schenkungssteuern \n\neinschliesslich Zinsen und Bussen soll aufgrund der neuen Kostenbeteiligung je hälftig auf den Kanton \n\nund die Einwohnergemeinden aufgeteilt werden, weil sich die Gemeinden künftig auch hälftig an den \n\nGesamtkosten beteiligen (siehe Ausführungen in Ziffer 2.4). Der auf die Gemeinde entfallende Anteil \n\nsoll nicht mehr im Verhältnis der massgebenden Bevölkerung aufgeteilt werden, sondern derjenigen \n\nEinwohnergemeinde zufallen, in der die zuwendende Person Wohnsitz oder Aufenthalt hat bzw. bei \n\nihrem Ableben hatte. Bei ausserkantonalem Wohnsitz oder Aufenthalt soll der Steueranteil derjeni‐\n\ngen Einwohnergemeinde zufallen, in der die steuerbaren Werte liegen. Der geltende Absatz 2 wird \n\nmit der neuen Aufteilung hinfällig. \n\nArtikel 174  2. Verwaltung der Einwohnergemeinden \n\nIn Absatz 1 sollen die wichtigsten Aufgaben der Gemeinden auf Gesetzesstufe geregelt werden, na‐\n\nmentlich die Führung des Steuerregisters von natürlichen Personen und die Eröffnung von Verfügun‐\n\ngen zur Feststellung des Steuerdomizils. In Absatz 2 soll die Möglichkeit zur Übertragung des Steuer‐\n\nbezugs an den Kanton aus dem Gesetz gestrichen werden. Der Steuerbezug soll weiterhin als Ver‐\n\nbundaufgabe von Kanton und Gemeinden wahrgenommen werden. Neu erhalten die Gemeinden \n\nvom Kanton das Inkasso der direkten Bundessteuer natürlicher Personen. Damit wird für die Bürge‐\n\nrinnen und Bürger eine Anlaufstelle für alle Fragen zum Inkasso geschaffen (Single Point of Contact). \n\nVor diesem Hintergrund macht eine Übertragung dieser Bezugsaufgabe von einzelnen Gemeinden an \n\nden Kanton keinen Sinn mehr. Kleine Gemeinden sollen insbesondere bei personellen Veränderun‐\n\ngen die Möglichkeit in Betracht ziehen, regionale Gemeindesteuerämter zu bilden. Eine Regionalisie‐\n\nrung des Steuerinkassos würde sowohl das notwendige Fachwissen als auch die seit Jahren gefor‐\n\nderte Stellvertretung im Steuerinkasso gewährleisten. Absatz 3 wird redaktionell überarbeitet aber \n\ninhaltlich nicht verändert. \n\nArtikel 180a   Elektronischer Verkehr mit Steuerbehörden (neu) \n\nNach der Umsetzung des Projekts URTax wird baldmöglichst die Einführung einer elektronischen \n\nSteuererklärung angestrebt. Um die elektronische Steuererklärung überhaupt zu ermöglichen, bedarf \n\nes einer entsprechenden Gesetzesgrundlage. Diese wird mit Absatz 1 geschaffen. Weiterhin wird es \n\nnicht möglich sein, die derzeitige Excel‐Steuererklärung elektronisch einzureichen. Es soll hierfür \n\nrasch möglichst eine Internet‐Steuererklärung beschafft werden. Nach Absatz 2 sollen auch die Steu‐\n\nerbehörden künftig die Möglichkeit haben, einer steuerpflichtigen Person namentlich Verfügungen \n\nund Einspracheentscheide in elektronischer Form zu eröffnen. Der elektronische Behördenverkehr ist \n\n\n\nSeite 17/19 \n \n\nnur mit ausdrücklicher Zustimmung der steuerpflichtigen Person möglich. Niemand kann dazu genö‐\n\ntigt werden, elektronisch erreichbar zu sein.  \n\nAbsatz 4 verweist punkto elektronische Überweisung auf die Bestimmungen der VRPV, um eine mög‐\n\nlichst einheitliche Regelung bei der elektronischen Übermittlung zu gewährleisten. Das StG erklärt \n\nbereits in Artikel 175 für das Verfahren das Recht der VRPV für anwendbar, soweit das StG nicht et‐\n\nwas anderes bestimmt. Zum gegebenen Zeitpunkt soll der Regierungsrat gestützt auf Absatz 4 die \n\nAnforderungen für den elektronischen Austausch in einem Reglement erlassen. \n\nArtikel 184 Absatz 1 \n\nDie Einführung der gemeinsamen Steuerlösung ermöglicht dem Amt für Steuern die Veranlagungs‐\n\nverfügungen und Steuerrechnungen zentral für den Druck, die Fakturierung und den Versand aufzu‐\n\nbereiten. Zusätzlich sollen künftig auch die Mahnungen und die Bussen zentral gedruckt und ohne \n\npersönliche Unterschrift im Massenversand verschickt werden. Ausserdem soll die 2. und 3. Mah‐\n\nnung nach Auffassung der Projektleitung URTax künftig gebührenpflichtig sein.  \n\nArtikel 189   2. Bezugsverjährung \n\nIn der Praxis stellte sich die Frage der Verjährung von Verzugszinsen. Diese ist derzeit im StG nicht \n\nausdrücklich geregelt. Mit einer Ergänzung im StG soll Klarheit geschaffen werden, weil über die \n\nDauer der Verjährungsfrist verschiedene Auffassungen bestehen. Nach der Rechtsprechung des Bun‐\n\ndesgerichts17 ist davon auszugehen, dass die Verzugszinsen auf Steuerforderungen zusammen mit \n\nder Hauptforderung verjähren. Die Ergänzung dient der Rechtsicherheit.  \n\nArtikel 191 Absatz 2 \n\nZwar bestimmt bereits der neue Artikel 180a E‐StG, dass neben anderen Eingaben, auch die Steuer‐\n\nerklärung elektronisch eingereicht werden kann. Da die Steuererklärung jedoch die zentrale Eingabe \n\nim Steuerverfahren ist und Artikel 191 ausdrücklich festhält, dass die Steuererklärung persönlich un‐\n\nterzeichnet werden muss, ist es angezeigt, die Möglichkeit der elektronischen Einreichung an dieser \n\nStelle zu wiederholen und darauf hinzuweisen, dass für die elektronische Einreichung die entspre‐\n\nchenden Regeln zu beachten sind. \n\nArtikel 224   Steuerbezugsbehörden \n\nDiese Bestimmung wird neu formuliert. Die Aufgaben im Steuerwesen sollen weiterhin als Verbund‐\n\naufgabe von Kanton und Gemeinden ausgestaltet sein. Neu sollen die Steuerbezugsbehörden und \n\nderen Aufgaben nicht mehr auf Gesetzesstufe, sondern in einem neu zu erlassenden Bezugsregle‐\n\nment definiert und umschrieben werden. Danach sind die Gemeindesteuerämter weiterhin für den \n\nBezug der Einkommens‐ und Vermögenssteuern, der Kopfsteuer, den Minimalsteuern auf Grundstü‐\n\ncken sowie den Steuern auf Kapitalleistungen aus Vorsorge zuständig. Neu sollen sie auch für den Be‐\n\nzug der Nachsteuern und Steuerbussen, den Sondersteuern auf Liquidationsgewinnen sowie den üb‐\n\nrigen Bussen, Kosten und Gebühren natürlicher Personen verantwortlich sein. Das Amt für Finanzen \n\nbezieht weiterhin die Gewinn‐ und Kapitalsteuern sowie die Nachsteuern und Steuerbussen juristi‐\n\nscher Personen. Weiterhin ist das Amt für Finanzen für den Bezug der übrigen Steuern wie der \n\n                                                 \n17 Vgl. BGE 129 V 345 E. 4.2 \n\n\n\nSeite 18/19 \n \n\nGrundstückgewinn‐, Erbschafts‐ und Schenkungssteuern sowie den Bussen, Kosten und Gebühren \n\nverantwortlich.  \n\nArtikel 225 Absatz 4 \n\nVgl. Ausführungen zu Artikel 189 Absätze 1 und 3 StG. \n\nArtikel 228 Absatz 3 erster Satz \n\nVgl. Ausführungen zu Artikel 233 Absatz 3 StG. \n\nArtikel 233 Sachüberschrift und Absatz 3 (neu)   Rückforderung bezahlter Steuern und \n\nVerrechnung \n\nAuch im öffentlichen Recht stellt die Verrechenbarkeit von gleichartigen und fälligen Steuerforderun‐\n\ngen zwischen den gleichen Rechtsträgern einen allgemeinen Rechtsgrundsatz dar, sofern sie nicht \n\ndurch besondere gesetzliche Regelungen ausgeschlossen sind (BGE 2C_589/2011, Erw. 3.3). Auf‐\n\ngrund des gemeinsamen Geldkontos lässt sich die Verrechnung von Steuerforderungen mit Steuer‐\n\nguthaben einfach und mit der Steuersoftware NEST gegebenenfalls auch automatisiert umsetzen.  \n\nDie Steuerbezugsbehörden sollen künftig Steuerguthaben von periodischen Steuern nur insoweit zu‐\n\nrückerstatten, als keine Verrechnung mit anderen definitiven Steuerforderungen aus direkten Kan‐\n\ntons‐, Gemeinde‐ und Kirchensteuern möglich ist. Neu soll auch eine Verrechnung steuerhoheits‐\n\nübergreifend mit definitiven Forderungen der direkten Bundessteuer ermöglicht werden. In Einzelfäl‐\n\nlen soll die Bezugsbehörden auch die Möglichkeit haben, verbleibende Überschüsse mit übrigen \n\nSteuern, namentlich den Grundstückgewinn‐, Erbschafts‐ und Schenkungssteuern zu verrechnen. Zu‐\n\nsätzlich wird die Marginalie zu Artikel 233 redaktionell angepasst. \n\nArtikel 250  3. Verfügung \n\nNachvollzug von Bundesrecht. Der Wortlaut von Artikel 250 StG wird dem neuen Artikel 57bis Absatz \n\n1 StHG angepasst. \n\nArtikel 252 Absatz 1 Buchstabe a und Absatz 2 \n\nNachvollzug von Bundesrecht. Neu verjährt die Verletzung von Verfahrenspflichten nach Absatz 1 \n\nBuchstabe a drei Jahre und bei versuchter Steuerhinterziehung sechs Jahre nach dem rechtskräftigen \n\nAbschluss des Verfahrens, in dem die Verfahrenspflichten verletzt oder die Steuern zu hinterziehen \n\nversucht wurden. Bei vollendeter Steuerhinterziehung verjährt die Strafverfolgung wie bisher 10 \n\nJahre nach Ablauf. \n\nNach dem Konzept des neuen Verfolgungsverjährungsrechts muss der geltende Absatz 2 aufgehoben \n\nwerden, da die Unterbrechungsgründe entfallen. Neu soll nach Artikel 333 Absatz 6 Buchstabe d \n\nStGB die Verfolgungsverjährung für Übertretungen nicht mehr eintreten, wenn vor Ablauf der Ver‐\n\njährungsfrist ein erstinstanzliches Urteil ergangen ist. Als erstinstanzliches Urteil gilt die Verfügung, \n\ndie durch das zuständige Amt erlassen worden ist. \n\nArtikel 253 Absatz 1 \n\nNachvollzug von Bundesrecht (Art. 59 Abs. 1 StHG).  \n\n\n\nSeite 19/19 \n \n\nArtikel 254 Absatz 1 \n\nNachvollzug von Bundesrecht. Neu besteht die Möglichkeit, bei Vergehen eine bedingte Strafe mit \n\neiner Busse zu verbinden. Der Klarheit halber soll dies im Gesetz ausdrücklich festgehalten werden. \n\nArtikel 256  Verjährung der Strafverfolgung \n\nNachvollzug von Bundesrecht. Nach Absatz 1 verjährt die Strafverfolgung für Steuervergehen (Steu‐\n\nerbetrug nach Artikel 253 und Veruntreuung von Quellensteuern nach Art. 254 StG) nach Ablauf von \n\n15 Jahren, nachdem die Täterin oder der Täter die letzte strafbare Tätigkeit ausgeführt hat. Diese \n\nFrist entspricht der bisher geltenden Regelung. Da wie bei den Übertretungen auch für die Vergehen \n\ndie Unterbrechungsgründe entfallen, sind diese in Absatz 2 zu streichen. Neu soll auch bei den Verge‐\n\nhen gelten, dass im Sinne von Artikel 333 Absatz 6 Buchstabe d StGB die Verfolgungsverjährung nicht \n\nmehr eintritt, wenn vor Ablauf der Verjährungsfrist ein erstinstanzliches Urteil ergangen ist. \n\nArtikel 269b   Übergangsbestimmungen der Teilrevision per 1. Januar 2019 (neu) \n\nAbsatz 1 bestimmt das anwendbare Recht für die Steueraufteilung der Grundstückgewinnsteuern so‐\n\nwie der Erbschafts‐ und Schenkungssteuern nach den Artikel 148 und 167. Diese richtet sich nach \n\nneuem Recht, ohne Rücksicht auf den Zeitpunkt der erfolgten Veräusserungen, Erbanfälle und Zu‐\n\nwendungen, soweit die Verfügung nach Inkrafttreten dieser Änderung eröffnet wird.  \n\nAbsatz 2 regelt, dass auf Fälle, die nach Inkrafttreten der vorliegenden Änderung beurteilt werden, \n\ndas neue Recht Anwendung findet, sofern es milder ist als das aktuell geltende Recht. Aufgrund der \n\nneuen Strafbestimmungen sind Übergangsbestimmungen notwendig. Der Wortlaut entspricht der \n\nRegelung in Artikel 78f StHG.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang \n\n1.  Änderungserlass zum Gesetz über die direkten Steuern im Kanton Uri (StG; RB 3.2211)  \n\n2.  Änderungserlass zur Verordnung über die steueramtliche Schätzung der Grundstücke (SchäV; RB \n3.2215) \n\n3.  Synoptische Darstellung des Änderungserlasses zum StG \n\n\n


name: LA.2025-0455 III. Stellungnahme des Regierungsrats

text: \nLandammann und Regierungsrat des Kantons Un\n\nPer E-Mail an\n\nLandrätliche Finanzkommission\nRathaus\n\n6460 Altdorf\n\nParlamentarische Initiative Christian Schüler, Erstfeld, zur Ergreifung des Kantonsreferendums ge-\n\ngen die «Individualbesteuerung»; Stellungnahme des Regierungsrats\n\nSehr geehrter Herr Präsident\n\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nAm 18. Juni 2025 reichte Landrat Christian Schüler, Erstfeld, mit 16 Mitunterzeichnenden eine Parla-\n\nmentarische Initiative zur Ergreifung des Kantonsreferendums gegen die «Individualbesteuerung»\n\nein. Die Ratsleitung überwies das Geschäft am 25. Juni 2025 der landrätlichen Finanzkommission zur\n\nPrüfung und Antragstellung.\n\nIn der Folge lud die Kommission den Regierungsrat am 27. Juni 2025 gestützt auf Artikel 114 Absatz 2\n\nGeschäftsordnung des Landrats (GO; RB 2.3121) dazu ein, zur Initiative in einem schriftlichen Bericht\n\nan die Kommission und an den Landrat Stellung zu nehmen. Das Geschäft soll an der Session vom\n\n24. September 2025 im Landrat behandelt werden, damit die Referendumsfrist gewahrt werden\n\nkann.\n\nWir danken Ihnen für die Gelegenheit zur Stellungnahme und äussern uns wie folgt:\n\nl. Ausgangslage\n\nDer Bundesrat hat an seiner Sitzung vom 21. Februar 2024 die Botschaft zur Volksinitiative «Für eine\n\nzivilstandsunabhängige Indivjdualbesteuerung (Steuergerechtigkeits-lnitiatjve)» und zum indirekten\n\nGegenvorschlag (Bundesgesetz über die Individualbesteuerung) verabschiedet. Mit dem Wechsel von\n\nder Ehepaarbesteuerung zur Individualbesteuerung sollen die Heiratsstrafe abgeschafft und positive\n\n\n\nErwerbsanreize gesetzt werden. Der Bundesrat empfiehlt die Volksinitiative zugunsten des indirekten\n\nGegenvorschlags abzulehnen.\n\nNational- und Ständerat berieten die Vorlage im Zeitraum September 2024 bis Juni 2025 und nah-\n\nmen verschiedene Anpassungen am bundesrätlichen Gesetzesentwurfvor. In derSchlussabstimmung\n\nvom 20. Juni 2025 empfahlen die eidgenössischen Räte die Volksinitiative zur Ablehnung und verab-\n\nschiedeten das Bundesgesetz über die Individualbesteuerung als indirekter Gegenvorschlag.\n\nDer Regierungsrat sprach sich in seiner Vernehmlassungsantwort vom 14. März 2023 im Grundsatz\n\nzwar für die Abschaffung der Heiratsstrafe, aber gegen die geplante Einführung der Individualbesteu-\n\nerung auf Bundes- und Kantonsebene gemäss Vorlage aus. Er tat dies, weil die Vorlage für die Kan-\n\ntöne finanziell nicht tragbar ist und sie die Komplexität des heutigen Systems übermässig erhöht.\n\nDie Vorlage bedingt konkret Tarifsystemumstellungen und Gesetzesanpassungen in 26 Kantonen.\n\nHinzu kommen ein massiver Vollzugaufwand mit hohen Umsetzungskosten sowie nicht verkraftbare\n\nSteuerausfälle. Die Vorlage ist insbesondere deshalb unverständlich, weil in den Kantonen mit dem\n\nSplittingverfahren oder einem Spezialtarif für gemeinsam besteuerte Ehepaare erprobte, bereits be-\n\nwährte und verhältnismässige Massnahmen bestehen, die einerseits die Heiratsstrafe aufkantonaler\n\nEbene bereits beseitigt haben und andererseits das Initiativziel umsetzen können. Die Konferenz der\n\nkantonalen Finanzdirektorinnen und Finanzdirektoren (FDK) empfiehlt den Kantonen mit Mitteilung\n\nvom 10.Juni 2025,das Kantonsreferendum zu ergreifen.\n\nII. Formelles\n\nNach Artikel 141 Bundesverfassung (BV, SR 101) können SO'OOO Stimmberechtigte oder acht Kantone\n\ninnerhalb von 100 Tagen seit der amtlichen Veröffentlichung eines Erlasses des Bundes das fakulta-\n\ntive Referendum ergreifen und so erwirken, dass die Vorlage dem Volk zur Abstimmung vorgelegt\n\nwird. Die Ausübung das kantonalen Referendumsrechts steht gestützt auf Artikel 93 Buchstabe c der\n\nVerfassung des Kantons Uri (RB 1.1101) dem Landrat zu.\n\nFür die Ergreifung des Kantonsreferendums sieht die GO die Parlamentarische Initiative vor (vgl.\n\nArt. 113 Abs. l Bst. b). Die Initiative muss von mindestens 15 Ratsmitgliedern unterzeichnet sein.\n\nNach der Begründung im Landrat bestellt die Ratsleitung eine Prüfungskommission, die die Initiative\n\nprüft und dem Landrat Antrag stellt. Sie kann - wie vorliegend - das Geschäft einer bestehenden\n\nKommission zur Prüfung und Antragstellung überweisen (Art. 142 Abs. l GO). Der Regierungsrat\n\nnimmt zur Initiative in einem schriftlichen Bericht an die Kommission und an den Landrat Stellung.\n\nIhm steht das Recht zu, einen Gegenvorschlag zu unterbreiten (Art. 142 Abs. 2 GO). Das Geschäft\n\ngeht nach der Behandlung durch die Kommission an den Landrat. Dieser behandelt die Parlamentari-\n\nsehe Initiative wie eine Vorlage zu einem Rechtserlass (Art. 142 Abs. 3 GO).\n\nZur Einhaltung der Referendumsfrist muss die Vorlage an der Session vom 24. September 2025 im\n\nLandrat behandelt werden, damit der Beschluss rechtzeitig der Bundeskanzlei eingereicht werden\n\nkann.\n\n\n\nIII. Materielles\n\nl. Allgemeines\n\nDas heutige Schweizer Steuersystem basiert auf dem Grundsatz der Ehepaar- und Familienbesteue-\n\nrung. Nach geltender Ordnung werden Ehepaare und Familien als wirtschaftliche Gemeinschaft be-\n\ntrachtet. Das Einkommen und Vermögen von verheirateten Personen wie auch von Personen in ein-\n\ngetragener Partnerschaft werden ohne Rücksicht auf den Güterstand zusammengerechnet und ge-\n\nmeinsam veranlagt, solange die Personen rechtlich und tatsächlich ungetrennt leben. Dieses soge-\n\nnannte Prinzip der Faktorenaddition ist für die direkte Bundessteuer in Artikel 9 Absatz l und lbis des\n\nBundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer (DBG; SR 642.11) geregelt.\n\nDas Bundesgesetz vom 14. Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kan-\n\ntöne und Gemeinden (StHG; SR 642.14) folgt im Bereich der Ehepaar- und Familienbesteuerung dem\n\nDBG und legt die Gemeinschaftsbesteuerung nach dem Prinzip der Faktorenaddition auch für die\n\nKantone verbindlich fest (Art. 3 Abs. 3 und Abs. 4 StHG).\n\nDie Zusammenrechnung der Einkommen und Vermögen der Ehegatten führt in gewissen Konstellati-\n\nonen steuerlich zu einer Benachteiligung gegenüber unverheirateten Personen. Zu den Verlierern des\n\nheutigen Systems zählen vor allem beim Bund die Doppelverdiener-Ehepaare, weil das Zweiteinkom-\n\nmen durch die Faktorenaddition bei stark progressiv ausgestalteten Steuertarifen (wie dies beim\n\nBundessteuertarifder Fall ist) - im Gegensatz zu unverheirateten Personen mit individueller Veranla-\n\ngung - mit überproportional hohen Steuerabgaben belastet wird. Der reduzierte Verheirateten-Tarif\n\nund der Zweiverdiener-Abzug tragen der aus der Progression resultierenden steuerlichen Mehrbelas-\n\ntung zu wenig Rechnung. Das Bundesgericht hielt bereits im Jahr 1984 im Leitentscheid «He-\n\ngetschweiler» (BGE 110 la 7) fest, dass Ehepaare steuerlich nicht stärker belastet werden dürfen als\n\nunverheiratete Paare. Von einer unzulässigen Ungleichbehandlung wird ausgegangen, wenn eine\n\nMehrbelastung von mehr als 10 Prozent resultiert (sogenannte «Heiratsstrafe»).\n\nViele Kantone haben seit dem zitierten Leitentscheid die «Heiratsstrafe» durch geeignete tarifliche\n\nMassnahmen auf Stufe der Staats- und Gemeindesteuern ganz oderweitgehendst beseitigt (Teil-\n\nsplitting, Vollsplitting, Einheitssteuersatz und Sozialabzüge mittarifarischem Charakter oder Doppel-\n\ntarif in Kombination mit gezielten Entlastungen). So hat etwa konkret der Kanton Uri die Heirats-\n\nstrafe mit dem Einheitssteuersatz und Sozialabzügen mit tarifarischem Charakter beseitigt. Diese ta-\n\nriflichen Massnahmen haben sich bewährt und stossen auf breite Akzeptanz. Eine Verankerung der\n\nIndividualbesteuerung auf Bundesebene würde diese bewährte und fein austarierte Ordnung ohne\n\nNot umstossen, was auch die kantonale Tarifautonomie tangieren würde. Es ist nicht einzusehen,\n\nweshalb ein derart massiver Systemwechsel vollzogen werden soll, wie ihn das neue Bundesgesetz\n\nvorsieht. Denn mit der Einführung eines Splittingverfahrens auf Stufe der direkten Bundessteuer\n\nkönnte das anvisierte Ziel zur Abschaffung der Heiratsstrafe ebenfalls erreicht werden. Kommt hinzu,\n\ndass dieses Vorgehen auch deutlich verhältnismässiger wäre.\n\nDer Bund hat in den letzten 40 Jahren einige Anläufe genommen, um das Problem der Heiratsstrafe\n\nbei der direkten Bundessteuerzu beseitigen:\n\nIm Rahmen des Steuerpakets 2001 stand bei der Ehepaarbesteuerung u. a. ein Teilsplittingver-\n\nfahren zur Diskussion. Die Vorlage wurde in der Volksabstimmung vom 16. Mai 2004 verworfen.\n\n\n\nIm Rahmen von Sofortmassnahmen, die am l. Januar 2008 in Kraft traten, wurden im Oktober\n\n2006 vom Bundesparlament der Zweiverdienerabzug erhöht und ein Verheiratetenabzug für alle\n\nEhepaare eingeführt.\n\n2012 gab der Bundesrat eine Vorlage zur Familienbesteuerung in die Vernehmlassung, die ein\n\nBesteuerungsmodell «Mehrfachtarif mit alternativer Steuerberechnung» vorsah. Diese Vorlage\n\nstiess auf starke Kritik und wurde nicht weiterverfolgt.\n\nIn der Volksabstimmung vom 28. Februar 2016 wurde die Volksinitiative «Für Ehe und Familie -\n\ngegen die Heiratsstrafe» (13.085) vom Stimmvolk verworfen.\n\nDie aktuell diskutierte Einführung der Individualbesteuerung ist als indirekter Gegenvorschlag\n\nzur gültig zustande gekommenen Volksinitiative «Für eine zivitstandsunabhängige Individualbe-\n\nSteuerung (Steuergerechtigkeits-lnitiative)» (24.026) ausgestaltet.\n\nAm 27. März 2024 wurde eine Volksinitiative «Ja zu fairen Bundessteuern auch für Ehepaare -\n\nDiskriminierung der Ehe endlich abschaffen!» (25.035) eingereicht. Die Initiative will in der Bun-\n\ndesverfassung festschreiben, dass die Einkommen von Ehepaaren in der Steuererklärung weiter-\n\nhin zusammengerechnet und Ehepaare gegenüber unverheirateten Personen steuerlich nicht\n\nbenachteiligt werden. Die Initiative betrifft ausschliesslich die direkte Bundessteuer. Die kon-\n\nkrete Umsetzung bliebe dem Parlament überlassen. Mögliche Modelle der gemeinsamen Be-\n\nSteuerung sind verschiedene Formen des Splittings und die sogenannte alternative Steuerbe-\n\nrechnung. Der Bundesrat lehnt diese Volksinitiative ohne Gegenvorschlag ab.\n\nIm Vernehmlassungsverfahren hat sich der Kanton Uri in Einklang mit der Konferenz der Kan-\n\ntonsregierungen (KdK) gegen die zur Diskussion stehende Vorlagen zur Einführung der Individu-\n\nalbesteuerung ausgesprochen und angeregt, ein Splittingverfahren auch bei der direkten Bun-\n\ndessteuer einzuführen, was als deutlich verhältnismässigere Massnahme zu betrachten wäre als\n\nein risikobehafteterTotalumbau derTarifstrukturenvon Bund und Kantonen.\n\nKonkret sprechen die nachfolgenden Gründe gegen die vom Bundesparlament beschlossene Indivi-\n\ndualbesteuerung, weshalb sie dem Schweizer Stimmvolk zur Abstimmung vorgelegt werden soll.\n\n2. Verstoss gegen die kantonale Tarifautonomie\n\nDie kantonalen Massnahmen zur Beseitigung der Heiratsstrafe haben sich bewährt und sind breit an-\n\nerkannt. Sie basieren auf dem Prinzip der Faktorenaddition. Eine Verankerung der Individualbesteue-\n\nrung würde diese bewährte und fein austarierte Ordnung ohne Not umstossen, was unmittelbar die\n\nkantonale Tarifautonomie beschränkt. Es ist nicht nachvollziehbar, weshalb das Parlament vorliegend\n\neinen derart umwälzenden Systemwechsel vollziehen will. Denn das Ziel - die Beseitigung der Hei-\n\nratsstrafe - Hesse sich ohne Weiteres auch mit der Einführung eines Splittingverfahrens auf Stufe der\n\ndirekten Bundessteuer bewerkstelligen, wobei eine solche Revision doch deutlich verhältnismässiger\n\nwäre.\n\nDie vom Bundesparlament beschlossene Individualbesteuerung hat zur Folge, dass Kantone mit Dop-\n\npeltarifen ihre Tarifstrukturen vollständig neu ausgestalten müssen. Kantone mit Einheitssteuersatz\n\n\n\nwie Uri müssten zwar nicht alles auf den Kopf stellen, doch auch hier dürfte die Umstellung mit gros-\n\nsen Mindereinnahmen verbunden sein. Je mehr diese Mindereinnahmen aufgefangen werden, desto\n\ngrösser dürften die entstehenden Mehrbelastungen ausfallen, die mit dem Prinzip der Besteuerung\n\nnach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit in Konflikt geraten können. So würden besonders Fami-\n\nlien mit traditioneller Rollenverteilung steuerlich abgestraft.\n\n3. Konflikt mit dem Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit\n\nDamit sich die Mindereinnahmen in Grenzen halten, hat der Nationalrat eine gegenüber dem Vor-\n\nschlag des Bundesrats verschärfte Progression ausgearbeitet. Das führt dazu, dass Ehepaare mit stark\n\nungleicher Einkommensverteilung oder mit nur einem Einkommen gegenüber dem geltenden System\n\nstark benachteiligt und steuerlich drastisch mehrbelastet würden.\n\nMit der beschlossenen Individualbesteuerung ersetzt das Parlament die Heiratsstrafe durch eine\n\nneue Ehestrafe für Paare mit ungleichem Einkommen. Damit wird gegen das Gebot der Besteuerung\n\nnach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit gemäss Artikel 127 Absatz 2 BV verstossen. Es darf nicht\n\nsein, dass Einverdienerehepaare die Beseitigung der Heiratsstrafe bei Doppelverdienerehepaaren,\n\nquersubventionieren müssen, obschon letztere über eine ungleich höhere ökonomische Potenz als\n\nEinverdienerehepaare verfügen. Das ist ein grundsätzlicher Fehler des vorgeschlagenen Systems.\n\nHinzu kommt, dass die Kantone die Tarifstruktur der Staats- und Gemeindesteuern in ähnlicher\n\nWeise umbauen müssten, um ihre Mindereinnahmen zu begrenzen.\n\n4. Auswirkungen auf andere Rechtsgebiete\n\nIm System der vorgeschlagenen Individualbesteuerung werden die Vermögenswerte jeweils dem be-\n\ntreffenden Ehepartner zugewiesen. Das wiederum könnte dafür genutzt werden, die Vermögens-\n\nwerte einseitig einem der beiden Ehepartner zuzuweisen, um so in anderen Rechtsgebieten Vorteile\n\nfür den vermeintlich einkommens- und vermögenslosen Ehepartner zu erwirken. Ein solches Risiko\n\nbesteht namentlich bezogen auf die Ergänzungsleistungen zur Alters- und Hinterlassenenversiche-\n\nrung (AHV), Invalidenversicherung (IV), Sozialhilfe, Familienzulage, individuelle Prämienverbilligung\n\noder auch beim Bezug von Pensionskassenleistungen. Um einem solchen Missbrauch vorzubeugen,\n\nmüssten weitere gesetzliche Anpassungen vorgenommen werden. All das verursacht vorhersehbar\n\nMehraufwand. Es müssten wohl dutzende Erlasse beim Bund und den Kantonen revidiert und neue\n\nKontrollen zur Missbrauchsverhinderung installiert werden.\n\n5. Fragliche Beschäftigungseffekte\n\nDie Kantone haben bei den Staats- und Gemeindesteuern bereits tarifliche Massnahmen umgesetzt,\n\num die Heiratsstrafe zu mildern und zu beseitigen. Die vom Bund erwarteten positive Beschäftigungs-\n\neffekte des Bundesgesetzes über die Individualbesteuerung dürften sich daher in Grenzen halten.\n\nHinzu kommt, dass die Steuerbelastung nicht das alleinige Motiv für den Beschäftigungsumfang von\n\nverheirateten Personen ist. Die Erwerbstätigkeit von Ehepartnern hängt vielmehr auch von der per-\n\nsönlichen und finanziellen Situation eines Ehepaares, dem Kinderbetreuungsmodell und der Flexibili-\n\ntat der Arbeitgeber ab.\n\n\n\n6. Konfliktpotenzial für jahrelang erprobte Ehen\n\nDie Einführung einer Individualbesteuerung, wie die Bundesgesetzgebung sie vorschlägt, erfordert\n\nbei allen Ehepaaren eine individuelle Zuteilung der Vermögenswerte vor allem bei den gemeinsa-\n\nmen, Wertschriften, Fahrzeugen usw. Diese müssten einem der beiden Ehepartner oder je zur Hälfte\n\nzugewiesen werden, um eine Doppel- oder Nichtbesteuerung zu verhindern. Das dürfte in vielen Fäl-\n\nlen kaum ohne Weiteres durchführbar sein. Auch könnte diese Zuteilung zu persönlichen Konflikten\n\nführen. Die Frage nach der subjektbezogenen Zuteilung von Gütern stellt sich in einer Ehe mit Errun-\n\ngenschaftsbeteiligung erst bei einer Scheidung oder beim Tod einer Ehepartnerin oder eines Ehepart-\n\nners. Eine detaillierte Zuteilung sämtlicher Vermögenswerte könnte negative Auswirkungen haben\n\nund zu Streit und womöglich gar zu Scheidungen von heute funktionierenden langjährigen Ehen füh-\n\nren. Dieser Umstand ist in dersteuerrechtlich geprägten Diskussion bisher unbeachtet geblieben,\n\nwäre bei einer Umsetzung des vorgeschlagenen Gesetzes indes eine der markantesten Auswirkun-\n\ngen.\n\n7. Massiver Initial- und Vollzugsaufwand und Mindereinnahmen\n\nDie Einführung der Individualbesteuerung bedeutet für die Steuerbehörden einen erheblichen Initial-\n\naufwand. Die IT-Systeme und deren Schnittstellen zu Umsystemen (z. B. Individuelle Prämienverbilli-\n\ngung) sind aktuell auf die Familienbesteuerung ausgerichtet. Eine Anpassung wäre mit entsprechen-\n\nden Kostenfolgen verbunden. Ein erhöhter Kontrollaufwand ist auch erforderlich, wenn die Steuerer-\n\nklärungen der Ehepaare erstmals getrennt eingereicht werden, um eine vollständige Steuerdeklara-\n\ntion sicherzustellen, sodass kein Steuersubstrat verloren geht.\n\nDer Vollzugsaufwand für die kantonalen Steuerbehörden wäre massiv. Vor dem Hintergrund von\n\nschweizweit zusätzlichen rund 1,7 Mio. Steuererklärungen (Kanton Uri zirka S'OOO) ist der damit zu-\n\nsammenhängende Mehraufwand bei der aktuellen Personalsituation überhaupt nicht zu bewältigen.\n\nIm Kanton Uri müssten mindestens zwei neue Stellen geschaffen werden. Auch der in diesem Zusam-\n\nmenhang vieldiskutierte Einsatz von künstlicher Intelligenz wird an diesem Mehraufwand nichts än-\n\ndem, insbesondere, da er bei einem Splittingverfahren ebenfalls angewandt werden könnte.\n\nSelbst beim Steuerbezug führt die Einführung der Individualbesteuerung zu einem Mehraufwand.\n\nDer Grund liegt in der Verdoppelung des Rechnungs- und des Zahlungsverkehrs sowie den zusätzli-\n\nchen Betreibungshandlungen, die sich aus den zwei getrennten Steuerverfahren verheirateter Ehe-\n\npaare ergeben. Dieser zusätzliche Aufwand in Millionen von Fällen wäre immens und ohne echten\n\nNutzen. Kommt hinzu, dass der Wegfall der Solidarhaftung auch noch die Ausfallrate bei Steuerforde-\n\nrungen erhöhen dürfte.\n\n8. Umsetzungsdauer\n\nDie Einführung der Individualbesteuerung erfordert nicht nur auf Gesetzgebungsebene langwierige\n\nProzesse mit allfälligen Volksabstimmungen, sondern auch auf organisatorischer und personeller\n\nEbene. So sind die IT-Applikationen entsprechend umzubauen, was Zeit beansprucht und erhebliche\n\nfinanzielle Ressourcen bindet. Das Parlament hat die Umsetzungsfrist von zehn auf sechs Jahre ge-\n\nkürzt. Erfahrungen aus anderen Revisionen mit Tarifänderungen deuten jedoch darauf hin, dass diese\n\nFrist angesichts der kontroversen Debatten um eine ausgewogene Besteuerung von Einverdiener-\n\n\n\nEhepaaren eher zu knapp bemessen sein könnte. Eine Umsetzung solch grundlegender personeller\n\nund organisatorischer Vorhaben setzt eine Umsetzungsdauer von mehreren Jahren voraus.\n\nIV. Finanzielle Auswirkungen der Revision\n\nEin Systemumbau hätte für den Kanton und die Gemeinden finanzielle Auswirkungen in beispiello-\n\nsem Umfang. Allein die Systemumstellung hätte direkte IT- und Personalkosten in Millionenhöhe zur\n\nFolge. Die indirekten Kosten für die erforderlichen Gesetzgebungsprojekte und die Umschulung der\n\nMitarbeitenden kämen hinzu. Bis auf die erwähnten zusätzlichen Personalressourcen lassen sich die\n\nMehrkosten im Bereich der IT-Anpassungen sowie die Steuerausfälle beim Tarifsystem für den Kan-\n\ntön Uri derzeit nicht beziffern.\n\nV. Fazit\n\nDas Ziel der Volksinitiative und des indirekten Gegenvorschlags ist die Abschaffung der Heiratsstrafe.\n\nDieses Ziel ist zu begrüssen. Die Vorlage des Bundes schlägt dazu einen Totalumbau des Steuersys-\n\ntems auf Bundesebene vor, was zwangsweise einen Umbau des Steuersystems auf kantonaler Ebene\n\nzur Folge hätte.\n\nDieser radikale und unnötige Systemwechsel ist mit grossen Unsicherheiten und Risiken verbunden.\n\nEr erfordert einen Umsetzungszeitraum von mehreren Jahren. Für den Kanton und die Gemeinden\n\nhätte er hohe finanzielle Mehrkosten, sowohl einmalig als auch jährlich wiederkehrend, zur Folge.\n\nDie Vorlage ist unverhältnismässig und - insbesondere für Schweizer Verhältnisse - atypisch radikal.\n\nSie ist abzulehnen, da mit dem in vielen Kantonen vorhandenen Splittingverfahren eine seit Jahren\n\nbewährte Alternative zur Verfügung steht, die ohne grossen Aufwand auch auf Bundesebene einge-\n\nführt werden könnte, um die Heiratsstrafe abzuschaffen - ohne Risiko für den Bund und ohne signifi-\n\nkante Kostenfolgen für die Kantone.\n\nVI. Antrag\n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat der Finanzkommission und dem Land-\n\nrat, folgenden Beschluss zu fassen:\n\nGegen die vom Bundesparlament beschlossene Individualbesteuerung (Bundesgesetz über die Indivi-\n\ndualbesteuerung) wird das Kantonsreferendum ergriffen.\n\nAltdorf, 4. Juli 2025\n\nIm Namen des Regierungsrats\n\n^?c*^w "(^S^\\ DerL^dammann ^rKar^lpiriirpktnr\n^'\n{ff\n\n^ C®) .C^Y Ch^ti^Arr^old ^(oman'ßalli\n\n\n


V2-Abstimmung Traktandum 3.2

text: \nGeschäft: \n\n \nAbstimmungsname: \n\n3.2 Schaffung Rechtsgrundlagen zur Offenlegung \nInteressenbindungen von Mitgliedern des LR und RR \n\nSchlussabstimmung \n \n\nVersammlung: \nName Tagesordnung \n\n \nStart Abstimmung: \n\nLandratssession vom 24. September 2025 \n3.2 Schaffung Rechtsgrundlagen zur Offenlegung \nInteressenbindungen von Mitgliedern des LR und RR \n24.09.2025 09:24:15 \n\nEnde Abstimmung: 24.09.2025 09:24:41 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse \n \nStimmen: 59  \n\n \nJa \n\n \n56 \n\n \n94.9% \n\nNein 2 3.4% \nEnthaltung 1 1.7% \n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe   \n\nDie Mitte   \n\nJa 20  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nFDP   \n\nJa 9   \n\nNein 0  \nEnthaltung 1  \n\nGLP   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGrüne   \n\nJa 2  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nparteilos   \n\nJa 4  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\n\n\n \n\nSP   \nJa 4 \nNein 0 \nEnthaltung 0 \n\nSVP  \n\nJa 14 \nNein 2 \nEnthaltung 0 \n\n \nIndividuelle Abstimmungsergebnisse \n \nJa \nLR Affentranger Fabio SVP \nLR Arnold Alois (1981) SVP \nLR Arnold Bernadette Die Mitte \nLR Arnold Bruno parteilos \nLR Arnold Nino SP \nLR Arnold Pascal SVP \nLR Aschwanden Hans FDP \nLR Bachmann Marcel FDP \nLR Baumann Mario Die Mitte \nLR Baumann Noel GLP \nLR Baumann Walter SVP \nLR Bilger Andreas Die Mitte \nLR Bissig Pirmin Die Mitte \nLR Brand Toni parteilos \nLR Brunner Claudia SVP \nLR Epp Carmen Die Mitte \nLR Epp Elias Die Mitte \nLR Furrer Helen Die Mitte \nLR Furrer Walter SVP \nLR Gamma Cornelia FDP \nLR Gisler Alois Die Mitte \nLR Gisler Andreas Die Mitte \nLR Gisler Flavio Die Mitte \nLR Gisler Franz Die Mitte \nLR Gisler Julia SP \nLR Gisler Kurt Die Mitte \nLR Gisler Kurt (Attinghausen) Die Mitte \nLR Gisler Lea Die Mitte \nLR Gisler Luzia GLP \nLR Gisler Tobias Die Mitte \nLR Huser Martin SVP \nLR Imhof Jonas SP \nLR Imholz Franz SVP \nLR Jauch Marcel Die Mitte \nLR Keusch Rafael Die Mitte \nLR Kieliger Urs parteilos \nLR Läubli Ziegler Sylvia SP \nLR Levy Flavian SVP \nLR Muheim Quick Petra FDP \nLR Regli Markus Die Mitte \nLR Schär Jonas SVP \nLR Schillig Ivo FDP \n\n\n\nLR Schmidt Valentin Grüne \nLR Schuler Christian SVP \nLR Tarelli Dori FDP \nLR Tresch Reto SVP \nLR Tresch Walter FDP \nLR von Mentlen Michael SVP \nLR Walker Stefan SVP \nLR Wild Loa GLP \nLR Wüthrich Martina Grüne \nLR Wüthrich Sandro FDP \nLR Wyrsch Ruedi Die Mitte \nLR Zgraggen Hans Ruedi parteilos \nLR Zurfluh Anita Die Mitte \n\n LR Zurfluh Theophil     FDP \n \nNein \nLR Arnold Alois (1965) SVP \nLR Stadler Peter SVP \n\n \nEnthaltung \n LR Inderkum Josef FDP \n\n\n


V2-Abstimmung Traktandum 4.2

text: \nGeschäft: \n\n \nAbstimmungsname: \n\n4.2 Teilrevision des Energiegesetzes und Energieverordnung \ndes Kantons Uri \n\nSchlussabstimmung Ziffer 1 (absolutes Mehr) \n \n\nVersammlung: \nName Tagesordnung \n\n \nStart Abstimmung: \n\nLandratssession vom 12. November 2025 \n4.2 Teilrevision des Energiegesetzes und Energieverordnung \ndes Kantons Uri \n12.11.2025 09:24:09 \n\nEnde Abstimmung: 12.11.2025 09:24:34 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse \n \nStimmen: 59 \nNötige Stimmen: 30 \n\n \n\n \nJa \n\n \n58 \n\n \n100% \n\nNein 0 0% \nEnthaltung 0 0% \n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe   \n\nDie Mitte   \n\nJa 19  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nFDP   \n\nJa 11  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGLP   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGrüne   \n\nJa 2  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nparteilos   \n\nJa 4  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\n\n\n \n\nSP   \nJa 3 \nNein 0 \nEnthaltung 0 \n\nSVP  \n\nJa 16 \nNein 0 \nEnthaltung 0 \n\n \n \nIndividuelle Abstimmungsergebnisse \n \nJa \nLR Affentranger Fabio SVP \nLR Arnold Alois (1965) SVP \nLR Arnold Alois (1981) SVP \nLR Arnold Bernadette Die Mitte \nLR Arnold Bruno parteilos \nLR Arnold Michael Die Mitte \nLR Arnold Pascal SVP \nLR Aschwanden Hans FDP \nLR Bachmann Marcel FDP \nLR Baumann Mario Die Mitte \nLR Baumann Noel GLP \nLR Baumann Walter SVP \nLR Bilger Andreas Die Mitte \nLR Bissig Pirmin Die Mitte \nLR Brand Alois Die Mitte \nLR Brand Toni parteilos \nLR Brunner Claudia SVP \nLR Christen Bruno FDP \nLR Epp Carmen Die Mitte \nLR Epp Elias Die Mitte \nLR Furrer Walter SVP \nLR Gamma Cornelia FDP \nLR Gisler Alois Die Mitte \nLR Gisler Andreas Die Mitte \nLR Gisler Flavio Die Mitte \nLR Gisler Julia SP \nLR Gisler Kurt Die Mitte \nLR Gisler Kurt (Attinghausen) Die Mitte \nLR Gisler Luzia GLP \nLR Gisler Oliver Die Mitte \nLR Gisler Tobias Die Mitte \nLR Huser Martin SVP \nLR Imhof Jonas SP \nLR Imholz Franz SVP \nLR Inderkum Josef FDP \nLR Jauch Marcel Die Mitte \nLR Kieliger Urs parteilos \nLR Läubli Ziegler Sylvia SP \nLR Levy Flavian SVP \nLR Lustenberger Thomas Die Mitte \nLR Muheim Quick Petra FDP \n\n\n\nLR Regli Markus Die Mitte \nLR Schär Jonas SVP \nLR Schillig Ivo FDP \nLR Schmidt Valentin Grüne \nLR Schuler Christian SVP \nLR Stadler Peter SVP \nLR Tarelli Dori FDP \nLR Tresch Reto SVP \nLR Tresch Walter FDP \nLR von Mentlen Michael SVP \nLR Walker Stefan SVP \nLR Wild Loa GLP \nLR Wüthrich Martina Grüne \nLR Wüthrich Sandro FDP \nLR Zgraggen Hans Ruedi parteilos \nLR Zurfluh Anita Die Mitte \nLR Zurfluh Theophil FDP \n\n \nNot Voted \nLRP Cathry Ruedi FDP \n\n\n


name: LA.2025-0886 VI. Karte A zu Beilage 4 - Gesamtplan Vorranggebiet

text: \nGemeinde Biirglen, Kanton Uri\n\nWegbaugenossenschaft Holden-Ried-Eierschwand\n\nGemeinde Birglen\nNeubau Wegerschliessung Eierschwand\n\nGesamtplan Vorranggebiet Eierschwand\n\nMassstab Plan-Format Projekt-Nr.\n\n1:2'500 84 x 60 24-0506\n\n]! Theiler Landschaft GmbH\n\nLANDSCHAFTSENTWICKLUNG, FREIRAUMPLANUNG,\nLANDSCHAFTSGESTALTUNG UND ARTENFORDERUNG\n\nAltdorf | Stans | Hinenberg | 04187114 45 | www.theiler-landschaft.ch\n\nDatum Beilage Gezeichnet\n\nApril 2025\n\n(] Perimeter TWW-Vorranggebiet Eierschwand (Entwurf)\nFlachen mit TWW-Vegetation (31% der LN im Perimeter)\nLandwirtschaftliche Nutzflache (LN) im Perimeter\n\n‘ N 4 v"’(1\\r' >\n\nA\\\n\n@\n\n&\n'y\ne\n4\n\n1>\n\nLy N ;\nSRPRTY LW\n\n\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-0506':32 '04187114':44 '1':25,76,82 '2':26 '2025':51 '24':31 '31':63 '4':74,81 '45':45 '500':27 '60':30 '84':28 'altdorf':41 'april':50 'artenforderung':40 'beilag':48 'biirglen':2 'birglen':11 'datum':47 'der':64 'eierschwand':9,14,17,56 'entwurf':57 'flachen':58 'format':21 'freiraumplanung':37 'gemeind':1,10 'gesamtplan':15 'gezeichnet':49 'gmbh':35 'hinenberg':43 'holden':7 'holden-ried-eierschwand':6 'im':66,71 'kanton':3 'landschaft':34 'landschaftsentwicklung':36 'landschaftsgestaltung':38 'landwirtschaftl':68 'ln':65,70 'lw':86 'ly':83 'massstab':18 'mit':59 'n':73,84 'neubau':12 'nr':24 'nutzflac':69 'perimeter':52,67,72 'plan':20 'plan-format':19 'projekt':23 'projekt-nr':22 'r':77 'ried':8 'srprty':85 'stans':42 'theiler':33 'tww':54,61 'tww-vegetation':60 'tww-vorranggebiet':53 'und':39 'uri':4 'v':75 'vegetation':62 'vorranggebiet':16,55 'wegbaugenossenschaft':5 'wegerschliessung':13 'www.theiler-landschaft.ch':46 'x':29 'y':79


name: LA.2025-0130 V. Antrag Volkswirtschaftskommission

text: \n LANDRAT \n \nL-420 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Volkswirtschaftskommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 26. August 2025 \n\n \n\nzur \n\n \n\nRevision kantonale Landwirtschaftsverordnung und kantonales Landwirtschaftsreglement \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 26. August 2025 zur Revision kanto-\n\nnale Landwirtschaftsverordnung und kantonales Landwirtschaftsreglement wird ohne Änderung zu-\n\ngestimmt. \n\n \n\nMinderheitsantrag zu Artikel 16a Absatz 1 \n\n \n1\n Der Kanton unterstützt Massnahmen und Projekte in folgenden Bereichen: \n\na) Erhalt und Förderung der regionalen Biodiversität, der Vernetzung und der Land-\n\nschaftsqualität; \n\nb) Schonung und nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen und Steigerung der \n\nRessourceneffizienz; \n\nc) Förderung einer klimaschonenden Landwirtschaft und Reduktion der Klimawirkung \n\nder Landwirtschaft und Anpassung der Landwirtschaft an den Klimawandel; \n\nd) Erhalt und Aufbau von Kleinstrukturen für die Artenförderung; \n\ne) Reduktion von Emissionen und Verlusten umweltrelevanter Stoffe. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 22. September 2025 \n\n \n\nElias Epp, Silenen, Präsident \n\nHans Aschwanden, Seelisberg, Vizepräsident \n\nAlois Arnold (1965), Bürglen \n\nNoel Baumann, Altdorf \n\nAlois Brand, Spiringen \n\nCarmen Epp, Erstfeld \n\nMartina Wüthrich, Bürglen \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-420':3 '1':62,63 '16a':60 '1965':147 '2025':16,43,136 '22':134 '26':14,41 'absatz':61 'alois':145,152 'altdorf':133,151 'an':37,113 'anpassung':110 'antrag':10,34 'arnold':146 'artenförderung':124 'artikel':59 'aschwanden':142 'aufbau':119 'august':15,42 'b':86 'baumann':150 'beantragt':24 'bereichen':72 'bericht':8,32 'beschluss':28 'biodiversität':79 'brand':153 'bürglen':148,160 'carmen':155 'd':116 'dem':25,31 'den':38,114 'der':64,77,80,83,91,96,105,107,111 'des':11,35 'die':4,123 'einer':100 'elias':137 'emissionen':128 'epp':138,156 'erhalt':74,117 'erstfeld':157 'fassen':30 'folgenden':27,71 'förderung':76,99 'für':122 'gestimmt':56 'hans':141 'kant':46 'kanton':65 'kantonal':19 'kantonales':22,50 'kleinstrukturen':121 'klimaschonenden':101 'klimawandel':115 'klimawirkung':106 'land':84 'landrat':1,26,39 'landrätlic':5 'landwirtschaft':102,108,112 'landwirtschaftsreglement':23,51 'landwirtschaftsverordnung':20,48 'martin':158 'massnahmen':67 'minderheitsantrag':57 'nachhaltig':89 'nal':47 'natürlichen':92 'noel':149 'nutzung':90 'ohne':53 'projekt':69 'präsident':140 'reduktion':104,126 'regierungsrats':12,36 'regionalen':78 'ressourcen':93 'ressourceneffizienz':97 'revision':18,45 'schaftsqualität':85 'schonung':87 'seelisberg':143 'september':135 'silenen':139 'spiringen':154 'steigerung':95 'stoff':132 'umweltrelevanter':131 'und':9,21,33,49,68,75,82,88,94,103,109,118,129 'unterstützt':66 'verlusten':130 'vernetzung':81 'vizepräsident':144 'volkswirtschaftskommission':6 'vom':13,40 'von':120,127 'wird':52 'wüthric':159 'zu':29,55,58 'zum':7 'zur':17,44 'änderung':54


name: LA.2018-0025 III. Antrag Justizkommission

text: \nLANDRAT\n\nL-362\n\nDie landrätliche Justizkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 16. Januar 2018\n\nzum\n\nControllingbericht zum kantonalen Richtplan\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\n1. Der Controllingbericht des kantonalen Richtplans wird «ohne Wertung» zur Kenntnis genom-\nmen.\n\n2. Die Justizdirektion wird beauftragt, den Controllingbericht dem Bundesamt für Raumentwick-\nlung zur Kenntnis zu bringen.\n\nAltdorf, 1. März 2018\n\nAlex Inderkum, Schattdorf, Präsident\nAndreas Bilger, Seedorf, Vizepräsident\nAlois Arnold (1981), Bürglen\nHugo Forte, Spiringen\nRafael Keusch, Altdorf\nMarco Roeleven, Altdorf\nNina Rufener, Erstfeld (entschuldigt)\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-362':3 '1':29,59 '16':14 '1981':72 '2':42 '2018':16,61 'alex':62 'alois':70 'altdorf':58,79,82 'andreas':66 'antrag':10 'arnold':71 'beantragt':22 'beauftragt':46 'bericht':8 'beschluss':26 'bilger':67 'bringen':57 'bundesamt':50 'bürglen':73 'controllingbericht':18,31,48 'dem':23,49 'den':47 'der':30 'des':11,32 'die':4,43 'entschuldigt':86 'erstfeld':85 'fassen':28 'folgenden':25 'fort':75 'für':51 'genom':40 'hug':74 'inderkum':63 'janu':15 'justizdirektion':44 'justizkommission':6 'kantonalen':20,33 'kenntnis':39,55 'keusc':78 'landrat':1,24 'landrätlic':5 'lung':53 'marc':80 'men':41 'märz':60 'nin':83 'ohne':36 'präsident':65 'rafael':77 'raumentwick':52 'regierungsrats':12 'richtplan':21 'richtplans':34 'roeleven':81 'rufener':84 'schattdorf':64 'seedorf':68 'spiringen':76 'und':9 'vizepräsident':69 'vom':13 'wertung':37 'wird':35,45 'zu':27,56 'zum':7,17,19 'zur':38,54


name: LA.2018-0073 II. Antrag Finanzkommission

text: \nLANDRAT\n\nL-270\n\nDie landrätliche Finanzkommission\n\nzum Bericht des Regierungsrats vom 28. August 2018\n\nzu\n\nHerausforderungen Kantonsfinanzen Uri - Strategie und Massnahmen sind gefordert (Postulat Rue-\ndi Cathry, Schattdorf)\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\n1. Der Bericht zu Herausforderungen Kantonsfinanzen Uri - Strategie und Massnahmen sind gefor-\ndert (Postulat Ruedi Cathry, Schattdorf) wird «ohne Wertung» zur Kenntnis genommen.\n\n2. Das Postulat Ruedi Cathry, Schattdorf, zu Herausforderungen Kantonsfinanzen Uri - Strategie \nund Massnahmen wird als materiell erledigt am Protokoll abgeschrieben.\n\nAltdorf, 17. September 2018\n\nDaniel Furrer, Erstfeld, Präsident\nGeorg Simmen, Realp, Vizepräsident\nChristian Arnold, Seedorf\nElias Arnold, Altdorf\nRuedi Cathry, Schattdorf\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld\nDaniela Planzer, Schattdorf\nChristian Schuler, Erstfeld\nThomas Sicher, Altdorf\nBernhard Walker, Isenthal\nAlois Zurfluh, Attinghausen\n\n\n


Einladung zur Infoveranstaltung

text: \n FINANZDIREKTION \n\n \n\nFINANZDIREKTION Telefon: 041 875 2107 \nDirektionssekretariat Telefax:   \nKlausenstrasse 2, 6460 Altdorf Sachbearbeiter/ in: Rolf Müller \nInternet:  www.ur.ch E-Mail: rolf.mueller@ur.ch \n \n\n \n \n \n \nEinladung zur Informationsveranstaltung \n- Gesetz zum Haushaltgleichgewicht des Kantons Uri \n- Teilrevision der Verordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri \n\n \n \n \nDonnerstag, 18. Januar 2018, 17.00 Uhr im Landratssaal in Altdorf (Dauer ca. 1.5 Stunden) \n \n \n \n1.  Begrüssung  \n  \n2. Gesetz zum Haushaltgleichgewicht des Kantons Uri \n  \n2.1 Wieso eine neue Schuldenbremse \n  \n2.2 Schuldenbremse \n - Lösungsfindung \n - Lösungsvorschlag \n - Begründung \n \n2.3 HSG-Studie zu Schuldenbremse \n \n2.4 Fazit \n \n2.5 Fragen \n \n3. Teilrevision der Verordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri \n \n3.1 Stärkung der Finanzkontrolle \n - Lösungsfindung \n - Lösungsvorschlag \n - Begründung \n \n3.2 Fazit \n \n3.3 Fragen   \n  \n \n \n \n\n\n


name: LA.2018-0160 II. Antrag Finanzkommission

text: \nLANDRAT\n\nL-270\n\nDie landrätliche Finanzkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 26. Juni 2018\n\nzu Nachtragskredite II/2018\n\nNachtragskredit für die Behebung von Schäden an der Strasseninfrastruktur\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 26. Juni 2018 zum Nachtragskredit \nfür die Behebung von Schäden an der Strasseninfrastruktur wird ohne Änderung zugestimmt.\n\nAltdorf, 22. August 2018\n\nDaniel Furrer, Erstfeld, Präsident\nGeorg Simmen, Realp, Vizepräsident (entschuldigt)\nChristian Arnold, Seedorf\nElias Arnold, Altdorf\nRuedi Cathry, Schattdorf (entschuldigt)\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld\nDaniela Planzer, Schattdorf\nChristian Schuler, Erstfeld (entschuldigt)\nThomas Sicher, Altdorf\nBernhard Walker, Isenthal\nAlois Zurfluh, Attinghausen (entschuldigt)\n\n\n


name: LA.2018-0265 III. Antrag Staatspolitische Kommission

text: \n \nLANDRAT \n\n \nL-362 \n\n \n\n \n\n \n\nDie Staatspolitische Kommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 24. April 2018 \n\n \n\nzum Rechenschaftsbericht über die kantonale Verwaltung des Kantons Uri für die Jahre 2016 und \n\n2017 \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\n1. Der Rechenschaftsbericht über die kantonale Verwaltung des Kantons Uri für die Jahre 2016 und \n\n2017 wird genehmigt. \n\n \n\n2. Die in der Beilage der Vorlage aufgeführten parlamentarischen Vorstösse werden auf den 1. Ja-\n\nnuar 2018 als formell und materiell erledigt abgeschrieben. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 29. Oktober 2018 \n\n \n\nPius Käslin, Flüelen, Präsident \n\nPascal Blöchlinger, Altdorf, Vizepräsident \n\nFlavio Gisler, Schattdorf \n\nMartin Huser, Unterschächen \n\nAdriano Prandi, Altdorf \n\nFrieda Steffen, Andermatt \n\nRaphael Walker, Altdorf \n\nRuedy Zgraggen, Attinghausen \n\nOswald Ziegler, Seelisberg \n\nMarkus Zurfluh, Attinghausen \n\nTheophil Zurfluh, Sisikon \n\n \n\n\n


text: \n \nLANDRAT \n\n \nL-270 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Finanzkommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 2. Oktober 2018 \n\n \n\nzu Nachtragskredite III/2018 \n\n \n\nNachtragskredit für einen zusätzlichen Beitrag in den Fonds Natur- und Heimatschutz für Wildheu-\n\nprojekte Uri \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 2. Oktober 2018 zum Nachtragskre-\n\ndit für einen zusätzlichen Beitrag in den Fonds Natur- und Heimatschutz für Wildheuprojekte Uri wird \n\nohne Änderung zugestimmt. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 24. Oktober 2018 \n\n \n\nDaniel Furrer, Erstfeld, Präsident \n\nGeorg Simmen, Realp, Vizepräsident \n\nChristian Arnold, Seedorf \n\nElias Arnold, Altdorf \n\nRuedi Cathry, Schattdorf \n\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld \n\nDaniela Planzer, Schattdorf \n\nChristian Schuler, Erstfeld \n\nThomas Sicher, Altdorf \n\nBernhard Walker, Isenthal \n\nAlois Zurfluh, Attinghausen \n\n \n\n\n


name: LA.2017-0341 IV. Beilage 3 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage 3\n\nÄnderung von Verordnungen\n(Änderung vom …)\n\nDer Landrat des Kantons Uri beschliesst:\n\nI.\n\nDie nachstehenden Verordnungen werden wie folgt geändert:\n\n1. Verordnung vom 16. Dezember 1987 über die Gebühren und Entschädigungen vor Gerichtsbe-\nhörden (Gerichtsgebührenverordnung)1\n\nArtikel 27\n\n1Das Obergericht erlässt die Ausführungsbestimmungen.\n\n2Es hat insbesondere … (Rest unverändert).\n\nÜbergangsbestimmung zu Artikel 27\n\nBis das Obergericht die Ausführungsbestimmungen nach Artikel 27 Absatz 1 erlässt, bleibt \ndas Reglement des Regierungsrats vom 29. November 2005 über die Gebühren und Ent-\nschädigungen vor Gerichtsbehörden (Gerichtsgebührenreglement)2 in Kraft.\n\n2. Nebenamtsverordnung vom 23. Oktober 19743\n\nArtikel 6 Absatz 1\n\n1Die Mitglieder des Obergerichts, der Landgerichte und der Schlichtungsbehörde beziehen \nfür ihre Sitzungen ein Sitzungsgeld. Davon ausgenommen sind das Obergerichtspräsidium, \ndas Obergerichtsvizepräsidium, die Landgerichtspräsidien Uri I und II und der Vorsitzende \nder Schlichtungsbehörde sowie dessen Stellvertreter.\n\n3. Verordnung vom 9. April 2003 über die steueramtliche Schätzung der Grundstücke (Schätzungs-\nverordnung, SchäV)4\n\nArtikel 9 Absatz 1\n\n1Das zuständige Amt führt die Schätzungen durch und erlässt die Schätzungsverfügungen. \nVorbehalten bleiben die Befugnisse der Sachverständigen, die das Landgerichtspräsidium \nbestellt, um den Anrechnungswert von Grundstücken nach Artikel 618 ZGB festzustellen.\n\n1 RB 2.3231\n2 RB 2.3232\n3 RB 2.2251\n4 RB 3.2215\n\n\n\n2\n \n\n \n\nII.\n\nDiese Änderungen treten gleichzeitig mit der Revision des Gesetzes über die Organisation der richter-\nlichen Behörden (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG)5 2018 in Kraft. Wird diese abgelehnt, fallen sie \ndahin.\n\nIm Namen des Landrats\nDer Präsident: Christoph Schillig\nDie Ratssekretärin: Kristin Arnold Thalmann\n\n5 RB 2.3221\n\n\n