body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2017-0162 II. Antrag Finanzkommission

format: application/pdf

text: \nLANDRAT\n\nL-270\n\nDie landrätliche Finanzkommission\n\nzur Vorlage des Regierungsrats vom 14. März 2017\n\nzur\n\nKantonsrechnung 2016\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 14. März 2017 zur Kantonsrechnung 2016 wird \nzugestimmt.\n\nAltdorf, 8. Mai 2017\n\nGeorg Simmen, Realp, Präsident\nDaniel Furrer, Erstfeld, Vizepräsident\nChristian Arnold, Seedorf\nRuedi Cathry, Schattdorf\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld\nDaniela Planzer, Schattdorf\nChristian Schuler, Erstfeld (entschuldigt)\nThomas Sicher, Altdorf\nBernhard Walker, Isenthal\nAlois Zurfluh, Attinghausen\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-270':3 '14':12,33 '2016':17,38 '2017':14,35,44 '8':42 'alois':76 'altdorf':41,72 'an':29 'antrag':26 'arnold':54 'attinghausen':78 'beantragt':18 'bernhard':73 'beschluss':22 'cathry':57 'christian':53,66 'daniel':49,63 'dem':19,25 'den':30 'des':9,27 'die':4 'entschuldigt':69 'erstfeld':51,62,68 'fassen':24 'finanzkommission':6 'folgenden':21 'furrer':50 'georg':45 'isenthal':75 'kantonsrechnung':16,37 'landrat':1,20,31 'landrätlic':5 'läubl':60 'mai':43 'märz':13,34 'planzer':64 'präsident':48 'realp':47 'regierungsrats':10,28 'rued':56 'schattdorf':58,65 'schuler':67 'seedorf':55 'sicher':71 'simmen':46 'sylvi':59 'thomas':70 'vizepräsident':52 'vom':11,32 'vorlag':8 'walker':74 'wird':39 'ziegler':61 'zu':23 'zugestimmt':40 'zur':7,15,36 'zurfluh':77


name: LA.2017-0162 I. Antrag des Regierungsrats

text: \nAntrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n14. März 2017\n\nNr. 2017-141 R-270-21 Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Kantonsrechnung 2016\n\nDer Landrat,\n\nnach Einsichtnahme in den Bericht des Regierungsrats,\n\nbeschliesst:\n\nDie Kantonsrechnung für das Jahr 2016, mit einem Gesamtergebnis der Erfolgsrechnung von \n+ 8'453'009.78 Franken, einer Nettoinvestitionssumme von 20'888'534.08 Franken und einer Bilanz-\nsumme per 31. Dezember 2016 von 392'105'266.34 Franken wird genehmigt.\n\n\n


Dankesbrief

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion Telefon: 041 875 20 56 \n Telefax: 041 875 20 87 \nKlausenstrasse 4, 6460 Altdorf Sachbearbeiter/ in:  \nInternet:  www.ur.ch E-Mail: beat.joerg@ur.ch \n \nBKD.2013-0201 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAn die  \n\nAdressaten gemäss \n\nListe am Schluss \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAltdorf, 9. Dezember 2014 \n\n \n\n \n\n \n\nDispensation vom Französischunterricht, möglicher Vorschlag zur Umsetzung der \n\nParlamentarischen Empfehlung von Flavio Gisler, zu stufen- und praxisgerechter \n\nFranzösischunterricht; Ergebnis der Vernehmlassung \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nIm Auftrag des Erziehungsrats führte die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) zwischen dem \n\n4. September 2014 und dem 14. November 2014 eine Vernehmlassung zur möglichen Um-\n\nsetzung der Parlamentarischen Empfehlung von Flavio Gisler „zu stufen- und praxisgerech-\n\nter Französischunterricht“ durch. Die Ergebnisse sind inzwischen ausgewertet und lassen \n\nsich wie folgt zusammenfassen: \n\n \n\nErweiterung der Dispensationsmöglichkeiten \n\n \n\nGegen eine Erweiterung Für eine Erweiterung \n\n1. Schulrat Altdorf \n\n2. Schulrat Andermatt \n\n3. Schulrat Bürglen \n\n4. Schulrat Erstfeld \n\n5. Schulrat Kreisschule Flüelen/Sisikon \n\n6. Schulrat Schattdorf \n\n7. Schulrat Kreisschule Seedorf \n\n8. Schulrat KPS Seedorf-Bauen \n\n9. Schulrat Seelisberg \n\n10. Schulrat Sisikon \n\n11. Vereinigung Schulleiterinnen und Schul-\n\nleiter Uri (VSL) \n\n12. Verein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR)  \n\n1. Schulrat Isenthal \n\n2. Schulrat Kreisschule Urner Oberland  \n\n3. Schulrat Schächental \n\n4. Schulrat Silenen \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\nHauptargumente der Gegner: \n\n- Bestehende Möglichkeiten reichen aus, ganz Schwache können schon heute dispensiert \n\nwerden. \n\n- Warum eine Entlastung gerade im Fach Französisch? \n\n- Alle Kinder sollen mit Französisch in Kontakt treten können. \n\n- Es gibt Umsetzungsprobleme und Folgekosten. \n\n- Dispensation schon nach der 6. Klasse ist ungünstig für den Berufswahlprozess. \n\n- Die tiefe Zahl von Dispensationen auf der Oberstufe spricht gegen eine Erweiterung in \n\nder 6. Klasse. \n\n- Die Gesamtbeurteilung der Schüler/innen, wie sie vorgeschlagen wird, ist nicht zielfüh-\n\nrend. \n\n \n\nArgument der Befürwortenden \n\n- Für schwache Schüler und Schülerinnen ohne angepasste Lernziele kann die Dispensa-\n\ntion im Übertrittsverfahren eine Erleichterung sein, so dass sie in den anderen Fächern \n\nmehr Kapazitäten haben und gestärkt werden. \n\n \n\nVerzicht auf Dispensation nach dem 1. Semester der Oberstufe \n\nEs sprechen sich alle Vernehmlassenden für die Aufhebung der Dispensationsmöglichkeit \n\nnach dem 1. Semester aus.  \n\n \n\nAnpassungsvorschläge \n\nVon sehr vielen Vernehmlassenden wird betont, dass für den Unterricht im Niveau B die Un-\n\nterrichtskonzepte (Didaktik, Methodik) angepasst werden sollten.  \n\nDer Schulrat Schattdorf regt an, die Promotion in den Sprachfächern auf ihre Auswirkung \n\nbezüglich der Motivation für das Fach Französisch zu überprüfen.  \n\nDer LUR stellt das Lehrmittel Découvertes mit seiner Ausrichtung nach Frankreich in Frage. \n\n \n\nDer Erziehungsrat hat das Ergebnis der Vernehmlassung an seiner Sitzung vom 3. Dezem-\n\nber 2014 zur Kenntnis genommen. Er hat das Amt für Volksschulen beauftragt, unter Be-\n\nrücksichtigung der Vernehmlassungsergebnisse eine Anpassung des Reglements über die \n\nAbsenzen und Beurlaubungen für Schülerinnen und Schüler vorzubereiten und ihm zur Be-\n\nschlussfassung vorzulegen. \n\n \n\nDie vollständigen Antworten der Vernehmlassung finden sich auf dem Internet unter \n\nwww.ur.ch (Aktuelles – Vernehmlassungen). \n\n \n\nEinmal mehr durften wir Ihre Mitarbeit in Anspruch nehmen. Ich danke Ihnen herzlich für Ihre \n\nsehr wertvolle Mitarbeit bei dieser Vernehmlassung.  \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\n \n\n \n\n \n\nBeat Jörg, Regierungsrat \n\n \n\n \n\n \n\nhttp://www.ur.ch/\n\n\n3 \n\nGeht an: \n\n- Schulräte und Kreisschulräte (ohne Heilpädagogisches Zentrum) \n\n- Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) \n\n- Verein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) \n\n- Gemeindeverband \n\n- Mitglieder Erziehungsrat  \n\n\n


Liste der Vernehmlassungsadressaten

text: \nBeilage \n\nVernehmlassung Verordnung zum Bundesgesetz über die Förderung der Ausbildung im Bereich der \n\nPflege \n\n \n\nListe der Vernehmlassungsadressaten \n\n \n\n- Einwohnergemeinden \n\n- Gemeindeverband Uri \n\n- Politische Parteien \n\n- CVP - die Mitte Uri \n\n- Die Junge Mitte Uri \n\n- FDP Uri \n\n- Jungfreisinnige Uri \n\n- SP Uri \n\n- JUSO Uri \n\n- SVP Uri \n\n- JSVP Uri \n\n- Grüne Uri \n\n- GLP Uri \n\n- JGLP Uri \n\n- Trägerschaften aller Pflegeheime im Kanton Uri \n\n- Verein Spitex Uri \n\n- Curaviva Uri \n\n- Association Spitex Privée Suisse (ASPS) \n\n- Kantonsspital Uri \n\n- Schweizer Berufsverband der Pflegefachfrauen und Pflegefachmänner SBK, Sektion Zentral-\n\nschweiz \n\n- XUND Bildungszentrum und OdA Gesundheit Zentralschweiz \n\n- Datenschutzbeauftragte des Kantons Uri \n\n \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: 'aller':50 'asps':64 'association':60 'ausbildung':10 'beilag':1 'bereic':12 'berufsverband':68 'bildungszentrum':78 'bundesgesetz':5 'curav':58 'cvp':23 'datenschutzbeauftragt':83 'der':9,13,16,69 'des':84 'die':7,24,27 'einwohnergemeinden':18 'fdp':31 'förderung':8 'gemeindeverband':19 'gesundheit':81 'glp':45 'grüne':43 'im':11,52 'jglp':47 'jsvp':41 'jung':28 'jungfreisinnig':33 'jus':37 'kanton':53 'kantons':85 'kantonsspital':65 'list':15 'mitt':25,29 'oda':80 'parteien':22 'pfleg':14 'pflegefachfrauen':70 'pflegefachmänner':72 'pflegeheim':51 'politisc':21 'privè':62 'sbk':73 'schweiz':76 'schweizer':67 'sektion':74 'sp':35 'spitex':56,61 'suiss':63 'svp':39 'trägerschaften':49 'und':71,79 'uri':20,26,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,54,57,59,66,86 'verein':55 'vernehmlassung':2 'vernehmlassungsadressaten':17 'verordnung':3 'xund':77 'zentral':75 'zentralschweiz':82 'zum':4 'über':6


name: LA.2016-0332 VI. Beilage 3 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage 3 \n\n10.5122 \n\nREGLEMENT \n\nüber den Schutz der Gewässer im Gebiet Uri Nord zwischen dem Urnersee und Erstfeld \n\n(vom …) \n\nDer Regierungsrat des Kantons Uri, \n\ngestützt auf Artikel 10 Absatz 1 des kantonalen Gesetzes vom 18. Oktober 1987 über den \n\nNatur- und Heimatschutz (KNHG)1 und auf Artikel 13 Gewässernutzungsgesetz vom 16. Feb-\n\nruar 1992 (GNG)2 \n\nbeschliesst: \n\nArtikel 1 Schutzziel \n\n1Dieses Reglement bezweckt die ungeschmälerte und umfassende Erhaltung sensibler Ge-\n\nwässersysteme im Gebiet Uri Nord zwischen dem Urnersee und Erstfeld als Lebensräume \n\nseltener und geschützter Tier- und Pflanzenarten, Pflanzengesellschaften und Tiergemein-\n\nschaften und als belebende Elemente einer vielfältigen Landschaft. \n\n2Es richtet sich dabei nach den Festlegungen des Schutz- und Nutzungskonzeptes Erneuer-\n\nbare Energien im Kanton Uri (SNEE) und setzt diese um. \n\nArtikel 2 Schutzobjekte \n\n1Folgende Objekte werden unter Schutz gestellt: \n\nObjekt Nr. Name Gemeinde \n\n1 Fätschbach  Spiringen \n\n2 Hinterschächen, Winterbach  Unterschächen \n\n3 Vorderschächen, Niemerstafelbach, Balmerbach, Unterschächen \n\nBäche Rustigen \n\n4 Schächen (Auengebiet) Bürglen, Spiringen, \n\nUnterschächen \n\n5 Gangbach Schattdorf \n\n1 RB 10.5101 \n\n2 RB 40.4101 \n\n\n\n 2\n\n6 Riedertalbach Bürglen \n\n7 Isenthalerbach Isenthal \n\n8 Sulztalerbach (Oberlauf) Isenthal \n\n9 Stierenbach Attinghausen \n\n10 Bockibach Attinghausen, \n\n  Erstfeld \n\n11 Alpbach (oberhalb Bodenberge) Erstfeld \n\n12 Fulbach Erstfeld \n\n13 Seewlisee Silenen \n\n \n2Sämtliche natürlichen Gewässer im Gebiet Uri Nord zwischen dem Urnersee und Erstfeld, die \n\nnicht explizit als nutzbare Gewässer oder als nutzbare Gewässer mit erhöhten Anforderungen \n\nim SNEE sowie als Schutzgewässer unter Artikel 2 Absatz 1 aufgeführt sind, gelten ebenfalls \n\nals Schutzobjekte. \n\n \n3Schutzobjekt ist jeweils nur das eigentliche Gewässer. Für die Uferbereiche gelten die ge-\n\nsetzlichen Bestimmungen. \n\n \n\nArtikel 3 Schutzbestimmungen \n\n \n1Die Schutzobjekte sind mindestens für 40 Jahre ungeschmälert zu erhalten. \n\n \n2Insbesondere ist es verboten: \n\na) die Schutzgewässer zur Energieerzeugung zu nutzen; \n\nb) Bauten und Anlagen aller Art innerhalb der Schutzgewässer zu errichten, sofern sie nicht \n\ndem Schutzzweck entsprechen. \n\n \n3Vorbehalten bleiben Arbeiten und bauliche Massnahmen, die notwendig sind, um den Hoch-\n\nwasserschutz sicherzustellen oder um Überfahrten zur Erschliessung des Gebietes zu ermög-\n\nlichen (z.B. Brücken oder Furten). \n\n \n4Kleinstwasserkraftwerke ohne Netzeinspeisung (Inselbetrieb), Dotierkraftwerke und Trink-\n\nwasserkraftwerke mit Netzeinspeisung können in den Schutzgewässern grundsätzlich weiter-\n\nhin erstellt und betrieben werden. \n\n \n5Bestehende Kraftwerke können im Rahmen ihrer Konzession uneingeschränkt weiterbetrie-\n\nben werden. Die Optimierung oder der Ausbau bestehender Kraftwerke sind unter Berücksich-\n\ntigung der geltenden Vorschriften weiterhin möglich. \n\n\n\n 3\n\n \n6Gewährleistet bleiben zudem bestehende, rechtmässig ausgeübte Nutzungen und Nutzungs-\n\nrechte in Bezug auf Bauten und Anlagen innerhalb der Schutzgewässer. \n\n \n\nArtikel 4 Überprüfungspflicht \n\n \n1Der Regierungsrat überprüft dieses Reglement, sofern sich die im Zeitpunkt  der Unterschutz-\n\nstellung geltenden eidgenössischen Gesetzesgrundlagen auf dem Gebiet des Umwelt-, Ge-\n\nwässer-, Natur- und Landschaftsschutzes oder der Energie in der Zwischenzeit wesentlich \n\ngeändert haben. \n\n \n2Als wesentliche Änderungen gelten nur solche, die die Zielsetzung des SNEE in Frage stellen \n\nund das Verhältnis zwischen Schutz- und Nutzungsaspekten grundsätzlich verändern. \n\n \n\nArtikel 5 Inkrafttreten \n\n \n1Dieses Reglement tritt am ... in Kraft. \n\n \n2Dieses Reglement tritt nur zusammen mit der Konzession am Alpbach (Unterlauf) oder am \n\nSchächen (Schächenschale zwischen dem Kraftwerk Bürglen und der Schächenmündung) in \n\nKraft. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nFrau Landammann: Dr. Heidi Z‘graggen \n\nDer Kanzleidirektor: Roman Balli \n\n\n


name: LA.2016-0865 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n14. März 2017\n\nNr. 2017-144 R-362-28 Interpellation der SVP-Fraktion (Alois Arnold, 1965, Bürglen) zu Vereinbar-\nkeit von ausserkantonalen Nebenbeschäftigungen mit einer Führungsverantwortung innerhalb des \nKantons; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 16. November 2016 reichten Landrat Alois Arnold (1965), Bürglen, mit Zweitunterzeichner Land-\nrat Hansheiri Ziegler, Silenen, eine Interpellation zu Vereinbarkeit von ausserkantonalen Nebenbe-\nschäftigungen mit einer Führungsverantwortung innerhalb des Kantons ein.\n\nIn ihrer Interpellation führen sie aus, dass im Zusammenhang mit den angehäuften Überzeiten des \nfrüheren Polizeikommandanten der Kantonspolizei Uri auch sein grosses Engagement in zahlreichen \nausserkantonalen Gremien erwähnt wurde. So sei bei der Verabschiedung des Kommandanten in der \nLaudatio insbesondere auf seine Funktionen im Schweizerischen Polizeiinstitut hingewiesen worden. \nDie Interpellanten ziehen daraus den Schluss, dass ein erheblicher Teil der angehäuften Überstunden \nnicht zuletzt auf diese ausserkantonale Nebenbeschäftigung zurückzuführen sei und er während die-\nsen ausserkantonalen Tätigkeiten nicht für Führungsaufgaben innerhalb des Kantons zur Verfügung \nstand.\n\nDer Regierungsrat wird aufgefordert, nachfolgende Fragen zu beantworten.\n\nII. Einleitende Bemerkungen\n\nIn der Interpellation wird auf Nebenbeschäftigungen verwiesen, die der frühere Polizeikommandant \nausgeübt haben soll. Einleitend zur Beantwortung der gestellten Fragen gilt es zuerst den Begriff \n«Nebenbeschäftigung» zu konkretisieren.\n\nUnter einer «Nebenbeschäftigung» versteht man rechtlich in Anlehnung an die Bundespersonalver-\nordnung (BPV; SR 172.220.111.3) eine entgeltlich oder unentgeltlich ausgeübte Tätigkeit neben dem \nArbeitsverhältnis mit einer Verwaltungseinheit. Beispiele möglicher Nebenbeschäftigungen sind Be-\nraterfunktionen, Vertretungen in Verwaltungsräten, Teilinhaber eines Unternehmens oder Trainer-\nfunktionen in Sportvereinen usw. Im kantonalen Recht ist die Zulässigkeit einer Nebenbeschäftigung \nin Artikel 33 der Personalverordnung (PV; RB 2.4211) wie nachfolgend aufgeführt geregelt:\n\n\n\n \n\n \n\n2\n\nArtikel 33 Nebenbeschäftigung\n\n1Nebenbeschäftigungen der Angestellten dürfen die Aufgabenerfüllung nicht nachteilig beeinflussen.\n2Für Nebenbeschäftigungen, die die Angestellten während der Arbeitszeit beanspruchen, ihre Arbeits-\nleistung beeinträchtigen oder im Hinblick auf ihre amtliche Tätigkeit zu Interessenkollisionen führen \nkönnen, ist die Bewilligung der Anstellungsbehörde einzuholen.\n3Die Anstellungsbehörde ist verpflichtet, auch andere Nebenbeschäftigungen zu untersagen, sobald \nsich Übelstände zeigen.\n\nDie Interpellation bezieht sich insbesondere auf die Weiterbildungskurse des Schweizerischen Polizei-\ninstituts (SPI), für die der frühere Kommandant der Kantonspolizei Uri im Einsatz stand. Da das Füh-\nren von Weiterbildungskursen im SPI ausdrücklich im Pflichtenheft des ehemaligen Polizeikomman-\ndanten aufgeführt war, kann hier nicht von einer Nebenbeschäftigung im eigentlichen Sinne gespro-\nchen werden, sondern von einer Aufgabe, die der frühere Polizeikommandant im Rahmen seiner Tä-\ntigkeit nach Arbeitsvertrag auszuführen hatte.\n\nDer Begriff «Nebenbeschäftigungen» wird deshalb nachstehend nicht im Sinne von Artikel 33 PV «als \nTätigkeit neben der angestammten Arbeit» verstanden, sondern als Tätigkeit, die der frühere Polizei-\nkommandant respektive andere kantonale Angestellte in ausserkantonalen Gremien und Institutio-\nnen im Rahmen ihres Pflichtenhefts erbringen.\n\nIII. Antwort des Regierungsrats zu den gestellten Fragen\n\n1. Wie steht der Regierungsrat zur Frage, wie und in welchem Umfang die Führungsverantwortung \nvon kantonalen Mitarbeitenden, in Bezug auf ausserkantonale Nebenbeschäftigungen wahrzu-\nnehmen ist?\n\nDer Regierungsrat erachtet die Mitarbeit von Angestellten der kantonalen Verwaltung in ausserkan-\ntonalen Gremien als äusserst wichtig. Sie dient der Erhaltung des Schweizerischen Föderalismus. Auf-\ngaben, die innerstaatlich in den Kompetenzbereich der Kantone fallen, sollen weiterhin durch die \nKantone gesetzt und umgesetzt werden. Als Verwaltung eines kleinen Kantons verfügt Uri zum Teil \nnicht in allen Gebieten über die gleichen personellen Ressourcen, wie dies in grösseren Kantonen der \nFall ist. Folglich ist der Kanton Uri in verschiedenen Themen auf die Erfahrung und Unterstützung von \nanderen Kantonen angewiesen. Ein aktives Einbringen in ausserkantonalen Gremien, Institutionen \nund Arbeitsgruppen stellt auch den Informationsfluss sicher. Das ist auch deshalb zentral, weil die \nkantonale Verwaltung nicht gross genug ist, um sich das notwendige Know-how in allen Bereichen \nselbst zu erarbeiten. Eine aktive Mitarbeit in ausserkantonalen Gremien erschliesst der kantonalen \nVerwaltung Uri zudem ein Netzwerk, von dem jeweils dann profitiert wird, wenn das nötige Fachwis-\nsen innerhalb der eigenen Verwaltung nur teilweise vorhanden ist. Im Gegenzug wird aber vom Kan-\nton Uri erwartet, dass er sich in denjenigen ausserkantonalen Fachgremien einbringt, in denen seine \nMitarbeitenden über eine grosse Erfahrung verfügen und andere davon profitieren können. Das \nFachwissen bzw. die aktive Mitarbeit wird vor allem von Personen in Führungspositionen auf inter-\nkantonaler Ebene erbracht, weil bei diesen das genannte Wissen in hohem Masse vorhanden ist. So \nverfügt der Kanton Uri beispielsweise im Verkehrsbereich über entsprechendes Know-how, das für \nandere Kantone äusserst interessant und wertvoll ist. Mit der Weitergabe wird auch die positive \n\n\n\n \n\n \n\n3\n\nWahrnehmung unseres Kantons gestärkt.\n\nAus genannten Gründen entsendet der Kanton Uri verschiedentlich angestellte Fach- und Führungs-\npersonen in ausserkantonale Gremien, Institutionen oder Arbeitsgruppen. Diese Entsendung ist in \nder Regel im jeweiligen Pflichtenheft geregelt. Die Dauer der Entsendung ist variabel. Sie soll aber ein \nannehmbares Mass nicht übersteigen und unter dem Strich dem Kanton nützlich sein. Häufig wird für \ndiese Tätigkeit auch ein Prozentanteil der Arbeitszeit festgelegt. Verantwortlich für die Zusammen-\nstellung der Aufgaben fürs Pflichtenheft ist in der Regel die vorgesetzte Person. Die Pflichtenhefte \nsind jährlich anlässlich der Mitarbeiterinnen- und Mitarbeitergespräche zu überprüfen und zu aktuali-\nsieren. Der Umfang dieser ausserkantonalen Arbeit kann von Jahr zu Jahr je nach Umfang und Inten-\nsität der gemeinsamen Projekte sehr stark variieren.\n\nDer Regierungsrat erachtet die aktive ausserkantonale Mitarbeit generell als wichtig, vor allem aber \nauch bezüglich der Kantonspolizei. Die schweizerische Polizeilandschaft lebt sehr stark vom Erfah-\nrungsaustausch. Deshalb ist die Mitarbeit in ausserkantonalen Gremien, Institutionen oder Arbeits-\ngruppen - insbesondere in Bezug auf die Weiterbildung von Polizistinnen und Polizisten - sehr wich-\ntig. Die polizeiliche Weiterbildung basiert nämlich auf dem System, dass Polizisten grundsätzlich \ndurch Polizisten weitergebildet werden. Dadurch kann von der grossen Praxiserfahrung der polizeili-\nchen Experten profitiert werden, ohne dass auf externe (teure) Ausbilder ausgewichen werden muss. \nFür das Kurswesen werden in allen Korps der Schweiz entsprechende Fachleute rekrutiert, die be-\nrufsbegleitend diese Tätigkeiten übernehmen. Seit seiner Gründung 1946 durch die Kantone nimmt \nsich das SPI insbesondere der Ausbildung von Kadern und Spezialistinnen und Spezialisten sowie der \nWeiterbildung in diversen Nischenbereichen an. Ziel des Instituts ist die Harmonisierung der ver-\nschiedenen Praktiken und die Förderung einer Unité de doctrine, vor allem im Bereich des Polizeiein-\nsatzes. Finanziert wird die Institution insbesondere mit Beiträgen und Leistungen des Bunds, der Kan-\ntone und Gemeinden, aber auch durch die Erträge aus den angebotenen Dienstleistungen. In Bezug \nauf das SPI werden die Kurse, die in den Jahresberichten des SPI aufgeführt sind, von Polizeikomman-\ndanten und Polizeioffizieren aus der ganzen Schweiz geführt. Die Administration dieser Kurse ist Sa-\nche des SPI. Daraus ergibt sich auch der primäre Gewinn für die einzelnen Korps: Die eingesetzten \nMitarbeitenden verfügen über ein hohes Fachwissen in ihrem Gebiet und sind auf dem neusten \nStand der Kenntnisse. Diese Ausbildung verhilft ihnen auch zu besten Kontakten zu anderen Polizei-\nkorps, was insbesondere bei kantonsübergreifenden Einsätzen oder Aufträgen, die spezifisches Fach-\nwissen erfordern, nützlich ist. Diese hohen Kompetenzen kommen auch wiederum den entsenden-\nden Korps für die interne Aus- und Weiterbildung zu Gute. Gleiches gilt für die Führung von Kursen. \nDenn hier kann direkt an entscheidender Stelle auf die Weiterentwicklung der entsprechenden The-\nmatik Einfluss genommen werden.\n\n2. Bestehen Richtlinien für die kantonalen Angestellten, die in der Zeit ihrer ausserkantonalen Ne-\nbenbeschäftigung nicht für angestammte Führungsaufgaben zur Verfügung stehen? Unterstehen \ndiese Stundenaufwendungen und deren Abrechnung einer Kontrolle?\n\nIm kantonalen Personalrecht gibt es keine besonderen Bestimmungen, die die Zeiterfassung und die \nEntschädigung von kantonalen Angestellten in Gremien, Institutionen oder Arbeitsgruppen regeln. \nDie allgemeinen Bestimmungen des Personalrechts gelten auch für diese Tätigkeiten.\n\n\n\n \n\n \n\n4\n\nNach Artikel 321b des Schweizerischen Obligationenrechts (OR; SR 220), das subsidiär auch für Ange-\nstellte der kantonalen Verwaltung gilt (vgl. Art. 3 PV), hat der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber über al-\nles, was er bei seiner vertraglichen Tätigkeit von Dritten erhält, wie namentlich Geldbeträge, Rechen-\nschaft abzulegen und ihm alles sofort herauszugeben. Da es sich beim erwähnten OR-Artikel um dis-\npositives Recht handelt, sind abweichende Vereinbarungen grundsätzlich zulässig. Solche Abwei-\nchungen sind nach Artikel 11 PV mit der Anstellungsbehörde abzuschliessen.\n\nNach bisheriger Praxis für das SPI im Kanton Uri wurden die an die Direktoren und Instruktoren für \nihre polizeilichen Lehrtätigkeiten direkt ausbezahlten Entschädigungen als Umtriebsentschädigungen \nbetrachtet, für die keine Abgabepflicht an den Arbeitgeber besteht. Dies insbesondere deshalb, weil \ndie besagten Tätigkeiten in jedem Fall eine mehr oder weniger grosse Zusatzbelastung für die Betrof-\nfenen bewirken. Die Entschädigungen wurden als «wichtig für die Motivation» im Sinne von «Anreiz \nund Anerkennung» für die Lehrtätigkeit betrachtet (so ausdrücklich im Protokoll der Konferenz der \nkantonalen Polizeikommandanten vom 26. Februar 2014).\n\nEine vergleichbare Praxis besteht für die Lehrtätigkeit an der Interkantonalen Polizeischule Hitzkirch \n(IPH.) Die beteiligten Kantone gemäss Konkordat IPH sind verpflichtet, der Schule gut qualifizierte \nKorps-Ausbilder zur Verfügung zu stellen. Die Kantone werden von der IPH gemäss dem geleisteten \nAufwand pro Lektion entschädigt. Für die Ausbilder selbst ist eine persönliche Entschädigung vorge-\nsehen (ursprünglich 50 Franken, aktuell 30 Franken pro Tag). Der Schulrat der IPH hat allen beteilig-\nten Kantonen empfohlen, im Sinne eines Anreizsystems diese Entschädigung dem Ausbilder persön-\nlich auszahlen zu lassen. Dieser Empfehlung ist der Kanton Uri bisher gefolgt.\n\nDer Regierungsrat erachtet diese Betrachtung wie auch abweichende Vereinbarungen aus heutiger \nSicht allerdings als überholt. Denn die Mitarbeitenden sollen für ihre Tätigkeit zu Gunsten von Gremi-\nen, Institutionen oder Arbeitsgruppen die effektive Arbeitszeit aufschreiben können. Entsprechend \nist es angebracht, dass sie dafür nicht noch eine zusätzliche Entschädigung erhalten; ihnen wird ja für \ndiese Arbeitszeit bereits Lohn ausbezahlt. Davon abgesehen sind Höflichkeitsgeschenke von gerin-\ngem Wert, die die kantonalen Angestellten nach Artikel 28 PV für sich oder andere annehmen dür-\nfen. Diesen Grundsatz hat der Regierungsrat denn auch jüngst bekräftigt; bestehende Ausnahmere-\ngelungen sollen aufgelöst werden (Protokoll II vom 21. Februar 2017).\n\nBetreffend Zeitaufwand für ausserkantonale Tätigkeiten ist festzuhalten, dass diese wie sämtliche an-\nderen Arbeitsleistungen von den Angestellten der kantonalen Verwaltung in dem dafür vorgesehe-\nnen Zeiterfassungssystem aufzuzeichnen sind. Für den Erfassenden besteht die Möglichkeit, spezielle \nEinträge im Zeiterfassungssystem mit einem Kommentar zu hinterlegen. Die Zeiterfassungsbelege \nwerden monatlich ausgedruckt und durch die Mitarbeitenden sowie deren Führungsperson(en) kon-\ntrolliert und visiert.\n\n3. Sind oder waren weitere Mitarbeitende der kantonalen Verwaltung in einer Kaderfunktion in ei-\nnem vergleichbaren Umfang, wie der Polizeikommandant, in ausserkantonalen Gremien in einer \nNebenbeschäftigung tätig? Wenn ja, in welchen Direktionen und in welchem Umfang?\n\nEine Umfrage in der kantonalen Verwaltung zeigt, dass rund 100 Personen in ausserkantonalen Gre-\nmien und Institutionen mitarbeiten, in der Regel jedoch in äusserst geringem zeitlichem Umfang. Bei \n\n\n\n \n\n \n\n5\n\ndiesen Engagements handelt es sich praktisch samt und sonders um den Einsitz in Facharbeitsgrup-\npen. In vergleichbarem Umfang wie der frühere Polizeikommandant (mehr als zehn Tage pro Kalen-\nderjahr) engagierten sich als Vertretungen in ausserkantonalen Gremien, Institutionen oder Arbeits-\ngruppen im vergangenen Jahr insgesamt sieben Personen der kantonalen Verwaltung. Die Anzahl der \nEngagements kann sich jährlich ändern.\n\n4. Werden diese ausserkantonalen Nebenbeschäftigungen finanziell abgegolten? Wenn ja, durch \nwen und wer erhält diese Entschädigungen?\n\nDie Umfrage zeigt, dass die ausserkantonale Mitarbeit in Gremien, Institutionen oder Arbeitsgruppen \nnur in ganz wenigen Fällen finanziell abgegolten wird. Da die Mitarbeit der kantonalen Angestellten \nin ausserkantonalen Gremien normalerweise während der üblichen Arbeitszeit stattfindet, und diese \nvon den Mitarbeitenden auch entsprechend erfasst wird, erfolgt eine allfällige Entschädigung grund-\nsätzlich zugunsten der kantonalen Verwaltung.\n\nVon den in der vorherigen Frage erwähnten sieben Ausnahmefällen mit mehr als zehn Tagen ausser-\nkantonaler Mitarbeit pro Kalenderjahr, haben deren sechs eine finanzielle Entschädigung erhalten \n(private Überweisung mit Lohnausweis). Sie alle stehen im Zusammenhang mit den polizeilichen Aus-\nbildungskursen am SPI oder an der IPH. Diese sind der polizeilichen Ausbildungslandschaft und der \njahrelang entwickelten Praxis geschuldet.\n\nDer Regierungsrat hat sich diesem Thema angenommen. Er will künftig eine einheitliche Regelung für \nalle Mitarbeitenden der kantonalen Verwaltung. Sofern die effektive Mitarbeit in Gremien, Institutio-\nnen oder Arbeitsgruppen und die Vertretung des Kantons als Arbeitszeit erfasst wird, hat die ange-\nstellte Person damit erwirtschaftete Erträge der Staatskasse abzuliefern.\n\n5. Wie viele Stunden wurden in den letzten zehn Jahren im Fall des ehemaligen Polizeikommandan-\nten für das Schweizerische Polizeiinstitut oder einer vergleichbaren ausserkantonalen Tätigkeit \naufgewendet?\n\nDie Frage nach den effektiv geleisteten Stunden für das SPI ermöglicht Rückschlüsse auf die ausbe-\nzahlte Entschädigung - die Antwort betrifft folglich Lohndaten. Informationen dieser Art dürfen aus \nGründen des Personen- und Datenschutzes sowie aufgrund des Amtsgeheimnisses grundsätzlich \nnicht kommuniziert werden. Die Bekanntgabe der folgenden Daten erfolgt daher mit der ausdrückli-\nchen Einwilligung des Betroffenen.\n\nKantonale Angestellte haben seit dem 1. Januar 2010 ihre Arbeitszeit entweder via Badgestation      \noder via Desktop-PC im Zeiterfassungssystem «EXOS» zu erfassen. Da vor der Einführung des elektro-\nnischen Zeiterfassungssystems die Arbeitszeiten mittels Stempelkarten mechanisch oder per Hand-\neintrag erfasst wurden und diese nicht archiviert wurden, ist ein Rückschluss auf die Zeit vor 2010 \nnicht mehr möglich. Der frühere Polizeikommandant hat in seiner Zeiterfassung unter «SPI-Tätigkei-\nten» die nachfolgend aufgelisteten Stunden verbucht:\n\n2010: 151,55 Stunden\n2011: 329,22 Stunden\n\n\n\n \n\n \n\n6\n\n2012: 329,77 Stunden\n2013: 289,60 Stunden\n2014: 234,07 Stunden\n2015: 218,73 Stunden\n2016: 151,33 Stunden\n\nDiese Einträge entsprechen den Präsenzzeiten und nicht etwa den Arbeitszeiten zu Gunsten des SPI. \nDer frühere Polizeikommandant hat zu Gunsten des SPI über viele Jahre nur den Autobahnkurs (ein \nKursblock pro Jahr) geführt. Der Hauptbestandteil seiner Kurstätigkeit war jedoch die Durchführung \ndes «Methodisch Didaktischen Kurses (MDK)», der erst im Lauf der vergangenen Jahre entwickelt \nwurde. Dieser Kurs dauerte ursprünglich eine Woche, später zwei, dann fünf und schliesslich bis zu \nsieben Wochen (zwei Fachkurse à fünf Tage, fünf Grundkurse à vier Tage) pro Jahr. Aus diesem \nGrund kann davon ausgegangen werden, dass die zeitliche Belastung vor 2010 wesentlich geringer \nwar. Dies stimmt auch mit den Aussagen des Betroffenen überein.\n\n6. Wurden dem Polizeikommandanten diese Nebenbeschäftigungen ausserhalb des kantonalen Ge-\nhaltes zusätzlich finanziell entschädigt? Wenn ja, in welchem Umfang für die letzten zehn Jahre \nund wurden diese Entschädigungen versteuert?\n\nDer frühere Polizeikommandant war vor allem als Kursdirektor für das SPI tätig. Kursdirektoren ertei-\nlen in der Regel keinen Unterricht. Ihnen kommt es zu, den Kurs zu eröffnen und abzuschliessen. \nWeiter sind sie während der Kursdauer für die Zeiten vor und nach dem Unterricht für allfällige admi-\nnistrative und formelle Belange Ansprechpersonen.\n\nDiese Organisation hat den grossen Vorteil, dass ein Kursdirektor seine Tätigkeit für den Kanton Uri \nauch während eines laufenden SPI-Kurses vollumfänglich ausführen kann - also parallel einen norma-\nlen Arbeitstag von 8,4 Stunden zu Gunsten des Kantons Uri leistet.\n\nIm Kanton Uri gilt seit über 20 Jahren die gelebte Praxis, dass der Mitarbeiter nur die Arbeitszeit no-\ntieren kann, die er auch tatsächlich für den Kanton Uri leistet. Da eine Abgrenzung aufgrund der gros-\nsen Präsenzzeit im Einzelfall schwierig ist, wird jeweils pauschal ein «Normarbeitstag» von 8,4 Stun-\nden notiert. Der Aufwand für die Kurstätigkeit ist in diesem «Normarbeitstag» nicht enthalten, son-\ndern wird dem Mitarbeiter direkt durch das SPI entschädigt. Für die Tätigkeit für das SPI richtet das \nInstitut eine Abgeltung als Umtriebsentschädigung aus. Diese betrug pro Tag ursprünglich 150 Fran-\nken, dann 200 Franken und seit einigen Jahren 300 Franken für Kursdirektoren. Für Ausbilder und Ad-\nministratoren beträgt sie weniger. Alle Entschädigungen werden vom SPI jeweils direkt den betroffe-\nnen Personen ausbezahlt. Diese erhalten zudem einen entsprechenden Lohnausweis.\n\nAnsprechpersonen des SPI für die Rekrutierung von Mitarbeitenden aus den Polizeikorps sind immer \ndie einzelnen Personen und nie ein bestimmtes Korps oder ein bestimmter Kanton. Gesucht werden \nalso über die ganze Schweiz die fachlich bestens qualifizierten Ausbilder, ungeachtet aus welchem \nKanton oder Korps sie stammen. Dazu wird ebenfalls auf der Basis persönlicher Fähigkeiten und Prä-\nferenzen ein Kursdirektor gesucht.\n\nDamit die ausgewählten Fachpersonen bereit sind, sich für die Weiterbildung zu engagieren, bezahlt \n\n\n\n \n\n \n\n7\n\ndas SPI die vorgängig genannte Umtriebsentschädigung direkt an die Mitarbeiter aus (Anreiz und An-\nerkennung). Diese Massnahme soll mithelfen, die Polizeiausbildung auf hohem Niveau sicherzustel-\nlen, ohne dass auf externe (teure) Fachpersonen zurückgegriffen werden muss.\n\nIn der Praxis bestehen in der schweizerischen Polizeilandschaft die unterschiedlichsten Regelungen \nbetreffend Handhabung von SPI-Kursgeldern. Eine Umfrage in den Zentralschweizer Polizeikorps \nzeigt folgendes Bild:\n\nKanton Geschriebene\nArbeitszeit\n\nEntschädigung Bemerkungen\n\nZug Effektiv geleistete\nArbeitszeit\n\nVolle Entschädigung in die \nStaatskasse\n\nLiegt eine Nebenerwerbs-\nbewilligung vor, kann das \nEntgelt direkt dem Mitar-\nbeiter ausbezahlt werden, \nsofern sämtliche Arbeiten \n(auch Vor- und Nachberei-\ntungen) in der Freizeit er-\nbracht werden.\n\nObwalden Effektiv geleistete\nArbeitszeit\n\nVolle Entschädigung in die \nStaatskasse\n\nErfolgt der Einsatz in der \nFreizeit, erfolgt die Ent-\nschädigung direkt an den \nMitarbeiter.\n\nSchwyz Effektiv geleistete\nArbeitszeit\n\nMitarbeiter erhält Tagespau-\nschale aus der Staatskasse in \nder Höhe von 50 Franken;\nEntschädigung der Institution \nfliesst in die Staatskasse\n\nRRB aus dem Jahr 2013 re-\ngelt die Auszahlung der Ta-\ngespauschale an den Mit-\narbeiter (in Anlehnung an \ndas System der IPH).\n\nLuzern Maximal 8,4 Stunden \npro Tag (Norm-\narbeitstag)\n\nVolle Entschädigung geht an \nden Mitarbeiter\n\nNidwalden Maximal 8,4 Stunden \npro Tag (Norm-\narbeitstag)\n\nVolle Entschädigung geht an \nden Mitarbeiter\n\nUri Maximal 8,4 Stunden \npro Tag (Norm-\narbeitstag)\n\nVolle Entschädigung geht an \nden Mitarbeiter\n\nNach den einschlägigen Bestimmungen der Steuergesetze unterliegen grundsätzlich alle wiederkeh-\nrenden und einmaligen Einkünfte aus privatrechtlichem oder öffentlich-rechtlichem Arbeitsverhältnis \nmit Einschluss von Nebeneinkünften der Einkommenssteuer, und zwar ungeachtet von der Höhe die-\nser Entschädigungen.\n\nDie Steuerbehörden sind an das Steuergeheimnis gebunden, und jede steuerpflichtige Person darf \ndarauf vertrauen, dass die offengelegten Informationen nicht allgemein bekannt werden. Eine Aus-\nkunft ist nur unter sehr strengen Voraussetzungen und einzig gegenüber Verwaltungsbehörden und \n\n\n\n \n\n \n\n8\n\nGerichten zulässig (vgl. Art. 177 Gesetz über die direkten Steuern im Kanton Uri; RB 3.2211). Somit \ndürfen die Informationen zur Versteuerung der Entschädigung aus Gründen des Personen- und Da-\ntenschutzes sowie aufgrund des strengen Steuergeheimnisses nicht kommuniziert werden.\n\nDer Regierungsrat geht davon aus, dass die Mitarbeitenden der kantonalen Verwaltung wissen, dass \nsie Entschädigungen, die sie im Rahmen ihrer ausserkantonalen Tätigkeiten erhalten, ordentlich zu \ndeklarieren haben.\n\n7. Wurden für diese Überstunden zusätzlich finanzielle Mittel des Kantons ausgelöst, wie Sams-\ntags-, Sonntags- und/oder Nachtzulagen?\n\nAufgrund der Kurstätigkeit wurden keine Überstunden geschrieben (vgl. Antwort zu Frage 9). Neben \nder ausgerichteten Entschädigung der betroffenen Institutionen (SPI, IPH) wurden keine weiteren \nEntschädigungen ausbezahlt. Es wurden weder Spesen noch Nacht-, Wochenend-, Feiertags- oder \nandere Zulagen ausgerichtet.\n\n8. In den Medien war von rund 3'000 Überstunden die Rede. Wie hoch ist der effektiv dafür ausbe-\nzahlte Betrag und wurden weitere Zuwendungen ausgelöst?\n\nDie Thematik der Überstunden des früheren Polizeikommandanten wurde bereits in den Medien um-\nfassend und detailliert dargestellt. Die Frage nach dem effektiv ausbezahlten Betrag für die Überstun-\ndenabgeltung betrifft Lohndaten. Informationen dieser Art dürfen aus Gründen des Personen- und \nDatenschutzes sowie aufgrund des Amtsgeheimnisses grundsätzlich nicht kommuniziert werden. Die \nBekanntgabe der folgenden Daten erfolgt daher mit der ausdrücklichen Einwilligung des Betroffenen.\n\nIm Austrittszeitpunkt belief sich der Überzeitsaldo noch auf rund 2'700 Stunden. Dem früheren Poli-\nzeikommandanten wurden aufgrund einer einvernehmlichen Lösung mit der Anstellungsbehörde \n15 Prozent der Restüberzeit per Austrittsdatum oder in Zahlen 400 Stunden ausbezahlt. Für die übri-\ngen 85 Prozent oder zirka 2'300 Stunden kam man überein, diese als verfallen anzusehen. Weitere \nEntschädigungen wurden keine ausgerichtet. Wie nachfolgend in der Beantwortung von Frage 9 dar-\ngelegt wird, haben diese Überstunden jedoch nichts mit der Tätigkeit des früheren Polizeikomman-\ndanten am SPI zu tun.\n\n9. Wie beurteilt der Regierungsrat die Schlussfolgerungen, dass nicht zuletzt diese Nebenbeschäfti-\ngungen die Anhäufung zahlreicher Überstunden auslöste und zudem ein wichtiges Führungsor-\ngan in der Zeit der ausserkantonalen Tätigkeit nicht für angestammte Führungsaufgaben inner-\nhalb des Kantons zur Verfügung stand?\n\nKursdirektoren erteilen im Rahmen von SPI-Kursen in der Regel keinen Unterricht (vgl. Antwort zu \nFrage 6). Während den Kursstunden war der frühere Polizeikommandant jeweils frei verfügbar für \nseine übrigen Aufgaben gemäss Pflichtenheft. Es war jedoch notwendig, dass er während den Kursta-\ngen als Ansprechperson für allfällige Fragen vor Ort verfügbar oder zumindest erreichbar war. Dies ist \nauch der Grund der insgesamt langen Präsenzdauer. Wie bereits ausgeführt, schreiben die Kursdirek-\ntoren pro Tag pauschal 8,4 Stunden und generieren demnach keine direkte Überzeit.\n\n\n\n \n\n \n\n9\n\nEs steht ausser Zweifel, dass der frühere Polizeikommandant auch während eines SPI-Kurses seine \nangestammte Arbeitsleistung zu Gunsten des Kantons Uri erbracht hat und jeweils in diesen Zeiten \nanfallende Sitzungen abgehalten oder anderweitige Verpflichtungen wahrgenommen hat. Zudem \nwar er jederzeit telefonisch und elektronisch erreichbar. Nach Aussagen des ehemaligen Polizeikom-\nmandanten haben weder er noch seine Mitarbeitenden je eine Sitzung oder eine anderweitige Ver-\npflichtung wegen eines SPI-Kurses verschieben oder gar absagen müssen. Ebenso wurden die wö-\nchentlichen Kommando-Rapporte (Geschäftsleitungssitzung der Kantonspolizei) unverändert durch-\ngeführt. Dies war insbesondere deshalb möglich, weil die besagten Kurse entweder in Uri (Andermatt \nund Seelisberg) oder Morschach stattfanden. Aus diesem Grund konnten während den Kursen auch \ndie ordentlichen Pikettleistungen für das Korps unverändert abgedeckt werden.\n\nDank der Möglichkeit, auch während dem Kurs die ordentlichen Aufgaben abdecken zu können und \nweil im Kurs keine Überzeiten geschrieben wurden, entstanden im normalen Arbeitsablauf auch kei-\nne Rückstände, sodass die Kurstätigkeit auch im Nachgang zu keinen Überstunden führte und Füh-\nrungsaufgaben während der Kurszeit dennoch wahrgenommen werden konnten.\n\nIm Zusammenhang mit dem Austritt des ehemaligen Polizeikommandanten hat der Regierungsrat \nzum Thema Überstunden insbesondere das Folgende festgehalten: «Der Regierungsrat anerkennt die \nvom Polizeikommandant in den rund 22 Dienstjahren geleistete Arbeit, hält jedoch ausdrücklich fest, \ndass es sich bei der aufgelaufenen Überzeit nicht um angeordnete Überzeit im engeren Sinn der ein-\nschlägigen Personalvorschriften handelt. Eine vollständige Begleichung des per Austrittsdatum ver-\nbleibenden Überzeitsaldos kann daher nicht zur Diskussion stehen. Der Regierungsrat nimmt aber in \nanaloger Anwendung vergleichbarer Aufgaben auch zur Kenntnis, dass ein erheblicher Teil dieser \nÜberzeit aus Grossprojekten entstanden ist, die durchaus eine Anordnung von Überzeit erfordert \nhätten. Zu nennen sind hier neben der aufwendigen Führung der Frontabteilungen in den ersten \nKommandojahren insbesondere die Planung und Realisierung des Schwerverkehrszentrums Ripshau-\nsen sowie die umfassende interne Reorganisation des Amts. Hinzu kommen Einsitze in wichtigen na-\ntionalen und internationalen Gremien des Bundesamts für Strassen im Zusammenhang mit der gros-\nsen Brandkatastrophe im Gotthard-Strassentunnel im Jahr 2001 und der darauf basierenden Ausge-\nstaltung des Verkehrsregimes auf der Transitachse durch Uri. Die Einführung des Tropfenzählsystems \nund die Ausgestaltung der vom Bund bezahlten Schwerverkehrskontrollen waren weitere aufwendi-\nge Projekte des Polizeikommandanten.»\n\nZusammenfassend kann ausgeführt werden, dass die Überstunden des ehemaligen Polizeikomman-\ndanten nicht aus seiner Kurstätigkeit am SPI herrühren, sondern im Zusammenhang mit anderen auf-\nwendigen, für den Kanton Uri bedeutenden Projekten entstanden sind. Aufgrund der Ausführungen \nist davon auszugehen, dass die angestammten Führungsaufgaben auch während der Kurstätigkeit \nwahrgenommen werden können und die Führungspersonen dem Kanton gemäss Pflichtenheft zur \nVerfügung stehen. Für die schweizerische Polizeilandschaft ist es zentral, dass die Polizeiweiterbil-\ndung durch sämtliche Korps mitgetragen wird. Dies ist denn auch mit ein Grund, weshalb die Kurstä-\ntigkeit ausdrücklich zu den Pflichten des Polizeikommandanten zählt.\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; Rat-\n\n\n\n \n\n \n\n10\n\nhauspresse; Standeskanzlei; Amt für Personal; alle Direktionssekretariate und Finanzdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\n\nStandeskanzlei Uri\n\nDer Kanzleidirektor\n\n\n


II. Interpellationstext

text: \n\n


LA.2016-0069 II. Interpellationstext

text: \nFlavio Gisler \nLandrat CVP \nBaumgärtli 6 \n6467 Schattdorf \n\nInterpellation für ein Nationales Schneesportzentrum (NSSZ) und zur \nFörderung von Schneesportlagern im Kanton Uri \n\nAusgangslage und Begründung \n\nDer Kanton Uri hat sich zusammen mit den Gemeinden Andermatt, Hospental, Realp und Tujetsch \nnach der Ausschreibung des Bundesamts für Sport (BASPO) aus dem Jahr 2013 als Standort für ein \nNationales Schneesportzentrum (NSSZ) beworben. Der Regierungsrat gab in seiner Medienmitteilung \nvom 15. September 2015 bekannt, dass er aufgrund der sich abzeichnenden finanziellen Engpässe \nbeim Bund und der Gesamtschau Sportförderung davon ausgehe, dass die Realisierung eines \nNationalen Schneesportzentrums in naher Zukunft nicht realistisch sei. Man wolle nun Alternativen \nzum Nationalen Schneesportzentrum prüfen, damit künftig wieder vermehrt Schneesportlager \ndurchgeführt werden könnten. \n\nInzwischen hat sich das Blatt in Bundesbern gewendet. Eine Motion von Nationalrat Christian Lohr \n(CVP/TG), die drei Nationale Schneesportzentren fordert, wurde vom Nationalrat mit 91 zu 84 \nStimmen angenommen. Nun fehlt nur noch die Zustimmung des Ständerats. Die zuständige \nKommission empfiehlt die Motion zwar zur Ablehnung, dennoch sind die Chancen im Ständerat vor \nallem aufgrund der parteipolitischen Zusammensetzung nach wie vor intakt. Gemäss dem Motionär \nChristian Lohr soll ein Zeichen für den Jugendsport gesetzt werden. Es sollen optimale \nVoraussetzungen sowohl für die Beherbergung von Schneesportlagern als auch für die Durchführung \nvon Aus- und Weiterbildungskursen im Bereich Schneesport geschaffen werden. \n\nStimmt auch der Ständerat der Motion zu, wird der Bundesrat beauftragt, Pläne nicht nur für ein, \nsondern für mindestens drei nationale Zentren für Schneesport zu erarbeiten. Es ist wichtig, dass der \nKanton Uri nun das Zeichen nach Bern schickt, dass man in unserem Kanton optimale Bedingungen \nfür ein redimensioniertes Schneesportzentrum vorfinden würde. Wir müssen deshalb bereits jetzt \nin den Startlöchern stehen, um im Bewerbungsverfahren nicht noch einmal den Kürzeren zu ziehen . \nDer Regierungsrat hat in seiner Medienmitteilung vom September 2015 selber festgestellt, dass sich \nin Andermatt allenfalls ein redimensioniertes Schneesportzentrum in bestehenden Bundesbauten \nmit einem vernünftigen Investitionsbedarf innert kurzer Zeit realisieren lassen würde. Die Planungen \nmüssen nun in Richtung eines redimensionierten Projekts gehen. Die Motion Lohr wird nichts an \nden knappen Mitteln für solche Nationalen Schneesportzentren ändern, weshalb allenfalls auch bei \neiner Ablehnung der Motion Lohr von Seiten des Bundes ein redimensioniertes Schneesportzentrum \nim Kanton Uri gegenüber dem Grossprojekt auf der Lenzerheide den Vorzug gegeben werden könnte. \nEin Abwarten oder eine zu zögerliche Herangehensweise ist nicht zielführen, wie sich bereits bei der \nBewerbung zur Ausschreibung im Jahr 2013 gezeigt hat. Für den Urner Tourismus, die Urner \nWirtschaft und vor allem das Skigebiet Andermatt/Sedrun wäre ein Nationales \nSchneesportzentrum ein grosser Gewinn. \n\n\n\nMomentan werden gemäss der Medienmitteilung des Regierungsrats vom 15. September 2015 \nAlternativen zur Förderung von Schneesportlagern im Kanton Uri überprüft. Es ist nun an der Zeit, \n\nauch die Alternativen zur Förderung von Schneesportlagern im Kanton Uri bekanntzugeben und \n\numzusetzen. \n\nAllenfalls drängt eine Antwort auf die vorliegende Interpellation. Die Frist von fünf Tagen im Falle \neiner Dringkeitserklärung wäre aber wohl zu kurz, um aussagekräftige Antworten zu erhalten. Der \nInterpellant und der Zweitunterzeichner vertrauen deshalb darauf, dass auch ohne \nDringlichkeitserklärung im Sinne der Sache innert nützlicher Frist die Antworten erfolgen. \n\nAntra \n\nGestützt auf Art. 128 de[ Geschäftsordnung des Landrats bitte ich den Regierungsrat zu folgenden \nFragen um Auskunft: \n\n1. Ist der Regierungsrat bereit, sich nach dem Entscheid vom September 2015, seine \nBemühungen für ein Nationales Schneesportzentrum im Kanton Uri einzustellen, nun die \nArbeiten für eine Bewerbung sofort wieder aufzunehmen? \n\n2. Ist der Regierungsrat bereit, auch im Falle einer Ablehnung der Motion Lohr durch den \nStänderat dem Bund ein redimensioniertes Projekt vorzuschlagen? \n\n3. Wurden, wie in der Medienmitteilung angekündigt, die Alternativen zu einem Nationalen \nSchneesportzentrum zur Förderung von Schneesportlagern im Kanton Uri bereits überprüft \nund was sind die Ergebnisse? \n\n4. Ist der Regierungsrat bereit, die Umsetzung der Alternativen zur Förderung von \nSchneesportlagern im Kanton Uri in die Wege zu leiten? \n\n5. Kann sich der Regierungsrat vorstellen, sowohl bereits heute die Alternativen zur Förderung \nvon Schneesportlagern zu realisieren und gleichzeitig die Bewerbungsbemühungen um ein \nredimensioniertes Nationales Schneesportzentrum wieder aufzunehmen? \n\nIch danke dem Regierungsrat auch im Namen des Zweitunterzeichners bereits jetzt für die \nBeantwortung der Fragen. \n\nSchattdorf, 26. Januar 2016 \n\nErstunterzeichner Zweitunterzeichner \n\n~~~ \nFlavio Gisler, CVP, Schattdorf Alois Arnold 1981, SVP, Bürglen \n\n\n


name: LA.2015-0700 II. Beilage zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage\n\nRB 10.4211\nGESETZ\nüber die Förderung von Kindern und Jugendlichen im Kanton Uri\n(Kantonales Kinder- und Jugendförderungsgesetz, KKJFG)\n(vom…)\n\nDas Volk des Kantons Uri,\n\ngestützt auf Artikel 90 Absatz 1 der Kantonsverfassung1,\n\nbeschliesst:\n\n1. Abschnitt: Allgemeine Bestimmungen\n\nArtikel 1 Gegenstand\n\n1 Dieses Gesetz regelt Zweck, Zuständigkeiten, Organisation, Aufgaben und Finanzierung \nder ausserschulischen Kinder- und Jugendförderung im Kanton Uri.\n\n2 Vorbehalten bleiben Bestimmungen für die Förderung von Kindern und Jugendlichen im \nRahmen anderer Gesetzgebungen, insbesondere im Bereich des Kindes- und \nJugendschutzes, der Bildung und der Sportförderung.\n\nArtikel 2 Zweck\n\n1 Dieses Gesetz bezweckt, Kinder und Jugendliche, die ihren zivilrechtlichen Wohnsitz oder \nihren Ausbildungs- oder Arbeitsort im Kanton haben, in ihrer körperlichen und geistigen \nEntwicklung zu fördern. Ihre soziale, kulturelle und gesellschaftspolitische Integration soll \nunterstützt werden, damit sie zu Personen heranwachsen, die Verantwortung für sich selbst \nund für die Gesellschaft übernehmen.\n\n2 Alle Aktivitäten im Rahmen dieses Gesetzes dienen gesundheitsfördernden, kommunikativen, \nsozialen, kulturellen oder gesellschaftspolitischen Zielsetzungen.\n\n1 RB 1.1101\n\n\n\n2\n\nArtikel 3 Begriffe\n\nIn diesem Gesetz bedeuten:\na) Kinder und Jugendliche: Personen von Geburt bis zum erreichten 25. Altersjahr;\nb) ausserschulische Arbeit: verbandliche und offene Arbeit mit Kindern und Jugendlichen, \n\ndie örtlich und zeitlich ausserhalb der Schule geleistet wird;\nc) Erziehungsberechtigte: Eltern und andere Personen, die nach Massgabe des \n\nSchweizerischen Zivilgesetzbuchs2 die Verantwortung für die Erziehung des Kindes und \ndes Jugendlichen tragen;\n\nd) andere Trägerschaften: Kirchgemeinden und deren Organe, Vereine, Organisationen \nund Gruppierungen, die ausserschulische Arbeit für Kinder und Jugendliche leisten.\n\n2. Abschnitt: Grundsätze\n\nArtikel 4 Verantwortung der Erziehungsberechtigten\n\nDie Erziehungsberechtigten sind verantwortlich für das Wohl und die Entwicklung ihrer Kinder und \nJugendlichen. Sie sorgen für deren Erziehung, Unterhalt sowie Schutz und nehmen die Verantwortung \nwahr, die ihnen von Gesetzes wegen zukommt.\n\nArtikel 5 Kinder- und Jugendförderung\n\n1 Kinder- und Jugendförderung ist eine gesellschaftliche Aufgabe, die von Erziehungsberechtigten, \nengagierten Erwachsenen, anderen Trägerschaften und insbesondere Kindern und Jugendlichen selbst \ngeleistet wird.\n\n2 Sie umfasst alle Formen der Unterstützung von Angeboten, Diensten, Einrichtungen und Trägern der \nausserschulischen Arbeit mit Kindern und Jugendlichen mit dem Ziel, günstige Rahmenbedingungen \nzu schaffen, innerhalb derer sich Kinder und Jugendliche zu selbstständigen und sozial \nverantwortlichen Personen entfalten können. Sie beinhaltet auch präventive Massnahmen.\n\nArtikel 6 Berücksichtigung der Anliegen der Kinder und Jugendlichen\n\nDer Kanton und die Gemeinden berücksichtigen bei ihren Tätigkeiten die Anliegen der \nKinder und Jugendlichen.\n\nArtikel 7 Subsidiarität\n\n2 SR 210\n\n\n\n3\n\nDie Kinder- und Jugendförderung des Kantons und der Einwohnergemeinden tritt da ein, wo es zur \nEntwicklung der Kinder und Jugendlichen zu selbstständigen und sozial verantwortlichen Personen \neiner besonderen Unterstützung und Förderung bedarf.\n\nArtikel 8 Zusammenarbeit\n\nAlle Beteiligten in der Kinder- und Jugendförderung, insbesondere die Erziehungsberechtigten, der \nKanton, die Gemeinden und andere Trägerschaften, arbeiten im Rahmen ihrer Verantwortlichkeiten \naktiv zusammen.\n\n3. Abschnitt: Aufgaben des Kantons\n\nArtikel 9 Kinder- und Jugendkommission\n\nDer Regierungsrat wählt eine Kinder- und Jugendkommission.\n\nArtikel 10 Fachstelle für Kinder- und Jugendförderung\n\nDer Kanton führt eine Fachstelle für Kinder- und Jugendförderung. Diese nimmt \ninsbesondere folgende Aufgaben wahr:\na) Erarbeitung von Grundlagen;\nb) Beratung von Gemeinden und anderen Trägerschaften;\nc) Information der Gemeinden;\nd) Sicherstellung der Koordination auf kantonaler Ebene;\ne) Vertretung des Kantons in interkantonalen und nationalen Gremien;\nf) Bearbeitung von Gesuchen für Beiträge.\n\nArtikel 11 Fachstelle Kindesschutz\n\n1 Der Kanton führt eine Fachstelle Kindesschutz als Anlaufstelle.\n\n2 Die Fachstelle betreibt Öffentlichkeitsarbeit und wirkt bei Präventionsveranstaltungen mit. \nSie nimmt bei Verdacht auf Gefährdung des Kindeswohls im Rahmen von freiwilligen \nMassnahmen insbesondere folgende Aufgaben wahr:\na) Beratung von Eltern und Bezugspersonen;\nb) Begleitung von Kindern und Jugendlichen;\nc) Koordination von Massnahmen und Handlungsabläufen unter den Beteiligten;\n\n\n\n4\n\nd) Information, Beratung und Begleitung von Behörden, Institutionen und Organisationen;\ne) Durchführung von Kriseninterventionen in Notfällen.\n\n3 Der Regierungsrat setzt zur Unterstützung der Fachstelle eine Kindesschutzgruppe ein.\n\nArtikel 12 Individuelle Beratung\n\n1 Der Kanton führt eine Beratungsstelle für die individuelle Beratung von Kindern, \nJugendlichen und Erziehungsberechtigten bei persönlichen Problemen, die nicht unmittelbar \nmit der Schule, der schulischen Entwicklung oder der Berufswahl in Zusammenhang stehen. \nEr kann Dritte mit dieser Aufgabe beauftragen.\n\n2 Die individuelle Beratung von Kindern und Jugendlichen umfasst die Beratung bei \nFragestellungen, welche die persönliche Entwicklung und das soziale Umfeld betreffen.\n\n3 Die individuelle Beratung von Erziehungsberechtigten umfasst die Beratung bei konkreten \nErziehungs- und Familienfragen.\n\nArtikel 13 Mitwirkung auf kantonaler Ebene\n\nDer Kanton fördert die Mitwirkung der Kinder und Jugendlichen auf kantonaler Ebene.\n\nArtikel 14 Beiträge\n\nDer Kanton kann einmalige oder wiederkehrende Beiträge zugunsten der Kinder- und \nJugendförderung gewähren. Beiträge sind namentlich möglich für:\na) kantonal tätige Verbände und Institutionen;\nb) regional ausgerichtete offene Jugendarbeit;\nc) gemeindeübergreifende Projekte;\nd) Projekte in einzelnen Gemeinden, sofern sich die Gemeinde mindestens im selben \n\nUmfang wie der Kanton am Projekt beteiligt.\n\n4. Abschnitt: Aufgaben der Einwohnergemeinden\n\nArtikel 15 Verantwortliche Stelle\n\nDie Gemeinden bezeichnen eine Stelle, welche für die Kinder- und Jugendförderung \ninnerhalb der Gemeinde verantwortlich ist. Die verantwortliche Stelle übernimmt \n\n\n\n5\n\ninsbesondere folgende Aufgaben:\na) Kontaktstelle zum Kanton und zu anderen Gemeinden;\nb) Sicherstellung der Vernetzung und Koordination der Aktivitäten innerhalb der Gemeinde;\nc) Förderung der Zusammenarbeit innerhalb der Gemeinde;\nd) Beratung von Kindern und Jugendlichen und anderen Trägerschaften bei der \n\nUmsetzung von Projekten in der Gemeinde;\ne) Bearbeitung von Beitragsgesuchen.\n\nArtikel 16 Freizeitangebote\n\nDie Gemeinden fördern im Rahmen ihrer finanziellen Möglichkeiten Freizeitangebote für \nKinder und Jugendliche. Sie stellen Jugendlichen bei entsprechendem Bedarf nach \nMöglichkeit geeignete Räumlichkeiten zur Verfügung.\n\nArtikel 17 Mitwirkung auf Ebene Gemeinde\n\nDie Gemeinden fördern die Mitwirkung von Kindern und Jugendlichen auf kommunaler \nEbene.\n\nArtikel 18 Beiträge\n\nDie Gemeinden können einmalige oder wiederkehrende Beiträge zugunsten der Kinder- und \nJugendförderung gewähren. Beiträge sind namentlich möglich für:\na) kommunal oder kantonal tätige Verbände und Institutionen;\nb) kommunal oder regional ausgerichtete offene Jugendarbeit;\nc) kommunale oder gemeindeübergreifende Projekte.\n\n5. Abschnitt: Finanzielle Bestimmungen\n\nArtikel 19 Ausgaben\n\n1 Die Ausgaben nach diesem Gesetz richten sich nach den ordentlichen Finanzkompetenzen \nder Kantonsverfassung3.\n\n2 Beiträge gemäss Artikel 14 können auch aus Mitteln des Lotteriefonds bestritten werden.\n\n6. Abschnitt: Schlussbestimmungen\n\n3 RB 1.1101\n\n\n\n6\n\nArtikel 20 Vollzug\n\nDer Regierungsrat vollzieht dieses Gesetz. Er kann dazu ergänzende \nAusführungsbestimmungen erlassen.\n\nArtikel 21 Inkrafttreten\n\nDieses Gesetz unterliegt der Volksabstimmung. Es tritt am 1. Januar 2017 in Kraft.\n\nIm Namen des Volkes\nFrau Landammann: Dr. Heidi Z'graggen\nDer Kanzleidirektor: Roman Balli\n\n\n


IGPK-Bericht 2013 LdU

text: \n\n\n\n\n\n


name: LA.2016-0268 III. Beilage 2 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage 2\n\nKONKORDAT\nder Kantone Uri, Schwyz und Zug betreffend die psychiatrische Versorgung (Psychiatriekonkordat)\n\n(vom 17. März 2016)\n\n1. Kapitel: Zweck und Rechtsform \n\nArtikel 1 Zweck\n\nDie Kantone Uri, Schwyz und Zug stellen gemeinsam die stationäre, teilstationäre und ambulante \npsychiatrische Versorgung sicher.\n\nArtikel 2 Rechtsform \n\n1 Die Kantone bilden unter dem Namen «Konkordat der Kantone Uri, Schwyz und Zug betreffend die \npsychiatrische Versorgung (Psychiatriekonkordat)» eine öffentlich-rechtliche Körperschaft.\n\n2 Die Körperschaft hat eigene Rechtspersönlichkeit mit Sitz in Zug.\n\n2. Kapitel: Organisation des Konkordats\n\nArtikel 3 Organe\n\nOrgane des Konkordats sind: \na) die Regierungen der drei Kantone; \nb) der Konkordatsrat. \n\nArtikel 4 Zusammensetzung des Konkordatsrats\n\n1 Der Konkordatsrat besteht aus sieben Mitgliedern.\n\n2 Uri und Schwyz bestellen je zwei, Zug drei Mitglieder. Die Kantone sind für deren Entschädigung \nzuständig.\n\n3 Die Präsidentin oder der Präsident des Konkordatsrats ist die Vorsteherin oder der Vorsteher der \nzuständigen Direktion des Kantons Zug. Diese führt auch das Sekretariat.\n\nArtikel 5 Aufgaben der Regierungen\n\n1 Die Regierungen:\na) genehmigen die Leistungsaufträge des Konkordats und beschliessen die damit verbundenen \n\nAusgaben; \nb) genehmigen die Geschäftsordnung des Konkordatsrats; \nc) gewähren Garantien für Verbindlichkeiten der Betriebsgesellschaft;\nd) sind für alle weiteren Geschäfte des Konkordats zuständig, die nicht ausdrücklich dem \n\n\n\n2\n\nKonkordatsrat zugewiesen sind. \n\n2 Ein Beschluss gemäss Absatz 1 benötigt die Zustimmung aller drei Regierungen.\n\n3 Die Regierungen entscheiden bei Geschäften gemäss Absatz 1 Buchstaben a bis c abschliessend.\n\nArtikel 6 Aufgaben des Konkordatsrats\n\n1 Der Konkordatsrat: \na) verabschiedet die psychiatrische Versorgungsplanung abschliessend; \nb) erteilt ausschliesslich die Leistungsaufträge im Rahmen des gemeinsam definierten Bedarfs; \nc) erlässt die Geschäftsordnung des Konkordatsrats; \nd) verabschiedet Bericht und Antrag an die Regierungen zur Gewährung von Garantien und zu \n\nweiteren Geschäften;\ne) unterbreitet den Regierungen zuhanden der Aktionariatsvertretungen Wahlvorschläge für die \n\nMitglieder des Verwaltungsrats der Betriebsgesellschaft.\n\n2 Ein Beschluss gemäss Absatz 1 benötigt die Mehrheit der Stimmenden.\n\n3 Der Konkordatsrat entscheidet abschliessend über Ausgaben für die Vorbereitung der Geschäfte \ngemäss Absatz 1. Diese Ausgaben tragen die Kantone wie folgt:\na) Uri: 10 Prozent; \nb) Schwyz: 45 Prozent; \nc) Zug: 45 Prozent. \n\n3. Kapitel: Betriebsgesellschaft\n\nArtikel 7 Sitz und Zweck\n\n1 Die Kantone gründen eine gemeinnützige Aktiengesellschaft gemäss Artikel 620 Absatz 3 OR1 \n(Betriebsgesellschaft) mit Sitz in Zug.\n\n2 Aktionäre sind Uri, Schwyz und Zug. \n\n3 Die Betriebsgesellschaft führt stationäre, teilstationäre und ambulante psychiatrische Ein-\nrichtungen und Dienste. Sie kann weitere Leistungen erbringen.\n\nArtikel 8 Aktienkapital und Aktien\n\n1 Das Aktienkapital beträgt 5 Millionen Franken und ist wie folgt eingeteilt:\na) 2'000 Aktien Kategorie A zu 2'000 Franken Nennwert;\nb) 2'000 Aktien Kategorie B zu 500 Franken Nennwert.\n\n1 SR 220\n\n\n\n3\n\n2 Alle Aktien lauten auf den Namen und sind voll einbezahlt.\n\n3 Jede Aktie gibt das Recht auf eine Stimme und auf einen ihrem Nennwert entsprechenden Anteil \nam Liquidationsergebnis.\n\nArtikel 9 Liberierung und Aktienverteilung\n\n1 Das Aktienkapital wird durch eine Bareinlage liberiert. Zur Liberierung leistet Uri eine Bareinlage \nvon 500'000 Franken, Schwyz von 1'650'000 Franken und Zug von 2'850'000 Franken (total 5'000'000 \nFranken). \n\n2 Die Kantone erhalten Aktien wie folgt:\na) Uri: 200 Aktien Kategorie A und 200 Aktien Kategorie B;\nb) Schwyz: 500 Aktien Kategorie A und 1'300 Aktien Kategorie B;\nc) Zug: 1'300 Aktien Kategorie A und 500 Aktien Kategorie B.\n\nArtikel 10 Garantien \n\n1 Die Regierungen können der Betriebsgesellschaft für ihre Verbindlichkeiten unentgeltliche \nGarantien gewähren. \n\n2 Die Anteile tragen die Kantone wie folgt: \na) Uri: 10 Prozent; \nb) Schwyz: 45 Prozent;\nc) Zug: 45 Prozent.\n\n4. Kapitel: Klinikgrundstück\n\nArtikel 11 Eigentum \n\nZug kauft das Grundstück Nr. 4963, Gemeinde Zug, vom Verein Barmherzige Brüder Zug zu \nAlleineigentum, zum Preis von 18 Millionen Franken.\n\nArtikel 12 Baurecht \n\n1 Auf dem Grundstück Nr. 4963 besteht für die gesamte Fläche und für alle Bauten und Anlagen ein \nselbstständiges und dauerndes Baurecht für 100 Jahre. Dieses wird entschädigungslos auf die \nBetriebsgesellschaft übertragen.\n\n2 Zug verpflichtet sich, mit der Betriebsgesellschaft rechtzeitig vor Ablauf des Baurechts über eine \nVerlängerung um weitere 100 Jahre zu verhandeln (Art. 779l ZGB2) \n\n3 Wird das Baurecht nicht erneuert, fallen die Bauten und Anlagen Zug anheim. Die Heimfall-\n\n2 SR 210\n\n\n\n4\n\nentschädigung (Art. 779d ZGB) beträgt 100 Prozent des Verkehrswerts aller Bauten und Anlagen zum \nZeitpunkt des Heimfalls.\n\n4 Die Betriebsgesellschaft bezahlt jährlich einen Baurechtszins. Dieser berechnet sich jährlich auf der \nBasis des nominellen Kaufpreises von 18 Millionen Franken nach dem Jahresmittel der 10-Jahres-\nKassazinssätze der Obligationen der Eidgenossenschaft. Es wird der Durchschnittswert für die zehn \nvorangehenden Jahre zugrunde gelegt.\n\n5. Kapitel: Verschiedene Bestimmungen\n\nArtikel 13 Übertragung des Klinikbetriebs und der Dienste\n\n1 Der Klinikbetrieb wird mit ausgeglichener Bilanz zu Buchwerten und entschädigungslos auf die \nBetriebsgesellschaft übertragen.\n\n2 Die Kantone stellen sicher, dass die Dienste mit Sitz in ihrem Kanton mit ausgeglichener Bilanz zu \nBuchwerten und entschädigungslos auf die Betriebsgesellschaft übertragen werden. Davon \nausgenommen sind Eventualverpflichtungen gegenüber der Personalvorsorgeeinrichtung der \nBetriebsgesellschaft. Jede Regierung entscheidet über allfällige Ausgaben zum Ausgleich der Bilanz \nabschliessend. \n\nArtikel 14 Kündigung des Konkordats \n\n1 Jeder Kanton kann das Konkordat mit einer Kündigungsfrist von drei Jahren auf Ende eines \nKalenderjahrs kündigen.\n\n2 Ein austretender Kanton hat keinen Anspruch auf Rückerstattung bereits geleisteter Beiträge. \nAbsätze 3 und 4 bleiben vorbehalten.\n\n3 Ein austretender Kanton bietet seine Aktien zum Nennwert und nach Beteiligung am Aktienkapital \nden verbleibenden Kantonen an.\n\n4 Nehmen die verbleibenden Kantone das Angebot an, wird das Konkordat entsprechend angepasst.\n\n5 Lehnt einer der verbleibenden Kantone das Angebot ab, wird das Konkordat mit Ablauf der \nKündigungsfrist aufgehoben. Die Betriebsgesellschaft wird verkauft oder liquidiert. Der Erlös wird \nden drei Kantonen im Verhältnis zu deren Beteiligungen am Aktienkapital verteilt.\n\nArtikel 15 Übergangsbestimmungen\n\n1 Die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Konkordats gültigen Leistungsaufträge der \nKonkordatskantone für ambulante, teilstationäre und stationäre psychiatrische Einrichtungen und \nDienste bleiben bis zum Inkrafttreten der Leistungsaufträge des Konkordats gültig. \n\n2 Der Konkordatsrat erteilt die Leistungsaufträge nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b erstmals bis \n\n\n\n5\n\nspätestens am 31. Dezember 2018.\n\n3 Der Konkordatsrat kann an Stelle der Betriebsgesellschaft bis zu deren Gründung notwendige \nRechtshandlungen vornehmen.\n\nArtikel 16 Aufhebung bisherigen Rechts \n\nDas Psychiatriekonkordat vom 29. April 1982 wird mit dem Inkrafttreten dieses Konkordats \naufgehoben.\n\nArtikel 17 Inkrafttreten des Konkordats\n\nDas Konkordat tritt nach Zustimmung der zuständigen Organe aller drei Kantone am 1. Juli 2017 in \nKraft.\n\n\n


name: LA.2016-0332 V. Beilage 2 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nAMT FÜR UMWELTSCHUTZ \n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion Telefon: +41 41 875 2421 \nAmt für Umweltschutz Telefax: +41 41 875 2088 \nKlausenstrasse 4, 6460 Altdorf Sachbearbeitung: Lorenz Jaun \nInternet: www.ur.ch/afu E-Mail: Lorenz.Jaun@ur.ch \nFilenamePathFilename \n\nAdressaten gemäss Abschnitt IV Ziffer 9 \n\nAltdorf, 28. Juni 2016 loj-sbu/GS346 \n\nWasserentnahme Schächen, Gemeinden Bürglen und Schattdorf \nGewässerschutzbewilligung und Fischereirechtliche Bewilligung \nVERFÜGUNG (Entwurf als Stellungnahme zu Handen der zuständigen Behörde) \n\nI. Ausgangslage \nDas Amt für Energie als Leitbehörde ersuchte das Amt für Umweltschutz am 22. Februar 2016 im \nRahmen des Konzessionsverfahrens um die Bewilligungen zur Wasserentnahme am Schächen. Ge-\nsuchstellerin ist die Einfache Gesellschaft KW Schächen (KW Schächen), vertreten durch die Elektrizi-\ntätswerk Altdorf AG (EWA). \n\nDie vorliegende Verfügung stützt sich auf folgende Grundlagen ab: \n- Konzessionsgesuch KW Schächen (vom 25. Juni 2014).  \n- Kraftwerk Schächen, Restwasserbericht als Bestandteil des Umweltverträglichkeitsberichts \n\n(UVB), Hauptuntersuchung 1. Stufe inkl. Pflichtenheft UVB 2. Stufe (vom 25. Juni 2014) \n- Ergänzung des UVB zur Erfüllung der Auflagen zum Umweltverträglichkeitsbericht 1. Stufe (vom \n\n9. Februar 2016)\n- Konzession vom 26. Februar 2016 \n\nDie Wasserentnahme am Schächen beinhaltet gemäss dem Konzessionsgesuch und dem UVB fol-\ngende Anlagen: \n- Fassung Unterwasserkanal (Schächen, ca. 535 m ü. M. mit einer Ausbauwassermenge von 6.5 \n\nm3/s) \n- Druckleitung zwischen Fassung und Zentrale (ca. 2‘500 m) \n- Zentrale ca. 400 m vor Schächenmündung (Wasserrückgabe in Schächen, ca. 456 m ü. M.) \n\nBeilage 2 \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n2 \n\nDer Schächen ist im betroffenen Abschnitt ein kanalisiertes und verbautes Fischgewässer. Der obere \nTeil der Restwasserstrecke bachaufwärts der Gotthardstrasse weist eine fischereilich und gewässer-\nökologisch gut strukturierte Gewässersohle auf. Der untere Teil bachabwärts der Gotthardstrasse \nfliesst in einer naturfremden gepflästerten Vollschale (Schächenschale) und ist deshalb im heutigen \nZustand weder fischereilich noch gewässerökologisch relevant. In Zukunft sind aus hochwassertech-\nnischen Gründen keine Aufwertungsmassnahmen an der Schächenschale zu erwarten. \n \n \nII. Erwägungen \n \n1. Rechtsgrundlage \nDie Wasserentnahme bedarf gemäss Artikel 29 des Bundesgesetzes über den Schutz der Gewässer \nvom 24. Januar 1991 (GSchG; SR 814.20) einer Gewässerschutzbewilligung. Nach Artikel 8 Absatz 1 \ndes Bundesgesetzes über die Fischerei (BGF; SR 923.0) ist für Eingriffe in den Wasserhaushalt eine \nBewilligung der für die Fischerei zuständigen kantonalen Behörde notwendig, soweit diese die Inte-\nressen der Fischerei berühren können. Eine Bewilligung brauchen insbesondere auch die Nutzung der \nWasserkräfte und Wasserentnahmen. Zuständig für die Erteilung der Bewilligungen ist nach Artikel 9 \nAbsatz 4 des Kantonalen Umweltgesetzes (KUG; RB 40.7011) und Artikel 7 Absatz 2 Buchstabe r der \nKantonalen Verordnung über die Fischerei (FV; RB 40.3211) das Amt für Umweltschutz. \n \nDie Entnahme kann bewilligt werden, wenn die Anforderungen nach Artikel 31 bis 35 GSchG erfüllt \nsind. Gestützt auf Artikel 33 Absatz 4 GSchG hat der Gesuchsteller der Behörde einen sogenannten \nRestwasserbericht zu unterbreiten. Gestützt auf den Restwasserbericht, in Absprache mit den be-\ntroffenen Fachstellen und nach Anhörung des Bunds, wird das Amt für Umweltschutz die Restwasser-\nmenge und allenfalls andere Massnahmen, die zum Schutz des Gewässers notwendig sind, festlegen. \n \nDas Amt für Umweltschutz hat im Rahmen des Konzessionsverfahrens eine Stellungnahme zum Rest-\nwasserbericht als Bestandteil des Prüfberichts zur UVB Hauptuntersuchung 1. Stufe und Pflichtenheft \nfür die 2. Stufe (Schreiben vom 22. Dezember 2015) erstellt. Nach Artikel 21 Absatz 2 der Verordnung \nüber die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV; SR 814.011) wird die Bewilligung durch das Amt für \nUmweltschutz als Bewilligungsbehörde erst nach Abschluss der Prüfung erteilt. Das Amt für Umwelt-\nschutz ist bei der von ihr zu erteilenden Bewilligung an den Entwurf der vorliegenden Verfügung als \nStellungnahme zu Handen der zuständigen Behörde gebunden, sofern sich die Voraussetzungen für \ndie Beurteilung in der Zwischenzeit nicht geändert haben (Art. 21 Abs. 3 UVPV). \n \n2. Bestehende Nutzungen  \nDie betroffene Gewässerstrecke im Schächen wird heute durch die Ableitung des Dorfbachs und des \nKraftwerks Aeschlimann beeinflusst. Es handelt sich also um eine bestehende Restwasserstrecke. Ab \ndem Unterwasserkanal des Kraftwerks Bürglen wird dem Dorfbach eine maximale Wassermenge von \n750 L/s zugeführt. Es ist eine einstufige Gesamtnutzung mit der Verwertung des Wassers aus dem \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n3 \n\nKraftwerk Aeschlimann vorgesehen. Die bestehende Konzession des Kraftwerks Aeschlimann ist fol-\ngerichtig aufzuheben. Die Ableitung des Dorfbachs mit einer maximalen Wassermenge von 750 L/s \nbleibt weiterhin bestehen. \n \n3. Grundwasser \nDie möglichen Auswirkungen des KW Schächen in der Betriebsphase auf die Grundwasserfassungen \nZwyermatte, Gemeinde Altdorf, und Militärspital, Gemeinde Schattdorf wurden ausführlich und \nnachvollziehbar dokumentiert (hydrogeologisches Gutachten CSD Ingenieure AG, 28. April 2014). \n \nDie Restwasserstrecke liegt ausserhalb der rechtskräftigen Grundwasserschutzzone Zwyermatt. Es ist \neinzig der Randbereich der provisorischen Grundwasserschutzzone Militärspital betroffen. Bei den \nFassungen handelt es sich um Grundwasserfassungen. Das gefasste Grundwasser wird in erster Linie \ndurch das Niederschlagswasser gebildet. Die Grundwasserentnahmen erfolgen zudem aus einem \nzweiten unterliegenden und gut durchlässigen Grundwasserstockwerk (nur indirekte Infiltration vom \nSchächen über den Schächenbachschuttkegel mit mittleren bis geringen Durchlässigkeiten). Die Ver-\nsickerung in der Restwasserstrecke des Schächens ist darüber hinaus mit einer Erhöhung der Min-\ndestrestwassermenge gekoppelt (siehe Abschnitt 5 Restwasser). Aus diesen Gründen kann basierend \nauf dem hydrogeologischen Gutachten vom 28. April 2014 eine Gefährdung beziehungsweise Beein-\nträchtigung der Trinkwassernutzung bei der Zwyermatte und beim Militärspital im Sinne von Anhang \n4 Ziffer 222 der Gewässerschutzverordnung (GschV; SR 814.201) durch die projektierte Restwasser-\nstrecke ausgeschlossen werden. \n \nBeim Militärspital wird zukünftig auf die militärische Nutzung verzichtet (noch Weiterbetrieb bis ca. \n2021). Zum heutigen Zeitpunkt muss deshalb keine Grundwasserschutzzone ausgeschieden werden. \nZum Schutz des Grundwassers und unter Berücksichtigung einer allfälligen zivilen Folgenutzung sind \nim Rahmen des Bauprojekts beziehungsweise der Baubewilligung die geeigneten und notwendigen \nSchutzmassnahmen aufzuzeigen beziehungsweise festzulegen (siehe auch Abschnitt 7). \n \n4. SNEE \nDer Kanton Uri hat am 13. März 2013 das Schutz- und Nutzungskonzept Erneuerbare Energien (SNEE) \nverabschiedet. In diesem Konzept soll unter anderem im Bereich der Wasserkraftnutzung festgelegt \nwerden, welche Fliessgewässer die heute noch nicht genutzt sind, auch zukünftig in ihrem natürli-\nchen Zustand belassen bleiben sollen (Nutzungsverzicht). Das SNEE dient dazu, ausgewogene Lösun-\ngen zwischen den sich teilweise konkurrenzierenden öffentlichen Interessen der Förderung von er-\nneuerbaren Energien, des Schutzes unberührter Gewässer, des Natur- und Landschaftsschutzes so-\nwie des Grund- und Trinkwasserschutzes zu finden. Der jeweilige Schutz von Gewässern beziehungs-\nweise Gewässerabschnitten wird gestützt auf das SNEE in einem separaten Schutzreglement festge-\nlegt. Im vorliegenden Fall handelt es sich um das Reglement über den Schutz der Gewässer im Gebiet \nUri Nord zwischen Urnersee und Erstfeld (vom 16. Februar 2016). \n \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n4 \n\nIm SNEE ist neben weiteren Nutzungsgewässern insbesondere auch der Schächen-Unterlauf als nutz-\nbar berücksichtigt. Da es sich um eine bestehende Restwasserstrecke in einem kanalisierten und ver-\nbauten Gewässerabschnitt handelt, sind im SNEE keine besonderen Anforderungen ausgewiesen. Im \nGegenzug werden neben weiteren Schutzgewässern gemäss Reglement über den Schutz der Gewäs-\nser im Gebiet Uri Nord zwischen Urnersee und Erstfeld insbesondere die oberliegenden Zuflüsse und \nSeitengewässer des Schächens der Nutzung entzogen. \n \nDie nachfolgende Interessenabwägung bei der Restwasserfestlegung basiert auf der Annahme, dass \ndas SNEE umgesetzt und das Reglement über den Schutz der Gewässer im Gebiet Uri Nord zwischen \nUrnersee und Erstfeld in Kraft gesetzt werden. Beim SNEE handelt es sich allerdings nicht um eine \nSchutz- und Nutzungsplanung nach Artikel 32 Buchstabe c GSchG. \n \n5. Restwasser  \nMindestrestwassermenge (Art. 31 GSchG) \nFür die Beurteilung im Rahmen des Restwasserberichts ist die natürliche, unbeeinflusste Wasserfüh-\nrung massgebend. Folglich sind die Abflussdaten der Messstation des Bunds (Hauptstation mit Dorf-\nbachableitung, Schächen-Bürglen, Galgenwäldli; LH 0491) zu verwenden. Basierend auf dieser guten \nDatenbasis sind die hydrologischen Grundlagen weitgehend nachvollziehbar. Das Q347 in der Peri-\node zwischen den Jahren 2004 und 2013 wird mit 1‘140 l/s ausgewiesen. Die rein rechnerische Min-\ndestrestwassermenge beträgt 478 l/s (Art. 31 Abs. 1 GSchG). \n \nIm Schächen bachaufwärts der Gotthardstrasse kann gemäss Bericht zur Auflagenerfüllung eine für \ndie Fischwanderung erforderliche Abflusstiefe von 20 cm auch unter Restwasserbedingungen mit \nrund 500 L/s eingehalten werden (Artikel 31 Absatz 2 Buchstabe d). \n \nDie heute bestehende Schächenschale bachabwärts der Gotthardstrasse bietet für die Fische keinen \nLebensraum und verhindert die freie Fischwanderung. Gemäss Bericht zur Auflagenerfüllung sind bei \nAbflüssen von 500 bis 1‘000 L/s Abflusstiefen von 2.5 bis 8 cm mit Fliessgeschwindigkeiten von 1.1 \nbis 1.6 m/s in der Schächenschale vorhanden. Da eine Aufwertung aus übergeordneten Interessen \ndes Hochwasserschutzes auch in der Revitalisierungsplanung des Kantons nicht vorgesehen ist, bleibt \ndie Aufwärtswanderung von Fischen in der Schächenschale unabhängig von der Abflussmenge wei-\nterhin vollständig unterbunden. Aufgrund der Erfahrungen im Kanton Uri bei Abfischungen unterhalb \nvon Kraftwerken findet die Abwärtswanderung der mehrheitlich territorialen Bachforelle insbeson-\ndere bei Hochwasserabflüssen statt. Unter diesen Bedingungen ist für die Bachforelle auch in der \nSchächenschale ein verletzungsfreier Abstieg möglich. Eine uneingeschränkte Abwärtswanderung in \nder übrigen Zeit des Jahrs ist im heutigen Zustand nicht gewährleistet, da insbesondere in der Nie-\nderwasserperiode die Wassertiefen in der Schächenschale nicht ausreichen. Diese Beurteilung ist un-\nabhängig vom Kraftwerksprojekt, da die vorgeschlagenen Restwassermengen mit einer hypotheti-\nschen Aufwertung (Sohlengestaltung, Niederwasserrinne oder sonstige bauliche Massnahmen) eine \nfreie Fischwanderung im vorliegenden Gewässerabschnitt ermöglichen würde.  \n \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n5 \n\nGemäss Bericht zur Auflagenerfüllung wurden Abflusstiefen in der Schächenschale von 20 cm mit \nFliessgeschwindigkeiten von 1,1 bis 1.6 m/s ab einem Abfluss von rund 2‘600 L/s berechnet. Diese \nWassermengen sind schon bisher in der Schächenschale insbesondere in der Niederwasserperiode \nnicht vorhanden (betrifft nur die Abwärtswanderung). Die Aufwärtswanderung bleibt unabhängig da-\nvon weiterhin unterbunden, so dass die Gewährleistung der freien Fischwanderung nach Artikel 31 \nAbsatz 2 Buchstabe d mit Restwasser jedenfalls nicht erfüllt werden kann. Da die freie Fischwande-\nrung auch unabhängig vom Kraftwerksprojekt ist, erfolgt nach Absprache mit den Beteiligten eine ab-\nschliessende Prüfung von geeigneten baulichen Massnahmen gemäss dem Abschnitt Gewässerschutz \nund die Fischerei (siehe Abschnitt 6). \n \nDie massgebenden Auswirkungen auf die Grundwasservorkommen beziehungsweise die Trinkwas-\nsergewinnung nach Artikel 31 Absatz 2 Buchstabe b wurden dokumentiert (siehe Abschnitt 3. Grund-\nwasser).  \n \nUnter Berücksichtigung einer abgeschätzten Versickerung (Infiltration vom Schächen ins Grundwas-\nser) und der Sicherstellung der Fischwanderung im Schächen bachaufwärts der Gotthardstrasse wird \ndie Mindestrestwassermenge auf 503 l/s festgelegt (Art. 31 Abs. 2 GSchG). \n \nEs kommen keine Ausnahmen nach Artikel 32 GSchG zur Anwendung. \n \nInteressenabwägung Restwasser (Art. 33 GSchG) \nIm UVB des KW Schächen wird unter Berücksichtigung der Erkenntnisse aus den verschiedenen Fach-\ngebieten eine minimale jahreszeitlich variable Restwassermenge (Szenario 1) vorgeschlagen. \n \nGrundsätzlich erfüllen die vorgeschlagenen Restwassermengen die gesetzlichen Anforderungen. Dies \nunter der Voraussetzung, dass das SNEE umgesetzt und das Schutzreglement Uri Nord zwischen Ur-\nnersee und Erstfeld in Kraft gesetzt wird (siehe Abschnitt 4. SNEE). \n \nDie Berechnungsgrundlagen für die dotierwasserbedingte Produktionsminderung sind sehr generell \nabgehandelt und werden teilweise nicht im Detail ausgewiesen (wie Abgrenzung zwischen Dotier- \nund Restwasser). Die Auswirkungen unterschiedlich grosser Wasserentnahmen auf die Interessen an \nder Wasserentnahme (als Grundlage für die Interessenabwägung nach Art. 33 GSchG) sind deshalb \nnur durch die relativen Minderproduktionen zur Produktion mit der Mindestrestwassermenge nach \nArtikel 31 GSchG ausgewiesen. Da im Rahmen des SNEE die Minimalanforderungen angewendet wer-\nden sollen, kann die vorliegende relative Minderproduktion als ausreichende Beurteilungsgrundlage \nbetrachtet werden. \n \nMit der minimalen jahreszeitlich variablen Restwassermenge (Szenario 1) wird die Mindestrestwas-\nsermenge in den Übergangsmonaten (April und Mai sowie September und Oktober) auf 750 l/s und \nin den Sommermonaten (Juni, Juli und August) auf 1‘000 l/s angehoben. Insbesondere in den Über-\ngangsmonaten kann damit der natürliche Abflussverlauf nachempfunden beziehungsweise die saiso-\n\n\n\n \n  \n\n  \n\n6 \n\nnale Minimalanforderung an die Gewässerökologie (z. B. Verbesserung der benetzten Breite, Reduk-\ntion von unnatürlichen Abflussschwankungen zwischen Restwasser und Wasserüberfall in die Rest-\nwasserstrecke) erreicht werden. Die landschaftlichen Gegebenheiten werden insbesondere in den \nSommermonaten durch den zusätzlichen Wasserüberfall in die Restwasserstrecke aufgebessert. Ins-\ngesamt sind so durch das Szenario 1 die landschaftlichen und gewässerökologischen Minimalanforde-\nrungen abgedeckt. Gemäss Restwasserbericht beträgt damit die restwasserbedingten Produktions-\nminderung 2 % der Produktion mit der Mindestrestwassermenge nach Artikel 31 GSchG. \nEine weitere Anhebung der Restwassermenge (Szenario 2 bzw. Szenario 3) würde die gewässerökolo-\ngischen und landschaftliche Bedingungen in der Restwasserstrecke verbessern. Gemäss Restwasser-\nbericht betragen die entsprechenden restwasserbedingten Produktionsminderungen 8 % (Szenario 2) \nbeziehungsweise 22 % (Szenario 3). Auf die Betrachtung dieser beiden Restwasserszenarien wird un-\nter Berücksichtigung des SNEE verzichtet. \n \nRestwasserfestlegung \nAufgrund der oben aufgeführten Erwägungen ergeben sich für die Wasserfassungen des KW Schä-\nchen in der Restwasserstrecke des Schächens folgende minimalen Restwassermengen: \n \n\n \nWird das SNEE nicht umgesetzt, sind die vorgeschlagenen Restwassermengen nach Artikel 33 GSchG \nzu erhöhen. Im Rahmen des SNEE soll aber zugunsten der Stromproduktion auf weitere begründbare \nOptimierungen (Interessen gegen die Wasserentnahme) verzichtet werden. Die unter Schutz gestell-\nten Gewässer im Gebiet Uri Nord dienen in diesem Sinne als teilweiser Ausgleich für diesen Optimie-\nrungsverzicht. Mit Blick auf das landschaftliche und ökologische Gesamtergebnis am Schächen ist \ndiese Lösung auch rechtlich vertretbar. \n \n6. Gewässerschutz und Fischerei \nSpülungen, Geschiebehaushalt, Fischpass \nDie für den Betrieb einer Wasserkraftanlage zusätzlich notwendigen gewässerökologischen Schutz-\nmassnahmen (Spülungen, Geschiebehaushalt, Fischpass, usw.) sind im vorliegenden Fall nicht mass-\ngebend, da die geplante Wasserableitung direkt aus dem Unterwasserkanal des bestehenden Kraft-\nwerks Bürglen erfolgt. Allfällige unnatürliche Abflussschwankungen im Schächen aus dem Betrieb des \nKW Bürglen werden reduziert (ein Betriebsregime des KW Schächen mit Schwall-Sunk ist nicht zuläs-\nsig). Die fischereirechtlichen Unterlagen im Rahmen der Umweltverträglichkeit 1. Stufe wurden im \nBericht zur Auflagenerfüllung dargelegt. \n \n\nKW Schächen Restwasser [l/s] \n\nSchächen \n\nBürglen \n\nJan Feb Mrz Apr Mai Juni Juli Aug Sept Okt Nov Dez \n\n503 503 503 750 750 1‘000 1‘000 1‘000 750 750 503 503 \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n7 \n\nDie freie Fischwanderung ist unabhängig vom Kraftwerksprojekt und kann mit dem Restwasser je-\ndenfalls nicht erfüllt werden (siehe Abschnitt 5 Restwasser). Eine Beurteilung von allfälligen bauli-\nchen Massnahmen zur freien Fischwanderung richtet sich nach Massnahmen für die bestehende An-\nlage der Schächenschale nach Artikel 10 BGF. Für diese abschliessende Prüfung sind die notwendigen \nUnterlagen dazu im Rahmen der Umweltverträglichkeit 2. Stufe durch die Baudirektion (siehe nächs-\nter Abschnitt, Koordination Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen) vorzulegen.  \n \nAusgleichs- und Ersatzmassnahmen \nDer natürliche Lebensraum und die natürlichen Lebensbedingungen werden durch das geplante \nKraftwerk beeinträchtigt. Der fischereiliche Ertragsausfall über die Konzessionsdauer von 80 Jahren \nbeträgt gemäss Restwasserbericht gerundet Fr. 76'000.-- und wird mittels eines jährlichen Beitrags \nder KW Schächen monetär über den Fischereifonds abgegolten. Die für den aquatischen Ersatz priori-\nsierte konkrete Ausdolung der Stillen Reuss im Oberlauf (Rynächt) konnte durch die Gesuchstellerin \nnicht verbindlich mittels schriftlichem Vertrag mit den Grundeigentümern gesichert werden. Alterna-\ntive aquatische Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen für die Beeinträchtigungen der Gewässerökologie \nsind daher mit dem Bauvorhaben Verbindungsstrasse entlang dem Schächen (die sogenannte West-\nOst-Verbindung WOV) und dem A2-Halbanschluss bei Attinghausen zu koordinieren und zu definie-\nren. Es wird davon ausgegangen, dass die Baubewilligungen mit den UVP-Entscheiden für den Bau \nder WOV und des KW Schächens koordiniert erfolgen (die Absprache ist Sache der verschiedenen \nBauherrschaften). Die Beteiligten vereinbarten für die aquatischen Ausgleichs- und Ersatzmassnah-\nmen eine Zahlung seitens KW Schächen von 50‘000.- an die Bauherrschaft der WOV (Baudirektion). \nDie koordinierten Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen sind vor Erteilung der Baubewilligungen \nrechtsverbindlich zu sichern. Ansonsten können sie nicht als Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen in \nder Gesamtbewertung berücksichtigt werden. Die Unterschutzstellung der Gewässer im Schutzregle-\nment Uri Nord zwischen Urnersee und Erstfeld (vom 16. Februar 2016) wird als Ausgleichs- und Er-\nsatzmassnahme angerechnet. Dies nur teilweise, da die Dauer der Unterschutzstellung nur über die \nHälfte der Konzessionsdauer gesichert ist. \n \n7. Baubewilligung \nIm Rahmen der Baubewilligung untersteht das Bauprojekt nach Ziffer 21.3 des Anhangs der Verord-\nnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV; SR 814.011) der UVP-Pflicht. Die Anträge der \nFachstellen für das Pflichtenheft UVB Hauptuntersuchung 2. Stufe sind im Rahmen des Bauprojekts \nabzuhandeln. Es sind auch geeignete Massnahmen aufzuzeigen, um den Schutz des Grundwassers \nund der Oberflächengewässer zu gewährleisten. Basierend auf diesen Grundlagen können die Ge-\nwässerschutzbewilligung und die Fischereirechtliche Bewilligung für die baulichen, gewässerbezoge-\nnen Arbeiten im Rahmen der Baubewilligung in Aussicht gestellt werden. Diese sind jedoch ausdrück-\nlich nicht Bestandteil der vorliegenden Verfügung. \n \n  \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n8 \n\nIII. Verfahren \nSNEE \nMit der Vergabe der Konzession am Schächen wird das Schutzreglement über den Schutz der Gewäs-\nser im Gebiet Uri Nord zwischen Urnersee und Erstfeld zeitgleich erlassen (formelle Koordination). \nFür die materielle Koordination wird das Inkrafttreten der Konzession in Abhängigkeit zur Inkraftset-\nzung des Schutzreglements gesetzt und umgekehrt (expliziter Vorbehalt im Konzessionstext und im \nSchutzreglement). Diese verfahrensrechtlichen Grundsätze des SNEE sind zwingend einzuhalten. \n \nRechtliches Gehör und Anhörung \nDie Anhörung der kantonalen Fachstellen und des Bunds nach Artikel 35 Absatz 3 GSchG fand im \nRahmen der Stellungnahme zum Restwasserbericht als Bestandteil des Prüfberichts zur UVB Haupt-\nuntersuchung 1. Stufe (Schreiben vom 22. Dezember 2015) statt. Mit Schreiben vom 29. März 2016 \nwurde der Entwurf der vorliegenden Verfügung dem EWA als Vertreterin der KW Schächen und dem \nKanton Uri (vertreten durch die Baudirektion, Amt für Energie) als Hoheitsträgerin des Gewässers zur \nWahrung des rechtlichen Gehörs zugestellt. Die Rückmeldungen enthielten keine grundsätzlichen \nPunkte. Die zur Änderung beantragten Details konnten in Absprache mit den Beteiligten bereinigt be-\nziehungsweise in die vorliegende Verfügung aufgenommen werden. \n \nBetroffene und Eröffnung \nDie Gewässerhoheit bei den betroffenen Gewässerstrecken liegt beim Kanton Uri. Gesuchstellerin \nund Konzessionsnehmerin ist die KW Schächen, vertreten durch das EWA. Die Verfügung wird dem \nKanton Uri, vertreten durch die Baudirektion, Amt für Energie, und der KW Schächen (vertreten \ndurch das EWA) eröffnet. Die am Verfahren beteiligten Fachstellen und die Standortgemeinde erhal-\nten eine Kopie der Verfügung. \n \nNach Artikel 7 der kantonalen Fischereiverordnung sind Bewilligungen für technische Eingriffe im \nAmtsblatt zu publizieren. Die vorliegende Verfügung ist zudem Bestandteil des Konzessions-verfah-\nrens und auch deshalb öffentlich aufzulegen. Gegen Verfügungen der kantonalen Behörden steht \nden vom Bundesrat bezeichneten Umweltschutzorganisationen das Beschwerderecht nach Artikel 12 \nNatur- und Heimatschutzgesetz (NHG; SR 451) und Artikel 55 USG zu. \n \n \nIV. Verfügung \nFür die Wasserentnahme am Schächen wird der KW Schächen die Gewässerschutzbewilligung nach \nArtikel 29 GSchG und die Fischereirechtliche Bewilligung nach Artikel 8 BGF mit folgenden Auflagen \nerteilt: \n \n1.  Gestützt auf die Erwägungen zum Restwasser und dem Vorschlag der KW Schächen sind unter-\n\nhalb der Wasserentnahme (Unterwasserkanal KW Bürglen) folgende minimalen Restwassermen-\ngen im Schächen einzuhalten: \n\n \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n9 \n\n \n2.  Das Restwasser ist in der Restwasserstrecke frei abfliessen zu lassen. \n\n \n3.  Wird das SNEE nicht umgesetzt und das Reglement über den Schutz der Gewässer im Gebiet Uri \n\nNord zwischen Urnersee und Erstfeld nicht in Kraft gesetzt, sind die Restwassermengen im Rah-\nmen der Interessenabwägung nach Artikel 33 GSchG zu erhöhen. Zusätzlich wäre eine Neubeur-\nteilung des Restwasserberichts notwendig. \n \n\n4.  Zur Messung der Restwasserabgabe sind namentlich die Abfluss-, Fassungs- und Produktions-\nmengen kontinuierlich aufzuzeichnen. Diese Messdaten sind der zuständigen Behörde auf Ver-\nlangen bekannt zu geben. Die KW Schächen hat die Messdaten zur Überwachung der Restwas-\nsermenge im Schächen sicherzustellen und zu archivieren. \n \n\n5.  Ein Betriebsregime, das zu unnatürlichen Abflussschwankungen führt, ist nicht zulässig. \n \n\n6.  Als Ersatz für die Beeinträchtigung des natürlichen Lebensraums und der natürlichen Lebensbe-\ndingungen der Fische, Wassertiere und der ökologischen Werte sind die Inkraftsetzung des \nSchutzreglements Uri Nord und die Aufwertungsmassnahmen gemäss den Erwägungen vor Ertei-\nlung der Baubewilligung rechtsverbindlich sicherzustellen. \n \n\n7.  Als Abgeltung für die Beeinträchtigung der Fischerei (fischereilicher Ertragsausfall) ist dem Fi-\nschereifonds eine jährliche Entschädigung von Fr. 950.-- zu entrichten. Die Entschädigung wird \njeweils per 1. Juli fällig. Sie kann vom zuständigen Amt alle fünf Jahre der Teuerung angepasst \nwerden. \n \n\n8.  Diese Verfügung kann innert 20 Tagen nach Zustellung und vom Zeitpunkt der Veröffentlichung \nim Amtsblatt beim Regierungsrat des Kantons Uri mit Verwaltungsbeschwerde schriftlich ange-\nfochten werden. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der \nangefochtene Entscheid ist beizufügen oder, wenn das nicht möglich ist, genau zu bezeichnen. \n \n\n9.  Die vorliegende Verfügung wird per A-Post Plus eröffnet an: \n- Einfache Gesellschaft KW Schächen, c/o Elektrizitätswerk Altdorf AG, Herrengasse 1,  \n\n6460 Altdorf \n- Kanton Uri, Baudirektion, Amt für Energie, Klausenstrasse 2, 6460 Altdorf \n\nKW Schächen Restwasser [l/s] \n\nSchächen \n\nBürglen \n\nJan Feb Mrz Apr Mai Juni Juli Aug Sept Okt Nov Dez \n\n503 503 503 750 750 1‘000 1‘000 1‘000 750 750 503 503 \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n10 \n\nAmt für Umweltschutz  \n \n \n \n\n \n\nDr. Alexander Imhof, Vorsteher  \n \n \n \nKopie an: \n− Bundesamt für Umwelt, Sektion UVP und Raumordnung, 3003 Bern \n− Gemeinde Bürglen, Postfach 252, 6463 Bürglen \n− Gemeinde Schattdorf, Dorfplatz, 6467 Schattdorf \n− RR Barbara Bär, Vorsteherin Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion \n− Amt für Tiefbau, Abt. Wasserbau  \n− Amt für Raumplanung, Abt. Natur- und Heimatschutz \n− Amt für Forst und Jagd \n− Intern: brg, alu, nij, wet \n  \n\n\n