name: II. Beilage Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \n \n\n           REGIERUNGSRAT \n\n \n\nBeilage \n \n\n  \n \n\nAktualisierte \nGesamtenergiestrategie Uri \n\nÜberprüfung und Aktualisierung sowie Bericht zur Beantwortung der \nMotion Gusti Planzer, Bürglen, zu den Auswirkungen der "neuen Ener-\ngiestrategie 2050 des Bundes" auf die Urner Energiepolitik \n\n \n\nzuhanden des Landrats \n \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n \nEcoplan AG \n\nForschung und Beratung \n\nin Wirtschaft und Politik \n\nwww.ecoplan.ch \n\nMonbijoustrasse 14 \n\nCH - 3011 Bern \n\nTel +41 31 356 61 61 \n\nbern@ecoplan.ch \n\nSchützengasse 1 \nPostfach \n\nCH - 6460 Altdorf \nTel +41 41 870 90 60 \naltdorf@ecoplan.ch \n\n \n\n \n\nImpressum \n \n\nEmpfohlene Zitierweise \n\nAutor:  Kanton Uri \n\nTitel:  Aktualisierte \nGesamtenergiestrategie Uri \n\nUntertitel: Überprüfung und Aktualisierung sowie Bericht zur Beantwortung der Motion Gusti Planzer, \nBürglen, zu den Auswirkungen der "neuen Energiestrategie 2050 des Bundes" auf die Urner \nEnergiepolitik \n\nAuftraggeber: Amt für Energie \n\nOrt: Altdorf \n\nDatum: 30. September 2013  \n \n\nKommission Energiepolitik Uri \n\nRR M. Züst, Baudirektor (Vorsitz) \n\nRR B. Bär, Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektorin \n\nRR J. Dittli, Finanzdirektor \n\nR. Balli, Kanzleidirektor \n\nR. Brand, Amt für Energie \n\nR. Müller, Finanzdirektion  \n\nG. Scheiber, Amt für Energie  \n\nProjektteam Amt für Energie Uri \n\nG. Scheiber, Amt für Energie (Projektleitung) \n\nR. Brand, Amt für Energie \n\nExterne Prozessbegleitung: Ecoplan \n\nH. Sommer \n\nM. Buffat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n1 \n\nInhaltsübersicht \n\nInhaltsübersicht ....................................................................................................................... 1 \n\nKurzfassung.............................................................................................................................. 2 \n\nInhaltsverzeichnis ..................................................................................................................14 \n\n1 Einleitung ................................................................................................................................16 \n\n2 Review-Konzept und Berichterstattung ...............................................................................18 \n\n3 Gesamtenergiestrategie Uri ..................................................................................................21 \n\n4 Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld ....................................................................26 \n\n5 Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen ............................................................48 \n\n6 Befragung der Anspruchsgruppen ......................................................................................64 \n\n7 Fazit und Ausblick .................................................................................................................69 \n\n8 Beantwortung Motion Gusti Planzer ....................................................................................70 \n\n9 Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme ...............................................74 \n\nLiteraturverzeichnis .............................................................................................................120 \n\n \n\n \n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n2 \n\nKurzfassung \n\nAusgangslage \n\nIm Jahr 2008 hat der Regierungsrat eine Gesamtenergiestrategie Uri1 erarbeitet. Grundlage \n\nfür die Erarbeitung der Strategie war eine umfassende Analyse des aktuellen Energiever-\n\nbrauchs, des vorhandenen Einspar- und Produktionspotenzials sowie des Handlungsspiel-\n\nraums für eine eigenständige Urner Energiepolitik. Basierend darauf wurde die langfristige \n\nAusrichtung der Strategie mit der Vision einer 2'000-Watt-Gesellschaft, dem Ausbau der kli-\n\nmaneutralen Energieproduktion insbesondere durch Wasserkraft sowie der marktgerechten \n\nEntschädigung der Wasserkraftnutzung festgelegt. \n\nÜberprüfung der Gesamtenergiestrategie: Zielsetzung und Vorgehen \n\nSowohl die Anpassung des Energieverbrauchs als auch die Änderung oder Ergänzung der \n\nEnergieproduktion sind keine kurzfristig erreichbaren Ziele. Daher wurde die Strategie be-\n\nwusst auf eine langfristige Vision mit dem Zeithorizont 2050 ausgelegt. Für das Jahr 2020 \n\nwurden Meilensteine festgelegt. Daraus wurden für die kurze- bis mittlere Frist konkrete Ziele \n\nund Massnahmen definiert, die periodisch zu überprüfen sind. Mit dieser klar ausgerichteten \n\nStrategie soll sichergestellt werden, dass die Entscheide in der Urner Energiepolitik auf die \n\nmittel- und langfristigen Ziele ausgerichtet bleiben und nicht durch Tagesgeschäfte und kurz-\n\nfristige Strömungen überlagert werden. Nach Ablauf einer ersten Erfahrungsphase von rund \n\nvier Jahren und aufgrund des in der Zwischenzeit teilweise veränderten energiepolitischen \n\nUmfelds hat der Regierungsrat eine Überprüfung und Aktualisierung der Gesamtenergiestra-\n\ntegie beschlossen.  \n\na) Zielsetzung \n\nDer Review-Prozess erfolgt im Hinblick auf folgende Zielsetzungen: \n\n Sicherstellung, dass die Urner Gesamtenergiestrategie in ihren Hauptstossrichtungen \n\nweiterhin richtig liegt. \n\n Aufarbeitung der Grundlagen zur Beantwortung der Motion "Auswirkungen der neuen \n\n«Energiestrategie 2050 (des Bundes)» auf die Urner Energiepolitik" aus dem Jahr 2012. \n\nIm Rahmen dieser Überarbeitung ist die Strategie sowohl auf der Ebene der Massnahmen \n\nwie auch auf der strategischen Ebene einer kritischen Überprüfung zu unterziehen. Dabei gilt \n\nes insbesondere zu klären, ob die Hauptzielsetzungen im Lichte der jüngsten Entwicklungen \n\nim energiepolitischen Umfeld immer noch richtig gesetzt sind oder ob sich in einzelnen Berei-\n\nchen ein Bedarf zur Anpassung, Ergänzung und teilweise Neujustierung ergibt.  \n\n                                                      \n\n1  Vgl. Regierungsrat Kanton Uri (2008),Gesamtenergiestrategie Uri – Kurzfassung.  \n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n3 \n\nb) Vorgehen \n\nFür die Aktualisierung wurde folgendes Vorgehen gewählt:  \n\n Schritt 1 – Gesamtenergiestrategie 2008 und Änderungen im Umfeld: In einem ersten \n\nSchritt wurden die wichtigsten Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld seit 2008 ana-\n\nlysiert. Der Fokus dieser Umfeldanalyse lag dabei auf den Entwicklungen auf Bundesebe-\n\nne (Energiestrategie 2050), den für die Energiepolitik relevanten Veränderungen in Uri \n\nsowie auf der Entwicklung der Strommarktpreise und der Tarife für Endverbraucher. \n\n Schritt 2 – Erfolgskontrolle: Im Rahmen der Erfolgskontrolle wurden einerseits pro Be-\n\nreich die Zielerreichung beurteilt und andererseits die Erfahrungen mit der Umsetzung der \n\nMassnahmen ausgewertet, um allfällige Schwierigkeiten und Probleme zu identifizieren. \n\nDarüber hinaus wurden Gespräche mit wichtigen Anspruchsgruppen zu ihren Erfahrungen \n\nmit der Umsetzung der Gesamtenergiestrategie geführt. Die Ergebnisse dieser Arbeiten \n\nwurden im Inputpapier für den abschliessenden Workshop mit der Kommission Energie-\n\npolitik Uri (EPU) aufgearbeitet.2  \n\n Schritt 3 – Verabschiedung der überarbeiteten Gesamtenergiestrategie: Die Anpas-\n\nsungen und Ergänzungsvorschläge aus Schritt 1 und 2 flossen in die Überarbeitung der \n\nGesamtenergiestrategie ein. Diese wurde anschliessend durch den Regierungsrat verab-\n\nschiedet. \n\nErkenntnisse aus der Überprüfung \n\na) Veränderungen im energiepolitischen Umfeld \n\nDie wesentlichen Veränderungen im energiepolitischen Umfeld gegenüber 2008 lassen sich \n\nwie folgt zusammenfassen:  \n\n Auf nationaler Ebene wurde mit der neuen Energiestrategie 2050 des Bundes der Aus-\n\nstieg aus der Kernenergie beschlossen, verbunden mit verschiedenen Massnahmen in \n\nden Bereichen Energienutzung, erneuerbare Energien, Nutzung der Wasserkraft und \n\nStromversorgung. Die Gesamtenergiestrategie Uri ist in der strategischen Ausrichtung \n\nvollständig kompatibel mit der neuen Bundesstrategie. Einzig bei der Positionierung ge-\n\ngenüber der Energieproduktion aus fossilen Energieträgern (keine Aussage in der Urner \n\nStrategie) und bei der Erhöhung der Erträge aus der Wasserkraftnutzung (keine Aussage \n\nin der Bundesstrategie) ergeben sich Unterschiede, welche allerdings für die strategische \n\nAusrichtung der Urner Energiepolitik nicht relevant sind.  \n\n Die internationalen Strommarktpreise haben im Jahr 2009 als Folge der Finanzmarkt-\n\nkrise einen starken Einbruch erlitten. In der Zwischenzeit haben sich zwar im europäi-\n\nschen Umfeld die Preise wieder etwas erholt. Nach wie vor sind aber Prognosen zur zu-\n\n                                                      \n\n2  Vgl. Ecoplan (2013), Überprüfung und Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri.  Inputpapier 3 zum Work-\n\nshop III vom 24. September 2013. \n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n4 \n\nkünftigen Strompreisentwicklung ausserordentlich schwierig, dies vor allem aufgrund der \n\nUnsicherheit ob, wann und in welche Richtung politische Entscheidungen in den Berei-\n\nchen Klima, Förderung erneuerbare Energien, Bewältigung Schuldenkrise und Zubau von \n\nÜbertragungsleitungen getroffen werden. In Bezug auf die Urner Eignerstrategie zur Was-\n\nserkraftnutzung bedeutet dies, dass bei neuen Energiebezugsrechten und allfälligen Be-\n\nteiligungen an Partnerwerken eine fundierte Wirtschaftlichkeitsanalyse weiterhin zentral \n\nist. \n\n Auf kantonaler Ebene stellt der Abschluss des Schutz- und Nutzungskonzepts erneuer-\n\nbare Energien (SNEE) ein wichtiger Meilenstein dar, um die angestrebte Erhöhung der \n\nStromproduktion aus Wasserkraft erreichen zu können. Für die kostengünstige Energie-\n\nversorgung der Urner Wirtschaft und Bevölkerung kann nach dem negativen Entscheid \n\ndes Bundesgerichts nicht auf die vom Kanton geforderte Energielieferung aus der \n\nGöscheneralpkonzession gezählt werden. Es sind daher neue Wege zur Stromversor-\n\ngung zu angemessenen Preisen zu prüfen. \n\nb) Zielerreichung und Massnahmenevaluation \n\nDie nachfolgende Abbildung zeigt das Ergebnis der durchgeführten Erfolgskontrolle auf der \n\nZiel- und Massnahmenebene. Die Abbildung liest sich wie folgt:  \n\n Auf der linken Seite sind die Massnahmen der Gesamtenergiestrategie 2008 dargestellt. \n\n(Für eine Einordnung der Massnahmen in die langfristige Vision der Gesamtenergiestra-\n\ntegie Uri sei auf die Abbildung 1-2 verwiesen). \n\n In der Spalte Anpassungsbedarf Ziel ist dargestellt, ob sich basierend auf der Erfolgskon-\n\ntrolle ein Anpassungsbedarf auf der Zielebene ableiten lässt.  \n\n Die Spalte Umsetzung Massnahmen zeigt, inwieweit die Massnahmen umgesetzt werden \n\nkonnten.  \n\n Die Spalte Zielerreichung im Jahr 2020 enthält eine Einschätzung zur Erreichung der im \n\nJahr 2008 für das Jahr 2020 gesetzten Ziele.  \n\n In der Spalte Anpassungsbedarf Massnahmenebene wird dargestellt, ob sich aufgrund \n\nder Massnahmenevaluation ein Anpassungsbedarf auf der Massnahmenebene ableiten \n\nlässt. \n\nDie Abbildung zeigt, dass die im Jahr 2008 beschlossenen Massnahmen mehrheitlich umge-\n\nsetzt wurden. Nur bei einzelnen Massnahmen wurden, wegen der Prioritäten beim Einsatz \n\nder Personalressourcen, mit der Umsetzung noch nicht begonnen. Anpassungsbedarf ergibt \n\nsich hauptsächlich auf der Massnahmenebene und weniger auf der Ebene der Ziele.  \n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n5 \n\nAbbildung 1-1: Ergebnis der Ziel- und Massnahmenevaluation \n\n \n\n \n\nNachfolgend ist der wichtigste Anpassungsbedarf, der sich aus der Ziel- und Massnahmen-\n\nevaluation ergibt, kurz begründet:  \n\n A\nn\n\np\na\ns\ns\nu\n\nn\ng\n\ns\nb\n\ne\nd\n\na\nrf\n\n Z\nie\n\nl\n\n U\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\n\ng\n \n\n M\na\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\nn\n\n Z\nie\n\nle\nrr\n\ne\nic\n\nh\nu\n\nn\ng\n\n i\nm\n\n J\na\nh\n\nr \n2\n0\n1\n2\n\n A\nn\n\np\na\ns\ns\nu\n\nn\ng\n\ns\nb\n\ne\nd\n\na\nrf\n\n M\na\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\nn\n\n1 Energienutzung\n\n1.1 Energetisch gute Neubauten Nein\n\na Gesetzlich Einführung MINERGIE-Standard Ja\n\nb Warmwasseraufbereitung nicht ausschliesslich mit Elektrizität Nein\n\nc Information und Weiterbildung zum Standard MINERGIE k.A. Ja\n\n1.2 Starke Anreize zur Sanierung bestehender Bauten Nein\n\na Erhöhung der Anreize im Förderprogramm Uri zur Gebäudesanierung Ja\n\nb Energieberatung für öffentliche und private Bauherren k.A. Nein\n\n1.3 Öffentliche Bauten sind vorbildlich Nein\n\na Der Kanton realisiert MINERGIE-P bei seinen Neubauten Nein\n\nb MINERGIE als Planungsvorgabe bei Sanierung kantonaler Bauten Nein\n\n1.4 Hohe Energieeffizienz beim Geräte und Anlagepark der öffentlichen Hand Nein\n\na Verbrauch, Stand-by und Energiemanagement als wichtiges Beschaffungskriterium Nein\n\nb Einsatz von Energielampen und Bedarfssteuerung in kantonalen Bauten Ja\n\nc Materialbeschaffung des Kantons gemäss ökologischen Vorgaben k.A. Ja\n\n2 Erneuerbare Energien\n\n2.1 Das Urner Energieholz wird besser genutzt Nein\n\na Förderung von modernen Stückholzheizungen und automatischen Feuerungen Nein\n\nb Bau und Erweiterung von bestehenden Holzheilzungen mit Wärmeverbund fördern Nein\n\n2.2 Steigerung der Wärmepumpen im Wärme-  und Warmwasserbereich Nein\n\na Förderung von Erdsonden und Grundwasser im Sanierungsbereich Ja\n\nb Nutzung der Tunnelwärme k.A. Nein\n\n2.3 Nutzung der Sonnenenergie Nein\n\na Förderung der Sonnenenergie bei Neu- und Umbauten Ja\n\n2.4 Gute Rahmenbedingungen für neue Energieträger Nein\n\na Information und Öffentlichkeitsarbeit k.A. Nein\n\nb Planungsgrundlagen zur Realisierung von Quartierheizungen k.A. Nein\n\nc Konzept zur Ansiedlung von Unternehmen im Bereich erneuerbare Energien k.A. Ja\n\n3 Wasserkraft\n\n3.1 Optimierte Wasserkraftnutzung Nein\n\na Optimierte Nutzung in den Reusskraftwerken aufzeigen Ja\n\nb Neue Kraftwerke an bisher genutzten und ungenutzten Gewässern evaluieren Nein\n\nc Potential für Kleinkraftwerke, Trink- und Abwassernutzung aufzeigen Nein\n\n3.2 Umsetzung Eignerstrategie und Erhöhung Wasserzinsen Nein\n\na E-Bezugsrechte min. 20 % bei bestehenden bzw. 30 % bei neuen Konzessionen k.A. Ja\n\nb Verwertung der Energiebezugsrechte und Beteiligungen verbessern k.A. Ja\n\nc Heimfallstrategie für bestehende Konzessionen entwickeln k.A. Nein\n\nd Erhöhung der Wasserzinsen und Erhebung eines Speicherzuschlags anstreben k.A. Nein\n\n4 Stromversorgung\n\n4.1 Netzerschliessung gewährleisten Nein\n\na Kantonale Anschlussgesetzgebung für Stromversorgung schaffen k.A. Nein\n\n4.2 Umweltgerechte Energieversorgung der Urner Bevölkerung Nein\n\na Vorrang für Versorgung der Urner Bevölkerung sichern k.A. Ja\n\nLegende "Umsetzung Massnahmen" Legende "Zielerreichung im Jahr 2012"\n\n Umgesetzt / in Umsetzung  Wirkung bis 2020 im geplanten Rahmen\n\n Teilweise umgesetzt  Wirkung bis 2020 schwierig zu erreichen\n\n Keine Aktivitäten  Wirkung bis 2020 nicht erreichbar\n\nk.A.  keine Angaben\n\nTeilstrategien und Massnahmen\n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n6 \n\n 1.1.a) Gesetzliche Einführung MINERGIE-Standard: Die Erfahrung hat gezeigt, dass MI-\n\nNERGIE schweizweit nie zum Gesetzesstandard wird. Bestrebungen zur Förderung ener-\n\ngetisch guter Neubauten werden allerdings mit der Mustergesetzgebung der Kantone im \n\nEnergiebereich (MuKEn) umgesetzt. Die Weiterentwicklung der MuKEn hängt vom Enga-\n\ngement der Kantone ab. \n\n 2.3.a) Förderung der Sonnenenergie bei Neu- und Umbauten: Das kantonale Förderpro-\n\ngramm beinhaltete 2012 erstmals auch Beiträge für Photovoltaikanlagen. Es drängt sich \n\ndaher eine Anpassung der Massnahme auf. \n\n 3.1) Massnahmenpaket zur optimierten Wasserkraftnutzung: Es zeigt sich, dass die Be-\n\nwertung und Entschädigung des Restwerts am Ende der Konzessionsdauer zu einem \n\nzentralen Punkt bei der Umsetzung der Optimierungsmassnamen wird. Hierzu besteht bei \n\nden involvierten Parteien noch kein einheitliches Verständnis. Es soll daher zusammen \n\nmit den anderen Gebirgskantonen (evtl. unter Einbezug der Branche) ein gemeinsamer \n\nVorschlag entwickelt werden, wie künftig die Restwerte bei Modernisierungs-, Erweite-\n\nrungs- und Erneuerungsinvestitionen in fairer Weise festzulegen sind. \n\n 3.2.a) Energiebezugsrechte min. 20 % bei bestehenden bzw. 30 % bei neuen Konzessio-\n\nnen: Die bisherigen Erfahrungen bei neuen Konzessionsgesuchen zeigen, dass die ange-\n\nstrebten Energiebezugsrechte teilweise nicht oder nur mit sehr grossen Widerständen und \n\nEntgegenkommen des Kantons zu erreichen sind. Möglichkeiten, wie die Verhandlungs-\n\nposition verbessert werden kann, müssen daher diskutiert werden.  \n\n 3.2.b) Verwertung der Energiebezugsrechte und Beteiligungen verbessern: Im Rahmen \n\nder Verhandlungen der Alpbachkonzession einigten sich die Parteien – nebst der ausge-\n\nhandelten Beteiligung von 20 % – zusätzlich auf ein Energiebezugsrecht von 10 % ohne \n\nAbnahmepflicht. Im Gegenzug musste der Kanton Uri mit dem EWA eine kündbare Rah-\n\nmenvereinbarung zur Verwertung der Energiebezugsrechte des Kantons durch das EWA \n\neingehen. Bei einer Kündigung verliert der Kanton Uri das 10 %-Energiebezugsrecht am \n\nAlpbach. \n\nIm Zusammenhang mit dem Ablauf und der daraus folgenden Neuvergabe der Lucendro-\n\nKonzession im Jahre 2024 ergeben sich für den Kanton Uri neue Perspektiven, die Ver-\n\nwertung seiner Energiebezugsrechte und Beteiligungen zu optimieren. Die Baudirektion \n\nplant eine Arbeitsgruppe im Kanton Uri einzusetzen, um Varianten und Möglichkeiten zur \n\nNutzung des Urner Anteils von 55 % am KW Airolo nach dem Heimfall aufzuzeigen.  \n\nEs besteht bei der Massnahme zwar nicht ein eigentlicher Anpassungsbedarf, jedoch \n\nmuss für die langfristige Verwertung der Bezugsrechte und der Beteiligungen des Kantons \n\nein Konzept – auch im Zusammenhang mit dem Heimfall des Lucendro – ausgearbeitet \n\nwerden.  \n\n 4.2.b) Vorrang für Versorgung der Urner Bevölkerung sichern: Nach dem Urteil des Bun-\n\ndesgerichts zur Göscheneralpkonzession vom 24. Juni 2013 müssen neue Wege gesucht \n\nwerden, wie der Vorrang der Urner Bevölkerung bei der Energieproduktion gesichert wer-\n\nden kann. \n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n7 \n\nc) Erkenntnisse aus Gesprächen mit wichtigen Stakeholdern \n\nFür die Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie wurden auch die Erfahrungen wichtiger \n\nStakeholder mittels direkten bilateralen Gesprächen einbezogen. Die Erkenntnisse aus den \n\ndurchgeführten Interviews lassen sich wie folgt zusammenfassen: \n\n Die befragten Akteure begrüssen das Vorliegen einer Gesamtenergiestrategie und stehen \n\nder inhaltlichen Stossrichtung grundsätzlich positiv gegenüber - selbstverständlich mit je \n\nnach befragtem Akteur unterschiedlichen Vorbehalten zu einzelnen Aspekten. Einzig die \n\nUmweltverbände wünschen zum Teil eine Neustrukturierung der Energiestrategie mit ei-\n\nner stärkeren Priorisierung Energieeinsparung gegenüber zusätzlicher Produktion aus er-\n\nneuerbaren Energien.  \n\n Vision und Zielsetzung der Gesamtenergiestrategie werden generell als ambitiös betrach-\n\ntet.  \n\n Aus den Rückmeldungen zu den Einzelzielen und Massnahmen haben sich verschiedene \n\nAnregungen ergeben, so z. B. der Einbezug des Mobilitätsbereichs in die Gesamtenergie-\n\nstrategie, die Ergänzung der Energiereduktionsziele mit CO2-Reduktionszielen, klarere \n\nPositionierung im Zielkonflikt zwischen Erhöhung der Wasserkraftnutzung und Steigerung \n\nder Erträge aus der Wasserkraftnutzung. \n\nd) Zusammenfassung des Ergänzungs- und Anpassungsbedarfs \n\nAus der Umfeldanalyse, Ziel- und Massnahmenevaluation sowie aus den Gesprächen mit \n\nwichtigen Anspruchsgruppen haben sich folgende Erkenntnisse ergeben:  \n\n Die generelle Ausrichtung der Gesamtenergiestrategie Uri stimmt nach wie vor. Es ergibt \n\nsich aufgrund der in der Zwischenzeit getroffenen Entscheide zum Ausstieg aus der \n\nAtomenergie bzw. im Zusammenhang mit der Energiestrategie des Bundes 2050 kein \n\nBedarf für eine grundsätzliche Überarbeitung oder Neuausrichtung der Urner Strategie. \n\n Die Rückmeldungen der Stakeholder bestätigen ebenfalls, dass eine Gesamtenergiestra-\n\ntegie begrüsst wird und die Vision und Zielsetzungen der Strategie 2008 mehrheitlich po-\n\nsitiv beurteilt werden.  \n\n Aus der Analyse des aktuellen Umsetzungsstands zeigt sich, dass weniger auf der Ebene \n\nder Ziele als bei einzelnen Massnahmen ein Anpassungs- und Ergänzungsbedarf besteht. \n\nDie nachstehende Zusammenstellung enthält die wichtigsten beschlossenen Anpassun-\n\ngen und Ergänzungen: \n\n– Massnahme 1.1.a: Anstelle des MINERGIE-Standards als Gesetz einzuführen, strebt \n\nUri eine Weiterentwicklung der "Mustergesetzgebung der Kantone im Energiebereich" \n\n(MuKEn) an: \n\n– Massnahme 2.3.a: Ausdehnung Förderung Sonnenenergie und Photovoltaik.  \n\n– Ergänzung Massnahmenpaket 3.1 mit Massnahme 3.1.d: Regelung für Bewertung und \n\nEntschädigung des Restwerts von Wasserkraftwerken.  \n\n– Massnahme 3.2.a: Stärkung der Verhandlungsposition bei der Vergabe von Wasser-\n\nrechtskonzessionen.  \n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n8 \n\n– Massnahme 4.2. Prüfung neuer Wege zur Stromversorgung zu angemessenen Prei-\n\nsen.  \n\n Als wichtigste Pendenzen verbleiben folgende Aufgaben: \n\n– Es gilt es zu klären, ob und wie der Verkehrsbereich neu in die Gesamtenergiestrate-\n\ngie aufgenommen werden kann.  \n\n– Ebenfalls ist zu klären, ob die Energiereduktionsziele mit CO2-Reduktionszielen er-\n\ngänzt werden sollen.  \n\n– Im Zusammenhang mit dem Auslaufen der Lucendro-Konzession sind die Hand-\n\nlungsoptionen des Kantons Uri zu prüfen und es ist eine Heimfallstrategie zu entwi-\n\nckeln. Im Rahmen dieser Arbeiten müssen auch die Verwertung bzw. der Umgang mit \n\nden bisherigen und zukünftigen Bezugsrechten und Beteiligungen aus neuen Konzes-\n\nsionen einbezogen werden. Dabei sind verschiedene Modelle von einer höheren Betei-\n\nligung an Urner Versorgungsgesellschaften bis hin zu einer kantonalen Energiegesell-\n\nschaft in die Überlegungen miteinzubeziehen und am Status quo zu messen. \n\nDie angepasste Gesamtenergiestrategie im Überblick \n\na) Vision \n\nDie Vision der aktualisierten Gesamtenergiestrategie Uri bleibt unverändert und lässt sich \n\nwie folgt zusammenfassen: \n\n Uri strebt langfristig die Vision der 2'000-Watt-Gesellschaft mit klimaneutraler Produk-\n\ntion an.  \n\n Finanziell erhält Uri langfristig eine marktgerechte Entschädigung für die Nutzung sei-\n\nner Wasserkraft. \n\nDie bis ins Jahr 2020 zu erreichenden Meilensteine stellen Zwischenziele auf diesem Weg \n\ndar und werden ebenfalls unverändert übernommen. Konkret soll der Energieverbrauch von \n\nheute rund 6'000 Watt pro Person und Jahr auf 4'000 Watt im Jahr 2020 reduziert werden. \n\nGleichzeitig soll der Anteil der erneuerbaren Energie (ohne Wasserkraft) von heute 5 % auf \n\n25 % erhöht werden. Als Beitrag zur Verminderung des CO2-Ausstosses bzw. zur Erreichung \n\ndes Kyoto-Ziels durch die Schweiz soll zudem die Wasserkraftproduktion aus Urner Gewäs-\n\nsern gegenüber dem Jahr 2006 um 10 % erhöht werden. Weil die Wasserkraftnutzung für Uri \n\neine wichtige Einnahmequelle ist, soll in diesem Zeitraum auch der Ertrag aus der Wasser-\n\nkraft um mindestens 25 % gesteigert werden. \n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n9 \n\nAbbildung 1-2:  Gesamtenergiestrategie Uri im Überblick \n\n \n\n \n\nb) Teilstrategie und Massnahmen \n\nDie Umsetzung von Vision und Meilensteinen erfolgt über die vier Teilstrategien Energienut-\n\nzung, erneuerbare Energien, Wasserkraft und Stromversorgung. Die quantitativen Zielvorga-\n\nben sowie die dazu entwickelten und nun zum Teil angepassten und ergänzten Massnahmen \n\nsind in den nachstehenden vier Überblickstabellen zusammengefasst.  \n\n \n\n  \n\nErneuerbare \n\nEnergien\n\nNutzung Wasserkraft\n\nProduktion Wasserzins, \n\nBezugs- u. Be-\n\nteiligungsrechte\n\nEnergie-\n\nnutzung\n\n4'000-Watt-\n\nGesellschaft\n\nAnteil erhöhen\n\nvon 5% auf 25 %\n\nErhöhung Strom-\n\nproduktion aus Was-\n\nserkraft um 10%\n\nMeilensteine \n\n2020\n\n2'000-Watt-Gesellschaft \n\nmit klimaneutraler \n\nEnergiegewinnung\n\nVision \n\n2050\n\nAblauf Kon-\n\nzessionen 2043\n\nStromversorgung\n\nLeitsätze und \n\nTeilstrategien\n\nSteigerung fi-\n\nnanzieller Ertrag \n\num mind. 25%\n\nMarktgerechte \n\nEntschädigung \n\nder Wasserkraft\n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n10 \n\n  1\n. \nE\n\nn\ne\nrg\n\nie\nn\n\nu\ntz\n\nu\nn\n\ng\n\n V\nis\n\nio\nn\n\n 2\n0\n\n5\n0\n\n: \n D\n\ne\nr \n\nK\na\n\nn\nto\n\nn\n U\n\nri\n e\n\nrr\ne\n\nic\nh\n\nt \nd\n\nie\n l\na\n\nn\ng\n\nfr\nis\n\nti\ng\n\ne\nn\n\n Z\nie\n\nle\n e\n\nin\ne\n\nr \n2\n\n0\n0\n\n0\n-W\n\na\ntt\n\n-G\ne\n\ns\ne\n\nlls\nc\nh\n\na\nft\n\n m\nit\n k\n\nlim\na\n\nn\ne\n\nu\ntr\n\na\nle\n\nr \nE\n\nn\ne\n\nrg\nie\n\ng\ne\n\nw\nin\n\nn\nu\n\nn\ng\n\n M\ne\n\nil\ne\n\nn\ns\nte\n\nin\n 2\n\n0\n2\n\n0\n: \n\n D\ne\n\nr \nK\n\na\nn\n\nto\nn\n\n U\nri\n e\n\nrr\ne\n\nic\nh\n\nt \nd\n\nie\n Z\n\nie\nle\n\n e\nin\n\ne\nr \n\n4\n0\n\n0\n0\n\n-W\na\n\ntt\n-G\n\ne\ns\ne\n\nlls\nc\nh\n\na\nft\n\n E\nn\n\ne\nrg\n\nie\nn\n\nu\ntz\n\nu\nn\n\ng\n\n L\ne\n\nit\ns\na\n\ntz\n Z\n\nie\nl\n\n M\na\n\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\n\nn\n\nW\nir\n\nk\nu\n\nn\ng\n\nim\n J\n\na\nh\n\nr \n2\n0\n2\n0\n\nin\n G\n\nW\nh\n\nP\nro\n\nd\nu\n\nk\nti\n\no\nn\n\nim\n J\n\na\nh\n\nr \n\n2\n0\n0\n6\n\n1\n.1\n\nE\nn\n\ne\nrg\n\ne\nti\n\ns\nc\nh\n\n g\nu\n\nte\n N\n\ne\nu\n\nb\na\nu\n\nte\nn\n\na\nU\n\nn\nte\n\nrs\ntü\n\ntz\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nW\ne\nit\ne\nre\n\nn\ntw\n\nic\nk\nlu\n\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nM\nu\nK\n\nE\nn\n i\nm\n\n E\nn\ne\nrg\n\nie\nb\ne\nre\n\nic\nh\n\n2\n0\n\nb\nW\n\na\nrm\n\nw\na\ns\ns\ne\nra\n\nu\nfb\n\ne\nre\n\nit\nu\nn\ng\n n\n\nic\nh\nt \n\na\nu\ns\ns\nc\nh\nli\ne\ns\ns\nli\nc\nh\n m\n\nit\n E\n\nle\nk\ntr\n\niz\nit\nä\nt\n\n0\n\nc\nIn\n\nfo\nrm\n\na\nti\no\nn\n u\n\nn\nd\n W\n\ne\nit\ne\nrb\n\nil\nd\nu\nn\ng\n z\n\nu\n e\n\nn\ne\nrg\n\nie\ne\nff\n\niz\nie\n\nn\nte\n\nn\n G\n\ne\nb\nä\nu\nd\ne\nn\n\nk\n. \n\nA\n.\n\n1\n.2\n\nS\nta\n\nrk\ne\n A\n\nn\nre\n\niz\ne\n z\n\nu\nr \n\nS\na\nn\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n b\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\n\nd\ne\nr \n\nB\na\nu\n\nte\nn\n\na\nU\n\nri\n u\n\nn\nte\n\nrs\ntü\n\ntz\nt \n\nd\ne\nn\n B\n\nu\nn\nd\n b\n\ne\ni \nd\ne\nr \n\nU\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\ng\n d\n\ne\ns\n n\n\na\nti\no\nn\na\nle\n\nn\n G\n\ne\nb\nä\nu\nd\ne\ns\na\nn\nie\n\nru\nn\ng\ns\np\nro\n\ng\nra\n\nm\nm\n\ne\ns\n\n1\n8\n\nb\nE\n\nn\ne\nrg\n\nie\nb\ne\nra\n\ntu\nn\ng\n f\n\nü\nr \n\nö\nff\n\ne\nn\ntl\nic\n\nh\ne\n u\n\nn\nd\n p\n\nri\nv\na\nte\n\n B\na\nu\nh\ne\nrr\n\ne\nn\n\nk\n. \n\nA\n.\n\n1\n.3\n\nÖ\nff\n\ne\nn\n\ntl\nic\n\nh\ne\n B\n\na\nu\n\nte\nn\n\n s\nin\n\nd\n v\n\no\nrb\n\nil\nd\n\nli\nc\nh\n\na\nD\n\ne\nr \n\nK\na\nn\nto\n\nn\n r\n\ne\na\nli\ns\nie\n\nrt\n M\n\nIN\nE\n\nR\nG\n\nIE\n-P\n\n b\ne\ni \ns\ne\nin\n\ne\nn\n N\n\ne\nu\nb\na\nu\nte\n\nn\n \n\n5\n\nb\nM\n\nIN\nE\n\nR\nG\n\nIE\n a\n\nls\n P\n\nla\nn\nu\nn\ng\ns\nv\no\nrg\n\na\nb\ne\n b\n\ne\ni \nS\n\na\nn\nie\n\nru\nn\ng\ne\nn\n k\n\na\nn\nto\n\nn\na\nle\n\nr \nB\n\na\nu\nte\n\nn\n1\n.7\n\n1\n.4\n\nH\no\n\nh\ne\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\ne\nff\n\niz\nie\n\nn\nz\n b\n\ne\nim\n\n G\ne\nrä\n\nte\n- \n\nu\nn\n\nd\n A\n\nn\nla\n\ng\ne\nn\n\np\na\nrk\n\n d\ne\nr \n\nö\nff\n\ne\nn\n\ntl\nic\n\nh\ne\nn\n\n H\na\nn\n\nd\n \n\na\nV\n\ne\nrb\n\nra\nu\nc\nh\n, \n\nS\nta\n\nn\nd\n-b\n\ny\n u\n\nn\nd\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\nm\n\na\nn\na\ng\ne\nm\n\ne\nn\nt \n\na\nls\n\n w\nic\n\nh\nti\ng\ne\ns\n B\n\ne\ns\nc\nh\na\nff\n\nu\nn\ng\ns\nk\nri\n\nte\nri\n\nu\nm\n\n0\n.2\n\n5\n\nb\nE\n\nin\ns\na\ntz\n\n v\no\nn\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\ns\np\na\nrl\n\na\nm\n\np\ne\nn\n u\n\nn\nd\n B\n\ne\nd\na\nrf\n\ns\ns\nte\n\nu\ne\nru\n\nn\ng\n i\nn\n k\n\na\nn\nto\n\nn\na\nle\n\nn\n B\n\na\nu\nte\n\nn\n u\n\nn\nd\n b\n\ne\ni \n ö\n\nff\n. \n\nB\ne\nle\n\nu\nc\nh\ntu\n\nn\ng\n\n2\n.0\n\nc\nM\n\na\nte\n\nri\na\nlb\n\ne\ns\nc\nh\na\nff\n\nu\nn\ng\n d\n\ne\ns\n K\n\na\nn\nto\n\nn\ns\n g\n\ne\nm\n\nä\ns\ns\n ö\n\nk\no\nlo\n\ng\nis\n\nc\nh\ne\nn\n V\n\no\nrg\n\na\nb\ne\nn\n\n4\n7\n\n3\n2\n3\n\nIm\n V\n\ne\nrg\n\nle\nic\n\nh\n \n\nz\nu\n 2\n\n0\n0\n6\n b\n\ne\ntr\n\nä\ng\nt\n\nd\ne\nr \n\nV\ne\nrb\n\nra\nu\nc\nh\n\nim\n J\n\na\nh\nr \n\n2\n0\n2\n0\n: \n\n - \nm\n\nin\nu\ns\n 1\n\n5\n%\n\n \n\n  \nb\ne\ni \nd\ne\nn\n f\n\no\ns\ns\nil\ne\nn\n\n  \nE\n\nn\ne\nrg\n\nie\nn\n\n- \nw\n\ne\nn\nig\n\ne\nr \n\na\nls\n\n 5\n%\n\n  \nZ\n\nu\nn\na\nh\nm\n\ne\n b\n\ne\ni \n\n  \nd\ne\nr \n\nE\nle\n\nk\ntr\n\niz\nit\nä\nt\n\nD\nu\nrc\n\nh\n h\n\no\nh\ne\n \n\nE\nn\ne\nrg\n\nie\ne\nff\n\niz\nie\n\nn\nz\n i\nn\n \n\na\nll\ne\nn\n B\n\ne\nre\n\nic\nh\ne\nn\n \n\nw\nir\n\nd\n d\n\ne\nr \n\nE\nn\ne\nrg\n\nie\n-\n\nv\ne\nrb\n\nra\nu\nc\nh\n u\n\nn\nd\n d\n\nie\n \n\nA\nb\nh\nä\nn\ng\nig\n\nk\ne\nit\n v\n\no\nn\n \n\nfo\ns\ns\nil\ne\nn\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\n-\n\ntr\nä\ng\ne\nrn\n\n d\ne\nu\ntl\nic\n\nh\n \n\ng\ne\ns\ne\nn\nk\nt\n\n W\nir\n\nk\nu\n\nn\ng\n\n E\nn\n\ne\nrg\n\nie\nn\n\nu\ntz\n\nu\nn\n\ng\n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n11 \n\n  2\n. \nE\n\nrn\ne\nu\n\ne\nrb\n\na\nre\n\n E\nn\n\ne\nrg\n\nie\nn\n\n V\nis\n\nio\nn\n\n 2\n0\n\n5\n0\n\n: \n D\n\ne\nr \n\nK\na\n\nn\nto\n\nn\n U\n\nri\n e\n\nrr\ne\n\nic\nh\n\nt \nd\n\nie\n l\na\n\nn\ng\n\nfr\nis\n\nti\ng\n\ne\nn\n\n Z\nie\n\nle\n e\n\nin\ne\n\nr \n2\n\n0\n0\n\n0\n-W\n\na\ntt\n\n-G\ne\n\ns\ne\n\nlls\nc\nh\n\na\nft\n\n m\nit\n k\n\nlim\na\n\nn\ne\n\nu\ntr\n\na\nle\n\nr \nE\n\nn\ne\n\nrg\nie\n\ng\ne\n\nw\nin\n\nn\nu\n\nn\ng\n\n M\ne\n\nil\ne\n\nn\ns\nte\n\nin\n 2\n\n0\n2\n\n0\n: \n\nIm\n V\n\ne\nrg\n\nle\nic\n\nh\n z\n\nu\n 2\n\n0\n0\n\n6\n e\n\nrh\nö\n\nh\nt \n\ns\nic\n\nh\n d\n\ne\nr \n\nA\nn\n\nte\nil \n\nv\no\n\nn\n 5\n\n%\n a\n\nu\nf \n\n2\n5\n\n %\n\n E\nrn\n\ne\nu\n\ne\nrb\n\na\nre\n\n E\nn\n\ne\nrg\n\nie\nn\n\n L\ne\n\nit\ns\na\n\ntz\n Z\n\nie\nl\n\n M\na\n\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\n\nn\n\nW\nir\n\nk\nu\n\nn\ng\n\nim\n J\n\na\nh\n\nr \n2\n0\n2\n0\n\nin\n G\n\nW\nh\n\nP\nro\n\nd\nu\n\nk\nti\n\no\nn\n\nim\n J\n\na\nh\n\nr \n\n2\n0\n0\n6\n\n2\n.1\n\nD\na\ns\n U\n\nrn\ne\nr \n\nE\nn\n\ne\nrg\n\nie\nh\n\no\nlz\n\n w\nir\n\nd\n b\n\ne\ns\ns\ne\nr \n\ng\ne\nn\n\nu\ntz\n\nt\n\na\nF\n\nö\nrd\n\ne\nru\n\nn\ng\n v\n\no\nn\n m\n\no\nd\ne\nrn\n\ne\nn\n S\n\ntü\nc\nk\nh\no\nlz\n\nh\ne\niz\n\nu\nn\ng\ne\nn\n u\n\nn\nd\n a\n\nu\nto\n\nm\na\nti\ns\nc\nh\ne\nn\n F\n\ne\nu\ne\nru\n\nn\ng\ne\nn\n\n2\n4\n\nb\nB\n\na\nu\n u\n\nn\nd\n E\n\nrw\ne\nit\ne\nru\n\nn\ng\n v\n\no\nn\n b\n\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\nn\n H\n\no\nlz\n\nh\ne\niz\n\nu\nn\ng\ne\nn\n m\n\nit\n W\n\nä\nrm\n\ne\nv\ne\nrb\n\nu\nn\nd\n f\n\nö\nrd\n\ne\nrn\n\n1\n8\n\n2\n.2\n\nS\nte\n\nig\ne\nru\n\nn\ng\n\n d\ne\nr \n\nW\nä\nrm\n\ne\np\n\nu\nm\n\np\ne\nn\n\n i\nm\n\n W\nä\nrm\n\ne\n- \n\nu\nn\n\nd\n W\n\na\nrm\n\nw\na\ns\ns\ne\nrb\n\ne\nre\n\nic\nh\n\na\nF\n\nö\nrd\n\ne\nru\n\nn\ng\n v\n\no\nn\n E\n\nrd\ns\no\nn\nd\ne\nn\n u\n\nn\nd\n G\n\nru\nn\nd\nw\n\na\ns\ns\ne\nr \n\nim\n S\n\na\nn\nie\n\nru\nn\ng\ns\nb\ne\nre\n\nic\nh\n\n3\n0\n\nb\nN\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nT\nu\nn\nn\ne\nlw\n\nä\nrm\n\ne\nk\n. \n\nA\n.\n\n2\n.3\n\nN\nu\n\ntz\nu\n\nn\ng\n\n d\ne\nr \n\nS\no\n\nn\nn\n\ne\nn\n\ne\nn\n\ne\nrg\n\nie\n\na\nF\n\nö\nrd\n\ne\nru\n\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nS\no\nn\nn\ne\nn\ne\nn\ne\nrg\n\nie\n b\n\ne\ni \nN\n\ne\nu\n\n- \nu\nn\nd\n U\n\nm\nb\na\nu\nte\n\nn\n4\n\n2\n.4\n\nG\nu\n\nte\n R\n\na\nh\n\nm\ne\nn\n\nb\ne\nd\n\nin\ng\n\nu\nn\n\ng\ne\nn\n\n f\nü\n\nr \nn\n\ne\nu\n\ne\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\ntr\n\nä\ng\n\ne\nr\n\na\nIn\n\nfo\nrm\n\na\nti\no\nn\n u\n\nn\nd\n Ö\n\nff\ne\nn\ntl\nic\n\nh\nk\ne\nit\ns\na\nrb\n\ne\nit\n\nk\n. \n\nA\n.\n\nb\nP\n\nla\nn\nu\nn\ng\ns\ng\nru\n\nn\nd\nla\n\ng\ne\nn\n z\n\nu\nr \n\nR\ne\na\nli\ns\nie\n\nru\nn\ng\n v\n\no\nn\n Q\n\nu\na\nrt\n\nie\nrh\n\ne\niz\n\nu\nn\ng\ne\nn\n\nk\n. \n\nA\n.\n\nc\nK\n\no\nn\nz\ne\np\nt \n\nz\nu\nr \n\nA\nn\ns\nie\n\nd\nlu\n\nn\ng\n v\n\no\nn\n U\n\nn\nte\n\nrn\ne\nh\nm\n\ne\nn\n i\nm\n\n B\ne\nre\n\nic\nh\n e\n\nrn\ne\nu\ne\nrb\n\na\nre\n\n E\nn\ne\nrg\n\nie\nn\n\nk\n. \n\nA\n.\n\n7\n6\n\n1\n7\n.1\n\nIm\n V\n\ne\nrg\n\nle\nic\n\nh\n\nz\nu\n 2\n\n0\n0\n6\n e\n\nrh\nö\nh\nt \n\ns\nic\n\nh\n \n\nd\ne\nr \n\nA\nn\nte\n\nil\n b\n\nis\n i\nm\n\n \n\nJ\na\nh\nr \n\n2\n0\n2\n0\n v\n\no\nn\n  \n\n5\n%\n\n \n\na\nu\nf \n\n2\n5\n %\n\nU\nri\n\n f\nö\nrd\n\ne\nrt\n\n d\ne\nn\n \n\nE\nin\n\ns\na\ntz\n\n v\no\nn\n \n\ne\nin\n\nh\ne\nim\n\nis\nc\nh\ne\nn\n\nu\nn\nd\n e\n\nrn\ne\nu\ne\nrb\n\na\nre\n\nn\n \n\nE\nn\ne\nrg\n\nie\nn\n\n W\nir\n\nk\nu\n\nn\ng\n\n e\nrn\n\ne\nu\n\ne\nrb\n\na\nre\n\n E\nn\n\ne\nrg\n\nie\nn\n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n12 \n\n  3\n. \nW\n\na\ns\ns\ne\nrk\n\nra\nft\n\n V\nis\n\nio\nn\n\n 2\n0\n\n5\n0\n\n: \n D\n\ne\nr \n\nK\na\n\nn\nto\n\nn\n U\n\nri\n e\n\nrr\ne\n\nic\nh\n\nt \nd\n\nie\n l\na\n\nn\ng\n\nfr\nis\n\nti\ng\n\ne\nn\n\n Z\nie\n\nle\n e\n\nin\ne\n\nr \n2\n\n0\n0\n\n0\n-W\n\na\ntt\n\n-G\ne\n\ns\ne\n\nlls\nc\nh\n\na\nft\n\n m\nit\n k\n\nlim\na\n\nn\ne\n\nu\ntr\n\na\nle\n\nr \nE\n\nn\ne\n\nrg\nie\n\ng\ne\n\nw\nin\n\nn\nu\n\nn\ng\n\n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\nU\nri\n e\n\nrh\nä\n\nlt\n e\n\nin\ne\n\n m\na\n\nrk\nte\n\ng\ne\n\nre\nc\nh\n\nte\n E\n\nn\nts\n\nc\nh\n\nä\nd\n\nig\nu\n\nn\ng\n\n f\nü\n\nr \nd\n\nie\n N\n\nu\ntz\n\nu\nn\n\ng\n s\n\ne\nin\n\ne\nr \n\nW\na\n\ns\ns\ne\n\nrk\nra\n\nft\n.\n\n M\ne\n\nil\ne\n\nn\ns\nte\n\nin\ne\n\n 2\n0\n\n2\n0\n\n: \nE\n\nrh\nö\n\nh\nu\n\nn\ng\n\n d\ne\n\nr \nS\n\ntr\no\n\nm\np\n\nro\nd\n\nu\nk\nti\no\n\nn\n a\n\nu\ns\n W\n\na\ns\ns\ne\n\nrk\nra\n\nft\n u\n\nm\n 1\n\n0\n%\n\n /\n S\n\nte\nig\n\ne\nru\n\nn\ng\n\n f\nin\n\na\nn\n\nz\nie\n\nlle\nr \n\nE\nrt\n\nra\ng\n\n a\nu\n\ns\n W\n\na\ns\ns\ne\n\nrk\nra\n\nft\nn\n\nu\ntz\n\nu\nn\n\ng\n u\n\nm\n m\n\nin\nd\n\ne\ns\nte\n\nn\ns\n 2\n\n5\n%\n\n W\na\ns\n\ns\ne\n\nrk\nra\n\nft\n\n L\ne\n\nit\ns\na\n\ntz\n Z\n\nie\nl\n\n M\na\n\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\n\nn\n\nW\nir\n\nk\nu\n\nn\ng\n\nim\n J\n\na\nh\n\nr \n2\n0\n2\n0\n\nin\n G\n\nW\nh\n\nP\nro\n\nd\nu\n\nk\nti\n\no\nn\n\nim\n J\n\na\nh\n\nr \n\n2\n0\n0\n6\n\n3\n.1\n\nO\np\n\nti\nm\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n W\na\ns\ns\ne\nrk\n\nra\nft\n\nn\nu\n\ntz\nu\n\nn\ng\n\n z\nu\n\nr \nS\n\ntr\no\n\nm\ne\nrz\n\ne\nu\n\ng\nu\n\nn\ng\n\na\nO\n\np\nti\nm\n\nie\nrt\n\ne\n N\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n i\nn\n d\n\ne\nn\n R\n\ne\nu\ns\ns\nk\nra\n\nft\nw\n\ne\nrk\n\ne\nn\n u\n\nn\nte\n\nrs\ntü\n\ntz\ne\nn\n\n5\n0\n\nb\nN\n\ne\nu\ne\n K\n\nra\nft\n\nw\ne\nrk\n\ne\n a\n\nn\n b\n\nis\nh\ne\nr \n\ng\ne\nn\nu\ntz\n\nte\nn\n u\n\nn\nd\n u\n\nn\ng\ne\nn\nu\ntz\n\nte\nn\n G\n\ne\nw\n\nä\ns\ns\ne\nrn\n\n e\nv\na\nlu\n\nie\nre\n\nn\n1\n0\n0\n\nc\n5\n\nd\nk\n.A\n\n.\n\n3\n.2\n\nU\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\n\ng\n E\n\nig\nn\n\ne\nrs\n\ntr\na\nte\n\ng\nie\n\n u\nn\n\nd\n E\n\nrh\nö\n\nh\nu\n\nn\ng\n\n W\na\ns\ns\ne\nrz\n\nin\ns\ne\nn\n\na\nE\n\nn\ne\nrg\n\nie\nb\ne\nz\nu\ng\ns\nre\n\nc\nh\nte\n\n v\no\nn\n m\n\nin\nd\ne\ns\nte\n\nn\ns\n 2\n\n0\n%\n\n b\ne\ni \nb\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\nn\n K\n\no\nn\nz\ne\ns\ns\nio\n\nn\ne\nn\n  \n\nb\nz\nw\n\n.\n\n3\n0\n%\n\n b\ne\ni \nn\ne\nu\ne\nn\n K\n\no\nn\nz\ne\ns\ns\nio\n\nn\ne\nn\n\n, \ne\nv\ntl\n. \n\nm\nit\n E\n\nrh\nö\nh\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nB\ne\nte\n\nil\nig\n\nu\nn\ng\n\nb\nV\n\ne\nrw\n\ne\nrt\n\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nE\nn\ne\nrg\n\nie\nb\ne\nz\nu\ng\ns\nre\n\nc\nh\nte\n\n u\nn\nd\n B\n\ne\nte\n\nil\nig\n\nu\nn\ng\ne\nn\n v\n\ne\nrb\n\ne\ns\ns\ne\nrn\n\nk\n. \n\nA\n. \n\nc\nH\n\ne\nim\n\nfa\nll\ns\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\n f\nü\nr \n\nb\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\n K\n\no\nn\nz\ne\ns\ns\nio\n\nn\ne\nn\n e\n\nn\ntw\n\nic\nk\ne\nln\n\nk\n. \n\nA\n. \n\nb\nE\n\nrh\nö\nh\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nW\na\ns\ns\ne\nrz\n\nin\ns\ne\nn\n u\n\nn\nd\n E\n\nrh\ne\nb\nu\nn\ng\n e\n\nin\ne\ns\n S\n\np\ne\nic\n\nh\ne\nrz\n\nu\ns\nc\nh\nla\n\ng\ns\n a\n\nn\ns\ntr\n\ne\nb\ne\nn\n\nk\n. \n\nA\n. \n\n1\n5\n5\n\n1\n'5\n\n5\n0\n\nP\no\nte\n\nn\nz\nia\n\nl \nfü\n\nr \nW\n\na\ns\ns\ne\nrk\n\nra\nft\n\nn\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n a\n\nu\ns\n K\n\nle\nin\n\nk\nra\n\nft\nw\n\ne\nrk\n\ne\nn\n i\nn\n G\n\ne\nw\n\nä\ns\ns\ne\nrn\n\n o\nh\nn\ne\n ö\n\nk\no\nlo\n\ng\nis\n\nc\nh\ne\nm\n\n \n\nP\no\nte\n\nn\nz\nia\n\nl \ns\no\nw\n\nie\n T\n\nri\nn\nk\n- \n\nu\nn\nd\n A\n\nb\nw\n\na\ns\ns\ne\nrn\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n a\n\nu\nfz\n\ne\nig\n\ne\nn\n\nR\ne\ng\ne\nlu\n\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nÜ\nb\ne\nrn\n\na\nh\nm\n\ne\n v\n\no\nn\n R\n\ne\ns\ntw\n\ne\nrt\n\ne\nn\n b\n\ne\ni \nM\n\no\nd\ne\nrn\n\nis\nie\n\nru\nn\ng\ns\n-,\n\n E\nrw\n\ne\nit\ne\nru\n\nn\ng\ns\n- \n\nu\nn\nd\n \n\nE\nrn\n\ne\nu\ne\nru\n\nn\ng\ns\nin\n\nv\ne\ns\nti\nti\no\nn\ne\nn\n\nk\n. \n\nA\n. \n\nF\nin\n\na\nn\nz\nie\n\nll\ne\nr \n\nE\nrt\n\nra\ng\n \n\na\nu\ns\n W\n\na\ns\ns\ne\nrk\n\nra\nft\n\n b\nis\n\n 2\n0\n2\n0\n u\n\nm\n \n\nm\nin\n\nd\ne\ns\nte\n\nn\ns\n 2\n\n5\n%\n\n \n\ns\nte\n\nig\ne\nrn\n\n W\nir\n\nk\nu\n\nn\ng\n\n W\na\ns\ns\ne\nrk\n\nra\nft\n\nD\nie\n\n W\na\ns\ns\ne\nrk\n\nra\nft\n\n-\n\nn\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n i\nm\n\n K\na\nn\nto\n\nn\n \n\nU\nri\n\n w\nir\n\nd\n g\n\ne\ns\ntä\n\nrk\nt \n\nu\nn\nd\n a\n\nu\ns\ng\ne\nb\na\nu\nt\n\nIm\n V\n\ne\nrg\n\nle\nic\n\nh\n \n\nz\nu\n 2\n\n0\n0\n6\n e\n\nrh\nö\nh\nt \n\ns\nic\n\nh\n \n\nd\nie\n\n N\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n b\n\nis\n i\nm\n\n \n\nJ\na\nh\nr \n\n2\n0\n2\n0\n  \n\nu\nm\n\n 1\n0\n%\n\n\n\n Inhaltsübersicht Regierungsrat des Kantons Uri \n\n13 \n\n  4\n. \nS\n\ntr\no\n\nm\nv\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\n\ng\n\n V\nis\n\nio\nn\n\n 2\n0\n\n5\n0\n\n: \n D\n\ne\nr \n\nK\na\n\nn\nto\n\nn\n U\n\nri\n e\n\nrr\ne\n\nic\nh\n\nt \nd\n\nie\n l\na\n\nn\ng\n\nfr\nis\n\nti\ng\n\ne\nn\n\n Z\nie\n\nle\n e\n\nin\ne\n\nr \n2\n\n0\n0\n\n0\n-W\n\na\ntt\n\n-G\ne\n\ns\ne\n\nlls\nc\nh\n\na\nft\n\n m\nit\n k\n\nlim\na\n\nn\ne\n\nu\ntr\n\na\nle\n\nr \nE\n\nn\ne\n\nrg\nie\n\ng\ne\n\nw\nin\n\nn\nu\n\nn\ng\n\n M\ne\n\nil\ne\n\nn\ns\nte\n\nin\n 2\n\n0\n2\n\n0\n: \n\nS\nic\n\nh\ne\n\nru\nn\n\ng\n d\n\ne\nr \n\nb\ne\n\ns\nte\n\nh\ne\n\nn\nd\n\ne\nn\n\n S\ntr\n\no\nm\n\nv\ne\n\nrs\no\n\nrg\nu\n\nn\ng\n\n S\ntr\n\no\nm\n\nv\ne\n\nrs\no\n\nrg\nu\n\nn\ng\n\n L\ne\n\nit\ns\na\n\ntz\n Z\n\nie\nl\n\n M\na\n\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\n\nn\n\nW\nir\n\nk\nu\n\nn\ng\n\nim\n J\n\na\nh\n\nr \n2\n0\n2\n0\n\nin\n G\n\nW\nh\n\n4\n.1\n\nP\nre\n\nis\ng\n\nü\nn\n\ns\nti\n\ng\ne\n V\n\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\n\ng\n d\n\ne\nr \n\nU\nrn\n\ne\nr \n\nB\ne\nv\nö\n\nlk\ne\nru\n\nn\ng\n\n s\nic\n\nh\ne\nrn\n\nk\n.A\n\n.\n\n0\n\nU\nri\n\n s\no\nrg\n\nt \nfü\n\nr \ne\nin\n\ne\n \n\ns\nic\n\nh\ne\nre\n\n, \nu\nm\n\nw\ne\nlt\n-\n\nv\ne\nrt\n\nrä\ng\nli\nc\nh\ne\n u\n\nn\nd\n \n\nk\no\ns\nte\n\nn\ng\nü\nn\ns\nti\ng\ne\n \n\nV\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\ng\n f\n\nü\nr \n\nB\ne\nv\nö\nlk\n\ne\nru\n\nn\ng\n u\n\nn\nd\n \n\nW\nir\n\nts\nc\nh\na\nft\n\nD\nie\n\n h\ne\nu\nti\ng\ne\n \n\nS\ntr\n\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\ng\n \n\nm\nu\ns\ns\n f\n\nü\nr \n\na\nll\ne\n \n\nS\nie\n\nd\nlu\n\nn\ng\ns\ng\ne\nb\nie\n\nte\n \n\ne\nrh\n\na\nlt\ne\nn\n b\n\nle\nib\n\ne\nn\n\n W\nir\n\nk\nu\n\nn\ng\n\n S\ntr\n\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\n\ng\n\n\n\n Inhaltsverzeichnis Regierungsrat des Kantons Uri \n\n14 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nInhaltsübersicht ....................................................................................................................... 1 \n\nKurzfassung.............................................................................................................................. 2 \n\nInhaltsverzeichnis ..................................................................................................................14 \n\n1 Einleitung ................................................................................................................................16 \n\n1.1 Ausgangslage...........................................................................................................................16 \n\n1.2 Zielsetzung ...............................................................................................................................16 \n\n1.3 Aufbau des Berichts .................................................................................................................16 \n\n2 Review-Konzept und Berichterstattung ...............................................................................18 \n\n2.1 Review-Konzept .......................................................................................................................18 \n\n2.2 Einbezug von Stakeholdern, Politik und Öffentlichkeit ............................................................19 \n\n3 Gesamtenergiestrategie Uri ..................................................................................................21 \n\n4 Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld ....................................................................26 \n\n4.1 National ....................................................................................................................................26 \n\n4.2 Strompreisentwicklung der Grosshandelspreise ......................................................................29 \n4.2.1 Strompreisentwicklung von 2008 bis 2013 ..............................................................................30 \n4.2.2 Zukünftige Entwicklung der Strompreise .................................................................................34 \n4.2.3 Fazit ..........................................................................................................................................37 \n\n4.3 Endverbrauchertarife im Kanton Uri .........................................................................................38 \n\n4.4 Auswirkungen der Strommarktliberalisierung auf den Kanton Uri ...........................................42 \n4.4.1 Fahrplan der Strommarktliberalisierung ...................................................................................42 \n4.4.2 Inhalt der Strommarktliberalisierung ........................................................................................42 \n4.4.3 Konsequenzen der Strommarktliberalisierung für den Kanton Uri, die Urner \n\nStrombezüger sowie die Urner Energieversorgungsunternehmen ..........................................43 \n\n4.5 Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld des Kanton Uri ..................................................45 \n\n4.6 Vertretung des Regierungsrats in den Verwaltungsräten ........................................................46 \n\n5 Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen ............................................................48 \n\n5.1 Energienutzung ........................................................................................................................48 \n5.1.1 Energetisch gute Neubauten ....................................................................................................50 \n5.1.2 Starke Anreize zur Sanierung bestehender Bauten ................................................................50 \n5.1.3 Öffentliche Bauten sind vorbildlich ...........................................................................................50 \n5.1.4 Hohe Energieeffizienz beim Geräte- und Anlagepark der öffentlichen Hand ..........................51 \n\n\n\n Inhaltsverzeichnis Regierungsrat des Kantons Uri \n\n15 \n\n5.2 Erneuerbare Energien ..............................................................................................................51 \n5.2.1 Das Urner Energieholz wird besser genutzt ............................................................................53 \n5.2.2 Steigerung der Wärmepumpen im Wärme- und Wasserbereich .............................................53 \n5.2.3 Nutzung der Sonnenenergie ....................................................................................................53 \n5.2.4 Gute Rahmenbedingungen für neue Energieträger .................................................................54 \n\n5.3 Wasserkraft ..............................................................................................................................55 \n5.3.1 Optimierung Wasserkraftnutzung.............................................................................................55 \n5.3.2 Umsetzung Eignerstrategie und Erhöhung Wasserzinsen ......................................................58 \n\n5.4 Stromversorgung ......................................................................................................................62 \n5.4.1 Kantonale Anschlussgesetzgebung für die Stromversorgung schaffen ..................................62 \n5.4.2 Umweltgerechte Energieversorgung der Urner Bevölkerung ..................................................62 \n\n6 Befragung der Anspruchsgruppen ......................................................................................64 \n\n6.1 Interviewte Akteure und Personen ...........................................................................................64 \n\n6.2 Einschätzungen der befragten Akteure zur Gesamtenergiestrategie Uri ................................64 \n6.2.1 Allgemeine Rückmeldungen ....................................................................................................64 \n6.2.2 Einschätzungen zur Vision .......................................................................................................65 \n6.2.3 Einschätzungen zu den Zielsetzungen ....................................................................................65 \n6.2.4 Massnahmen ............................................................................................................................66 \n\n6.3 Beschlossene Anpassungen an der Gesamtenergiestrategie .................................................68 \n\n7 Fazit und Ausblick .................................................................................................................69 \n\n8 Beantwortung Motion Gusti Planzer ....................................................................................70 \n\n9 Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme ...............................................74 \n\n9.1 Energienutzung ........................................................................................................................74 \n9.1.1 Energetisch gute Neubauten ....................................................................................................74 \n9.1.2 Starke Anreize zur Sanierung bestehender Bauten ................................................................79 \n9.1.3 Hohe Energieeffizienz beim Geräte- und Anlagenpark der öffentlichen Hand ........................82 \n9.1.4 Hohe Energieeffizienz bei Geräte- und Anlagenpark der öffentlichen Hand ...........................85 \n\n9.2 Erneuerbare Energien ..............................................................................................................89 \n9.2.1 Das Urner Energieholz wird besser genutzt ............................................................................89 \n9.2.2 Steigerung der Wärmepumpen im Wärme- und Warmwasserbereich ....................................92 \n9.2.3 Nutzung der Sonnenenergie ....................................................................................................96 \n9.2.4 Gute Rahmenbedingungen für neue Energieträger .................................................................98 \n\n9.3 Wasserkraft ............................................................................................................................102 \n9.3.1 Optimierte Wasserkraftnutzung..............................................................................................102 \n9.3.2 Umsetzung Eignerstrategie und Erhöhung Wasserzinsen ....................................................108 \n\n9.4 Stromversorgung ....................................................................................................................116 \n9.4.1 Netzerschliessung gewährleisten...........................................................................................116 \n9.4.2 Umweltgerechte Energieversorgung der Urner Bevölkerung ................................................117 \n\nLiteraturverzeichnis .............................................................................................................120 \n\n \n\n\n\n 1. Einleitung Regierungsrat des Kantons Uri \n\n16 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDie Gesamtenergiestrategie Uri wurde in den Jahren 2007/2008 durch die Energiepolitische \n\nKommission Uri (EPU) in einem intensiven Prozess erarbeitet und vom Regierungsrat verab-\n\nschiedet. Im Herbst 2008 hat auch der Urner Landrat die Strategie zur Kenntnis genommen. \n\nSeit der Erarbeitung der Strategie haben sich verschiedene Entwicklungen in Uri und in der \n\nSchweiz ergeben, die für die Urner Energiepolitik von Bedeutung sind.  \n\nBereits bei der Ausarbeitung der Gesamtenergiestrategie war geplant, die Strategie einer \n\nperiodischen Überprüfung zu unterziehen. Nach Ablauf einer ersten Erfahrungsphase von \n\nrund vier Jahren sowie den eingangs erläuterten Entwicklungen im Umfeld der Urner Ener-\n\ngiepolitik ist dieser Review inzwischen angezeigt.  \n\n1.2 Zielsetzung \n\nDer Review-Prozess erfolgt im Hinblick auf folgende Zielsetzungen: \n\n Sicherstellung, dass die Urner Gesamtenergiestrategie in ihren Hauptstossrichtungen \n\nweiterhin richtig liegt \n\n Aufarbeitung der Grundlagen zur Beantwortung der Motion "Auswirkungen der neuen \n\n«Energiestrategie 2050 (des Bundes)» auf die Urner Energiepolitik" von Gusti Planzer \n\n1.3 Aufbau des Berichts \n\nDer vorliegende Bericht fasst die durchgeführten Arbeiten und Erkenntnisse bei der Aktuali-\n\nsierung der Gesamtenergiestrategie zusammen und ist wie folgt aufgebaut:  \n\n In Kapitel 2 ist das Vorgehen enthalten, das für die Aktualisierung der Gesamtenergie-\n\nstrategie Uri gewählt wurde. \n\n Kapitel 3 bietet einen Überblick über die Gesamtenergiestrategie Uri von 2008.  \n\n Kapitel 4 enthält die Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld. Analysiert wurden:  \n\n– die wesentlichen Entwicklung auf nationaler Ebene (Abschnitt 4.1) \n\n– die Strompreisentwicklung der Grosshandelspreise in der Vergangenheit inkl. Ausblick \n\nauf die zukünftige Strompreisentwicklung (4.2)  \n\n– die Entwicklung der Tarife für die Endverbraucher (4.3) \n\n– die Auswirkungen der Strommarkliberalisierung für den Kanton Uri und die Urner \n\nEnergieversorgungsunternehmen (4.4) \n\n– die Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld des Kantons Uri (4.5).  \n\n In Kapitel 5 wird aufgezeigt, wie sich der aktuelle Zwischenstand bei den Zielen und der \n\nUmsetzung der Massnahmen präsentiert. Anhand dieser Zusammenstellung werden auch \n\n\n\n 1. Einleitung Regierungsrat des Kantons Uri \n\n17 \n\nVorschläge zur Ergänzung und Anpassung der Ziele und Massnahmen entwickelt. Der \n\ndetaillierte Soll-Ist-Vergleich ist in Anhang A (Kapitel 9) dargestellt. Nach einem einheitli-\n\nchen Raster wird pro Massnahmen der Stand der Umsetzung per Ende 2012 ausgewie-\n\nsen sowie basierend darauf der Anpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der \n\nGesamtenergiestrategie Uri erläutert.  \n\n Kapitel 6 enthält die wesentlichen Ergebnisse und Erkenntnisse aus der persönlichen \n\nBefragung ausgewählter Interessengruppen. \n\n In Kapitel 7 wird ein Fazit zu den beschlossenen Änderungen an der Gesamtenergiestra-\n\ntegie gezogen sowie ein Ausblick zum weiteren Vorgehen gegeben. \n\n Kapitel 8 enthält die Beantwortung der noch offenen Fragen aus der Motion von G. Plan-\n\nzer zu den Auswirkungen der "neuen Energiestrategie 2050 des Bundes" auf die Urner \n\nEignerstrategie. \n\n In Kapitel 9 (Anhang A) wird der detaillierte Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme ausgewie-\n\nsen. \n\n \n\n  \n\n\n\n 2. Review-Konzept und Berichterstattung Regierungsrat des Kantons Uri \n\n18 \n\n2 Review-Konzept und Berichterstattung \n\n2.1 Review-Konzept \n\nDer Prozess des Strategie-Reviews fand ergebnisoffen statt und wurde von der EPU im Auf-\n\ntrag des Regierungsrats durchgeführt. Abhängig von den Erkenntnissen aus der Aufarbeitung \n\nder bisherigen Erfahrungen und aus der Analyse des aktuellen energiepolitischen Umfelds \n\nwar sowohl eine Anpassung wie auch Bestätigung der bisherigen Gesamtenergiestrategie Uri \n\nmöglich. \n\nDas Amt für Energie erarbeitete mit Unterstützung von Ecoplan die Grundlagen für den Re-\n\nview-Prozess zuhanden der EPU. Die EPU entschied über die Bearbeitungstiefe wie auch \n\nüber allfällige Empfehlungen des Amts für Energie zur Anpassung oder Ergänzung der Stra-\n\ntegie. Der Review-Prozess erfolgte wie in Abbildung 3-1 dargestellt in drei Schritten, deren \n\nInhalt sich wie folgt skizzieren lässt:  \n\nAbbildung 2-1 Review-Konzept \n\n \n\n \n\na) Schritt 1: Gesamtenergiestrategie 2008 und Änderungen im Umfeld \n\nIm ersten Arbeitsschritt ging es um die Festlegung des Bearbeitungsprozesses sowie um die \n\nKlärung des Einbezugs von Stakeholdern und der Öffentlichkeit. \n\nZudem wurden auf der inhaltlichen Ebene folgende Arbeiten geleistet:  \n\n Überblick über die Gesamtenergiestrategie aus dem Jahr 2008 \n\n Analyse wichtiger Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld seit 2008. Der Fokus der \n\nUmfeldanalyse lag dabei auf den Entwicklungen im Kanton Uri, den Entwicklungen auf \n\nBundesebene sowie der Preisentwicklung. \n\nAus dem Abgleich zwischen der Gesamtenergiestrategie Uri mit den Erkenntnissen der Um-\n\nfeldanalyse wurde ermittelt, ob und wo sich allenfalls ein Anpassungsbedarf in Bezug auf die \n\nZielsetzungen der Strategie ergibt.  \n\nb) Schritt 2: Erfolgskontrolle \n\nIm zweiten Arbeitsschritt wurde der Umsetzungserfolg der bisherigen Energiestrategie so-\n\nwohl auf der Ziel- wie auch auf der Massnahmenebene ermittelt. Aus dieser Zusammenstel-\n\nSchritt 1\nBereinigung Review-Konzept, Klärung \nBegrifflichkeiten, Aufzeigen wichtiger \nenergiepolit. Entwicklungen seit 2008\n\nSchritt 2\nSoll-Ist-Vergleich Ziele, Grobevaluation \n\nMassnahmen, Vorschläge für \nAnpassungen Strategie / Massnahmen\n\nSchritt 3\nDiskussion und Verabschiedung \n\naktualisierte Gesamtenergiestrategie\n\nWorkshop\n1\n\nWorkshop\n2\n\nWorkshop\n3\n\n\n\n 2. Review-Konzept und Berichterstattung Regierungsrat des Kantons Uri \n\n19 \n\nlung wurde ersichtlich, wo die bisherige Umsetzung und Zielerreichung erfolgreich ist und wo \n\nsie auf Schwierigkeiten oder Probleme stiess. Ebenfalls wurden die Ergebnisse aus den Ge-\n\nsprächen mit den Interessengruppen zusammengefasst. In der Folge wurden der EPU mögli-\n\nche Anpassungen und Ergänzungen auf der Ziel- und/oder auf der Massnahmenebene vor-\n\ngeschlagen.  \n\nc) Schritt 3: Verabschiedung überarbeitete Gesamtenergiestrategie \n\nDie Erkenntnisse aus den Arbeitsschritten 1 und 2 flossen in die Erarbeitung der Gesamt-\n\nenergiestrategie 2013 ein. Diese wurde in einem letzten Schritt des Review-Prozesses mit \n\nden wichtigsten Veränderungen gegenüber der Gesamtenergiestrategie vorgestellt und nach \n\nanschliessender Diskussion von der EPU zuhanden des Regierungsrats fertig gestellt. Der \n\nRegierungsrat hat die Arbeiten zur Kenntnis genommen und die aktualisierte Gesamtener-\n\ngiestrategie verabschiedet. \n\n2.2 Einbezug von Stakeholdern, Politik und Öffentlichkeit \n\nDie Erarbeitung einer Gesamtenergiestrategie wird grundsätzlich als Aufgabe der EPU bzw. \n\ndes Regierungsrats betrachtet. Trotz dieser klaren Zuordnung der Aufgabe sollen wichtige \n\nStakeholder, die Politik und die Öffentlichkeit in den Review-Prozess einbezogen werden. \n\nDazu wird folgendes Vorgehen gewählt: \n\n Wichtige Stakeholder: Die wichtigen Stakeholder umfassen jene Kreise, die bei der Um-\n\nsetzung der Strategie eine bedeutende Rolle einnehmen. Dazu zählen insbesondere die \n\nElektrizitätswerke Altdorf, Erstfeld und Ursern, die Korporationen Uri und Ursern, der \n\nEnergieberaterverein Uri, die Umweltverbände Uri sowie die grossen Kraftwerkbetreiber in \n\nUri (CKW, SBB). Mit diesen Institutionen wurde je ein bilaterales Gespräch geführt oder \n\neine schriftliche Stellungnahme berücksichtigt. Ziel der Gespräche war es, mit den be-\n\ntroffenen Stakeholdern vor allem die folgenden Punkte zu diskutieren: \n\n– Positive und negative Erfahrungen mit der Umsetzung der Gesamtenergiestrategie in \n\nihrem Tätigkeits- bzw. Interessenbereich \n\n– Wichtige Anliegen, die jeweils nach ihrer Einschätzung bei der Überarbeitung der Ge-\n\nsamtenergiestrategie unbedingt zu beachten sind \n\nMit diesem Vorgehen wurde sichergestellt, dass die Erkenntnisse wichtiger Stakeholder \n\ngenutzt werden und ihre Bedürfnisse und Anliegen bei der Festlegung der neuen Strate-\n\ngie bekannt sind, ohne dass ihnen einen direkten Einfluss auf die Ausgestaltung der Stra-\n\ntegie eingeräumt wird, da dies der Führungsaufgabe des Regierungsrats vorbehalten ist.  \n\n Politik und Öffentlichkeit: Die Gesamtenergiestrategie muss von Politik und Bevölke-\n\nrung mitgetragen werden. In diesem Sinne wurde zu Beginn der Arbeiten über das Vor-\n\ngehen informiert. Zudem wird dem Landrat der vorliegende Bericht und die Beantwortung \n\nder Motion von G. Planzer zu den Auswirkungen der "neuen Energiestrategie 2050 des \n\nBundes" auf die Urner Energiepolitik zur Kenntnisnahme unterbreitet. Für die Öffentlich-\n\n\n\n 2. Review-Konzept und Berichterstattung Regierungsrat des Kantons Uri \n\n20 \n\nkeitsarbeit sind nebst der Kurzfassung der aktualisierten Strategie weiterhin Informations- \n\nund Beratungsaktivitäten im Rahmen der Strategieumsetzung vorgesehen.  \n\n\n\n 3. Gesamtenergiestrategie Uri Regierungsrat des Kantons Uri \n\n21 \n\n3 Gesamtenergiestrategie Uri \n\nDie Gesamtenergiestrategie Uri orientiert sich an einer langfristigen Vision und ist in ver-\n\nschiedene Teilstrategien gegliedert. Diese enthalten strategische Zielsetzungen/Meilen-\n\nsteine sowie Massnahmen, welche zur Erreichung dieser Zielsetzungen beitragen sollen. \n\nDie Definition der Begriffe befinden sich im nachfolgenden Exkurs.  \n\n \n\nExkurs: Begriffsklärung wichtiger Begriffe im Strategieprozess \n\nDie Begriffe Vision, Strategie, Ziele und Massnahmen werden oft wild durcheinandergeworfen. Dabei \n\nerfüllt jedes Element für sich eine wichtige Funktion. Diese werden nachfolgend erläutert:  \n\nUnter Vision wird die langfristige Idee oder Ausrichtung verstanden, nach der sich die urnerische \n\nEnergiepolitik wie bei einer Navigation nach einem Fixstern ausrichtet. Mit der Festlegung einer Vision \n\nwird gleichzeitig eine Vorstellung bezüglich eines anvisierten (Ideal-) Zustandes in unbestimmter Zu-\n\nkunft entwickelt. \n\nMit der Strategie werden mittel- bis langfristige, konkrete und genau festgelegte Ziele, Handlungsan-\n\nweisungen, Aktivitäten usw. dargestellt. Damit wird sichergestellt, dass im "Unternehmen Urnerische \n\nEnergiepolitik" das Richtige getan wird, um die Vision zu erreichen. Aus der Strategie werden die kurz-\n\nfristigen Ziele und Tätigkeiten abgeleitet. Es geht dabei um ein Gesamtkonzept zur Erreichung der \n\nVision – im Unterschied zur Taktik, die sich mit Einzelschritten des Gesamtkonzepts befasst. \n\n \n\nDie Abbildung 2-1 zeigt die Gesamtenergie Strategie Uri im Überblick. Die Gesamtenergie-\n\nstrategie Uri orientiert sich langfristig an folgenden Visionen: \n\n Der Kanton Uri strebt die 2'000-Watt-Gesellschaft3 mit klimaneutraler Produktion4 an. \n\nUmgesetzt auf die gesamte Weltbevölkerung würde dieses Verbrauchsziel eine nachhal-\n\ntige Entwicklung ermöglichen.5  \n\nWeil nicht nur der Energieverbrauch auf ein nachhaltiges Niveau zu reduzieren ist, son-\n\ndern auch die Energieproduktion klimaverträglich zu erfolgen hat, soll zudem nur noch  \n\n1 Tonne CO2 pro Person und Jahr durch das Verbrennen fossiler Energie erzeugt wer-\n\nden.6 \n\n Finanziell erhält Uri langfristig eine marktgerechte Entschädigung für die Nutzung \n\nseiner Wasserkraft. Dazu sind verschiedene Massnahmen (z. B. Erhöhung Wasserzins, \n\n                                                      \n\n3  In einer 2'000-Watt-Gesellschaft verbraucht jede Person eine kontinuierliche Leistung von 2'000 Watt. Rech-\nnet man diese Leistung über ein ganzes Jahr (365*24h), ergibt das einen Jahresenergieverbrauch von 17'500 \nkWh. Heute verbraucht jede Person in der Schweiz ca. 6'000 Watt, was einem Jahresenergieverbrauch von ca. \n52'500 kWh entspricht. \n\n4  Dies bedeutet, dass insbesondere die Nutzung der Wasserkraft als erneuerbare Energiequelle ausgebaut wer-\n\nden soll. Damit kann der Verbrauch anderer Energieträger, deren Nutzung zu klimapolitisch unerwünschten CO2-\n\nEmissionen führt, vermindert werden  \n\n5  Die 2'000 Watt entsprechen dem heutigen weltweiten Mittel des Energieverbrauchs pro Person und Jahr. \n\n6  In der Schweiz beläuft sich der aktuelle CO2-Ausstoss pro Person und Jahr auf 5 Tonnen (Stand 2008). \n\n\n\n 3. Gesamtenergiestrategie Uri Regierungsrat des Kantons Uri \n\n22 \n\nErhöhung der Energiebezugsrechte mit marktgerechter Entschädigung, Beteiligung an \n\nWasserkraftwerken) optimal miteinander zu kombinieren. Zudem ist die mit der Wasser-\n\nkraftnutzung verbundene Wertschöpfung in Uri zu steigern. \n\nAbbildung 3-1 Gesamtenergiestrategie Uri im Überblick \n\n \n\nQuelle: Regierungsrat des Kanton Uri (2008), Gesamtenergiestrategie Uri, Grafik 4-1, S. 56. \n\n \n\nDie Meilensteine im Jahr 2020 stellen einen Zwischenschritt auf dem Weg zu den an-\n\nspruchsvollen Vorgaben der Vision dar. Sie lassen sich wie folgt konkretisieren:  \n\n Der Energieverbrauch soll so reduziert werden, dass die kontinuierliche Leistung von \n\n6'000 Watt pro Person und Jahr auf 4'000 Watt im Jahr 2020 sinkt.  \n\n Der Anteil der erneuerbaren Energie (ohne Wasserkraft) an der Stromproduktion soll \n\nvon heute 5 % auf 25 % erhöht werden.  \n\n Als Beitrag zur Verminderung des CO2-Ausstosses bzw. zur Erreichung des Kyoto-Ziels \n\ndurch die Schweiz soll zudem die Wasserkraftproduktion aus Urner Gewässern gegen-\n\nüber dem Jahr 2006 um 10 % erhöht werden.  \n\n Weil die Wasserkraftnutzung für Uri eine wichtige Einnahmequelle ist, soll in diesem \n\nZeitraum auch der Ertrag aus der Wasserkraft um real mindestens 25 % gesteigert wer-\n\nden.  \n\nErneuerbare \n\nEnergien\n\nNutzung Wasserkraft\n\nProduktion Wasserzins, \n\nBezugs- u. Be-\n\nteiligungsrechte\n\nEnergie-\n\nnutzung\n\n4'000-Watt-\n\nGesellschaft\n\nAnteil erhöhen\n\nvon 5% auf 25 %\n\nErhöhung Strom-\n\nproduktion aus Was-\n\nserkraft um 10%\n\nMeilensteine \n\n2020\n\n2'000-Watt-Gesellschaft \n\nmit klimaneutraler \n\nEnergiegewinnung\n\nVision \n\n2050\n\nAblauf Kon-\n\nzessionen 2043\n\nStromversorgung\n\nLeitsätze und \n\nTeilstrategien\n\nSteigerung fi-\n\nnanzieller Ertrag \n\num mind. 25%\n\nMarktgerechte \n\nEntschädigung \n\nder Wasserkraft\n\n\n\n 3. Gesamtenergiestrategie Uri Regierungsrat des Kantons Uri \n\n23 \n\nZur Erreichung der Meilensteine werden im Rahmen der Gesamtenergiestrategie vier Teil-\n\nstrategien verfolgt:  \n\n Energienutzung \n\n Erneuerbare Energien \n\n Wasserkraftnutzung \n\n Stromversorgung \n\nDie Leitsätze und Ziele der Teilstrategien sind in der nachfolgenden Abbildung dargestellt. \n\nAbbildung 3-2:  Teilstrategien mit Leitsätzen und Zielen \n\nStrategie Leitsatz Zielsetzung 2020 \n\nEnergienutzung Durch hohe Energieeffizienz in allen \nBereichen werden der Energiever-\nbrauch und die Abhängigkeit von \nfossilen Energieträgern deutlich ge-\nsenkt \n\nIm Vergleich zu 2006 beträgt der Verbrauch im Jahr \n2020:  \n\n– minus 15 % bei den fossilen Energien \n\n– weniger als 5 % Zunahmen bei der Elektrizität \n\nErneuerbare Energien Uri fördert den Einsatz von einheimi-\nschen und erneuerbaren Energien \n\nIm Vergleich zu 2006 erhöht sich der Anteil der erneu-\nerbaren Energien am gesamten Urner Energiever-\nbrauch bis im Jahr 2020 von 5 % auf 25 % \n\nNutzung der  \nWasserkraft \n\nDie Wasserkraftnutzung im Kanton Uri \nwird gestärkt und ausgebaut \n\nIm Vergleich zu 2006 erhöht sich die Nutzung bis im \nJahr 2020 um 10 %. Der finanzielle Ertrag aus Was-\nserkraft wird bis 2020 um 25 % gesteigert. \n\nStromversorgung Uri sorgt für eine sichere, umweltver-\nträgliche und kostengünstige Versor-\ngung der Bevölkerung und Wirtschaft \n\nDie heutige Stromversorgung muss für alle Siedlungs-\ngebiete gewährleistet bleiben \n\n  \n\n\n\n 3. Gesamtenergiestrategie Uri Regierungsrat des Kantons Uri \n\n24 \n\nAufgrund der Bedeutung der Wasserkraft in Uri sowohl in finanzieller wie auch energiepoliti-\n\nscher Hinsicht und der komplexen Ausgangslage (z. B. unterschiedliche Konzessionsdauern, \n\nunterschiedliche Energiebezugs7- und Beteiligungsrechte an den Partnerwerken8) wurde für \n\nderen Nutzung im Rahmen der Gesamtenergiestrategie eine separate "Eignerstrategie" defi-\n\nniert. Die wesentlichen Eckpunkte lassen sich wie folgt zusammenfassen (für den Wortlaut \n\nder Strategie vgl. den nachstehenden Exkurs):  \n\n Der Kanton strebt bei bestehenden Konzessionen ein Energiebezugsrecht von mindes-\n\ntens 20 % an und bei neuen Konzessionen ein Bezugsrecht von mindestens 30 %. \n\n Sofern erforderlich, kann dazu je nach Umständen auch eine Beteiligung an Partnerwer-\n\nken bis maximal zur Höhe des jeweiligen Energiebezugsrechts ausgebaut werden.  \n\n Die Stromproduktion aus der Wasserkraft soll gegenüber dem Jahr 2005 um 10 % gestei-\n\ngert werden.  \n\n Die Gewährleistung der Versorgungssicherheit bleibt weiterhin ein zentraler Bestandteil \n\nder Eignerstrategie.  \n\n \n\n \n\nExkurs: Die Eignerstrategie zu Wasserkraft \n\n1. Grundsatz \n\nDie Wasserkraftnutzung im Kanton Uri wird gestärkt und ausgebaut: \n\n zur Sicherung der Versorgung des Kantons mit elektrischer Energie \n\n zur Gewährung angemessener Energietarife für Wirtschaft und Bevölkerung \n\n zur Steigerung des finanziellen Ertrags in die Staatskasse \n\n für einen Beitrag an eine klimaneutrale Energieversorgung der Schweiz \n\n2. Erhöhung der Stromproduktion aus Wasserkraft um mindestens 10 % \n\nDie Stromproduktion aus Urner Wasserkraft ist gegenüber dem Jahr 2010 um mindestens 10 % zu \n\nerhöhen. Dazu sind sowohl bestehende Produktionsanlagen besser zu nutzen als auch neue Wasser-\n\nkraftpotenziale zu erschliessen. Bei neuen Konzessionen ist dem Kriterium der energetisch möglichst \n\neffizienten Nutzung (Energiewirtschaftlichkeit) hohe Bedeutung zu schenken. Die Steigerung der \n\nStromproduktion ist ein Beitrag an die klimaneutrale Energieversorgung der Schweiz. Den Aspekten \n\ndes Landschaftsschutzes, des Gewässerschutzes, des Tourismus und der Erholung ist dabei im Rah-\n\nmen einer Interessensabwägung Rechnung zu tragen.  \n\n \n\n                                                      \n\n7  Unter Energiebezugsrecht wird ein Energieanteil an der Jahresproduktion eines Wasserkraftwerkes verstanden, \n\ndas Uri unter gewissen Bedingungen – z. B. gegen anteilsmässige Übernahme der entsprechenden Produkti-\n\nonskosten – zur freien Verfügung steht.  \n\n8  Die Urner Stromproduktion erfolgt hauptsächlich in 13 grösseren Wasserkraftwerken, die meisten davon werden \n\nals so genannte Partnerwerke betrieben. Bei diesen Werken verpflichten sich die Partner, die produzierte Ener-\n\ngie gegen anteilsmässige Entschädigung der Jahreskosten zu übernehmen. Der Gewinn aus der Erzeugung und \n\ndem Verkauf der Energie fällt damit nicht im Partnerwerk selbst an, sondern beim einzelnen Partner, nachdem er \n\ndie bezogene Energie gewinnbringend auf dem Strommarkt veräussert hat. \n\n\n\n 3. Gesamtenergiestrategie Uri Regierungsrat des Kantons Uri \n\n25 \n\n3. Versorgungssicherheit \n\nDie Gewährleistung und Sicherstellung der Grundversorgung sind ein zentraler Bestandteil der Eig-\n\nnerstrategie. Zur Versorgungssicherheit zählen dabei: \n\n sowohl die Netzerschliessung im gesamten Kantonsgebiet mit der Möglichkeit des Netzanschlus-\n\nses, \n\n als auch die unterbruchsfreie Lieferung der Energie in der gewünschten Menge und Qualität zu \n\nangemessen Preisen. \n\nDiese zentralen Elemente der Versorgungssicherheit werden durch das Stromversorgungsgesetz9 \n\ngeregelt und sind durch die bisherigen Verteilnetzbetreiber in Uri (EW Altdorf, EW Erstfeld, EW Ursern) \n\nzu gewährleisten. Als zusätzliche Absicherung gegenüber allfälligen Gesetzesänderungen sollen aller-\n\ndings die Aspekte der Versorgungssicherheit weiterhin Bestandteil von neuen oder geänderten Kon-\n\nzessionsverträgen sein, so dass zur Versorgung der festen Urner Endkunden ausreichend Energie zu \n\nkostenorientierten Tarifen zur Verfügung steht.  \n\n4. Energiebezugsrechte und marktgerechte Entschädigung der Wasserkraft \n\nZur Steigerung der finanziellen Erträge aus der Wasserkraftnutzung strebt der Kanton bei bestehen-\n\nden Konzessionen Energiebezugsrechte von mindestens 20 % und bei neuen von mindestens \n\n30 % an.  \n\nDabei sind folgende Rahmenbedingungen zu beachten: \n\n Die Nutzung der Wasserkraft erfolgt in einem gemischtwirtschaftlichen Ansatz in Zusammenarbeit \n\nmit Partnern der Elektrizitätswirtschaft.  \n\n Die eigentumsrechtlichen Ansprüche aus den bestehenden bisherigen Konzessionen bleiben un-\n\nangetastet. Veränderungen erfolgen in Verhandlungen und gegenseitigem Einvernehmen mit den \n\nbisherigen Konzessionären. \n\n Die Erhöhung der Energiebezugsrechte ist möglichst ohne finanzielle Aufwendungen des Kantons, \n\nsondern durch andere Verhandlungsoptionen zu erreichen (wie Ausweitung von Konzessionen, \n\nGewährung neuer Konzessionen oder vorzeitige Verlängerung bestehender Konzessionen). \n\n Sofern dies nicht gelingt, sind je nach Umständen auch Beteiligungen einzugehen bzw. zu kaufen. \n\nDie Höhe der Beteiligung ist im Einzelfall auszuhandeln unter Berücksichtigung der angestrebten \n\nEnergiebezugsrechte, der Rentabilität, des Risikos, der Vorgabe der Kantonsverfassung und sämt-\n\nlicher weiterer Verhandlungsoptionen.  \n\nDie Wasserkraftnutzung ist marktgerecht zu entschädigen. Der Kanton Uri setzt sich für eine periodi-\n\nsche Anpassung der Wasserzinsen an den tatsächlichen Marktwert der produzierten Energie ein.  \n\n                                                      \n\n9  Bundesgesetz über die Stromversorgung (Stromversorgungsgesetz, StromVG) vom 23. März 2007. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n26 \n\n4 Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld \n\nIn diesem Kapitel wird auf die wesentlichen Entwicklungen eingegangen, die sich seit der \n\nErarbeitung der Gesamtenergiestrategie Uri in den Jahren 2007/2008 im energiepolitischen \n\nUmfeld ergeben haben. Die Analyse wird nach folgenden "Hauptfeldern" gegliedert: \n\n Veränderungen auf der nationalen Ebene, insbesondere die neue Energiestrategie des \n\nBundes \n\n Verlauf der Strompreise und der prognostizierten Preisentwicklung  \n\n Wichtige Ereignisse in der Urner Energiepolitik \n\n4.1 National \n\na) Neue Energiestrategie 2050 des Bundes \n\nDer Bundesrat hat am 4. September 2013 die Botschaft zum ersten Massnahmenpaket der \n\nEnergiestrategie 2050 verabschiedet und dem Parlament zur Beratung überwiesen. Mit der \n\nneuen Strategie hat der Bundesrat den Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen, verbun-\n\nden mit verschiedenen Massnahmen in den Bereichen Energienutzung, Erneuerbare Ener-\n\ngien, Nutzung der Wasserkraft und Stromversorgung. \n\nDie nachfolgende Abbildung 4-1 zeigt die nächsten Beratungs- und Entscheidetappen zu den \n\nvorgesehenen Gesetzes- und Verordnungsanpassungen:  \n\n Die Beratung im Parlament wird voraussichtlich bis Mitte 2014 dauern.  \n\n Die in der Botschaft zum ersten Massnahmenpaket der Energiestrategie 2050 dem Par-\n\nlament vorgeschlagenen Änderungen der Bundesgesetze unterstehen dem fakultativen \n\nReferendum. Die Frist für das Ergreifen des fakultativen Referendums beginnt voraus-\n\nsichtlich Mitte 2014, wenn die entsprechenden Gesetzesänderungen vom Parlament be-\n\nschlossen wurden. \n\n Die Anpassungen für die Energiestrategie 2050 auf Verordnungsstufe wurden vom Bun-\n\ndesrat bereits erlassen. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n27 \n\nAbbildung 4-1: Fahrplan Energiestrategie 2050 – Ausblick \n\n \n\nQuelle: BFE Publikationsdatenbank \n\n \n\nIn der Vernehmlassung, die vom 28. September 2012 bis 31. Januar 2013 dauerte, stiess \n\ndas Vorgehen weitgehend auf Zustimmung von den im Parlament vertretenen Parteien und \n\nden Kantonen. Heute kann daher basierend auf den eingegangenen Stellungnahmen von \n\neiner breiten Zustimmung ausgegangen werden. Der Ausgang der Beratung im Parlament \n\nsowie die Möglichkeit, dass das fakultative Referendum ergriffen wird, sind allerdings noch \n\noffen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass sich aufgrund eines einmaligen Effektes (in diesem \n\nFall der Nuklearkatastrophe von Fukushima) geänderte Einstellungen wieder verändern kön-\n\nnen, je länger das entsprechende Ereignis zurückliegt.  \n\nb) Vergleich mit Gesamtenergiestrategie Uri \n\nIn der nachfolgenden Abbildung werden die Vision und die Zielsetzungen der Gesamtener-\n\ngiestrategie Uri aus dem Jahr 2008 der neuen Energiestrategie 2050 des Bundes aus dem \n\nJahr 2012 gegenübergestellt.10 Ziel ist es aufzuzeigen, in welchen Bereichen Übereinstim-\n\nmung besteht und wo sich allenfalls Unterschiede ergeben. Diese Gegenüberstellung zeigt in \n\nAbbildung 4-2 von der Struktur der Gesamtenergiestrategie Uri. Die entsprechenden Elemen-\n\nte aus der Energiestrategie 2050 des Bundes wurden anschliessend diesen Kategorien zu-\n\ngeordnet. \n\n                                                      \n\n10  Vgl. zur Energiestrategie 2050 des Bundes den erläuternden Bericht zur Energiestrategie 2050 des Bundesrates \n\n(Vernehmlassungsvorlage), Kapitel 1.2.3, S. 28ff. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n28 \n\nAbbildung 4-2:  Gesamtenergiestrategie Uri im Vergleich mit der Energiestrategie des Bundes \n\n Gesamtenergiestrategie Uri Energiestrategie 2050 des Bundes Kompatibilität? \n\nV\nis\n\nio\nn\n\n \n\n– 2'000-Watt-Gesellschaft mit  \n\nklimaneutraler Energiegewinnung \n\n– Marktgerechte Entschädigung der \n\nWasserkraft \n\n  \n\n– Vision der 2'000-Watt-Gesellschaft1 ohne Vorgabe \n\nzur klimaneutralen Energiegewinnung \n\n– Ausstieg aus der Kernenergie \n\nGrundsätzlich kompatibel, \njedoch ist die Urner Strategie bei \nder Anforderung an die Energie-\ngewinnung strenger. Zudem ist \neine marktgerechte Entschädi-\ngung der Wasserkraft in der \nEnergiestrategie des Bundes \nnicht vorgesehen. \n\nZ\nie\n\nle\n \n\nEnergienutzung  \n\n– Uri senkt durch hohe Energieeffizienz in \n\nallen Bereichen den Energieverbrauch \n\nund die Abhängigkeit von fossilen Ener-\n\ngieträgern. \n\n– Der Energie und der Stromverbrauch sollen ge-\n\nsenkt werden in dem der sparsame Umgang mit \n\nder Energie im Allgemeinen und Strom im Speziel-\n\nlen gefördert wird.  \n\n– Es steht v.a. eine Reduktion des fossilen Energie-\n\nverbrauchs im Vordergrund. \n\nDie beiden Strategien stimmen \nbezüglich Zielsetzungen zur \nEnergienutzung überein. \n\nErneuerbare Energie  \n\n– Uri fördert den Einsatz der einheimi-\n\nschen erneuerbaren Energien. \n\n \n\n– Die mit dem Ausstieg aus der Kernenergie entste-\n\nhende Deckungslücke soll vor allem mit Wasser-\n\nkraft und neuen erneuerbaren Energien erfolgen. \n\n– Stromimporte werden für eine sichere Stromver-\n\nsorgung und den temporären Ausgleich weiterhin \n\nnötig sein. Dabei soll aber eine möglichst aus-\n\nlandunabhängige Stromversorgung angestrebt \n\nwerden. \n\nDie beiden Strategien stimmen \nin den Grundzügen überein. \n\nNutzung der Wasserkraft  \n\n– Die Wasserkraftnutzung im Kanton Uri \n\nwird gestärkt und ausgebaut. \n\n– Das Stromangebot soll ausgebaut werden. Dabei \n\nstehen vor allem die Wasserkraft sowie die neuen \n\nerneuerbaren Energien im Vordergrund. \n\n– Zur Deckung der Nachfrage und zum Ausgleich \n\nder zunehmend unregelmässigen Stromerzeugung \n\n(Wind, Sonne) ist aber auch ein Ausbau der fossi-\n\nlen Stromproduktion notwendig.  \n\nDie beiden Strategien stimmen \nüberein. Allerdings möchte der \nBund auch die fossilen Energie-\nträger fördern, sofern diese zur \nDeckung der Nachfrage und \nzum Ausgleich der Stromerzeu-\ngen notwendig sind. Die Strom-\nerzeugung aus fossilen Energie-\nträgern ist kein Bestandteil der \nGesamtenergiestrategie Uri. \n\nErträge aus der Nutzung der Wasserkraft  \n\n– Die Erträge aus der Nutzung der Was-\n\nserkraft sollen gesteigert werden. Dazu \n\nstrebt der Kanton Uri Energiebezugs-\n\nrechte von mindestens 20 % bei beste-\n\nhenden und mindestens 30 % bei neuen \n\nKonzessionen an.2 \n\n– Keine entsprechende Zielsetzung in der Energie-\n\nstrategie 2050 des Bundes.  \nKein Vergleich möglich, da \nZielsetzungen in diesem Bereich \nbeim Bund fehlen. \n\nStromversorgung    \n\n– Uri sorgt für eine sichere, umweltverträg-\n\nliche und kostengünstige Versorgung \n\nder Urner Bevölkerung. \n\n \n\n– Die Energiestrategie 2050 orientiert sich an der \n\nPrämisse von Artikel 89 BV wonach Bund und \n\nKantone für eine ausreichende, breit gefächerte, \n\nsichere, wirtschaftliche und umweltverträgliche \n\nEnergieversorgung sorgen. \n\nDie beiden Strategien stimmen \nüberein \n\n1 Enthalten im Bericht Strategie Nachhaltige Entwicklung. ARE (2002), Strategie Nachhaltige Entwicklung 2012 \nbis 2015, S. 27 \n\n2 Präzisiert in der Eignerstrategie Uri, S. 1f. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n29 \n\nDie Abbildung zeigt, dass die Energiestrategie 2050 des Bundes in den wesentlichen Punk-\n\nten mit der Gesamtenergiestrategie des Kantons Uri übereinstimmt.11 Abweichungen gibt es \n\nin zwei Punkten: \n\n Eine explizite Aussage zur Stromproduktion aus fossilen Energieträgern ist in der Gesamt-\n\nenergiestrategie Uri nicht enthalten. In diesem Sinne findet keine Positionierung statt, ob \n\nUri z. B. als Standort für ein fossiles Kraftwerk dienen könnte. \n\n Zielsetzungen zur Erhöhung des Ertrages aus der Wasserkraftnutzung sind nicht Be-\n\nstandteil der Energiestrategie 2050 des Bundes. Der Grund dürfte darin liegen, dass die \n\nHoheit über die Gewässer bei den Kantonen liegt. Dennoch ist die Festlegung des     \n\nWasserzinses Aufgabe des Bundes. \n\n4.2 Strompreisentwicklung der Grosshandelspreise \n\nIn diesem Abschnitt wird die Entwicklung der Grosshandelspreise für Strom betrachtet.12 Im \n\nHinblick auf die Nutzung der Wasserkraft und anderer Investitionen in Kraftwerkprojekte \n\nkommt dem Grosshandelspreis eine zentrale Bedeutung zu: Je höher der zukünftige erwarte-\n\nte Grosshandelspreis ist, desto höhere Erträge wirft der aus der Kraftwerkanlage produzierte \n\nStrom auf dem Markt ab. Entsprechend besser schneidet in der Folge auch die Kosten-\n\nNutzen-Analyse ab, die jeder potenzielle Investor im Rahmen eines Investitionsentscheids zu \n\nbeachten hat. Die erwartete Entwicklung des Grosshandelspreises stellt somit das zentrale \n\nPreissignal für potenzielle Investoren dar und beeinflusst massgebliche ihren Investitionsent-\n\nscheid bei der Erneuerung bestehender Werke oder beim Bau neuer Energieproduktionsan-\n\nlagen. \n\nIm Zusammenhang mit der Eignerstrategie und den dort angestrebten Bezugsrechten bei der \n\nWasserkraftnutzung ist daher die Strompreisentwicklung auch aus Sicht des Kantons Uri \n\nsehr bedeutsam.  \n\nVor diesem Hintergrund wird auf die Entwicklung der Grosshandelspreise für Strom etwas \n\nausführlicher eingegangen. In Abschnitt 4.2.1 folgt zuerst für die Zeitperiode 2008 bis 2013 \n\nein Vergleich zwischen der Anfang 2008 prognostizierten Preisentwicklung und dem tatsäch-\n\nlichen Verlauf am Strommarkt. Anschliessend wird in Abschnitt 4.2.2 ein Ausblick zur zukünf-\n\ntig erwarteten Preisentwicklung gegeben.  \n\n                                                      \n\n11  Bei der Gegenüberstellung haben wir darauf verzichtet, auf weitere Aspekte aus der Energiestrategie 2050 des \n\nBundes einzugehen. Es handelt sich dabei insbesondere um die Ausdehnung der Übertragungsnetze, die Ener-\n\ngieforschung sowie um Pilot- und Demonstrationsprojekte. Diese Elemente sind in der Gesamtenergiestrategie \n\nUri nicht enthalten. Es handelt sich dabei vorwiegend um Zielsetzungen, die in erster Linie die nationale Ebene \n\nbetreffen und zudem zum Teil auch bereits konkrete Massnahmen umfassen.  \n\n12  Beim Grosshandelspreis handelt es sich um den Preis des Stroms ab Kraftwerksklemme. Er unterscheidet sich \n\nvom Strompreis für die Endkunden (Konsumentenpreis) insofern, als Letzterer zusätzlich die Kosten für die \n\nNetznutzung sowie Abgaben enthält. In den Preisen für die Energie ebenfalls enthalten sind die zusätzlichen \n\nMargen der Stromwiederverkäufer.  \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n30 \n\n4.2.1 Strompreisentwicklung von 2008 bis 2013 \n\na) Europäische Strommarktbörse und Swissix \n\nBereits heute orientieren sich die Stromproduzenten und Strompreishändler für ihre Investiti-\n\nons- und Kaufentscheide an der Preisentwicklung auf der europäischen Strombörse (EEX) in \n\nLeipzig.13 An der EEX werden für die Marktgebiete der Schweiz, Deutschland und Frankreich \n\nunterschiedlichste Produkte gehandelt. Eine Auswahl daraus ist in der nachstehenden Abbil-\n\ndung dargestellt.  \n\nAbbildung 4-3: Ausgewählte Produkte an der europäischen Strombörse (EEX) in Leipzig \n\nMarktgebiet Spotmarkt Futures \n\nSchweiz Swissix Day Base/Peak - \n\nDeutschland/Österreich Phelix Day Base/Peak Phelix Baseload/Peakload Year Futures \n\nFrankreich France Day Base/Peak French Base/Peak Year Futures \n\n \n\nZentral ist die Unterscheidung zwischen Spotmarkt und Futures sowie Base- und Peaklaod: \n\n Am Spotmarkt werden kurzfristige, physisch zu liefernde Stromlieferungen innerhalb \n\neines Tages (Intraday) bzw. für den nächsten Tag gehandelt (Day-ahead). Über den \n\nSpotmarkt werden die kurzfristig auftretenden Abweichungen im Beschaffungsportfolio \n\nausgeglichen. Die Preisbildung bei diesem Produkt wird wesentlich durch Faktoren, wie \n\nz. B. Kraftwerksverfügbarkeit, Temperatur, Windangebot, Niederschlagsmengen, Spei-\n\ncherinhalte oder auch Auslandsnachfrage bestimmt. Der sich ergebende Preis ist somit \n\nsehr volatil und weist eine zyklische Tages-, Monats- und Jahresstruktur auf und drückt \n\ndamit die geringe kurzfristige Substituierbarkeit von Strom aus.  \n\nInnerhalb des Spotmarktes gibt es in der Regel eine Differenzierung nach tageszeitlichen \n\nBlöcken, z. B. Baseload (1 bis 24 Uhr) und Peakload (9 bis 20 Uhr) oder auch Stunden-\n\nblöcke, für die dann die vereinbarte Leistung konstant zur Verfügung gestellt wird.14 \n\n Ein Future ist die vertragliche Verpflichtung, eine festgelegte Menge eines Basiswertes zu \n\neinem festgelegten Preis in einem festgelegten zukünftigen Zeitraum (Lieferperiode) zu \n\nkaufen (Futureskäufer) oder zu verkaufen (Futuresverkäufer). An der EEX werden vor al-\n\nlem Futures als rein finanzielles Produkt zur Absicherung von Preisrisiken gehandelt, die \n\n                                                      \n\n13  In der Schweiz wird seit 1998 auch der sogenannte Schweizer Energiepreisindex SWEP veröffentlicht. Dieser \n\nbildet den Spotmarktpreis für kurzfristig gehandelte elektrische Energie auf der Höchstspannungsebene 220/380 \n\nkV an der Sammelschiene in Laufenburg ab. Im SWEP abgebildet sind jeweils alle Spotgeschäfte mit einer Lauf-\n\nzeit, die kürzer als 24 Stunden ist und welche die Zeit von 11 bis 12 Uhr enthält. Nach Einschätzung der Exper-\n\nten ist jedoch der SWEP aufgrund der geringen Handelsvolumina und der speziellen Berechnungsmethode nicht \n\nsehr aussagekräftig. Bereits heute orientieren sich daher die grossen Strommarkteilnehmer für ihre langfristigen \n\nInvestitionsentscheide an der europäischen Strommarktbörse, da sich die Schweiz langfristig nicht von den Ent-\n\nwicklungen auf dem europäischen Marktumfeld wird abkoppeln können. \n\n14  Daneben gibt es auch noch Preise auf der Basis von Einzelstunden. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n31 \n\nüber den Spot- oder OTC-Markt15 physisch erfüllt werden können. Jede Vertragspartei \n\nschliesst einen Vertrag direkt mit der Börse ab.   \n\nAktuell werden auf dem Futurmarktes die Preise für die Jahre 2014 (Cal-14) bis 2019 \n\n(Cal-19) gehandelt. Dabei widerspiegelt der Kurs des Phelix Baseload Year Futures Cal-\n\n14 beispielsweise den erwarteten Wert einer MWh Elektrizität, die im Marktgebiet \n\nDeutschland ab dem 1. Januar 2014 bis zum 31. Dezember 2014 kontinuierlich jeden Tag \n\ngeliefert werden wird.16 \n\nFür das Schweizer Marktgebiet ist der massgebliche Preisindex der Swissix. Dieser wird \n\nbisher nur für den Spotmarkt geführt: \n\n Der Swissix Day Base ist der ungewichtete17 Durchschnittspreis für Grundlaststrom18, \n\nwelcher zwischen 1 und 24 Uhr geliefert, respektive bezogen wird. Er wird berechnet als \n\narithmetisches Mittel aus den Auktionspreisen in den Stunden 1 bis 24. \n\n Der Swissix Day Peak ist der ungewichtete Durchschnittspreis für Spitzenlaststrom19, \n\nwelcher zwischen 9 und 20 Uhr geliefert wird. Er wird analog zum Swissix aus den Aukti-\n\nonspreisen in den Stunden 9 bis 20 berechnet. \n\nWie in der Abbildung 4-4 dargestellt, nehmen insgesamt 12 Schweizer Unternehmen am \n\nHandel teil, davon 7 am Spot-Markt und 11 am Terminmarkt (6 Unternehmen machen in bei-\n\nden Märkten mit).  \n\n                                                      \n\n15  Bei einem OTC-Markt (Over the Counter) handelt es sich um einen ausserbörslichen Markt. Die Verträge werden \n\nalso bilateral direkt zwischen einem Käufer und Verkäufer abgeschlossen (Beispiel: Schweizerische Energiebe-\n\nzugsverträge mit französischen Atomkraftwerken). \n\n16  Bei den Futures werden ähnlich wie auf dem Spotmarkt auch kleiner Zeiteinheiten in der Zukunft (z. B. auf Wo-\n\nchen-, Monats- oder Quartalsbasis) gehandelt.  \n\n17  Ungewichtet bedeutet in diesem Kontext, dass der Index nicht mit der gehandelten Strommenge gewichtet wird. \n\n18  Grundlaststrom - in der Schweiz auch Bandenergie genannt - bezeichnet den Stromverbrauch, der während \n\neines Tages nicht unterschritten wird. Grundlaststrom wird hauptsächlich von AKW und Laufwasserkraftwerken \n\nproduziert, weil deren Produktion kurzfristig praktisch nicht regulierbar ist und der Betrieb unter Volllast am kos-\n\ntengünstigsten ist.  \n\n19  Spitzenlaststrom bezeichnet den Stromverbrauch, welcher über die Grundlast hinausgeht. Spitzenlast wird in den \n\nleicht regulierbaren (Pump-)Speicherkraftwerken in den Alpen oder mit Gasturbinenkraftwerken produziert. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n32 \n\nAbbildung 4-4: Schweizer Unternehmen am EEX-Börsenhandel20 \n\nUnternehmen Spot  Termin \n\nAlpiq AG x  \n\nAxpo Trading AG x x \n\nBKW-FMB Energie AG x x \n\nCastleton Commodities Merchant Europe \nSàrl \n\n x \n\nEnergiedienst Holding AG  x \n\nEnergy Financing Team (Switzerland) AG  x \n\nGunvor International B.V. x x \n\nKoch Supply and Trading Sàrl x x \n\nMercuria Energy Trading S.A. x x \n\nRWE Supply & Trading Switzerland S.A  x \n\nUBS AG  x \n\nVitol S. A. x x \n\n \n\nb) Prognostizierte und eingetroffene Strompreisentwicklung des Swissix 2008 bis \n2013 \n\nIm Rahmen der Gesamtenergie Strategie Uri hat das Amt für Energie bei Pöyry Energy Con-\n\nsulting21 verschiedene Strompreisszenarien beschafft: \n\n Das Szenario "Central-Oil Indexed" ist das "business as usual"-Szenario. \n\n Das Szenario "High" basiert auf einer florierenden Weltwirtschaft und stellt eine obere \n\nGrenze der prognostizierten Strommarktpreise dar.  \n\n Das Szenario "Low" geht von einem langsamen wirtschaftlichen Wachstum aus und \n\nreflektiert somit die untere Grenze der Strommarktentwicklung. \n\nDie nachfolgende Abbildung zeigt die Entwicklung des Swissix Day Base (rote Linie) im Ver-\n\ngleich mit der in den Pöyry-Szenarien (graue Linien) prognostizierten Entwicklung. Dabei \n\nzeigt der linke Teil der Abbildung die Entwicklung in Euro, während im rechten Teil die Ent-\n\nwicklung in Schweizer Franken dargestellt wird: \n\n Entwicklung in Euro: Der an der EEX gehandelte Strom wird in Euro gehandelt. Der \n\nlinke Teil der Abbildung widerspiegelt somit die tatsächliche Entwicklung der Strommarkt-\n\npreise an der EEX ohne Berücksichtigung der Wechselkurse. Dabei zeigt sich, dass die \n\nStrompreisentwicklung zwischen 2007 und 2008 im Rahmen des Szenario "High" verlief. \n\nDie Auswirkungen der Finanzkrise führten zwischen 2008 und 2009 zu einem starken \n\nEinbruch (-36 %) bei den Strommarktpreisen. Seit 2009 erholten sich die Strommarktprei-\n\n                                                      \n\n20  Quelle: http://www.eex.com/de/EEX/Teilnehmerliste/trade-members/overview/country/asc, Stand 8. Mai 2013. \n\n21  Pöyry gilt europaweit als einer der führenden Anbieter von Energiepreisszenarien. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n33 \n\nse wieder etwas. Allerdings erreichten sie nicht mehr die Höhe von 2008. Die Marktpreise \n\nbewegen sich seit 2009 zwischen dem pessimistischen Szenario (Low-Szenario) und dem \n\n"business-as-usual"-Szenario (Central-Oil) indexed.  \n\n Für die Darstellung der Entwicklung in Schweizer Franken (rechter Teil der Abbildung) \n\nerfolgt eine Umrechnung in Rp./kWh. Dies ist die in der Schweiz übliche Form der Darstel-\n\nlung der Strommarktpreise. Als Wechselkurs wurde für die Strommarktdaten der EEX \n\n(Swissix Day Base), der jeweils gültige Jahresdurchschnittskurs, der Schweizerischen Na-\n\ntionalbank unterstellt. Für die Entwicklung der Pöyry-Szenarien wurde der Wechselkurs im \n\nJahr 2007 bei 1.64 Fr./EUR eingefroren. Der Vergleich mit der Entwicklung in Euro zeigt, \n\ndass sich die Wechselkursentwicklung negativ auf die Strommarktpreise in Schweizer \n\nFranken ausgewirkt hat. Die ab 2009 einsetzende Erhöhung der Strommarktpreise in Eu-\n\nro findet in der Schweiz aufgrund der Wechselkursverluste nicht statt. Ausgehend vom \n\ndurchschnittlichen Wechselkurs im Jahr 2007 orientiert sich die tatsächliche Strompreis-\n\nentwicklung am tiefen Szenario ("Low").  \n\nAbbildung 4-5: Grundlaststrom: Entwicklung der Strommarktpreise in Euro und in Schwei-\n\nzer Franken im Vergleich mit den Szenarien von (2007) \n\nStrommarktpreise in Euro  \n\n(Euro/MWh) \n\nStrommarktpreise in Schweizer Franken \n\n(Rp./kWh) \n\n  \n\n \n\n \n\nFür die Entwicklung der Preise für Spitzenlaststrom (vgl. Abbildung 4-6) gelten die gleichen \n\nSchlussfolgerungen. \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013\n\nSwissix\nDay Base\nLow\nBase\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013\n\nSwissix\nDay Base\nLow\nBase\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013\n\nSwissix\nDay Base\n\nLow\nBase\n\nCentral Oil-Indexed\nBase\n\nHigh\nBase\n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n34 \n\nAbbildung 4-6:  Spitzenlaststrom: Entwicklung der Strommarktpreise in Euro und in Schwei-\n\nzer Franken im Vergleich mit den Szenarien von (2007) \n\nStrommarktpreise in Euro  \n\n(Euro/MWh) \n\nStrommarktpreise in Schweizer Franken \n\n(Rp./kWh) \n\n  \n\n \n\n \n\n4.2.2 Zukünftige Entwicklung der Strompreise \n\nDie Entwicklung in den letzten sechs Jahren hat gezeigt, dass sich die Strompreise grund-\n\nsätzlich innerhalb der von Pöyry prognostizierten Bandbreiten bewegten. Einzige Ausnahme \n\nist das Jahr 2012. Hier lagen die in Schweizer Franken ausgedruckten Strommarktpreise \n\nleicht unter dem erwarteten Preis im tiefen Szenario (low) von Pöyry. Der in zwei Szenarien \n\nerwartete Anstieg fand zwar nicht statt. Jedoch konnte die ausserhalb des Strommarktes \n\nstattfindende Finanzmarktkrise in diesem Ausmass wohl von niemandem vorhergesehen \n\nwerden. \n\nAusgehend von den Pöyry-Szenarien sowie Erkenntnissen aus anderen Projekten haben wir \n\nunter Beachtung der aktuellen Strompreissituation eigene Abschätzungen vorgenommen. \n\nEine Prognose zur zukünftigen Entwicklung der Strompreise erweist sich dabei generell als \n\nsehr schwierig. Nicht nur hat uns die Vergangenheit gelehrt, dass die Volatilität bei den \n\nStrompreisen allgemein sehr gross ist. Erschwerend kommt hinzu, dass die Strompreisent-\n\nwicklung nebst dem Zusammenspiel von Angebot und Nachfrage auf dem Strommarkt in \n\neinem ganz wesentlichen Ausmass auch von politischen Entscheiden (z. B. Atomausstieg, \n\nKlimapolitik usw.) abhängt, die ausserhalb der Parameter des Strommarktes liegen.  \n\nIm Bewusstsein dieser Zusammenhänge haben wir nachstehend unserer Prognosen in Be-\n\nzug auf Marktkräfte und politische Faktoren differenziert. Bezüglich der Marktkräfte gehen wir \n\nvon folgenden Überlegungen aus:  \n\n Kurz- und mittelfristig ist der Strompreis stark geprägt durch die Nachfrage. Diese wiede-\n\nrum ist abhängig von der wirtschaftlichen Entwicklung im Inland und aufgrund der ausge-\n\nprägten Exportorientierung der Schweizer Wirtschaft auch von der Wirtschaftsentwicklung \n\nim Ausland (insbesondere Europa). \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n100\n\n2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013\n\nSwissix\nDay Peak\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013\n\nSwissix\nDay Peak\nLow\nPeak\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013\n\nSwissix\nDay Peak\n\nLow\nPeak\n\nCentral Oil-Indexed\nPeak\n\nHigh\nPeak\n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n35 \n\n Mittel- und längerfristig kann die Energieproduktion an die Nachfrageentwicklung ange-\n\npasst werden, was bedeutet, dass den Stromgestehungskosten auf die mittlere und lange \n\nFrist eine wichtige Rolle zukommt. \n\nZentral sind aber neben diesen marktlichen Faktoren wie erwähnt auch die politischen Rah-\n\nmenbedingungen: \n\n Eine konsequente Umsetzung der Klimapolitik (in Europa) mit einer entsprechenden Er-\n\nhöhung der CO2-Abgabe würde die heute vergleichsweise günstigen Kohlekraftwerke aus \n\ndem Markt drängen und zu einem Anstieg der Stromgestehungskosten führen.  \n\n Die Strompreisentwicklung wird auch abhängig sein, von der zukünftig verfolgten Förde-\n\nrungspolitik bei den erneuerbaren Energien. Die (hohe) Einspeisevergütung in Deutsch-\n\nland hat beispielsweise zu einem Preiszerfall der Grosshandelspreise bei bestimmten Wit-\n\nterungskonstellationen (Zeiten mit hoher Wind- und Photovoltaik-Einspeisung) geführt. \n\nUnmittelbar bedeutsam für die Schweiz wird auch sein, wie die KEV22-Förderung nach \n\n2020 ausgestaltet wird.  \n\n Eine wesentliche Rolle für die Strompreisgestaltung in der Schweiz spielen auch die Über-\n\ntragungs- bzw. Grenzkapazitäten bzw. deren Ausbau. Gelingt es mittels politischen Ent-\n\nscheiden, den Ausbau in den nächsten Jahren rasch voranzutreiben, sorgt dies für eine \n\nstärkere Integration in den europäischen Strommarkt. Preisunterschiede zwischen der \n\nSchweiz und der EU werden dann weitgehend entfallen.  \n\n Von grosser Bedeutung ist auch die Entwicklung des EUR/Fr.-Wechselkurses. Gelingt es \n\nder EU, glaubhafte Schritte für eine Bewältigung der Schuldenkrise zu unternehmen, führt \n\ndies zu einer Stabilisierung des Euro. Damit verbunden wären eine Abschwächung des \n\nSchweizer Frankens gegenüber dem Euro und eine entsprechende Erhöhung der Strom-\n\npreise in Schweizer Franken.  \n\n \n\nWir haben im Folgenden zwei Entwicklungspfade zur potenziellen Entwicklung der Schweizer \n\nStrommarktpreise skizziert: \n\n Der erste Pfad geht davon aus, dass sich an den heutigen politischen Rahmenbedingun-\n\ngen wenig ändert. In diesem Fall basieren unsere Abschätzungen auf folgenden Überle-\n\ngungen: \n\n– Das Szenario Mittel geht von einem Strompreis von ungefähr 5,5 Rp./kWh aus im \n\nJahr 2013. Basierend auf der Entwicklung der Preise der Strommarkt-Futures23 bis ins \n\nJahr 2019 wird ein jährliches Wachstum der Strommarktpreise von 1,6 % bis ins Jahr \n\n                                                      \n\n22  KEV: Kostendeckende Einspeisvergütung. \n\n23  Ein Future ist ein börsengehandeltes Termingeschäft: Das heisst konkret, dass heute eine verbindliche Menge \n\nStrom zu einem verbindlichen Preis für einen bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft gekauft wird. Somit zeigen die \n\nFutures die erwartete Preisentwicklung der Akteure für die nächsten paar Jahre. Für das Schweizer Marktgebiet \n\nwerden keine Futures gehandelt. Daher orientiert sich die Preisentwicklung an den Futures für das deutsche und \n\nösterreichische Marktgebiet.  \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n36 \n\n2038 angenommen. Danach flacht die Preiskurve ab und steigt bis ins Jahr 2058 auf \n\n10,5 Rp./kWh. \n\n– Das Szenario Tief geht ebenfalls von einem Strompreis von 5,5 Rp./kWh im Jahr 2013 \n\naus. Das Wachstum orientiert sich grob am langfristigen Wachstumspfad des Pöyry-\n\nPreisszenario "Central-Oil indexed". Dieses unterstellt mittelfristig ein Wachstum der \n\nStrommarktpreise von 0,7 % pro Jahr.  \n\n– Das Szenario Hoch basiert auf der Annahme, dass die wirtschaftlichen und politi-\n\nschen Einwicklungen einen positiven Einfluss auf die Strompreisentwicklung haben. Es \n\norientiert sich am Pöyry-Preisszenario high und sieht eine jährliche Wachstumsrate \n\nvon 2,5 % vor. \n\n Beim zweiten Pfad gehen wir davon aus, dass sich aus Richtungsentscheiden im politi-\n\nschen Umfeld markante Änderungen ergeben. Das wäre beispielsweise der Fall, wenn: \n\n– die Klimaziele in Europa oder zumindest in Deutschland konsequent über eine wesent-\n\nliche Erhöhung der CO2-Abgabe verfolgt werden \n\n– die Schuldenkrise überwunden und der Euro gestärkt wird und in der Folge sich die \n\neuropäische Wirtschaft schnell erholt \n\n– die Subventionierung erneuerbarer Energie im Ausland zurückgefahren wird  \n\n– und im Zusammenhang mit dem Atomausstieg an den Schweizer Grenzen die Über-\n\ntragungskapazitäten ausgebaut werden.  \n\nAls Folge dieser Richtungsentscheide könnte es zu einem raschen und markanten An-\n\nstieg der Strommarktpreise für die Schweiz (Swissix) kommen. Danach würde sich nach \n\nunserer Einschätzung die Entwicklung ähnlich fortsetzen wie im ersten Pfad, jedoch aus-\n\ngehend von einem generell erhöhten Strompreisniveau. \n\n \n\nDie nachfolgende Abbildung zeigt die prognostizierte Strommarktpreisentwicklung in Rp./kWh \n\nanhand der Pöyry-Szenarien und die von uns vorgenommenen Abschätzungen zur zukünfti-\n\ngen Entwicklung. In beiden Pfaden gehen wir grundsätzlich davon aus, dass sich die Strom-\n\nmarktpreise langfristig wieder erholen. Ob sie sich im oberen oder unteren Teil der Pöyry-\n\nSzenarien einspielen werden, hängt unseres Erachtens von den politischen Rahmenbedin-\n\ngungen ab: \n\n In Pfad I (rot ausgezogene Linien) ohne markante Änderungen im politischen Umfeld \n\nrechnen wird im besten Fall mit Preisen, die sich langfristig auf dem Niveau der Central-\n\nOil indexed Szenarien von Pöyry bewegen. \n\n In Pfad II (rot punktierte Linien) wird davon ausgegangen, dass es zu den erwähnten poli-\n\ntischen Richtungsentscheiden (deutliche Erhöhung der CO2-Abgabe, Überwindung der \n\nEurokrise, Verringerung der Förderung erneuerbaren Energien, Zubau von Grenz- und \n\nTransitkapazitäten) kommt. Sobald diese Entscheide getroffen sind, wird sich sehr rasch \n\nein höheres Strompreisniveau (ca. +4 Rp.) ergeben, von dem aus sich die Entwicklung \n\ngemäss Pfad I fortsetzt.  \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n37 \n\nAbbildung 4-7: Strompreisszenarien \n\n \n\n \n\n4.2.3 Fazit \n\nNach der Erarbeitung der Gesamtenergiestrategie Uri im Jahr 2008 haben die Strommarkt-\n\npreise als Folge der Finanzmarktkrise im Jahr 2009 einen starken Einbruch erfahren. In der \n\nZwischenzeit haben sich die Preise in Europa wieder etwas erholt, aufgrund des starken \n\nSchweizer Frankens jedoch nicht in der Schweiz. Die bereits heute gehandelten Strommarkt-\n\nFutures für die Jahre 2014 bis 2018 deuten aber darauf hin, dass es auch in der Schweiz zu \n\neiner langsamen Erhöhung der Preise kommt. Über die langfristige Entwicklung der Strom-\n\nmarktpreise besteht aber nach wie vor eine grosse Unsicherheit. Verantwortlich hierfür ist vor \n\nallem die Unsicherheit ob, wann und in welche Richtung politische Entscheide in den Berei-\n\nchen Klima, Förderung erneuerbarer Energien, Bewältigung Schuldenkrise und Zubau von \n\nÜbertragungsleitungen getroffen werden, welche die Voraussetzungen auf dem Energie- \n\nbzw. Strommarkt massgeblich verändern. \n\nIn Bezug auf die für die Wasserkraftnutzung festgelegte Eignerstrategie bedeutet dies, dass \n\nbei den Energiebezugsrechten und allfälligen Beteiligungen an Partnerwerken eine fundierte \n\nWirtschaftlichkeitsanalyse weiterhin zentral ist. Die Bedingungen rund um das Energiebe-\n\nzugsrecht (z. B. mit oder ohne Bezugspflicht) und die Höhe der Gestehungskosten und die zu \n\nerwartenden Erlöse aus dem Stromverkauf müssen in jedem Einzelfall genauestens geprüft \n\nwerden. \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\nLow\nBase\n\nCentral Oil-Indexed\nBase\n\nHigh\nBase\n\nHoch Mittel Tief\n\nHoch-Hoch Hoch-Mittel Hoch-Tief\n\nPöyry:\n\nPfad I: \n\nPfad II: \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n38 \n\n4.3 Endverbrauchertarife im Kanton Uri \n\nDie Endverbrauchertarife setzten sich zusammen aus den Komponenten:  \n\n Netznutzung \n\n Energie \n\n Abgabe  \n\n KEV \n\nDie nachfolgende Abbildung zeigt einen Vergleich der Endverbrauchertarife für das Jahr \n\n2013 und die Haushaltskategorie H424 in der Schweiz. Die Abbildung zeigt, dass der Kanton \n\nUri zu den zwei teuersten Kantonen gehört (vgl. Abbildung 4-8).  \n\nAbbildung 4-8:  Endverbrauchertarife im Kanton Uri: Totalpreis (Kategorie H4) \n\n \n\nQuelle: ElCom \n\nDer Grund dafür sind die vergleichsweise hohen Netznutzungsgebühren (vgl. Abbildung 4-9) \n\nund die erhobenen Abgaben. Bei den Netznutzungsgebühren liegt Uri mit einer Belastung \n\nvon durchschnittlich 12,87 Rp./kWh an der Spitze. Die Gründe hierzu müssten im Rahmen \n\n                                                      \n\n24 Die Kategorie H4 entspricht einem Verbrauch von 4'500 kWh/Jahr: 5-Zimmerwohnung mit Elektroherd und Tumb-\n\nler (ohne Elektroboiler) \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n39 \n\neiner detaillierten Analyse überprüft werden, von Bedeutung ist sicherlich die vergleichsweise \n\ngeringe Netzanschlussdichte pro km Netzlänge und die schwierige Topographie.  \n\nAbbildung 4-9: Endverbrauchertarife im Kanton Uri: Netznutzungsgebühren (Kategorie H4) \n\n \n\n \n\nBeim Energiepreis gehört der Kanton Uri zum Mittelfeld (vgl. Abbildung 4-10). \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n40 \n\nAbbildung 4-10: Endverbrauchertarife im Kanton Uri: Preis für Energie (Kategorie H4) \n\n \n\nQuelle: ELCom \n\n \n\nDer Vergleich der Entwicklung der Endverbrauchertarife der drei Werke Altdorf, Erstfeld und \n\nUrsern zeigt, dass das Elektrizitätswerk Altdorf (EWA) die höchsten Tarife aufweist, gefolgt \n\nvom Elektrizitätswerk Ursern (EWU) und den Gemeindewerken Erstfeld (EWE) Die Gründe \n\nfür die Unterschiede sind:  \n\n der günstigeren Energietarife von EWU (8,2 Rp./kWh im Jahr 2013 für den Tarif H4) und \n\nEWE (5,70 Rp./kWh)  \n\n die deutlichen tieferen Abgaben25 im Versorgungsgebiet des EWE (0,25 Rp./kWh) sowie \n\ndie fehlenden Abgaben im Versorgungsgebiet des EWU. Im Versorgungsgebiet des EWA \n\nwerden Abgaben in der Höhe von 1,33 Rp./kWh verlangt. \n\n                                                      \n\n25  Kommunale Abgaben und Gebühren, die auf dem Strompreis erhoben werden. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n41 \n\nAbbildung 4-11:  Strompreisentwicklung der Endverbrauchertarife der drei Urner Werke (Ka-\n\ntegorie H4) \n\nE\nle\n\nk\ntr\n\niz\nit\n\nä\nts\n\nw\ne\nrk\n\n A\nlt\n\nd\no\n\nrf\n \n\n \n\nD\na\nte\n\nn\nq\nu\ne\nlle\n\n E\nlC\n\no\nm\n\n \n\nG\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\nw\n\ne\nrk\n\ne\n E\n\nrs\ntf\n\ne\nld\n\n \n\n \n\nE\nle\n\nk\ntr\n\niz\nit\n\nä\nts\n\nw\ne\nrk\n\n U\nrs\n\ne\nrn\n\n \n\n \n\n05\n\n1\n0\n\n1\n5\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n3\n0\n\n2\n0\n0\n\n9\n2\n\n0\n1\n\n0\n2\n\n0\n1\n\n1\n2\n\n0\n1\n\n2\n2\n\n0\n1\n\n3\n\nRp./kWhl\n\n - 5\n\n 1\n0\n\n 1\n5\n\n 2\n0\n\n 2\n5\n\n 3\n0\n\n2\n0\n0\n\n9\n2\n\n0\n1\n\n0\n2\n\n0\n1\n\n1\n2\n\n0\n1\n\n2\n2\n\n0\n1\n\n3\n\nRp./kWh\n\nK\nE\n\nV\nA\n\nb\ng\na\n\nb\ne\n\nE\nn\n\ne\nrg\n\nie\nN\n\ne\ntz\n\nn\nu\n\ntz\nu\n\nn\ng\n\n05\n\n1\n0\n\n1\n5\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n3\n0\n\n2\n0\n0\n\n9\n2\n\n0\n1\n\n0\n2\n\n0\n1\n\n1\n2\n\n0\n1\n\n2\n2\n\n0\n1\n\n3\n\nRp./kWhl\nT\n\nit\ne\n\nl\n\n05\n\n1\n0\n\n1\n5\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n3\n0\n\n2\n0\n0\n\n9\n2\n\n0\n1\n\n0\n2\n\n0\n1\n\n1\n2\n\n0\n1\n\n2\n2\n\n0\n1\n\n3\n\nRp./kWhl\n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n42 \n\n4.4 Auswirkungen der Strommarktliberalisierung auf den Kanton Uri \n\n4.4.1 Fahrplan der Strommarktliberalisierung \n\nPer 1. Januar 2008 wurde auf eidgenössischer Ebene das Stromversorgungsgesetz \n\n(StromVG) in Kraft gesetzt. Das Gesetz soll eine Liberalisierung des Schweizer Strommark-\n\ntes bewirken und die Voraussetzungen für eine sichere Elektrizitätsversorgung schaffen. \n\nDie Strommarktliberalisierung wird in zwei Stufen angestrebt. Seit 1. Januar 2009 können \n\ngrosse Endverbraucher mit einem Jahresverbrauch von über 100'000 kWh ihren Energiever-\n\nsorger frei wählen.26 Grundsätzlich war vorgesehen, dass nach einer fünfjährigen Übergangs-\n\nfrist sowie der Möglichkeit eines fakultativen Referendums ab dem Jahr 2014 auch Privat-\n\nhausalte ihren Stromversorger, sofern gewünscht, frei auswählen. Diese zweite Etappe der \n\nStrommarktöffnung wurde allerdings aufgrund der neuen Energiepolitik verschoben und ist \n\nneu für das Jahr 2015 vorgesehen.27  \n\n4.4.2 Inhalt der Strommarktliberalisierung \n\nNach der Marktöffnung dürfen die Kunden weiterhin entscheiden, ob sie wie bis anhin eine \n\nVollversorgung von ihrem Lieferanten möchten und damit in der Grundversorgung bleiben \n\noder ob sie die Energie auf dem freien Markt beziehen wollen.  \n\nTrotz Liberalisierung wird das Stromnetz ein Monopol bleiben. Um die sichere Stromversor-\n\ngung und die mit der Strommarktliberalisierung einhergehende freie Wahl des Energieerzeu-\n\ngers zu gewährleisten, sind daher weitere Vorkehrungen notwendig, welche die Versor-\n\ngungssicherheit im (teil-) liberalisierten Markt gewährleisten. \n\n Der freie Netzzugang garantiert, dass alle Endverbraucher sowie alle Energieerzeuger \n\ndas Recht haben, diskriminierungsfrei an das Elektrizitätsnetz angeschlossen zu werden. \n\nDies beinhaltet auch das Verbot von prohibitiv hohen Anschlusskosten.  \n\n                                                      \n\n26  Im Jahr 2002 haben die Schweizerinnen und Schweizer noch gegen eine Liberalisierung des Strommarktes \n\ngestimmt. Dabei gehört die Angst der Konsumentinnen und Konsumenten, dass eine sichere Stromversorgung in \n\neinem offenen Markt gefährdet sei, zu den wichtigsten Gründen für die Ablehnung. Mit einem Urteil des Bundes-\n\ngerichts wurde im Jahr 2003 der Strommarkt rein rechtlich gesehen geöffnet. In dem auf dem Kartellrecht basie-\n\nrenden Urteil hat das Bundesgericht des Begehren eines Klägers auf Durchleitung des Stroms gestützt. Dies \n\nführte zum Problem, dass der Strommarkt zwar rechtlich geöffnet war, aber für die Umsetzung eine entspre-\n\nchende Gesetzgebung fehlte. Dies führte zur Neuauflage eines Liberalisierungsgesetzes. Dieses neue StromVG \n\nträgt sowohl der Liberalisierung als auch den Ängsten der Konsumentinnen und Konsumenten besser Rechnung, \n\nindem es klare Vorgaben zur Versorgungsicherheit macht. Jeder Kunde (später auch Privathaushalte) kann \n\nselbst entscheiden, ob er wie bis anhin eine Vollversorgung von seinem Lieferanten möchte oder nicht. Diese \n\nKriterien überzeugten und das Referendum gegen das neue StromVG wurde nicht ergriffen.  \n\n27  Interview mit Bundesrätin Doris Leuthard in der NZZ vom 21. April 2012. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n43 \n\n Die buchhalterische Entflechtung zwischen Energieerzeugung, Energieverteilung und \n\nEnergievermarktung verhindert, dass mit höheren Erträgen aus dem Monopol der Netz-\n\nverteilung die anderen Aktivitäten quersubventioniert werden.28  \n\n Der Stromverbraucher kann entscheiden, ob er den Strom frei bei irgendeinem Werk be-\n\nziehen will oder ob er auf den freien Netzzugang verzichtet und vom lokalen Netzbetreiber \n\ngrundversorgt werden möchte. Verzichtet der Stromverbraucher auf den freien Netzzu-\n\ngang, ist damit weiterhin die Versorgung mit der gewünschten Menge an Elektrizität und \n\nder erforderlichen Qualität zu einem angemessenen Preis garantiert.29 Offen bleibt, was \n\nangemessene Tarife sind. Unter Berücksichtigung von StromVG Artikel 6 Absatz 5 impli-\n\nziert StromVG Artikel 6 Absatz 1 allerdings, dass hier keine unangemessenen Aufschläge \n\nauf den Einkaufspreis respektive die Gestehungskosten der Energie toleriert werden. Die \n\nVorgabe, dass sich die Tarife an den Marktpreisen zu orientieren hätten, sofern diese un-\n\nter den Gestehungskosten liegen, würden, mit der Änderung der StromVV vom 30. Januar \n\n2013 entfernt. \n\n Die Übertragungsnetzeigentümer (280/320 Kava) wurden per Gesetz verpflichtet, den \n\nNetzbetrieb und die gesamtschweizerische Netzverwaltung in der Swissgrid zusammen-\n\nzuführen, um die Transparenz im Bereich Netznutzung zu erhöhen.  \n\n Zur Regulierung des freien Netzzugangs und zur Überwachung der Einhaltung des \n\nStromversorgungsgesetzes wurde die Elektrizitätskommission gegründet. Sie reguliert un-\n\nter anderem die Netznutzungstarife.  \n\nZusammenfassend zeigt sich, dass mit dem Stromversorgungsgesetz der Netzbereich im \n\nMonopol verbleibt, demgegenüber aber die anderen Bereiche wie Produktion und Handel \n\n(teilweise) liberalisiert werden.  \n\n4.4.3 Konsequenzen der Strommarktliberalisierung für den Kanton Uri, die Urner \nStrombezüger sowie die Urner Energieversorgungsunternehmen \n\na) Konsequenzen für den Kanton Uri \n\n Versorgungssicherheit: Die zentralen Bestandteile der Versorgungssicherheit sind mit \n\ndem neuen Stromversorgungsgesetz geregelt. Sie gelten unabhängig von der gewählten \n\nEignerstrategie oder von einzelnen Bestimmungen in der Isenthaler-Konzession. Insofern \n\nkann im Kanton Uri die zukünftige Eignerstrategie losgelöst von der Sicherung der Urner \n\nEnergieversorgung festgelegt werden. Als zusätzliche Absicherung – etwa im Hinblick auf \n\n                                                      \n\n28 Ein Monopol ermöglicht in der Regel das Durchsetzen höherer Preise zum Nachteil der Konsumenten. Der Ver-\n\nteilnetzbetreiber könnte – ohne entsprechende rechtliche Vorgaben – seine Monopolsituation ausnutzen, um mit \n\nhohen Durchleitungsgebühren fremde Stromlieferanten von seinem Heimmarkt abzuhalten. Dadurch könnte er \n\nvon seinen Kunden im Heimmarkt vergleichsweise überhöhte Strompreise verlangen und den Mehrerlös – sofern \n\ner diesen nicht einfach einbehält – zur Quersubventionierung anderer, nicht kostendeckender Aktivitäten ver-\n\nwenden. Unabhängig von der Verwendung des Mehrerlöses bewirkt das Monopol eine Preisverzerrung auf dem \n\nEnergiemarkt und führt zu einer volkswirtschaftlich nicht optimalen Allokation der Ressourcen. \n\n29  Vgl. Artikel 6 Absatz 1 SromVG \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n44 \n\nallfällige Gesetzesänderungen – sollen aber die Aspekte der Versorgungssicherheit wei-\n\nterhin in neue oder geänderte Konzessionsverträge aufgenommen werden.  \n\n Vermarktung von Strom: Die Ausgangslage für die Vermarktung des Stroms aus den \n\nEnergiebezugsrechten hat sich mit der Strommarktöffnung geändert. Der Absatz des \n\nStroms aus Energiebezugsrechten ist nicht mehr auf Uri beschränkt. Zudem ist der Kan-\n\nton für die Lieferung ausserhalb des Kantons nicht mehr auf den Goodwill der Netzeigner \n\nangewiesen, sondern hat einen rechtlich gesicherten Anspruch, gegen entsprechendes \n\nEntgelt sämtliche Übertragungs- und Verteilnetze benutzen zu können. \n\n Genehmigung der Preiserhöhungen: Eine offene Rechtsfrage zwischen EWA und Kan-\n\nton Uri ist, ob der Landrat Preiserhöhungen des EWA genehmigen muss oder nicht. Mit \n\nder Strommarktliberalisierung wird die Bedeutung dieser Frage abnehmen, weil sich die \n\nAnzahl Kunden in der Grundversorgung mit der Zeit wahrscheinlich vermindern wird. Für \n\nalle Energiekunden, die nicht mehr Strom aus der Grundversorgung beziehen, ist der \n\nEnergiepries abhängig vom Marktpreis. Für Kunden, die weiterhin in der Grundversorgung \n\nbleiben, wäre die Genehmigung des Strompreises nach wie vor von Bedeutung. Hier ha-\n\nben sich die Strompreise weiterhin an den Stromgestehungskosten zu orientieren.  \n\nb) Konsequenzen für die Urner Stromverbraucher \n\nMit der vollständigen Marktöffnung können auch Privathaushalte entscheiden, ob sie die \n\nEnergie weiterhin in der Grundversorgung bei ihrem lokalen Vollversorger beziehen oder die \n\nEnergie bei einem beliebigen Energieversorgungsunternehmen auf dem freien Markt einkau-\n\nfen. Der Strompreis für die Kunden in der Grundversorgung orientiert sich dabei an den Ge-\n\nstehungskosten, während der auf dem freien Markt bezogene Strom zu Marktpreisen ver-\n\nrechnet wird. Die Marktpreise können entweder über oder unter den Gestehungskosten des \n\nlokalen Vollversorgers liegen. \n\nc) Konsequenzen für die Urner Energieversorger \n\n Konkurrenz: Im Wesentlichen führt die Strommarktliberalisierung für die Energieversor-\n\ngungsunternehmen dazu, dass sie im Bereich Energie Konkurrenz ausgesetzt sind. Das \n\nheisst, es ist nicht mehr so, dass ein Urner Haushalt zwingend bei einem lokalen EVU \n\nStrom beziehen muss. Gleichzeitig sind die Stromversorger nicht mehr an ihr Versor-\n\ngungsgebiet gebunden und können neue Märkte erschliessen. Es ist anzunehmen, dass \n\ndie Strommarktliberalisierung zu einem Margendruck in der Elektrizitätsbranche führen \n\nwird, was Kosteneinsparungen bei den Energieversorgern notwendig machen wird. \n\n Stromnetz: Das Verteilnetz verbleibt bei den einzelnen Energieversorgungsunternehmen. \n\nDiese werden in Zukunft gefordert sein, die Kostenvorgaben der ElCom einzuhalten. Das \n\nÜbertragungsnetz muss an die Schweizer Netzgesellschaft Swissgrid übertragen werden. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n45 \n\n4.5 Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld des Kanton Uri \n\nIn der nachfolgenden Abbildung sind die wichtigsten Ereignisse im energiepolitischen Umfeld \n\nseit 2008 zusammengefasst. Gleichzeitig werden die Wirkungen der Ereignisse auf die Ge-\n\nsamtenergiestrategie Uri beurteilt. \n\nAbbildung 4-12: Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld des Kantons Uri und Auswir-\n\nkungen auf die Gesamtenergiestrategie  \n\nEreignis Auswirkungen auf die Gesamtenergiestrategie \n\nSchutz- und Nutzungskonzept erneuerbare Energien \n(SNEE) stellt Rahmenbedingungen dar und dient als Arbeits-\ninstrument und Grundlage für Empfehlungen, um geografi-\nsche Gebiete und Landschaften aus Sicht Energienutzung, \nUmwelt, Gewässer, Natur, Landschaft und Denkmalpflege \nauszuscheiden, in denen Anlagen zur Nutzung erneuerbarer \nEnergien erstellt werden können oder nicht erstellt werden \ndürfen.  \n\n \n\nDas Schutz- und Nutzungskonzept unterstützt die Gesamt-\nenergiestrategie Uri. SNEE schafft Planungssicherheit und \nfördert damit die Nutzung erneuerbarer Energien. Bei Realisie-\nrung aller im SNEE vorgesehenen Potenziale und dem Aus-\nbau bestehender Anlagen kann das in der Strategie postulierte \nZiel der Produktionssteigerung um 10 % (ca. plus 155 GWh) \nübertroffen werden.  \n\nKonzessionsgesuch Chärstelenbach \nDie vorgesehene Wasserkraftnutzung liegt in einem BLN-\nGebiet (Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmä-\nler von nationaler Bedeutung). Die ENHK (Eidgenössische \nNatur- und Heimatschutzkommission) stimmt dem Projekt im \nRahmen des SNEE zu. \n\n \n\nDank dem SNEE wird eine sanfte Wasserkraftnutzungen in \ndiesem BLN-Gebiet möglich. Die geplante Jahresproduktion \nbeträgt beim KW Chärstelenbach ca. 14 GWh.  \n\nKonzessionsgesuch Alpbach \nMit einer Jahresproduktion von ca. 64 GWh verfügt das \nProjekt am Alpbach über das höchste Produktionspotenzial \naller Kraftwerke, die im Rahmen des SNEE realisiert werden \nsollen. Die mit dem Bau des Kraftwerks verbundene Aufhe-\nbung von drei Trinkwasserquellen und die vorgesehene \nMehrheitsbeteiligung des EWA am Kraftwerk von 55 % führt \nin der Gemeinde Erstfeld für Unmut. Das vorgesehene Pro-\njekt ist aufgrund der politischen Lage stark gefährdet. \n\n \n\nOhne eine Nutzung des Alpbachs ist das Ziel der angestrebten \nMehrproduktion von 10 % gefährdet.  \n\nKonzessionsgesuch KW Realp II \nDank dem SNEE konnte mit den Umweltschutzorganisationen \neine Einigung über die Nutzung der Witenwassernreuss \ngefunden werden. Die Zustimmung der Talgemeinde Ursern \nzum SNEE ist noch ausstehend. \n\n \n\nDie geplante Jahresproduktion beträgt beim KW Realp \nca. 10 GWh. \n\nDie Umsetzung der Restwassersanierung führt zu einer \njährlichen Produktionseinbusse im Umfang von rund 1,6 % \n(24,4 GWh) im Verhältnis zur gesamten Stromproduktion im \nKanton Uri. Im Vergleich zu andern Kantonen kann dies als \nmoderat bezeichnet werden. \n\n \n\nMit der konsequenten Umsetzung des SNEE ist die Erhöhung \nder Stromproduktion aus der Wasserkraft um 10 % trotz \ndieses Produktionsverlusts dennoch möglich. \n\nErhöhung Wasserzinssatz \nDer bundesrechtlich festgesetzte Wasserzinssatz wurde ab \n2011 von 80 Fr. pro Kilowatt (Fr./kW) auf 100 Fr./kW erhöht. \nDies generierte dem Kanton Uri Mehreinnahmen von 4,2 Mio. \nFr. Eine weitere Erhöhung auf 110 Fr./kW ist auf 2015 be-\nschlossen und führt zu weiteren Mehreinnahmen von 2,1 Mio. \nFr. \n\n \n\nBei totalen Einnahmen aus der Wasserkraft von 17,3 Mio. Fr. \nim Jahre 2008 entspricht die Erhöhung der Wasserzinsein-\nnahmen um 6,3 Mio. Fr. einer Steigerung von 36 %. Somit \nkann das Ziel, den finanziellen Ertrag aus der Wasserkraft um \n25 % zu erhöhen, übertroffen werden. \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n46 \n\nEreignis Auswirkungen auf die Gesamtenergiestrategie \n\nMit der Klage gegen die Kraftwerk Göschenen AG zur \nUmsetzung des Artikels 14 der Göscheneralpkonzession \nbezüglich der Lieferung von Versorgungsenergie zu Vorzugs-\nkonditionen will der Kanton Uri eine Senkung der hohen Urner \nStrompreise erreichen. \n\n \n\nNach dem negativen Entscheid des Bundesgerichts steht fest, \ndass der Kanton Uri für die Stromversorgung der Urner Kun-\nden nicht auf die kostengünstige Energie aus der Göschener-\nalpkonzession zählen kann. \n\nDas Gebäudeprogramm \nIm Jahr 2010 hat der Bund ein Programm für die Förderung \nbei der Sanierung der Gebäudehülle ins Leben gerufen. Die \nGrundlage für Das Gebäudeprogramm ist das CO2-Gesetz. \nFinanziert wird das Programm aus der CO2-Abgabe des \nBundes auf Brennstoffe. \n\nDas kantonale Förderprogramm bleibt bestehen, einzig für die \ndie Sanierung der Gebäudehülle ist neu der Bund zuständig. \nDer Kanton Uri ist für die Umsetzung des Bundesprogramms \nzuständig. Dank dem Gebäudeprogramm können im Kanton \nUri deutlich mehr Fördergelder für Sanierungen ausbezahlt \nwerden, was für die Energieeffizienz sowie für die Urner \nWirtschaft positive Auswirkungen hat. \n\n \n\n \n\nDie energiepolitischen Entwicklungen in Uri seit der Erarbeitung der Gesamtenergiestrategie \n\nkönnen wie folgt zusammengefasst und gewürdigt werden:  \n\n Der Abschluss des Schutz- und Nutzungskonzepts erneuerbare Energien (SNEE) stellt \n\neinen wichtigen politischen Meilenstein dar. Dank dem SNEE lässt sich die in der Gesamt-\n\nenergiestrategie angestrebte Steigerung der Wasserkraftnutzung um 10 % (bzw. 155 \n\nGWh) sehr viel einfacher erreichen.  \n\n Die Wasserzinserhöhung auf nationaler Ebene stellt für Uri ebenfalls eine sehr positive \n\nEntwicklung dar. Die in der Gesamtenergiestrategie angestrebten finanziellen Ertragsziele \n\naus der Wasserkraft können dank diesem Entscheid bereits mit Sicherheit erreicht bzw. \n\nübertroffen werden.  \n\n Die neu eingereichten Konzessionsgesuche bestätigen die Stossrichtung der Gesamt-\n\nenergiestrategie zur Erhöhung der Stromproduktion aus Wasserkraft. Die teilweise von \n\nmehreren Interessengruppen begehrten Konzessionen zeigen zugleich die Notwendigkeit \n\neiner klar definierten Eignerstrategie, um einerseits eine Gleichbehandlung sicherstellen \n\nund andererseits die Interessen des Kantons Uri wahren zu können. \n\nDer negative Entscheid des Bundesgerichts zur Klage gegen die Kraftwerk Göschenen AG \n\nhat wegweisende Bedeutung. Uri kann für die Sicherstellung einer kostengünstigen Strom-\n\nversorgung nicht auf die Energie aus der Göscheneralpkonzession zählen und muss daher \n\nnoch im vermehrten Ausmass bei zukünftigen Konzessionen mit entsprechenden Energiebe-\n\nzugsrechten diesem Umstand Rechnung tragen.  \n\n4.6 Vertretung des Regierungsrats in den Verwaltungsräten \n\nIn der Motion Alois Zurfluh vom 3. Oktober 2012 zum Rückzug der Mitglieder des Regie-\n\nrungsrats aus den Verwaltungsräten von Energieunternehmen wurde die Vertretung des \n\nRegierungsrats in den Verwaltungsräten der Energieunternehmen infrage gestellt. Der Regie-\n\nrungsrat hat die Gründe für die Einsitznahme in der Beantwortung der Motion ausführlich \n\ndargelegt. Sie lassen sich wie folgt zusammenfassen: Der Kanton Uri hat bei den Kraft-\n\nwerksgesellschaften einen Minderheitsanteil. Um den Informationsfluss und seine Interessen \n\n\n\n 4. Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld Regierungsrat des Kantons Uri \n\n47 \n\nals Eigner des Kraftwerks zu vertreten ist der Einsitz im Verwaltungsrat der Energieversor-\n\ngungsunternehmen erforderlich (vgl. dazu auch Public-Corporate-Governance-Richtlinien des \n\nKantons Uri30). Wirkliche Interessenkonflikte ergeben sich selten. Der Landrat erklärte die \n\nMotion als nicht erheblich und stützte damit die Haltung des Regierungsrats. An dieser hat \n\nsich seit der Beantwortung der Motion nichts geändert.  \n\n                                                      \n\n30  Die Public-Corporate-Governance-Richtlinien (PCG-Richtlinien) des Kantons Uri bezwecken ein ausgewogenes \n\nVerhältnis von Führung, Steuerung und Kontrolle und entsprechen den rechtspolitischen Absichten des Regie-\n\nrungsrats. Sie gelten für die Direktionen und die Standeskanzlei als Weisung. Sie sind im Internet einsehbar un-\n\nter: http://www.ur.ch/dl.php/de/4fd9fcb447c61/12.04.03_public-corporate-governance-richtlinien-15.11.2011.pdf \n\n[28.09.13]. \n\nhttp://www.ur.ch/dl.php/de/4fd9fcb447c61/12.04.03_public-corporate-governance-richtlinien-15.11.2011.pdf\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n48 \n\n5 Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen \n\nIm vorliegenden Kapitel wird ein Überblick über den Stand der Umsetzung der Gesamtener-\n\ngiestrategie per Ende 2012 gegeben. Die Zwischenevaluation bezieht sich dabei sowohl auf \n\ndie Ziele wie auch auf die Umsetzung der insgesamt rund 30 Massnahmen der Gesamtener-\n\ngiestrategie. Mit der Zwischenevaluation wird aufgezeigt: \n\n ob sich die Urner Energiepolitik auf dem vorgegebenen Strategiepfad befindet \n\n in welchem Ausmass die angestrebten Ziele bereits erreicht wurden \n\n und auf welche Erfolge, aber auch Schwierigkeiten und Hindernisse man bei der Umset-\n\nzung der Massnahmen zurückblicken kann.  \n\nBasierend auf dieser Analyse werden auch Vorschläge für eine Anpassung und/oder Ergän-\n\nzung einzelner Ziele und Massnahmen entwickelt. Die Ergebnisse dieser Arbeiten werden \n\nnachstehend pro Teilstrategie in einem Überblick zusammengefasst.31 Die detaillierte Analy-\n\nse zu den Einzelmassnahmen, welche als Grundlage für dieses Kapitel diente, ist für den \n\nNachvollzug der Arbeiten in Anhang A enthalten.  \n\n5.1 Energienutzung \n\nBei der Energienutzung steht die effiziente Nutzung der Verbrauchsenergie im Vordergrund. \n\nSie ist im Rahmen der Strategie in vier Teilziele aufgegliedert, welche mit zehn Einzelmass-\n\nnahmen umgesetzt werden.  \n\nDie folgende Abbildung 5-1 gibt einen Überblick zum Soll-Ist-Vergleich bei den Zielen und \n\nMassnahmen. Die Spalte "Anpassungsbedarf Ziel" zeigt auf, ob eine Anpassung eines oder \n\nmehrerer Teilziele notwendig ist. Die Spalte "Umsetzung der Massnahmen" und die Gegen-\n\nüberstellung der "Zielsetzung für die Wirkung im Jahr 2020 in GWh" und der "Wirkung im \n\nJahr 2012 in GWh" geben Auskunft über den Stand der Umsetzung nach vier von zwölf Jah-\n\nren. \n\n                                                      \n\n31  Als Grundlage für diese Zusammenfassung wurden für jedes Ziel und jede einzelne Massnahme der Errei-\n\nchungsgrad und der Umsetzungsstand im Detail erfasst. Basierend darauf wurden pro Massnahme bei Bedarf \n\nauch spezifische Anpassungsvorschläge ausgearbeitet. Die Zusammenstellung dieser Arbeiten befindet sich in \n\nAnhang A (Kapitel 8).  \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n49 \n\nAbbildung 5-1: Ziele und Massnahmen zur effizienten Energienutzung \n\n \n\nAnpassungsbedarf Ziel\n\nUmsetzung \n\nMassnahmen\n\nZielsetzung für Wirkung \n\nim Jahr 2020 in GWh\n\nWirkung im Jahr 2012 in \n\nGWh\n\nAnpassungsbedarf \n\nMassnahmen\n\nB\ne\nm\n\ne\nrk\n\nu\nn\n\ng\ne\nn\n\n1\nE\n\nn\ne\nrg\n\nie\nn\n\nu\ntz\n\nu\nn\n\ng\n4\n6\n.7\n\n1\n0\n.6\n\n1\n.1\n\nE\nn\n\ne\nrg\n\ne\nti\n\ns\nc\nh\n\n g\nu\n\nte\n N\n\ne\nu\n\nb\na\nu\n\nte\nn\n\nN\ne\nin\n\n2\n0\n\n3\n\na\nG\n\ne\ns\ne\ntz\n\nli\nc\nh\n E\n\nin\nfü\n\nh\nru\n\nn\ng\n M\n\nIN\nE\n\nR\nG\n\nIE\n-S\n\nta\nn\nd\na\nrd\n\nU\n2\n0\n\n3\nJ\na\n\nV\ner\n\nsc\nhä\n\nrf\nun\n\ng \nde\n\nr \nG\n\neb\näu\n\nde\nvo\n\nrs\nch\n\nrif\nte\n\nn \nm\n\nit \nM\n\nuK\nE\n\nN\n 2\n\n00\n8 \n\nfa\nst\n\n a\nuf\n\n \n\nda\nm\n\nal\nig\n\nes\n M\n\nIN\nE\n\nR\nG\n\nIE\n-N\n\niv\nea\n\nu\n\nb\nW\n\na\nrm\n\nw\na\ns\ns\ne\nra\n\nu\nfb\n\ne\nre\n\nit\nu\nn\ng\n n\n\nic\nh\nt \n\na\nu\ns\ns\nc\nh\nli\ne\ns\ns\nli\nc\nh\n m\n\nit\n E\n\nle\nk\ntr\n\niz\nit\nä\nt\n\nU\n0\n\n0\nN\n\ne\nin\n\nN\neu\n\nba\nut\n\nen\n: \n\nis\nt \n\nhe\nut\n\ne \nV\n\nor\nsc\n\nhr\nift\n\n (\nM\n\nuK\nE\n\nN\n 2\n\n00\n8)\n\n /\n S\n\nan\nie\n\nru\nng\n\n: \n\nA\nnr\n\nei\nz \n\ndu\nrc\n\nh \nF\n\nör\nde\n\nrp\nro\n\ngr\nam\n\nm\n\nc\nIn\n\nfo\nrm\n\na\nti\no\nn\n u\n\nn\nd\n W\n\ne\nit\ne\nrb\n\nil\nd\nu\nn\ng\n z\n\nu\nm\n\n S\nta\n\nn\nd\na\nrd\n\n M\nIN\n\nE\nR\n\nG\nIE\n\nU\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nJ\na\n\nB\nle\n\nib\nt \n\nla\nuf\n\nen\nde\n\n A\nuf\n\nga\nbe\n\n1\n.2\n\nS\nta\n\nrk\ne\n A\n\nn\nre\n\niz\ne\n z\n\nu\nr \n\nS\na\nn\n\nie\nru\n\nn\ng\n\n b\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\n\nd\ne\nr \n\nB\na\nu\n\nte\nn\n\nN\ne\nin\n\n1\n8\n\n7\n.3\n\na\nE\n\nrh\nö\nh\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nA\nn\nre\n\niz\ne\n i\nm\n\n F\nö\nrd\n\ne\nrp\n\nro\ng\nra\n\nm\nm\n\n U\nri\n\n z\nu\nr \n\nG\ne\nb\nä\nu\nd\ne\ns\na\nn\nie\n\nru\nn\ng\n\nU\n1\n8\n\n7\n.3\n\nJ\na\n\nM\nas\n\nsn\nah\n\nm\ne \n\nen\ntf\n\näl\nlt.\n\n G\neb\n\näu\nde\n\nsa\nni\n\ner\nun\n\ng \nis\n\nt \nA\n\nuf\nga\n\nbe\n d\n\nes\n B\n\nun\nde\n\ns\n\nb\nE\n\nn\ne\nrg\n\nie\nb\ne\nra\n\ntu\nn\ng\n f\n\nü\nr \n\nö\nff\n\ne\nn\ntl\nic\n\nh\ne\n u\n\nn\nd\n p\n\nri\nv\na\nte\n\n B\na\nu\nh\ne\nrr\n\ne\nn\n\nU\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nN\n\ne\nin\n\nB\nle\n\nib\nt \n\nla\nuf\n\nen\nde\n\n A\nuf\n\nga\nbe\n\n1\n.3\n\nÖ\nff\n\ne\nn\n\ntl\nic\n\nh\ne\n B\n\na\nu\n\nte\nn\n\n s\nin\n\nd\n v\n\no\nrb\n\nil\nd\n\nli\nc\nh\n\nN\ne\nin\n\n6\n.7\n\n0\n.3\n\na\nD\n\ne\nr \n\nK\na\nn\nto\n\nn\n r\n\ne\na\nli\ns\nie\n\nrt\n M\n\nIN\nE\n\nR\nG\n\nIE\n-P\n\n b\ne\ni \ns\ne\nin\n\ne\nn\n N\n\ne\nu\nb\na\nu\nte\n\nn\nK\n\nA\n5\n\n0\nN\n\ne\nin\n\nK\nei\n\nne\n N\n\neu\nba\n\nut\nen\n\n v\non\n\n k\nan\n\nto\nna\n\nle\nn \n\nG\neb\n\näu\nde\n\nn \nse\n\nit \n20\n\n08\n\nb\nM\n\nIN\nE\n\nR\nG\n\nIE\n a\n\nls\n P\n\nla\nn\nu\nn\ng\ns\nv\no\nrg\n\na\nb\ne\n b\n\ne\ni \nS\n\na\nn\nie\n\nru\nn\ng\n k\n\na\nn\nto\n\nn\na\nle\n\nr \nB\n\na\nu\nte\n\nn\nIU\n\n1\n.7\n\n0\n.3\n\nN\ne\nin\n\nA\nuf\n\nna\nhm\n\ne \nin\n\n e\nin\n\n R\neg\n\nle\nm\n\nen\nt \n\npr\nüf\n\nen\n\n1\n.4\n\nH\no\n\nh\ne\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\ne\nff\n\niz\nie\n\nn\nz\n b\n\ne\nim\n\n G\ne\nrä\n\nte\n u\n\nn\nd\n\n A\nn\n\nla\ng\n\ne\np\n\na\nrk\n\n d\ne\nr \n\nö\nff\n\ne\nn\n\ntl\nic\n\nh\ne\nn\n\n H\na\nn\n\nd\nN\n\ne\nin\n\n2\n0\n.0\n\n2\n\na\nV\n\ne\nrb\n\nra\nu\nc\nh\n, \n\nS\nta\n\nn\nd\n-b\n\ny\n u\n\nn\nd\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\nm\n\na\nn\na\ng\ne\nm\n\ne\nn\nt \n\na\nls\n\n w\nic\n\nh\nti\ng\ne\ns\n B\n\ne\ns\nc\nh\na\nff\n\nu\nn\ng\ns\nk\nri\n\nte\nri\n\nu\nm\n\nU\n0\n.2\n\n5\nk\n.A\n\n.\nN\n\ne\nin\n\nB\nes\n\nch\naf\n\nfu\nng\n\nsk\nrit\n\ner\nie\n\nn \nsi\n\nnd\n u\n\nm\nge\n\nse\ntz\n\nt \n/ \n\nE\nrn\n\neu\ner\n\nun\ng \n\nde\nr \n\nG\ner\n\nät\ne \n\nfin\nde\n\nt \nla\n\nuf\nen\n\nd \nst\n\nat\nt\n\nb\nE\n\nin\ns\na\ntz\n\n v\no\nn\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\nla\n\nm\np\ne\nn\n u\n\nn\nd\n B\n\ne\nd\na\nrf\n\ns\ns\nte\n\nu\ne\nru\n\nn\ng\n i\nn\n k\n\na\nn\nto\n\nn\na\nle\n\nn\n B\n\na\nu\nte\n\nn\nT\n\nU\n2\n\n0\n.0\n\n2\nJ\na\n\nA\nuf\n\nna\nhm\n\ne \nin\n\n e\nin\n\n R\neg\n\nle\nm\n\nen\nt \n\npr\nüf\n\nen\n. \n\nA\nus\n\nde\nhn\n\nun\ng \n\nau\nf \n\nöf\nfe\n\nnt\nlic\n\nhe\n \n\nB\nel\n\neu\nch\n\ntu\nng\n\nen\n\nc\nM\n\na\nte\n\nri\na\nlb\n\ne\ns\nc\nh\na\nff\n\nu\nn\ng\n d\n\ne\ns\n K\n\na\nn\nto\n\nn\ns\n g\n\ne\nm\n\nä\ns\ns\n ö\n\nk\no\nlo\n\ng\nis\n\nc\nh\ne\nn\n V\n\no\nrg\n\na\nb\ne\nn\n\nK\nA\n\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nJ\na\n\nA\nuf\n\nna\nhm\n\ne \nin\n\n e\nin\n\n R\neg\n\nle\nm\n\nen\nt \n\npr\nüf\n\nen\n\nL\ne\ng\ne\nn\nd\ne\n "\n\nU\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\ng\n M\n\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n"\n\nL\ne\ng\ne\nn\nd\ne\n "\n\nW\nir\n\nk\nu\nn\ng\n i\nm\n\n J\na\nh\nr \n\n2\n0\n1\n2\n"\n\nU\nU\n\nm\ng\ne\ns\ne\ntz\n\nt\nW\n\nir\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n i\nm\n\n g\ne\np\nla\n\nn\nte\n\nn\n R\n\na\nh\nm\n\ne\nn\n\nIU\nIn\n\n U\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\ng\n\nW\nir\n\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n s\n\nc\nh\nw\n\nie\nri\n\ng\n z\n\nu\n e\n\nrr\ne\nic\n\nh\ne\nn\n\nT\nU\n\nT\ne\nil\nw\n\ne\nis\n\ne\n u\n\nm\ng\ne\ns\ne\ntz\n\nt\nW\n\nir\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n n\n\nic\nh\nt \n\ne\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\na\nr\n\nK\nA\n\nK\ne\nin\n\ne\n A\n\nk\nti\nv\nit\nä\nte\n\nn\n\nT\ne\nil\n\ns\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\nn\n u\n\nn\nd\n\n M\na\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\nn\n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n50 \n\n5.1.1 Energetisch gute Neubauten \n\nMit der Einführung de MuKEn wurde eine starke Verbesserung der Energieeffizienz bei Neu-\n\nbauten erreicht. Die Zielsetzung ist weiterhin sinnvoll und muss nicht angepasst werden. \n\nEs stehen aktuell keine Daten zur Verfügung, die eine direkte quantifizierbare Aussage zur \n\nZielerreichung zulassen würden.  \n\nAuf der Massnahmenebene zeigt sich folgender Anpassungsbedarf: \n\n 1.1.a "Gesetzliche Einführung MINERGIE-Standard": Die Erfahrung zeigt, dass MINER-\n\nGIE schweizweit nie zum Gesetzesstandard wird. Auf nationaler Ebene wird dieses Ziel \n\ndurch die "Mustergesetzgebung der Kantone im Energiebereich" (MuKEn) ersetzt. Die \n\nWeiterentwicklung der (MuKEn) hängt vom Engagement der Kantone ab. Deshalb ist die \n\nMassnahme wie folgt anzupassen: "Uri nimmt eine aktive Rolle bei der Weiterentwicklung \n\nder MuKEn ein und setzt sich für eine weitere Verminderung des Energieverbrauchs im \n\nGebäudebereich ein". \n\n 1.1. c "Information und Weiterbildung zum Standard MINERGIE": Information soll sich \n\nnicht ausschliesslich auf MINERGIE beschränken, sondern sich generell auf energetische \n\ngute Neubauten ausrichten. Energieeffiziente Gebäude sind auch ohne MINERGIE-\n\nStandard möglich, daher ist Massnahme entsprechend genereller zu formulieren. \n\n5.1.2 Starke Anreize zur Sanierung bestehender Bauten \n\nDas Ziel ist weiterhin sinnvoll und bedarf keiner Anpassung. Das Gebäudeprogramm wurde \n\nvom Bund übernommen, der Kanton arbeitet aber bei der Umsetzung mit. Im Bereich der \n\nBauherrenberatung nimmt der Kanton eine wichtige Funktion war. Die Erstberatung wird rege \n\ngenutzt.  \n\nDie Wirkung der Massnahme im Jahr 2012 beträgt 7,3 GWh. Dies entspricht 40 % der Ziel-\n\nsetzung von 18 GWh im Jahr 2020 und liegt im geplanten Rahmen. \n\nAuf der Massnahmenebene zeigt sich folgender Anpassungsbedarf: \n\n 1.2.a "Erhöhung Anreize im Förderprogramm Uri zur Gebäudesanierung": In Zusammen-\n\narbeit mit dem Bund entwickelten die Kantone das nationale Gebäudesanierungspro-\n\ngramm. Für die Umsetzung des Programms sind die Kantone zuständig. Die Finanzierung \n\nwird vollständig vom Bund übernommen. In diesem Sinne ist die Formulierung der Mass-\n\nnahme wie folgt anzupassen: Uri unterstützt den Bund bei der Umsetzung des nationalen \n\nGebäudesanierungsprogramms. \n\n5.1.3 Öffentliche Bauten sind vorbildlich \n\nDas Ziel ist weiterhin sinnvoll. Auf der Massnahmenebene konnten mangels entsprechender \n\nProjekte noch keine MINERGIE-P-Gebäude errichtet werden. Ebenfalls standen bisher keine \n\ngrösseren Sanierungen an, bei welchen der MINERGIE-Standard hätte umgesetzt werden \n\nkönnen. Einzig beim Werkhof Wassen wurde ein Anbau im MINERGIE-Standard realisiert. \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n51 \n\nDie Zielerreichung ist jedoch in erster Linie von der Bautätigkeit des Kantons abhängig. Bis-\n\nher wurde von der angestrebten Energieeinsparung mangels entsprechender Projekte noch \n\nnichts erreicht.  \n\n5.1.4 Hohe Energieeffizienz beim Geräte- und Anlagepark der öffentlichen Hand \n\nDas Ziel ist weiterhin sinnvoll, die Umsetzung muss aber konsequenter angegangen werden. \n\nEs stehen aktuell keine Daten zur Verfügung, die eine direkte quantifizierbare Aussage zur \n\nZielerreichung zulassen würden.  \n\nAuf der Massnahmenebene zeigt sich folgender Anpassungsbedarf: \n\n 1.4.b "Einsatz von Energielampen und Bedarfssteuerung in kantonalen Bauten": Die   \n\nMassnahme wird nur teilweise umgesetzt. Um die Umsetzung konsequenter vorantreiben \n\nzu können, ist das AfE früher einzubeziehen, so dass klare Vorgaben bezüglich der ener-\n\ngieeffizienten Beleuchtungen für die Planer erarbeitet werden können. Zudem wird be-\n\nschlossen, die Massnahme auf die öffentlichen Beleuchtungen (z. B. Strassenbeleuch-\n\ntung) auszudehnen. \n\n 1.4.c "Materialbeschaffung des Kantons gemäss ökologischen Vorgaben": Die Umsetzung \n\nder Massnahme wurde bisher noch nicht angegangen. Neu wird beschlossen, ein ent-\n\nsprechendes Reglement zu erarbeiten, um die Beschaffung nach ökologischen Vorgaben \n\nvoranzutreiben. Dabei soll nebst der Umweltverträglichkeit auch der Verhältnismässigkeit \n\nin Bezug auf den Beschaffungspreis Rechnung getragen werden. \n\n5.2 Erneuerbare Energien \n\nDie Teilstrategie erneuerbare Energie ist in vier Zielen konkretisiert, welche mit acht Mass-\n\nnahmen angegangen werden.  \n\nDie folgende Abbildung 5-2 enthält den Stand der Umsetzung und den Anpassungsbedarf \n\nder Ziele und Massnahmen. Der Aufbau der Abbildung ist analog zu Abbildung 5-1: Die Spal-\n\nte "Anpassungsbedarf Ziel" zeigt auf, ob eine Anpassung eines oder mehrerer Teilziele not-\n\nwendig ist. Die Spalte "Umsetzung der Massnahmen" und die Gegenüberstellung der "Ziel-\n\nsetzung für die Wirkung im Jahr 2020 in GWh" und der "Wirkung im Jahr 2012 in GWh" ge-\n\nben Auskunft über den Stand der Umsetzung nach vier von zwölf Jahren. \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n52 \n\nAbbildung 5-2: Ziele und Massnahmen zu erneuerbare Energien \n\n \n\nAnpassungsbedarf Ziel\n\nUmsetzung \n\nMassnahmen\n\nZielsetzung für Wirkung \n\nim Jahr 2020 in GWh\n\nWirkung im Jahr 2012 in \n\nGWh\n\nAnpassungsbedarf \n\nMassnahmen\n\nB\ne\nm\n\ne\nrk\n\nu\nn\n\ng\ne\nn\n\n2\nE\n\nrn\ne\nu\n\ne\nrb\n\na\nre\n\n E\nn\n\ne\nrg\n\nie\nn\n\n7\n6\n\n1\n4\n.4\n\n2\n.1\n\nN\ne\nin\n\n4\n2\n\n5\n.9\n\na\nF\n\nö\nrd\n\ne\nru\n\nn\ng\n v\n\no\nn\n m\n\no\nd\ne\nrn\n\ne\nn\n S\n\ntü\nc\nk\nh\no\nlz\n\nh\ne\niz\n\nu\nn\ng\ne\nn\n u\n\nn\nd\n a\n\nu\nto\n\nm\na\nti\ns\nc\nh\ne\nn\n F\n\ne\nu\ne\nru\n\nn\ng\ne\nn\n\nU\n2\n4\n\n4\n.5\n\nN\ne\nin\n\nB\nle\n\nib\nt \n\nla\nuf\n\nen\nde\n\n A\nuf\n\nga\nbe\n\nb\nB\n\na\nu\n u\n\nn\nd\n E\n\nrw\ne\nit\ne\nru\n\nn\ng\n v\n\no\nn\n b\n\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\nn\n H\n\no\nlz\n\nh\ne\nil\nz\nu\nn\ng\ne\nn\n m\n\nit\n W\n\nä\nrm\n\ne\nv\ne\nrb\n\nu\nn\nd\n f\n\nö\nrd\n\ne\nrn\n\nU\n1\n8\n\n1\n.4\n\nN\ne\nin\n\nB\nle\n\nib\nt \n\nla\nuf\n\nen\nde\n\n A\nuf\n\nga\nbe\n\n2\n.2\n\nN\ne\nin\n\n3\n0\n\n6\n.5\n\na\nF\n\nö\nrd\n\ne\nru\n\nn\ng\n v\n\no\nn\n E\n\nrd\ns\no\nn\nd\ne\nn\n u\n\nn\nd\n G\n\nru\nn\nd\nw\n\na\ns\ns\ne\nr \n\nim\n S\n\na\nn\nie\n\nru\nn\ng\ns\nb\ne\nre\n\nic\nh\n\nU\n3\n0\n\n6\n.5\n\nJ\na\n\nB\nle\n\nib\nt \n\nla\nuf\n\nen\nde\n\n A\nuf\n\nga\nbe\n\nb\nN\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nT\nu\nn\nn\ne\nlw\n\nä\nrm\n\ne\nT\n\nU\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nN\n\ne\nin\n\nR\nea\n\nlis\nie\n\nru\nng\n\n N\nut\n\nzu\nng\n\n G\not\n\nth\nar\n\nd \nB\n\nas\nis\n\ntu\nnn\n\nel\n n\n\noc\nh \n\nau\nss\n\nte\nhe\n\nnd\n\n2\n.3\n\nN\ne\nin\n\n4\n2\n\na\nF\n\nö\nrd\n\ne\nru\n\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nS\no\nn\nn\ne\nn\ne\nn\ne\nrg\n\nie\n b\n\ne\ni \nN\n\ne\nu\n\n- \nu\nn\nd\n U\n\nm\nb\na\nu\nte\n\nn\nU\n\n4\n2\n\nJ\na\n\nB\nle\n\nib\nt \n\nla\nuf\n\nen\nde\n\n A\nuf\n\nga\nbe\n\n. \nP\n\nho\nto\n\nvo\nlta\n\nik\nan\n\nla\nge\n\nn \nw\n\ner\nde\n\nn \nim\n\n \n\nka\nnt\n\non\nal\n\nen\n F\n\nör\nde\n\nrp\nog\n\nra\nm\n\nm\n s\n\nei\nt \n\n20\n12\n\n u\nnt\n\ner\nst\n\nüt\nzt\n\n.\n\n2\n.4\n\nN\ne\nin\n\na\nIn\n\nfo\nrm\n\na\nti\no\nn\n u\n\nn\nd\n Ö\n\nff\ne\nn\ntl\nic\n\nh\nk\ne\nit\ns\na\nrb\n\ne\nit\n\nU\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nN\n\ne\nin\n\nB\nle\n\nib\nt \n\nla\nuf\n\nen\nde\n\n A\nuf\n\nga\nbe\n\nb\nP\n\nla\nn\nu\nn\ng\ns\ng\nru\n\nn\nd\nla\n\ng\ne\nn\n z\n\nu\nr \n\nR\ne\na\nli\ns\nie\n\nru\nn\ng\n v\n\no\nn\n Q\n\nu\na\nrt\n\nie\nrh\n\ne\niz\n\nu\nn\ng\ne\nn\n\nK\nA\n\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nN\n\ne\nin\n\nc\nK\n\no\nn\nz\ne\np\nt \n\nz\nu\nr \n\nA\nn\ns\nie\n\nd\nlu\n\nn\ng\n v\n\no\nn\n U\n\nn\nte\n\nrn\ne\nh\nm\n\ne\nn\n i\nm\n\n B\ne\nre\n\nic\nh\n e\n\nrn\ne\nu\ne\nrb\n\na\nre\n\n E\nn\ne\nrg\n\nie\nn\n\nK\nA\n\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nJ\na\n\nLe\nad\n\n m\nüs\n\nst\ne \n\nbe\ni V\n\nol\nks\n\nw\nirt\n\nsc\nha\n\nft\nsd\n\nire\nkt\n\nio\nn \n\nlie\nge\n\nn\n\nL\ne\ng\ne\nn\nd\ne\n "\n\nU\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\ng\n M\n\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n"\n\nL\ne\ng\ne\nn\nd\ne\n "\n\nW\nir\n\nk\nu\nn\ng\n i\nm\n\n J\na\nh\nr \n\n2\n0\n1\n2\n"\n\nU\nU\n\nm\ng\ne\ns\ne\ntz\n\nt\nW\n\nir\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n i\nm\n\n g\ne\np\nla\n\nn\nte\n\nn\n R\n\na\nh\nm\n\ne\nn\n\nIU\nIn\n\n U\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\ng\n\nW\nir\n\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n s\n\nc\nh\nw\n\nie\nri\n\ng\n z\n\nu\n e\n\nrr\ne\nic\n\nh\ne\nn\n\nT\nU\n\nT\ne\nil\nw\n\ne\nis\n\ne\n u\n\nm\ng\ne\ns\ne\ntz\n\nt\nW\n\nir\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n n\n\nic\nh\nt \n\ne\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\na\nr\n\nK\nA\n\nK\ne\nin\n\ne\n A\n\nk\nti\nv\nit\nä\nte\n\nn\n\nD\na\ns\n U\n\nrn\ne\nr \n\nE\nn\n\ne\nrg\n\nie\nh\n\no\nlz\n\n w\nir\n\nd\n b\n\ne\ns\ns\ne\nr \n\ng\ne\nn\n\nu\ntz\n\nt\n\nS\nte\n\nig\ne\nru\n\nn\ng\n\n d\ne\nr \n\nW\nä\nrm\n\ne\np\n\nu\nm\n\np\ne\nn\n\n i\nm\n\n W\nä\nrm\n\ne\n- \n\n u\nn\n\nd\n W\n\na\nrm\n\nw\na\ns\ns\ne\nrb\n\ne\nre\n\nic\nh\n\nT\ne\nil\n\ns\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\nn\n u\n\nn\nd\n\n M\na\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\nn\n\nN\nu\n\ntz\nu\n\nn\ng\n\n d\ne\nr \n\nS\no\n\nn\nn\n\ne\nn\n\ne\nn\n\ne\nrg\n\nie\n\nG\nu\n\nte\n R\n\na\nh\n\nm\ne\nn\n\nb\ne\nd\n\nin\ng\n\nu\nn\n\ng\ne\nn\n\n f\nü\n\nr \nn\n\ne\nu\n\ne\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\ntr\n\nä\ng\n\ne\nr\n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n53 \n\n5.2.1 Das Urner Energieholz wird besser genutzt \n\nBei der Energieholznutzung wurden im Kanton Uri in den letzten fünf Jahren verschiedene \n\ngrössere Projekte (z. B. DAG/RUAG, Moosbad, Erneuerung Brickermatte) umgesetzt. Eine \n\nGrossanlage (Holzheizwerk Andermatt/Göschenen) steht kurz vor der Realisierung.  \n\nDie Zielerreichung lag im Jahr 2012 bei lediglich 20 %. Mit dem Bau des Holzheizwerks in \n\nGöschenen/Andermatt und zusätzlichen Anschlüssen von Gebäuden an die bestehenden \n\nAnlagen ist eine deutliche Steigerung des Zielerreichungsgrads zu erwarten. \n\nAuf der Massnahmenebene besteht kein Anpassungsbedarf.  \n\n5.2.2 Steigerung der Wärmepumpen im Wärme- und Wasserbereich \n\nDie Zielsetzung ist nach wie vor sinnvoll. Der Umsetzungsgrad ist im Bereich der Wärme-\n\npumpen vergleichsweise hoch. \n\nDie Zielerreichung liegt im Jahr 2012 bei 6,5 GWh. Dies entspricht 40 % der Zielsetzung von \n\n18 GWh im Jahr 2020. Die Angabe umfasst dabei nur Einsparungen, die durch die Förderung \n\nvon Erdsonden- und Grundwasserwärmepumpen zustande kamen, deren Marktanteil bei ca. \n\n40 % der verkauften Wärmepumpen liegt. In den Angaben sind also weitere Spareffekte \n\ndurch den vermehrten Einsatz von anderen Wärmepumpen nicht enthalten. \n\nAuf der Massnahmenebene zeigt sich folgender Anpassungsbedarf: \n\n 2.2.a "Förderung von Erdsonden und Grundwasser im Sanierungsbereich": Die Marktent-\n\nwicklung zeigt, dass Wärmepumpen bei Neubauten wie bei Sanierungen praktisch zum \n\nStandard wurden. Sie zeigt aber auch, dass der Anteil der eingebauten Luft-Wasser-\n\nWärmepumpen ca. 60 % ist und in der Tendenz dieser Anlagentyp im Vergleich zu Erd-\n\nsonden und Grundwasser weiter an Marktanteilen gewinnt. Dies ist darauf zurückzufüh-\n\nren, dass die Effizienz der Luft-Wasser-Wärmepumpen stark verbessert wurde. Aufgrund \n\ndieser Entwicklung stehen die wesentlich höheren Investitionskosten bei Erdsonden und \n\nGrundwassernutzung in einem schlechten Verhältnis. Wenn die Massnahme weiterhin ei-\n\nne lenkende Wirkung hin zu einem vermehrten Einsatz von Erdsonden und Grundwas-\n\nserpumpen erzielen soll, müssen die Fördergelder im Einzelfall wesentlich erhöht werden.  \n\n5.2.3 Nutzung der Sonnenenergie \n\nDie Zielsetzung ist sinnvoll und auf der Massnahmenebene besteht kein unmittelbarer An-\n\npassungsbedarf. Im Frühling 2009 erklärte der Landrats die Motion "2'000-Solardächer-\n\nProgramm" von Armin Braunwalder als erheblich. Dadurch wurde das Bestreben nach einer \n\nverstärkten Solarnutzung noch intensiviert.  \n\nVon der angestrebten Zielsetzung von 4 GWh wurden bisher 2 GWh erreicht. \n\nAuf der Massnahmenebene zeigt sich folgender Anpassungsbedarf: \n\n 2.3.a "Förderung der Sonnenenergie bei Neu- und Umbauten": In den letzten drei Jahren \n\nsind die Kosten für Photovoltaikanlagen stark gesunken. Mit Gestehungskosten im Be-\n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n54 \n\nreich von 22 bis 30 Rappen pro Kilowattstunde liegen Grossanlagen nahe der Netzparität. \n\nDie Fördergelder der kostendeckenden Einspeisevergütung (KEV) des Bundes sind je-\n\ndoch begrenzt; es bestehen grosse Wartelisten. Beiträge aus dem kantonalen Förderpro-\n\ngramm schaffen Anreize für die Realisierung von Anlagen ausserhalb der KEV. Das kan-\n\ntonale Fördermodell 2012 beinhaltet zum ersten Mal Beiträge für Photovoltaikanlagen. Die \n\nBezeichnung der Massnahme wird entsprechend angepasst, so dass die ausschliessliche \n\nBeschränkung auf Sonnenkollektoren entfällt. \n\n5.2.4 Gute Rahmenbedingungen für neue Energieträger \n\nBei dieser Zielsetzung fällt auf, dass die Information der Öffentlichkeit im Rahmen des För-\n\nderprogramms gut funktioniert (verschiedene Beiträge in Zeitungen, Teilnahme an Veranstal-\n\ntungen mit Bauherren usw.). Bisher nicht angegangen wurden jedoch die folgenden Mass-\n\nnahmen: \n\n Planungsgrundlagen zur Realisierung von Quartierheizungen: Aufgrund der beschränkten \n\nPersonalressourcen und der auf privater Basis vorhandenen Aktivitäten hat diese Mass-\n\nnahme bisher keine Priorität.  \n\n Konzept zur Ansiedlung von Unternehmen im Bereich erneuerbarer Energien: Hier müss-\n\nte der Lead von der Volkswirtschaftsdirektion übernommen werden.  \n\nBezüglich der Zielerreichung lässt sich feststellen, dass sich die Rahmenbedingung für neue \n\nEnergieträger aufgrund der generellen Debatten bezüglich Klimawandel und Atomausstieg \n\ndeutlich verbessert haben.  \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n55 \n\n5.3 Wasserkraft \n\nDie Teilstrategie Wasserkraft setzt sich aus zwei Teilzielen zusammen. Diese werden mit \n\ninsgesamt sieben Massnahmen angestrebt.  \n\nIn der Abbildung 5-3 ist der Stand der Umsetzung und der allfällige Anpassungsbedarf bei \n\nden Zielen und Massnahmen zusammengestellt. \n\n5.3.1 Optimierung Wasserkraftnutzung \n\nDie Optimierung der Wasserkraftnutzung stellt nach wie vor einen zentralen "Pfeiler" der \n\nGesamtenergiestrategie Uri dar. Die bisherigen Bemühungen zur Optimierung der bestehen-\n\nden Anlagen fallen aber – wie untenstehend erläutert – ernüchternd aus. Diese Entwicklung \n\nist nicht der grundsätzlichen Stossrichtung der Eignerstrategie anzulasten, sondern ergab \n\nsich einerseits daraus, dass die Erarbeitung des "Schutz- und Nutzungskonzepts erneuerba-\n\nre Energien" (SNEE) ausserordentlich aufwendig war und verschiedenste Interessen unter-\n\nschiedlicher Gruppen berücksichtigt werden mussten. Andererseits zeigen die Erfahrungen, \n\ndass die Erschliessung neuer Wasserkraftpotenziale auf grosses Interesse stösst, was auch \n\neine Folge der KEV-Regelung sein kann. Die Konkurrenzsituation ist neu und hat aufgrund \n\nzum Teil offener Verfahrensfragen dazu geführt, dass eine speditive Abwicklung der Konzes-\n\nsionsgesuche erschwert wurde. Wichtige Projekte konnten daher nicht umgesetzt werden \n\noder auf deren Durchsetzung wurde aufgrund politischer Erwägungen verzichtet.  \n\nMit dem abgeschlossenen "Schutz- und Nutzungskonzept erneuerbare Energien" (SNEE) \n\nwurde aber in der Zwischenzeit eine wichtige Grundlage für den zukünftigen Ausbau der \n\nWasserkraftnutzung geschaffen. Basierend darauf kann weiterhin davon ausgegangen wer-\n\nden, dass die ambitionierte Zielsetzung (+10 % Mehrproduktion gegenüber 2008) erreicht \n\noder sogar übertroffen werden kann. \n\nAuf der Massnahmenebene zeigt sich folgender Anpassungsbedarf: \n\n 3.1.a. "Optimierte Nutzung in den Reusskraftwerken aufzeigen": Das Aufzeigen der Opti-\n\nmierung ist nicht Aufgabe des Kantons, sondern der Kraftwerkbetreiber. Daher wird der \n\nTitel der Massnahme auf "Optimierte Nutzung in den Reusskraftwerken unterstützen" an-\n\ngepasst. Generell stösst die Umsetzung dieser Massnahme auf Probleme: \n\n– Auf die Überleitung der Muttenreuss wurde mit dem Entscheid zur Nutzung der Witen-\n\nwasseren-Reuss in Realp definitiv verzichtet, obwohl sie energiewirtschaftlich wesent-\n\nlich besser wäre. \n\n– Bei der geplanten Erhöhung des Staudamms Göscheneralp musste gegenüber ersten \n\nAbschätzungen mit wesentlich höheren Erstellungskosten gerechnet werden. Dies er-\n\nhöhte die wirtschaftlichen Risiken, was zusammen mit unterschiedlichen Auffassungen \n\nzur Restwertvereinbarung schlussendlich zur Aufgabe des Projektes führte. \n\n 3.1.c "Potenzial für Kleinkraftwerke, Trink- und Abwassernutzung aufzeigen": Hier besteht \n\nnicht im eigentlichen Sinne ein Anpassungsbedarf bei der Massnahme, aber die Umset-\n\nzung der Massnahme ist mit erhöhter Priorität anzugehen. Zudem wird der Titel der   \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n56 \n\nMassnahme angepasst, um klarer zum Ausdruck zu bringen, dass es sich nur um Klein-\n\nkraftwerke handeln kann, die über kein ökologisches Potenzial verfügen.32  \n\nZudem besteht folgender Ergänzungsbedarf:  \n\n Bei verschiedenen Optimierungsmassnahmen zeigt sich, dass die Bewertung und Ent-\n\nschädigung des Restwerts am Ende der Konzessionsdauer zu einem zentralen Punkt bei \n\nder Umsetzung wird. Hierzu besteht bei den involvierten Parteien noch kein einheitliches \n\nVerständnis.  \n\nAufgrund dieser Ausgangslage wird festgelegt, dass die Gebirgskantone (evtl. zusammen \n\nmit den Branchen) einen gemeinsamen Vorschlag entwickeln sollen, wie künftig die \n\nRestwerte bei Modernisierungs-, Erweiterungs- und Erneuerungsinvestitionen in fairer \n\nWeise festzulegen sind. Diese Arbeiten sollten mit hoher Priorität angegangen werden. \n\n \n\n                                                      \n\n32  Der Begriff ökologisches Potenzial stammt aus der Bewertung des Zustandes eines Oberflächenwasserkörpers \n\nund entspricht der zweit höchsten Bewertungskategorie. \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n57 \n\nAbbildung 5-3: Ziele und Massnahmen zur Wasserkraft \n\n \n\nAnpassungsbedarf Ziel\n\nUmsetzung \n\nMassnahmen\n\nZielsetzung für Wirkung \n\nim Jahr 2020 in GWh\n\nWirkung im Jahr 2012 in \n\nGWh\n\nAnpassungsbedarf \n\nMassnahmen\n\nB\ne\nm\n\ne\nrk\n\nu\nn\n\ng\ne\nn\n\n3\nW\n\na\ns\ns\ne\nrk\n\nra\nft\n\n1\n5\n5\n\n3\n\n3\n.1\n\nN\ne\nin\n\n1\n5\n5\n\n3\n\na\nO\n\np\nti\nm\n\nie\nrt\n\ne\n N\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n i\nn\n d\n\ne\nn\n R\n\ne\nu\ns\ns\nk\nra\n\nft\nw\n\ne\nrk\n\ne\nn\n a\n\nu\nfz\n\ne\nig\n\ne\nn\n\nIU\n5\n0\n\n0\nJ\na\n\nT\nhe\n\nm\nat\n\nik\n R\n\nes\ntw\n\ner\nt \n\nbe\ni E\n\nrs\nat\n\nzi\nnv\n\nes\ntit\n\nio\nne\n\nn \nre\n\nge\nln\n\n im\n R\n\nah\nm\n\nen\n v\n\non\n \n\nR\nK\n\nG\nK\n\nb\nN\n\ne\nu\ne\n K\n\nra\nft\n\nw\ne\nrk\n\ne\n a\n\nn\n b\n\nis\nh\ne\nr \n\ng\ne\nn\nu\ntz\n\nte\nn\n u\n\nn\nd\n u\n\nn\ng\ne\nn\nu\ntz\n\nte\nn\n G\n\ne\nw\n\nä\ns\ns\ne\nrn\n\n e\nv\na\nlu\n\nie\nre\n\nn\nU\n\n1\n0\n0\n\n3\nN\n\ne\nin\n\nR\nea\n\nlis\nie\n\nru\nng\n\n a\nuf\n\nge\nze\n\nig\nte\n\nr \nP\n\not\nen\n\nzi\nal\n\ne \ndu\n\nrc\nh \n\nS\nN\n\nE\nE\n\n e\nrle\n\nic\nht\n\ner\nt \n\nun\nd \n\nte\nilw\n\nei\nse\n\n m\nög\n\nlic\nh\n\nc\nP\n\no\nte\n\nn\nti\na\nl \nfü\n\nr \nK\n\nle\nin\n\nk\nra\n\nft\nw\n\ne\nrk\n\ne\n, \n\nT\nri\n\nn\nk\n- \n\nu\nn\nd\n A\n\nb\nw\n\na\ns\ns\ne\nrn\n\nu\ntz\n\nu\nn\ng\n a\n\nu\nfz\n\ne\nig\n\ne\nn\n\nK\nA\n\n5\n0\n\nN\ne\nin\n\nE\nxt\n\ner\nne\n\n S\ntu\n\ndi\nen\n\n in\n A\n\nuf\ntr\n\nag\n g\n\neb\nen\n\n3\n.2\n\nN\ne\nin\n\na\nE\n\n-B\ne\nz\nu\ng\ns\nre\n\nc\nh\nte\n\n m\nin\n\n. \n2\n0\n %\n\n b\ne\ni \nb\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\nn\n b\n\nz\nw\n\n. \n3\n0\n %\n\n b\ne\ni \nn\ne\nu\ne\nn\n K\n\no\nn\nz\ne\ns\ns\nio\n\nn\ne\nn\n\nIU\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nJ\na\n\nR\nei\n\nne\n E\n\nne\nrg\n\nie\nbe\n\nzu\ngs\n\nre\nch\n\nte\n o\n\nhn\ne \n\nP\nfli\n\nch\nt \n\nsi\nnd\n\n s\nch\n\nw\nie\n\nrig\n z\n\nu \n\ner\nre\n\nic\nhe\n\nn.\n A\n\nuc\nh \n\nbe\ni E\n\nne\nrg\n\nie\nbe\n\nzu\ngs\n\nre\nch\n\nte\nn \n\nm\nit \n\nP\nfli\n\nch\nt \n\nze\nig\n\nen\n s\n\nic\nh \n\nzu\nm\n\n T\nei\n\nl g\nro\n\nss\ne \n\nW\nid\n\ner\nst\n\nän\nde\n\n. \nE\n\nin\n p\n\nol\niti\n\nsc\nhe\n\nr \nG\n\nru\nnd\n\nsa\ntz\n\nen\nts\n\nch\nei\n\nd \n\nzu\nr \n\nA\nus\n\nsc\nhr\n\nei\nbu\n\nng\n d\n\ner\n K\n\non\nze\n\nss\nio\n\nne\nn \n\nkö\nnn\n\nte\n d\n\nie\n \n\nV\ner\n\nha\nnd\n\nlu\nng\n\nsp\nos\n\niti\non\n\n s\ntä\n\nrk\nen\n\n.\n\nb\nV\n\ne\nrw\n\ne\nrt\n\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nE\nn\ne\nrg\n\nie\nb\ne\nz\nu\ng\ns\nre\n\nc\nh\nte\n\n u\nn\nd\n B\n\ne\nte\n\nil\nig\n\nu\nn\ng\ne\nn\n v\n\ne\nrb\n\ne\ns\ns\ne\nrn\n\nIU\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nJ\na\n\nR\nah\n\nm\nen\n\n d\ner\n\n V\ner\n\nha\nnd\n\nlu\nng\n\nen\n z\n\nur\n V\n\ner\nga\n\nbe\nn \n\nde\nr \n\nA\nlp\n\nac\nh-\n\nK\non\n\nze\nss\n\nio\nn \n\nw\nur\n\nde\n e\n\nin\ne \n\nR\nah\n\nm\nen\n\nve\nre\n\nin\nba\n\nru\nng\n\n f\nür\n\n d\nie\n\n V\ner\n\nw\ner\n\ntu\nng\n\n \n\nde\nr \n\nB\nez\n\nug\nsr\n\nec\nht\n\ne \nde\n\ns \nK\n\nan\nto\n\nns\n a\n\nus\nge\n\nha\nnd\n\nel\nt.\n\n I\nm\n\n Z\nus\n\nam\nm\n\nen\nha\n\nng\n \n\nm\nit \n\nde\nm\n\n A\nbl\n\nau\nf \n\nde\nr \n\nLu\nce\n\nnd\nro\n\n-K\non\n\nze\nss\n\nio\nn \n\nis\nt \n\ndi\ne \n\nV\ner\n\nw\ner\n\ntu\nng\n\n \n\ndu\nrc\n\nh \nda\n\ns \nE\n\nW\nA\n\n z\nu \n\nüb\ner\n\npr\nüf\n\nen\n u\n\nnd\n e\n\nin\n K\n\non\nze\n\npt\n f\n\nür\n d\n\nie\n la\n\nng\nfr\n\nis\ntig\n\ne \n\nV\ner\n\nw\ner\n\ntu\nng\n\n d\ner\n\n B\nez\n\nug\nsr\n\nec\nht\n\ne \nun\n\nd \nde\n\nr \nB\n\net\nei\n\nlig\nun\n\nge\nn \n\nde\ns \n\nK\nan\n\nto\nns\n\n \n\nU\nri \n\nau\nsa\n\nrb\nei\n\nte\nn.\n\nc\nH\n\ne\nim\n\nfa\nll\ns\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\n f\nü\nr \n\nb\ne\ns\nte\n\nh\ne\nn\nd\ne\n K\n\no\nn\nz\ne\ns\ns\nio\n\nn\ne\nn\n e\n\nn\ntw\n\nic\nk\ne\nln\n\nIU\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nN\n\ne\nin\n\nE\nra\n\nrb\nei\n\ntu\nng\n\n d\ner\n\n G\nru\n\nnd\nla\n\nge\nn \n\nim\n R\n\nah\nm\n\nen\n d\n\ner\n Ü\n\nbe\nrle\n\ngu\nng\n\nen\n z\n\nu \nde\n\nn \n\nH\nan\n\ndl\nun\n\ngs\nop\n\ntio\nne\n\nn \nbe\n\ni d\ner\n\n N\neu\n\nko\nnz\n\nes\nsi\n\non\nie\n\nru\nng\n\n L\nuc\n\nen\ndr\n\no.\n\nd\nE\n\nrh\nö\nh\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nW\na\ns\ns\ne\nrz\n\nin\ns\ne\nn\n u\n\nn\nd\n E\n\nrh\ne\nb\nu\nn\ng\n e\n\nin\ne\ns\n S\n\np\ne\nic\n\nh\ne\nrz\n\nu\ns\nc\nh\nla\n\ng\ns\n a\n\nn\ns\ntr\n\ne\nb\ne\nn\n\nT\nU\n\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nN\n\ne\nin\n\nZ\nus\n\nam\nm\n\nen\n m\n\nit \nR\n\nK\nG\n\nK\n: \n\nD\nas\n\n B\nun\n\nde\nsp\n\nar\nla\n\nm\nen\n\nt \nbe\n\nsc\nhl\n\nos\ns \n\nei\nne\n\n \n\nsc\nhr\n\nitt\nw\n\nei\nse\n\n E\nrh\n\nöh\nun\n\ng \nde\n\ns \nW\n\nas\nse\n\nrz\nin\n\nss\nat\n\nze\ns \n\nvo\nn \n\n80\n F\n\nr.\n/k\n\nW\n a\n\nuf\n \n\n11\n0 \n\nF\nr.\n\n/k\nW\n\n im\n J\n\nah\nr \n\n20\n15\n\n e\nrr\n\nei\nch\n\nt.\n B\n\nei\n d\n\ner\n E\n\nrh\nöh\n\nun\ng \n\nw\nur\n\nde\n d\n\ner\n \n\nS\npe\n\nic\nhe\n\nrz\nus\n\nch\nla\n\ng \nni\n\nch\nt \n\nbe\nrü\n\nck\nsi\n\nch\ntig\n\nt.\n\nL\ne\ng\ne\nn\nd\ne\n "\n\nU\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\ng\n M\n\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n"\n\nL\ne\ng\ne\nn\nd\ne\n "\n\nW\nir\n\nk\nu\nn\ng\n i\nm\n\n J\na\nh\nr \n\n2\n0\n1\n2\n"\n\nU\nU\n\nm\ng\ne\ns\ne\ntz\n\nt\nW\n\nir\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n i\nm\n\n g\ne\np\nla\n\nn\nte\n\nn\n R\n\na\nh\nm\n\ne\nn\n\nIU\nIn\n\n U\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\ng\n\nW\nir\n\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n s\n\nc\nh\nw\n\nie\nri\n\ng\n z\n\nu\n e\n\nrr\ne\nic\n\nh\ne\nn\n\nT\nU\n\nT\ne\nil\nw\n\ne\nis\n\ne\n u\n\nm\ng\ne\ns\ne\ntz\n\nt\nW\n\nir\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n n\n\nic\nh\nt \n\ne\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\na\nr\n\nK\nA\n\nK\ne\nin\n\ne\n A\n\nk\nti\nv\nit\nä\nte\n\nn\n\nT\ne\nil\n\ns\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\nn\n u\n\nn\nd\n\n M\na\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\nn\n\nO\np\n\nti\nm\n\nie\nrt\n\ne\n W\n\na\ns\ns\ne\nrk\n\nra\nft\n\nn\nu\n\ntz\nu\n\nn\ng\n\nU\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\n\ng\n E\n\nig\nn\n\ne\nrs\n\ntr\na\nte\n\ng\nie\n\n u\nn\n\nd\n E\n\nrh\nö\n\nh\nu\n\nn\ng\n\n W\na\ns\ns\ne\nrz\n\nin\ns\ne\nn\n\n \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n58 \n\n5.3.2 Umsetzung Eignerstrategie und Erhöhung Wasserzinsen \n\nDie erfolgreiche Erhöhung des Wasserzinssatzes von 80 Fr. pro Kilowatt (Fr./kW) auf 100 \n\nFr./kW im Jahr 2011 und die beschlossene Erhöhung auf 110 Fr./kW im Jahr 2015 bringen \n\ndem Kanton Uri jährliche Mehreinnahmen von 6,3 Mio. Fr.  \n\nIn den bisherigen Verhandlungen für die Vergabe von neuen Konzessionen konnten die an-\n\ngestrebten Energiebezugsrechte in der Höhe von mindestens 30 % zwar erreicht werden, \n\naber nur gegen entsprechende Beteiligung des Kantons in derselben und/oder grossen Ent-\n\ngegenkommen seitens des Kantons.  \n\nMit der Lucendro-Konzession läuft am 31. Dezember 2024 die erste grosse Urner Konzessi-\n\non aus. Seit 2009 besteht eine kantonsübergreifende Arbeitsgruppe, in der die Ämter für \n\nEnergie der Kantone Uri und Tessin vertreten sind. Die Arbeitsgruppe befasst sich mit dem \n\nAblauf der beiden Konzessionen, der Heimfallthematik und dem weiteren Vorgehen.  \n\nAuf der Massnahmenebene zeigt sich folgender Anpassungsbedarf: \n\n 3.2.a "Energiebezugsrechte min. 20 % bei bestehenden bzw. 30 % bei neuen Konzessio-\n\nnen": Die bisherigen Erfahrungen bei neuen Konzessionsgesuchen zeigen, dass die an-\n\ngestrebten Energiebezugsrechte teilweise nicht oder nur unter gewissen Bedingungen zu \n\nerreichen sind. Daher sind Massnahmen zur Verbesserung der Verhandlungsposition zu \n\nentwickeln, wie z. B. Auflagen für die Konzessionsvergabe, Einholen von Konkurrenzoffer-\n\nten oder die Bündelung verschiedener neuer Konzessionen zu einem Gesamtpaket.  \n\n3.2.b "Verwertung der Energiebezugsrechte und Beteiligungen verbessern": Im Zusam-\n\nmenhang mit dem Ablauf und der daraus folgenden Neuvergabe der Lucendro-\n\nKonzession im Jahre 2024 ergeben sich für den Kanton Uri neue Perspektiven, die Ver-\n\nwertung seiner Energiebezugsrechte und Beteiligungen zu optimieren und Varianten und \n\nMöglichkeiten zur Nutzung des Urner Anteils von 55 % am KW Airolo nach dem Heimfall \n\naufzuzeigen.  \n\nEs besteht bei der Massnahme zwar nicht ein eigentlicher Anpassungsbedarf, jedoch \n\nmuss für die langfristige Verwertung der Bezugsrechte und der Beteiligungen des Kantons \n\nein Konzept – auch im Zusammenhang mit dem Heimfall des Lucendro – ausgearbeitet \n\nwerden. Im Rahmen dieser Arbeiten muss auch die Verwertung bzw. der Umgang mit den \n\nbisherigen und zukünftigen Bezugsrechten und Beteiligungen aus neuen Konzessionen \n\neinbezogen werden. Dabei sind verschiedene Modelle von einer höheren Beteiligung an \n\nUrner Versorgungsgesellschaften bis hin zu einer kantonalen Energiegesellschaft in die \n\nÜberlegungen miteinzubeziehen und am Status quo zu messen.  \n\nIn diesem Zusammenhang schlägt der Regierungsrat dem Landrat vor, die Motion Alf \n\nArnold zur Schaffung einer kantonalen Energiegesellschaft in ein Postulat umzuwandeln, \n\ndamit ausreichend Zeit und Gelegenheit besteht, diese wichtigen Fragen umfassend klä-\n\nren zu können. Dabei wird es auch darum gehen, die im Rahmen der Gesamtenergiestra-\n\ntegie 2008 vorgenommene Auslegeordnung zu möglichen Strategien allenfalls zu ergän-\n\nzen und die dabei getroffene Abwägung der Chancen und Risiken der jeweiligen Strate-\n\ngien zu aktualisieren (vgl. dazu den nachstehenden Exkurs).  \n\n \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n59 \n\nExkurs: Untersuchte Eignerstrategien mit Chancen und Risiken im Rahmen der Ge-\n\nsamtenergiestrategie 200833 \n\nIm Zusammenhang mit der Gesamtenergiestrategie 2008 wurden für den Bereich der Was-\n\nserkraftnutzung sieben mögliche Strategien entwickelt, die ein möglichst breites Spektrum \n\nabdecken sollen: \n\n Strategie A: Keine Energiebezugsrechte, keine Beteiligungen an Kraftwerkanlagen, Sen-\n\nkung der Abgaben (Wasserzinsen, Steuern) \n\n Strategie B: Keine Energiebezugsrechte, keine Beteiligungen, jedoch Erhöhung der Ab-\n\ngaben \n\n Strategie C: Heutige Höhe der Energiebezugsrechte und Beteiligungen an Kraftwerkan-\n\nlagen beibehalten, Abgaben erhöhen, Verwertung der Energiebezugsrechte verbessern \n\n Strategie D: Energiebezugsrechte auf 20 % erhöhen, aber ohne entsprechende Erhö-\n\nhung der Minderheitsbeteiligungen, Verwertung der Energiebezugsrechte verbessern \n\n Strategie E: Erhöhung Energiebezugsrechte auf mindestens 30 % bis 49 % mit evtl. Er-\n\nhöhung der Minderheitsbeteiligung und besserer Verwertung  \n\n Strategie F: Erhöhung Energiebezugsrechte auf mindestens 51 %, allenfalls mit Mehr-\n\nheitsbeteiligung an Kraftwerkanlagen \n\n Strategie G: Eigennutzung der Wasserkraft durch Kanton ohne Konzessionserteilung an \n\nUnternehmen \n\nDie Strategien wurden unter verschiedensten Aspekten (wettbewerbs- und ordnungspoliti-\n\nsche Erwägungen, finanzielle Ergiebigkeit unter Beachtung von Chancen und Risiken, um-\n\nwelt- und energiepolitische Vorteilhaftigkeit, volkswirtschaftliche Auswirkungen) beurteilt und \n\ngegenüber dem damaligen Status quo mit einer Note zwischen +3 (wesentliche Verbesse-\n\nrung) und -3 (wesentliche Verschlechterung) bewertet. Das Ergebnis dieser Bewertung ist in \n\nder nachfolgenden Abbildung zusammengefasst:  \n\nDie Abbildung zeigt, dass die beiden "Rückzugsstrategien" A und B gegenüber dem Status \n\nquo weniger gut abschneiden. Dies ist auf die schlechte Beurteilung beim Handlungsspiel-\n\nraum und bei den Erträgen zurückzuführen. Die Strategien C bis G weisen gegenüber dem \n\nStatus quo eine bessere Beurteilung auf. Diese ist auf das jeweils höhere Ertragspotenzial \n\naus den Energiebezugsrechten zurückzuführen.  \n\n \n\n \n\n                                                      \n\n33  Zusammenfassung aus Baudirektion des Kantons Uri (2008), Eignerstrategie für die Urner Wasserkraftnutzung. \n\nÜberarbeiteter und ergänzter Grundlagenbericht.  \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n60 \n\nAbbildung 5-4: Zusammenfassung der Grobbeurteilung mit Gewichtung34 \n\n \n\nBasierend auf dieser Auslegeordnung hat der Regierungsrat eine politische Würdigung vor-\n\ngenommen und unter Beachtung der Fragen von Versorgungssicherheit, Akzeptanz und \n\nAnerkennung der wohlerworbenen Rechte bei bestehenden Wasserrechtskonzessionen eine \n\nteilweise Neuausrichtung der Eignerstrategie beschlossen. Der Regierungsrat hat sich dabei \n\nauch abgestützt auf die Kantonsverfassung, welche zur Erteilung einer Konzession eine er-\n\nhebliche Beteiligung des Kantons am Unternehmen des Konzessionärs voraussetzt. Der \n\nKanton strebt mit der aktuellen Eignerstrategie Energiebezugsrechte von mindestens 20 % \n\nbei bestehenden und mindestens 30 % bei neuen Konzessionen an. Sofern erforderlich, \n\nkann dazu je nach Umständen auch die Beteiligung an Partnerwerken bis maximal zur Höhe \n\ndes jeweiligen Energiebezugsrechts ausgebaut werden (vgl. Massnahme 3.2.a).  \n\n \n\n                                                      \n\n34  Für eine Darstellung der Detailergebnisse vgl. Anhang B.  \n\nS\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\n A\n: \n\nk\ne\n\nin\ne\n\n B\ne\n\nz\nu\n\ng\ns\n\n-\n\nre\nc\n\nh\nte\n\n, \nk\n\ne\nin\n\ne\n B\n\ne\nte\n\nil\nig\n\nu\nn\n\ng\n, \n\nA\nb\n\nb\na\n\nu\n A\n\nb\ng\n\na\nb\n\ne\nn\n\nS\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\n B\n: \n\nk\ne\n\nin\ne\n\n B\ne\n\nz\nu\n\ng\ns\n\n-\n\nre\nc\n\nh\nte\n\n, \nk\n\ne\nin\n\ne\n B\n\ne\nte\n\nil\nig\n\nu\nn\n\ng\n, \n\nE\nrh\n\nö\nh\n\nu\nn\n\ng\n A\n\nb\ng\n\na\nb\n\ne\nn\n\nS\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\n C\n: \n\nB\ne\n\nz\nu\n\ng\ns\n\nre\nc\n\nh\nte\n\n \n\nu\nn\n\nd\n B\n\ne\nte\n\nil\nig\n\nu\nn\n\ng\n w\n\nie\n h\n\ne\nu\n\nte\n, \n\nE\nrh\n\nö\nh\n\nu\nn\n\ng\n A\n\nb\ng\n\na\nb\n\ne\nn\n\n \n\nS\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\n D\n: \n\nE\nrh\n\nö\nh\n\nu\nn\n\ng\n B\n\ne\n-\n\nz\nu\n\ng\ns\n\nre\nc\n\nh\nte\n\n a\nu\n\nf \n2\n\n0\n%\n\n o\nh\n\nn\ne\n\n \n\nE\nrh\n\nö\nh\n\nu\nn\n\ng\n B\n\ne\nte\n\nil\nig\n\nu\nn\n\ng\n\nS\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\n E\n: \n\nE\nrh\n\nö\nh\n\nu\nn\n\ng\n B\n\ne\n-\n\nz\nu\n\ng\ns\n\nre\nc\n\nh\nte\n\n a\nu\n\nf \n4\n\n0\n%\n\n (\n3\n\n0\n%\n\n-\n\n4\n9\n\n%\n),\n\n m\nit\n\n e\nv\n\ntl\n. \n\nE\nrh\n\nö\nh\n\nu\nn\n\ng\n \n\nM\nin\n\nd\ne\n\nrh\ne\n\nit\ns\n\nb\ne\n\nte\nil\n\nig\nu\n\nn\ng\n\n \n\nS\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\n F\n: \n\nE\nrh\n\nö\nh\n\nu\nn\n\ng\n B\n\ne\n-\n\nz\nu\n\ng\ns\n\nre\nc\n\nh\nt \n\na\nu\n\nf \n5\n\n1\n%\n\n (\n\n\n5\n1\n\n%\n),\n\n \n\na\nll\n\ne\nn\n\nfa\nll\n\ns\n m\n\nit\n M\n\ne\nh\n\nrh\ne\n\nit\ns\n\n-\n\nb\ne\n\nte\nil\n\nig\nu\n\nn\ng\n\n \n\nS\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\n G\n:\n\n E\nig\n\ne\nn\n\nn\nu\n\ntz\nu\n\nn\ng\n\nWettbewerbs- und \n\nOrdnungspolitik -0.62 -0.28 -0.06 -0.06 0.16 0.56 0.96\n\n  Sicherung Grundversorgung (Netz) 0 0 0 0 0 0 0\n\n  Handlungsspielraum -2 -1 0 0 1 2 3\n\n  Markteingriffe minimieren 0.60 0.40 -0.20 -0.20 -0.80 -0.80 -0.80\n\n    - Preisgestaltung 0 0 0 0 0 0 0\n\n    - Abgaben 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1\n\n    - Unternehmerisches Engagement\n\n      der öffentlichen Hand 1 1 0 0 -1 -1 -1\n\nFinanzen -1.05 -0.55 0.50 0.45 0.45 0.90 0.45\n\n  Erträge maximieren -3 -2 1 1 2 3 3\n\n  Kontinuität der Einnahmen sichern 0 0 0 -1 -2 -3 -3\n\n  Risiken minimieren 1 1 0 0 -1 -1 -2\n\nEnergie und Umwelt -0.60 0.60 0.60 0.60 0.20 0.20 0.20\n\n  Energieeffizienz fördern -1 1 1 1 1 1 1\n\n  Nachhaltige Energieproduktion 0 0 0 0 -1 -1 -1\n\nVolkswirtschaft 0.30 -0.30 -0.30 0.20 0.20 0.20 0.20\n\n  Arbeitsplätze in der Energieproduktion 0 0 0 0 0 0 0\n\n  Günstiger Strom als Standortfaktor 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1\n\n  Sichere Versorgung (Energie) 0 0 0 1 1 1 1\n\n  Gleiche Preise im Kanton (Netz) 0 0 0 0 0 0 0\n\nTotal -0.74 -0.24 0.33 0.35 0.32 0.62 0.48\n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n61 \n\nGleichzeitig wurde in der Eignerstrategie festgestellt, dass für die Umsetzung eine bessere \n\nVerwertung der Energiebezugsrechte notwendig sei. Daher wurde die Massnahme 3.2.b die \n\n"Verwertung der Energiebezugsrechte und Beteiligungen verbessern" in der Gesamtenergie-\n\nstrategie aufgenommen. Dabei wurde auch das Beispiel der Urelectra als kantonale Verwer-\n\ntungsgesellschaft angedacht. \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n62 \n\n5.4 Stromversorgung \n\nDie Teilstrategie "Stromversorgung" enthält zwei Zielsetzungen mit je einer Massnahme.  \n\nDie folgende Abbildung 5-4 gibt einen zusammenfassenden Überblick über den Stand der \n\nUmsetzung und den Anpassungsbedarf der Ziele und Massnahmen.  \n\n5.4.1 Kantonale Anschlussgesetzgebung für die Stromversorgung schaffen \n\nDie Anschlussgesetzgebung ist grundsätzlich umgesetzt. Mit Regierungsratsbeschluss vom \n\n15. November 2011 wurden den Urner Elektrizitätswerken die Netzgebiete zugeteilt. Da kei-\n\nne Einsprachen erfolgten, trat die Netzzuteilung per 1. Januar 2012 in Kraft. Die kantonale \n\nUmsetzung ist damit abgeschlossen. Leistungsaufträge in der Netzzuteilung sind nicht vor-\n\ngesehen. Sie können in Übereinkunft mit dem Netzempfänger nachträglich erteilt werden. \n\n5.4.2 Umweltgerechte Energieversorgung der Urner Bevölkerung \n\nMit den vom Landrat genehmigten Tariferhöhungen des EWA in den Jahren 2008 und 2012 \n\nzählen die Stromtarife im EWA-Versorgungsgebiet zu den höchsten in der Schweiz. Mit der \n\nKlage gegen die Kraftwerk Göschenen AG zur Umsetzung des Artikels 14 der Göscheneralp-\n\nKonzession bezüglich der Lieferung von Versorgungsenergie zu Vorzugskonditionen wollte \n\nder Kanton Uri eine Senkung der Urner Strompreise erreichen. Die Klage wurde am 24. Juni \n\n2013 vom Bundesgericht abgelehnt. Das KW Göschenen muss demzufolge den Kanton Uri \n\nnur beliefern, sofern die Ortswerke mit den eigenen Werken und mit Stromeinkauf den Bedarf \n\nnicht decken können.  \n\nDas Ziel der ausreichenden Versorgung ist zwar in Bezug auf die physische Energieversor-\n\ngung weitgehend sichergestellt. Bei der Versorgung zu angemessenen Preisen ist jedoch \n\nangesichts des hohen Preisniveaus ein Handlungsbedarf zur orten. \n\nAuf der Massnahmenebene zeigt sich folgender Anpassungsbedarf: \n\n 4.2.a "Vorrang für die Versorgung der Urner Bevölkerung sichern": Die Zielsetzung für \n\nangemessene Preise ist dahingehend zu präzisieren, dass sich der Kanton Uri im Mittel-\n\nfeld der schweizerischen Strompreise für den Endverbraucher positionieren sollte. Auf-\n\ngrund des negativen Bundesgerichtsentscheids sind neue Wege aufzuzeigen, um die Zie-\n\nle der Versorgungssicherheit sicherzustellen. Zudem sind Massnahmen zu entwickeln, \n\nwie die Netznutzungsgebühren und die Energiepreise im Kanton Uri gesenkt werden kön-\n\nnen. \n\n\n\n 5. Soll-Ist-Vergleich zu den Zielen und Massnahmen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n63 \n\nAbbildung 5-5: Ziele und Massnahmen zur Stromversorgung \n\n \n\nAnpassungsbedarf Ziel\n\nUmsetzung \n\nMassnahmen\n\nZielsetzung für Wirkung \n\nim Jahr 2020 in GWh\n\nWirkung im Jahr 2012 in \n\nGWh\n\nAnpassungsbedarf \n\nMassnahmen\n\nB\ne\nm\n\ne\nrk\n\nu\nn\n\ng\ne\nn\n\n4\nS\n\ntr\no\n\nm\nv\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\n\ng\n\n4\n.1\n\nN\ne\nin\n\nK\na\nn\nto\n\nn\na\nle\n\n A\nn\ns\nc\nh\nlu\n\ns\ns\ng\ne\ns\ne\ntz\n\ng\ne\nb\nu\nn\ng\n f\n\nü\nr \n\nS\ntr\n\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\ng\n s\n\nc\nh\na\nff\n\ne\nn\n \n\nU\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nN\n\ne\nin\n\nD\nie\n\n N\net\n\nzz\nte\n\nilu\nng\n\n t\nra\n\ntt\n a\n\nm\n 1\n\n. \nJa\n\nnu\nar\n\n 2\n01\n\n2 \nin\n\n K\nra\n\nft\n\n4\n.2\n\nN\ne\nin\n\nV\no\nrr\n\na\nn\ng\n f\n\nü\nr \n\nV\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\ng\n d\n\ne\nr \n\nU\nrn\n\ne\nr \n\nB\ne\nv\nö\nlk\n\ne\nru\n\nn\ng\n s\n\nic\nh\ne\nrn\n\nT\nU\n\nk\n.A\n\n.\nk\n.A\n\n.\nJ\na\n\nD\nas\n\n Z\nie\n\nl d\ner\n\n a\nus\n\nre\nic\n\nhe\nnd\n\nen\n V\n\ner\nso\n\nrg\nun\n\ng \nis\n\nt \nda\n\nm\nit \n\nw\nei\n\ntg\neh\n\nen\nd \n\nsi\nch\n\ner\nge\n\nst\nel\n\nlt.\n B\n\nei\n d\n\ner\n V\n\ner\nso\n\nrg\nun\n\ng \nzu\n\n a\nng\n\nem\nes\n\nse\nne\n\n P\nre\n\nis\nen\n\n \n\nbe\nst\n\neh\nt \n\nH\nan\n\ndl\nun\n\ngs\nbe\n\nda\nrf\n\n.\n\nL\ne\ng\ne\nn\nd\ne\n "\n\nU\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\ng\n M\n\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n"\n\nL\ne\ng\ne\nn\nd\ne\n "\n\nW\nir\n\nk\nu\nn\ng\n i\nm\n\n J\na\nh\nr \n\n2\n0\n1\n2\n"\n\nU\nU\n\nm\ng\ne\ns\ne\ntz\n\nt\nW\n\nir\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n i\nm\n\n g\ne\np\nla\n\nn\nte\n\nn\n R\n\na\nh\nm\n\ne\nn\n\nIU\nIn\n\n U\nm\n\ns\ne\ntz\n\nu\nn\ng\n\nW\nir\n\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n s\n\nc\nh\nw\n\nie\nri\n\ng\n z\n\nu\n e\n\nrr\ne\nic\n\nh\ne\nn\n\nT\nU\n\nT\ne\nil\nw\n\ne\nis\n\ne\n u\n\nm\ng\ne\ns\ne\ntz\n\nt\nW\n\nir\nk\nu\nn\ng\n b\n\nis\n 2\n\n0\n2\n0\n n\n\nic\nh\nt \n\ne\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\na\nr\n\nK\nA\n\nK\ne\nin\n\ne\n A\n\nk\nti\nv\nit\nä\nte\n\nn\n\nU\nm\n\nw\ne\nlt\n\ng\ne\nre\n\nc\nh\n\nte\n E\n\nn\ne\nrg\n\nie\nv\ne\nrs\n\no\nrg\n\nu\nn\n\ng\n d\n\ne\nr \n\nU\nrn\n\ne\nr \n\nB\ne\nv\nö\n\nlk\ne\nru\n\nn\ng\n\nN\ne\ntz\n\ne\nrs\n\nc\nh\n\nli\ne\ns\ns\nu\n\nn\ng\n\n g\ne\nw\n\nä\nh\n\nrl\ne\nis\n\nte\nn\n\n \n\nT\ne\nil\n\ns\ntr\n\na\nte\n\ng\nie\n\nn\n u\n\nn\nd\n\n M\na\ns\ns\nn\n\na\nh\n\nm\ne\nn\n\n\n\n 6. Befragung der Anspruchsgruppen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n64 \n\n6 Befragung der Anspruchsgruppen \n\n6.1 Interviewte Akteure und Personen \n\nUm bei der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie auch die Erfahrungen wichtiger Stake-\n\nholder einfliessen zu lassen, wurde diesen die Gelegenheit geboten, sich im Rahmen eines \n\nteilstrukturierten Interviews mit den Vertretern des Amts für Energie über die Gesamtenergie-\n\nstrategie auszutauschen. Die Möglichkeit sich einzubringen, wurde von den angeschriebenen \n\nsechs Interessengruppen sehr positiv aufgenommen. Die nachfolgende Abbildung gibt einen \n\nÜberblick über die befragten Interessengruppen mit ihren Vertretern. \n\nAbbildung 6-1:  Akteure und Interviewte Personen \n\nAkteur* Vertreterinnen und Vertreter* \n\nAmt für Umwelt  Edi Schilter, Niklas Joos \n\nCentralschweizerische Kraftwerke (CKW) Peter Lustenberger, M. Jöri \n\nElektrizitätswerk Altdorf (EWA) Jörg Wild, Werner Jauch  \n\nEnergieberaterverein Uri Markus Dittli, Michael Thalmann, Lukas Zurfluh \n\nKorporation Ursern/Elektrizitätswerk Ursern (EWU) Herbert Danioth, Markus Russi \n\nKorporation Uri Armin Bissig, Pius Zgraggen \n\nSBB AG Infrastruktur Energie Thomas Staffelbach \n\nUrner Umweltrat Pia Tresch, Pro Natura Uri (schriftliche Stellung-\nnahme) \n\n*  Alphabethisch geordnet \n\nKein Interview geführt werden konnte mit den Gemeindewerken Erstfeld sowie mit dem Urner \n\nUmweltrat. Stellvertretend für die Urner Umweltverbände hat Pro Natura Uri die Antworten \n\nschriftlich eingereicht. Das Amt für Raumplanung konnte seine Interessen bei der Erarbeitung \n\ndes Schutz- und Nutzungskonzepts erneuerbare Energien (SNEE) einbringen und hat des-\n\nhalb auf ein Gespräch verzichtet.    \n\n6.2 Einschätzungen der befragten Akteure zur Gesamtenergiestrategie Uri \n\nDie nachstehende Zusammenfassung der Gespräche mit den Stakeholdern ist nach The-\n\nmengebieten gegliedert.  \n\n6.2.1 Allgemeine Rückmeldungen \n\nDie meisten Akteure begrüssen, dass es eine Gesamtenergiestrategie gibt. Daneben gibt es \n\naber auch kritische Rückmeldungen:  \n\n Die Umweltverbände möchten eine Neustrukturierung der Gesamtenergiestrategie nach \n\ndem Vorbild des Energiekonzepts Kanton St. Gallen – Teilbereich Strom.  \n\n\n\n 6. Befragung der Anspruchsgruppen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n65 \n\n Die grossen Energieversorgungsunternehmen wünschen sich im Grundsatz eine Klärung \n\ndes Zielkonfliktes zwischen Ausbau der Wasserkraftnutzung und der Realisierung von Er-\n\nträgen aus der Wasserkraftnutzung durch den Kanton Uri. \n\n Die Korporation Uri stellt fest, dass die Gesamtenergiestrategie des Kantons sie bisher in \n\nihrem Tätigkeitsfeld kaum tangiert habe. Für sie sei das SNEE bezüglich der unmittelba-\n\nren Wirkungsentfaltung bedeutender gewesen.  \n\n6.2.2 Einschätzungen zur Vision \n\nDie in der Gesamtenergiestrategie Uri enthaltenen Visionen einer 2'000-Watt-Gesellschaft \n\nmit klimaneutraler Energieerzeugung werden von den Akteuren als ambitioniert betrachtet. \n\nInsbesondere wurde von der SBB Energie die Frage aufgeworfen, ob der Kanton Uri auf-\n\ngrund der Zersiedelung überhaupt die Voraussetzungen für die 2'000-Watt-Gesellschaft mit-\n\nbringt. Die grossen Elektrizitätswerke (CKW/EWA) stellen die Vision einer marktgerechten \n\nEntschädigung der Stromproduktion in Frage. Aufgrund der damit verbundenen Risiken sollte \n\nsich der Kanton Uri auf die Wasserzinsen konzentrieren, die im aktuellen Marktumfeld sehr \n\nhoch und risikolos sind. \n\n6.2.3 Einschätzungen zu den Zielsetzungen \n\nErgänzungen bezüglich einzelner Zielsetzungen wurden von keinem Akteur gemacht. Es \n\nkann daher angenommen werden, dass die Zielsetzungen aus Sicht der Akteure grundsätz-\n\nlich vollständig sind. Tendenziell erachten die meisten Akteure die Zielsetzungen als ambitio-\n\nniert.  \n\nDas Amt für Umwelt möchte eine Priorisierung der Zielsetzungen zur Erreichung der 2‘000-\n\nWatt-Gesellschaft. Der Energieberaterverein schlägt vor, dass für die Angabe der periodi-\n\nschen Reduktionsziele der SIA-Absenkpfad verwendet wird und ein Bezug zur SIA-Norm \n\n380/4 hergestellt wird. Die SBB Energie vermissen ein CO2-Ziel respektive ein CO2-\n\nZwischenziel. \n\nDie Umweltverbände wünschen sich, dass bezüglich der Energienutzung ein Kaskadensys-\n\ntem mit folgender Priorisierung vorgegeben wird: verbindliche Energiesparziele; Schaffung \n\nvon Sparanreizen; verbindliche Ziele in den Bereichen Photovoltaik, Trink- und Abwassertur-\n\nbinierung sowie für Um- und Ausbau bestehender Kraftwerke; Neubau von Windkraftanlagen; \n\nNeubau von Wasserkraftwerken innerhalb SNEE.  \n\nDie grossen Energieunternehmen begrüssen den vorgesehenen Ausbau der Wasserkraft, \n\nweisen aber auf den Zielkonflikt zwischen der Erhöhung der Stromproduktion aus Wasser-\n\nkraft und deren marktgerechten Entschädigung der Wasserkraft hin. Bezüglich der marktge-\n\nrechten Entschädigung wünschen die Energieversorgungsunternehmen, dass sich der Kan-\n\nton zwischen dem Tragen von Risiken und der Partizipation am Erfolg klarer positionieren \n\nmuss. Aus Sicht der Energieversorgungsunternehmen ist eine Erhöhung der Bezugsrechte \n\nohne Partizipation an den Risiken (Beteiligung) nicht realistisch.  \n\n\n\n 6. Befragung der Anspruchsgruppen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n66 \n\nEbenfalls stellt sich aus Sicht der Energieversorgungsunternehmen die Frage, ob die Zielset-\n\nzung der Produktionserhöhung allenfalls nach unten korrigiert werden muss. Die Restwasser-\n\nsanierung führte zu einer Reduktion der Stromproduktion von rund 1,9 %.  \n\nIm Bereich der Stromversorgung wünscht sich der Energieberaterverein eine Vorgabe, dass \n\nUri zu 100 % aus Wasserkraft versorgt werden sollte. \n\n6.2.4 Massnahmen \n\nDie Erfahrungen mit der Umsetzung Massnahmen der Gesamtenergiestrategie sind unter-\n\nschiedlich. Die nachfolgende Abbildung 6-2 fasst die kritischen Rückmeldungen zu den ein-\n\nzelnen Massnahmen zusammen. Die Abbildung zeigt, dass der Massnahmenkatalog als \n\ngrundsätzlich vollständig erachtet wird. So gibt es nur wenige zusätzliche Massnahmen, die \n\ngenannt wurden. Insbesondere im Bereich Wasserkraft manifestiert sich der Interessenskon-\n\nflikt zwischen Kraftwerksbetreibern, die möglichst günstig Strom produzieren möchten (tiefer \n\nWasserzins/möglichst wenig Energiebezugsrechte) und dem Kanton Uri, welcher den Ertrag \n\naus der Wasserkraft erhöhen möchte.  \n\nAbbildung 6-2: Rückmeldungen zu den einzelnen Massnahmen \n\nMassnahmen Rückmeldungen \n\n1 Energienutzung  \n\n1.1  \nEnergetisch gute Neubauten \n\n– Der Energieberaterverein erachtet die zu erfüllenden Einzelan-\n\nforderungen bei Gebäuden als schwierig. Besser und für Archi-\n\ntekten und Planer einfacher umzusetzen wäre die Definition von \n\nGesamtenergieanforderungen. Zudem wäre eine Anforderung \n\nbezüglich des Gesamtenergieverbrauchs sinnvoller als Anfor-\n\nderungen an die Produktion der Energie. \n\n– Der Energieberaterverein stellt fest, dass die Vorschriften (auch \n\nbei MINERGIE) relativ rasch ändern. Aufgrund der Verlässlich-\n\nkeit wären grösseren Anpassungen in grösseren Zeitintervallen \n\nbesser als die laufenden kleineren Anpassungen. Zudem berei-\n\nten dem Energieberaterverein die hohen Kosten durch die Er-\n\nbringung von Nachweisen über die Erfüllung der Auflagen be-\n\nzüglich Haustechnik und Gebäudetechnik Sorge. \n\n1.2  \nStarke Anreize zur Sanierung beste-\nhender Bauten \n\n \n\n1.3  \nÖffentliche Bauten sind vorbildlich \n\n \n\n1.4  \nHohe Energieeffizienz beim Geräte- \nund Anlagenpark der öffentlichen \nHand \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 6. Befragung der Anspruchsgruppen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n67 \n\nMassnahmen Rückmeldungen \n\n2 Erneuerbare Energien  \n\n2.1  \nDas Urner Energieholz wird besser \ngenutzt \n\n– Auf die Förderung von Kleinholzanlagen für die Wärmegewin-\n\nnung sollte aus Sicht des Amts für Umwelt aus lufthygienischen \n\nGründen verzichtet werden. Nur Grossanlagen (ab 500 kW) \n\nsollten – möglichst als Wärmeverbund – gefördert werden. \n\n2.2.  \nSteigerung der Wärmepumpen im \nWärme- und Warmwasserbereich \n\n– Das Amt für Umwelt hat Bedenken bezüglich der Förderung \n\nvon Luftwärmepumpen. Diese sollten aufgrund der Lärmprob-\n\nlematik nicht mehr gefördert werden. \n\n2.3  \nNutzung der Sonnenenergie \n\n– Die Korporation Uri äussert Bedenken bezüglich der Förderung \n\nund dem Potenzial für neue-erneuerbare Energien. Sonnenkol-\n\nlektoren würden im Winter in höheren Lagen vom Schnee be-\n\ndeckt und von der Schneelast beschädigt.  \n\n2.4  \nGute Rahmenbedingungen für neue \nEnergieträger \n\n– Für den Bau von Windkraftanlagen besteht noch Potenzial auf \n\ndem Gütsch. Einer Anlage auf dem Gotthard steht man wegen \n\ndem Landschaftsschutz eher kritisch gegenüber. \n\n– Aus Sicht des Amts für Umwelt fehlen Massnahmen bezüglich \n\nGeothermie und Seewassernutzung.  \n\n– Der Energieberaterverein würde es begrüssen, wenn die Pla-\n\nnungsgrundlagen zur Realisierung von Quartierheizungen \n\nrasch umgesetzt würden. Bei bestehenden Bauten sollten den \n\nFachleuten Informationen zu den umliegenden Gebäuden zur \n\nVerfügung stehen, um allenfalls Gemeinschaftsanlagen in Be-\n\ntracht ziehen zu können (Gebäudedaten, Energiepläne, beste-\n\nhende WP-Bewilligungen usw.).  \n\n– Quartier- und Arealvernetzung sollten in Form von Nahwärme-\n\nverbünden oder Gemeinschaftsanlagen gefördert werden. Im \n\nGegenzug für die Förderung sollte aus Sicht des Amts für Um-\n\nwelt ein Anschlusszwang vorgesehen werden.  \n\n3 Wasserkraft  \n\n3.1  \nOptimierung der Wasserkraftnutzung \nzur Stromerzeugung \n\n– Aus Sicht der Korporation Uri ist insbesondere die Umsetzung \n\ndes SNEE von Bedeutung. Eine Anpassung von SNEE müsste \n\nim Hinblick auf die Ausbauziele der Wasserkraftnutzung geprüft \n\nwerden, wenn das KW Alpbach nicht realisiert wird. Zusätzlich \n\nerachtet es die Kooperation Uri als wichtig, dass das SNEE in-\n\ntegraler Bestandteil der Gesamtenergiestrategie Uri wird. \n\n– Die CKW ist der Meinung, dass man sich bei den Massnahmen \n\nim Bereich Wasserkraft zwar viel vorgenommen hat, bei der \n\nUmsetzung aber noch nicht weit fortgeschritten ist. Kritisiert \n\nwird insbesondre der Entscheid bezüglich der Überleitung der \n\nMuttenreuss, wo aus Sicht der CKW aus lokalpolitischen Grün-\n\nden ein in allen Belangen (energiewirtschaftlich, wirtschaftlich \n\nund ökologisch) klar besseres Projekt nicht realisiert wurde. \n\nDarüber hinaus wurde aus Sicht der CKW auch bei der Damm-\n\nerhöhung die Chance verspielt, die Reusskaskade zu optimie-\n\nren. \n\n– Als ergänzende Massnahmen schlägt die Korporation Uri die \n\nVereinfachung/Straffung des Bewilligungsverfahrens für kleine \n\nWasserkraftwerke vor. \n\n\n\n 6. Befragung der Anspruchsgruppen Regierungsrat des Kantons Uri \n\n68 \n\nMassnahmen Rückmeldungen \n\n3.2  \nUmsetzung Eignerstrategie und Erhö-\nhung Wasserzinsen \n\n– Die Gesamtenergiestrategie liefert aus Sicht der CKW keine \n\nAnhaltspunkte, wie das Energiebezugsrecht von 20 % bei be-\n\nstehenden Konzessionen erreicht werden kann. Das Gleiche \n\nstellt sich auch bei einem Energiebezugsrecht von 30 % bei \n\nneuen Konzessionen. Hier wäre aus Sicht der CKW sinnvoll, \n\nwenn der Kanton seine Position bezüglich der Übernahme von \n\nRisiken klären würde.  \n\n– Eine Heimfallstrategie wurde noch nicht entwickelt. Für die \n\nCKW ist nicht nur die Strategie beim Heimfall von Interesse, \n\nsondern auch die Strategie bis zum Heimfall. \n\n– Die Energieversorgungsunternehmen stehen den Massnahmen \n\nzur Erhöhung der Wasserzinsen sowie des Speicherzuschlags \n\nkritisch gegenüber. Sie befürchten, dass die Wasserkraft damit \n\ngegenüber anderen Energieträgern benachteiligt wird und aus \n\ndem Markt gedrängt wird. \n\n4 Stromversorgung –  \n\n4.1  \nKantonale Anschlussgesetzgebung \nfür Stromversorgung schaffen \n\n \n\n4.2 \nUmweltgerechte Energieversorgung \nder Urner Bevölkerung \n\n– Aus Sicht der CKW wurden im Kanton Uri ausser dem Rechts-\n\nstreit bezüglich der Klage bei der Göscheneralpkonzession kei-\n\nne Massnahmen zur Sicherung der Grundversorgung im Kan-\n\nton Uri eingeleitet. \n\n \n\nÜbergeordnet ist das Amt für Energie der Meinung, dass in der Gesamtenergiestrategie \n\nMassnahmen zur Mobilität fehlen. Diese könnten eine wichtige Rolle einnehmen bezüglich \n\nder Reduktion des Energieverbrauchs aus fossilen Energieträgern. \n\n6.3 Beschlossene Anpassungen an der Gesamtenergiestrategie \n\nAufgrund der Befragung der Stakeholder ergeben sich folgende Anpassungen an der Ge-\n\nsamtenergiestrategie:  \n\n Integration des Bereichs Mobilität in die Gesamtenergiestrategie: Aufgenommen als Auf-\n\ntrag: Bereich Mobilität in einem Abschnitt der Kurzfassung der überarbeiteten Gesamt-\n\nenergiestrategie aufnehmen, um zu zeigen, dass man sich dem Problem bewusst ist und \n\nder Bereich Mobilität integriert werden soll. Gegebenenfalls können aus dem Klimabericht \n\n(Gesundheitsdirektion) des Kantons Uri entnommen werden. \n\n Aufnahme der CO2-Reduktionsziele in die Gesamtenergiestrategie. \n\n \n\n\n\n 7. Fazit und Ausblick Regierungsrat des Kantons Uri \n\n69 \n\n7 Fazit und Ausblick  \n\nBasierend auf den Arbeiten zu den Entwicklungen im energiepolitischen Umfeld (Kapitel 4), \n\nder Evaluation des aktuellen Stands der Strategie-Umsetzung (Kapitel 5) und den Rückmel-\n\ndungen wichtiger Stakeholder (Kapitel 6) lassen sich bezüglich Gesamtenergiestrategie so-\n\nwie deren Umsetzung folgende Schlussfolgerungen ziehen:  \n\n Die generelle Ausrichtung der Gesamtenergiestrategie Uri stimmt nach wie vor. Es ergibt \n\nsich aufgrund der in der Zwischenzeit getroffenen Entscheide zum Ausstieg aus der \n\nAtomenergie bzw. im Zusammenhang mit der Energiestrategie des Bundes 2050 kein \n\nBedarf für eine grundsätzliche Überarbeitung oder Neuausrichtung der Urner Strategie. \n\n Aus der Analyse des aktuellen Umsetzungsstands zeigt sich, dass weniger auf der Ebene \n\nder Ziele als bei einzelnen Massnahmen ein Anpassungs- und Ergänzungsbedarf besteht. \n\nDiese Anpassungen auf der Massnahmenebene sind in Kapitel 5 zusammengestellt und \n\nim Anhang A (Kapitel 9) im Detail enthalten.  \n\n Die Rückmeldungen der Stakeholder zeigen, dass eigentlich alle eine Gesamtenergiestra-\n\ntegie begrüssen und der aktuellen Version mehrheitlich positiv gegenüberstehen. Auf-\n\ngrund der Inputs aus den Gesprächen wurde beschlossen: \n\n– den Bereich Mobilität in die Gesamtenergiestrategie aufzunehmen \n\n– die Gesamtenergiestrategie mit CO2-Reduktionszielen zu ergänzen. \n\n \n\n\n\n 8. Beantwortung Motion Gusti Planzer Regierungsrat des Kantons Uri \n\n70 \n\n8 Beantwortung Motion Gusti Planzer \n\nAm 29. Februar 2012 reichte Gusti Planzer, Bürglen, eine Motion bezüglich der Auswirkun-\n\ngen der neuen Energiestrategie 2050 des Bundes auf die Urner Energiepolitik ein. Mit dem \n\nbeschlossenen schrittweisen Ausstieg aus der Kernenergie ist auch die Energiestrategie des \n\nBundes neu auszurichten.  \n\nUm die anstehenden grossen Herausforderungen der Urner Energiepolitik erfolgreich zu \n\nbewältigen, bedarf es nach Ansicht des Motionärs einer Überprüfung und einer allfälligen \n\nAnpassung der Gesamtenergiestrategie Uri 2008 in den Bereichen Umfeldanalyse, Hand-\n\nlungsspielraum und Potenzial sowie bei der Gesamtenergiestrategie Uri und deren Mass-\n\nnahmen bezüglich Energienutzung, erneuerbare Energien, Wasserkraftnutzung und Strom-\n\nversorgung. \n\nIm Rahmen der Erarbeitung dieses Berichts wurden auch die Grundlagen für die Beantwor-\n\ntung der Motion von G. Planzer erarbeitet. Nachfolgend sind die in der Motion gestellten Fra-\n\ngen dargestellt. Wo möglich, wird für die Beantwortungen auf die entsprechenden Stellen in \n\ndiesem Bericht verwiesen. Auf die übrigen Fragen, die nicht im Rahmen der Aktualisierung \n\nder Gesamtenergiestrategie beantwortet werden konnten, wird hier eingegangen: \n\n \n\n1. Welches Ausbaupotenzial besteht bei der Wasserkraftnutzung? \n\nBeantwortet im vorliegenden Bericht unter Kapitel 4.5 (S. 45f.) \n\n \n\n1.1 Welche Voraussetzungen (Rahmenbedingungen) müssen angepasst/geändert werden, \n\ndamit Effizienzsteigerungen in den Bereichen Erneuerung von Maschinen und Anlagen, \n\nReduktion von Reibungsverlusten (Druckstollen, Systemoptimierungen), Erweiterung der \n\nbestehenden Anlagen durch neue Fassungen und Stufen sowie beim Neubau von \n\nKraftwerken erreicht werden können? \n\nBeantwortet im vorliegenden Bericht unter Kapitel 5.3 (S.55ff.) \n\n \n\n2. Wie sehen die Verluste aufgrund der geltenden Restwasserbestimmungen im Kanton \n\nUri aus? \n\nBeantwortet im Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Anpassung \n\nder konzedierten Bruttoleistungen infolge Restwassersanierungen (2013-259 R-750-\n\n10).35  \n\n \n\n                                                      \n\n35  Dokument verfügbar unter folgendem Link:  \n\nhttp://www.ur.ch/dl.php/de/ax-51cb023ae44de/I.+Bericht+und+Antrag+des+Regierungsrats.pdf \n\n\n\n 8. Beantwortung Motion Gusti Planzer Regierungsrat des Kantons Uri \n\n71 \n\n2.1 Welche Auswirkungen hat oder kann dies auf die Wasserrechtskonzessionen haben? \n\nDie Auswirkungen auf bestehende Konzessionen sind in Antwort 2 beschrieben. Ge-\n\nmäss dem Gewässerschutzgesetz (SR 814.20) gelten für neue Konzessionen und Kon-\n\nzessionserneuerungen höhere Anforderungen als bei Restwassersanierungen an beste-\n\nhenden Konzessionen. Den Kanton Uri betrifft dies vor allem beim Ablauf der Lucendro-\n\nKonzession im Jahr 2024 und der Reuss- sowie der Göscheneralp-Konzession 2043. \n\nAussagen zur Höhe der Einbussen können erst nach den dannzumal notwendigen Um-\n\nweltverträglichkeitsprüfungen gemacht werden. \n\n \n\n2.2 Inwiefern sieht der Regierungsrat bei Restwasserregelungen Handlungsbedarf, um \n\npragmatische Lösungen im Sinne der neuen Energiestrategie 2050 zu finden? \n\nDie Bestimmung der Restwasseranforderungen basieren auf der Bundesgesetzgebung. \n\nIn der Energiestrategie 2050 des Bundes sind die Auswirkungen des Gewässerschutz-\n\ngesetzes bereits eingerechnet. Allfällige Anpassungen der Restwasserbestimmungen im \n\nHinblick auf die Zielerreichung der Energiestrategie 2050 liegen in der Kompetenz des \n\nBundes. \n\n \n\n2.3 Wie schätzt der Regierungsrat die Akzeptanz der Umweltorganisationen für pragmati-\n\nsche Lösungen bei Restwasserregelungen ein? \n\nIm Gegensatz zu anderen Kantonen konnten die Restwassersanierungen im Kanton Uri \n\nfristgerecht und im Einvernehmen mit den Umweltverbänden und den Kraftwerksbetrei-\n\nbern umgesetzt werden. Dies war nur möglich, weil der Kanton in einem integralen Pro-\n\nzess alle Beteiligten schon früh ins Projekt miteinbezog. Dies führte zu ökologisch sinn-\n\nvollen Aufwertungen, moderaten Produktionseinbussen und einer guten Akzeptanz bei \n\nden beteiligten Parteien. Dieses Vorgehen ermöglichte auch beim Kraftwerkprojekt Re-\n\nalp II einen reibungslosen Ablauf des Auflageverfahrens. Der Regierungsrat strebt auch \n\nbei den anstehenden Projekten einen frühen Einbezug der Umweltorganisationen an \n\nund sieht in dieser Hinsicht keinen Handlungsbedarf. \n\n \n\n3. Wie schätzt der Regierungsrat die Auswirkungen der Klimaveränderung auf die Wasser-\n\nkraftnutzung ein? \n\nBeantwortet im Bericht "Klimastrategie des Kantons Uri"; vom Regierungsrat beschlos-\n\n\n\n 8. Beantwortung Motion Gusti Planzer Regierungsrat des Kantons Uri \n\n72 \n\nsen am 13. September 2011.36 \n\n \n\n4. Sieht der Regierungsrat aufgrund der neuen Energiestrategie 2050 Handlungsbedarf bei \n\nden Bewilligungs- und Konzessionsverfahren für Wasserkraftanlagen? \n\nDie Einführung der kostendeckenden Einspeisevergütung (KEV) im Jahr 2009 führte zu \n\neiner Flut von Konzessionsgesuchen für Wasserkraftwerke. Der Konflikt zwischen den \n\nSchutz- und Nutzungsinteressen drohte die Realisierung von sinnvollen Wasserkraftpro-\n\njekten zu blockieren. Um dem entgegenzutreten, entschloss sich der Regierungsrat eine \n\nausgewogene Interessensabwägung vorzunehmen. Dies führte zur Erarbeitung des \n\nSchutz- und Nutzungskonzepts erneuerbare Energien für den Kanton (SNEE). Das \n\nSNEE bestimmt, welche Gewässer künftig genutzt werden können und welche der Natur \n\nund Landschaft ungeschmälert erhalten bleiben. Der Regierungsrat ist überzeugt, dass \n\nmit dem SNEE Bewilligungs- und Konzessionsverfahren reibungsloser und darum \n\nschneller abgeschlossen werden können. \n\nDie Energiestrategie 2050 des Bundes sieht für alle Kantone Schutz- und Nutzungspla-\n\nnung vor. Der Kanton Uri hat diese Vorgabe mit dem SNEE bereits umgesetzt. Der Kan-\n\nton Uri sieht keinen weiteren Handlungsbedarf (siehe dazu auch Kapitel 5.3 [S.55ff.] im \n\nvorliegenden Bericht). \n\n Falls ja: Welche Massnahmen will er umsetzen, um eine Vereinfachung oder eine Be-\n\nschleunigung dieser Verfahren zu erreichen? \n\n \n\n4.1 Wie sieht der Regierungsrat künftig die Mitwirkung von Umweltorganisationen und Ein-\n\nzelpersonen bei diesen Bewilligungs- und Konzessionsverfahren? \n\nBeantwortet in Frage 2.3 \n\n \n\n5. Zur Umsetzung der neuen Energiestrategie 2050 sind Kompromisse und konkrete An-\n\npassungen gefragt. Namentlich bedarf es einer neuen Gewichtung bei der Abwägung \n\nvon Schutz- und Nutzungsanliegen zu Gunsten der Wasserkraft. Welche Auswirkungen \n\nresp. welchen Handlungsbedarf verursacht dies bezüglich dem Schutz- und Nutzungs-\n\nkonzept Erneuerbare Energien? \n\nBeantwortet in Frage 4 \n\n                                                      \n\n36  Dokument verfügbar unter folgendem Link:  \n\nhttp://www.ur.ch/dl.php/de/4ffbbcdb22434/klimastrategie.pdf \n\n\n\n 8. Beantwortung Motion Gusti Planzer Regierungsrat des Kantons Uri \n\n73 \n\n6. Welche Auswirkungen resp. Handlungsbedarf sieht der Regierungsrat hinsichtlich der \n\nbestehenden resp. zu erneuernden Wasserrechtskonzessionen? \n\nBeantwortet im vorliegenden Bericht unter Kapitel 5.3 [S. 55ff.] \n\n \n\n7. Welche Auswirkungen sind aufgrund der neuen Energiestrategie 2050, der möglicher-\n\nweise angepassten Gesamtenergiestrategie Uri und der Eignerstrategie für die Urner \n\nWasserkraftnutzung, für die Energiekosten der Bürger und der Wirtschaft zu erwarten? \n\nBeantwortet im vorliegenden Bericht unter Kapitel 4 (S. 26ff.), 5.3 (S. 55ff.) und 5.4 (S. \n\n62f). \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n74 \n\n9 Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme \n\n9.1 Energienutzung \n\n9.1.1 Energetisch gute Neubauten \n\n \n\nMassnahme 1.1 a \n\nGesetzliche Einführung MINERGIE-Standard  \n\nBeschreibung: \n\nDer spezifische Verbrauch37 von Neubauten kann mit dem MINERGIE-Standard von heute \n\n9 Liter/m2 pro Jahr auf etwa 4 Liter/m2 pro Jahr gesenkt werden.  \n\nGefordert sind in erster Linie die Architekten und Haustechnikplaner. MINERGIE beginnt \n\nbereits im Planungsstadium und erfordert eine fachübergreifende Zusammenarbeit. Eine \n\ngute Wärmedämmung und der Einbau der kontrollierten Wohnungslüftung sind heute Stand \n\nder Technik. \n\nDen Bauherren ist zu vermitteln, dass MINERGIE-Bauten architektonisch beliebig gebaut \n\nwerden können. Zur Sicherung der Behaglichkeit und zur Vermeidung von Feuchtschäden \n\nist eine kontrollierte Wohnungslüftung sinnvoll. Sie ergibt einen Komfortgewinn. Die Fenster \n\nkönnen trotzdem geöffnet werden. MINERGIE-Bauten haben zwar höhere Stromkosten zur \n\nFolge. Diese liegen aber in der Regel unter 10 % der gesamten Investitionskosten und kön-\n\nnen durch niedrigere Betriebskosten kompensiert werden. Diese Massnahme ist deckungs-\n\ngleich mit den Absichten der EnDK. \n\nGrundlage: EnG Uri (RB 40.7211), Anpassung Energiegesetz  \n\nWirkung: (gegenüber konventioneller Bauweise) \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 20 GWh \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006 7'000 t CO2 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung hoch \n\n- Nachhaltige Energienutzung hoch \n\n- Politische Akzeptanz mittel \n\nZuständigkeit: \n\n- Anpassung der Gesetzgebung Kanton \n\n- Vollzug  Gemeinden \n\n                                                      \n\n37 Der Verbrauch wird in Litern Heizöl EL Äquivalent pro m2 beheizte Fläche und pro Jahr ausgedrückt.  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n75 \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen keine \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer (bezogen auf Baukosten)38 + 10 % \n\nUmsetzung: \n\nMit der Revision EnR sollen auch Massnahme 1.1.b, die Änderung der MuKEn 2008 und \n\ndie Vorgaben des StromVG berücksichtigt werden \n\n1. Entwurf Gesetzestext \n\n- Was: Entwurf Anpassung kantonales EnG  \n\n- Wer: RD/AfE  \n\n- Wann: 2010 bis 2011  \n\n- Mit wem: Energieberater, Minergie-Verein, EnFK (Berücksichtigung MuKEn 2008)  \n\n2. Genehmigung Gesetzesänderung \n\n- Was: Vernehmlassung des Entwurfs, Vorlage an LR, VA  \n\n- Wer: RR  \n\n3. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Information, Schulung, Dokumentation der Gemeinden, Fachleute  \n\n- Wer: BD/AfE  \n\n- Wann: nach VA  \n\n- Mit wem: EnFK - Zentralschweiz  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR/LR  \n\n- Vollzug: zuständige Behörde  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nBasierend auf der von der Energiedirektoren-Konferenz (EnDK) verabschiedeten "Muster-\n\ngesetzgebung der Kantone im Energiebereich" (MuKEn) wurde das Urner Energieregle-\n\nment (EnR) verschärft. Dieses Reglement ist im Jahr 2009 in Kraft getreten, und die gesetz-\n\nlichen Vorgaben (mit Ausnahme der kontrollierten Wohnungslüftung) erfüllen die damaligen \n\nMINERGIE-Anforderungen bezüglich des Energieverbrauchs von Neubauten. Die ange-\n\nstrebte Zielsetzung zur Reduktion des spezifischen Verbrauchs bei Neubauten von damals \n\n9 Liter/m2 pro Jahr auf etwa 4 Liter/m2 pro Jahr wurde mit dem neuen Energiereglement \n\nweitestgehend erfüllt. \n\nDie Vorschrift gilt für alle Neubauten. Für die Umsetzung sind die Gemeinden zuständig. \n\nDie Umsetzung läuft reibungslos.  \n\nSeit der Umsetzung liegt im Kanton Uri der Neubau- und Sanierungsanteil bei einem tiefen \n\neinstelligen Prozentsatz vom gesamten Gebäudebestand. \n\nDie kontrollierte Wohnungslüftung wurde wegen der geringen politischen Akzeptanz nicht \n\numgesetzt (Mehrverbrauch ca. 0,6 Liter Heizöl pro m2 und Jahr). \n\n                                                      \n\n38  Die Mehrkosten werden durch niedrigere Betriebskosten innerhalb von rund 25 Jahren amortisiert \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n76 \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nEs hat sich gezeigt, dass die gesetzliche Verankerung des MINERGIE-Standards politisch \n\nnicht durchsetzbar ist. Demgegenüber wurden im Jahr 2008 die Mustervorschriften der \n\nKantone im Energiebereich erarbeitet und 2009 im Kanton Uri eingeführt.  \n\nDie Energiedirektorenkonferenz (EnDK) hat im September 2011 aufgrund der damaligen \n\nVorkommnisse entsprechende Eckwerte und einen Aktionsplan erlassen, welcher Grundla-\n\nge für die Erarbeitung der MuKEn 2014 bildet. Diese Vorschriften sollen bis im Jahr 2018 in \n\nden Kantonen eingeführt sein und einen wesentlichen Beitrag zur Neuausrichtung der \n\nEnergiepolitik beitragen. Der Kanton Uri nimmt bei der Erarbeitung der MuKEn 2014 eine \n\naktive Rolle ein, da er in der entsprechenden Arbeitsgruppe direkt vertreten ist.  \n\nDie Erfahrung zeigt, dass Minergie schweizweit nie zum Gesetzesstandard wird. Die EnDK \n\nhat Vorgaben für die Verschärfung der MUKEn festgelegt. Uri nimmt eine aktive Rolle bei \n\nder Umsetzung der MuKEn ein. \n\n \n\nMassnahme 1.1 b \n\nWarmwasseraufbereitung nicht ausschliesslich mit Elektrizität  \n\nBeschreibung: \n\nDie Warmwasseraufbereitung erfolgt sinnvollerweise während der Heizperiode mit der Hei-\n\nzung oder zusätzlich mit erneuerbarer Energie (Wärmepumpe, Sonnenkollektoren). Im \n\nSommer kann die Wassererwärmung auch rein elektrisch erfolgen. Die Massnahme gilt bei \n\nNeubauten oder erheblichen Umbauten. Eine allfällige CO2-Einsparung beim Einsatz von \n\nSonnenkollektoren o. ä. ist unter der Massnahme 2.3 ausgewiesen. \n\nEs findet eine Umlagerung von hochwertiger Elektrizität zu niederwertiger Wärmeenergie \n\nstatt. Die Energiebilanz ist ausgeglichen. Es kann keine Einsparung ausgewiesen werden. \n\nDie Warmwasseraufbereitung mit einem zusätzlichen Energieträger ergibt höhere Investiti-\n\nonskosten beim Heizsystem von etwa 5 %. Sie werden durch die tieferen Betriebskosten \n\nkompensiert. Diese Massnahme ist deckungsgleich mit den Absichten der EnDK. \n\nGrundlage: EnR Uri (RB 40.7215), Anpassung Energiereglement \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 039 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 034 t CO2 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung tief \n\n                                                      \n\n39  Die Umrüstung auf Wärmepumpen führt zu einer Einsparung an elektrischer Energie, nicht aber zu einer Reduk-\n\ntion beim Gesamtenergiebedarf. Am Beispiel eines bisher strombetriebenen Boilers lässt sich dies verdeutlichen: \n\nWurde der Jahresverbrauch von 3'000 KWh bisher ausschliesslich über Strombezug gedeckt, wird der Gesamt-\n\nenergieverbrauch nach der Umrüstung auf die Wärmepumpe zwar weiterhin 3'000 kWh betragen – und daher die \n\nEinsparung mit Null ausgewiesen –, aber nun zu 2'000 kWh durch Wärmeerzeugung aus der Wärmepumpe und \n\nnur noch zu 1'000 kWh über Strombezug abgedeckt. Die Stromeinsparung bzw. Mehrproduktion an erneuerbarer \n\nEnergie wird unter Massnahme 2.2a ausgewiesen. \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n77 \n\n- Nachhaltige Energienutzung mittel  \n\n- Politische Akzeptanz mittel \n\nZuständigkeit: \n\n- Anpassung der Gesetzgebung Kanton \n\n- Vollzug im Rahmen der Baubewilligung Gemeinden \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen keine \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer (Mehrkosten Wasserspeicher gegenüber Elektroboiler40) 15 bis 30 % \n\nUmsetzung: \n\nMit der EnG Revision sollen auch Massnahme 1.1.b, die Änderung der MuKEn 2008 und \n\ndie Vorgaben des StromVG berücksichtigt werden: \n\n1. Entwurf Erlass \n\n- Was: Entwurf kantonales EnR neu  \n\n- Wer: RD/AfE  \n\n- Wann: nach Verabschiedung der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: Energieberater, MINERGIE Verein, EnFK  \n\n2. Genehmigung Reglementsänderung \n\n- Wer: RR  \n\n- Wann: 4. Quartal 2008 \n\n3. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Information, Schulung, Dokumentation der Gemeinden, Fachleute  \n\n- Wer BD/AfE  \n\n- Wann: 1. Quartal 2009 \n\n- Mit wem: EnFK – Zentralschweiz \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR/LR  \n\n- Vollzug: zuständige Behörde  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nMit der Umsetzung der "Mustergesetzgebung der Kantone im Energiebereich" (MuKEn) ist \n\ndiese Massnahme bei Neubauten umgesetzt. Für bereits gebaute Liegenschaften wurde \n\nbei Einführung der MuKEn ein Förderpfad für die Anbindung der Warmwassererzeugung an \n\ndie Heizung im Förderprogramm Energie Uri aufgenommen. Dieser Förderbeitrag erfreut \n\nsich – trotz Reduktion von 1'500 auf 1'000 Fr. – immer noch reger Nachfrage. Im Jahr 2011 \n\nwurden für 95 Anträge Fördergelder in der Höhe von 101'000 Fr. gesprochen. Im Jahr 2012 \n\nwurden 75 Anbindungen mit total 75'500 Fr. und 2013 (Stand 19. Juni 2013) 24 Anlagen mit \n\ninsgesamt 25'500 Fr. unterstützt. \n\nDer Förderbeitrag wird ausschliesslich vom Kanton Uri finanziert. Schätzungen gehen da-\n\nvon aus, dass bei 80 % der Fälle in denen die Warmwasseraufbereitung saniert wird, diese \n\n                                                      \n\n40  Die Mehrkosten werden durch tiefere Betriebskosten etwa egalisiert. \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n78 \n\nMassnahme umgesetzt wird.  \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\nMassnahme 1.1 c \n\nInformation und Weiterbildung zum Standard MINERGIE \n\nBeschreibung: \n\nDas Benutzerverhalten und das Bewusstsein der Bewohner um effizienten Energieeinsatz \n\nsind wesentlich für einen sparsamen Energieverbrauch. Durch den niedrigeren Energiever-\n\nbrauch wird der Einfluss des Verhaltens der Bewohner anteilmässig viel bedeutender. Die \n\nbreite Information auf verschiedenen Ebenen ist sehr wichtig. \n\nEs ist Aufgabe der öffentlichen Hand, über den bewussten Umgang mit Energie zu infor-\n\nmieren (Benutzerverhalten). Dies geschieht über die öffentliche Energieberatung in enger \n\nZusammenarbeit mit Fachorganisationen auf nationaler, kantonaler und kommunaler Ebe-\n\nne. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage Artikel 13 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich. \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung positiv \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Angebot von Informations- und Weiterbildungsveranstaltungen Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen 15 kFr./a \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\nEs ist sinnvoll, die Bevölkerung zum Thema Energie in Form von Einzelkampagnen zu sen-\n\nsibilisieren. Solche Kampagnen werden in der Regel unter Beizug externer Fachleute \n\ndurchgeführt. \n\n1. Informationskampagne  \n\n- Was: Information, Schulung, Dokumentation der Fachleute und Bevölkerung   \n\n- Wer: BD/AfE  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: Verein MINERGIE, EnFK – Zentralschweiz \n\nControlling \n\n- Umsetzung: BD  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n79 \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\n- Die Information und Weiterbildung wird koordiniert über die Konferenz der Energiefach-\n\nstellen Zentralschweiz angeboten. Innerhalb des Kantons Uri wird das Weiterbildungs-\n\nangebot gemeinsam mit dem Energieberaterverein Uri angeboten. \n\n- Der Kanton Uri bezahlt beträchtliche Beiträge an diverse Fortbildungsmassnahmen \n\n(Energiepraxisseminar, GEAK-Kurse, Minergie-Fachplanerseminare, Klimaunterricht für \n\nSchulen, Energieeffizienz-Aktionen, Energiestadt-Prozesse). \n\n- Das Amt für Energie sowie die Urner Energieberater wirken an verschiedensten Ausstel-\n\nlungen, Veranstaltungen und Messen mit. \n\n- Der weiterhin konstante Eingang von MINERGIE-Gesuchen für eine Zertifizierung zeigt, \n\ndass die Informationskampagne wirkt. Im Jahr 2011 wurden 13 Gesuche, 2012 18 Ge-\n\nsuche und 2013 (Stand 19. Juni 2013) 14 Gesuche eingereicht. Dabei zeigt sich eine \n\nzunehmende Tendenz zur Zertifizierung grösserer Mehrfamilienhäuser. \n\n- Trotz dem Anstieg der Gesuche steht der Kanton Uri im Vergleich zu anderen Kantonen \n\n(ZH, ZG) mit seinem Anteil an MINERGIE-Neubauten bezogen auf die Bevölkerungszahl \n\ndeutlich weniger gut da (etwa dreimal mehr Fläche pro Einwohner in ZH oder ZG). \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nDie Informations- und Weiterbildungsmassnahmen sollten sich nicht nur auf die MINERGIE-\n\nThematik beziehen. Die Massnahme ist auf allgemein energetisch gute Neubauten auszu-\n\nweiten. Dies wird insbesondere mit der Einführung und Umsetzung der MuKEN 2014 von \n\nzentraler Bedeutung sein. \n\n \n\n9.1.2 Starke Anreize zur Sanierung bestehender Bauten \n\n \n\nMassnahme 1.2 a \n\nErhöhung der Anreize im Förderprogramm Uri zur Gebäudesanierung  \n\nBeschreibung: \n\nIm Gegensatz zu Neubauten werden Umbauten von den geltenden Vorschriften nur erfasst, \n\nwenn die voraussichtlichen Baukosten 30 % des Gebäudeversicherungswertes überschrei-\n\nten. Der überwiegende Teil aller Erneuerungsaktivitäten wird ohne energetische Verbesse-\n\nrung der Aussenhülle durchgeführt. Mit dieser Massnahme und einem breiten Informations- \n\nund Weiterbildungsangebot werden stärkere Anreize zu energetisch wirksamen Erneuerun-\n\ngen ausgelöst. \n\nEine Verschärfung der Gesetzgebung bei bestehenden Bauten, deren voraussichtliche \n\nBaukosten 30 % überschreiten, birgt die Gefahr, dass Sanierungen künstlich in Teiletappen \n\naufgegliedert oder nur noch "Pinselsanierungen" durchgeführt werden.  \n\nDas gesamte Sanierungspotenzial liegt bei bestehenden Bauten bis im Jahr 2020 bei 44 \n\nGWh. Gute Anreizsysteme und breite Informations- und Weiterbildungsangebote können \n\nBauwillige zu freiwilligen Massnahmen und vorzeitigen Sanierungen veranlassen. Damit \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n80 \n\nkann ein grosses Energiesparpotenzial erschlossen werden. \n\nGrundlage: Artikel 15 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 18 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 3'000 t CO2 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung mittel \n\n- Nachhaltige Energienutzung hoch \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Anpassung Fördermodell  Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen aktuell 300 kFr./a41 \n\n- Gemeinden/Körperschaften  keine \n\n- Private Eigentümer je nach Bauvorhaben \n\nUmsetzung: \n\nDie Mittel für die Massnahmen 1.2a, 2.1a, 2.1b, 2.2a, 2.3a können über eine Budgeterhö-\n\nhung vom Landrat beschlossen werden. Für alle Massnahmen im Rahmen des Förderpro-\n\ngramms sind aktuell 300 kFr. beantragt. \n\n1. Budgetgenehmigung \n\n- Was: Betrag mindestens halten  \n\n- Wer: RR/LR  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: FD  \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Anpassung des Förderprogramms  \n\n- Wer BD/RR  \n\n- Wann: laufend \n\n- Mit wem: Energieberater, Fachleute  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nBis Ende 2009 wurden Massnahmen zur Gebäudehüllensanierung über das Kantonale \n\n                                                      \n\n41 Der Betrag entspricht der letzten Erhöhung des Förderprogramms von 150'000 auf 300'000 Fr. Die zusätzliche \n\nFörderung der hier vorgeschlagenen Einzelmassnahme ist in diesem Gesamtbetrag von 300'000 Fr. enthalten \n\n(betrifft Massnahmen 1.2a, 2.1a, 2.2a, 2.3a zusammen). Bei einem Vergleich dieser Zahlen mit dem Budget \n\n2008 des Kantons ist zu beachten, dass es sich bei den 300'000 Fr. um die Nettobelastung des Kantons handelt. \n\nTatsächlich beläuft sich das Förderprogramm auf Brutto 400'000 Fr., weil der Bund einen zusätzlichen Beitrag \n\nvon 100'000 Fr. leistet.  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n81 \n\nFörderprogramm unterstützt. Ab 2010 erfolgt die Förderung im Rahmen des nationalen Ge-\n\nbäudesanierungsprogramms, welches von Bund und Kantonen umgesetzt wird.  \n\nDas nationale Gebäudesanierungsprogramm erfreut sich reger Nachfrage. Bezogen auf die \n\nausbezahlten Förderbeiträge pro Einwohner lag Uri in den Jahren 2010 und 2011 an der \n\nSpitze, im 2012 im Mittelfeld aller Kantone. Programmanpassungen (Reduktion der Beiträ-\n\nge, Anhebung des Minimalförderbetrags von 1'000 auf 3'000 Fr. sowie Kombinationspflicht \n\nFensterersatz mit Fassadensanierung) im Jahr 2011/2012 hatten merklichen Einfluss auf \n\nden Gesuchseingang im Kanton Uri. \n\nEs zeigt sich jedoch, dass weniger Gesuche eingehen, die entsprechenden Förderbeiträge \n\nim Mittel deutlich höher ausfallen. Der jährlich ausbezahlte Förderbetrag von ca. 1 Mio. Fr. \n\nkonnte somit gehalten werden. Insgesamt wurden Sanierungen an ca. 400 Gebäuden im \n\nKanton Uri unterstützt. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\nMassnahme 1.2 b \n\nEnergieberatung für öffentliche und private Bauherren  \n\nBeschreibung: \n\nDie Information und Beratung von Bevölkerung und Planern in Energiefragen zur rationellen \n\nNutzung der Energie, von erneuerbaren Energien und zur Verstärkung des Förderpro-\n\ngramms, trägt massgeblich zur Zielerreichung bei. Damit soll das Angebot der Wirtschaft \n\nnicht ersetzt werden, sondern die sachliche und produktneutrale Information und Sensibili-\n\nsierung verstärkt werden. Konkrete Massnahmen werden weiterhin durch private Anbieter \n\nvorgeschlagen und im Auftrag der Bauherren realisiert.  \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage Artikel 13 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich. \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung positiv \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Angebot von Informations- und Weiterbildungsveranstaltungen Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen gegenüber heute   15 kFr. \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\nEs ist sinnvoll, die Bevölkerung zum Thema Energie in Form von Einzelkampagnen zu sen-\n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n82 \n\nsibilisieren. Solche Kampagnen werden in der Regel unter Beizug externer Fachleute \n\ndurchgeführt. \n\nÖffentliche Energieberatung  \n\n- Was: verstärkte Beratungstätigkeit zur Sensibilisierung der Bevölkerung   \n\n- Wer: BD/AfE (evtl. unter Beizug externer Fachleute)   \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: Verein MINERGIE, EnFK – Zentralschweiz \n\nControlling \n\n- Umsetzung: BD  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nDie Erstberatung für Bauherren wird vom AfE laufend angeboten und rege genutzt. Im \n\nDurchschnitt werden ca. 40 Erst- und Kurzberatungen pro Monat durchgeführt. Die Zweit-\n\nberatung (vertiefte Analyse und Beratung vor Ort resp. am Gebäude) werden von speziali-\n\nsierten Fachleuten vollzogen, was insbesondere in ca. 40 Gebäudeenergie-Ausweisen \n\n(GEAK) pro Jahr mündet.  \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\n9.1.3 Hohe Energieeffizienz beim Geräte- und Anlagenpark der öffentlichen Hand \n\n \n\nMassnahme 1.3 a \n\nDer Kanton realisiert MINERGIE-P bei seinen Neubauten \n\nBeschreibung: \n\nDer öffentlichen Hand kommt eine wichtige Vorbildfunktion zu. Neubauten können gemäss \n\nStand der Technik in den meisten Fällen mit bescheidenen Mehrkosten den MINERGIE-\n\nStandard erreichen. Mit einem zumutbaren finanziellen Mehraufwand (+20 % Baukosten) \n\nund guter Planungsarbeit ist der MINERGIE-P-Standard erreichbar. Eine generelle Vor-\n\nschrift ist nicht zielführend. \n\nSolche Bauten verursachen bei guter Planung zwar Mehrkosten, welche jedoch durch nied-\n\nrigere Betriebskosten zumindest teilweise kompensiert werden. Die Gebäude erfahren eine \n\nWertvermehrung und die Lebensdauer nimmt zu. Der erhöhte Nutzerkomfort im Sommer \n\nund im Winter ist bezüglich Motivation der Mitarbeiter positiv. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage Artikel 2 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich, Mass-\n\nnahme wird in RRB geregelt; Kredit muss projektspezifisch gesprochen werden \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 5 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 1'800 t CO2 \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n83 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung mittel \n\n- Nachhaltige Energienutzung mittel \n\n- Politische Akzeptanz mittel \n\nZuständigkeit: \n\n- Budgetprozess  Kanton  \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (gegenüber konventionellem Bau) + 20 % \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\n1. Entscheidungsgrundlage \n\n- Was: Anforderungskatalog für MINERGIE-P-Bauten \n\n- Wer: AfE/AfH/FD  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: Verein MINERGIE, HTA Zentralschweiz \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\nDie Realisierung eines MINERGIE-P-Gebäudes stellt erhöhte Anforderungen an die Fach-\n\nplaner. Dies muss geschult werden.  \n\n- Was: Information, Schulung, Dokumentation der Fachleute und Planer  \n\n- Wer BD/AfE/AfH  \n\n- Wann: bei allen Neubauten \n\n- Mit wem: Verein MINERGIE, HTA Zentralschweiz \n\nControlling \n\n- Umsetzung: BD  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nBislang haben diesbezüglich keine Aktivitäten stattgefunden, da der Kanton Uri seit Inkraft-\n\nsetzung der Gesamtenergiestrategie Uri keine Neubauten geplant und gebaut hat.  \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\nMassnahme 1.3 b \n\nMINERGIE als Planungsvorgabe bei Sanierungen kantonaler Bauten  \n\nBeschreibung: \n\nDie Sanierung öffentlicher Bauten wird in der Regel etappenweise an die Hand genommen. \n\nUmfassende Sanierungen nach MINERGIE sind oft teuer und technisch anspruchsvoll. Um \n\ndem finanziellen Anspruch einer Etappierung gerecht zu werden, aber mittelfristig eine ho-\n\nhe Energieeffizienz zu erreichen, wird für das Gebäude ein Energiekonzept erstellt. Damit \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n84 \n\nkann gewährleistet werden, dass sinnvolle einzelne Massnahmen realisiert werden - immer \n\nmit dem Fernziel einer vorbildlichen Gesamtsanierung nach MINERGIE. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage Artikel 2 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich, Mass-\n\nnahme wird in RRB geregelt; Kredit muss projektspezifisch gesprochen werden. \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 1.7 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 1'800 t CO2 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung mittel \n\n- Nachhaltige Energienutzung mittel \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Anpassung Gesetzgebungen Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Planungskosten gegenüber konventioneller Sanierung) + 10 % \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine  \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\n1. Entscheidungsgrundlage \n\n- Was: Anforderungskatalog für MINERGIE-Sanierungen  \n\n- Wer: AfE/AfH/FD  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie   \n\n- Mit wem: Verein MINERGIE \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Information, Schulung, Dokumentation der Fachleute und Planer \n\nControlling \n\n- Umsetzung: BD  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nBasierend auf den erstellten Sanierungskonzepten für die Gebäude wurden folgende Sa-\n\nnierungsarbeiten sowie An- und Erneuerungsbauten im Hinblick auf eine Gesamtsanierung \n\nim MINERGIE-Standard erstellt:  \n\n- MINERGIE-Standard für den Anbau beim Werkhof Wassen \n\n- Sanierung der Gebäudehülle beim Lehrerseminar in Bürglen \n\n- Umstellung des Heizsystems beim Rathaus und Zierihaus von Ölheizung auf Erdson-\n\nden-Wärmepumpe \n\n- Umstellung des Heizsystems bei der "Ankenwaage" von Ölheizung auf Grundwasser-\n\nWärmepumpe (Anschluss beim Heizsystem der Urner Kantonalbank) \n\n \n\nZudem finden zurzeit folgende Betriebsoptimierungen bei kantonalen Gebäuden statt: \n\n- Betriebsoptimierung mit energo beim Professorenhaus im 2012 gestartet (Ziel ist eine \n\nReduktion des Gesamtenergiekonsums um mindestens 8 %) \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n85 \n\n- Projekt zur Optimierung der Warmwasser-Aufbereitung beim KKB gestartet \n\n \n\nDas folgende Projekt wird im Hinblick auf zukünftige Sanierungen nach MINERGIE-\n\nStandard lanciert und voraussichtlich im Jahr 2013 umgesetzt: \n\n- Projekt Wärmeverbund Seedorf in Arbeit zur Beheizung des Schlosses A Pro, der Bau-\n\nernschule sowie weiterer kommunaler Gebäude mit Grundwasser-Wärmepumpe \n\n \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\n9.1.4 Hohe Energieeffizienz bei Geräte- und Anlagenpark der öffentlichen Hand \n\n \n\nMassnahme 1.4 a \n\nVerbrauch, Stand-by und Energiemanagement als wichtiges Beschaffungskri-\n\nterium des Kantons \n\nBeschreibung: \n\nBeim Einsatz von Geräten in der öffentlichen Verwaltung soll konsequent auf hohe Ener-\n\ngieeffizienz geachtet werden. Bei der Beschaffung kommen ausschliesslich Geräte der bes-\n\nten Effizienzklasse zum Einsatz, sofern damit die Anforderungen bezüglich der vorgesehe-\n\nnen Anwendung abgedeckt werden können. Solche Geräte müssen einen niederen Ener-\n\ngieverbrauch im Betrieb und im Bereitschaftsmodus (Stand-by) aufweisen. Zudem müssen \n\nsie standardmässig mit Schaltungen ausgerüstet sein, welche bedarfsgerecht vom Be-\n\ntriebszustand in den Bereitschaftsmodus schalten, um den Energieverbrauch zu senken. \n\nDiese Schaltungen sind für alle Geräte fest einzustellen. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage Artikel 2 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich, Mass-\n\nnahme wird in RRB geregelt. \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 0,25 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 0 t CO2 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung tief \n\n- Nachhaltige Energienutzung hoch \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Anpassung Beschaffungsgrundlagen Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen gegenüber heute keine \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n86 \n\nUmsetzung: \n\n1. Beschaffungskriterien \n\n- Was: Beschaffungskriterien erarbeiten  \n\n- Wer: AfI  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie \n\n- Mit wem: AfE/AfP \n\n2. Genehmigung  \n\n- Was: Beschaffungskriterien genehmigen  \n\n- Wer: RR (FD)  \n\n- Wann: ab 2009  \n\n3. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Information, Schulung der Benutzer  \n\n- Wer: AfI/AfE  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie \n\n- Mit wem: DSK \n\nControlling \n\n- Umsetzung: FD  \n\n- Vollzug: FD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nDer Energiesparmodus für PC, Bildschirm und Drucker wurde, soweit dies technisch mög-\n\nlich war (nur bei Geräten machbar, welche nicht dauernd in Betrieb sein müssen), einge-\n\nführt und die Anwender entsprechend informiert.  \n\nGenerell gilt, bei der Beschaffung von Geräten für die öffentliche Verwaltung effiziente Ge-\n\nräte als Vorgabe. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\nMassnahme 1.4 b \n\nEinsatz von Energiesparlampen und Bedarfssteuerung in kantonalen Bauten \n\nBeschreibung: \n\nMit Energiesparlampen und Bedarfssteuerungen lassen sich beachtliche Strom-Einspa-\n\nrungen erzielen, ohne Einbusse an Qualität am Arbeitsplatz oder in Aufenthaltsräumen. \n\nSolche Massnahmen sind meistens kostenneutral oder gar kostensenkend (bei Berücksich-\n\ntigung der Betriebskosten). \n\nEine generelle Pflicht zur Umrüstung kann schwer durchgesetzt werden, weil neben Krite-\n\nrien zur Energieeffizienz auch andere Aspekte (z. B. Denkmalpflege) zu berücksichtigen \n\nsind.  \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage Artikel 2 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich, Mass-\n\nnahme wird in RRB geregelt. \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n87 \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 2.0 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 0 t CO2 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung tief \n\n- Nachhaltige Energienutzung mittel  \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Anpassung Beschaffungsgrundlagen Kanton und Gemeinden \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (gegenüber konventioneller Beleuchtung 15 kFr. \n\n- Gemeinden/Körperschaften (gegenüber konventioneller Beleuchtung) keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\n1. Beschaffungskriterien \n\n- Was: Beschaffungskriterien erarbeiten  \n\n- Wer: AfH  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: AfE \n\n2. Genehmigung  \n\n- Was: Beschaffungskriterien genehmigen  \n\n- Wer: BD  \n\n- Wann: ab 2009  \n\n3. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Beschaffung und Installation  \n\n- Wer: AfH  \n\n- Wann: ab 2009 \n\nControlling \n\n- Umsetzung: BD  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nBeim Landratssaal wurden im Jahr 2010 die Glühbirnen bei den Kronleuchtern durch Ener-\n\ngiesparlampen ersetzt. Beim Berufsinformationszentrum (BIZ) und bei der Bibliothek des \n\nKKB wurden 2012 Leuchtstoffröhren durch LED-Leuchten ersetzt. Kleinere Massnahmen, \n\nwie z. B. der Ersatz von einzelnen Lampen und die Installation von Bewegungsmeldern \n\nwerden laufend umgesetzt. Grössere Massnahmen oder Anpassungen erfolgen im Rahmen \n\nvon Gebäudesanierungen. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nDie Massnahme wird nur teilweise umgesetzt, mit frühem Einbezug des AfE und klaren \n\nVorgaben bezüglich energieeffizienter Beleuchtungen für die Planer könnte die Massnahme \n\nkonsequenter umgesetzt werden. Zudem sollte die Massnahme auf die öffentlichen Be-\n\nleuchtungen (z. B. Strassenbeleuchtung) ausgedehnt werden. \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n88 \n\nMassnahme 1.4 c \n\nMaterialbeschaffung des Kantons gemäss ökologischen Vorgaben \n\nBeschreibung: \n\nBei der Wahl von Baustoffen, Anlagekomponenten und Ausrüstungen sind neben Nutzkrite-\n\nrien auch Kriterien des Energieverbrauchs bei der Herstellung (graue Energie), des nach-\n\nhaltigen Rohstoffeinsatzes und der Entsorgung am Ende der Nutzung zu berücksichtigen.  \n\nAls nützliche Kriterienkataloge gelten die Grundlagen des Vereins eco-Bau sowie MINER-\n\nGIE-eco. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage Artikel 2 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich, Mass-\n\nnahme wird in RRB geregelt. \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung tief \n\n- Nachhaltige Energienutzung mittel \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Anpassung Beschaffungsgrundlagen Kanton und Gemeinden \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen gegenüber heute k.A. \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\n1. Beschaffungskriterien \n\n- Was: Beschaffungskriterien erarbeiten  \n\n- Wer: AfH  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie \n\n- Mit wem: FD \n\n2. Genehmigung  \n\n- Was: Beschaffungskriterien genehmigen  \n\n- Wer: RR (BD)  \n\n- Wann: ab 2009  \n\n3. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Beschaffung  \n\n- Wer: AfH  \n\n- Wann: ab 2009 \n\nControlling \n\n- Umsetzung: BD  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n89 \n\nDie Umsetzung der Massnahme wurde bisher noch nicht angegangen. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nEine Möglichkeit könnte darin bestehen, ein entsprechendes Reglement zu erarbeiten und \n\nentsprechende ökologische Vorgaben im Ausschreibungsleitfaden aufzunehmen. Bei der \n\nBeschaffung muss allerdings die Verhältnismässigkeit gewahrt werden. Der Mehrpreis für \n\nein umweltfreundliches Produkt muss in einem sinnvollen Verhältnis zum ökologischen \n\nNutzen stehen.  \n\n \n\n9.2 Erneuerbare Energien \n\n9.2.1 Das Urner Energieholz wird besser genutzt \n\n \n\nMassnahme 2.1 a \n\nFörderung von modernen Stückholzheizungen und automatischen Feuerungen  \n\nBeschreibung: \n\nDie vermehrte Nutzung von Holz als Energieträger ist für Uri ein wichtiges Anliegen. Aller-\n\ndings sind unsere Ressourcen begrenzt. Die Holznutzung verursacht zwar kein zusätzli-\n\nches CO2 und beim Ersatz einer Ölheizung durch eine moderne Holzheizung reduziert sich \n\nsogar der CO2 -Ausstoss, jedoch wird die Umwelt durch zusätzliche Feinstaubemissionen \n\nbelastet. Daher ist es wichtig, dass Anlagen mit hoher Effizienz und niedrigen Emissionen \n\nzum Einsatz kommen. Moderne Holzheizungen sind diesbezüglich wesentlich besser als \n\nalte Anlagen. Dementsprechend sind ältere Holzfeuerungen durch moderne Anlagen zu er-\n\nsetzen. \n\nDer Kanton fördert durch Anreize und Aufklärung den Ersatz von Ölheizungen und den \n\nAustausch älterer Anlagen durch moderne Holzheizungen. \n\nGrundlage: Artikel 15 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: (im Vergleich zu einer konventionellen Ölheizung)  \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 24 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 8'300 t CO2 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung hoch \n\n- Nachhaltige Energienutzung hoch \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Anpassung Fördermodell Kanton \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n90 \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen aktuell 300 kFr.42  \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\nDie Mittel für die Massnahmen 1.2a, 2.1a, 2.1b, 2.2a, 2.3a können über eine Budgeterhö-\n\nhung vom Landrat beschlossen werden. Für alle Massnahmen im Rahmen des Förderpro-\n\ngramms sind aktuell 300 kFr. beantragt. \n\n1. Budgetgenehmigung \n\n- Was: Betrag mindestens halten  \n\n- Wer: RR/LR  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie \n\n- Mit wem: FD  \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Anpassung des Förderprogramms  \n\n- Wer BD/RR  \n\n- Wann: laufend  \n\n- Mit wem: Energieberater, Fachleute  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nAusgehend von den Förderbeiträgen in der Höhe von ca. 500'000 Fr., welche für die Instal-\n\nlation von Stückholzheizungen und automatischen Feuerungen bei Heizungssanierungen \n\nseit 2006 ausbezahlt wurden, besteht eine konstante Nachfrage. Die Förderbeiträge wur-\n\nden im Jahr 2009 erhöht, die Anzahl unterstützter Anlagen konnte dabei konstant gehalten \n\nwerden. Insgesamt wurden seit 2006 ca. 200 Anlagen unterstützt. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\n \n\n \n\n                                                      \n\n42 Der Betrag entspricht der letzten Erhöhung des Förderprogramms von 150'000 auf 300'000 Fr. Die zusätzliche \n\nFörderung der hier vorgeschlagenen Einzelmassnahme ist in diesem Gesamtbetrag von 300'000 Fr. enthalten \n\n(betrifft Massnahmen 1.2a, 2.1a, 2.1b, 2.2a, 2.3a zusammen). Bei einem Vergleich dieser Zahlen mit dem \n\nBudget 2008 des Kantons ist zu beachten, dass es sich bei den 300'000 Fr. um die Nettobelastung des Kantons \n\nhandelt. Tatsächlich beläuft sich das Förderprogramm auf Brutto 400'000 Fr., weil der Bund einen zusätzlichen \n\nBeitrag von 100'000 Fr. leistet. \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n91 \n\nMassnahme 2.1 b \n\nBau und Erweiterung von bestehenden Holzheizungen mit Wärmeverbund för-\n\ndern \n\nBeschreibung: \n\nVorhandene grosse Holzheizungen (Brickermatte, Zeughaus Amsteg) verfügen über zu-\n\nsätzliches Potenzial zum Anschluss weiterer Gebäude. Diese Anlagen sind auf einem guten \n\ntechnischen Stand und weisen niedrige Emissionswerte auf. Die Erweiterung ist sinnvoll, \n\nweil damit bestehende Heizungen ersetzt werden können und neue kleinere Anlagen unnö-\n\ntig sind.  \n\nBei guter Auslastung steigt der Wirkungsgrad der Anlagen bei tendenziell besseren Emissi-\n\nonswerten. Ab einer Grösse von 600 kW ist für Neuanlagen der Einbau einer Rauchgasrei-\n\nnigung erforderlich. Bestehende Anlagen sind bis 2015 umzurüsten. Dies ist bei guter Aus-\n\nlastung eher wirtschaftlich tragbar. \n\nDer Kanton stellt beim WV Brickermatte seine Infrastruktur weiteren Wärmebezügern zu \n\nkonkurrenzfähigen Preisen zur Verfügung.  \n\nBei neuen Nahwärmenetzen verweisen wir auf Massnahme 2.4.a. \n\nGrundlage: Artikel 15 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: (im Vergleich zu einer konventionellen Ölheizung) \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 18 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 6'200 t CO2 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung hoch \n\n- Nachhaltige Energienutzung hoch  \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Investor Kanton/Gemeinden/Private \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen aktuell 300 kFr.43 \n\n- Gemeinden/Körperschaften  keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\nVorprojekt \n\n- Was: Machbarkeits- und Kostenanalyse WV Brickermatte  \n\n- Wer: BD/AfH  \n\n- Wann: ab 2010  \n\n                                                      \n\n43 Der Betrag entspricht der letzten Erhöhung des Förderprogramms von 150'000 auf 300'000 Fr. Die zusätzliche \n\nFörderung der hier vorgeschlagenen Einzelmassnahme ist in diesem Gesamtbetrag von 300'000 Fr. enthalten \n\n(betrifft Massnahmen 1.2a, 2.1a, 2.1b, 2.2a, 2.3a zusammen). Bei einem Vergleich dieser Zahlen mit dem \n\nBudget 2008 des Kantons ist zu beachten, dass es sich bei den 300'000 Fr. um die Nettobelastung des Kantons \n\nhandelt. Tatsächlich beläuft sich das Förderprogramm auf Brutto 400'000 Fr., weil der Bund einen zusätzlichen \n\nBeitrag von 100'000 Fr. leistet. \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n92 \n\n- Mit wem: AfE, potenzielle Wärmebezüger \n\nControlling \n\n- Umsetzung: BD  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nBeim Wärmeverbund Brickermatte wurden in den vergangenen Jahren mehrere mittlere \n\n(Mehrfamilienhäuser) bis grosse Objekte (Migros Urnertor) angeschlossen und versorgt. \n\nDies führte zu einer besseren Auslastung der Anlage und auch entsprechend tiefen Geste-\n\nhungskosten der Wärmeenergie.  \n\nBei der Parzelle "Rossmätteli", welche dem Kanton gehört und verkauft werden soll, be-\n\nsteht eine Anschlusspflicht an den Wärmeverbund. Einige wenige Objekteigentümer in der \n\nnäheren Umgebung haben Interesse bekundet, in den nächsten Jahren anschliessen zu \n\nwollen. Potenzial seitens Wärmeverbund ist vorhanden.  \n\nDie momentane Sanierung der Wärmeerzeugung schlägt sich in einer Effizienzsteigerung \n\nnieder, welche sich hauptsächlich aufgrund der neu installierten Komponenten wie Heiz-\n\nkessel, Abgaskondensation sowie Wärmespeicher ergibt. Die sanierte Wärmezentrale geht \n\nim Herbst 2013 in Betrieb. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\n9.2.2 Steigerung der Wärmepumpen im Wärme- und Warmwasserbereich \n\n \n\nMassnahme 2.2 a \n\nFörderung von Erdsonden und Grundwasser im Sanierungsbereich \n\nBeschreibung: \n\nDie vermehrte Nutzung von Grundwasser und Erdwärme ist für Uri ein wichtiges Anliegen. \n\nAnhand der Potenziale sind unsere Ressourcen an Umgebungswärme fast unerschöpflich. \n\nAls Antriebsenergie wird bisher ausschliesslich Elektrizität eingesetzt. Unter der Annahme, \n\ndass dieser Strom zu 100 % aus einheimischer Wasserkraft stammt, könnte mit dieser  \n\nMassnahme eine vollkommen CO2-freie Wärmeversorgung des ganzen Kantons erreicht \n\nwerden. Bereits durch den Ersatz von einer Elektroheizung kann der Strombedarf von etwa \n\ndrei Wärmepumpen bereitgestellt werden. \n\nDer Kanton fördert durch Anreize und Aufklärung den Ersatz von Ölheizungen durch effizien-\n\nte Wärmepumpenanlagen. \n\nGrundlage: Artikel 15 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: (im Vergleich zu einer konventionellen Ölheizung) \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 30 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 10'200 t CO2 \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n93 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung hoch \n\n- Nachhaltige Energienutzung hoch \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Förderung Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen aktuell 300 kFr.44 \n\n- Gemeinden keine \n\n- Private Eigentümer je nach Bauvorhaben \n\nUmsetzung: \n\nDie Mittel für die Massnahmen 1.2a, 2.1a, 2.1b, 2.2a, 2.3a können über eine Budgeterhö-\n\nhung vom Landrat beschlossen werden. Für alle Massnahmen im Rahmen des Förderpro-\n\ngramms sind aktuell 300 kFr. beantragt. \n\n1. Budgetgenehmigung \n\n- Was: Betrag mindestens halten  \n\n- Wer: RR/LR  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie \n\n- Mit wem: FD  \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Anpassung des Förderprogramms  \n\n- Wer BD/RR  \n\n- Wann: laufend  \n\n- Mit wem: Energieberater, Fachleute  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nDie Anzahl der Bohrbewilligungen und Konzessionen ist seit Einführung der Massnahme per \n\n2006 in etwa konstant. Pro Jahr werden rund 40 bis 50 Bohrbewilligungen erteilt. \n\nEnde 2012 standen rund 650 Anlagen mit einer Leistung von rund 16'000 kW in Betrieb. \n\nDies entspricht einem Energieverbrauch von rund 30 Mio kWh oder einer Einsparung von \n\n3,1 Mio Liter Öl pro Jahr. Gegenüber dem Jahr 2005 wurde die Energiemenge aus erneuer-\n\nbarer Energie mit dieser Massnahme fast verdoppelt. \n\nIn Seedorf wurde ein Projekt für einen Wärmeverbund zur Beheizung des Schloss A Pro, der \n\n                                                      \n\n44 Der Betrag entspricht der letzten Erhöhung des Förderprogramms von 150'000 auf 300'000 Fr. Die zusätzliche \n\nFörderung der hier vorgeschlagenen Einzelmassnahme ist in diesem Gesamtbetrag von 300'000 Fr. enthalten \n\n(betrifft Massnahmen 1.2a, 2.1a, 2.1b, 2.2a, 2.3a zusammen). Bei einem Vergleich dieser Zahlen mit dem \n\nBudget 2008 des Kantons ist zu beachten, dass es sich bei den 300'000 Fr. um die Nettobelastung des Kantons \n\nhandelt. Tatsächlich beläuft sich das Förderprogramm auf Brutto 400'000 Fr., weil der Bund einen zusätzlichen \n\nBeitrag von 100'000 Fr. leistet. \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n94 \n\nBauernschule sowie weiterer kommunaler Gebäude (Schul- und Gemeindegebäude, Pfarr-\n\nhaus) mit einer Grundwasserwärmepumpe angegangen. Der Kanton unterstützte das Pro-\n\njekt mit einer Anschubfinanzierung für die Planung und wird Förderbeiträge sprechen. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nDer prozentuale Anteil der jährlich verkauften Erdsonden- und Grundwasser-Wärmepumpen \n\nliegt bei ca. 40 % gegenüber 60 % bei der Luft-Wasser-Wärmepumpen. Dies liegt an den \n\ndeutlich tieferen Investitionskosten und den technischen Verbesserung bei Luft-Wasser-\n\nWärmepumpe. Wenn die Massnahme weiterhin eine lenkende Wirkung hin zu einem ver-\n\nmehrten Einsatz von Erdsonden- und Grundwasserpumpen erzielen soll, müssten die För-\n\ndergelder im Einzelfall wesentlich erhöht werden. \n\n \n\nMassnahme 2.2 b \n\nNutzung der Tunnelwärme  \n\nBeschreibung: \n\nIn Göschenen, Realp und künftig am Portal der NEAT in Erstfeld fällt Tunnelwärme an. Die-\n\nse kann mittels Wärmepumpen zu Heizzwecken eingesetzt werden. In Göschenen wird der \n\nWerkhof bereits so beheizt.  \n\nBei der NEAT am Portal in Erstfeld wurde eine Machbarkeitsstudie erstellt. Im Raum Erst-\n\nfeld scheint die Abwärmenutzung während der Betriebsphase wirtschaftlich zu sein. Die \n\nNutzung während der Bauphase hat sich als zu kompliziert erwiesen.  \n\nAus dem Abschnitt Amsteg-Sedrun fällt deutlich weniger Tunnelwasser an, als ursprünglich \n\nvorausgesagt. Über eine sinnvolle Nutzung kann erst entschieden werden, wenn die anfal-\n\nlenden Wassermengen und die zu erwartenden Temperaturen bekannt sind. Dies wird nach \n\ndem Durchstich auf dem Abschnitt Erstfeld-Amsteg der Fall sein (ca. 2010). Vorleistungen \n\nfür eine Nutzung wurden gemacht (Trennwassersystem, Leerrohre usw.). \n\nDer Kanton begleitet den weiteren Baufortschritt und ist sorgt dafür, dass die Optionen für \n\neine Nutzung offen bleiben. Bei interessanten Vorkommen führt er eine Ausschreibung für \n\nProjektideen durch. \n\nGrundlage: Artikel 15 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: (im Vergleich zu einer konventionellen Ölheizung) \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006   k.A. \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020   k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung k.A. \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Ausschreibung) 15 kFr. \n\n- Gemeinden/Körperschaften (gegenüber konventionellem Bau) keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n95 \n\nUmsetzung: \n\n1. Baubegleitung \n\n- Was: periodische Aufdatierung des Bergwasseranfalls  \n\n- Wer: BD/AfE  \n\n- Wann: laufend  \n\n- Mit wem: AlpTransit \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Ausschreibung zur Bergwassernutzung  \n\n- Wer BD/AfE \n\n- Wann: noch offen  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nTunnelwasser NEAT: Mit 16 bis 18 °C ist die Tunnelwassertemperatur bedeutend tiefer als \n\nin der Vorstudie angenommen (30 bis 35°C). Demensprechend mussten die Projektideen \n\nder Machbarkeitsstudie angepasst werden. Der Kanton Uri hat im Amtsblatt vom 8. Mai \n\n2009 zur Eingabe von Nutzungsideen aufgerufen. Die Gemeindewerke Erstfeld sowie die \n\nInvestorengruppe "Basis57" haben gemeinsam ein Konzessionsgesuch eingereicht. Der \n\nRegierungsrat hat beiden Gesuchstellern eine Konzession in Aussicht gestellt. Ein Vorpro-\n\njekt ist in Erarbeitung. \n\nTunnelwasser Furka in Realp: Die Konzession zur Nutzung des Tunnelwassers in Realp \n\nwurde an die OekoEnergie AG erteilt. Das Wasser wird mittels Wärmeverbund und Wär-\n\nmepumpen zur Beheizung von Gebäuden in der Gemeinde Realp genutzt. Der Wärmever-\n\nbund wird zurzeit realisiert. Erste Gebäude sind bereits angeschlossen. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n96 \n\n9.2.3 Nutzung der Sonnenenergie \n\n \n\nMassnahme 2.3 a \n\nFörderung der Sonnenenergie bei Neu- und Umbauten \n\nBeschreibung: \n\nSonnenkollektoren wandeln Sonnenenergie direkt in Wärmenergie um. Ein Haushalt kann \n\nfast zwei Drittel seines jährlichen Warmwasserbedarfs über eine Kollektoranlage abdecken. \n\nIn der Regel genügt eine Anlage mit vier bis sechs m2 Kollektorfläche. Solche Anlagen sind \n\ngegenüber der kostengünstigsten Lösung (Elektroboiler) nach wie vor teurer, aber sehr zu-\n\nverlässig im Betrieb. Die Nutzung der Sonnenenergie zur Warmwasseraufbereitung ist \n\nsinnvoll, weil dadurch die hochwertige Elektrizität mit Gratisenergie aus der Sonne ersetzt \n\nwerden kann. Sie ist zudem zur Warmwasseraufbereitung eine ideale Ergänzung zu beste-\n\nhenden Heizsystemen. Das ausgewiesene Einsparpotenzial basiert auf der Annahme, dass \n\nbis im Jahr 2020 etwa 100-mal mehr Anlagen installiert sind als heute, d. h. dass dannzu-\n\nmal jeder zweite Haushalt im Kanton Uri an einer Sonnenkollektoranlage angeschlossen ist. \n\nDer Förderbeitrag deckt rund 10 % der Anlagekosten ab. \n\nDer Kanton fördert durch Anreize und Aufklärung den Einsatz von Sonnenkollektoren zur \n\nWarmwasseraufbereitung. \n\nGrundlage: Artikel 15 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: (im Vergleich zu Warmwasseraufbereitung mit Elektroboiler) \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 4 GWh \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 1'400 t CO2 \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung tief \n\n- Nachhaltige Energienutzung hoch \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Fördermodell Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen aktuell 300 kFr./a45 \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer (Mehrkosten)46 5 kFr. \n\nUmsetzung: \n\nDie Mittel für die Massnahmen 1.2a, 2.1a, 2.1b, 2.2a, 2.3a können über eine Budgeterhö-\n\n                                                      \n\n45 Der Betrag entspricht der letzten Erhöhung des Förderprogramms von 150'000 auf 300'000 Fr. Die zusätzliche \n\nFörderung der hier vorgeschlagenen Einzelmassnahme ist in diesem Gesamtbetrag von 300'000 Fr. enthalten \n\n(betrifft Massnahmen 1.2a, 2.1a, 2.1b, 2.2a, 2.3a zusammen). Bei einem Vergleich dieser Zahlen mit dem \n\nBudget 2008 des Kantons ist zu beachten, dass es sich bei den 300'000 Fr. um die Nettobelastung des Kantons \n\nhandelt. Tatsächlich beläuft sich das Förderprogramm auf Brutto 400'000 Fr., weil der Bund einen zusätzlichen \n\nBeitrag von 100'000 Fr. leistet. \n\n46  Die Nutzung der Sonne ist gratis und unerschöpflich, die Betriebskosten sind minimal.  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n97 \n\nhung vom Landrat beschlossen werden. Für alle Massnahmen im Rahmen des Förderpro-\n\ngramms sind aktuell 300 kFr. beantragt. \n\n1. Budgetgenehmigung \n\n- Was: Betrag mindestens halten  \n\n- Wer: RR/LR  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie   \n\n- mit wem: FD  \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Anpassung des Förderprogramms  \n\n- Wer BD/RR  \n\n- Wann: laufend  \n\n- Mit wem: Energieberater, Fachleute  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nDer Förderbeitrag für Sonnenkollektoren (Solarthermie) wurde per 1. Januar 2000 in der \n\nHöhe von 1'200 Fr. eingeführt . Im Jahr 2009 wurde dieser auf 2'000 Fr. und im Jahr 2013 \n\nauf 4'000 Fr. erhöht. Die Anzahl Gesuche sowie die Förderbeträge bewegen sich auf kon-\n\nstantem Niveau. Im Jahr 2011 wurden 92 Gesuche eingereicht, 2012 waren es 71 Gesuche \n\nund 2013 (Stand 19. Juni 2013) lag die Zahl bei 36 Gesuchen. Das Ziel von 2'000 Anlagen \n\nbis im Jahr 2020 wird bei der Anzahl Anlagen kaum erreicht. Berechnet man aber die zu er-\n\nreichende Kollektorfläche und vergleicht diese mit der Fläche der realisierten Anlagen, ist \n\nman hier auf Kurs. Dies deshalb, weil mehrheitlich grössere Kollektorflächen pro Anlage in-\n\nstalliert werden als angenommen. Im schweizerischen Vergleich ist Uri mit an der Spitze \n\nder installierten Anlagen pro Kopf der Bevölkerung. \n\nAb 1. Januar 2012 wurde ein Förderpfad für Photovoltaikanlagen eingeführt. Diese Mass-\n\nnahme zeigte bereits Wirkung, indem mittlerweile 42 Anlagen mit einer Gesamtleistung von \n\n726 kWp installiert und unterstützt wurden. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nIn den letzten drei Jahren sind die Kosten für Photovoltaikanlagen stark gesunken. Mit Ge-\n\nstehungskosten im Bereich von 22 bis 30 Rappen pro Kilowattstunde liegen Grossanlagen \n\nnahe der Netzparität. Die Fördergelder der kostendeckenden Einspeisevergütung (KEV) \n\ndes Bundes sind jedoch begrenzt, es bestehen grosse Wartelisten. Beiträge aus dem kan-\n\ntonalen Förderprogramm schaffen Anreize für die Realisierung von Anlagen ausserhalb der \n\nKEV. Das kantonale Fördermodell 2012 beinhaltet zum ersten Mal Beiträge für Photovolta-\n\nikanlagen. Die Massnahme ist entsprechend anzupassen und nicht mehr ausschliesslich \n\nauf Sonnenkollektoren zu beschränken. \n\n \n\n  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n98 \n\n9.2.4 Gute Rahmenbedingungen für neue Energieträger \n\n \n\nMassnahme 2.4 a \n\nInformation und Öffentlichkeitsarbeit  \n\nBeschreibung: \n\nDie Nutzung einheimischer, erneuerbarer Energien ist aus klimapolitischen Überlegungen \n\nsehr wichtig. Vielfach ist jedoch der Bevölkerung zu wenig bekannt, welche Möglichkeiten in \n\nUri bestehen. Hier besteht Handlungsbedarf. Die Bevölkerung soll über die Vor- und Nach-\n\nteile von erneuerbaren Energieträgern informiert werden. Insbesondere soll der Ersatz von \n\nalten Heizungen durch moderne Anlagen aus Gründen des Klimaschutzes und der Luft-\n\nreinhaltung stärker propagiert werden. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage Artikel 13 EnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020  k.A \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung hoch \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: \n\n- Information Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen gegenüber heute 10 kFr. \n\n- Gemeinden/Körperschaften   keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\nEs ist sinnvoll, die Bevölkerung zum Thema Energie in Form von Einzelkampagnen zu sen-\n\nsibilisieren. Solche Kampagnen werden in der Regel unter Beizug externer Fachleute \n\ndurchgeführt. \n\nInformationskampagne  \n\n- Was: Information, Schulung, Dokumentation der Fachleute und Bevölkerung   \n\n- Wer: BD/AfE  \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: Fachorganisationen/Verbände  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: BD  \n\n- Vollzug: BD  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nDie Umsetzung erfolgt gemeinsam mit der Umsetzung der Massnahmen betreffend Infor-\n\nmation und Weiterbildung zum MINERGIE-Standard. Dabei wurde Folgendes umgesetzt: \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n99 \n\n- Telefonische Beratung durch das AfE bei Anfragen von Bauherren \n\n- Zweitberatung (GEAK) über Fachplaner und Energieberaterverein Uri \n\n- Informations- und Weiterbildungsangebot koordiniert mit den Energiefachstellen der \n\nZentralschweiz \n\n- Weiterbildungsangebot gemeinsam mit dem Energieberaterverein Uri \n\n- Öffenlichkeitsarbeit bei Messen, MINERGIE-Anlässen, Praxisseminaren, Artikel, usw. \n\n- Einbezug von Energiestadt Schweiz \n\n \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\nMassnahme 2.4 b \n\nPlanungsgrundlagen zur Realisierung von Quartierheizungen und Energie-\n\nContracting \n\nBeschreibung: \n\nIm kantonalen Energiegesetz (Art. 12) wurde im Hinblick auf Anschlussmöglichkeiten der \n\nWärmebezüger an ein Fernwärmenetz die Möglichkeit geschaffen, im Verfahren der Richt-\n\nplanung Gebiete zu bezeichnen, in denen die Erschliessung durch einen bestimmten Ener-\n\ngieträger vorgesehen ist bzw. gemeinschaftliche Energieanlagen vorgeschrieben sind. Die \n\nGemeinden können Gleiches im Verfahren der Nutzungsplanung vorkehren. Was teilweise \n\nfehlt sind Grundlagen, welche jene Gebiete identifizieren, in denen eine wirtschaftliche Nut-\n\nzung denkbar wäre.  \n\nDer Kanton erstellt Planungsinstrumente zusammen mit den Gemeinden. \n\nGrundlage: EnG Uri; Artikel 12, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020   k.A \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung k.A. \n\n- Politische Akzeptanz mittel \n\nZuständigkeit: \n\n- Anpassung Grundlagen Kanton/Gemeinden \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen  25 kFr. \n\n- Gemeinden/Körperschaften k.A. \n\n- Private Eigentümer  \n\nUmsetzung: \n\n1. Grundlagen erstellen \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n100 \n\n- Was: potenzielle Gebiete eruieren  \n\n- Wer: BD/AfE   \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie \n\n- Mit wem: JD/ARP/Externe Fachleute \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Aufnahme in Richt- und Zonenpläne  \n\n- Wer: JD/ARP/BD/Gemeinden \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR/Gemeinden  \n\n- Vollzug: JD/Gemeinden  \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nDie aktuellen Personalressourcen lassen die Umsetzung aller Massnahmen nicht gleichzei-\n\ntig zu. Im Rahmen der Priorisierung der Massnahmen wurde diese daher zurückgestellt. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\nMassnahme 2.4 c \n\nKonzept zur Ansiedlung von Unternehmen im Bereich erneuerbare Energien \n\nBeschreibung: \n\nUri hat noch ungenutzte Potenziale im Bereich der erneuerbaren Energien. Aber auch bei \n\nden etablierten Nutzungen sind Innovationsreichtum und Fachkompetenz gefragt. Aufgrund \n\nder Nähe zu möglichen Anwendungen/Kunden oder durch die zentrale Lage kann Uri ein \n\ngünstiger Standort für solche Unternehmen sein (à la Herrenknecht bei NEAT). Dies kön-\n\nnen Unternehmen im Bereich von Steuerungen (Kraftwerke), von Sicherheitssystemen \n\n(Wasseralarm, Unterhalt der Bauwerke) o. ä. sein.  \n\nAnreize können steuerlicher, standortmässiger oder verkehrstechnischer Art sein. In Zu-\n\nsammenarbeit mit der Wirtschaftsförderung wird ein Konzept erarbeitet. \n\nEmpfehlung: Wirtschaftsförderung \n\nWirkung: \n\n- Einsparung Energie im Jahr 2020 gegenüber 2006 k.A. \n\n- Einsparung CO2 kumuliert bis im Jahr 2020 k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung k.A. \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n101 \n\nZuständigkeit: \n\n- Erarbeitung Konzept Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen  k.A. \n\n- Gemeinden/Körperschaften keine \n\n- Private Eigentümer keine \n\nUmsetzung: \n\n1. Konzept erstellen \n\n- Was: potenzielle Tätigkeitsfelder eruieren  \n\n- Wer: VD/BD \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: externe Fachleute \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Konzept in Kantonale Wirtschaftsförderung einbeziehen  \n\n- Wer: VD \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR   \n\n- Vollzug: VD  \n\n- Zielvorgaben: Wirtschaftsförderung \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nDie Massnahme wurde noch nicht umgesetzt, weil zu wenig personelle Ressourcen zur \n\nVerfügung stehen. Trotzdem konnte der Kanton Uri Projekte auf privatwirtschaftlicher Basis \n\nfördern (z. B. Ökoenergie AG). \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nGrundsätzlich kein Anpassungsbedarf. Ein entsprechendes Konzept zur Ansiedlung von \n\nUnternehmen im Bereich erneuerbare Energien ist nach wie vor erstrebenswert. \n\n \n\n  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n102 \n\n9.3 Wasserkraft \n\n9.3.1 Optimierte Wasserkraftnutzung \n\n \n\nMassnahme 3.1 a \n\nOptimierte Nutzung in den Reusskraftwerken aufzeigen \n\nBeschreibung: \n\nDie Gesellschafter der KW Göschenen AG beabsichtigen eine Dammerhöhung in der \n\nGöscheneralp. Dadurch kann die Energieproduktion stärker vom Sommer in den Winter \n\nverlagert werden, bzw. besser auf Leistungsspitzen im Versorgungsnetz ausgerichtet wer-\n\nden. \n\nDie Kraftwerke unterhalb des KW Göschenen profitieren von dieser Umlagerung. Sie kön-\n\nnen ihre Produktion ebenfalls marktgerecht produzieren. Die Optimierung kann schrittweise \n\nund zusammen mit den Partnern erfolgen. Ein erster Schritt wurde beim Neubau des KW \n\nAmsteg vorgenommen. Die Triebwassersysteme wurden auf eine 4. Maschine im KW \n\nAmsteg ausgelegt. Nach den Überlegungen des Wasserkraftnutzungskonzeptes kann diese \n\n4. Maschine zur Erzeugung von Drehstrom eingebaut werden. Der Kanton unterstützt die \n\nerforderlichen Bemühungen, damit die Optionen zur besseren energiewirtschaftlichen Nut-\n\nzung des Höherstaus. In diesem Zusammenhang ist z. B. die Überleitung der Muttenreuss \n\nin die Göscheneralp zu überprüfen. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage GNG, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: \n\n- Mehrproduktion im Jahr 2020 gegenüber 2006 50 GWh \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung sehr hoch \n\n- Nachhaltige Energienutzung sehr hoch \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: Kanton / Partner \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Mehrertrag) ca. 800 kFr. \n\n- Gemeinden/Körperschaften (Mehrertrag) ca. 300 kFr. \n\n- Private Gesellschaften k.A. \n\nUmsetzung: \n\nMassnahme ist mit Massnahmen 3.1b und 3.2a zu koordinieren \n\n1. Grundlagen überprüfen47 \n\n- Was: Ergebnisse TKW anhand der heutigen Marktsituation analysieren \n\n- Wer: EPU \n\n                                                      \n\n47  Bericht der Technischen Kommission Wasserkraftnutzungskonzept Uri (TKW), 1997 \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n103 \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie \n\n- Mit wem: FD/Korporationen/evtl. KW Partner \n\n2. Beschluss \n\n- Was: Optimierungskonzept genehmigen \n\n- Wer: RR/LR \n\n- Wann: ab 2010 \n\n3. Umsetzung \n\n- Was: schrittweise Umsetzung nach Prioritäten \n\n- Wer: RR/LR \n\n- Wann: nach Genehmigung \n\n- Mit wem: Korporationen/KW Partner \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR \n\n- Vollzug: BD \n\n- Zielvorgaben: EPU \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nOptimierungspotenziale bei den Reusskraftwerken wurden bei folgenden Kraftwerken ermit-\n\ntelt: \n\nÜberleitung der Muttenreuss in den Göscheneralpstausee: Die Kraftwerk Göschenen \n\nAG und die Korporation Ursern konnten sich nicht auf eine Überleitung der Muttenreuss ei-\n\nnigen. Der Regierungsrat hat der Korporation Ursern die Genehmigung eines Laufwasser-\n\nkraftwerks für die Mutten- und/oder Witenwassernreuss in Aussicht gestellt. Das Projekt \n\nKW Realp II zur Nutzung der Witenwassernreuss befindet sich beim EW Ursern in fortge-\n\nschrittener Planung. Damit ist eine Überleitung in den Göscheneralpstausee nicht mehr \n\nmöglich.  \n\nKW Göschenen: Die Offerten für die Dammerhöhung in der Göscheneralp lagen um 40 % \n\nhöher als die geplanten Kosten. Aus diesem Grund verhandelten die KW Göschenen AG \n\nund der Kanton über eine Restwertanerkennung. Aufgrund unterschiedlicher Risikoein-\n\nschätzungen konnten sich die Parteien nicht einigen. Die Dammerhöhung wird nicht reali-\n\nsiert \n\nKW Wassen: Das KW Wassen ist ein Partnerwerk zwischen CKW, SBB und Kanton. Auf-\n\ngrund der Ausbaugrösse gilt das Werk als Nadelöhr der Reusskaskade. Gemäss Konzessi-\n\non wird das Werk ab 2015 von den SBB allein betrieben. Aus wirtschaftlichen Gründen ist \n\nein Ausbau zurzeit nicht vorgesehen. \n\nKW Amsteg: Mit dem Neubau des Bristenstollens plant die SBB die Produktion im KW \n\nAmsteg um 20 bis 30 GWh pro Jahr zu erhöhen. Konzessionsrechtlich ist der Neubau ohne \n\nAnpassung der Konzession möglich. Ohne den Ausbau des KW Wassen ist der Einbau der \n\n4. Maschine im KW Amsteg nicht vorgesehen.  \n\nRetrofit: Im KW Göschenen und KW Wassen stehen in den nächsten Jahren Erneuerun-\n\ngen von Anlagenteilen an. Aktuell ist im KW Göschenen der Ersatz der Generatoren vorge-\n\nsehen. Die Projektkosten belaufen sich auf 40 Mio. Fr. Verhandlungen über die Anerken-\n\nnung von Restwerten laufen. Die Erneuerung würde aufgrund des höheren Wirkungsgrads \n\nder Generatoren eine Mehrproduktion von 3 GWh pro Jahr bringen. \n\nDas Ziel einer Mehrproduktion von 50 GWh im Jahr 2020 gegenüber dem Jahr 2008 ist \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n104 \n\nschwierig zu erreichen, insbesondre auch weil mit der Erhöhung der Restwassermengen \n\ndie jährliche Produktion der Reusskraftwerke die Produktion um ca. 15 GWh zurückgegan-\n\ngen ist. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nDas Aufzeigen von Optimierungen ist nicht Aufgabe des Kantons, sondern der Kraftwerkbe-\n\ntreiber. Daher soll der Titel der Massnahme auf "optimierte Nutzung in den Reusskraftwer-\n\nken unterstützen" angepasst werden.  \n\nBei verschiedenen Optimierungsmassnahmen zeigt sich, dass die Bewertung und Entschä-\n\ndigung des Restwerts am Ende der Konzessionsdauer zu einem zentralen Punkt bei der \n\nUmsetzung wird. Hierzu besteht bei den involvierten Parteien noch kein einheitliches Ver-\n\nständnis.  \n\nAufgrund dieser Ausgangslage drängt sich auf, dass die Gebirgskantone (evtl. zusammen \n\nmit der Branchen) einen gemeinsamen Vorschlag entwickeln, wie künftig die Restwerte bei \n\nModernisierungs-, Erweiterungs- und Erneuerungsinvestitionen in fairer Weise festzulegen \n\nsind. \n\nDer Regierungsrat ist sehr interessiert an Restwertvereinbarungen, um damit sicherstellen \n\nzu können, dass die Anlagen bis zum Zeitpunkt des Heimfalls möglichst optimal zur Ener-\n\ngieproduktion genutzt werden und im Zeitpunkt des Heimfalls in einem guten Zustand sind. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n105 \n\nMassnahme 3.1 b \n\nNeue Kraftwerke an bisher genutzten und ungenutzten Gewässern evaluieren \n\nBeschreibung:  \n\nVerschiedene Kraftwerkprojekte sind im Bau, in Planung, oder wurden als Konzessions-\n\ngesuche eingereicht. Der ausgewiesene Produktionszuwachs liegt bei insgesamt 100 bis \n\n150 GWh. Einige Projekte sind an Kantonsgewässern, einige an Korporationsgewässern. \n\nMeistens handelt es sich um Gebiete, in welchen bereits eine Nutzung im Unterlauf vorhan-\n\nden ist. Die Ausschöpfung des vorhandenen Potenzials im Rahmen der gesetzlichen Vor-\n\ngaben (Gewässer-, Natur- und Landschaftsschutz) ist aus Gründen der Klimapolitik und der \n\nLandesversorgung wichtig und sinnvoll. \n\nZudem sind diese Projekte bezüglich Gestehungskosten der erzeugten Energie sehr inte-\n\nressant im Vergleich zu übrigen erneuerbaren Energien zur Erzeugung von Elektrizität \n\n(Wind, Biomasse, Sonne). Sie kommen teilweise (unter 10 MW Bruttoleistung) in den Ge-\n\nnuss einer Einspeisevergütung. \n\nIm Rahmen des Wasserkraftnutzungskonzepts Uri wurden die Potenziale detailliert erho-\n\nben. Diese Ergebnisse sollten anhand der Marktverhältnisse und der gesetzlichen Rah-\n\nmenbedingungen auf die Realisierungsmöglichkeit geprüft werden. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage GNG, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: \n\n- Mehrproduktion im Jahr 2020 gegenüber 2006 100 GWh \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung sehr hoch \n\n- Nachhaltige Energienutzung sehr hoch \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: Kanton/Korporationen \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Mehrertrag) ca. 1'000 kFr. \n\n- Gemeinden/Körperschaften (Mehrertrag) ca. 150 kFr. \n\n- Private Gesellschaften k.A. \n\nUmsetzung: \n\nDiese Massnahme ist mit Massnahmen 3.1a und 3.2b zu koordinieren  \n\n1. Potenzialstudie  \n\n- Was: Ungenutzte Gewässer erheben, aktuelle Gesuche beurteilen  \n\n- Wer: BD/AfE \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: kantonale Fachstellen/Korporationen  \n\n2. Beschluss  \n\n- Was: Nutzungskonzept genehmigen  \n\n- Wer: RR \n\n- Wann: ab 2009  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n106 \n\n3. Umsetzung/Realisierung  \n\n- Was: schrittweise Umsetzung nach Prioritäten  \n\n- Wer: RR/LR \n\n- Wann: nach Genehmigung \n\n- Mit wem: Korporationen/KW Partner \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR   \n\n- Vollzug: RR \n\n- Zielvorgaben: EPU \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\n– Die Rechtssicherheit bezüglich der Realisierung von Kraftwerksprojekten wurde mit der \n\nUmsetzung des Schutz- und Nutzungskonzepts erneuerbare Energien im Kanton Uri \n\n(SNEE) deutlich erhöht. Das SNEE zeigt auf, wo künftig Anlagen zur Nutzung der erneuer-\n\nbaren Energien Wasser, Wind und Sonne erstellt und wo Landschaften und Gewässer un-\n\ngeschmälert erhalten bleiben sollen. Dazu wurde eine breite Analyse über das nutzbare \n\nWasserkraftpotential erstellt. Bei der Nutzung aller im SNEE vorgesehenen Potenziale \n\nkann das in der Strategie postulierte Ziel der Produktionssteigerung um 10 % (ca. plus 150 \n\nGWh) deutlich übertroffen werden. Der Vertrag mit der Korporation Uri wurde im Juni 2013 \n\nunterzeichnet. Die Korporation Ursern entscheidet im Herbst 2013 über das SNEE. \n\n– Überblick der wichtigsten laufenden Konzessionsverfahren: \n\n \n\nKonzessionsverfahren Produktion \n\nKW Alpbach ca. 64 GWh \n\nKW Chärstelenbach ca. 14 GWh \n\nKW Meiental ca. 20 GWh \n\nKW Schächenschale ca. 12 GWh \n\nKW Palanggen ca. 9 GWh \n\nKW Realp II ca. 10 GWh \n\nKW Gurtnellen ca.  6 GWh \n\nTotal 135 GWh \n\n \n\n \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\n  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n107 \n\nMassnahme 3.1 c  \n\nPotenzial für Kleinkraftwerke, Trink- und Abwassernutzung aufzeigen \n\nBeschreibung: \n\nGemäss Potenzialstudie des BFE aus dem Jahr 1995 können im Kanton Uri ca. zwölf Anla-\n\ngen für Stromerzeugung aus Trinkwasser gebaut werden. Zu den vorhandenen drei Anla-\n\ngen sind also weitere vier bis fünf Anlagen zu vertretbaren Kosten realisierbar. Zur Erleich-\n\nterung der Realisierung kann der Kanton den Gemeinden Entscheidungsgrundlagen bereit-\n\nstellen. \n\nDaneben kann möglicherweise auch Abwasser aus höheren Lagen, welches in die tiefer \n\nliegenden ARA's geleitet wird, zur Turbinierung eingesetzt werden. Dies wäre ein willkom-\n\nmener, kostengünstiger Zusatznutzen. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage GNG, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: \n\n- Mehrproduktion im Jahr 2020 gegenüber 2006 5 GWh \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung hoch \n\n- Nachhaltige Energienutzung sehr hoch \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: Kanton / Gemeinden \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Mehrertrag) ca. 0 kFr. \n\n- Gemeinden/Körperschaften (Mehrertrag) ca. 250 kFr. \n\n- Private Gesellschaften   k.A. \n\nUmsetzung: \n\n1. Potenzialstudie \n\n- Was: Potenzialstudie BFE48 aktualisieren  \n\n- Wer: BD/AfE \n\n- Wann: nach Kenntnisnahme der Gesamtstrategie  \n\n- Mit wem: kantonale Fachstellen/Korporationen/Gemeinden  \n\n2. Beschluss  \n\n- Was: Kenntnisnahme/Konzeptgenehmigung \n\n- Wer: EPU/Gemeinden \n\n- Wann: ab 2010 \n\n3. Umsetzung/Realisierung  \n\n- Was: schrittweise Umsetzung nach Prioritäten \n\n- Wer: zuständige Behörde (Korporationen/Gemeinden) \n\n- Wann: ab 2010 \n\nControlling \n\n                                                      \n48 BFE: BFE/DIANE: Elektrizität aus Trinkwasser-Systemen (1994) \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n108 \n\n- Umsetzung: RR/zuständige Behörde \n\n- Vollzug: zust. Behörde \n\n- Zielvorgaben: EPU \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\n– Seit 2008 wurden verschiedene Kleinkraftwerke realisiert: Trinkwasserkraftwerk Helltal \n\n(Erstfeldertal, Produktion 0,2 GWh/a); KW Leitschach (Arni, Produktion 0,5 GWh/a); KW \n\nSeedorf (Bolzbach, Produktion 1,2 GWh/a) sowie verschiedene Kleinstkraftwerke zur Ei-\n\ngenstromproduktion auf Alpen oder SAC-Hütten. (Alplen, Klus, Niderlammerbach, Tresch-\n\nhütte, Rotondohütte, ...). Weitere Klein- und Kleinstwasserkraftwerke sind in Planung. Ins-\n\nbesondere plant die Gemeinde Göschenen die Nutzung des Überlaufs des Sagenbach \n\n(Produktion 1 GWh/a). \n\n– Eine Potenzialstudie für Trinkwasserkraftwerke und Abwassernutzung wurde bis jetzt aber \n\nnoch nicht erstellt. Eine Potenzialstudie mit Grobschätzungen der zu erwartenden Produk-\n\ntion und Kosten zeigt den Wasserversorgungen das vorhandene Potenzial. Die Studie ist \n\nnotwendig, um die zum Ziel gesetzten 5 GWh zu erreichen und sollte darum baldmöglichst \n\nerarbeitet werden. \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nAnpassung des Titels der Massnahme in: "Potenziale für Wasserkraftnutzung aus Kleinkraft-\n\nwerken (in Gewässern ohne ökologisches Potenzial) sowie aus Trink- und Abwassernutzung" \n\naufzeigen. Die Massnahme ist dahingehend zu präzisieren, dass für Kleinkraftwerke nur Ge-\n\nwässer genutzt werden dürfen, die über kein ökologisches Potenzial (z. B. Bachschalen oder \n\neingedolte Bäche) verfügen.  \n\n \n\n9.3.2 Umsetzung Eignerstrategie und Erhöhung Wasserzinsen \n\n \n\nMassnahme 3.2 a \n\nEnergiebezugsrechte von mindestens 20 % bei bestehenden Konzessionen \n\nbzw. mindestens 30 % bei neuen Konzessionen, evtl. mit Erhöhung der Beteili-\n\ngung \n\nBeschreibung: \n\nIm Sinne der neuen Eignerstrategie zur Wasserkraftnutzung sind Energiebezugsrechte von \n\nmindestens 20 % bei bestehenden Konzessionen bzw. mindestens 30 % bei neuen Kon-\n\nzessionen anzustreben. Dabei sind die vertraglichen Vereinbarungen in den heute beste-\n\nhenden Konzessionsverträgen einzuhalten. Jedoch soll im Rahmen von Verhandlungen, \n\nallfälligen Gesuchen um Konzessionsverlängerungen oder Tauschgeschäften versucht \n\nwerden, auch bei bestehenden Konzessionen die Vorgaben der Eignerstrategie soweit wie \n\nmöglich umzusetzen. Bei neuen Konzessionsgesuchen ist die festgelegte Eignerstrategie \n\ngrundsätzlich sofort umzusetzen, da der Handlungsspielraum hier wesentlich grösser ist. \n\nAls Konzessionsgeber hat es der Kanton in der Hand, nur dann eine Bewilligung zu ertei-\n\nlen, wenn die Vorgaben der Strategie (weitestgehend) erfüllt sind. \n\nBei jedem Kraftwerkprojekt bzw. Konzessionsgesuch ist selbstverständlich zu prüfen, ob \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n109 \n\ndas Energiebezugsrecht von mindestens 20 % bzw. 30 % oder mehr gegen entsprechende \n\nanteilsmässige Entschädigung der Jahreskosten wirtschaftlich rentabel ist. Nur in diesem \n\nFall sind entsprechende Energiebezugsrechte und allenfalls Beteiligungen einzugehen, so-\n\nfern diese notwendig sind. \n\nGrundlage: Eignerstrategie für die Urner Wasserkraftnutzung, Rechtsgrundlage Artikel 10 \n\nEnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: \n\n- Mehrproduktion im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung k.A  \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: Kanton/bestehende oder neue Kraftwerkpartner \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Mehrertrag)  k.A.49 \n\n- Gemeinden/Körperschaften (Mehrertrag)  k.A. \n\n- Private Gesellschaften k.A. \n\nUmsetzung: \n\nIm Rahmen der anstehenden Konzessionsgesuche und Verhandlungen mit den bisherigen \n\nKonzessionsinhabern.  \n\nMassnahme ist mit Massnahmen 3.1a und 3.1b zu koordinieren. \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR  \n\n- Vollzug: BD, Amt für Energie  \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\n– Bei bestehenden Konzessionen kann eine Erhöhung der Bezugsrechte oder Beteiligungen \n\nnur bei Gesuchen um Konzessionsverlängerungen oder bei besonderen Anliegen seitens \n\nder Konzessionsnehmer oder Konzessionsgeber in Betracht gezogen werden. Bis anhin \n\nhaben keine diesbezüglichen Verhandlungen stattgefunden.  \n\n– Bei Neukonzessionen hat die Baudirektion in Verhandlungen versucht, die gesteckten Ziele \n\nbezüglich Energiebezugsrechte umzusetzen. Dies gestaltet sich allerdings sehr schwierig. \n\nDie Gesuchsteller, mit denen bereits Verhandlungen geführt wurden, vertreten die Philoso-\n\nphie «wer Chancen will, muss Risiko nehmen» und sind nicht bereit, grössere Energiebe-\n\nzugsrechte ohne Bezugspflicht einzuräumen. Der Kanton steht daher bei verschiedenen \n\nProjekten vor der Entscheidung, ob er Beteiligungen eingehen will, um die angestrebten \n\n30 % in Form von Beteiligungsenergie zu erhalten. Als Alternative würde sich eine Aus-\n\nschreibung der Konzessionen bzw. das Suchen von anderen Konzessionsnehmern anbie-\n\n                                                      \n\n49  Abhängig vom Ausmass der zusätzlichen Energiebezugsrechte sowie der Differenz zwischen den Gestehungs-\n\nkosten und dem Marktwert der bezogenen Energie. Sofern für die Energiebezugsrechte auch Beteiligungen ein-\n\nzugehen sind, müssen die entsprechenden Kapitalkosten ebenfalls berücksichtigt werden. Für weitergehende \n\nAusführungen vgl. Baudirektion Kanton Uri (2008), Eignerstrategie für die Urner Wasserkraftnutzung. \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n110 \n\nten.  \n\n– Seit Einführung der Gesamtenergiestrategie Uri wurde eine Konzessionsvereinbarung ab-\n\ngeschlossen. Beim KW Erstfeldertal konnte - dank der Rahmenvereinbarung zur Verwer-\n\ntung der Bezugsrechte des Kantons - zusätzlich zur Beteiligungsenergie von 20 % ein Be-\n\nzugsrecht von 10 % ausgehandelt werden. \n\n– Dank eines neu erarbeiteten Kriterienrasters kann die Wirtschaftlichkeit der Projekte geprüft \n\nund die Ausgestaltung der Konzessionsbedingungen optimiert werden. \n \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nFür Neukonzessionen ab einer Bruttoleistung von 1 MWh sollen Massnahmen zur Verbesse-\n\nrung der Verhandlungsposition des Kantons entwickelt und diskutiert werden. Es sind mehre-\n\nre Varianten denkbar, z. B. Auflagen für die Konzessionsvergabe, Einholen von Konkurrenz-\n\nofferten, usw. \n\n \n\n  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n111 \n\nMassnahme 3.2 b \n\nVerwertung der Energiebezugsrechte und Beteiligungen verbessern \n\nBeschreibung: \n\nEs ist zu prüfen, wie die Verwertung der Energiebezugsrechte und Beteiligungen in Zukunft \n\nzu organisieren ist, um den Finanzertrag zu optimieren. Dabei kommen verschiedene Zu-\n\nsammenarbeitsformen mit bereits am Strommarkt tätigen Unternehmen in Frage. Als eine \n\nder Varianten bietet sich die Gründung einer eigenständigen Verwertungsgesellschaft \n\n"Urelectra" – analog zur Grischelectra im Kanton Graubünden – an. In die Urelectra (vgl. \n\nuntenstehende Abbildung) würden alle kantonalen Beteiligungen an Wasserkraftanlagen \n\nund die Energiebezugsrechte eingebracht.  \n\n \n\n \n\nDie Verwertungsgesellschaft (z. B. in Form einer AG) wäre zuständig für die Verwaltung der \n\nBeteiligungen und organisiert die optimale Vermarktung der eingebrachten Energie bzw. \n\nEnergiebezugsrechte. Für den Betrieb der Kraftwerkanlagen bzw. die Verwaltung der Beteili-\n\nUreclectra\n\nKW \n\nWassen\n\nKW \n\nGöschenen KW \n\nAmsteg\n\nBürglen\n\nIsenthal\n\nrglen\n\nArni\n\nEuropäischer \n\nStrommarkt\n\nZwischenhändler\n\n(z.B. EWA, CKW, BKW)\n\nEnergieproduktion\n\nEnergiebezug über Bezugsrechte\n\nBeteiligung an Partnerwerk oder EWA\n\nEnergieverkauf\n\nEWA\n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n112 \n\ngungen könnte die Urelectra mit den bisherigen Kraftwerkbetreibern zusammenarbeiten. Für \n\ndie Verwertung der Energiebezugsrechte kommen verschiedene Zusammenarbeitsformen in \n\nFrage. \n\nGrundlage: Eignerstrategie für die Urner Wasserkraftnutzung, Rechtsgrundlage Artikel 10 \n\nEnG Uri, keine Gesetzesänderung erforderlich \n\nWirkung: \n\n- Mehrproduktion im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung k.A  \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: Kanton/bestehende oder neue Kraftwerkpartner/Stromhändler  \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Mehrertrag)  k.A.50 \n\n- Gemeinden/Körperschaften (Mehrertrag)  k.A. \n\n- Private Gesellschaften k.A. \n\nUmsetzung: \n\nAb 2009 und im Rahmen der anstehenden Konzessionsgesuche und Verhandlungen mit \n\nden bisherigen Konzessionsinhabern.  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR  \n\n- Vollzug: BD, Amt für Energie  \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nBisher lässt sich feststellen, dass die Konzessionsnehmer die kantonalen Energiebezugs-\n\nrechte wenn immer möglich gegen eine Entschädigung an den Kanton selbst verwerten \n\nmöchten. Bei Neukonzessionierungen sowie Verhandlungen über die Abgeltung des Be-\n\nzugsrechts wurden folgende Verhandlungsergebnisse erzielt: \n\n– Im Rahmen der laufenden Verhandlungen zu verschiedenen Konzessionen konnten \n\ngemäss heutigem Stand Beteiligungen und Energiebezugsrechte gemäss der Strategie \n\nerzielt werden.  \n\n– Zur Abgeltung des Bezugsrechts des KW Amsteg einigten sich der Kanton und die SBB \n\nzum ersten Mal auf eine von den Strommarktpreisen abhängige Abgeltung. \n\n \n\n  \n\n                                                      \n\n50  Abhängig von der Rentabilität der eingebrachten Energiebezugsrechte und Beteiligungen. Vgl. dazu auch Fuss-\n\nnote 49.  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n113 \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nIm Zusammenhang mit dem Ablauf und der daraus folgenden Neuvergabe der Lucendro-\n\nKonzession im Jahre 2024 ergeben sich für den Kanton Uri neue Perspektiven, die Verwer-\n\ntung seiner Energiebezugsrechte und Beteiligungen zu optimieren und Varianten und Mög-\n\nlichkeiten zur Nutzung des Urner Anteils von 55 % am KW Airolo nach dem Heimfall aufzu-\n\nzeigen. Im Rahmen dieser Arbeiten muss auch die Verwertung bzw. der Umgang mit den \n\nbisherigen und zukünftigen Bezugsrechten und Beteiligungen aus neuen Konzessionen \n\neinbezogen werden. Dabei sind verschiedene Modelle von einer höheren Beteiligung an \n\nUrner Versorgungsgesellschaften bis hin zu einer kantonalen Energiegesellschaft in die \n\nÜberlegungen miteinzubeziehen und am Status quo zu messen.  \n\n \n\nMassnahme 3.2 c \n\nHeimfallstrategie für neue und bestehende Konzessionen erarbeiten  \n\nBeschreibung: \n\nHeimfälle bieten der Verleihbehörde die Möglichkeit, einen höheren Anteil an Energiebe-\n\nzugsrechten oder an der Gesellschaft zu sichern. Die wichtigsten Konzessionen des Kan-\n\ntons laufen bis ins Jahr 2043. Danach ist der Kanton frei, die Wasserkraft selber zu nutzen \n\noder an neue Partner zu verleihen. Im Hinblick auf das Jahr 2043 werden die strategischen \n\nPositionen des Kantons festgelegt. Die Heimfallstrategie wird mit der Eignerstrategie des \n\nKantons für die Urner Wasserkraftnutzung in Übereinstimmung gebracht.  \n\nGrundlage: Rechtsgrundlagen Artikel 10 EnG Uri, Artikel 37 GNG \n\nWirkung: \n\n- Mehrproduktion im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung k.A. \n\n- Politische Akzeptanz k.A. \n\nZuständigkeit: Kanton/Korporation \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Mehrertrag)  k.A. \n\n- Gemeinden/Körperschaften (Mehrertrag)  k.A. \n\n- Private Gesellschaften k.A. \n\nUmsetzung: \n\nMassnahme ist mit Massnahmen 3.2a und 3.2b zu koordinieren. \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR  \n\n- Vollzug: BD \n\n  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n114 \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\nDas KW Lucendro ist der erste grosse Heimfall für den Kanton Uri. Die Konzession läuft am \n\n31. Dezember 2024 aus. Seit 2009 besteht eine kantonsübergreifende Arbeitsgruppe, in \n\nder die Ämter für Energie der Kantone Uri und Tessin vertreten sind. Die Arbeitsgruppe be-\n\nfasst sich mit dem Ablauf der beiden Konzessionen, der Heimfallthematik und dem weiteren \n\nVorgehen. Die Baudirektion plant auch, eine Arbeitsgruppe im Kanton Uri einzusetzen, um \n\nVarianten und Möglichkeiten zur Nutzung des Urner Anteils am KW Airolo nach dem Heim-\n\nfall aufzuzeigen. Im Sinne einer Gesamtbetrachtung sollen von dieser Arbeitsgruppe auch \n\nkünftige Heimfälle betrachtet werden.  \n\n \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\nMassnahme 3.2 d \n\nErhöhung der Wasserzinsen und Erhebung eines Speicherzuschlags anstre-\n\nben \n\nBeschreibung: \n\nFür die Nutzung des Rohstoffs ist eine angemessene Entschädigung zu bezahlen. Der \n\nWasserzins wurde 1996 letztmals erhöht. Das heutige Wasserzinsmaximum nach Wasser-\n\nrechtgesetz des Bundes liegt bei 80 Fr. pro KW Bruttoleistung. Allein durch die Teuerung \n\nmüsste der Wasserzins bei ca. 95 Fr. liegen. Zudem leisten Speicherkraftwerke einen  \n\nmassgeblichen Beitrag zur Deckung der kurzfristigen Stromspitzen. Eine Entschädigung \n\nder Wasserherkunftsgebiete für diesen Mehrwert aus Speicherseen ist gerechtfertigt.  \n\nDie Erhöhung der Wasserzinsen und eine Erhebung eines Speicherzuschlags werden im \n\nRahmen der RKGK vorangetrieben. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage WRG, GNG, Gesetzesänderung erforderlich (Bund) \n\nWirkung: \n\n- Mehrproduktion im Jahr 2020 gegenüber 2006 0 GWh \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung k.A. \n\n- Politische Akzeptanz hoch \n\nZuständigkeit: Kanton/Korporation \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Mehrertrag bei Fr. 100.--/kW) 5'000 kFr. \n\n- Gemeinden/Körperschaften (Mehrertrag) 500 k.Fr. \n\n- Private Gesellschaften k.A. \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n115 \n\nAuswirkungen: \n\n- Arbeitsplätze; Wertschöpfung in Uri k.A. \n\n- Unabhängigkeit von aussen (Versorgungssicherheit)  k.A. \n\n- Umweltrelevanz k.A. \n\nUmsetzung: \n\n1. Beschluss der RKGK \n\n- Was: Wasserzinserhöhung mit Speicherzuschlag  \n\n- Wer: RKGK  \n\n- Wann: ab 2009  \n\n- Mit wem: politische Allianz  \n\n2. Parlamentarischer Vorstoss  \n\n- Was: Änderung des WRG \n\n- Wer: NR/SR \n\n- Wann: 2008 \n\n3. Umsetzung/Realisierung  \n\n- Was: Erhöhung der Wasserzinsen \n\n- Wer: Kanton/Korporationen \n\n- Wann: nach Inkraftsetzung WRG \n\n- Mit wem: FD  \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR  \n\n- Vollzug: BD/FD  \n\n- Zielvorgaben: EPU  \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\n– Dank der von den Gebirgskantonen angestrebten Wasserzinserhöhung von 80 Fr./kW \n\nauf 100 Fr./kW im Jahre 2011 stiegen die Wasserzinseinnahmen des Kantons von 16,8 \n\nMio. Fr. auf 21,0 Mio. Fr. Mit der geplanten Erhöhung auf 110 Fr./kW im Jahr 2015 stei-\n\ngen die Einnahmen auf 23,1 Mio. Fr. \n\n– Der von den Gebirgskantonen gleichzeitig mit der Wasserzinserhöhung eingebrachte \n\nSpeicherzuschlag wurde vom Parlament nicht berücksichtigt.  \n\n– Die bisherige Praxis der Berechnung der Wasserzinsen anhand der konzedierten Brutto-\n\nleistung wird bei neuen Konzessionen von den in den Konzessionsverhandlungen betei-\n\nligten Werken in Frage gestellt. Neu soll die jährliche Bruttoleistung für die Berechnung \n\nder Wasserzinsen gelten. Dies entspricht der Verordnung zur Berechnung der Wasser-\n\nzinsen des Bundes. Mit Blick auf die wegen der Klimaveränderung zu erwartende Re-\n\nduktion des Wasserdargebots ist dies nachvollziehbar, hat aber zur Folge, dass der \n\nKanton nicht mehr konstante Wasserzinseinnahmen hat und langfristig die Wasserzins-\n\neinnahmen tendenziell eher sinken. Andererseits könnte er bei einem steigenden Was-\n\nserangebot infolge erhöhter Niederschläge allenfalls auch profitieren.  \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nKein Anpassungsbedarf \n\n \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n116 \n\n9.4 Stromversorgung \n\n9.4.1 Netzerschliessung gewährleisten \n\n \n\nMassnahme 4.1 a \n\nKantonale Anschlussgesetzgebung für Stromversorgung schaffen  \n\nBeschreibung: \n\nMit dem Stromversorgungsgesetz (StromVG) hat der Bund auf nationaler Ebene die \n\nRechtsgrundlagen für eine schrittweise Marktöffnung geschaffen. Die Kantone vollziehen \n\ndie Artikel 5 Absätze 1 bis 4 und Artikel 14 Absatz 4.  \n\nDer Kanton bezeichnet auf seinem Gebiet die Netzgebiete der Netzbetreiber. Die Zuteilung \n\neines Netzgebietes muss diskriminierungsfrei erfolgen; sie kann mit einem Leistungsauftrag \n\nan den Netzbetreiber verbunden werden. \n\nDie Netzbetreiber sind verpflichtet, in ihrem Netzgebiet alle Endverbraucher innerhalb der \n\nBauzone und ganzjährig bewohnte Liegenschaften und Siedlungen ausserhalb der Bauzo-\n\nne sowie alle Elektrizitätserzeuger an das Elektrizitätsnetz anzuschliessen. \n\nDer Kanton kann auf seinem Gebiet tätige Netzbetreiber dazu verpflichten, Endverbraucher \n\nauch ausserhalb ihres Netzgebietes an das Netz anzuschliessen. Dazu kann er Bestim-\n\nmungen über die Bedingungen und Kosten erlassen. \n\nZudem hat der Kanton Massnahmen zur Angleichung unverhältnismässiger Unterschiede \n\nder Netznutzungstarife in seinem Gebiet zu treffen. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage StromVG, EnG Uri, Gesetzesänderung auf kantonaler Ebene \n\nWirkung: \n\n- Mehrproduktion im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung k.A.  \n\n- Politische Akzeptanz k.A. \n\nZuständigkeit: Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Mehrertrag)  k.A. \n\n- Gemeinden/Körperschaften (Mehrertrag)  k.A. \n\n- Private Gesellschaften k.A. \n\nUmsetzung: \n\n1. Entwurf Erlass \n\n- Was: Entwurf zur Anschlussgesetzgebung StromVG  \n\n- Wer: RD/AfE  \n\n- Wann: 3. Quartal 2008  \n\n- Mit wem: EnDK  \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n117 \n\n- Was: Inkraftsetzung  \n\n- Wer: BD  \n\n- Wann: ab 2009 \n\n- Mit wem: EW's \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR \n\n- Vollzug: BD/RR   \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht  \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\n– Die Anschlussgesetzgebung ist grundsätzlich umgesetzt. Mit RRB vom 15. November \n\n2011 wurden den Urner EW die Netzgebiete zugeteilt. Da keine Einsprachen erfolgten, \n\ntrat die Netzzuteilung per 1. Januar 2012 in Kraft. Die kantonale Umsetzung ist damit \n\nabgeschlossen. \n\n– Bei den vom Kanton vorgeschlagenen Leistungsaufträgen (fernauslesbare Zähler, ver-\n\nbesserte Einspeisebedingung für regenerative Energien…) konnte mit den Elektrizitäts-\n\nwerken keine Einigung erzielt werden. Darum sind Leistungsaufträge in der Netzzutei-\n\nlung nicht vorgesehen. Sie können in Übereinkunft mit dem Netzempfänger nachträglich \n\nerteilt werden.  \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nMassnahme wird entfernt, weil bereits umgesetzt.  \n\n \n\n9.4.2 Umweltgerechte Energieversorgung der Urner Bevölkerung \n\n \n\nMassnahme 4.2 a \n\nVorrang für Versorgung der Urner Bevölkerung sichern \n\nBeschreibung: \n\nDie Versorgungssicherheit im Sinne von ausreichender Energie zu angemessenen Preisen \n\nwird für die Urner Bevölkerung durch die Bestimmungen im Stromversorgungsgesetz \n\ngrundsätzlich gewährleistet (vgl. dazu StrmVG Art. 5 und 6)51 und werden mit der entspre-\n\nchenden Anschlussgesetzgebung (vgl. Massnahme 4.1) umgesetzt. Die in der Isenthaler-\n\nKonzession getroffenen Vorkehrungen des Kantons Uri zur Gewährung der Versorgungssi-\n\ncherheit sind somit durch das neue Stromversorgungsgesetz abgedeckt. Als zusätzliche \n\nAbsicherung – etwa im Hinblick auf allfällige Gesetzesänderungen – sollen aber die Aspek-\n\nte der Versorgungssicherheit weiterhin in neue oder geänderte Konzessionsverträge aufge-\n\nnommen werden. \n\nDie zusätzlichen Bestimmungen in der Göscheneralp-Konzession sind umzusetzen, wo-\n\n                                                      \n\n51  Für eine ausführliche Darstellung der Versorgungssicherheit vgl. Baudirektion Kanton Uri (2008), Eignerstrategie \n\nfür die Urner Wasserkraftnutzung, Abschnitt 5.5. "Versorgungssicherheit im liberalisierten Strommarkt".  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n118 \n\nnach die CKW verpflichtet wird, die Energie für die Versorgung Uris zu den preislichen Ma-\n\nximalbedingungen der Isenthaler-Konzession zu liefern, wenn das EWA den Urner Strom-\n\nverbrauch aus der eigenen Produktion nicht abdecken kann. \n\nGrundlage: Rechtsgrundlage Göscheneralp-Konzession, StromVG, GNG  \n\nWirkung: \n\n- Mehrproduktion im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\n- Einsparung CO2 im Jahr 2020 gegenüber 2006  k.A. \n\nUmsetzung: \n\n- Kommunikation k.A. \n\n- Vollzug k.A. \n\n- Zeitplan k.A. \n\nPriorität: \n\n- Energetische Wirkung k.A. \n\n- Nachhaltige Energienutzung k.A.  \n\n- Politische Akzeptanz k.A. \n\nZuständigkeit: Kanton \n\nKosten: \n\n- Kantonsfinanzen (Mehrertrag)  k.A. \n\n- Gemeinden/Körperschaften (Mehrertrag)  k.A. \n\n- Private Gesellschaften k.A. \n\nUmsetzung: \n\n1. Grundlage für Lieferpflicht CKW im liberalisierten Markt prüfen \n\n- Was: Ist CKW gemäss Göcheneralp-Konzession verpflichtet Energie zu Maximal- \n\nbedingungen der Isenthaler-Konzession zu liefern?  \n\n- Wer: RD/BD  \n\n- Wann: ab 2009  \n\n2. Umsetzung/Vollzug \n\n- Was: Modalitäten für Energielieferung regeln  \n\n- Wer: RR  \n\n- Wann: ab 2009 \n\n- Mit wem: Konzessionsnehmer \n\nControlling \n\n- Umsetzung: RR \n\n- Vollzug: BD/RR   \n\n- Zielvorgaben: Rechenschaftsbericht  \n\nStand der Umsetzung und Erfahrungen bis 2013 \n\n– Mit Blick auf die Strommarktliberalisierung akzeptiert das EWA den Versorgungsauftrag \n\n(Isenthaler Konzession Art. 9 Abs. 1), lehnt aber die Genehmigungshoheit des Kantons \n\nbei den Stromtarifen (Isenthaler Konzession Art. 9 Abs. 2 bis 6) ab.  \n\n– Die vom EWA in den Jahren 2008 und 2012 vorgenommenen (und vom Landrat akzep-\n\ntierten) Strompreiserhöhungen haben dazu geführt, dass die Strompreise im Kanton Uri \n\ndeutlich über dem schweizerischen Mittel liegen.  \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n119 \n\n– Mit der Klage gegen die Kraftwerk Göschenen AG zur Umsetzung des Artikels 14 der \n\nGöscheneralpkonzession bezüglich der Lieferung von Versorgungsenergie zu Vorzugs-\n\nkonditionen wollte der Kanton Uri eine Senkung der Urner Strompreise erreichen. Die \n\nKlage wurde am 24. Juni 2013 vom Bundesgericht abgelehnt. \n\n \n\nAnpassungsbedarf im Rahmen der Aktualisierung der Gesamtenergiestrategie Uri \n\nDie Zielsetzung für angemessene Preise ist dahingehend zu präzisieren, dass sich der Kan-\n\nton Uri im Mittelfeld der schweizerischen Strompreise für den Endverbraucher positionieren \n\nsollte. Aufgrund des negativen Bundesgerichtsentscheids sind neue Wege aufzuzeigen, wie \n\ndie Netznutzungsgebühren und Energiepreise gesenkt werden können.  \n\n \n\n \n\n\n\n 9. Anhang A: Detaillierter Soll-Ist-Vergleich pro Massnahme Regierungsrat des Kantons Uri \n\n120 \n\nLiteraturverzeichnis \n\nARE – Bundesamt für Raumentwicklung (2002)  \n\nStrategie Nachhaltige Entwicklung 2012 bis 2015. Bern.  \n\nBundesrat (2012)  \n\nEräuternder Bericht zur Energiestrategie 2050 (Vernehmlassungsvorlage). Bern. \n\nEcoplan 2013 \n\nStrommarktliberalisierung – zweiter Marktöffnungsschritt (internes Arbeitspapier), Bern.  \n\nRegierungsrat des Kantons Uri (2008)  \n\nGesamtenerigestrategie Uri. Altdorf. \n\nEcoplan (2008)  \n\nVersorgungssicherheit und Eignerstrategie für die Urner Wasserkraftnutzung.  \n\n \n\n \n\n\n