name: LA.2023-0084 II. Beilage 1 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage 1\n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   2 / 28 \n \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n1.  AUSGANGSLAGE 3 \n1.1  Anlass und Zielsetzungen 3 \n1.2  Organisation 4 \n1.3  Projektperimeter und Grundlagen 4 \n\n2.  BESTEHENDE RAMPEN 5 \n2.1  Übersicht Fussgängerrampen 5 \n2.2  Längsgefälle Wendelrampe Ost 7 \n2.3  Beurteilung Rampen 8 \n\n3.  VARIANTENEVALUATION 9 \n3.1  Vorbemerkungen 9 \n3.2  Variantenfächer 10 \n3.3  Grobbeurteilung 11 \n\n4.  VARIANTE P1, NEUBAU PERSONENAUFZUG PERRONBEREICH 14 \n4.1  Konzept und Massnahmen 14 \n4.2  Spezifikationen und Referenz 15 \n4.3  Investitionskosten (+/- 20%) 16 \n\n5.  VARIANTE P2, NEUBAU PERSONENAUFZUG WENDELRAMPE 17 \n5.1  Konzept und Massnahmen 17 \n5.2  Spezifikationen und Referenz 18 \n5.3  Investitionskosten (+/- 20%) 19 \n\n6.  VARIANTE T1, NEUBAU TREPPENLIFT TREPPENAUFGANG 20 \n6.1  Konzept und Massnahmen 20 \n6.2  Spezifikationen und Referenz 21 \n6.3  Investitionskosten (+/- 20%) 22 \n\n7.  VARIANTE T2, NEUBAU TREPPENLIFT WENDELRAMPE 23 \n7.1  Konzept und Massnahmen 23 \n7.2  Spezifikationen und Referenz 24 \n7.3  Investitionskosten (+/- 20%) 25 \n\n8.  VARIANTENVERGLEICH 26 \n8.1  Vorgehen und Bewertungsverfahren 26 \n8.2  Bewertung Varianten 27 \n8.3  Empfehlung 28 \n\n \nBEILAGEN \n223090-10, Variante P1, Neubau Personenlift Perronbereich, Detailplan \n223090-11, Variante P2, Neubau Personenlift Wendelrampe, Detailplan \n223090-12, Variante T1, Neubau Treppenlift Treppenaufgang, Detailplan \n223090-13, Variante T2, Neubau Treppenlift Wendelrampe, Detailplan \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   3 / 28 \n \n\n1. AUSGANGSLAGE \n\n1.1 Anlass und Zielsetzungen \n \nAnlass \n\nDer an der Gotthardbahn gelegene, 1882 eröffnete Altdorfer Bahnhof ist seit Dezember 2021 der regiona-\nle ÖV-Knotenpunkt des Urner Reusstals. Seitdem wird er auch von Intercity-Zügen bedient, die durch den \nGotthard-Basistunnel ins Tessin verkehren. Im Februar 2023 wurde eine Motion zur Verbesserung des \nZugangs zu den Perrons für Menschen mit eingeschränkter Mobilität eingereicht. Mit Bezug auf den Zu-\ngang Ost wird namentlich die nicht, oder nur schwer nutzbare steile Wendelrampe als nicht gegebene \nBarrierefreiheit klassiert. \n \n \nGesetzliche Rahmenbedingungen \n\nDer Kantonsbahnhof in Altdorf ist eine öffentlich zugängliche Einrichtung des öffentlichen Verkehrs. Die \nBundesgesetzgebung über die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen \n(Behindertengleichstellungsgesetzt [BehiG]; SR 151.3) schreibt vor, dass öffentlich zugängliche Bauten, \nAnlagen und Fahrzeuge des öffentlichen Verkehrs barrierefrei zu gestalten sind (Art. 3 Abs. 1 Bst. b Be-\nhiG). Ebenso verlangt Artikel 80 Absatz 1 des kantonalen Planungs- und Baugesetzes (PBG; RB \n40.1111), dass öffentlich zugängliche Bauten und Anlagen so zu gestalten sind, dass ihre Benützung \nauch Personen mit Behinderungen möglich ist. Massgebend dafür, wie behindertengerecht zu bauen ist, \nsind die anerkannten Normen und Richtlinien, insbesondere die Norm SIA 500 (SN 521 500) „Hindernis-\nfreie Bauten“, Ausgabe 2009. Gemäss Ziffer 1.3.2.1 der Norm umfasst das Konzept für öffentlich zugäng-\nliche Bauten die allgemeine Zugänglichkeit und Nutzbarkeit für alle Personen, also auch für jene mit einer \nKörper-, Hör- und Sehbehinderung, ohne dass die Hilfe Dritter benötigt wird. Die Beurteilung von Bauge-\nsuchen für öffentliche Bauten und Anlagen richtet sich zudem nach dem Behindertengleichstellungsge-\nsetzt und der Behindertengleichstellungsverordnung (BehiV; SR 151.31). \n \n \nAbwägung Regierungsrat \n\nFür den Regierungsrat ist es selbstverständlich, dass öffentlich zugängliche Bauten bzw. öffentlich zu-\ngängliche Einrichtungen des öffentlichen Verkehrs im Kanton Uri nach den erwähnten gesetzlichen und \nnormativen Vorgaben gebaut werden müssen. Das betrifft auch Anlagen oder Teile von Anlagen, die \nnicht unter der Bauherrschaft des Kantons – wie im Falle der Wendelrampe auf der Ostseite des Kan-\ntonsbahnhofs – errichtet werden. Aufgrund der erfolgten Bewilligung durch das BAV geht der Regierungs-\nrat davon aus, dass alle gesetzlichen und normativen Vorgaben beim Bau des Kantonsbahnhofs, vor \nallem aber auch bei der zur Diskussion stehenden Wendelrampe, eingehalten wurden. Anlässlich eines \nvom Kanton durchgeführten „Runden Tischs“ im Dezember 2022 mit den Behinderten- und Altersorgani-\nsationen wurde auch allgemein festgestellt, dass der Bahnhof als Ganzes, mit Ausnahme der Wendel-\nrampe Ost, für Menschen mit eingeschränkter Mobilität gut gebaut ist. Der Regierungsrat nahm dennoch \ndie an ihn herangetragene Problematik mit der Wendelrampe ernst. Er ist deshalb bereit zu prüfen, mit \nwelchen Massnahmen der Zugang zu den Perrons ab dem Bushof / dem Bahnhofplatz am Kantonsbahn-\nhof für Menschen mit eingeschränkter Mobilität verbessert werden kann. \n \n \nZielsetzungen \n\nIm Rahmen der vorliegenden Machbarkeitsstudie sind mögliche Varianten zur Verbesserung des Zu-\ngangs zu den Perrons für Menschen mit eingeschränkter Mobilität zu prüfen. Im Lichte der durch die Mo-\ntionäre als kritisch beurteilten Wendelrampe konzentriert sich die Machbarkeitsstudie auf den Zugang \nOst, als Verbindung zwischen Bushof und Personenunterführung. \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   4 / 28 \n \n\n \n\n1.2 Organisation \n \nNachfolgend sind die wesentlichen Organisationseinheiten im Zusammenhang mit der vorliegenden \nMachbarkeitsstudie aufgeführt. \n \nAuftraggeber \n\nProjektleiter: Peter Gisler \nAmtsstelle: Amt für Tiefbau \nAdresse: Klausenstrasse 2, 6460 Altdorf \nEmail: peter.gisler@ur.ch \nTelefon: 041 875 26 68 \n \n \nBerichtverfasser \n\nIngenieur: Peter Leu \nFirma: Bigler AG Ingenieure und Planer SIA  \nAdresse: Hagenstrasse 6, 6460 Altdorf \nEmail: peter.leu@biglerag.net \nTelefon: 041 872 11 55 \n \n \n \n\n1.3 Projektperimeter und Grundlagen \n \nProjektperimeter \n\nAspekt Bezeichnung \nGemeinde Altdorf \nObjekt Kantonsbahnhof \nTeilobjekt Wendelrampe Ost als Zugang zur Personenunterführung \n\n \n \nPlangrundlagen \n\nBauteil Dokumente \nWendelrampe Ausführungspläne, Buchner Bründler Architekten AG, Basel (Architekt im Auftrag UKB) \nKantonalbankgebäude Ausführungspläne, Buchner Bründler Architekten AG, Basel (Architekt im Auftrag UKB) \nPersonenunterführung Auszüge Ausführungspläne, Buchner Bründler Architekten AG \nBahnanlage Ausführungspläne, dsp Ingenieure AG, Uster (IG Bahnhof Altdorf im Auftrag SBB) \nBusbahnhof Ausführungspläne, Bigler AG, Altdorf (IG Bahnhof Altdorf im Auftrag Kanton Uri) \n\n \n \nGesetzesgrundlagen \n\nKürzel Bezeichnung \nBehiG Behindertengleichstellungsgesetz \nBehiV Behindertengleichstellungsverordnung \nPBG Kantonales Planungs- und Baugesetz \nSN 521 500 Hindernisfreie Bauten \nVSS 640 075 Fussgängerverkehr, Hindernisfreier Verkehrsraum \nEN 81-70 / 2018 Sicherheitsregeln für den Einbau von Aufzügen, für Personen mit Behinderung \nAB-EBV / 2020 Ausführungsbestimmungen zur Eisenbahnverordnung \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   5 / 28 \n \n\n2. BESTEHENDE RAMPEN \n\n2.1 Übersicht Fussgängerrampen \n \nGesamtübersicht \n\nDie nachfolgende Gesamtübersicht gibt Aufschluss über die heute bestehenden Fussgängerrampen beim \nKantonsbahnhof in Altdorf. \n \n\n \n \n \nWendelrampe Zugang Ost \n\nDie Wendelrampe beim Zugang Ost ab dem Busbahnhofplatz wurde durch die Urner Kantonalbank \n(UKB) im Rahmen der Realisierung ihres Neubaus als integrierender Bestandteil projektiert und realisiert. \nDer bestehende Treppenaufgang wurde dabei im Kopfbereich entsprechend den neuen Höhenlagen \nergänzt. \n \n\n    \n \n  \n\nWendelrampe \nZugang Ost \n\nTreppe \nZugang Ost \n\nRampe \nMittelperron \n\nFaltrampe \nZugang West \n\nTreppe \nZugang West \n\nTreppe \nMittelperron \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   6 / 28 \n \n\n \n \nRampe Mittelperron \n\nDie gerade Rampe auf das Mittelperron ab der bestehenden Personenunterführung wurde durch die SBB \nAG im Rahmen des Bahnhofumbaus als integrierender Bestandteil des Gesamtprojektes projektiert und \nrealisiert. Der nördlich angrenzende Treppenaufgang war bestehend und wurde projektbedingt lokal an-\ngepasst. \n \n\n    \n \n\nAspekt Spezifikation \nRampentyp Gerade Rampe \nKonstruktion Stahlbeton \nRampen - Länge ca. 42.50m \nRampen - Längsgefälle ca. 12.0% \n\n \n \nFaltrampe Zugang West \n\nDie zweiteilig gefaltete Rampe beim Zugang Ost wurde zusammen mit der Treppe und der Verlängerung \nder Personenunterführung durch die SBB AG im Rahmen des Bahnhofumbaus als integrierender Be-\nstandteil des Gesamtprojektes projektiert und realisiert. Die Gemeinde Altdorf leistete hierzu einen Kos-\ntenbeitrag. \n \n\n    \n \n\nAspekt Spezifikation \nRampentyp Faltrampe zweiteilig \nKonstruktion Stahlbeton \nZwischenpodeste 1 Zwischenpodest \nRampen - Länge ca. 50.20m (19.50m - 8.00m - 22.70m) \nRampen - Längsgefälle ca. 10.5% (10.5% - 0.0% - 10.5%) \n\n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   7 / 28 \n \n\n \n\n2.2 Längsgefälle Wendelrampe Ost \n \nAnalyse Architekt UKB \n\nDer für die Wendelrampe verantwortliche und von Seiten UKB beauftragte Architekt hat die bestehenden \nRampengefälle gemäss nachfolgenden Planauszügen visualisiert. Im Bereich der roten Flächen beträgt \ndas Längsgefälle maximal rund 12% und entspricht in diesen Bereichen somit den Vorgaben. \n \n\n         \n \n \n \nAnalyse Berichtverfasser \n\nIm Vorfeld der Erarbeitung des vorliegenden Variantenstudiums wurden durch den Berichterfasser im \nAuftrag der Baudirektion Gefällsmessungen ausgeführt. Die ermittelten maximalen Längsgefälle sind \nnachfolgend angegeben. \n \n Rampen - Längsgefälle Aussen: 11.6% \n\nRampen - Längsgefälle Achse: 11.6% \nRampen - Längsgefälle Innen: 19.6% \nRampen - Länge: 41.50m \nZwischenpodeste: keines \n \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   8 / 28 \n \n\n \n\n2.3 Beurteilung Rampen \n \nWendelrampe Zugang Ost \n\nGemäss Norm VSS 640 075 darf das maximale Längsgefälle bei überdachten Rampen 12% betragen. Es \nist dabei nicht spezifiziert, in welchem Bereich dieses maximale Längsgefälle eingehalten werden muss. \nDurch die Bezeichnung «Maximalgefälle» ist jedoch davon auszugehen, dass dieses unabhängig vom \nRampenbereich gilt. \n \nGemäss den Richtlinien «Behindertengerechte Fusswegnetze» der schweizerischen Fachstelle für be-\nhindertengerechtes Bauen beträgt das max. Längsgefälle 6%. Ausnahmsweise und wo unvermeidbar \n(z.B. Bahnhofsrampen) kann das Längsgefälle max. 12% betragen. Bei langen Rampen mit Gefälle >6% \nsind die Rampen jedoch durch Podeste zu unterbrechen. Die heute bestehende Wendelrampe weist mit \neiner Abwicklungslänge (Achse) von rund 41.50m kein Zwischenpodest auf. \n \nZusammenfassend vermag die bestehende Wendelrampe je nach Interpretation der Normvorgaben be-\nzüglich Längsgefälle und Rampenanordnung den gesetzlichen Vorgaben zu entsprechen. Die Nutzung \nder Wendelrampe durch Menschen mit eingeschränkter Mobilität (unter Einsatz Rollstuhl, Rollator, Krü-\ncken, etc.) ist normativ jedoch nur entlang der äusseren Wangenkonstruktion mit einem Längsgefälle von \n11.6% gegeben. Dabei ist mitunter zu berücksichtigen, dass die Wendelrampe auch von Personen mit \nVelos genutzt wird und diese wohl rechtsseitig und somit ebenfalls entlang der äusseren Wangenkon-\nstruktion verkehren. Das Längsgefälle entlang dem Innenrand bzw. entlang der inneren Wangenkonstruk-\ntion beträgt rund 19.6% und erfüllt somit die normativen Vorgaben nicht. Auch hier ist anzumerken, dass \ndie Nutzung einer Rampe, analog dem Strassenverkehr, normalerweise im Rechtsverkehr erfolgt und \nsomit für Menschen mit eingeschränkter Mobilität nur bedingt möglich ist. \n \n \n \nRampe Mittelperron \n\nDie gerade Rampe auf das Mittelperron ist überdacht und weist ein Gefälle von ca. 12% auf. Die \nKonstruktion ist übersichtlich und auf beiden Wandseiten sind entsprechende Handläufe angeordnet. Die \nnormativen Vorgaben gemäss Behindertengleichstellungsgesetzt sind somit gut erfüllt.  \n \n \n \nFaltrampe Zugang West \n\nDie Faltrampe beim Zugang West ist ebenfalls überdacht und weist ein maximales Gefälle von ca. 10.5% \nauf. Die Rampe mit einer totalen Länge von rund 50.20m weist ein Zwischenpodest auf und ist für \nMenschen mit eingeschränkter Mobilität entsprechend komfortabel zu nutzen. Die Konstruktion ist \nübersichtlich und auf beiden Wandseiten sind entsprechende Handläufe angeordnet. Die normativen \nVorgaben sind somit sehr gut erfüllt. \n \n \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   9 / 28 \n \n\n3. VARIANTENEVALUATION \n\n3.1 Vorbemerkungen \n \nVorbemerkungen \n\nDas Variantenstudium beschränkt sich auf die Verbesserung des Personenzugangs für Menschen mit \neingeschränkter Mobilität beim Zugang Ost bzw. der heutigen Wendelrampe. \n \n \nVorgehen \n\nDie Ermittlung der Bestvariante erfolgt zweistufig gemäss nachfolgendem Vorgehen. \n \n\n   Kapitel \n► Variantenfächer Definition möglicher Lösungsvarianten Kap 3.2 \n► Grobbeurteilung Gesamtbeurteilung Lösungsvarianten mit Ausschlussverfahren Kap 3.3 \n► Detailvarianten Vertiefte Analyse der verbleibenden Varianten Kap 4-7 \n► Bewertungsverfahren Festlegung Parameter für Bewertungsverfahren Kap 8.1 \n► Variantenbewertung Bewertung Varianten basierend auf Bewertungsverfahren Kap 8.2 \n► Variantenempfehlung Empfehlung Bestvariante basierend auf Variantenbewertung Kap 8.3 \n\n \n \nVariantenfächer \n\nDie möglichen Lösungsvarianten wurden im Vorfeld der Machbarkeitsstudie mit dem Auftraggeber festge-\nlegt und entsprechend in den Variantenfächer aufgenommen. Bedingt durch die räumlichen Randbedin-\ngungen der bestehenden Bauten und Anlagen im Erd- und Untergeschoss, ist der Variantenfächer sehr \nbeschränkt. \n \n \nInvestitionskosten \n\nDie Investitionskosten wurden detailliert mit einer Genauigkeit von rund ± 20% phasengerecht ermittelt. \n \n \nBetriebskosten \n\nDie Betriebskosten wurden nur quantitativ im Variantenvergleich bewertet. Grundsätzlich ergeben sich \nbeim Einsatz von Personenliften erhöhte Betriebskosten bedingt durch den Strombedarf, das Service-\nabonnement und die Reinigung bzw. Unterhalt der Anlage. Die Betriebskosten sind massgeblich abhän-\ngig von den jährlichen Betriebszeiten und in Folge vom entsprechenden Serviceabonnement. Die Be-\ntriebskosten liegen bei rund 4`000 bis 5`000 Fr./Jahr. \n \n \nUnvorhergesehenes \n\nFür Unvorhergesehenes werden rund 10% Kostenanteil der entsprechenden Hauptgruppen in den Inves-\ntitionskosten berücksichtigt. \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   10 / 28 \n \n\n \n\n3.2 Variantenfächer \n \n\n \n  \n\n Bezeichnung Visualisierung Beschrieb \n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\nP1\n \n\nNeubau Personenlift \nPerronbereich \n\n Neubau vertikaler Personenaufzug angrenzend an \ndie bestehende Unterführungskonstruktion. Der \nZugang im Untergeschoss erfolgt ab der bestehen-\nden Personenunterführung, wobei eine entspre-\nchende Vorzone geschaffen wird. Im Erdgeschoss \nerfolgt der Zugang direkt ab dem Perronbereich \nSBB Gleis 1. \n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\nP2\n \n\nNeubau Personenlift \nWendelrampe \n\n Neubau vertikaler Personenaufzug im Innenauge \nder Wendelrampe. Der Zugang im Untergeschoss \nerfolgt ab dem Rampenzugangsbereich und somit \nangrenzend an die bestehende Treppe. Im Erdge-\nschoss liegt der Zugang zwischen dem Zugangsbe-\nreich der bestehenden Wendelrampe und der \nbestehenden Treppe. \n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\nP3\n \n\nNeubau Personenlift \nBahnhofareal \n\n Neubau vertikaler Personenaufzug zwischen dem \nneuen UKB Gebäude und dem nördlich angrenzen-\nden Schuppen (Coop Pronto). Der Zugang im \nUntergeschoss erfolgt ab der bestehenden Perso-\nnenunterführung mit entsprechendem Zugangs-\nbereich. Im Erdgeschoss erfolgt der Zugang ab \ndem Bereich Perron SBB Gleis 1. \n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\nP4\n \n\nNutzung Personenlift \nUrner Kantonalbank \n\n Nutzung bestehender Personenaufzug im angren-\nzenden Neubau der UKB. Der Zugang im Unterge-\nschoss ist im Bereich der bestehenden Räumlich-\nkeiten mit Reduktion der Nutzflächen auszubilden. \nIm Erdgeschoss erfolgt der Zugang ebenfalls durch \ndie Räumlichkeiten der UKB und bedingt entspre-\nchende Raumanpassungen. \n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\nT1\n \n\nNeubau Treppenlift \nTreppenaufgang \n\n Neubau Treppenlift entlang dem bestehenden \nTreppenaufgang. Der Treppenlift ist südseitig \nanzuordnen damit der Zugang zur Wendelrampe im \nUntergeschoss gewährleistet ist. Es ist ein entspre-\nchend klappbarer Lift für Rollstuhlfahrer vorzuse-\nhen, damit die Treppenlaufbreite weitgehend un-\neingeschränkt zur Verfügung steht. \n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\nT2\n \n\nNeubau Rampenlift \nWendelrampe \n\n Neubau Rampenlift entlang der inneren Abwicklung \nder Wendelrampe. Es ist ein entsprechend klappba-\nrer Lift für Rollstuhlfahrer vorzusehen, damit die \nRampenlaufbreite weitgehend uneingeschränkt zur \nVerfügung steht. Die Zugangsverhältnisse zum \nRampenlift entsprechen weitgehend den heutigen \nVerhältnissen. \n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\nE1\n \n\nErsatzneubau \nWendelrampe \n\n Ersatz der bestehenden Wendelrampe durch eine \ndreiteilige Rampe mit Zwischenpodest. Diese \nRampenkonstruktion war bereits vor dem Neubau \ndes Kantonsbahnhofs als behindertengerechter \nAufgang Ost realisiert. Der Zugang im UG ent-\nspricht dabei der heutigen Anordnung. Im EG \nerfolgt der Zugang ab dem nördlichen Platzbereich \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   11 / 28 \n \n\n \n\n3.3 Grobbeurteilung \n \nVariante P1, Neubau Personenaufzug Perronbereich \n\nBei der Variante P1 wird ein vertikaler Personenaufzug westlich angrenzend an die bestehende Wannen-\nkonstruktion der Wendelrampe, sowie nördlich angrenzend an die bestehende Personenunterführung \nerstellt. Die wesentlichen Rahmenbedingungen bezüglich der Anordnung ergeben sich durch die beste-\nhenden Tragkonstruktionen, den Verlauf von Werkleitungen, sowie die Sicherstellung eines sicheren \nBereichs von minimal 2m auf der Perronebene. Die Höhenlage der Perronüberdachung stellt keine mas-\nsgebende Einschränkung bezüglich Liftschachtkopf dar; in der Bauphase ergeben sich jedoch entspre-\nchende Einschränkungen. \n \nDiese Variante weist kaum zusätzliche Verkehrszonen auf und die Erreichbarkeit des Personenaufzugs \nfür Menschen mit eingeschränkter Mobilität ist sehr gut. Die räumlich beanspruchte Nutz- bzw. Verkehrs-\nfläche beschränkt sich auf den Personenaufzug auf Niveau Erdgeschoss. Der Platzbedarf für die Elekt-\nromechanik ist ebenfalls gering, da die heutigen modernen Personenaufzüge die Antriebs- und Steue-\nrungseinheiten im Liftschacht integriert haben. \n \n\nGesamtbeurteilung ►Gute Verbesserung im Sinne BehiG / Bautechnik bewältigbar / Kosten hoch ►Variantenvertiefung \n \n \nVariante P2, Neubau Personenaufzug Wendelrampe \n\nAnalog der vorangehenden Variante sieht die Variante P2 den Neubau eines Personenaufzugs vor. Die-\nser wird im Innenauge der Wendelrampe angeordnet. Die wesentlichen Rahmenbedingungen beschrän-\nken sich auf die Sicherstellung der Zugänge im Erd- und Untergeschoss, unter gleichzeitiger Sicherstel-\nlung der Lichtraumhöhe im Bereich der querenden Wendelrampe. Der Personenaufzug kann als freiste-\nhende, auf der bestehenden Fundamentplatte fundierte Stahlkonstruktion ausgebildet werden. Die mass-\ngebenden Schnittstellen zum bestehenden Bauwerk beschränken sich folglich auf die Zugangsbereiche. \nDie Höhenlage der Perronüberdachung stellt keine massgebende Einschränkung bezüglich Liftschacht-\nkopf dar. \n \nDiese Variante weist ebenfalls kaum zusätzliche Verkehrszonen auf und die Erreichbarkeit des Perso-\nnenaufzugs für Menschen mit eingeschränkter Mobilität ist sehr gut. Der ergänzende Personenaufzug \nbeansprucht keine bestehenden Nutz- und Verkehrsflächen. Der Platzbedarf für die Elektromechanik ist \ngering und kann nach Bedarf im Fussbereich angeordnet werden. \n \n\nGesamtbeurteilung ►Gute Verbesserung im Sinne BehiG / Bautechnik heikel / Kosten mittel ►Variantenvertiefung \n \n \nVariante P3, Neubau Personenaufzug Bahnhofareal \n\nBei der Variante P3 wird der Personenaufzug ausserhalb des Perronbereichs im Bahnhofareal zwischen \ndem neuen UKB Gebäude und dem Schuppen (Coop Pronto) angeordnet. Dies ist der einzige Standort \nim Bereich Personenunterführung, welcher eine Abtiefung für einen Liftschacht zulässt. Die massgebli-\nchen Rahmenbedingungen ergeben sich durch die bestehende Wendelrampe, dem Schuppen mit inte-\ngrierter WC Anlage, den Verkehrszonen, den diversen Werkleitungen, sowie aber auch durch die Sicher-\nstellung der Entfluchtung der Perronzone in Richtung Busbahnhof. \n \nDiese Variante bedingt ein ergänzender und langer Personenzugang im Untergeschoss zwischen dem \nPersonenaufzug und der bestehenden Personenunterführung. Bedingt durch die Sicherstellung der Ent-\nfluchtung der Perronzone sind zudem umfangreiche Änderungen in der Gestaltung der Verkehrszonen \nzwischen dem Schuppen und dem UKB Gebäude erforderlich. Bedingt durch die umfangreichen bauli-\nchen Massnahmen sowie im Lichte der zu erwartenden sehr hohen Investitionskosten stellt diese Varian-\nte keine wirtschaftliche Lösung dar. \n \n\nGesamtbeurteilung ►Gute Verbesserung im Sinne BehiG / Bautechnik intensiv / Kosten sehr hoch ►Keine Weiterbearbeitung \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   12 / 28 \n \n\n \n \nVariante P4, Nutzung Personenaufzug Urner Kantonalbank \n\nDas UKB Gebäude verfügt in der nördlichen und südlichen Gebäudezone über je eine Steigzone mit \nTreppe und Personenlift. Der nördliche Personenaufzug liegt rund 15 Meter von der Gebäudeflucht ent-\nfernt auf der Gebäudewestseite. Das Untergeschoss der UKB grenzt an die bestehende Personenunter-\nführung und den Treppenaufgang. Die massgeblichen Rahmenbedingungen ergeben sich durch die Ge-\nbäudestruktur, die divergierenden Höhenlagen der Untergeschosse und die Gebäudenutzung der UKB. \nDie Sicherstellung eines öffentlichen Zugangs zum bestehenden Personenlift der UKB bedingt umfang-\nreiche bauliche Massnahmen im Untergeschoss mit gleichzeitigem Eingriff in das statische Gesamtsys-\ntem des Gesamtkonzeptes. Zudem sind organisatorische Massnahmen im Unter- und Erdgeschoss er-\nforderlich. \n \nDiese Variante stellt ein massiver Eingriff in das Betriebs- und Nutzungskonzept der UKB dar. Die Si-\ncherstellung der Zugangsverhältnisse auf beiden Geschossebenen bedingen zudem umfangreiche bauli-\nche Massnahmen im Fassaden- aber auch Innenbereich des Neubaus. Die unterschiedlichen Unterge-\nschosshöhen bedingen zudem weitere Rampenbauwerke im Untergeschoss. Im Weiteren sind heute \nnicht abschätzbare Kosten in Bezug auf die Sicherstellung der reduzierten Nutzung des Gebäudes, sowie \nzur Gewährleistung der Sicherheit des Bankgebäudes zu erwarten. Zusammenfassend stellt diese Vari-\nante keine zielführende Lösung dar. \n \n\nGesamtbeurteilung ►Verbesserung im Sinne BehiG / Bautechnik intensiv / Kosten sehr hoch ►Keine Weiterbearbeitung \n \n \nVariante T1, Neubau Treppenlift Treppenaufgang \n\nDie bestehende Treppe stellt die direkte Verbindung zwischen der Publikumszone beim Busbahnhof zur \nPersonenunterführung dar. Die Variante T1 sieht den Neubau eines Treppenliftes entlang dem bestehen-\nden Treppenlauf auf der Südseite vor. Die Führungsschiene des Treppenliftes kann an der bestehenden \nsüdlichen Betonwandscheibe montiert werden und stellt damit zugleich den erforderlichen Handlauf si-\ncher. Die baulichen Massnahmen sind sehr gering. Der Kopfeinstieg bedingt die lokale Umdisponierung \nder heutigen Kundeninformationssysteme im Bereich der Busperronanlage vor der Treppe. \n \nDie Variante Treppenlift stellt eine annehmbare Lösung für die uneingeschränkte Mobilität für Menschen \nmit einer körperlichen Behinderung dar, welche auf einen Rollstuhl, Rollator, Krücken angewiesen sind. \nFür Menschen mit einer Sehbehinderung ist die Lösung nicht geeignet; wobei davon ausgegangen wer-\nden kann, dass diese Personen die bestehende Wendelrampe oder die Treppe uneingeschränkt nutzen \nkönnen. Die Nutzung eines Treppenlifts ist für Rollstuhlfahrer wohl kaum eine grosse Herausforderung; \nfür Senioren oder Personen mit einem Gebrechen dürfte die Nutzung jedoch eine Herausforderung dar-\nstellen. Im Sinne einer Minimalvariante wird diese Variante trotzdem in das Variantenstudium aufgenom-\nmen, obwohl die SBB gemäss ihren Aussagen keine Treppenlifte befürworten. \n \n\nGesamtbeurteilung ►Verbesserung im Sinne BehiG / Bautechnik einfach / Kosten sehr tief ►Variantenvertiefung \n \n \nVariante T2, Neubau Treppenlift Wendelrampe \n\nDie Variante T2 entspricht im Grundsatz der Variante T1 mit der Divergenz, dass der Treppenlift entlang \nder bestehenden Wendelrampe folgt und somit als Rampenlift bezeichnet werden kann. Der Rampenlift \nwird entlang dem steileren Innenrand angeordnet. Die Führungsschiene des Treppenliftes kann an der \nbestehenden aus Stahl gefertigten Stahlwange montiert werden und stellt damit zugleich den erforderli-\nchen Handlauf sicher. Die baulichen Massnahmen sind gering. Der Kopfeinstieg bedingt die lokale Um-\ndisponierung der heutigen Kundeninformationssysteme im Bereich der Busperronanlage vor der Wendel-\nrampe. \n \nBezüglich der Nutzungseinschränkung und dem Komfort verweisen wir auf die Feststellungen zur Varian-\nte T1. Ergänzend ist festzuhalten, dass der Betrieb des Rampenlifts ein erhöhtes Risiko für die Nutzung \nder Wendelrampe durch Velofahrer darstellt. In Anbetracht der wohl geringen Nutzung des Rampenlifts \nund der guten Sichtverhältnisse erscheint dieses Risiko jedoch als akzeptabel. Diese Variante wird im \nSinne der Variante T1 ebenfalls in das Variantenstudium aufgenommen. \n \n\nGesamtbeurteilung ►Verbesserung im Sinne BehiG / Bautechnik einfach / Kosten tief ►Variantenvertiefung \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   13 / 28 \n \n\n \n \nVariante E1, Ersatzneubau Wendelrampe \n\nGrundsätzlich ist auch ein Ersatzneubau der Wendelrampe denkbar. Die Sicherstellung eines, gegenüber \nheute massgeblich reduzierten Längsgefälles, bedingt entsprechend einen grösseren Raum- bzw. Flä-\nchenbedarf. Bedingt durch die seitlichen Einengungen durch Bahn- und Busperron sowie UKB Gebäude \nkann dieser erhöhte Raumbedarf nur in Richtung Schuppen realisiert werden und bedingt in Folge eine \ndreiteilige Rampe mit zwei Zwischenpodesten. Weitere und massgebliche Rahmenbedingungen stellen \ndie Tragstruktur des UKB Gebäudes sowie auch die Sicherstellung der Entfluchtung der Perronzone in \nRichtung Busbahnhof dar. \n \nIn diesem Bereich bestand vor dem Neubau des Kantonsbahnhofs Altdorf bereits eine gefaltete Rampen-\nkonstruktion. In Kenntnis dieses Umstandes sowie aber auch basierend auf dem Grundsatz «Rampe vor \nLift» gemäss AB-EBV (Art. 34, AB 34, Ziff. 2.1.2) ist ein Ersatzneubau nicht a priori zu verwerfen. Da es \nsich vorliegend jedoch um einen Ersatz einer erst kürzlich durch das BAV genehmigten und durch die \nUKB realisierten Wendelrampe handelt, muss die Variante E1 politisch aber auch in Bezug auf die Kos-\ntentragung als nicht akzeptable Lösung beurteilt werden. Im Gegensatz zu allen anderen Varianten stellt \ndiese Variante keine Ergänzungsmassnahme bzw. keinen Ergänzungsbau im Sinne einer Optimierung \ndes bestehenden Konzeptes dar. Im Lichte der vorangehenden Erläuterungen wird diese Variante nicht in \ndas Variantenstudium aufgenommen. \n \n\nGesamtbeurteilung ►Gute Verbesserung im Sinne BehiG / Bautechnik intensiv / Kosten sehr hoch ►Keine Weiterbearbeitung \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   14 / 28 \n \n\n4. VARIANTE P1, NEUBAU PERSONENAUFZUG PERRONBEREICH \n\n4.1 Konzept und Massnahmen \n \nKonzept \n\nDer vertikale Personenaufzug ist westlich angrenzend an die bestehende Wannenkonstruktion der Wen-\ndelrampe sowie nördlich angrenzend an die bestehende Personenunterführung angeordnet. Der Zugang \nauf Niveau Untergeschoss erfolgt dabei von Süden und im Obergeschoss von Norden. Im Untergeschoss \nist somit die direkte Verbindung an die bestehende Personenunterführung und im Erdgeschoss die Ver-\nbindung an die Zugangszone zum Perron Gleis 1 gegeben. Die heute bestehenden Verkehrsflächen kön-\nnen als Zugang genutzt werden. Die gesetzlichen Vorgaben bezüglich der erforderlichen Manövrierflä-\nchen in der Liftvorzone können sichergestellt werden. \n \nDer Liftschacht sowie der Anschluss an die bestehende Personenunterführung wird im Untergeschoss \nmit einer abgedichteten Stahlbetonwanne erstellt. Die heute bestehenden Werkleitungen in diesem Be-\nreich müssen umgelegt und eine Sickerleitung um die neue Liftschachtkonstruktion verlegt werden. Auf \nNiveau Erdgeschoss kann der Liftschacht ebenfalls in Stahlbeton, oder aber als freistehende verglaste \nStahlkonstruktion realisiert werden. Aus architektonischer Sicht ist wohl eine verglaste Stahlkonstruktion \nzu bevorzugen, damit die Lichtdurchlässigkeit zwischen dem Busbahnhof und dem Perronbereich ge-\nwahrt wird. \n \n \nVisualisierung \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   15 / 28 \n \n\n \n \nMassnahmen \n\nNr. Bauteil Massnahmenbeschrieb \n01 Baustelleneinrichtung Erstellen Installationsplatz im Bereich Parkplätze Schuppen \n02 Personenlenkung Absperrung Bauplatzbereich, Umleitung Personenverkehr, Offenhaltung PU \n03 Bahnsicherheit Erstellen Schutzgerüst im Schnittbereich zur Bahnanlage bzw. SBB Gleis 1 \n04 Baugrube Ausführung Aushub mit etappenweiser abgestützter Baugrubensicherung \n05 Bauwerksverbindung Trennen und Abbruch Betonwände im Anschluss Personenunterführung \n06 Tragkonstruktion Erstellen Liftschacht und Zugang im Untergeschoss in Stahlbeton \n07 Werkleitungen Umlegung und Neubau von Werkleitungen um neue Tragkonstruktion \n08 Personenlift Einbau Liftkonstruktion mit Schienenführung und innenliegendem Antrieb \n09 Elektroinstallationen Anschluss Liftantrieb und Anordnung ergänzender Beleuchtung \n10 Abdichtungssystem Vollflächige Abdichtung mit Anschluss an best. Dichtungssystem im UG \n11 Personenunterführung Anpassung Übergang Boden-, Wand und Deckenübergänge \n12 Publikumsanlage Erstellen Beläge im Erdgeschoss und taktile Markierungen im EG und UG \n13 Personenlenkung Rückbau Absperrungen und Neuanordnung Signalisationen \n14 Fertigstellung Rückbau Installationen, Fertigstellungsarbeiten und Reinigung \n\n \n \n\n4.2 Spezifikationen und Referenz \n \nSpezifikationen \n\nBauteil Spezifikation \nPersonenlift, Nutzlast Min. 8 Personen \nPersonenlift, Abmessungen Türbreite 0.90m / Kabinenbreite 1.10m / Kabinentiefe 2.10m \nPersonenlift, Antrieb Seil- oder Hydraulikaufzug \nTragkonstruktion, Untergeschoss Liftschacht in Stahlbeton mit Abdichtung \nTragkonstruktion, Erdgeschoss Liftschacht in Stahlbeton oder alternativ in Stahl mit Glasverkleidung \n\n \n \nReferenz \n\n    \n \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   16 / 28 \n \n\n \n\n4.3 Investitionskosten (+/- 20%) \n \n\nNPK 0 Grundstück Fr. 15`000 \nNPK 010 Vorleistungen Fr. 0 \nNPK 022 Dienstbarkeiten Fr. 5`000 \nNPK 032 Notariatskosten Fr. 3`000 \nNPK 033 Grundbuchgebühren Fr. 1`000 \nNPK 035 Entschädigungen Fr. 3`000 \nNPK 036 Verfahrenskosten Fr. 3`000 \nNPK 1 Vorarbeiten Fr. 290`000 \nNPK 111 Regiearbeiten Fr. 22`000 \nNPK 113 Baustelleneinrichtung Fr. 65`000 \nNPK 114 Gerüstungen Fr. 7`000 \nNPK 117 Abbrüche und Demontagen Fr. 53`000 \nNPK 121 Sicherungen und Unterfangungen Fr. 5`000 \nNPK 132 Bohren und Trennen von Beton Fr. 12`000 \nNPK 151 Bauarbeiten für Werkleitungen Fr. 6`000 \nNPK 161 Wasserhaltung Fr. 2`000 \nNPK 162 Baugrubenabschlüsse Fr. 38`000 \nNPK 199 Sicherheitsdispositiv Bahnanlage (Annahme) Fr. 80`000 \nNPK 2 Hauptarbeiten Fr. 505`000 \nNPK 211 Baugruben und Erdbau Fr. 53`000 \nNPK 216 Altlasten und Entsorgung Fr. 2`000 \nNPK 221 Fundationsschichten Fr. 6`000 \nNPK 223 Belagsarbeiten Fr. 9`000 \nNPK 237 Kanalisation und Entwässerung Fr. 6`000 \nNPK 241 Ortbetonbau Fr. 168`000 \nNPK 247 Schutz- und Montagegerüste Fr. 7`000 \nNPK 282 Signalisationen und Markierungen Fr. 5`000 \nNPK 314 Maurerarbeiten Fr. 12`000 \nNPK 318 Spezielle Dichtungen Fr. 10`000 \nNPK 321 Montagebau in Stahl Fr. 90`000 \nNPK 351 Spenglerarbeiten Fr. 6`000 \nNPK 357 Blitzschutzanlage Fr. 2`000 \nNPK 501 Elektroinstallationen Fr. 18`000 \nNPK 675 Malerarbeiten Fr. 6`000 \nNPK 743 Personenaufzüge Fr. 105`000 \nNPK 746 Treppenaufzüge Fr. 0 \nNPK 3 Baunebenkosten Fr. 190`000 \nNPK 822 Bewilligungen und Gebühren Fr. 1`000 \nNPK 824 Vermessung und Vermarchung Fr. 4`000 \nNPK 833 Vervielfältigungen und Dokumentationen Fr. 5`000 \nNPK 835 Versicherungen und Diverses Fr. 5`000 \nNPK 843 Bestandesaufnahmen und Messüberwachung Fr. 10`000 \nNPK 851 Honorar Projektleitung Fr. 25`000 \nNPK 872 Honorar Bauingenieur Fr. 90`000 \nNPK 873 Honorar Elektroingenieur Fr. 10`000 \nNPK 878 Honorar Spezialisten und SBB Fr. 40`000 \nNPK 4 Unvorhergesehenes Fr. 100`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Grundstück Fr. 1`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Vorarbeiten Fr. 29`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Hauptarbeiten Fr. 51`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Baunebenkosten Fr. 19`000 \n\nTotal Investitionskosten, geschätzt Fr. 1`100`000 \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   17 / 28 \n \n\n5. VARIANTE P2, NEUBAU PERSONENAUFZUG WENDELRAMPE \n\n5.1 Konzept und Massnahmen \n \nKonzept \n\nDer vertikale Personenaufzug ist im Innenauge der bestehenden Wendelrampe und somit in der beste-\nhenden Wannenkonstruktion angeordnet. Der Zugang im Erdgeschoss erfolgt zwischen den beiden Zu-\ngängen zur Wendelrampe und zum Treppenabgang. Die Sicherstellung der erforderlichen Lichtraumhöhe \nauf der darunterliegenden Rampenquerung bedingt eine Optimierung der als Steg ausgebildeten Zu-\ngangsrampe im Erdgeschoss, in Bezug auf die Lage und Konstruktionshöhe. Im Untergeschoss erfolgt \nder Zugang zum Personenlift ebenfalls zwischen den beiden Zugängen zur Wendelrampe und dem Trep-\npenaufgang. \n \nDer Liftschacht wird als freistehende Tragstruktur in Stahl erstellt, wobei diese konstruktiv mit der seitli-\nchen Wangenkonstruktion verbunden wird. Die verglaste Stahlkonstruktion wird farblich auf die Wendel-\nrampe abgestimmt und passt sich somit gut in die bestehende Konstruktion ein. Bedingt durch die Kon-\nstruktionshöhe am Fusspunkt des Personenlifts muss die Fundation im Liftbereich lokal unter die beste-\nhende Wannenkonstruktion abgesenkt werden. Je nach Liftvariante beträgt die Absenkung minimal 20 \ncm. Anstelle einer Absenkung kann auch eine Aufdopplung der Zugangshöhe mit entsprechender An-\nrampung zur Personenunterführung ausgeführt werden. Bei den Zugängen im Erd- und Untergeschoss \nmüssen zudem die Stahlwangen der Wendelrampe zur Sicherstellung der Zugangsbreiten angepasst \nwerden. \n \n \nVisualisierung \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   18 / 28 \n \n\n \nMassnahmen \n\nNr. Bauteil Massnahmenbeschrieb \n01 Baustelleneinrichtung Erstellen Installationsplatz im Bereich Parkplätze Schuppen \n02 Personenlenkung Absperrung Bauplatzbereich, Umleitung Personenverkehr, Offenhaltung PU \n03 Bahnsicherheit Massnahmen beschränkt auf einfach Abzäunung im Bauplatzbereich \n04 Baugrube Lokale Baugrube im Bereich Liftfundament ohne Baugrubensicherung \n05 Bauwerksverbindung Erstellen stat. Verbindung im Fussbereich und konstruktive Verbindung oben \n06 Tragkonstruktion Montage einer selbsttragenden Stahlkonstruktion als Liftschacht \n07 Werkleitungen Neuanordnung Werkleitungen in und nach Bedarf unter der Bodenplatte \n08 Personenlift Einbau Liftkonstruktion mit Schienenführung und innenliegendem Antrieb \n09 Elektroinstallationen Anschluss Liftantrieb und Anordnung ergänzender Beleuchtung \n10 Abdichtungssystem Keine Abdichtung erforderlich \n11 Personenunterführung Anpassung Boden-, Wand- und Deckenübergänge \n12 Publikumsanlage Erstellen Beläge und taktile Markierungen im EG und UG \n13 Personenlenkung Neuanordnung Kundeninformationssystem und Signalisationen \n14 Fertigstellung Rückbau Installationen, Fertigstellungsarbeiten und Reinigung \n\n \n \n\n5.2 Spezifikationen und Referenz \n \nSpezifikationen \n\nBauteil Spezifikation \nPersonenlift, Nutzlast Min. 8 Personen \nPersonenlift, Abmessungen Türbreite 0.90m / Kabinenbreite 1.10m / Kabinentiefe 2.10m \nPersonenlift, Antrieb Seil- oder Hydraulikaufzug \nTragkonstruktion, Untergeschoss Liftschacht in Stahl mit Glasverkleidung \nTragkonstruktion, Erdgeschoss Liftschacht in Stahl mit Glasverkleidung \n\n \n \nReferenz \n\n    \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   19 / 28 \n \n\n \n\n5.3 Investitionskosten (+/- 20%) \n \n\nNPK 0 Grundstück Fr. 5`000 \nNPK 010 Vorleistungen Fr. 0 \nNPK 022 Dienstbarkeiten Fr. 2`000 \nNPK 032 Notariatskosten Fr. 2`000 \nNPK 033 Grundbuchgebühren Fr. 500 \nNPK 035 Entschädigungen Fr. 0 \nNPK 036 Verfahrenskosten Fr. 500 \nNPK 1 Vorarbeiten Fr. 120`000 \nNPK 111 Regiearbeiten Fr. 21`000 \nNPK 113 Baustelleneinrichtung Fr. 54`000 \nNPK 114 Gerüstungen Fr. 5`000 \nNPK 117 Abbrüche und Demontagen Fr. 26`000 \nNPK 121 Sicherungen und Unterfangungen Fr. 3`000 \nNPK 132 Bohren und Trennen von Beton Fr. 4`000 \nNPK 151 Bauarbeiten für Werkleitungen Fr. 3`000 \nNPK 161 Wasserhaltung Fr. 1`000 \nNPK 162 Baugrubenabschlüsse Fr. 0 \nNPK 199 Sicherheitsdispositiv Bahnanlage (Annahme) Fr. 3`000 \nNPK 2 Hauptarbeiten Fr. 495`000 \nNPK 211 Baugruben und Erdbau Fr. 5`000 \nNPK 216 Altlasten und Entsorgung Fr. 0 \nNPK 221 Fundationsschichten Fr. 1`000 \nNPK 223 Belagsarbeiten Fr. 4`000 \nNPK 237 Kanalisation und Entwässerung Fr. 4`000 \nNPK 241 Ortbetonbau Fr. 8`000 \nNPK 247 Schutz- und Montagegerüste Fr. 12`000 \nNPK 282 Signalisationen und Markierungen Fr. 3`000 \nNPK 314 Maurerarbeiten Fr. 5`000 \nNPK 318 Spezielle Dichtungen Fr. 0 \nNPK 321 Montagebau in Stahl Fr. 310`000 \nNPK 351 Spenglerarbeiten Fr. 5`000 \nNPK 357 Blitzschutzanlage Fr. 2`000 \nNPK 501 Elektroinstallationen Fr. 18`000 \nNPK 675 Malerarbeiten Fr. 3`000 \nNPK 743 Personenaufzüge Fr. 115`000 \nNPK 746 Treppenaufzüge Fr. 0 \nNPK 3 Baunebenkosten Fr. 110`000 \nNPK 822 Bewilligungen und Gebühren Fr. 1`000 \nNPK 824 Vermessung und Vermarchung Fr. 2`000 \nNPK 833 Vervielfältigungen und Dokumentationen Fr. 3`000 \nNPK 835 Versicherungen und Diverses Fr. 2`000 \nNPK 843 Bestandesaufnahmen und Messüberwachung Fr. 6`000 \nNPK 851 Honorar Projektleitung Fr. 20`000 \nNPK 872 Honorar Bauingenieur Fr. 65`000 \nNPK 873 Honorar Elektroingenieur Fr. 8`000 \nNPK 878 Honorar Spezialisten und SBB Fr. 3`000 \nNPK 4 Unvorhergesehenes Fr. 70`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Grundstück Fr. 1`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Vorarbeiten Fr. 12`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Hauptarbeiten Fr. 47`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Baunebenkosten Fr. 10`000 \n\nTotal Investitionskosten, geschätzt Fr. 800`000 \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   20 / 28 \n \n\n6. VARIANTE T1, NEUBAU TREPPENLIFT TREPPENAUFGANG \n\n6.1 Konzept und Massnahmen \n \nKonzept \n\nDer Treppenlift wird an der südlichen Wandscheibe des bestehenden Treppenaufgangs montiert. Die \nobere Liftführungsschiene bildet dabei gleichzeitig den Handlauf. Der Treppenliftstandplatz wird im Über-\ngang zwischen Treppe und der bestehenden Personenunterführung ausgebildet. Die Plattform des stan-\ndardisierten Liftsystems wird für die Nutzung ausgeklappt und die Auffahrklappen und Sicherheitsschran-\nken automatisch ausgefahren. Im Betriebsstillstand ist der Treppenlift mit hochgeklappter Plattform im \nTreppenliftstandplatz  \n \nDer Treppenlift ist eine einfache und standardisierte Systemlösung für die Sicherstellung der Barrierefrei-\nheit für Rollstuhlfahrer. Diese Personen sind entsprechend instruiert und somit auch in der Lage, den \nTreppenlift autonom und ohne fremde Beihilfe zu nutzen. Für ältere Personen oder Personen mit Rollator \noder Krücken stellt diese Lösung jedoch keine wirkliche Alternative und somit keine Verbesserung dar. \nAusserdem ist die Hemmschwelle zur Benutzung eines Treppenlifts gegenüber der Benutzung eines \nPersonenaufzugs bedeutend grösser. \n \n \nVisualisierung \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   21 / 28 \n \n\n \nMassnahmen \n\nNr. Bauteil Massnahmenbeschrieb \n01 Baustelleneinrichtung Erstellen Installationsplatz im Bereich Parkplätze Schuppen \n02 Personenlenkung Absperrung Bauplatzbereich, Umleitung Personenverkehr, Offenhaltung PU \n03 Bahnsicherheit Keine Massnahmen \n04 Baugrube Keine Massnahmen \n05 Bauwerksverbindung Erstellen statische und konstruktive Verbindung an Betonwandscheibe \n06 Tragkonstruktion Montage einer selbsttragenden Rohrführung \n07 Werkleitungen Erstellen Elektrozuleitung \n08 Personenlift Montage Liftanlage mit Antriebsstation \n09 Elektroinstallationen Anschluss Liftantrieb und Anordnung Steuerungseinheit \n10 Abdichtungssystem Keine Massnahmen \n11 Personenunterführung Keine Massnahmen \n12 Publikumsanlage Abringen Informationssystem \n13 Personenlenkung Neuanordnung Kundeninformationssystem und Signalisationen \n14 Fertigstellung Rückbau Installationen, Fertigstellungsarbeiten und Reinigung \n\n \n \n\n6.2 Spezifikationen und Referenz \n \nSpezifikationen \n\nBauteil Spezifikation \nTreppenlift, Nutzlast 250 – 300 Kg \nTreppenlift. Länge 12.20m \nTreppenlift, Antrieb Rohr-Seil-mit stationärem Antrieb \nTragkonstruktion, Untergeschoss Rohrsystem mit Befestigung an Wand oder Treppenabstützung \nTragkonstruktion, Erdgeschoss Rohrsystem mit Befestigung an Wand oder Treppenabstützung \n\n \n \nReferenz \n\n    \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   22 / 28 \n \n\n \n\n6.3 Investitionskosten (+/- 20%) \n \n\nNPK 0 Grundstück Fr. 0 \nNPK 010 Vorleistungen Fr. 0 \nNPK 022 Dienstbarkeiten Fr. 0 \nNPK 032 Notariatskosten Fr. 0 \nNPK 033 Grundbuchgebühren Fr. 0 \nNPK 035 Entschädigungen Fr. 0 \nNPK 036 Verfahrenskosten Fr. 0 \nNPK 1 Vorarbeiten Fr. 5`000 \nNPK 111 Regiearbeiten Fr. 2`000 \nNPK 113 Baustelleneinrichtung Fr. 2`000 \nNPK 114 Gerüstungen Fr. 0 \nNPK 117 Abbrüche und Demontagen Fr. 1`000 \nNPK 121 Sicherungen und Unterfangungen Fr. 0 \nNPK 132 Bohren und Trennen von Beton Fr. 0 \nNPK 151 Bauarbeiten für Werkleitungen Fr. 0 \nNPK 161 Wasserhaltung Fr. 0 \nNPK 162 Baugrubenabschlüsse Fr. 0 \nNPK 199 Sicherheitsdispositiv Bahnanlage (Annahme) Fr. 0 \nNPK 2 Hauptarbeiten Fr. 65`000 \nNPK 211 Baugruben und Erdbau Fr. 0 \nNPK 216 Altlasten und Entsorgung Fr. 0 \nNPK 221 Fundationsschichten Fr. 0 \nNPK 223 Belagsarbeiten Fr. 0 \nNPK 237 Kanalisation und Entwässerung Fr. 0 \nNPK 241 Ortbetonbau Fr. 2`000 \nNPK 247 Schutz- und Montagegerüste Fr. 3`000 \nNPK 282 Signalisationen und Markierungen Fr. 3`000 \nNPK 314 Maurerarbeiten Fr. 2`000 \nNPK 318 Spezielle Dichtungen Fr. 0 \nNPK 321 Montagebau in Stahl Fr. 0 \nNPK 351 Spenglerarbeiten Fr. 0 \nNPK 357 Blitzschutzanlage Fr. 1`000 \nNPK 501 Elektroinstallationen Fr. 8`000 \nNPK 675 Malerarbeiten Fr. 1`000 \nNPK 743 Personenaufzüge Fr. 0 \nNPK 746 Treppenaufzüge Fr. 45`000 \nNPK 3 Baunebenkosten Fr. 20`000 \nNPK 822 Bewilligungen und Gebühren Fr. 1`000 \nNPK 824 Vermessung und Vermarchung Fr. 0 \nNPK 833 Vervielfältigungen und Dokumentationen Fr. 1`000 \nNPK 835 Versicherungen und Diverses Fr. 0 \nNPK 843 Bestandesaufnahmen und Messüberwachung Fr. 2`000 \nNPK 851 Honorar Projektleitung Fr. 4`000 \nNPK 872 Honorar Bauingenieur Fr. 8`000 \nNPK 873 Honorar Elektroingenieur Fr. 4`000 \nNPK 878 Honorar Spezialisten und SBB Fr. 0 \nNPK 4 Unvorhergesehenes Fr. 10`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Grundstück Fr. 0`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Vorarbeiten Fr. 1`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Hauptarbeiten Fr. 7`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Baunebenkosten Fr. 2`000 \n\nTotal Investitionskosten, geschätzt Fr. 100`000 \n \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   23 / 28 \n \n\n7. VARIANTE T2, NEUBAU TREPPENLIFT WENDELRAMPE \n\n7.1 Konzept und Massnahmen \n \nKonzept \n\nDer Treppenlift wird an der inneren Stahlwange der Wendeltreppe montiert. Die obere Liftführungsschie-\nne bildet dabei gleichzeitig den Handlauf. Der Treppen- bzw. Rampenliftstandplatz wird im Übergang der \nRampe zur bestehenden Personenunterführung ausgebildet. Die Plattform des standardisierten Liftsys-\ntems wird für die Nutzung ausgeklappt und die Auffahrklappen und Sicherheitsschranken automatisch \nausgefahren. Im Betriebsstillstand ist der Treppenlift mit hochgeklappter Plattform im Treppenliftstand-\nplatz  \n \nDer Treppenlift ist eine einfache und standardisierte Systemlösung für die Sicherstellung der Barrierefrei-\nheit für Rollstuhlfahrer. Diese Personen sind entsprechend instruiert und somit auch in der Lage, den \nTreppenlift autonom und ohne fremde Beihilfe zu nutzen. Für ältere Personen oder Personen mit Rollator \noder Krücken stellt diese Lösung jedoch keine wirkliche Alternative und somit keine Verbesserung dar. \nAusserdem ist die Hemmschwelle zur Benutzung eines Treppenlifts gegenüber der Benutzung eines \nPersonenaufzugs bedeutend grösser. \n \n \nVisualisierung \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   24 / 28 \n \n\n \nMassnahmen \n\nNr. Bauteil Massnahmenbeschrieb \n01 Baustelleneinrichtung Erstellen Installationsplatz im Bereich Parkplätze Schuppen \n02 Personenlenkung Absperrung Bauplatzbereich, Umleitung Personenverkehr, Offenhaltung PU \n03 Bahnsicherheit Keine Massnahmen \n04 Baugrube Keine Massnahmen \n05 Bauwerksverbindung Erstellen statische und konstruktive Verbindung mit Stahlwange \n06 Tragkonstruktion Montage einer selbsttragenden Rohrführung \n07 Werkleitungen Erstellen Elektrozuleitung \n08 Personenlift Montage Liftanlage mit Antriebsstation \n09 Elektroinstallationen Anschluss Liftantrieb und Anordnung Steuerungseinheit \n10 Abdichtungssystem Keine Massnahmen \n11 Personenunterführung Keine Massnahmen \n12 Publikumsanlage Abringen Informationssystem \n13 Personenlenkung Neuanordnung Kundeninformationssystem und Signalisationen \n14 Fertigstellung Rückbau Installationen, Fertigstellungsarbeiten und Reinigung \n\n \n \n\n7.2 Spezifikationen und Referenz \n \nSpezifikationen \n\nBauteil Spezifikation \nTreppenlift, Nutzlast 250 – 300 Kg \nTreppenlift. Länge 32.40m \nTreppenlift, Antrieb Rohr-Seil-mit stationärem Antrieb \nTragkonstruktion, Untergeschoss Rohrsystem mit Befestigung an innerer Stahlwange \nTragkonstruktion, Erdgeschoss Rohrsystem mit Befestigung an innerer Stahlwange \n\n \n \nReferenz \n\n    \n \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   25 / 28 \n \n\n \n\n7.3 Investitionskosten (+/- 20%) \n \n\nNPK 0 Grundstück Fr. 0 \nNPK 010 Vorleistungen Fr. 0 \nNPK 022 Dienstbarkeiten Fr. 0 \nNPK 032 Notariatskosten Fr. 0 \nNPK 033 Grundbuchgebühren Fr. 0 \nNPK 035 Entschädigungen Fr. 0 \nNPK 036 Verfahrenskosten Fr. 0 \nNPK 1 Vorarbeiten Fr. 10`000 \nNPK 111 Regiearbeiten Fr. 3`000 \nNPK 113 Baustelleneinrichtung Fr. 3`000 \nNPK 114 Gerüstungen Fr. 0 \nNPK 117 Abbrüche und Demontagen Fr. 4`000 \nNPK 121 Sicherungen und Unterfangungen Fr. 0 \nNPK 132 Bohren und Trennen von Beton Fr. 0 \nNPK 151 Bauarbeiten für Werkleitungen Fr. 0 \nNPK 161 Wasserhaltung Fr. 0 \nNPK 162 Baugrubenabschlüsse Fr. 0 \nNPK 199 Sicherheitsdispositiv Bahnanlage (Annahme) Fr. 0 \nNPK 2 Hauptarbeiten Fr. 145`000 \nNPK 211 Baugruben und Erdbau Fr. 0 \nNPK 216 Altlasten und Entsorgung Fr. 0 \nNPK 221 Fundationsschichten Fr. 0 \nNPK 223 Belagsarbeiten Fr. 0 \nNPK 237 Kanalisation und Entwässerung Fr. 0 \nNPK 241 Ortbetonbau Fr. 3`000 \nNPK 247 Schutz- und Montagegerüste Fr. 6`000 \nNPK 282 Signalisationen und Markierungen Fr. 3`000 \nNPK 314 Maurerarbeiten Fr. 4`000 \nNPK 318 Spezielle Dichtungen Fr. 0 \nNPK 321 Montagebau in Stahl Fr. 5`000 \nNPK 351 Spenglerarbeiten Fr. 0 \nNPK 357 Blitzschutzanlage Fr. 2`000 \nNPK 501 Elektroinstallationen Fr. 10`000 \nNPK 675 Malerarbeiten Fr. 2`000 \nNPK 743 Personenaufzüge Fr. 0 \nNPK 746 Treppenaufzüge Fr. 110`000 \nNPK 3 Baunebenkosten Fr. 25`000 \nNPK 822 Bewilligungen und Gebühren Fr. 1`000 \nNPK 824 Vermessung und Vermarchung Fr. 0 \nNPK 833 Vervielfältigungen und Dokumentationen Fr. 1`000 \nNPK 835 Versicherungen und Diverses Fr. 0 \nNPK 843 Bestandesaufnahmen und Messüberwachung Fr. 4`000 \nNPK 851 Honorar Projektleitung Fr. 5`000 \nNPK 872 Honorar Bauingenieur Fr. 9`000 \nNPK 873 Honorar Elektroingenieur Fr. 5`000 \nNPK 878 Honorar Spezialisten und SBB Fr. 0 \nNPK 4 Unvorhergesehenes Fr. 20`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Grundstück Fr. 0 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Vorarbeiten Fr. 2`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Hauptarbeiten Fr. 15`000 \nNPK 883 Unvorhergesehenes Baunebenkosten Fr. 3`000 \n\nTotal Investitionskosten, geschätzt Fr. 200`000 \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   26 / 28 \n \n\n8. VARIANTENVERGLEICH \n\n8.1 Vorgehen und Bewertungsverfahren \n \nGrobvariantenstudium \n\nBasierend auf den Rahmenbedingungen und Zielsetzungen werden die aus der Grobbeurteilung zur Wei-\nterbearbeitung vorgeschlagenen Varianten zur Verbesserung der Barrierefreiheit mit dem heutigen Zu-\nstand verglichen. Die Grundlage für den Variantenvergleich bilden die nachfolgenden Aspekte bezüglich \nder, nach Themen gegliederten, Bewertungskriterien beurteilt. \n \n \nBewertungskriterien \n\nThemen Bewertungskriterien Aspekte \nGesellschaft und Raum ♠ Projektakzeptanz Flächenbedarf / Zugänge / Distanzen / Synergien \n\n♠ Lebensraum Attraktivität / Raumnutzung / Aufenthaltsräume \n♠ Personenverkehr Anbindung Nutzbauten / Erschliessung / Zugang \n♠ Tourismus Touristische Nutzung / Attraktivität Nutzung \n\nMobilität und Sicherheit ♠ Mobilitätsangebot Möglichkeiten / Alternativen / Einschränkungen  \n♠ Barrierefreiheit Freiheitsgrad / Einschränkungen / Kompromisse \n♠ Personensicherheit Gefahrenpotential / Nutzung Anlagen / Freiräume \n♠ Betriebssicherheit Technische Anlagen / Verfügbarkeit / Unterbrüche \n\nKonstruktion und Bau ♠ Gestaltung Konzept Neubauten / Einbindung Station / Gesamtschau \n♠ Synergien Kombinierte Ausführung / Einbindung Ohnehin Massnahmen \n♠ Baurisiken Statische Risiken und Baugrundrisiken / Kostenrisiken \n♠ Denkmalschutz Schutzinteresse Gebäude / Anbauten / Konkurrenz Objekte \n\nNutzung und Betrieb ♠ Erreichbarkeit Zugangsbereiche / Anbindung Gesamtnetz \n♠ Komfortstufe Vernetzung Anlagen / Wegstrecken / Überdachungen \n♠ Winterbetrieb Winterdienst / Umfang Zugangsflächen / Störungen \n♠ Sommerbetrieb Unterhaltsdienst / Umfang Zugangsflächen / Störungen \n\nBau- und Betriebskosten ♠ Investitionskosten Realisierungskosten einmalig / Quervergleich Varianten \n♠ Betriebskosten Betriebskosten wiederkehrend / Quervergleich Varianten \n♠ Lebensdauer Abgeschätzte Lebensdauer / Quervergleich Varianten \n♠ Wirtschaftlichkeit Kosten-Nutzen-Verhältnis / Quervergleich Varianten \n\n \n \nBewertungsskale \n\nPunkte Zusammenfassende Bewertung \n1 Variante erfüllt die Vorgaben sehr schlecht bzw. führt begleitend zu grossen negativen Veränderungen \n2 Variante erfüllt die Vorgaben schlecht bzw. führt begleitend zu kleinen negativen Veränderungen \n3 Variante erfüllt die Vorgaben anforderungsgerecht bzw. führt begleitend kaum zu Veränderungen \n4 Variante erfüllt die Vorgaben gut bzw. führt begleitend zu kleinen positiven Veränderungen \n5 Variante erfüllt die Vorgaben sehr gut bzw. führt begleitend zu grossen positiven Veränderungen \n\n \n \nGewichtung Themen \n\nDie Gewichtung der Bewertungskriterien erfolgt nach Themen im Sinne einer zusammenfassenden Ge-\nwichtung der einzelnen Bewertungskriterien gemäss nachfolgender Zusammenstellung \n \n\nThemen Gewichtung Begründung \nGesellschaft und Raum 20% Zustimmung der breiten Öffentlichkeit und Nutzerpublikum \nMobilität und Sicherheit 20% Akzeptanz von Menschen mit eingeschränkter Mobilität \nKonstruktion und Bau 20% Minimierung Eingriffe in Gesamtkonzept Publikumsanlagen \nNutzung und Betrieb 20% Sicherstellung Erschliessungen und Verfügbarkeiten \nBau- und Betriebskosten 20% Optimierung Wirtschaftlichkeit bei geringem Kosten-Nutzenverhältnis \n\n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   27 / 28 \n \n\n \n\n8.2 Bewertung Varianten \n \nVorgehen Bewertung \n\nDie Varianten wurde durch das Projektteam bewertet und eine zusammenfassende Bewertung der ver-\nschiedenen Bewertungskriterien vorgenommen. \n \n \nZusammenstellung Variantenbewertung \n\nBewertungskriterien Gewichtung P1 P2 P3 P4 T1 T2 E1 \nGesellschaft und Raum 20% 14 16   10 9  \n♠ Projektakzeptanz  4 5   2 1  \n♠ Lebensraum  2 3   3 3  \n♠ Personenverkehr  4 4   2 2  \n♠ Tourismus  4 4   3 3  \nMobilität und Sicherheit 20% 18 18   13 12  \n♠ Mobilitätsangebot  5 5   3 3  \n♠ Barrierefreiheit  5 5   4 4  \n♠ Personensicherheit  4 4   3 2  \n♠ Betriebssicherheit  4 4   3 3  \nKonstruktion und Bau 20% 11 13   12 12  \n♠ Gestaltung  2 4   3 3  \n♠ Synergien  3 4   3 3  \n♠ Baurisiken  3 3   3 3  \n♠ Denkmalschutz  3 2   3 3  \nNutzung und Betrieb 20% 17 18   11 11  \n♠ Erreichbarkeit  4 5   3 3  \n♠ Komfortstufe  5 5   3 3  \n♠ Winterbetrieb  4 4   3 3  \n♠ Sommerbetrieb  4 4   2 2  \nBau- und Betriebskosten 20% 6 7   8 8  \n♠ Investitionskosten  1 2   2 2  \n♠ Betriebskosten  1 1   3 3  \n♠ Lebensdauer  2 2   2 2  \n♠ Wirtschaftlichkeit  2 2   1 1  \nTotal Punkte gewichtet  13.2 14.4   10.8 10.4  \nRangierung  2 1   3 4  \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\nKantonsbahnhof Altdorf, Personenaufgang Busbahnhof Ost Machbarkeitsstudie\n\nVerbesserung Zugang für Personen mit eingeschränkter Mobilität Bericht\n\n \n\nMachbarkeitsstudie_Bericht.docx   28 / 28 \n \n\n \n\n8.3 Empfehlung \n \nDie Varianten Treppen- bzw. Rampenlift (T1 und T2) stellen die Barrierefreiheit nur bedingt sicher. Die \nalltägliche und sichere Nutzung dieser Liftsysteme im öffentlichen Raum ist massgeblich für Rollstuhlfah-\nrer konzipiert. Für Personen mit anderweitigen körperlichen und geistigen Behinderungen, sowie aber \nauch für Personen mit alters- oder medizinisch bedingter eingeschränkter Mobilität (Rollator, Gehstock, \nKrücken, etc.) stellen diese Varianten keine Verbesserung in Bezug auf die Barrierefreiheit dar. \n \nDie Varianten Personenlift (P1 und P2) stellen eine massgebliche Verbesserung des Zugangs Ost als \nVerbindung zwischen Bushof und Personenunterführung dar. Der Personenlift steht dem gesamten Pub-\nlikum zur Verfügung und stellt die Barrierefreiheit für weitgehend alle Personen mit eingeschränkter Mobi-\nlität sicher. Mitunter ergeben sich massgebliche Verbesserungen bezüglich der Mobilität und der Sicher-\nheit für den Personenverkehr. \n \nBasierend auf der Variantenbewertung wird schliesslich die Variante P2 zur Weiterbearbeitung empfoh-\nlen. Der innerhalb der bestehenden Wendelrampe angeordnete Personenlift besticht durch die gute Er-\nreichbarkeit im Erd- und Untergeschoss und die minimale Beeinträchtigung der heutigen Publikums- und \nZugangsflächen durch die Nutzung der bestehenden Wannenkonstruktion der Wendelrampe. \n \n \n \n \nBigler AG Datum: 08.09.2023 \nIngenieure und Planer SIA \n\n \n\nHagenstrasse 6 \n6460 Altdorf \n \nPeter Leu \n\n \n\n\n


body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2018-0162 II. Antrag Finanzkommission Budget 2019

text: \n LANDRAT \n\n \nL-270 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Finanzkommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 2. Oktober 2018 \n\n \n\nzum \n\n \n\nBudget 2019 \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDem Antrag des Regierungsrats vom 2. Oktober 2018 zum Budget 2019 wird mit folgenden Änderun-\n\ngen bzw. Ergänzungen zugestimmt: \n\n \n\nA) Nachträgliche Anträge der Direktionen \n\n \n\nZu Ziffer 1 \n\n \n\nKorrektur Beilage: \n\n \n\nDie in der Beilage aufgeführten Verpflichtungskredite Nr. 1 bis 4 werden genehmigt. \n\n \n\nZu Ziffer 4 \n\n \n\nKorrekturen Verwaltungsrechnung: \n\n \n\nERFOLGSRECHNUNG Aufwand Ertrag \n\n \n\nGesamtaufwand/-ertrag 413'468'400 409'300'170 \n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung (Defizit)  -4'168'230 \n\n(gemäss Antrag Regierungsrat) \n\n \n\n2000.3170.04 Sechseläuten Zürich 50'000  \n\n2010.3130.02 E-Government-Vorhaben 80'000  \n\n2210.3632.01 Beiträge an Gemeinden (Pauschalen) -90'000  \n\n2210.3632.04 DaZ-Pauschale f. Kinder aus Asyl- und Flüchtlingsbereich 251'000  \n\n2244.3611.00 Kantonale universitäre Hochschulen 100'000  \n\n2244.3611.10 Fachhochschule Zentralschweiz -250'000  \n\n2324.3010.04 Pauschale Lohnkorrekturen -302'200  \n\n\n\n2 \n\n2324.3300.01 Planmässige Abschreibungen Sachanlagen -15'400  \n\n2324.3660.01 Planmässige Abschreibungen Investitionsbeiträge 100  \n\n2328.3622.50 Ressourcenausgleich - vertikal 600'000  \n\n2328.4622.70 Ressourcenausgleich - horizontal  150'000 \n\n2358.4620.10 Ressourcenausgleich Bund  328'000 \n\n2415.3637.01 Prämienverbilligung in der Krankenversicherung -311'300  \n\n2415.4630.01 Bundesbeitrag für Prämienverbilligung in der KK  -311'300 \n\n2420.3049.01 Zulagen 4'100  \n\n2425.3049.01 Zulagen 4'100  \n\n2425.3118.91 Immaterielle Anlagen, Software, Lizenzen -80'000  \n\n2533.3132.03 Gutachten u. Projektbegl. Heimatsch. u. Denkmalpflege 133'000  \n\n2533.4630.01 Bundesbeiträge  8'600 \n\n2610.3118.91 Immaterielle Anlagen, Software, Lizenzen 92'000  \n\n \n\nGesamtaufwand/-ertrag neu 413'733'800 409'475'470 \n\n \n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung (Defizit)  -4'258'330 \n\n \n\nINVESTITIONSRECHNUNG Ausgaben Einnahmen \n\n \n\nGesamtausgaben/-einnahmen 67'895'550 18'769'550 \n\n \n\nNettoinvestitionen  49'126'000 \n\n(gemäss Antrag Regierungsrat) \n\n \n\n5100.5200.91 Anschaffung von Informatikmitteln 96'400  \n\n5111.6300.61 BB für Kantonsstrassen (Agglo.programm mit Bund)  175'000 \n\n5111.6300.62 BB für WOV (Agglomerationsprogramm mit Bund)  1'050'000 \n\n5610.5060.01 Einsatz-Leitsystem Kantonspolizei Uri 167'500  \n\nGesamtausgaben/-einnahmen 68'159'450 19'994'550 \n\n \n\nNettoinvestitionen neu   48'164'900 \n\n \n\nSelbstfinanzierungssaldo (Fehlbetrag)  -41'613'463  \n\n \n\nSelbstfinanzierungsgrad  30,1 %  \n(unter Ausklammerung der Investitionen in den Um-/Neubau KSU sowie  \n\nunter Berücksichtigung einer pauschalen Korrektur bei den Nettoinvestitionen von 10 Prozent) \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n\nB) Zusätzliche Anträge der Finanzkommission \n\n \n\nZu Ziffer 1 \n\n \n\nDie in der Beilage aufgeführten Verpflichtungskredite Nr. 1, 2 und 3 werden genehmigt. \n\nDer in der Beilage aufgeführte Verpflichtungskredit Nr. 4 (Gastauftritt am Sechseläuten) wird nicht \n\ngenehmigt. \n\n \n\nMinderheitsantrag der Finanzkommission zu Ziffer 1 \n\n \n\nDie in der Beilage aufgeführten Verpflichtungskredite Nr. 1 bis 4 werden genehmigt. \n\n \n\nZu Ziffer 4 \n\n \n\nKorrekturen Verwaltungsrechnung \n\n \n\nERFOLGSRECHNUNG Aufwand Ertrag \n\n \n\nGesamtaufwand/-ertrag 413'733'800 409'475'470 \n\n \n\n2000.3170.04 Sechseläuten Zürich 1) -50'000   \n\n2610.3130.13 Projekte Polizei XXI -10'000   \n\n2645.3170.01 Reisekosten und Spesen -10'000   \n\n \n\nGesamtaufwand/-ertrag 413'663'800 409'475'470 \n\n \n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung (Defizit) neu  -4'188'330 \n\n \n\nINVESTITIONSRECHNUNG Ausgaben Einnahmen \n\n \n\nGesamtausgaben/-einnahmen 68'159'450 19'994'550 \n\n \n\n(Keine Änderung)    \n\n \n\nGesamtausgaben/-einnahmen 68'159'450 19'994'550 \n\n \n\nNettoinvestitionen neu   48'164'900 \n\n \n\nSelbstfinanzierungssaldo (Fehlbetrag)  -41'543'463  \n\n \n\nSelbstfinanzierungsgrad  30,4 %  \n(unter Ausklammerung der Investitionen in den Um-/Neubau KSU sowie  \n\nunter Berücksichtigung einer pauschalen Korrektur bei den Nettoinvestitionen von 10 Prozent) \n\n                                                             \n1) Falls der Minderheitsantrag bezüglich Verpflichtungskredit Nr. 4 (Gastauftritt am Sechseläuten) angenommen wird, ent-\nfällt die Reduktion dieser Position. \n\n\n\n4 \n\nAltdorf, 19. November 2018 \n\n \n\nDaniel Furrer, Erstfeld, Präsident \n\nGeorg Simmen, Realp, Vizepräsident \n\nChristian Arnold, Seedorf \n\nElias Arnold, Altdorf \n\nRuedi Cathry, Schattdorf \n\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld \n\nDaniela Planzer, Schattdorf \n\nChristian Schuler, Erstfeld \n\nThomas Sicher, Altdorf \n\nBernhard Walker, Isenthal \n\nAlois Zurfluh, Attinghausen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage \n\n- Verpflichtungskredite \n\n \n\n \n\n\n\nBeilage \n\nVerpflichtungskredite \n\n \n\n1. Microsoft Enterprise Agreement (2019 bis 2021), mittelbar gebundene Ausgabe von 567'000 \n\nFranken. Erster Zahlungskredit im Budget 2019 von 150'000 Franken unter Konto 2340.3158.91 \n\n(RRB Nr. 2018-229 vom 24. April 2018). \n\n \n\n2. Beitrag an Dampfbahn Furka-Bergstrecke AG für die Sanierung des Scheiteltunnels (2019 bis \n\n2022), neue Ausgabe von 120'000 Franken. Erster Zahlungskredit im Budget 2019 von 30'000 \n\nFranken unter Konto 2710.3635.05 (RRB Nr. 2018-299 vom 29. Mai 2018). \n\n \n\n3. Vereinbarung Fachapplikation Langsamverkehr MISTRA 2019 bis 2023, mittelbar gebundene \n\nAusgabe von 75'000 Franken. Erster Zahlungskredit im Budget 2019 von 15'000 Franken unter \n\nKonto 2530.3118.91 (RRB Nr. 2018-486 vom 4. September 2018). \n\n \n\n4. Gastauftritt am Sechseläuten 2020; neue Ausgabe von 200'000 Franken. Erster Zahlungskredit \n\nim Budget 2019 von 50'000 Franken unter Konto 2000.3170.04 (RRB Nr. 2018-537 vom 2. Okto-\n\nber 2018). \n\n\n\tB) Zusätzliche Anträge der Finanzkommission\n\tVerpflichtungskredite\n\n


name: LA.2018-0663 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag \n\ndes Regierungsrats \n\nan den Landrat \n\n_______________________________ \n \n\n \n\n \n2. April 2019 \n\n  \n\nNr. 2019-188 R-270-13 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum Verpflichtungs-\n\nkredit Digitalisierung Steuerprozesse natürliche Personen \n\n  \n\nI. Verpflichtungskredit \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nDie Aufgaben im Steuerwesen werden in Uri als Verbundaufgabe von Kanton und Gemeinden wahr-\n\ngenommen. Der zunehmende Einsatz von modernen Kommunikations- und Informationstechnolo-\n\ngien erfordert eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen den Steuerbehörden. Der Bericht zum Pro-\n\njekt «URTax»1 zeigte die Stossrichtung und eine Priorisierung der zu realisierenden Projekte auf. Am \n\n13. April 2016 genehmigte der Landrat den Kredit für die Realisierung der gemeinsamen Steuerlö-\n\nsung NEST2. \n\n \n\nIm Rahmen des Projekts URTax wurde kantons- und gemeindeübergreifend eine einheitliche Steuer-\n\nlösung mit einer gemeinsamen Datenbasis geschaffen. Die definitive Migration der Steuerdaten von \n\nKanton und Gemeinden fand Ende September 2018 statt. Seit Oktober 2018 arbeiten die Gemeinden \n\nund der Kanton auf der gemeinsamen Steuerplattform NEST. Diese bildet die notwendige Grundlage, \n\num weitere Schritte zur Modernisierung und Digitalisierung der Steuerprozesse anzugehen. Ziel des \n\nvorliegenden Projekts bildet die vollständige Digitalisierung des Steuerprozesses natürlicher Perso-\n\nnen. Mit dieser Kreditvorlage wird ein klar abgegrenztes Bündel an Massnahmen zum Beschluss un-\n\nterbreitet. \n\n \n\nHinsichtlich Digitalisierung des Steuerwesens gilt der Kanton Uri als «Late Follower». Im Nachhinein \n\nbetrachtet wirkt sich die spätere Umsetzung dieser Projekte in finanzieller Hinsicht nicht negativ auf \n\nden Kanton aus, da die Weiterentwicklung der Technologien neue und kostengünstigere Möglichkei-\n\nten eröffnet. Die heutige Papier-Lösung mit Medienbrüchen und einer Excel-Steuererklärung (StE) \n\nstellt allerdings keine Option für die Zukunft dar. Der elektronische Amtsverkehr ist ein zunehmendes \n\nBedürfnis von Wirtschaft und Bevölkerung. Ausserdem ist der Kanton Uri Mitglied der Trägerkantone \n\nder Steuerlösung NEST. Die meisten NEST-Kantone haben die elektronische Steuererklärung und        \n\n                                                             \n1 Bericht zum Projekt URTax: Analyse zur Einführung einer gemeinsamen Steuerlösung vom 27. Oktober 2015 \n2 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum Kredit für die gemeinsame Steuerlösung vom 14. März 2016 \n(Nr. 2016-152 R-270-21) \n\n\n\n2 \n  \n\n  \n\n-Dossierführung bereits eingeführt oder sind aktuell auf dem Weg dazu. Kantone, die diesen Stan-\n\ndard nicht verwenden, werden früher oder später gezwungen sein, diesen zu übernehmen. \n\n \n\n2. Kurzbeschrieb des Projekts «Digitalisierung Steuerprozesse NP» \n\n \n\nDer Bericht zur Umsetzung des Projekts «Digitalisierung Steuerprozesse NP» gibt einen umfassenden \n\nÜberblick über die umzusetzenden Teilprojekte und bildet einen integrierenden Bestandteil dieser \n\nVorlage, worauf verwiesen wird. Im Vordergrund steht ein Ersatz der aktuellen Excel-Steuererklärung \n\ndurch eine zeitgemässe elektronische Steuererklärung («eSteuern»). Den steuerpflichtigen Personen \n\nsoll eine moderne webbasierte Anwendung zur Verfügung stehen, mit der sie die Deklarationsdaten \n\nund die mittels Smartphone App fotografierten Beilagen medienbruchfrei und sicher in die Steuerlö-\n\nsung NEST übermitteln können. Eine möglichst hohe Quote (90 Prozent) von steuerpflichtigen Perso-\n\nnen, die von der elektronischen Steuererklärung Gebrauch machen, ist das erklärte Ziel. \n\n \n\nParallel zur Einführung der elektronischen Steuererklärung muss beim Amt für Steuern vom Papier-\n\ndossier auf das elektronische Dossier («eSteuerdossier») umgestellt werden. Dies erfordert eine ent-\n\nsprechende Erweiterung der bereits heute im Einsatz stehenden Archivlösung «Hyparchive». Erfah-\n\nrungen anderer Kantone zeigen, dass es auch nach Einführung einer elektronischen Deklarationslö-\n\nsung weiterhin Personen geben wird, die ihre Steuererklärung auf herkömmlichem Weg in Papier-\n\nform einreichen. Dies bedingt zusätzliche Investitionen in eine Scanning-Lösung, um alle Unterlagen \n\nin elektronischer Form verfügbar zu machen («Scanning»). \n\n \n\nIm Hinblick auf die Einführung der elektronischen Steuererklärung muss der Veranlagungszifferndia-\n\nlog erweitert werden («Überarbeitung VA-Ziffern»), weil heute beispielsweise vom Wertschriftenver-\n\nzeichnis der Excel-Steuererklärung nur das Total in den Veranlagungsdialog einfliesst und keine Ver-\n\nanlagungsunterstützung mit den eidgenössischen Kurslisten zulässt. Ausserdem beinhaltet der aktu-\n\nelle Zifferndialog nur summarische Zusammenfassungen einzelner Positionen der Steuererklärung, \n\nder die Einführung einer elektronischen StE und automatische Veranlagung (AVA) verunmöglicht. Die \n\ngeplante Erweiterung ermöglicht künftig die Unterstützung des Veranlagungsprozesses durch Auto-\n\nmatisierungsroutinen. Zu diesem Zweck muss die Steuersoftware NEST durch neue Funktionalitäten \n\nergänzt werden («Automatische Veranlagung [AVA] NP»). \n\n \n\n3. Kosten, Einsparungen, Wirtschaftlichkeit \n\n \n\nDie Kosten für die Umsetzung des Projekts «Digitalisierung Steuerprozesse NP» basieren auf unver-\n\nbindlichen Richtofferten von potenziellen Anbietern. Die Investitionskosten von total 1'740'000 Fran-\n\nken setzen sich aus 940'000 Franken Fremdkosten und 800'000 Franken internen Personalkosten zu-\n\nsammen: \n\n \n\nInvestitionskosten \nin TFr. (inklusive 7,7 % MwSt.) Total \n\nProjektleitung und -unterstützung (extern) 130 \n\nServerinfrastruktur 35 \n\nSchnittstellen 61 \n\nElektronische Steuererklärung 340 \n\n\n\n3 \n  \n\n  \n\nInvestitionskosten \nin TFr. (inklusive 7,7 % MwSt.) Total \n\neSteuerdossier, Erweiterung Hyparchiv 73 \n\nScanning 40 \n\nAutomatische Veranlagung (AVA) NP 68 \n\nÜberarbeitung VA-Ziffern 40 \n\nMarketing, Schulung 30 \n\nReserve für Unvorhergesehenes (15 %) 123 \n\nTotal Investitionskosten 940 \n\nPersonalkosten intern 2020 bis 2024 800 \n\nTotal Verpflichtungskredit 1'740 \n\n \n\nZur Abwicklung dieses anspruchsvollen und vielschichtigen Organisations- und Modernisierungspro-\n\njekts müssen im Vorlauf sowie während der Transformationsphase vom Papier- zum digitalen Zeital-\n\nter zusätzliche personelle Ressourcen zur Verfügung stehen. Nach der Einführung von «eSteuern» \n\nund «eSteuerdossier» sowie dem Einsatz von unterstützenden Automatismen werden auch perso-\n\nnelle Einsparungen bei der heute klassischen Veranlagungstätigkeit möglich sein. Diese sind im We-\n\nsentlichen abhängig von der Einreichequote über den neuen digitalen «Online-Kanal» und der erfolg-\n\nreichen Implementierung von unterstützenden Massnahmen im Veranlagungsprozess (AVA NP). Im \n\nRahmen der Digitalisierung findet eine Verlagerung von der klassischen Sachbearbeitung zu mehr In-\n\nformatik-Systembetreuern statt. Die Annahmen zur Einreichequote sowie der Personalressourcenbe-\n\ndarf gehen aus der nachfolgenden Tabelle hervor: \n\n \n\nRessourcenschätzung \n2020 \n\nJahr -1 \n2021 \n\nJahr 0 \n2022 \n\nJahr 1 \n2023 \n\nJahr 2 \n2024 \n\nJahr 3 \n2025 \n\nJahr 4 \n2026 \n\nJahr 5 \n2027 \n\nJahr 7 \n2028 \n\nJahr 8 \n\nSchätzung Mengengerüst          \n\nEinreichequote online 0 % 0 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 90 % 90 % \n\nAnzahl STE papier 23'000 23'000 11'500 9'200 6'900 4'600 2'300 2'300 2'300 \n\nAnzahl STE online 0 0 11'500 13'800 16'100 18'400 20'700 20'700 20'700 \n\n          \n\nNachscanning StP 2020  0.7        \n\nVorscanning ab StP 2021   1.5 1.5 1.0 0.5 0.5 0.5 0.5 \n\nzusätzliche interne Vollzeitstellen 0.8 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 \n\nSubtotal zusätzliche Vollzeitstellen 0.8 1.7 2.5 2.5 2.0 1.5 1.5 1.5 1.5 \n\n          \n\nEinsparung Einschätzer     -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -1.0 \n\nEinsparung VST      -0.3 -0.4 -0.5 -0.5 \n\nEinsparung Vorerf./Aktenbewirtsch.   -0.2 -0.3 -0.5 -1.0 -1.0 -1.0 -1.0 \n\nSubtotal Einsparung Vollzeitstellen 0.0 0.0 -0.2 -0.3 -1.0 -1.8 -1.9 -2.5 -2.5 \n\n          \n\nVeränderung Vollzeitstellen 0.8 1.7 2.3 2.2 1.0 -0.3 -0.4 -1.0 -1.0 \n\nprojektbezogene Personalkosten \nexogen bezogen auf Globalbudget 80 170 230 220 100  (TFr. 100/Vollzeitstelle) \n\n \n\nDamit dieses Projekt umgesetzt werden kann, ist parallel zur Freigabe des Investitionskredits zu \n\n\n\n4 \n  \n\n  \n\nbeschliessen, dass die auf das Projekt entfallenden Personalkosten inklusive Sozialleistungen im \n\njeweiligen Globalbudget als «exogene» Kosten behandelt werden. \n\n \n\nDer Regierungsrat hat in seinem Bericht zur Aufgabenüberprüfung festgehalten, im Bereich der Digi-\n\ntalisierung prioritär Projekte weiterzuverfolgen, die nebst einer Effizienzsteigerung auch den Einwoh-\n\nnerinnen und Einwohnern einen zusätzlichen Nutzen generieren. Der Regierungsrat kann beim vor-\n\nliegenden Projekt zwar kurzfristig nicht mit Einsparungen aufwarten. Dafür lassen sich über einen \n\nlängeren Betrachtungszeitraum Einsparungen erzielen. \n\n \n\nII. Antrag \n\n \n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu \n\nfassen: \n\n \n\n1. Der Verpflichtungskredit, wie er in der Beilage enthalten ist, wird zuhanden der Volksabstim-\n\nmung verabschiedet. \n\n \n\n2. Im Globalbudget Personal werden im Zusammenhang mit dem vorliegenden Verpflichtungskre-\n\ndit maximal 800'000 Franken als exogene Kosten behandelt. \n\n \n\n3. Der Regierungsrat hat die jährlichen Zahlungskredite im Budget aufzunehmen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\n- Verpflichtungskreditbeschluss (Beilage 1) \n\n- Bericht «Digitalisierung Steuerprozesse NP» vom 2. April 2019 (Beilage 2) \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBeilage 1 \n\nKREDITBESCHLUSS \n\nüber die Digitalisierung der Steuerprozesse der natürlichen Personen \n\n \n\nDas Volk des Kantons Uri, \n\n \n\ngestützt auf Artikel 24 Buchstabe c der Verfassung des Kantons Uri3, \n\n \n\nbeschliesst: \n\n \n\nI. \n\n \n\nZur Digitalisierung der Steuerprozesse der natürlichen Personen wird ein Verpflichtungskredit von \n\n1'740'000 Franken bewilligt. \n\n \n\nII. \n\n \n\nDieser Beschluss tritt am Tag nach der Annahme in der Volksabstimmung in Kraft. \n\n \n\nIm Namen des Volkes \n\nDer Landammann: Roger Nager \n\nDer Kanzleidirektor: Roman Balli \n\n \n\n \n\n \n\n                                                             \n3 RB 1.1101 \n\n\n\tI. Verpflichtungskredit\n\tII. Antrag\n\n


Beilage 1 Vernehmlassungsbrief

text: \n   \n\n \n\nSICHERHEITSDIREKTION \n \n\nSicherheitsdirektion     \nDirektionssekretariat Telefon:  +41 875 2799 \nLehnplatz 22, 6460 Altdorf Sachbearbeitung: Dimitri Moretti \nInternet: www.ur.ch/sid E-Mail: Dimitri.Moretti@ur.ch \n \n\nAn die  \nVernehmlassungsadressaten \n\n \n\nAltdorf, 1. September 2022 \n\nRevision der Verordnung über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel \n\n(Jagdverordnung, KJSV; RB 40.3111) \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDer Regierungsrat hat die Sicherheitsdirektion an seiner Sitzung vom 30. August 2022 ermächtigt und \n\nbeauftragt, zur Revision der Kantonalen Jagdverordnung eine Vernehmlassung durchzuführen. \n\n \n\nWir laden Sie höflich ein, zum Verordnungsentwurf bis zum 30. November 2022 Stellung zu nehmen. \n\nWir ersuchen Sie, Ihre Stellungnahme, wenn möglich in elektronischer Form auf dem bereitgestellten \n\nFormular, an folgende Adresse einzureichen: \n\n \n\nSicherheitsdirektion Uri \n\nDirektionssekretariat \n\nFrau Alexandra Kälin \n\nLehnplatz 22 \n\n6460 Altdorf E-Mail: alexandra.kaelin@ur.ch \n\n \n\n \n\nSie finden die Vernehmlassungsunterlagen im Internet unter www.ur.ch/vernehmlassungen. Für Ihre \n\nwertvolle Mitwirkung danken wir Ihnen bestens und sehen Ihrer Stellungnahme mit Interesse entge-\n\ngen. \n\n \n\nBeilage 1 \n\nhttp://www.ur.ch/vernehmlassungen\n\n\n \n  \n\n  \n\n2 \n\nFreundliche Grüsse  \n\n  \n\nSicherheitsdirektion  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDimitri Moretti, Landesstatthalter \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage: \n\n- Liste der Vernehmlassungsadressaten \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '+41':5 '/sid':18 '/vernehmlassungen':152 '/vernehmlassungen.':131 '1':27,149 '2':153 '2022':29,63,86 '22':9,115 '2799':7 '30':61,84 '40.3111':46 '6460':10,116 '875':6 'adress':106 'alexandr':112 'alexandra.kaelin@ur.ch':121 'altdorf':11,26,117 'an':23,57,104 'auf':100 'august':62 'beauftragt':66 'beilag':148,160 'bereitgestellten':102 'bestens':139 'bis':82 'damen':49 'danken':136 'dem':101 'den':37 'der':31,52,69,162 'die':24,34,55,124 'dimitr':13,157 'dimitri.moretti@ur.ch':22 'direktionssekretariat':3,110 'durchzuführen':74 'e-mail':19,118 'ein':72,79 'einzureichen':107 'elektronischer':98 'entge':146 'ermächtigt':64 'ersuchen':91 'finden':123 'folg':105 'form':99 'formul':103 'frau':111 'freundlic':154 'für':132 'geehrt':48 'gen':147 'grüsse':155 'hat':54 'herren':51 'höflic':78 'ihnen':138 'ihre':93,133 'ihrer':142 'im':126 'interess':145 'internet':15,127 'jagd':35 'jagdverordnung':43,71 'kantonalen':70 'kjsv':44 'kälin':113 'laden':76 'landesstatthalter':159 'lehnplatz':8,114 'list':161 'mail':21,120 'mit':144 'mitwirkung':135 'morett':14,158 'möglic':96 'nehmen':89 'november':85 'rb':45 'regierungsrat':53 'revision':30,68 'sachbearbeitung':12 'schutz':38 'sehen':141 'sehr':47 'seiner':58 'september':28 'sicherheitsdirektion':1,2,56,108,156 'sie':77,92,122 'sitzung':59 'stellung':87 'stellungnahm':94,143 'säuget':40 'telefon':4 'und':36,41,50,65,140 'unter':128 'uri':109 'vernehmlassung':73 'vernehmlassungsadressaten':25,163 'vernehmlassungsunterlagen':125 'verordnung':32 'verordnungsentwurf':81 'vom':60 'vögel':42 'wenn':95 'wertvoll':134 'wildlebender':39 'wir':75,90,137 'www.ur.ch':17,130,151 'www.ur.ch/sid':16 'www.ur.ch/vernehmlassungen':150 'www.ur.ch/vernehmlassungen.':129 'zu':88 'zum':80,83 'zur':67 'über':33