Protokoll

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nLANDRATS-SESSION VOM 29. Februar 2012 \n\n__________________________________________ \n\n \n\n \n\nSitzung des Landrats vom Mittwoch, 29. Februar 2012, 08.30 Uhr, im Rathaus zu Alt-\n\ndorf \n\n \n\nVorsitz:  Landratspräsident Josef Schuler, Spiringen \n\n \n\nProtokoll:  Landratssekretärin Kristin Arnold Thalmann, Altdorf \n\n \n\nEntschuldigungen:  Alois Arnold, Unterschächen \n\n Arthur Zwyssig, Sisikon \n\n Alois Arnold (1981), Bürglen (Nachmittag) \n\n Stefan Baumann, Altdorf (Nachmittag) \n\n Regierungsrat Isidor Baumann, Wasen \n\n  Regierungsrat Beat Arnold, Schattdorf (Nachmittag) \n\n Regierungsrat Josef Arnold, Seedorf (Nachmittag) \n\n Regierungsrat Josef Dittli, Attinghausen (Nachmittag) \n\n  Regierungsrat Stefan Fryberg, Altdorf (Nachmittag) \n\n \n\n \n\nBeratungsgegenstände \n\n \n\nSiehe Beilage \n\n1 Einberufung des Landrats vom 17. Januar 2012 (bereinigte Traktandenliste, Stand \n\n27. Januar 2012) \n\n \n\nGeschäfte \n\n \n\n1. Neue parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n2. Detailberatung und Beschlussfassung \n\n \n\n2.1 Änderung der Verordnung zum Bundesgesetz über die Krankenversicherung \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\n Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission und Regierungsrat Stefan Fryberg, Vor-\n\nsteher der Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion, Altdorf \n\n \n\n2.2 Beitritt des Kantons Uri zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\n \n\n Bildungs- und Kulturkommission und Regierungsrat Josef Arnold, Vorsteher der Bil-\n\ndungs- und Kulturdirektion, Attinghausen \n\n \n\n3. Berichte des Regierungsrats \n\n \n\n3.1 Informationen zum Richtplan Uri; mit Möglichkeit zur Fragestellung \n\n \n\n4. Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n4.1 Motion Patrizia Danioth Halter, Altdorf, zur verkehrspolitischen Standortbestimmung für \n\nden Kanton Uri; Beratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n \n\n4.2 Motion Alf Arnold Rosenkranz, Altdorf, zur Plusenergie-Förderung; Beratung und Be-\n\nschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n \n\n4.3 Motion Alois Arnold, Unterschächen, zur Umsetzung der NFA im Kanton Uri; Beratung \n\nund Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n \n\n4.4 Parlamentarische Empfehlung Armin Braunwalder, Erstfeld, zu "Solarstrom-Kataster \n\nUri"; eventuelle Beratung und Beschlussfassung über die Überweisung \n\n \n\n4.5 Interpellation Dr. Toni Moser, Bürglen, zum Schutz der Angestellten der Kantonalen \n\nVerwaltung vor Gewalt; eventuelle Beratung \n\n \n\n4.6 Interpellation Dr. Toni Moser, Bürglen, zur volkswirtschaftlichen Bedeutung des Kan-\n\ntonsspitals für den Kanton Uri; eventuelle Beratung \n\n \n\n4.7 Interpellation Toni Brand, Silenen, zum Asylwesen; eventuelle Beratung \n\n \n\n5. Fragestunde \n\n \n\n_________________ \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nEröffnung der Sitzung \n\n \n\nSiehe Beilage \n\n2 Begrüssungsrede des Landratspräsidenten \n\n \n\nLandratspräsident Josef Schuler, Spiringen, begrüsst zur Februar-Session (siehe Beilage). \n\n \n\nGeschäftsliste \n\n \n\nGeorg Simmen, Realp, beantragt, Traktandum 3 (Informationen zum Richtplan Uri) ans Ende \n\nder Session, anschliessend an Traktandum 5 (Fragestunde), zu verschieben. Der Antrag \n\nwird mit 45:14 Stimmen angenommen. \n\n \n\nChristian Schuler, Erstfeld, beantragt Traktandum 4.3 auf eine nächste Session zu verschie-\n\nben. Der Antrag wird angenommen. \n\n \n\nDie Geschäftsliste wird mit diesen Änderungen genehmigt. \n\n \n\nGeschäfte \n\n \n\n1. Neue Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n1.1 Nr. 17 L-750 Motion Gusti Planzer, Bürglen, zu den Auswirkungen der "Neuen Ener-\n\ngiestrategie 2050" auf die Urner Energiepolitik \n\n \n\nSiehe Beilage \n\n3 Text der Motion vom 29. Februar 2012 mit Begründung \n\n \n\n1.2 Nr. 18 L-630 Interpellation Pius Käslin, Flüelen, zur medizinischen Grundversorgung im \n\nUrserntal \n\n \n\nSiehe Beilage \n\n4 Text der Interpellation vom 29. Februar 2012 mit Begründung \n\n \n\n1.3 Nr. 19 L-362 Interpellation Hansheiri Ziegler, Silenen, zu Unvereinbarkeit und Interes-\n\nsenkonflikte im Regierungsratsamt \n\n \n\nSiehe Beilage \n\n5 Text der Interpellation 29. Februar 2012 mit Begründung \n\n\n\n4 \n\n \n\nDie Erstunterzeichnerin bzw. der Erstunterzeichner begründet den jeweiligen Vorstoss. \n\nDie Vorstösse gehen zur Beantwortung an den Regierungsrat. \n\n \n\n2. Detailberatung und Beschlussfassung \n\n \n\n2.1 Nr. 20 L-721 Änderung der Verordnung zum Bundesgesetz über die Krankenversiche-\n\nrung \n\n \n\n Siehe Beilagen \n\n6 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 17. Januar 2012 \n\n7 Antrag der landrätlichen Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission vom \n\n9. Februar 2012 \n\n \n\n2.11 Eintreten \n\n \n\n Anita Schuler, Seedorf, beantragt, auf das Geschäft einzutreten. Den gleichen Antrag \n\nstellen Heidi Furrer, Bürglen, Roger Schillig, Gurtnellen, Damian Stampfli, Schattdorf \n\nund Dr. Toni Moser, Bürglen. \n\n \n\n Eintreten wird beschlossen. \n\n \n\n2.12 Detailberatung \n\n \n\nEs werden keine Anträge gestellt und keine Beschlüsse gefasst. \n\n \n\n2.13 Beschluss \n\n \n\nDie Änderung der Verordnung zum Bundesgesetz über die Krankenversicherung, wie \n\nsie im Anhang enthalten ist, wird mit 39:10 Stimmen, bei 10 Enthaltungen, beschlos-\n\nsen. \n\n \n\n2.2 Nr. 21 L-102 Beitritt des Kantons Uri zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinba-\n\nrung \n\n \n\n Siehe Beilagen \n\n8 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 10. Januar 2012 \n\n9 Antrag der landrätlichen Bildungs- und Kulturkommission vom 7. Februar 2012 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\n2.21 Eintreten \n\n \n\n Marlies Rieder, Altdorf, beantragt, auf das Geschäft einzutreten. Den gleichen Antrag \n\nstellen Toni Epp, Silenen, Frieda Steffan, Andermatt, Max Baumann, Spiringen und \n\nBeatrice Bünter, Altdorf.  \n\n \n\n Eintreten wird beschlossen. \n\n \n\n2.22 Detailberatung \n\n \n\nEs werden keine Anträge gestellt und keine Beschlüsse gefasst. \n\n \n\n2.23 Beschluss \n\n \n\n Der Regierungsrat erklärt sich einverstanden mit dem Antrag der landrätlichen Bil-\n\ndungs- und Kulturkommission. Damit ist in der Schlussabstimmung über diesen Antrag \n\nabzustimmen. \n\n \n\n Der Landrat beschliesst: \n\n \n\n1. Dem Beschluss über den Beitritt des Kantons Uri zur Zentralschweizer Fachhoch-\n\nschul-Vereinbarung, wie er im Anhang der regierungsrätlichen Vorlage enthalten \n\nist, wird zugestimmt. \n\n \n\n2. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n4. Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n4.1 Nr. 23 L-720 Motion Patrizia Danioth Halter, Altdorf, zur verkehrspolitischen Standort-\n\nbestimmung für den Kanton Uri; Beratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n \n\nSiehe Beilagen \n\n10 Text der Motion vom 17. November 2010 \n\n11  Antwort des Regierungsrats vom 31. Januar 2012 \n\n \n\nDie Motionärin beantragt, die Motion erheblich zu erklären. Der Rat diskutiert. \n\n \n\nDie Motion wird erheblich erklärt. \n\n \n\n\n\n6 \n\n \n\n4.2 Nr. 24 L-750 Motion Alf Arnold Rosenkranz, Altdorf, zur Plusenergie-Förderung; Bera-\n\ntung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n \n\nSiehe Beilagen \n\n12 Text der Motion vom 14. September 2011 \n\n13  Antwort des Regierungsrats vom 17. Januar 2012 \n\n \n\nDer Motionär nimmt Stellung zur Antwort des Regierungsrats. \n\n \n\nDie Motion wird nicht erheblich erklärt. \n\n \n\n4.3 L-270 Motion Alois Arnold, Unterschächen, zur Umsetzung der NFA im Kanton Uri; Be-\n\nratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n \n\nSiehe Beilagen \n\n14 Text der Motion vom 10. Dezember 2011 \n\n15  Antwort des Regierungsrats vom 17. Januar 2012 \n\n \n\nDas Geschäft wurde abtraktandiert und deshalb nicht behandelt. \n\n \n\n4.4 Nr. 25 L-750 Parlamentarische Empfehlung Armin Braunwalder, Erstfeld, zu "Solar-\n\nstrom-Kataster Uri"; eventuelle Beratung und Beschlussfassung über die Überweisung \n\n \n\nSiehe Beilagen \n\n16 Text der Motion vom 20. April 2011 \n\n17  Antwort des Regierungsrats vom 24. Januar 2012 \n\n \n\nArmin Braunwalder, Erstfeld, nimmt Stellung zur Antwort des Regierungsrats und er-\n\nklärt sich einverstanden, die Parlamentarische Empfehlung nicht zu überweisen. \n\n \n\nDer Landrat beschliesst, mit wenigen Enthaltungen, die Parlamentarische Empfehlung \n\nnicht zu überweisen. \n\n \n\n4.5 Nr. 26 L-362 Interpellation Dr. Toni Moser, Bürglen, zum Schutz der Angestellten der \n\nKantonalen Verwaltung vor Gewalt; eventuelle Beratung \n\n \n\nSiehe Beilagen \n\n18 Text der Interpellation vom 14. September 2011 \n\n19  Antwort des Regierungsrats vom 17. Januar 2012 \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\nDer Interpellant erklärt sich teilweise befriedigt von der Antwort des Regierungsrats und \n\nbeantragt Diskussion. Diskussion wird beschlossen. Der Rat diskutiert. \n\n \n\n4.6 Nr. 27 L-630 Interpellation Dr. Toni Moser, Bürglen, zur volkswirtschaftlichen Bedeu-\n\ntung des Kantonsspitals für den Kanton Uri; eventuelle Beratung \n\n \n\nSiehe Beilagen \n\n20 Text der Interpellation vom 14. Dezember 2011 \n\n21  Antwort des Regierungsrats vom 31. Januar 2012 \n\n \n\nDer Interpellant beantragt Diskussion. Diskussion wird beschlossen. Der Interpellant \n\nerklärt sich befriedigt von der Antwort des Regierungsrats. \n\n \n\n4.7 Nr. 28 L-721 Interpellation Toni Brand, Silenen, zum Asylwesen; eventuelle Beratung \n\n \n\nSiehe Beilagen \n\n22 Text der Interpellation vom 14. Dezember 2011 \n\n23  Antwort des Regierungsrats vom 31. Januar 2012 \n\n \n\nDer Interpellant beantragt Diskussion. Diskussion wird beschlossen. Der Interpellant \n\nerklärt sich befriedigt von der Antwort des Regierungsrats. \n\n \n\n5. Fragestunde \n\n \n\nEs stellten Fragen: \n\n \n\n- Frieda Steffen, Andermatt, zur Sanierung der Gotthardpassstrasse zwischen \n\nGöschenen bzw. Andermatt und Hospental. Baudirektor Markus Züst, Altdorf, be-\n\nantwortet die Fragen. \n\n \n\n- Toni Brand, Silenen, zu "Intelligente Billette der Auto AG Uri". Regierungsrat Stefan \n\nFryberg, Altdorf, beantwortet als Vertreter von Volkswirtschaftsdirektor Isidor \n\nBaumann die Frage. \n\n \n\n- David Imhof, Erstfeld, zum Plangenehmigungsverfahren für das Erhaltungs- und In-\n\nterventionszentrum (EIZ) in Erstfeld und zum Richtplan in diesem Gebiet. Justizdi-\n\nrektorin Dr. Heidi Z'graggen, Erstfeld, beantwortet die Fragen. \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\n- Dimitri Moretti, Erstfeld, zur hohen Ungültigkeitsquote bei den nationalen Wahlen. \n\nLandammann Markus Züst, Altdorf, beantwortet die Frage. \n\n \n\n3. Berichte des Regierungsrats \n\n \n\n3.1 Nr. 22 L-330 Informationen zum Richtplan Uri; mit Möglichkeit zur Fragestellung \n\n \n\nJustizdirektorin Dr. Heidi Z’graggen, Erstfeld, und Landamman Markus Züst, Altdorf, in-\n\nformieren den Rat zum Richtplan Uri und beantworten Fragen. \n\n \n\nSchluss \n\n \n\nLandratspräsident Josef Schuler, Spiringen, dankt den Mitgliedern des Landrats für die kon-\n\nstruktive Beratung und den beiden Vertretern des Regierungsrats für die aufschlussreiche \n\nInformation zum Richtplan. Damit beendet er die Session. \n\n \n\nSchluss der Sitzung: 15.30 Uhr \n\n \n\n6460 Altdorf, 1. März 2012 \n\n \n\n \n\n Der Präsident: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Die Protokollführerin: \n\n \n\n \n\n \n\n23 Beilagen erwähnt \n\n\n


Traktandenliste

body_key: UR

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \n \n\nEINBERUFUNG DES LANDRATS \n\n \n\nzur konstituierenden Sitzung für die 32. Legislaturperiode 2012 bis 2016 \n\nins Rathaus zu Altdorf \n\n \n\nMittwoch, 6. Juni 2012, 08.30 Uhr \n\n \n\nGeschäfte \n\n \n\n1. Eröffnung \n\n \n\n1.1 Eröffnung der 32. Legislaturperiode 2012 bis 2016 durch Landammann Josef Dittli,       \n\nAttinghausen \n\n \n\n1.2 Validierung der Landratswahlen 2012 \n\n \n\n Antrag des Regierungsrats \n\n \n\n Zug ab Rathausplatz zur Pfarrkirche St. Martin unter dem Geläute der Kirchenglocken \n\n \n\n2. Feierliche Vereidigung \n\n \n\n2.1 in der Kirche \n\n \n\n2.11 Vereidigung des Landammanns und der übrigen Mitglieder des Regierungsrats durch \n\nPfarrer Daniel Krieg \n\n \n\n2.12 Vereidigung der Mitglieder des Landrats durch Pfarrer Daniel Krieg \n\n \n\nDie Bevölkerung und die Schüler der Oberstufenklassen sind zu dieser kirchlichen Feier \n\nfreundlichst eingeladen (siehe separate Publikation). \n\n \n\nNach der Rückkehr ins Rathaus \n\n \n\n2.2 im Rathaus \n\n \n\n2.21 Ablegung des Handgelübdes der Mitglieder des Regierungsrats, die den Eid nicht ge-\n\nleistet haben \n\n\n\n2 \n\n2.22 Ablegung des Handgelübdes der Mitglieder des Landrats, die den Eid nicht geleistet \n\nhaben \n\n \n\n3. Bestellung der Ratsleitung für das Amtsjahr 2012/2013 \n\n \n\n a) Wahl des Landratspräsidiums \n\n b) Wahl des Landratsvizepräsidiums \n\n c) Wahl des 1. Stimmenzählers/der 1. Stimmenzählerin \n\n d) Wahl eines weiteren Mitglieds in die Ratsleitung \n\n e) evtl. Wahl eines weiteren Mitglieds in die Ratsleitung \n\n f) Wahl des 2. Stimmenzählers/der 2. Stimmenzählerin aus d und e \n\n \n\n4. Neue parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n5. Bestellung der regierungsrätlichen Direktionen auf eine vierjährige Amtsdauer \n\n \n\n Antrag des Regierungsrats \n\n \n\n6. Wahl der Vertretung des Kantons Uri in den Verwaltungsrat des Elektrizitätswerks Alt-\n\ndorf, der Kraftwerk Göschenen AG und der Kraftwerk Wassen AG auf eine vierjährige \n\nAmtsdauer \n\n \n\n Antrag des Regierungsrats \n\n \n\n7. Wahl des Jugendgerichts (Amtsdauer: 1. Juni 2012 bis 31. Mai 2016) \n\n \n\n Antrag des Regierungsrats \n\n \n\n8. Wahl von Behörden und Kommissionen \n\n (Vorschläge der Fraktionen) \n\n \n\n8.1 Wahl des Erziehungsrats (Vizepräsidium und sieben Mitglieder) auf eine vierjährige \n\nAmtsdauer \n\n \n\n8.2 Wahl des Bankrats der Urner Kantonalbank (Präsidium und sechs Mitglieder) auf eine \n\nvierjährige Amtsdauer \n\n\n\n3 \n\n8.3 Wahl des Verwaltungsrats der Muheim'schen Stiftungen (Präsidium und sechs Mitglie-\n\nder) auf eine vierjährige Amtsdauer \n\n \n\n8.4 Wahl des Stiftungsrats für das Fideikommiss A Pro (Präsidium, ein Mitglied und Ver-\n\nwalter) auf eine vierjährige Amtsdauer \n\n \n\n8.5 Wahl in die paritätische Kommission Brückenschlag Uri/Zürich \n\n \n\n8.6 Wahl der ständigen Kommissionen des Landrats auf eine vierjährige Amtsdauer \n\n \n\n a) Staatspolitische Kommission \n\n b) Finanzkommission \n\n c) Baukommission \n\n d) Bildungs- und Kulturkommission \n\n e) Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission \n\n f) Justizkommission \n\n g) Sicherheitskommission \n\n h) Volkswirtschaftskommission \n\n i) Kantonalbankkommission \n\n \n\n \n\nAltdorf, 2. Mai 2012 \n\n \n\n   Im Namen des Landratsbüros \n\n   Der Präsident: Josef Schuler \n\n \n\n\n


V2-Abstimmung Traktandum 3.2

parent_type: affair

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 61\n\n3.2 Änderung der Verordnung über Beiträge des Kantons an\ndie Volksschulen (Schulische Beitragsverordnung; VBV)\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung: 21.06.2023 10:43:46\n\n21.06.2023 10:43:19Start Abstimmung:\n\nLandratssession vom 21. Juni 2023Versammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungAbstimmungsname:\n\n3.2 Änderung der Verordnung über Beiträge des Kantons an\ndie Volksschulen (Schulische Beitragsverordnung; VBV);\n\nGeschäft:\n\nJa 16 26.7%\n\nNein 43 71.7%\n\nEnthaltung 1 1.7%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 0\n\nNein 3\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 2\n\nNein 20\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 0\n\nNein 15\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 0\n\nNein 1\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 0\n\nNein 3\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 1\n\nNein 4\nEnthaltung 1\n\nSVP\n\nAntrag LR Müller Daniel                                    \n(Rückweisung an Bildungs- und Kulturkommission)\n\n\n\nJa 13\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nNein\n\n1. Stimmenzähler/in\n\n2. Stimmenzähler/in\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Roeleven Marco FDP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Sommer Nora SP\n\nLR Cathry Ruedi                      FDP\nLR Prandi Adriano                   SP\n\n\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nLR Walker Verena CVP\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\nLR-Mitglied FDP\n\nLR-Vizepräsidium\n\nEnthaltung\n\nLR Joos Jolanda SP\n\nNot Voted\n\nLR-Präsidium\n\nLR Gamma Cornelia\nLR Gisler Kurt                             CVP\n\nLR Huser Martin                                SVP\n\n\n


name: LA.2024-0661 III. Antrag Finanzkommission

text: \n LANDRAT \n\n \nL-270 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Finanzkommission \n\n \n\nzur \n\n \n\nMotion Andreas Gisler, Seedorf, über einen Lohndeckel der Geschäftsleitung der Urner Kantonal-\n\nbank; Antwort des Regierungsrats und Antrag zur Genehmigung der Änderung der Eigentümerstra-\n\ntegie i. S. «Vergütung der Geschäftsleitung» \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDer Empfehlung und dem Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 7. Oktober 2024 im Zusam-\n\nmenhang mit der Motion Andreas Gisler, Seedorf, über einen Lohndeckel der Geschäftsleitung der \n\nUrner Kantonalbank wird ohne Änderung zugestimmt. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 24. Oktober 2024 \n\n \n\nChristian Schuler, Erstfeld, Präsident \n\nAnita Zurfluh, Attinghausen, Vizepräsidentin \n\nMichael Arnold, Altdorf \n\nWalter Baumann, Göschenen \n\nPirmin Bissig, Isenthal \n\nRuedi Cathry, Schattdorf \n\nWalter Furrer, Seedorf \n\nFlavio Gisler, Schattdorf \n\nKurt Gisler, Attinghausen \n\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld (entschuldigt) \n\nIvo Schillig, Altdorf (entschuldigt) \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: 1.1 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 17.09.2013

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n17. September 2013\n\nNr. 2013-549 R-270-21 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum \nNachtragskredit Software-Lösung für die individuelle Prämienverbilligung (IPV)\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 1. Januar 2012 trat der revidierte Artikel 65 Bundesgesetz über die Krankenversicherung \n(KVG; SR 832.10) in Kraft. Darin werden die Kantone verpflichtet, die Prämienverbilligung \n(IPV) künftig direkt an die Versicherer auszurichten. Nach Absatz 2 dieses Artikels hat der \nDatenaustausch zwischen den Kantonen und den Versicherern nach einem einheitlichen \nStandard zu erfolgen.\n\nDer Regierungsrat hat in der Sitzung vom 23. Oktober 2012 die grundsätzlichen \nRahmenbedingungen für die kantonsinterne Umsetzung der neuen KVG-Bestimmung \nfestgelegt. Das Amt für Gesundheit wurde beauftragt, die Änderung des Reglements über \ndie Prämienverbilligung für die Krankenpflege-Grundversicherung (RB 20.2213) auszu-\narbeiten.\n\nDie Firma InformatikLeistungsZentrum (ILZ) in Sarnen wurde von den Kantonen Uri und \nObwalden gemeinsam für das IPV-Software-Entwicklungsprojekt beauftragt. Auf Grund der \nim Frühling 2012 vorliegenden Konzepte wurde eine Aufwandanalyse erstellt, die durch neue \nAnforderungen der Projektleitung GDK (Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesund-\nheitsdirektorinnen und -direktoren [GDK]) und santésuisse (die Schweizer Kranken-\nversicherer) nicht eingehalten werden konnte. Folgende Punkte sind diesbezüglich zu \nerwähnen:\n\n1. Ursprünglich wurde von sieben Meldetypen ausgegangen, effektiv müssen nun zwölf \nMeldetypen umgesetzt werden.\n\n\n\n2\n\n2. Einige der Meldetypen sind im Detail einiges komplexer in der Umsetzung, als es zum \nZeitpunkt der Schätzung sichtbar war.\n\n3. Im Frühling 2013 wurden durch die Projektleitung GDK und santésuisse nochmals \nmarkante Änderungen am Meldewesen vorgenommen, die zu ungeplanten, komplexen \nNeuprogrammierungen führten. Eine letzte Anpassung erfolgte erst im August 2013.\n\n4. Ebenfalls im Frühling 2013 wurden durch die Projektleitung GDK und santésuisse \nnochmals Änderungen an den Anforderungen im Testkonzept vorgenommen, die \nzusätzliche Anpassungen in der Programmierung erforderten.\n\n5. Die Änderungen im Meldewesen haben zudem wieder Auswirkungen auf die \nGeschäftsprozesse an der Benutzeroberfläche, die zu zusätzlichen Aufwendungen in \nder Umsetzung führen.\n\n6. Weitere unvorhergesehene Projektänderungen (Anpassung Meldeverfahren) sind \naufgrund der Besprechung mit den Krankenversicherern bezüglich Testphase 2 \nnotwendig geworden.\n\n7. Neueste Mitteilungen der GDK und der Projektsteuerungsgruppe weisen darauf hin, \ndass nicht sämtliche Krankenversicherer die Umsetzung auf 1. Januar 2014 garantieren \nkönnen. Dies kann wiederum zu noch nicht schätzbaren Folgeaufwendungen führen, die \nin der Budgetplanung noch nicht berücksichtigt werden konnten.\n\nGestützt auf Artikel 50 der Verordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri (FHV; \nRB 3.2111) unterbreitet der Regierungsrat dem Landrat ein Nachtragskreditbegehren zum \nBudget 2013 zur Genehmigung.\n\nII. Antrag\n\nDer Nachtragskredit über 130'000 Franken gemäss Anhang wird beschlossen.\n\nAnhang\n- Nachtragskredit\n\n\n\nAnhang\n\nDirektion, Amt, Kostenart Budget\n2013\n\nIII. Serie\nNachtragskredit\n\n2013\n\nTotal\nNachträge\n\n2013\n\n24 Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion 130'000\n\n2415 Amt für Gesundheit\n\n3118.91 Immaterielle Anlagen, Software, Lizenzen 76'000 130'000 130'000\n\nTOTAL Erfolgsrechnung 130'000\n======\n\n\n


Beschlüsse ER.pdf

text: \n \nERZIEHUNGSRAT \n\n \n\nErziehungsrat Telefon: 041 875 20 50 \n Telefax: 041 875 20 87 \nKlausenstrasse 4, 6460 Altdorf Sachbearbeiter/ in: Peter Horat \nInternet:  www.ur.ch E-Mail: peter.horat@ur.ch \n \nBKD.2011-0363 \n\n \n\n \n\n \n\nAn die \n\nAdressaten \n\nder Vernehmlassung zum zukünftigen \n\nStellenwert von Italienisch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAltdorf, 29. Juni 2012 / pH \n\n \n\n \n\n \n\nStellung von Italienisch an den Urner Volksschulen - Orientierung über Beschluss des \n\nErziehungsrates zur Beibehaltung als Wahlpflichtfach in der 5. und 6. Primarklasse \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDie Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) führte im Auftrage des Erziehungsrates zwischen \n\ndem 20. März 2012 und 16. Mai 2012 eine Vernehmlassung zum zukünftigen Stellenwert \n\nvon Italienisch durch.  \n\n \n\nGerne orientiere ich Sie über die Ergebnisse und die vom Erziehungsrat am 27. Juni 2012 \n\ngefällten Beschlüsse. Es sind total 23 Stellungnahmen eingegangen. \n\n \n\nSchulräte Politische Parteien Standesorganisationen \n\n14 von 16 Schulräten\n1\n \n\nN = 14 \n\nCVP, FDP, Grüne, SP, SVP \n\nN = 5 \n\nLUR, VSL, S&E, 1 einzelne SL\n2\n \n\nN = 3 \n\n \n\nAntwort auf die Frage: Soll das Wahlpflichtfach im 5. und 6. Schuljahr auch in Zukunft ange-\n\nboten werden? \n\n \n\nJa 9 von 14 Schulräten \n\n4 von 5 politischen Parteien (CVP, Grüne, SP, SVP) \n\nLUR (Mehrheitsmeinung), VSL, S&E \n\nNein 5 von 14 Schulräten \n\n1 politische Partei (FDP), [CVP]\n3\n \n\nLUR (Minderheitsmeinung)\n4\n, 1 einzelne SL \n\n                                                \n1\n Nicht geantwortet haben Seelisberg und Hospental. Seelisberg hat auf der Primarstufe obligatorischen Franzö-\n\nsischunterricht und ist vom Gegenstand der Umfrage nicht betroffen. \n2\n Die Antwort einer einzelnen Schulleitung (SL) wird zwar jeweils aufgeführt, sie kann aber nicht gleichermassen \n\ngewichtet und berücksichtigt werden wie jene der VSL. \n\n\n\n2 \n\nGestützt auf diese Ergebnisse und weitere Rückmeldungen hat der Erziehungsrat an seiner \n\nSitzung vom 27. Juni 2012 den Beschluss gefasst, das Wahlpflichtfach Italienisch beizube-\n\nhalten.  \n\n \n\nUm die Qualität des Unterrichts im Fach Italienisch zu verbessern und die Nachhaltigkeit auf \n\nder Oberstufe zu gewährleisten hat der Erziehungsrat zudem folgende flankierenden Mass-\n\nnahmen beschlossen: \n\n \n\n- Die Unterrichtsqualität ist durch regelmässige Weiterbildung der Lehrpersonen und die \n\nWahl eines neuen Lehrmittels zu verbessern. \n\n- Im 7. und 8. Schuljahr soll Italienisch gemeindeübergreifend und zentral als Wahlfach \n\nangeboten werden. Das Amt für Volksschulen wird beauftragt ein Konzept auszuarbeiten \n\nund dem Erziehungsrat zur Genehmigung zu unterbreiten. \n\n- Austauschaktivitäten sollen verstärkt werden. Die bereits bestehenden Möglichkeiten fi-\n\nnanzieller Unterstützung sollen dabei als Anreiz genutzt werden. Das Amt für Volksschu-\n\nlen wird beauftragt, eine Kontaktperson Uri – Tessin einzusetzen, welche ein schulisches \n\nBeziehungsnetz aufbaut und Erstkontakte zwischen Urner und Tessiner Schulen vermit-\n\ntelt. \n\n \n\nDie einzelnen Antworten sind auf dem Internet unter www.ur.ch/bkd (Reiter Vernehmlassun-\n\ngen) ab dem 2. Juli 2012 aufgeschaltet.  \n\n \n\nIch danke Ihnen herzlich für Ihre Mitarbeit im Rahmen der Vernehmlassung.  \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nErziehungsrat \n\n \n\n \n\n \n\nBeat Jörg, Präsident \n\n \n\n \n\n \n\n- Direktionssekretariat  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                                                \n3\n Die CVP begrüsst und unterstützt die Anstrengungen, das Italienisch auf der Primarstufe weiterhin anzubieten. \n\nSie hat zusätzlich auch „Nein“ angekreuzt, weil sie bedauert, dass der Kanton Uri nicht das Primarschulfranzö-\nsisch eingeführt hat (Modell 3/5). \n4\n Die Ja- und Nein-Stimmen innerhalb des LUR stehen im Verhältnis 41:14 bzw. 3:1. \n\nhttp://www.ur.ch/bkd\n\n


Vernehmlassungsantworten.pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\n \n\nC:\\Users\\peter.horat\\AppData\\Local\\Temp\\CMIKONSUL\\View_4c45c9d7e6b941bca4be0858e15df274\\auswertungsbericht vernehmlassung ferienregelung.doc \n\nAufteilung der Ferien- und Schulzeit zwischen den Weihnachts- und Sommerferien \n\n \n\nGesammelte Antworten \n\n \n\n \n\nAltdorf, 30. Juni 2011 \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 2 von 30 \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\n1 VORGEHEN ...............................................................................................................................3 \n\n2 WER HAT GEANTWORTET? ...................................................................................................3 \n\n3 VERNEHMLASSUNGSFRAGEN ..............................................................................................4 \n\n3.1 SIND SIE DAMIT EINVERSTANDEN, DASS KÜNFTIG FIXE SPORT- UND FRÜHLINGSFERIEN (SIEHE \n\nTABELLE 3 SEITE 7) EINGEFÜHRT WERDEN? .................................................................................4 \n\n3.2 WELCHE DER BEIDEN VARIANTEN IM BERICHT GEBEN SIE DEN VORZUG? .......................................7 \n\n3.3 SIND SIE DAMIT EINVERSTANDEN, DASS DER ERZIEHUNGSRAT DIE FEIERTAGSBRÜCKEN \n\nVERBINDLICH FESTLEGT UND IN DER REGEL AUF AUFFAHRT UND FRONLEICHNAM BESCHRÄNKT? ..10 \n\n3.4 SIND SIE DAMIT EINVERSTANDEN, DASS DER ERZIEHUNGSRAT KÜNFTIG MIT DEM SCHUL- UND \n\nFERIENPLAN SCHULJAHRESBEGINN, SCHULFERIEN, SCHULFREIE TAGE, FEIERTAGSBRÜCKEN UND \n\nSCHULJAHRESENDE VERBINDLICH FESTLEGT? ............................................................................13 \n\n3.5 SIND SIE DAMIT EINVERSTANDEN, DASS NEBST DER ANZAHL SCHULWOCHEN AUCH DIE ANZAHL \n\nSCHULHALBTAGE RECHTLICH VERANKERT WERDEN (TOTAL IM PLAN 322 BIS 326 SCHULHALBTAGE, \n\nEFFEKTIVE GEHALTENE SCHULZEIT 315 SCHULHALBTAGE)? ........................................................16 \n\n3.6 WELCHE MEINUNG HABEN SIE ZUR SONDERREGELUNG DES SOMMERFERIENBEGINNS IN DEN \n\nGEMEINDEN ISENTHAL, SPIRINGEN UND UNTERSCHÄCHEN? ........................................................19 \n\n3.7 SOLL DIE RHYTHMISIERUNG UND KOORDINIERUNG DER FERIEN AUCH FÜR DIE KANTONALEN \n\nSCHULEN GELTEN? ....................................................................................................................22 \n\n4 ALLGEMEINDE BEMERKUNGEN .........................................................................................26 \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 3 von 30 \n\n \n\n1 Vorgehen \n\nDer Versand der Unterlagen erfolgte am 02. März 2011. Die Vernehmlassungsfrist war auf den 30. \n\nApril 2011 festgelegt.  \n\n \n\n2 Wer hat geantwortet? \n\nDie nachstehende Zusammenstellung gibt einen Überblick über die Adressaten der Vernehmlassung \n\nund wer geantwortet hat. \n\n \n\nVernehmlassungsadressaten Eingang einer Vernehmlassung \n\nSchulrat Altdorf ja \n\nSchulrat Andermatt ja \n\nSchulrat Attinghausen ja \n\nSchulrat Bürglen ja \n\nSchulrat Erstfeld ja \n\nSchulrat Flüelen ja \n\nSchulrat Hospental nein \n\nSchulrat Isenthal ja \n\nSchulrat Schattdorf ja \n\nSchulrat Schulen Schächental ja \n\nSchulrat Seelisberg ja \n\nSchulrat Silenen ja \n\nSchulrat Sisikon ja \n\nKreisschulrat Seedorf ja \n\nKreisprimarschulrat Seedorf-Bauen ja, zusammen mit Schulleitung \n\nKreisschulrat Urner Oberland ja \n\n \n\nCVP Uri ja \n\nFDP.Die Liberalen Uri ja \n\nGrüne Uri nein \n\nSP Uri ja \n\nSVP Uri ja \n\nJunge CVP Uri nein \n\nJunge SVP Uri nein \n\nJungfreisinnige Uri nein \n\nJUSOuri nein \n\n \n\nMusikschule Uri ja \n\nVerein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) ja \n\nLehrervereinigung der Urner Mittelschulen (LUM) nein \n\nVereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) ja \n\nMittelschulrat ja \n\nGeschäftsleitung Sonderschule Uri / HPZ Uri ja \n\nSchulkommission bwz uri ja \n\nVereinigung Schule und Elternhaus (S&E) ja \n\nElternvereinigung der Kantonalen Mittelschule nein \n\nFrauenbund Uri ja \n\nRöm. Kath. Landeskirche ja \n\nBauernverband Uri nein \n\nBäuerinnenverband Uri ja \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 4 von 30 \n\n \n\n \n\nAntworten von nicht Eingeladenen \n\nDakanat Uri ja \n\nGemeinderat Göschenen ja \n\nPatrik Stadler ja \n\n \n\n3 Vernehmlassungsfragen \n\n3.1 Sind Sie damit einverstanden, dass künftig fixe Sport- und Frühlingsferien (siehe Tabelle 3 \n\nSeite 7) eingeführt werden? \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Sisikon \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\nKSR Urner Ober-\n\nland \n\nCVP Uri \n\nSP Uri \n\nMusikschule Uri \n\nVSL Uri \n\nHPZ Uri \n\nSchulkommission \n\nbwz uri \n\nS&E \n\nFrauenbund Uri \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\nBäuerinnenver-\n\nband Uri \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 5 von 30 \n\n \n\nNein Schulrat Isenthal \n\nSchulrat Seelis-\n\nberg \n\nSchulrat Silenen \n\nKSR Seedorf \n\nFDP.Die Liberalen \n\nSVP Uri \n\nMittelschulrat \n\n \n\n \n\nJa: 4x \n\nNein: 5x \n\n \n\nLUR \n\n \n\n \n\nKommentar \n\nHauptsächlich pädagogische Gründe sprechen für die Variante Schulrat  \n\nAttinghausen \n\n \n\nWir befürworten eine Rhythmisierung aber nur, wenn auch die Kant. Mittelschu-\n\nle Uri mitmacht. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nWenn man eine Koordinierung und Rhythmisierung möchte, macht dies Sinn. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nWir finden , dass die Ferien so wie bis anhin zum Jahreszyklus gehören und \n\nsie so am richtigen Platz sind. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nDie Schule Seelisberg richtet sich seit Jahren nach NW. Da diverse Eltern \n\nSchüler an der ORS Emmetten und am Kollegi Stans haben, sollen alle Kinder \n\neiner Familie gleichzeitig Ferien haben. Falls die Vernehmlassung angenom-\n\nmen würde, müsste für Seelisberg auch eine Ausnahmeregelung gemacht \n\nwerden. (keine Ausnahme im Vernehmlassungstext ). \n\n \n\nSchulrat Seelis-\n\nberg \n\nDie bisherige Ferienregelung soll beibehalten werden.  \n\nFalls Mehrheit für eine Rhythmisierung ist, hat der SR Silenen zu nachstehen-\n\nden Fragen Stellung bezogen. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nDie Anbindung an die Festtage macht Sinn. Uns widerstrebt die totale Normie-\n\nrung. Auch gibt es völlig sinnlose Konstellationen wie 3Tage Ostern, eine Wo-\n\nche Schule, Frühlingsferien. Für die Kinder besteht nach übereinstimmenden \n\nAussagen keine Problem mit den versch. langen Schulabschnitten. \n\nKSR Seedorf \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 6 von 30 \n\n \n\n \n\nJa, das wäre wünschenswert. Schulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\n \n\nMehrheitlich unterstützen wir die bisherige Lösung, indem die Rhythmisierung \n\nnach Kirchenjahr zu belassen ist. Alle Urner Gemeinden haben sich daranzu-\n\nhalten (2 Wochen Fasnachtsferien und 2 Wochen Osterferien). Auch die Brü-\n\nckentage sind einzuhalten. \n\n \n\nFDP.Die Liberalen \n\nDieser angestrebten Koordination und Rhythmisierung wird nach Ansicht der \n\nSVP die Flexibilität und Möglichkeit der individuellen Lösung geopfert. Für uns \n\nsteht dabei der Autonomiegedanke mit möglichst hohem Gestaltungsspielraum \n\nder einzelnen Gemeinden klar im Vordergrund. \n\n \n\nSVP Uri \n\nEs besteht weder in der Schule noch in der Bevölkerung ein solches Bedürfnis. \n\nWeder von Eltern noch von Lehrpersonen wurde je die Notwendigkeit einer \n\nRhythmisierung angesprochen und die sind schliesslich am nächsten am Puls \n\nder Kinder. Es muss nicht immer alles harmonisiert werden. Die fixen Ferien \n\nwürden vermehrt mit anderen Kantonen zusammen fallen, was Skiferien bu-\n\nchen schwieriger macht. Wenn man mit den Sport- und Frühlingsferien be-\n\nginnt, wird plötzlich an den Sommerferien herumgeschraubt (Statt 7 oder 6 \n\nWochen noch 5!).  \n\nKultureller Jahresrhythmus ist für unsere abendländische Kultur wichtig, des-\n\nhalb sollten wir auch die Ferien so setzen. \n\nAlpdispenzeler werden noch mehr Wochen fehlen, wir haben zum Teil Klassen \n\nmit vielen Kindern mit Bauernfamilien, deshalb käme eine neue Ferienregelung \n\nuns nicht zu Gute. \n\nNicht längst (2005) fand eine Elternumfrage in Bürglen statt, diese sprach sich \n\nklar für die bisherige Ferien- Regelung aus. \n\nFerien und  Feiertage kombinieren wie bisher. Man kann mit der jetzigen Rege-\n\nlung gut leben.  \n\nDie Zeit zwischen Weihnachts- und Sommerferien beinhaltet mit der neuen \n\nRegelung sehr viele Unterbrüche, was der Kontinuität des Unterrichts nicht \n\nförderlich ist. Die Zeit von den Oster- bis zu den Sommerferien nach der heuti-\n\ngen Praxis ist zwar rein nach Wochen gerechnet lange, jedoch von drei Feier-\n\ntagen und oft durch eine Projektwoche unterbrochen. Somit wird diese Periode \n\nnicht als lange empfunden. \n\nEine gute Rhythmisierung finden wir sinnvoll. \n\n \n\nLUR \n\nJa, wenn Frage 7 mit Ja beantwortet wird. VSL Uri \n\n \n\nDie Fasnachts- und Osterferien sollen wie bisher entsprechend dem Kirchen-\n\nkalender beibehalten werden. Zwar variiert dort das Osterfest (und damit auch \n\nMittelschulrat \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 7 von 30 \n\n \n\ndie Fasnacht), aber normalerweise nicht derart extrem, dass ein pädagogisch \n\nsinnvoller Rhythmus des Schuljahrs verhindert würde. Es ist typisch, dass eine \n\nDiskussion über dieses Thema jeweils dann aufkommt, wenn Ostern ganz früh \n\noder sehr spät ist. \n\n \n\nEine bessere Verteilung dieser Ferien wirkt sich positiv auf den Lernrhythmus \n\nder Kinder aus. \n\n \n\nHPZ Uri \n\nEs ist sinnvoll, wenn alle Gemeinden und Schulen die gleiche Ferienregelung \n\nhaben. \n\n \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Dekanat Uri \n\nPatrik Stadler \n\n \n\nNein Gemeinderat \n\nGöschenen \n\n \n\n \n\nKommentar von nicht Eingeladenen \n\nDie Schuldauer zwischen den Ferien ist somit besser aufgeteilt und es ist zu \n\nbegrüssen, wenn möglichst alle Gemeinden und Schulen die gleiche Ferienre-\n\ngelung haben. \n\n \n\nDekanat Uri \n\n \n\nAls Lehrer, der an verschiedenen Schulen tätig ist, war es bis anhin, mit den \n\nunterschiedlichen Ferienregelungen, mit sehr vielen Umtrieben verbunden, den \n\nUnterricht pflichtgemäss zu erfüllen. Eine Vereinheitlichung würde da enorm \n\nhelfen. \n\nAuch für Familien, deren Kinder an verschiedenen Schulen sind, würde es die \n\nFerienplanung erheblich vereinfachen. \n\n \n\nPatrik Stadler \n\n \n\n \n\n3.2 Welche der beiden Varianten im Bericht geben Sie den Vorzug? \n\n \n\nVariante I Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 8 von 30 \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\nSP Uri \n\nMusikschule Uri \n\nVSL Uri \n\nHPZ Uri \n\nSchulkommission \n\nbwz uri \n\nS&E \n\n \n\n \n\nVariante II Schulrat Bürglen \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nKSR Urner Ober-\n\nland \n\nCVP Uri \n\nSVP Uri \n\nFrauenbund Uri \n\n \n\n \n\nVariante 1: 3x / Variante 2: 3x \n\n \n\nLUR \n\n \n\nVariante 1: 4x / Variante 2: 2x Bäuerinnenver-\n\nband Uri \n\n \n\n \n\nKeine der beiden Varianten / Keine klare Meinung Schulrat Isenthal \n\nSchulrat Seelis-\n\nberg \n\nKSR Seedorf \n\nFDP.Die Liberalen \n\nMittelschulrat \n\nRöm. Kath. Lan-\n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 9 von 30 \n\n \n\ndeskirche Uri \n\n \n\n \n\nKommentar \n\nEine neue Regelung soll für alle einheitlich sein. Schulrat  \n\nAttinghausen \n\n \n\nVariante 1 ist klarer formuliert. Schüler haben 2 Wochen fix Ferien, was für die \n\nKinder eine bessere Erholung ist. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nWir wollen die Variante II. Bei dieser Variante können wir nur eine Woche Früh-\n\nlingsferien machen, vorteilhaft so früh wie möglich (Wo. 17 o. 18) und mit der \n\nKompensation der längeren Schulzeit an unseren längeren Sommerferien fest-\n\nhalten. \n\n \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nFalls die Vernehmlassung zeigen sollte, dass eine Änderung der Ferien-\n\neinteilung gewünscht wird, bevorzugen wir weder Variante I noch Variante II. \n\nWir vertreten ausschliesslich die Meinung, dass nur die Sport- und Frühlings-\n\nferien fixiert werden sollen. Die Brückentage von Auffahrt und Fronleichnam \n\nsollten kantonal fixiert werden. Weitere Brückentage sollen in der Disposition \n\nder Gemeinde bleiben. \n\nSommerferien dürfen nicht Gegenstand dieser Vernehmlassung sein. Es geht \n\nnur um die Sport- und Frühlingsferien bzw. um die Fasnachts- und Osterferien. \n\n \n\nFDP.Die Liberalen \n\nWir könnten uns höchstens mit Variante II im Bericht, zumindest teilweise, ein-\n\nverstanden erklären. \n\n \n\nSVP Uri \n\nWenn schon, dann Variante II, erlaubt einen grösseren Spielraum für die Ge-\n\nmeinden.  \n\nFalls es zu einer neuen Lösung kommt, dann favorisieren wir klar Variante II, \n\num den kommunalen Begebenheiten gerecht zu werden. Bürglen hat am meis-\n\nten Älpler. \n\n \n\nLUR \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nVariante I \n\n \n\nDekanat Uri \n\nPatrik Stadler \n\n \n\nVariante II \n\n \n\nGemeinderat \n\nGöschenen \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 10 von 30 \n\n \n\n \n\n3.3 Sind Sie damit einverstanden, dass der Erziehungsrat die Feiertagsbrücken verbindlich \n\nfestlegt und in der Regel auf Auffahrt und Fronleichnam beschränkt? \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Sisikon \n\nKSR Urner Ober-\n\nland \n\nSP Uri \n\nMusikschule Uri \n\nVSL Uri \n\nHPZ Uri \n\nSchulkommission \n\nbwz uri \n\nS&E \n\nFrauenbund Uri \n\nBäuerinnenver-\n\nband Uri \n\n \n\n \n\nNein Schulrat \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Seelis-\n\nberg \n\nSchulrat Silenen \n\nKSR Seedorf \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\nCVP Uri \n\nFDP.Die Liberalen \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 11 von 30 \n\n \n\nSVP Uri \n\nMittelschulrat \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\n \n\n \n\nJa: 5x \n\nNein: 5x \n\nLUR \n\n \n\n \n\nKommentar \n\nFeiertage (Gemeinde) müssen berücksichtigt werden. Schulrat Andermatt \n\n \n\nDie Regelung ist nur auf die Ferien zu beschränken, von einer Regelung bei \n\nden Feiertagen war seitens der Schulen nicht die Rede. \n\nDer vorgeschlagene Artikel 3a ist zu streichen. \n\n \n\nSchulrat \n\nAttinghausen \n\nEs sollte auch möglich sein andere Feiertagsbrücken zu machen, sofern die \n\nHalbtage erreicht werden. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nDie Schulen sollen die Möglichkeit haben, Brückentage, z.B. vor oder nach 1. \n\nNovember oder 8. Dezember, zu machen. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nWir sind der Meinung, dass der ER alle Feiertagsbrücken anschauen soll und \n\neinen familienfreundlichen Ferienplan ausarbeiten und bewilligen soll.  \n\nZ.B fällt der 19.März auf einen Donnerstag oder Dienstag soll eine Brücke fest-\n\ngelegt werden.  \n\n \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf \n\n \n\nDie Gemeindeautonomie muss aus Sicht der CVP gewährt bleiben. Bei regio-\n\nnalen Feiertagen (Agatha-Tag, Michelsgemeinde und weitere örtliche Feierta-\n\nge) sollen Brückentage möglich bleiben, somit können traditionelle Anlässe \n\nweiterhin gepflegt und aufrechterhalten werden. \n\n \n\nCVP Uri \n\nWir sind einverstanden, dass der Erziehungsrat die Brückentage an Auffahrt \n\nund Fronleichnam verbindlich festlegt. Die restlichen Überbrückungstage soll-\n\nten offen bleiben (siehe Ziffer 2 oben). \n\n \n\nFDP.Die Liberalen \n\nWir sehen keine Veranlassung, diese Regel einzuführen. Es kann durchaus \n\nsein, dass eine Feiertagsbrücke (Agathatag ) nach z.B. einer Schulreise im \n\nUrner Oberland Sinn macht, im Urner Unterland jedoch nicht, weil da Aga-\n\nthatag kein Feiertag ist. \n\n \n\nSVP Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 12 von 30 \n\n \n\nBis anhin wurde der Unterricht an der MSU an Brückentagen durchgeführt \n\nresp. kompensiert. Nach der neuen Regelung wäre dies wohl nicht mehr mög-\n\nlich. \n\n \n\nMusikschule Uri \n\nDie Autonomie der Gemeinden soll in diesem Fall gewährleistet bleiben. Wenn \n\ndie Anzahl Schulwochen und/ oder Schulhalbtage festgelegt sind, ist eine sol-\n\nche Regelung ein unnötiger Eingriff in die Selbstbestimmung der Schulgemein-\n\nden.  \n\nDie Schulgemeinde soll das festlegen und den regionalen Begebenheiten an-\n\npassen. \n\nEvtl. Feiertagsbrücken nach individueller Gemeinderegelung. \n\n \n\nLUR \n\nWir könnten uns jedoch auch weitere Freiertagsbrücken vorstellen je nach Jahr \n\nund Situation / Je nach Jahr kann der ER weitere Feiertagsbrücken festlegen. / \n\nEs gibt durchaus Konstellationen die andere, zusätzliche Brücken sinnvoll ma-\n\nchen! \n\nVSL Uri \n\nHPZ Uri \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\n \n\nEs müssen auch andere Überbrückungen möglich bleiben. Eine Überbrückung \n\nin kalter und dunkler Winterzeit kann pädagogisch ebenso sinnvoll sein wie an \n\nFronleichnam. \n\n \n\nMittelschulrat \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\nNein \n\n \n\nDekanat Uri \n\nGemeinderat \n\nGöschenen \n\n \n\n \n\nKommentar von nicht Eingeladenen \n\nEs kann auch Konstellationen geben von den Feiertagen her, wo eine zusätzli-\n\nche Brücke durchaus Sinn machen kann (z.B. 8. Dezember, Allerheiligen). \n\n \n\nDekanat Uri \n\nDer Schulrat soll weiterhin entscheiden, ob in unserer Schulgemeinde eine \n\nBrücke angepasst ist. \n\nGemeinderat \n\nGöschenen \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 13 von 30 \n\n \n\n3.4 Sind Sie damit einverstanden, dass der Erziehungsrat künftig mit dem Schul- und Ferien-\n\nplan Schuljahresbeginn, Schulferien, schulfreie Tage, Feiertagsbrücken und Schuljahresende \n\nverbindlich festlegt? \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Sisikon \n\nKSR Seedorf \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\nKSR Urner Ober-\n\nland \n\nSP Uri \n\nMusikschule Uri \n\nVSL Uri \n\nHPZ Uri \n\nSchulkommission \n\nbwz uri \n\nS&E \n\nFrauenbund Uri \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\nBäuerinnenver-\n\nband Uri \n\n \n\n \n\nNein Schulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Seelis-\n\nberg \n\nSchulrat Silenen \n\nCVP Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 14 von 30 \n\n \n\nFDP.Die Liberalen \n\nSVP Uri \n\nMittelschulrat \n\n \n\n \n\nJa: 5x \n\nNein: 5x \n\nLUR \n\n \n\n \n\nKommentar \n\nDer Schul- und Ferienplan soll sich ausschliesslich auf den Beginn und das \n\nEnde des Schuljahres sowie die Schulferien beschränken. \n\nSchulfreie Tage und Feiertagsbrücken sind von den Schulen festzulegen. Der \n\nSpielraum innerhalb der vorgegebenen Schulhalbtage ist relativ gering. \n\n \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nWie bisher soll auch künftig lediglich ein unverbindlicher Rahmenplan vorgege-\n\nben werden, damit weiterhin eine individuelle Zusammenarbeit und Koordinati-\n\non mit anderen (Abnehmer-/Abgeber-) Schulen möglich ist. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nDies macht Sinn. Nur so kann eine Koordinierung stattfinden. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nWir möchten die heutige Lösung beibehalten und diese Tage nicht verbindlich \n\nfest legen. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nBeim Schuljahresende sollten die Schulen wie bisher die Möglichkeit haben, \n\nden Schulschluss etwas vorzuverlegen, um allenfalls die 7 Wochen Sommerfe-\n\nrien beibehalten zu können. \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nIm Ferienplan sollte aber die Sonderregelung für Unterschächen, Spiringen und \n\nIsenthal betreffs längeren Sommerferien enthalten sein. \n\n \n\nSchulen Schä-\n\nchental \n\nSie Antwort unter Frage 1: Die Schule Seelisberg richtet sich seit Jahren nach \n\nNW. Da diverse Eltern Schüler an der ORS Emmetten und am Kollegi Stans \n\nhaben, sollen alle Kinder einer Familie gleichzeitig Ferien haben. Falls die Ver-\n\nnehmlassung angenommen würde, müsste für Seelisberg auch eine Ausnah-\n\nmeregelung gemacht werden. (keine Ausnahme im Vernehmlassungstext ). \n\n \n\nSchulrat Seelis-\n\nberg \n\nSchuljahresende und -beginn sollen verbindlich festgelegt werden. Bei schul-\n\nfreien Tagen (Agathatag) und Brücken sollen die Schulen die Flexibilität behal-\n\nten können. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nWir finden es sinnvoll, dass im ganzen Kanton die Ferien zu gleichen Zeit statt- KSR Seedorf \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 15 von 30 \n\n \n\nfinden. \n\n \n\nWir wünschen es. Schulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\n \n\nWir unterstützen eine klare Definition der KW für die Frühlings, Sport-und \n\nSommerferien. \n\n \n\nCVP Uri \n\nDie SP kann sich allerdings auch vorstellen, dass der Schulrat einen gewissen \n\nErmessensspielraum zur Ansetzung von weiteren Brückentagen behält, wenn \n\ndie geforderte Anzahl Schulhalbtage trotzdem erreicht wird. \n\n \n\nSP Uri \n\nDie SVP Uri spricht sich für die Beibehaltung der jetzigen Praxis aus. Mit dem \n\nRahmenferienplan bleibt den Schulen die Möglichkeit erhalten, individuell und \n\nden gegebenen Umständen entsprechend zu reagieren. \n\n \n\nSVP Uri \n\nUnsere Lehrpersonen haben z.T. sehr lange Anfahrtswege und sind darauf \n\nangewiesen, dass im Kanton Uri eine einheitliche Ferienregelung besteht. \n\n \n\nMusikschule Uri \n\nDie einzelnen Gemeinden haben unterschiedliche Bedürfnisse (z.B. Ferien \n\nwährend der Zwischensaison in touristischen Gemeinden, Frühere Sommerfe-\n\nrien in ländlicheren Gemeinden …) und sollen diese bei der Ferienplanung ein-\n\nbringen können. \n\n \n\nLUR \n\nGemäss Artikel 12 der Mittelschulverordnung bestimmt der Mittelschulrat die \n\nDauer des Schuljahres und der Ferien (unter Beachtung des erziehungsrätli-\n\nchen Rahmenplans). \n\n \n\nMittelschulrat \n\nDies vereinfacht unsere Arbeit am HPZ Uri. \n\nIm Bereich der Therapien müssen wir nur noch einen einheitlichen Plan be-\n\nrücksichtigen. Für die Therapeutinnen ist es vor allem in diesem Jahr sehr \n\nschwierig, wegen den unterschiedlichen Ferienterminen die Stunden auf das \n\nJahr zu verteilen. \n\nIn der Sonderschule haben wir Kinder aus dem ganzen Kanton. Mit den unter-\n\nschiedlichen Regelungen haben diese Kinder nicht zur gleichen Zeit Ferien wie \n\nihre Geschwister. \n\nAuch für die Musikschulen ist eine verbindliche, einheitliche Ferien- und Schul-\n\nzeitregelung von Vorteil.   \n\n \n\nHPZ Uri \n\nLernende aus allen Gemeinden besuchen das bwz uri. Wir sind deshalb an \n\neiner kantonalen Koordination sehr interessiert.   \n\nSchulkommission \n\nbwz uri \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 16 von 30 \n\n \n\n \n\nJa, aber nur, wenn er für alle Schulen und Gemeinden verbindlich ist. Speziell \n\nauch für die Mittelschule. \n\n \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa \n\n \n\nDekanat Uri \n\nPatrik Stadler \n\n \n\nNein \n\n \n\nGemeinderat \n\nGöschenen \n\n \n\n \n\n \n\n3.5 Sind Sie damit einverstanden, dass nebst der Anzahl Schulwochen auch die Anzahl \n\nSchulhalbtage rechtlich verankert werden (total im Plan 322 bis 326 Schulhalbtage, effektive \n\ngehaltene Schulzeit 315 Schulhalbtage)? \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulen Schä-\n\nchental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKSR Seedorf \n\nKSR Urner Ober-\n\nland \n\nSP Uri \n\nMusikschule Uri \n\nVSL Uri \n\nHPZ Uri \n\nSchulkommission \n\nbwz uri \n\nS&E \n\nFrauenbund Uri \n\nBäuerinnenver-\n\nband Uri \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 17 von 30 \n\n \n\n \n\nNein Schulrat Andermatt \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat  \n\nSeelisberg \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\nCVP Uri \n\nFDP.Die Liberalen \n\nSVP Uri \n\nMittelschulrat \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\n \n\n \n\nJa: 4x \n\nNein: 6x \n\n \n\nLUR \n\n \n\nKommentar: \n\nDie Kontrolle der Schulhalbtage am Ende des Schuljahres durch die Schulauf-\n\nsicht ist zu hinterfragen. Von einer effektiven Kontrolle durch die Schulaufsicht \n\nkann nicht gesprochen werden, da diese nur auf dem Papier stattfindet. \n\nEs liegt in der Verantwortung der Schulen bzw. deren Schulleitungen, die Vor-\n\ngaben einzuhalten. Der Schulrat Attinghausen schlägt vor, die Anzahl effektiv \n\ngehaltener Schulhalbtage in den Bericht der Schulleitung zu integrieren, womit \n\nkein zusätzlicher administrativer Aufwand entsteht. Es müsste dann allerdings \n\nvon einer Berichterstattung und nicht mehr von einer Kontrolle gesprochen \n\nwerden. \n\n \n\nSchulrat \n\nAttinghausen \n\nWir sind für die Beibehaltung der bisherigen Regelung von mindestens 38 \n\nSchulwochen à mindestens sechs Schulhalbtagen \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nKann für die Schulen genauer berechnet werden. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nWir sind einverstanden, dass die Anzahl der Schulwochen verankert werden, \n\nsofern die Möglichkeit der Kompensation weiterhin gegeben ist. Wir sind aber \n\nSchulrat Isenthal \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 18 von 30 \n\n \n\ndagegen, dass die Schulhalbtage verankert werden., da nach unserer Meinung \n\ndie Gefahr besteht, dass wenn man aus stundeplanerischen Gründen, die ge-\n\nforderten Halbtage nicht erreicht, Probleme auftreten können (z.B. zusätzlicher \n\nfreier Nachmittag für alle Schüler der Unter- und Mittelstufe, weil am Nachmit-\n\ntag drei Lektionen unterrichtet werden). \n\n \n\nDie bisherige Regelung bezüglich Schulzeit-Anrechnung (Wochen) hat sich \n\nbewährt, so dass keine rechtliche Verankerung von Schulhalbtagen erforderlich \n\nist. \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nDie Definition der Schulwochen fehlt. Bisher 6 Schulhalbtage = 1 Schulwoche. \n\nZukünftige Regelung? \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nWir sind der Meinung, dass die Anzahl Schulwochen verankert werden sollen \n\nund die Schulhalbtage nicht gezählt werde sollen. Die heutige Regelung funkti-\n\noniert in Seedorf sehr gut. \n\n \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf \n\n \n\nDie CVP Uri ist etwas überrascht, dass in diese Vorlage nun auch noch die \n\nRegelung der Schulwochen und Schulhalbtage eingeflossen sind, wir sind der \n\nMeinung, dass dies nicht in diese Vorlage gehört und das Grundanliegen wie \n\nim Titel erwähnt die Aufteilung der Ferien-und Schulzeit zwischen Weihnach-\n\nten- und Sommerferien ist. \n\n \n\nCVP Uri \n\nNach unserer Meinung erübrigt sich dieser Punkt. \n\n \n\nSVP Uri \n\nEs ist aber fraglich, warum Wochen und Schulhalbtage definiert werden müs-\n\nsen. Eigentlich reicht die Nennung der Schulhalbtage. Etwas zynisch kommt \n\ndie neue Regelung daher, dass statt wie in der alten Regelung zwischen 315 \n\nund 324 Halbtagen neu 322 bis 326 Halbtagen zählen sollten. Wie lässt sich \n\ndies mit der Arbeitszeitentlastung für die Lehrpersonen vereinbaren? \n\nWir wollen die jetzige Regelung beibehalten. \n\nDie ganze Blockzeiten-Organisation die auch mit dem Postautokurs zusam-\n\nmenhängt, würde ins Wanken geraten. \n\nEine klare Verankerung der Regelung wird begrüsst. \n\nWenn man für die Rhythmisierung und Koordination ist und die Variante 1 be-\n\nvorzugt, dann erübrigt sich unserer Ansicht nach diese Frage, da kein Spiel-\n\nraum mehr vorhanden ist. Deshalb ist es eher nicht nötig, das zu verankern. \n\n \n\nLUR \n\nDer Einfachheit können nur noch die Anzahl Schulhalbtage rechtlich verankert \n\nwerden.  \n\n \n\nHPZ Uri \n\nEs geht hier um 3 1/2 Tage! Das soll in der Eigenverantwortung der Gemein- Röm. Kath. Lan-\n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 19 von 30 \n\n \n\nde/Schule liegen. deskirche Uri \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa \n\n \n\nPatrik Stadler \n\nNein \n\n \n\nDekanat Uri  \n\nGemeinderat \n\nGöschenen \n\n \n\nKommentar von nicht Eingeladenen \n\nDie bisherige Regelung genügt. \n\n \n\nDekanat Uri \n\n \n\n \n\n3.6 Welche Meinung haben Sie zur Sonderregelung des Sommerferienbeginns in den Ge-\n\nmeinden Isenthal, Spiringen und Unterschächen? \n\nGemeinden sollen wie bisher die Sommerferien früher ansetzen und entspre-\n\nchend kompensieren können. \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nKSR Seedorf \n\nKSR Urner Ober-\n\nland \n\nFDP.Die Liberalen \n\nSVP Uri \n\nMittelschulrat \n\nFrauenbund Uri \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\nBäuerinnenver-\n\nband Uri \n\n \n\n \n\nGemeinden sollen keine Sonderregelung mehr anwenden können. Schülerin-\n\nnen und Schüler, die mit den Eltern auf die Alp ziehen, sollen aber wie bisher \n\nentsprechend dispensiert werden können. \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Silenen \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 20 von 30 \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\nCVP Uri \n\nMusikschule Uri \n\nVSL Uri \n\nHPZ Uri \n\nSchulkommission \n\nbwz uri \n\nS&E \n\n \n\n \n\nGemeinden sollen wie bisher die Sommerferien früher ansetzen und entspre-\n\nchend kompensieren können: 6x \n\nGemeinden sollen keine Sonderregelung mehr anwenden können. Schülerin-\n\nnen und Schüler, die mit den Eltern auf die Alp ziehen, solle aber wie bisher \n\nentsprechend dispensiert werden können: 4x \n\n \n\nLUR \n\n \n\nKeine der beiden Antworten / Keine Meinung / Das ist uns egal Schulrat Seelis-\n\nberg \n\nSP Uri \n\n \n\nKeine Antwort, weil die Schule Altdorf nicht betroffen ist. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\n \n\nKommentar: \n\nEine neue Regelung soll für alle einheitlich sein. Der Kanton Uri ist zu klein, um \n\nunterschiedliche Lösungen zu haben. \n\n \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nWas bringt eine Sonderregelung, bei Tabelle 2 ist ersichtlich, dass trotz früher \n\nSommerferien gewisse Gemeinden, wie Isenthal und Schächental, sehr viele \n\nAlpdispensationen hatten. Also kann dies mit der Sonderregelung ja nicht auf-\n\ngehoben werden. Somit stellt sich die Frage, benötigt es diese Sonderregelung \n\nüberhaupt? \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nWir sind nicht einverstanden, dass sich alle zu den Sonderregelungen äussern \n\nkönnen und dadurch diese vorausssichtlich gefährden. Wir erachten es als \n\nschwierig zu beurteilen ob diese Sonderregelungen gerechtfertigt sind, wenn \n\nman nicht davon betroffen ist. Der Schulrat Isenthal ist bestrebt, dass auch \n\nÄlplerkinder Chancengleichheit haben, wenn sie aber 3 bis 4 Wochen im Un-\n\nSchulrat Isenthal \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 21 von 30 \n\n \n\nterricht fehlen, weil sie Alpdispens haben ist diese nicht gewährleistet. Die Er-\n\nfahrung zeigt auch, dass es für den ganzen Schulbetrieb einfacher ist, solange \n\nalle Kinder anwesend sind. Deshalb finden wir es ganz wichtig, dass auch wei-\n\nterhin gemeindespezifische, flexible Lösungen möglich sind. \n\n \n\nDie Sonderregelung soll bleiben. Wir erachten es als Sinnvoll die Ferien zu \n\nrhythmisieren und koordinieren, jedoch halten wir es auch für wichtig und fair \n\ndie Sonderregelung für kleine Berggemeinden beizubehalten. \n\n \n\nSchulen Schä-\n\nchental \n\nWenn Sonderregelungen weiterhin gemacht werden dürfen, dann ist eine Ko-\n\nordinierung der Ferien gar nicht möglich und man hätte sich die Zeit und Mühe \n\nder Vernehmlassung sparen können. \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nDie CVP stellt die Alpdispenz nicht in Frage, diese sollen wie oben erwähnt \n\nweiterhin ermöglicht werden. \n\n \n\nCVP Uri \n\nDie SP will keine Sonderregelungen und auch keinen Automatismus bei den \n\nAlpdispenzen! Das ist ein alter Zopf und die Alpsituation hat sich wesentlich \n\nverändert (viel bessere Erschliessung der Alpen, tägliche Autofahrten ins Tal \n\nusw.) Die lange Abwesenheit vom Unterricht wirkt sich im Übrigen negativ auf \n\ndie Leistungen der Kinder aus (Rhythmisierung wird doch gefordert in diesem \n\nPapier!) Viele Berufstätige in anderen Berufen könnten ebenso darauf pochen, \n\nihre Kinder zu anderen Zeiten aus der Schule zu nehmen! So müssen zum \n\nBeispiel viele Angestellte dann Ferien nehmen, wenn ihnen der Arbeitgeber \n\ndies vorschreibt. Sie müssten, wenn sie - was ja zu begrüssen ist - mit der \n\nFamilie Ferien machen wollen, ihre Kinder ebenfalls aus der Schule nehmen \n\nkönnen.  \n\nEs fehlt also bei diesem Punkt eine dritte Variante, welche auch die \n\nAlpdispenzen abschafft! Ausnahmen dürften demnach für alle Eltern nur noch \n\nin ganz besonderen und begründeten Fällen genehmigt werden. \n\n \n\nSP Uri \n\nFür Gemeinden wie Isenthal, Spiringen und Unterschächen stellt diese Rege-\n\nlung eine einfache unbürokratische Lösung dar. Das macht durchaus Sinn, da \n\ndie ohne hin meist nicht einfachen Lebensumstände der betroffenen Familien \n\nnicht noch zusätzlich erschwert werden müssen. \n\n \n\nSVP Uri \n\nSchülerInnen von Gemeinden mit Sonderregelung sind bezüglich Unterrichts-\n\nwochen an der Musikschule benachteiligt. \n\n \n\nMusikschule Uri \n\nHier herrscht Uneinigkeit. Während einige diese Sonderregelung auch in Zu-\n\nkunft noch begrüssen würden, sind die anderen der Meinung, dass es (wenn \n\ndie Ferien schon vereinheitlicht werden) keine Sonderregelungen mehr geben. \n\nGemeinden sollen wie bisher die Sommerferien früher ansetzen und entspre-\n\nchend kompensieren können \n\nLUR \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 22 von 30 \n\n \n\nDie Alpkinder würden sonst zu lange fehlen. Chancengleichheit der Kinder in-\n\nnerhalb der Gemeinde. \n\n \n\nWir sind gegen Sonderregelungen, obschon wir die Problematik „Alpzeit“ \n\n(Alpdispens) erkennen. \n\n \n\nVSL Uri \n\nDie Zeiten haben sich geändert. Es gibt nicht mehr so viele Familien, die auf \n\ndie Alp gehen. Zudem sind diese Familien oft mobiler und ein Besuch der \n\nSchule ist auch dann möglich, wenn die Alpzeit begonnen hat. \n\nWeiterhin sollen Alpdispensen ausgestellt werden. \n\n \n\nHPZ Uri \n\nAlpdispens sind in allen Schulgemeinden gleich zu behandeln. \n\n \n\nS&E \n\nDie besondere Situation der Gemeinden mit grosser bäuerlicher Bevölkerung, \n\ndie Alpwirtschaft betreibt, wird von den Gemeindeschulräten besser gemeistert. \n\nSie können flexibler sein. \n\n \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nGemeinden sollen wie bisher die Sommerferien früher ansetzen und entspre-\n\nchend kompensieren können. \n\nDekanat Uri \n\nGemeinderat \n\nGöschenen \n\n \n\nGemeinden sollen keine Sonderregelung mehr anwenden können. Schülerin-\n\nnen und Schüler, die mit ihren Eltern auf die Alp ziehen, sollen aber wie bisher \n\nentsprechend dispensiert werden können. \n\n \n\nPatrik Stadler \n\n \n\nKommentar von nicht Eingeladenen \n\nIn diesen Gemeinden gehen in gewissen Klassen die Hälfte der SchülerInnen \n\nauf die Alp, so dass nur mit der Hälfte der Klasse kein sinnvoller Unterricht \n\nmöglich ist. \n\n \n\nDekanat Uri \n\n \n\n \n\n \n\n3.7 Soll die Rhythmisierung und Koordinierung der Ferien auch für die kantonalen Schulen \n\ngelten? \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 23 von 30 \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKSR Seedorf \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\nKSR Urner Ober-\n\nland \n\nCVP Uri \n\nSP Uri \n\nMusikschule Uri  \n\nVSL Uri \n\nHPZ Uri \n\nSchulkommission \n\nbwz uri \n\nS&E \n\nFrauenbund Uri \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\nBäuerinnenver-\n\nband Uri \n\n \n\n \n\nNein FDP.Die Liberalen \n\nSVP Uri \n\nMittelschulrat \n\n \n\n \n\nJa: 5x \n\nNein: 4x \n\n \n\nLUR \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 24 von 30 \n\n \n\n \n\nKeine Meinung / Das ist uns egal Schulrat Seelis-\n\nberg \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nZwingend notwendig! / Das ist zwingend! Schulrat Altdorf \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Sisikon \n\n \n\nEine Neuregelung der Ferien ohne die Kant. Mittelschule Uri macht keinen \n\nSinn. \n\nEin Mitmachen des Berufs- und Weiterbildungszentrums Uri erachten wir als \n\nnicht zwingend erforderlich, da die Lernenden einer Berufslehre i.d.R. ohnehin \n\nnurmehr 5 Wochen Ferien/Jahr haben \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nWenn einheitliche Regelung, dann soll dies für alle gelten. / Ja für alle verbind-\n\nlich. / Ferienregelung soll im ganzen Kanton einheitlich sein, also auch für kan-\n\ntonale Schulen gelten \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf \n\nSchulrat KS Urner \n\nOberland \n\n \n\nBei Annahme der Vorlage sollte diese auch für die kantonalen Schulen gelten. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nEine Rhythmisierung und Koordinierung macht nur dann Sinn, wenn auch die \n\nkant. Schulen und hier vor allem die kant. Mittelschule einbezogen werden. Es \n\ngibt sehr viele Eltern, die Kinder sowohl in der Volksschule, als auch in der \n\nkant. Mittelschule haben. Der Koordinierungsbedarf ist also hier besonders \n\nnoch, zumal auch die MittelschülerInnen in den ersten 3 Jahren der obligatori-\n\nschen Schulzeit unterliegen. \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nDie Familienferienplanung wird damit vereinfacht. Schulrat Silenen \n\n \n\nRhythmisierung nein, Koordinierung ja. KSR Seedorf \n\n \n\nDie CVP ist klar der Meinung, dass die Kantonale Mittelschule Uri zwingend \n\neingebunden werden muss, nur dann ist die Vorlage sinnvoll. Das Berufs-und \n\nWeiterbildungszentrum Uri kann von der Anpassung ausgeschlossen werden. \n\nCVP Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 25 von 30 \n\n \n\n \n\nIn einer Familie können Kinder auf verschiedenen Schulstufen zur Schule ge-\n\nhen! Also müssen dringend auch die kantonalen Schulen miteinbezogen wer-\n\nden. \n\n \n\nSP Uri \n\nAuch diese Änderung erachten wir als nicht notwendig. \n\n \n\nSVP Uri \n\nSiehe 6: SchülerInnen von Gemeinden mit Sonderregelung sind bezüglich Un-\n\nterrichtswochen an der Musikschule benachteiligt. \n\n \n\nMusikschule Uri \n\nGrundsätzlich Nein (weil die Änderung allgemein unerwünscht ist), falls es je-\n\ndoch zur Änderung kommt, macht es sicher Sinn, auch die kantonalen Schulen \n\nmit einzubeziehen, denn die werden ja als Grund für die Koordination aufge-\n\nführt. Eine Koordination um die Anzahl Dispensen zu senken, macht nur Sinn, \n\nwenn die kantonalen Schulen auch denselben Ferienplan haben. Der Fall, dass \n\nKinder einer Familie in verschiedenen Gemeindeschulen eingeschult sind, ist  \n\neher selten. Trotzdem würde eine Koordination den Eltern mit Kindern in ver-\n\nsch. Schulen eine Ferienplanung erleichtern. \n\nKlar ja. Wenn der Kanton schon die Ferien regelt, dann soll es für die Kantons-\n\nschulen logischerweise auch gelten. \n\nUnbedingt. \n\n \n\nLUR \n\nUnbedingt!!! Entweder gilt die neue Regelung für ALLE, oder man kann beim \n\nalten System bleiben. / Wenn die kantonalen Institutionen nicht mitmachen, \n\nerübrigt sich eine neue Regelung. \n\n \n\nVSL Uri \n\nHPZ Uri \n\n \n\nWichtig, dass alle Schulen im Kanton Uri die Rhythmisierung und Koordinie-\n\nrung gleich handhaben. \n\n \n\nS&E \n\nEs soll die Lage der Familien, die Kinder an Gemeinde- und Kantonsschule \n\nhaben, Berücksichtigung finden. Sie sind nach geltender Regelung einge-\n\nschränkt, gemeinsame Ferien zu planen und zu geniessen. \n\n \n\nRöm. Kath. Lan-\n\ndeskirche Uri \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Dekanat Uri \n\nPatrik Stadler \n\n \n\nNein Gemeinderat \n\nGöschenen \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 26 von 30 \n\n \n\n \n\n4 Allgemeinde Bemerkungen \n\nWie bereits bei den Fragen 2 und 3 zum Ausdruck gebracht, ist der Schulrat \n\nAttinghausen gegen eine verbindliche Regelung der freien Schultage und der \n\nFeiertagsbrücken. Dementsprechend soll auch darauf verzichtet werden, den \n\nArtikel 5 Abs. 2 "Am Aschermittwoch, am Mittwoch in der Karwoche sowie in \n\nWochen mit Feiertagsbrücken kann am Mittwoch den ganzen Tag Unterricht \n\nangesetzt werden." zu streichen. \n\nAn dieser Regelung hat sich bisher kaum jemand gestört. Es ist nicht einzuse-\n\nhen, weshalb sie aufgehoben werden soll. \n\n \n\nSchulrat \n\nAttinghausen \n\nFür uns steht eine Rhythmisierung klar vor einer Harmonisierung. Den Urner \n\nSchulräten ist es nie um Harmonisierung, sondern um Rhythmisierung \n\ngegangen. Die Gemeindeautonomie muss erhalten bleiben. \n\nEine Ferien-Neuregelung ohne das Mitmachen der Kant. Mittelschule Uri finden \n\nwir sehr fragwürdig. \n\nDie bestehende einfache und bewährte Regelung von mindestens 38 \n\nSchulwochen à mindestens 6 Schulhalbtagen soll beibehalten werden. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nMit der Vernehmlassung will man die Ferien im Kanton Uri koordinieren und \n\nrhythmisieren. Damit dies zu Stande kommen kann, müsste dies festgelegt und \n\neinheitlich geregelt werden. Geht dies nicht so, kann man die Ferien so belas-\n\nsen wie gehabt. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nFür Familien mit Kindern in verschiedenen Schulen sollen die Ferien einheitlich \n\ngeregelt sein.  \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nBei der Informationsveranstaltung wurde die Koordination und die Rhythmisie-\n\nrung als Vorteile der geplanten Änderungen heraus gestrichen. Der Schulrat \n\nkann den Grund der Koordination verstehen. Ist aber der Meinung, dass es \n\nkeine wirkliche Rhythmisierung gibt, im Gegenteil. So gibt es ein paar schul-\n\nfreie Fasnachtstage, 1 Woche Sportferien, ein paar schulfreie Ostertage und \n\ndie Frühlingsferien. Der Schulrat sieht da keine Rhythmisierung, im Gegenteil \n\nes wird eher verzettelt. Zudem haben die Schulräte als Eltern und die Lehrkräf-\n\nte die Erfahrung gemacht, dass nicht die Zeit nach Weihnachten schwierig ist, \n\nsondern eher die Zeit zwischen Herbstferien und Weihnachten. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\n Die Schule Seelisberg stellt sich die Frage, weshalb der Kanton sich in \n\ndieser Frage nach SZ und ZG richtet? Im Kanton NW ist diese Frage kein \n\nThema und OW hat kürzlich an einer Abstimmung darüber nein gesagt. \n\n Auch fragen wir uns, weshalb man den Schwerpunkt auf die Wochen zwi-\n\nschen Weihnachts- und Sommerferien legt. Oftmals ist es für die Schüler \n\nviel schwieriger von den Herbst- bis zu den Weihnachtsferien. In dieser \n\nSchulrat Seelis-\n\nberg \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 27 von 30 \n\n \n\nZeit sind auch keine Feiertagsbrücken etc.    \n\n \n\nMit nur zwei gekonnten Fragen, hätte man die ganze Vernehmlassung beant-\n\nworten können. Die verschiedenen Fragenstellungen heben sich nach unserem \n\nErachten zum Teil gegenseitig auf. z.B. Frage 3 + 4 oder 6 + 7. \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nArtikel 5 Absatz 2  \n\nDer Mittwochnachmittag sollen grundsätzlich frei sein, die Möglichkeit vor Brü-\n\ncken Unterricht zu halten, soll bestehen bleiben.  \n\nWir finden, der ER soll einen familienfreundlichen, logischen Ferienplan ver-\n\nbindlich für alle Schulen herausgeben. \n\n \n\nSchulrat / Schullei-\n\ntung KPS Seedorf-\n\nBauen \n\n \n\n Keine vorgegebene Feiertagsregelung: Gemeindeautonomie wahren \n\n Die Kantonale Mittelschule Uri muss zwingend eingebunden werden, mit \n\nder Variante ll erscheint es uns möglich. \n\n Die bestehende Regelung der Schulzeit (38 Wochen/ 6 Schulhalbtage) ist \n\neinfach und hat sich bewährt. \n\n \n\nCVP Uri \n\nWir sind erstaunt, dass nur gerade Frage 1 sich mit der Überschrift dieser Ver-\n\nnehmlassung „Aufteilung der Ferien- und Schulzeit zwischen den Weihnachts- \n\nund Sommerferien“ befasst. Alle übrigen Fragen beinhalten zusätzliche Prob-\n\nleme und Thematas, welche nicht dem Anliegen der Schulratspräsidenten-\n\nKonferenz 2009 entsprechen (Regelung Sport- und Frühlingsferien). \n\n \n\nFDP.Die Liberalen \n\nDie Frage wird von der SP bezüglich ihrer bildungspolitischen Bedeutung nicht \n\nals prioritär betrachtet. Überwiegend Zustimmung findet aber sicher der Ge-\n\ndanke einer stärkeren Vereinheitlichung der Ferien für alle Schulen. \n\nDie SP könnte auch mit einem Verbleiben bei der bisherigen Regelung leben, \n\nausser dass die Ferienregelung im ganzen Kanton vereinheitlicht werden \n\nmuss. Alle Schulen, auch die kantonalen, sollen zur gleichen Zeit Ferien ha-\n\nben.  \n\n \n\nSP Uri \n\nWir bedanken uns für die Einladung zur Vernehmlassung über die Aufteilung \n\nder Ferien- und Schulzeit unsere Ausführungen einbringen zu können \n\nDie SVP sieht keine Notwendigkeit eine stärkere Koordination der Ferienrege-\n\nlungen innerhalb des Kantons voranzutreiben. Zumal die Gestaltungsspielräu-\n\nme der einzelnen Gemeinden durchaus auch positiv gesehen werden können. \n\nSo erlaubt diese jetzige Praxis auch Gemeinden wie beispielsweise Andermatt, \n\nunbürokratisch und flexibel auf die Bedürfnisse der Bürgerinnen und Bürger zu \n\nreagieren. Auch kann, durch die unterschiedlichen Ferienanfänge, ein Beitrag \n\nzur Verhinderung von Verkehrsengpässen geleistet werden. Weiter denken wir, \n\ndass die im Bericht erwähnten, weiterhin bestehenden Möglichkeiten der Aus-\n\nnahmeregelungen für einzelne Gemeinden, die Notwendigkeit einer flexiblen \n\nSVP Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 28 von 30 \n\n \n\nAusgestaltung der Ferien- und Schulzeit bekräftigt. Damit scheitert aber auch \n\ngleichzeitig die angestrebte Koordination und Rhythmisierung für den gesamten \n\nKanton, bevor sie überhaupt beginnt. \n\n \n\n Finden die Winterlager dann in den Sportferien statt (wie Kt Zug)? Wenn \n\nja, wer führt sie durch? \n\n Die Fasnachtsferien wurden erst gerade an die Bedürfnisse der Eltern (vor \n\nallem „Nicht-Fasnächtler“) angepasst. Eine erneute Änderung würde kaum \n\nauf Zustimmung stossen. \n\n Bei Oberstufenschülern sind wir  froh, wenn sie nach der Fasnacht noch \n\neinige Tage Ferien haben, um sich zu erholen. \n\n Auch dieser Fall kann eintreten: Wir haben solche Ferienregelungen auch \n\nschon gehabt, und da sind wir nach Ostern eine Woche in die Schule und \n\ndann waren Ferien. Diese Woche war ziemlich nutzlos. Wir fragen uns \n\nstark, wie eine sinnvolle Ferienverteilung zwischen Weihnachten und \n\nSportferien aussehen sollte (Nach den Weihnachten 4 Wochen Schule, \n\ndann Fasnacht, dann 2 Wochen Schule, dann Ferien?  macht das Sinn? \n\nWie motiviert sind SuS während dieser 2 Wochen nach der Fasnacht?) \n\n Mindestens in der Oberstufe ist der Kanton Uri Richtung Luzern orientiert. \n\nEine Zusammenarbeit mit der dortigen pädagogischen Hochschule (Prakti-\n\nka etc.) wird durch eine neue Regelung der Ferien deutlich komplizierter. \n\n Ähnliche Vorstösse in Ob- und Nidwalden hatten keine Chance, weil die \n\nKantone bewusst Luzern-orientiert bleiben wollen. Wird hier eine Orientie-\n\nrung Richtung Zürich angestrebt? (wie sie in Zug und Schwyz stattfindet) \n\n Wir können uns nicht vorstellen, dass die Kinder in Schwyz und Zug in den \n\nWochen vor den Sommerferien motivierter sind und mehr Energie haben. \n\n Eine grosse Mehrheit der Kinder passt sich sehr gut an die verschieden \n\nlangen Schulzeit-Abschnitte an. Die Rhythmisierung könnte auch bewirken, \n\ndass Kinder „automatisch“ nach 6-7 Wochen Schule - Ferien brauchen, \n\ndies macht später den Einstieg in den Beruf schwieriger. \n\n Die Schule ist ein Dienstleistungsbetrieb, deshalb ist es sehr wohl ein Ar-\n\ngument, dass dank den "frühen" Ferien, Eltern zu günstigeren Tarifen in \n\ndie Ferien gehen können. \n\n Eine Harmonisierung in diesem Bereich ist für uns nicht relevant, da jede \n\nGemeinde andere Voraussetzungen hat. \n\n \n\nLUR \n\n Wir haben festgestellt, dass Seelisberg im Bericht nicht erwähnt ist. Gibt es \n\neinen besonderen Grund? („Nidwaldenorientiert“?). \n\n Zu den neuen Regelungen: \n\nArtikel 3 Absatz 1 \n\nWir fragen uns, ob das Festlegen der Schulwochen noch nötig ist, wenn \n\ndie Anzahl Halbtage vorgegeben sind und  nicht mehr definiert ist, ab wann \n\neine Woche als Schulwoche zählt. \n\nArtikel 3 Absatz 2 \n\nDer Ferienplan wird vorgegeben, die Gemeinden haben sich daran zu hal-\n\nVSL Uri \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 29 von 30 \n\n \n\nten. Warum müssen die Gemeinden noch einen Plan vorlegen? Zusätzli-\n\nche, unnötige Arbeit für die Schulen und für Kontrollorgane! \n\nArtikel 3 Absatz 4 streichen \n\nWir finden es selbstverständlich, dass alle Schulaktivitäten als Schulzeit \n\nzählen.  \n\nArtikel 3 Absatz 5  streichen \n\nWenn die Anzahl Halbtage/der Ferienplan vom Erziehungsrat festgelegt \n\nwerden, spielen die Anzahl Wochen keine Rolle mehr. \n\n Gemeindefeiertage sollen weiterhin möglich sein! \n\n Auch wenn nicht auf fixe Sport- und Frühlingsferien gewechselt wird, ist es \n\nabsolut notwendig, dass der ER die Ferien- und Schulzeiten sowie die Fei-\n\nertagsbrücken für alle Gemeinden und kantonalen Schulen verbindlich \n\nfestlegt. \n\n \n\n Die Schülerinnen und Schüler der Kantonalen Mittelschule müssen in den \n\nSommerferien Sprachpraktika absolvieren, die Maturaarbeit schreiben; zu-\n\ndem werden während den Sommerferien Freifächer angeboten. \n\n Eine Gesamtkoordination dürfte gerade auf der Stufe Sek II kaum zu reali-\n\nsieren sein. Sehr viele Urner Lernende müssen ausserkantonale Berufs-\n\nfachschulen besuchen. Eine Ferienabstimmung mit den ausserkantonalen \n\nBerufsschulen dürfte unrealistisch sein. \n\n Auch Urner Gemeinden und ausserkantonale Gymnasien kennen sieben \n\nWochen Sommerferien. \n\n Die Gesamtanzahl der Jahreslektionen ist durch den Gesetzgeber für alle \n\nSchulen auch für die Kantonale Mittelschule vorgegeben. Im Übrigen wird \n\nder Unterricht an der Kantonalen Mittelschule in der Regel über fünf volle \n\nWochentage abgehalten (der Mittwochnachmittag ist nicht unterrichtsfrei). \n\n \n\nMittelschulrat \n\nÄnderungsvorschlag zum Artikel 3: Absätze 2, 3, 4 und 5 streichen. Für Absatz \n\n2 folgende Formulierung aufnehmen: Der ER erstellt einen Ferien- und Schul-\n\nplan, welcher 322-326 Schulhalbtage umfasst. \n\nAuch wenn nicht auf fixe Sport- und Frühlingsferien gewechselt wird, ist es \n\nabsolut notwendig, dass der ER die Ferien- und Schulzeiten sowie die Feier-\n\ntagsbrücken für alle Gemeinden und kantonalen Schulen verbindlich festlegt. \n\n \n\nHPZ Uri \n\nDer Vorstand von Schule und Elternhaus Uri stellt fest, dass die Unterlagen gut \n\nstrukturiert sind und einen guten Einblick in die Thematik ergeben.  \n\nUnd teilt die Meinung, dass die Rhythmisierung der Ferien- und Schulzeit für \n\ndie Schüler und Schülerinnen im Sinne einer bedeutsamen pädagogischen \n\nRahmenbedingung für die Schulen wichtig ist. Er begrüsst, die Einführung der \n\nKoordination der Ferien in allen Schulen im Interesse der Erziehungsberech-\n\ntigten sowie Schüler und Schülerinnen. \n\n \n\nS&E \n\n6 Vorstandsfrauen haben zu diese Vernehmlassung einen Kommentar abge-\n\ngeben. Ich, Marie-Theres Tresch, habe diese Meinungen zusammengefasst. \n\nBäuerinnenver-\n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 30 von 30 \n\n \n\nVielen Dank, dass der Bäuerinnenverband Uri dazu auch Stellung nehmen \n\nkonnte. \n\n \n\nband Uri \n\n \n\nAllgemeine Bemerkungen von nicht Eingeladenen \n\nDie neue Ferienregelung betrifft auch die Arbeit in den Pfarreien grundlegend. \n\nDie Vorbereitung auf die Erstkommunion müsste anders organisiert werden. \n\nDas sollte aber mit dem Entgegenkommen der Schulträger (z.B. Proben am \n\nFreitagnachmittag), möglich sein. \n\n \n\nDekanat Uri \n\nWie unter Punkt 1 schon angesprochen, wäre eine einheitliche Regelung u.a. \n\nfür Lehrer der Musikschule von Vorteil. Bei den uneinheitlichen Ferienzeiten  \n\nwie sie heute gelten, ist es schwer einen Überblick zu halten. und ausserdem \n\nauch schwer eigene Ferien zu organisieren (aktuell diese Sportferien: einige \n\nhatten bis Mittwoch Schule und dann 10 Tage Ferien, andere beginnen dafür \n\nschon wieder am Aschermittwoch. \n\n \n\nPatrik Stadler \n\n \n\n \n\n\n


Einladung Informationsveranstaltung.pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\nY:\\BKD\\Sport\\Projekte\\Sportverordnung\\Reglement\\11-017-Anpassung2011\\Vernehmlassung\\Unterlagen\\EinladungInformation-Sportreglement.docx \n\n \n\nEinladung zu einer Informations- und Diskussionsveranstaltung \n\n \n\nThema  Vernehmlassung Totalrevision des Sportreglements \n\n \n\nOrt Flüelen, Gemeindesaal Matte (siehe Plan unten) \n\n \n\nDatum Mittwoch, 26. Oktober 2011, 19.30 bis ca. 21.00 Uhr \n\n \n\nAblauf \n\n \n\n1. Begrüssung \n\n2. Vorstellen der Vorlage \n\n3. Diskussion und Fragen \n\n4. Verschiedenes \n\n \n\nAltdorf, 30. September 2011 \n\n \n\nGemeindesaal Matte \n(Schulhaus Matte) \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-017':11 '1':45 '11':10 '19.30':39 '2':47 '2011':38,60 '21.00':42 '26':36 '3':51 '30':58 '4':55 'ablauf':44 'altdorf':57 'anpassung2011':12 'begrüssung':46 'bildungs':1 'bis':40 'bkd':5 'ca':41 'datum':34 'der':49 'des':25 'diskussion':52 'diskussionsveranstaltung':21 'einer':18 'einladung':16 'einladunginformation-sportreglement.docx':15 'flüelen':28 'fragen':54 'gemeindesaal':29,61 'informations':19 'kulturdirektion':3 'matt':30,62,64 'mittwoc':35 'oktober':37 'ort':27 'plan':32 'projekt':7 'reglement':9 'schulhaus':63 'september':59 'sieh':31 'sport':6 'sportreglements':26 'sportverordnung':8 'them':22 'totalrevision':24 'uhr':43 'und':2,20,53 'unten':33 'unterlagen':14 'vernehmlassung':13,23 'verschiedenes':56 'vorlag':50 'vorstellen':48 'y':4 'zu':17


Ergebnis und Dank.pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion Telefon: 041 875 20 56 \n Telefax: 041 875 20 87 \nKlausenstrasse 4, 6460 Altdorf Sachbearbeiter/ in:  \nInternet:  www.ur.ch E-Mail: rr.arnold@ur.ch \n \nY:\\BKD\\Kultur\\KULTURFOERD-JUGEND-SHB\\6-PROJEKTE\\Jugend\\11-012-Jugendhaus\\Gegenvorschlag\\Vernehmlassung\\Unterlagen\\Br-VernehmlassungGegenvorschlagJugendhaus-DANKE.docx \n\nAn die \n\nAdressaten gemäss  \n\nListe am Schluss \n\n \n\n6460 Altdorf, 7. Oktober 2011 \n\n \n\n \n\n \nVernehmlassung zu einem Gegenvorschlag zur Volksinitiative „Jugendhaus für Uri“ - \n\nHerzlichen Dank für Ihre Mitarbeit \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nZwischen dem 17. August 2011 und dem 30. September 2011 führte die Bildungs- und Kul-\n\nturdirektion (BKD) im Auftrage des Regierungsrates eine Vernehmlassung zu einem Gegen-\n\nvorschlag zur Volksinitiative „Jugendhaus für Uri“ durch. Wir danken Ihnen herzlich für die \n\nwertvolle Mitarbeit.  \n\n \n\nDie wichtigsten Resultate lassen sich wie folgt zusammenfassen: \n\n \n\nBezüglich der grundsätzlichen Haltung zum Gegenvorschlag ergibt sich folgendes Bild: \n\n \n\nAntwort Gemeinden Parteien übrige \n\neinverstanden 10 \n\n \n\nCVP, SP (mit Bedin-\n\ngung, dass das Pro-\n\njekt Jugendhaus wei-\n\nterverfolgt wird) \n\nRöm-Kath. und Ev.-\n\nRef. Landeskirchen, \n\nFrauenbund Uri, JD1 \n\nproblematisch als \n\nGegenvorschlag \n\n7 \n\n \n\nFDP, JUSO KKJK2, Verein Ge-\n\nsundheitsförderung \n\nUri, kind und familie, \n\nS&E3 \n\ngrundsätzlich  \n\ndagegen \n\n2 JSVP  \n\n \n\n                                                \n1 JD Justizdirektion \n2 KKJK Kantonale Kinder- und Jugendkommission \n3 S&E Schule und Elternhaus \n\n\n\n2 \n\nBetreffs der Formulierung des Gegenvorschlages ergibt sich folgendes Bild:  \n\n \n\nAntwort Gemeinden Parteien übrige \n\neinverstanden 14 \n\n \n\nCVP, FDP Röm-Kath. und Ev.-\n\nRef. Landeskirchen, \n\nJD, KKJK, kind und \n\nfamilie, S&E \n\nnur Bemerkungen, \n\nohne klares Ja oder \n\nNein \n\n2 \n\n \n\n  \n\nnicht einverstanden 3  JSVP, S&E, SP, \n\nJUSO \n\nVerein Gesundheits-\n\nförderung Uri, Frau-\n\nenbund Uri \n\n \n\nEs werden verschiedene Änderungsvorschläge gemacht.  \n\n \n\nEine Mehrheit der Vernehmlassenden ist mit den formulierten Grundsätzen als erste Idee \n\neinverstanden. Drei Gemeinden, CVP, SP und Juso sowie weitere zwei Vernehmlassende \n\nfordern mehr Verbindlichkeit beim Kanton.  \n\n \n\nSie finden die ausführlichen Resultate mit allen Antworten auf dem Internet unter \n\nwww.ur.ch/bkd Reiter Vernehmlassungen.  \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\n \n\n \n\n \n\nJosef Arnold, Regierungsrat \n\n \n\n \n\n \n\nGeht an: \n\n- Gemeinden \n\n- politische Parteien \n\n- Initiativkomitee „Jugendhaus für Uri“ \n\n- Evangelisch-reformierte und römisch-katholische Landeskirche \n\n- Kinder- und Jugendkommission \n\n- Kantonale Jugendvereine und -verbände  \n\n- Verein Gesundheitsförderung Uri \n\n- kantonaler Jugendrat Uri \n\n- kind und familie uri \n\n- Pro Juventute Uri \n\n- Frauenbund Uri \n\n- Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion (GSUD)  \n\n- Justizdirektion (JD) \n\n \n\nKopie z.K.  \n\n- Gemeindeverband Uri \n\nhttp://www.ur.ch/bkd\n\n