Bericht zum Publikationsgesetz

text: \n   \n\n   \n   \n  \n \n \n \n \nEntwurf eines Gesetzes über die amtlichen Publikation (Publikationsgesetz) \n \n \nI. Zusammenfassung \n \nDie Grundlagen zur Veröffentlichung von Rechtserlassen und deren Rechtswirkung finden sich im \n10. Kapitel in der Geschäftsordnung des Landrats vom 4. April 2012 (GO; RB 2.3121) und im Regle-\nment über das Amtsblatt und das Rechtsbuch (RB 3.1311). Diese Erlassform ist veraltet und unvoll-\nständig. Zudem entspricht sie nicht den rechtsstaatlichen Anforderungen. Wichtige rechtsetzende \nBestimmungen sind nämlich in der Form eines Gesetzes im formellen Sinn zu erlassen (vgl. BBl 2013 \n7096). Publikationsrechtliche Erlasse müssen daher von Bundesrechtswegen zumindest dem fakultati-\nven Referendum unterstehen. Und die Verfassung des Kantons Uri (RB 1.1101) verlangt für alle wichti-\ngen Bestimmungen, insbesondere diejenigen, die die Rechte und Pflichten aller oder der meisten Bür-\ngerinnen und Bürger festlegen, ein Gesetz, das dem obligatorischen Referendum unterliegt (vgl. \nArt. 90 Abs. 1 Verfassung des Kantons Uri). \n \nDas Gesetz über die amtliche Publikation (Publikationsgesetz) behebt diese Mängel. Es regelt die amt-\nlichen Publikationsorgane, bestehend aus dem Amtsblatt des Kantons Uri, dem Urner Rechtbuch und \ndem Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen (ÖREB-Kataster) und legt deren \nInhalt, Rechtswirkung und Erscheinungsform auf Gesetzesstufe fest. Dabei wird die bisherige Praxis \nweitgehend übernommen. Zudem schliesst es bestehende Lücken, indem es das Verfahren der ausser-\nordentlichen Publikation und die Gebührenerhebung ordnet. Schliesslich werden auch die gesetzlichen \nGrundlagen geschaffen, um inhaltlich bedeutungslose Fehler, wie Grammatik-, Rechtschreib-, Darstel-\nlungsfehler und falsche Verweise, formlos berichtigen und offensichtlich gegenstandslos gewordene \nErlasse aus dem Rechtsbuch entfernen zu können. \n \n \n \n  \n\n\n\n2 \n  \n\n  \n\nInhaltsverzeichnis \n \nI. Zusammenfassung ....................................................................................................................1 \nII. Ausführlicher Bericht ................................................................................................................3 \n1. Ausgangslage ............................................................................................................................3 \n1.1. Historischer Rückblick ...............................................................................................................3 \n1.2. Rechtliches ................................................................................................................................3 \n1.3. Handlungsbedarf ......................................................................................................................4 \n1.3.1. Falsche Erlassform ....................................................................................................................4 \n1.3.2. Lücken im geltenden Recht ......................................................................................................4 \n1.3.3. Weitere Anpassungen ...............................................................................................................5 \nIII. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen ......................................................................5 \n1.1. Amtliche Publikationsorgane ....................................................................................................5 \n1.2. Amtsblatt ..................................................................................................................................6 \n1.3. Urner Rechtsbuch .....................................................................................................................8 \n1.4. Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen (ÖREB-Kataster) ................ 11 \n1.5. Gemeinsame Bestimmungen ................................................................................................. 12 \n1.6. Schlussbestimmungen ........................................................................................................... 12 \nIV. Finanzielle Auswirkungen ...................................................................................................... 13 \nV. Antrag .................................................................................................................................... 13 \n \n \n \n  \n\n\n\n3 \n  \n\n  \n\nII. Ausführlicher Bericht \n \n1. Ausgangslage \n \n1.1. Historischer Rückblick \n \nOhne Publizität, kein Recht - spätestens mit der Schweizerischen Bundesverfassung (BV; SR 101) von \n1848 hielt dieser Grundsatz auch im Kanton Uri Einzug. Im Dezember 1848 beschloss der Urner Land-\nrat, dass «die Beschlüsse, Verordnungen und Erlasse der Behörden, die sich eignen, der Publizität \nübergeben werden und in einem Amtsblatte herauszugeben» sind. Nur die im Amtsblatt erscheinen-\nden Erlasse verdienten «amtlichen Glauben» und hatten amtliche Kraft und Wirksamkeit. Und so \nwurde am 3. Januar 1849 das erste offizielle «Amtsblatt des Kantons Uri» veröffentlicht. Das Amts-\nblatt erscheint seither einmal pro Woche als Druckausgabe; seit 1999 wird es auch in einer Online-\nversion publiziert. \n \nAm Ende des Jahrs wurde dem Amtsblatt jeweils «ein Inhaltsverzeichnis beigegeben, damit daraus \nein mit allen Erfordernissen versehener Band der Gesetze und Verordnungen des Kantons gebildet \nwerden kann» (Bekanntmachung über die Errichtung eines Amtsblatts im Kanton Uri vom 27. Dezem-\nber 1848). Bereits früher, 1823, erschien die erste Urner Rechtssammlung als «Urner Landbuch». Da-\nrin wurden «die kantonalen Gesetze, Verordnungen und Beschlüsse von bleibender Kraft» in chrono-\nlogischer Reihenfolge abgedruckt. Es folgten weitere 13 Ausgaben. Die Herausgabe des Landbuchs \nfand seinen Abschluss Ende 1959. Bis Mitte der 70er Jahre wurden die neuen Rechtserlasse nur mehr \nim Urner Amtsblatt publiziert. \n \nSeit 1976 wird das Urner Rechtsbuch als Gesamtausgabe des Urner Rechts herausgegeben. Das Urner \nRechtsbuch weist gegenüber den gebundenen Amtsblättern und den «Urner Landbüchern» eine we-\nsentliche Neuerung auf, indem der Rechtsstoff darin nicht chronologisch aufgeführt, sondern nach \nMaterien geordnet ist. Bis 2013 wurde das Urner Rechtsbuch als gedruckte Version veröffentlicht. \nSeit 2007 wird es parallel dazu in digitaler Form auf der Homepage des Kantons Uri aufgeschaltet. \nSeit 2014 wird das Urner Rechtsbuch ausschliesslich digital und tagesaktuell publiziert. \n \n1.2. Rechtliches \n \nDie Regelung der Publikation auf kantonaler Ebene fällt in die Zuständigkeit der Kantone (BGE 120 I 1 \nE. 4b). Bei der Ausgestaltung des Publikationsrechts und der Publikationspraxis kommt den Kantonen \nein erheblicher Gestaltungsspielraum zu. Einzig aus dem Rechtsstaatlichkeitsprinzip (Art. 5 BV), dem \nGleichheitsgebot (Art. 8 BV) und dem Willkürverbot (Art. 9 BV) lassen sich gewisse minimale Anforde-\nrungen aus höherrangigem Recht für eine rechtsgenügende Publikation ableiten (BERNHARD WALD-\nMANN, Die Publikation kantonalen Rechts, in: Daniel Kettiger/Thomas Sägesser [Hrsg.], Kommentar \nzum Publikationsgesetz des Bundes, Bern 2011, S. 98 ff.). \n \nRechtsvergleichend lässt sich feststellen, dass alle Kantone Vorschriften zur Publikation von Erlassen \nkennen. Neben dem Bund verfügt die Mehrheit der Kantone (z. B. Zürich, Bern, Luzern, Solothurn, \nSt. Gallen) über formelle Gesetze über die Veröffentlichung von Erlassen, in denen der Gegenstand \nund die Publikationsmethoden beschrieben sind. Viele Kantone haben sich bei der Regelung ihres \n\n\n\n4 \n  \n\n  \n\nPublikationsrechts am Bundesrecht orientiert.1 \n \nDie Grundlage zur Veröffentlichung von Rechtserlassen und deren Rechtswirkung findet sich im Kan-\nton Uri im 10. Kapitel in der Geschäftsordnung des Landrats. Nach Artikel 145 Absatz 1 GO sind Ver-\nfassungs- und Gesetzesvorlagen an das Volk im Amtsblatt zu veröffentlichen. Wird die Vorlage in der \nVolksabstimmung angenommen, gilt diese Publikation als gültige Veröffentlichung des Erlasses. Ver-\nordnungen und Reglemente sind nach Artikel 146 GO durch den Abdruck im Amtsblatt gültig veröf-\nfentlicht. \n \nVor der Gesamtrevision der Geschäftsordnung im Jahr 2012 ordnete einzig das Reglement über das \nAmtsblatt und das Rechtsbuch. Dieses Reglement gilt bis heute und ergänzt die Publikationsbestim-\nmungen der Geschäftsordnung. \n \n1.3. Handlungsbedarf \n \nDie heutigen Regelungen vermögen aus mehreren Gründen nicht zu befriedigen. \n \n1.3.1. Falsche Erlassform \n \nDie gehörige Publikation insbesondere von Erlassen ist ein rechtsstaatliches Prinzip. Grundsätzlich \ngibt es kein Recht ohne Publizität. Entsprechend beinhalten publikationsrechtliche Erlasse, die die \nGrundsätze der Veröffentlichung, des Inkrafttretens und der Rechtswirkungen von Erlassen ordnen, \nwichtige rechtsetzende Bestimmungen, die in der Form eines Gesetzes im formellen Sinn zu erlassen \nsind (vgl. BBl 2013 7096). Publikationsrechtliche Erlasse müssen daher von Bundesrechtswegen zu-\nmindest dem fakultativen Referendum unterstehen. \n \nNach Artikel 90 Absatz 1 Verfassung des Kantons Uri unterbreitet der Landrat dem Volk in Form des \nGesetzes alle wichtigen Bestimmungen, insbesondere diejenigen, die die Rechte und Pflichten aller \noder der meisten Bürgerinnen und Bürger festlegen. Für andere Vorschriften erlässt der Landrat Ver-\nordnungen, soweit die Gesetzgebung in der Sache nicht einer anderen Behörde zusteht. \n \nDie GO erfüllt die Anforderungen nach Artikel 90 Verfassung des Kantons Uri nicht. Denn sie stützt \nsich auf Artikel 89 Absatz 2 Verfassung des Kantons Uri. Danach erlässt der Landrat eine Geschäfts-\nordnung, die gerade nicht dem Volksreferendum unterliegt. \n \nDie Grundsätze der Veröffentlichung, des Inkrafttretens und der Rechtswirkungen von Erlassen sind \ndaher (neu) auf Stufe Gesetz zu regeln. \n \n1.3.2. Lücken im geltenden Recht \n \nDie ordentliche Veröffentlichung von Rechtserlassen erfolgt heute über die gedruckte Wochenaus-\ngabe des Amtsblatts, die im Nachgang auch im Internet aufgeschaltet wird. Es kann möglich sein, \ndass ein Gesetzestext ausnahmsweise schon vor dessen Aufnahme in das Amtsblatt in Kraft tritt, \n                                                           \n1 Das Publikationsgesetz des Bunds vom 18. Juni 2004 (PublG; SR 170.512) regelt die Veröffentlichung der Sammlungen des \n\nBundesrechts (Amtliche Sammlung [AS] und Systematische Sammlung [SR]) und des Bundesblatts (BBl) \n\n\n\n5 \n  \n\n  \n\nwenn das zur Sicherstellung der Wirkung erforderlich ist (dringliche Veröffentlichung). Weiter ist \ndenkbar, dass das Amtsblatt als Publikationsplattform (wegen einer Panne oder eines Naturereignis-\nses usw.) nicht zugänglich ist. Bei einem Ausfall des Publikationssystems Amtsblatt müssen die Erlass-\ntexte mit anderen Mitteln veröffentlicht werden können, indem etwa auf eine Internetpublikation \noder eine Veröffentlichung in den Medien ausgewichen wird. Die Artikel 145 ff. GO und das Regle-\nment über das Amtsblatt und das Rechtsbuch enthalten keine Bestimmungen, die derartige Sachver-\nhalte in irgendeiner Form regeln oder auffangen könnten. \n \nWeiter erfolgte mit der Einführung des ÖREB-Katasters im Kanton Uri im Jahr 2018 für den Bereich \nder grundeigentümerverbindlichen Nutzungsplanung und Sondernutzungsplanung der Primatwech-\nsel zum digitalen Rechtsträger sowie die Nutzung des ÖREB-Katasters als amtliches Publikationsorgan \n(in Anwendung von Art. 8 Abs. 2 Planungs- und Baugesetzes [PBG]; RB 40.1111 in Verbindung mit Ar-\ntikel 1a und 1b Reglement zum Planungs- und Baugesetz [RPBG]; RB 40.1115) und den Weisungen \nüber den Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen [RRB Nr. 2019-39]). Mit der \nBezeichnung des ÖREB-Katasters als amtliches Publikationsorgan durch das Publikationsgesetz wird \nnun die Möglichkeit geschaffen, die öffentlichen Auflagen generell auf digitalem Weg unter Zuhilfe-\nnahme des bereits bestehenden ÖREB-Katasters durchzuführen. \n \n1.3.3. Weitere Anpassungen \n \nSchliesslich wird die Erneuerung des Publikationsrechts für Anpassungen an die heutigen technischen \nGegebenheiten sowie für Aktualisierungen und Präzisierungen genutzt. \n \nIII. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen \n \n1.1. Amtliche Publikationsorgane \n \nZu Artikel 1 Amtliche Publikationsorgane \n \nArtikel 1 Absatz 1 listet die einzelnen amtlichen Publikationsorgane auf: Amtsblatt des Kantons Uri, \nUrner Rechtbuch und Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen (ÖREB-Kataster). \nSie alle bestehen bereits heute als amtliche Publikationsorgane. Nach Absatz 2 erhält der Regierungs-\nrat die Kompetenz, für bestimmte Sachgebiete weitere amtliche Publikationsorgane zu bezeichnen. \nIm heutigen Zeitpunkt sind allerdings noch keine solche weiteren Publikationsorgane angedacht. \n \nHinsichtlich Amtsblatt und Urner Rechtbuch kann auf die allgemeinen Ausführungen in der Einleitung \n(unter II.) verwiesen werden. \n \nAls weiteres amtliches Publikationsorgan bezeichnet Absatz 1 in Buchstabe c den Kataster der öffent-\nlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen (ÖREB-Kataster) in Ausführung von Artikel 2 Absatz 3 der \nVerordnung über den Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen (ÖREBKV; \nSR 510.622.4). Der ÖREB-Kataster hat die öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen zum Ge-\ngenstand, die nach den Vorschriften des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB; SR 210) nicht im \nGrundbuch angemerkt sind (Art. 16 des Bundesgesetzes über Geoinformation [Geoinformationsge-\nsetz, GeoIG]; SR 510.62). Die Erhebung des ÖREB-Katasters zu einem amtlichen Publikationsorgan ist \n\n\n\n6 \n  \n\n  \n\nbereits in Artikel 19 der Verordnung über Geoinformation (kantonale Geoinformationsverordnung \n[kGeoIV]; RB 9.3431) durch den Landrat erfolgt und wird mit der Aufnahme in das Publikationsgesetz \nstufengerecht verankert. Wegen der gesetzlich verankerten Verpflichtung zur öffentlichen Auflage \nwährend des Verfahrens zur Begründung, Änderung oder Aufhebung von öffentlich-rechtlichen Ei-\ngentumsbeschränkungen, die ein wesentliches Element der Rechtstaatlichkeit dieser Verfahren bil-\ndet, ist den öffentlichen Auflagen mit Hilfe des ÖREB-Katasters ein mindestens gleichwertiger Rang \neinzuräumen. Mit der Bezeichnung des ÖREB-Katasters als amtliches Publikationsorgan durch das \nPublikationsgesetz wird die Möglichkeit geschaffen, die öffentlichen Auflagen generell auf digitalem \nWege unter Zuhilfenahme des bereits bestehenden ÖREB-Katasters durchzuführen. \n \n1.2. Amtsblatt \n \nZu Artikel 2 Inhalt \n \nArtikel 2 regelt den Pflichtinhalt des Amtsblatts. Es sind dies alle Erlasse und Beschlüsse, die nach die-\nsem Gesetz in das Rechtsbuch aufzunehmen sind sowie amtliche Bekanntmachungen von Behörden \nund Amtsstellen des Bunds, des Kantons und der Gemeinden und öffentlich-rechtlichen Körperschaf-\nten oder Anstalten und amtliche Bekanntmachungen von Organisationen und Personen, die mit kan-\ntonalen Verwaltungsaufgaben betraut sind. Abgesehen davon gibt es auch Bekanntmachungen von \nBehörden, die in der Regel nicht im Amtsblatt publiziert werden, so zum Beispiel Medienmitteilungen \nder Direktionen. \n \nDie Bestimmung schliesst nicht aus, dass das Amtsblatt auch weitere Publikationen enthalten kann. \nNeben dem Pflichtinhalt werden heute etwa die Handelsregisterpublikationen veröffentlicht, die den \nKanton Uri betreffen. Dies im Sinne einer Dienstleistung und ohne entsprechende Rechtswirkung; \ndenn rechtsverbindlicher Charakter kommt der Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt zu. \nZudem werden - zeitlich nachgelagert - auch die Medienmitteilungen des Regierungsrats im Amts-\nblatt veröffentlicht. \n \nZu Artikel 3 Erscheinungsform \n \nDas Amtsblatt erscheint heute wöchentlich und wird im Nachgang dazu im Internet auf der Home-\npage des Kantons Uri aufgeschaltet. \n \nIm Jahr 2014 wurden die Herstellung, die Administration und der Versand des Amtsblatts letztmals \nöffentlich ausgeschrieben. Der Zuschlag für den auf unbestimmte Dauer ausgeschriebenen Vertrag \nerhielt dabei die Gisler Druck AG (heute Gisler 1843 AG), die bereits früher diesen Auftrag ausführte. \nDie Aufwendungen der Druckerei für das Amtsblatt hängen nebst einem Fixbetrag für administrative \nArbeiten, wie Abonnementenverwaltung, Inkasso usw. von der Höhe des Papierpreises und dem Sei-\ntenumfang je Ausgabe ab. Die Einnahmen andererseits werden generiert aus dem Jahres-Abo-Preis, \ndem Inserate-Anteil, den amtlichen Publikationen (wie Eigentumsübertragungen, Bauplanauflagen \nund Rechnungsrufe) sowie den allgemeinen Publikationen. Inserate, amtliche und allgemeine Publi-\nkationen werden den Verursachern von der Druckerei direkt verrechnet. \n \nDie gedruckte Fassung wird den Abonnenten am Freitag zugestellt. Seit 1999 wird eine PDF-Version \n\n\n\n7 \n  \n\n  \n\nvon der Druckerei zeitlich verzögert am darauffolgenden Montag, 08.00 Uhr, auf der Homepage \nwww.ur.ch/amtsblatt zur Ansicht aufgeschaltet. Die Wiedergabe im Internet wird der Standeskanzlei \nUri je Ausgabe verrechnet. Die Einsichtnahme ist unentgeltlich. \n \nArtikel 3 Absatz 1 hält die heutige Praxis fest, wonach das Amtsblatt in der Regel wöchentlich als \nDruckausgabe erscheint und im Nachgang dazu im Internet auf der Homepage des Kantons Uri aufge-\nschaltet wird. Nach Absatz 2 kann das Amtsblatt künftig ausschliesslich auf elektronischem Weg im \nInternet erscheinen, wenn die technischen und organisatorischen Voraussetzungen dazu erfüllt sind. \nDer Regierungsrat wird ermächtig, über die Einführung des elektronischen Amtsblatts zu beschlies-\nsen. \n \nVerschiedene Kantone veröffentlichen ihre Amtsblätter heute nur mehr in elektronischer Form. Be-\nhörden, die den Primatwechsel bereits vollzogen haben sind etwa das Staatssekretariat für Wirt-\nschaft (SECO) für das Schweizerische Handelsamtsblatt (SHAB) oder die Kantone Aargau und Grau-\nbünden. Obschon sie diesbezüglich gute Erfahrungen gemacht haben und heute bereits verschiedene \nAnbieter für elektronische Amtsblätter auf dem Markt sind, hat die Standeskanzlei das elektronische \nAmtsblatt bislang bewusst nicht forciert. Denn auch wenn die elektronische Erscheinungsform ver-\nschiedene Vorteile insbesondere mit Bezug auf die kürzere Reaktionsdauer und die Tagesaktualität \nhat, hat sie zugleich Nachteile. Mit dem Primatwechsel wäre es kaum mehr möglich, die Herausgabe \ndes Amtsblatts kostenneutral zu gestalten. So würden etwa die Erträge aus den Abonnementsgebüh-\nren wegfallen, womit dem Kanton ein Defizit verbleibt. Bis heute verzeichnet das Urner Amtsblatt \neine recht treue Abonnentenschaft und jährlich positive Rechnungsabschlüsse.2 Zudem tragen beim \nelektronischen Amtsblatt die einzelnen Behörden, die ihre Texte zur Veröffentlichung in die jeweili-\ngen Masken eingeben und publik schalten, die volle Verantwortung. Eine vorgängige Kontrolle durch \ndie Amtsblattadministration (Standeskanzlei und Gisler AG) vor der Druckfreigabe wäre nicht mehr \nmöglich, womit die redaktionelle Vorprüfung der Publikationen anderweitig sichergestellt werden \nmüsste. Und schliesslich zeigt die Erfahrung, dass insbesondere die ältere Urner Bevölkerung die ge-\ndruckte Ausgabe des Amtsblatts regelmässig liest und schätzt. Gleichwohl ermöglicht die Kompetenz-\ndelegation in Artikel 3 Absatz 2, dass der Regierungsrat den Wechsel zur rein elektronischen Erschei-\nnungsform des Amtsblatts beschliessen kann, wenn die technischen und organisatorischen Voraus-\nsetzungen dazu erfüllt sind. Dieser Schritt wird spätestens dann näher geprüft und vollzogen, wenn \nsich zeigt, dass immer mehr Personen auf einen Bezug der Druckausgabe verzichten. \n \nZu Artikel 4 Kosten und Gebühren \n \nHeute existieren im Bereich der Publikationen neben den allgemeinen Bestimmungen der Gebühren-\nverordnung (RB 3.2512) keine expliziten gesetzlichen Grundlagen zu den Kosten und den Gebühren. \nDies soll nun geändert werden. Absatz 1 hält fest, dass die Kosten für die Veröffentlichungen im \nAmtsblatt dem Auftraggeber auferlegt werden, wobei spezialgesetzliche Regelungen vorbehalten \nbleiben. Zudem werden für die Druckausgaben angemessene Gebühren nach Aufwand erhoben \n(Abs. 2). \n \n\n                                                           \n2 Seit 2015 resultierten folgende Einnahmenüberschüsse: 89'464 Franken im 2015; 50'562.50 Franken im 2016; 79'027 \nFranken im 2017; 75'663.41 Franken im 2018; 45'075.47 Franken im 2019 (geringerer Erlös wegen Nachzahlung nach \nMwSt.-Revision). \n\n\n\n8 \n  \n\n  \n\nDie Publikationsgebühren, die dem Auftraggeber für die Druckausgaben auferlegt werden, betragen \nseit 2009 unverändert 130 Franken für Eigentumsübertragungen, 105 Franken für Bauplanauflagen \nund 105 Franken für Rechnungsrufe (jeweils exklusive MwSt.). Für übrige amtliche Anzeigen wird je \neinspaltige mm-Zeile bei elektronischem Manuskript 2 Franken und bei Manuskripten in Papierform \n3.25 Franken verrechnet. Den Gemeinden und Vereinen steht für die Veröffentlichung ihrer Veran-\nstaltungen zudem eine Rubrik zum Sondertarif von 5 Franken zur Verfügung. Die aktuell gültige, offi-\nziell beglaubigte Auflage für das Urner Amtsblatt liegt bei 2'190 Exemplaren. Ein Jahresabonnement \nkostet seit 2014 unverändert 85 Franken. Der Einzelverkaufspreis am Kiosk beträgt 2 Franken. \n \n1.3. Urner Rechtsbuch \n \nZu Artikel 5 Inhalt \n \nDie Umschreibung des Inhalts des Urner Rechtsbuchs wird grundsätzlich beibehalten. \n \nZu Artikel 6 Erscheinungsform \n \nDas Rechtsbuch soll auch künftig ausschliesslich elektronisch erscheinen. Die Publikation in elektroni-\nscher Form ermöglicht eine jeweils rasche Anpassung auf den aktuellsten Stand. So wird das digitale \nUrner Rechtsbuch seit dessen Einführung im Jahr 2014 laufend und tagesaktuell nachgeführt. \n \nDie Informatiklösung für die Erfassung/Redaktion, Publikation und Verwaltung der Rechtserlasse des \nKantons Uri wird seit Herbst 2018 über die Firma iDPARC AG, Bern, abgewickelt. Vorher hatte von \n2007 bis im Herbst 2018 das Konsortium Datafatctory/Eurospider diesen Auftrag für die Standeskanz-\nlei Uri ausgeführt. Die aktuelle Anbieterin iDPARC AG ist eine anerkannte Spezialistin im Bereich der \nöffentlichen digitalen Publikation von Rechtserlassen. Mitunter entscheidende Faktoren für den Zu-\nschlag an diese Anbieterin waren, dass deren System aktuell die beste Suche im Rechtsbuch anbietet, \nzukünftige, bereits beschlossene Erlasse publizieren und auch auf dem Smartphone eingesehen wer-\nden kann. Die jährlichen Kosten für Lizenz, Hosting und technischer Betrieb betragen 16'000 Franken \n(exklusive MwSt.) und sind unabhängig von der Anzahl Mandanten und Benutzenden. Die Standes-\nkanzlei steht hierbei im regen Austausch mit der Anbieterin. \n \nZu Artikel 7 Aufnahme \n \nArtikel 7 entspricht nahezu wörtlich Artikel 3 des Reglements über das Amtsblatt und das Rechts-\nbuch. In das Urner Rechtsbuch aufzunehmen sind folglich die Verfassung des Kantons Uri, die Ge-\nsetze, die Verordnungen und die übrigen allgemeinverbindlichen Beschlüsse des Landrats, die Regle-\nmente und die übrigen allgemeinverbindlichen Beschlüsse des Regierungsrats, seiner Direktionen, \ndes Erziehungsrats und der Gerichte, die Konkordate und die übrigen Vereinbarungen mit anderen \nKantonen mit rechtsetzendem Inhalt, die Erlasse und Beschlüsse interkantonaler Kommissionen mit \nrechtsetzendem Inhalt, die Rahmenkreditbeschlüsse des Volks sowie die Verwaltungsverordnungen, \nsofern sie für die Verwaltung von grundlegender Bedeutung sind und die Bürgerinnen und Bürger in-\ndirekt in ihren rechtlich geschützten Interessen berühren. Wie bisher soll der Regierungsrat Ausnah-\nmen vorsehen und die Aufnahme weiterer Rechtsakte in das Rechtsbuch anordnen können (Abs. 2). \n \n\n\n\n9 \n  \n\n  \n\nZu Artikel 8 Ordentliche Veröffentlichung \n \nDie Publikation von Erlassen bildet im demokratischen Rechtsstaat, von gewissen Sonderfällen abge-\nsehen, eine unabdingliche Voraussetzung für ihre Anwendbarkeit und Verbindlichkeit gegenüber den \n«Rechtsunterworfenen»; diese sollen die Möglichkeit haben, das Recht zu kennen und sich danach \nauszurichten (BGE 120 Ia 1 E. 4b mit Hinweisen). Umgekehrt darf das im amtlichen Publikationsorgan \npublizierte Recht einer Person entgegengehalten werden, auch wenn sie subjektiv nichts davon ge-\nwusst hat (sogenannte Kenntnisvermutung). \n \nDas Bundesgericht hat in seiner Rechtsprechung wiederholt bekräftigt, dass die in einem rechtset-\nzenden Erlass enthaltenen Rechtsnormen erst mit der Veröffentlichung verbindlich werden und ein \nInkrafttreten vor der Publikation grundsätzlich nicht in Frage kommt (BGE 104 Ia 167 E. 2). Es ent-\nspricht daher dem Gebot der Rechtsstaatlichkeit, dass rechtsetzende Erlasse vor ihrem Inkrafttreten \npubliziert werden müssen (BGE 120 Ia 1 E. 4b S. 8; BGE 104 Ia 167 E. 2 S. 169 f.). \n \nDie rückwirkende Inkraftsetzung eines Erlasses ist nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung nur aus-\nnahmsweise zulässig, wenn kumulativ folgende Voraussetzungen erfüllt sind: Die Rückwirkung ist \nausdrücklich angeordnet oder nach dem Sinn des Erlasses klar gewollt, sie ist zudem zeitlich mässig \nund durch triftige Gründe gerechtfertigt, sie hat keine stossenden Rechtsungleichheiten zur Folge \nund stellt keinen Eingriff in wohlerworbene Rechte dar (BGE 125 I 182 E. 2b/cc S. 186 mit weiteren \nHinweisen). Das Verbot der Rückwirkung findet seine Begründung darin, dass den Betroffenen keine \nPflichten auferlegt oder Rechte entzogen werden sollen, mit denen sie im Zeitpunkt der Verwirkung \ndes Sachverhalts nicht rechnen mussten. Diese Bedenken entfallen, wenn die Rückwirkung den Be-\ntroffenen nur Vorteile bringt, d. h. wenn ein begünstigender Erlass mit rückwirkender Kraft ausge-\nstattet ist (URLICH HÄFELIN, GEORG MÜLLER, FELIX UHLMANN, Allgemeines Verwaltungsrecht, \n6. Auflage, Zürich 2010, Rz. 334). \n \nNach bisheriger Praxis war es ohne Weiteres zulässig, dass Erlasse unmittelbar am Tag nach ihrer \nPublikation in Kraft traten. In Zukunft sollen rechtsetzende Erlasse und Verträge jedoch prinzipiell \nerst in Kraft treten, nachdem sie mit einer «ausreichenden Vorlaufzeit» publiziert wurden. Entspre-\nchend der Regelung im Bund wird in Artikel 8 Absatz 1 eine fünftägige Frist vorgesehen. Es handelt \nsich dabei um eine Ordnungsfrist, die gewährleisten soll, dass das neue Recht von den betroffenen \nPersonen mit einer gewissen Vorlaufzeit zur Kenntnis genommen werden kann. Bei der Fristberech-\nnung wird der Tag der Publikation wie üblich nicht mitgezählt. Für die Berechnung der Frist des In-\nkrafttretens ist es zudem unbeachtlich, wenn der Beginn oder das Ende der Frist auf einen Sonntag \noder einen Feiertag fällt. \n \nDie ordentliche Veröffentlichung rechtsetzender Erlasse und Verträge erfolgt demnach in der Regel \nmindestens fünf Tage vor deren Inkrafttreten durch deren Abbildung im Amtsblatt (Art. 8 Abs. 1). Der \nErlasstext selbst ist im Amtsblatt zu publizieren. Eine Besonderheit besteht hinsichtlich Verfassungs- \nund Gesetzesvorlagen an das Volk. Diese werden im Nachgang an die Verabschiedung durch den \nLandrat zuhanden der Volksabstimmung im Amtsblatt veröffentlicht, wie Absatz 2 festhält. Wird die \nVorlage in der Volksabstimmung angenommen, gilt diese Publikation als gültige Veröffentlichung des \nErlasses. Entsprechend können diese Erlasse nach Annahme durch das Volk in Kraft treten, sofern das \nim Erlass selbst so vorgesehen ist. Die enthaltenen Rechtsnormen samt Zeitpunkt des Inkrafttretens \n\n\n\n10 \n  \n\n  \n\nsind mit der Veröffentlichung der Vorlage bereits publiziert und das Inkrafttreten bedarf keiner neu-\nerlichen oder zusätzlichen Publikation. \n \nBei Erlassen, die dem fakultativen Referendum unterstehen, ist das Inkrafttreten grundsätzlich frü-\nhestens am Tag nach der Publikation der Feststellung, dass die Referendumsfrist unbenützt abgelau-\nfen ist, möglich. \n \nSchliesslich können alle Erlasse für das Inkrafttreten explizit einen späteren Zeitpunkt vorsehen oder \ndem Regierungsrat die Kompetenz erteilen, über ein späteres Inkrafttretensdatum zu entscheiden. \nDieser Beschluss des Regierungsrats ist ebenfalls unter Einhaltung der Ordnungsfrist zu publizieren, \nansonsten der Erlass nicht in Kraft treten kann. \n \nZu Artikel 9 Veröffentlichung durch Verweis \n \nIn begründeten Ausnahmefällen können Erlasse sowie Teile davon wie heute bereits nur mit Titel, \nBezugsquelle und Einsichtsstelle im Amtsblatt und im Rechtsbuch publiziert werden. Insbesondere im \ninterkantonalen Recht, wenn die betroffenen Organe die amtlichen Veröffentlichungen in elektroni-\nscher Form oder nach den von ihnen festgelegten Regeln selbst besorgen. Im Bereich der Bildung be-\ntrifft dies beispielsweise bestimmte Rechtserlasse der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Er-\nziehungsdirektoren (EDK), die auf der Online-Plattform der EDK veröffentlicht werden. Auch Texte, \ndie technischer Natur sind, sich an Fachleute wenden oder die in einem anderen in der Schweiz un-\nentgeltlich zugänglichen Publikationsorgan veröffentlicht werden, fallen unter diesen Artikel. Das \nLandammannamt entscheidet über die Form der Publikation. \n \nZu Artikel 10 Ausserordentliche Veröffentlichung \n \nUnter bestimmten Voraussetzungen muss es möglich sein, dass die Publikation im ausserordentli-\nchen Verfahren durch Printmedien, Radio, Fernsehen, Internet, soziale Medien oder andere zweck-\nmässige Mittel erfolgt. Das Gesetz verlangt in Absatz 1 besondere Dringlichkeit (z. B. Publikation von \nNotrecht), die Sicherung der Wirkung oder das Vorliegen ausserordentlicher Umstände (wie z. B. Ka-\ntastrophen, sodass die Printausgabe des Amtsblatts nicht möglich ist). Die ordentliche Publikation ist \nnachzuholen, sobald dies möglich ist (Abs. 2) \n \nZu Artikel 11 Rechtswirkungen der Veröffentlichung \n \nErlasse verpflichten Personen nur, wenn sie nach diesem Gesetz bekannt gemacht worden sind \n(Abs. 1). Wird ein Erlass erst nach dem Inkrafttreten im Amtsblatt publiziert, entstehen Verpflichtun-\ngen daraus folglich erst am Tag nach seiner Publikation (Abs. 2). Vorbehalten bleibt freilich die Veröf-\nfentlichung durch Verweis nach Artikel 9 und die ausserordentliche Veröffentlichung nach Artikel 10. \nBei Veröffentlichung durch Verweis und ausserordentlichen Veröffentlichungen bleibt den Betroffe-\nnen der Nachweis offen, dass sie keine Kenntnis hatten und trotz pflichtgemässer Sorgfalt keine \nKenntnis haben konnten (Abs. 3). Wird jemand durch einen Erlass berechtigt, entstehen die Rechte \nfreilich bereits mit dem Inkrafttreten des Erlasses. \n \n \n\n\n\n11 \n  \n\n  \n\nZu Artikel 12 Zeitpunkt des Inkrafttretens bei fehlender Regelung \n \nDer Zeitpunkt des Inkrafttretens eines Erlasses oder einer Erlassänderung wird heute bereits entwe-\nder mit dessen Beschluss oder zu einem späteren Zeitpunkt durch den Regierungsrat festgelegt. Arti-\nkel 12 hält im Sinne einer Auffangbestimmung fest, dass der Zeitpunkt des Inkrafttretens eines recht-\nsetzenden Erlasses vom Regierungsrat bestimmt wird, sofern er sich nicht bereits aus dessen Inhalt \nergibt. \n \n1.4. Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen (ÖREB-Kataster) \n \nIm Abschnitt 4 werden die Bestimmungen für den ÖREB-Kataster ausgeführt, die für das Publikati-\nonsrecht von Belang sind und die über jene des Bundesrechts hinausgehen (Art. 16 ff. GeoIG sowie \nÖREBKV). \n \nZu Artikel 13 Inhalt \n \nDer Gegenstand und Inhalt des ÖREB-Katasters ist weitgehend durch die Bundesgesetzgebung be-\nstimmt (Art. 16 ff. GeoIG und ÖREBKV). In Ausführung von Artikel 2 Absatz 3 ÖREBKV wird mit der \nFormulierung dieses Artikels die Zusatzfunktion amtliches Publikationsorgan aktiviert, die den öffent-\nlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen zukommt, und zwar einerseits während der öffentlichen \nAuflage und andererseits sobald diese abschliessend genehmigt sind. Näheres zur Dauer der öffentli-\nchen Auflage und zum Zeitpunkt der Genehmigung und des Eintritts der Rechtswirkung führen die \nFachgesetzgebungen sowie die Verordnung über die Verwaltungsrechtspflege vom 23. März 1994 \n(VRPV; RB 2.2345) aus. Konkret wird etwa wie bis anhin verlangt, dass die Auflage von öffentlich-\nrechtlichen Eigentumsbeschränkungen im Amtsblatt öffentlich bekanntgemacht wird (vgl. Art. 15 \nAbs. 1 des kantonalen Umweltgesetzes [KUG]; RB 40.7011 und Art. 1b des Reglements zum Planungs- \nund Baugesetz). \n \nZu Artikel 14 Erscheinungsform \n \nDer ÖREB-Kataster wird im Internet angeboten. Nähere Regelungen zum Kataster hat bereits der \nLandrat in der Spezialgesetzgebung (hier: Verordnung über Geoinformation [kGeoIV]; RB 9.3431) ge-\ntroffen. \n \nZu Artikel 15 Rechtswirkung \n \nDurch die Veröffentlichung kommt den genehmigten digitalen Daten der öffentlich-rechtlichen Ei-\ngentumsbeschränkungen die Rechtswirkung zu. Bislang konnte dieses «digitale Primat» nur auf die \ngenehmigten Nutzungs- und Sondernutzungspläne in Ausführung von Artikel 8 Absatz 2 PBG und Ar-\ntikel 1a RPBG angewandt werden. Neu werden durch diese Rechtsbestimmung sämtliche digitalen \nDaten des ÖREB-Katasters mit ihrer Genehmigung die Rechtswirkung zuerkannt. Pläne, die öffentlich-\nrechtliche Eigentumsbeschränkungen aus dem ÖREB-Kataster abbilden, sind fortan nur grafische \nAuszüge aus den digitalen Daten und entfalten keine originäre Rechtswirkung mehr. \n \n\n\n\n12 \n  \n\n  \n\n1.5. Gemeinsame Bestimmungen \n \nZu Artikel 16 Zugang und Einsicht \n \nAmtsblatt, Rechtbuch und ÖREB-Kataster sind heute bereits im Internet unentgeltlich zugänglich. Ar-\ntikel 16 hält diesen Grundsatz auf Gesetzesstufe fest. Die Gebühren für die gedruckten Publikationen \nund Abonnemente sind in Artikel 4 geregelt. \n \nZu Artikel 17 Redaktion und Herausgabe \n \nDie Redaktion und die Herausgabe von Amtsblatt und Rechtsbuch obliegen wie heute schon dem \nLandammannamt, diejenige des ÖREB-Katesters der katasterführenden Stelle. \n \nZu Artikel 18 Formelle Berichtigung \n \nBisher existieren keine Regelungen, wie bei fehlerhaften Publikationen vorzugehen ist. In Analogie \nzum Publikationsgesetz des Bunds (Art. 10) können Fehler und Formulierungen, die nicht dem Be-\nschluss der erlassenden Behörde entsprechen, formell berichtigt werden. Formlos, das heisst direkt \nvom Landammannamt selbst berichtigt werden dürfen reine Grammatik-, Rechtschreibe- und Dar-\nstellungsfehler (vgl. Abs. 1). Ebenfalls können Texte formlos angepasst werden, wenn sich Angaben \nwie Bezeichnungen von Verwaltungseinheiten, Verweise, Fundstellen oder Abkürzungen ändern, \nwährend diese in Kraft stehen (Abs. 2). Auf solche formlosen Berichtigungen wird wie schon gemäss \ngeltender Praxis in einer Fussnote hingewiesen. Die Berichtigung der Daten im ÖREB-Kataster richtet \nsich nach den Bestimmungen des Bundesrechts3. \n \n1.6. Schlussbestimmungen \n \nZu Artikel 19 Vollzug \n \nWie üblich kann der Regierungsrat die notwendigen Ausführungsbestimmungen erlassen. Hierzu zäh-\nlen u. a. die Regelungen der Zuständigkeiten, die organisatorischen Vorgaben der Publikationen, die \nGliederung des Rechtsbuchs oder die Gebührenfestlegung. \n \nZu Artikel 20 Änderungen des bisherigen Rechts \n \nAktuell haben das Planungs- und Baugesetz und das kantonale Umweltgesetz Verfahren für öffent-\nlich-rechtliche Eigentumsbeschränkungen vorgesehen, bei denen eine amtliche Publikationspflicht \nbesteht (PBG: Art. 12, 15, 43, 49, 55, 58 f. und 62; KUG: Art. 15). Bislang ist die Auflage dieser Eigen-\ntumsbeschränkungen in Planform an einer Einsichtsstelle (z. B. Gemeindekanzlei) erfolgt, die im \nAmtsblatt bekannt gemacht wurde. \n \nMit der Einführung des ÖREB-Katasters im Kanton Uri ist 2018 für den Bereich der grundeigentümer-\nverbindlichen Nutzungsplanung und Sondernutzungsplanung der Primatwechsel zum digitalen \n\n                                                           \n3  SR 510.62 \n\n\n\n13 \n  \n\n  \n\nRechtsträger sowie die Nutzung des ÖREB-Katasters als amtliches Publikationsorgan erfolgt (in An-\nwendung von Art. 8 Abs. 2 PBG in Verbindung mit Art. 1a und 1b RPBG und den Weisungen über den \nKataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen [RRB Nr. 2019-39]). Mit der Bezeich-\nnung des ÖREB-Katasters als amtliches Publikationsorgan durch das Publikationsgesetz wird die Mög-\nlichkeit geschaffen, die öffentlichen Auflagen generell auf digitalem Weg unter Zuhilfenahme des be-\nreits bestehenden ÖREB-Katasters durchzuführen. \n \nArtikel 8 Absatz 2 PBG wird um den Vorbehalt der digitalen Rechtswirkung bei Daten des ÖREB-Ka-\ntasters präzisiert. Die übrigen Bestimmungen des PBG, die eine öffentliche Auflage von Daten des \nÖREB-Katasters vorsehen (PBG: Art. 12, 15, 43, 49, 55, 58 f.) können unverändert belassen werden, \nda die gewählte Formulierung nicht zwingend die bisher übliche Auflage vorschreibt. Es ist dem Re-\ngierungsrat überlassen, ob er im Reglement zum PBG die öffentliche Auflage zusätzlich zur Publika-\ntion im ÖREB-Kataster weiterhin mit einer Auflage an einer Einsichtsstelle verbinden will. \n \nArtikel 15 Absatz 1 KUG wird neu so formuliert, dass für die genannten Eigentumsbeschränkungen \ndie Auflage im ÖREB-Kataster gemäss Publikationsgesetz möglich wird, zugleich aber die bisherige \nAuflageform durch Bekanntgabe im Amtsblatt mit Verweis auf eine Auflage an den bezeichneten Ein-\nsichtsstellen erhalten bleibt. \n \nIV. Finanzielle Auswirkungen \n \nDie Vorlage zeigt keine unmittelbaren finanziellen Auswirkungen. Sollte der Regierungsrat dereinst \nbeim Amtsblatt den Wechsel von der heuten gedruckten zur rein elektronischen Erscheinungsform \nbeschliessen, fallen die Einnahmen aus den Abonnementen allerdings weg. Die ungedeckten Kosten \nmüssten allenfalls anderweitig, insbesondere durch höhere Publikationsgebühren der Auftraggeber \naufgefangen werden. \n \nV. Antrag \n \nGestützt auf diese Ausführungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu \nfassen: \n \nDas Gesetz über die amtliche Publikation (Publikationsgesetz, PuG), wie es in der Beilage enthalten \nist, wird zuhanden der Volksabstimmung verabschiedet. \n \n \n \n \nBeilage \n- Entwurf Publikationsgesetz \n \n \n \n\n\n\tI. Zusammenfassung\n\tII. Ausführlicher Bericht\n\t1. Ausgangslage\n\t1.1. Historischer Rückblick\n\t1.2. Rechtliches\n\t1.3. Handlungsbedarf\n\t1.3.1. Falsche Erlassform\n\t1.3.2. Lücken im geltenden Recht\n\t1.3.3. Weitere Anpassungen\n\n\n\n\tIII. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen\n\t1.1. Amtliche Publikationsorgane\n\t1.2. Amtsblatt\n\t1.3. Urner Rechtsbuch\n\t1.4. Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen (ÖREB-Kataster)\n\t1.5. Gemeinsame Bestimmungen\n\t1.6. Schlussbestimmungen\n\n\tIV. Finanzielle Auswirkungen\n\tV. Antrag\n\n


Begleitbrief Vernehmlassung

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion Telefon: 041 875 20 56 \n Telefax: 041 875 20 87 \nKlausenstrasse 4, 6460 Altdorf Sachbearbeiter/ in:  \nInternet:  www.ur.ch E-Mail: beat.joerg@ur.ch \n \nY:\\BKD\\BKDintern\\Projekte\\13-006-Berufsauftrag\\Vernehmlassung\\Unterlagen\\Begleitbrief Vernehmlassung Berufsauftrag.docx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAn die  \n\nAdressaten \n\ngemäss Liste am Schluss  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAltdorf, 2. März 2015 / pH \n\n \n\n \n\n \n\nÜberprüfung des bestehenden Berufsauftrags für die Lehrpersonen der Volksschule; \n\nVernehmlassung \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nArtikel 52 des Schulgesetzes (RB 10.1111) und Artikel 40 der Schulverordnung \n\n(RB 10.1115) umschreiben die Aufgaben und Pflichten der Lehrpersonen. Basierend auf die-\n\nsen Grundlagen kann der Erziehungsrat nähere Vorschriften zu den Aufgaben und Pflichten \n\nder Lehrpersonen erlassen, den so genannten Berufsauftrag (Amtsauftrag). Der bestehende \n\nBerufsauftrag (Reglement über den beruflichen Auftrag der Lehrpersonen an der Volksschu-\n\nle; RB 10.1212(Amtsauftrag)) stammt aus dem Jahre 2006.  \n\n \n\nDer Berufsauftrag ist in vielen Kantonen in Diskussion. So auch im Kanton Uri.  \n\n \n\nMit Brief vom März 2013 stellt der Verein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) verschiedene \n\nForderungen für das Anrechnen von spezifischen Arbeiten und Aufgaben und eine generelle \n\nAnpassung der Prozentwerte beim Amtsauftrag.  \n\n \n\nDer Erziehungsrat hat an der Sitzung vom 6. November 2013 einen Projektauftrag zur Über-\n\nprüfung des bestehenden Berufsauftrags für die Lehrpersonen der Volksschule und Ausar-\n\nbeitung von Vorschlägen zu dessen Anpassung beschlossen (ERB Nr. 2013-81). Zur Erar-\n\nbeitung eines Berichtes setzte die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) mit Beschluss vom \n\n14. August 2014 eine Projektgruppe ein. \n\n \n\nDer Erziehungsrat hat nun an seiner Sitzung vom 25. Februar 2015 den Bericht der Projekt-\n\ngruppe für die Vernehmlassung frei gegeben.  \n\n \n\nDie Vernehmlassung dauert bis zum 30. April 2015. \n\n \n\n\n\n2 \n\nBitte richten Sie Ihre Antwort mit dem dafür vorgesehenen Formular als Worddatei bis zum \n\n30. April 2015 an peter.horat@ur.ch. \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion (BKD)  \n\nVernehmlassung Berufsauftrag Lehrpersonen \n\nKlausenstrasse 4 \n\n6460 Altdorf \n\n \n\nGerne laden wir Sie zur nachstehenden Veranstaltung ein: \n\n \n\nDiskussionsveranstaltung \n\n \n\nDatum:  Dienstag, 31. März 2015, 19.00 bis 20.00 Uhr  \n\nOrt:  Aula Bürglen \n\n \n\nSie finden alle Unterlagen auf dem Internet unter www.ur.ch (Aktuelles – Vernehmlassun-\n\ngen). Wir danken Ihnen herzlich für Ihre Mitarbeit.  \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\n \n\n \n\n \n\nBeat Jörg, Regierungsrat \n\n \n\n \n\n \nGeht an \n- Schulräte \n- Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) \n- Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) \n \n \n \n\nKopie zur Kenntnis \n- Mitglieder des Erziehungsrats \n- Gemeindeverband Uri \n\nmailto:peter.horat@ur.ch\nhttp://www.ur.ch/\n\n


Bericht

text: \n BILDUNGS- UND  \n\n KULTURDIREKTION \n\n15. Januar 2014 Amt für Volksschulen \n\n  \n\nBeurteilung der Schülerinnen und Schüler im \n\nBereich der Sonderschulung \n\n \n\n \n\nBericht für die Vernehmlassung \n\n \n\n  \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n2 / 20 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nZusammenfassung ........................................................................................................................................... 3 \n\n1 Ausgangslage ......................................................................................................................................... 4 \n\n2 Zeugnis Sonderschule Uri ..................................................................................................................... 6 \n\n3 Zeugnis integrative Sonderschulung (IS) ............................................................................................ 8 \n\n3.1 IS-Zeugnis für Lernende mit einer geistigen Behinderung und/oder Mehrfachbehinderung. .................. 8 \n\n3.2 IS-Zeugnis für Lernende mit einer anderen Behinderung ...................................................................... 11 \n\n3.3 Festlegung des Zeugnistyps .................................................................................................................. 13 \n\n4 Beobachtungs- und Beurteilungsinstrumente .................................................................................. 15 \n\n5 Kommentar zu den Änderungen des Beurteilungsreglements ....................................................... 16 \n\n6 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen ................................................................................ 17 \n\n \n\nVerzeichnis der Abbildungen und Tabellen \n\nAbbildung 1 Zeugnisseite Sonderschule Uri ................................................................................................. 7 \n\nAbbildung 2 Zeugnisseite integrative Sonderschulung (IS) mit Lebensbereichen und Fachbereichen ....... 9 \n\nAbbildung 3 Zeugnisseite integrative Sonderschulung (IS) ohne Lebensbereiche und Fachbereiche ...... 10 \n\nAbbildung 4 Zeugnisseite integrative Sonderschulung (IS) mit anderen Behinderungen .......................... 11 \n\nAbbildung 5 Zeugnisseite integrative Sonderschulung (IS) bei einer Verhaltensbehinderung ohne \n\nBeurteilung der Selbst- und Sozialkompetenz ........................................................................ 13 \n\n \n\nTabelle 1 Beobachtungs- und Beurteilungsinstrumente im Überblick .................................................... 15 \n\n \n\n \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n3 / 20 \n\nZusammenfassung \n\nIm Bereich der Sonderpädagogik sind bezüglich der Beurteilung der Schülerinnen und \n\nSchüler noch verschiedene Fragen offen: Wird auch an der Sonderschule Uri ein \n\nZeugnis abgegeben? Welche Beurteilungsinstrumente sollen wann eingesetzt wer-\n\nden? Wie wird die integrative Sonderschulung (IS) im Zeugnis vermerkt?  \n\nDie Bildungs- und Kulturdirektion hat im September 2012 eine Projektgruppe einge-\n\nsetzt, welche die offenen Fragen bearbeitete und konkrete Lösungsvorschläge auszu-\n\narbeiten hatte.  \n\nAnlässlich eines kantonalen Sperrnachmittages am 30. Oktober 2013 wurde bei den \n\nKlassenlehrpersonen und SHP-Lehrpersonen, die IS-Schülerinnen und –schüler un-\n\nterrichten, die Meinung zu den Vorschlägen eingeholt. Die Ergebnisse wurden in der \n\nWeiterarbeit berücksichtigt. \n\nDer vorliegende Bericht wurde vom Erziehungsrat an seiner Sitzung vom 15. Januar \n\n2014 für die Vernehmlassung frei gegeben. Die Vernehmlassung dauert bis zum 15. \n\nMärz 2014. \n\nDie Sonderschule hatte bisher kein Zeugnis als offizielles Dokument. Das soll sich \n\nändern. Das Zeugnis der Sonderschule orientiert sich stark am Zeugnis der Regel-\n\nschule. Im Zeugnis kann Rücksicht genommen werden auf den Grad der Behinde-\n\nrung. \n\nFür die integrative Sonderschulung (IS) werden zwei unterschiedliche Zeugnisse ein-\n\ngesetzt: Ein IS-Zeugnis für Lernende mit einer geistigen Behinderung. Dieser Zeug-\n\nnistyp unterscheidet sich nur redaktionell vom Zeugnis der Sonderschule. Das zweite \n\nZeugnis gilt für Lernende mit einer anderen Behinderung.  \n\nIm Rahmen der Klärung der integrativen Sonderschulung wird die Frage beantwortet, \n\nwelcher Zeugnistyp eingesetzt wird (Verfügung des Schulrates). \n\nIm Bericht werden noch Varianten für das Zeugnis bei einer geistigen Behinderung \n\nund bei einer Verhaltensbehinderung zur Diskussion gestellt. Diese haben sich im \n\nGespräch mit den Klassenlehrpersonen und SHP-Lehrpersonen, die IS-Schülerinnen \n\nund IS-Schüler unterrichten, ergeben.  \n\nDie Verbindlichkeit des Einsatzes der verschiedenen Beobachtungs- und Beurtei-\n\nlungsinstrumente wird wie folgt festgelegt: Das ICF (Internationale Klassifikation der \n\nFunktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit) wird nur in der Sonderschule Uri \n\nund bei der integrativen Sonderschulung (IS) eingesetzt. Die anderen Beobachtungs- \n\nund Beurteilungsinstrumente können auf freiwilliger Basis eingesetzt werden. \n\nDie konkrete Umsetzung der Vorschläge bedarf einer Anpassung des Beurteilungs-\n\nreglements (RB 10.1135). \n\n \n\n \n\nAusgangslage \n\nZeugnis für die Sonder-\n\nschule \n\nZeugnis für die Integra-\n\ntive Sonderschulung \n\n(IS) \n\nBeobachtungs- und \n\nBeurteilungs-\n\ninstrumente \n\nBeurteilungsreglement \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n4 / 20 \n\n1 Ausgangslage \n\nIm Beurteilungsreglement (RB 10.1135) wird in Artikel 8 festgehalten, dass die integ-\n\nrative Sonderschulung (IS) eingetragen werden muss. Dies ist im aktuellen Zeugnis-\n\nformular noch nicht umgesetzt. \n\nDie Sonderschule Uri setzt in ihrem Bereich das ICF (Internationale Klassifikation der \n\nFunktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit) ein. Die Schulischen Heilpädago-\n\nginnen und –pädagogen, die im Rahmen der integrativen Sonderschulung (IS) in der \n\nRegelklasse arbeiten, wurden von der Sonderschule in das Verfahren eingeführt und \n\nwenden es auf freiwilliger Basis an. Es muss geklärt werden, ob das ICF verbindlich \n\nbei der integrativen Sonderschulung einzusetzen ist. \n\nEs besteht schon längere Zeit die Absicht, ein Zeugnis für die Sonderschule Uri einzu-\n\nführen, welches sich am Volksschulzeugnis orientiert. Es bietet sich an, die Frage jetzt \n\nzu klären. Es kann auch auf der Dokumentebene gezeigt werden, dass die Sonderpä-\n\ndagogik zum Volksschulbereich gehört. \n\nIm Bereich der integrativen Förderung (IF) stellen sich betreffend Klärungs- und Beur-\n\nteilungsverfahren ebenfalls Fragen u. a.: Bewährt sich der Lernbericht, welcher auf \n\nfreiwilliger Basis via Internet zusammengestellt werden kann? Wäre es bei Schülerin-\n\nnen und Schülern mit angepassten Lernzielen evtl. sinnvoll, das ICF einzusetzen? \n\nWelche Vorgaben sollen den Schulen gemacht werden, damit sich der administrative \n\nAufwand in Grenzen hält und gleichzeitig fachlichen Ansprüchen Rechnung getragen \n\nwerden kann? \n\nDie Bildungs- und Kulturdirektion hat am 17. September 2012 eine Projektgruppe zur \n\nBearbeitung dieser Fragen eingesetzt. \n\nDie Klärungs- und Beurteilungsverfahren im Bereich der Sonderpädagogik und der \n\nintegrativen Förderung (IF) sind geklärt, namentlich:  \n\n Das Zeugnis für die Sonderschule ist erstellt. \n\n Der Einsatz des ICF im Bereich der integrativen Sonderschulung (IS) und der integ-\n\nrativen Förderung (IF) ist geklärt. \n\n Die Erfahrungen mit dem elektronischen Tool ‚Lernbericht‘ sind ausgewertet und \n\nder künftige Einsatz geklärt. \n\n Es ist geklärt, inwieweit die Förder- und Therapieberichte nach ICF für den SPD in \n\ndie SAV Kriterien integrierbar sind.  \n\n \n\nProjektleitung Beat Spitzer \n\nSteuerorgan Geschäftsleitung BKD  \n\nProjektgruppe Beat Spitzer, Vorsteher Amt für Volksschulen \n\n  Anuar Keller Buvoli, Abteilungsleiterin SPD \n\n  Hugo Bossert, Geschäftsführer HPZ Uri  \n\n  Daniela Kaufmann, Bereichsleitung Sonderschule \n\n  Cynthia Kasel, Bereichsleitung Heilpädagogische Früherziehung \n\n  Jeanne Hansen, Bereichsleitung Psychomotorik \n\nBisherige Dokumente \n\nZeugnis Sonderschule \n\nIntegrative Förderung \n\n(IF) \n\nEinsatz einer Projekt-\n\ngruppe \n\nZiele \n\nZusammensetzung der \n\nProjektgruppe \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n5 / 20 \n\n  Beata Schmidt, Bereichsleitung Logopädie \n\n  Esther Müller, Schulische Heilpädagogin IS-Bereich \n\n  Maja Kamber, Schulische Heilpädagogin IF-Bereich \n\n  Vreni Gisler, Primarlehrerin  \n\n  Agnes Dittli, Vertretung VSL\n1\n \n\n  Egon Schmidt, ehem. Leiter des SPD (Beratung) \n\nDie Themen wurden in zwei Untergruppen bearbeitet. Insgesamt traf sich die Projekt-\n\ngruppe zu drei Gesamtsitzungen. \n\nAnlässlich des kantonalen Sperrnachmittags vom 30. Oktober 2013 mit Klassen- und \n\nSHP-Lehrpersonen, die aktuell mit IS-Schülerinnen und -schülern arbeiten, wurde die \n\nMeinung zu den Vorschlägen der Projektgruppe eingeholt. Die Ergebnisse dieses \n\nNachmittags sind in den Bericht eingeflossen. \n\n                                                      \n1\n Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) \n\nArbeitsweise der Pro-\n\njektgruppe \n\nGespräch mit Lehrper-\n\nsonen betreffend IS \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n6 / 20 \n\n2 Zeugnis Sonderschule Uri \n\nDie Sonderschule stellt zur Zeit kein offizielles Dokument in Form eines Zeugnisses \n\naus.  \n\nBis anhin führten die Lehrpersonen im Herbst mit den Eltern, evtl. Kin-\n\ndern/Jugendlichen und wenn möglich mit den Fachpersonen ein Gespräch. Die För-\n\nderziele nach ICF vom vorgängigen Schuljahr wurden überprüft und neue Förderziele \n\nfür das laufende Schuljahr wurden festgelegt.  \n\nIm Mai/Juni erstellten die Lehrpersonen für die Kinder/Jugendlichen jeweils einen \n\nSchul- und Therapiebericht nach ICF\n2\n. Dieser Bericht wurde mit den Eltern bespro-\n\nchen und in schriftlicher Form abgegeben. \n\nDie Sonderschule ist Teil der Volksschule. Aus dieser Sicht ist es notwendig, auch für \n\ndie Schülerinnen und Schüler der Sonderschule ein Zeugnis als offizielles Dokument \n\nabzugeben. Die Eltern und Kinder erhalten damit ein Dokument, welches die Fort-\n\nschritte darlegt, aber auch den Schulbesuch der obligatorischen Schulzeit belegt. \n\nDas Zeugnis wird für praktisch bildungsfähige aber auch schulbildungsfähige Kinder \n\nund Jugendliche eingesetzt. Es orientiert sich grundsätzlich am Zeugnis der Regel-\n\nschule.  \n\nBei der Schulart wird Sonderschule eingetragen. \n\nIm Zeugnis kann Rücksicht genommen werden auf den Grad der Behinderung des \n\nKindes. \n\n Beurteilung gemäss den 10 Lebensbereichen nach ICF \n\nEs werden nur jene Lebensbereiche aufgeführt, in denen gezielt gearbeitet wurde. \n\nDie Beurteilung erfolgt unter Verwendung folgender Bezeichnungen: „Lernziele er-\n\nreicht“; „deutliche Fortschritte“; „Fortschritte“; „keine Fortschritte“. \n\n \n\n Beurteilung der Fachbereiche der Stundentafel \n\nEinzelne Fachbereiche können bei Bedarf ausgewählt und beurteilt werden. Es \n\nwerden keine Ziffernnoten verwendet. Die Beurteilung erfolgt unter Verwendung \n\nfolgender Bezeichnungen: „Lernziele erreicht“; „deutliche Fortschritte“; „Fortschrit-\n\nte“; „keine Fortschritte“. \n\nBeurteilung gemäss den entsprechenden Lebensbereichen nach ICF. \n\nEs werden dieselben Bezeichnungen wie bei der Beurteilung der Sachkompetenz \n\nverwendet. Beurteilung: „Lernziele erreicht“; „deutliche Fortschritte“; „Fortschritte“; \n\n„keine Fortschritte“. \n \n\nIn der Sonderschule werden nicht einzelne Klassen (1.- 6. Klasse) angegeben. Es \n\nwerden drei Stufen unterschieden: Unterstufe, Mittelstufe, Oberstufe. \n\n \n\n                                                      \n2\n ICF ist die Abkürzung für Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesund-\n\nheit) gemäss Definition der WHO (Weltgesundheitsorganisation) \n\nBisherige Dokumente \n\nZeugnis für die Sonder-\n\nschule \n\nSchulart \n\nBeurteilung der Sach-\n\nkompetenz \n\n \n\nBeurteilung der Sozial- \n\nund Selbstkompetenz \n\nKlassen und Stufen \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n7 / 20 \n\nDas Zeugnis der Sonderschule Uri wird nur einmal jährlich - gegen Ende des Schul-\n\njahres - abgegeben. Jeweils im Frühherbst findet das Gespräch über die Förderziele \n\ndes laufenden Schuljahres statt. Anlässlich dieses Gesprächs wird Rückblick über \n\nErreichtes gehalten. Es werden aber auch neue Ziele festgelegt. \n\nDer ICF-Förderbericht sowie der ICF Schul- und Therapiebericht geben Auskunft über \n\nden Stand der Lernentwicklung. Sie bilden die Grundlage für das Beurteilungsge-\n\nspräch, sind aber nicht Bestandteil des Zeugnisses. \n\nDie folgende Abbildung 1 zeigt das Sonderschulzeugnis im Überblick.  \n\nAbbildung 1 Zeugnisseite Sonderschule Uri \n\n \n\nZeugnisabgabe \n\nICF-Förderbericht \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n8 / 20 \n\n3 Zeugnis integrative Sonderschulung (IS) \n\nFür die integrative Sonderschulung (IS) wurde bisher kein spezielles Zeugnis ausge-\n\nstellt. Betreffend der IS wird im Beurteilungsreglement lediglich festgehalten, dass die \n\nIS im Zeugnis eingetragen wird. Diese Möglichkeit wurde mit dem neuen Zeugnis \n\nnoch nicht implementiert. Es werden Lernberichte erstellt.  \n\nEs soll ein Zeugnis für die integrative Sonderschulung geschaffen werden, welches \n\ndie verschiedenen Behinderungen spezifisch berücksichtigen kann. In den anderen \n\nBelangen (organisatorische Hinweise, Abwesenheiten etc.) soll es mit dem bisherigen \n\nZeugnis übereinstimmen. Die Vorschläge erfordern geringfügige Anpassungen des \n\nBeurteilungsreglements. Beim Zeugnis der integrativen Sonderschulung werden zwei \n\nTypen unterschieden: \n\n Lernende mit einer geistigen Behinderung und/ oder einer Mehrfachbehinderung, \n\n Lernende mit anderen Behinderungen. \n\n3.1 IS-Zeugnis für Lernende mit einer geistigen Behinderung und/oder \n\nMehrfachbehinderung. \n\nDas Zeugnis wird für praktisch bildungsfähige aber auch schulbildungsfähige Kinder \n\nund Jugendliche eingesetzt. Im Zeugnis kann Rücksicht genommen werden auf den \n\nGrad der Behinderung des Kindes.  \n\nUnter den Bemerkungen wird eingetragen: „integrative Sonderschulung“. \n\n Beurteilung gemäss den 10 Lebensbereichen nach ICF \n\nEs werden nur jene Lebensbereiche aufgeführt, in denen gezielt gearbeitet wurde. \n\nDie Beurteilung erfolgt unter Verwendung folgender Bezeichnungen: „Lernziele er-\n\nreicht“; „deutliche Fortschritte“; „Fortschritte“; „keine Fortschritte“. \n\n \n\n Beurteilung der Fachbereichen der Stundentafel \n\nEinzelne Fachbereiche können bei Bedarf ausgewählt und beurteilt werden. Es \n\nwerden keine Ziffernnoten verwendet. Die Beurteilung erfolgt unter Verwendung \n\nfolgender Bezeichnungen: „Lernziele erreicht“; „deutliche Fortschritte“; „Fortschrit-\n\nte“; „keine Fortschritte“. \n\nDie Beurteilung erfolgt gemäss den entsprechenden Lebensbereichen nach ICF. \n\nEs werden dieselben Bezeichnungen wie bei der Beurteilung der Sachkompetenz \n\nverwendet (Beurteilung: „Lernziele erreicht“; „deutliche Fortschritte“; „Fortschritte“; \n\n„keine Fortschritte“). \n\nDas Zeugnis der Sonderschule Uri und der integrativen Sonderschulung im Bereich \n\nLernende mit einer geistigen Behinderung und/oder Mehrfachbehinderung unterschei-\n\ndet sich nur redaktionell:  \n\n Bei der Sonderschule wird bei Schulart eingetragen „Sonderschule“; \n\n Angabe von Klassen statt Stufen; \n\nBemerkungen \n\nBeurteilung der Sach-\n\nkompetenz \n\nBeurteilung der Sozial- \n\nund Selbstkompetenz \n\nZeugnis Sonderschule / \n\nZeugnis integrative \n\nSonderschulung (IS) \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n9 / 20 \n\n „Beurteilungsgespräch“ anstelle „Förderziele“; \n\nDer ICF-Förderbericht sowie der ICF Schul- und Therapiebericht geben Auskunft über \n\nden Stand der Lernentwicklung. Sie bilden die Grundlage für das Beurteilungsge-\n\nspräch, sind aber nicht Bestandteil des Zeugnisses. \n\nDie folgende Abbildung 2 zeigt die Zeugnisseite für Lernende mit einer geistigen Be-\n\nhinderung und/oder Mehrfachbehinderung bei einer integrativen Sonderschulung. \n\nAbbildung 2 Zeugnisseite integrative Sonderschulung (IS) mit Lebensbereichen und \nFachbereichen\n\n3\n \n\n \n\n                                                      \n3\n Der Eintrag unter Promotion erfolgt nur im 2. Semester \n\nICF-Förderbericht \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n10 / 20 \n\nAnlässlich des Gesprächs (Sperrnachmittag vom 30. Oktober 2013) wurde eine weite-\n\nre Zeugnisvariante für Schülerinnen und Schüler mit einer geistigen oder mehrfachen \n\nBehinderung besprochen. Im Zeugnis soll auf die Darstellung „Lebensbereiche“ und \n\nder „Fachbereiche“ ganz verzichtet werden, weil sie wenig aussagekräftig sind. Die \n\nfolgende Abbildung 3 zeigt eine Umsetzung ohne Aufführung von ‚Lebensbereiche‘ \n\nund Fachbereiche. \n\nAbbildung 3 Zeugnisseite integrative Sonderschulung (IS) ohne Lebensbereiche und \nFachbereiche\n\n4\n \n\n \n                                                      \n\n4\n Der Eintrag unter Promotion erfolgt nur im 2. Semester \n\nGespräch mit Lehrper-\n\nsonen  \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n11 / 20 \n\nDer Erziehungsrat und das Heilpädagogische Zentrum favorisieren die Variante nach \n\nAbbildung 2, da sie IS-Schülerinnen und Schüler gleich behandelt wie die übrigen \n\nSchülerinnen und Schüler.  \n\n3.2 IS-Zeugnis für Lernende mit einer anderen Behinderung \n\nDie nachfolgende Abbildung 4 zeigt die Zeugnisseite, welche bei anderen Behinde-\n\nrungen eingesetzt werden soll. \n\nAbbildung 4 Zeugnisseite integrative Sonderschulung (IS) mit anderen Behinderungen\n5\n   \n\n \n                                                      \n\n5\n Der Eintrag unter Promotion erfolgt nur im 2. Semester \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n12 / 20 \n\nLernende mit anderen Behinderungen können in vielen Fachbereich dem normalen \n\nSchulunterricht folgen. Es ergeben sich aber oft auch behinderungsspezifische Ein-\n\nschränkungen im schulischen Bereich. Darauf soll im Zeugnis reagiert werden können \n\n(z. B. Anpassung der Lernziele bei einer Körperbehinderung). Die Behinderungsart \n\nsoll transparent gemacht werden. Das Zeugnis unterscheidet sich nur geringfügig vom \n\nbisherigen Zeugnis. \n\nDie Behinderungsart wird eingetragen: „Körperbehinderung“; „Hörbehinderung“; „Seh-\n\nbehinderung“; „Sprachbehinderung“; „Verhaltensbehinderung“. \n\nIm Behinderungsbereich „Verhalten“ stellt sich die Frage, wie im Bereich der Sozial- \n\nund Selbstkompetenz im Zeugnis umgegangen werden soll. \n\nWenn eine Verhaltensbehinderung vorliegt, kann dies beispielsweise dazu führen, \n\ndass die Klassenziele im Bereich der Selbstkompetenz infolge der Behinderung gar \n\nnie erreicht werden können. Im Zeugnis sollte deshalb darauf reagiert werden können.  \n\nAnlässlich des Gesprächs wurden mehrere Möglichkeiten diskutiert: \n\n Bei den Bemerkungen oder bei der Aufführung der Selbst- und Sozialkompetenz \n\nfolgenden Text einbauen: „Individuelle Ziele“. \n\n Auf die Beurteilung der Selbst- und Sozialkompetenz auf der Zeugnisebene ver-\n\nzichten.  \n\nDie Anwesenden sprachen sich ganz klar für die zweite Möglichkeit aus. Deshalb wird \n\nvorgeschlagen, im Falle von Verhaltensbehinderung auf eine Beurteilung im Zeugnis \n\nzu verzichten.  \n\nDie folgende Abbildung 5 zeigt die Zeugnisseite ohne Miteinbezug der Beurteilung der \n\nSelbst- und Sozialkompetenz bei einer Verhaltensbehinderung. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBemerkungen \n\nSozial- und Selbstkom-\n\npetenz \n\nGespräch mit Lehrper-\n\nsonen  \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n13 / 20 \n\nAbbildung 5 Zeugnisseite integrative Sonderschulung (IS) bei einer Verhaltensbehinderung \nohne Beurteilung der Selbst- und Sozialkompetenz   \n\n \n\n3.3 Festlegung des Zeugnistyps \n\nIm Rahmen der Klärungen betreffend einer integrativen Sonderschulung muss auch \n\ndie Frage beantwortet werden, welche Bemerkungen im Zeugnis vorgenommen wer-\n\nden müssen und welcher Zeugnistyp angewandt werden soll. Der Schulpsychologi-\n\nsche Dienst baut dies in seinen Antrag ein. Wie bisher bewilligt das Amt für Volks-\n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n14 / 20 \n\nschulen die integrative Sonderschulung (inkl. welcher Zeugnistyp verwendet wird). Der \n\nSchulrat stellt die entsprechende Verfügung aus. \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n15 / 20 \n\n4 Beobachtungs- und Beurteilungsinstrumente \n\nIn den Schulen werden verschiedene Beobachtungs- und Beurteilungsinstrumente \n\neingesetzt:  \n\n Schuleigene Förder- und Beurteilungsbogen IF mit angepassten Lernzielen. \n\n Datenbanksoftware zur Ausgabe von Lernberichten, basierend auf den Grobzielen \n\nder Urner Lehrpläne. Diese Software wird von kantonaler Seite zur Verfügung ge-\n\nstellt. \n\n ICF (Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesund-\n\nheit). Das ICF wird in der Sonderschule und teilweise bei der integrativen Sonder-\n\nschulung (IS) eingesetzt. \n\n Kriterien und Indikatoren zur Beurteilung der Selbst- und Sozialkompetenz im \n\nZeugnis gemäss den Vorgaben des Promotionsreglements. \n\nAnlässlich des Gesprächs mit den Lehrpersonen (Sperrnachmittag vom 30. Oktober \n\n2013) zeigte es sich klar, dass die Datenbanksoftware zur Ausgabe von Lernberichten \n\nsehr selten eingesetzt wird. Die Datenbanksoftware soll deshalb nicht weiter gepflegt \n\nwerden. Sie kann aber bis auf Weiteres auf freiwilliger Basis eingesetzt werden. \n\nDie folgende Tabelle 1 zeigt die verschiedenen Instrumente im Überblick. In der zwei-\n\nten Spalte wird festgelegt, wo das Instrument eingesetzt werden soll und die vierte \n\nSpalte zeigt die Verbindlichkeit auf. \n\nTabelle 1 Beobachtungs- und Beurteilungsinstrumente im Überblick \n\nInstrument Einsatz Wer Verbindlichkeit \n\nICF Der Einsatz beschränkt sich \n\nauf den Sonderschulbereich: \n\nSonderschule Uri; integrative \n\nSonderschulung (IS) \n\nLehrpersonen der \n\nSonderschule; SHP-\n\nLehrpersonen \n\nverpflichtend \n\nDatenbanksoftware \n\nzur Ausgabe von \n\nLernberichten, basie-\n\nrend auf den Grobzie-\n\nlen der Urner Lehrplä-\n\nne  \n\nEinsatz im Bereich der integ-\n\nrativen Förderung (IF) mit \n\nangepassten Lernzielen \n\n(Software vom Amt für Volks-\n\nschulen zur Verfügung gestellt) \n\nLehrpersonen und \n\nSHP-Lehrpersonen  \n\nfreiwillig \n\nSchuleigene Förder- \n\nund Beurteilungsbo-\n\ngen IF mit angepass-\n\nten Lernzielen \n\nEinsatz im Bereich der integ-\n\nrativen Förderung (IF) mit \n\nangepassten Lernzielen (an-\n\nstelle Software vom Amt für \n\nVolksschulen) \n\nLehrpersonen und \n\nSHP-Lehrpersonen  \n\nfreiwillig \n\nKriterien und Indikato-\n\nren zur Beurteilung \n\nder Selbst- und Sozi-\n\nalkompetenz im \n\nZeugnis \n\nEinsatz im Regelschulbereich \n\n(dort wo nicht das ICF verwendet \n\nwerden muss) \n\nLehrpersonen und \n\nSHP-Lehrpersonen \n\n \n\nEinsatz gemäss \n\nBeurteilungsreg-\n\nlement \n\nGespräch mit Lehrper-\n\nsonen  \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n16 / 20 \n\n5 Kommentar zu den Änderungen des Beurteilungsregle-\n\nments \n\nDamit die Vorschläge umgesetzt werden können, müssen verschiedene Artikel im \n\nBeurteilungsreglement angepasst werden. \n\nArtikel 9 Absatz 5 \n\nBisher galt folgende Formulierung: Bei integrierten Sonderschülerinnen und Sonder-\n\nschülern wird die Sachkompetenz im Rahmen eines Lernberichts beurteilt. Neu soll \n\ndie Beurteilung anhand des ICF erfolgen. Nur wo dies sinnvoll und möglich ist, sollen \n\nFachbereiche beurteilt und im Zeugnis eingetragen werden.  \n\nIn der Abgabe ergänzender Dokumente sollen die Schulen frei sein. Diese Dokumente \n\nsind aber nicht Bestandteil des offiziellen Zeugnisses.  \n\n \n\nArtikel 13a Verzicht auf die Beurteilung der Selbst- und Sozialkompetenz (neu) \n\nDieser neue Artikel schreibt vor, dass überall dort, wo im Zeugnis der Vermerk „Ver-\n\nhaltensbehinderung“ vorgenommen wird, auf eine Beurteilung der Selbst- und Sozial-\n\nkompetenz zu verzichten ist. \n\n \n\nArtikel 16 Absatz 1 Buchstabe f (neu) \n\nDer Artikel umschreibt abschliessend, welche Eintragungen im Zeugnis gemacht wer-\n\nden dürfen. Bei der integrativen Sonderschulung sind dies neu: „geistige Behinde-\n\nrung“, „Mehrfachbehinderung“, „Körperbehinderung“; „Hörbehinderung“; „Sehbehinde-\n\nrung“; „Sprachbehinderung“; „Verhaltensbehinderung“. \n\n \n\nArtikel 17 Absatz 3 (neu) \n\nDas Reglement gilt auch für die Sonderschule Uri. Sie ist auch Bestandteil der Volks-\n\nschule.  \n\nEs macht aber keinen Sinn, an der Sonderschule zweimal im Jahr ein Zeugnis abzu-\n\ngeben. Dies soll gemäss gängiger Praxis einmal am Ende des Schuljahres erfolgen.  \n\n \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n17 / 20 \n\n6 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen \n\nDie Vernehmlassung dauert vom 15. Januar 2015 bis zum 15. März 2014. \n\nAm 5. Februar 2014 findet um 19.30 Uhr im Pfarreizentrum Erstfeld eine Informations- \n\nund Diskussionsveranstaltung statt.  \n\nSie erleichtern uns die Antwort, wenn Sie sich bei der Beantwortung an den nachste-\n\nhenden Frageraster (siehe dazu auch Formular auf dem Internet) halten: \n\nAllgemeine Bemerkungen \n\nFragen: \n\n1. Sind Sie damit einverstanden, dass auch an der Sonderschule Uri ein Zeugnis \n\nabgegeben wird? Haben Sie Bemerkungen zum Entwurf des Zeugnisses? \n\n2. Sind Sie damit einverstanden, dass im Falle einer geistigen oder mehrfachen \n\nBehinderung nebst den Fächern die Lebensbereiche gemäss ICF im Zeugnis be-\n\nurteilt werden? \n\n3. Sind Sie damit einverstanden, dass im Falle einer Verhaltensbehinderung auf die \n\nBeurteilung der Sozial- und Selbstkompetenz im Zeugnis verzichtet wird und an-\n\nstelle dessen die Beurteilung in einem Lernbericht erfolgt? \n\n4. Sind Sie damit einverstanden, dass der Zeugnistyp zusammen mit der Verfügung \n\nder Integrativen Sonderschulung festgelegt wird? \n\n5. Sind Sie mit den Vorschlägen zum Einsatz der Beobachtungs- und Beurteilungs-\n\ninstrumente in Tabelle 1 einverstanden? \n\n6. Haben Sie Bemerkungen zu den vorgeschlagenen Änderungen des Beurteilungs-\n\nreglements? \n\n \n\nRichten Sie Ihre Antwort bis 15. März 2014 mit dem dafür vorgesehenen Formular an: \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\nVernehmlassung Zeugnis Sonderpädagogik \n\nKlausenstrasse 4 \n\n6460 Altdorf \n\npeter.horat@ur.ch \n\nZur Vernehmlassung eingeladen werden: \n\n- Schulräte und Kreisschulräte (inkl. Heilpädagogisches Zentrum) \n\n- Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) \n\n- Verein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR)  \n\n- Konferenz für Behindertenfragen (KOBUR), c/o Pro Infirmis, Dätwylerstrasse 15,Altdorf \n\n \n\n  \n\nmailto:peter.horat@ur.ch\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n18 / 20 \n\nREGLEMENT \n\nüber die Beurteilung und die Promotion an der Volksschule (Beurteilungsregle-\n\nment) \n\n(Änderung vom …) \n\n \n\nDer Erziehungsrat des Kantons Uri beschliesst: \n\n \n\nI. \n\n \n\nDas Reglement vom 7. Dezember 2011 über die Beurteilung und die Promotion an \n\nder Volksschule (Beurteilungsreglement)\n6\n wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArtikel 9 Absatz 5 \n\n5\n Bei geistig- oder mehrfachbehinderten Schülerinnen und Schülern erfolgt die \n\nBeurteilung nach den Lebensbereichen gemäss der Internationalen Klassifikation \n\nder Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF). Wo dies sinnvoll und \n\nmöglich ist, können auch einzelne Fachbereiche beurteilt werden. Die Schulen \n\nkönnen ergänzende Dokumente abgeben. Diese sind nicht Bestandteil des \n\nZeugnisses. \n\n \n\nArtikel 13a Verzicht auf die Beurteilung der Selbst- und Sozialkompetenz \n\n(neu) \n\nBeim Vorliegen einer Verhaltensbehinderung mit dem Eintrag „Verhaltensbehin-\n\nderung“ gemäss Artikel 16 Absatz 1 Buchstabe f wird auf die Beurteilung der \n\nSelbst- und Sozialkompetenz verzichtet.  \n\n \n\nArtikel 16 Absatz 1 Buchstabe f (neu) \n\nf) bei integrativer Sonderschulung: „geistige Behinderung“, „Mehrfachbehinde-\n\nrung“, „Körperbehinderung“; „Hörbehinderung“; „Sehbehinderung“; „Sprachbehin-\n\nderung“; „Verhaltensbehinderung“ \n\n \n\nArtikel 17 Absatz 3 (neu) \n\n3\n An der Sonderschule Uri wird das Zeugnis auf Schuljahresende abgegeben. \n\n                                                      \n6\n RB 10.1135 \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n19 / 20 \n\nII. \n\n \n\nDiese Änderung tritt am 1. August 2014 in Kraft. \n\n \n\nIm Namen des Erziehungsrats  \n\nDer Präsident: Beat Jörg \n\nDer Sekretär: Dr. Peter Horat \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nBeurteilung im Bereich der Sonderschulung \nBericht für die Vernehmlassung \n\n20 / 20 \n\n \n\nBILDUNGS- UND KULTURDIREKTION \n\nAMT FÜR VOLKSSCHULEN \n\n\n


name: LA.2024-0085 II. Antrag Finanzkommission

text: \n LANDRAT \n\n \nL-270 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Finanzkommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 16. April 2024 \n\n \n\nzu Nachtragskredite II/2024 \n\n \n\nNachtragskredit Ersatzneubau Werkhof Betriebsbauten Kantonsstrassen und Nachtragskredit stif-\n\ntung papilio \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 16. April 2024 zu Nachtragskre-\n\ndite II/2024 wird ohne Änderung zugestimmt. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 26. April 2024 \n\n \n\nFlavio Gisler, Schattdorf, Präsident (entschuldigt) \n\nGeorg Simmen, Realp, Vizepräsident \n\nRagunath Ananthavettivelu, Bürglen (entschuldigt) \n\nElias Arnold, Altdorf \n\nMichael Arnold, Altdorf \n\nPirmin Bissig, Isenthal \n\nRuedi Cathry, Schattdorf \n\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld \n\nIvo Schillig, Altdorf \n\nChristian Schuler, Erstfeld \n\nAlois Zurfluh, Attinghausen \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-270':3 '16':14,47 '2024':16,49,61 '26':59 'alois':97 'altdorf':58,77,80,93 'an':43 'ananthavettivelu':72 'antrag':10,40 'april':15,48,60 'arnold':76,79 'attinghausen':99 'beantragt':30 'bericht':8,38 'beschluss':34 'betriebsbauten':23 'bissig':82 'bürglen':73 'cathry':85 'christian':94 'dem':31,37 'den':44 'des':11,41 'die':4 'dit':52 'elias':75 'entschuldigt':66,74 'ersatzneubau':21 'erstfeld':90,96 'fassen':36 'finanzkommission':6 'flav':62 'folgenden':33 'georg':67 'gisler':63 'ii/2024':19,53 'isenthal':83 'ivo':91 'kantonsstrassen':24 'landrat':1,32,45 'landrätlic':5 'läubl':88 'michael':78 'nachtragskr':51 'nachtragskred':18 'nachtragskredit':20,26 'ohne':55 'papil':29 'pirmin':81 'präsident':65 'ragunath':71 'realp':69 'regierungsrats':12,42 'rued':84 'schattdorf':64,86 'schillig':92 'schuler':95 'simmen':68 'stif':27 'sylvi':87 'tung':28 'und':9,25,39 'vizepräsident':70 'vom':13,46 'werkhof':22 'wird':54 'ziegler':89 'zu':17,35,50 'zugestimmt':57 'zum':7 'zurfluh':98 'änderung':56


name: LA.2023-0084 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag \n\ndes Regierungsrats \n\nan den Landrat \n\n_______________________________ \n \n\n \n\n \n15. April 2025 \n\n \n \n\nNr. 2025-247 R-720-12 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum Kantonsbeitrag \n\nzur Finanzierung eines Personenlifts am Kantonsbahnhof in Altdorf \n \n \n\nI. Zusammenfassung \n\n \n\nAlt-Landrat Marco Roeleven, Altdorf, reichte am 8. Februar 2023 eine Motion zum «Kantonsbahnhof \n\nUri» zur Verbesserung des Zugangs zu den Perrons für Menschen mit eingeschränkter Mobilität ein. \n\nDer Regierungsrat unterbreitete dem Landrat am 25. September 2024 den Bericht und Antrag zu ei-\n\nnem Kantonsbeitrag für einen Personenlift am Kantonsbahnhof. Der Landrat wies den Antrag mit Di-\n\nrektiven an den Regierungsrat zurück. Der Regierungsrat wurde aufgefordert,  \n\n \n\n1. die Projektkosten nochmals kritisch zu durchleuchten und signifikant zu senken, \n\n2. mit allen Beteiligten am Kantonsbahnhof eine Gesamtfinanzierung des Projekts zu sichern und \n\n3. dabei die Organisationen1 nicht in die Restfinanzierung einzubinden. \n\n \n\nDem Landrat sei dann ein neuerlicher Kreditantrag zu unterbreiten.  \n\n \n\nIn der Zwischenzeit sind die Direktiven des Landrats umgesetzt worden. Basierend auf dem Varianten-\n\nentscheid des Regierungsrats wurde ein Bauprojekt erarbeitet. Dabei wurden die Massnahmen weiter \n\nkonkretisiert und die Investitionskosten optimiert. Ebenfalls konnte die Gesamtfinanzierung der Inves-\n\ntitionskosten sichergestellt werden. Die Korporation Uri hat einen Beitrag an die Finanzierung des \n\nLifts in der Höhe von maximal 250'000 Franken gesprochen. Zusammen mit den Beiträgen der Ge-\n\nmeinde Altdorf und der Urner Kantonalbank kann die Gesamtfinanzierung damit sichergestellt wer-\n\nden, falls der Landrat den vorliegenden Kreditantrag des Regierungsrats in der Höhe von maximal \n\n250'000 Franken genehmigen wird. Die Organisationen sind, wie in der Direktive des Landrats ver-\n\nlangt, nicht in die Finanzierung eingebunden.  \n\n \n\nAuf der Basis der Machbarkeitsstudie vom September 2023 wurde im Herbst 2024 das Bauprojekt mit \n\neiner Kostenschätzung +/- 10 Prozent in Auftrag gegeben. Das Bauprojekt wurde in enger Zusammen-\n\narbeit mit den Schweizerischen Bundesbahnen (SBB) ausgearbeitet. Gemäss BAV ist eine Zustimmung \n\nder SBB zum Bauprojekt zwingend. Auf dieser Basis kann das Bewilligungsverfahren kommunal durch-\n\n                                                             \n1 Sammelbegriff für die Alters- und Behindertenorganisationen \n\n\n\n 2 \n  \n\n  \n\n \n\ngeführt werden. Für die zentralen Elemente «Lift» und «Anpassung der Wendelrampe» liegen Richtof-\n\nferten der Schindler AG und des Stahlbauers, der Ruch AG, vor. \n\n \n\nNeben den Abklärungen zum Bauprojekt sind auch Verhandlungen mit der SBB zu den Fragen der \n\nBauherrenschaft, der Eigentümerschaft sowie zum Betrieb und Unterhalt der Liftanlage geführt wor-\n\nden. In gegenseitigem Einverständnis soll das Projekt unter der Bauherrschaft des Kantons erstellt \n\nwerden. Der Personenlift bleibt vorerst im Eigentum des Kantons. Die Zuständigkeiten und Verant-\n\nwortlichkeiten für den Betrieb und Unterhalt des Lifts werden im Rahmen des bestehenden Bahnhof-\n\nvertrags geregelt.  \n\n \n\nNach der Sicherstellung der Finanzierung und der Bewilligung des Bauprojekts soll im Herbst 2025 mit \n\ndem Einbau des Lifts begonnen werden. Die Fertigstellung und Freigabe für die Öffentlichkeit sind für \n\nden Frühling 2026 geplant.\n\n\n\n 3 \n  \n\n  \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nI. Zusammenfassung .............................................................................................................. 1 \n\nII. Ausführlicher Bericht........................................................................................................... 4 \n\n1. Ausgangslage ...................................................................................................................... 4 \n\n2. Darstellung der Situation heute ........................................................................................... 4 \n\n2.1. Umsetzung der Direktiven des Landrats .............................................................................. 4 \n\n2.1.1. Durchleuchtung und Senkung der Projektkosten ................................................................. 4 \n\n2.1.2. Sicherung der Gesamtfinanzierung ...................................................................................... 5 \n\n2.1.3. Nicht-Miteinbezug der Organisationen ................................................................................ 6 \n\n2.2. Bewilligungsverfahren ......................................................................................................... 6 \n\n3. Rahmenbedingungen .......................................................................................................... 6 \n\n3.1. Bauherrschaft ..................................................................................................................... 6 \n\n3.2. Eigentümerschaft ................................................................................................................ 6 \n\n3.3. Betrieb und Unterhalt ......................................................................................................... 6 \n\n4. Terminplanung .................................................................................................................... 7 \n\nIII. Antrag ................................................................................................................................. 7 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 4 \n  \n\n  \n\n \n\nII. Ausführlicher Bericht \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nAm 8. Februar 2023 reichte Landrat Marco Roeleven, Altdorf, zusammen mit den Zweitunterzeich-\n\nnenden Landrätin Céline Huber, Altdorf, und Landrat Samuel Bissig, Schattdorf, eine Motion zu «Kan-\n\ntonsbahnhof Uri» zur Verbesserung des Zugangs zu den Perrons für Menschen mit eingeschränkter \n\nMobilität ein. Der Landrat erklärte die Motion am 19. April 2023 auf Antrag des Regierungsrats ohne \n\nGegenstimme als erheblich. Am 25. September 2024 unterbreitete der Regierungsrat dem Landrat \n\nden Bericht und Antrag zur Umsetzung der Motion. Beantragt wurde ein Verpflichtungskredit von \n\nmaximal 250'000 Franken für einen Personenlift, der die Zugänglichkeit zu den Perrons des Kantons-\n\nbahnhofs für Menschen mit eingeschränkter Mobilität verbessern sollte. Die Machbarkeit und die \n\nKosten für einen Personenlift innerhalb der Wendelrampe wurden in einem Bericht der Bigler AG, \n\nIngenieure und Planer SIA, Altdorf, vom September 2023 aufgezeigt. \n\n \n\nDie Kosten für den Personenlift wurden auf 800'000 Franken (+/-20 Prozent) veranschlagt. Obwohl \n\nder Lift zum Zeitpunkt des Antrags durch Beiträge der Gemeinde Altdorf und der Urner Kantonalbank \n\nvon je 150'000 Franken erst teilfinanziert war, beantragte der Regierungsrat dem Landrat dennoch \n\neinen Verpflichtungskredit in der Höhe von 250'000 Franken. Der Restbetrag von 250'000 Franken \n\nsollte durch Private bzw. Dritte bis am 31. Dezember 2026 aufgebracht werden, ansonsten der Ver-\n\npflichtungskredit des Kantons verfallen würde. \n\n \n\nDer Landrat hat diesem Antrag nicht stattgegeben und ihn mit Direktiven an den Regierungsrat zu-\n\nrückgewiesen. Der Regierungsrat wurde aufgefordert,  \n\n \n\n1. die Projektkosten nochmals kritisch zu durchleuchten und signifikant zu senken, \n\n2. mit allen Beteiligten am Kantonsbahnhof eine Gesamtfinanzierung des Projekts zu sichern und \n\n3. dabei die Organisationen2 nicht in die Restfinanzierung einzubinden. \n\n \n\nDem Landrat sei dann ein neuerlicher Kreditantrag zu unterbreiten.  \n\n \n\n2. Darstellung der Situation heute \n\n \n\n2.1. Umsetzung der Direktiven des Landrats \n\n \n\nSeit dem Beschluss des Landrats wurden dessen Direktiven an den Regierungsrat wie folgt umge-\n\nsetzt: \n\n \n\n2.1.1. Durchleuchtung und Senkung der Projektkosten \n\n \n\nAuf der Grundlage der unbestrittenen technischen Lösungsvariante P2 «Neubau Personenlift Wen-\n\ndelrampe» wurde im November 2024 bei der Berichtsverfasserin der Machbarkeitsstudie, der Big-\n\nler AG, ein Bauprojekt in Auftrag gegeben mit der Vorgabe, die Kosten kritisch zu hinterfragen, zu \n\n                                                             \n2 Sammelbegriff für die Alters- und Behindertenorganisationen \n\n\n\n 5 \n  \n\n  \n\n \n\npräzisieren und nach Möglichkeit zu senken. Ende März 2025 hat die Bigler AG den technischen Be-\n\nricht inklusive Pläne (Beilagen 1 bis 4) und den Kostenvoranschlag (Beilage 4) für den Neubau des \n\nPersonenlifts vorgelegt. Der technische Bericht zeigt die Vorgaben, Massnahmen, die Kostenoptimie-\n\nrungen und die Ausführung des Bauprojekts auf. Der Kostenvoranschlag (KV) bezeichnet die Investiti-\n\nonskosten. Im Vergleich zur ersten Kostenschätzung von 800'000 Franken (+/-20 Prozent) konnten \n\ndie Kosten im KV um rund 80'000 Franken gesenkt und die Genauigkeit auf +/-10 Prozent eingegrenzt \n\nwerden. Nach aktuellem Stand betragen die Investitionskosten inklusive Projektreserven noch \n\n720'000 Franken. Die vorliegende Richtofferte der Schindler AG für die Liftanlage gilt als Grundlage \n\nfür weitere Offerten, die nach der Sicherstellung der Gesamtfinanzierung bei anderen Liftbauern \n\nnoch eingeholt werden. Das kann zu einer weiteren Kostensenkung führen. Zu erwähnen ist auch, \n\ndass neben der eigentlichen Liftanlage vor allem die notwendigen und behindertengerechten Anpas-\n\nsungen an den Stahlelementen der bestehenden Wendelrampe zu Buche schlagen. \n\n \n\n2.1.2. Sicherung der Gesamtfinanzierung \n\n \n\nDie Korporation Uri hat mit Beschluss des Korporationsrats vom 29. November 2024 einen Beitrag in \n\nder Höhe vom maximal 250'000 Franken an den Neubau eines Personenlifts am Kantonsbahnhof ge-\n\nsprochen. Der Beschluss der Korporation Uri ist an gewisse Bedingungen gebunden. Insbesondere \n\nsetzt sie voraus, dass ihre Kostenbeteiligung gleich hoch ist wie die des Kantons, jedoch maximal \n\n250'000 Franken. Zudem müssten die Direktiven des Landrats eingehalten werden und es sei anzu-\n\nstreben, dass der Betrieb und der Unterhalt des Personenlifts durch die SBB gewährleitet werden. Zu \n\nletzterem Punkt sei auf Kapitel 3.3. verwiesen. \n\n \n\nMit dem Beitrag der Korporation Uri und den bereits gewährten Beiträgen der Gemeinde Altdorf und \n\nder Urner Kantonalbank beläuft sich die Finanzierung des Personenlifts aktuell auf maximal 550'000 \n\nFranken. Alle Finanzierungspartner haben ihre Zusagen nochmals bestätigt. Vorbehältlich des bean-\n\ntragten Verpflichtungskredits des Kantons in der Höhe von maximal 250'000 Franken ist die Finanzie-\n\nrung des Lifts damit gesichert.  \n\n \n\nDaraus resultiert folgendes Finanzierungsmodell: \n\n \n\nFinanzierungs-     \n\npartner \n\nMaximaler \n\nBeitrag \n\nAnteil an       \n\nGesamtkosten \n\nStatus \n\nKanton Uri Fr. 250'000 31.25 % Antrag an Landrat \n\nKorporation Uri Fr. 250'000 31.25 % Beschluss Korporationsrat; bestätigt \n\nGemeinde Altdorf Fr. 150'000 18.75 % Beschluss Gemeinderat; im Budget 2025 \n\nenthalten; bestätigt \n\nUKB Fr. 150'000 18.75 % Beschluss Geschäftsleitung; bestätigt \n\nTotal Fr. 800'000 100.00 %  \n\n \n\nDie Finanzierungszusagen erfolgten teilweise bereits im Jahr 2024 auf der Basis der Kostenschätzung \n\nin der Machbarkeitsstudie (800'000 Franken; +/-20 Prozent). Deshalb liegt auch dem aktuellen Finan-\n\nzierungsmodell die Kostenschätzung von 2024 zugrunde. Fallen die Gesamtkosten, wie im aktuellen \n\nKostenvoranschlag aufgezeigt, tiefer aus, werden sich die Beiträge der einzelnen Finanzierungs-\n\npartner anteilsmässig reduzieren. \n\n\n\n 6 \n  \n\n  \n\n \n\n2.1.3. Nicht-Miteinbezug der Organisationen \n\n \n\nDurch die Sicherstellung der Finanzierung, wie unter 2.1.2 aufgezeigt, sind die Organisationen nicht \n\nTeil der Finanzierung. \n\n \n\n2.2. Bewilligungsverfahren \n\n \n\nDas Bauprojekt wurde in mehreren Verhandlungsrunden mit Vertretern der SBB besprochen und mit \n\nden baulichen Anforderungen der SBB an Bahnhofanlagen abgestimmt. Das Einverständnis der SBB \n\nals Eigentümerin des Bahnhofs ist eine Voraussetzung dafür, dass für das Bauprojekt ein kommunales \n\nBewilligungsverfahren angewendet werden kann. Ein Einbezug des Bundesamts für Verkehr (BAV) \n\nwird dadurch hinfällig, was den Bewilligungsprozess wesentlich beschleunigt.  \n\n \n\nDie SBB haben dem Bauprojekt in dieser Form zugestimmt. Ebenso wurden alle Finanzierungspartner \n\nmit dem Bauprojekt bedient. Es gab dazu keine Einwände. Auch Procap Schweiz, der grösste Mitglie-\n\nderverband von und für Menschen mit Behinderungen in der Schweiz, hat die Ausführung des Pro-\n\njekts mit einer kleinen Ergänzungsmassnahme (beinhaltend das Anbringen von zwei Markierungen) \n\ngenehmigt. \n\n \n\n3. Rahmenbedingungen \n\n \n\n3.1. Bauherrschaft \n\n \n\nDie Bauherrschaft liegt beim Kanton Uri. Diese Regelung hat gegenüber einer Bauherrschaft der SBB \n\nden Vorteil, dass es weniger externe Abhängigkeiten in Bezug auf Ressourcen, Prozesse und bauliche \n\nVorgaben gibt. Die Umsetzung des Projekts kann nach der Sicherstellung der Finanzierung zügig und \n\nnach den bewährten Verfahren des Kantons umgesetzt werden. Die Projektleitung für das Bauprojekt \n\nliegt beim Amt für Tiefbau der Baudirektion. \n\n \n\n3.2. Eigentümerschaft \n\n \n\nDer Kanton Uri bleibt (vorerst) Eigentümer der Liftanlage. Die SBB können aus heutiger Sicht die An-\n\nlage nicht übernehmen. Der Entscheid wird einerseits mit der angespannten Finanzlage, andererseits \n\nmit der Präjudizwirkung begründet, die eine Übernahme ins SBB-Eigentum auf gleiche oder ähnliche \n\nFälle haben würde. Nicht ausgeschlossen wird, dass das BAV den Druck auf die SBB betreffend die \n\nUmsetzung des Behindertengleichstellungsgesetzes (BehiG; SR 151.3) erhöht und künftig auch ver-\n\nmehrt Personenlifte an Bahnhöfen fordert. Sollte dieser Fall eintreten, sind die SBB bereit, die Diskus-\n\nsion über die Eigentümerschaft der Liftanlage wieder zu führen. Die Eigentümerschaft zieht für den \n\nKanton keine zusätzlichen Kosten nach sich. Eine Baurechtsdienstbarkeit wird mit der SBB entweder \n\nim Rahmen des bestehenden Bahnhofvertrags oder separat abgeschlossen. \n\n \n\n3.3. Betrieb und Unterhalt \n\n \n\nDie Verhandlungen mit der SBB über die Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten für den Betrieb \n\nund Unterhalt der Liftanlage haben bisher nicht zu substanziellen Kostenübernahmen durch die SBB \n\n\n\n 7 \n  \n\n  \n\n \n\ngeführt. Die Abklärungen mit der SBB zu den diesbezüglichen Kosten haben folgende ungefähren \n\njährlichen Betreffnisse ergeben: \n\n \n\nLeistung Zuständigkeit  Kosten (zirka) \n\nServiceabonnement Wartung 9 x jährlich offen  Fr.  3'500.-- \n\nWarnsystem zu Lifthersteller SBB  Fr.  300.-- \n\nBetrieblicher Unterhalt/Reinigung Kabine offen  Fr.  5'000.-- \n\nReinigung Liftschacht (Innenreinigung) offen  Fr.  1'500.-- \n\nReinigung Zugänge offen  Fr.  1'000.-- \n\nStrom SBB  Fr.  600.-- \n\nTotal   Fr. 11'900.-- \n\n \n\nDie SBB erklären sich bereit, die Kosten für das Warnsystem sowie die Stromkosten zu übernehmen. \n\nZu weiteren finanziellen Zugeständnissen sind die SBB nicht bereit, da «zusätzliche Anlageteile über \n\nden Standard hinaus» aus finanziellen und präjudiziellen Gründen nicht möglich seien. Dem Kanton \n\nverbleiben nach aktuellem Verhandlungsstand somit jährlich zirka 11'000 Franken. Diese Kosten sind \n\nim Budget 2026 und in der Finanzplanung des Kantons zu berücksichtigen.  \n\n \n\nDie Verantwortlichkeiten für den Betrieb und Unterhalt sollen in einem Zusatz zum bestehenden \n\nBahnhofsvertrag zwischen der SBB und dem Kanton Uri geregelt werden. Es wird nach wie vor ange-\n\nstrebt, in diesem Rahmen kostensenkende Synergien bei der Reinigung und beim Unterhalt zu erwir-\n\nken. \n\n \n\n4. Terminplanung \n\n \n\nVorbehältlich der gesicherten Finanzierung soll nach erfolgter Bewilligung des Bauprojekts durch die \n\nBaukommission Altdorf und unter Berücksichtigung von Lieferfristen im Herbst 2025 mit dem Einbau \n\ndes Lifts begonnen werden. Das aktuelle Bauprogramm (Stand März 2025) sieht folgende Meilen-\n\nsteine vor: \n\n \n\n- Vorarbeiten  Oktober/November 2025 \n\n- Hauptarbeiten  November 2025 bis April 2026 \n\n- Abschlussarbeiten  April/Mai 2026  \n\n \n\nIII. Antrag \n\n \n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgende Beschlüsse zu \n\nfassen: \n\n \n\n1. Für Beitragsleistungen des Kantons an die Realisierung eines Personenlifts (Variante P2 «Neubau \n\nPersonenlift Wendelrampe») am Kantonsbahnhof in Altdorf in der Höhe von 720'000 Franken \n\n(Basis: Kostenvoranschlag +/- 10 Prozent vom 21. März 2025) wird ein Verpflichtungskredit von \n\nmaximal 250'000 Franken bewilligt. Die effektiven Beiträge des Kantons sowie der übrigen Fi-\n\nnanzierungspartner errechnen sich aus den jeweiligen Anteilen an den Gesamtkosten gemäss \n\nFinanzierungsmodell unter Ziffer. 2.1.2. \n\n\n\n 8 \n  \n\n  \n\n \n\n2. Der Regierungsrat wird ermächtigt, die entsprechenden Zusicherungen nach Massgabe des Fi-\n\nnanzierungsmodells abzugeben. \n\n \n\n3. Die Motion Marco Roeleven, Altdorf, zu «Kantonsbahnhof Uri» zur Verbesserung des Zugangs zu \n\nden Perrons für Menschen mit eingeschränkter Mobilität wird als materiell erledigt am Protokoll \n\nabgeschrieben. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\n- Neubau Personenlift; Technischer Bericht vom 21. März 2025 (Beilage 1) \n\n- Neubau Personenlift; Massnahmenplan vom 21. März 2025 (Beilage 2) \n\n- Neubau Personenlift; Visualisierung vom 21. März 2025 (Beilage 3) \n\n- Neubau Personenlift; Kostenvoranschlag vom 21. März 2025 (Beilage 4) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\tI. Zusammenfassung\n\tII. Ausführlicher Bericht\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Darstellung der Situation heute\n\t2.1. Umsetzung der Direktiven des Landrats\n\t2.1.1. Durchleuchtung und Senkung der Projektkosten\n\t2.1.2. Sicherung der Gesamtfinanzierung\n\t2.1.3. Nicht-Miteinbezug der Organisationen\n\n\t2.2. Bewilligungsverfahren\n\n\t3. Rahmenbedingungen\n\t3.1. Bauherrschaft\n\t3.2. Eigentümerschaft\n\t3.3. Betrieb und Unterhalt\n\n\t4. Terminplanung\n\n\tIII. Antrag\n\n


II. Text der Dringlichen Interpellation

text: \nZgraggen Ruedy \nLandrat \nGändli 18 \n6468 Attinghausen \n\nLandratspräsidentin \n\nFrau Marlies Rieder \n\nDringliche Interpellation, zur Teilsperrung Mositunnel vom Februar-Juni 2013 \n\nAusgangslage \n\nDie Teilsperrung des Mositunnel vom Februar-Juni 2013 wird seit Freitag 15.Febr. \n2013 umgesetzt. Die Varianten Vorschläge zu einer zweckdienlichen Lösung der \nKapo und Baudirektion Uri sowie des ASTRA Bern wurde von der Kantonspolizei \nSchwyz unverständlicherweise nicht akzeptiert. Diese einschlägige Teilsperrung \nbürdet der Wirtschaft Uri x Hunderttausend Franken Mehrkosten auf .Der LKW Süd \nNord wird über die A2 Luzern umgeleitet. Eine aus wirtschaftlicher und ökologischer \nSicht absolut nicht akzeptierbaren Lösung. So werden einerseits verschiedene \nGüter, sowie Milch, Schlachtvieh, Nutz und Alpvieh oder für die Grüngutentsorgung \nder ZAKU über Luzern-Rotkreuz nach Schwyz geschleppt. \n\nDie Unterzeichnenden sowie viele Unternehmungen im Dienstleistungssektor Kanton \nUri sind enttäuscht über die nicht nachvollzierbare Haltung vom Kanton Schwyz. \n\nZitat Satz aus dem Bundesbrief 1291 \n"Entsteht Streit unter den Eidgenossen, so sollen die Einsichtigsten \nunter ihnen vermitteln und dem Teil, der den Spruch zurückweist, \n\ndie anderen entgegentreten" \n\nAuf der Axenstrasse (und Mositunnel) in Richtung Nord Süd verkehren laut Zählung \nvon Montag-Mittwoch dieser Woche zwischen 05.00h bis 06.00h ca 20 Lastwagen \nund 60 PW. \n\nDie Urner Transportunternehmer sehen eine Kompromisslösung dass sie mit ihren \nLastwagen am frühen Morgen zwischen 05.00h-06.30h den Mositunnel Süd Nord \npassieren könnten. Damit könnten eine ansehnliche Zahl von Fahrten über Luzern \nreduziert werden. Mit den vorhandenen Infrastrukturen auf der Baustelle Mositunnel \nkönnte am frühen Morgen mit einem minimen Aufwand der Nord Süd Verkehr zu \nGunsten des Süd Nord Verkehrs für 1 % Std. gesperrt werden. Die Machbarkeit ist \ngegeben. \n\nAntrag: \n\n\n\n1. Wie ist die Haltung des Regierungsrates, ob sich die Regierungsräte der \nbetroffenen Urner und Schwyzer Direktionen an einem runden Tisch \ntreffen sollten? \n\n2. Ist der Urner Regierungsrat bereit im Interesse der Urner Wirtschaft eine \nintensive Diskussionsrunde zu führen mit dem Resultat bei der \nRegierung Schwyz die Kompromisslösung zu erwirken? \n\n3. Was unternimmt die Regierung falls der Mositunnel länger oder in den \nNächsten Jahren wieder gesperrt werden soll? \n\n4. Wie beurteilt die Urner Regierung die Haltung der Schwyzer Regierung \nbzw. die Zusammenarbeit in Zukunft? \n\nIch danke der Regierung auch im Namen der Zweitunterzeichner für die \nBeantwortung der Fragen. \n\nAttinghausen,19. Februar 2013 \n\nRuedy Zgraggen \nErstun rzeichner \n\n/ r- ~/.?//;'/ \n\nPascal Blöchlinger \nZweitunterzeichner \n\n\n