name: III. Bericht Entwicklungsstrategie lanuwo (15. Mai 2012)

text: \n AMT FÜR LANDWIRTSCHAFT \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBericht der Urner Regierung \n \n \n \n \n \n\nÜberprüfung der Landwirtschaftspolitik  \nim Kanton Uri \n \nEntwicklungsstrategie für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n15. Mai 2012 \n \n \n\n\n\n  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n IMPRESSUM \n \n \n \n Auftraggeber \n Volkswirtschaftsdirektion Kanton Uri \n \n Projektleiter \n Markus Baumann, Vorsteher Amt für Landwirtschaft Uri \n \n Begleitgruppe \n Markus Baumann, Amt für Landwirtschaft \n Alois Ulrich, Abteilung Meliorationen \n Damian Gisler, Landwirtschaftlicher Beratungsdienst \n Daniel Furrer, Landwirtschaftlicher Beratungsdienst \n\nCyrill Hörler, Landwirtschaftliches Bildungs- und Beratungszentrum (LBBZ) \n \n \n Verfasser Bericht \n Christian Flury \n  \n Flury&Giuliani GmbH \n Sonneggstrasse 30 \n CH-8006 Zürich \n Telefon: +41 (0)44 252 11 33 \n Fax: +41 (0)44 252 11 36 \n christian.flury@flury-giuliani.ch \n www.flury-giuliani.ch \n \n\n\n\nZusammenfassung \n\n I \n\nZusammenfassung \nDie Rahmenbedingungen für die Urner Land- und Alpwirtschaft haben sich seit Anfang \nder 1990er Jahre stark gewandelt und werden sich auch in Zukunft ändern. In diesem \nUmfeld geht die Strukturanpassung in der Landwirtschaft stetig weiter. Vor diesem \nHintergrund wird das heute gültige Strukturleitbild und die Urner Landwirtschaftspoli-\ntik auf ihre Aufgaben und Wirkungen hin überprüft und der Handlungsbedarf für die \nnächsten zehn Jahre aufgezeigt. Die Urner Landwirtschaftspolitik ist eingebettet in die \nAgrarpolitik des Bundes. Der Vollzug und die Umsetzung werden jedoch durch die \nkantonale Behörde begleitet und die Land- und Alpwirtschaft wird durch weitere geziel-\nte Massnahmen des Kantons gefördert. \n\nIm vorliegenden Bericht wird dargestellt,  \n\n- wie sich die Urner Land- und Alpwirtschaft in der Vergangenheit entwickelt hat \n\n- welche Bedeutung die Urner Land- und Alpwirtschaft heute hat, \n\n- welche Aufgaben und Funktionen sie in Zukunft zu übernehmen hat, \n\n- welche Massnahmen umgesetzt werden, um diese Ziele zu erreichen. \n\nDie Analyse der bisherigen Strukturentwicklung, der heutigen Situation in der Urner \nLand- und Alpwirtschaft sowie die Erarbeitung von Vorstellungen für die zukünftige \nEntwicklung erfolgt für die acht Kernthemen Landwirtschaftsstrukturen, Alpwirtschaft, \nWertschöpfung, Ökologie und Raumentwicklung, Tourismus, Bildung und Soziales. \nGrundlage für die Formulierung zielgerichteter Massnahmen ist eine Beurteilung der \nStärken und Schwächen sowie der Chancen und Risiken der Urner Land- und Alpwirt-\nschaft. Darauf aufbauend werden eine Vision und sechs Entwicklungsziele mit konkre-\nten Stossrichtungen festgelegt, an denen sich die strategische Ausrichtung der Urner \nLandwirtschaftspolitik in den nächsten Jahren orientiert.  \n\nDie Urner Landwirtschaft hat sich in den letzten Jahren mit den Nachbarkantonen ver-\ngleichbar entwickelt. Pro Jahr wurden im letzten Jahrzehnt jährlich 1.9% der Betriebe \naufgegeben; der Strukturwandel verläuft dabei vor allem über die Nebenerwerbsbetrie-\nbe. Von den Betriebsaufgaben haben die verbleibenden Betriebe profitiert, indem sie die \nfrei werdenden Flächen für Betriebsvergrösserungen genutzt haben. Mit den Betriebs-\nvergrösserungen hat sich bei einer gesamthaft sinkenden landwirtschaftlichen Beschäf-\ntigung und einer nur leicht rückläufigen Nutzfläche die pro Arbeitskraft bewirtschaftete \nFläche deutlich erhöht.  \n\nDie Beteiligung der Urner Betriebe am ökologischen Ausgleich und an den Tierhal-\ntungsprogrammen des Bundes hat sich seit deren Einführung stetig erhöht. Dennoch \nweist der Kanton Uri im Vergleich zu den Nachbarkantonen eine geringere Beteiligung \nam Biolandbau und an der besonders tierfreundlichen Stallhaltung auf. Umgekehrt ist \nder Anteil der ökologischen Ausgleichsflächen im Kanton deutlich höher, wobei sich \ndiese Flächen vorwiegend auf das Berggebiet konzentrieren. \n\n\n\nZusammenfassung \n\n II \n\nDie Urner Land- und Alpwirtschaft trägt massgeblich zur Erhaltung und Pflege des \nKulturlandes und der Landschaft im Kanton Uri bei. Gleichzeitig hat die Landwirtschaft \nim Kanton nach wie vor eine relativ grosse Beschäftigungs- und Wertschöpfungswir-\nkung und leistet in den Seitentälern und in den Streusiedlungen einen wichtigen Beitrag \nzur Besiedlung und zur Erhaltung der Siedlungsstrukturen. Wichtige Stärken der Urner \nLand- und Alpwirtschaft sind die flächendeckende Bewirtschaftung der Nutzflächen \nund Alpweiden, die gepflegte Kulturlandschaft, der hohe Anteil der ökologischen Aus-\ngleichsflächen im Berggebiet oder die Produktion von Qualitätsprodukten wie z.B. der \nAlpkäse. Den Stärken stehen vor allem wirtschaftliche Schwächen gegenüber: Die Ur-\nner Land- und Alpwirtschaftsbetriebe sind nach wie vor sehr klein strukturiert und un-\ngenügend arrondiert. Entsprechend produziert die Urner Landwirtschaft mit hohen Kos-\nten, was im Widerspruch zu den in Zukunft sinkenden Produktpreisen steht. Gleichzei-\ntig wird mit Ausnahme der Alpmilch nur ein sehr kleiner Teil der landwirtschaftlichen \nRohstoffe im Kanton verarbeitet; ein grosser Teil der Wertschöpfung fliesst ab.  \n\nDie Ausrichtung der kantonalen Agrarpolitik besteht darin, optimale Rahmenbedingun-\ngen für die zukünftige Entwicklung der Urner Land- und Alpwirtschaft zu schaffen. \nAllgemein kann die bisherige Strategie der Urner Agrarpolitik als wirkungsvoll be-\nzeichnet werden und das Strukturleitbild aus dem Jahr 2002 ist nach wie vor eine gute \nGrundlage für die kantonalen Strukturmassnahmen. Mit dem Ziel der Kontinuität wird \nam bisherigen Instrumentarium grundsätzlich festgehalten. Mit Blick auf die zukünfti-\ngen Herausforderungen der Urner Land- und Alpwirtschaft sollen trotzdem punktuelle \nAnpassungen vorgenommen und neue Schwerpunkte gesetzt werden. Im Umfeld tiefer \nund volatiler Preise und unverändert hohen Kosten stehen die Verbesserung der Wett-\nbewerbsfähigkeit der Betriebe und die Steigerung der Wertschöpfung der Land- und \nAlpwirtschaft im Vordergrund. Die Urner Land- und Alpwirtschaft soll qualitativ hoch \nstehende Produkte produzieren und attraktive touristische Dienstleistungen erbringen. \n\nDie Urner Agrarpolitik orientiert sich auch in Zukunft am Konzept der Multifunktiona-\nlität gemäss Art. 104 der Bundesverfassung. Die Urner Land- und Alpwirtschaft soll \nweiterhin einen nachhaltigen Beitrag zur Versorgung der Bevölkerung, zur Erhaltung \nder natürlichen Lebensgrundlagen und Pflege der Kulturlandschaft und zur dezentralen \nBesiedlung des Kantons leisten. Die Bewirtschaftung der landwirtschaftlichen Nutzflä-\nche und der Alpweiden ist auch in Zukunft zentral, ebenso wie umweltgerechte und \ntierfreundliche Produktions- und Bewirtschaftungsmethoden.  \n\nMit dem Ziel, die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Landwirtschaftsbetriebe und \nstabile Strukturen in der Urner Landwirtschaft zu fördern, werden die kantonalen Ag-\nrarmassnahmen - insbesondere die Strukturverbesserungsmassnahmen - auf die im \nHaupterwerb geführten, langfristig existenzfähigen und zukunftsträchtigen Betriebe \nausgerichtet. Neben einzelbetrieblichen Unterstützungen sollen durch die Förderung der \nüberbetrieblichen Zusammenarbeit und gemeinschaftlicher Investitionsprojekte die \nKosten gezielt gesenkt werden. Die Fördermassnahmen orientieren sich dabei am Ziel, \ndass leistungsfähige Urner Landwirtschaftsbetriebe aus der landwirtschaftlichen Tätig-\nkeit Einkommen erwirtschaften, welche ihnen einen angemessenen Lebensunterhalt \nsichern - allenfalls in Kombination mit einer ausserbetrieblichen Tätigkeit.  \n\n\n\nInhalt \n\n III \n\nInhalt \n1 Ausgangslage und Einordnung.......................................................................................... 1 \n\n2 Die Urner Land- und Alpwirtschaft als Teil der Wirtschaft und Gesellschaft ............. 4 \n2.1 Allgemeine Bedeutung der Urner Land- und Alpwirtschaft ..................................................... 4 \n2.2 Bevölkerungs- und Beschäftigungsentwicklung ...................................................................... 5 \n2.3 Beschäftigungs- und Wertschöpfungsanteil der Urner Landwirtschaft ..................................... 7 \n2.4 Beitrag der Landwirtschaft zur dezentralen Besiedlung........................................................... 7 \n\n3 Die Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri................................................................... 8 \n3.1 Die Landwirtschaft im Kanton Uri.......................................................................................... 8 \n3.1.1 Entwicklung der Betriebszahl und der Betriebsgrösse ............................................................. 8 \n3.1.2 Entwicklung der Flächennutzung.......................................................................................... 12 \n3.1.3 Entwicklung der Tierhaltung ................................................................................................ 12 \n3.1.4 Entwicklung der Beteiligung am ökologischen Ausgleich und an den Tierhaltungsprogrammen \n\ndes Bundes........................................................................................................................... 13 \n3.1.5 Zustand der Wohnhäuser und Ökonomiegebäude.................................................................. 15 \n3.2 Die Alpwirtschaft im Kanton Uri.......................................................................................... 16 \n3.2.1 Alpwirtschaftliche Strukturen............................................................................................... 16 \n3.2.2 Zahl und Herkunft der gesömmerten Tiere............................................................................ 17 \n3.2.3 Zustand der Infrastrukturen auf den Urner Alpen .................................................................. 19 \n3.3 Landwirtschaftliche Produktion und Verarbeitung ................................................................ 20 \n3.4 Entwicklung der Direktzahlungen......................................................................................... 22 \n3.5 Landwirtschaftliche Gesamtrechnung ................................................................................... 23 \n3.6 Wirtschaftliche Situation der Urner Betriebe......................................................................... 24 \n3.7 Nachfolgesituation in der Urner Landwirtschaft.................................................................... 26 \n3.8 Stärken und Schwächen Urner Land- und Alpwirtschaft ....................................................... 27 \n\n4 Entwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft............................ 29 \n4.1 Rahmenbedingungen für die zukünftige Entwicklung ........................................................... 29 \n4.1.1 Weiterentwicklung der Agrarpolitik...................................................................................... 29 \n4.1.2 Liberalisierung der Agrarmärkte........................................................................................... 32 \n4.1.3 Allgemeine Wirtschaftsentwicklung ..................................................................................... 32 \n4.2 Zukünftige Entwicklung der Schweizer Landwirtschaft ........................................................ 33 \n4.2.1 Erwartete Produktionsentwicklung ....................................................................................... 34 \n4.2.2 Erwartete Einkommens- und Strukturentwicklung ................................................................ 36 \n4.2.3 Einschätzung der Auswirkungen auf die Landwirtschaft ....................................................... 37 \n4.3 Gesellschaftliche Erwartungen an die Urner Land- und Alpwirtschaft ................................... 37 \n4.4 Chancen und Risiken der Urner Land- und Alpwirtschaft...................................................... 39 \n4.5 Erwartete Strukturentwicklung der Urner Landwirtschaft...................................................... 40 \n4.5.1 Allgemeine Folgerungen zur zukünftigen Strukturentwicklung ............................................. 41 \n4.5.2 Entwicklung der Betriebszahl ............................................................................................... 41 \n4.5.3 Entwicklung der frei werdenden Flächen .............................................................................. 42 \n4.6 Handlungsbedarf für die Urner Land- und Alpwirtschaft....................................................... 44 \n\n5 Vision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft....................... 45 \n5.1 Vision für die Urner Land- und Alpwirtschaft....................................................................... 45 \n5.2 Strategische Ausrichtung der Urner Agrarpolitik................................................................... 45 \n5.2.1 Ausrichtung im Bereich der Strukturen................................................................................. 46 \n5.2.2 Ausrichtung in der Alpwirtschaft.......................................................................................... 47 \n5.2.3 Ausrichtung im Bereich der Wertschöpfung und Regionalentwicklung.................................. 48 \n\n\n\nInhalt \n\n IV \n\n5.2.4 Ausrichtung im Bereich Landwirtschaft und Tourismus ........................................................48 \n5.2.5 Ausrichtung im Bereich Ökologie und Raumentwicklung......................................................49 \n5.2.6 Ausrichtung im Bereich Bildung...........................................................................................50 \n5.2.7 Ausrichtung im Bereich Soziales...........................................................................................50 \n5.3 Entwicklungsziele und Stossrichtungen für die Urner Land- und Alpwirtschaft......................51 \n5.4 Einordnung der Strategie und Entwicklungsziele in die erwartete Strukturentwicklung ..........54 \n5.5 Gegensätzliche Meinungen zur gewählten Strategie...............................................................56 \n\n6 Massnahmen......................................................................................................................59 \n6.1 Übersicht zu den Massnahmen inkl. Zuständigkeiten.............................................................59 \n6.2 Einbettung der Massnahmen in die Entwicklung der agrarpolitischen \n\nRahmenbedingungen ............................................................................................................71 \n6.3 Querverbindungen zu den weiteren Politiken.........................................................................72 \n \n\n \n\n\n\nGlossar \n\n V \n\nGlossar \nAnalyseregionen  \nOberes Reusstal Göschenen, Gurtnellen, Silenen, Wassen \nReussebene Altdorf, Attinghausen, Erstfeld, Schattdorf, Seedorf \nSchächental Bürglen, Spiringen, Unterschächen \nSeegemeinden Bauen, Flüelen, Isenthal, Seelisberg, Sisikon \nUrsern Andermatt, Hospental, Realp \nLandwirtschaftliche Fachbegriffe  \nHaupterwerbsbetrieb Betrieb, dessen Bewirtschafter überwiegend im Betrieb tätig ist \n\nbzw. dessen Erwerbseinkommen überwiegend aus dem land-\nwirtschaftlichen Bereich stammt.  \nHaupterwerbsbetriebe setzen weniger als 50% ihrer Arbeitszeit \nfür ausserbetriebliche Aktivitäten ein und erzielen weniger als \n50% des Erwerbseinkommens ausserlandwirtschaftlich.  \n\nNebenerwerbsbetrieb Der Betriebsleiter erzielt einen grossen Teil seines Erwerbsein-\nkommens ausserhalb des landwirtschaftlichen Betriebes.  \nNebenerwerbsbetriebe setzen mehr als 50% ihrer Arbeitszeit für \nausserbetriebliche Aktivitäten ein und erzielen mehr als 50% des \nErwerbseinkommens ausserlandwirtschaftlich. \n\nLN Landwirtschaftliche Nutzfläche \nGVE Grossvieheinheiten \nSAK Standardarbeitskräfte \nÖLN Ökologischer Leistungsnachweis \nNormalstoss Für jede Alp gibt es mit den Normalstössen einen Richtwert zur \n\nZahl der Tiere, die gehalten werden dürfen. Ein Normalstoss \nentspricht der Sömmerung einer RGVE während 100 Tagen. \n\nEthoprogramme BTS-Programm und RAUS-Programm \nBTS Besonders tierfreundliche Stallhaltungssysteme (BTS-\n\nProgramm) \nRAUS Regelmässiger Auslauf im Freien (RAUS-Programm) \nDiversifikation, Paralandwirtschaft Ausweitung der wirtschaftlichen Tätigkeiten in landwirtschafts-\n\nnahe Bereiche (z.B. Direktvermarktung, Agrotourismus, Ener-\ngie)  \n\nTVD Tierverkehrsdatenbank \nTWW Trockenwiesen- und weiden \nFFF Fruchtfolgefläche \nFHAL Freihandelsabkommen Schweiz-EU im Agrar- und Lebensmit-\n\ntelbereich \nWirtschaftssektoren  \nSektor 1, primärer Sektor Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Fischerei \nSektor 2, sekundärer Sektor Industriesektor \nSektor 3, tertiärer Sektor Dienstleistungssektor \nVZÄ Das Vollzeitäquivalent dient als Masseinheit für die Arbeitszeit, \n\ndie von einer zu 100% angestellten Person während eines Jahres \ngeleistet wird. \n\n \n\n\n\nGlossar \n\n VI \n\nÄmter, Organisationen und Kommissionen \nBLW Bundesamt für Landwirtschaft \nBfS Bundesamt für Statistik \nLBBZ Landwirtschaftliches Bildungs- und Beratungszentrum \nLBD Landwirtschaftlicher Beratungsdienst \nSBV Schweizerischer Bauernverband \nLWK Landwirtschaftskommission \n \nGesetze, Verordnungen und Reglemente \nLwG Landwirtschaftsgesetz \nAP 2011 Agrarpolitik 2011 \nAP 14-17 Agrarpolitik 2014-2017 \nNHG Natur- und Heimatschutzgesetz \nNRP Neue Regionalpolitik \nWDZ Weiterentwicklung des Direktzahlungssystems \nLWR Landwirtschaftsreglement \nLWV Landwirtschaftsverordnung \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nAusgangslage und Einordnung \n\n1 \n\n1 Ausgangslage und Einordnung \nDie Rahmenbedingungen für die Schweizer und damit für die Urner Land- und Alpwirt-\nschaft haben sich seit der Trennung der Preis- und Einkommenspolitik und der Einfüh-\nrung der Direktzahlungen in den 1990er Jahren stark gewandelt. Im Umfeld der verän-\nderten Rahmenbedingungen schreitet die Strukturanpassung in der Landwirtschaft stetig \nfort und wird auch in Zukunft weiter gehen. Die Erfahrungen in den letzten Jahren zei-\ngen, dass die Agrarmärkte zunehmend von Unsicherheiten und Preisschwankungen \ngeprägt sind. Gleichzeitig liegt mit der Botschaft zur Agrarpolitik 2014-2017 und der \ngeplanten Weiterentwicklung des Direktzahlungssystems ein Konzept für eine grundle-\ngende Reform des wichtigsten agrarpolitischen Instrumentariums vor. Unabhängig von \nder effektiven Ausgestaltung der weiterentwickelten Agrarpolitik ist davon auszugehen, \ndass der Anpassungsdruck in der Landwirtschaft hoch bleiben wird.  \n\nAus den sich ändernden Rahmenbedingungen ergeben sich für die Urner Land- und \nAlpwirtschaft Risiken und Chancen. Die Auswirkungen der veränderten Rahmenbedin-\ngungen auf die Landwirtschaft und ihre Strukturentwicklung werden auch künftig in \nden verschiedenen Teilregionen des Kantons unterschiedlich sein und hängen von den \nAktivitäten der Landwirtschaft selber und von der Entwicklung der übrigen Wirtschaft \nab. Umgekehrt haben die von der Land- und Alpwirtschaft erbrachten Leistungen je \nnach Region eine unterschiedliche Bedeutung. Vor diesem Hintergrund stellt sich für \nden Kanton Uri die Frage, wie er die kantonalen Förderinstrumente - insbesondere die \nStrukturmassnahmen - in Zukunft ausrichten will resp. welche Ziele und Stossrichtun-\ngen für die Weiterentwicklung der Land- und Alpwirtschaft vorgegeben werden sollen.  \n\nWichtigste Grundlage der kantonalen Agrarpolitik ist das Strukturleitbild für die Urner \nLandwirtschaft aus dem Jahr 2002. Mit dem Strukturleitbild wird ein wirkungsvoller \nund zielgerichteter Einsatz der gesetzlichen Instrumente und der verfügbaren Mittel \nsichergestellt. Die seit 2002 eingetretenen Veränderungen der Rahmenbedingungen für \ndie Land- und Alpwirtschaft und der fortschreitende Strukturwandel rechtfertigen, dass \ndie Voraussetzungen für die kantonale Agrarpolitik im Strukturleitbild überprüft und \nbei Bedarf der Strukturentwicklung angepasst werden. Unter Berücksichtigung der \ngesellschaftlichen Erwartungen stellt sich die Frage nach der zukünftigen Entwicklung \nder Urner Land- und Alpwirtschaft und nach der Ausrichtung der kantonalen Agrarpoli-\ntik und der spezifischen Massnahmen zur Förderung des Agrarsektors.  \n\nDer Regierungsrat des Kantons Uri beauftragte mit Beschluss vom 19. Mai 2009 die \nVolkswirtschaftsdirektion, einen Bericht zur zukünftigen Landwirtschaftspolitik des \nKantons Uri zu erarbeiten und dem Regierungsrat zu unterbreiten. Es soll eine Land-\nwirtschaftsstrategie erarbeitet werden, die den veränderten Raumbedürfnissen, Nut-\nzungsansprüchen und den Veränderungen der Agrarpolitik des Bundes Rechnung trägt. \nDas Strukturleitbild soll der Entwicklung angepasst werden. Die Land- und Alpwirt-\nschaft als Teil der urnerischen Volkswirtschaft sei zu stärken, günstige Rahmenbedin-\ngungen für ihre nachhaltige Entwicklung sicherzustellen und eine leistungsfähige, \nmarkt- und umweltgerechte Bewirtschaftung zu fördern. \n\n\n\nAusgangslage und Einordnung \n\n2 \n\nDie Arbeit umfasst zwei Phasen. In der Phase I wird die Urner Land- und Alpwirtschaft \nanhand der acht Kernthemen Landwirtschaftsstrukturen, Alpwirtschaft, Wertschöpfung, \nÖkologie und Raumentwicklung, Tourismus, Bildung und Soziales analysiert und die \nVorstellungen für die zukünftige Entwicklung erarbeitet. In der Phase II wird die durch \nden Regierungsrat gewählte Strategie über die Erarbeitung von konkreten Massnahmen \numgesetzt.  \n\nDamit die Situation und die zukünftige Entwicklung der Urner Land- und Alpwirtschaft \nfundiert beurteilt werden konnten, wurden in der Phase I sechs Kernthemen umfassend \nbearbeitet. Zwei weitere Themen wurden in einem reduzierten Umfang ergänzt. Mit \nHilfe verschiedener Arbeitsgruppen (5 Arbeitsgruppen mit je 10 Personen) wurden der \nmögliche Handlungsbedarf und die Ziele für die kantonale Landwirtschaftspolitik skiz-\nziert. Die einzelnen Arbeitsgruppen waren mit Vertretern aus Politik, Landwirtschaft, \nUmweltverbänden, Korporationen, Tourismus, Verarbeitern, Detaillisten und Verwal-\ntung besetzt. Dadurch wurde eine breit abgestützte Beurteilung der Urner Land- und \nAlpwirtschaft ermöglicht. In mehreren Workshops wurden die zentralen Fragen der \nKernthemen definiert, beurteilt und mögliche Lösungsansätze vorgeschlagen. Der vor-\nliegende Bericht widerspiegelt die Resultate dieser Arbeiten. \n\nGrundlage für die Überprüfung der Agrarpolitik war eine Analyse der land- und alp-\nwirtschaftlichen Strukturen sowie der Verarbeitung im Kanton Uri. Die Analyseergeb-\nnisse wurden auf der Ebene Kanton mit einem Vergleich zu den Nachbarkantonen, auf \nder Ebene der Gemeinden und auf der Ebene der fünf Analyseregionen Seegemeinden, \nReussebene, Schächental, Oberes Reusstal und Ursern dargestellt. Die Analyseregionen \nbasierten auf dem Bericht "Agrarstrukturentwicklungsziele für den Kanton Uri", wel-\ncher im Jahr 1993 vom Institut für Agrarwirtschaft der ETH Zürich erarbeitet wurde1. \nAufbauend auf der Strukturanalyse wurden für die Kernthemen der Handlungsbedarf \nidentifiziert und Strategieansätze für die Urner Land- und Alpwirtschaft sowie konkrete \nZiele und Massnahmen erarbeitet. Die Ergebnisse der Phase I wurden im Bericht \n„Überprüfung der Landwirtschaftspolitik im Kanton Uri“ zuhanden der Urner Regie-\nrung zusammengefasst.  \n\nDer Urner Regierungsrat hat den Bericht am 17. August 2010 zur Kenntnis genommen. \nDer Regierungsrat erklärte sich mit der Analyse und der im Bericht Vision und Strategie \nsowie den enthaltenen Entwicklungszielen einverstanden. Nicht beschlossen wurden die \nzu den sechs Entwicklungszielen formulierten Stossrichtungen und die skizzierten Mas-\nsnahmen zur Erreichung der Ziele. Mit Beschluss vom 17. August 2010 löste der Regie-\nrungsrat die Phase II des Projekts „Landwirtschaft Uri – wohin?“ aus und beauftragte \ndie Volkswirtschaftsdirektion, verwaltungsintern einen Massnahmenkatalog zur Errei-\nchung der formulierten Entwicklungsziele auszuarbeiten.  \n\nDas Projekt und die erarbeiteten Massnahmen wurden dem Urner Regierungsrat im \nRegierungsseminar vom 9. September 2011 vorgestellt und diskutiert. In der Sitzung \n\n                                         \n1  Rieder P., Lehmann B., Caneve G., Durgiai B., Häfliger H., Rösti A. 1993. Agrarstrukturentwick-\n\nlungsziele für den Kanton Uri. Institut für Agrarwirtschaft, Eidgenössische Technische Hochschule \nZürich. \n\n\n\nAusgangslage und Einordnung \n\n3 \n\nvom 25. Oktober 2011 hat der Urner Regierungsrat entschieden, die im vorliegenden \nBericht dokumentierten Massnahmen umzusetzen. Einzelnen Massnahmen wurde im \nGrundsatz zwar zugestimmt, die Umsetzung bedingt aber einen separaten Regierungs-\nbeschluss. Für die genehmigten Massnahmen hat der Urner Regierungsrat die notwen-\ndigen Ausgaben beschlossen. Die Umsetzung der Massnahmen obliegt der Volkswirt-\nschaftsdirektion mit den verantwortlichen Amtsstellen. \n\n\n\nDie Urner Land- und Alpwirtschaft als Teil der Wirtschaft und Gesellschaft \n\n4 \n\n2 Die Urner Land- und Alpwirtschaft als Teil der Wirt-\nschaft und Gesellschaft \n\n2.1 Allgemeine Bedeutung der Urner Land- und Alpwirtschaft \nDie Landwirtschaft trägt über die Bewirtschaftung der landwirtschaftlichen Nutzflächen \nund der Alpweiden massgeblich zur Erhaltung und Pflege der Landschaft und des Kul-\nturlandes im Kanton Uri bei. Gemäss Arealstatistik entfallen von 107640 ha Gesamtflä-\nche im Kanton Uri 4.9% auf die landwirtschaftliche Nutzfläche und 19.3% auf die Alp-\nweiden, 20% ist Wald. Die Siedlungs- und Verkehrsflächen beanspruchen 1.9%, die \nunproduktiven Flächen 54% der totalen Fläche.  \n\nAbbildung 1:  Arealnutzung im Kanton Uri in den Jahren 2006/07 und Veränderung \nzwischen 1979/85 und 2006/07 \n\n0\n\n10000\n\n20000\n\n30000\n\n40000\n\n50000\n\n60000\n\nBestockte\nFlächen\n\nLandwirt-\nschaftliche\nNutzfläche\n\nAlpweiden Siedlungs- und\nVerkehrsflächen\n\nUnproduktive\nFlächen\n\nFl\näc\n\nh\nen\n\n g\ne\n\nm\näs\n\ns \nA\n\nre\nal\n\nst\nat\n\nis\nti\n\nk\n \n\n(S\nta\n\nn\nd \n\n20\n0\n\n6/\n0\n\n7;\n in\n\n h\na)\n\n+7.8%\n\n-5.8%\n\n-5.4%\n\n+23.6%\n\n \nQuelle: Arealstatistik, Bundesamt für Statistik \n\nDie Arealnutzung hat sich in der Vergangenheit deutlich verändert. Während landwirt-\nschaftliche Nutzflächen und Alpweiden rückläufig sind, dehnen sich Siedlungs- und \nVerkehrsflächen sowie bestockte Flächen aus. Die Siedlungs- und Verkehrsflächen \nweiten sich dabei primär zulasten der landwirtschaftlichen Nutzflächen aus, der Wald \nvor allem auf den Alpweiden. Die Ausdehnung der Siedlungs- und Verkehrsflächen ist \ndabei in den Seegemeinden, in der Reussebene und vor allem im Schächental über-\ndurchschnittlich hoch, im oberen Reusstal und in Ursern dagegen deutlich kleiner (ohne \nBerücksichtigung des Resortprojekts in Andermatt). Die Waldfläche nimmt im oberen \nReusstal, in Ursern und im Schächental (inkl. Bürglen) stark zu, wobei im oberen \nReusstal neben den Alpweiden auch landwirtschaftliche Nutzflächen einwachsen.  \n\nDie Ausweitung der Siedlungs- und Verkehrsflächen im Talboden ist insofern zu beach-\nten, als diese auch zu Lasten der Fruchtfolgeflächen geht. Zwischen 1992 und 2008 hat \nsich die Fruchtfolgefläche um 18% auf noch 266 ha reduziert. Gemäss Sachplan Frucht-\nfolgeflächen (FFF) des Bundes sollte die Fruchtfolgefläche im Kanton Uri mindestens \n260 ha umfassen. Die zwischen 1980 und 2007 beobachtete Entwicklung der Arealnut-\n\nEin Viertel der \nUrner Kantons-\nflächen wird von \nder Landwirt-\nschaft genutzt und \ngepflegt. \n\nDie landwirt-\nschaftlichen Nutz-\nflächen und die \nAlpweiden sind \nrückläufig, die \nSiedlungs- und \nVerkehrsflächen \nund der Wald \nweiten sich aus. \n\n \n\nIm Talboden \ndehnen sich die \nSiedlungs- und \nVerkehrsflächen \nzulasten der \nlandwirtschaftli-\nchen Gunstlagen \nimmer weiter aus. \n\n\n\nDie Urner Land- und Alpwirtschaft als Teil der Wirtschaft und Gesellschaft \n\n5 \n\nzung hat sich in den letzten Jahren fortgesetzt, indem durch „Grossprojekte“ wie das \nSchwerverkehrszentrum, die Neatbaustelle, den Neatanschluss oder durch Erweiterun-\ngen von gewerblichen Grossbetrieben oder weitere Infrastrukturprojekte landwirtschaft-\nliche Nutzflächen in Siedlungs- und Verkehrsflächen überführt werden. Parallel dazu \ngeht durch Erweiterungen der Bauzonen im Rahmen von Gesamt- und Teilrevisionen \nder kommunalen Nutzungsplanungen laufend landwirtschaftliches Kulturland verloren. \n\nTabelle 1:  Veränderungen der Arealnutzung nach Regionen \n\n Arealnutzung 2006/07 und Veränderung 1980/85 bis 2006/07 \n Bestockte Flächen Landw. Nutzfläche Sömmerungsweiden \n Fläche \n\n2006/07 \nVer-\nänderung \n\nFläche \n2006/07 \n\nVer-\nänderung \n\nFläche \n2006/07 \n\nVer-\nänderung \n\nSeegemeinden 8895 13.1% 913 -9.4% 3715 -14.2% \nReussebene 4423 1.4% 1359 -8.2% 2019 -3.1% \n\nSchächental 3222 6.4% 1588 -3.3% 6802 -2.8% \n\nOberes Reusstal 4094 2.1% 859 -2.7% 2178 -2.2% \n\nUrsern 999 24.3% 517 -5.1% 6073 -4.3% \n\nQuelle: Arealstatistik, Bundesamt für Statistik \n\n2.2 Bevölkerungs- und Beschäftigungsentwicklung \nDie Bevölkerung entwickelt sich im Kanton Uri unterschiedlich. Während im Gesamt-\nkanton die Wohnbevölkerung von 1990 bis 2010 leicht zunimmt, geht die Bevölkerung \nim oberen Reusstal und in Ursern markant zurück. Seit 1990 hat sich die Zahl der stän-\ndigen Einwohner in Ursern um 13.2% reduziert, in den Gemeinden im oberen Reusstal \nverringert sich die Bevölkerung um 10.2%. Im Gegensatz dazu wächst die Bevölkerung \nin den Seegemeinden deutlich, in der Reussebene und im Schächental leicht. \n\nTabelle 2:  Entwicklung der Bevölkerung zwischen 1991 und 2008 \n\n 1990 1995 2000 2005 2010 Veränderung \n1990 - 2010 \n\nSeegemeinden 3399 3607 3560 3601 3704 9.0% \nReussebene 20276 20697 20476 20329 20793 2.5% \n\nSchächental 5423 5595 5691 5651 5534 2.0% \n\nOberes Reusstal 4065 4116 3783 3861 3650 -10.2% \n\nUrsern 1866 1861 1736 1645 1620 -13.2% \n\nKanton Uri 35029 35876 35246 35087 35301 0.8% \n\nQuelle: Bilanz der ständigen Wohnbevölkerung per 31.12., Bundesamt für Statistik \n\nDer Rückgang der Bevölkerung erklärt sich im Kanton Uri zu einem grossen Teil durch \ndie Entwicklung der Beschäftigung; soweit nicht Arbeitsplätze in Pendlerdistanz ver-\nfügbar sind, führt eine rückläufige Beschäftigung auch zu einem Bevölkerungsrück-\ngang. Weitere für die Bevölkerungsentwicklung wichtige Einflussfaktoren sind ein \n\nDas obere \nReusstal und \nUrsern sind von \neinem starken \nBevölkerungs-\nrückgang betrof-\nfen. \n\nDie Bevölke-\nrungsentwicklung \nist eng mit der \nBeschäftigung \nverbunden. \n\n\n\nDie Urner Land- und Alpwirtschaft als Teil der Wirtschaft und Gesellschaft \n\n6 \n\nnegativer interkantonaler Wanderungssaldo, eine tendenzielle Überalterung und die \ngeringe Zuwanderung von ausländischer Bevölkerung.  \n\nGemäss den eidgenössischen Betriebszählungen ist die Beschäftigung im Kanton Uri \nzwischen 1995 und 2008 um über 11% gesunken. Stark betroffen sind vor allem Ursern, \ndas obere Reusstal und die Seegemeinden. Demgegenüber hat sich die Beschäftigungs-\nsituation im Schächental dank der Ansiedelung von Kleinunternehmen im ehemaligen \nIndustrieareal der RUAG markant verbessert. Im Jahr 2008 arbeiteten gesamthaft noch \ngut 8% in der Landwirtschaft, 38% aller Beschäftigten in Industrie- und Gewerbebetrie-\nben und 55% im Dienstleistungssektor. Gesamtschweizerisch sind noch 3.7% aller \nErwerbstätigen in der Landwirtschaft beschäftigt, 23% im 2. Wirtschaftsektor und \n73.3% im 3. Sektor. \n\nTabelle 3:  Entwicklung der Beschäftigung zwischen 1991 und 2008 im Kanton Uri \n(in Vollzeitäquivalenten VZÄ) \n\nVeränderung\nSek 1 Sek 2 Sek 3 Total Sek 1 Sek 2 Sek 3 Total 1991-2008\n\nSeegemeinden VZÄ 250 328 746 1324 191 244 596 1031 -22.1%\nAnteil 18.9% 24.8% 56.3% 18.5% 23.7% 57.8%\n\nReussebene VZÄ 462 5154 4694 10310 310 3927 4984 9221 -10.6%\nAnteil 4.5% 50.0% 45.5% 3.4% 42.6% 54.1%\n\nSchächental VZÄ 499 178 489 1166 316 435 691 1442 23.7%\nAnteil 42.8% 15.3% 41.9% 21.9% 30.2% 47.9%\n\nOberes Reusstal VZÄ 230 345 704 1279 165 294 411 870 -32.0%\nAnteil 18.0% 27.0% 55.0% 19.0% 33.8% 47.2%\n\nUrsern VZÄ 59 196 790 1045 48 109 667 824 -21.1%\nAnteil 5.6% 18.8% 75.6% 5.8% 13.2% 80.9%\n\nKt. Uri VZÄ 1500 6201 7423 15124 1030 5009 7349 13388 -11.5%\nAnteil 9.9% 41.0% 49.1% 7.7% 37.4% 54.9%\n\n1991 2008\n\n \nQuelle: Eidg. Betriebszählungen im 2. und 3. Sektor und Betriebszählungen Landwirtschaft \n\nDer Vergleich der Beschäftigungs- und Bevölkerungsentwicklung nach Gemeinden \nbestätigt den Zusammenhang zwischen Beschäftigungs- und Bevölkerungsentwicklung.  \n\nAbbildung 2:  Veränderung der Beschäftigung (Karte links) und der Bevölkerung \n(Karte rechts) zwischen 1991 und 2008 in den Urner Gemeinden \n\n \n\nIm Kanton Uri \narbeiten noch 8% \naller Beschäftig-\nten in der Land-\nwirtschaft. \n\n\n\nDie Urner Land- und Alpwirtschaft als Teil der Wirtschaft und Gesellschaft \n\n7 \n\n2.3 Beschäftigungs- und Wertschöpfungsanteil der Urner Landwirtschaft \nDie Urner Landwirtschaft hat trotz fortschreitendem Strukturwandel nach wie vor eine \nrelativ grosse Beschäftigungs- und Wertschöpfungswirkung. Im Jahr 2008 arbeiteten \n7.7% aller Beschäftigten in der Landwirtschaft und 2.7% der kantonalen Bruttowert-\nschöpfung wurden von den Urner Landwirtschaftsbetrieben generiert. Die Landwirt-\nschaft hat mit einem Beschäftigungsanteil von mehr als 20% in den Gemeinden Hos-\npental, Attinghausen, Isenthal, Seelisberg, Spiringen, Gurtnellen und Unterschächen \nnach wie vor eine grosse Bedeutung. Hingegen arbeiten in Andermatt, Realp, Seedorf, \nSchattdorf, Altdorf und Erstfeld weniger als 5% der Beschäftigten in der Landwirt-\nschaft. Der Anteil der Beschäftigten ist aufgrund der im Vergleich zu den übrigen Bran-\nchen tieferen Wertschöpfung der Landwirtschaft jeweils höher als der Wertschöpfungs-\nanteil. Dennoch liegt der Wertschöpfungsanteil der Landwirtschaft in einem Viertel der \nUrner Gemeinden noch bei mehr als 10%. \n\nAbbildung 3:  Beschäftigungs- und Wertschöpfungsanteil der Urner Landwirtschaft \nim Jahr 2008  \n\n \nBem.: VZÄ: Vollzeitäquivalente, BWS: Bruttowertschöpfung \n\n2.4 Beitrag der Landwirtschaft zur dezentralen Besiedlung \nDie Landwirtschaft leistet in den Seitentälern des Kantons und in den Streusiedlungen \nnach wie vor einen wichtigen Beitrag zur dezentralen Besiedlung und zur Erhaltung der \ntraditionellen Siedlungsstrukturen. Im Gegensatz dazu ist der Beitrag im Talboden ver-\nnachlässigbar. Der Beitrag der Landwirtschaft zur Beschäftigung und Besiedlung ist \nauch insofern von Bedeutung, als es in den landwirtschaftlich geprägten Seitentälern \ndes Kantons unter den heutigen wie auch unter den zukünftigen Rahmenbedingungen \nkaum möglich sein dürfte, Arbeitsplätze im zweiten und dritten Sektor zu schaffen.  \n\nDie Landwirt-\nschaft hat im \nKanton Uri eine \nvergleichsweise \ngrosse Beschäfti-\ngungs- und Wert-\nschöpfungswir-\nkung. \n\nDie Landwirt-\nschaft ist in den \nSeitentälern und \nin den Streusied-\nlungen nach wie \nvor wichtig für die \nBesiedlung. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n8 \n\n3 Die Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n \n\nEntwicklungsperspektiven \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nVision für die Urner \nLand- und Alpwirtschaft\n\nStrategische Ausrichtung\n\nEntwicklungsziele und \nStossrichtungen\n\nMassnahmen\n\nChancen und Risiken\n\nHandlungsbedarf\n\nRahmenbedingungen\n\nStärken und Schwächen\n\nStrukturanalyse \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nEntwicklungsperspektiven \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nVision für die Urner \nLand- und Alpwirtschaft\n\nStrategische Ausrichtung\n\nEntwicklungsziele und \nStossrichtungen\n\nMassnahmen\n\nChancen und Risiken\n\nHandlungsbedarf\n\nRahmenbedingungen\n\nStärken und Schwächen\n\nStrukturanalyse \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\n \n\nAls Grundlage für die Überprü-\nfung und Weiterentwicklung der \nAgrarpolitik werden die Struk-\nturen in der Urner Land- und \nAlpwirtschaft analysiert. Die \nwichtigsten Ergebnisse der Ana-\nlyse werden zusammen mit den \nEinschätzungen der acht thema-\ntischen Arbeitsgruppen in einer \nÜbersicht zu den Stärken und \nSchwächen zusammengeführt. \n\n3.1 Die Landwirtschaft im Kanton Uri \n\n3.1.1 Entwicklung der Betriebszahl und der Betriebsgrösse \nDie Zahl der Landwirtschaftsbetriebe im Kanton Uri ist zwischen 1990 und 2010 von \n917 auf noch 648 Betriebe gesunken. Dies entspricht einem jährlichen Strukturwandel \nvon 1.5%. Der Strukturwandel verläuft in dieser langfristigen Betrachtung im Kanton \nUri weniger schnell als in der Gesamtschweiz (-1.8%), im Kanton Glarus (-1.7%) oder \nim Kanton Obwalden (-1.6%).  \n\nSeit dem Jahr 2000 verläuft der Strukturwandel im Kanton Uri jedoch etwas rascher als \nin den umliegenden Kantonen. Im Gegensatz zur Entwicklung vor der Reform der Ag-\nrarpolitik konzentriert sich der Strukturwandel in den letzten Jahren auf die Nebener-\nwerbsbetriebe2; während die Zahl der Haupterwerbsbetriebe seit dem Jahr 2005 leicht \nzugenommen hat, ist die Zahl der Nebenerwerbsbetriebe stark rückläufig. Die unter-\nschiedliche Entwicklung erklärt sich primär darin, dass kleine Nebenerwerbsbetriebe \nmit einer höheren Wahrscheinlichkeit aufgegeben werden, weil sie für einen potenziel-\nlen Hofnachfolger resp. potenzielle Nachfolgerin keine ausreichende Einkommensbasis \nbieten. Zudem sind die Betriebe in den letzten Jahren stetig gewachsen und werden \ndaher eher im Haupterwerb bewirtschaftet. Trotz des starken Rückgangs der Nebener-\nwerbsbetriebe werden im Jahr 2010 noch mehr als 40% aller Betriebe im Nebenerwerb \nbewirtschaftet. In den umliegenden Kantonen ist der Nebenerwerbsanteil deutlich tiefer, \nz.B. in Glarus mit 24% oder in Ob- und Nidwalden mit jeweils knapp 30%. Der hohe \nNebenerwerbsanteil im Kanton Uri manifestiert sich auch bei der Flächennutzung: Die \nHaupterwerbsbetriebe bewirtschaften gut 70% der Nutzfläche, die Nebenerwerbsbetrie-\n                                         \n2  Zwischen 1955 und 1990 haben sich die Strukturen von den Haupt- zu den Nebenerwerbsbetrieben hin \n\nverschoben (vgl. Bericht "Agrarstrukturentwicklungsziele für den Kanton Uri"). Diese Entwicklung \nerklärt sich primär durch die Ansiedlung von Industrie- und Bundesbetrieben, welche für landwirt-\nschaftliche Arbeitskräfte vielfältige Nebenerwerbsmöglichkeiten geboten haben. \n\nDer Struktur-\nwandel verläuft \nim Kanton Uri \nzwischen 1990 \nund 2010 langsa-\nmer als in der \nGesamtschweiz. \nSeit dem Jahr \n2005 ist die Zahl \nder Haupter-\nwerbsbetriebe \nleicht gestiegen – \nder Strukturwan-\ndel läuft über die \nNebenerwerbsbe-\ntriebe. \n\n \n\nNach wie vor \nwerden über 40% \nder Urner Betrie-\nbe im Nebener-\nwerb bewirtschaf-\ntet. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n9 \n\nbe die restlichen 30%. Der Flächenanteil der im Nebenerwerb bewirtschafteten Betriebe \nliegt in den umliegenden Kantonen dagegen nur bei 10% bis 15%. \n\nMit dem Strukturwandel und dem damit verbundenen Rückgang der Betriebszahl sinkt \nauch die Zahl der in der Landwirtschaft beschäftigten Arbeitskräfte. Gesamthaft arbeite-\nten im Jahr 2010 noch 1614 Personen in der Landwirtschaft, wovon nur ein Drittel voll-\nzeitig3 tätig ist.  \n\nTabelle 4:  Entwicklung der Betriebszahl im Vergleich zu den Nachbarkantonen \n\nKanton / Gebiet Erwerbsform 2000 2005 2010 Veränderung \n2000 – 2010 \n(pro Jahr) \n\nHaupterwerb 356 352 374 0.5% \n\nNebenerwerb 445 370 274 -3.8% Uri \n\nAlle 801 722 648 -1.9% \n\nHaupterwerb 348 335 312 -1.0% \nNebenerwerb 160 116 108 -3.3% Glarus \n\nAlle 508 451 420 -1.7% \n\nHaupterwerb 571 540 495 -1.3% \n\nNebenerwerb 268 234 221 -1.8% Obwalden \n\nAlle 839 774 716 -1.5% \n\nHaupterwerb 436 402 355 -1.9% \n\nNebenerwerb 143 136 148 0.3% Nidwalden \n\nAlle 579 538 503 -1.3% \nHaupterwerb 1413 1342 1244 -1.2% \n\nNebenerwerb 572 485 490 -1.4% Schwyz \n\nAlle 1985 1827 1734 -1.3% \n\nHaupterwerb 49239 45911 41434 -1.6% \nNebenerwerb 21298 17716 17631 -1.7% Schweiz \n\nAlle 70537 63627 59065 -1.6% \n\nHaupterwerb 18521 17757 16291 -1.2% \n\nNebenerwerb 10739 8705 8077 -2.5% BZ I bis IV \n\nAlle 29260 26462 24368 -1.7% \n\nBem.: Die Abgrenzung zwischen Haupt- und Nebenerwerbsbetrieben erfolgt in den landwirtschaftlichen \nBetriebszählungen des Bundesamtes für Statistik über die Fläche und die Arbeitszeit. Betriebe, welche \nweniger als 50% der verfügbaren Arbeitszeit in der Landwirtschaft einsetzen, werden als Nebenerwerbs-\nbetriebe klassiert. Die Herkunft des Erwerbseinkommens wird entgegen der Definition gemäss „Be-\ntriebswirtschaftliche Begriffe im Agrarbereich“ nicht verwendet, weil die entsprechenden Daten in den \nBetriebszählungen nicht erfasst werden. \n\nQuelle: Landwirtschaftliche Betriebszählungen (Bundesamt für Statistik) \n\n                                         \n3  Gemäss Definition zählen Personen mit 75 bis 100% geleisteter Arbeitszeit zu den Vollzeitbeschäftig-\n\nten. Personen, welche weniger als 75% ihrer Arbeitszeit in der Landwirtschaft einsetzten werden dage-\ngen als Teilzeitbeschäftigte bezeichnet. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n10 \n\nDie mit dem Strukturwandel frei werdenden Flächen stehen mehrheitlich den übrigen \nBetrieben für Vergrösserungen zur Verfügung. Die Betriebe sind im Kanton Uri von \n2000 bis 2010 pro Jahr um 2% gewachsen und nutzen im Jahr 2010 im Mittel 10.4 ha. \nGegenüber dem Jahr 2000 entspricht dies einer Vergrösserung um 1.7 ha. Das Wachs-\ntum beschränkt sich dabei nicht auf die Haupterwerbsbetriebe, vielmehr sind auch die \nNebenerwerbsbetriebe stetig gewachsen.  \n\nDie mittlere Betriebsgrösse liegt im Kanton Uri im Bereich der Kantone Ob- und Nid-\nwalden. Die Schwyzer und vor allem die Glarner Betriebe sind deutlich grösser. Allge-\nmein gilt, dass die Urner Landwirtschaft mit dem hohen Anteil an Nebenerwerbsbetrie-\nben nach wie vor sehr klein strukturiert ist. Im Jahr 2010 bewirtschaften 54% aller Ur-\nner Betriebe weniger als 10 ha Fläche, nur gerade 7.5% der Betriebe sind grösser als 20 \nha. Im Kanton Glarus liegt dieser Anteil bei 34%, in Graubünden bei 49%. \n\nTabelle 5:  Entwicklung der durchschnittlichen Betriebsgrösse im Kanton Uri und \nin den Nachbarkantonen \n\nMittlere Betriebsgrösse (in ha) Kanton / Gebiet Erwerbsform \n2000 2005 2010 \n\nVeränderung \n2000 – 2010 \n(pro Jahr) \n\nHaupterwerb 12.2 12.8 13.0 0.7% \n\nNebenerwerb 5.9 6.4 6.9 1.7% Uri \n\nAlle 8.7 9.5 10.4 2.0% \n\nGlarus Alle 14.7 16.3 16.3 1.1% \n\nObwalden Alle 9.9 10.5 10.9 1.0% \n\nNidwalden Alle 10.8 11.6 12.1 1.2% \nSchwyz Alle 12.6 13.5 14.1 1.2% \n\nQuelle: Landwirtschaftliche Betriebszählungen (Bundesamt für Statistik) \n\nNach Regionen betrachtet verlief der Strukturwandel unterschiedlich schnell. Während \ndas Schächental einen unterdurchschnittlichen Rückgang der Betriebe aufwies, verlief \nder Strukturwandel im oberen Reusstal und in Ursern rascher als im gesamten Kantons-\ngebiet. In den Regionen zeigten sich in den letzten Jahren zwei Muster der Strukturent-\nwicklung: In den Seegemeinden und im Schächental erfolgt der Strukturwandel primär \nüber die Nebenerwerbsbetriebe. In der Reussebene, im oberen Reusstal und in Ursern \nsank dagegen die Zahl der Haupt- und der Nebenerwerbsbetriebe, wobei der Rückgang \nder Nebenerwerbsbetriebe markant höher war als derjenige der Haupterwerbsbetriebe. \n\nDer regional unterschiedliche Strukturwandel und die unterschiedliche Grösse der auf-\ngegebenen Betriebe schlagen sich in der Entwicklung der mittleren Betriebsgrösse nie-\nder. Während die mittlere Betriebsgrösse seit 1990 im Kanton Uri um 1.8% pro Jahr \nsteigt, wachsen die Betriebe in Ursern, im oberen Reusstal und in den Seegemeinden \nrascher, in der Reussebene und im Schächental dagegen langsamer. Im Jahr 2010 liegt \ndie mittlere Betriebsgrösse in Ursern bei 17 ha, im oberen Reusstal und in den Seege-\nmeinden bei rund 11 ha, in der Reussebene und im Schächental bei weniger als 10 ha.  \n\nDie Urner Betrie-\nbe bewirtschaften \nim Mittel 10.4 ha \nFläche. \n\nObwohl die Urner \nBetriebe in den \nletzten Jahren \ndeutlich gewach-\nsen sind, ist die \nUrner Landwirt-\nschaft sehr klein \nstrukturiert. \n\nIm Schächental \nverläuft der \nStrukturwandel \nlangsam, in Ur-\nsern nahezu dop-\npelt so schnell.  \n\nSpeziell in der \nReussebene und \nim Schächental \nsind die Betriebe \nsehr klein struk-\nturiert. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n11 \n\nAbbildung 4:  Entwicklung der Betriebszahl und der mittleren Betriebsgrösse von \n1990 bis 2010 nach Regionen (Veränderung in Prozent pro Jahr) \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\nSeegemeinden Reussebene Schächental Oberes Reusstal Ursern\n\nA\nn\n\nza\nhl\n\n B\ne\n\ntr\nie\n\nb\ne\n\n1990 1996 2000 2005 2010\n\n-1.3%\n\n-1.2%\n\n-2.0%\n\n-2.2%\n\n-1.4%\n\n \n\n0.0\n\n2.0\n\n4.0\n\n6.0\n\n8.0\n\n10.0\n\n12.0\n\n14.0\n\n16.0\n\n18.0\n\nSeegemeinden Reussebene Schächental Oberes Reusstal Ursern\n\nM\nit\n\ntl\ne\n\nre\n B\n\ne\ntr\n\nie\nb\n\nsg\nrö\n\nss\ne\n\n (\nin\n\n h\na\n\n)\n\n1990 1996 2000 2005 2010\n\n+2.2% +1.6% 2.6%\n\n2.7%\n\n+1.3%\n\n \nQuelle: Landwirtschaftliche Betriebszählungen (Bundesamt für Statistik) \n\nAls Folge der Betriebsvergrösserungen erhöht sich auch die pro Arbeitskraft bewirt-\nschaftete Fläche. Im Kanton Uri steigt diese von 1996 bis 2010 um rund 4% pro Jahr. \nDieser Anstieg entspricht demjenigen im Kanton Glarus und der übrigen Kantone der \nInnerschweiz. Pro Arbeitseinheit werden im Jahr 2010 im Kanton Uri 6.7 ha Fläche \nbewirtschaftet. Speziell in Ursern wird pro Arbeitseinheit wesentlich mehr Fläche ge-\nnutzt, in der Reussebene dagegen weniger. Die Region Ursern weist im Vergleich zum \nGesamtkanton Uri damit sehr gute Strukturen auf. Die regionalen Unterschiede erklären \nsich einerseits durch den unterschiedlichen Strukturwandel. Andererseits bewirtschaften \ndie Betriebe bei einem vergleichbaren Tierbestand in den höheren Lagen mehr Fläche \nals in Regionen, in denen aufgrund der natürlichen Bedingungen eine intensivere Nut-\nzung möglich ist. \n\nMit dem Struk-\nturwandel und \nden Betriebsver-\ngrösserungen \nsteigt die pro \nArbeitskraft \nbewirtschaftete \nFläche stetig an. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n12 \n\nDie mit dem Strukturwandel einhergehenden Flächenveränderungen schlagen sich auch \nin den Eigentums- und Nutzungsrechten des für die Landwirtschaft wichtigsten Produk-\ntionsfaktors Boden nieder. Gemäss der im Jahr 2009 durchgeführten Umfrage werden \nim Kanton Uri rund 2900 ha Pachtland bewirtschaftet. Dies entspricht einem Pachtland-\nanteil von 43%. In den Seegemeinden und im Schächental ist der Anteil mit 34% resp. \n35% deutlich tiefer, in der Reussebene mit 52% dagegen höher. Wichtigste Eigentümer \ndes Pachtlandes sind Verpächter ausserhalb der Familie und die Korporationen.  \n\n3.1.2 Entwicklung der Flächennutzung  \nDie Landwirtschaftliche Nutzfläche ist im Kanton Uri seit Mitte der 90er Jahre rückläu-\nfig. Einerseits geht Kulturland durch die Ausdehnung der Siedlungs- und Verkehrsflä-\nchen verloren, andererseits durch die Nutzungsaufgabe von Grenzertragsflächen und die \nEinwaldung. Im Vergleich zu den anderen Innerschweizer Kantonen ist der Rückgang \nder LN im Kanton Uri aber vergleichsweise gering, wobei die Abgrenzung der land-\nwirtschaftlichen Nutzfläche schwierig ist (z.B. werden Wildheuflächen nur zum Teil zur \nlandwirtschaftlichen Nutzfläche gerechnet). Im Jahr 2010 wurden im Kanton Uri noch \n6762 ha Fläche landwirtschaftlich genutzt. \n\nTabelle 6:  Entwicklung der Flächennutzung im Kanton Uri und in den Nachbar-\nkantonen (in ha) \n\n Landwirtschaftliche Nutzfläche (in ha) \n 1990 1996 2000 2005 2010 \n\nVeränderung \n1990-2010 \n\nUri 7034 7062 6957 6869 6762 -3.9% \n\nGlarus 7612 7831 7480 7333 6852 -10.0% \n\nObwalden 8565 8534 8334 8114 7825 -8.6% \nNidwalden 6652 6481 6260 6222 6068 -8.8% \nSchwyz 25638 25201 25048 24704 24492 -4.5% \n\nBem.: Die totale landwirtschaftliche Nutzfläche gemäss den Betriebszählungen weicht von der derjenigen \nder Arealstatistik ab. Die Unterschiede erklären sich aus dem Zeitpunkt und aus der Art der Erhebung.  \n\nQuelle: Landwirtschaftliche Betriebszählungen (Bundesamt für Statistik) \n\nWie bei der Entwicklung der Arealnutzung aufgezeigt, gehen im Kanton Uri laufend \nlandwirtschaftliche Nutzflächen verloren. Die Konkurrenz um den knappen Faktor \nBoden wird auch in Zukunft hoch bleiben, insbesondere wenn mit dem Ziel der Wirt-\nschaftsentwicklung weitere Flächen beansprucht werden. Die Flächenverluste betreffen \ndamit vor allem die für die Landwirtschaft und ihre Produktion wichtigen Gunstlagen, \nsei es im Talboden oder in der Hochebene in Ursern.  \n\n3.1.3 Entwicklung der Tierhaltung \nDie totalen Tierbestände sind im Kanton Uri zwischen 1996 und 2010 deutlich gesun-\nken. Auf der Basis 1996 reduzierte sich der Tierbestand um 14% auf noch 8600 Gross-\nvieheinheiten (GVE). Im Jahr 2010 entfallen 82% des Tierbestandes auf die Rindvieh-\nhaltung, 5% auf die Schweinehaltung und 9% auf die Schafhaltung. \n\nDer Pachtlandan-\nteil liegt im Kan-\nton Uri bei 43%. \n\nDie Landwirt-\nschaftliche Nutz-\nfläche sinkt im \nKanton Uri lau-\nfend. \n\nDie Konkurrenz \num den knappen \nFaktor Boden \nwird in den \nGunstlagen auch \nin Zukunft hoch \nbleiben. \n\nSeit 1996 ist der \ntotale Tierbestand \num 14% gesun-\nken. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n13 \n\nAbbildung 5:  Entwicklung des Tierbestandes \n\n0\n\n1000\n\n2000\n\n3000\n\n4000\n\n5000\n\n6000\n\n7000\n\n8000\n\n9000\n\n10000\n\n1996 2000 2005 2007 2008 2010\n\nTi\ner\n\nbe\nst\n\nan\nd \n\n(in\n G\n\nV\nE)\n\nRindvieh Tiere der Pferdegattung Schweine Schafe Ziegen Geflügel\n\n \nQuelle: Landwirtschaftliche Betriebszählungen (Bundesamt für Statistik) \n\n3.1.4 Entwicklung der Beteiligung am ökologischen Ausgleich und an den Tier-\nhaltungsprogrammen des Bundes \n\nDie Beteiligung der Betriebe am Biolandbau nimmt zwischen 1999 und 2007 stetig zu, \nknickt dann leicht ein, um sich ab 2009 zu stabilisieren. Demgegenüber hält der Anstieg \nbei der Beteiligung an den Tierhaltungsprogrammen „Besonders tierfreundliche Stall-\nhaltung“ (BTS) und „Regelmässiger Auslauf im Freien“ (RAUS) des Bundes sowie die \nFläche der extensiv genutzten Wiesen bis 2009 an, mit einem leichten Rückgang in \n2010. Die Fläche der wenig intensiv genutzten Wiesen ist seit 1999 rückläufig. Nach \nRegionen betrachtet hat der biologische Landbau vor allem in Ursern, im oberen \nReusstal und in den Seegemeinden eine hohe Bedeutung. In Ursern wirtschaften 26% \nder Betriebe nach den Richtlinien des biologischen Landbaus, diese Betriebe nutzen fast \nzwei Fünftel der totalen Nutzfläche. Umgekehrt ist der biologische Landbau im Schä-\nchental und in der Reussebene wenig verbreitet. \n\nIm Vergleich mit den übrigen Innerschweizer Kantonen ist der Anteil der Biofläche im \nKanton Uri unterdurchschnittlich, umgekehrt weist der Kanton einen höheren Anteil an \nökologischen Ausgleichsflächen auf. Beim Tierhaltungsprogramm BTS ist die Beteili-\ngung im Kanton Uri relativ tief, bei RAUS entspricht sie derjenigen in Obwalden und \nSchwyz. Die tiefe Beteilung am BTS-Programm dürfte sich unter anderem damit erklä-\nren, als die Haltung in besonders tierfreundlichen Stallsystemen in den meisten Fällen \nden Bau eines neuen Laufstalls bedingt. \n\nSeit der Einfüh-\nrung der ökologi-\nschen Direktzah-\nlungen ist die \nBeteiligung am \nökologischen \nAusgleich und an \nden Tierhaltungs-\nprogrammen \nmarkant gestie-\ngen. \n\nDie Beteiligung \nam Biolandbau ist \nim Vergleich zu \nden übrigen In-\nnerschweizer \nKantonen unter-\ndurchschnittlich. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n14 \n\nTabelle 7:  Entwicklung der Beteiligung am ökologischen Ausgleich und an den \nTierhaltungsprogrammen \n\n \nQuelle: Agrarberichte (BLW) und Statistische Erhebungen und Schätzungen (SBV) \n\nDie Auswertung nach Gemeinden zeigt, dass vor allem in Isenthal, in Seelisberg, Sisi-\nkon, Flüelen und Wassen sehr hohe Anteile der Fläche als extensive Wiesen genutzt \nwerden. Im Gegensatz dazu sind die Anteile der extensiven Wiesen in Altdorf, aber \nauch Göschenen, Hospental und Realp relativ tief. In Göschenen und in Hospental wird \ndagegen mehr als 15% der Fläche wenig intensiv genutzt. \n\nAbbildung 6:  Anteil extensiv (Karte links) und wenig intensiv genutzte Wiesen (Kar-\nte rechts) an der totalen Nutzfläche im Jahr 2009  \n\n \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n15 \n\nDie extensiven Wiesen sind für die Erhaltung der Biodiversität insofern von Bedeutung, \nals diese Flächen nicht gedüngt und daher sehr extensiv bewirtschaftet werden. Die \nwenig intensiven Wiesen sind dagegen düngbar, wobei aber nur Mist ausgebracht wer-\nden kann. Die extensiven und wenig intensiven Wiesen finden sich mehrheitlich an \nmarginalen Standorten, welche aus topographischen und natürlichen Gründen nicht \nintensiver bewirtschaftet werden können. Demgegenüber werden die Gunstlagen aus \nökonomischen Gründen intensiver genutzt. Entsprechend ist es speziell im Berggebiet \nschwierig, in der Flächennutzung auf allen Parzellen ein ökonomisches und ökologi-\nsches Gleichgewicht sicherzustellen.  \n\n3.1.5 Zustand der Wohnhäuser und Ökonomiegebäude \nDer Zustand der Wohnhäuser sowie der dazugehörenden Anlagen wird für rund 90% \naller Häuser als mindestens genügend beurteilt. Mit Ausnahme der Heizungen ist der \nZustand in mindestens zwei Dritteln der Häuser gut bis sehr gut (sanitäre Anlagen, \nKüche). Aufgrund des relativ guten Zustandes besteht nur in einem Fünftel der Häuser \nein Investitionsbedarf, bei den sanitären Anlagen und Küchen sind es noch weniger. \n\nDer Zustand der Gebäude und der daraus ableitbare Investitionsbedarf sind für die zu-\nkünftige Ausrichtung der Strukturverbesserungsmassnahmen von grosser Bedeutung. \nGemäss der Umfrage bei den Landwirtschaftsbetrieben erfüllen heute 30% der Ställe im \nKanton Uri die BTS-Anforderungen, gleichzeitig genügen diese Ställe den Raumanfor-\nderungen. Letzteres ist bei über 85% aller Ställe der Fall, der Rest der Ställe wird bzgl. \nRaumverhältnisse als ungenügend eingestuft. Ein Investitionsbedarf besteht bei gut \neinem Viertel der benutzten Ställe, insbesondere bei den wichtigsten und den zweit-\nwichtigsten Ställen stehen Investitionen an. \n\nAbbildung 7:  Zustand der Ökonomiegebäude  \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nWichtigster Stall Zweitwichtigster\nStall\n\nDrittwichtigster\nStall\n\nViertwichtigster\nStall\n\nAlle Ställe\n\nA\nnt\n\nei\nl S\n\ntä\nlle\n\n n\nac\n\nh \nZ\n\nus\nta\n\nn\nd\n\nBTS konform, Raumverhältnisse genügend Nicht BTS konform, Raumverhältnisse genügend\nRaumverhältnisse ungenügend  \n\nBem.:  BTS konform: Der Stall erfüllt die Auflagen für das Tierhaltungsprogramm „Besonders tier-\nfreundliche Stallhaltung“ des Bundes. Raumverhältnisse: Der Stall erfüllt die Auflagen des Tierschutzes \nund entspricht den betrieblichen Anforderungen bzgl. Grösse.  \n\nQuelle: Landwirtschaftsumfrage 2009 \n\nIm Kanton Uri \nwerden 10% der \nFläche als exten-\nsive Wiesen ohne \nDüngung bewirt-\nschaftet, weitere \n7% der Fläche \nwerden wenig \nintensiv genutzt. \n\nDer Zustand der \nWohnhäuser ist \nmehrheitlich gut.  \n\nEin Drittel der \nStälle erfüllt die \nAnforderungen \nfür eine besonders \ntierfreundliche \nTierhaltung, bei \nweiteren 50% \nsind alle Rauman-\nforderungen \nerfüllt.  \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n16 \n\nDie Versorgung der Betriebe (Wasser, Abwasser, Energie) ist meistens ebenfalls gut bis \nsehr gut, 10-15% der Betriebe beurteilen den Zustand der Versorgungsanlagen aber nur \nals genügend. Der allgemein gute Zustand der Versorgung resultiert in einem tiefen \nInvestitionsbedarf. Im Vergleich zur Versorgung der Betriebe ist die Situation bei der \nErschliessung schlechter; 13% der Betriebe sind ungenügend und 18% nur genügend \nerschlossen. Dem Zustand entsprechend sind bei der Erschliessung bei rund 10% der \nBetriebe Investitionen angezeigt. \n\n3.2 Die Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n3.2.1 Alpwirtschaftliche Strukturen \nGemäss Alpkataster verfügt der Kanton Uri über eine Alpweidefläche von über 21000 \nha. Diese Fläche wird von total 333 Alpbetrieben genutzt, Normalstösse sind an 341 \nBetriebe zugewiesen4. Gesamthaft verfügt der Kt. Uri über 1610 Normalstösse für Scha-\nfe, 3970 Milchkuhstösse und 3249 andere Normalstösse.  \n\nDrei Viertel der Urner Alpen werden kombiniert bewirtschaftet, indem sie Schafe, Auf-\nzuchttiere und/oder Milchkühe sömmern. 12% aller Alpbetriebe werden als reine Kuh-\nalpen betrieben. Das grösste Alpgebiet ist das Schächental mit dem Urnerboden. Dort \nwerden mehr als 55% der Milchkühe und ein Drittel der anderen Rinder gesömmert.  \n\nTabelle 8:  Normalstösse nach Region und Anzahl Alpen \n\nNormalstösse Seegemein-\nden \n\nReuss-\nebene \n\nSchächental Oberes \nReusstal \n\nUrsern Kt. Uri \n\nSchafe 118 120 298 489 589 1614 \n\nMilchkühe 544 451 2207 522 247 3971 \n\nAndere Stösse 474 469 1093 521 683 3238 \nAnzahl Alpen 44 40 150 70 37 341 \n\nQuelle: Auswertung Agricola-Datenbank Kanton Uri \n\nDie Alpung hat für die Urner Landwirtschaft eine grosse Bedeutung. 90% aller Urner \nAlpen werden von Bewirtschaftern aus dem Kt. Uri genutzt. Die Alpung wird in drei \nVierteln der Fälle mit einem Heimbetrieb kombiniert. Bewirtschafter aus dem Kt. Uri \nohne Heimbetrieb betreiben 15% der Urner Alpen. Die Alpung in Genossenschaften ist \nprimär im oberen Reusstal von Bedeutung.  \n\nDer sehr hohe Anteil einzelbetrieblich bewirtschafteter Alpen wird auch bei den Pro-\nduktionsstrukturen offensichtlich; die Milchkuhalpen im Kanton Uri sind sehr klein \nstrukturiert. Mehr als 60% der 207 Betriebe mit Milchkühen sömmern weniger als 20 \nMilchkühe, ein Drittel sömmert 20 bis 40 Kühe. Einzig im oberen Reusstal mit der \ngenossenschaftlich organisierten Alpung sind die Milchkuhalpen grösser strukturiert. \n\n                                         \n4  Die Differenz erklärt sich durch die Zuteilung der Normalstösse; einige Betriebe, die auf einer Rind-\n\nviehalp zusätzlich Schafe sömmern, haben für diese Tiere eine separate Zuteilung erhalten. \n\nInvestitionsbedarf \nbesteht vor allem \nbei der Erschlies-\nsung der Betriebe. \n\nIm Kanton Uri \nbestehen heute \n341 Alpbetriebe \nmit total 8820 \nNormalstössen. \n\nDie Alpung hat \nfür die Urner \nLandwirtschaft \neine sehr grosse \nBedeutung. \n\nIn den meisten \nFällen werden die \nAlpen einzelbe-\ntrieblich bewirt-\nschaft und sind \ndaher sehr klein \nstrukturiert. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n17 \n\nAbbildung 8:  Grössenstrukturen der Milchkuhalpen im Jahr 2009 \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nAlpen Kühe Alpen Kühe Alpen Kühe Alpen Kühe Alpen Kühe\nSeegemeinden     Reussebene        Schächental      Oberes Reusstal         Ursern\n\nA\nn\n\nte\nil \n\nA\nlp\n\nen\n u\n\nn\nd \n\nM\nilc\n\nh\nkü\n\nh\ne \n\nn\nac\n\nh\n G\n\nrö\nss\n\nen\nkl\n\nas\nse\n\n< 20 Kühe 20-40 Kühe 40-60 Kühe 60-80 Kühe > 80 Kühe\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nAlpen Kühe Alpen Kühe Alpen Kühe Alpen Kühe Alpen Kühe\nSeegemeinden     Reussebene        Schächental      Oberes Reusstal         Ursern\n\nA\nn\n\nte\nil \n\nA\nlp\n\nen\n u\n\nn\nd \n\nM\nilc\n\nh\nkü\n\nh\ne \n\nn\nac\n\nh\n G\n\nrö\nss\n\nen\nkl\n\nas\nse\n\n< 20 Kühe 20-40 Kühe 40-60 Kühe 60-80 Kühe > 80 Kühe  \n\nQuelle: Auswertung Agricola-Datenbank Kanton Uri \n\n3.2.2 Zahl und Herkunft der gesömmerten Tiere \nIm Jahr 2010 sömmern die Urner Alpbetriebe über 10300 Tiere der Rindergattung. \nZahlenmässig am wichtigsten sind die Milchkühe (3600 Tiere). Diese werden grössten-\nteils im Schächental resp. auf dem Urnerboden gesömmert. Daneben sömmern die Ur-\nner Betriebe rund 6000 Kälber, Mais- und Zeitrinder. Die übrigen Tiere sind Mutterkü-\nhe und Galtkühe. \n\nAbbildung 9:  Gesömmerte Tiere der Rindergattung im Jahr 2010 \n\n0\n\n500\n\n1000\n\n1500\n\n2000\n\n2500\n\nSeegemeinden Reussebene Schächental Oberes Reusstal Ursern\n\nA\nn\n\nza\nh\n\nl g\nes\n\nö\nm\n\nm\ne\n\nrt\ne\n\n T\nie\n\nre\n\nMilchkühe Mutterkühe Galtkühe\nKälber v. Mutterkühen Rinder > 24 Mt. Rinder 12-24 Mt.\nJungvieh bis 12 Mt.  \n\nQuelle: Landwirtschaftliche Betriebsdatenerhebung 2011 \n\nNeben den Tieren der Rindergattung sömmern die Urner Alpbetriebe im Jahr 2010 rund \n9500 Schafe und 6000 Jungschafe sowie 1800 Ziegen (inkl. Jungziegen), wovon 640 \nMilchziegen sind. Von den im Kanton Uri gesömmerten Schafen stammen rund 40% \nvon ausserkantonalen Betrieben. Rund 60% aller gesömmerten Schafe aus dem Kanton \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n18 \n\nUri stammen von Betrieben aus dem oberen Reusstal und Ursern, ein Fünftel stammt \naus dem Schächental.  \n\nAbbildung 10:  Gesömmerte Schafe und Ziegen im Jahr 2010 \n\n0\n\n500\n\n1000\n\n1500\n\n2000\n\n2500\n\n3000\n\n3500\n\n4000\n\nSeegemeinden Reussebene Schächental Oberes Reusstal Ursern\n\nA\nn\n\nza\nh\n\nl \ng\n\nes\nö\n\nm\nm\n\ner\nte\n\n T\nie\n\nre\n\nZiegen gemolken Andere weibliche Ziegen Weibliche Schafe über 1-jährig\n \n\nQuelle: Landwirtschaftliche Betriebsdatenerhebung 2009 \n\nDie Bedeutung der Alpwirtschaft für die Urner Betriebe zeigt sich auch anhand der \nHerkunft der gesömmerten Tiere. Mit Ausnahme der Mutterkühe und der Maisrinder \nstammen mehr als 90% der gesömmerten Tiere der Rindergattung aus dem Kanton Uri. \nBei den Milch- und Mutterkühen sowie den Kälber sömmern die Alpbetriebe mehrheit-\nlich eigene Tiere, bei den Mais- und Zeitrindern wird der eigene Bestand stärker durch \nandere Tiere aus dem Kt. Uri ergänzt. \n\nAbbildung 11:  Herkunft der gesömmerten Tiere auf den Urner Alpen \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\nKühe Mutterkühe Kälber Maisrinder Zeitrinder\n\nA\nn\n\nte\nil \n\nd\ner\n\n T\nie\n\nre\n a\n\nm\n \n\nS\nöm\n\nm\ner\n\nu\nn\n\ng\nsb\n\nes\nta\n\nn\nd\n\n (\nin\n\n %\n)\n\nEigene Tiere Andere Tiere aus dem Kt. Uri Ausserkantonale Tiere\n \n\nBem.:  Maisrinder: weibliche Rinder, 1- bis 2-jährig, Zeitrinder: weibliche Rinder, älter 2-jährig \n\nQuelle: Alpumfrage 2009 \n\nÜber 90% der \ngesömmerten \nTiere stammen \naus dem Kanton \nselber. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n19 \n\n3.2.3 Zustand der Infrastrukturen auf den Urner Alpen \nDie verschiedenen Alptypen haben je nach ihrer Produktionsausrichtung unterschiedli-\nche Infrastrukturbedürfnisse. Mit Blick auf die landwirtschaftliche Wertschöpfung sind \nvor allem die Alpkäsereien von grosser Bedeutung. Die Umfrage bei den Alpbetrieben \nzeigt, dass der Zustand der Milchgewinnungs- und Milchverarbeitungsanlagen mehr-\nheitlich gut bis sehr gut ist, ungenügend ist er nur in Einzelfällen. Der Anteil der genü-\ngenden Anlagen schwankt von 20% bis 30%. Entsprechend ist der Investitionsbedarf \nrelativ klein; bei den Käsereien und beim Käselager besteht bei 11% resp. 15% der \nAnlagen ein Bedarf, bei der Milchlagerung sind es 13%. Der gute Zustand der Infra-\nstruktur erklärt sich damit, dass die Bewirtschafter laufend selber Investitionen auf den \nAlpen tätigen. \n\nAbbildung 12:  Zustand der Milchgewinnungs- und Milchverarbeitungsinfrastruktur \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\nMelkanlage Melkplatz Milchlagerraum Käserei Käselager\nTotal Anlagen:\n\n96                        51                              64                         47                            48 \n\nA\nn\n\nza\nh\n\nl B\ne\n\ntr\nie\n\nb\ne\n\n n\na\n\nch\n A\n\nn\nla\n\ng\ne\n\nnz\nu\n\nst\na\n\nnd\n\nUngenügend Genügend Gut Sehr gut  \nQuelle: Alpumfrage 2009 \n\nDer Zustand der Unterkünfte auf den Alpen wird praktisch gleich wie bei den Alpkäse-\nreien eingeschätzt. Rund die Hälfte der Unterkünfte ist in gutem bis sehr gutem Zu-\nstand, ungenügend ist dieser mit Ausnahme der sanitären Anlagen nur in Einzelfällen. \nDer Anteil der genügenden Anlagen schwankt zwischen 20% und 30%. Gesamthaft \nbesteht bei rund einem Fünftel der Alpgebäude ein Investitionsbedarf, bei den sanitären \nAnlagen und bei den Küchen ist es etwas weniger. Ebenfalls in einem mehrheitlich \nguten bis sehr guten Zustand sind die Wasserversorgungen. Kritischer beurteilt wird \ndagegen die Elektrizitätsversorgung. Der Investitionsbedarf bei den Versorgungsanla-\ngen und der Erschliessung wird dem relativ guten Zustand entsprechend gesamthaft als \ngering beurteilt.  \n\nGemäss Umfrage planen die Alpbewirtschafter in den nächsten Jahren bei rund einem \nViertel der Alpställe Investitionen. Bei den Milchlagern und den Käsereien sind in 8% \nresp. 6% der Fälle Investitionen geplant, bei den Käselagern stehen Investitionen bei \n10% der Lager an.  \n\nDie Alpkäsereien \nsind mehrheitlich \nin einem guten bis \nsehr guten Zu-\nstand.  \n\nAuf den Urner \nAlpen besteht \nteilweise ein In-\nvestitionsbedarf. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n20 \n\nAbbildung 13:  Geplante Investitionen auf den Urner Alpen \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\nStall Düngerlager Milchlager Käserei Käselager Unterkunft\n\nTotal in der Umfrage erfasste Anlagen:\n118                 106                   64                   47                    48                    124\n\nG\ne\n\npl\nan\n\nte\n I\n\nn\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\nen\n\nNeubau Ausbau Umbau  \nQuelle: Alpumfrage 2009 \n\n3.3 Landwirtschaftliche Produktion und Verarbeitung \nAufgrund der natürlichen Verhältnisse wird im Kanton Uri vor allem Milch und Fleisch \nauf Raufutterbasis produziert. Im Jahr 2008 lag die Milchproduktion bei total 15.3 Mio. \nkg Milch. Davon werden 4.0 Mio. kg oder ein Viertel im Kanton verarbeitet. 11.3 Mio. \nkg oder drei Viertel der produzierten Milch werden unverarbeitet über die Kantonsgren-\nzen hinaus verkauft. Wichtigstes Verarbeitungsprodukt ist Alpkäse; knapp 60% der \ntotalen Käseproduktion erfolgt auf den Urner Alpen. Die übrige Käseproduktion entfällt \nauf halbharte Bergkäse sowie andere Halbhartkäse. \n\nAbbildung 14:  Milchproduktion und -verarbeitung im Kanton Uri  \n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\nMilch-\nproduktion\n\nMilchverkauf Milchverar-\nbeitung\ntotal\n\nKäse Konsum-\nmilch\n\nKonsum-\nrahm,\n\nJoghurt,\nButter\n\nM\nilc\n\nh\np\n\nro\nd\n\nu\nk\n\nti\no\n\nn\n u\n\nnd\n -\n\nve\nrw\n\ne\nrt\n\nu\nn\n\ng \n(i\n\nn\n t\n\n)\n\n \nQuelle: Milchstatistik 2007 (TSM Treuhand GmbH) \n\nDrei Viertel der \nproduzierten \nMilch werden \nunverarbeitet \nverkauft. \n\n \n\nWichtigstes Ver-\narbeitungspro-\ndukt ist der Alp-\nkäse. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n21 \n\nGemäss TVD wurden im Jahr 2007 total 5880 Kälber, Rinder und Kühe mit Herkunft \nUri geschlachtet. Davon wurden nur 12% der Tiere im Kanton Uri selber geschlachtet, \nbezogen auf das Schlachtgewicht resultiert ein Anteil von 16%. 70% aller Schlachttiere \nsind Kälber bis 6 Monate, 17% Rinder und Kühe älter als 24 Monate. \n\nAbbildung 15:  Schlachtungen von Rindvieh aus Urner Betrieben \n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n1400\n\n1600\n\n1800\n\nSO LU NW SG SZ UR ZH übr.\nKantone\n\nG\ne\n\nsc\nh\n\nla\nch\n\nte\nte\n\n T\nie\n\nre\n m\n\nit\n H\n\ne\nrk\n\nun\nft\n\n U\nri\n\nKälber <6 Mt Rinder 7-24 Mt Rinder und Kühe > 24 Mt  \nQuelle: Auszug Tierverkehrsdatenbank TVD (Identitas AG) und Statistische Erhebungen und Schätzung, \nSchweizerischer Bauernverband \n\nAuf der Basis der Schlachtungen gemäss TVD sowie einem durchschnittlichen \nSchlachtgewicht resultiert eine Rind- und Kalbfleischproduktion der Urner Betriebe von \n980 Tonnen. Davon entfällt die Hälfte auf Kälber, der Rest auf Rinder, Ochsen, Stiere \nsowie Kühe. Ergänzend zur Rind- und Kalbfleischproduktion werden im Kanton Uri ca. \n440 Tonnen Schweinefleisch und ca. 110 Tonnen Schaffleisch produziert.  \n\nTabelle 9:  Schätzung der Fleischproduktion in den Urner Betrieben \n\nAnzahl Tiere Schlachtgewicht \n(in kg)\n\nProduktion\n(in t Schlachtgewicht)\n\nKälber < 6 Mt. 4200 122 512\nRinder 7-24 Monate 650 252 164\nRinder > 24 Monate 1030 296 305\nTotal 5880 670 981\n\nSchweine 5130 87 444\nSchafe 5260 22 114\n\nRindvieh\n\nTierkategorien\n\nQuelle: Auswertung Agricola-Datenbank Kanton Uri und Statistische Erhebungen und Schätzung, \nSchweizerischer Bauernverband \n\nDie obige Schätzung umfasst nur die Fleischproduktion der Tiere der Urner Betriebe. \nNeben dem Wachstum der eigenen Aufzuchttiere resultiert aus der Alpung eine zusätz-\nliche Fleischproduktion, weil im Kanton Uri auch ausserkantonale Tiere gesömmert \nwerden. So stammen 40% aller Schafe, welche auf den Urner Alpen gesömmert werden, \nvon ausserkantonalen Betrieben. Beim Rindvieh variieren die Anteile je nach Tierart \n\nNur 12% der \neigenen Tiere \nwerden im Kan-\nton geschlachtet. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n22 \n\nzwischen 6% und 17%. Entsprechend ergibt sich aus der Nutzung der landwirtschaftli-\nchen Nutzflächen und vor allem der Alpweiden eine weit grössere Fleischproduktion. \n\nNeben der Milch- und Fleischproduktion ist der Verkauf von Zucht- und Nutzvieh an \nandere Landwirtschaftsbetriebe von grosser Bedeutung für die Urner Betriebe. Gemäss \nTVD wurden im Jahr 2007 total 3470 weibliche Kälber, Rinder und Kühe mit Herkunft \nUri zwischen Landwirtschaftsbetrieben gehandelt. 41% dieser Tiere wurden innerhalb \ndes Kantons verkauft resp. gekauft. Zwei Drittel der gehandelten weiblichen Tiere sind \nRinder und Kühe älter als 24 Monate, knapp 20% sind Kälber bis zu 6 Monaten. \n\n3.4 Entwicklung der Direktzahlungen \nDie multifunktionalen Leistungen der Urner Betriebe werden durch den Bund mit 26 \nMio. Fr. Direktzahlungen gefördert. Vier Fünftel der Zahlungen entfallen auf die allge-\nmeinen Direktzahlungen, der Rest auf die Ökobeiträge und die Sömmerungsbeiträge. \nWichtigste allgemeine Direktzahlungen sind die Flächenbeiträge und die Beiträge für \ndie Tierhaltung unter erschwerten Produktionsbedingungen (TEP). Die Hangbeiträge \nsind finanziell mit 2.7 Mio. Fr. weniger bedeutend, tragen aber massgeblich zur Erhal-\ntung der Bewirtschaftung der Hang- und Steillagen bei. \n\nIm Gegensatz zu den im Zeitverlauf unveränderten allgemeinen Direktzahlungen neh-\nmen die ökologischen Direktzahlungen bis 2009 stetig zu. Dies erklärt sich einerseits \ndurch die steigende Beteiligung an einzelnen Programmen des ökologischen Ausgleichs \nund an den Ethoprogrammen. Im Jahr 2010 geht die Beteiligung leicht zurück, entspre-\nchend werden weniger Ökobeiträge ausbezahlt. Die im Jahr 2002/03 neu eingeführten \nQualitäts- und Vernetzungsbeiträge sind heute die zweitwichtigste Kategorie bei den \nÖkobeiträgen. Zudem haben sich die Zahlungen für RAUS und BTS seit 1999 aufgrund \nder steigenden Beteiligung und den höheren Beitragsansätzen mehr als verdoppelt.  \n\nAbbildung 16:  Entwicklung der Direktzahlungen \n\n0\n\n1000\n\n2000\n\n3000\n\n4000\n\n5000\n\n6000\n\n7000\n\n8000\n\n9000\n\n1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010\n\nDi\nre\n\nkt\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn \n\n(in\n 1\n\n00\n0 \n\nFr\n.)\n\nFlächenbeiträge RGVE-Beiträge TEP-Beiträge\nHangbeiträge Ökobeiträge Sömmerungsbeiträge  \n\nQuelle: Agrarberichte (BLW) \n\nDer Verkauf von \nZucht- und Nutz-\nvieh ist für die \nUrner Betriebe \nvon grosser Be-\ndeutung. \n\nDie multifunktio-\nnalen Leistungen \nder Urner Land-\nwirtschaft werden \nmit 26 Mio. Fr. \nDirektzahlungen \ngefördert. \n\nDie ökologischen \nDirektzahlungen \ngewinnen auf-\ngrund höherer \nBeteiligungen und \nneuen Program-\nmen an Bedeu-\ntung. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n23 \n\nBei den Ökoqualitäts- und Vernetzungsprogrammen, beim Naturschutz und bei der \nUmstellung auf Bio-Landwirtschaft beteiligt sich der Kanton Uri zusätzlich zu den \nBundesbeiträgen mit 0.4 Mio. Fr. \n\n3.5 Landwirtschaftliche Gesamtrechnung \nDie landwirtschaftliche Gesamtrechnung beschreibt die wirtschaftliche Seite der Land-\nwirtschaft vom Produktionswert und den Direktzahlungen über die Vorleistungen, Ab-\nschreibungen, Löhne und Zinsen zum Unternehmenseinkommen der Betriebe.  \n\nWichtigster Produktionsbereich der Urner Landwirtschaft ist die Tierhaltung und der \ndirekt damit verknüpfte Futterbau. Die Urner Betriebe erzielen in der Tierhaltung einen \nProduktionswert von rund 21 Mio. Fr. Wichtigste Bereiche sind der Verkauf von Milch \nund Alpkäse, die Produktion von Schlachtkälbern sowie von Zucht- und Nutzvieh. Die \nübrige Tierhaltung ist mit einem Anteil von 14% weniger bedeutend. \n\nDer totale Produktionswert in der Tierhaltung ist von 2000 bis 2007 leicht angestiegen \nund erreicht im Jahr 2008 mit 26.2 Mio. Fr. einen Höchstwert. Seither ist der Produkti-\nonswert aber markant auf unter 21 Mio. Fr. gesunken. Neben den jährlichen Unter-\nschieden, die sich primär durch die Schwankungen der Produktpreise erklären, zeigen \nsich innerhalb der tierischen Produktion grundlegende Verschiebungen: Während der \nAnteil der Milch am tierischen Produktionswert im Mittel der Jahre 1999-2000 noch bei \n39% lag, sind es im Mittel der Jahre 2009-2010 noch 36%. Parallel dazu ist der Anteil \ndes Grossviehs ohne Zuchttiere von 15% auf 19% gestiegen, derjenige der Kälber sinkt \nminimal auf 20%. Anteilmässig verloren hat auch die Schaf- und Ziegenhaltung sowie \ndie Schweinehaltung. Die Verschiebungen bei der Zusammensetzung des Produktions-\nwertes aus der Tierhaltung dürften sich neben dem in den letzten Jahren sinkenden \nMilchpreis auch mit der Verschiebung der Produktionsstrukturen von der Milchproduk-\ntion hin zur Mutterkuhhaltung erklären. \n\nAbbildung 17:  Entwicklung des Produktionswertes aus der Tierhaltung \n\n0\n\n5000\n\n10000\n\n15000\n\n20000\n\n25000\n\n30000\n\n1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010\n\nPr\nod\n\nuk\ntio\n\nns\nw\n\ner\nt (\n\nin\n 1\n\n00\n0 \n\nFr\n.)\n\nMilch Zuchttiere Grossrindvieh Übriges Grossrindvieh\nKälber Schafe und Ziegen Schweine\nGeflügel und Eier  \n\nQuelle: Landwirtschaftliche Gesamtrechnung (Bundesamt für Statistik) \n\nDie Urner Betrie-\nbe erzielen in der \nTierhaltung einen \nProduktionswert \nvon 21 Mio. Fr. \n\nDie Milchproduk-\ntion verliert wirt-\nschaftlich an \nBedeutung, die \nFleischproduktion \nwird wichtiger.  \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n24 \n\nDie Urner Landwirtschaft erwirtschaftete im Jahr 2010 aus der landwirtschaftlichen \nProduktion sowie über die Direktzahlungen eine Rohleistung von 63.1 Mio. Fr. Der \nAnteil der Direktzahlungen an der totalen Rohleistung liegt bei rund 40%. Abzüglich \naller Kosten resultiert für die Urner Betriebe im Jahr 2009/2010 ein Nettounternehmens-\neinkommen von 3.9 Mio. Fr. Gegenüber dem Jahr 1999/00 resultierte ein Rückgang um \n65%. Bei einer geringeren Rohleistung erklärt sich dieser Rückgang durch die höheren \nKosten für Vorleistungen sowie durch die höheren Strukturkosten (Abschreibungen). \n\nAbbildung 18:  Landwirtschaftliche Gesamtrechnung der Urner Landwirtschaft \n\n0\n\n10000\n\n20000\n\n30000\n\n40000\n\n50000\n\n60000\n\n70000\n\n80000\n\n1999 2001 2003 2005 2008 2010\n\nLa\nn\n\ndw\n. \n\nG\nes\n\nam\ntr\n\ne\nch\n\nnu\nng\n\n \n(i\n\nn\n 1\n\n00\n0\n\n F\nr.\n\n)\n\nNettounternehmenseinkommen Direktzahlungen\nProduktionswert Vorleistungen und Abschreibungen\nLöhne, Schuld- und Pachtzinsen\n\n \nQuelle: Landwirtschaftliche Gesamtrechnung (Bundesamt für Statistik) \n\n3.6 Wirtschaftliche Situation der Urner Betriebe \nTrotz sinkendem sektoralem Nettounternehmenseinkommen sind die landwirtschaftli-\nchen Einkommen im Kanton Uri bis ins 2008 stetig gestiegen; die Zahl der Betriebe ist \nrelativ stärker gesunken als das sektorale Nettounternehmenseinkommen. Als Folge der \nstarken Rückgänge beim Nettounternehmenseinkommen sind die landwirtschaftlichen \nEinkommen im Jahr 2009 und 2010 jedoch deutlich tiefer ausgefallen. Im Mittel erwirt-\nschafteten die Betriebe im Jahr 2010 ein landwirtschaftliches Einkommen von 25400 \nFr., deutlich weniger als die Betriebe in der Bergregion im Mittel erreichen. Diese Dif-\nferenz erklärt sich primär durch die im Kanton Uri klein strukturierte Landwirtschaft. \nDie Auswertung der wirtschaftlichen Ergebnisse der Urner Landwirtschaft bestätigt \nzudem den bekannten Zusammenhang, dass die landwirtschaftlichen Einkommen mit \nsteigender Betriebsgrösse zunehmen. Hauptgrund für die höheren Einkommen bei stei-\ngender Betriebsgrösse ist der höhere Gesamtertrag. Zudem können die Strukturkosten \nbei zunehmender Betriebsgrösse auf mehr Einheiten (Fläche oder Tiere) verteilt werden. \n\n40% der Einkünf-\nte der Betriebe \nsind Direktzah-\nlungen. \n\nDas landwirt-\nschaftliche Ein-\nkommen im Kan-\nton Uri ist tiefer \nals in anderen \nBergkantonen. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n25 \n\nTabelle 10:  Wirtschaftliche Ergebnisse der Urner Landwirtschaftsbetriebe nach \nGrössenklassen im Jahr 2010 (alle Angaben in Fr.) \n\n Grössenklassen \n < 10 ha 10 – 20 ha 20 – 30 ha \n\nAlle  \nBetriebe \n\nRohleistung aus der Produktion 50725 61870 76922 60286 \nDirektzahlungen 32351 53961 78167 52287 \n\nVerschiedene Leistungen 29411 29687 30821 29714 \n\nRohleistung total 112487 145518 185910 142287 \nDirektkosten 37951 52567 57529 44132 \nEigene Strukturkosten 45257 54425 75138 55726 \n\nBetriebseinkommen 29280 38527 53244 38297 \nFremde Strukturkosten 9970 13016 16792 12931 \n\nMittelwert 19310 25511 36452 25366 \nUnteres Quartil 5554 11837 15028  \n\nLandwirtschaftliches \nEinkommen \n\nOberes Quartil 26822 37340 48952  \n\nUnselbst. Nebeneinkommen 25305 12281 17189 \n\nKinderzulagen / Versicherungsleistungen 6554 6423 6190 \n26448 \n\nGesamteinkommen 55804 45551 62980 51814 \n\nQuelle: Lagebericht 2010 (AGRO-Treuhand Uri, Nid- und Obwalden GmbH) \n\nDie ausserbetrieblichen Einkommen haben in der Urner Landwirtschaft eine grosse \nBedeutung. Inklusive der Zulagen, Renten und Versicherungen liegt der Anteil der \nNebeneinkommen am Gesamteinkommen in den letzten Jahren bei 40 bis 50%. Im \nMittel setzen die Urner Bauernfamilien knapp einen Fünftel der Familienarbeitstage für \nbetriebsfremde Tätigkeiten ein. Je nach Betrieb schwankt der Arbeitsaufwand für die \nausserbetriebliche Tätigkeit ebenso wie der Anteil am Gesamteinkommen deutlich. \nAllgemein gilt, dass vor allem kleine Betriebe einen hohen Anteil der verfügbaren Ar-\nbeitskapazitäten ausserhalb des Betriebes einsetzen und aus dieser Tätigkeit den gröss-\nten Teil des Gesamteinkommens erwirtschaften. Demgegenüber hat die ausserbetriebli-\nche Tätigkeit sowohl bezüglich Arbeitseinsatz und Einkommen bei den Betrieben mit \nmehr als 25 ha Nutzfläche nur noch eine kleine Bedeutung. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n26 \n\nAbbildung 19:  Anteil des Nebeneinkommens am Gesamteinkommen \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\n0 5 10 15 20 25 30 35 40 45\n\nLandwirtschaftliche Nutzfläche (in ha)\n\nA\nn\n\nte\nil \n\nN\ne\n\nb\ne\n\nn\ne\n\nin\nk\n\no\nm\n\nm\ne\n\nn\n a\n\nm\n \n\nG\nes\n\na\nm\n\nte\nin\n\nk\no\n\nm\nm\n\ne\nn\n\n \nQuelle: Buchhaltungsdaten 2008 (AGRO-Treuhand Uri, Nid- und Obwalden GmbH) \n\n3.7 Nachfolgesituation in der Urner Landwirtschaft \nFür die Weiterentwicklung der Urner Landwirtschaft ist die Nachfolgesituation der \nBetriebe zentral. Im Kanton Uri beurteilen im Jahr 2009 56% der Betriebe ihre Nach-\nfolge als gesichert, bei 25% ist diese fraglich und bei 19% der Betriebe ist sie nicht \ngesichert. Die nicht gesicherten Betriebe dürften aufgegeben werden, sobald der heutige \nBetriebsleiter das AHV-Alter erreicht, bei den fraglichen Betrieben ist die Aufgabe \noffen. Die gesicherten Betriebe haben einen Nachfolger oder der heutige Betriebsleiter \nist im Moment jünger als 45 Jahre. Sie bewirtschaften 62% der Fläche, die nicht gesi-\ncherten Betriebe 13% der Fläche oder 860 ha. Die fraglichen Betriebe bewirtschaften \ntotal 1710 ha oder 36% der totalen Fläche. Ergänzend zur familiären Nachfolge ist zu \nbeachten, dass immer wieder nicht-landwirtschaftliche Neueinsteiger einen Betrieb \nübernehmen wollen. Diese Übernahmemöglichkeiten werden durch das bäuerliche Bo-\ndenrecht jedoch eingeschränkt. \n\nNach Regionen betrachtet zeigt sich, dass der Anteil der gesicherten Betriebe vor allem \nim oberen Reusstal und in Ursern unter dem Kantonsmittel liegt. Während im oberen \nReusstal überdurchschnittlich viele Betriebe ihre Nachfolge als nicht gesichert bezeich-\nnen, weist die Region Ursern einen sehr hohen Anteil an fraglichen Betrieben auf. Der \ndirekte Vergleich zwischen regionalen Anteilen bzgl. der Betriebe und bzgl. der Fläche \nzeigt, dass vor allem in Ursern sehr viele kleine Betriebe nicht gesichert sind. Im oberen \nReusstal sind der Anteil der nicht gesicherten Betriebe und der Anteil der von ihnen \nbewirtschafteten Fläche dagegen praktisch gleich hoch. Offensichtlich fehlt hier auch \nbei grösseren Betrieben ein betriebseigener Nachfolger oder eine Nachfolgerin.  \n\nBei 56% der \nLandwirtschafts-\nbetriebe ist die \nNachfolge gesi-\nchert, bei 19% \nder Betriebe ist sie \nnicht gesichert. \n\n \n\nDie nicht gesi-\ncherten Betriebe \ndürften in den \nnächsten Jahren \naufgegeben wer-\nden. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n27 \n\nAbbildung 20:  Nachfolgesituation in der Urner Landwirtschaft  \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\nSG RE ST OR UR Kt. Uri SG RE ST OR UR Kt. Uri\n\nA\nn\n\nte\nil \n\nB\ne\n\ntr\nie\n\nbe\n u\n\nnd\n F\n\nlä\nch\n\ne \n(i\n\nn \n%\n\n)\n\nNachfolge ist gesichert Nachfolge ist fraglich Nachfolge ist nicht gesichert\n\nAnteil Betriebe                                                                        Anteil Fläche\n\nLegende: SG: Seegemeinden, RE: Reussebene, ST: Schächental, OR: Oberes Reusstal, UR: Ursern  \nQuelle: Umfrage Landwirtschaftsbetriebe 2009 \n\nAllgemein wirkt sich die Betriebsgrösse direkt auf die Wahrscheinlichkeit der Betriebs-\nnachfolge aus, indem grössere Betriebe eine günstigere Nachfolgesituation aufweisen. \nDieser Zusammenhang bestätigt sich auch für die Urner Betriebe: Während von den \nBetrieben mit mehr als 15 ha Fläche fast 70% gesichert sind, ist dies bei den Betrieben \nmit weniger als 10 ha Fläche nur gerade für 43% der Betriebe gegeben. Bei weiteren \n22% der Betriebe in diesen Grössenklassen ist die Nachfolge zudem fraglich. Entspre-\nchend ist davon auszugehen, dass in den nächsten Jahren sehr viele der kleinen Betriebe \naufgegeben werden; der Strukturwandel wird primär über diese Betriebe verlaufen. \n\n3.8 Stärken und Schwächen Urner Land- und Alpwirtschaft \nIn der nachfolgenden Tabelle sind einige wichtige Stärken und Schwächen der Urner \nLand- und Alpwirtschaft aufgeführt. Grundlage ist einerseits die Strukturanalyse, ande-\nrerseits wurden die wichtigsten Stärken und Schwächen in den thematischen Arbeits-\ngruppen erarbeitet. Die Auflistung folgt keiner Rangfolge, vielmehr ist die Liste nach \nden acht Kernthemen Strukturen, Alpwirtschaft, Wertschöpfung, Ökologie und Raum-\nentwicklung, Tourismus, Bildung und Soziales gegliedert. \n\nGrössere Betriebe \nwerden eher von \neinem Nachfolger \nübernommen als \nkleine (Nebener-\nwerbs-) Betriebe. \n\n\n\nDie Land- und Alpwirtschaft im Kanton Uri \n\n28 \n\nTabelle 11:  Stärken und Schwächen der Urner Land- und Alpwirtschaft \n\nBereich Stärken Schwächen \nSchollenverbundenheit der Urner Bauern-\nfamilien, starker Bezug der Bauernfamili-\nen zum Boden \n\nSchlechte Arrondierung der Betriebe, tiefe \nFlächenmobilität und Flächenverfügbar-\nkeit \n\nBereitschaft zur Nutzung von Grenzer-\ntragsflächen \n\nKleinstrukturierte Betriebe mit hohen \nProduktionskosten \n\n(Kleine) Nebenerwerbsbetriebe sind \nweniger stark von den landwirtschaftli-\nchen Einkommen abhängig \n\nHohe Arbeitsbelastung durch Nebener-\nwerb und durch Betriebswachstum \n\nBeitrag zur dezentralen Besiedlung in den \nSeitentälern und in den Streusiedlungen \n\nWenig Zusammenarbeit innerhalb der \nLandwirtschaft \n\nStrukturen \n\n Lücken in der Erschliessung \n\nStandortgerechte und ökologische Bewirt-\nschaftung der Alpen \n\nKleine Alpstrukturen mit einem grossen \nInfrastrukturaufwand  \n\nFunktionierendes Alpsystem, sehr guter \nZustand der Alpen \n\nz. T. Verbuschung der Alpweiden \n\nAlpwirt-\nschaft \n\nGünstige Alpungsmöglichkeiten für Urner \nBetriebe \n\n \n\nUri als Kanton hat in der Schweiz einen \nSympathiebonus \n\nFehlende personelle Ressourcen für \nWertschöpfungsinitiativen \n\nUrner Produkte stehen für gesunde und \nnatürliche Lebensmittel \n\nFehlende Zusammenarbeit zwischen \nLandwirten und Verarbeitern \n\nNachfrage nach Urner Produkten Wenig landw. Rohstoffe werden im \nKanton verarbeitet und vermarktet \n\nWert-\nschöpfung \n\nQualitätsprodukte, lokale Spezialitäten, \nAlpkäse als wichtigstes Wertschöpfungs-\nprodukt \n\nKleine Produktpalette und Produktions-\nmengen \n\nGepflegte Kulturlandschaft als wichtiger \nImageträger, Ursprünglichkeit und gelebte \nKultur \n\nLand- und Alpwirtschaft hat im Touris-\nmus keinen Stellenwert, Landwirten fehlt \nZugang zum Tourismus \n\nTourismus \n\nIntakte Landschaft, gepflegte Alpen, \nhohes Landschaftspotenzial, einmalige \nNaturschönheiten \n\nFehlendes Angebot im Agrotourismus \n\nFlächendeckende Bewirtschaftung und \nPflege der landwirtschaftlichen Nutzflä-\nchen, Ökoflächen \n\nFlächendruck durch Siedlung, Industrie \nund Verkehr \n\nÖkologie \nund Raum-\nentwicklung \n\nHoher Anteil wertvoller Ausgleichsflä-\nchen im Berggebiet \n\nKonzentration der ökologischen Aus-\ngleichsflächen im Berggebiet, Aufwer-\ntungsbedarf im Talboden \n\nBildung Bildungsmöglichkeiten am LBBZ Seedorf Mangelndes Interesse an (betriebswirt-\nschaftlicher) Weiterbildung \n\nSoziales Netz über zwei Generationen Viele Betriebe erzielen tiefe Einkommen, \nsoziale Absicherung fehlt \n\nSoziales \n\n Hohe Arbeitsbelastung \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n29 \n\n4 Entwicklungsperspektiven für die Urner Land- und \nAlpwirtschaft \n\n \n\nStärken und Schwächen\n\nStrukturanalyse \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nEntwicklungsperspektiven \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nVision für die Urner \nLand- und Alpwirtschaft\n\nStrategische Ausrichtung\n\nEntwicklungsziele und \nStossrichtungen\n\nMassnahmen\n\nChancen und Risiken\n\nHandlungsbedarf\n\nRahmenbedingungen\n\nStärken und Schwächen\n\nStrukturanalyse \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nEntwicklungsperspektiven \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nVision für die Urner \nLand- und Alpwirtschaft\n\nStrategische Ausrichtung\n\nEntwicklungsziele und \nStossrichtungen\n\nMassnahmen\n\nChancen und Risiken\n\nHandlungsbedarf\n\nRahmenbedingungen\n\n \n\nDie Urner Agrarpolitik muss sich \nan den Entwicklungsperspektiven \nder Land- und Alpwirtschaft und \nan den Erwartungen der Gesell-\nschaft orientieren. Unter Berück-\nsichtigung der zukünftigen Rah-\nmenbedingungen werden Chan-\ncen und Risiken der Urner Land- \nund Alpwirtschaft bestimmt, die \nerwartete Strukturentwicklung \nabgeschätzt und der Handlungs-\nbedarf identifiziert. \n\n4.1 Rahmenbedingungen für die zukünftige Entwicklung \nDie Rahmenbedingungen der Schweizer Landwirtschaft werden sich in den nächsten \nJahren weiter verändern. Neben den innenpolitischen Rahmenbedingungen wird die \nanstehende Reform der Agrarpolitik 2014-2017 (AP 14-17) vor allem auch durch aus-\nsenpolitische Faktoren beeinflusst. Während der Abschluss der WTO Doha-Runde und \nder Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen mit der EU offen sind, verstärkt sich \nder Preisdruck in der Landwirtschaft zunehmend über Freihandelsabkommen mit Dritt-\nstaaten, welche einen verbesserten Marktzugang für landwirtschaftliche Produkte nach \nsich ziehen.  \n\nNeben den agrar- und marktpolitischen Anpassungen verändert sich das Umfeld der \nLandwirtschaft auch in weiteren Bereichen: Speziell zu nennen sind die Ausdehnung \nder Wald- und vor allem der Siedlungsfläche auf Kosten des Landwirtschaftslandes, ein \nschwindendes Verständnis der Bevölkerung für Anliegen der Landwirtschaft oder die \nwidersprüchlichen Anliegen auf Konsumentenseite sowohl in Richtung von Tiefpreis- \nals auch Hochpreisprodukten. \n\n4.1.1 Weiterentwicklung der Agrarpolitik \nKern der bisherigen Reform der Agrarpolitik war die Trennung der Preis- und Einkom-\nmenspolitik mit dem Ab- und Umbau der Marktstützung und einer Umlagerung der \nfreiwerdenden Mittel in Direktzahlungen. Schwerpunkte der AP 2007 bildeten die Auf-\nhebung der Milchkontingentierung auf den 1. Mai 2009 und die Einführung der Ver-\nsteigerung von Fleischimportkontingenten. Kernelement der AP 2011 ist die Abschaf-\nfung der Exportsubventionen und die Umlagerung von mehr als der Hälfte der zur \nPreisstützung eingesetzten Mittel in nicht produktgebundene Direktzahlungen. Per 1. \nJanuar 2009 wurden, mit Ausnahme der Verkäsungszulage und der Zulage für silofreie \n\nDie Rahmenbe-\ndingungen der \nLandwirtschaft \nändern sich mit \nder AP 14-17 in \nZukunft stark.  \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n30 \n\nMilch, alle Stützungen im Milchmarkt aufgehoben. Daneben werden zur Verbesserung \nder Wettbewerbsfähigkeit der tierischen Veredelung die Zölle für Futtermittel schritt-\nweise gesenkt.  \n\nWährend das Direktzahlungssystem in den letzten agrarpolitischen Reformen weitge-\nhend unverändert blieb, liegt mit der AP 14-17 und der als Kernelement beantragten \nWeiterentwicklung der Direktzahlungen ein Vorschlag zu einer grundlegenden Reform \nvor. Die Direktzahlungen sollen künftig konsequent auf die von der Bevölkerung ge-\nwünschten gemeinwirtschaftlichen Leistungen der Land- und Alpwirtschaft ausgerichtet \nwerden. Durch den Einsatz von zielgerichteten Instrumenten sollen sich die Wirksam-\nkeit und die Effizienz des Direktzahlungssystems verbessern. Die weiterentwickelten \nDirektzahlungen greifen zudem die regionalen Unterschiede bei den gesellschaftlichen \nErwartungen auf, indem die Instrumente neben der Abstufung über die Erschwerniszo-\nnen und die Hangneigung vereinzelt auch nach Regionen abgestuft werden, um regiona-\nle Ziele spezifisch zu berücksichtigen. \n\nIm Konzept zur Weiterentwicklung der Direktzahlungen sind fünf permanente, zielori-\nentierte Instrumente zur Förderung der multifunktionalen Leistungen vorgesehen: 1. \nKulturlandschaftsbeiträge, 2. Versorgungssicherheitsbeiträge, 3. Biodiversitätsbeiträge, \n4. Landschaftsqualitätsbeiträge und 5. Produktionssystembeiträge. Die Einkommenssi-\ncherung der Landwirtschaftsbetriebe soll durch die an die Betriebe gebundenen, sozial \nmotivierten Übergangsbeiträge und über die Höhe der permanenten Direktzahlungen \nerreicht werden. Die Einführung der Übergangsbeiträge ermöglicht eine klare Unter-\nscheidung zwischen den leistungsbezogenen Direktzahlungen und den Zahlungen zur \nSicherstellung einer sozialverträglichen Entwicklung. Die Übergangsbeiträge haben \neine hohe Einkommenswirkung, sollen jedoch im Laufe der Zeit im Ausmass, wie der \nMittelbedarf bei den zielorientierten Instrumenten steigen wird, reduziert werden. \n\nFür die dezentrale Besiedlung sollen die Kantone mit besiedlungsgefährdeten Gebieten \nneu eigene Ziele festlegen. Explizite Massnahmen zur Erhaltung der Besiedlung sind im \nweiterentwickelten Direktzahlungssystem nicht vorgesehen, vielmehr soll das Ziel indi-\nrekt über die anderen Direktzahlungsinstrumente gestützt werden. Bedeutend sind dabei \ndie Kulturlandschafts- und Versorgungssicherheitsbeiträge, die jeweils eine Komponen-\nte für den Ausgleich von natürlichen Erschwernissen enthalten. Daneben steht die spezi-\nfische Förderung über die Strukturverbesserungsmassnahmen und die Unterstützung \nvon gemeinschaftlichen regionalen Entwicklungsprojekten zur Erhöhung der Wert-\nschöpfung im Vordergrund.  \n\nMit der Weiter-\nentwicklung der \nDirektzahlungen \nsollen diese kon-\nsequent auf die \nvon der Bevölke-\nrung gewünschten \nLeistungen ausge-\nrichtet werden. \n\nNeben fünf per-\nmanenten In-\nstrumenten sollen \nbetriebsgebunde-\nne Übergangsbei-\nträge eine sozial-\nverträgliche \nEntwicklung der \nLandwirtschaft \nsicherstellen. \n\nDie Kantone \nsollen neu eigene \nZiele für die \ndezentrale Besied-\nlung festlegen.  \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n31 \n\nAbbildung 21:  Konzept zur Weiterentwicklung des Direktzahlungssystems \n\n \nQuelle: Präsentation des BLW zur Agrarpolitik 2014-2017  \n\nGemäss Botschaft zur AP 14-17 bewegen sich die in den nächsten Jahren für die Land-\nwirtschaft verfügbaren Mittel auf dem Niveau der Vorjahre. Insgesamt stehen für die \ndrei landwirtschaftlichen Zahlungsrahmen jährlich Mittel von 3.4 Mia. Fr. zur Verfü-\ngung. Mit Blick auf die mittelfristige Finanzsituation des Bundes stellen die in der AP \n14-17 beantragten Zahlungsrahmen eine nur bei positiver Entwicklung des Haushalts \nfinanzierbare Obergrenze dar. Sollte die Lage des Bundeshaushalts ausgabenseitige \nKürzungen in den verschiedenen Aufgabengebieten erfordern, ist dies in der Landwirt-\nschaft mit einer teilweisen Kürzung der Zahlungsrahmen verbunden. Langfristig besteht \nzudem die Gefahr, dass die Ausgaben zugunsten der Landwirtschaft durch andere öf-\nfentliche Aufgabenbereiche (z.B. Bildung und Forschung, soziale Wohlfahrt und Ge-\nsundheit) verdrängt werden, weil die Schuldenbremse auf Bundesebene und verschie-\ndene kantonale Fiskalregeln einen Budgetausgleich erzwingen5.  \n\n                                         \n5  Eidgenössisches Finanzdepartement EFD 2012. Langfristperspektiven der öffentlichen Finanzen in der \n\nSchweiz 2012. Bern. \n\nBis 2017 stehen \nfür die landwirt-\nschaftlichen Zah-\nlungsrahmen \ngleich viel Mittel \nwie bisher zur \nVerfügung.  \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n32 \n\nWährend für die Marktstützung und die Direktzahlungen gemäss Botschaft in den Jah-\nren 2014-2017 gleich viel Mittel wie heute eingeplant sind, stehen für die Strukturver-\nbesserungsmassnahmen im Vergleich zu den Vorjahren weniger Mittel zur Verfügung. \nDiese Entwicklung ist insofern von Bedeutung, als dass die Bundesbeiträge für Struk-\nturverbesserungsprojekte eine Beteiligung der Kantone voraussetzen, allfällige Spar-\nprogramme auf der Ebene der Kantone aber vor allem im Bereich der Strukturverbesse-\nrungsmassnahmen ansetzen dürften und damit weniger Mittel für Strukturverbesserun-\ngen zur Verfügung stehen.  \n\n4.1.2 Liberalisierung der Agrarmärkte \nEin allfälliger Abschluss der WTO-Verhandlungen oder eines Freihandelsabkommens \nmit der EU würde den Druck auf die Landwirtschaft markant erhöhen und diese vor \ngrosse Herausforderungen stellen.  \n\nKern der im Moment sistierten WTO-Verhandlungen ist ein substanzieller Abbau der \nZölle und damit eine deutliche Verbesserung des Marktzutritts. Gleichzeitig sieht die \nWTO-Runde einen Abbau der Marktstützung im Inland und die Eliminierung aller Ex-\nportsubventionen vor. Als mögliche Alternative zu einem WTO-Abkommen, das von \nder Schweizer Landwirtschaft hohe Konzessionen beim Marktschutz erfordert, laufen \nmit der EU Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen im Agrar- und Lebensmit-\ntelbereich (FHAL). Ziel eines FHAL ist eine gegenseitige Öffnung der Märkte für Ag-\nrarprodukte und Lebensmittel. Dazu sollen alle tarifären und nicht-tarifären Handels-\nhemmnisse für den ganzen Ernährungssektor abgebaut werden. Parallel zu den WTO-\nVerhandlungen hat die Schweiz in den letzten Jahren eine Reihe von bilateralen Frei-\nhandelsabkommen mit verschiedenen Partnern ausserhalb der Europäischen Union (EU) \nabgeschlossen. Die abgeschlossenen Freihandelsabkommen hatten bisher aber wenig \nEinfluss auf die Landwirtschaft.  \n\n4.1.3 Allgemeine Wirtschaftsentwicklung \nEine Einschätzung der allgemeinen Wirtschaftsentwicklung ist in der unsicheren Fi-\nnanz- und Wirtschaftslage schwierig. Für den Kanton Uri ist jedoch davon auszugehen, \ndass die Urner Wirtschaft stark vom Tourismusresort in Andermatt profitieren kann. \nKurzfristig durch den Bau des Tourismusresorts, langfristig durch dessen Betrieb. Ge-\nmäss heutigem Kenntnisstand soll das Resort rund 1200 Vollzeitstellen umfassen; da-\nvon sind rund die Hälfte Saisonstellen.  \n\nFür die zukünftige Entwicklung der Urner Land- und Alpwirtschaft ist neben dem Re-\nsort auch die allgemeine Wirtschaftsentwicklung bedeutend: Mit einem starken Wirt-\nschaftswachstum erhöht sich der Sog auf landwirtschaftliche Arbeitskräfte, insbesonde-\nre auf potenzielle Hofnachfolger, welche vor der Berufswahl oder der Hofübernahme \nstehen. Neben allfälligen Beschäftigungsmöglichkeiten bietet sich mit dem Resort aber \nauch die Chance, regionale Produkte und touristische Dienstleistungen der Land- und \nAlpwirtschaft zu vermarkten.  \n\nDie Finanzmittel \nfür die Struktur-\nverbesserungs-\nmassnahmen \nwerden knapper. \n\nMit einer Libera-\nlisierung der \nAgrarmärkte \nwürde der Druck \nauf die Landwirt-\nschaft stark stei-\ngen. \n\nDas Tourismusre-\nsort ist eine Chan-\nce für die Land- \nund Alpwirt-\nschaft. \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n33 \n\n4.2 Zukünftige Entwicklung der Schweizer Landwirtschaft \nFür die Abschätzung der zukünftigen Entwicklung der Schweizer Landwirtschaft wer-\nden Modellrechnungen der Forschungsanstalt Agroscope Reckenholz-Tänikon ART zu \nden Auswirkungen der AP 14-17 übernommen6. Die Berechnungen unterstellen eine \nUmsetzung der AP 14-17 ab 2014. Als Referenz dient eine Fortführung der bisherigen \nAgrarpolitik bis 2017. \n\nDie wichtigste Veränderung bei den Rahmenbedingungen ist in den nächsten Jahren die \nWeiterentwicklung des Direktzahlungssystems. Daneben werden die Preise für tierische \nProdukte leicht sinken; im Mittel werden die Preise im Jahr 2017 rund 6% unter dem \nWert der Jahre 2005/07 liegen. Im Gegensatz dazu ist bei den Produktionsmitteln ein \nAnstieg um etwa 8% zu erwarten. Stark verteuern werden sich in Zukunft die Investiti-\nonen in Maschinen und Gebäude, wobei der einzelbetriebliche und damit der sektorale \nInvestitionsbedarf massgeblich von der Strukturentwicklung abhängen. \n\nTabelle 12:  Annahmen zur Entwicklung der Produzenten- und der Betriebsmittel-\npreise bis 2017 \n\n2017  2005/07  \n(= 100%) \n\n2013 \nReferenz AP 14-17 \n\nMilch  Fr./kg 0.71 88% 86% 88% \nKälber Fr. / Tier 723 96% 95% 101% \n\nAufzuchtrinder Fr. / Tier 2935 96% 95% 101% \n\nKalbfleisch Fr. / kg SG 14.04 92% 90% 94% \n\nNatura-Beef Fr. / kg SG 10.25 96% 95% 101% \nRindfleisch Fr. / kg SG 8.24 96% 95% 101% \n\nMittlere Entwicklung tierische Produkte 92% 92% 94% \nMittlere Entwicklung pflanzliche Produkte 101% 103% 103% \nMittlere Preisentwicklung 95% 96% 97% \n\n \nEntwicklung Preise für Vorleistungen ohne Futtermittel 109% 115% 115% \nEntwicklung Preise für Futtermittel 89% 89% 89% \nVorleistungen inkl. Futtermittel 99% 102% 102% \nInvestitionen Maschinen 115% 127% 127% \n\nInvestitionen Gebäude 110% 115% 115% \n\nMittlere Kostenentwicklung 104% 108% 108% \n\nQuelle: Forschungsanstalt Agroscope Reckenholz-Tänikon 2012 \n\n                                         \n6  Die Informationen basieren auf dem Bericht „Auswirkungen der Agrarpolitik 2014-2017: Aktualisie-\n\nrung der wichtigsten Ergebnisse des ART-Berichts Nr. 744“, Forschungsanstalt Agroscope Recken-\nholz-Tänikon ART, 2012. \n\nBis 2017 werden \ndie Produktpreise \nweiter sinken, \nwogegen die \nProduktionsmittel \nteurer werden. \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n34 \n\n4.2.1 Erwartete Produktionsentwicklung \nUnter den Rahmenbedingungen der AP 14-17 wird die für den Ackerbau genutzte Flä-\nche praktisch auf dem Niveau der Jahre 2005/07 verbleiben. Innerhalb der Ackerkultu-\nren ist eine leichte Verschiebung von den für die Tierhaltung genutzten Ackerflächen \n(primär Silomais) hin zu Getreide zu erwarten. \n\nAls Folge der sinkenden Preise für tierische Produkte und die Umlagerung der tierge-\nbundenen Direktzahlungen in Versorgungssicherungsbeiträge, welche an die genutzte \nFlächen gebunden sind, werden die Tierbestände unter AP 14-17 gegenüber dem Aus-\ngangswert 2005/07 um knapp 9% sinken. Starke Rückgänge sind vor allem beim \nMilchkuhbestand, bei der Aufzucht und bei der Rindermast zu erwarten.  \n\nAbbildung 22: Entwicklung der Tierbestände unter AP 14-17 \n\n61\n8\n\n61\n6\n\n62\n5\n\n61\n8\n\n61\n6\n\n61\n6\n\n61\n1\n\n60\n6\n\n60\n2\n\n59\n9\n\n59\n6\n\n61\n1\n\n58\n8\n\n58\n1\n\n57\n5\n\n57\n2\n\n16\n5\n\n16\n2\n\n16\n4\n\n16\n3\n\n16\n2\n\n16\n2\n\n16\n1\n\n15\n9\n\n15\n8\n\n15\n8\n\n15\n7\n\n16\n1\n\n15\n5\n\n15\n3\n\n15\n1\n\n15\n0\n\n81 84 82 83 84 81 82 83 84 85 85 82 78 78 78 79\n\n81 83 81 79 78 77 77 77 78 77 77 77\n\n75 73 73 72\n\n10\n4\n\n98 97 98 95 92 93 91 90 88 87 93\n\n85 79 74 71\n\n20\n0\n\n18\n9\n\n20\n2\n\n19\n6\n\n18\n9\n\n20\n4\n\n19\n7\n\n19\n0\n\n20\n0\n\n19\n2\n\n18\n8 19\n\n7\n\n19\n0\n\n20\n0\n\n19\n3\n\n18\n9\n\n39 40 42 40 40 40 40 4 0 4 0 3 9 3 9\n40\n\n40 40 40 39\n\n2005/07                                           \n1287                                              \n100 %\n\n2013                                              \n1260                                              \n\n97.9 %\n\nReferenz                                          \n1230                                              \n\n95.5 %\n\n2013                                              \n1260                                              \n\n97.9 %\n\nAP 14-17                                          \n1173                                              \n\n91.1 %\n\n20\n05\n\n07\n\n20\n08\n\n20\n09\n\n20\n10\n\n20\n11\n\n20\n12\n\n20\n13\n\n20\n14\n\n20\n15\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n20\n13\n\n20\n14\n\n20\n15\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n1'200\n\n1'400\n\nMilchkühe Aufzucht Mutterkühe Rindermast\nSonstige RGVE Schweine Geflügel\n\n1000\nGVE\n\n \nQuelle: Berechnungen mit dem Sektormodell SILAS, Forschungsanstalt Agroscope Reckenholz-Tänikon \nART 2012 \n\nDie Berechnungen zu den Auswirkungen der AP 14-17 gehen von einem Rückgang des \nMilchpreises auf rund 62 Rappen aus. Trotzdem ist mit einer steigenden resp. nach wie \nvor hohen Milchproduktion zu rechnen. Bei Rind- und Kalbfleisch ergeben die Berech-\nnungen bei mit Ausnahme von Kalbfleisch stabilen Preisen einen Produktionsrückgang \nvon 3%, was weitgehend auf den sinkenden Tierbestand zurückzuführen ist. Letzteres \nerklärt sich primär durch die Weiterentwicklung der Direktzahlungen und die geplante \nAbschaffung der tiergebundenen Direktzahlungen. \n\nUnter den Rah-\nmenbedingungen \nder AP 14-17 \nwerden die Tier-\nbestände sinken \nund die Flächen-\nnutzung wird \nextensiviert. \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n35 \n\nAbbildung 23: Entwicklung der Milch- sowie der Fleischproduktion unter AP 14-17 \n33\n\n05\n\n34\n11 35\n\n28\n\n35\n22\n\n35\n61\n\n36\n05\n\n36\n13\n\n36\n28\n\n36\n43\n\n36\n74\n\n36\n97\n\n36\n13\n\n35\n30\n\n35\n46\n\n35\n57\n\n35\n72\n\n2005/07                                           \n3305                                              \n100 %\n\n2013                                              \n3613                                              \n\n109.3 %\n\nReferenz                                          \n3697                                              \n\n111.9 %\n\n2013                                              \n3613                                              \n\n109.3 %\n\nAP 14-17                                          \n3572                                              \n\n108.1 %\n\n20\n05\n\n07\n\n20\n08\n\n20\n09\n\n20\n10\n\n20\n11\n\n20\n12\n\n20\n13\n\n20\n14\n\n20\n15\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n20\n13\n\n20\n14\n\n20\n15\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n88\n\n100\n\n88868 8\n\n0\n\n500\n\n1'000\n\n1'500\n\n2'000\n\n2'500\n\n3'000\n\n3'500\n\n4'000\n\n0%\n\n20%\n\n40%\n\n60%\n\n80%\n\n100%\n\n120%\n\n140%\n\nVerkehrsmilchproduktion Milchpreis\n\n1000\nt\n\nP\nre\n\nis\nen\n\ntw\nic\n\nkl\nun\n\ng \n(%\n\n v\non\n\n 2\n00\n\n5/\n07\n\n)\n\n \n\n43 43 44 43 43 43 43 43 43 43 43 43 42 41 41 41\n\n3 .0 3 .1 3 .1 3 .1 3 .1 3 .1 3 .1 3 .2 3 .2 3 .2 3 .3 3 .1 3 .0 3 .0 3 .0 3 .0\n\n39 40 39 39 38 37 38 38 38 38 38 38 37 36 36 36\n\n18 19 18 18 19 18 18 19 19 19 19 18\n\n17 18 18 18\n\n32 32 31 32 31 31 32 32 32 33 33 32\n\n32 32 32 33\n\n2005/07                                           \n134                                               \n\n100 %\n\n2013                                              \n134                                               \n\n100.3 %\n\nReferenz                                          \n136                                               \n\n101.9 %\n\n2013                                              \n134                                               \n\n100.3 %\n\nAP 14-17                                          \n130                                               \n\n97.2 %\n\n20\n05\n\n07\n\n20\n08\n\n20\n09\n\n20\n10\n\n20\n11\n\n20\n12\n\n20\n13\n\n20\n14\n\n20\n15\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n20\n13\n\n20\n14\n\n20\n15\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n96\n10 1\n\n959 6\n92 94\n\n909 2\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n0%\n\n20%\n\n40%\n\n60%\n\n80%\n\n100%\n\n120%\n\nMilchkuhfleisch Mutterkuhfleisch Rinder-/Stierenfleisch\nNatura-Beef Kalbfleisch Preis Rinderfleisch\n\nPreis Natura-Beef Preis Kalbfleisch\n\n1000\nt\n\nPr\nei\n\nse\nnt\n\nw\nic\n\nkl\nun\n\ng \n(%\n\n v\non\n\n 2\n00\n\n5/\n07\n\n)\n\n \nQuelle: Berechnungen mit dem Sektormodell SILAS, Forschungsanstalt Agroscope Reckenholz-Tänikon \nART 2012 \n\nDie Entwicklung der Märkte für Milch sowie für Rind- und Kalbfleisch ist für die Urner \nLandwirtschaftsbetriebe insofern entscheidend, als die Preise für Milch und Kalbfleisch \nin den nächsten Jahren weiter sinken dürften. Eine Marktöffnung in Rahmen eines Frei-\nhandelsabkommens oder nach einem Abschluss der WTO-Verhandlungen würde die \nKonkurrenzsituation auf den Märkten verschärfen und einen deutlichen Preisrückgang \nnach sich ziehen. Dies erklärt sich insbesondere auch durch eine erwartete Zunahme der \ntierischen Produktion auf Raufutterbasis, weil der Ackerbau im Fall einer weitreichen-\n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n36 \n\nden Marktöffnung nur bedingt wettbewerbsfähig ist. Im Vergleich zu heute dürfte die \noffene Ackerfläche mit einem Freihandelsabkommen mit der EU um bis zu 20% einge-\nschränkt werden. \n\n4.2.2 Erwartete Einkommens- und Strukturentwicklung \nGemäss den Berechnungen zu den Auswirkungen der AP 14-17 wird sich das sektorale \nEinkommen bis ins Jahr 2017 gegenüber dem Vergleichswert 2005/07 um 3.5% redu-\nzieren. Bei einer Fortführung der heutigen Agrarpolitik wird in den Modellrechnungen \nder Forschungsanstalt Agroscope Reckenholz-Tänikon ein stärkerer Rückgang um gut \n7% geschätzt. Für die Hügel- und Bergregion ist unter AP 14-17 mit einem sektoralen \nEinkommensrückgang von 4% resp. knapp 8% zu rechnen. Gemäss den Modellrech-\nnungen wird sich die Zahl der Betriebe in der Bergregion bis 2017 unter den Rahmen-\nbedingungen der AP 14-17 jährlich um 1.2% reduzieren, die Zahl der Arbeitskräfte um \n1.3% pro Jahr. Im Vergleich zur Bergregion ist in der Tal- und Hügelregion mit einem \nstärkeren Strukturwandel bzgl. der Betriebszahl (Tal: -1.6%, Hügel:  -1.7% pro Jahr) \nund der Zahl der Arbeitskräfte (Tal und Hügel: -1.7% pro Jahr) zu rechnen. \n\nAbbildung 24:  Entwicklung der Sektoreinkommen in der Schweizer Landwirtschaft \nunter AP 14-17  \n\n \nQuelle: Berechnungen mit dem Sektormodell SILAS, Agroscope Reckenholz-Tänikon ART \n\nAls Folge des Strukturwandels und der rückläufigen Zahl der Betriebe und der Arbeits-\nkräfte dürften die einzelbetrieblichen Einkommen und die Arbeitsverdienste unter AP \n14-17 in der Bergregion im Jahr 2017 über dem Niveau des Jahres 2007 ausfallen. \nDemgegenüber dürfte der Strukturwandel die mit einem Freihandelsabkommen einher-\ngehenden sektoralen Einkommensverluste nicht kompensieren. Folglich werden die \nBetriebe ihre Einkommen ohne zusätzliche Unterstützung nicht halten können, was den \nDruck auf die Strukturen weiter erhöhen wird.  \n\nBis 2017 wird das \nSektoreinkommen \nder Landwirt-\nschaft sinken.  \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n37 \n\nEine Einschätzung der Auswirkungen eines WTO-Abkommens auf die Entwicklung der \nEinkommen ist insofern schwierig, als die genauen Eckwerte eines solchen Abkommens \nnicht bekannt sind. Der Abschluss eines WTO-Abkommens ist insofern kritisch zu \nbeurteilen, als sich die Marktöffnung sehr stark auf das inländische Preisniveau und \ndamit auf die Produktion auswirken wird. Dem erwarteten Preisrückgang stehen keine \nkostenseitigen Entlastungen oder neuen Exportmöglichkeiten gegenüber. Entsprechend \ndürften die Landwirtschaft und die Nahrungsmittelindustrie auf den inländischen Märk-\nten Marktanteile verlieren. Im Gegensatz zu einem FHAL ist mit einem WTO-\nAbkommen nur die Landwirtschaft, nicht aber die vor- und nachgelagerten Branchen \nbetroffen. Gleichzeitig eröffnet der vollständige Abbau aller Handelshemmnisse den \nfreien Zugang zum europäischen Markt für Schweizer Produkte. \n\n4.2.3 Einschätzung der Auswirkungen auf die Landwirtschaft \nEine umfassende Einschätzung der zu erwartenden Auswirkungen auf die Landwirt-\nschaft ist aufgrund der in verschiedenen Bereichen offenen Entwicklung der Rahmen-\nbedingungen schwierig. Allgemein ist davon auszugehen, dass wirtschaftliche Risiken \nim Markt- und Kostenumfeld im Vordergrund stehen, während politische Risiken eine \nuntergeordnete Bedeutung haben: \n\n- Der wirtschaftliche Druck auf die Landwirtschaftsbetriebe erhöht sich bei tenden-\nziell sinkenden Preisen für landwirtschaftliche Produkte weiter, wobei neben den \nlangfristigen Preistrends vor allem die zunehmende Volatilität der Preise eine Her-\nausforderung für die Betriebe darstellt. \n\n- Wie in den letzten Jahren dürfte sich die Schere zwischen Produkterlösen und Kos-\nten weiter öffnen, weil die Preise für Produktionsmittel und damit die Produktions-\nkosten in Zukunft weiter steigen dürften. Trotz fortschreitendem Strukturwandel \nund dem Wachstum der Betriebe dürften die Fremdkosten pro Flächeneinheit wie \nin der Vergangenheit weiter steigen. Allfällige Preisrückgänge verschärfen den \nwirtschaftlichen Druck auf die Betriebe weiter. \n\n- Das Flächenwachstum der Betriebe bedingt Investitionen (z.B. Bodenkäufe) oder \nzieht Investitionen (z.B. neue und grössere Ökonomiegebäude) nach sich.  \n\nGesamthaft ist davon auszugehen, dass Fragen zur Wirtschaftlichkeit der Landwirt-\nschaft und zum Potenzial der Betriebe, Investitionen finanzieren zu können, in einem \nzunehmend volatileren Umfeld an Bedeutung gewinnen. \n\n4.3 Gesellschaftliche Erwartungen an die Urner Land- und Alpwirtschaft \nEine zielgerichtete Weiterentwicklung der Urner Land- und Alpwirtschaft wie auch der \nAgrarpolitik muss sich an den Erwartungen der Gesellschaft orientieren. Die Verbesse-\nrung der Zielausrichtung der verschiedenen Instrumente ist daher auch Kernelement der \nvorgeschlagenen Weiterentwicklung des Direktzahlungssystems des Bundes. Dabei soll \nklarer zwischen Instrumenten unterschieden werden, welche die gemeinwirtschaftlichen \nLeistungen der Landwirtschaft fördern und solchen, welche eine sozialverträgliche \nEntwicklung sicherstellen sollen.  \n\nDer wirtschaftli-\nche Druck auf die \nLandwirtschafts-\nbetriebe wird \nauch in Zukunft \nhoch bleiben.  \n\nDie Weiterent-\nwicklung der \nAgrarpolitik muss \nsich an den Er-\nwartungen der \nGesellschaft \norientieren. \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n38 \n\nDie Ziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft lassen sich aus dem Landwirtschaftar-\ntikel 104 BV ableiten. Gemäss Verfassung sorgt der Bund dafür, dass die Landwirt-\nschaft durch eine nachhaltige und auf den Markt ausgerichtete Produktion einen wesent-\nlichen Beitrag leistet zur  \n\n- sicheren Versorgung der Bevölkerung; \n\n- Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen und zur Pflege der Kulturlandschaft; \n\n- dezentralen Besiedlung des Landes. \n\nAls weiteres implizites Ziel kommt das Tierwohl hinzu, weil der Bund gemäss BV mit \nwirtschaftlich lohnenden Anreizen Produktionsformen fördert, die besonders naturnah, \numwelt- und tierfreundlich sind. Mit der Einkommenssicherung ist ein weiteres Ziel zu \nnennen, fordert Art. 104 BV doch vom Bund, dass er das bäuerliche Einkommen als \nEntgelt für die erbrachten Leistungen durch Direktzahlungen ergänzt. \n\nDie Leistungen der Landwirtschaft zugunsten der Gesellschaft werden als gemeinwirt-\nschaftliche oder multifunktionale Leistungen bezeichnet. Eine Umfrage aus dem Jahr \n2007 bestätigt, dass die gemeinwirtschaftlichen Leistungen gemäss Art. 104 BV nach \nwie vor den Erwartungen der Gesellschaft entsprechen. Obwohl die gesellschaftlichen \nErwartungen an die Landwirtschaft vielfältig sind und stark variieren, werden vier Er-\nwartungen von allen Bevölkerungsgruppen als überdurchschnittlich wichtig eingestuft: \n\n- Sicherung eines angemessenen Einkommens für Bauernfamilien,  \n\n- Einhaltung besonders hoher Umweltstandards,  \n\n- Bereitstellung und Pflege öffentlicher Erholungsräume mit hoher Lebensqualität \nsowie  \n\n- Gewährleistung einer ausreichenden Selbstversorgung der Bevölkerung \n\nWeitere Erwartungen, welche von einer Mehrheit der Bevölkerungsgruppen als wichtig \nbeurteilt werden, sind die Einhaltung besonders strenger Tierschutzbestimmungen, der \nAusbau und die Pflege ökologisch wertvoller Flächen sowie die Erhaltung der traditio-\nnellen Landschafts- und Ortsbilder.  \n\nDie Wichtigkeit der Produktion von Lebensmitteln, einer umfeldfreundlichen Bewirt-\nschaftung und einer tierfreundlichen Haltung wird auch durch eine aktuelle Umfrage zur \nWichtigkeit der Aufgaben der Landwirtschaft im Jahr 2009 bestätigt. Dagegen wird der \nBesiedlung abgelegener Gebiete die geringste Bedeutung zugemessen. \n\nFür die Herleitung der Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft ist zu \nbeachten, dass die gesellschaftlichen Erwartungen auch regional variieren. Während die \nerholungsrelevanten Funktionen vor allem in dicht besiedelten oder touristischen Regi-\nonen Vorrang haben, sollen schwächer besiedelte Standorte der Nahrungsmittelproduk-\ntion oder der Ökologie Raum bieten. In günstigen Lagen wird im Sinn einer standortge-\nrechten Bewirtschaftung die Produktion favorisiert, während im Berggebiet eine höhere \nökologische Vielfalt erwartet wird. Für die Urner Land- und Alpwirtschaft stehen unter \nBerücksichtigung der regionalen Gegebenheiten und der natürlichen und topographi-\nschen Standortbedingungen und Potenziale folgende Erwartungen im Vordergrund:  \n\nDie gemeinwirt-\nschaftlichen Leis-\ntungen gemäss \nArt. 104 BV ent-\nsprechen nach wie \nvor den Erwar-\ntungen der Gesell-\nschaft. \n\nDie gesellschaftli-\nchen Erwartun-\ngen an die land-\nwirtschaftlichen \nLeistungen variie-\nren je nach Regi-\non. \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n39 \n\n- Beitrag zur Beschäftigung: Der Beitrag der Landwirtschaft zur Beschäftigung ist im \nSchächental und im oberen Reusstal wichtig und auch in Zukunft zu erhalten. In \nden übrigen Gebieten des Kantons ist der Beitrag weniger wichtig und wird künftig \nweiter an Bedeutung verlieren.  \n\n- Einkommenssicherung: Innerhalb der Landwirtschaft wird das Ziel der Einkom-\nmenssicherung im ganzen Kanton als sehr wichtig erachtet. \n\n- Versorgung, Produkte und Dienstleistungen: Dem Beitrag zur Versorgung wird nur \nin der Reussebene eine Bedeutung zugemessen. Demgegenüber wird eine Quali-\ntätsproduktion überall als wichtig bis sehr wichtig erachtet, gleichzeitig ist eine \nVerbesserung erwünscht. Zudem wird mit Blick auf bestehende Marktpotenziale \neine grössere Vielfalt an Produkten und Dienstleistungen gewünscht. \n\n- Erhaltung natürlicher Lebensgrundlagen: Dem Erhalt des fruchtbaren Kulturbodens \nwird vor allem in der Reussebene eine hohe Bedeutung zugemessen, ebenso der \nPflege der ökologisch wertvollen Flächen. Im Schächental, im oberen Reusstal und \nin Ursern werden die natürlichen Lebensgrundlagen als gesichert beurteilt, der heu-\ntige Stand ist aber zu erhalten.  \n\n- Tierwohl: Der Tierschutz, die Einhaltung strenger Tierschutzbestimmungen und \neine hohe Betriebsbeteiligung an den Tierhaltungsprogrammen werden in allen Re-\ngionen als wichtig eingestuft. Der den Erwartungen entsprechende heutige Stand ist \nauch in Zukunft zu gewährleisten. \n\n- Bewahrung Landschaftsbild und Lebensqualität: Speziell in Ursern und im Schä-\nchental wird die Bereitstellung und Pflege von attraktiven Erholungsräumen als \nsehr wichtig eingestuft, in den übrigen Gebieten als wichtig. Mit Ausnahme des \nSchächentals sind weitere Verbesserungen bei der Landschaftsqualität und -vielfalt \nerwünscht. \n\n- Pflege Kulturlandschaft in Gebieten mit natürlichen Nachteilen: Die Offenhaltung \nder Flächen ist heute gesichert und ist vor allem im Schächental sehr wichtig. In \nden übrigen Regionen wird die Wichtigkeit eher geringer eingestuft; speziell im \noberen Reusstal wird ein punktueller Brachfall von landwirtschaftlichen Nutzflä-\nchen als möglich erachtet. Die Offenhaltung der Alpweiden ist dagegen zu gewähr-\nleisten.  \n\n- Kultur und Tradition: Der Beitrag der Landwirtschaft zur Stärkung dörflicher Ge-\nmeinschaften ist in allen Regionen wichtig und weitgehend erfüllt. Demgegenüber \nwird die Bewahrung der traditionellen Produktion und Bewirtschaftung sowie der \nbäuerlichen Traditionen als wenig wichtig eingestuft. Dennoch soll die Land- und \nAlpwirtschaft auch in Zukunft kulturelle Traditionen pflegen, vor allem auch mit \nBlick auf die touristische Entwicklung. \n\n4.4 Chancen und Risiken der Urner Land- und Alpwirtschaft \nDer Urner Land- und Alpwirtschaft eröffnen sich verschiedene Chancen, umgekehrt \nbestehen auch Risiken. Ziel der kantonalen Agrarpolitik ist es, Rezepte zum Umgang \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n40 \n\nmit den Risiken und zur Nutzung der Chancen sowie die notwendigen Massnahmen zu \nentwickeln. Die Ausrichtung der kantonalen Agrarpolitik besteht dabei darin, optimale \nRahmenbedingungen für das unternehmerische Handeln der Landwirte und Landwirtin-\nnen resp. der Alpbewirtschafter und -bewirtschafterinnen zu schaffen, welche ihrerseits \nmit den Chancen und Risiken konfrontiert sind. \n\nTabelle 13:  Wichtige Chancen und Risiken der Urner Land- und Alpwirtschaft \n\nBereich Chancen Risiken \nMarktumfeld - Marktöffnung eröffnet ein grosses \n\nMarktpotenzial für (Berg-) Produkte \nund allgemein für den Schweizer Er-\nnährungssektor \n\n- Liberalisierung der Agrarmärkte führt \nzu sinkenden Preisen für „Standard-\nprodukte“ \n\n- Steigendes Angebot an regionalen \nSpezialitäten führt zu einem Preis-\ndruck für Nischenprodukte \n\nAgrarpolitik - Leistungsabgeltung im Direktzah-\nlungssystem über Biodiversitäts- und \nLandschaftsqualitätsbeiträge \n\n- Berglandwirtschaft geniesst auch in \nZukunft einen besonderen Goodwill \nder Bevölkerung \n\n- Knappe Finanzmittel des Bundes \nerhöhen Druck auf die für die Land-\nwirtschaft eingesetzten Mittel \n\n- Innerhalb der Landwirtschaft steigt die \nKonkurrenz um die knappen finanziel-\nlen Mittel \n\n- Unterstützung der Besiedlung abgele-\ngener Gebiete wird kritisch hinterfragt \n\nGesellschaft - Faktoren wie Herkunft, Qualität, \nNatürlichkeit oder tiergerechte Pro-\nduktion gewinnen im Nahrungsmit-\ntelmarkt an Bedeutung \n\n- Angebote im naturnahen Tourismus \nund damit auch im Agrotourismus \nsind zunehmend gefragt \n\n- Gesellschaft verliert den Kontakt zur \nLandwirtschaft, dadurch schwindet die \nBereitschaft, die Landwirtschaft zu \nunterstützen \n\n- Widersprüchliche Anliegen auf Kon-\nsumentenseite sowohl in Richtung von \nTief- als auch Hochpreisprodukten \n\nWirtschafts-\nentwicklung \n\n- Resortprojekt in Andermatt weist ein \nPotenzial für die Vermarktung von \nregionalen Spezialitäten und von tou-\nristischen Dienstleistungen der Land- \nund Alpwirtschaft auf \n\n- Projekte wie „San Gottardo“ bieten \nAnsatzpunkte für die Vermarktung \nvon landwirtschaftlichen Produkten \nund Spezialitäten, aber auch für \nDienstleistungen der Land- und Alp-\nwirtschaft \n\n- Mit dem Ziel der Wirtschaftsförde-\nrung steigt der Druck auf das gute \nlandwirtschaftliche Kulturland \n\n4.5 Erwartete Strukturentwicklung der Urner Landwirtschaft \nDie Abschätzung der erwarteten Strukturentwicklung im Kanton Uri basiert auf der \nlandwirtschaftlichen Strukturerhebung 2009 und auf der Umfrage bei den Landwirt-\nschaftsbetrieben. Aus letzterer werden die Angaben zur Nachfolgesituation übernom-\nmen. Die Prognose unterstellt einen Zeithorizont von rund zehn Jahren. \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n41 \n\n4.5.1 Allgemeine Folgerungen zur zukünftigen Strukturentwicklung \nGesamthaft werden die sektoralen Einkommen der Landwirtschaft sowohl unter AP 14-\n17 und deren Weiterentwicklung wie auch unter einem Freihandelsabkommen mit der \nEU oder einem WTO-Abkommen sinken. Im Fall der AP 14-17 genügt der Struktur-\nwandel, um die einzelbetrieblichen Einkommen und Arbeitsverdienste auf dem heutigen \nNiveau zu halten. Bei einer weit reichenden Marktöffnung gegenüber dem Ausland \nwird letzteres nicht der Fall sein, wobei vor allem die Betriebe in der Tal- und Hügelre-\ngion von Einkommensverlusten betroffen sein werden. Die Einkommensrückgänge in \nder Bergregion fallen aufgrund des tieferen Produktionsanteils tiefer aus. Aber auch die \nBergbetriebe werden mit sinkenden Einkommen konfrontiert sein, welche durch allfäl-\nlige Kompensationsmassnahmen kaum vollständig ausgeglichen werden. Entsprechend \nerhöht sich der Druck auf die Strukturen. \n\nGrundsätzlich ist für die Urner Landwirtschaft davon auszugehen, dass sich die Struktu-\nren in Richtung der gesamtschweizerischen Prognosen weiterentwickeln werden. Ent-\nsprechend ist unter den Rahmenbedingungen der AP 14-17 von einer leichten Verlang-\nsamung des Strukturwandels auszugehen. Speziell mit einem Freihandelsabkommen \noder einem WTO-Abkommen würde sich der Druck auf die Einkommen und auf die \nStrukturen jedoch deutlich erhöhen. Unter der Annahme, dass sich die Produktpreise in \nder Schweiz dem EU-Niveau annähern, sind für die Urner Landwirtschaft sektorale \nEinkommensverluste von 25% bis 30% zu erwarten.  \n\n4.5.2 Entwicklung der Betriebszahl \nAuf der Grundlage der für die Schweizer Landwirtschaft zu erwartenden Veränderun-\ngen ist davon auszugehen, dass der Strukturwandel im Kanton Uri auch in den nächsten \nJahren weitergehen wird. Einerseits ist auf der Ebene der einzelbetrieblichen Einkom-\nmen unter den Rahmenbedingungen der AP 14-17 insbesondere im Berggebiet nicht mit \ngrösseren Verlusten oder sogar mit einem leichten Anstieg zu rechnen. Andererseits \ndürften allfällige Marktöffnungsschritte in Richtung Freihandel mit der EU durch Be-\ngleitmassnahmen – zumindest teilweise - abgefedert werden. Entsprechend wird der \nStrukturwandel auch in den nächsten Jahren im Rahmen des Generationswechsels er-\nfolgen.  \n\nGemäss Umfrage haben im Kanton Uri 19% der Betriebe keine gesicherte Nachfolge, \nbei 25% ist die Nachfolge fraglich. Unter der Annahme, dass die nicht gesicherten und \ndie fraglichen Betriebe, deren Betriebsleiter heute älter als 55 Jahre sind, in den nächs-\nten zehn Jahren tatsächlich aufgegeben werden und keine weiteren wirtschaftlich be-\ndingten Betriebsaufgaben hinzukommen, resultiert in der Urner Landwirtschaft in den \nnächsten Jahren ein jährlicher Strukturwandel von rund 1.6%. Die Betriebszahl sinkt \nvon heute knapp 650 Betrieben auf rund 550 Betriebe. Der erwartete Strukturwandel \nliegt damit im Bereich der bisherigen Strukturentwicklung. Zwischen 1990 und 2010 \nhat sich die Zahl der Betriebe im Kanton Uri jährlich um 1.5% reduziert, seit dem Jahr \n2000 sinkt die Zahl der Betriebe um 1.9% pro Jahr. Ausgehend von dem in den Modell-\nrechnungen zu den Auswirkungen der AP 14-17 prognostizierten gesamtschweizeri-\nschen Betriebsrückgang von 1.2% pro Jahr ist der aufgrund der Nachfolgesituation \ngeschätzte Strukturwandel von 1.6% pro Jahr als obere Grenze einzuordnen.  \n\nUnter AP 14-17 \nkönnen die Ein-\nkommen und \nArbeitsverdienste \nder Betriebe \ngehalten werden. \n\nDer Struktur-\nwandel dürfte in \nZukunft unverän-\ndert weitergehen. \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n42 \n\nDer fortschreitende Strukturwandel lässt sich auch anhand der Schülerzahlen am LBBZ \nSeedorf erklären. In den letzten Jahren haben im Mittel jeweils neun Schüler aus dem \nKanton Uri die landwirtschaftliche Ausbildung absolviert, rund vier Fünftel davon als \nZweitausbildung. Bei einer durchschnittlichen Generationsdauer von rund 25 bis 30 \nJahren müssten jedoch jährlich 20 bis 25 Betriebe durch einen Nachfolger übernommen \nwerden, folglich wird die Zahl der Betriebe weiter sinken.  \n\nEine fundierte Abschätzung der Entwicklung der Haupt- und Nebenerwerbsbetriebe ist \nnicht möglich. Einerseits ist zu beachten, dass auch (kleine) Betriebe an einen Nachfol-\nger übergeben, dann aber in Kombination mit einer ausserbetrieblichen Tätigkeit be-\nwirtschaftet werden. In der nächsten Generation dürften diese Betriebe aufgegeben \nwerden. Zudem ist die Entwicklung der Nebenerwerbsbetriebe stark von der allgemei-\nnen Wirtschaftsentwicklung und von der Verfügbarkeit ausserbetrieblicher Erwerbs-\nmöglichkeiten für landwirtschaftliche Arbeitskräfte abhängig. Allgemein zeigt die reale \nEntwicklung, dass die Zahl der Nebenerwerbsbetriebe in den letzten Jahren stetig ge-\nsunken ist. Demgegenüber blieb die Zahl der Haupterwerbsbetriebe im Gegensatz zum \nstarken Rückgang zwischen 1955 und 1990 stabil (vgl. Kapitel 3.1.1). Dies hängt unter \nanderem damit zusammen, dass grössere (Haupterwerbs-) Betriebe eher von einem \nNachfolger übernommen werden als kleine (Nebenerwerbs-) Betriebe. Gleichzeitig sind \ndie Betriebe in den letzten Jahren stetig gewachsen und werden entsprechend eher im \nHaupterwerb bewirtschaftet. Das Betriebswachstum ist insofern vorteilhaft, als grosse \nBetriebe höhere landwirtschaftliche Einkommen erzielen und sich das Wachstum posi-\ntiv auf die Einkommenssituation auswirkt. Demgegenüber weisen kleine Betriebe sehr \nhohe Strukturkosten auf, was die Wirtschaftlichkeit negativ beeinflusst. \n\n4.5.3 Entwicklung der frei werdenden Flächen \nMit dem Strukturwandel werden Flächen freigesetzt, welche den verbleibenden Betrie-\nben für Betriebsvergrösserungen zur Verfügung stehen. Gemäss Umfrage bewirtschaf-\nten die Betriebe, deren Nachfolge nicht gesichert ist, heute 13% der landwirtschaftli-\nchen Nutzfläche oder 860 ha. Die fraglichen Betriebe bewirtschaften total 1710 ha oder \n36% der totalen Fläche. Die Fläche der nicht gesicherten Betriebe dürfte in den nächs-\nten Jahren frei werden, sobald diese Betriebe aufgegeben werden. Weitere Flächen der \nBetriebe mit einer fraglichen Nachfolge dürften hinzukommen.  \n\nAuf der Grundlage der für die Abschätzung des Strukturwandels getroffenen Annahmen \ndürften in den nächsten zehn Jahren Flächen von gegen 700 ha frei werden. Rund 400 \nha werden heute von nicht gesicherten Betrieben mit einem mehr als 55-jährigen Be-\ntriebsleiter bewirtschaftet, 300 ha der fraglichen Betriebe sind in dieser Altersklasse. \n\n \n\n \n\nDie Zahl der neu \nausgebildeten \nLandwirte und \nLandwirtinnen \ngenügt nicht, um \ndie Betriebszahl \nauf dem heutigen \nNiveau zu halten. \n\nEine detaillierte \nAbschätzung der \nEntwicklung der \nZahl der Haupt- \nund Nebener-\nwerbsbetriebe ist \nnicht möglich.  \n\nSeit dem Jahr \n2000 ist die Zahl \nder Haupter-\nwerbsbetriebe \nkonstant geblie-\nben, diejenige der \nNebenerwerbsbe-\ntriebe ist dagegen \nstark gesunken. \n\nMit dem Struk-\nturwandel werden \nNutzflächen für \ndie verbleibenden \nBetriebe frei. \n\nIn den nächsten \nzehn Jahren \ndürften gegen 700 \nha Fläche für \nBetriebsvergrös-\nserungen frei \nwerden. \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n43 \n\nAbbildung 25:  Bewirtschaftete Fläche nach Altersklassen und Nachfolgekategorien \n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n1400\n\n1600\n\n1800\n\n2000\n\n< 25 Jahre 25-35\nJahre\n\n35-45\nJahre\n\n45-50\nJahre\n\n50-55\nJahre\n\n55-60\nJahre\n\n60-65\nJahre\n\n> 65 Jahre\n\nFl\näc\n\nhe\n (i\n\nn \nha\n\n)\n\nNachfolge ist gesichert Nachfolge ist fraglich Nachfolge ist nicht gesichert  \nQuelle: Umfrage Landwirtschaftsbetriebe 2009 \n\nIm Zusammenhang mit dem Ziel einer flächendeckenden Bewirtschaftung stellt sich die \nFrage, ob die frei werdenden Flächen von den verbleibenden Betrieben bewirtschaftet \nwerden. In der Landwirtschaftsumfrage wurden die Betriebe zu ihren Kapazitäten für \ndie Nutzung weiterer Flächen befragt. Auf der Basis der heutigen Strukturen weisen die \nBetriebe ein relativ grosses Potenzial auf: Gemäss Umfrage könnten die Betriebe mit \nden verfügbaren Arbeitskräften rund 16% oder 830 ha mehr Fläche bewirtschaften. \nBezüglich Mechanisierung liegt das Potenzial bei mehr als 20% mehr Fläche. Einzelne \nBetriebe weisen Potenziale von mehr als 50% Fläche auf. Dagegen können mehr als ein \nViertel mit den verfügbaren Arbeitskräften und Gebäuden keine weiteren Flächen be-\nwirtschaften. Der direkte Vergleich der frei werdenden Flächen mit dem Potenzial zur \nBewirtschaftung zusätzlicher Flächen zeigt, dass die verbleibenden Betriebe die frei \nwerdenden Flächen an und für sich bewirtschaften könnten. Entsprechend ist allgemein \ndavon auszugehen, dass die landwirtschaftliche Nutzfläche auch in Zukunft bewirt-\nschaftet wird, zumindest die rationell bewirtschaftbaren Flächen. Allenfalls gehen ver-\neinzelt marginale, aber ökologisch wertvolle Flächen in Hang- und Steillagen verloren, \nderen Bewirtschaftung einen hohen (Arbeits-) Aufwand verursacht.   \n\nDie verbleibenden \nBetriebe dürften \ndie frei werden-\nden Flächen auch \nin Zukunft be-\nwirtschaften \nkönnen. \n\n\n\nEntwicklungsperspektiven für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n44 \n\n4.6 Handlungsbedarf für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\nTabelle 14:  Übersicht zum Handlungsbedarf in der Urner Land- und Alpwirtschaft \n\nBereich Handlungsbedarf \nStrukturen - Regionale Strukturentwicklung und -bereinigung aktiv begleiten und steuern \n\n- „Förderfähige“ Strukturen unter Berücksichtigung der Kopplung Heimbetrieb – \nAlpung und der überbetrieblichen Zusammenarbeit überdenken \n\n- Arrondierung der Flächen verbessern \n- Erschliessung der Betriebe kriterienbasiert prüfen und sicherstellen \n- Ausserbetriebliche Tätigkeiten und Diversifikation der Betriebe unterstützen \n\nAlpwirtschaft - Erarbeitung (regionaler) Alpkonzepte mit dem Fokus Bewirtschaftung der \nAlpen, Infrastrukturen für die Verarbeitung und Erschliessung \n\n- Langfristige Bewirtschaftung und Pflege der Alpweiden sichern \n- Förderung von alternativen Alpprodukten und Dienstleistungen \n- Attraktivität der Alpwirtschaft für das Personal verbessern \n- Förderung der Vermarktung von Alpprodukten \n\nWertschöpfung - „Regionale“ Wertschöpfungsketten im Kanton Uri aus- und aufbauen \n- Förderung der Zusammenarbeit und des Unternehmertums \n- Vermarktung fördern und langfristig sicherstellen \n- Sektorpolitiken auf der Grundlage einer Wertschöpfungsstrategie für die Land-\n\nwirtschaft und die Verarbeitungsbetriebe koordinieren \n\nLandwirtschaft \nund Tourismus \n\n- Agrotourismus und touristische Leistungen der Land- und Alpwirtschaft im \nKanton Uri entwickeln und mit weiteren Angeboten vernetzen \n\n- Landschaft über Dienstleistungen in Wert setzen \n- Verarbeitung und Vermarktung von Urner Produkten ausbauen \n- Marketing für den Bereich „Landwirtschaft-Tourismus“ aufbauen \n\nÖkologie und \nRaument-\nwicklung \n\n- Regionale Ziele für ökologischen Ausgleich festlegen und ökologischen Aus-\ngleich regional differenzieren \n\n- Nutzung der Grenzertragsböden hinterfragen und je nach regionalen Zielen \nsichern und Verbuschung in höheren Lagen verhindern \n\n- Landwirtschaftliche Nutzfläche als Produktionsfaktor und Ressource als Teil \nder Raumplanung langfristig sichern \n\n- Umnutzung von Gebäuden zur Förderung der Wertschöpfung zulassen \n\nBildung - Aus- und Weiterbildung auf die zukünftigen Herausforderungen und auf die \nspezifischen Bedürfnisse der Urner Land- und Alpwirtschaft ausrichten und si-\nchern \n\nSoziales - Strukturwandel sozialverträglich gestalten und Härtefälle verhindern \n- Sicherung eines tragfähigen sozialen Netzes für Bauernfamilien und eines \n\nfunktionierenden «Frühwarnsystems» für Bauernfamilien  \n- Zugang zu Angeboten im Sozialbereich via landwirtschaftliche Beratung und \n\nregionale Sozialdienste gewährleisten \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n45 \n\n5 Vision und Entwicklungsziele für die Urner Land- \nund Alpwirtschaft \n\n \n\nStärken und Schwächen\n\nStrukturanalyse \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nEntwicklungsperspektiven \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nVision für die Urner \nLand- und Alpwirtschaft\n\nStrategische Ausrichtung\n\nEntwicklungsziele und \nStossrichtungen\n\nMassnahmen\n\nChancen und Risiken\nHandlungsbedarf\n\nRahmenbedingungen\n\nStärken und Schwächen\n\nStrukturanalyse \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nEntwicklungsperspektiven \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nVision für die Urner \nLand- und Alpwirtschaft\n\nStrategische Ausrichtung\n\nEntwicklungsziele und \nStossrichtungen\n\nMassnahmen\n\nChancen und Risiken\nHandlungsbedarf\n\nRahmenbedingungen\n\n \n\nAls Grundlage für die Weiter-\nentwicklung der Agrarpolitik \nwird eine Vision für die Urner \nLand- und Alpwirtschaft vorge-\ngeben und die strategische Aus-\nrichtung der Urner Agrarpolitik \nfestgelegt. Darauf aufbauend \nwerden sechs Entwicklungsziele \nfür die Urner Land- und Alpwirt-\nschaft definiert und in Form von \nStossrichtungen konkretisiert. \n\n5.1 Vision für die Urner Land- und Alpwirtschaft \nDer Kanton Uri setzt auf eine wertschöpfungsorientierte Land- und Alpwirtschaft mit \neiner standortgerechten, ökologischen und tierfreundlichen Produktion. Die Urner \nLand- und Alpwirtschaft erbringt die von der Gesellschaft erwarteten multifunktionalen \nLeistungen langfristig und leistet einen Beitrag zur Beschäftigung und Wertschöpfung. \nDie Urner Land- und Alpwirtschaft bietet nachhaltig wirtschaftenden und ökonomisch \nleistungsfähigen Familienbetrieben angemessene Einkommen - auch in Kombination \nmit einer ausserbetrieblichen Tätigkeit. \n\n5.2 Strategische Ausrichtung der Urner Agrarpolitik \nDie grundsätzliche Ausrichtung der kantonalen Agrarpolitik besteht darin, optimale \nRahmenbedingungen für die Urner Landwirtschafts- und Alpbetriebe zu setzen und \ndamit gute Voraussetzungen für die zukünftige Entwicklung der Land- und Alpwirt-\nschaft zu schaffen. Der Spielraum ist insofern eingeschränkt, als die Agrarpolitik im \nKompetenzbereich des Bundes liegt, der Kanton aber für den Vollzug der verschiede-\nnen Massnahmen verantwortlich ist. Darüber hinaus ist der Kanton in die Agrarpolitik \neingebunden, indem er teilweise Massnahmen des Bundes co-finanziert oder ergänzen-\nde Fördermassnahmen ausrichtet. \n\nDie Ausrichtung der kantonalen Agrarpolitik orientiert sich auch in Zukunft am Kon-\nzept der Multifunktionalität gemäss Art. 104 der Bundesverfassung. Die Urner Land- \nund Alpwirtschaft soll auch in Zukunft auf der Basis einer nachhaltigen und auf den \nMarkt ausgerichteten Produktion einen wesentlichen Beitrag zur sicheren Versorgung \nder Bevölkerung, zur Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen und Pflege der Kul-\nturlandschaft und zur dezentralen Besiedlung des Kantons leisten. \n\nDie kantonale \nAgrarpolitik soll \noptimale Rah-\nmenbedingungen \nfür die Entwick-\nlung der Urner \nLandwirtschafts- \nund Alpbetriebe \nschaffen. \n\nDas Konzept der \nMultifunktionali-\ntät bildet auch in \nZukunft die Basis \nfür die Ausrich-\ntung der Urner \nAgrarpolitik. \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n46 \n\n5.2.1 Ausrichtung im Bereich der Strukturen \nDer Strukturwandel in der Urner Landwirtschaft wird in Zukunft weitergehen. Soweit \ndie Bewirtschaftung und Pflege der Kulturlandschaft oder die Erhaltung der dezentralen \nBesiedlung nicht tangiert werden und die Betriebsaufgaben sozialverträglich erfolgen, \nsind keine spezifischen Massnahmen zur Beeinflussung des Strukturwandels angezeigt. \n\nVom Strukturwandel profitieren die verbleibenden Betriebe, indem sie die bewirtschaf-\ntete Fläche vergrössern, die Produktionskosten senken und damit ihre Einkommensbasis \nstärken können. Mit dem Wachstum der Betriebe steigen aber die Notwendigkeit einer \nrationelleren Flächenbewirtschaftung und der Mittelbedarf für Infrastrukturen. Zur Un-\nterstützung einer rationellen und ökonomischen Bewirtschaftung schliesst der Kanton \ndie Lücken in der Haupterschliessung der Betriebe, soweit die entsprechenden Projekte \nökologisch verträglich realisiert werden können.  \n\nDas Strukturleitbild aus dem Jahr 2002 ist nach wie vor eine gute Grundlage für die \nkantonalen Strukturmassnahmen. Im Zentrum des Leitbildes sollen die im Haupterwerb \ngeführten, langfristig existenzfähigen Betriebe stehen. Mit dem Ziel der Kontinuität soll \nam bisherigen Instrumentarium festgehalten und nur punktuelle Anpassungen vorge-\nnommen werden. Als Kriterien für alle einzelbetrieblichen Strukturmassnahmen sind \ngrundsätzlich diejenigen des Bundes massgebend; die tieferen, kantonalen Eintretens-\nkriterien sind wie bisher für Gebiete mit einer Gefährdung der Bewirtschaftung vorge-\nsehen7. Für die kantonalen Baubeiträge wird neu eine zusätzliche Altersgrenze einge-\nführt; einerseits um in nicht-gefährdeten Gebieten keine zusätzlichen Einstiegsanreize \nfür junge Betriebsleiter zu geben, andererseits um zu verhindern, dass auslaufende Be-\ntriebe grössere Investitionen tätigen. \n\nMit Blick auf das Ziel, dass die Betriebe angemessene Einkommen erwirtschaften, wird \nneben der Tragbarkeit als zusätzliches Entscheidungskriterium für die Vergabe von \nInvestitionshilfen die Wirtschaftlichkeit des Landwirtschaftsbetriebes vorausgesetzt. \nDadurch sollen unwirtschaftliche Investitionen in den Landwirtschaftsbetrieb verhindert \nwerden. Zur Beurteilung der Wirtschaftlichkeit wird eine aussagekräftige betriebswirt-\nschaftliche Buchhaltung vorausgesetzt. Eine Beschränkung der Strukturverbesserungs-\nmassnahmen auf wirtschaftliche Betriebe ist aus einkommenspolitischen Gründen sinn-\nvoll, gleichzeitig bedarf es zur Sicherung einer flächendeckenden Bewirtschaftung des \nKulturlandes und allgemein zur Erbringung der multifunktionalen Leistungen unter-\nnehmerischer Landwirtschaftsbetriebe mit genügend Einkommen.  \n\n                                         \n7  Gemäss Strukturleitbild 2002 sind die Voraussetzungen der Gefährdung der Bewirtschaftung in den \n\nGebieten Gurtnellen (ohne Bergzone 2), Göschenen, Realp, Silenen (ohne Bergzone 2), Sisikon und \nWassen erfüllt. \n\nDer Struktur-\nwandel wird auch \nkünftig nicht \ndurch spezifische \nMassnahmen \nbeeinflusst. \n\nDer Kanton för-\ndert eine rationel-\nle Flächenbewirt-\nschaftung. \n\nIm Zentrum des \nStrukturleitbildes \nstehen die lang-\nfristig existenzfä-\nhigen und wirt-\nschaftlichen Be-\ntriebe. \n\n \n\n \n\nKantonale Bau-\nbeiträge werden \nneu nach dem \nAlter begrenzt. \n\n \n\nAm Instrumenta-\nrium zur Struk-\nturverbesserung \nwird grundsätz-\nlich festgehalten, \ndie Wirtschaft-\nlichkeit wird neu \nals Kriterium \nmitberücksichtigt. \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n47 \n\nAbbildung 26:  Förderkriterien für die landwirtschaftlichen Strukturverbesserungs-\nmassnahmen für nicht-gefährdete Gebiete  \n\nUnterstützung von Investitionen für den \nNachvollzug von Gesetzesänderungen \n\nüber kantonale Baumassnahmen\n(Altersgrenzen: 25 – 55 Jahre)\n\nkeine Unterstützung\n\nUnterstützung von Investitionsprojekten \nüber die Strukturverbesserungs-\n\nmassnahmen des Bundes\n\nkeine \nUnterstützung\n\nWirtschaftlichkeit des Landwirtschaftsbetriebes\ngegeben                           nicht gegeben\n\nS\nta\n\nnd\nar\n\nda\nrb\n\nei\nts\n\nkr\näf\n\nte\n\n> 1.25\n\n1.00 - 1.25\n\n< 1.00\n\nUnterstützung von Investitionen für den \nNachvollzug von Gesetzesänderungen \n\nüber kantonale Baumassnahmen\n(Altersgrenzen: 25 – 55 Jahre)\n\nkeine Unterstützung\n\nUnterstützung von Investitionsprojekten \nüber die Strukturverbesserungs-\n\nmassnahmen des Bundes\n\nkeine \nUnterstützung\n\nWirtschaftlichkeit des Landwirtschaftsbetriebes\ngegeben                           nicht gegeben\n\nS\nta\n\nnd\nar\n\nda\nrb\n\nei\nts\n\nkr\näf\n\nte\n\n> 1.25\n\n1.00 - 1.25\n\n< 1.00\n\n \n\nAbbildung 27:  Förderkriterien für die landwirtschaftlichen Strukturverbesserungs-\nmassnahmen für gefährdete Gebiete \n\nUnterstützung von \nInvestitionen für \nden Nachvollzug \nvon Gesetzes-\n\nänderungen über \nkantonale \n\nBaumassnahmen\n(Altersgrenze: \nmax. 55 Jahre)\n\nUnterstützung von \nInvestitionspro-\njekten über die \nStrukturver-\nbesserungs-\n\nmassnahmen des \nBundes\n\nkeine \nUnterstützung\n\nWirtschaftlichkeit des Landwirtschaftsbetriebes\ngegeben                           nicht gegeben\n\nS\nta\n\nnd\nar\n\nda\nrb\n\nei\nts\n\nkr\näf\n\nte\n\n> 1.25\n\n1.00 - 1.25\n\n< 0.75\n\n0.75 - 1.00\n\nkeine Unterstützung\n\nUnterstützung von \nInvestitionen für \nden Nachvollzug \nvon Gesetzes-\n\nänderungen über \nkantonale \n\nBaumassnahmen\n(Altersgrenze: \nmax. 55 Jahre)\n\nUnterstützung von \nInvestitionspro-\njekten über die \nStrukturver-\nbesserungs-\n\nmassnahmen des \nBundes\n\nkeine \nUnterstützung\n\nWirtschaftlichkeit des Landwirtschaftsbetriebes\ngegeben                           nicht gegeben\n\nS\nta\n\nnd\nar\n\nda\nrb\n\nei\nts\n\nkr\näf\n\nte\n\n> 1.25\n\n1.00 - 1.25\n\n< 0.75\n\n0.75 - 1.00\n\nkeine Unterstützung\n\n \nInnovative Projekte zur Diversifikation der Landwirtschaftsbetriebe und damit zur Er-\nschliessung neuer Einkommensquellen sollen auch in Zukunft über die landwirtschaftli-\nchen Strukturverbesserungsmassnahmen unterstützt werden.  \n\n5.2.2 Ausrichtung in der Alpwirtschaft \nDer Zustand der Alpen und der bestehenden Infrastruktur ist mit wenigen Ausnahmen \nsehr gut, die Alpweiden werden grösstenteils standortgerecht und ökologisch bewirt-\nschaftet. Aufgrund der engen Verbindung der Alpen zu den Heimbetrieben sind in den \nnächsten zehn Jahren keine grösseren Veränderungen zu erwarten. Entsprechend ist \nkein grundsätzlicher Systemwechsel der heutigen Massnahmen angezeigt.  \n\nDas heutige För-\ndersystem für die \nAlpwirtschaft \nwird fortgeführt. \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n48 \n\nDer Handlungsspielraum des Kantons zur Beeinflussung der Alpstrukturen ist unter den \ngegebenen Nutzungs- und Eigentumsverhältnissen beschränkt. Seitens der Korporation \nist im Zusammenhang mit der Aufgabe von Alpbetrieben eine rationellere Alpwirtschaft \nanzustreben. Im Vordergrund steht die Förderung von grösseren Alpstrukturen über die \nVergabe der Alprechte von aufgegebenen Alpen. Entscheidungen zur Strukturentwick-\nlung sind in Zusammenarbeit zwischen Kanton, Korporation und den jeweiligen Be-\nwirtschaftern zu treffen. \n\nDie bisherigen Kriterien für die Unterstützung von Infrastrukturprojekten sollen grund-\nsätzlich beibehalten werden. Neu werden aber auch reine Alpbetriebe unterstützt. So-\nweit die Realisierung von grossen Alpställen oder zentralen Alpkäsereien das Land-\nschaftsbild oder die Nutzung der Alpweiden nicht negativ beeinflusst, sollen zur Sen-\nkung der Infrastrukturkosten Gemeinschaftsprojekte als Einzelmassnahmen gefördert \nund durch höhere Beiträge unterstützt werden. Als Grundlage für die Ausrichtung der \nStrukturverbesserungsmassnahmen sind projektbezogen regionale Alpkonzepte zu erar-\nbeiten; die entsprechenden Kriterien sind im Strukturleitbild zu definieren. \n\n5.2.3 Ausrichtung im Bereich der Wertschöpfung und Regionalentwicklung \nDer Kanton Uri bekennt sich zu einer Wertschöpfungsstrategie für die Land- und Alp-\nwirtschaft. Ziel ist, die Wertschöpfung der landwirtschaftlichen Produktion zu steigern \nund die Abhängigkeit von der Entwicklung der nationalen Agrarmärkte für landwirt-\nschaftliche Rohstoffe zu reduzieren. Dazu soll die Verarbeitung und Vermarktung regi-\nonaler Produkte gezielt gefördert werden. Schwerpunkt der Förderung sind gemein-\nschaftliche Projektinitiativen, wobei die Verarbeitung primär über die bereits bestehen-\nden Verarbeitungsbetriebe erfolgen soll. Gleichzeitig sollen die Aktivitäten der Betriebe \nin der Direktvermarktung unterstützt werden. \n\nDie Entwicklung und Umsetzung von Verarbeitungsprojekten wie auch von regionalen \nEntwicklungsprojekten ist zeitintensiv und erfordert spezifisches Wissen und Erfahrun-\ngen. Für die Finanzierung solcher Projekte bestehen verschiedene Förderinstrumente \nder öffentlichen Hand (z.B. Projekte nach Art. 93 1c LwG oder Rahmenvereinbarungen \ngemäss NRP) und privater Organisationen (z.B. Berghilfe). Die entsprechenden För-\ndermittel werden aber zunehmend in Konkurrenz vergeben. Die kantonalen Massnah-\nmen werden so ausgerichtet, dass der Kanton Uri im Allgemeinen und die Land- und \nAlpwirtschaft im Speziellen erfolgreich Fördermittel für Projekte akquirieren kann.  \n\nDie Vermarktung von landwirtschaftlichen Produkten soll wie bisher gefördert werden; \ndie Aktivitäten sollen gezielt ausgebaut und auch in Zukunft im Rahmen einer Leis-\ntungsvereinbarung unterstützt werden. Verantwortlich für die Vermarktung sind die \nUnternehmen der Wertschöpfungskette (Produzenten, Verarbeiter etc.). \n\n5.2.4 Ausrichtung im Bereich Landwirtschaft und Tourismus \nÜbergeordnetes Ziel ist es, für die Landwirtschaft aus der Zusammenarbeit mit dem \nTourismus einen Mehrerlös aus den landwirtschaftlichen Produkten und den touristi-\nschen Dienstleistungen zu generieren.  \n\nAuch bei den \nAlpbetrieben sind \nRationalisierun-\ngen notwendig. \n\nDie Infrastruk-\nturkosten auf den \nUrner Alpen \nwerden durch \nGemeinschafts-\nprojekte gesenkt. \n\nDer Kanton Uri \nbekennt sich zu \neiner Wertschöp-\nfungsstrategie für \ndie Land- und \nAlpwirtschaft.  \n\nDie Akquisition \nvon Fördermitteln \nfür Regionalent-\nwicklungsprojekte \nwird intensiviert. \n\nDie Vermarktung \nvon landwirt-\nschaftlichen Pro-\ndukten wird \ngezielt ausgebaut \nund weiterhin \nunterstützt.  \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n49 \n\nZur Förderung des Agrotourismus im Kanton Uri soll in Verbindung zur kantonalen \nTourismusförderung ein entsprechendes Programm entwickelt und begleitet werden. \nTräger dieses Programms sind die Landwirtschaft und der Tourismus. Projekte zur \nAngebotsentwicklung sollen primär in den im Raumplanungsgesetz festgelegten Zonen \nrealisiert werden, die bestehenden Spielräume sollen jedoch gezielt genutzt werden. \nBedingung für eine Unterstützung durch den Kanton ist, dass die Aktivitäten im Agro-\ntourismus in direkter Verbindung zur landwirtschaftlichen Tätigkeit stehen. Projekte \nund Aktivitäten, die eine Gegenwelt zum Leben in der Agglomeration schaffen, sollen \nunterstützt und allenfalls durch Anschubfinanzierungen gefördert werden; die Initiative \ndazu muss aus beiden Branchen oder von den Landwirtschaftsbetrieben selber kommen. \nDabei sollen schwergewichtig Potenziale in der Nähe von anderen touristischen Ange-\nboten und Anbietern genutzt werden. Gefragt und gewünscht sind innovative Unter-\nnehmer und Unternehmerinnen. Mit dem Ziel einer Erweiterung des agrotouristischen \nAngebotes und der Förderung der landwirtschaftlichen Wertschöpfung wird zudem die \nUmnutzung von Streusiedlungsobjekten geprüft. \n\nAllfällige Massnahmen zur Stärkung des Agrotourismus im Kanton Uri sollen mit den \ngesamtschweizerischen Aktivitäten zur Förderung des Agrotourismus koordiniert wer-\nden. Zurzeit wird unterstützt durch das Bundesamt für Landwirtschaft eine neue Dach-\norganisation aufgebaut, welche alle Anbieter und Organisationen im Agrotourismus \nvereinen soll. Ein wichtiges Ziel ist die gemeinsame Vermarktung des heute stark zer-\nsplitterten Angebotes. \n\n5.2.5 Ausrichtung im Bereich Ökologie und Raumentwicklung \nAm Ziel einer flächendeckenden Bewirtschaftung der landwirtschaftlichen Nutzflächen \nund der Alpweiden sowie der Erhaltung der ökologischen Ausgleichsflächen soll in \nÜbereinstimmung mit der Agrarpolitik des Bundes grundsätzlich festgehalten werden. \nDie Offenhaltung der Flächen ist jedoch in Verbindung mit der Erbringung weiterer \nmultifunktionaler Leistungen wie z.B. der Erhaltung und Förderung der Artenvielfalt zu \nprüfen: Soweit ökologisch wertvolle Flächen nicht mehr genutzt werden, wird ihre \nBewirtschaftung durch höhere Beiträge, speziell für Steilstlagen, unterstützt. Brachfal-\nlende landwirtschaftliche Nutzflächen, deren Weiternutzung aus ökologischen Überle-\ngungen nicht notwendig ist, werden gezielt in Wald überführt, sofern dadurch Naturge-\nfahren verhindert werden. Die Erkennung potenziell brachfallender Flächen wird über \nden Vollzug der Direktzahlungen sichergestellt.  \n\nEine Aufwertung der ökologischen Ausgleichsflächen ist im ganzen Kantonsgebiet \nanzustreben, wobei je nach Gebiet eine qualitative und/oder eine quantitative Aufwer-\ntung der ökologischen Ausgleichsflächen im Vordergrund steht. Die Aufwertung des \nökologischen Ausgleichs der Landwirtschaft soll auf der Grundlage regionaler Land-\nschaftsentwicklungskonzepte erfolgen, welche die Verbesserungsmöglichkeiten der \nbestehenden Ausgleichsflächen und Strukturen sowie das Aufwertungspotenzial aufzei-\ngen. Im Berggebiet und in den Seitentälern soll der ökologische Ausgleich quantitativ \nmindestens auf dem heutigen Niveau gehalten werden, im Bereich der Qualität der \nAusgleichsflächen sind weitere Verbesserungen möglich. Im Vordergrund steht die \nFörderung der Trockenwiesen und -weiden (TWW). \n\nDer Agrotouris-\nmus wird im \nRahmen der \nkantonalen Tou-\nrismusförderung \nspezifisch geför-\ndert. \n\n \n\nProjekte zur An-\ngebotsentwick-\nlung werden ge-\nfördert, wenn sie \nin Verbindung \nzur landwirt-\nschaftlichen Tä-\ntigkeit stehen. \n\nAm Ziel der \nflächendeckenden \nBewirtschaftung \nwird grundsätz-\nlich festgehalten. \n\n \n\nDie Nutzung \nökologisch wert-\nvoller Flächen \nwird durch zu-\nsätzliche Zahlun-\ngen unterstützt. \n\nDer ökologische \nAusgleich wird \nweiter verbessert \nund aufgewertet. \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n50 \n\nDie heutige Kulturlandfläche und speziell die Fruchtfolgeflächen sind langfristig für die \nlandwirtschaftliche Produktion zu erhalten. Die Erhaltung des landwirtschaftlichen \nProduktionspotenzials ist eine grundlegende Bedingung zur Gewährleistung der Ernäh-\nrungssicherung. Gleichzeitig soll die Zersiedlung der Landschaft gestoppt und damit \nmöglichst viel zusammenhängende Landwirtschaftsfläche erhalten werden. Im Zusam-\nmenhang mit der Zersiedlung und dem Landschaftsbild wird bei der Investitionsplanung \nund bei Betriebsaufgaben die künftige Verwendung der alten Gebäude überprüft. Sofern \nkein landwirtschaftlicher oder paralandwirtschaftlicher Bedarf besteht, sind alte Gebäu-\nde bei Nichtgebrauch abzureissen. \n\n5.2.6 Ausrichtung im Bereich Bildung \nAls Folge der schnell fortschreitenden Veränderungen der agrarpolitischen und wirt-\nschaftlichen Rahmenbedingungen sind die Anforderungen an die Landwirte und Land-\nwirtinnen in der Vergangenheit stark gestiegen und werden in Zukunft weiter steigen. In \ndiesem Umfeld gewinnt eine gute Ausbildung stark an Bedeutung. Zudem erhalten \nLandwirte und Landwirtinnen nur noch Direktzahlungen und Starthilfen, wenn sie über \neine landwirtschaftliche Grundbildung oder eine gleichwertige Bildung verfügen. Ne-\nben einer fundierten Grundbildung ermöglicht eine gezielte unternehmerische Aus- und \nWeiterbildung der Bauern und Bäuerinnen, die Betriebe unternehmerisch zu führen. \nDies unterstützt und fördert das wirtschaftliche Denken und das Unternehmertum der \nUrner Landwirtschaft.  \n\nMit Blick auf die zukünftigen Herausforderungen soll auch in Zukunft der Zugang zu \neinem auf die Bedürfnisse der Urner Land- und Alpwirtschaft ausgerichteten Bildungs-\nangebot sichergestellt werden. Aufgrund der Nähe und der engen Verbindung mit dem \nlandwirtschaftlichen Beratungsdienst und der bäuerlich-hauswirtschaftlichen Beratung \nbietet es sich an, auf den bestehenden Strukturen aufzubauen und das Bildungsangebot \nzielgerichtet weiterzuentwickeln. Neben der Ausrichtung auf die Produktion qualitativ \nhochstehender Nahrungsmittel sollen in den Leitzielen der Aus- und Weiterbildung \nauch die gemeinwirtschaftlichen Leistungen der Landwirtschaft Eingang finden. Der \nErwerb von Kompetenzen in Bereichen wie Artenvielfalt, Ökologie, Kulturlandschaft \nund landwirtschaftliche Kultur fördert die Umsetzung des multifunktionalen Verfas-\nsungsauftrags und ermöglicht eine professionelle Nutzung der ökonomischen Anreize \nund Programme. Letzteres ist vor allem auch im Hinblick auf die Weiterentwicklung \ndes Direktzahlungssystems und der darin vorgesehenen Leistungsabgeltung wichtig.  \n\n5.2.7 Ausrichtung im Bereich Soziales \nIm Zentrum der Urner Land- und Alpwirtschaft steht der Familienbetrieb. Die Verbin-\ndung zwischen Familie und Betrieb ist einerseits die Grundlage für die landwirtschaftli-\nche Tätigkeit wie auch für die Erbringung der multifunktionalen Leistungen, anderer-\nseits fühlen sich die Bauernfamilien dem Betrieb sehr verbunden.  \n\nDie langfristige \nErhaltung des \nlandwirtschaftli-\nchen Kulturlandes \nund der Frucht-\nfolgeflächen ist \nzentral. \n\nEine fundierte \nGrundbildung \nund eine gezielte \nWeiterbildung \nsind eine zentrale \nGrundlage für die \nWeiterentwick-\nlung der Urner \nLand- und Alp-\nwirtschaft. \n\nDer Zugang zu \neinem auf die \nBedürfnisse der \nUrner Land- und \nAlpwirtschaft \nausgerichteten \nBildungsangebot \nwird sicherge-\nstellt. \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n51 \n\nAls Folge des Strukturwandels sowie des steigenden wirtschaftlichen Drucks werden \nmehr Bauernfamilien in schwierige Situationen geraten. Trotzdem soll der Struktur-\nwandel in der Urner Landwirtschaft sozialverträglich verlaufen. Um dieses Ziel zu er-\nreichen, ist der Zugang zu Angeboten im Sozialbereich via landwirtschaftliche Beratung \nund via regionale Sozialdienste zu gewährleisten. Ergänzend sollen die Treuhandstellen \nund -firmen auf die bestehenden Beratungsangebote hinweisen. Betriebe mit wirtschaft-\nlichen und sozialen Problemen müssen frühzeitig erkannt und die Probleme rasch und \nwirksam gelöst werden. Aufgrund der Nähe zu den Betrieben steht die landwirtschaftli-\nche Betriebsberatung als erste Anlaufstelle für Familien, welche eine Unterstützung in \nsozialen und wirtschaftlichen Fragen suchen, im Vordergrund. Soziale Härtefälle, wel-\nche durch die regionalen Sozialinstitutionen mit den bestehenden Instrumenten abgefe-\ndert werden, werden durch die Betriebsberatung fachlich begleitet.  \n\n5.3 Entwicklungsziele und Stossrichtungen für die Urner Land- und Alp-\nwirtschaft \n\nAufbauend auf der Vision und der Ausrichtung der kantonalen Agrarstrategie werden \nsechs Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft festgelegt und in Form \nvon Stossrichtungen konkretisiert. In Kapitel 6 werden zu den Entwicklungszielen und \nStossrichtungen konkrete Massnahmen vorgeschlagen. \n \n\nEntwicklungsziel 1: Die Urner Land- und Alpwirtschaft verfügt über stabile und zukunfts-\nträchtige Nutzungseinheiten und zeichnet sich durch kostengünstige Strukturen aus. \n\nEinordnung des Ziels: Das landwirtschaftliche Kulturland und speziell die Fruchtfolge-\nflächen sind als wichtigster Produktionsfaktor langfristig zu sichern, um die Produkti-\nonsgrundlage zu erhalten und um den Betrieben die notwendige Planungs- und Investi-\ntionssicherheit zu gewährleisten. Diese ist insofern von Bedeutung, als der Struktur-\nwandel in der Urner Land- und Alpwirtschaft auch in Zukunft weitergehen wird. Damit \nbesteht ein Potenzial zur Strukturbereinigung und zur Verbesserung der Konkurrenzfä-\nhigkeit und Wirtschaftlichkeit der Land- und Alpwirtschaftsbetriebe. Die mit dem \nStrukturwandel einhergehende Vergrösserung der Betriebe erfordert jedoch Ersatz- und \nNeuinvestitionen. Mit dem Ziel einer effizienten Flächennutzung wird einerseits eine \nbessere Arrondierung der Flächen sowie Erschliessung der Betriebe und der Nutzflä-\nchen angestrebt. Andererseits eröffnet eine strukturorientierte Vergabe von freiwerden-\nden Pachtflächen und Alprechten ein Potenzial zur Realisierung von Grösseneffekten.  \n\nStossrichtungen zur Erreichung des Ziels: \n\n- Langfristige Sicherung und Verbesserung des Kulturlandes zur Erhaltung des \nlandwirtschaftlichen Produktionspotenzials \n\n- Förderung von Strukturen, die einen effizienten und kostengünstigen Betrieb der \nLand- und Alpwirtschaft ermöglichen \n\n \n\nDer Struktur-\nwandel in der \nUrner Landwirt-\nschaft soll sozial-\nverträglich ver-\nlaufen.  \n\n \n\nWirtschaftliche \nund soziale Prob-\nleme der Bauern-\nfamilien müssen \nfrühzeitig erkannt \nund wirksam \ngelöst werden. \n\nAgrarstrategie \numfasst sechs \nEntwicklungszie-\nle. \n\nUmfeld der Urner \nLand- und Alp-\nwirtschaft \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n52 \n\nEntwicklungsziel 2: Die wirtschaftlich leistungsfähigen Urner Landwirtschaftsbetriebe er-\nwirtschaften aus der landwirtschaftlichen Tätigkeit Einkommen, welche ihnen einen ange-\nmessenen Lebensunterhalt ermöglichen - auch in Kombination mit einer ausserbetrieblichen \nTätigkeit. \n\nEinordnung des Ziels: Die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der Landwirtschaft \nwerden sich in Zukunft eher verschärfen. In diesem Umfeld sind die Betriebe gefordert, \nzur Sicherung existenzbildender Einkommen alle bestehenden Potenziale zur Senkung \nder Produktionskosten konsequent auszuschöpfen, weitere Einkommensquellen in der \nLandwirtschaft oder in landwirtschaftsnahen Bereichen zu erschliessen oder eine aus-\nserbetriebliche Tätigkeit aufzunehmen resp. auszubauen. Die Senkung der Produktions-\nkosten betrifft in erster Linie die Gebäude- und Maschinenkosten und die Arbeitskosten. \n\nStossrichtungen zur Erreichung des Ziels: \n\n- Stärkung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Landwirtschaftsbetriebe \n\n- Senkung der Produktionskosten, insbesondere der Strukturkosten für Gebäude und \nMaschinen und der Arbeitskosten \n\n- Unterstützung der innerbetrieblichen Diversifikation \n\n- Förderung einer professionellen Land- und Alpwirtschaft \n\n- Sicherstellen eines sozialverträglichen Strukturwandels  \n \n\nEntwicklungsziel 3: Die Urner Land- und Alpwirtschaft bewirtschaftet die landwirtschaftli-\nche Nutzfläche und die Alpweiden mit ihren Landschaftselementen und sichert und gestaltet \ndadurch eine attraktive Kulturlandschaft. \n\nEinordnung des Ziels: Die Erhaltung und Weiterentwicklung vielfältiger Kulturland-\nschaften und die Bewirtschaftung von Flächen mit natürlichen Standortnachteilen sind \nwichtige gesellschaftliche Erwartungen. Eine strukturierte und vielfältige Kulturland-\nschaft ist zudem ein wesentlicher Standortfaktor. Das Ziel der flächendeckenden Be-\nwirtschaftung der Nutzflächen und der Alpweiden und die Erhaltung einer attraktiven \nLandschaft hat damit weiterhin eine hohe Bedeutung. Dennoch wird sich die Kultur-\nlandschaft auch in Zukunft dynamisch verändern, weil Grenzertragsflächen aufgegeben \nwerden oder die Bewirtschaftung des Kulturlandes angepasst wird. Soweit nicht andere \nmultifunktionale Leistungen tangiert werden, sind mit dem Ziel der Naturgefahrenprä-\nvention brachfallende Flächen oder Grenzertragsflächen gezielt in Wald zu überführen \noder der Natur zu überlassen. Ebenso ist die Aufgabe der Nutzung von Alpweiden mög-\nlich und aus wirtschaftlichen Gründen sinnvoll.  \n\nStossrichtungen zur Erreichung des Ziels: \n\n- Offenhaltung und Pflege der landwirtschaftlichen Flächen und der Alpweiden in \nVerbindung mit der Erbringung weiterer multifunktionaler Leistungen \n\n- Gezielte Überführung von brachfallenden Flächen innerhalb der landwirtschaftli-\nchen Nutzfläche in Wald, sofern Naturgefahren verhindert werden können \n\n \n\nEinkommen der \nleistungsfähigen \nUrner Landwirt-\nschaftsbetriebe \n\nBewirtschaftung \nder landwirt-\nschaftlichen Nutz-\nfläche und der \nAlpweiden \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n53 \n\nEntwicklungsziel 4: Die Urner Land- und Alpwirtschaft zeichnet sich durch umweltgerechte \nund tierfreundliche Produktions- und Bewirtschaftungsmethoden aus, welche die Lebens-\ngrundlagen und die Artenvielfalt langfristig sichern. \n\nEinordnung des Ziels: Wichtige Erwartungen der Gesellschaft an die Urner Land- und \nAlpwirtschaft sind die Einhaltung besonders hoher Umweltstandards und strenger Tier-\nschutzbestimmungen, der Ausbau und die Pflege ökologisch wertvoller Flächen und die \nErhaltung und Förderung der Biodiversität. Die Erbringung der entsprechenden Leis-\ntungen wird einerseits durch die Direktzahlungen abgegolten, andererseits sind eine \numwelt- und tierfreundliche Produktion wesentliche Minimalanforderungen der Label-\nproduktion oder der Produktion von Qualitätsprodukten.  \n\nStossrichtungen zur Erreichung des Ziels: \n\n- Gezielte Aufwertung des ökologischen Ausgleichs \n\n- Sicherung der landwirtschaftlichen Leistungen im lokalen Naturschutz und Förde-\nrung der Bewirtschaftung von ökologisch besonders wertvollen Flächen  \n\n- Umsetzung eines integralen und regionsübergreifenden ökologischen Ausgleichs \nund Vernetzung \n\n- Förderung von umweltgerechten und tierfreundlichen Produktionsmethoden \n\n- Langfristige Sicherung der gemeinwirtschaftlichen Leistungen der Urner Land- und \nAlpwirtschaft \n\n \n\nEntwicklungsziel 5: Die Urner Land- und Alpwirtschaft produziert qualitativ hoch stehende \nProdukte und erbringt attraktive touristische Dienstleistungen und generiert einen Mehrerlös \naus landwirtschaftlichen Produkten und Dienstleistungen. \n\nEinordnung des Ziels: Die Erhaltung einer produzierenden Landwirtschaft ist auch im \nBerggebiet eine fundamentale Basis zur Sicherung der multifunktionalen Leistungen. \nAufgrund der natürlichen und topographischen Bedingungen produziert die Urner Land- \nund Alpwirtschaft jedoch mit hohen Kosten, die auch in Zukunft nicht durch den Erlös \naus dem Verkauf von landwirtschaftlichen Rohstoffen gedeckt werden. Der Export \nunverarbeiteter Rohstoffe steht im Widerspruch zu den Produktionskosten, gleichzeitig \nfliesst ein grosser Teil der Wertschöpfung aus dem Kanton Uri ab. Über die regionale \nVerarbeitung und Vermarktung von qualitativ hochwertigen Produkten soll einerseits \nein höherer Anteil der Wertschöpfung im Kanton Uri bleiben, andererseits soll die Ur-\nner Land- und Alpwirtschaft von höheren Preisen für ihre Rohstoffe profitieren. Dar-\nüber hinaus sind auch Einkommenspotenziale in landwirtschaftsnahen Bereichen wie \nz.B. im Agrotourismus oder in der Direktvermarktung konsequent zu nutzen. \n\nStossrichtungen zur Erreichung des Ziels: \n\n- Förderung der regionalen Verarbeitung unter Berücksichtigung der Konkurrenzsi-\ntuation \n\n- Ausbau der kantonalen und überregionalen Vermarktungsaktivitäten \n\nUmweltgerechte \nund tierfreundli-\nche Produktion \nund Bewirtschaf-\ntung \n\nQualitätsprodukte \nund Dienstleis-\ntungen mit hoher \nWertschöpfung \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n54 \n\n- Unterstützung der Angebotsentwicklung und Förderung der Wertschöpfung im \nAgrotourismus und in der Direktvermarktung \n\n- Förderung der Zusammenarbeit zwischen Land- und Alpwirtschaft und Tourismus \nim Bereich der Angebotsentwicklung und Vermarktung \n\n \n\nEntwicklungsziel 6: Die Urner Land- und Alpwirtschaft leistet auch in Zukunft einen Bei-\ntrag zur regionalen Beschäftigung und Wertschöpfung und ist daher integral in die Regio-\nnalentwicklung einzubetten. \n\nEinordnung des Ziels: Zur Erhaltung der dezentralen Besiedlung und Siedlungsstruktu-\nren wird die Urner Landwirtschaft auch in Zukunft wesentlich zur Beschäftigung und \nWertschöpfung beitragen müssen; ihr Beitrag ist aufgrund des erwarteten Strukturwan-\ndels aber rückläufig. Entsprechend sind zur Schaffung von alternativen Beschäfti-\ngungsmöglichkeiten branchenübergreifende Regionalentwicklungsprojekte zu realisie-\nren, wobei gerade in den Seitentälern gemeinsame Projekte Landwirtschaft-Tourismus \nim Vordergrund stehen.  \n\nStossrichtungen zur Erreichung des Ziels: \n\n- Vernetzung und Koordination der Sektorpolitik \n\n- Nutzung privater und öffentlicher Fördermitteln für die Regionalentwicklung \n\n- Unterstützung regionaler Entwicklungsinitiativen \n\n5.4 Einordnung der Strategie und Entwicklungsziele in die erwartete \nStrukturentwicklung \n\nDie Urner Landwirtschaft wird auch in Zukunft in einem Umfeld mit tendenziell sin-\nkenden oder tiefen Preisen und unverändert hohen Kosten produzieren. Aus der unter-\nschiedlichen Entwicklung der Produzentenpreise und der Kosten ergibt sich für die \nBetriebe ein grundlegender Anpassungsbedarf. Der Strukturwandel wird auch unabhän-\ngig von der Entwicklung der Rahmenbedingungen weitergehen, weil viele, vor allem \nkleinere (Nebenerwerbs-) Betriebe keine Nachfolge haben und im Generationswechsel \naufgegeben werden.  \n\nDie aus den sinkenden Preisen resultierenden Einkommensverluste dürften weder durch \nhöhere Direktzahlungen noch durch allfällige Kompensationszahlungen vollständig \nausgeglichen werden. Unter diesen Rahmenbedingungen kommt der Steigerung der \nWertschöpfung eine zentrale Bedeutung zu, gleichzeitig sind die bestehenden Potenzia-\nle zur Senkung der Produktionskosten und zur Strukturbereinigung konsequent auszu-\nnutzen. Im Zentrum der Strukturbereinigung steht nicht eine Forcierung des Struktur-\nwandels, sondern die gezielte Verwendung der frei werdenden Flächen und Alprechte \nzur Schaffung von effizienten Betriebs- und Alpstrukturen. Damit wird die Grundlage \nfür die Entwicklung rationell bewirtschafteter Betriebe und Alpen geschaffen. Dieser \nProzess in Richtung stabiler Strukturen muss über die Massnahmen der Strukturverbes-\nserung unterstützt werden. \n\nBeitrag der \nLandwirtschaft \nzur Regionalwirt-\nschaft \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n55 \n\nTrotz fortschreitendem Strukturwandel wird die nach wie vor klein strukturierte Urner \nLandwirtschaft im Vergleich zu den guten Standorten im Schweizer Mittelland, aber \nauch zu anderen Bergregionen, nicht konkurrenzfähig sein und nach wie vor mit hohen \nKosten produzieren. Das Ziel angemessener Einkommen kann folglich nur über eine \nSteigerung der Produkterlöse und der Wertschöpfung erreicht werden. Gleichzeitig sind \naber auch Einkommenspotenziale in landwirtschaftsnahen Bereichen wie z.B. dem \nAgrotourismus konsequent zu nutzen. \n\nTabelle 15:  Wichtige Vorteile der gewählten Strategie \n\n \n\nVorteile \n\n- Langfristige Sicherung des Kulturlandes und der Fruchtfolgeflächen \n- Strukturwandel verläuft wie bisher im Generationswechsel, frei werdende Flächen ermöglichen \n\nBetriebswachstum \n- Reduktion der Kostennachteile der heute klein strukturierten Heimbetriebe \n\n- Betriebe können über die Vergrösserung ihre Einkommen aus der Landwirtschaft verbessern, weil \nsie ihre Strukturkosten reduzieren können \n\n- Konzentration der Strukturverbesserungsmittel auf wirtschaftlich leistungsfähige Landwirtschafts-\nbetriebe \n\n- Verhinderung von unwirtschaftlichen Investitionen \n\n- Überbetriebliche Investitionen und Zusammenarbeit haben Kostenvorteile \n- Betriebserschliessungen sind Voraussetzung, um dezentrale Siedlungsstrukturen und Flächennut-\n\nzung zu erhalten \n- Rationellere Flächennutzung \n\n- Dynamische Entwicklung der Landschaft möglich \n\n- Ökologischer Ausgleich wird generell aufgewertet \n\n- Erhaltung der ökologisch wertvollen Ausgleichsflächen im Berggebiet gesichert \n- Höhere Wertschöpfung aus regional verarbeiteten Produkten und reduzierte Abhängigkeit von \n\nallgemeiner Marktentwicklung \n- Höhere Wertschöpfung aus touristischen Dienstleistungen \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n56 \n\nTabelle 16:  Wichtige Nachteile der gewählten Strategie \n\n5.5 Gegensätzliche Meinungen zur gewählten Strategie \nIm Zentrum der Vision und der Strategie für die Urner Land- und Alpwirtschaft steht \neine produzierende und wertschöpfungsorientierte Landwirtschaft mit ökonomisch \nleistungsfähigen Familienbetrieben. Die Ausrichtung der kantonalen Agrarpolitik orien-\ntiert sich auch in Zukunft am Konzept der Multifunktionalität gemäss Art. 104 der Bun-\ndesverfassung. Innerhalb der gewählten Strategie bestehen jedoch mehrere Punkte, \nwelche in den thematischen Arbeitsgruppen unterschiedlich beurteilt wurden. \n\nÖkologischer Ausgleich im Talboden \nDer ökologische Ausgleich im Talboden wird heute unterschiedlich beurteilt: Während \nfür die Umweltorganisationen eine Ausweitung und Aufwertung des ökologischen Aus-\ngleichs notwendig ist, will die Landwirtschaft einen möglichst hohen Anteil der im \nTalboden knappen Flächen auch weiterhin dem Standortpotenzial entsprechend produk-\ntionsorientiert nutzen können. Aus Sicht der Betriebe steht im Talboden die Produkti-\nonsfunktion der Landwirtschaft im Vordergrund, insbesondere auch mit Verweis auf \nden hohen Anteil an ökologischen Ausgleichsflächen an den Flanken des Reusstals und \nim näheren Perimeter in den Seitentälern.  \n\nDie Strategie setzt auf eine gezielte qualitative Aufwertung des ökologischen Aus-\ngleichs im Talboden. Der ökologische Ausgleich soll sich aber nicht auf die Landwirt-\nschaft beschränken, sondern auch den Wald, Waldränder und die Siedlungsgebiete (z.B. \nFlachdächer) oder ökologische Ersatzmassnahmen ausserhalb des Talbodens einbezie-\nhen. Ein Verzicht auf eine Aufwertung des ökologischen Ausgleichs im Talboden wi-\nderspricht den Anliegen der Umweltkreise, umgekehrt steht eine grossflächige Auswei-\n\nNachteile \n\n- Entwicklung der Siedlungsflächen wird eingeschränkt resp. innerhalb der bestehenden Siedlungs-\ngrenzen konzentriert \n\n- Betriebsvergrösserungen ziehen Investitionsbedarf nach sich \n- Höhere Arbeitsbelastung der Betriebe, sofern die Flächennutzung nicht rationalisiert werden kann \n\n- (Grosse) Haupterwerbsbetriebe sind stärker von den landwirtschaftlichen Einkommen und deren \nEntwicklung abhängig als (kleine) Nebenerwerbsbetriebe \n\n- Kleine (Nebenerwerbs-) Betriebe müssen Investitionen ohne öffentliche Unterstützung finanzieren \n\n- Gemeinschaftliche Investitionen und Projekte erfordern viel Überzeugungsarbeit \n\n- Grosse zentrale Ställe tangieren das Landschaftsbild \n- Erschliessungen verursachen teilweise hohe Kosten \n\n- Flächennutzung kann ohne Gesamtmeliorationen nur bedingt rationalisiert werden \n\n- Flächenaufgaben widersprechen dem Ziel einer flächendeckenden Bewirtschaftung \n\n- Konkurrenz des ökologischen Ausgleichs zum Ziel einer produzierenden Landwirtschaft \n- Kosten für zusätzliche kantonale Massnahmen \n\n- Aufbau qualitativ hoch stehender Produkte und Markterschliessung ist aufwändig \n\n- Zusätzliche Belastung der Familienbetriebe durch neue Aktivitäten \n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n57 \n\ntung der ökologischen Ausgleichsflächen in den Gunstlagen des Kantons im Wider-\nspruch zum Ziel einer produzierenden Landwirtschaft und zum Beitrag der Landwirt-\nschaft zur Ernährungssicherung. \n\nErschliessungen der Betriebe und der Flächen  \nAus der Sicht der Umweltorganisationen soll auf weitere Erschliessungen verzichtet \nwerden, punktuelle ökologisch verträgliche Erschliessungen mit Seilbahnen sind aber \ndenkbar. Seitens der Landwirtschaft wird die Notwendigkeit einer rationellen Flächen-\nbewirtschaftung betont. Entsprechend besteht ein Bedarf zur Schliessung der bestehen-\nden Lücken in der Haupterschliessung der Betriebe sowie der Nutzflächen. Die formu-\nlierte Strategie greift diesen Punkt als Stossrichtung und als Massnahme auf. Grundlage \nfür die Realisierung entsprechender Projekte sind aber projektbezogene Landwirt-\nschaftsplanungen, welche neben einem Vergleich der Kosten und des Nutzens der Vor-\nhaben speziell auch deren ökologischen Auswirkungen beurteilen sollen. Ein Verzicht \nauf die Erschliessung der Betriebe und vor allem der Flächen dürfte die Flächennutzung \nund die Ökoprogramme in den entsprechenden Gebieten mittel- und langfristig gefähr-\nden, weil die Bewirtschaftung nicht erschlossener oder nur eingeschränkt zugänglicher \nFlächen hohe Arbeitsaufwände und Kosten verursacht. \n\nNutzung von alten Gebäuden \nAlte Gebäude, welche nicht mehr für landwirtschaftliche Zwecke gebraucht werden, \nwerden von den Land- und Alpwirtschaftsbetrieben oft als wirtschaftliches Potenzial \ngesehen, indem die Gebäude zu Ferienwohnungen oder -häusern umgebaut werden \nkönnen. Mit Blick auf die Erhaltung des Landschaftsbildes ist auf der anderen Seite zu \nbeachten, dass die Landwirtschaft mit ihren Bauaktivitäten wesentlich zur Zersiedelung \nder Landschaft beiträgt. Im Zusammenhang mit dem Strukturwandel sind aber auch in \nZukunft Ersatz- und Neuinvestitionen notwendig, welche das Landschaftsbild tangieren. \nVor diesem Hintergrund sollen alte Gebäude, insbesondere Ställe, soweit sie nicht \n(mehr) für land- oder paralandwirtschaftliche Zwecke genutzt werden, abgerissen wer-\nden.  \n\nUrner Bauernfamilien als Landschaftsgärtner \nMit Blick auf die hohen Produktionskosten der Landwirtschaft plädieren die Umweltor-\nganisationen für einen Verzicht auf die landwirtschaftliche Produktion zugunsten einer \nökologischen Erbringung der multifunktionalen Leistung. Die Strategie setzt unter Be-\nrücksichtigung des Selbstverständnisses der Urner Bauernfamilien und dem Ziel, einen \nBeitrag zur Ernährungssicherung zu leisten, bewusst auf eine produzierende Landwirt-\nschaft.  \n\nNutzung von Streusiedlungsobjekten \nDer Bau neuer und die Umnutzung bestehender Gebäude ist in der Landwirtschaftszone \nund im Sömmerungsgebiet eingeschränkt. Aus Sicht der Landwirtschaftsbetriebe bietet \nes sich jedoch an, bestehende Gebäude umzunutzen, um zusätzliche Einkommensquel-\nlen zu erschliessen. Mit dem Ziel, die Wertschöpfung der Urner Landwirtschaft zu er-\n\n\n\nVision und Entwicklungsziele für die Urner Land- und Alpwirtschaft \n\n58 \n\nhöhen und den Agrotourismus auf- und auszubauen, sieht die Strategie die Nutzung von \nStreusiedlungsobjekten vor. Diese bilden die Basis für die Entwicklung von agrotou-\nristischen Angeboten, wobei diese in einer direkten Verbindung zu den Aktivitäten der \nLandwirtschaftsbetriebe stehen müssen.  \n\nVollzug der Raumplanung \nDie heutige Raumplanung limitiert die Möglichkeiten der Landwirtschaftsbetriebe, in \nden bestehenden Bauten und Anlagen einen nichtlandwirtschaftlichen Nebenbetrieb \ninnerhalb der Landwirtschaftszone einzurichten. Aus der Sicht der Landwirtschaft wird \ndadurch die Nutzung wirtschaftlicher Potenziale verhindert. In der vorgeschlagenen \nStrategie wird das bestehende Raumplanungsgesetz als gegeben vorausgesetzt, der \nSpielraum im Vollzug soll zur Unterstützung von Aktivitäten in landwirtschaftsnahen \nBereichen aber konsequent genutzt werden. Die Möglichkeiten sollen dabei aber nicht a \npriori ausgereizt werden, insbesondere auch unter Berücksichtigung der Konkurrenzsi-\ntuation zu den bestehenden KMU’s und dem übergeordneten Ziel einer zonenkonfor-\nmen Nutzung. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nMassnahmen \n\n59 \n\n6 Massnahmen \n \n\nStärken und Schwächen\n\nStrukturanalyse \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nEntwicklungsperspektiven \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nVision für die Urner \nLand- und Alpwirtschaft\n\nStrategische Ausrichtung\n\nEntwicklungsziele und \nStossrichtungen\n\nMassnahmen\n\nChancen und Risiken\nHandlungsbedarf\n\nRahmenbedingungen\n\nStärken und Schwächen\n\nStrukturanalyse \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nEntwicklungsperspektiven \nUrner Land- und Alpwirtschaft\n\nVision für die Urner \nLand- und Alpwirtschaft\n\nStrategische Ausrichtung\n\nEntwicklungsziele und \nStossrichtungen\n\nMassnahmen\n\nChancen und Risiken\nHandlungsbedarf\n\nRahmenbedingungen\n\n \n\nAufbauend auf der Vision für die Urner Land- und Alpwirtschaft und der strate-\ngischen Ausrichtung werden Massnahmen inkl. der Zuständigkeiten formuliert \nund den sechs Entwicklungszielen zugeordnet. In der Sitzung vom 25. Oktober \n2011 hat der Urner Regierungsrat entschieden, die im vorliegenden Bericht do-\nkumentierten Massnahmen umzusetzen. Einzelnen Massnahmen wurde im \nGrundsatz zwar zugestimmt, die Umsetzung bedingt aber einen separaten Regie-\nrungsratsbeschluss. Für die genehmigten Massnahmen hat der Urner Regie-\nrungsrat die notwendigen Ausgaben beschlossen. \n\n \n\n6.1 Übersicht zu den Massnahmen inkl. Zuständigkeiten \nIn den nachfolgenden Tabellen sind die Massnahmen, welche die Erreichung der Entwicklungsziele aufzeigen sollen, inkl. der Zuständigkei-\nten übersichtlich dargestellt.  \n\n\n\nMassnahmen \n\n60 \n\nMassnahmen zum Entwicklungsziel 1 „Stabile Nutzungseinheiten und kostengünstige Strukturen“ \n \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit  Entscheid Regierungsrat \nM 1-1: Ausscheiden der Siedlungs-\ngrenzen im Richtplan und Überprü-\nfung der Dimensionierung der Bau-\nzonen \n\nIm Richtplan werden Siedlungsbegrenzungslinien ausgeschie-\nden und damit die Siedlungsausdehnung begrenzt und gemäss \nder Raum- und Zentrenstruktur gesteuert. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Raumplanung \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 1-2: Im Richtplan werden inner-\nhalb des Siedlungsgebiets Vorrang-\nflächen ausgeschieden, die langfristig \ngesichert werden müssen \n\nAusserhalb der im kantonalen Richtplan ausgeschiedenen \nSiedlungsbegrenzungslinien sind keine Einzonungen mehr \nmöglich. Innerhalb der Siedlungsbegrenzungslinien sind Ein-\nzonungen nur unter Berücksichtigung der Siedlungsflächenpo-\ntenziale und der landwirtschaftlichen Vorrangflächen möglich. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Raumplanung \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 1-3: Massnahmen zur Bodenver-\nbesserung von Vorrangflächen \nerarbeiten (Zielflächen, Kriterien) \n\nBei der Überbauung von Flächen mit tiefgründigen Böden soll \ngeprüft werden, ob das wertvolle, frei werdende Bodenmaterial \nfür die Verbesserung von flachgründigen Böden eingesetzt \nwerden kann. Die Massnahme ist vorerst auf Fruchtfolgeflä-\nchen beschränkt. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Raumplanung \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 1-4: Schaffung der notwendigen \nGrundlagen zur Einführung monetä-\nrer Instrumente (z.B. Mehrwertab-\nschöpfung) werden abgeklärt und der \nRegierung vorgeschlagen \n\nDie zur Einführung monetärer Instrumente (z.B. Mehrwertab-\nschöpfung) notwendigen Grundlagen werden geklärt. Damit \nsoll ein haushälterischer Umgang mit der knappen Ressource \nBoden unterstützt und die Siedlungsentwicklung nachhaltig \ngesteuert werden. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Raumplanung \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 1-5: Die im Sachplan Fruchtfolge-\nflächen verfügten minimalen Frucht-\nfolgeflächen werden im kantonalen \nRichtplan ausgeschieden und für \neinen langfristigen Zeithorizont \nverbindlich geschützt \n\nDurch raumplanerische Massnahmen werden die landwirt-\nschaftlichen Nutzflächen und insbesondere die Fruchtfolgeflä-\nchen langfristig gesichert. Diese Lösung entspricht dem Status \nQuo. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Raumplanung \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 1-6: Für die Vergabe von land-\nwirtschaftlichen Nutzflächen (Pacht-\nland) werden strukturorientierte \nKriterien erarbeitet \n\nDie Korporation Uri erarbeitet für die Pachtlandvergabe ein \nRating-System und verteilt den Grossteil ihres Pachtlands nach \ndiesem System. Das System soll weiteren institutionellen \nVerpächtern als Grundlage für die Pachtlandvergabe dienen. \n\nKorporation Uri Massnahme wird der Korpo-\nration zur Umsetzung emp-\nfohlen \n\n\n\nMassnahmen \n\n61 \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit  Entscheid Regierungsrat \nM 1-7: Für die Vergabe von Alp-\nrechten werden strukturorientierte \nKriterien erarbeitet \n\nAnhand des Pilot-Alpkonzepts Wannelen werden strukturorien-\ntierte Kriterien für die Vergabe von Alprechten festgelegt. \nKünftig soll ein Grossteil der zu vergebenden Alprechte im \nRahmen von Handänderungen (bei Kaufverträgen) oder beim \nHeimfall nach diesen Kriterien vergeben werden. \n\nKorporation Uri Massnahme wird der Korpo-\nration zur Umsetzung emp-\nfohlen \n\nM 1-8: Initiativen und Projekte zur \nFlächenarrondierung werden durch \nkantonale Beiträge unterstützt \n\nDie Neuanordnung von Grundstücken im Rahmen von Flurbe-\nreinigungen soll gefördert werden. Zweck dieser Massnahme \nist die Schaffung von grossen, arrondierten Nutzflächen, wel-\nche eine rationelle Bewirtschaftung der Betriebe ermöglicht. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 1-9: Für regionale Alpkonzepte \nwerden Kriterien und inhaltliche \nAnforderungen erarbeitet (im Rah-\nmen Pilotprojekt der Korporation \nUri) \n\nIn der Alpwirtschaft sind grössere und rationellere Strukturen \nanzustreben und Gemeinschaftsprojekte zu fördern. Basis dazu \nsind regionale Alpkonzepte; als Grundlage für deren Erarbei-\ntung wird ein Leitfaden mit Kriterien und inhaltlichen Anforde-\nrungen erarbeitet. \n\nKorporation Uri Massnahme wird der Korpo-\nration zur Umsetzung emp-\nfohlen \n\nM 1-10: Als Basis für alpwirtschaft-\nliche Strukturverbesserungen werden \nregionale, integrale Alpkonzepte \nvom Kanton unterstützt \n\nDie Umsetzung von regionalen, integralen Alpkonzepten \nbezweckt einerseits die Schaffung von stabilen Nutzungseinhei-\nten und kostengünstigen Strukturen mit dem Ziel, den Bewirt-\nschaftern eine bessere Wertschöpfung aus der Alpwirtschaft zu \nermöglichen. Andererseits sind Alpkonzepte eine wichtige \nGrundlage für einen zielgerichteten und effizienten Einsatz der \nStrukturverbesserungsmassnahmen. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme wird im Grund-\nsatz zugestimmt, Umsetzung \nbedingt separaten Regierungs-\nratsbeschluss \n\nM 1-11: Lücken in der Haupter-\nschliessung der Heimbetriebe werden \nauf der Grundlage von projektbezo-\ngenen oder regionalen Landwirt-\nschaftsplanungen geschlossen \n\nMit dem Strukturwandel in der Urner Landwirtschaft geht ein \nWachstum der verbleibenden Betriebe einher. Mit dem Wachs-\ntum der Betriebe steigt die Notwendigkeit einer rationellen \nFlächenbewirtschaftung. Zur Unterstützung einer ökonomi-\nschen Bewirtschaftung werden die Lücken in der Haupter-\nschliessung der Betriebe geschlossen. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme wird im Grund-\nsatz zugestimmt, Umsetzung \nbedingt separaten Regierungs-\nratsbeschluss (Auflistung der \neinzelnen Strassen ist als \nProtokoll-II-Beschluss vorzu-\nsehen) \n\n \n\n\n\nMassnahmen \n\n62 \n\nMassnahmen zum Entwicklungsziel 2 „Angemessene Einkommen“ \n \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit Entscheid Regierungsrat \nM 2-1: Die einzelbetrieblichen \nStrukturverbesserungsmassnahmen \nwerden nur noch an wirtschaftliche \nBetriebe mit mindestens 1.25 SAK \nausgerichtet \n\nMit der Ausrichtung der Strukturverbesserungsmassnahmen auf \ngrössere bäuerliche Familienbetriebe soll die wirtschaftliche \nLeistungsfähigkeit der Urner Landwirtschaft gestärkt werden. \nDie Massnahme begleitet den Strukturwandel und fördert \nlängerfristig existenzsichernde und entwicklungsfähige Haupt-\nerwerbsbetriebe.  \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 2-2: Die Beurteilung von einzel-\nbetrieblichen Strukturverbesse-\nrungsmassnahmen erfolgt auf der \nBasis einer betriebswirtschaftlichen \nBuchhaltung (Definition Wirtschaft-\nlichkeit) \n\nInvestitionshilfen an Projekte mit einer Investitionssumme von \nmehr als Fr. 200‘000 werden nur gewährt, wenn die Investition \nmit Betriebsvoranschlägen oder Businessplänen beurteilt wer-\nden kann, deren Grundlage betriebswirtschaftlich aussagekräf-\ntige Buchhaltungen bilden. Neben der Finanzierbarkeit und der \nTragbarkeit als Eintretenskriterien wird neu auch die Wirt-\nschaftlichkeit einer Investition beurteilt. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaftli-\ncher Beratungsdienst \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 2-3: Überbetriebliche Infrastruk-\nturprojekte werden über höhere \nkantonale Finanzhilfen gezielt geför-\ndert \n\nDer Anreiz für überbetriebliche Infrastrukturprojekte soll \nerhöht werden, indem sie über höhere kantonale Finanzhilfen \ngezielt gefördert werden können. Es werden nur Projekte bei \nneuen Zusammenschlüssen unterstützt. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 2-4: Die überbetriebliche Zusam-\nmenarbeit wird durch Finanzhilfen \nan überbetriebliche Organisationen \ngefördert \n\nDie überbetriebliche Zusammenarbeit wird durch Finanzhilfen \nan überbetriebliche Organisationen (z.B. Maschinenringe) \ngefördert. Ziel der überbetrieblichen Zusammenarbeit ist eine \nSenkung der Kosten in der Urner Landwirtschaft. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 2-5: Einzelbetriebliche Infrastruk-\nturprojekte zur Diversifikation im \nBereich der Paralandwirtschaft \nwerden – sofern sie nicht andere \nBranchen konkurrenzieren – über die \nStrukturverbesserungsmassnahmen \ndes Bundes unterstützt \n\nMit der Massnahme soll die Einkommensbasis der Landwirt-\nschaft gestärkt werden, indem zusätzliche Einkommen aus der \nParalandwirtschaft (Agrotourismus, Verarbeitung von landw. \nProdukten, Events, Beherbergung, Gastronomie, etc.) generiert \nwerden können. Dazu werden Investitionen in die für die Di-\nversifikation notwendigen Infrastrukturen unterstützt, soweit \ndiese nicht zu einer Wettbewerbsverzerrung gegenüber der \nübrigen Wirtschaft führen. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\n\n\nMassnahmen \n\n63 \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit Entscheid Regierungsrat \nM 2-6: Erarbeitung von Kriterien \nund Förderschwellen, unter denen \neinzelbetriebliche Infrastrukturpro-\njekte zur Diversifikation im Bereich \nder Paralandwirtschaft unterstützt \nwerden \n\nFür die Unterstützung von Investitionen zur Diversifikation der \nBetriebe sollen Kriterien und Förderschwellen definiert wer-\nden. Die Kriterien und Förderschwellen sind dabei auf die \ngeltenden Bestimmungen des Raumplanungs- und Umwelt-\nrechts und auf eine nachhaltige Entwicklung der Landwirt-\nschaftsbetriebe abzustimmen. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 2-7: Die landwirtschaftliche Aus- \nund Weiterbildung und Beratung \nfördert eine unternehmerische, wirt-\nschaftliche und ressourcenschonende \nLandwirtschaft durch langfristig \norientierte Bildungs- und Beratungs-\nangebote, welche auf die Bedürfnisse \nder Urner Land- und Alpwirtschaft \nausgerichtet sind \n\nDie landwirtschaftliche Aus- und Weiterbildung und die Bera-\ntung bieten langfristig orientierte Bildungs- und Beratungsan-\ngebote an, welche auf die Bedürfnisse der Urner Land- und \nAlpwirtschaft ausgerichtet sind. Durch die Aus- und Weiterbil-\ndungsangebote soll eine unternehmerische, wirtschaftliche und \nressourcenschonende Landwirtschaft gefördert werden. \n\nLBBZ Seedorf Massnahme umsetzen \n\nM 2-8: Die regionalen Sozialinstitu-\ntionen federn durch den Struktur-\nwandel bedingte Härtefälle ab \n\nDie regionalen Sozialdienste vollziehen die Sozialhilfe im \nEinzelfall. Bei Landwirtschaftsbetrieben arbeiten sie mit der \nAgro-Treuhand oder dem landwirtschaftlichen Beratungsdienst \nzusammen, wobei der Beratungsdienst in der Regel erste An-\nlaufstelle ist. Durch eine bessere Koordination zwischen den \nSozialdiensten und dem Beratungsdienst sollen Problemfälle in \nder Landwirtschaft frühzeitig erkannt werden und einer kompe-\ntenten Fachberatung zugeführt werden. \n\nAmt für Soziales Massnahme umsetzen \n\nM 2-9: Die Betriebsberatung stellt \ndie Früherkennung von Betrieben \nmit wirtschaftlichen und sozialen \nProblemen sicher und begleitet \nsoziale Härtefälle fachlich \n\nDer landwirtschaftliche Beratungsdienst soll frühzeitig bera-\ntend und begleitend aktiv werden, um Betriebe mit wirtschaftli-\nchen und sozialen Problemen zu unterstützen. Einerseits soll \nder Beratungsdienst Familien im Zugang zu Beratungsangebo-\nten (z.B. Hilfswerk der Kirchen) und regionalen Sozialdiensten \nbegleiten. Andererseits unterstützt er die regionalen Sozial-\ndienste in agronomischen Fachfragen und pflegt den Kontakt \nzu den in der Landwirtschaft tätigen Treuhandbüros, um die \nFrüherkennung von Betrieben zu gewährleisten. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaftli-\ncher Beratungsdienst \n\nMassnahme wird im Grund-\nsatz zugestimmt, Umsetzung \nbedingt separaten Regierungs-\nratsbeschluss \n\n \n\n\n\nMassnahmen \n\n64 \n\nMassnahmen zum Entwicklungsziel 3 „Bewirtschaftung der landwirtschaftlichen Nutzflächen und Alpweiden“ \n \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit Entscheid Regierungsrat \nM 3-1: Die Bewirtschaftung von \nökologisch wertvollen Flächen wird \ndurch kantonale Beiträge gefördert \n\nDer Kanton Uri fördert die Bewirtschaftung von ökologisch \nwertvollen Flächen mit Beiträgen für den landwirtschaftlichen \nNaturschutz. Da die Fördergelder nicht ausreichend sind und \nder Bund mit der neuen Agrarpolitik zusätzliche Leistungen \nabgelten will, ist das kantonale Beitragsmodell anzupassen. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Natur- und Hei-\nmatschutz \n\nMassnahme wird im Grund-\nsatz zugestimmt, Umsetzung \nbedingt separaten Regierungs-\nratsbeschluss \n\nM 3-2: Brachfallende Flächen wer-\nden zum Schutz der Siedlungen und \nVerkehrsachsen vor Naturgefahren \ngezielt in Wald überführt, soweit ihre \nNutzung nicht aus ökologischen \nGründen gesichert werden muss \n\nMit dem Ziel, Gefährdungen durch Naturgefahren zu reduzie-\nren, sollen brachfallende Flächen mit einem Gefahrenpotenzial \nin Wald überführt werden. Punktuell ist auch die Aufforstung \nvon noch landwirtschaftlich genutzten Flächen zu prüfen, \nsofern der Schutz vor Naturgefahren in diesem Gebiet einem \nausgewiesenen Bedürfnis entspricht und die entsprechenden \nFlächen ein hohes Gefährdungspotenzial aufweisen. \n\nAmt für Forst und Jagd, \nAbteilung Forst \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 3-3: In den gefährdeten Gebieten \nkönnen einzelbetriebliche Struktur-\nverbesserungsmassnahmen auch für \nBetriebe mit 0.75 bis 1.25 SAK \nausgerichtet werden, sofern die \nWirtschaftlichkeit gegeben ist \n\nMit dem Ziel einer langfristigen Sicherung der Pflege und \nErhaltung der Kulturlandschaft werden in Gebieten bzw. Regi-\nonen, in denen die Bewirtschaftung und die Besiedelung ge-\nfährdet sind. auch kleinere Betriebe mit Strukturverbesse-\nrungsmitteln unterstützt. Damit soll ein Beitrag zum Erhalt der \ndezentralen Besiedlung und Stärkung dörflicher Gemeinschaf-\nten geleistet werden. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 3-4: Projekte zur Offenhaltung der \nKulturlandschaft und Alpweiden \nwerden durch kantonale Beiträge \nunterstützt \n\nDurch die Unterstützung der Bewirtschafter in der Offenhal-\ntung von Feld- und Alpflächen wird der Erhalt der wertvollen \nKulturlandschaft gefördert. Wo nötig soll dem Einwachsen von \nFlächen gezielt Einhalt geboten werden. Insbesondere der \nVerbuschung durch die Grünerle soll entgegengewirkt werden, \nda die negativen Folgen nicht nur die Landwirtschaft betreffen, \nsondern auch den Interessen der Öffentlichkeit widersprechen. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaftli-\ncher Beratungsdienst \n\nMassnahme wird im Grund-\nsatz zugestimmt, Umsetzung \nbedingt separaten Regierungs-\nratsbeschluss \n\n\n\nMassnahmen \n\n65 \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit Entscheid Regierungsrat \nM 3-5: Einzelbetriebliche Infrastruk-\nturmassnahmen von reinen Alpbe-\ntrieben (Alpbetrieb ohne Heimbe-\ntrieb) können über kantonale Baubei-\nträge unterstützt werden \n\nIndem existenzfähige Alpbetriebe, welche keinen Heimbetrieb \nführen, mit kantonalen Beiträgen an Investitionen unterstützt \nwerden, soll die Urner Alpwirtschaft gestärkt und die Struktu-\nren verbessert werden. Diese Massnahme bezweckt eine besse-\nre Wertschöpfung aus der Alpwirtschaft und die langfristige \nErhaltung der Alpen. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\n \n\n\n\nMassnahmen \n\n66 \n\nMassnahmen zum Entwicklungsziel 4 „Umweltgerechte und tierfreundliche Produktions- und Bewirtschaftungsmethoden“ \n \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit Entscheid Regierungsrat \nM 4-1: Gezielte Aufwertung des \nökologischen Ausgleichs: qualitativ \nund/oder quantitativ, je nach Gebiet \n\nDer ökologische Ausgleich soll im Kanton Uri gezielt gefördert \nund aufgewertet werden. In den Talgebieten liegt der Schwer-\npunkt bei der qualitativen Aufwertung der Ausgleichsflächen \nauf der landwirtschaftlichen Nutzfläche und in einer quantitati-\nven und qualitativen Aufwertung im Siedlungsgebiet (Bau- und \nGewerbezone). Im Berg- und im Sömmerungsgebiet erfolgt die \nAufwertung über eine qualitative wie auch quantitative Auf-\nwertung der ökologischen Ausgleichsflächen. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Natur- und Hei-\nmatschutz \n\nMassnahme wird im Grund-\nsatz zugestimmt, Umsetzung \nbedingt separaten Regierungs-\nratsbeschluss \n\nM 4-2: Im Hinblick auf die Neuaus-\nrichtung von Landschaftsqualitäts-\nbeiträgen werden im Kanton die \nnotwendigen konzeptionellen Grund-\nlagen und Kriterien für die Land-\nschaftsqualität erarbeitet \n\nDer Bund beabsichtigt mit der Agrarpolitik 2014 neu Beiträge \nfür die Landschaftsqualität auszurichten. Die Kantone haben \ndiese Bundesaufgabe durch die Festlegung eigener spezifischer \nKriterien zu vollziehen. Der Kanton Uri erarbeitet dazu die \nentsprechenden Grundlagen. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Natur- und Hei-\nmatschutz \n\nMassnahme wird im Grund-\nsatz zugestimmt, Umsetzung \nbedingt separaten Regierungs-\nratsbeschluss \n\nM 4-3: Landwirtschaftliche Leistun-\ngen im kommunalen Naturschutz \nund in der Bewirtschaftung von \nökologisch wertvollen Flächen \nwerden durch kantonale Beiträge \nunterstützt \n\nDie Landwirte sollen auch für ökologische Leistungen in loka-\nlen Naturschutzgebieten Beiträge erhalten. Dazu übernimmt der \nKanton zukünftig auch innerhalb von lokalen Schutzgebieten \ndie Bewirtschaftungsbeiträge gemäss der Verordnung über \nBeiträge für den landwirtschaftlichen Naturschutz. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Natur- und Hei-\nmatschutz \n\nMassnahme wird im Grund-\nsatz zugestimmt, Umsetzung \nbedingt separaten Regierungs-\nratsbeschluss \n\nM 4-4: Die Waldrandpflege wird \ngefördert und durch kantonale Bei-\nträge unterstützt \n\nDie Waldrandpflege bewirkt eine ökologische und teilweise \nauch ökonomische Aufwertung der Landwirtschaftsflächen im \nWaldrandbereich. Sie kann durch Forstkredite unterstützt \nwerden. Neben der ökologischen Aufwertung bringt die Mass-\nnahme auch eine zeitlich beschränkte Nebeneinnahme für die \nLandwirtschaftsbetriebe. \n\nAmt für Forst und Jagd, \nAbteilung Forst \n\nMassnahme wird im Grund-\nsatz zugestimmt, Umsetzung \nbedingt separaten Regierungs-\nratsbeschluss \n\nM 4-5: Umwelt- und tierfreundliche \nInfrastrukturen werden über die \nStrukturverbesserungsmassnahmen \ngezielt unterstützt \n\nIm Kanton Uri ist die Anzahl der Betriebe mit besonders tier-\nfreundlichen Stallhaltungssystemen (BTS) unterdurchschnitt-\nlich. Darum sollen besonders tierfreundliche Haltungsformen \ngezielt gefördert werden. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\n\n\nMassnahmen \n\n67 \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit Entscheid Regierungsrat \nM 4-6: Umwelt- und tierfreundliche \nProduktions- und Bewirtschaftungs-\nmethoden werden durch kantonale \nBeiträge gefördert \n\nIm Kanton Uri ist der Stand der besonders umweltfreundlichen \nProduktions- und Tierhaltungsmethoden unterschiedlich. Im \nRahmen einer umfassenden Qualitätsstrategie für Rohstoffe \nund Naturwerte aus der Urner Landwirtschaft sollen der biolo-\ngische Landbau und die Beteiligung im Programm für beson-\nders tierfreundliche Stallhaltung (BTS) gefördert werden. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaftli-\ncher Beratungsdienst \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 4-7: Investitionen zum Nachvoll-\nzug von Gesetzesänderungen können \nüber kantonale Baubeiträge für \nBetriebe mit mehr als 1.0 SAK \n(nicht-gefährdete Gebiete) resp. 0.75 \nSAK (gefährdete Gebiete) unterstützt \nwerden \n\nZiel der Massnahme sind Anpassungen im Bereich des Tier- \nund Gewässerschutzes. Dabei soll aber kein Anreiz zur Erhal-\ntung von kleinen Strukturen in nicht gefährdeten Gebieten \ngeschaffen werden. Mit der Massnahme sollen Infrastruktur-\nprojekte grundsätzlich nur als Übergangslösungen unterstützt \nwerden. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\n \n\n\n\nMassnahmen \n\n68 \n\nMassnahmen zum Entwicklungsziel 5 „Mehrerlös aus landwirtschaftlichen Produkten und Dienstleistungen“ \n \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit Entscheid Regierungsrat \nM 5-1: Wertschöpfungsorientierte \nland- und alpwirtschaftliche Projekte \nwerden mit kantonalen Starthilfen \n(z.B. Coachingbeiträge) unterstützt \n\nDer Kanton unterstützt wertschöpfungsorientierte land- und \nalpwirtschaftliche Projekte gezielt mit Starthilfen oder soge-\nnannten Coachingbeiträgen. Es werden Projekte über die ge-\nsamte Wertschöpfungskette unterstützt. Diese Unterstützung \nermöglicht es, dass wertschöpfungsorientierte land- und alp-\nwirtschaftliche Projektideen rechtzeitig mit Fachpersonen \nerarbeitet werden können (z.B. vertiefte Abklärungen zu rele-\nvanten Fragen des Projekts oder Erarbeitung wichtiger Projekt-\nunterlagen wie Businesspläne). \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaft \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 5-2: Gemeinschaftliche Projekte \nder Landwirtschaft und der Verarbei-\nter zum Ausbau der regionalen \nVerarbeitung werden durch kantona-\nle Finanzhilfen gefördert \n\nGemeinschaftliche Bauten und Einrichtungen der Landwirt-\nschaft und der Verarbeiter zum Ausbau der regionalen Verar-\nbeitung werden durch kantonale Finanzhilfen gefördert. Ziel ist \ndie Erhöhung der Wertschöpfung bei den landwirtschaftlichen \nBewirtschaftern und Produzenten. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Meliorationen \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 5-3: Überregionale Aktivitäten zur \nFörderung der Vermarktung von \nlandwirtschaftlichen Produkten \nwerden auch in Zukunft unterstützt \nund ausgebaut \n\nMit dem Ziel, einheimische Produkte auch ausserhalb der \nKantonsgrenze zu vermarkten, werden Vermarktungsaktivitä-\nten finanziell unterstützt. Die Organisation und Umsetzung \nmuss personell unabhängig vom Staat sein und privatrechtlich \ndurchgeführt werden. Die Vermarktungsplattform „alpinavera“ \nist Bestandteil dieser Massnahme. \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaft \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 5-4: Als Grundlage für die Ver-\nmarktung der Urner Land- und \nAlpwirtschaftsprodukte wird eine \nstarke Marke Uri aufgebaut \n\nAls Grundlage für die Vermarktung von land- und alpwirt-\nschaftlichen Produkten sowie Dienstleistungen soll aufbauend \nauf den Aktivitäten im Tourismus und in der Wirtschaftsförde-\nrung eine übergreifende Marke „Uri“ geschaffen werden. \nÜbergeordnetes Ziel einer Marke Uri ist die nachhaltige Stär-\nkung der Wirtschaft und damit auch der Landwirtschaft im \nKanton Uri. Als erster Schritt sollen Vorabklärungen zum \nAufbau einer Marke „Uri“ durch ein externes Beratungsbüro \ngetroffen werden.  \n\nAmt für Wirtschaft und \nöffentlichen Verkehr, Abtei-\nlung Wirtschaft \n\nMassnahme umsetzen \n\n\n\nMassnahmen \n\n69 \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit Entscheid Regierungsrat \nM 5-5: Zur Förderung des Agrotou-\nrismus wird eine Wegleitung für die \nLandwirtschaftsbetriebe erarbeitet, \nwelche die Möglichkeiten und Rah-\nmenbedingungen sowie die Förderin-\nstrumente für den Aufbau eines \nagrotouristischen Angebotes aufzeigt \n\nMit Blick auf ihre wirtschaftliche Situation suchen die Bauern-\nfamilien zunehmend nach Einkommensquellen in Verbindung \nmit dem Landwirtschaftsbetrieb, unter anderem im Agrotou-\nrismus. Ein Leitfaden „Agrotourismus im Kanton Uri“ soll den \nBetrieben helfen, sich rasch einen Überblick zu den Möglich-\nkeiten und den Förderinstrumenten für den Aufbau eines agro-\ntouristischen Angebots zu verschaffen.  \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaft \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 5-6 Als Grundlage für die Umnut-\nzung von Alpgebäuden und Streu-\nsiedlungsobjekten werden Kriterien \nund Auflagen erarbeitet, unter denen \neine Umnutzung möglich / nicht \nmöglich ist \n\nDie Möglichkeiten die das Bundesrecht für die Umnutzung von \nGebäuden auf Alpen und in Streusiedlungsgebieten vorsieht, \nsollen im Kanton Uri ausgeschöpft werden. Als Grundlage für \ndie Umnutzung sind Kriterien und Auflagen zu formulieren. \n\nAmt für Raumentwicklung, \nAbteilung Raumplanung \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 5-7: (Überbetriebliche) Projektie-\nrungskosten zur Entwicklung von \nAngeboten im landwirtschaftlichen \nBereich zur Diversifikation werden \ndurch kantonale Beiträge unterstützt \n\nDiversifikation kann für einige Urner Bauernfamilien eine \nsinnvolle Ergänzung darstellen – vor allem im Zusammenhang \nmit der Vermarktung von Produkten, die auf dem Hof und im \nKanton Uri produziert werden. Der Aufbau von paralandwirt-\nschaftlichen Angeboten erfordert Ressourcen und Mittel. Damit \ndie Bauernfamilien möglichst sinnvoll investieren, ist zu Be-\nginn eine Unterstützung in verschiedener Hinsicht wichtig.  \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaft \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 5-8: Branchenübergreifende In-\nformations- und Kontaktplattformen \nzur Stärkung der Wertschöpfungsket-\nten im Umfeld der Landwirtschaft \nsind zu schaffen und werden durch \ndie landwirtschaftliche Beratung und \ndie Abteilung Wirtschaft initiiert und \norganisatorisch unterstützt \n\nEntlang der Wertschöpfungskette von landwirtschaftlichen \nRohstoffen sind im Kanton Uri verschiedene Weiterbildungs-\nangebote und Kontaktplattformen vorhanden. Es fehlt aller-\ndings eine Koordination und Vernetzung dieser Angebote. \nUnter der Federführung des landwirtschaftlichen Beratungs-\ndienstes und der Abteilung Wirtschaft werden branchenüber-\ngreifende Informations- und Kontaktplattformen entlang der \nWertschöpfungskette geschaffen.  \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaftli-\ncher Beratungsdienst \n\nMassnahme umsetzen \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nMassnahmen \n\n70 \n\n \n\nMassnahmen zum Entwicklungsziel 6 „Landwirtschaft als Teil der Regionalentwicklung“ \n \n\nMassnahme  Kurzbeschreibung Zuständigkeit Entscheid Regierungsrat \nM 6-1: Regionale Entwicklungsiniti-\nativen und Projekte werden verwal-\ntungsintern vernetzt und koordiniert \nbegleitet \n\nDie kantonale Fachstelle NRP koordiniert seine Aktivitäten \nmit den Stellen innerhalb des Amts für Landwirtschaft. Daraus \nresultiert eine verstärkte Vernetzung mit den regionalpolitisch \nwirksamen Akteuren und eine Abstimmung der NRP-Projekte \nmit den relevanten Sektoralpolitiken - und umgekehrt. \n\nAmt für Wirtschaft und öf-\nfentlichen Verkehr, Kantonale \nFachstelle NRP \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 6-2: Regionale Entwicklungsiniti-\nativen werden mit finanziellen Bei-\nträgen im Rahmen der Neuen Regio-\nnalpolitik (NRP) unterstützt \n\nDie Neue Regionalpolitik unterstützt innovative, wert-\nschöpfungs- und exportorientierte regionale Entwicklungsini-\ntiativen. Im NRP-Umsetzungsprogramm 2012-2015 sollen \nunter dem Schwerpunkt "Entwicklung von Exportleistungen \naus natürlichen Ressourcen" konkrete Massnahmen und \nProjekte zur Förderung der landwirtschaftlichen Wertschöp-\nfung umgesetzt werden, sofern diese NRP-Kriterien genügen. \n\nAmt für Wirtschaft und öf-\nfentlichen Verkehr, Kantonale \nFachstelle NRP \n\nMassnahme umsetzen \n\nM 6-3: Die Akquisition von privaten \nund öffentlichen Fördermitteln für \ndie Regionalentwicklung wird durch \nden Kanton unterstützt \n\nWichtige private und öffentliche Hilfsinstitutionen wie die \nBerghilfe änderten in jüngster Vergangenheit ihre Unterstüt-\nzungsstrategie für Projekte, indem der Trend in Richtung \nUnterstützung von innovativen Gemeinschaftsprojekten im \nländlichen Raum geht. Gleichzeitig werden die Mittel zuneh-\nmend in Konkurrenz vergeben. Wie in anderen Kantonen \nsollen im Kanton Uri die Strukturen mit den notwendigen \npersonellen Ressourcen (REV, Regionalmanagement) aufge-\nbaut werden, um bei der Akquirierung von Fördergeldern eine \naktivere Rolle einnehmen zu können. Bis dies der Fall ist, \nmuss die Volkswirtschaftsdirektion (Landwirtschaftlicher \nBeratungsdienst, Abteilung Wirtschaft) eine deutlich aktivere \nRolle einnehmen, indem sie Projektträgerschaften bei der \nAkquirierung dieser Fördergelder unterstützt.  \n\nAmt für Landwirtschaft, \nAbteilung Landwirtschaftli-\ncher Beratungsdienst \n\nMassnahme umsetzen \n\n \n\n\n\nMassnahmen \n\n71 \n\n6.2 Einbettung der Massnahmen in die Entwicklung der agrarpolitischen \nRahmenbedingungen \n\nDie Strategie für die Urner Land- und Alpwirtschaft kombiniert mit der Ausrichtung auf \neine Steigerung der landwirtschaftlichen Wertschöpfung und der Konkurrenzfähigkeit \nzwei Ansatzpunkte.  \n\nDie Ausrichtung auf die landwirtschaftliche Wertschöpfung sowie die regionale Verar-\nbeitung und Vermarktung lässt sich in zwei Förderinstrumente der Agrarpolitik einbet-\nten: \n\n- Der Bund unterstützt gemeinschaftliche Projektinitiativen für die ländliche Entwick-\nlung mit finanziellen Beiträgen an eine fachliche Begleitung (Coaching). Die Projekt-\nidee bzw. das künftige Projekt muss einen engen Bezug zur Landwirtschaft haben. \n\n- Seit dem Inkrafttreten der Agrarpolitik 2011 können auch gewerbliche Kleinbetriebe \nim Berggebiet von Finanzhilfen profitieren, wenn die Betriebe landwirtschaftliche \nProdukte und Erzeugnisse wertschöpfend verarbeiten und vermarkten.  \n\nNeben der Agrarpolitik fokussiert die neue Regionalpolitik unter anderem auf die aus \nregionaler Sicht exportorientierten Wertschöpfungssysteme. Mit der Ausrichtung auf \ndie „Stärkung von Innovation, Wertschöpfung und Wettbewerbsfähigkeit in den Regio-\nnen“ besteht ein Förderschwerpunkt in der Erhöhung der Wertschöpfung der Agrarwirt-\nschaft in geöffneten Märkten. Der Schwerpunkt „Entwicklung von Exportleistungen aus \nnatürlichen Ressourcen“ im NRP-Umsetzungsprogramm 2012-2015 des Kantons Uri \nzielt unter anderem auf die Förderung der landwirtschaftlichen Wertschöpfung ab. \n\nHintergrund für die Förderung von Wertschöpfungsprojekten über die Agrar- und die \nRegionalpolitik ist die Überlegung, dass sich Produkte wie qualitativ hoch stehende \nMilch- und Fleischerzeugnisse sowie andere Spezialitäten durch eine hohe Wertschöp-\nfung auszeichnen, da sie einen höheren Preis erzielen als unverarbeitete Rohprodukte. \nDie Bedeutung regional verarbeiteter Produkte manifestiert sich im Lebensmittelhandel \nin diversen Labelprodukten, speziell von Regions- und Berggebiet-Labeln (z.B. „Aus \nder Region. Für die Region.“, „Pro Montagna“, „Heidi Milchprodukte“).  \n\nDie Steigerung der Konkurrenzfähigkeit der Betriebe setzt an zwei Punkten an; einer-\nseits über eine Senkung der Preise von Vorleistungen, andererseits über die Reduktion \nder Strukturkosten. Zur Senkung der Preise der Vorleistungen wurden im Rahmen der \nagrarpolitischen Reformen verschiedene Massnahmen getroffen (z.B. Zulassung von \nParallelimporten, Reduktion der Zölle für Futtergetreide). Im Bereich der Strukturkos-\nten stehen eine höhere Auslastung der bestehenden Infrastrukturen und damit verbunden \neine Rationalisierung im Vordergrund. Seitens der Agrarpolitik unterstützen die Investi-\ntionshilfen die Landwirtschaftsbetriebe in der Entwicklung und der Erhaltung wettbe-\nwerbsfähiger Strukturen. Neben den Massnahmen im Bereich des Hochbaus sind vor \nallem Meliorationen kombiniert mit Infrastrukturmassnahmen wie Erschliessungen \nbedeutend, um eine rationelle Flächenbewirtschaftung sicherzustellen. \n\n\n\nMassnahmen \n\n72 \n\n6.3 Querverbindungen zu den weiteren Politiken \nZu den weiteren Politikbereichen bestehen auf der Ebene der vorgeschlagenen Mass-\nnahmen verschiedene Querverbindungen:  \n\n- Neue Regionalpolitik: Koordination der Sektorpolitiken, Unterstützung der Projekt-\nträger bei der Akquisition von Fördermitteln, personelle und/oder finanzielle Unter-\nstützung von Projektinitiativen  \n\n- Raumordnungspolitik: Schutz des Kulturlandes und der Fruchtfolgeflächen, Umnut-\nzung von Alpgebäuden und Objekten im Streusiedlungsgebiet, Ausnützung des Spiel-\nraums für Projekte zur Diversifikation der Landwirtschaft inkl. Information der Be-\ntriebe \n\n- Naturschutzpolitik: Bewirtschaftungsbeiträge für ökologisch wertvolle Flächen, Erar-\nbeitung Grundlagen und Kriterien für die Landschaftsqualitätsbeiträge, Abgeltung \nvon Leistungen im lokalen Naturschutz  \n\n- Forstpolitik: Aufforstung von brach fallenden Grenzertragsflächen, Abgeltung der \nWaldrandpflege \n\n- Bildungspolitik (LBBZ): Aus- und Weiterbildungsprogramm „Regionale Wertschöp-\nfung“, branchenübergreifende Ausbildungs- und Kontaktplattformen, Förderung um-\nwelt- und tiergerechte Produktions- und Bewirtschaftungsmethoden, langfristig orien-\ntierte Beratungs- und Bildungsangebote \n\n- Sozialpolitik: Abfederung soziale Härtefälle in der Landwirtschaft \n \n\n\n