Vernehmlassungsbericht.pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\nF:\\Temp\\VS2016-Bericht-Vernehmlassungsfassung-def.docx \n\nVolksschule 2016 \n\n \n\nBericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\n \n\nAltdorf, 9. Februar 2010 \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 2 von 78 \n\n \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n \n\nZUM VORLIEGENDEN BERICHT .................................................................................................... 4 \n\nZUSAMMENFASSUNG .................................................................................................................... 5 \n\n1 AUSGANGSLAGE ............................................................................................................... 8 \n\n2 VERHÄLTNIS ZWISCHEN DEM PROJEKT VOLKSSCHULE 2016 UND DEM PROJEKT \n\nGEMEINDESTRUKTURREFORM ....................................................................................... 8 \n\n3 UNSER ZIEL: EINE GUTE VOLKSSCHULE ....................................................................... 9 \n\n3.1 WAS MACHT EINE GUTE VOLKSSCHULE AUS? ........................................................................... 9 \n\n3.2 WIE KANN MAN SCHUL- UND UNTERRICHTSQUALITÄT SICHERN UND ENTWICKELN? ................... 11 \n\n3.3 EIN GRUNDSATZ UND FÜNF LEITGEDANKEN FÜR DIE VOLKSSCHULE ........................................ 13 \n\n4 ANALYSE ........................................................................................................................... 14 \n\n4.1 INNENSICHT - NEUN ZENTRALE HERAUSFORDERUNGEN .......................................................... 14 \n\n4.2 AUSSENSICHT ...................................................................................................................... 17 \n\n5 HANDLUNGSFELDER ...................................................................................................... 23 \n\n5.1 HANDLUNGSFELD 1: KINDERGARTEN ..................................................................................... 23 \n\n5.2 HANDLUNGSFELD 2: PRIMARSTUFE ....................................................................................... 27 \n\n5.3 HANDLUNGSFELD 3: OBERSTUFE .......................................................................................... 34 \n\n5.4 HANDLUNGSFELD 4: SPRACHREGIONALE ZUSAMMENARBEIT ................................................... 42 \n\n5.5 HANDLUNGSFELD 5 LEHRPERSONEN ..................................................................................... 44 \n\n5.6 HANDLUNGSFELD 6: TAGESSTRUKTUREN .............................................................................. 49 \n\n5.7 HANDLUNGSFELD 7: INSTITUTIONALISIERTE ZUSAMMENARBEIT ............................................... 53 \n\n5.8 HANDLUNGSFELD 8: STRUKTUREN ........................................................................................ 57 \n\n5.9 HANDLUNGSFELD 9: STEUERUNG .......................................................................................... 63 \n\n6 FINANZIELLE KONSEQUENZEN ..................................................................................... 67 \n\n6.1 JÄHRLICH WIEDERKEHRENDE MEHRKOSTEN .......................................................................... 67 \n\n6.2 EINMALIGE MEHRKOSTEN ..................................................................................................... 68 \n\n7 ZEITLICHES VORGEHEN BEI DER UMSETZUNG DER MASSNAHMEN...................... 71 \n\n8 VERNEHMLASSUNG UND VERNEHMLASSUNGSFRAGEN ......................................... 71 \n\nANHANG: GLOSSAR ..................................................................................................................... 75 \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 3 von 78 \n\n \n\n \n\nVERZEICHNIS DER TABELLEN UND ABBILDUNGEN \n\n \n\nTABELLE 1 BEREICHE DER SCHUL- UND UNTERRICHTSQUALITÄT .......................................................... 12 \n\nTABELLE 2 ELEMENTE DES KANTONALEN QUALITÄTSMANAGEMENTSYSTEMS ........................................ 12 \n\nTABELLE 3 ZWEIJAHRESKINDERGÄRTEN IM KANTON URI IM SCHULJAHR 2008/09 ................................. 24 \n\nTABELLE 4  MUTMASSLICHE MEHRKOSTEN DURCH EINFÜHRUNG DES BESUCHES VON EINEM JAHR \n\nVOLLZEITKINDERGARTEN ........................................................................................................... 25 \n\nTABELLE 5 MUTMASSLICHE ZUSÄTZLICHE JÄHRLICH WIEDERKEHRENDE ZUSÄTZLICHE KOSTEN BEI \n\nEINFÜHRUNG DES ZWEIJAHRESKINDERGARTENS (MODELLRECHNUNG FÜR DAS JAHR 2011) ......... 25 \n\nTABELLE 6 INVESTITIONSKOSTEN BEI EINFÜHRUNG VON FREIWILLIGEN ZWEIJAHRESKINDERGÄRTEN ...... 26 \n\nTABELLE 7 NOTWENDIGE ANZAHL LEHRPERSONEN, DIE FRANZÖSISCH UNTERRICHTEN ......................... 31 \n\nTABELLE 8 OBERSTUFENMODELLE STAND: SCHULJAHR 2008/09 ......................................................... 35 \n\nTABELLE 9  SCHWIERIGKEITEN BEI DER UMSETZUNG UND MÖGLICHE MASSNAHMEN ............................. 41 \n\nTABELLE 10 AUFTRAGSEINHEITEN (AE) FÜR VERSCHIEDENE AUFGABEN .............................................. 45 \n\nTABELLE 11 AUFTRAGSEINHEITEN BEI EINEM 100-PROZENTPENSUM.................................................... 46 \n\nTABELLE 12 AUFTRAGSEINHEITEN BEI EINEM 45-PROZENTPENSUM...................................................... 47 \n\nTABELLE 13 FINANZIELLE AUSWIRKUNGEN DER NEUERUNGEN IM BEREICH BERUFSAUFTRAG................ 48 \n\nTABELLE 14 HEUTE BESTEHENDE ANGEBOTE AN TAGESTRUKTUREN IN DEN GEMEINDEN....................... 50 \n\nTABELLE 15 INTERESSE NACH ERGÄNZENDEN KOSTENPFLICHTIGEN TAGESSTRUKTUREN NACH \n\nGEMEINDEN (ANZAHL POSITIVE ANTWORTEN) ............................................................................. 51 \n\nTABELLE 16 BESTEHENDE UND NEUE FORMEN DER INSTITUTIONALISIERTEN ZUSAMMENARBEIT ............ 53 \n\nTABELLE 17 EXEMPLARISCHE BEISPIELE FÜR DIE NEUORDNUNG DER ZUSTÄNDIGKEITEN ...................... 64 \n\nTABELLE 18 KOMPETENZEN DES SCHULRATES UND DER SCHULLEITUNG HEUTE UND ZUKÜNFTIG ........... 66 \n\nTABELLE 19 GESCHÄTZTE JÄHRLICH WIEDERKEHRENDE MEHRKOSTEN ................................................ 69 \n\nTABELLE 20 GESCHÄTZTE EINMALIGE MEHRKOSTEN ........................................................................... 70 \n\n \n\nABBILDUNG 1 ENTWICKLUNG DER SCHÜLERZAHLEN IN DER 3. OBERSTUFE (INKL. MITTELSCHULE) \n\nZWISCHEN 2008 UND 2021 BASIEREND AUF DEN HEUTIGEN SCHÜLER BZW. JAHRGANGSZAHLEN ... 16 \n\nABBILDUNG 2 ENTWICKLUNG KOSTENINDEX VOLKSSCHULE ZWISCHEN 2003 UND 2008 (2006 = 100) ... 17 \n\nABBILDUNG 3 SITUATION BEZÜGLICH KINDERGARTEN VOR UND NACH INKRAFTTRETEN VON HARMOS .... 23 \n\nABBILDUNG 4 HEUTE GELTENDES FREMDSPRACHENKONZEPT ............................................................. 27 \n\nABBILDUNG 5 MODELL 1: FRANZÖSISCH ALS PFLICHTFACH .................................................................. 28 \n\nABBILDUNG 6 MODELL 2: FRANZÖSISCH ALS WAHLPFLICHTFACH ......................................................... 29 \n\nABBILDUNG 7 SCHULORGANISATION AUF DER PRIMARSTUFE ............................................................... 31 \n\nABBILDUNG 8 ENTWICKLUNGSMÖGLICHKEITEN DER KOOPERATIVEN UND INTEGRIERTEN OBERSTUFE..... 37 \n\nABBILDUNG 9 ÜBERTRITTSMÖGLICHKEITEN AUS DER VOLKSSCHULE INS GYMNASIUM ........................... 39 \n\nABBILDUNG 10 KOSTEN (FR.) PRO SCHÜLER/IN AUF DER PRIMARSTUFE IM 2006 IN DER SCHWEIZ ......... 58 \n\nABBILDUNG 11 KOSTEN (FR.) PRO SCHÜLER/IN AUF DER OBERSTUFE IM 2006 IN DER SCHWEIZ ............ 58 \n\nABBILDUNG 12 PENSUM IN LEKTIONEN PRO SCHÜLER/IN AN DEN PRIMARSCHULEN IM SCHULJAHR \n\n2009/10 ................................................................................................................................... 59 \n\nABBILDUNG 13 PENSUM IN LEKTIONEN PRO SCHÜLER/IN AN DEN OBERSTUFEN IM SCHULJAHR 2009/10 60 \n\nABBILDUNG 14 MÖGLICHE BILDUNG VON SCHULKREISEN .................................................................... 61 \n\nABBILDUNG 15 ANZAHL SCHÜLERINNEN UND SCHÜLER AN DEN OBERSTUFEN IM SCHULJAHR 2009/2010\n\n ................................................................................................................................................ 61 \n\nABBILDUNG 16 ENTWICKLUNG DER ANZAHL SCHÜLERINNEN UND SCHÜLER IN DEN 6. KLASSEN IM \n\nEINZUGSGEBIET DER HEUTIGEN OBERSTUFENZENTREN ............................................................... 62 \n\nABBILDUNG 17 ZUKÜNFTIGE ORGANISATION DER STRATEGISCHE FÜHRUNG DES BILDUNGSWESENS ..... 63 \n\nABBILDUNG 18 VORSCHLAG FÜR DAS ZEITLICHE VORGEHEN IN DEN EINZELNEN HANDLUNGSFELDERN ... 71 \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 4 von 78 \n\n \n\n \n\nZum vorliegenden Bericht \n\n \n\nDer vorliegende Bericht ist das Resultat einer intensiven Arbeit während fast 1 ½ Jahren. Unter \n\nFührung des Erziehungsrates erarbeitete eine breit abgestützte Projektgruppe einen Zwischenbe-\n\nricht und gestützt auf Rückmeldungen aus dem Erziehungsrat und dem Regierungsrat den \n\nSchlussbericht Volksschule 2016. Dieser wurde vom Erziehungsrat am 21. Dezember 2009 zu-\n\nhanden des Regierungsrates verabschiedet.  \n\n \n\nDer Regierungsrat behandelte den vom Erziehungsrat verabschiedeten Schlussbericht am 19. \n\nJanuar 2010 in erster Lesung und beauftragte die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) den Bericht \n\nmit Vorschlägen zur strategischen Führung des Bildungswesens auf Kantonsebene zu ergänzen \n\n(Stichwort: Zukünftige Rolle des Erziehungsrates). \n\n \n\nBeim vorliegenden Bericht handelt es sich folglich, mit Ausnahme des Kapitels 5.9.1 Seite 63, um \n\neinen Bericht des Regierungsrates und des Erziehungsrates.  \n\n \n\nDer vorbereitenden Projektgruppe gehören an:  \n\n \n\n- Beat Spitzer, Vorsteher Amt für Volksschulen \n\n- Peter Horat, DS BKD \n\n- Leo Müller, wissenschaftlicher Mitarbeiter Amt für Volksschulen \n\n- Ruth Regli, Präsidentin Schulrat Altdorf \n\n- Lisa Totzauer, Schulrat Silenen \n\n- Erika Kempf, Schulrat Isenthal \n\n- Marcel Huwyler, Delegierter des Mittelschulrates \n\n- Jacqueline Truttmann, LUR Kindergarten \n\n- Matteo Schenardi, LUR Primarstufe \n\n- Simon Heinzer, LUR Oberstufe \n\n- Jakob Truttmann, LUR Werkschule \n\n- Joe Arnold, LUR Schulische Heilpädagogik \n\n- Markus Frösch, VSL bis 31. Juli 2009  \n\n- Peter Hochstrasser, VSL ab 1. August 2009 \n\n- Martina Schuler-Zurfluh, Altdorf, S&E \n\n- Annemarie Biasini, Grüne Uri \n\n- Martin Dubacher, SVP \n\n- Kurt Gisler, CVP \n\n- Roger Schillig, FDP \n\n- Peter Ziegler, SP \n\n \n\nIm Laufe der Erarbeitung des Berichtes wurden auch Themen diskutiert, die jetzt keinen Eingang \n\nin den Bericht gefunden haben. Zu erwähnen sind bspw. die Themen Schulsozialarbeit und "Time-\n\nout-Plätze". Die Einführung von Schulsozialarbeit ist eine Aufgabe der Gemeinden, welche diese \n\nbei entsprechendem Bedarf einführen können. Der Bedarf an Time-out-Plätzen konnte bisher ge-\n\ndeckt werden. Schliesslich wird auch auf die Abhandlung des Themas "freie Schulwahl" verzichtet, \n\nweil deren Einführung im Kanton Uri als wenig sinnvoll erscheint. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 5 von 78 \n\n \n\n \n\nZusammenfassung \n\n \n\nWelche Entwicklungen sollen für die Volksschule bis ins Jahr 2016 eingeleitet und umgesetzt \n\nwerden? Um Antwort auf diese Frage zu erhalten, bewilligte der Regierungsrat auf Antrag des Er-\n\nziehungsrates  am 6. Mai 2008 die Projektskizze für das Projekt Volksschule 2016 und genehmig-\n\nte den Projektauftrag für das Teilprojekt 1 (Erstellen eines Berichts zur Volksschule 2016).  \n\n \n\nZiel aller Bemühungen ist eine gute Urner Volksschule. Der Bericht umschreibt, was eine "gute \n\nVolksschule" ausmacht. In einer guten Schule stehen die Schülerinnen und Schüler im Zentrum. \n\nSie erleben einen Unterricht, der in einem wertschätzenden Klima auf effiziente Weise bedeutsa-\n\nme Ziele verfolgt und diese auch erreicht. \n\n \n\nDie Urner Volksschule steht vor neun zentralen Herausforderungen: \n\n \n\n1. Wie kann unter den heutigen schwierigeren Rahmenbedingungen und erhöhten Anforderun-\n\ngen an die Schule eine hohe Unterrichtsqualität gesichert werden? \n\n2. Wie kann eine integrative Schule geschickt mit der Heterogenität umgehen? \n\n3. Wie sorgt der Kanton dafür, dass in allen Fächern und Stufen adäquat ausgebildete Lehrper-\n\nsonen motiviert und engagiert unterrichten? \n\n4. Wie soll sich das Schulsystem nach dem Nein zu HarmoS weiterentwickeln? \n\n5. Wie sorgt der Kanton dafür, dass zwischen den verschiedenen Schulstufen Brüche vermieden \n\nwerden und somit über die ganze Volksschule ein abgestimmtes, kontinuierliches Lehren und \n\nLernen möglich ist bzw. gefördert wird? \n\n6. Wie wird die Führung der Schule vor Ort optimal sichergestellt? \n\n7. Wie wird die Volksschule im Kanton Uri zukünftig gesteuert? \n\n8. Wie reagiert die Volksschule im Kanton Uri auf den sich abzeichnenden rapiden Rückgang \n\nder Zahl der Schülerinnen und Schüler? \n\n9. Wie bewältigt die Volksschule die ständig steigenden Bildungskosten? \n\n \n\nIn Zusammenarbeit mit dem Institut für Bildungsmanagement und Bildungsökonomie (IBB) der \n\nPHZ Zug wurden zwei Umfragen bei Gemeinde- und Schulbehörden, bei Schulleitungen, Lehrper-\n\nsonen, der Verwaltung und den Projektgruppenmitgliedern durchgeführt. Die Umfrage zeigte als \n\nwesentliches Ergebnis auf, dass die neun Herausforderungen von allen Akteuren als zentral oder \n\nwichtig betrachtet werden. Weiter ergab die Umfrage wichtige Hinweise, in welchen Bereichen \n\nAnstrengungen notwendig sind. Schliesslich formulierte das IBB gestützt auf theoretische Überle-\n\ngungen und das Ergebnis der Umfragen Handlungsempfehlungen.  \n\n \n\nGestützt auf die Analyse, das Ergebnis der Umfragen und die Handlungsempfehlungen des IBB \n\nergeben sich neun Handlungsfelder:  \n\n \n\nHandlungsfeld Zentrale Aussagen Heraus-\n\nforderung Nr. \n\n1. Kindergarten - Der Besuch von einem Jahr Vollzeit-Kindergarten wird \n\nim Kanton Uri obligatorisch.  \n\n- Zusätzlich wird allen Kindern auf freiwilliger Basis der \n\nBesuch eines zweiten Kindergartenjahres ermöglicht.  \n\n- Auf die Einführung der Basisstufe wird vorderhand \n\nverzichtet. \n\n \n\n4 \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 6 von 78 \n\n \n\n \n\nHandlungsfeld Zentrale Aussagen Heraus-\n\nforderung Nr. \n\n2. Primarstufe - Französisch wird als Pflicht- oder als Wahlpflichtfach \n\nab dem 5. Schuljahr eingeführt.  \n\n- Primarschulen können ihre Schulorganisation in Rich-\n\ntung einer verstärkten Individualisierung (altersdurch-\n\nmischtes Lernen) weiterentwickeln.  \n\n- Die maximale Zahl der Schülerinnen und Schüler pro \n\nAbteilung wird auf der Primarstufe von heute 26 auf \n\n24, in zweiklassigen Abteilungen von 24 auf 22 ge-\n\nsenkt. \n\n1, 2, 3, 4, 5 \n\n3. Oberstufe - Die Oberstufen können im kooperativen oder integrier-\n\nten Modell geführt werden.  \n\n- Sie können die Schülerinnen und Schüler der Werk-\n\nschule integrieren.  \n\n- Integrierte Oberstufen können sich in Richtung jahr-\n\ngangsgemischte Lerngruppen weiterentwickeln.  \n\n- Das Langzeitgymnasium wird beibehalten. Der Weg \n\nzur gymnasialen Matura über das Kurzzeitgymnasium \n\nwird gestärkt, indem Oberstufen spezielle Angebote für \n\nBegabte bereitstellen können. \n\n \n\n1, 2, 5 \n\n4. Sprachregio-\n\nnale Zusam-\n\nmenarbeit \n\n- Der Kanton Uri führt die notwendige und bisher erfolg-\n\nreiche Zusammenarbeit mit anderen Kantonen weiter.  \n\n- Er beteiligt sich am Lehrplan 21 und an weiteren über-\n\nregionalen Aktivitäten wie Bildungsstandards und Leis-\n\ntungsmessungen. \n\n \n\n1, 4 \n\n5. Lehrperso-\n\nnen  \n\n- Das Pensum der Lehrpersonen wird neu nicht mehr in \n\nPflichtlektionen, sondern in Auftragseinheiten (AE) de-\n\nfiniert.  \n\n- Die Funktion der Klassenlehrperson wird gestärkt, in-\n\ndem diese im Pensum neu auch im Kindergarten und \n\nauf der Primarstufe angerechnet wird. \n\n- Die Altersentlastung wird neu geregelt. Sie wird in \n\nAnalogie zu den übrigen kantonalen Angestellten be-\n\nreits ab Alter 50 gewährt. Auf die zusätzliche Lektion \n\nEntlastung für Lehrpersonen mit Vollpensum wird ver-\n\nzichtet. \n\n- Der speziellen Situation der Schulischen Heilpädago-\n\nginnen und Heilpädagogen wird Rechnung getragen.  \n\n \n\n3 \n\n6. Tagesstruktu-\n\nren \n\n- In Ergänzung zu den Blockzeiten haben alle Kinder \n\nund Jugendlichen, deren Eltern dies wollen, einen an-\n\ngemessenen Zugang zu einem betreuten Mittagstisch \n\nund zu betreuter Hausaufgabenzeit.  \n\n- Die Angebote werden von den Gemeinden bedarfsge-\n\nrecht bereitgestellt. Ihre Nutzung ist fakultativ und in \n\nder Regel kostenpflichtig. \n\n4 \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 7 von 78 \n\n \n\n \n\nHandlungsfeld Zentrale Aussagen Heraus-\n\nforderung Nr. \n\n7. Institutionali-\n\nsierte Zu-\n\nsammenar-\n\nbeit \n\n- Die Zusammenarbeit aller an der Schule Beteiligten \n\nwird gezielt verstärkt, indem in den Schulen eine Kon-\n\nferenz der Lehrpersonen mit zugewiesenen Kompe-\n\ntenzen, ein Elternforum und ein Schülerrat gebildet \n\nwerden.  \n\n- Die Zusammenarbeit zwischen den Schulen wird durch \n\nden Aufbau von Schulnetzwerken institutionalisiert. \n\nDer Kanton unterstützt diese Netzwerke finanziell.  \n\n- Der Kanton schliesst eine Leistungsvereinbarung mit \n\nder Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri \n\n(VSL) ab, damit diese Koordinationsaufgaben zwi-\n\nschen den Schulen wahrnehmen kann. \n\n \n\n1, 3, 6 \n\n8. Strukturen - Die Strukturen der Volksschule im Kanton Uri werden \n\nverbessert, indem die Gemeinden die Zusammenarbeit \n\nverstärken und sich zu Schulkreisen zusammen-\n\nschliessen. Ziel ist eine deutliche Senkung der Kosten \n\nohne Einbussen bezüglich der Qualität. \n\n \n\n8, 9 \n\n9. Steuerung - Der Regierungsrat soll zukünftig die strategische Steu-\n\nerung des gesamten Bildungswesens und damit auch \n\ndes Bereichs Volksschule wahrnehmen. Der Erzie-\n\nhungsrat in der heutigen Form wird ersetzt durch eine \n\nBildungskommission mit beratender Funktion.  \n\n-  Der Kanton greift steuernd ein, wenn die Gemeinden \n\ndie Strukturen auf der Oberstufe nicht verbessern.  \n\n- Der Kanton sorgt durch die Instrumente Schulaufsicht \n\nund externe Evaluation für ein gleichwertiges Schulan-\n\ngebot an den einzelnen Schulen.  \n\n- Die Schulleitungen erhalten mehr Kompetenzen.  \n\n \n\n6, 7 \n\n \n\nUnter Berücksichtigung einer möglichen Kostensenkung auf der Oberstufe verursachen die Mass-\n\nnahmen jährlich wiederkehrende Mehrkosten von 34'000 bis 1'381'200 Franken. Davon tragen die \n\nGemeinden -131'645 bis 632'164 Franken und der Kanton 165'645 bis 749'036 Franken. Weiter \n\nentstehen mutmassliche einmalige Mehrkosten im Umfang von 1'341'700 bis 2'218'600 Franken. \n\nDavon entfällt auf die Gemeinden 370'300 bis 1'078'300 Franken und auf den Kanton 971'400 bis \n\n1'140'300 Franken. \n\n \n\nDer Bericht dient als Grundlage für eine breite Diskussion und Vernehmlassung (siehe dazu Kapi-\n\ntel 8 Seite 71). \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 8 von 78 \n\n \n\n \n\n1 Ausgangslage  \n\nDie Volksschule des Kantons Uri steht vor wichtigen Herausforderungen. Veränderte gesellschaft-\n\nliche und bildungspolitische Rahmenbedingungen müssen in der Volksschule Uri umgesetzt wer-\n\nden. Zu erwähnen sind hier die Umsetzung der NFA, die Frage, wie sich die Volksschule im Kan-\n\nton Uri nach dem Nein zum Konkordat HarmoS weiterentwickeln soll oder wie auf die trotz Gross-\n\nprojekten zu erwartenden sinkenden oder stagnierenden Schülerzahlen sinnvoll reagiert werden \n\nkann.  \n\n \n\nVeränderungen verursachen Unsicherheit und als Folge davon können Ängste entstehen. Verän-\n\nderungen können aber auch als Chance für positive Entwicklungen genutzt werden. Eine wichtige \n\nVoraussetzung dazu ist, dass ein Grundkonsens über die einzuschlagende Zielrichtung vorhan-\n\nden ist.  \n\n \n\nMit Hilfe von "Volkschule 2016" soll geklärt werden, wie die Volksschule des Kantons Uri im Jahr \n\n2016 aussehen soll. Im vorliegenden Bericht werden aufgrund einer internen und externen Analy-\n\nse neun Handlungsfelder beschrieben, die bis ins Jahr 2016 bearbeitet werden sollen. \n\n \n\nNach einer breiten Diskussion und Vernehmlassung sollen die notwendigen Entscheide gefällt \n\nund anschliessend schrittweise und nach Prioritäten umgesetzt werden. \n\n \n\n2 Verhältnis zwischen dem Projekt Volksschule 2016 und dem Projekt Ge-\n\nmeindestrukturreform \n\nIm Kanton Uri stellen sich Strukturfragen. 11 von 20 Gemeinden verfügen über weniger als 1'000 \n\nEinwohner. Kleine Gemeinden stossen zunehmend an ihre Leistungsgrenzen. Im Regierungs-\n\nprogramm 2009-2012 hat sich der Regierungsrat zum Ziel gesetzt, die rechtlichen Voraussetzun-\n\ngen für eine optimale Gemeindestruktur zu schaffen. Nach dem Projektstart am 1. Juli 2009 wur-\n\nden im Rahmen der Ist-Analyse die Stärken und Schwächen der bestehenden Urner Gemeinde-\n\nstrukturen analysiert, die Bedürfnisse des Kantons und der Gemeinden hinsichtlich einer optimier-\n\nten Gemeindestruktur erarbeitet und die zu berücksichtigenden Themenfelder des Projekts festge-\n\nlegt. In der ersten Jahreshälfte 2010 sollen dem Regierungsrat Thesen zur Gemeindeentwicklung \n\nunterbreitet werden. Diese halten fest, welche Rolle den Gemeinden in Zukunft zukommen soll. \n\nAnschliessend sollen eine Verfassungsänderung (Volksabstimmung im Jahr 2011) und ein Mass-\n\nnahmenpaket erarbeitet werden.  \n\n \n\nIm Rahmen der Erarbeitung des vorliegenden Berichtes stellte sich auch die Frage, welche Auf-\n\ngaben im Bereich der Volksschule zukünftig den Gemeinden und welche dem Kanton zufallen sol-\n\nlen.  \n\n \n\nKonkret wurde aufgrund der bestehenden Grössenverhältnisse1 eine mögliche Kantonalisierung \n\nder Volksschule in Erwägung gezogen. Auch mit dem Kanton als Träger könnten die strukturellen \n\nVoraussetzungen geschaffen werden, damit die Volksschule Uri sich den zukünftigen Herausfor-\n\nderungen optimal stellen kann. Folgende weitere Überlegungen unterstützen diese These: \n\n \n\n                                                      \n1 Die Volksschule zählte im 2007 knapp 4'000 Schülerinnen und Schüler. Die Zahl wird in Zukunft weiter ab-\n\nnehmen. Der Kanton Uri zählt rund 35'000 Einwohnerinnen und Einwohner in 20 Gemeinden. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 9 von 78 \n\n \n\n \n\n- Die zentrale Führung der Volksschule, gepaart mit dem notwendigen pädagogischen Hand-\n\nlungsspielraum vor Ort führt am effizientesten zu einem gleichwertigen Angebot in allen Ge-\n\nmeinden.  \n\n- Das heutige System mit den vor Ort verantwortlichen Schulräten stösst angesichts der zu-\n\nnehmenden Komplexität an seine Grenzen. Durch das Einführen der Schulleitungen haben \n\ndiese operative Aufgaben des Schulrates übernommen. Durch die Abgabe von operativen \n\nAufgaben und der damit verbundenen Verlagerung auf die strategische Ebene, ist die Aufga-\n\nbe des Schulrates anspruchsvoller geworden. Dieser Gesichtspunkt ist mit ein Grund, dass es \n\nimmer schwieriger wird, genügend qualifizierte Personen für die Besetzung der Schulräte zu \n\nfinden.  \n\n- Seit 1. Januar 2008 übernimmt der Kanton die Kosten des sonderpädagogischen Angebots \n\n(Sonderschulung). Die Gemeinden haben sich mit den so genannten Standardkosten daran \n\nzu beteiligen. Die Sonderschulung ist Teil der Volksschule. Die Gemeinden sind Trägerinnen \n\nder Volksschule. Obwohl die einzelnen Massnahmen vom Kanton bewilligt werden müssen, \n\nzeigen sich vor allem bei der integrativen Schulung zunehmend Schwierigkeiten, weil Interes-\n\nsen vor Ort (optimale bzw. maximale Rahmenbedingungen) und Interessen des Kantons als \n\nZahler divergieren können. Mit einer Kantonalisierung der Volksschule würde dieses Problem \n\ngelöst, indem Kostenträger und Entscheidungsträger zusammengeführt werden2.  \n\n \n\nIm vorliegenden Bericht wird eine Regionalisierung der Volksschule vorgeschlagen (siehe dazu \n\nKapitel 5.8). Die Gemeinden sollen Trägerinnen der Volksschule bleiben, aber vermehrt als heute \n\nzusammenarbeiten. Die Frage, wer zukünftig Träger der Volksschule sein soll, steht jedoch im \n\nengen Zusammenhang mit der zukünftigen Gemeindestruktur. Deshalb soll die Frage der zukünf-\n\ntigen Trägerschaft der Volksschule erst dann wieder thematisiert werden, wenn das Projekt Ge-\n\nmeindestrukturreform konkretere Ergebnisse zeigt. \n\n \n\nDie in diesem Bericht vorgeschlagenen Massnahmen lassen sich alle auch mit einer Regionalisie-\n\nrung der Volksschule umsetzen. Zudem wird durch die vorgeschlagene Regionalisierung der \n\nVolksschule die Gemeindestrukturreform nicht behindert. \n\n \n\n3 Unser Ziel: Eine gute Volksschule \n\n3.1 Was macht eine gute Volksschule aus? \n\nSchülerinnen und Schüler wollen eine gute Schule besuchen. \n\nEltern wollen ihre Kinder in eine gute Schule schicken. \n\nLehrerinnen und Lehrer wollen an einer guten Schule arbeiten. \n\nSchulleiterinnen und Schulleiter wollen eine gute Schule leiten. \n\nSchulbehörden wollen ihrer Gemeinde eine gute Schule bieten. \n\nDie Steuerzahlerinnen und Steuerzahler wollen für ihr Geld eine gute Schule. \n\n \n\nWas ist eine gute Schule? Politik und Gesellschaft erwarten oft eine einfache und allgemein gülti-\n\nge Umschreibung von Schulqualität. So berechtigt diese Erwartung erscheinen mag, so schwierig \n\nist sie angesichts der Komplexität von Unterricht und Schulleben und angesichts der Unterschied-\n\nlichkeit, ja sogar Widersprüchlichkeit der Interessen und Ansprüche von verschiedenen Beteiligten \n\nzu erfüllen. Was als "gut" betrachtet wird, spiegelt jeweils die Wertvorstellungen einer bestimmten \n\n                                                      \n2 Prinzip der fiskalischen Äquivalenz, wonach Nutzniesser sowie Kosten- und Entscheidungsträger identisch \n\nsein müssen. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 10 von 78 \n\n \n\n \n\nZeit oder einer bestimmten Gesellschaft oder individuelle Werte, Haltungen und Alltagstheorien \n\nwieder.  \n\n \n\nWas schulische Qualität ist und wie sie entsteht, wird in einer demokratischen und pluralistischen \n\nGesellschaft in einem kommunikativen Aushandlungsprozess bestimmt und erreicht. Gute Schu-\n\nlen werden vor Ort konkret gestaltet. Aus diesem Grund wird den Schulen heute vermehrt Teilau-\n\ntonomie zugestanden. Lehrerinnen und Lehrer und die Schulleitung in der Einzelschule sind es, \n\ndie mit ihrem pädagogischen Denken und Handeln die Qualität der Schule und des Unterrichts \n\nentscheidend bestimmen.  \n\n \n\nEin verlässlicher kantonaler Orientierungsrahmen gibt der Schule die Möglichkeit, ihren Bedin-\n\ngungen (Kontextfaktoren) entsprechend zu handeln. Dieser Orientierungsrahmen muss für alle \n\nSchulen derselbe sein, auch wenn akzeptiert wird, dass Schulen sich aufgrund ihrer spezifischen \n\nKontextfaktoren unterschiedlich entwickeln und auf unterschiedlichem Stand sind. \n\n \n\nIn einer guten Schule stehen die Schülerinnen und Schüler im Zentrum. Sie erleben einen Unter-\n\nricht, der in einem wertschätzenden Klima auf effiziente Weise bedeutsame Ziele verfolgt und die-\n\nse auch erreicht. \n\n \n\nAus der Schulforschung weiss man, dass gute Schulen bestimmte Merkmale, die den Lernerfolg \n\nder Schülerinnen und Schüler positiv zu beeinflussen vermögen, gemeinsam haben. Diese Merk-\n\nmale sind in der pädagogischen Literatur x-fach und weitgehend deckungsgleich beschrieben. Die \n\nfolgende Aufzählung lehnt sich vor allem an die Formulierungen der Stadt Hamburg (Scheile, \n\n20003) an. Sie wird in dieser Form auch von der externen Schulevaluation NORI-ESE als Bezugs-\n\nrahmen für Schulprofilspiegelungen verwendet. \n\n \n\nZehn Merkmale guter Schulen \n\n1. Die Lehrerinnen und Lehrer und die Schulleitung sind fähig zum Dialog über die Vorausset-\n\nzungen und Ziele der eigenen Arbeit. \n\n2. Das Schulteam lebt einen Grundkonsens in den Vorstellungen zur Bildung und Erziehung der \n\nSchülerinnen und Schüler (Schulethos). Es beachtet dabei die sozialen innerschulischen und \n\nausserschulischen Realitäten. \n\n3. Das Schulteam identifiziert sich in hohem Masse mit seiner Schule. Es besteht ein Zusam-\n\nmengehörigkeitsgefühl. \n\n4. Die Lehrerinnen und Lehrer praktizieren zielorientierten Unterricht mit klarer Strukturierung \n\nund differenzierter Berücksichtigung der unterschiedlichen Lernvoraussetzungen. \n\n5. Die Lehrerinnen und Lehrer haben hohe, mit den Schülerinnen und Schülern kommunizierte \n\nErwartungen an die Leistungsfähigkeit und Lernbereitschaft. Sie fördern die Stärkung des \n\nSelbstbewusstseins und die Bereitschaft zur Übernahme von Verantwortung bei den Lernen-\n\nden. \n\n6. Die Lehrpersonen werden an der Vorbereitung und Umsetzung von Entscheidungen, welche \n\ndie Schule insgesamt betreffen, beteiligt. \n\n7. Die Schule ist fähig, als Organisation selbst zu lernen und ihre Entwicklung selbst aktiv zu \n\nsteuern und so die Eigenverantwortung zu steigern. \n\n                                                      \n3Scheile Barbara: Schulinterne Evaluation. Ein Leitfaden zur Durchführung. Freie und Hansestadt Ham-\n\nburg, Behörde für Schule, Jugend und Berufsbildung, Amt für Schule, Hamburg, März 2000 (Kapitel: \n\nMerkmale einer guten Schule, Seite 8). \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 11 von 78 \n\n \n\n \n\n8. Es besteht ein professionelles Schulleitungshandeln, das auf Führung und Partizipation setzt. \n\n9. Die Schule legt Wert auf eine vernünftige, begründete Ordnung und auf gutes Betragen. \n\nGrenzen werden abgesteckt und von allen eingehalten. \n\n10. Es besteht ein partnerschaftliches Verhältnis zwischen Schule und Elternschaft. \n\n \n\nDiese zehn Merkmale erfassen die Schule in ihrer Ganzheit: Das Unterrichtsgeschehen, das \n\nSchulleben, die Schulführung und die Kooperation mit den Anspruchsgruppen und unter den Be-\n\nteiligten. Bei der Sicherung und Entwicklung von Qualität besteht die Kunst darin, alle zehn Merk-\n\nmale und ihr Zusammenspiel im Auge zu behalten. Zwischen den einzelnen Merkmalen besteht \n\nnämlich ein Zusammenspiel. Ein einzelner Faktor kann in einer bestimmten Konstellation von Fak-\n\ntoren "Nebenwirkungen" erzeugen, erwünschte oder auch unerwünschte. Das folgende Beispiel \n\nmag dies illustrieren: \n\nEine hohe Leistungserwartung (Merkmal 5) garantiert allein noch keine hohe Qualität. Gleichzeitig \n\nmüssen auch Unterrichtspraxis (Merkmal 4) und Beziehungsebene (Merkmal 2) entwickelt sein, \n\ndamit tatsächlich gute Lernergebnisse erzielt werden. Eine unsensible "Stoffdruckmentalität" kann \n\nbei einem Teil der Schülerinnen und Schüler Misserfolgsangst hervorrufen, was sich - trotz kom-\n\nmunizierter hoher Leistungserwartung - leistungsmindernd auswirkt, während dieselbe hohe Leis-\n\ntungserwartung, verbunden mit einer konstruktiven Feedbackkultur, eine leistungsfördernde Wir-\n\nkung erzeugt.  \n\n \n\n3.2 Wie kann man Schul- und Unterrichtsqualität sichern und entwickeln? \n\nSeit rund zwanzig Jahren ist in der Definition von Schul- und Unterrichtsqualität ein neues Quali-\n\ntätsverständnis in den Vordergrund gerückt. Die bestehende Qualitätssicherung von aussen (Kon-\n\ntrolle) wird ergänzt durch die Qualitätssicherung von innen (Eigenerkenntnis durch Evaluation). \n\nVon Schulen wird erwartet, dass sie laufend an ihrer Qualität arbeiten. \n\n \n\nDementsprechend ist der Bericht "Volksschule 2016" in Bezug auf die Schul- und Unterrichtsquali-\n\ntät auf Massnahmen fokussiert, die in dem Bild der laufenden Verbesserung zu sehen sind. Be-\n\nreits getroffene Massnahmen sind nicht Gegenstand des vorliegenden Berichtes (zum Beispiel \n\nAus- und Weiterbildung der Lehrpersonen, Personalführung und -entwicklung, schulinternes Qua-\n\nlitätsmanagement). Insbesondere gibt es kein eigenes Handlungsfeld "Schul- und Unterrichtsent-\n\nwicklung". Hingegen werden in den in Kapitel 5 beschriebenen Handlungsfeldern auch Massnah-\n\nmen zur Sicherung und Optimierung der Schul- und Unterrichtsqualität dargestellt.  \n\n \n\nDefinierte Qualitätserwartungen \n\nDamit Schulen professionell sich selbst beurteilen und von aussen beurteilt werden können, müs-\n\nsen anerkannte Qualitätserwartungen als verbindlicher Referenzrahmen definiert sein. Der Kanton \n\nUri stützt sich in seinen Qualitätserwartungen auf das "Handbuch Schulqualität - Qualitätsansprü-\n\nche an die Volksschulen des Kantons Zürich"4.  \n\nDie nachfolgende Tabelle 1 bildet die Qualitätsbereiche des Handbuches Schulqualität ab. Die \n\nQualitätsbereiche, Qualitätsanforderungen und Indikatoren sind auf der Website der Fachstelle für \n\nSchulbeurteilung des Kantons Zürich, www.fsb.zh.ch (Was wird beurteilt?), zu finden. \n\n \n\n \n\n                                                      \n4 Bildungsdirektion des Kantons Zürich: Handbuch Schulqualität - Qualitätsansprüche an die Volksschule \n\ndes Kantons Zürich. Erprobungsfassung. Zürich, 2006. An diesem Handbuch haben zahlreiche Personen \n\naus Wissenschaft, Schulpraxis und Evaluationspraxis - auch aus verschiedenen anderen Kantonen - mit-\n\ngewirkt. Die Erprobung dauert von 2006 bis 2009. Danach soll eine bereinigte Version aufgelegt werden.  \n\nhttp://www.fsb.zh.ch/\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 12 von 78 \n\n \n\n \n\nTabelle 1 \n\nBereiche der Schul- und Unterrichtsqualität \n\nRahmenbedingungen \n\nInputqualitäten \n\nSchule gestalten \n\nProzessqualitäten \n\nSchule \n\nUnterricht gestalten \n\nProzessqualitäten \n\nUnterricht \n\nLeistungen \n\nWirkungen \n\nOutcomequalitäten \n\nPersonal \n\nRessourcen, Einsatz \n\nEntwickeln von \n\nSchulgemeinschaft \n\nAufbau fachlicher \n\nKompetenzen \nErgebnisse \n\nInfrastruktur \nSchulinterne  \n\nZusammenarbeit \n\nAufbau überfachlicher \n\nKompetenzen \nZufriedenheit \n\nPlanungsgrundlagen Schulführung \nLehr- und Lern- \n\narrangements \n\nSchul- und  \n\nLaufbahnerfolg \n\n Pflege der  \n\nAussenkontakte \n\nIndividuelle  \n\nLernbegleitung \n\n \n\nQualitätssicherung  \n\nund -entwicklung \n\nBeurteilung der  \n\nSchüler/innen \n\n \nKlassenführung \n\n \n\nKantonales Qualitätsmanagementsystem \n\nUm eine systematische Sicherung und Entwicklung der Schulqualität zu gewährleisten, hat der \n\nKanton Uri in den letzten Jahren ein kantonales Qualitätsmanagementsystem aufgebaut. Es um-\n\nfasst insgesamt elf aufeinander abgestimmte Elemente auf drei Ebenen. Diese wurden auf dem \n\nHintergrund geleiteter Schulen mit erweiterter Autonomie bestimmt. In ihrer Summe sollen sie den \n\nSchulen und dem Kanton das Qualitätsmanagement ermöglichen. Qualitätsmanagement meint \n\nden bewussten Umgang mit Qualität. Tabelle 2 zeigt die einzelnen Elemente im Überblick. \n\nTabelle 2 \n\nElemente des kantonalen Qualitätsmanagementsystems \n\nS\nc\nh\nu\nlin\n\nte\nrn\n\ne\ns\n \n\nQ\nu\na\nlit\n\nä\nts\n\nm\na\nn\na\n\ng\ne\nm\n\ne\nn\nt \n\nEbene Lehrperson \n\n1 Selbstreflexion der einzelnen Lehrperson Amtsauftrag 11.01.2006 \n\n2 Personalgespräch mit Lehrpersonenbeurteilung Richtlinien 02.05.2007 \n\nEbene Schule vor Ort \n\n3 Schulleitbild Vorgaben des Erziehungsrates \n\n05.04.2007 4 Schulprogramm (lokale Schulentwicklungsprojekte) \n\n5 Interne Evaluation (Q-Beauftragte) \n\n6 Rechenschaftslegung (Jahresberichte) \n\nK\na\nn\nto\n\nn\na\n\nle\ns\n \n\nB\nild\n\nu\nn\ng\ns\nm\n\na\nn\na\n\ng\ne\nm\n\ne\nn\nt \n\nEbene Kanton \n\n7 Kantonale Schulaufsicht Anpassen \n\n8 Kantonales Bildungsmonitoring Schrittweise aufbauen \n\n9 Unterstützung für die Schulen Weiterentwickeln \n\n10 Schulentwicklung (kantonale Projekte) Fallweise durchführen \n\n11 Externe Schulevaluation Einführung 01.08.2010 \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 13 von 78 \n\n \n\n \n\n3.3 Ein Grundsatz und fünf Leitgedanken für die Volksschule \n\nDie zukünftige Schulentwicklung und die Umsetzung von Projekten orientieren sich am folgenden \n\nGrundsatz: \n\n \n\nAlle an der Schule Beteiligten arbeiten in einem Klima der gegenseitigen Wertschätzung \n\npartnerschaftlich zusammen. \n\n \n\nDie Überschaubarkeit des Kantons Uri eröffnet die grosse Chance, die Volksschule gemeinsam \n\nmit allen Beteiligten weiterzuentwickeln und damit eine grosse Akzeptanz für die Schulentwicklung \n\nzu erreichen. Damit diese Chance aber wahrgenommen werden kann, ist es notwendig partner-\n\nschaftlich zusammenzuarbeiten. Vermehrt als heute, sollen anstehende Fragen in einem breiteren \n\nPublikum diskutiert werden.  \n\n \n\nFünf Leitgedanken prägen die zukünftige Entwicklung der Volksschule im Kanton: \n\n \n1. Uri hat eine starke Volksschule, in der alle Kinder und Jugendlichen ihren Platz finden. \n\nEine starke Volksschule bedeutet, dass sie ihren Bildungsauftrag in hoher Qualität wahrnimmt. Sie \n\ngewährleistet Chancengerechtigkeit und bietet Platz für alle Schülerinnen und Schüler, unabhän-\n\ngig von ihrer Herkunft und von ihren Fähigkeiten. Mit der Formulierung im Leitsatz wird auch ein \n\nklares Bekenntnis zur integrativen Volksschule ausgedrückt. Kinder und Jugendliche, auch hoch-\n\nbegabte und solche mit Lernschwierigkeiten und Behinderungen, werden soweit möglich und \n\nsinnvoll in Regelklassen integriert.  \n\n \n2. Das Schulsystem im Kanton Uri verfügt über effiziente Strukturen, gewährleistet Konti-\n\nnuität und entwickelt sich aufgrund gesellschaftlicher und pädagogischer Ansprüche \nständig weiter. \n\nDie Kleinheit des Kantons Uri soll dazu genutzt werden, unter Gewährleistung eines dezentralen \n\nSchulangebotes effiziente Schulstrukturen aufzubauen. Wie diese konkret aussehen sollen, ist in \n\nden nächsten Jahren zu klären. Nach dieser Klärung soll das Schulsystem Kontinuität gewährleis-\n\nten und sich gleichzeitig aufgrund von gesellschaftlichen und pädagogischen Ansprüchen kontinu-\n\nierlich weiterentwickeln. Sowohl Kontinuität als auch Weiterentwicklung sind wichtig. Mit dazu ge-\n\nhört, dass das Schulsystem und die Einzelschule regelmässig überprüft werden. In den nächsten \n\nJahren muss die Ausgestaltung der Schulaufsicht neu definiert werden. Die Methoden zur Über-\n\nprüfung des gesamten Schulsystems werden auf schweizerischer Ebene entwickelt (Bildungsmo-\n\nnitoring). \n\n \n3. Kinder und Jugendliche erwerben eine umfassende, ganzheitliche Bildung. \n\nKinder und Jugendliche sollen an der Volksschule des Kantons Uri eine umfassende, ganzheitli-\n\nche Bildung erwerben. Sie werden zu differenziertem und kritischem Denken angeregt. Sie erwer-\n\nben jenes Wissen und jene Fertigkeiten5, die es ihnen ermöglichen, das individuelle Leben bewäl-\n\ntigen und verantwortungsbewusst am gesellschaftlichen Leben teilhaben zu können.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                      \n5 Dieses Wissen und diese Fertigkeiten werden heute oft mit Fachkompetenz, Sozialkompetenz, Selbstkom-\n\npetenz und Methodenkompetenz oder mit dem Oberbegriff "Handlungskompetenz" bezeichnet. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 14 von 78 \n\n \n\n \n\n4. Die Schule vor Ort ist professionell geleitet, erfüllt ihren Auftrag als Team und überprüft \nund entwickelt ihre Qualität systematisch. \n\nMit dem Schulgesetz von 1997 wurde die rechtliche Grundlage für die Einführung der Schulleitun-\n\ngen geschaffen. Spätestens bis zum 1. August 2010 müssen alle Schulen über eine Schulleitung \n\nverfügen. Diese professionelle operative Leitung der Schulen ist notwendig, um die zukünftigen \n\nHerausforderungen meistern zu können. Die strategische Führung wird durch die Schulräte wahr-\n\ngenommen. \n\nUnbedingt notwendig ist aber auch, dass die Schule vor Ort als Team funktioniert und ihre Qualität \n\nsystematisch überprüft und weiterentwickelt. Dazu sind wichtige Vorarbeiten geleistet worden, die \n\njetzt vor Ort umgesetzt werden müssen (Vorgaben zum schulinternen Qualitätsmanagement). Mit \n\nzur Qualitätsüberprüfung und -entwicklung gehört, dass die Einzelschule regelmässig eine Aus-\n\nsensicht mittels externer Evaluation erhält.  \n\n \n5. Lehrpersonen sind Fachpersonen für das Lernen und beteiligen sich aktiv an Entwick-\n\nlungsprozessen. \n\nEntscheidend für die Qualität der Schule sind das Engagement und die Kompetenzen der unter-\n\nrichtenden Lehrpersonen. Der Aufgabenbereich der Lehrpersonen hat sich in den letzten Jahren \n\naufgrund von gesellschaftlichen Veränderungen gewandelt. Hauptaufgabe der Lehrpersonen ist \n\nund bleibt das Unterrichten. Die heutigen Erwartungen von Kindern, Eltern, Gesellschaft und Staat \n\nan die Lehrpersonen sind hoch. Die Einzelperson kann nicht alle Erwartungen erfüllen, welche an \n\ndie Schule gestellt werden. Die Schule als Ganzes muss sich der Herausforderung der gestiege-\n\nnen Erwartungen stellen. Voraussetzung dazu ist, dass sich die Lehrpersonen aktiv an den Ent-\n\nwicklungsprozessen beteiligen. Auf der anderen Seite benötigen Lehrpersonen verlässliche Rah-\n\nmenbedingungen. Der geänderte Aufgabenbereich und das geforderte vermehrte Engagement \n\nauf Ebene Schule sollen sich in einem neuen Berufsauftrag für Lehrpersonen niederschlagen. \n\n \n\n4 Analyse \n\n4.1 Innensicht - neun zentrale Herausforderungen \n\nDie Projektgruppe hat sich mit derzeitigen und zukünftigen zentralen Herausforderungen an das \n\nBildungswesen im Volksschulbereich auseinandergesetzt und kommt zu folgenden neun Punkten:  \n\n \n\nSicherung einer hohen Unterrichtsqualität  \n\nDie Gesellschaft hat heute sehr hohe Ansprüche an die Schule. Diese werden vielfältiger und teil-\n\nweise sind sie widersprüchlich. Auch die Erwartungen der Sekundarstufe II (Berufsbildung und \n\nallgemein bildende Schulen) steigen. Die Volksschule muss darauf reagieren. Aber sie kann und \n\nmuss nicht undiskutiert alle Erwartungen erfüllen. Das Volksschulsystem im Kanton Uri steht nun \n\nvor der Herausforderung, sich neuen Ansprüchen zu stellen, ohne dass dabei die Unterrichtsquali-\n\ntät leidet und das Niveau der Schulabschlüsse sinkt. \n\n \n\nUmgang mit Heterogenität \n\nDer Kanton Uri setzt auf die Integration z.B. integrative Förderung (IF), Integration von Sonder-\n\nschülerinnen und Sonderschülern in die Regelklassen (IS). Ziel ist, dass die Gesellschaft Hetero-\n\ngenität als einen normalen Unterschied zwischen Schülerinnen und Schülern begreift. Denn selbst \n\nin vermeintlich äusserlich „homogenen“ Klassen lernt jede Schülerin und jeder Schüler schon auf \n\nGrund der familiären Sozialisation und der bisherigen Lernbiografie anders. Der Kanton steht vor \n\nder Herausforderung, die Lehrpersonen durch adäquate Konzepte und Hilfen beim bewussten \n\nUmgang mit Heterogenität in Lerngruppen und Unterricht zu unterstützen. Die zweite Herausfor-\n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 15 von 78 \n\n \n\n \n\nderung besteht darin, durch geeignete Konzepte und entsprechende Rahmenbedingungen dafür \n\nzu sorgen, dass das System Schule nicht überfordert wird.  \n\n \n\nKompetente Lehrpersonen \n\nDurch veränderte Rahmenbedingungen, wie die stärkere Spezialisierung in der Lehrerausbildung \n\noder die Einführung von Englisch in der Primarstufe sowie die zunehmende Teilzeitarbeit von \n\nLehrpersonen muss vermehrt davon ausgegangen werden, dass auch auf der Primarstufe ver-\n\nschiedene Lehrpersonen eine Klasse unterrichten. Darüber hinaus steht in den nächsten Jahren \n\nein Generationswechsel an den Oberstufen an. Der Kanton steht vor der Herausforderung, dafür \n\nzu sorgen, dass an allen Schulen, auf allen Stufen und in allen Fächern adäquat ausgebildete, \n\nmotivierte und engagierte Lehrpersonen unterrichten. \n\n \n\nHarmoS \n\nDas Urner Volk hat einen Beitritt zum Konkordat HarmoS am 27. September 2009 klar abgelehnt. \n\nTrotzdem wird das Konkordat, das am 1. August 2009 in Kraft trat, die Volksschule im Kanton Uri \n\nbeeinflussen. Folgende Herausforderungen stellen sich auch ohne Beitritt zum Konkordat Har-\n\nmoS:  \n\n- Sollen Zweijahreskindergärten flächendeckend angeboten werden?  \n\n- Soll Französisch ab der 5. Klasse eingeführt werden? \n\n- Soll sich der Kanton Uri an der Ausarbeitung und Einführung der nationalen Bildungsstan-\n\ndards und des Deutschschweizer Lehrplans beteiligen? \n\n- Soll das Angebot an bedarfsgerechten Tagesstrukturen ausgebaut werden? \n\n \n\nAufeinander abgestimmte Schulstrukturen für die gesamte Volksschule \n\nMomentan können aufgrund unterschiedlicher pädagogischer Ansätze oder der Organisation von \n\nUnterricht in den einzelnen Schulstufen Brüche beim Übergang der Schülerinnen und Schüler von \n\nder einen Schulstufe zur anderen entstehen (z.B. vom integrativen System der Primarstufe, in ein \n\nsepariertes Oberstufenmodell). Der Kanton Uri steht vor der Herausforderung, Strukturen und In-\n\nhalte von Kindergarten, Primar- und Oberstufe so aufeinander abzustimmen, dass Brüche ver-\n\nmieden werden und stattdessen ein abgestimmtes kontinuierliches Lehren und Lernen ermöglicht \n\nund gefördert wird. \n\n \n\nFührung der Schule vor Ort \n\nIn den letzten Jahren wurden schrittweise Schulleitungen sowie weitere Instrumente (Leitbilder, \n\nSchulprogramm, Jahresbericht, Qualitätsbeauftragte) eingeführt, die die Schulen in die Lage ver-\n\nsetzen sollen, ihre eigene Entwicklung zunehmend selbst in die Hand zu nehmen. Die Volksschu-\n\nlen im Kanton Uri stehen vor der Herausforderung, die grössere Eigenverantwortung, die ihnen \n\nzugestanden wird, auch tatsächlich wahrzunehmen. Gleichzeitig müssen sie aber auch Rechen-\n\nschaft über die Führung und Organisation der Schule (inkl. Qualitätsbestrebungen) ablegen. Da-\n\nbei gilt es zusätzlich ein für die Leitung der Schulen optimales Mass an Autonomie der Schullei-\n\ntungen unter Berücksichtigung der strategischen Aufgaben des Schulrates zu finden. \n\n \n\nSteuerung der Volksschule durch den Kanton \n\nAus Sicht des Kantons ist es wichtig, zukünftig ein ausgewogenes und angemessenes Verhältnis \n\nzwischen Autonomie der einzelnen Schule und Steuerung durch den Kanton zu finden, ohne das \n\nZiel der hohen und vergleichbaren Qualität der Schulen zu gefährden. Hiefür baut der Kanton ein \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 16 von 78 \n\n \n\n \n\nSystem für das Bildungsmonitoring, Schulaufsicht und externer Schulevaluation auf. Die Anforde-\n\nrungen bestehen darin, \n\n- dass geeignete, aufeinander abgestimmte Instrumente zur Verfügung stehen, um Steue-\n\nrungswissen zu beschaffen, ohne bei den Schulen einen grossen administrativen Aufwand \n\nauszulösen.  \n\n- dass den Schulen genügend Freiräume gewährt werden, damit sie individuell und eigenver-\n\nantwortlich eine hohe Qualität entwickeln und sichern können. \n\n- dass den Schulen ausreichende und geeignete Unterstützung zukommt. \n\n- einheitliche Anstellungsbedingungen für die Lehrpersonen zu sichern. \n\n \n\nReaktion auf die demographische Entwicklung \n\nNach den Zahlen des Bundesamtes für Statistik wird der Kanton Uri in den nächsten Jahren einen \n\nweiteren Rückgang der Schülerzahlen im Bereich der Volksschulen verzeichnen. Die nachstehen-\n\nde Abbildung 1 zeigt anhand der heutigen Jahrgangsgrössen und Schülerzahlen die mögliche \n\nEntwicklung der Zahl der Schülerinnen und Schüler in der 3. Oberstufe (inkl. Kantonale Mittel-\n\nschule) in den nächsten 13 Jahren auf.  \n\nAbbildung 1 \n\nEntwicklung der Schülerzahlen in der 3. Oberstufe (inkl. Mittelschule) zwischen 2008 und \n\n2021 basierend auf den heutigen Schüler bzw. Jahrgangszahlen  \n\n434\n\n404\n\n436\n414 420\n\n381\n\n407\n\n366\n384\n\n343\n358\n\n342 349\n336\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n400\n\n450\n\n2\n0\n2\n1\n/2\n\n2\n\n2\n0\n2\n0\n/2\n\n1\n\n2\n0\n1\n9\n/2\n\n0\n\n2\n0\n1\n8\n/1\n\n9\n\n2\n0\n1\n7\n/1\n\n8\n\n2\n0\n1\n6\n/1\n\n7\n\n2\n0\n1\n5\n/1\n\n6\n\n2\n0\n0\n1\n4\n/1\n\n5\n\n2\n0\n1\n3\n/1\n\n4\n\n2\n0\n1\n2\n/1\n\n3\n\n2\n0\n1\n1\n/1\n\n2\n\n2\n0\n1\n0\n/1\n\n1\n\n2\n0\n0\n9\n/1\n\n0\n\n2\n0\n0\n8\n/0\n\n9\n\n \n\n \n\nDie durchschnittliche Schülerzahl pro Jahrgang sinkt unter der Annahme, dass keine Zu- und Ab-\n\nwanderung stattfindet um rund 100 Schülerinnen und Schüler. Die Auswirkungen des Grosspro-\n\njektes TRA Andermatt sind zurzeit nicht abzuschätzen. \n\n \n\nDer Kanton steht vor der Herausforderung, geeignete Schul- und Klassenstrukturen bzw. Formen \n\nzu finden, um weiterhin eine hohe Schulqualität zu gewährleisten und ein dezentrales Schulange-\n\nbot erhalten zu können, ohne dass die Kosten pro Schüler übermässig steigen. \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 17 von 78 \n\n \n\n \n\nBewältigung der steigenden Bildungskosten \n\nDie nachstehende Abbildung 2 zeigt die Entwicklung des Kostenindex gesamthaft, pro Abteilung \n\nund pro Schülerin und Schüler im den Jahren 2003 bis 2008. Obwohl in diesem Zeitraum die Zahl \n\nder Abteilungen um rund 13 Prozent und die Zahl der Schülerinnen und Schüler um rund 9 Pro-\n\nzent abnahm, stiegen die Kosten um 6 Prozent. Die Kostensteigerung pro Abteilung betrug rund \n\n20 und jene pro Schülerin und Schüler rund 15 Prozent.  \n\n \n\nDie Kostensteigerung lässt sich erklären durch die allgemeinen Teuerung von 6,3 Prozent und \n\nverschiedene in den vergangenen Jahren getroffene Massnahmen wie die Einrichtung von Schul-\n\nleitungen und von Qualitätsbeauftragten und die Anpassung der Lohntabelle für die Kindergarten-\n\nlehrpersonen.  \n\nAbbildung 2 \n\nEntwicklung Kostenindex Volksschule zwischen 2003 und 2008 (2006 = 100) \n\n60.0\n\n70.0\n\n80.0\n\n90.0\n\n100.0\n\n110.0\n\n120.0\n\n130.0\n\n140.0\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008\n\nIn\nd\n\ne\nx\n\nTotalkosten\n\nKosten/Schüler\n\nKosten/Abteilung\n\n \n\n \n\nDer Kanton Uri steht vor der Herausforderung durch Massnahmen und Anpassung der Strukturen, \n\neine effektive und effiziente Verwendung der Mittel sicherzustellen.  \n\n \n\n4.2 Aussensicht \n\nDie Bildungs- und Kulturdirektion hat das Institut für Bildungsmanagement und Bildungsökonomie \n\n(IBB) der pädagogischen Hochschule Zentralschweiz (Zug) beauftragt, eine Wissenschaftliche \n\nExpertise zur Volksschule Uri 2016 zu erstellen. Die Expertise wurde auch mit Forschungsgeldern \n\ndes Direktionsfonds der Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz finanziell unterstützt. Basis \n\nfür die Arbeit bildeten zwei Umfragen, die bei der Projektgruppe, bei den Schul(haus)-leitungen, \n\nLehrpersonen, Schulräten, Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Amts für Volksschulen, Gemein-\n\nderäten, Erziehungsräten sowie Vertreterinnen und Vertreter von Schule & Elternhaus Uri durch-\n\ngeführt wurde. \n\n \n\nDie Studie verfolgte folgende Ziele: \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 18 von 78 \n\n \n\n \n\n1. Die Bedeutsamkeit der von der Projektgruppe formulierten Herausforderungen und deren Ein-\n\nfluss auf die Arbeit der schulischen Akteure im Kanton Uri durch verschiedene Akteure bewer-\n\nten zu lassen. \n\n2. Die formalen Steuerungs- und Regelstrukturen im Volksschulsystem des Kantons zu analysie-\n\nren. \n\n3. Auf Basis der Analyse (2. Ziel) die von verschiedenen Akteuren wahrgenommenen Steue-\n\nrungs- und Regelstrukturen im Volksschulsystem des Kantons zu analysieren. \n\n4. Auf Basis der Analyse (2. und 3. Ziel) die schulischen Akteure zur zukünftigen Steuerung und \n\nGestaltung des Volksschulsystems zu befragen.  \n\n5. Aus den Ergebnissen der vorgängigen Ziele Hinweise und Empfehlungen für die zukünftige \n\nGestaltung des Volksschulsystems abzuleiten.  \n\n \n\n4.2.1 Hauptergebnisse der Dokumentanalyse und Befragungen \n\nDie Hauptergebnisse der Befragungen lassen sich in gekürzter Form wie folgt formulieren: \n\n \n\nErgebnisse der ersten Befragung zur Bedeutsamkeit der Beantwortung der Herausforde-\n\nrungen und der wahrgenommenen Steuerungs- und Regelstrukturen im Volksschulsystem: \n\n \n\n1. Alle vom Amt für Volksschulen und der Projektgruppe „Volksschule 2016“ beschriebenen \n\nneun Herausforderungen werden von den schulischen Akteuren als bedeutsam für die zukünf-\n\ntige Entwicklung der Volksschule in Uri eingeschätzt. Die geringste Bedeutung wird den bei-\n\nden Herausforderungen „Beitritt zum Konkordat HarmoS“ und der „Steuerung der Volksschule \n\ndurch den Kanton“ beigemessen. \n\n2. Bei den Akteuren besteht insgesamt eine hohe Übereinstimmung zwischen den zukünftigen \n\nHerausforderungen und der Einschätzung deren Bedeutsamkeit für das eigene Handeln. Dies \n\nist eine sehr gute Ausgangsbasis für die anstehenden Reformprozesse im Rahmen der Initia-\n\ntive „Volksschule 2016“. \n\n3. Die Lehrpersonen besitzen nach ihrer eigenen Wahrnehmung eine relativ hohe Autonomie im \n\nBereich Unterricht. Diese wird von allen Akteuren positiv für die Qualität der schulischen Ar-\n\nbeit bewertet. In Bezug auf eine unterrichtsbezogene Abstimmung der Lehrpersonen unter-\n\neinander besteht eine unterschiedliche Erwartungshaltung. Fast die Hälfte der Lehrpersonen \n\ngibt an, dass in ihrem Lehrpersonenteam Erwartungen für eine Abstimmung von Unterrichts-\n\ninhalten und Leistungsergebnissen der Schülerinnen und Schüler sowie für einen Austausch \n\nüber das Unterrichtsgeschehen bestehen. \n\n4. Hinsichtlich des Grades der Verbindlichkeit und der Kontrolle sind die kantonalen Vorgaben im \n\nBereich Unterricht nach Einschätzung der befragten Akteure ein wirksames Steuerungs-\n\ninstrument. Allerdings geben die Akteure an, dass sie es befürworten, wenn der Kanton nur \n\nZielvorgaben im Bereich Unterricht festlegt und den Schulen die Mittel zur Zielerreichung \n\nselbst überlässt. \n\n5. Im Bereich der Schulentwicklung arbeiten die Lehrpersonen nach ihren Angaben mit der \n\nSchulleitung mehrheitlich gleichberechtigt zusammen. \n\n6. Operative Entscheidungen werden nach Angabe der Mehrheit der Lehrpersonen vom Lehr-\n\npersonenteam und der Schulleitung gleichberechtigt getroffen. 44 % sehen hier eine Domi-\n\nnanz der Schulleitung. Die Mehrheit der Schulleitungen (86 %) sieht sich selbst als Entschei-\n\ndungsträger. \n\n7. Die Entscheidungen werden auch im Rahmen von Teamsitzungen und Konferenzen gleich-\n\nberechtigt von allen Anwesenden getroffen. Diese Form der Handlungskoordination wird als \n\npositiv für die Qualität der schulischen Arbeit bewertet. Die Schulleitungen nehmen aber den-\n\nnoch ihre Führungsposition wahr, doch nicht in einer hierarchischen Art und Weise, die den \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 19 von 78 \n\n \n\n \n\nLehrpersonen keine Partizipationsmöglichkeiten ermöglicht, sondern indem sie Sitzungen lei-\n\nten, ohne diese zu dominieren, und sich auch Mehrheitsentscheidungen des Kollegiums beu-\n\ngen. \n\n8. Derzeit geben 86 % der Lehrpersonen an, dass ihre Schule über ein Leitbild verfügt, 47 %, \n\ndass ein(e) Qualitätsbeauftragte(r) in der Schule ernannt wurde, und 38 %, dass die Schule \n\nbereits ein Schulprogramm erstellt hat. Die Jahresberichte befinden sich derzeit noch in einer \n\nersten Pilotphase. Bei den Schulen, die bereits über ein Leitbild verfügen, ist dessen Stellen-\n\nwert für die schulische Arbeit noch nicht sehr ausgeprägt. \n\n9. Zwischen den Schulen gibt es derzeit kaum Konkurrenz. Dies wird als eher positiv für die \n\nQualität der schulischen Arbeit eingeschätzt. Die Einführung neuer und erfolgreicher Konzepte \n\nlöst im Gegenzug in der Mehrheit der Schulen Bewegung in der eigenen Schule aus. Diese \n\n"Ansteckungsfähigkeit" von Innovation bildet eine günstige Voraussetzung für den weiteren \n\nVerlauf des Projektes "Volksschule 2016". \n\n10. Neben einer engen Kooperation der Eltern mit den Lehrpersonen in Bezug auf das eigene \n\nKind (Fragen des Lernens und der Erziehung) zielt die Elternbeteiligung auf eine Mitwirkung \n\nbei der Gestaltung und den Zielen der Schule. Hierin schätzen Lehrpersonen und Schul-\n\nleitungen das Engagement der Eltern als nicht so hoch ein. Allerdings wird nicht deutlich, in \n\nwelchem Mass den Eltern die Möglichkeit zur Mitwirkung überhaupt gegeben wird. \n\n11. Während die Lehrpersonen und Schulleitungen angeben, dass der Schulrat eher keine klaren \n\nZiele an die Schule formuliert und dies positiv für die schulische Arbeit gesehen wird, sagen \n\ndie Schulräte selbst, dass sie dies durchaus tun. Eine klare Definition der Zuständigkeiten ist \n\nfür die Schulräte deutlich gegeben, während die Schulleitungen dies nur teilweise so sehen. \n\nDiese Unterschiede deuten darauf hin, dass das Verhältnis zwischen Schulleitung und Schul-\n\nrat nicht in allen Urner Volksschulen optimal und konfliktfrei ist. \n\n12. Der Gemeinderat fordert den Schulrat tendenziell vermehrt auf, Einsparungen vorzunehmen. \n\nHier bestehen grosse und statistisch bedeutsame Unterschiede zwischen den Gemeinden. \n\nWährend in einigen Gemeinden die Schulen deutlich zum Sparen aufgefordert werden, ist \n\ndies in anderen Gemeinden nicht der Fall. Der Schulrat konstatiert darüber hinaus eine ver-\n\nmehrte Konkurrenz des Schulbudgets mit anderen Ressorts. \n\n \n\nErgebnisse der zweiten Befragung zur zukünftigen Steuerung und Gestaltung des Volks-\n\nschulsystems: \n\n \n\n1. Die Lehrpersonen, Schulräte und Schulleitungen wünschen sich eine geringere kantonale Re-\n\ngulierung in den Bereichen Schulorganisation und Unterricht. Dies stellt eine klare Forderung \n\nder schulischen Akteure nach einer erweiterten Autonomie der Einzelschule dar. \n\n2. Die Lehrpersonen wünschen sich zukünftig weniger Befugnisse der Schulräte. Weniger Be-\n\nfugnisse des Gemeinderates fordern darüber hinaus Lehrpersonen, Schulräte und Schullei-\n\ntungen. \n\n3. Hingegen erwarten die Akteure eine weitere Stärkung der Einzelschule, und zwar (über-\n\nraschenderweise) eine Stärkung der Gestaltungsautonomie der Schule zugunsten einer Re-\n\nduzierung der individuellen Autonomie der einzelnen Lehrperson. Nach Angaben der Lehrper-\n\nsonen sollte das Lehrpersonenteam in seiner Autonomie und nach Angaben der Lehrperso-\n\nnen und Schulleitungen in der Partizipation und den Mitentscheidungsmöglichkeiten gestärkt \n\nwerden. \n\n4. Die Schulen wünschen sich eine grössere Autonomie im Bereich der Lehrmittelfreiheit und der \n\nArbeit mit übergreifenden Lerngruppen. \n\n5. In der ersten Erhebung haben die Lehrpersonen angegeben, dass die Kooperation zwischen \n\nden Schulen gering ausgeprägt ist, aber diese von den Lehrpersonen als positiv für die Quali-\n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 20 von 78 \n\n \n\n \n\ntät der schulischen Arbeit angesehen wird. Nach Angaben der Lehrpersonen sollte vor allem \n\nmit weiterführenden Schulen und Schulen anderer Schulformen mehr kooperiert werden. An \n\ndieser Kooperation sollten im verstärkten Masse die Schulleitungen untereinander, Fachgrup-\n\npen oder Jahrgangsteams und Arbeitsgruppen beteiligt sein. Die Kooperation sollte in Form \n\nvon Schulnetzwerken, schulübergreifenden Arbeitsgruppen und pädagogischen Tagen erfol-\n\ngen. \n\n6. Nach Ansicht der Lehrpersonen sollten Eltern sich vermehrt bei der Hausaufgabenbetreuung, \n\nder Zusammenarbeit in erzieherischen Fragen, bei Absprachen zur individuellen Förderung \n\nder Kinder im Elternhaus sowie im Rahmen von Elternvertretern beteiligen. \n\n7. Zwar wünschen sich 8 von 10 Gemeinderäten ein Berichtswesen, doch nur 6 von 10 Schulrä-\n\nten. Eine externe Kontrolle von einer unabhängigen oder nichtkantonalen Institution wünschen \n\nsich 44 % der Schulräte und 18 % der Gemeinderäte. \n\n8. Die Lehrpersonen und Schulleitungen wünschen sich einer vermehrte Unterstützung in den \n\nBereichen Umsetzung neuer Vorgaben und Richtlinien, Unterrichts- und Schulentwicklung \n\nsowie Kooperation mit anderen Schulen. \n\n \n\n4.2.2 Handlungsempfehlungen  \n\nAuf Basis der Ergebnisse der Expertise sowie weiterer Erkenntnisse aus der Schulqualitäts- und \n\nSchulentwicklungsforschung lassen sich aus Sicht der Begleitstudie folgende Handlungsempfeh-\n\nlungen für die Volksschule im Kanton Uri ableiten.  \n\n \n\nFinanzierung \n\nEs gilt von kantonaler Seite die Gesamtfinanzierung der Schulen zu beobachten und eine extreme \n\nUngleichheit in der Finanzierung zu verhindern, um weiterhin eine Chancengleichheit zwischen \n\nden Gemeinden und eine ausreichende Finanzierung der Schulen zu gewährleisten.  \n\nDie Einführung der Schülerpauschale wird von den Gemeinde- und Schulräten kritisch betrachtet. \n\nIn einigen Gemeinden wächst der Druck in Bezug auf Einsparung auch beim Schulbudget. Mit ge-\n\neigneten Controllinginstrumenten kann diese Entwicklung von kantonaler Seite beobachtet wer-\n\nden. Bei zu grossen Disparitäten muss der Kanton ggf. eingreifen. \n\n \n\nHandlungskoordination zwischen Schulleitung und Schulrat \n\nDas asymmetrische Verhältnis zwischen sich weiter professionalisierenden Schulleitungen und \n\nhierarchisch übergeordneten Schulräten als Laienbehörde birgt ein Konfliktpotenzial. \n\nDie Schulräte haben im Kanton Uri einen hohen Grad an Befugnissen. Doch sie haben auch die \n\nMöglichkeit, einen Teil davon an die Schulleitungen abzugeben. Je mehr die Schulleitung ihre \n\nAufgaben professionell erfüllt und die Schule als Organisation gestärkt wird, desto höher werden \n\ndie Ansprüche der Schulleitung und Lehrpersonen, die Gestaltung der Schule mehr in die eigenen \n\nHände zu nehmen. Hier stellt sich die Frage, inwieweit die Schulräte gewillt sind, den Schulen und \n\nim Besonderen den Schulleitungen die entsprechenden Befugnisse und Freiräume zu übertragen. \n\nUm ein mögliches Konfliktpotential zu minimieren, müssen die Rollen, Funktionen und Aufgaben \n\nzwischen der Schulleitung und den Schulräten klar geregelt werden. Die Ergebnisse der Befra-\n\ngung deuten daraufhin, dass dies nicht immer der Fall ist. Langfristig stellt sich auch die Frage, ob \n\ndas Verhältnis der beiden Akteure nicht auch von kantonaler Seite anders geregelt werden müss-\n\nte.  \n\n \n\nHandlungskoordination zwischen Schulrat und Gemeinderat \n\nDas Verhältnis von Schulrat und Gemeinderat birgt in Bezug auf die Rechenschaftspflicht und \n\nvermehrten Sparmassnahmen ein Konfliktpotential. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 21 von 78 \n\n \n\n \n\nDie Ergebnisse der Befragung zeigen, dass es grosse Differenzen zwischen Schul- und Gemein-\n\nderäten darüber gibt, inwieweit der Gemeinderat den Schulrat bei der Einführung von Neuerung \n\nauffordert, Massnahmen zur Optimierung von Entscheidungsprozessen zu ergreifen. Diese Dis-\n\nkrepanz der Aussagen der Akteure kann zu Konflikten in der Handlungskoordination führen und \n\nsich bei zunehmendem Kostendruck und der Forderung nach Einsparungen erhöhen. Hier müsste \n\nzunächst einmal geklärt werden, wie die unterschiedlichen Sichtweisen zustande gekommen sind \n\nund ob sie auf tiefer greifende Unterschiede in der Auffassung der Rechenschaftspflicht und der \n\nHandlungskoordination zwischen den beiden Akteuren zurückzuführen sind. Darüber hinaus soll-\n\nten auch hier die Zuständigkeiten und Massnahmen der Rechenschaftspflicht zwischen den Ak-\n\nteuren klar geregelt und am besten schriftlich fixiert werden.  \n\n \n\nAkzeptanz neuer Steuerungsinstrumente \n\nNeue bzw. zukünftige Steuerungsinstrumente müssen von den beteiligten schulischen Akteuren \n\nakzeptiert und als sinnvoll zur Steigerung der schulischen Qualität erlebt werden, um dauerhaft \n\nihre Wirkung zu entfalten. \n\nDie Implementierung dieser Schulentwicklungsinstrumente benötigt Zeit und Unterstützung. Um \n\neine hohe Akzeptanz zu erreichen, sollten die Ziele und Chancen der Instrumente mit den beteilig-\n\nten Akteuren thematisiert werden. Darüber hinaus kann den Schulen anhand von gelungenen \n\nPraxisbeispielen der positive Einfluss der Instrumente für die schulische Entwicklung aufgezeigt \n\nwerden.  \n\n \n\nExterne Kontrolle von einer unabhängigen oder nichtkantonalen Institution wird von den Schul- \n\nund Gemeinderäten nicht als prioritär gesehen. Vor der Einführung der externen Evaluation sollte \n\nbei den Akteuren ein ausreichendes Mass an Akzeptanz vorhanden sein.  \n\nIm Kontext der bevorstehenden Einführung der externen Evaluation ist, der Stand der schulischen \n\nEntwicklung zu berücksichtigen und die Schulen möglichst so zu fördern, dass die neuen schuli-\n\nschen Strukturen vor Beginn der Evaluation implementiert und ausreichend akzeptiert sind. Eine \n\nwirkungsvolle externe Evaluation von Schulen bedingt eine bestehende interne Evaluation und \n\nden Aufbau eines schulinternen Qualitätsmanagementsystems. Der Schulrat hat zusammen mit \n\nder Schulleitung und den Lehrpersonen als strategische Leitung der Schule eine zentrale Bedeu-\n\ntung bei der externen Evaluation. Er muss mit den schulischen Akteuren auf Basis der Evaluati-\n\nonsergebnisse, soweit sie die strategische Ebene der Schule betreffen, Massnahmen ableiten und \n\nStrategien für die weitere Entwicklung der Schulen formulieren. Damit dieser Prozess erfolgreich \n\nverläuft, ist es grundlegend, dass die Schulräte vom Sinn der externen Evaluation überzeugt sind.  \n\n \n\nMit der Strategie eines Wechsels von einer inputorientierten hin zu eine vermehrten outputorien-\n\ntierten Steuerung des Volksschulsystems, wie dies mit der Einführung der neuen Steuerungsin-\n\nstrumente der Schulentwicklung und der externen Evaluation erfolgt, geht eine Stärkung der Ein-\n\nzelschule einher. Dies wird von den schulischen Akteuren in Form einer höheren Steuerungswir-\n\nkung der Instrumente der Schulentwicklung und in Form einer grösseren Autonomie des Lehrper-\n\nsonenteams, bei einer gleichzeitigen Reduzierung der individuellen Autonomie der einzelnen \n\nLehrpersonen gefordert. Wenn Schulen zukünftig mehr Autonomie eingeräumt wird, bedeutet dies \n\naber auch, dass die Inputregulierung durch den Kanton und die Befugnisse des Schulrats verrin-\n\ngert werden müssen. Im Zuge einer solchen Veränderung der Steuerung des Volksschulsystems \n\ngilt es, die Funktionen einzelner Akteursgruppen zu überprüfen und anzupassen. \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 22 von 78 \n\n \n\n \n\n4.2.3 Gestaltungsempfehlungen \n\nDie Gestaltungsempfehlungen spiegeln die Meinungen der Akteure sowie Erkenntnisse der \n\nSchulqualitätsentwicklungsforschung wider. Sie leisten einen Beitrag zur Bewältigung einiger der \n\nvom Kanton benannten Herausforderungen. Wie die konkrete Umsetzung dieser Gestaltungsemp-\n\nfehlungen aussieht, müssen die Beteiligten auf breiter Basis thematisieren und diskutieren. Hierfür \n\nmüssen Lösungen gefunden werden, die die Bedingungen des Urner Volksschulsystems gezielt \n\nberücksichtigen. \n\n- Schulen erhalten mehr Autonomie bei der Wahl der Lehrmittel und der Arbeit mit übergreifen-\n\nden Lerngruppen. \n\n- Im Bereich der Lehrmittel kann der Kanton zukünftig den Schulen mehrere Lehrmittel zur Ver-\n\nfügung stellen, aus denen die Schulen wählen dürfen. \n\n- Die Entscheidung über die Arbeit mit übergreifenden Lerngruppen (klassen-, jahrgangsüber-\n\ngreifend) sollte im Verantwortungsbereich der einzelnen Schulen liegen. Die Begleitforschung \n\nunterstützt das Bestreben des Kantons, den Umgang mit Heterogenität durch die Arbeit mit \n\nübergreifenden Lerngruppen zu fördern und dabei die Schulen zu ermutigen und zu unterstüt-\n\nzen. \n\n- Die Schulen artikulieren das Bedürfnis mit anderen Schulen zusammenzuarbeiten. Schul-\n\nnetzwerke sind eine effektive und effiziente Form der professionellen Weiterentwicklung von \n\nSchule und Unterricht.  \n\n- Netzwerke eignen sich für eine weitere Professionalisierung der Schulleitungen und für eine \n\nfachbezogene und fachübergreifende Unterrichtsentwicklung, um persönliche Erfahrungen \n\nund Wissen zwischen den schulischen Akteuren auszutauschen und gemeinsame Strategien \n\nund Konzepte für Schule und Unterricht zu entwickeln. \n\n \n\nFür eine erfolgreiche Umsetzung der im Rahmen der „Volksschule 2016“ anstehenden Projekte \n\nund Massnahmen zur Bewältigung der Herausforderungen sind entsprechende Unterstützungs- \n\nund Weiterbildungsangebote zu konzipieren. \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 23 von 78 \n\n \n\n \n\n5 Handlungsfelder \n\nNachfolgend werden in neun Handlungsfeldern die zentralen Handlungsabsichten beschrieben, \n\ndie sich aus der Analyse - Innensicht (Kapitel 4.1) und Aussensicht (Kapitel 4.2) - ergeben. \n\n \n\n5.1 Handlungsfeld 1: Kindergarten \n\nMit dem Nein zum Beitritt zum Konkordat HarmoS und der damit verbundenen Änderung des \n\nSchulgesetzes hat es das Urner Volk abgelehnt, einen zweijährigen obligatorischen Kindergarten \n\neinzuführen. Trotzdem ist es eine Tatsache, dass in der Schweiz 86 % der Kinder den Kindergar-\n\nten während zwei Jahren besuchen. Mit dem Inkrafttreten des Konkordats HarmoS auf den 1. Au-\n\ngust 2009 änderte sich die rechtliche Situation in den beigetretenen Kantonen. Konkret ergibt sich \n\nfolgendes Bild (Abbildung 3): \n\nAbbildung 3 \n\nSituation bezüglich Kindergarten vor und nach Inkrafttreten von HarmoS \n\nVor HarmoS (EDK/IDES 2008/09)\n\nAngebot und Besuch freiwillig VS\n\n1 Jahr Angebotspflicht, Besuch freiwillig AG BE FR GR UR\n\n1 Jahr Angebots- und Besuchspflicht LU OW SZ ZG\n\n2 Jahre Angebotspflicht, Besuch freiwillig GE JU NE SO VD\n\n2 Jahre Angebotspflicht, 1 Jahr Besuchspflicht AI AR BL GL NW SH\n\n2 Jahre Angebotspflicht, 2 Jahre Besuchspflicht BS SG TG ZH\n\n3 Jahre Angebotspflicht TI\n\nVeränderung durch die Beitritte zu HarmoS (Stand: 28. September 2009)\n\nAngebot und Besuch freiwillig\n\n1 Jahr Angebotspflicht, Besuch freiwillig AG FR GR UR\n\n1 Jahr Angebots- und Besuchspflicht LU OW SZ ZG\n\n2 Jahre Angebotspflicht, Besuch freiwillig SO\n\n2 Jahre Angebotspflicht, 1 Jahr Besuchspflicht AI AR BL NW\n\nBS SG TG ZH\n\nBE GE GL JU NE SH VD VS\n\n3 Jahre Angebotspflicht TI\n\nGrün unterlegt = Beitrittsbeschluss offen; hellblau unterlegt = Zentralschweizer Kantone\n\n2 Jahre Angebotspflicht, 2 Jahre Besuchspflicht \n\n(HarmoS)\n\n \n\n \n\n5.1.1 Kindergartenobligatorium für ein Jahr und Anbietepflicht der Gemeinden für ein \n\nweiteres Jahr \n\nUri gehört zu jenen vier Kantonen, bei denen der Besuch des Kindergartens freiwillig ist. Die Ge-\n\nmeinden sind lediglich verpflichtet allen Kindern den Besuch eines einjährigen Vollzeitkindergar-\n\ntens zu ermöglichen.  \n\n \n\nEin Teil der Gemeinden bietet die Möglichkeit für einen zweijährigen Kindergartenbesuch (siehe \n\nTabelle 3). \n\n \n\nSchattdorf und Flüelen haben das Angebot Zweijahreskindergarten auf das Schuljahr 2008/09 neu \n\neingeführt. Bürglen und Erstfeld führen den Zweijahreskindergarten auf das Schuljahr 2010/11 \n\nein.  \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 24 von 78 \n\n \n\n \n\nTabelle 3 \n\nZweijahreskindergärten im Kanton Uri im Schuljahr 2008/096 \n\n1. Jahr 2. Jahr\n\nBristen 5 2 15.3 25\n\nFlüelen 24 14 12.3 25\n\nSchattdorf 53 21 13.3 25.2\n\nIsenthal 7 4 9 20\n\nGöschenen/Wassen/Gurtnellen 18 13 22 22\n\nSeelisberg 7 7 12 16\n\nSisikon 8 8 13.2 17\n\nTotal 122 69\n\nAnzahl Lektionen\nOrt / Schule\n\nTotal Kinder \n\n1.8.-31.7.04\n\nBesuch 1. J.\n\n2-Jahres-Kiga\n\n \n\n \n\nDort, wo der Zweijahreskindergarten heute bereits angeboten wird, wird dieser von 57 Prozent der \n\nKinder besucht. In den meisten Zweijahreskindergärten des Kantons Uri besuchen die Kinder den \n\nKindergarten im ersten Jahr während weniger Lektionen als im zweiten Jahr. Dies entspricht den \n\ngeltenden Weisungen des Erziehungsrats, welche für das erste Jahr in Zweijahreskindergärten als \n\nminimale Zahl zwölf Lektionen vorschreiben.  \n\n \n\nDer Besuch von einem Jahr Vollzeit-Kindergarten soll obligatorisch werden. Zudem soll ermöglicht \n\nwerden, dass alle Kinder den Kindergarten auf freiwilliger Basis zwei Jahre besuchen können. \n\n \n\nEin Obligatorium für ein Jahr ist aus folgenden Gründen notwendig: \n\n \n\n- Ein Obligatorium erhöht die Chancengerechtigkeit.  \n\n- Die frühe Förderung der Kinder ist wichtig. Ein direkter Einstieg in die Primarstufe ist heute \n\nnicht mehr denkbar. Der Kindergarten ist die erste Stufe der Volksschule (Artikel 8 Absatz 1 \n\nSchulgesetz RB 10.1111). Er gehört somit zur Volksschule. Der Besuch der Volksschule ist \n\nobligatorisch. Es ist folglich logisch, auch den Besuch von einem Jahr Kindergarten obligato-\n\nrisch zu erklären. \n\n- Ein Obligatorium schafft Verbindlichkeit und somit Kontinuität für den Besuch des Kindergar-\n\ntens. Ohne Obligatorium entstehen organisatorische Probleme, wenn Eltern ihre Kinder nur \n\nteilweise schicken.  \n\n \n\nDer freiwillige Besuch von zwei Jahren soll aus folgenden Gründen ermöglicht werden: \n\n \n\n- Uri soll attraktiv für Familien mit Kindern sein. Ein wichtiger Punkt ist dabei die Qualität und \n\ndas Angebot der Volksschule. Eltern sollen wie in praktisch allen Kantonen die Gelegenheit \n\nhaben, ihre Kinder zwei Jahre in den Kindergarten schicken zu können, wenn sie dies wollen.  \n\n- Ein Zweijahreskindergarten bietet erhebliche Vorteile. Die Kinder gehen zwar ein Jahr früher, \n\nda die Unterrichtszeit aber tiefer angesetzt ist (bei ca. 12 Lektionen) erleben sie einen sanfte-\n\nren und damit dem Alter angemessenen Einstieg.  \n\n \n\nDer obligatorische Besuch von einem Jahr Kindergarten erhöht die Dauer der Schulpflicht von \n\nheute 9 Jahren auf neu 10 Jahre.  \n\n \n\n                                                      \n6 Die Zahlen stützen sich auf eine Umfrage der BKD im Sommer 2009 und weichen deshalb leicht von jenen \n\nin der Botschaft zu HarmoS ab. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 25 von 78 \n\n \n\n \n\nDie Angebotspflicht eines freiwilligen zweiten Kindergartenjahres soll auf das Schuljahr 2015/16 \n\n(siehe Kapitel 7 Seite 71) eingeführt werden. Dies kommt jenen Gemeinden entgegen, welche da-\n\nfür noch entsprechende Investitionen vorzunehmen haben. Allerdings sind die Gemeinden frei, \n\nbereits früher ein solches zweites Kindergartenjahr anzubieten. \n\n \n\nIm Kanton Uri fehlen der notwendige politische Wille und die notwendigen rechtlichen Vorausset-\n\nzungen zur Einführung einer Basisstufe. Die allfällige Einführung einer Basisstufe soll erst wieder \n\ndiskutiert werden, wenn der freiwillige Besuch von zwei Kindergartenjahren zum Regelfall gewor-\n\nden ist. \n\n \n\n5.1.2 Finanzielle Auswirkungen \n\nDurch den Vorschlag, den Besuch eines Vollzeitkindergartens obligatorisch zu erklären, entstehen \n\nin jenen Kindergärten, die bisher nur in Teilzeit geführt wurden mutmassliche Mehrkosten von \n\n110'200 Franken (Tabelle 4). \n\nTabelle 4  \n\nMutmassliche Mehrkosten durch Einführung des Besuches von einem Jahr \n\nVollzeitkindergarten \n\nIsenthal 19 24 19'000 Fr.\n\nSeelisberg 16 24 30'400 Fr.\n\nBristen 16 24 30'400 Fr.\n\nSisikon 16 24 30'400 Fr.\n\nTotal 110'200 Fr.\n\nSchulort Zahl der \n\nLektionen heute\n\nZusatz \n\nkosten\n\nZahl der Lektionen \n\nVollzeit\n\n \n\n \n\nDie Einführung eines freiwilligen zweiten Jahres Kindergarten verursacht jährlich wiederkehrende \n\nMehrkosten (Tabelle 5).  \n\nTabelle 5 \n\nMutmassliche zusätzliche jährlich wiederkehrende zusätzliche Kosten bei Einführung des \n\nZweijahreskindergartens (Modellrechnung für das Jahr 2011) \n \n\nAltdorf 5 95 120 6 91'200 Fr. 146 8 273'600 Fr.\n\nAndermatt 1 13 17 1 0 Fr. 23 2 91'200 Fr.\n\nAttinghausen 2 28 34 2 0 Fr. 43 3 91'200 Fr.\n\nBürglen 3 44 64 4 91'200 Fr. 80 4 91'200 Fr.\n\nErstfeld 2 37 52 3 91'200 Fr. 66 4 182'400 Fr.\n\nFlüelen 2 43 35 2 0 Fr. 45 3 91'200 Fr.\n\nIsenthal 1 14 14 1 0 Fr. 18 1 0 Fr.\n\nSchattdorf 4 85 79 4 0 Fr. 97 5 91'200 Fr.\n\nSeedorf 1 21 34 2 91'200 Fr. 42 3 182'400 Fr.\n\nSeelisberg 1 14 16 1 0 Fr. 19 1 0 Fr.\n\nSilenen/Amsteg 2 26 31 2 0 Fr. 36 2 0 Fr.\n\nSisikon 1 8 7 1 0 Fr. 9 1 0 Fr.\n\nSpiringen 1 20 16 1 0 Fr. 20 1 0 Fr.\n\nUnterschächen 0 0 15 1 91'200 Fr. 17 1 91'200 Fr.\n\nKS Urner Oberland 2 29 18 1 24 2 0 Fr.\n\nTotal 28 477 552 32 456'000 Fr. 685 41 1'185'600 Fr.\n\nAbt. = Abteilungen\n\nZusatz-\n\nkosten\n\nKinder mit \n\nJahrgang \n\n2006+2007\n\nbei 60 % Besuch 2-Jahres-Kindergarten bei 100 % Besuch 2-Jahres-Kindergarten\n\nAnzahl \n\nAbt. \n\nAnzahl \n\nAbt.\n\nZusatz-\n\nkosten \n\nTotal Kinder \n\n2006 + 60% \n\n2007\n\nSchulort Anzahl \n\nAbt. \n\n09/10\n\nTotal \n\nKinder \n\n09/10\n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 26 von 78 \n\n \n\n \n\nDie Kosten sind schwierig abzuschätzen, weil nicht bekannt ist, welcher Anteil der Kinder den \n\nZweijahreskindergarten tatsächlich besuchen wird. Die Tabelle 5 enthält eine Modellrechnung, \n\nwenn der Zweijahreskindergarten auf das Jahr 2011 flächendeckend eingeführt würde und 60   \n\noder 100 Prozent der Kinder diesen besuchen würden. Dabei wird davon ausgegangen, dass \n\nausschliesslich altersgemischte Abteilungen geführt werden. Konkret bedeutet dies, dass die \n\n"Kleinen" und die "Grossen" den Kindergarten gemeinsam besuchen. Weiter wird davon ausge-\n\ngangen, dass die "Kleinen" den Kindergarten während 12 Lektionen pro Woche besuchen.  \n\n \n\nDie jährlich wiederkehrenden Mehrkosten gegenüber heute betragen zwischen 456'000 Franken \n\nund 1'185'600 Franken. Die Berechnungen beruhen auf der Annahme, dass eine zusätzliche Ab-\n\nteilung Mehrkosten von 91'200 Franken verursacht.  \n\n \n\nZusätzlich entstehen einmalige Investitionskosten (Tabelle 6).  \n\nTabelle 6 \n\nInvestitionskosten bei Einführung von freiwilligen Zweijahreskindergärten \n\nAltdorf 5 6 30'000 Fr. 8 90'000 Fr.\n\nAndermatt 1 1 0 Fr. 2 1 130'000 Fr.\n\nAttinghausen 2 2 0 Fr. 3 1 130'000 Fr.\n\nBürglen 3 4 30'000 Fr. 4 1 130'000 Fr.\n\nErstfeld 2 3 1 130'000 Fr. 4 2 260'000 Fr.\n\nFlüelen 2 2 0 Fr. 3 30'000 Fr.\n\nIsenthal 1 1 0 Fr. 1 0 Fr.\n\nSchattdorf 4 4 0 Fr. 5 30'000 Fr.\n\nSeedorf 1 2 1 130'000 Fr. 3 2 260'000 Fr.\n\nSeelisberg 1 1 0 Fr. 1 0 Fr.\n\nSilenen/Amsteg 2 2 0 Fr. 2 0 Fr.\n\nSisikon 1 1 0 Fr. 1 0 Fr.\n\nSpiringen 1 1 0 Fr. 1 0 Fr.\n\nUnterschächen 0 1 0 Fr. 1 0 Fr.\n\nKS Urner Oberland 2 1 0 Fr. 2 0 Fr.\n\nTotal 28 32 2 320'000 Fr. 41 7 1'060'000 Fr.\n\nKosten pro Raum 100'000 Fr.\n\n30'000 Fr.\n\nSchulort Abteilungen \n\n09/10\n\nAnzahl \n\nAbteilungen\n\nKosten pro Einrichtung\n\nNotwendige \n\nInvestition in \n\nRäume\n\nInvestitions-\n\nkosten\n\nVariante bei 60 % Besuch des 2 Jahres KG Variante bei 100 % Besuch des 2 Jahres KG\n\nInvestitions-\n\nkosten\n\nNotwendige \n\nInvestition in \n\nRäume\n\nAnzahl \n\nAbteilungen\n\n \n\nUnter der Annahme, dass pro zusätzlich notwendigen Raum Kosten von 100'000 Franken und pro \n\nzusätzliche Kindergartenabteilung für das Einrichten Kosten von 30'000 Franken entstehen, liegen \n\ndie einmaligen Mehrkosten zwischen 320'000 und 1'060'000 Franken, je nachdem wie viele Kin-\n\nder den Zweijahreskindergarten tatsächlich besuchen.  \n\n \n\n \n\nFazit für das Handlungsfeld Kindergarten \n\n \n\n- Der Besuch von einem Jahr Vollzeit-Kindergarten wird im Kanton Uri obligatorisch.  \n\n- Zusätzlich wird allen Kindern auf freiwilliger Basis der Besuch eines zweiten Kindergartenjah-\n\nres ermöglicht.  \n\n- Auf die Einführung der Basisstufe wird vorderhand verzichtet. \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 27 von 78 \n\n \n\n \n\n5.2 Handlungsfeld 2: Primarstufe \n\nDie Primarstufe hat in den letzten Jahren mehrere Reformen auf der Unterrichtsebene bewältigt. \n\nZu denken ist vor allem an \n\n \n\n- die Einführung der Fächer Englisch und Ethik & Religion,  \n\n- die allgemeine Verbreitung der erweiterten Lernformen (Werkstattunterricht und Wochenplan) \n\nals Antwort auf die Heterogenität der Schülerinnen und Schüler in Bezug auf die Lernvoraus-\n\nsetzungen und Lernleistungen, \n\n- die Umstellung von den Kleinklassen auf die integrative Förderung,  \n\n- den Einzug der Computer in die Schulzimmer dieser Stufe.  \n\n \n\nAls grosse Herausforderung steht in den nächsten Jahren die Einführung von Französisch ab der \n\n5. Klasse an.  \n\n \n\n5.2.1 Einführung von Französisch ab der 5. Klasse \n\nDas heute in Uri geltende Fremdsprachenkonzept ist in Abbildung 4 dargestellt. Für die Urner \n\nSchülerinnen und Schüler ist Englisch seit 2005/06 ab 3. Schuljahr die erste obligatorische \n\nFremdsprache. Die Jugendlichen haben die Möglichkeit, im 5. und 6. Schuljahr Italienisch zu be-\n\nlegen (Wahlpflichtfach in der ordentlichen Unterrichtszeit, Pflicht aus zwei Fächern eines auszu-\n\nwählen). Ab 7. Schuljahr ist Französisch die zweite obligatorische Fremdsprache (integrierte und \n\nkooperative Oberstufe, Sekundarschule).  \n\nAbbildung 4 \n\nHeute geltendes Fremdsprachenkonzept \n\nSchuljahr 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. \n\nEnglisch          \n\nItalienisch     WPF WPF WF WF WF \n\nFranzösisch          \n\nWPF =  Wahlpflichtfach (Pflicht aus zwei Fächern eines auszuwählen); ein Drittel der Schüler/innen belegt Italienisch \n\nWF =  Wahlfach (zusätzliches Fach, wird in einzelnen Gemeinden vor allem im 9. Schuljahr angeboten) \n\n \n\nSprachenstrategie der EDK \n\nAm 25. März 2004 hat die Schweizerische Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren (EDK) \n\neine Sprachenstrategie mit den folgenden hauptsächlichen Eckwerten verabschiedet: \n\n- Die Erstsprache (bei uns: Deutsch) wird stärker gefördert. \n\n- In einem mehrsprachigen Land gehört eine zweite Landessprache zum Repertoire der früh zu \n\nlernenden Sprachen. \n\n- Alle Schülerinnen und Schüler lernen zusätzlich Englisch. \n\n- Der Unterricht in der ersten Fremdsprache beginnt im 3. Schuljahr, der Unterricht in der zwei-\n\nten Fremdsprache im 5. Schuljahr (Modell 3/5). \n\n- Die EDK-Regionen verständigen sich darauf, welche Sprache erste Fremdsprache ist. \n\n \n\nKoordination in der Zentralschweiz (BKZ) \n\nDie sechs Zentralschweizer Kantone haben das Sprachenkonzept der EDK bisher als gemeinsa-\n\nmes Projekt umgesetzt. Namentlich haben sie \n\n- sich für Englisch als erste obligatorische Fremdsprache entschieden. \n\n- auf das Schuljahr 2005/06 Englisch ab 3. Klasse eingeführt (Luzern erst auf 2007/08), \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 28 von 78 \n\n \n\n \n\n- am obligatorischen Französischunterricht ab 5. Klasse festgehalten (Ausnahme: Uri mit Italie-\n\nnisch als Wahlpflichtfach). \n\n \n\nDie übrigen Zentralschweizer Kantonen haben in den letzten Jahren den Französischunterricht \n\nqualitativ ausgebaut. Sie haben auf ein neues Lehrmittel vom 5.-9. Schuljahr umgestellt und von \n\nden Lehrpersonen eine sprachliche Nachqualifikation verlangt. \n\n \n\nLösung für den Kanton Uri \n\nAuf das Schuljahr 2015/16 wird Französisch in allen Primarschulen als zweite Fremdsprache ab \n\ndem 5. Schuljahr eingeführt. Der Kanton Uri entscheidet sich für eines von zwei zur Diskussion \n\ngestellten schulorganisatorischen Modellen. Entweder wird Französisch als Pflichtfach oder als \n\nWahlpflichtfach eingeführt. Die beiden Modelle werden im Folgenden vorgestellt. Beide haben ihre \n\nVorteile, aber auch Nachteile. Der Erziehungsrat und der Regierungsrat favorisieren klar die Vari-\n\nante Pflichtfach mit der Möglichkeit der Dispensation im Einzelfall. \n\n \n\nModell 1: Französisch als Pflichtfach \n\nFranzösisch wird ab 5. Schuljahr zum obligatorischen Fach für alle. Das Wahlpflichtfach Italienisch \n\nfällt weg, Französisch "erbt" dessen Lektionen (Abbildung 5). Es besteht eine Dispensations-\n\nmöglichkeit für schwache Schülerinnen und Schüler. \n\nAbbildung 5 \n\nModell 1: Französisch als Pflichtfach \n\nSchuljahr 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. \n\nEnglisch          \n\nFranzösisch          \n\n \n\nVorteile des Pflichtfaches \n\n- Uri hält sich an die EDK-Sprachenstrategie und ist mit den übrigen Zentralschweizer Kanto-\n\nnen vollständig koordiniert. \n\n- Dem Postulat der gleichen Bildungschancen ist in hohem Masse Rechnung getragen.  \n\n- Das Modell 1 ist schulorganisatorisch einfacher zu handhaben. \n\n \n\nNachteile des Pflichtfaches \n\n- Den leistungsschwachen Schülerinnen und Schülern wird nicht Rechnung getragen. Die be-\n\nstehenden Ängste von Eltern und Lehrpersonen betreffs Überforderung werden mit dieser Lö-\n\nsung nicht abgebaut. \n\n \n\nModell 1 hat zur Folge, dass eine Dispensationsmöglichkeit für schwache Schülerinnen und Schü-\n\nler getroffen werden muss, die kantonal einheitlichen und fassbaren Kriterien folgt. Für die Dis-\n\npensierten muss ein alternativer Unterricht organisiert werden.  \n\n \n\nModell 2: Französisch als Wahlpflichtfach \n\nDas Wahlpflichtmodell im 5. und 6. Schuljahr bleibt bestehen. Italienisch wird durch Französisch \n\nersetzt7 (Abbildung 6). Im Gegensatz zu heute, soll es aber nicht mehr möglich sein, erst in der 6. \n\n                                                      \n7 Heute belegt ein Drittel der Schüler/innen Italienisch (Schuljahr 2009/10: 5. Klasse = 34 %). Es kann erwar-\n\ntet werden, dass dieser Anteil bei Französisch deutlich höher liegen wird, weil die höheren Schulen und \n\nzahlreiche Berufsausbildungen Französisch erfordern und die Kinder bzw. deren Eltern nicht schon früh-\n\nzeitig Einschränkungen in der Schul- und Berufswahl in Kauf nehmen wollen.  \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 29 von 78 \n\n \n\n \n\nKlasse einzusteigen. Um die Chancengerechtigkeit auch in kleinen Schulen zu gewährleisten, darf \n\nfür das Wahlpflichtfach Französisch keine Mindestzahl festgelegt werden8.  \n\n \n\nDer obligatorische Französischunterricht beginnt wie bisher erst im 7. Schuljahr.  \n\nAbbildung 6 \n\nModell 2: Französisch als Wahlpflichtfach \n\nSchuljahr 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. \n\nEnglisch          \n\nFranzösisch     WPF WPF    \n\nWPF =  Wahlpflichtfach (Pflicht aus zwei Fächern eines auszuwählen) \n\n \n\nVorteile des Wahlpflichtfaches \n\n- Die Frage der Überforderung entfällt, weil nur jene Schülerinnen und Schüler Französisch \n\nwählen, die motiviert und lernwillig sind. Die Ängste von Eltern und Lehrpersonen können da-\n\nmit weitgehend überwunden werden. Das ist das Bestechende an diesem Modell. \n\n- Ein freiwilliger Verzicht ist psychologisch die geschicktere Lösung als die verfügte Dispensati-\n\non, die auf einem Versagen beruht. \n\n \n\nNachteile des Wahlpflichtfaches \n\n- Die Nicht-Wahl von Französisch auf der Primarstufe kann später zu Einschränkungen in der \n\nSchul- und Berufswahl führen. Schülerinnen und Schüler, die erst im 7. Schuljahr mit Franzö-\n\nsisch beginnen, haben keinen Anspruch mehr, die Lernziele des Niveaus A zu erreichen.  \n\n- Die Gewährleistung der Chancengerechtigkeit kann für kleine Primarschulen hohe Kosten zur \n\nFolge haben (Kleingruppen- oder sogar Einzelunterricht in Französisch). \n\n- Für Schülerinnen und Schüler, die Französisch nicht gewählt haben und die in der 6. Klasse \n\noder später aus Uri wegziehen, können sich Anschlussprobleme ergeben.  \n\n- Das Wahlpflichtfach ist in der schulorganisatorischen Handhabung das aufwändigere Modell. \n\n- Uri wäre voraussichtlich der einzige Kanton, der eine solche Lösung einführt.  \n\n \n\nAuswirkungen auf die Organisation auf der Oberstufe \n\nSchulorganisatorisch ergeben sich auf der Oberstufe bei beiden Modellen im Vergleich zu heute \n\nnur geringe Auswirkungen. Schon heute müssen im Fach Französisch Niveau A, Niveau B und \n\nein Ersatzangebot für die Dispensierten parallel geführt werden. Im Modell 2 (Wahlpflichtfach) \n\nwerden die Schülerinnen und Schüler, die erst im 7. Schuljahr mit Französisch beginnen, dem Ni-\n\nveau B zugeteilt.  \n\n \n\nZur Frage der Überforderung durch zwei Fremdsprachen \n\nDie Frage der Unter- und Überforderung von Primarschulkindern wurde im Rahmen eines Natio-\n\nnalfonds-Forschungsprojektes des Bundes (NFP 56) zwischen 2005 und 2008 untersucht9. Unter-\n\nsuchungsgruppe waren die ersten Schülerinnen und Schüler der Kantone Obwalden, Schwyz und \n\nZug, die ab 3. Klasse Englisch und ab 5. Klasse Französisch lernten. Als Vergleichsgruppe dien-\n\nten die Luzerner Schüler/innen, welche in den betreffenden Jahren nur in Französisch ab 5. Klas-\n\nse unterrichtet wurden. Insgesamt waren nahezu 1000 Kinder in die Studie einbezogen, auch die \n\nSchülerinnen und Schüler mit angepassten Lernzielen und in Kleinklassen. \n\n                                                      \n8 Beim Wahlpflichtfach Italienisch gilt heute eine Mindestzahl von 5 Schülerinnen und Schülern. \n\n9 Hänni Hoti Andrea: Frühenglisch - Überforderung oder Chance? Eine Längsschnittstudie zur Wirksamkeit \n\ndes Fremdsprachenunterrichts auf der Primarstufe. Luzern, 2009. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 30 von 78 \n\n \n\n \n\nDie Hauptergebnisse der Untersuchung sind: \n\n- Primarschulkinder werden mit zwei Fremdsprachen allgemein nicht überfordert. Es gibt aber - \n\nwie in allen Schulfächern - überforderte Kinder. \n\n- Primarschulkinder profitieren beim Erlernen der zweiten Fremdsprache von der ersten.10 Wer \n\nzuvor Englisch gelernt hat, lernt besser Französisch. \n\n- Die Überforderung in Französisch hängt nicht davon ab, ob Kinder bereits Englisch lernen. \n\nDer Prozentsatz von im Französisch überforderten Kindern war bei den Luzerner Kindern, die \n\nnur Französisch lernten, nicht kleiner als bei den Obwaldner, Schwyzer und Zuger Kindern, \n\ndie Englisch und Französisch lernten. \n\nZu vergleichbaren Ergebnissen sind bereits 2002 andere Forschende gekommen11. Sie konnten \n\nzeigen, dass für den Lernerfolg Faktoren, wie die individuelle Motivation, die Elternaspiration be-\n\nzüglich Mehrsprachigkeit und das Engagement der Lehrpersonen, von entscheidender Bedeutung \n\nseien und dass nicht nur die "intellektuellen" und "sprachbegabten", sondern ebenso die schwä-\n\ncheren Kinder vom Lernen mehrerer Fremdsprachen profitieren, sofern der Unterricht nicht zu \n\nkognitiv ausgerichtet ist. \n\n \n\nTrotz dieser Forschungsergebnisse muss bei der Einführung des Primarschulfranzösisch die Fra-\n\nge der Überforderung im Auge behalten und ein geregeltes Verfahren für Dispensationen vorbe-\n\nreitet werden.  \n\n \n\nAnpassung der Stundentafel für die Primarstufe \n\nFranzösisch ersetzt das bisherige Wahlpflichtfach Italienisch. Mit der Einführung von Französisch \n\nist deshalb nur ein sanfter Eingriff in die geltende Stundentafel erforderlich. Es muss in keinem \n\nbisherigen Fach Unterrichtszeit reduziert werden. Ebenso bleiben die wöchentliche Unterrichtszeit \n\nder Schülerinnen und Schüler und die Gesamtunterrichtszeit über die sechs Primarschuljahre un-\n\nverändert.  \n\n \n\nAusbildung der Lehrpersonen \n\nUm den Französischunterricht im 5. und 6. Schuljahr in allen Schulen abdecken zu können, sind \n\n37 ausgebildete Primarlehrpersonen notwendig12. Tabelle 7 zeigt die Verteilung auf die einzelnen \n\nSchulen. In der Tabelle fehlt Seelisberg, weil es dort bereits obligatorischen Französischunterricht \n\ngibt. Die Ausbildungsplätze können reduziert werden, falls austretende Lehrpersonen durch Ab-\n\nsolventinnen der Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz (PHZ) mit Französisch ersetzt wer-\n\nden können. \n\n                                                      \n10 Die besten, die durchschnittlichen und die schwächsten Leistungen im Hör- und Leseverstehen in Fran-\n\nzösisch lagen in jedem der drei Kantone Obwalden, Schwyz und Zug höher als in Luzern. \n\n11 Brohy Claudine: Zwei Fremdsprachen in der Primarschule?, Neuenburg, 2002, und Stern Otto: Wissen-\n\nschaftliche Erkenntnisse über den Erwerb mehrerer Sprachen an der Primarschule, Zürich, 2002. \n\n12 Diese Zahl ergibt sich aus folgenden Gründen und Überlegungen: \n\n- Favorisierung des Klassenlehrerprinzips gegenüber der Ausdehnung von Fachlehrpersonen auf der \n\nPrimarstufe (Erfahrung aus dem Projekt Englisch). \n\n- Der Französischunterricht soll nicht nur über eine Lehrperson gewährleistet sein. Das könnte im Fall ei-\n\nner Mutation vor allem in kleinen Gemeinden zu Problemen führen. \n\n- Flexibilität in der Schulorganisation (Erstellen der Stundenpläne, kein Zeitverlust durch Wechsel des \n\nSchulzimmers oder Schulhauses). \n\n- Im Englisch ist der Nachwuchs besser gesichert als im Französisch (vgl. Wahl der Fächer durch die Stu-\n\ndierenden an der PHZ). Deshalb darf die Festlegung der Plätze nicht zu knapp erfolgen. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 31 von 78 \n\n \n\n \n\nTabelle 7 \n\nNotwendige Anzahl Lehrpersonen, die Französisch unterrichten \n\nAltdorf   6 Flüelen   2 Seedorf   2 \n\nAndermatt  2 Hospental  1 Silenen*  3 \n\nAttinghausen  2 Isenthal   1 Sisikon   1 \n\nBürglen   4 Oberland  2 Spiringen  2 \n\nErstfeld   3 Schattdorf  4 Unterschächen  2 \n\n* = inkl. Amsteg und Bristen \n\n \n\n5.2.2 Entwicklungsoption altersdurchmischtes Lernen \n\nManche Primarschulen im Kanton Uri sind nicht in Jahrgangsklassen, sondern in so genannten \n\nzweiklassigen Abteilungen (Doppelklassen, Mischklassen) oder in mehrklassigen Abteilungen or-\n\nganisiert. Meist bestimmt die Jahrgangsgrösse die Schulorganisation: es sind die kleinen Schulen, \n\ndie zwei- und mehrklassige Abteilungen führen (müssen). Dabei spielt die Zugehörigkeit einer \n\nSchülerin oder eines Schülers zu einer Klasse nach wie vor eine grosse Rolle.   \n\n \n\nDas Modell der Mehrklassigkeit kann aber weiterentwickelt werden. Zunehmend organisieren \n\nSchulen in der Schweiz ihre Primarstufe aus pädagogischen Überlegungen in altersdurchmischten \n\nStufen. Die Schülerinnen und Schüler durchlaufen dann drei solche Stufen statt sechs Jahrgangs-\n\nklassen. Sie verbleiben in der Regel zwei Jahre in einer Stufe, im Ausnahmefall ein drittes Jahr. \n\nKlassenrepetitionen entfallen (Abbildung 7). \n\nAbbildung 7 \n\nSchulorganisation auf der Primarstufe \n\nHeute verbreitete Schulorganisation: \n\nJahrgangsklassen \n\nEntwicklungsoption: \n\nAltersdurchmischte Stufen \n\nKindergarten Kindergarten \n\n1. Primarklasse \nUnterstufe \n\n2. Primarklasse \n\n3. Primarklasse \nMittelstufe 1 \n\n4. Primarklasse \n\n5. Primarklasse \nMittelstufe 2 \n\n6. Primarklasse \n\n \n\nWelcher der beiden Varianten man den Vorzug gibt, hängt zusammen mit Traditionen, persönli-\n\nchen Schulerfahrungen oder Annahmen über Wirkungen auf die Leistungen der Schülerinnen und \n\nSchüler und auf das Schul- und Klassenklima. Die Gemeinden im Kanton Uri haben heute schon \n\ndie Möglichkeit, ihre Primarschule altersdurchmischt zu organisieren. Mit "Volksschule 2016" soll \n\ndiese Möglichkeit nicht nur weiterhin bestehen bleiben, sondern in den Schulen bewusst diskutiert \n\nund pädagogisch weiterentwickelt werden. Eine solche Weiterentwicklung bietet gerade auch klei-\n\nnen Schulen die Möglichkeit, sich zu profilieren und die Schulkosten in einem vertretbaren Rah-\n\nmen zu halten.  \n\n \n\nZiel muss sein, die ganze Volksschule in möglichst kohärenten Strukturen zu organisieren. Zwei-\n\njahreskindergärten werden alterdurchmischt geführt. Alterdurchmischte Stufen auf der Primarstufe \n\nmachen vor allem dort Sinn, wo gleichzeitig die integrierte Oberstufe ihr Schulmodell in Richtung \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 32 von 78 \n\n \n\n \n\nverstärkte Individualisierung, jahrgangsgemischte Lerngruppen und Ausrichtung auf Kompetenz-\n\nraster weiterentwickelt (siehe dazu Kapitel 5.3.3 Seite 38).  \n\n \n\n5.2.3 Senkung der maximalen Zahl der Schülerinnen und Schüler pro Abteilung \n\nDie obere Limite für die Zahl der Schülerinnen und Schüler pro Abteilung liegt heute für die Pri-\n\nmarstufe bei 26 Schülerinnen und Schülern. Bei zweiklassigen Abteilungen beträgt sie 24 Schüle-\n\nrinnen und Schüler (Artikel 14 Absatz 1 Buchstabe b Schulverordnung, RB 10.1115).  \n\n \n\nDie Obergrenze liegt in Uri vergleichsweise hoch. Auf der Primarstufe zeigte sich 2008 folgendes \n\nBild: Tiefere Werte als Uri haben die Kantone Glarus, Waadt (22), Neuenburg, Nidwalden, Sankt \n\nGallen, Appenzell Ausserrhoden (24), Appenzell Innerrhoden, Baselstadt, Genf, Jura, Luzern, \n\nSchaffhausen, Schwyz, Tessin und Zürich (25). Ebenfalls den Wert 26 kennen die Kantone Basel \n\nLand, Obwalden, Solothurn und Zug. In drei Kantonen liegt der Wert für die maximale Zahl von \n\nSchülerinnen und Schüler über 26.  \n\n \n\nGemäss Bildungsbericht Schweiz (EDK 2006) zeigen verschiedene Studien, dass der Einfluss der \n\nKlassengrösse auf die Schulleistungen nicht eindeutig geklärt ist. Diesbezügliche Untersuchungen \n\nzeigen aber übereinstimmend, dass kleinere Klassen sich vor allem für jüngere Kinder und Kinder \n\naus sozial benachteiligten Bevölkerungsgruppen positiv auswirken. \n\n \n\nAuf der anderen Seite befürchten Forscherinnen und Forscher, dass bei Klassen über 24 Schüle-\n\nrinnen und Schülern im Vergleich zu sehr kleinen Klassen bedeutend schlechtere Lernbedingun-\n\ngen herrschten und auch die Leistungen im Durchschnitt tiefer seien, wobei vor allem schwache \n\nSchülerinnen und Schüler unter den grossen Klassen zu leiden hätten. Sie geben auch den Hin-\n\nweis, dass bestimmte Schülergruppen von kleinen Klassen profitieren, andere hingegen auch in \n\ngrossen Klassen Lernerfolg haben (Bildung Schweiz 3/2007). \n\n \n\nNeben den Studien, die den Zusammenhang zwischen Klassengrösse und den Leistungen der \n\nSchülerinnen und Schüler untersuchen (Input-Output-Betrachtungsweise) müssen weitere Aspek-\n\nte berücksichtigt werden.  \n\n \n\nEs ist unbestritten, dass grössere Klassen einen höheren Aufwand in der Betreuung der einzelnen \n\nKinder und in der Vor- und Nachbereitung des Unterrichts mit sich bringen, was Lehrpersonen oft \n\nals belastend wahrnehmen. \n\n \n\nAus diesen Gründen soll die maximale Zahl pro Abteilung auf der Primarstufe bei einklassigen Ab-\n\nteilungen von 26 auf 24 und bei zweiklassigen Abteilungen von 24 auf 22 Schülerinnen und Schü-\n\nler gesenkt werden.  \n\n \n\n5.2.4 Finanzielle Auswirkungen \n\nEinführung von Französisch auf der Primarstufe \n\nDas Vorverlegen von Französisch auf die Primarstufe bedingt eine entsprechende Weiterbildung \n\nvon Lehrpersonen. Diese Kosten hat der Kanton zu tragen. Benötigt werden insgesamt 37 Lehr-\n\npersonen. Pro Lehrpersonen kostet die Weiterbildung inklusive Sprachaufenthalte und Kosten der \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 33 von 78 \n\n \n\n \n\nStellvertretungen 28'000 bis 30'000 Franken13. Unter der Annahme, dass 7 Lehrpersonen mit ab-\n\ngeschlossener Französischausbildung von der Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz (PHZ)  \n\nin den Urner Schuldienst treten und 30 bisherige Lehrpersonen ausgebildet werden müssen, ent-\n\nstehen für den Kanton Kosten von 840'000 bis 900'000 Franken. Diese verteilen sich auf vier Jah-\n\nre.  \n\n \n\nBei der Einführung von Französisch werden die zwei Varianten Pflichtfach und Wahlpflichtfach \n\nvorgeschlagen. Die Variante Französisch als Wahlpflichtfach verursacht gegenüber der Variante \n\nPflichtfach Mehrkosten von 129'200 Franken oder einen Mehraufwand von 34 Lektionen. Die hö-\n\nheren Kosten gegenüber der Variante Pflichtfach erklären sich aus der Tatsache, dass bei der Va-\n\nriante Wahlpflichtfach eben eine Wahlmöglichkeit geboten wird und dadurch in mehr Gruppen un-\n\nterrichtet werden muss. \n\n \n\nFranzösisch ersetzt das heutige Wahlpflichtfach Italienisch. Italienisch wird heute, weil die Min-\n\ndestzahl von fünf Schülerinnen und Schülern nicht überall erreicht wird,  nicht an allen Schulen \n\ngeführt. Im Falle von Französisch als Wahlpflichtfach sollen keine Mindestzahlen vorgeschrieben \n\nwerden und es ist deshalb davon auszugehen, dass Französisch überall geführt wird und gege-\n\nnüber heute ein Mehrbedarf von 20 Lektionen und damit Mehrkosten von 76'000 Franken entste-\n\nhen werden.  \n\n \n\nWird Französisch als Pflichtfach eingeführt, haben bis auf wenige Dispensierte alle Schülerinnen \n\nund Schüler das Fach zu besuchen. Dies dürfte gegenüber der heutigen Situation mit dem Wahl-\n\npflichtfach Italienisch zu einem Minderbedarf von14 Lektionen oder 53'200 Franken führen. Dabei \n\nist mitberücksichtigt, dass für vom Französisch Dispensierte teilweise Ersatzangebote bereitges-\n\ntellt werden.  \n\n \n\nWeiter müssen bei der Einführung von Französisch auch zusätzliche Lehrmittel bereitgestellt wer-\n\nden. Hier dürften einmalige Mehrkosten von 23'000 (Wahlpflichtfach) und 30'000 Franken (Pflicht-\n\nfach) sowie wiederkehrende Mehrkosten von 10'000 (Wahlpflichtfach) und 15'000 Franken \n\n(Pflichtfach) entstehen.  \n\n \n\nHerabsetzen der Obergrenze für die Abteilungsgrösse \n\nWenn die Obergrenze für die Grösse einer Abteilung von 26 auf 24 bzw. bei zweiklassigen Abtei-\n\nlungen von 24 auf 22 Schülerinnen und Schüler gesenkt wird, müssen 3 bis 4 Abteilungen mehr \n\ngeführt werden. Dies verursacht jährlich wiederkehrende Mehrkosten von 490'000 bis 650'000 \n\nFranken pro Jahr. \n\n \n\nFazit zum Handlungsfeld Primarstufe \n\n \n\n- Französisch wird als Pflicht- oder als Wahlpflichtfach ab dem 5. Schuljahr eingeführt.  \n\n- Primarschulen können ihre Schulorganisation in Richtung einer verstärkten Individualisierung \n\n(altersdurchmischtes Lernen) weiterentwickeln.  \n\n- Die maximale Zahl der Schülerinnen und Schüler pro Abteilung wird auf der Primarstufe von \n\nheute 26 auf 24, in zweiklassigen Abteilungen von 24 auf 22 gesenkt.  \n\n \n\n                                                      \n13 Zum Vergleich: Das Konzept für die Ausbildung von Lehrpersonen im Fach Englisch rechnete im Jahr \n\n2002 je nach Ausbildungsmodell mit Kosten von 19'900 Franken und 42'600 Franken pro Lehrperson. \n\nDaran hatten sich die Lehrpersonen mit rund 10 Prozent zu beteiligen. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 34 von 78 \n\n \n\n \n\n5.3 Handlungsfeld 3: Oberstufe \n\nDie Diskussion über die Weiterentwicklung der Oberstufe begann in der Region Zentralschweiz \n\nanfangs der 90er-Jahre. Sie führte dazu, dass parallel zum separierten Modell (Sekundarschule, \n\nRealschule, Werkschule) neue kooperative und integrierte Oberstufenmodelle eingeführt wurden. \n\n \n\nDie Sekundarstufe I umfasst im Kanton Uri eine dreijährige Oberstufe und die ersten zwei Klassen \n\ndes Gymnasiums. Die dreijährige Oberstufe kann heute gemäss Artikel 7 der Schulverordnung \n\n(RB 10.1115) nach folgenden Modellen geführt werden: \n \n\n1. Separierte Oberstufe \n\n2. Kooperative Oberstufe \n\n3. Integrierte Oberstufe \n\n \n\nSeparierte Oberstufe: Die Schülerinnen und Schüler werden mit Selektion der Sekundar-, Real- \n\noder der Werkschule zugewiesen. Der Unterricht findet grundsätzlich nach Schultyp getrennt statt. \n\nIn der separierten Oberstufe besteht die Möglichkeit, den Schultyp zu wechseln. \n\n \n\n \n\nSekundarschule \n\nErweiterte Anforderungen \n\n \n\n  \n\nRealschule \n\nMittlere Anforderungen \n\n  \n\nWerkschule \n\nGrundansprüche  \n\n \n\n \n\nKooperative Oberstufe: Die Schülerinnen und Schüler werden mit Selektion der Kernklasse A \n\noder B zugewiesen. Die Schülerinnen und Schüler können auf Grund ihrer Fähigkeiten die Fächer \n\nEnglisch, Französisch und Mathematik im Niveau A oder Niveau B besuchen. Es besteht die Mög-\n\nlichkeit, das Niveau in den einzelnen Fächern sowie die Kernklasse zu wechseln. Werkschülerin-\n\nnen und Werkschüler werden in separaten Klassen unterrichtet. \n\n \n\n \n\n \n\nIntegrierte Oberstufe: Die Schülerinnen und Schüler werden ohne Selektion einer Kernklasse \n\nzugewiesen. Auf Grund ihrer Fähigkeiten können sie die Fächer Deutsch, Englisch, Französisch \n\nund Mathematik im Niveau A oder Niveau B besuchen. Es besteht die Möglichkeit, das Niveau in \n\nden einzelnen Fächern zu wechseln. Werkschülerinnen und Werkschüler werden in separaten \n\nKlassen unterrichtet. \n\n \n\nWerk-\n\nschule \n\nGrundan-\n\nsprüche \n\nKernklasse A \n\nErweiterte Ansprüche \n\n \n\n \n\nDeutsch \n\nGeo/Gesch/Naturlehre \n\nGestalten \n\nMusik \n\nSport \n\netc. \n\nKernklasse B \n\nMittlere \n\nAnforderungen \n\n \n\nDeutsch \n\nGeo/Gesch/Naturlehre \n\nGestalten \n\nMusik \n\nSport \n\netc. \n\nFranzösisch \n\nNiveau A oder B \n\nEnglisch \n\nNiveau A oder B \n\nMathematik \n\nNiveau A oder B \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 35 von 78 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Oberstufe (7. bis 9. Schuljahr) wird heute in zehn Oberstufenzentren geführt. Die Werkschule \n\n(für alle Modelle) wird an drei Standorten geführt. Die folgende Tabelle 8 zeigt den aktuellen Stand \n\nder praktizierten Modelle. \n\n \n\nTabelle 8 \n\nOberstufenmodelle Stand: Schuljahr 2008/09 \n\nZentren  Beteiligte Gemeinden Modell Modellwechsel \n\nGurtnellen  Gurtnellen, Göschenen, Wassen Integriertes Modell  1996/97 \n\nSchattdorf  Schattdorf Kooperatives Modell 1997/98 \n\nBürglen14  Bürglen  Kooperatives Modell  2000/01 \n\nFlüelen Flüelen, Sisikon Integriertes Modell 2001/02 \n\nAndermatt Andermatt, Hospental, Realp Integriertes Modell 2006/07 \n\nErstfeld15  Erstfeld Integriertes Modell 2006/07 \n\nSilenen  Silenen Integriertes Modell 2006/07 \n\nSpiringen Spiringen, Unterschächen Integriertes Modell 2007/08 \n\nAltdorf16  Altdorf Separiertes Modell in Planung \n\nSeedorf Seedorf, Attinghausen, Bauen, Isenthal  Separiertes Modell in Planung \n\n    \n\nEmmetten \n\n(NW) \n\nSeelisberg, Emmetten (NW) altersgemischtes Mo-\n\ndell \n\n2008/09 \n\n \n\nOberstufenzentren stellen sich Fragen der Optimierung und Weiterentwicklung des jeweils prakti-\n\nzierten Modells.  \n\n \n\nDer Erziehungsrat hat am 23. August 2006 der Durchführung eines Projektes "8plus - Abschluss \n\nder obligatorischen Schulzeit" mit folgenden Projektelementen zugestimmt: \n\n \n\n- Eine umfassende Standortbestimmung im 8. Schuljahr (mit Einbezug des Stellwerks17) schafft \n\nausreichende Grundlagen für eine optimale Entwicklungs- und Förderorientierung für die Be-\n\n                                                      \n14 Werkschulstandort für die Gemeinden Bürglen, Schattdorf, Spiringen, Unterschächen \n\n15 Werkschulstandort für die Gemeinden Erstfeld, Andermatt, Göschenen, Gurtnellen, Hospental, Realp, Si-\n\nlenen, Wassen \n\n16 Werkschulstandort für die Gemeinden Altdorf, Attinghausen, Bauen, Flüelen, Isenthal, Seedorf, Sisikon \n\n17 Das Stellwerk ist das aktuell am häufigsten eingesetzte webbasierte Instrument. \n\nFranzösisch \n\nNiveau A oder B \n\nEnglisch \n\nNiveau A oder B \n\nMathematik \n\nNiveau A oder B \n\nDeutsch \n\nNiveau A oder B \n\nKernklasse \n\n \n\n \n\n \n\nGeo/Gesch/Naturlehre \n\nGestalten \n\nMusik \n\nSport \n\netc. \n\nWerk-\n\nschule \n\nGrundan-\n\nsprüche \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 36 von 78 \n\n \n\n \n\nrufswahl, den Übertritt in eine weiterführende Schule oder die Vorbereitung auf die Anschluss-\n\nlösung. \n\n- Das 9. Schuljahr wird umgestaltet. Mit einer Reduktion des Pflichtbereiches und gleichzeiti-\n\ngem Ausbau des Wahlpflichtangebotes, der Einführung von Projektunterricht und Abschluss-\n\narbeit erfolgt eine bessere Anpassung der schulischen Angebote an die Voraussetzungen und \n\ndie spezifischen schulischen Bedürfnisse der Jugendlichen für den Übergang in die Sekun-\n\ndarstufe II. \n\n \n\nDie Erfahrungen in der Projektschule der Oberstufe Schattdorf werden im Schuljahr 2010/11 aus-\n\ngewertet. Es ist geplant, "8plus - Abschluss der obligatorischen Schulzeit" ab Schuljahr 2011/12 \n\nflächendeckend in allen Oberstufenschulen einzuführen.  \n\n \n\n5.3.1 In Zukunft zwei Modelle \n\nPädagogische Gründe und vor allem auch der Rückgang der Zahl der Schülerinnen und Schüler \n\nführten dazu, dass einzelne Zentren vom separierten zum kooperativen (grössere Schulen) oder \n\nintegrierten Modell (kleinere Schulen) wechselten. Die Tabelle 8 Seite 35 zeigt, dass die ersten \n\nModellwechsel zwischen den Jahren 1996/97 und 2000/01 erfolgten. Noch im Schuljahr 2005/06 \n\nwurde das separierte Modell an sechs Oberstufenzentren geführt. \n\n \n\nNeben sinkenden Schülerzahlen haben folgende Gründe diese Entwicklung beeinflusst: \n\n- Evaluationen in den Kantonen zeigen (z.B. Luzern 2008), dass die Möglichkeit zur Niveaudif-\n\nferenzierung sehr geschätzt wird. Im Kanton Uri wurden im Schuljahr 2008/09 bei 50 von 268 \n\nSchülerinnen und Schülern (19 %) eine niveaudifferenzierte Zuweisung vorgenommen. \n\n- Kooperative und integrative Modelle reduzieren die Stigmatisierung der schwächeren Schüle-\n\nrinnen und Schüler deutlich. \n\n- Studien (z.B. Pisa-Vergleiche) zeigen, dass zwischen den verschiedenen Schultypen der Se-\n\nkundarstufe I (inkl. Gymnasium) grosse Überschneidungen bei den Schülerleistungen beste-\n\nhen. Eine nicht geringe Zahl von Lernenden in tieferen Anforderungstypen erbringen gleich \n\ngute oder bessere Leistungen als Schülerinnen und Schüler in höheren Anforderungstypen. \n\nSeparierende Schultypen hegen somit die Gefahr von Fehlzuweisungen. \n\n- Vergleiche zeigen, dass die Verteilung der Schülerinnen und Schüler auf verschiedene Schul-\n\ntypen (z.B. Untergymnasium, Sekundarschule, Realschule, Werkschule) in relativ jungen Jah-\n\nren nicht zu durchschnittlich höheren Leistungen führt, als wenn Schülerinnen und Schüler in-\n\ntegriert geführte Modelle besuchen 18 \n\n- Ergebnisse der internationalen Schulleistungsvergleiche legen nahe, dass integrative Schul-\n\nmodelle zum Abbau sozialer Ungleichheiten führen können, ohne dass die durchschnittlichen \n\nLeistungen sinken. \n\n- Leistungshomogene Lerngruppen führen nicht automatisch zu besseren Leistungen der Ler-\n\nnenden: \n\nFür leistungsstarke Schülerinnen und Schüler, die eine Klasse oder Lerngruppe mit hohem \n\nLeistungsniveau besuchen, werden Rahmenbedingungen geschaffen, die einer optimalen \n\nFörderung zu Gute kommen. \n\nLeistungsschwache Schülerinnen und Schüler lernen hingegen in homogenen Klassen oder \n\nLerngruppen weniger. Die Ansammlung von langsam lernenden (leistungsschwachen) Schü-\n\nlerinnen und Schülern führt zu einer systematischen Benachteiligung und der Rückstand ge-\n\ngenüber den schneller Lernenden wird grösser. Die Zunahme der Leistungsunterschiede als \n\n                                                      \n18 Und folgende Abschnitte aus: Moser, Urs, (2008). Schulsystemvergleich: Gelingensbedingungen für gute \n\nSchulleistungen. Bericht zuhanden der Bildungsdirektion des Kantons Zürich, Bildungsplanung. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 37 von 78 \n\n \n\n \n\nFolge der Bildung homogener Lerngruppen konnte in der Wissenschaft klar nachgewiesen \n\nwerden. \n\n- Untersuchungen zeigen, dass die schulischen Leistungen eng mit der sozialen Herkunft zu-\n\nsammenhängen. Da Kinder aus sozioökonomisch benachteiligten Familien überproportional \n\nhäufig die Niveaus mit Grundansprüchen besuchen, führt die Bildung leistungshomogener \n\nGruppen zu einer Verstärkung der sozialen Ungleichheiten. \n\n \n\nVerschiedene Gemeinden und Kreisschulen haben Projekte zur Weiterentwicklung ihrer Oberstufe \n\neingeleitet. Sowohl an der Kreisschule Seedorf als auch an der Schule Altdorf laufen gegenwärtig \n\nProjekte zum Umstellen auf ein neues Modell. Flüelen, eine integriert geführte Oberstufe, beab-\n\nsichtigt, ihr integriertes Modell weiterzuentwickeln. Schattdorf hat eine Arbeitsgruppe eingesetzt, \n\ndie sich mit der Weiterentwicklung des kooperativen Modells befasst.  \n\n \n\n5.3.2 Weiterentwicklung \n\nDie Entwicklungen im Kanton Uri und in der Region Zentralschweiz legen es nahe, künftig von \n\nzwei Modellen auszugehen, dem kooperativen und dem integrierten. In den folgenden Abschnitten \n\nwerden Entwicklungsmöglichkeiten für das kooperative und das integrierte Modell kurz beschrie-\n\nben (Abbildung 8).  \n\nAbbildung 8 \n\nEntwicklungsmöglichkeiten der kooperativen und integrierten Oberstufe \n\nKooperative Oberstufe Integrierte Oberstufe\n\nBildung von leistungsdifferenzierten \n\nStammklassen A und B\nBildung von heterogenen Stammklassen\n\nNiveaugruppen A und B\n\nin mindestens 3 Fächern\n\n- Mathematik\n\n- Englisch\n\n- Französisch\n\nEntwicklungsmöglichkeiten\n\na) Niveaugruppen auch in Naturlehre\n\nb) Integration der Werkschülerinnen und \n\nWerkschüler in die Stammklasse B\n\nNiveaugruppen A und B \n\nin mindestens 4 Fächern\n\n- Mathematik\n\n- Deutsch\n\n- Englisch\n\n- Französisch\n\nEntwicklungsmöglichkeiten\n\na) Niveaugruppen auch in Naturlehre\n\nb) Integration der Werkschülerinnen und \n\nWerkschüler in die Stammklasse\n\nOption: Weiterentwicklung des Systems\n\na) Verzicht auf Niveaugruppen und \n\nindividualisierender Unterricht mindestens \n\nin Mathematik und  Deutsch \n\nb) altersdurchmischtes Lernen\n\n \nNiveaufach Naturlehre \n\nDer Fachbereich Naturlehre soll neu ebenfalls in zwei Niveaus angeboten werden können.  \n\n \n\nIntegration von Schülerinnen und Schülern der Werkschule \n\nFalls sich eine Schule für die Integration der Werkschule in die übrige Oberstufe entscheidet, sind \n\ngrundsätzliche Anpassungen notwendig. Analog zur Primarschulstufe werden die Förderungs-\n\nmassnahmen mit dem integrativen Förderungsmodell (IF) umgesetzt. Schülerinnen und Schüler \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 38 von 78 \n\n \n\n \n\nmit Lernbehinderungen (19nicht geistige Behinderungen) erhalten angepasste Lernziele und wer-\n\nden auf der Basis einer individuellen Förderplanung von schulischen Heilpädagoginnen oder -\n\npädagogen unterstützt. \n\n \n\nDie Oberstufen haben sich in den vergangenen Jahren laufend weiterentwickelt. Die oben aufge-\n\nzeigten Möglichkeiten bauen auf Kontinuität auf. Es wird dem Umstand Rechnung getragen, dass \n\ndie einzelne Schule die Weiterentwicklung aufbauend auf den bestehenden Bedürfnissen und \n\nVoraussetzungen vornehmen kann.  \n\nDurch Integration von Schülerinnen und Schüler der Werkschule kann die auf integratives Arbei-\n\nten ausgerichtete Primarstufe auf der Oberstufe nahtlos weitergeführt werden. \n\n \n\n5.3.3 Option Weiterentwicklung des Systems integrierte Oberstufe \n\nIntegrierte Oberstufen können ihr System weiterentwickeln, indem anstelle der Niveaugruppen der \n\nUnterricht stärker individualisiert wird und in altersdurchmischten Lerngruppen stattfindet.  \n\n \n\nIndividualisierender Unterricht \n\nMindestens die Fachbereiche Deutsch und Mathematik werden in Form von individualisierendem \n\nUnterricht gestaltet. Die Lehrpläne bilden die verbindliche Grundlage. Kompetenzraster bilden ei-\n\nne notwendige Grundlage für diese Form der Individualisierung. Es gilt zu beachten, dass die \n\nGrundlagen auf nationaler und sprachregionaler Ebene für einen Unterricht, der sich konsequent \n\nan Kompetenzrastern orientiert, noch fehlen. Behelfsweise könnte man bereits bestehende Kom-\n\npetenzraster verwenden, die die Oberstufenschule Alterswilen (Kanton Thurgau) entwickelt hat. \n\nDiese Kompetenzraster werden bereits an mehreren Orten (z. B. auch an der Oberstufe Emmet-\n\nten) eingesetzt. \n\n \n\nKompetenzraster haben unter anderem den Vorteil, dass im jeweiligen Fachbereich ein Leis-\n\ntungsprofil entsteht, welches grundsätzlich die Noten ersetzen könnte (vgl. Kompetenzraster \n\nFremdsprachen). Der Schritt in diese Richtung ist zum jetzigen Zeitpunkt aber verfrüht. Die Leis-\n\ntungsbeurteilung erfolgt deshalb auch in der Entwicklungsoption nach Noten. \n\n \n\nAltersdurchmischtes Lernen \n\nEine mögliche Organisationsform sind die jahrgangsgemischten Lerngruppen. Durch die Indivi-\n\ndualisierung und die Orientierung an Kompetenzrastern wird das förderorientierte, eigenständige \n\nund eigenverantwortliche Lernen gefördert. Auch im jahrgangsgemischten Lernen wird teilweise in \n\nJahrgängen unterrichtet. Dies betrifft namentlich die Fremdsprachen und die Berufswahlkunde, \n\ndie einen Schwerpunkt im 8./9. Schuljahr bildet. \n\n \n\n5.3.4 Der Weg zur gymnasialen Maturität im Kanton Uri \n\nNach Artikel 5 Absatz 2 des Schulgesetzes (RB 10.1111) führt der Kanton Uri eine eigene Mittel-\n\nschule. Artikel 11 Absatz 2 des Schulgesetzes hält fest, dass die ersten zwei Klassen des Gym-\n\nnasiums als Vorstufe zur Maturitätsschule gelten. Artikel 11 Absatz 3 des Schulgesetzes bestimmt \n\nweiter, dass für Schülerinnen und Schüler mit ausreichenden Fähigkeiten die Durchlässigkeit zwi-\n\n                                                      \n19 In der Primarstufe (Kindergarten und 1. Primarklasse) sind aktuell mehrere Kinder mit einer geistigen Be-\n\nhinderung oder einer mehrfachen Behinderung integriert. Erst die Zukunft wird zeigen, ob es realistisch ist, \n\nKinder und Jugendliche mit einer geistigen Behinderung oder einer Mehrfachbehinderung in der Regel-\n\nschule der Oberstufe zu integrieren. Hiefür wäre dann wie auf der Primarstufe wieder ein entsprechendes \n\nKonzept zu entwickeln. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 39 von 78 \n\n \n\n \n\nschen Oberstufe und Gymnasium im 7. und 8. Schuljahr zu gewährleisten ist. Ein Übertritt in das \n\nGymnasium ist auch nach dem 9. Schuljahr möglich. Der Eintritt erfolgt dann aber in die 3. Klasse \n\ndes Gymnasiums. \n\n \n\nWer im Kanton Uri ins Gymnasium will, macht diesen Schritt meist nach der 6. Klasse. Er besucht \n\nfolglich ein so genanntes Langzeitgymnasium. In den letzten 10 Jahren sind aber im Durchschnitt \n\njährlich auch 10 Schülerinnen und Schüler aus der Oberstufe ins Gymnasium übergetreten \n\n(Schwankung 3 bis 14 Schüler pro Jahr).  \n\n \n\nDas so genannte Kurzzeitgymnasium dauert in der Regel vier Jahre. Der Besuch eines solchen \n\nGymnasiums ist in allen 26 Kantonen möglich. In 12 Kantonen (darunter in allen Zentralschweizer \n\nKantonen) kann auch ein Langzeitgymnasium besucht werden. Das Langzeitgymnasium dauert in \n\nder Regel 6 Jahre.  \n\n \n\nDer Übertritt in das Kurzzeitgymnasium erfolgt nach zwei bis drei Jahren in der Oberstufe. Kanto-\n\nne ohne Langzeitgymnasium verfügen teilweise über ausgebaute Oberstufenmodelle, die speziell \n\nauf das Gymnasium vorbereiten oder bereits einen progymnasialen Charakter aufweisen (z.B. \n\nspezielle Niveauklassen).  \n\n \n\nDie nachstehende Abbildung 9 zeigt, welche Übertrittsmöglichkeiten aus der Volksschule ins \n\nGymnasium heute im Kanton Uri offen stehen (schwarze und grüne Pfeile). Die grünen Pfeile ent-\n\nhalten den Vorschlag für die zukünftig möglichen Übertrittsvarianten. \n\nAbbildung 9 \n\nÜbertrittsmöglichkeiten aus der Volksschule ins Gymnasium \n\nGymnasium\n\nVolksschule\n\n3. Oberstufe\n\n2. Oberstufe\n\n1. Oberstufe\n\n6. Klasse\n\n6. Primarklasse\n\n4. Klasse\n\n3. Klasse\n\n2. Klasse\n\n1. Klasse\n\n5. Klasse\n\n \n\n \n\nDas Langzeitgymnasium in der bisherigen Form soll beibehalten werden. Gleichzeitig soll der \n\nWeg aus der 2. Oberstufe ins Kurzzeitgymnasium gestärkt werden, indem Oberstufen den Über-\n\ntritt aus der 2. Oberstufe in die 3. Klasse des Gymnasiums gezielt fördern. Als Folge davon soll \n\nzukünftig der Übertritt aus der 1. Oberstufe in die 2. Klasse des Gymnasiums nicht mehr möglich \n\nsein. Der Übertritt aus der 1. Oberstufe in die 1. Klasse des Gymnasiums und aus der 2. Oberstu-\n\nfe in die 2. Klasse des Gymnasiums soll zukünftig ebenfalls nicht mehr möglich sein. Mit diesen \n\nVorschriften soll die Zahl der Schülerinnen und Schüler, die beim Eintritt ins Gymnasium eine \n\nKlasse "verlieren", möglichst tief gehalten werden. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 40 von 78 \n\n \n\n \n\nBeibehaltung des Langzeitgymnasiums \n\nFolgende Gründe sprechen für die Beibehaltung des Langzeitgymnasiums: \n\n- Das Langzeitgymnasium hat sich im Grundsatz bewährt. Es erfreut sich grosser Nachfrage.  \n\n- Untersuchungen zeigen, dass die Schülerleistungen durch anforderungshohe Schultypen ver-\n\nbessert werden.  \n\n- Wenn auf das Langzeitgymnasium verzichtet würde, müssten in kooperativen und integrierten \n\nSchulmodellen für besonders leistungsfähige Jugendliche spezielle Förderungsmassnahmen \n\noder eigene Niveauzüge geschaffen werden. Unter den Grössenverhältnissen in Uri erscheint \n\nes sinnvoll, diese Förderung zentral an einem Ort zu organisieren.  \n\n- Das Führen eines Langzeitgymnasiums erhöht die Attraktivität von Uri als Wohnkanton, weil \n\nEltern für den Übertritt aus der Primarschule in die Sekundarstufe I eine Wahlmöglichkeit er-\n\nhalten.  \n\n- Ein Verzicht auf das Langzeitgymnasium kann in einzelnen Gemeinden zu einem erhöhten \n\nRaumbedarf führen. \n\n \n\nStärkung des Weges in das Kurzzeitgymnasium  \n\nDie Durchlässigkeit von der Oberstufe in die 2. oder 3. Klasse des Gymnasiums soll nicht mehr \n\ngenerell gewährleistet werden. Es ist aber trotzdem wichtig, dass die Jugendlichen Uris die gym-\n\nnasiale Maturität sowohl über das Langzeitgymnasium als auch das Kurzzeitgymnasium erreichen \n\nkönnen.   \n\n \n\nBei Schülerinnen und Schüler, bei denen sich ein Entscheid fürs Gymnasium in der 6. Klassen \n\nnoch nicht klar abzeichnet, soll der Übertritt ins Gymnasium bei der entsprechenden Eignung in \n\nder Regel nach dem 8. Schuljahr erfolgen. Eine spätere Laufbahnentscheidung kann einen länge-\n\nren Abschnitt der intellektuellen Entwicklung berücksichtigen und vermag unter Umständen den \n\nfrühen Entscheidungsdruck zu mildern. Die Tatsache, dass die Distanz zum Untergymnasium ei-\n\nnen Einfluss auf den Anteil der Übertritte nach der 6. Primarklasse hat (in Untersuchungen unter-\n\nmauert; tendenziell auch im Kanton Uri der Fall) macht deutlich, dass der Weg über das Kurzzeit-\n\ngymnasium unbedingt gewährleistet werden muss.  \n\n \n\nAls Alternative soll deshalb neu auch der Weg über das Kurzzeitgymnasium gefördert werden. \n\nWenn Oberstufen als Alternative zum Untergymnasium den Weg zur Matura über das Kurzzeit-\n\ngymnasium gezielt fördern wollen, müssen sie den Unterricht für Schülerinnen und Schüler, die \n\ndas Potential für den Besuch des Gymnasiums aufweisen, stärker individualisieren oder zusätzli-\n\nche Lernangebote im 8. Schuljahr schaffen, namentlich in den Bereichen Deutsch, Mathematik, \n\nFremdsprachen und Musik.  \n\n \n\nDer Wechsel nach dem 9. Schuljahr (Eintritt in die 3. Klasse des Gymnasiums) soll nach wie vor \n\nbestehen bleiben. Es sind aber keine zusätzlichen Unterstützungsmassnahmen vorzusehen, da \n\nder Eintritt nach der 9. Klasse in die 3. Klasse des Gymnasiums erfolgt.  \n\n \n\n \n\n5.3.5 Was bei der Umsetzung zu beachten ist \n\nDie nachstehende Tabelle 9 führt in der linken Spalte Schwierigkeiten auf, die bei der Umsetzung \n\nin kooperativen und integrierten Oberstufen entstehen können, und nennt in der rechten Spalte \n\nmögliche Massnahmen zu deren Überwindung.  \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 41 von 78 \n\n \n\n \n\nTabelle 9  \n\nSchwierigkeiten bei der Umsetzung und mögliche Massnahmen \n\nMögliche Schwierigkeiten   Mögliche Gegenmassnahmen  \n\nIntegration der Werkschülerinnen und Werk-\n\nschüler: \n\n- Die Betreuung der Werkschülerinnen und \n\nWerkschüler ist anforderungsreich. \n\n- Die Aufgabe der leistungsdifferenzierten \n\nStammklassen und die Bildung von Ni-\n\nveaugruppen erschwert die Bildung eines \n\nso genannten "Klassengefühls". \n\n- Mangel an ausgebildeten Schulischen \n\nHeilpädagoginnen und Heilpädagogen. \n\n \n\n \n\n \n\n- Genügend SHP-Ressourcen für die indivi-\n\nduelle Förderung zur Verfügung stellen. \n\n- Der Bildung eines so genannten "Klassen-\n\ngefühls" muss durch Kooperation der Un-\n\nterrichtsteams hohes Gewicht beigemessen \n\nwerden. \n\n- Integration erst starten, wenn genügend \n\nausgebildetes Personal vorhanden ist. \n\n- Lehrpersonen animieren, die Ausbildung \n\nzur SHP-Lehrperson zu absolvieren. \n\nStärkung des Weges zur Matura über das \n\nKurzzeitgymnasium  \n\n- Weg über das Kurzzeitgymnasium wird \n\nwenig gewählt.  \n\n \n\n \n\n \n\n Gute Zusatzangebote einrichten, damit der \n\nÜbertritt gut gelingt; gezielte Förderung der \n\nUnterrichtsqualität. \n\n \n\nEntwicklungsmöglichkeit bei der integrierten \n\nOberstufe \n\n- Die stärkere Ausrichtung auf Individuali-\n\nsierung und die Orientierung an Kompe-\n\ntenzrastern ist anspruchsvoll. Ein anderes \n\nRollen- und Unterrichtsverständnis der \n\nLehrpersonen ist notwendig. \n\n- Lehrpersonen haben Bedenken und Wi-\n\nderstände, die erforderlichen Entwick-\n\nlungsschritte im Unterrichtsbereich nach-\n\nzuvollziehen. \n\n \n\n \n\n- Gezielte Unterrichtsentwicklung anstreben; \n\nUnterricht stärker auf Binnendifferenzierung \n\nausrichten: gezielte Weiterbildungen der \n\nLehrpersonen im Bereich Didaktik, Rollen- \n\nund Unterrichtsverständnis. \n\n- Auf Bedürfnisse und Voraussetzungen der \n\nSchulen Rücksicht nehmen: Massge-\n\nschneiderte Entwicklungsprozesse (Einbe-\n\nzug der Lehrpersonen) initiieren. \n\n \n\n5.3.6 Finanzielle Auswirkungen \n\nDie mögliche Integration der Schülerinnen und Schüler der Werkschule und die Weiterentwicklung \n\nder Integrierten Oberstufe wird einmalige Projektkosten für die Umsetzung von schätzungsweise \n\n70'400 bis 105'600 Franken verursachen. Jährlich wiederkehrende Mehrkosten von 61'600 bis \n\n88'000 Franken würden entstehen, wenn bei der Integrierten Oberstufen ein zusätzliches Niveau-\n\nfach Naturlehre eingeführt würde. Dies weil zwischen 14 und 20 Lektionen zusätzlicher Unterricht \n\nnotwendig ist. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen ergeben sich auch aus dem Vorschlag den Weg über das Kurzzeitgym-\n\nnasium zu stärken. Um dies zu erreichen, müssen die Oberstufenschulen, die das wollen, zusätz-\n\nliche Förderungsmöglichkeiten zur Verfügung stellen. Rechnet man mit 15 bis 20 zusätzlichen \n\nLektionen, ergeben sich Mehrkosten von 66'000 bis 88'000 Franken.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 42 von 78 \n\n \n\n \n\nFazit zum Handlungsfeld Oberstufen \n\n \n\n- Die Oberstufen können im kooperativen oder integrierten Modell geführt werden.  \n\n- Sie können die Schülerinnen und Schüler der Werkschule integrieren.  \n\n- Integrierte Oberstufen können sich in Richtung jahrgangsgemischte Lerngruppen weiterentwi-\n\nckeln.  \n\n- Das Langzeitgymnasium wird beibehalten. Der Weg zur gymnasialen Matura über das Kurz-\n\nzeitgymnasium wird gestärkt, indem Oberstufen spezielle Angebote für Begabte bereitstellen \n\nkönnen. \n\n \n\n \n\n5.4 Handlungsfeld 4: Sprachregionale Zusammenarbeit \n\n5.4.1 Deutschschweizer Lehrplan 21 \n\nDie Innerschweizer Erziehungsdirektoren schlossen sich Mitte der 60er Jahre zu einer regionalen \n\nKonferenz zusammen, die heute den Namen Bildungsdirektorenkonferenz Zentralschweiz (BKZ) \n\nträgt. Zentrales Ziel war es, die an die Schule gestellten Reformanliegen mit gezielter Zusammen-\n\narbeit gemeinsam besser bewältigen zu können. Dies führte in der Folge zum ersten grossen Pro-\n\njekt "Gemeinsame Lehrpläne für die Zentralschweiz". Zuerst entstanden - als Folge des damaligen \n\nAusbaus der Volksschuloberstufe - Lehrpläne für die Sekundarstufe I und ab 1982 auch für die \n\nPrimarschule. \n\n \n\nDer Kanton Uri hat sich bis heute an der regionalen Erarbeitung beteiligt, die verschiedenen Lehr-\n\npläne übernommen und in der Lehrerschaft eingeführt. Dies in der Überzeugung, dass gemein-\n\nsame Lehrpläne in der Region notwendig sind, der Kanton Uri aber auch nicht in der Lage wäre, \n\nein umfassendes Lehrplanwerk im Alleingang zu bewerkstelligen. \n\n \n\nLehrpläne müssen nach einer gewissen Zeit unter Berücksichtigung gesellschaftlicher Bedürfnisse \n\nerneuert und in fachlicher Hinsicht angepasst werden. Es besteht die Absicht, künftig sprachregi-\n\nonale Lehrpläne zu entwickeln. \n\n \n\nSeit 2006 wird im Auftrag der Erziehungsdirektorinnen und -direktoren der Deutschschweiz an den \n\nGrundlagen eines neuen gemeinsamen sprachregionalen Lehrplans mit dem Namen "Lehrplan \n\n21" gearbeitet. Im Frühling 2009 wurde eine breite Vernehmlassung zu den Grundlagen durchge-\n\nführt, an der sich auch der Kanton Uri beteiligte. Die Urner Vernehmlassungsteilnehmenden ha-\n\nben sich grundsätzlich positiv zu einem Deutschschweizer Lehrplan und zu den vorgestellten \n\nGrundlagen geäussert aber auch verschiedene Anpassungen gefordert. Der Erziehungsrat hat ei-\n\nne entsprechende Stellungnahme abgegeben.  \n\n \n\nStand des Projektes auf deutschschweizerischer Ebene: \n\n \n\n- Die Grundlagen zum "Lehrplan 21" werden vom Projektteam auf Grund der Rückmeldungen \n\nüberarbeitet. \n\n- Im Frühling 2010 sollen die überarbeiteten Grundlagen von der Plenarversammlung der Er-\n\nziehungsdirektorinnen und -direktoren verabschiedet werden. Die einzelnen Kantone der \n\nDeutschschweiz können sich darauf hin entscheiden, ob sie sich an der Realisierung des ge-\n\nmeinsamen Deutschschweizer Lehrplans definitiv beteiligen.  \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 43 von 78 \n\n \n\n \n\nDer Kanton Uri soll sich auf deutschschweizerischer Ebene von Beginn weg an der Realisierung \n\ndes Lehrplans 21 beteiligen und seine Anliegen und Forderungen einbringen. Der notwendige und \n\nbisher erfolgreiche Weg der regionalen Zusammenarbeit wird weitergeführt. \n\n \n\n5.4.2 Weitere überregionale Aktivitäten wie Bildungsstandards und Leistungsmessungen \n\nIm Zuge der Konzeptionen für ein neues Qualitätsmanagement für die Volksschulen gewann das \n\nThema Leistungsmessung in den letzten Jahren an Bedeutung. Sowohl in der Bildungsregion \n\nZentralschweiz als auch in anderen Regionen wird im Bereich Leistungsmessung ein koordinier-\n\ntes Vorgehen angestrebt. \n\n \n\nAuf nationaler Ebene entsteht ein Instrumentarium mit Kompetenzmodellen und darauf aufbauen-\n\nden Bildungsstandards. Die Instrumentarien zur Überprüfung der Kompetenzen der Schülerinnen \n\nund Schüler sollen für zwei Evaluationsfunktionen entwickelt werden: \n\n \n\n- Bildungsmonitoring: Für die Systemevaluation auf nationaler, regionaler bzw. kantonaler Ebe-\n\nne sollen Instrumente auf gesamtschweizerischer Ebene entwickelt werden. \n\n- Standortbestimmung für Schülerinnen und Schüler: Die Erarbeitung der Instrumente für die \n\nindividuelle Standortbestimmung der Schülerinnen und Schüler und die entsprechende För-\n\nderplanung soll auf sprachregionaler Ebene erfolgen.  \n\n \n\nDer Kanton Uri verfolgt die Entwicklungen in diesem Bereich. Er beteiligt sich an der Erarbeitung \n\nder nationalen Bildungsstandards. Auch im Bereich der Leistungsmessung kann sich der Kanton \n\nUri keinen Alleingang leisten. Unter Wahrung seiner Interessen soll er sich überregional orientie-\n\nren und sich partnerschaftlich an der Entwicklung solcher Instrumente beteiligen und sie dann be-\n\ndürfnisorientiert im Interesse unserer Kinder und Jugendlichen im schulischen Alltag einsetzen.  \n\n \n\n5.4.3 Finanzielle Auswirkungen \n\nKonkrete finanzielle Auswirkungen ergeben sich aus dem Projekt Lehrplan 21. Der Lehrplan 21 \n\nwird in zwei Phasen erarbeitet. Das Grundlagenprojekt wird im 2010 abgeschlossen. Die Kosten \n\nfür das Jahr 2010 betragen 703'000 Franken. Davon trägt der Kanton Uri 4'500 Franken. Das ei-\n\ngentliche Erarbeitungsprojekt rechnet mit Gesamtkosten von 5'985'000 Franken. Der Anteil des \n\nKantons Uri beträgt zwischen 38'300 und 48'000 Franken je nach Anzahl der Kantone, die sich \n\nam Projekt beteiligen. Die Kosten verteilen sich auf die Jahre 2010 bis 2014.  \n\n \n\n \n\nFazit zum Handlungsfeld Sprachregionale Zusammenarbeit \n\n- Der Kanton Uri führt die notwendige und bisher erfolgreiche Zusammenarbeit mit anderen Kan-\n\ntonen weiter.  \n\n- Er beteiligt sich am Lehrplan 21 und an weiteren überregionalen Aktivitäten wie Bildungsstan-\n\ndards und Leistungsmessungen.  \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 44 von 78 \n\n \n\n \n\n5.5 Handlungsfeld 5 Lehrpersonen  \n\nGut ausgebildete und motivierte Lehrpersonen bilden das Rückgrat einer guten Schule. Die Aus-\n\nbildung der Lehrpersonen ist auf schweizerischer Ebene geregelt. Mit NFA wurde die Weiterbil-\n\ndung der Lehrpersonen als Aufgabe dem Kanton zugewiesen. Damit wurden optimale Vorausset-\n\nzungen für den Zugang aller Lehrpersonen der Volksschule zur Weiterbildung geschaffen.  \n\n \n\nWichtige Voraussetzung für die Motivation und Berufszufriedenheit der Lehrpersonen ist, dass de-\n\nren Tätigkeit im beruflichen Auftrag umfassend beschrieben und quantifiziert wird.  \n\n \n\nIm November 2009 publizierte der Dachverband Schweizer Lehrerinnen und Lehrer (LCH) das \n\nResultat einer Arbeitszeituntersuchung. Die Ergebnisse bedürfen einer vertieften Analyse. Diese \n\nkonnte aus zeitlichen Gründen noch nicht vorgenommen werden. Die Ergebnisse der Studie fin-\n\nden deshalb auch nicht Eingang in den vorliegenden Bericht.  \n\n \n\nHeute wird das Pensum der Lehrpersonen in so genannten Pflichtlektionen festgelegt. Je nach zu \n\nunterrichtender Stufe ist für ein Vollpensum eine bestimmte Anzahl an Pflichtlektionen zu leisten. \n\nDie Aufgaben, die im Rahmen des Pflichtpensums zu übernehmen sind, sind im Reglement über \n\nden beruflichen Auftrag der Lehrpersonen an der Volksschule (Amtsauftrag RB 10.1212) festge-\n\nhalten und quantifiziert. Zusammengefasst: Über die Pflichtlektionen wird der Anstellungsgrad be-\n\nstimmt und der Amtsauftrag legt fest, welche Arbeiten im Rahmen des Anstellungsgrades in wel-\n\nchem Umfang zu erledigen sind. Dabei gilt gemäss Artikel 7 des Amtsauftrages Folgendes: \n\n \n\n"\n1\nDie jährliche Arbeitszeit der Lehrpersonen entspricht derjenigen der Angestellten der kantonalen \n\nVerwaltung.  \n2\nSie verteilt sich wie folgt auf die Arbeitsfelder:  \n\na) Arbeitsfeld Klasse  82,5 Prozent  \n\nb) Arbeitsfeld Lernende   5,0 Prozent  \n\nc) Arbeitsfeld Schule   7,5 Prozent  \n\nd) Arbeitsfeld Lehrperson   5,0 Prozent  \n3\nDie Prozentangaben nach Absatz 2 sind Richtwerte, die jährlichen Schwankungen unterliegen können."  \n\n \n\n5.5.1 Nachteile der heutigen Lösung \n\nDie bestehende Lösung ist in verschiedener Hinsicht problematisch. Der Anstellungsgrad und \n\ndamit der Lohn werden über Pflichtlektionen definiert. Obwohl der Amtsauftrag eine Quantifizie-\n\nrung der verschiedenen Aufgabenfelder vornimmt, liegt der Focus bei der Anzahl Lektionen. Die \n\nAufgaben ausserhalb der Unterrichtstätigkeit werden beim Bestimmen des Anstellungsgrades \n\nnicht direkt berücksichtigt. Eine Lehrperson ist für eine bestimmte Anzahl Lektionen (Unterricht) \n\nangestellt, hat aber im Rahmen dieser Lektionen auch andere zusätzliche Aufgaben zu überneh-\n\nmen. Durch den Focus "Lektionen" ist es vor allem für Personen ausserhalb der Schule nicht of-\n\nfensichtlich, dass Lehrpersonen auch weitere Aufgaben zu übernehmen haben. Und auch inner-\n\nhalb der Schule treten infolge dieses Focus auf Lektionen trotz Amtsauftrag immer wieder Prob-\n\nleme auf, wenn es um den Umfang von Aufgaben ausserhalb der Unterrichtstätigkeit geht.  \n\n \n\nDie Tatsache, dass die Anstellung über Lektionen definiert wird, hat einen Einfluss auf die Haltung \n\nder Lehrpersonen gegenüber den weiteren Arbeitsfeldern. Die Arbeitsfelder ausserhalb des Unter-\n\nrichtens haben, weil eine entsprechende Quantifizierung fehlt, weniger "Wert". Auch ist in den letz-\n\nten Jahren bei Lehrpersonen der Eindruck entstanden, dass sehr viele Aufgaben einfach unter \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 45 von 78 \n\n \n\n \n\ndem Stichwort "Berufsauftrag" verpackt wurden und zusätzlich zum Kernauftrag Unterrichten \n\nwahrgenommen werden müssen. Das bestehende System ist so gesehen zu wenig transparent.  \n\n \n\nMit der heutigen Umschreibung und Quantifizierung des Amtsauftrages können spezifische Gege-\n\nbenheiten von Stufen (bspw. Kindergarten; Schulische Heilpädagogik) nur ungenügend abgebildet \n\nwerden. Zudem ist es mit dem heutigen System schwierig den Berufsauftrag von Lehrpersonen, \n\ndie in Teilzeit arbeiten, richtig zu quantifizieren (bspw. Anteil Weiterbildung, Teilnahme an Sitzun-\n\ngen, Mitarbeit bei Schulentwicklung).  \n\nAufgaben, die über den Amtsauftrag hinausgehen, werden heute separat entschädigt oder in \n\nForm von so genannten "Entlastungslektionen" angerechnet. Damit ist eine Entlastung vom Unter-\n\nricht gemeint, doch wird dies in der Praxis uneinheitlich angewandt, weil oft nicht klar ist, ob darin \n\nauch eine Entlastung von den übrigen zusätzlichen Aufgaben enthalten ist oder nicht. Oder an-\n\nders ausgedrückt: es ist unklar, wie viele Stunden Arbeitszeit für eine Lektion "Entlastung vom Un-\n\nterricht" zu leisten ist.  \n\nDie heutige Definition des Berufsauftrages lässt wenig Handlungsspielraum für individuelle Lö-\n\nsungen zu. Alle Lehrpersonen haben unabhängig von ihren spezifischen Stärken den gleichen \n\nAuftrag zu erfüllen.  \n\n \n\n5.5.2 Statt Pflichtlektionen Auftragseinheiten (AE) \n\nAnstelle von Pflichtlektionen wird die Anstellung der Lehrpersonen zukünftig in so genannten Auf-\n\ntragseinheiten (AE) festgelegt. Dabei entspricht eine AE einem ungefähren Arbeitsaufwand von \n\neiner Stunde. Pro Jahr sind 190020 AE zu leisten. Die nachstehende Tabelle 10 führt mögliche AE \n\nfür verschiedene Aufgaben an. Im Wesentlichen werden die bisherigen Aufgabenfelder ohne Än-\n\nderung auf AE umgerechnet. Die Funktion Klassenlehrperson wird mit 50 AE angerechnet. \n\nTabelle 10 \n\nAuftragseinheiten (AE) für verschiedene Aufgaben \n\nAufgabe\nAnzahl \n\nAE\n\nUnterrichten inklusive Vor-, Nachbereiten + damit verbundene Administration und \n\ninklusive das Beraten, Begleiten und Beurteilen der Schülerinnen und Schüler 57\n\npro Lektion \n\nUnterricht\n\nZusammenarbeit mit Eltern, Schulleitung (Schulrat) und Weiteren 20\n\nArbeitsfeld Schule gemäss heutiger Definition 140\n\nEvaluation der eigenen Tätigkeiten und individuelle Weiterbildung der Lehrperson 95\n\nKlassenlehrperson 50\n\nSHP pro betreute Klasse für die Zusammenarbeit 15\n\nSHP pro Schülerin/Schüler mit IS 30\n\n \n\nBei einem 100-Prozentpensum mit Übernahme der Funktion Klassenlehrperson ergibt sich das \n\nBild gemäss nachstehender Tabelle 11: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                      \n20 Im Schnitt der Jahre 2005 bis 2009 betrug die zu leistende Soll-Arbeitszeit für Kantonsangestellte 2079 \n\nStunden. Nach Abzug von vier Wochen Ferien ergibt sich eine "Netto" Soll Arbeitszeit von 1911 Stunden.  \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 46 von 78 \n\n \n\n \n\nTabelle 11 \n\nAuftragseinheiten bei einem 100-Prozentpensum \n\nAufgaben\nAnzahl \n\nLektionen\nAE\n\nUnterrichten 28 1596\n\nZusammenarbeit mit Eltern, Schulleitung (Schulrat) und weiteren 20\n\nArbeitsfeld Schule gemäss heutiger Definition 140\n\nEvaluation der eigenen Tätigkeiten und individuelle Weiterbildung der Lehrperson 95\n\nKlassenlehrperson 50\n\nTotal Auftragseinheiten (AE) 1901\n\nSoll AE 1900\n\nAnstellungsgrad 100%\n\n \n\nDer Anstellungsgrad berechnet sich aus dem Verhältnis Total Auftragseinheiten zu Soll Auftrags-\n\neinheiten, wobei auf ganze Prozente gerundet wird.  \n\nDas System ist flexibler. Weil nach wie vor ein Auftrag formuliert wird, wird der Gestaltungsspiel-\n\nraum der einzelnen Lehrperson nicht unnötig eingeschränkt. Die Lehrpersonen können besser als \n\nheute gemäss ihren Stärken eingesetzt werden. Der Berufsauftrag kann für alle Stufen und Funk-\n\ntionen angepasst und quantifiziert werden. Die Arbeitsfelder werden transparent dargestellt und \n\nquantifiziert. Damit wird auch sichtbar gemacht, was Lehrpersonen zu leisten haben. Der Vor-\n\nschlag schafft Verbindlichkeit und gleichzeitig auch Schutz für die einzelne Lehrperson.  \n\n \n\nDas System beinhaltet auch Punkte, die bei der Umsetzung beachtet werden müssen: \n\n \n\n- Das System kann dazu verleiten, eine Buchhaltung über einzelne Stunden zu führen. \n\nEs ist zwar davon auszugehen, dass in der Praxis nur eine Minderheit der Lehrpersonen tat-\n\nsächlich ihre Stunden "buchhalterisch" aufschreiben wird. Es wird eine Führungsaufgabe der \n\nSchulleitungen sein, mit den betreffenden Lehrpersonen Sinn und Zweck der Auftragseinhei-\n\nten zu diskutieren, nämlich, dass mit den AE ein Auftrag quantifiziert wird, der durchschnittlich \n\nin dieser Zeit erledigt werden können sollte.  \n\n- Die Anwendung ist anspruchsvoll und bedeutet Mehrarbeit für die Schulleitungen. \n\nDie Schulleitungen werden bei der Umsetzung gefordert, indem sie den Anstellungsgrad und \n\nden Auftrag für die einzelne Lehrperson mit dieser zusammen festlegen. Es ist notwendig, \n\ndass das System langsam in der Praxis erprobt und umgesetzt wird. Die Umsetzung muss \n\nbeobachtet und die damit gemachten Erfahrungen ausgewertet werden. Die Praxis wird zei-\n\ngen, ob es möglich ist, die Lehrpersonen flexibler und vermehrt aufgrund ihrer spezifischen \n\nStärken einzusetzen. \n\n \n\n5.5.3 Spezialfragen \n\nKlassenlehrperson \n\nDie Funktion Klassenlehrperson wird bisher nur auf der Oberstufe in Form einer Lektion ange-\n\nrechnet. Klassenlehrpersonen werden auch in Zukunft eine zentrale Rolle spielen. Deshalb soll \n\ndie Funktion neu auf allen Stufen gleich berücksichtigt und entsprechend angerechnet werden \n\n(50 AE). \n\n \n\nTeilzeitangestellte \n\nMit der neuen Lösung kann der spezifischen Situation von Teilzeitangestellten Rechnung getra-\n\ngen werden, indem der Auftrag für jedes Arbeitsfeld entsprechend definiert wird. Für Arbeitgeber \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 47 von 78 \n\n \n\n \n\nund Lehrpersonen wird klar, was erwartet wird. Die nachstehende Tabelle 12 zeigt ein Beispiel für \n\neine Lehrperson, die in einem 45-Prozentpensum angestellt ist. \n\nTabelle 12 \n\nAuftragseinheiten bei einem 45-Prozentpensum \n\nAufgaben\nAnzahl \n\nLektionen\nAE\n\nUnterrichten 13 741\n\nZusammenarbeit mit Eltern, Schulleitung (Schulrat) und weiteren 10\n\nArbeitsfeld Schule gemäss heutiger Definition 60\n\nEvaluation der eigenen Tätigkeiten und individuelle Weiterbildung der Lehrperson 40\n\nKlassenlehrperson\n\nTotal Auftragseinheiten (AE) 851\n\nSoll AE 1900\n\nAnstellungsgrad 45%\n\n \n\nAltersentlastung \n\nKantonale Angestellte haben gemäss Artikel 60 Absatz 1 Personalverordnung (PV RB 2.4211) ab \n\ndem 50. Altersjahr Anspruch auf eine zusätzliche Woche und ab dem 60. Altersjahr auf eine zwei-\n\nte zusätzliche Woche Ferien. \n\n \n\nFür die Lehrpersonen an der Volksschule21 gilt gemäss Artikel 38a Absatz 4 der Schulverordnung \n\n(RB 10.1115) folgende Regelung: \n\n \n\n"Ab dem 55. Altersjahr wird das Pflichtpensum für Lehrpersonen mit einem Vollpensum um zwei \n\nund ab dem 60. Altersjahr um eine weitere Lektion reduziert. Bei Lehrpersonen ohne Vollpensum \n\nbeträgt die anteilsmässige Reduktion ab dem 55. Altersjahr eine Lektion und ab dem 60. Alters-\n\njahr zwei Lektionen. Die Reduktion wird ab Schuljahresbeginn in jenem Jahr gewährt, in dem das \n\nAltersjahr erfüllt wird." \n\n \n\nMit der Einführung des neuen Systems soll bei den Lehrpersonen die gleiche Regelung eingeführt \n\nwerden wie bei den kantonalen Angestellten. Dies wird erreicht, indem die für ein Vollpensum zu \n\nleistenden Auftragseinheiten ab dem erfüllten 50. Altersjahr um 42 und ab dem 60. Altersjahr um \n\n84 Einheiten reduziert werden.  \n\n \n\nZum Kindergarten \n\nAuf der Primarstufe beträgt das Pflichtpensum heute 29 Lektionen. Im Kindergarten gilt ein sol-\n\nches von 26 Lektionen. Die Lohnklasse für den Bereich Kindergarten beträgt 26/29 des Lohnes für \n\ndie Primarstufe. Mit der Umstellung auf das System Auftragseinheiten soll der Kindergarten gleich \n\nbehandelt werden wie die Primarstufe. Auch im Kindergarten sollen für ein Vollpensum 1'900 Auf-\n\ntragseinheiten geleistet werden müssen. Gleichzeitig sollen die Kindergartenlehrpersonen aber \n\nwie jene der Primarstufe in die Lohnklasse 2 eingereiht werden. Dabei ist anzumerken, dass eine \n\nKindergartenlehrperson, die nur eine Abteilung betreut im Normalfall nicht auf ein 100 Prozent-\n\npensum kommen wird, weil die Unterrichtszeit im Kindergarten tiefer ist als auf der Primarstufe. \n\nDie übrigen Positionen entsprechen aber denjenigen der Primarlehrpersonen mit Vollpensum. \n\n \n\n \n\n                                                      \n21 Für die kantonalen Lehrpersonen gilt die gleiche Regelung (Art. 29a Abs. 4 PV) \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 48 von 78 \n\n \n\n \n\nZum Bereich Heilpädagogik \n\nIm Bereich Heilpädagogik sollen zwei spezifische Gegebenheiten zusätzlich berücksichtigt wer-\n\nden: \n\n1. Pro Klasse, welche die Lehrperson Heilpädagogik (SHP) betreut, sollen 15 Auftragseinheiten \n\nangerechnet werden. Dies ist gerechtfertigt, da pro betreute Klasse Koordinationsabsprachen \n\nmit der Klassenlehrperson anfallen. Als Kompensation für diese Anrechnung soll im Bereich \n\nder SHP darauf verzichtet, wie bei den übrigen Lehrpersonen für die Zusammenarbeit mit El-\n\ntern, Schulleitung und Weiteren global 20 Auftragseinheiten anzurechnen.  \n\n2. Wenn Schülerinnen und Schüler mit Behinderungen (IS) in einer Klasse unterrichtet werden, \n\nbedeutet dies für die SHP einen Mehraufwand in Bezug auf Koordination und Absprachen mit \n\nDritten wie Sonderschule und weitere Dienste. Deshalb soll pro IS-Schülerin und -Schüler ein \n\nAufwand von 30 Auftragseinheiten angerechnet werden. \n\n \n\n5.5.4 Pensen für die Einzelschule \n\nNeu wird für die Einzellehrperson ein Auftrag formuliert und quantifiziert. Da für das Festlegen der \n\nPensen nicht mehr allein die Lektionen gehaltener Unterricht massgebend sind, muss festgelegt \n\nwerden, wie viele Stellenprozente einer Schule total im Maximum zur Verfügung stehen. Das \n\nPensum, das der Schule zur Verfügung steht und die Berechnung der Anstellungsgrade werden \n\nfolglich in zwei Schritten vollzogen. Zuerst wird das maximale Pensum pro Schule festgelegt, da-\n\nnach wird das Einzelpensum anhand des Systems Auftragseinheiten berechnet.  \n\n \n\n5.5.5 Finanzielle Auswirkungen \n\nDie nachstehende Tabelle 13 enthält die finanziellen Auswirkungen der verschiedenen vorge-\n\nschlagenen Massnahmen. Der grösste zusätzliche Aufwand entsteht für das Anrechnen der Funk-\n\ntion Klassenlehrperson mit geschätzten 585'200 Franken pro Jahr. Die Neuerungen im Bereich \n\nschulische Heilpädagogik verursachen zusätzliche Kosten von 193'200 Franken pro Jahr.  \n\nTabelle 13 \n\nFinanzielle Auswirkungen der Neuerungen im Bereich Berufsauftrag \n\nNeuerung Einheit\n\nKosten/ \n\nLektion Kosten\n\nAnrechnen der Funktion Klassenlehrperson \n\nPrimarstufe und Kindergarten\n\n154 Abteilungen 3'800 Fr. 585'200 Fr.\n\nBetreuung  Lehrperson Heilpädagogik: 1 Lektion \n\npro 4 Abteilungen\n\n154 Abteilungen 4'200 Fr. 161'700 Fr.\n\nBetreuung Kinder mit Integrierter \n\nSonderschulung (IS): 1/2 Lektion pro Kind\n\n15 Kinder 4'200 Fr. 31'500 Fr.\n\nTotal 778'400 Fr.  \n\n \n\nDie Neuregelung der Altersentlastung ist kostenneutral zu realisieren. Einerseits entstehen Min-\n\nderkosten, weil die in Vollzeit angestellten Lehrpersonen nicht mehr wie heute eine zusätzliche \n\nEntlastungslektion enthalten (2009: 58 Lehrpersonen betroffen). Auf der anderen Seite entstehen \n\ndurch das Vorverlegen auf das 50. Altersjahr Mehrkosten (2009: 61 Lehrpersonen).  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 49 von 78 \n\n \n\n \n\nFazit zum Handlungsfeld Lehrpersonen  \n\n \n\n- Das Pensum der Lehrpersonen wird neu nicht mehr in Pflichtlektionen, sondern in Auftragsein-\n\nheiten (AE) definiert.  \n\n- Die Funktion der Klassenlehrperson wird gestärkt, indem diese im Pensum neu auch im Kin-\n\ndergarten und auf der Primarstufe angerechnet wird. \n\n- Die Altersentlastung wird neu geregelt. Sie wird in Analogie zu den übrigen kantonalen Ange-\n\nstellten bereits ab Alter 50 gewährt. Auf die zusätzliche Lektion Entlastung für Lehrpersonen \n\nmit Vollpensum wird verzichtet. \n\n- Der speziellen Situation der Schulischen Heilpädagoginnen und Heilpädagogen wird Rechnung \n\ngetragen.  \n\n \n\n \n\n \n\n5.6 Handlungsfeld 6: Tagesstrukturen \n\nUnter den Begriff "Tagesstrukturen" fallen: \n\n \n\n- Blockzeiten (gibt es in allen Urner Gemeinden) \n\n- betreuter Mittagstisch (gibt es in den meisten Gemeinden) \n\n- betreute Hausaufgabenzeit (gibt es in einzelnen Gemeinden) \n\n- Tagesschulen (gibt es bisher keine). \n\n \n\nDie Tabelle 14 ermöglicht einen Überblick über die heute in den Gemeinden bereits bestehenden \n\nAngebote an Tagesstrukturen (Quelle: Umfrage im Januar 2010).  \n\n \n\nEin Mittagstisch wird heute an 14 von 19 Schulen angeboten. An 10 Schulorten wird der Mittags-\n\ntisch von der Schule organisiert. In den übrigen Fällen wird er durch Dritte organisiert. Mit einer \n\nAusnahme ist der Mittagtisch betreut.  \n\n \n\nEine betreute Hausaufgabenzeit kennen Hospental und Seedorf (Primarschule und Kreisschule). \n\nDie Angebote sind nicht kostenpflichtig.  \n\n \n\nAltdorf kennt eine kostenpflichtige Hausaufgabenhilfe, die gegenwärtig von 12 Kindern in An-\n\nspruch genommen wird.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 50 von 78 \n\n \n\n \n\nTabelle 14 \n\nheute bestehende Angebote an Tagestrukturen in den Gemeinden22 \n\nSchule Mittagstisch Betreute  \nHausaufgabenzeit \n\nAngebot In der Schule  \noder \nOutsourcing \n\nBetreut? \nDauer \n\n(Minuten) \n\nKinder Angebot kosten-\npflichtig \n\nAltdorf ja Outsourcing ja, 180 8 nein  \n\nAndermatt nein    nein  \n\nAttinghausen ja Outsourcing ja, 120 8 nein  \n\nBürglen ja Schule ja, 135 100 nein  \n\nErstfeld ja Schule ja, 100 12 nein  \n\nFlüelen ja Outsourcing ja,   60 7 nein  \n\nHospental nein    (ja**)  \n\nIsenthal ja Schule ja,   60 30 nein  \n\nKreisschule Oberland ja Schule ja,   90 42 nein  \n\nSchattdorf ja Schule ja, 150 19 nein  \n\nSeedorf-Bauen nein    ja nein \n\nSeelisberg nein    nein  \n\nSilenen-Amsteg ja Outsourcing nein 7 nein  \n\nSilenen-Bristen ja Outsourcing ja,   80 5 nein  \n\nSisikon (ja) (privat) ja (5) nein  \n\nSpiringen ja Schule ja,   75 60 nein  \n\nUnterschächen ja Schule ja,   30 45 nein  \n\nKreisschule Schächental ja Schule ja,   30 50 nein  \n\nKreisschule Seedorf ja Schule ja 25 ja nein \n\n* = Angebot wurde gemacht, wird aber nicht genützt. ** = besteht in der Praxis, ist aber nicht formell installiert \n \nIst der Hauswart oder die "Suppenköchin" für die Betreuung verantwortlich, wurde nur die reine Betreuungszeit (ohne Zeit \nfürs Kochen und Aufräumen) erfasst. Zum Teil wurde die Dauer aufgrund der Mittagszeit geschätzt. Wenn mehr als eine \nPerson in die Betreuung involviert ist, wurden die individuellen Zeiten addiert. \n\n \n\n \n\nIm Rahmen der Abklärungen zum Bedürfnis nach einer gemeindeübergreifenden Tagesschule, \n\nführte die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) zwischen dem 6. und 30. November 2009 bei allen \n\nEltern mit Kindern im Alter zwischen 4 und 10 Jahren eine Erhebung zum Bedürfnis nach einer \n\ngemeindeübergreifenden Tagesschule und anderen Tagesstrukturen durch. Der einfache Frage-\n\nbogen konnte im Internet oder auch schriftlich beantwortet werden. \n\n \n\nGleichzeitig wurde in der Umfrage auch das Interesse nach den ergänzenden kostenpflichtigen \n\nTagesstrukturen in der Wohngemeinde ermittelt (betreuter Mittagstisch, Hausaufgabenhilfe und \n\nausserschulisches Betreuungsangebot nach der Schule, z.B. während 1 bis 2 Stunden). Die \n\nnachstehende Tabelle 15 hält das Ergebnis fest: \n\n \n\n \n\n                                                      \n22 Quelle Umfrage im Januar 2010 \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 51 von 78 \n\n \n\n \n\nTabelle 15 \n\nInteresse nach ergänzenden kostenpflichtigen Tagesstrukturen nach Gemeinden (Anzahl \n\npositive Antworten) \n\nSchulort\n\nbetreuter \n\nMittagstisch\n\nHausaufgaben-\n\nhilfe\n\nausserschulisches \n\nBetreuungsangebot \n\nnach der Schule\n\nAltdorf 26 17 19\n\nAndermatt 6 7 3\n\nAttinghausen 3 3 1\n\nBürglen 27 11 4\n\nErstfeld 12 7 6\n\nFlüelen 8 7 6\n\nHospental 1\n\nIsenthal 4 1 1\n\nKollegi 1 1 1\n\nKSUO 5 4 2\n\nSchattdorf 20 13 13\n\nSeedorf 7 7 6\n\nSeelisberg 3 2 1\n\nSilenen 8 7 7\n\nSpiringen 3\n\nTotal 134 87 70  \n\n \n\nDie Tabelle enthält die Anzahl der Familien, welche ein entsprechendes Interesse anmelden. Das \n\nausgedrückte Bedürfnis ist ziemlich proportional zur Grösse der einzelnen Schule.    \n\n \n\n5.6.1 Betreuter Mittagstisch \n\nGemäss Artikel 40 des Schulgesetzes (RB 10.1111) haben die Gemeinden für die Verpflegung \n\nvon Schülerinnen und Schülern mit weitem oder gefährlichem Schulweg zu sorgen. Zahlreiche \n\nUrner Gemeinden haben deshalb heute einen Mittagstisch, manche nur für Kinder mit weiten und \n\ngefährlichen Schulwegen, andere für alle Kinder auf freiwilliger Basis. Manche Mittagstische sind \n\nbetreut, andere nicht. Eltern haben sich an den Kosten des Mittagstisches zu beteiligen.  \n\n \n\nAls Ziel im Rahmen des Projektes "Volksschule 2016" wird angestrebt: Die Kinder und Jugendli-\n\nchen aus allen Schulen haben einen angemessenen Zugang zu einem betreuten Mittagstisch, sei \n\nes in der eigenen Schule oder ausserhalb. Die Eltern entscheiden, ob ihr Kind den Mittagstisch \n\nnutzt.  \n\n \n\nWie schon heute regeln die Gemeinden die Kostenbeteiligung der Eltern. Der Gemeinde verblei-\n\nben die Kosten der Betreuung, die kaum oder höchstens teilweise überwälzt werden können. \n\n \n\nMit der Betreuung werden geeignete Personen beauftragt, das heisst Personen mit Wohlwollen \n\nder Schule und den Kindern gegenüber und mit der Bereitschaft, mit der Schule in Kontakt zu ste-\n\nhen. Eine spezielle Ausbildung bspw. als Sozialpädagogin oder als Fachperson Betreuung ist \n\nnicht erforderlich.  \n\n \n\n5.6.2 Betreute Hausaufgabenzeit oder Hausaufgabenhilfe \n\nEinzelne Urner Gemeinden bieten auch eine betreute Hausaufgabenzeit oder Hausaufgabenhilfe \n\nan, vor allem für Primarschulkinder. Als Ziel im Rahmen des Projektes "Volksschule 2016" wird \n\nangestrebt:  \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 52 von 78 \n\n \n\n \n\nDie Primarschulkinder aus allen Schulen haben einen angemessenen Zugang zu betreuter \n\nHausaufgabenzeit oder zu Hausaufgabenhilfe, sei es in der eigenen Schule oder ausserhalb. Die \n\nNutzung ist freiwillig. Grundsätzlich haben sich die Eltern an den Kosten zu beteiligen. Die Schul-\n\nträger regeln die Kostenbeteiligung der Eltern.  \n\n \n\nBetreute Hausaufgabenzeit \n\nDie betreute Hausaufgabenzeit stellt sicher, dass Kinder in der Schule selbst während einer hal-\n\nben Stunde (höchstens 45 Minuten) in Ruhe unter Aufsicht und mit der Möglichkeit, etwas fragen \n\nzu können, ihre Hausaufgaben erledigen können. Länger als 30 - 40 Minuten dauern Hausaufga-\n\nben auf der Primarstufe in der Regel nicht. Ideal, aber nicht zwingend ist, wenn die Hausaufgaben \n\nin einem Schulzimmer unter Aufsicht einer Lehrperson erledigt werden können.  \n\n \n\nHausaufgabenhilfe \n\nKönnen Kinder ihre Hausaufgaben dezentral bei Personen oder in Familien ausserhalb der Schule \n\noder in einem Hort erledigen, wird von Hausaufgabenhilfe gesprochen.  \n\n \n\nAbgrenzung \n\nBetreute Hausaufgabenzeit und Hausaufgabenhilfe sind kein Ersatz für einen Hort und keine \n\nNachhilfe. Hort und Nachhilfe sind keine schulischen Angebote und müssten von den Eltern selbst \n\norganisiert und finanziert werden.  \n\n \n\n5.6.3 Gemeindeübergreifende Tagesschule  \n\nZur Frage der Einführung einer gemeindeübergreifenden Tagesschule wird gleichzeitig zu diesem \n\nBericht, ein separater Bericht in die Vernehmlassung gegeben  \n\n \n\n5.6.4 Finanzielle Auswirkungen \n\nUnter der Annahme, dass pro drei Abteilungen eine Lehrperson an drei Wochentagen die Schüle-\n\nrinnen und Schüler bei den Hausaufgaben während einer Stunde betreut und die Gemeinde diese \n\nbetreute Hausaufgabenzeit unentgeltlich anbietet, verursacht dies mutmassliche jährlich wieder-\n\nkehrende Mehrkosten von 250'000 bis 300'000 Franken.  \n\n \n\nSchwierig abzuschätzen ist, in welchem Ausmass die Einführung der Mittagsbetreuung zu einer \n\nerhöhten Nachfrage und damit zu Folgeinvestitionen für die notwendigen Räume führen würde. \n\nGemäss einer Umfrage der Bildungs- und Kulturdirektion müssten die meisten Gemeinden Investi-\n\ntionen in die Infrastruktur tätigen, wenn die Nachfrage nach Mittagessen wesentlich ansteigen \n\nwürde. Die entsprechenden Kosten lassen sich nur schwer abschätzen.  \n\n \n\nFazit zum Handlungsfeld Tagesstrukturen \n\n \n\n- In Ergänzung zu den Blockzeiten haben alle Kinder und Jugendlichen, deren Eltern dies wol-\n\nlen, einen angemessenen Zugang zu einem betreuten Mittagstisch und zu betreuter Hausauf-\n\ngabenzeit.  \n\n- Die Angebote werden von den Gemeinden bedarfsgerecht bereitgestellt. Ihre Nutzung ist fakul-\n\ntativ und in der Regel kostenpflichtig. \n\n \n\n"Bedarfsgerecht" bedeutet, dass eine Mindestzahl von Schülerinnen und Schüler (zum Beispiel acht) das \n\nentsprechende Angebot nutzen will. Die bisherige Regelung für Schülerinnen und Schüler mit weitem und \n\ngefährlichem Schulweg bleibt bestehen. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 53 von 78 \n\n \n\n \n\n5.7 Handlungsfeld 7: Institutionalisierte Zusammenarbeit \n\nIm Urner Schulwesen bestehen Zusammenarbeitsformen zwischen Akteuren und Schulpartnern \n\nauf verschiedenen Ebenen. Vielfach weisen diese Zusammenarbeitsformen informelle Strukturen \n\nauf, d.h. sie sind "von unten" gewachsen im Bestreben, die Berufs- oder Amtsausübung besser \n\nerfüllen zu können. Manche jedoch sind institutionalisierte Formen mit rechtlich bindender Grund-\n\nlage. Gestützt auf die Befunde und Empfehlungen in der Analyse des Instituts für Bildungsmana-\n\ngement und Bildungsökonomie (IBB) wird die Zusammenarbeit aller an der Schule Beteiligten ge-\n\nzielt gestärkt, indem in den Schulen eine Konferenz der Lehrpersonen mit zugewiesenen Aufga-\n\nben, ein Elternforum und ein Schülerrat gebildet werden und indem der Kanton finanzielle Unter-\n\nstützung für Schulnetzwerke und eine Leistungsvereinbarung mit der Vereinigung Schulleiterinnen \n\nund Schulleiter Uri (VSL) bereitstellt. Die Tabelle 16 zeigt die bestehenden und die neuen Formen \n\nder institutionalisierten Zusammenarbeit. \n\nTabelle 16 \n\nBestehende und neue Formen der institutionalisierten Zusammenarbeit \n\nEbene Zusammenarbeitsformen \n\nbestehend neu oder Ergänzung \n\nSchulbehörden  Schulpräsidienkonferenz \n\n Schulräteplattform \n\n \n\nSchulleitungen  Vereinigung Schulleiterinnen \n\nund Schulleiter Uri (VSL) \n\n Leistungsvereinbarung mit \n\nVSL \n\nLehrpersonen  Teamsitzungen  Konferenz der Lehrpersonen \n\nmit zugewiesenen Aufgaben \n\n Schulnetzwerke \n\nEltern, Ebene Kind  Beurteilungsgespräche  \n\nEltern, Ebene Klasse  Elternabende  \n\nEltern, Ebene Schule  *(Elternforum)  Elternforum \n\nSchüler/innen  Klassenrat; *(Schülerrat)  Schülerrat \n\n* vereinzelt vorhanden \n\n \n\n5.7.1 Schulbehörden \n\nAuf der Ebene der Schulbehörden gibt es die jährliche Schulpräsidienkonferenz, durchgeführt von \n\nder Bildungs- und Kulturdirektion, sowie die Schulräteplattform, einen freiwilligen Zusammen-\n\nschluss der Schulräte mit regelmässigen Zusammenkünften als institutionalisierte Formen der Zu-\n\nsammenarbeit. Es besteht kein Bedarf nach weiteren Einrichtungen. \n\n \n\n5.7.2 Schulleitungen \n\nDie Schulleitungen der Volksschulen sind in der Vereinigung der Schulleiterinnen und Schulleiter \n\nUri (VSL) zusammengeschlossen. Die VSL hält Koordinationssitzungen ab und führt Weiterbil-\n\ndungsveranstaltungen für ihre Mitglieder durch. Die Bildungs- und Kulturdirektion arbeitet über die \n\nVSL regelmässig mit den Schulleiterinnen und Schulleitern zusammen. Sie hat die Möglichkeit, in \n\nder VSL direkt zu informieren und Themen mit der VSL zu erörtern (Bringprinzip) und sie wird von \n\nder VSL für Stellungnahmen und Diskussionen eingeladen (Holprinzip). Die VSL ist zwar als Ver-\n\nein organisiert, es sind aber ausnahmslos alle Schulleiterinnen und Schulleiter Mitglied. Solange \n\ndas so ist, kommt der VSL faktisch die Stellung einer Schulleiterkonferenz zu. Es erweist sich \n\nnicht als notwendig, parallel zur VSL eine formelle Schulleiterkonferenz zu gründen. Weil aber die \n\nVSL Aufgaben wahrnimmt, die für die BKD notwendig sind, soll die Zusammenarbeit zwischen \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 54 von 78 \n\n \n\n \n\nBKD und VSL aufgewertet werden, indem mit der VSL eine Leistungsvereinbarung abgeschlossen \n\nund Leistungen finanziell abgegolten werden. \n\n \n\n5.7.3 Lehrpersonen \n\nAus der Analyse des IBB Zug resultiert der Wunsch nach Stärkung der Einzelschule. Insbesonde-\n\nre soll das Lehrpersonenteam in der Partizipation und in den Mitentscheidungsmöglichkeiten ge-\n\nstärkt werden. Ausserdem geht aus der Analyse des IBB der Wunsch nach mehr Zusammenarbeit \n\nzwischen Schulen hervor. \n\n \n\nKonferenz der Lehrpersonen \n\nDie individuellen Rechte und Pflichten der Lehrpersonen sind in den Artikeln 39 und 40 der Schul-\n\nverordnung festgehalten (RB 10.1222). Auch die Anhörung des Berufsstandes ist dort verankert. \n\nHingegen werden keine Aussagen zur Rolle der Lehrpersonenteams in den Schulen gemacht. Um \n\ndie Funktion des Teams zu stärken soll auf der Ebene der Einzelschule eine "Konferenz der Lehr-\n\npersonen" mit zugewiesenen Kompetenzen eingerichtet werden. Dabei sind folgende Regelungen \n\ndenkbar: \n\n \n\n- Alle an einer Schule unterrichtenden Lehrpersonen bilden die Konferenz der Lehrpersonen. \n\nDer Schulrat regelt die Mitwirkung von weiteren Mitarbeitenden der Schule. \n\n- Die Schulleitung organisiert und leitet die Konferenz der Lehrpersonen. \n\n- Die Konferenz erarbeitet Vorschläge zur Gestaltung des Schulbetriebs und zur Weiterentwick-\n\nlung der Schule.  \n\n- Die Konferenz ist bei Fragen des Schulbetriebes und der Weiterentwicklung der Schule anzu-\n\nhören. \n\n- Die Konferenz kann eine Lehrperson wählen, die mit beratender Stimme an den Sitzungen \n\ndes Schulrates teilnimmt. \n\n- Die Konferenz der Lehrpersonen beschliesst das Leitbild und das Schulprogramm unter Vor-\n\nbehalt der Genehmigung durch den Schulrat und beschliesst über Massnahmen zu deren \n\nUmsetzung. \n\n- Die Konferenz bestimmt die Lehrmittel bei alternativ-obligatorischen Lehrmitteln. \n\n \n\nUnterrichtsentwicklung in Netzwerken  \n\nUnterrichten ist die Kerntätigkeit der Lehrerinnen und Lehrer. Eine gezielte und kontinuierliche \n\nWeiterentwicklung der eigenen Unterrichtstätigkeit ist unabdingbar. Lehrpersonen bilden sich \n\nschon heute regelmässig weiter und praktizieren verschiedene informelle Zusammenarbeitsfor-\n\nmen, teilweise auch über Gemeinden hinweg.  \n\n \n\nZunehmend steuern auch die Schulleitungen die Unterrichtsentwicklungsprozesse an ihrer Schu-\n\nle, denn Unterricht wird nicht mehr nur als "Privatsache" der einzelnen Lehrperson, sondern als \n\nzentrale gemeinsame Aufgabe eines Schulteams gesehen. Unter Führung der Schulleitung entwi-\n\nckeln Kollegien und Unterrichtsteams23 gemeinsam ihren Unterricht weiter. Ziel der Entwicklungs-\n\nprozesse ist es, die Qualität des Unterrichts zu verbessern und die Lehrpersonen in ihrer professi-\n\nonellen Entwicklung zu fördern. Dabei soll der Unterricht nach innen eine stärkere Kohärenz und \n\nKontinuität aufweisen und nach aussen transparenter gemacht werden. \n\n                                                      \n23 Unter "Kollegium" wird die Gesamtheit der Lehrerinnen und Lehrer einer Schule (das Schulteam) verstan-\n\nden. "Unterrichtsteam" meint die Gruppe jener Lehrpersonen, die ein bestimmtes Schuljahr oder eine be-\n\nstimmte Stufe unterrichten. \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 55 von 78 \n\n \n\n \n\n \n\nIn den letzten Jahren wurde die Zusammenarbeit zwischen Schulen in so genannten Schulnetz-\n\nwerken vermehrt diskutiert. In Schulnetzwerken arbeiten Lehrpersonen, die auf einer bestimmten \n\nSchulstufe unterrichten oder die dasselbe Fach unterrichten, auf einer elektronischen Plattform \n\nüber die Gemeindegrenzen hinweg zusammen, zum Beispiel die Lehrpersonen des Kindergartens \n\noder die Englischlehrpersonen der Primarstufe. Damit werden die in den verschiedenen Schulen \n\nvorhandenen Potentiale für die Entwicklung und Verbesserung des eigenen Unterrichts genutzt. \n\nGerade für den Kanton Uri, der zahlreiche kleine Schulen ohne Parallelklassen hat, stellen Schul-\n\nnetzwerke eine erfolgversprechende Strategie dar. \n\n \n\nAls Grundprinzipien der Netzwerkarbeit gelten: \n\n- Freiwilligkeit \n\n- Bereitschaft der Beteiligten, eigenes Wissen und Erfahrungen einzubringen und einander Ma-\n\nterialien zur Verfügung zu stellen  \n\n- Die am Netzwerk Beteiligten verpflichten sich längerfristig und aktiv mitzuarbeiten. \n\n- Verbindliche Einhaltung der gemeinsam ausgehandelten Rahmenbedingungen. \n\n \n\nDer Kanton soll zukünftig gestützt auf Artikel 15 und 16 der Verordnung über Beiträge des Kan-\n\ntons an die Volksschulen (VBV RB 10.1222) gezielt Beiträge zum Betrieb elektronischer Plattfor-\n\nmen für Schulen, die an einem gemeinsamen Netzwerk angeschlossen sind, ausrichten und damit \n\ndie gemeindeübergreifende Zusammenarbeit in der Unterrichtsentwicklung fördern. \n\n \n\n5.7.4 Elternmitwirkung \n\nDie gemeinsamen Ziele von Schule und Eltern liegen in der Bildung und Erziehung der Schülerin-\n\nnen und Schüler. Damit diese Ziele zum Wohle des Kindes verfolgt werden, arbeiten Schule und \n\nEltern zusammen. Die kindbezogene Zusammenarbeit bzw. auch die diesbezüglichen Rechte und \n\nPflichten der Eltern sind in Artikel 47 des Schulgesetzes (RB 10.1111) und in den Artikel 30 und \n\n31 der Schulverordnung (RB 10.1115) festgelegt.  \n\n \n\nDie Zusammenarbeit mit den Eltern im Sinne einer institutionalisierten Mitwirkung auf der Schul-\n\nebene ist bisher im Kanton Uri nicht vorgesehen. Gemäss den bestehenden gesetzlichen Vorga-\n\nben sind die Eltern zwar in den Schulräten und im Erziehungsrat vertreten und sie werden direkt \n\noder über ihre Vereinigungen zu Rechtserlassen, die für sie von besonderem Interesse sind, an-\n\ngehört, aber eigentliche Mitwirkungsmöglichkeiten werden nicht eingeräumt.  \n\n \n\nFolgende Gründe führen zur Überlegung, den Eltern institutionalisierte Mitwirkungsmöglichkeiten \n\nzu eröffnen:  \n\n \n\nGesellschaftliche Veränderungen \n\nVeränderungen in den Lebens- und Familienformen (z. B. Klein- und Patchworkfamilien; Alleiner-\n\nziehende), veränderte wirtschaftliche Verhältnisse, zunehmender Wertepluralismus, um nur einige \n\nAspekte zu nennen, prägen heutige gesellschaftliche Entwicklungen, auch die Entwicklungen der \n\nSchule. Viele der daraus entstehenden Aufgaben und Herausforderungen können Schule und El-\n\ntern nur gemeinsam aber unter Beibehaltung und Respektierung ihrer spezifischen kindbezoge-\n\nnen Rollen bewältigen. Lehrpersonen müssen bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben gestärkt \n\nwerden, und auch die Eltern sind vermehrt in die Verantwortung einzubinden. \n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 56 von 78 \n\n \n\n \n\nPartizipation als wichtiger Grundsatz in unserer Gesellschaft \n\nIn vielen gesellschaftlichen Bereichen hat Mitwirkung und Partizipation der Bürgerinnen und Bür-\n\nger, der Einwohnerinnen und Einwohner eine lange Tradition und ist selbstverständlich (z. B. poli-\n\ntische Entscheidungsprozesse). Früher funktionierte die Schule als mehr oder weniger geschlos-\n\nsenes System mit wenig bis keinen Einflussmöglichkeiten der Eltern. Das öffentliche Interesse - \n\nauch vieler Eltern - an der Schule hat zugenommen, "man" will mitreden. Auch die Schulen selber \n\nsind heute für eine partnerschaftliche Zusammenarbeit mit Eltern offener. Den Eltern ist dabei eine \n\naktive Rolle zugedacht. Ihr Mitdenken und Mitwirken ist gefragt. \n\n \n\nDie institutionalisierte Elternmitwirkung soll in der Schulverordnung gemäss folgenden Grundsät-\n\nzen verankert werden.  \n\n- Jede Schule verfügt über ein Elternforum. Die Mitarbeit ist für die Eltern freiwillig und unent-\n\ngeltlich.  \n\n- Das Elternforum ist vor wichtigen Entscheidungen anzuhören. Dazu gehören Themen wie \n\nSchulentwicklung (Anhörung zu Leitbild und Schulprogramm), Fragen der Schulhaus- und \n\nPausenplatzgestaltung. \n\n- Das Elternforum dient dem Informationsaustausch zwischen Schule und Elternschaft. \n\n- Die Schule stellt dem Elternforum Schulräumlichkeiten, evtl. weitere Infrastruktur sowie einen \n\nBetrag für die anfallenden Auslagen zur Verfügung. \n\n- Von der institutionalisierten Mitwirkung ausgenommen sind Themen wie methodisch-\n\ndidaktische und personelle Entscheidungen, Lehrmittel, Stundenpläne, Mitarbeiterbeurteilung \n\nund Schulaufsicht sowie Einzelinteressen von Eltern. \n\n- Der Schulrat regelt die Organisation des Elternforums für die jeweilige Schule.  \n\n \n\n5.7.5 Schülermitwirkung \n\nDie Schülerinnen und Schüler können und sollen sich in erster Linie aktiv am Unterricht beteiligen \n\nund Verantwortung für ihr eigenes Lernen übernehmen. Kinder und Jugendliche können sich be-\n\nreits heute in vielfältigen Formen im schulischen Alltag und im Schulleben beteiligen. In vielen \n\nKlassen wird regelmässig ein Klassenrat abgehalten, einzelne Schulen haben einen Schülerrat \n\neingesetzt. Kinder und Jugendliche können ihre Anliegen auch bei Schulanlässen (z. B. Schul-\n\nschlussfeier, Projektwochen) einbringen. \n\n \n\nRechte und Pflichten der Schülerinnen und Schüler sind in Artikel 49 und Artikel 50 des Schulge-\n\nsetzes (RB 10.1111) und in Artikel 32 und Artikel 33 der Schulverordnung (RB 10.1115) festgehal-\n\nten. So wird den Schülerinnen und Schülern das Recht eingeräumt, im Schulalltag angemessen \n\nmitreden zu können. Die institutionalisierte Mitwirkung der Schülerinnen und Schüler auf der \n\nSchulebene ist bisher im Kanton Uri aber nicht explizit erwähnt und vorgesehen. Dies soll sich aus \n\nfolgenden Gründen ändern: \n\n \n\nSchülerinnen und Schüler sind die Hauptakteure in der Schule - Betroffene zu Beteiligten machen \n\nDie Schülerinnen und Schüler verbringen als Individuen viel Zeit in der Schule, in der Regel im \n\nsozialen Umfeld der Klasse oder im sozialen Umfeld der Schulgemeinschaft (z. B. Pausen). Das \n\nArrangement der Schule setzt auch Normen, die das Zusammenleben im schulischen Alltag re-\n\ngeln (z. B. Hausordnung; Sanktionen). Kinder und Jugendliche sind bei allen für das Zusammen-\n\nleben betreffenden Ereignissen und Entscheidungsprozessen im schulischen Umfeld zielgerichtet \n\nund bewusst mit einzubeziehen und zu beteiligen.  \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 57 von 78 \n\n \n\n \n\nMitwirkung praktisch erfahren und einüben \n\nDie Schule hat den Auftrag, die ganzheitliche Entwicklung der Schülerinnen und Schüler zu unter-\n\nstützen und zu fördern und sich zu bemühen, diese zu selbständigen und toleranten Menschen zu \n\nerziehen, die der Gemeinschaft und der Umwelt gegenüber verantwortungsbewusst handeln (Arti-\n\nkel 2 Schulgesetz). Schülerinnen und Schüler müssen daher vielfältige Möglichkeiten und Gele-\n\ngenheiten haben, sich im schulischen Alltag einzubringen, demokratisches Verhalten zu üben, \n\nVerantwortung in und für die schulische Gemeinschaft zu übernehmen und faire Lösungen für die \n\nKonfliktbewältigung auszuhandeln. \n\nDie Schülermitwirkung soll in der Schulverordnung gemäss folgenden Prinzipien verankert wer-\n\nden: \n\n- Alle Schulen haben auf der Oberstufe einen Schülerrat einzuführen. Auf der Primarstufe kön-\n\nnen sie einen solchen einführen.  \n\n- Dem Schulrat der einzelnen Schule obliegt es, ein Reglement für die Schülermitwirkung zu \n\nerlassen, welches eine dem Alter und dem Entwicklungsstand entsprechende Mitwirkung vor-\n\nsieht und die örtlichen Gegebenheiten berücksichtigt. In diesem Reglement werden die Orga-\n\nne der Schülermitwirkung, die Organisation, Aufgaben und Zuständigkeiten geregelt. \n\n \n\n5.7.6 Finanzielle Auswirkungen \n\nDas Betreiben von Netzwerken für die Schulentwicklung verursacht mutmassliche Lohnkosten von \n\n25'000 bis 35'000 Franken. Zusätzlich ist mit Kosten für die notwendige Informatik mit Kosten im \n\nUmfang von jährlich 10'000 bis 15'000 Franken zu rechnen. Total ergeben sich folglich Mehrkos-\n\nten von 35'000 bis 50'000 Franken.  \n\n \n\nAuch wenn die Arbeit in den Elternforen grundsätzlich unentgeltlich geleistet wird, entstehen jähr-\n\nliche Kosten im Umfang von 30'000 bis 40'000 Franken für das Organisieren von Vorträgen, Wei-\n\nterbildungen sowie von speziellen Veranstaltungen.   \n\n \n\nUm den Beitrag an die Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) zu berechnen, muss \n\nzuerst der Auftrag definiert werden.  \n\n \n\n \n\nFazit zum Handlungsfeld Institutionalisierte Zusammenarbeit \n\n- Die Zusammenarbeit aller an der Schule Beteiligten wird gezielt verstärkt, indem in den Schu-\n\nlen eine Konferenz der Lehrpersonen mit zugewiesenen Kompetenzen, ein Elternforum und ein \n\nSchülerrat gebildet werden.  \n\n- Die Zusammenarbeit zwischen den Schulen wird durch den Aufbau von Schulnetzwerken insti-\n\ntutionalisiert. Der Kanton unterstützt diese Netzwerke finanziell.  \n\n- Der Kanton schliesst eine Leistungsvereinbarung mit der Vereinigung Schulleiterinnen und \n\nSchulleiter Uri (VSL) ab, damit diese Koordinationsaufgaben zwischen den Schulen wahrneh-\n\nmen kann. \n\n \n\n \n\n5.8 Handlungsfeld 8: Strukturen \n\nDie Volksschule zählte im 2008 knapp 4'000 Schülerinnen und Schüler. Die Zahl wird in Zukunft \n\nweiter abnehmen (siehe Abbildung 1 Seite 16). Die Kosten pro Schülerin und Schüler sind zwi-\n\nschen 2003 und 2008 um rund 15 % angestiegen (siehe Abbildung 2 Seite 17). Die Kosten sind \n\nschon heute im schweizerischen Quervergleich hoch (siehe dazu Abbildung 10 und 10). Ohne \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 58 von 78 \n\n \n\n \n\nentsprechende Massnahmen werden die Kosten in Zukunft Struktur bedingt weiter stark anstei-\n\ngen. \n\nDie Kosten pro Schülerin und Schüler auf der Primarstufe lagen im 2006 leicht über den Schwei-\n\nzerischen Schnitt. Der Hauptgrund für dieses Ergebnis liegt wohl darin, dass die Zahl der Schüle-\n\nrinnen und Schüler pro Abteilung mit 18,9 leicht unter dem schweizerischen Schnitt von 19.3 \n\nliegt24.  \n\nAbbildung 10 \n\nKosten (Fr.) pro Schüler/in auf der Primarstufe im 2006 in der Schweiz25 \n\n  0\n\n 2 000\n\n 4 000\n\n 6 000\n\n 8 000\n\n 10 000\n\n 12 000\n\n 14 000\n\n 16 000\n\nB\nS\n\nZ\nG\n\nZ\nH\n\nB\nL\n\nO\nW B\nE\n\nS\nO\n\nU\nR\n\nT\no\nta\n\nl\n\nS\nZ\n\nN\nW G\nR\n\nA\nH A\nI\n\nS\nH\n\nT\nG\n\nS\nG\n\nA\nG L\nU\n\nG\nL\n\nF\nR\n\nV\nD\n\nN\nE J\nU\n\nG\nE\n\nV\nS T\nI\n\n \n\n \n\nWie die nachstehende Abbildung 10 zeigt, wies der Kanton Uri bei den Oberstufen im 2006 die \n\nvierthöchsten Kosten pro Schülerin und Schüler in der Schweiz auf. \n\nAbbildung 11 \n\nKosten (Fr.) pro Schüler/in auf der Oberstufe im 2006 in der Schweiz26 \n\n  0\n\n 5 000\n\n 10 000\n\n 15 000\n\n 20 000\n\n 25 000\n\nZ\nG\n\nB\nS\n\nG\nE\n\nU\nR\n\nZ\nH\n\nA\nH\n\nS\nZ\n\nN\nW B\nE\n\nT\no\nta\n\nl\n\nT\nG\n\nS\nG\n\nG\nR\n\nL\nU T\nI\n\nG\nL\n\nV\nD\n\nO\nW J\nU\n\nS\nH\n\nA\nG\n\nF\nR\n\nN\nE\n\nS\nO\n\nV\nS A\nI\n\nB\nL\n\n \n\n                                                      \n24 Quelle statistische Erhebung des Bundesamtes für Statistik für das Schuljahr 2007/08 \n25 Quelle statistische Erhebungen des Bundesamtes für Statistik \n\n26 Quelle: statistische Erhebungen des Bundesamtes für Statistik \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 59 von 78 \n\n \n\n \n\nDie Zahl der Schülerinnen und Schüler pro Abteilung lag im Schuljahr 2007/08 gemäss Bundes-\n\namt für Statistik mit 16,4 Schülerinnen und Schüler deutlich unter dem schweizerischen Schnitt \n\nvon 18,8 Schülerinnen und Schüler.  \n\n \n\nDie unterschiedlichen Kosten pro Schülerin und Schüler zeigen sich im unterschiedlichen Pensum \n\npro Schülerin und Schüler an den einzelnen Schulen.  \n\n \n\nAbbildung 12 zeigt die Unterschiede in den Pensen, ausgedrückt in Lektionen pro Schülerin und \n\nSchüler an den Primarschulen. Hauptgrund für die Unterschiede sind die Grösse der Abteilungen, \n\ndas Angebot an Wahlpflichtfächern (Italienisch) und auch Faktoren wie Anteil Fremdsprachige und \n\nbspw. Integration von Schülerinnen und Schüler mit Status IS (Sonderschulung). \n\n \n\n \n\nBei der Interpretation zu beachten ist, dass die Abbildung 12 nur die Zahlen eines Schuljahres \n\nenthält. Je nach Situation können sich beachtliche Schwankungen ergeben, indem bspw. infolge \n\nVeränderungen in der Schülerzahl eine Abteilung mehr geführt werden muss oder eine geschlos-\n\nsen werden kann.  \n\nAbbildung 12 \n\nPensum in Lektionen pro Schüler/in an den Primarschulen im Schuljahr 2009/10 \n\n0.00\n\n0.50\n\n1.00\n\n1.50\n\n2.00\n\n2.50\n\n3.00\n\n3.50\n\nA\nlt\nd\no\nrf\n\nA\ntt\n\nin\ng\nh\na\nu\ns\ne\nn\n\nB\nü\nrg\n\nle\nn\n\nE\nrs\n\ntf\ne\nld\n\nF\nlü\n\ne\nle\n\nn\n \n\nH\no\ns\np\ne\nn\nta\n\nl\n\nIs\ne\nn\nth\n\na\nl\n\nK\nS\n\n A\nn\nd\ne\nrm\n\na\ntt\n\nK\nS\n\n U\nrn\n\ne\nr \n\nO\nb\ne\nrl\na\nn\nd\n\nS\nc\nh\na\ntt\n\nd\no\nrf\n\nS\ne\ne\nd\no\nrf\n\nS\ne\ne\nlis\n\nb\ne\nrg\n\nS\nile\n\nn\ne\nn\n\nS\nis\n\nik\no\nn\n\nS\np\nir\nin\n\ng\ne\nn\n\nU\nn\nte\n\nrs\nc\nh\nä\nc\nh\ne\nn\n\n \n\n \n\nDie nachstehende Abbildung 13 zeigt die Situation auf den Oberstufen, ebenfalls nur im Schuljahr \n\n2009/10. Zum Vergleich ist festzuhalten, dass Altdorf, Bürglen und Erstfeld Werkklassen führen, \n\nwelche höhere Pensen pro Schülerin und Schüler aufweisen.  \n\n \n\nDas Pensum pro Schülerin und Schüler schwankt von Schule zu Schule stark. Der Grund für die-\n\nse statistischen Ergebnisse liegt vor allem in der jetzigen Struktur, welche zu vielen kleinen Abtei-\n\nlungen und auch kleinen Schulen führt.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 60 von 78 \n\n \n\n \n\nAbbildung 13 \n\nPensum in Lektionen pro Schüler/in an den Oberstufen im Schuljahr 2009/10 \n\n0.00\n\n0.50\n\n1.00\n\n1.50\n\n2.00\n\n2.50\n\n3.00\n\n3.50\n\nA\nltd\n\no\nrf\n\nB\nü\nrg\n\nle\nn\n\nE\nrs\n\ntf\ne\nld\n\nK\nS\n\n F\nlü\n\ne\nle\n\nn\n \n\nK\nS\n\n A\nn\nd\ne\nrm\n\na\ntt\n\nK\nS\n\n S\ne\ne\nd\no\nrf\n\nK\nS\n\n S\np\nir\nin\n\ng\ne\nn\n\nK\nS\n\n U\nrn\n\ne\nr\n\nO\nb\ne\nrl\na\nn\nd\n\nS\nc\nh\na\ntt\nd\no\nrf\n\nS\nile\n\nn\ne\nn\n\n \n\n \n\nDie nachweislich hohen Kosten können ohne Qualitätseinbussen durch Veränderungen in der be-\n\nstehenden Struktur gesenkt werden, indem Einzelschulen sich vermehrt als heute zu Schulkreisen \n\nnach folgendem Muster zusammenschliessen.  \n\n \n\n- Innerhalb eines Kreises wird das gesamte Schulangebot vom Kindergarten bis zur Oberstufe \n\nsichergestellt. Bestehende Zusammenarbeitsformen mit ausserkantonalen Schulen wie See-\n\nlisberg - Emmetten bleiben bestehen.  \n\n- Die Schulkreise bilden pädagogische Einheiten. Sie formulieren ein Leitbild und ein Schulpro-\n\ngramm für ihre Schule und sorgen für das Qualitätsmanagement und die Qualitätssicherung.  \n\n- Pro Schulkreis wird ein Kreisschulrat eingesetzt. Die Schulkreise erhalten an die Grösse des \n\nKreises angepasste Sekretariate zur Unterstützung der Schulleitungen.  \n\n- Synergieeffekte durch Zusammenführung von Schülerinnen und Schüler in gemeinsame \n\nKlassen  werden ausgenutzt. \n\n \n\nMögliche Kreisbildung \n\nDie Abbildung 14 auf der folgenden Seite zeigt eine mögliche Kreisbildung auf. Der Vorschlag be-\n\nrücksichtigt bereits bestehende Zusammenarbeitsformen.  \n\n \n\nGemäss diesem Modell bleiben die Gemeinden Trägerinnen der Volksschule. Der Zusammen-\n\nschluss zu Kreisen wird zwischen den Gemeinden ausgehandelt. Sie handeln dabei auch aus, \n\nwelche Schulorte weitergeführt werden. Die bestehenden Regelungen in Artikel 4 Absatz 2 Schul-\n\ngesetz und Artikel 3 der Schulverordnung bieten eine genügende rechtliche Grundlage dieses \n\nModell zu verwirklichen.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 61 von 78 \n\n \n\n \n\nAbbildung 14 \n\nMögliche Bildung von Schulkreisen \n\nIsenthal\n\nSeedorf\n\nAtting-\n\nhausen\n\nSpiringen\n\nUnter-\n\nschächen\n\nBürglen Schattdorf\n\nErstfeld\n\nBristen\n\nAmsteg\n\nSilenen\n\nWassen\n\nGurtnellen\nAndermatt\n\nAltdorf\n\nSeedorf Altdorf Bürglen Schattdorf\n\nErstfeld Silenen Andermatt\n\nJe nach Entwicklung 1 Schulort\n\nGöschenen\n\nFlüelen\n\nSisikon\n\nKG / Primarschuleinheit Oberstufeneinheit Schulkreis\n\nBauen\n\nSeelisberg\n\nEmmetten\n\nH‘tal Realp\n\nFlüelen Spiringen\n\nJe nach Entwicklung 1 Schulort Je nach Entwicklung 1 Schulort\n\nGurtnellen\n\n \n\n \n\nAnzahl Oberstufenzentren \n\nDas grösste Kostensenkungspotential besteht auf den Oberstufen. Die Kosten pro Schülerin und \n\nSchüler stehen in einem direkten Zusammenhang zur Gruppengrösse, in der diese unterrichtet \n\nwerden. Sowohl aus pädagogischen Überlegungen, aber vor allem auch aus finanziellen Gründen \n\nsollte eine Gruppe in der Regel nicht weniger als 10 Schülerinnen und Schüler aufweisen. Daraus \n\nlässt sich ableiten, dass ein Jahrgang zwischen 30 und 35 Schülerinnen und Schüler umfassen \n\nsollte (Niveau A 20 bis 22 Schülerinnen und Schüler, Niveau B 10 bis 13 Schülerinnen und Schü-\n\nler). Bei drei Jahrgängen ergibt sich somit eine minimale Grösse von 90 bis 105 Schülerinnen und \n\nSchüler pro Zentrum. Die nachstehende Abbildung 15 zeigt die Grösse der Oberstufenzentren im \n\nSchuljahr 2009/10. \n\nAbbildung 15 \n\nAnzahl Schülerinnen und Schüler an den Oberstufen im Schuljahr 2009/2010 \n\n229\n\n136\n119\n\n60 48\n\n133\n\n72\n\n37\n\n132\n\n83\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nA\nltd\n\no\nrf\n\nB\nü\nrg\n\nle\nn\n\nE\nrs\n\ntf\ne\nld\n\nF\nlü\n\ne\nle\n\nn\n \n\nK\nS\n\nA\nn\nd\ne\nrm\n\na\ntt\n\nK\nS\n\nS\ne\ne\nd\no\nrf\n\nK\nS\n\nS\np\nir\nin\n\ng\ne\nn\n\nK\nS\n\n U\nrn\n\ne\nr\n\nO\nb\ne\nrl\na\nn\nd\n\nS\nc\nh\na\ntt\nd\no\nrf\n\nS\nile\n\nn\ne\nn\n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 62 von 78 \n\n \n\n \n\nFalls eine Schule die altersgemischte Schulform wählt, kann die optimale minimale Grösse eines \n\nOberstufenzentrums auch tiefer liegen, ohne dass Lerngruppen von weniger als 10 Schülerinnen \n\nund Schülern entstehen. \n\n \n\nDie nachfolgende Abbildung 16 zeigt die mutmassliche Entwicklung der Anzahl Schülerinnen und \n\nSchüler der 6. Klassen in den jeweiligen Einzugsgebieten der bestehenden Oberstufenzentren.  \n\nAbbildung 16 \n\nEntwicklung der Anzahl Schülerinnen und Schüler in den 6. Klassen im Einzugsgebiet der \n\nheutigen Oberstufenzentren \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n20\n08\n\n/0\n9\n\n20\n09\n\n/1\n0\n\n20\n10\n\n/1\n1\n\n20\n11\n\n/1\n2\n\n20\n12\n\n/1\n3\n\n20\n13\n\n/1\n4\n\n20\n14\n\n/1\n5\n\n20\n15\n\n/1\n6\n\n20\n16\n\n/1\n7\n\n20\n17\n\n/1\n8\n\n20\n18\n\n/1\n9\n\nAltdorf\n\nBürglen\n\nErstfeld\n\nFlüelen \n\nKS Andermatt\n\nKS Seedorf\n\nKS Spiringen\n\nKS Urner Oberland\n\nSchattdorf\n\nSilenen\n\n \n\n \n\nDie Abbildung zeigt, dass kein Oberstufenzentrum mit einer wesentlichen Steigerung der Zahl der \n\nSchülerinnen und Schüler rechnen kann. Bei der Interpretation zusätzlich zu beachten ist, dass \n\nein Teil der Schülerinnen und Schüler der 6. Klasse ins Untergymnasium übertreten wird.  \n\n \n\nZur Frage der Trägerschaft \n\nIm Laufe des Projektes wurde auch die Frage diskutiert, ob der Kanton neu Träger der Volksschu-\n\nle sein soll. Weil gegenwärtig das Projekt Gemeindestruktur läuft, wurde die Klärung dieser Frage \n\nzurückgestellt. Zuerst soll die zukünftige Gemeindestruktur geklärt werden. Erst wenn diese fest-\n\nsteht, soll die Frage erneut aufgeworfen werden.  \n\n \n\nDiskutiert wurde auch die Frage, ob allenfalls nur die Oberstufe kantonalisiert werden soll. Gegen \n\ndiese Teilkantonalisierung spricht, dass dann innerhalb des Kantons zwei verschiedene Träger für \n\ndie Volksschule verantwortlich wären. Dies führt zu einer neuen zusätzlichen Schnittstelle. Pri-\n\nmarstufe und Oberstufe würden getrennt, eine Schulentwicklung über die Stufen hinweg praktisch \n\nverunmöglicht. Der Koordinationsaufwand zwischen den Stufen und an den verschiedenen Schul-\n\norten würde eine nicht zu unterschätzende Schwierigkeit darstellen. Deshalb wird diese Idee nicht \n\nweiterverfolgt.  \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 63 von 78 \n\n \n\n \n\n5.8.1 Finanzielle Auswirkungen \n\nKonkrete Berechnungen der Bildungs- und Kulturdirektion  zeigen, dass mit einer Zusammenle-\n\ngung von Klassen von Oberstufenzentren Einsparungen von 2,0 bis 2,2 Mio. Franken pro Jahr \n\nmöglich sind. Das Umsetzen der verschiedenen Kreislösungen wird einmalige geschätzte Kosten \n\nvon 50'000 bis 75'000 Franken verursachen.  \n\n \n\nFazit zum Handlungsfeld Strukturen \n\n \n\n- Die Strukturen der Volksschule im Kanton Uri werden verbessert, indem die Gemeinden die \n\nZusammenarbeit verstärken und sich zu Schulkreisen zusammenschliessen. Ziel ist eine deut-\n\nliche Senkung der Kosten ohne Einbussen bezüglich der Qualität.  \n\n \n\n \n\n5.9 Handlungsfeld 9: Steuerung \n\n5.9.1 Organisation der strategischen Führung auf Ebene des Kantons \n\nHeute sind auf Ebene des Kantons verschiedene Gremien für die strategische Steuerung im Bil-\n\ndungswesen verantwortlich. Im Bereich der Volksschule verfügt der Erziehungsrat über umfas-\n\nsende Kompetenzen. Für die Kantonale Mittelschule ist der Mittelschulrat für die 3. bis 6. Klasse \n\nund der Erziehungsrat für die 1. bis 2. Klasse zuständig. Im Berufsbildungsbereich übernimmt der \n\nRegierungsrat die strategische Steuerung. Diese unterschiedlichen Zuständigkeiten erschweren \n\ndie notwendige Koordination zwischen den Bildungsstufen und Bereichen. Zudem trägt der Regie-\n\nrungsrat die finanzielle Verantwortung für alle drei Bildungsbereiche. Zukünftig soll die strategi-\n\nsche Führung des gesamten Bildungswesens vom Regierungsrat wahrgenommen werden.  \n\nDie nachstehende Abbildung 17 zeigt die vorgeschlagene zukünftige Struktur der strategischen \n\nFührung auf Ebene des Kantons.  \n\nAbbildung 17 \n\nZukünftige Organisation der strategische Führung des Bildungswesens \n\nRegierungsrat\n\nBKD\n\nAmt für Berufsbildung\n\nund Mittelschulen\n\nKantonale \n\nBerufsfachschule\n\nSchulkommission\n\nKantonale\n\nMittelschule\n\nSchulkommission\n\nBildungskommission\n\nSchulrat/Kreis-\n\nschulrat\n\n6 Schulkreise\n\nVolksschule\n\nAmt für Volksschulen\n\nSchulleitung SchulleitungSchulleitungen\n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 64 von 78 \n\n \n\n \n\nDie Abbildung enthält auch den Teil Berufsbildung und den Teil Mittelschule. Beide Teile sind   \n\nnicht Gegenstand der Vernehmlassung. Der Teil Kantonale Berufsfachschule entspricht dem heu-\n\ntigen Zustand. Der Teil Kantonale Mittelschule wird in einer späteren Phase aufgearbeitet und in \n\neine entsprechende Vernehmlassung gegeben werden.  \n\n \n\nDie Bildungskommission ist ein beratendes Organ des Regierungsrates und der Bildungs- und \n\nKulturdirektion (BKD). Als Bildungskommission hat sie keine Entscheidungsbefugnisse und ist \n\nnicht operativ tätig. Es handelt sich um ein beratendes Organ. Um eine Kommission, welche die \n\nBildungslandschaft im Kanton Uri beobachtet, Schlüsse daraus zieht und Vorschläge zur Verbes-\n\nserung und zur Entwicklung unterbreitet. Sie wird vom Regierungsrat gewählt. Die Kommission ist \n\nin wichtigen Fragen, welche die Bildung betreffen, anzuhören. Sie gibt Stellungnahmen zu wichti-\n\ngen Fragen der Bildung wie bspw. Erlass eines Lehrplans, der Stundentafel, des Promotions- und \n\ndes Übertrittreglements ab. Der Erziehungsrat in der heutigen Form wird abgeschafft.  \n\n \n\nDie nachstehende Tabelle 17 führt exemplarische Beispiele für die Neuordnung der Zuständigkei-\n\nten auf.  \n\nTabelle 17 \n\nExemplarische Beispiele für die Neuordnung der Zuständigkeiten \n\nBereich Zuständigkeit \n\nheute \n\nZuständigkeit \n\nin Zukunft \n\n"unmittelbare Aufsicht" Erziehungsrat  Amt für Volks-\n\nschulen (AfV) \n\nErlass von Lehrplänen und Stundentafeln Erziehungsrat  Regierungsrat  \n\nLehrmittel festlegen Erziehungsrat  AfV \n\nReglemente erlassen (Promotion, Übertritt, Beurlaubung) Erziehungsrat  Regierungsrat  \n\nBewilligung Privatschule Erziehungsrat  BKD \n\nBewilligung von Schulversuchen Erziehungsrat  BKD \n\nVorgaben für die Qualitätssicherung erlassen Erziehungsrat  Regierungsrat  \n\nErlass von Richtlinien (z. B. Fördermassnahmen) Erziehungsrat  BKD \n\nBewilligung von Heilpädagogischen Schulungsformen Erziehungsrat  AfV \n\nTragbarkeit von Abteilungen, welche die Höchstzahl von \n\nSchülerinnen und Schüler überschreiten \n\nErziehungsrat  AfV \n\nBerufsauftrag der Lehrpersonen festlegen Erziehungsrat Regierungsrat  \n\nBeschwerdeinstanz bei Verfügungen des Schulrates Erziehungsrat  Regierungsrat \n\n \n\nDie vorgeschlagene Neuordnung bedingt eine Änderung der Kantonsverfassung sowie eine Total-\n\nrevision des Schulgesetzes und der Schulverordnung. \n\n \n\n5.9.2 Verhältnis Kanton zu Gemeindeschulen und Kreisschulen \n\nDie Situation bezüglich der Steuerung der Volksschule im Kanton Uri hat sich in den letzten Jah-\n\nren massgeblich verändert: \n\n \n\n1. Mit dem Schulgesetz vom 2. März 1997 wurde das Prinzip der teilautonomen Schule einge-\n\nführt indem darin in Artikel 28 festgehalten ist, dass die einzelne Schule organisatorisch und \n\npädagogisch als Einheit zu führen ist. Mit der Schulverordnung (RB 10.1115) vom 22. April \n\n1998 wurden im Kanton Uri Schulleitungen eingeführt. \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 65 von 78 \n\n \n\n \n\n2. Auf den 1. Januar 2008 trat die NFA in Kraft. Im Bereich der Volksschule wurde die Finanzie-\n\nrung auf eine neue Basis gestellt, indem anstelle der bisherigen am Aufwand orientierten \n\nSubventionierung von Einzelmassnahmen eine Pauschale pro Schülerin und Schüler trat. \n\nDie Einzelschule vor Ort erhält mehr Kompetenzen. Sie hat selber für die geforderte Qualität zu \n\nsorgen. Sie bestimmt im Rahmen der Vorgaben des Kantons über den Mitteleinsatz.  \n\n \n\nAufgrund dieser Ausgangslage mussten die Instrumente der Schulaufsicht neu definiert werden. \n\n \n\nDer Erziehungsrat hat am 5. April 2007 Vorgaben zum schulinternen Qualitätsmanagement an die \n\nSchulen und an die kantonale Schulaufsicht beschlossen. Mit Beschluss vom 11. Februar 2009 \n\nhat der Landrat auf den 1. August 2010 die externe Evaluation eingeführt und auch die Aufgaben \n\nder Schulaufsicht neu umschrieben.  \n\n \n\nDie Instrumente für die Steuerung des Bildungswesens, die Führung der Schulen und die Entwick-\n\nlung der Schulqualität sind somit geschaffen. Es sind nur punktuell Anpassungen notwendig. \n\n \n\nSteuerung der Kosten bzw. der Strukturen \n\nIm bestehenden Finanzierungssystem beteiligt sich der Kanton an den Kosten der Volksschule mit \n\neiner Pauschale pro Schülerin und Schüler. Er passt sie jährlich der Kostenentwicklung in der \n\nVolksschule an.  \n\nDie Gemeinden sind Trägerinnen der Volksschule. Das heutige System geht davon aus, dass die \n\nGemeinden ein Interesse an einer guten Schule haben und somit auch die notwendigen Mittel da-\n\nfür einsetzen und dass sie dies andererseits auch kostenbewusst tun.  \n\n \n\nWie weiter vorne gezeigt werden konnte, weist die Urner Volksschule vor allem auf der Oberstufe \n\nkostenintensive Strukturen auf. Durch Zusammenlegen von Klassen auf der Oberstufe sind nam-\n\nhafte Einsparungen möglich. Es stellt sich die Frage, wer diese Strukturverbesserung initiiert. \n\nNachdem die Gemeinden die Trägerinnen der Volksschule sind, liegt es an ihnen, die Strukturen \n\nzu verbessern. Sollten die Gemeinden diese Verantwortung nur ungenügend wahrnehmen, wird \n\nder Kanton nicht darum herumkommend, stärker steuernd einzugreifen. Zu diesem Zweck muss \n\ndie Rechtsordnung, vor allem die Schulverordnung, geändert werden.  \n\n \n\nSchulaufsicht \n\nDie Schulaufsicht wird umso wichtiger, je grösser der Handlungsspielraum und damit der Verant-\n\nwortungsbereich der Einzelschule werden. Es ist deshalb wichtig, dass der Kanton über effiziente \n\nMittel und Verfahren verfügt, damit die Qualität und die Vergleichbarkeit des Bildungsangebotes in \n\nden einzelnen Schulen und die Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen überprüft werden kön-\n\nnen.  \n\n \n\nEin Teil der Überprüfung erfolgt auf Daten gestützt. Aus Gründen der Effizienz soll auf separate \n\nErhebungen wenn immer möglich verzichtet werden. Voraussetzung dafür ist, dass alle Gemein-\n\nden dieselbe Software für die Schulverwaltung einsetzen. Es sollen rechtliche Voraussetzungen \n\ngeschaffen werden, dass sich der Kanton an den Kosten der Verwaltungssoftware beteiligen und \n\ndie Gemeinden zum Einsatz eines bestimmten Produkts verpflichten kann.  \n\n \n\n5.9.3 Steuerung auf Ebene Gemeinde \n\nAuch zukünftig soll auf Ebene der Gemeinde die strategische Führung der Schulen durch Schulrä-\n\nte bzw. Kreisschulräte wahrgenommen werden.  \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 66 von 78 \n\n \n\n \n\nMit der Einführung der Schulleitung wurde die Schulführung vor Ort professionalisiert. Gemäss \n\nden heute geltenden rechtlichen Grundlagen verfügen die Schulleitungen nur über wenige Kom-\n\npetenzen. Die Hauptverantwortung liegt nach wie vor bei den Schulräten. Der Schulrat hat die \n\nVerantwortung für die Leitung des Schulwesens in der Gemeinde wahrzunehmen (Artikel 59 Ab-\n\nsatz 1 Buchstabe a des Schulgesetzes, RB 10.1111). Schulgesetz und Schulverordnung regeln \n\nteilweise detailliert die Aufgaben des Schulrates. Ausgehend von den bisherigen Erfahrungen soll \n\ndie Aufgaben- und Kompetenzzuteilung zwischen Schulrat und Schulleitung neu geregelt werden. \n\nDie Tabelle 18 enthält einen Vorschlag für die zukünftige Aufteilung der Kompetenzen und Aufga-\n\nben.  \n\nTabelle 18 \n\nKompetenzen des Schulrates und der Schulleitung heute und zukünftig \n\nAufgabe (exemplarische Beispiele) Zuständigkeit \n\nheute \n\nZuständigkeit \n\nin Zukunft \n\nVerantwortung für die Leitung des Schulwesens in der Ge-\n\nmeinde \n\nSchulrat Schulrat \n\nGeschäfte für die Gemeindeversammlung vorbereiten, dort \n\nvertreten und für die Umsetzung der Beschlüsse sorgen \n\nSchulrat Schulrat \n\nOrganisation der Schule und der Schulleitung festlegen Schulrat Schulrat \n\nGenehmigung von Leitbild, Schulprogramm, Jahresberichten \n\nund Entwicklungskonzepten \n\nSchulrat Schulrat \n\nWeiterzugsfähige Verfügungen erlassen wie bspw. Übertritt \n\nin die Oberstufe und angepasste Lernziele \n\nSchulrat Schulrat \n\nRückstellung und vorzeitigen Schuleintritt anordnen Schulrat Schulrat \n\nWahl und Beaufsichtigung der Schulleitung Schulrat Schulrat \n\nWahl (und Entlassung) Lehrpersonen Schulrat Schulleitung \n\nAufsicht über Amtsführung der Lehrpersonen Schulrat Schulleitung \n\nAufsicht Erfüllung Schulpflicht Schulrat Schulrat \n\nErteilen Bewilligung Besuch von Privatunterricht und Privat-\n\nschulunterricht \n\nSchulrat Schulrat \n\nDurchführung und Koordination der Schuldienste Schulrat Schulleitung \n\nOrganisation der Aufnahme in den Kindergarten Schulrat Schulleitung \n\nBewilligung Förderungsunterricht Schulrat Schulleitung \n\nBewilligung Begabtenförderung Schulrat Schulleitung \n\nBeurlaubung von Schülerinnen und Schülern von mehr als \n\nsechs Schulhalbtage \n\nSchulrat Schulrat \n\nVorgaben für die Stundenplangestaltung erlassen Schulrat Schulrat \n\nÜberprüfen und Genehmigen der Stundenpläne Schulrat Schulleitung \n\nDafür sorgen, dass die Schule mit den obligatorischen Lehr-\n\nmitteln ausgerüstet ist \n\nSchulrat Schulleitung \n\nInformationspflicht gegenüber den Eltern Schulrat Schulleitung \n\nAnordnung folgender Disziplinarmassnahmen:  \n\n- Verweis \n\n- Zeitweiser Ausschluss von der Schule von mehr als 3 \n\nSchulhalbtagen \n\n \n\nSchulrat \n\nSchulrat \n\n \n\nSchulleitung \n\nSchulrat \n\nKonferenz mit den Lehrpersonen durchführen Schulrat Schulleitung \n\n \n\nDie Anpassungen bedingen Änderungen im Schulgesetz und in der Schulverordnung.  \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 67 von 78 \n\n \n\n \n\n \n\n5.9.4 Finanzielle Auswirkungen \n\nDie Übernahme der Kosten der Verwaltungssoftware durch den Kanton verursacht diesem Mehr-\n\nkosten pro Jahr von rund 10'000 Franken.  \n\n \n\n \n\nFazit zum Handlungsfeld Steuerung \n\n \n\n- Der Regierungsrat soll zukünftig die strategische Steuerung des gesamten Bildungswesens \n\nund damit auch des Bereichs Volksschule wahrnehmen. Der Erziehungsrat in der heutigen \n\nForm wird ersetzt durch eine Bildungskommission mit beratender Funktion.  \n\n-  Der Kanton greift steuernd ein, wenn die Gemeinden die Strukturen auf der Oberstufe nicht \n\nverbessern.  \n\n- Der Kanton sorgt durch die Instrumente Schulaufsicht und externe Evaluation für ein gleichwer-\n\ntiges Schulangebot an den einzelnen Schulen.  \n\n- Die Schulleitungen erhalten mehr Kompetenzen.  \n\n \n\n \n\n6 Finanzielle Konsequenzen \n\nDie finanziellen Auswirkungen sind in den einzelnen Handlungsfeldern im Detail beschrieben. Im \n\nvorliegenden Kapitel werden die entstehenden Kosten zusammenfassend dargestellt und insbe-\n\nsondere auch dargelegt, welchen Teil der Kosten der Kanton und welchen Teil die Gemeinden zu \n\ntragen haben.  \n\n \n\n6.1 Jährlich wiederkehrende Mehrkosten \n\nDie jährlich anfallenden Mehrkosten entstehen in den Gemeinden. Gemäss Artikel 3 der Schuli-\n\nschen Beitragsverordnung (VBV; RB 10.1222) beteiligt sich der Kanton an den Kosten der Volks-\n\nschule mit Pauschalbeiträgen pro Schülerin und Schüler. Diese Ansätze betragen gemäss Arti-\n\nkel 3 VBV: \n\n \n\na) Kindergartenstufe Fr. 2'700 \n\nb) Primarstufe Fr. 3'600 \n\nc) Oberstufe Fr. 4'800 \n\n \n\nGemäss Artikel 3 Absatz 4 VBV erstellt der Regierungsrat jährlich einen Index für die Kostenent-\n\nwicklung an den Volksschulen. Gestützt auf diesen Index hat er die entsprechenden pauschalen \n\nAnsätze jährlich anzupassen. Steigende Kosten an der Volksschule wirken sich direkt auf die Hö-\n\nhe der Pauschalbeiträge aus. Weil die Pauschale ca. 30 Prozent der Gesamtkosten beträgt, betei-\n\nligt sich der Kanton auch mit 30 Prozent an den Mehrkosten. Dies ist in der Tabelle 19 berücksich-\n\ntigt.  \n\n \n\nDie Einführung des zweiten freiwilligen Kindergartenjahres führt dazu, dass der Kanton, weil die \n\nZahl der Schülerinnen und Schüler ansteigt, zusätzliche Pauschalbeiträge an die Gemeinden aus-\n\nzurichten hat. Der Pauschalbeitrag beträgt im Schuljahr 2009/10 auf der Kindergartenstufe 2'967 \n\nFranken pro Schülerin und Schüler. Bezogen auf das berechnete Jahr 2011 ergibt sich ein zusätz-\n\nlicher Beitrag des Kantons von 222'525 Franken (75 Schülerinnen und Schüler x 2'967 Franken) \n\nbzw. von 617'136 Franken (208 Schülerinnen und Schüler x 2'967 Franken).  \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 68 von 78 \n\n \n\n \n\n \n\nWenn die Gemeinden die Strukturen auf den Oberstufen anpassen, wird dies allenfalls dazu füh-\n\nren, dass der Kanton für mehr Schülerinnen und Schüler den so genannten Kreiszuschlag zu ent-\n\nrichten hat. Unter der Annahme, dass der Beitrag für 80 zusätzliche Schülerinnen und Schüler zu \n\nentrichten ist, ergeben sich für den Kanton Mehrkosten im Umfang von 52'720 Franken (80 mal \n\n659 Franken pro Schülerin und Schüler). \n\n \n\nDer zu erwartende Rückgang der Zahl der Schülerinnen und Schüler wird zu einer Reduktion der \n\nAbteilungszahl führen. Dies wiederum wird sich kostensenkend auswirken. Dies wird in der Tabel-\n\nle 19 nicht berücksichtigt.  \n\n \n\n \n\n6.2 Einmalige Mehrkosten \n\nDie mutmasslichen einmaligen Mehrkosten sind in Tabelle 20 zusammengefasst.  \n\n \n\nZum Kindergarten: Hier wird davon ausgegangen, dass die Kosten für die Einrichtungen in der \n\nlaufenden Rechnung der Gemeinden verbucht werden. Damit erhöhen sich die Gesamtkosten der \n\nVolksschule, der Kostenindex Volksschule und auch die Schülerpauschale. Über die höhere \n\nSchülerpauschale beteiligt sich der Kanton somit zu 30 Prozent an den Kosten für die Einrichtun-\n\ngen.  \n\n \n\nZur Primarstufe: Der Kanton trägt die Kosten der Weiterbildung der Lehrpersonen. Die Kosten der \n\nzusätzlichen Lehrmittel werden in der laufenden Rechnung zu einer Erhöhung des Kostenindex \n\nVolksschule führen, weshalb sich der Kanton auch an diesen mit 30 Prozent beteiligt.  \n\n \n\nZur Oberstufe: Es wird davon ausgegangen, dass für die Integration von Schülerinnen und Schü-\n\nler der Werkschule und die Weiterentwicklung der Integrierten Oberstufe Schulprojekte gestartet \n\nwerden und der Kanton daran einen Beitrag von 50 Prozent ausrichtet.  \n\n \n\nSprachregionale Zusammenarbeit: der Kanton trägt die Kosten für den Lehrplan 21. \n\n \n\nRegionalisierung durch Kreisbildung: Die Regionalisierung wird einmalige Kosten verursachen, die \n\nin der laufenden Rechnung der Gemeinden verbucht werden. Dies führt über die damit verbunde-\n\nne Erhöhnung des Kostenindex Volksschule ebenfalls zu einer Kostenbeteiligung des Kantons im \n\nUmfang von 30 %.  \n\n \n\n\n\n \n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 69 von 78 \n\n \n\n \n\nTabelle 19 \n\nGeschätzte jährlich wiederkehrende Mehrkosten \n\nHandlungsfeld/Massnahme\n\n1 Kindergarten minimal maximal minimal maximal minimal maximal\n\n - Obligatorium für ein Jahr 110'200 Fr. 110'200 Fr. 77'140 Fr. 77'140 Fr. 33'060 Fr. 33'060 Fr.\n\n - Anbietepflicht für zwei Jahre 456'000 Fr. 1'185'600 Fr. 233'475 Fr. 568'464 Fr. 222'525 Fr. 617'136 Fr.\n\n2 Primarstufe\n\n - Einführung Französisch -43'200 Fr. 91'000 Fr. -30'240 Fr. 63'700 Fr. -12'960 Fr. 27'300 Fr.\n\n - Altersdurchmischtes Lernen\n\n - Herabsetzen der Obergrenze für die Abteilungsgrösse 490'000 Fr. 650'000 Fr. 343'000 Fr. 455'000 Fr. 147'000 Fr. 195'000 Fr.\n\n3 Oberstufe\n\n - Beschränkung auf zwei Modelle\n\n - Entwicklungsmöglichkeiten 61'600 Fr. 88'000 Fr. 43'120 Fr. 61'600 Fr. 18'480 Fr. 26'400 Fr.\n\n - Weiterentwicklung integrierte Oberstufe\n\n - Stärkung Weg Kurzzeitgymnasium 66'000 Fr. 88'000 Fr. 46'200 Fr. 61'600 Fr. 19'800 Fr. 26'400 Fr.\n\n5 Lehrpersonen\n\n - Anpassung Berufsauftrag 778'400 Fr. 778'400 Fr. 544'880 Fr. 544'880 Fr. 233'520 Fr. 233'520 Fr.\n\n6 Tagesstrukturen\n\n - Betreuter Mittagstisch\n\n - Betreute Hausaufgabenzeit 250'000 Fr. 300'000 Fr. 175'000 Fr. 210'000 Fr. 75'000 Fr. 90'000 Fr.\n\n7 Institutionalisierte Zusammenarbeit\n\n - Leistungsvereinbarung mit VSL\n\n - Einführung Konferenz der Lehrpersonen\n\n - Unterrichtsentwicklung in Netzwerken 35'000 Fr. 50'000 Fr. 17'500 Fr. 24'500 Fr. 17'500 Fr. 25'500 Fr.\n\n - Einführung Elternforen 30'000 Fr. 40'000 Fr. 21'000 Fr. 28'000 Fr. 9'000 Fr. 12'000 Fr.\n\n - Einführung Schülerrat\n\n8 Strukturen\n\n - Regionalisierung durch Kreisbildung von Schulen -2'200'000 Fr. -2'000'000 Fr. -1'540'000 Fr. -1'400'000 Fr. -660'000 Fr. -600'000 Fr.\n\n - zusätzliche Schülerpauschale für Kreissschulen -52'720 Fr. -52'720 Fr. 52'720 Fr. 52'720 Fr.\n\n9 Steuerung\n\n - Datenlieferung an die Schulaufsicht 0 Fr. 0 Fr. -10'000 Fr. -10'000 Fr. 10'000 Fr. 10'000 Fr.\n\n  - Kompetenzenreglung Schulrat - Schulleitung\n\nTotal 34'000 Fr. 1'381'200 Fr. -131'645 Fr. 632'164 Fr. 165'645 Fr. 749'036 Fr.\n\ndavon Gemeinden Davon KantonTotal\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 70 von 78 \n\n \n\n \n\n \n\nTabelle 20 \n\nGeschätzte einmalige Mehrkosten \n\nHandlungsfeld/Massnahme\n\n1 Kindergarten minimal maximal minimal maximal minimal maximal\n\n  - Obligatorium für ein Jahr\n\n  - Anbietepflicht für zwei Jahre 320'000 Fr. 1'060'000 Fr. 284'000 Fr. 952'000 Fr. 36'000 Fr. 108'000 Fr.\n\n2 Primarstufe\n\n  - Einführung Französisch: Weiterbildung 840'000 Fr. 900'000 Fr. 0 Fr. 0 Fr. 840'000 Fr. 900'000 Fr.\n\n - Einführung Französisch: Lehrmittel 23'000 Fr. 30'000 Fr. 16'100 Fr. 21'000 Fr. 6'900 Fr. 9'000 Fr.\n\n  - Altersdurchmischtes Lernen\n\n3 Oberstufe\n\n  - Beschränkung auf zwei Modelle\n\n  - Entwicklungsmöglichkeiten 35'200 Fr. 52'800 Fr. 17'600 Fr. 26'400 Fr. 17'600 Fr. 26'400 Fr.\n\n  - Weiterentwicklung integrierte Oberstufe 35'200 Fr. 52'800 Fr. 17'600 Fr. 26'400 Fr. 17'600 Fr. 26'400 Fr.\n\n  - Stärkung Weg Kurzzeitgymnasium\n\n4 Sprachregionale Zusammenarbeit\n\n  - Lehrplan 21 38'300 Fr. 48'000 Fr. 38'300 Fr. 48'000 Fr.\n\n  - weitere überregionale Aktivitäten\n\n8 Strukturen\n\n  - Regionalisierung durch Kreisbildung von Schulen 50'000 Fr. 75'000 Fr. 35'000 Fr. 52'500 Fr. 15'000 Fr. 22'500 Fr.\n\nTotal 1'341'700 Fr. 2'218'600 Fr. 370'300 Fr. 1'078'300 Fr. 971'400 Fr. 1'140'300 Fr.\n\ndavon Gemeinden Davon KantonTotal\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 71 von 78 \n\n \n\n7 Zeitliches Vorgehen bei der Umsetzung der Massnahmen  \n\nDas definitive zeitliche Vorgehen kann erst nach der Vernehmlassung festgelegt werden. Trotz-\n\ndem soll das nachstehende in Abbildung 18 skizzierte Vorgehen zur Diskussion gestellt werden: \n\nAbbildung 18 \n\nVorschlag für das zeitliche Vorgehen in den einzelnen Handlungsfeldern  \n\nHandlungsfeld/Massnahme 2010\n\n1 Kindergarten\n\n  - Obligatorium für ein Jahr LR VA\n\n  - Anbietepflicht für zwei Jahre LR VA\n\n2 Primarstufe\n\n  - Einführung Französisch ER LR\n\n  - Altersdurchmischtes Lernen ER\n\n3 Oberstufe\n\n  - Beschränkung auf zwei Modelle LR\n\n  - Entwicklungsmöglichkeiten ER\n\n  - Weiterentwicklung integrierte Oberstufe ER\n\n  - Stärkung Weg Kurzzeitgymnasium LR VA\n\n4 Sprachregionale Zusammenarbeit\n\n  - Lehrplan 21 LR ER\n\n  - weitere überregionale Aktivitäten ständige Aufgabe - Zeitplan abhängig von Entwicklungen auf CH Ebene\n\n5 Lehrpersonen\n\n  - Anpassung Berufsauftrag LR\n\n6 Tagesstrukturen\n\n  - Betreuter Mittagstisch LR VA\n\n  - Betreute Hausaufgabenzeit LR VA\n\n7 Institutionalisierte Zusammenarbeit\n\n  - Leistungsvereinbarung mit VSL RR\n\n  - Einführung Konferenz der Lehrpersonen LR\n\n  - Beiträge Unterrichtsentwicklung Netzwerke LR\n\n  - Einführung Elternforen LR\n\n  - Einführung Schülerrat LR\n\n8 Strukturen\n\n  - Regionalisierung durch Kreisbildung Umsetzung liegt in der Kompetenz der Gemeinden\n\n    (wenn Kanton steuernd eingreift:) LR\n\n9 Steuerung\n\n  - Abschaffung Erziehungsrat LR VA LR\n\n  - Datenlieferung an die Schulaufsicht LR\n\n  - Kompetenzenreglung Schulrat - Schulleitung LR VA\n\nVorbereitung\n\nBeschluss ER, RR, LR, Volk (VA)\n\nInkraftsetzung\n\n2015 20162011 2012 2013 2014\n\n \n\nER = Erziehungsrat; RR = Regierungsrat; LR = Landrat; VA = Volksabstimmung \n\n \n\n8 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen \n\nDie Vernehmlassung wird zwischen dem 18. Februar 2010 und 30. Juni 2010 durchgeführt.  \n\n \n\nZur Vernehmlassung eingeladen werden: \n\n- Schulräte und Kreisschulräte \n\n- Gemeinderäte  \n\n- Politische Parteien (inklusive Jungparteien) \n\n- Verein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) \n\n- Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) \n\n- Vereinigung Schule und Elternhaus (S&E) \n\n- Kommission für die Gleichstellung von Mann und Frau \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 72 von 78 \n\n \n\n- Frauenbund Uri \n\n- Bauernverband Uri \n\n- Gewerbeverband Uri \n\n- Industriellenvereinigung Uri \n\n- Gewerkschaftsbund Uri \n\n- Gewerkschaftsverbände (UNIA und SYNA) \n\n- Erziehungsrat (zu Kapitel 5.9.1) \n\n- Mittelschulrat (zu Kapitel 5.3.4) \n\n- Finanzdirektion \n\nSie erleichtern uns die Auswertung, wenn Sie sich bei der Vernehmlassungsantwort an den fol-\n\ngenden Raster halten. Bitte verwenden Sie den vorbereiteten Raster (Word-File) auf dem Internet \n\nunter www.ur.ch/bkd (Vernehmlassungen): \n\n \n\n \n\nFragen \n\nAllgemeine Bemerkungen zum Bericht \n\nSpezifische Fragen: \n\nHandlungsfeld 1: Kindergarten \n\n1. Sind Sie damit einverstanden, dass der Besuch von einem Jahr Vollzeitkindergarten obligato-\n\nrisch erklärt wird? \n\n2. Sind Sie damit einverstanden, dass die Gemeinden verpflichtet werden, den freiwilligen Be-\n\nsuch von einem zweiten Kindergartenjahr zu ermöglichen? \n\n3. Sind Sie damit einverstanden, dass auf die Einführung einer Basisstufe vorderhand verzichtet \n\nwird? \n\n4. Allgemeine Bemerkungen zum Handlungsfeld 1 \n\n \n\nHandlungsfeld 2: Primarstufe \n\n5. Sind Sie damit einverstanden, dass Französisch als Wahl- oder als Wahlpflichtfach ab dem 5. \n\nSchuljahr eingeführt wird? Wenn ja welcher Variante geben Sie den Vorzug? \n\n6. Sind Sie damit einverstanden, dass die maximale Zahl von Schülerinnen und Schüler pro Ab-\n\nteilung von 26 auf 24 gesenkt wird? \n\n7. Allgemeine Bemerkungen zum Handlungsfeld 2 \n\n \n\nHandlungsfeld 3: Oberstufe \n\n8. Sind Sie damit einverstanden, dass auf das separierte Modell auf der Oberstufe zukünftig ver-\n\nzichtet wird? \n\n9. Wie stellen Sie sich zur Frage, dass Oberstufen zukünftig die Schülerinnen und Schüler der \n\nWerkschule integrieren können? \n\n10. Welche Meinung haben Sie zum jahrgangsgemischten Lernen auf der Oberstufe? \n\n11. Welche Meinung haben Sie zur Beibehaltung des Langzeitgymnasiums und zur Stärkung des \n\nWeges über das Kurzzeitgymnasium? \n\n12. Allgemeine Bemerkungen zum Handlungsfeld 3 \n\n \n\nHandlungsfeld 4: Sprachregionale Zusammenarbeit \n\n13. Welche Haltung haben Sie zur vorgeschlagenen sprachregionalen Zusammenarbeit? \n\n \n\nhttp://www.ur.ch/bkd\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 73 von 78 \n\n \n\nHandlungsfeld 5: Lehrpersonen \n\n14. Welche Meinung haben Sie zum Vorschlag, das Arbeitspensum der Lehrpersonen zukünftig in \n\nso genannten Auftragseinheiten zu berechnen? \n\n15. Sind Sie damit einverstanden, dass die Funktion Klassenlehrperson auf der Kindergarten- und \n\nder Primarstufe im Pensum angerechnet wird? \n\n16. Sind Sie mit dem Vorschlag im Bereich Schulische Heilpädagogik einverstanden? \n\n17. Sind Sie mit dem Vorschlag zur Neugestaltung der Altersentlastung einverstanden? \n\n18. Allgemeine Bemerkungen zum Handlungsfeld 5 \n\n \n\nHandlungsfeld 6: Tagesstrukturen \n\n19. Wie stellen Sie sich zu den Vorschlägen zum Ausbau der Tagesstrukturen? \n\n \n\nHandlungsfeld 7: Institutionalisierte Zusammenarbeit \n\n20. Welche Haltung haben Sie zur Einführung einer Konferenz der Lehrpersonen (mit Kompeten-\n\nzen), eines Eltern- und eines Schülerrates? \n\n21. Welche Meinung haben Sie zur finanziellen Unterstützung von Schulnetzwerken durch den \n\nKanton? \n\n22. Allgemeine Bemerkungen zum Handlungsfeld 7 \n\n \n\nHandlungsfeld 8: Strukturen \n\n23. Welche Haltung haben Sie zum Vorschlag, die Schulen zukünftig zu Kreisen zusammenzule-\n\ngen? \n\n24. Allgemeine Bemerkungen zum Handlungsfeld 8 \n\n \n\nHandlungsfeld 9: Steuerung \n\n25. Wie stellen Sie sich zum Vorschlag, dass der Regierungsrat zukünftig für die strategische \n\nFührung im Bildungswesen verantwortlich sein soll und anstelle des Erziehungsrates ein bera-\n\ntender Bildungsrat eingeführt wird? \n\n26. Welche Meinung haben Sie zur Übertragung von Kompetenzen vom Schulrat auf die Schullei-\n\ntungen? \n\n27. Allgemeine Bemerkungen zu Handlungsfeld 9 \n\n \n\nWeitere Fragen \n\n28. Sind Sie mit dem vorgeschlagenen zeitlichen Vorgehen (siehe Kapitel 7) einverstanden? \n\n29. Sehen Sie weitere wichtige Handlungsfelder, die im Bericht fehlen? \n\n \n\nRichten Sie Ihre Antwort, wenn möglich in elektronischer Form (als Word-Datei), bis zum 30. Juni \n\n2010 an: \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\nVernehmlassung Volksschule 2016 \n\nKlausenstrasse 4 \n\n6460 Altdorf \n\nE-Mail: peter.horat@ur.ch \n\n \n\nWir danken Ihnen für Ihre wertvolle Mitarbeit. \n\n \n\nInformations- und Diskussionsveranstaltungen \n\nDie Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) organisiert folgende Informations- und Diskussionsveran-\n\nstaltungen: \n\nmailto:peter.horat@ur.ch\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 74 von 78 \n\n \n\n \n\nZielgruppe Ort und Datum \n\nÖffentlichkeit - Erstfeld, Pfarreizentrum, Schlossbergstras-\n\nse: 10. Mai 2010, 19.30 bis 21.30 Uhr  \n\n- Schattdorf, Aula Schulhaus Gräwimatt: \n\n11. Mai 2010, 19.30 bis 21.30 Uhr \n\n- Andermatt, Aula Bodenschulhaus:   \n\n27. Mai 2010, 19.30 bis 21.30 Uhr \n\nLehrerschaft spezielle Veranstaltung organisiert in Zusam-\n\nmenarbeit mit dem Verein Lehrerinnen und \n\nLehrer Uri (LUR). Die Lehrpersonen erhalten \n\nden Bericht zugestellt. \n\nSchulleiterinnen und Schulleiter Uri Diskussion mit der Vereinigung Schulleiterin-\n\nnen und Schulleiter Uri (VSL) \n\npolitische Parteien Der Vorsteher der BKD, Regierungsrat Josef \n\nArnold ist bereit, auf Wunsch in den verschie-\n\ndenen Politischen Parteien zu informieren \n\nSchulräte Schulpräsidienkonferenz vom 19. Mai 2010 in \n\nSeedorf \n\n \n\nDie eingegangen Antworten werden nach der Auswertung im Wortlaut im Internet zugäng-\n\nlich gemacht.  \n\n \n\nFür die Beantwortung siehe auch Worddatei auf dem Internet unter www.ur.ch/bkd (Vernehmlas-\n\nsungen). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nhttp://www.ur.ch/bkd\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 75 von 78 \n\n \n\nAnhang: Glossar \n\n \n\nadäquat (adäquate Ausbildung) entsprechend, passend, angemessen \n\nAkteure (schulische Akteure) in der Schule tätige Personen (Schülerinnen und Schüler, \n\nLehrpersonen, Schulleitung, Schulrat) \n\nalternativ-obligatorische Lehrmittel Lehrmittel, welche die einzelne Schule aus mehreren zuge-\n\nlassenen Lehrmitteln auswählt. \n\naltersdurchmischtes Lernen Die Schülerinnen und Schüler mehrerer Jahrgänge werden \n\nnach Entwicklungsstand, Lernvermögen und Lerninteresse \n\nin Lerngruppen eingeteilt (nicht nach Alter). \n\nAnspruchsgruppen Personen und Personengruppen, die kraft ihrer Rolle be-\n\nrechtigt sind, Ansprüche an die Schule geltend zu machen: \n\nSchülerinnen und Schüler, Lehrpersonen, Eltern, Schullei-\n\ntung, Schulbehörden usw. \n\nAuftragseinheit (AE) Arbeitsaufwand von 1 Stunde als Mass zur Quantifizierung \n\ndes beruflichen Auftrags der Lehrpersonen. Die Jahresar-\n\nbeitszeit von 1'900 Stunden entspricht 1'900 AE (Vollpen-\n\nsum). Eine Lektion wird mit 57 AE bewertet (inkl. Vor- und \n\nNachbereitung). Die Summe der AE ergibt den Anstel-\n\nlungsgrad. \n\nBasisstufe In der Basisstufe werden 4- bis 8-Jährige in altersdurch-\n\nmischten Gruppen unterrichtet (vgl. altersdurchmischtes \n\nLernen). \n\nberuflicher Auftrag (Amtsauftrag) Umschreibung der Tätigkeitsfelder der Lehrpersonen in \n\nden Feldern "Unterricht und Klasse", "Schülerinnen und \n\nSchüler", "Schule" und "Lehrperson" \n\nBildungsmonitoring Systematische Sammlung und Aufbereitung von Daten \n\nüber das Schulwesen des Kantons mit dem Ziel, Wissen \n\nzur Steuerung des Schulwesens zu bekommen. \n\nBildungsstandards Nationale Festlegung der Ziele für die pädagogische Arbeit \n\nder Volksschule, ausgedrückt als Fähigkeiten und Fertig-\n\nkeiten, die von möglichst vielen Schülerinnen und Schülern \n\nerreicht werden sollen. Auf der Basis der Bildungsstan-\n\ndards werden die Instrumente zur Leistungsmessung (Re-\n\nferenztests) entwickelt. \n\nBlockzeiten Zeit, in der alle Schulkinder einer Gemeinde in der Schule \n\nunterrichtet oder betreut werden (im Kanton Uri: an 5 Vor-\n\nmittagen pro Woche während mindestens 4 Lektionen). \n\nBlockzeiten gelten für den Kindergarten und die Primar-\n\nschule. \n\nChancengerechtigkeit Gleiche Bildungschancen für alle Schülerinnen und Schü-\n\nler. Der Kanton und die einzelne Schule organisieren Bil-\n\ndung so, dass die Chancengerechtigkeit möglichst gross \n\nist.  \n\nControlling Beaufsichtigung und Steuerung des Bildungswesens (Eng-\n\nlisch to control = lenken, steuern) \n\ndemographische Entwicklung Entwicklung der Bevölkerung nach Alter, Wohnort, Nationa-\n\nlität usw. \n\n \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 76 von 78 \n\n \n\ndezentrales Schulangebot Schulangebot, das an verschiedenen Orten im Kanton bzw. \n\nan mehreren Orten innerhalb eines Schulkreises besteht. \n\nDifferenzierung Unterscheidung, Berücksichtigung von Unterschieden  \n\nDisparität Ungleichheit, Abweichung \n\nDokumentenanalyse Sichtung und Prüfung der Dokumente einer Schule, wie \n\nz.B. Schulprogramm, Konzepte, Ablaufdiagramme usw.  \n\neffektiv, Effektivität wirksam, Wirksamkeit (bezogen auf Ziele / Nutzen) \n\neffizient, Effizienz wirksam, Wirksamkeit (bezogen auf Vorgehen / Prozess), \n\ngünstiges Verhältnis von Aufwand und Ertrag \n\nEingangsstufe Erste Stufe der Volksschule. Die Eingangsstufe umfasst \n\nden Kindergarten und die Unterstufe. \n\nexterne Schulevaluation Verfahren zur Beurteilung von Schulen im Hinblick auf be-\n\nstimmte Qualitätsbereiche und zur Förderung ihrer Ent-\n\nwicklung. \n\nExpertise Gutachten, Studie, Forschungsarbeit \n\nGemeindestrukturreform Überprüfung der Zahl und Grösse der Gemeinden mit dem \n\nZiel, die öffentlichen Leistungen effizient erbringen zu kön-\n\nnen (Projekt des Regierungsrates) \n\nGestaltungsautonomie s. Teilautonomie \n\nHandlungskoordination Abstimmung der Zuständigkeiten und Tätigkeiten zwischen \n\nzwei Akteuren, z.B. zwischen Schulrat und Schulleitung \n\nHarmoS-Konkordat Konkordat, mit dem die Kantone einige zentrale Eckwerte \n\ndes Bildungssystems koordinieren (Dauer der Schulpflicht, \n\nEinteilung der Schulstufen, Bildungsstandards). Das Kon-\n\nkordat ist seit dem 1. August 2009 in Kraft für jene Kanto-\n\nne, die ihm beigetreten sind.  \n\nHeterogenität Unterschiedlichkeit der Bildungsvoraussetzungen und des \n\nBildungsbedarfs der Schülerinnen und Schüler einer \n\nSchulklasse. Heterogenität ist etwas Normales: Kinder sind \n\nverschieden in Bezug auf Alter, Entwicklung, Begabung, \n\nKultur, Herkunft und Sprache. \n\nIBB Institut für Bildungsmanagement und Bildungsökonomie an \n\nder Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz in Zug. \n\nDas IBB war mit der wissenschaftlichen Expertise zur Ur-\n\nner Volksschule beauftragt. \n\nindividualisierender Unterricht Unterricht, der den unterschiedlichen Lernvoraussetzungen \n\nund dem unterschiedlichen Lernvermögen der Schülerin-\n\nnen und Schüler Rechnung trägt  \n\nIF Integrative Förderung. Förderung von Kindern mit Lern-\n\nschwierigkeiten durch die schulische Heilpädagogin vor \n\nOrt. \n\nImplementierung Einführung, Aufbau \n\nInput Ausstattung, Vorgaben, Rahmenbedingungen \n\ninstitutionalisierte Zusammenarbeit Zusammenarbeitsform mit rechtlich bindender Grundlage \n\nintegrierte Oberstufe Oberstufe mit Klassen ohne Leistungsdifferenzierung, aber \n\nmit Unterricht in zwei Niveaus in den Fächern Deutsch, Ma-\n\nthematik, Englisch und Französisch \n\nIS integrative Sonderschulung. Integration von Schülerinnen \n\nund Schülern mit einer Behinderung \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 77 von 78 \n\n \n\nJahresbericht jährliche Rechenschaftslegung der Schule über ihre Quali-\n\ntätsbestrebungen zuhanden des Schulrates und der kanto-\n\nnalen Schulaufsicht \n\nJahrgangsteam s. Unterrichtsteam  \n\nKantonalisierung der Volksschule Trägerschaft und Führung der Volksschule durch den Kan-\n\nton anstelle der Gemeinden \n\nKerntätigkeit Die Kerntätigkeit der Lehrpersonen besteht im Unterrichten \n\nund in den Arbeiten rund um das einzelne Kind. \n\nkohärent, Kohärenz zusammenhängend, durchgängig, in sich stimmig \n\nKompetenzraster Aufzählung von Kompetenzen, die als Lernziele überprüf-\n\nbar sind (can do)  \n\nKontextfaktoren Gegebenheiten und Bedingungen, unter denen Unterricht \n\nstattfindet bzw. die Schule organisiert wird \n\nKontinuität, kontinuierlich Stetigkeit, Regelmässigkeit \n\nkooperative Oberstufe Oberstufe mit Einteilung der Schülerinnen und Schüler in \n\neine Kernklassen A (erweiterte Anforderungen) und Kern-\n\nklassen B (Grundanforderungen) und zwei Niveaus in den \n\nFächern Mathematik, Englisch und Französisch  \n\nKurzzeitgymnasium vierjähriger Maturitätslehrgang (9.-12. Schuljahr) \n\nLehrplan 21 Projekt der Deutschschweizer Kantone zur Ausarbeitung \n\neines gemeinsamen Lehrplans für die ganze Deutsch-\n\nschweiz \n\nNetzwerk (Schulnetzwerk) Netzwerke dienen dem Austausch und der Zusammenar-\n\nbeit zwischen Schulen.  \n\nNFA Neuer Finanzausgleich \n\nNiveaufächer Fächer, die im 7.-9. Schuljahr auf zwei Niveaus unterrichtet \n\nwerden, dem Niveau A (erweiterte Anforderungen) und \n\ndem Niveau B (Grundanforderungen) \n\nOrientierungsrahmen Grundlage. Instrument, an dem die Schule ihre Tätigkeit \n\nausrichtet und an dem Mass genommen wird \n\nOutput, Outcome Ergebnisse und Wirkungen, die eine Schule bezüglich der \n\nLeistungen und der Sozialisation ihrer Schülerinnen und \n\nSchüler erzielt. Output ist messbar, Outcome ist beschreib-\n\nbar. \n\nPartizipation Mitsprache und Mitwirkung \n\nPHZ Pädagogische Hochschule Zentralschweiz, beauftragt mit \n\nder Aus- und Weiterbildung der Lehrpersonen für die sechs \n\nZentralschweizer Kantone \n\npluralistische Gesellschaft Gesellschaft mit vielfältigen Werthaltungen, vielfältigen in-\n\ndividuellen Interessen, vielfältigen Lebens-, Arbeits- und \n\nFamilienformen \n\nQualitätsbeauftragte, Q-Beauftragte Lehrperson, welche die Schulleitung in der Ausarbeitung \n\ndes Schulprogramms und der Jahresberichte sowie bei der \n\nDurchführung interner Evaluationen unterstützt \n\nQualitätsmanagement Bewusster Umgang mit Qualität. Steuerung der Qualität mit \n\ndefinierten Instrumenten. Zum schulinternen Qualitätsma-\n\nnagement gehören Leitbild, Schulprogramm, Jahresziele, \n\ninterne Evaluation und Personalführung und -beurteilung. \n\nReferenzrahmen s. Orientierungsrahmen \n\n \n\n\n\nVolksschule 2016 - Bericht für die Vernehmlassung  Seite 78 von 78 \n\n \n\nRegelstrukturen Art, Dichte und Aufbau der Gesetzgebung und weiterer \n\nRegelungen. \n\nSchulaufsicht (kantonale) Die kantonale Schulaufsicht kontrolliert die Einhaltung der \n\ngesetzlichen Vorgaben durch die Schulen und die Ver-\n\ngleichbarkeit des Bildungsangebotes in den einzelnen \n\nSchulen. \n\nSchülerpauschale Der Kanton beteiligt sich an den Kosten der Volksschule \n\nmit einem Beitrag pro Schülerin und Schüler. \n\nSchulorganisation Organisation der Schule vor Ort (Schulangebot, Klassen-\n\nbildung, Schulregeln, Partizipation usw.) \n\nSchulprogramm Entwicklungsplanung der Schule für die nächsten 3-5 Jah-\n\nre, strategisches Führungsinstrument der Schule \n\nSchulteam Gesamtheit der Lehrerinnen und Lehrer einer Schule, Kol-\n\nlegium \n\nSHP Lehrperson in Schulischer Heilpädagogik  \n\nSozialisation Prozess der Einordnung des Individuums in die Gesell-\n\nschaft \n\nsprachregionale Zusammenarbeit Zusammenarbeit unter den Deutschschweizer Kantonen \n\nStandortbestimmung hier: Beurteilungsgespräch im 8. Schuljahr auf der Basis \n\neines vorgängig erstellten Leistungsprofils mit dem Ziel, \n\ndas Lernen im 9. Schuljahr gezielter planen zu können. \n\nStellwerk Das "Stellwerk" ermöglicht den Schülerinnen und Schüler \n\ndes 8. Schuljahres eine webbasierte individuelle Standort-\n\nbestimmung. Es ist das verbreitetste Standortbestim-\n\nmungsinstrument in der Schweiz. \n\nStundentafel Verzeichnis der Fächer und der Wochenlektionen in den \n\neinzelnen Schuljahren \n\nsystematisch Ein systematisches Vorgehen ist kriterienorientiert, metho-\n\ndisch und datengestützt. \n\nSystemevaluation Beurteilung des Schulsystems als Ganzes \n\nTagesstrukturen Unter den Begriff Tagesstrukturen fallen Blockzeiten, Mit-\n\ntagstisch, betreute Hausaufgabenzeit, Hort und Tages-\n\nschulen. Ausser dem Hort handelt es sich um schulische \n\nEinrichtungen. \n\nTeilautonomie  Gestaltungsspielraum der einzelnen Schule innerhalb eines \n\nvorgegebenen kantonalen Rahmens. Führung der Schule \n\nals pädagogische und organisatorische Einheit vor Ort. \n\nUnterrichtsteam Gruppe jener Lehrpersonen, die ein bestimmtes Schuljahr, \n\neine bestimmte Stufe oder ein bestimmtes Fach unterrich-\n\nten. Verwandte Bezeichnungen: Jahrgangsteam, Fach-\n\nschaft. \n\nVollzeit-Kindergarten Kindergarten mit 24 Lektionen pro Woche für die Kinder \n\nVSL Uri  Vereinigung der Schulleiterinnen und Schulleiter der Urner \n\nSchulen \n\nWahlpflichtfächer Fächer, aus denen eine Wahl getroffen werden muss. Bei-\n\nspiel: Die Schülerinnen und Schüler der 5. und 6. Primar-\n\nklasse müssen zwischen zwei Lektionen Italienisch oder \n\nzwei zusätzlichen Lektionen in Deutsch/Mathematik wäh-\n\nlen. \n\n \n\n\n