name: IV. Anhang 3 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \n BAUDIREKTION \n\n \n\nAnhang 3 \nA\n\nnhang 3 \n\n \nH11 Sustenstrasse, Abschnitt Wassen – Meiendörfli, Strassensperrungen in den Wintern von 1993/1994 bis 2012/2013 \n \nDie Sustenstrasse ist im Einflussbereich von mehreren Lawinen. Bei \nLawinengefahr wird die Strasse vorsorglich gesperrt. In den letzten \nzwanzig Jahren war die Strasse während 3344 Stunden gesperrt. \nRein rechnerisch betrachtet war die Sustenstrasse durchschnittlich \nwährend 167.2 Stunden, anders ausgedrückt während einer Woche \npro Jahr gesperrt.  \n \nWenn die Strasse gesperrt ist, sind die Bewohnerinnen und Bewoh-\nner des Meientals von der Aussenwelt abgeschnitten. Die Verfügbar-\nkeit der Strasse ist für die Meientaler existenziell. Es geht für sie nicht \nnur darum, dass die Pendler an die Arbeit und die Kinder in die Schu-\nle fahren können. Es geht auch darum, dass der Arzt, die Hebamme, \ndie Spitex, die Feuerwehr, die Polizei und nicht zuletzt der Tierarzt \nund der Besamer die Strasse befahren können müssen.   \n \nDank der langjährigen Erfahrung der Strassenwärter der Abteilung \nBetrieb Kantonsstrassen konnte in der Vergangenheit die Strasse so-\nlange wie möglich offen gehalten werden. In einer Beurteilung des In-\nstituts für Schnee- und Lawinenforschung SLF in Davos wurde diese \nPraxis als riskant kritisiert. Die Strassenwärter wurden deshalb ange-\nwiesen, die Strasse früher zu schliessen. Dies hat zu längeren Sperr-\nzeiten geführt. \n \nBei längerdauernden Sperrungen haben die Bewohner in enger Zu-\nsammenarbeit mit dem Strassenwärter Zeitfenster für die Durchfahrt \nunter strenger Beobachtung der Lawinenhänge festgelegt. Die länge-\nren Sperrzeiten führen aber auch dazu, dass einzelne Personen die \nBarriere umgehen und die Strasse auf eigenes Risiko befahren. \n\nWinter  Sperrdauer in Stunden Seite \n1993-1994 6.5 2 \n1994-1995 158.0 2 \n1995-1996 0.0 2 \n1996-1997 49.0 2 \n1997-1998 0.0 3 \n1998-1999 631.0 3 \n1999-2000 106.0 3 \n2000-2001 11.0 4 \n2001-2002 34.0 4 \n2002-2003 148.5 4 \n2003-2004 91.5 4 \n2004-2005 117.5 5 \n2005-2006 119.5 5 \n2006-2007 30.0 6 \n2007-2008 82.0 6 \n2008-2009 427.5 7 \n2009-2010 41.0 8 \n2010-2011 0.0 8 \n2011-2012 1084.5 9 \n2012-2013 181.5 10 \n2013-2014 25.0 10 \nTotal 3344.0  (Ø = 159.2) -- \n\n \n\n\n\n\n\n \nDie Sperrungen der Sustenstrasse in den Wintern von 1993/1994 bis 2013/2014 3/10 \n\n \n \n   \n\nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 1997-1998 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n- - - - - - - \n\nSperrdauer Total 0 Std.  \n\n \n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 1998-1999 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n28.01.1999 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 17.00 bis 30.01. 12.00 Uhr gesperrt 43.0 Std.   \n\n06.02.1999 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 11.00 bis 11.02. 16.00 Uhr gesperrt 125.0 Std.  \n\n17.02.1999 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 18.00 bis 06.03. 09.00 Uhr gesperrt 399.0 Std.  \n\n15.04.1999 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 20.00 bis 18.04. 12.00 Uhr  gesperrt 64.0 Std.  \n\nSperrdauer Total 631 Std.  \n\n \n \n\nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 1999-2000 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n30.01.2000 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 24.00 bis 31.01. 12.00 Uhr gesperrt 12.0 Std.   \n\n01.02.2000 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 05.00 bis 13.00 Uhr gesperrt 8.0 Std.  \n\n01.02.2000 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 16.00 bis 02.02. 12.00 Uhr gesperrt 20.0 Std.  \n\n08.02.2000 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 18.00 bis 09.02. 08.00 Uhr gesperrt 14.0 Std.  \n\n19.02.2000 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 08.00 bis 21.02. 12.00 Uhr gesperrt 52.0 Std.  \n\nSperrdauer Total 106 Std.  \n\n\n\n \nDie Sperrungen der Sustenstrasse in den Wintern von 1993/1994 bis 2013/2014 4/10 \n\n \n \n \n\nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2000-2001 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n04.02.2001 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 07.00 bis 18.00 Uhr  gesperrt 11.0 Std.  \n\nSperrdauer Total 11 Std.  \n\n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2001-2002 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n25.02.2002 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 06.00 bis 14.00 Uhr gesperrt 8.0 Std. - \n\n03.05.2002 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 12.00 bis 04.05. 14.00 Uhr gesperrt 26.0 Std.  \n\nSperrdauer Total 34 Std.  \n\n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2002-2003 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n01.02.2003 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 18.00 bis 02.02. 09.00 Uhr gesperrt 15.0 Std. - \n\n03.02.2003 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 18.30 bis 09.02. 08.00 Uhr gesperrt 133.5 Std.  \n\nSperrdauer Total 148.5 Std.  \n\n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2003-2004 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n13.01.2004 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 18.00 bis 14.01. 07.00 Uhr gesperrt 13.0 Std. - \n\n20.01.2004 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 17.00 bis 22.01. 08.00 Uhr gesperrt 39.0 Std.  \n\n05.05.2004 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 15.30 bis 07.05. 07.00 Uhr gesperrt 39.5 Std.  \n\nSperrdauer Total 91.5 Std.  \n\n\n\n \nDie Sperrungen der Sustenstrasse in den Wintern von 1993/1994 bis 2013/2014 5/10 \n\n \n \n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2004-2005 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n22.01.2005 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 06.30 bis 26.01. 07.00 Uhr gesperrt 78.5 Std. - \n\n18.03.2005 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 14.00 bis 19.03. 09.00 Uhr gesperrt 19.0 Std.  \n\n19.03.2005 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 14.00 bis 20.00 Uhr gesperrt 6.0 Std.  \n\n20.03.2005 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 20.00 Uhr gesperrt 7.0 Std.  \n\n21.03.2005 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 20.00 Uhr gesperrt 7.0 Std.  \n\nSperrdauer Total 117.5 Std.  \n\n \n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2005-2006 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n18.01.2006 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 17.00 bis 19.01. 08.00 Uhr  gesperrt 15.0 Std.   \n\n15.02.2006 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 21.00 bis 16.02. 10.00 Uhr gesperrt 13.0 Std.   \n\n04.03.2006 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 18.00 bis 06.03. 06.30 Uhr gesperrt 36.5 Std.   \n\n07.03.2006 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 05.00 Uhr bis 06.30 Uhr gesperrt 1.5 Std. offene Strasse \n\n08.03.2006 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 15.30 bis 16.00 Uhr gesperrt 0.5 Std. offene Strasse \n\n08.03.2006 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 18.00 bis 10.03. 12.00 Uhr gesperrt 42.0 Std.   \n\n26.03.2006 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 16.00 bis 20.00 Uhr gesperrt 4 Std. offene Strasse \n\n27.03.2006 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 20.00 Uhr gesperrt 7 Std. Vorsorglich/ Erwärmung \n\nSperrdauer Total 119.5 Std.  \n\n \n\n\n\n \nDie Sperrungen der Sustenstrasse in den Wintern von 1993/1994 bis 2013/2014 6/10 \n\n \n \n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2006-2007 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n02.03.2007 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 09.30 bis 18.00 Uhr gesperrt 8.5 Std.   \n\n03.03.2007 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 09.30 bis 04.03. 06.00 Uhr  gesperrt 21.5 Std.  \n\nSperrdauer Total 30 Std.  \n\n \n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2007-2008 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n11.11.2007 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 08.00 bis 12.11. 20.00 Uhr gesperrt 32.0 Std.   \n\n14.11.2007 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 09.00 bis 20.00 Uhr gesperrt 11.0 Std.    \n\n15.11.2007 Wassen-Meiendörfli Lawinenniedergang während der Nacht gesperrt 8.0 Std. Huserhalten \n\n12.01.2008 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 18.00 bis 13.01. 08.00 Uhr gesperrt 14.0 Std.  \n\n21.03.2008 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 16.00 bis 22.03. 09.00 Uhr gesperrt 17.0 Std.  \n\nSperrdauer Total 82 Std.  \n\n \n  \n\n\n\n \nDie Sperrungen der Sustenstrasse in den Wintern von 1993/1994 bis 2013/2014 7/10 \n\n \n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2008-2009 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n23.01.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 19.00 bis 24.01. 09.00 Uhr gesperrt 14.0 Std.   \n\n17.02.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 16.00 bis 19.02. 10.00 Uhr gesperrt 42.0 Std.   \n\n23.02.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 10.00 bis 25.02. 07.00 Uhr gesperrt 45.0 Std.   \n\n05.03.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 12.00 bis 06.03. 09.00 Uhr gesperrt 21.0 Std.   \n\n18.03.2009 Wassen-Meiendörfli Lawine 02.00 bis 20.03. 06.00 Uhr gesperrt 52.0 Std. Rohrtal Nr.26 \n\n24.03.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 19.00 bis 25.03. 07.00 Uhr gesperrt 12.0 Std.   \n\n26.03.2009 Wassen-Meiendörfli Lawine 01.00 bis 28.03. 06.00 Uhr gesperrt 53.0 Std. Guggertal Nr.30 \n\n31.03.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 16.30 bis 01.04. 06.00 Uhr gesperrt 13.5 Std.   \n\n01.04.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 14.00 bis 02.04. 05.00 Uhr gesperrt 15.0 Std.   \n\n02.04.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 03.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\n03.04.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 04.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\n04.03.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 05.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\n05.05.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 06.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\n06.04.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 07.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\n07.04.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 08.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\n08.04.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 09.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\n09.04.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 10.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\n10.04.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 11.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\n11.04.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 13.00 bis 12.04. 05.00 Uhr gesperrt 16.0 Std.   \n\nSperrdauer Total 427.5 Std.  \n\n\n\n \nDie Sperrungen der Sustenstrasse in den Wintern von 1993/1994 bis 2013/2014 8/10 \n\n \n \n   \n\nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2009-2010 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n30.11.2009 Wassen-Meiendörfli Lawinengefahr 17.00 bis 02.12. 10.00 Uhr gesperrt 41.0 Std.   \n\nSperrdauer Total 41 Std.  \n\n \n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2010-2011 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Sperrdauer Spezielles \n\n- - - - - -   \n\nSperrdauer Total 0 Std.  \n\n  \n\n\n\n \nDie Sperrungen der Sustenstrasse in den Wintern von 1993/1994 bis 2013/2014 9/10 \n\n \n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2011-2012 \nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Öffnung Sperrdauer Spezielles \n\n16.12.2011 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 18.30 Uhr gesperrt 18.12. 12.00 Uhr 41.5 Std.   \n\n20.12.2011 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 14.00 Uhr gesperrt 28.12. 12.00 Uhr 190 Std. Lawinenniedergänge \n\n30.12.2011 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 16.00 Uhr gesperrt 06.01. 08.00 Uhr 160 Std. Lawinenniedergänge \n\n06.01.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr / Sturm ab 18.00 Uhr gesperrt 12.01. 07.00 Uhr 77 Std. Lawinenniedergänge \n\n12.01.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr  ab 13.00 Uhr gesperrt 13.01. 07.00 Uhr 18 Std.   \n\n19.01.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 16.00 Uhr gesperrt 20.01. 07.30 Uhr 15.5 Std.   \n\n20.01.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 19.00 Uhr gesperrt 23.01. 12.00 Uhr 65 Std.   \n\n25.01.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 11.00 Uhr gesperrt 30.01. 08.30 Uhr 117.5 Std.   \n\n09.02.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr  ab 14.00 Uhr gesperrt 13.02. 06.00 Uhr 64.0 Std.   \n\n15.02.2012 Wassen - Meien Sturm/Lawinengefahr ab 11.00 Uhr gesperrt 17.02. 10.00 Uhr 47.0 Std. 14.00 - 06.00 Uhr gesp. \n\n17.02.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 14.00 Uhr gesperrt 20.02. 07.00 Uhr 49.0 Std.   \n\n24.02.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 14.00 Uhr gesperrt 26.02. 17.00 Uhr 51.0 Std.   \n\n01.03.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 09.00 Uhr gesperrt 04.03. 09.00 Uhr 72.0 Std   \n\n04.03.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 13.00 Uhr gesperrt 05.03. 07.00 Uhr 18.0 Std.   \n\n13.03.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 16.00 Uhr gesperrt 14.03. 06.00 Uhr 14.0 Std.   \n\n14.03.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 13.00 Uhr gesperrt 15.03. 06.00 Uhr 17.0 Std.   \n\n15.03.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 13.00 Uhr gesperrt 16.03. 06.00 Uhr 17.0 Std.   \n\n16.03.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 13.00 Uhr gesperrt 17.03. 06.00 Uhr 17.0 Std.   \n\n17.03.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 13.00 Uhr gesperrt 18.03. 06.00 Uhr 17.0 Std.   \n\n18.03.2012 Wassen - Meien Lawinengefahr ab 13.00 Uhr gesperrt 19.03. 06.00 Uhr 17.0 Std.   \n\nSperrdauer Total 1084.5 Std.  \n\n\n\n \nDie Sperrungen der Sustenstrasse in den Wintern von 1993/1994 bis 2013/2014 10/10 \n\n \n \n   \n\nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2012-2013 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Öffnung Sperrdauer Spezielles \n\n10.12.2012 Wassen-Meien Lawinengefahr ab 08.00 Uhr gesperrt 12.12.12. 11.00 Uhr 51.0 Std.   \n\n11.01.2013 Wassen-Meien Lawinengefahr ab 11.00 Uhr  gesperrt 12.01.13 09.00 Uhr 22.0 Std.   \n\n04.02.2013 Wassen-Meien Lawinengefahr ab 09.00 Uhr gesperrt 05.02.13 09.00 Uhr 24.0 Std.   \n\n08.03.2013 Wassen-Meien Lawinengefahr ab 21.00 Uhr gesperrt 09.03.13 07.00 Uhr  10.0 Std.   \n\n14.04.2013 Wassen-Meien Lawinengefahr ab 13.00 Uhr gesperrt 14.04.13 20.00 Uhr 7.0 Std.   \n\n15.04.2013 Wassen-Meien Lawinengefahr ab 13.00 Uhr gesperrt 16.04.13 05.30 Uhr 16.5 Std.   \n\n20.04.2013 Wassen-Meien Lawinengefahr ab 04.00 Uhr gesperrt 22.04.13 07.00 Uhr 51.0 Std.   \n\nSperrdauer Total 181.5 Std.  \n\n \n \nSperrung der Sustenstrasse zwischen Wassen und Meien im Winter 2013-2014 \n\nDatum Ort Ereignis Zeitpunkt Behinderung Öffnung Sperrdauer Spezielles \n\n02.02.2014 Wassen-Meien Lawinengefahr ab 6.30 Uhr gesperrt 03.02.14. 07.30 Uhr 25.0 Std.   \n\nSperrdauer Total 25 Std.  \n\n \n\n\n


Antwort des Regierungsrats

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n03. Juli 2012\n\nNr. 2012-416 R-150-13 Interpellation Vinzenz Arnold, Schattdorf, zur \nVariantendiskussion für die Gotthardstrassentunnelsanierung; Antwort des \nRegierungsrats\n\n1. Ausgangslage\n\nGestützt auf Artikel 84 der Geschäftsordnung des Landrats (GO; RB 2.3121) reichten \nVinzenz Arnold, Schattdorf, als Erst- und Gusti Planzer, Bürglen, als Zweitunterzeichnender \nam 4. April 2012 eine Interpellation mit folgender Begründung ein:\n\nDas Bundesamt für Strassen (ASTRA) hat die vom Bundesrat Ende 2010 vorgestellten \nVerlademöglichkeiten für die Sanierung des Gotthardstrassentunnels weiter vertieft. Unter \nanderem hielt das ASTRA in seiner Pressemitteilung vom 1. Februar 2012 fest, "Ein \nKurzverlad zwischen Rynächt UR und Biasca Tl ist technisch machbar, leistungsfähig und \nkann für den Lastwagenverkehr attraktiv ausgestaltet werden, aber er ist kostspielig."\n\nGemäss mehreren Medienberichten führten danach Vertreter der Kantone Tessin, Uri, \nGraubünden und Wallis Gespräche mit Verkehrsministerin Doris Leuthard. Weiter war den \nMedien zu entnehmen, dass sich die Urner Vertreter - im Gegensatz zu den übrigen \nVertretungen - gegen eine zweite Röhre eingesetzt hätten, sich gleichzeitig aber auch von \neiner Kurz-RoLa Rynächt - Biasca distanzierten.\n\nDie vorerwähnten weiteren vertiefenden Abklärungen des ASTRA haben auch ergeben, dass \ndie Kosten für die Kurz-RoLa wesentlich höher ausfallen wie bisher angenommen, das \nNachtfahrverbot für Lastwagen gelockert werden müsste, die Landerwerbsfragen noch zu \nklären sind und dass es ein zeitaufwendiges Plangenehmigungsverfahren benötigt.\n\n\n\n2\n\n2. Antwort des Regierungsrats\n\nAm 27. Juni 2012 hat der Bundesrat sich für den Bau einer zweiten Röhre am Gotthard \nausgesprochen. Der parlamentarische Vorstoss verlangt vom Regierungsrat Auskunft über \ndessen Haltung und dessen Vorkehren vor diesem Entscheid. Aufgrund der jetzigen \nAusgangslage stehen die Fragestellungen der Interpellation in einem anderen Licht und sind \nteilweise überholt. Das entbindet den Regierungsrat aber nicht, die von den Interpellanten \ngestellten Fragen ungeschmälert zu beantworten. Dies auch deswegen, weil die politischen \nDiskussionen zu diesem Thema weitergehen werden.\n\n2.1 Allgemeine Bemerkungen\n\nDas Urner Volk hat sich in der Volksabstimmung vom 15. Mai 2011 sowohl gegen die \nStandesinitiative der Jungen SVP für den Bau einer zweiten Tunnelröhre ohne \nKapazitätserweiterung als auch gegen den Gegenvorschlag des Regierungsrats für den Bau \neiner Ersatzröhre ausgesprochen. Die Regierung hat somit den Auftrag, sich für die \n"bestmögliche Sanierung mit den geringsten wirtschaftlichen Auswirkungen" einzusetzen.\n\nDies bedeutet, dass Verlademöglichkeiten für den Transport von PW und LKW geschaffen \nwerden müssen.\n\nIm Richtplan des Regierungsrats vom 7. Februar 2012, der vom Landrat am 4. April 2012 \ngenehmigt wurde, wird ein Verlad von Lastwagen nördlich des Kantons Uri gefordert (siehe \nZiff. 5.1-1).\n\nDer Kanton Uri setzt sich deshalb für eine solche Lösung ein.\n\nAbklärungen mit der SBB haben ergeben, dass andere Möglichkeiten als der Rynächt \nbestehen. Durch den geplanten 4-Meter-Korridor wird die Zufahrt zum Nordportal des \nGotthard-basistunnels möglich.\n\n2.2 Zu den gestellten Fragen\n\nFrage 1: Mit welchen Mitteln und Massnahmen hat sich der Regierungsrat während den \nletzten Wochen für eine "Uri-verträgliche" Variante für die Gotthardstrassentunnelsanierung \neingesetzt?\n\n\n\n3\n\nDer Regierungsrat hat sich in den letzten Monaten anlässlich mehrerer persönlicher \nBesprechungen sowohl bei der Vorsteherin des Departements für Umwelt, Verkehr, Energie \nund Kommunikation (UVEK), beim Bundesamt für Strassen (ASTRA) und beim Bundesamt \nfür Verkehr (BAV) als auch bei der ständerätlichen Kommission für Verkehr und \nFernmeldewesen (KVF-S) und bei den Schweizerischen Bundesbahnen (SBB) für eine "Uri-\nverträgliche" Variante eingesetzt. Die Urner Regierung hatte dabei Gelegenheit, die Haltung \ndes Kantons Uri zur Sanierung des Gotthardstrassentunnels und zum Erreichen des \nVerlagerungsziels vorzustellen. Diese Haltung wurde auch mehrfach in den Medien \nkommuniziert. Der Regierungsrat hat dazu ein Positionspapier erarbeitet und verabschiedet.\n\nFrage 1.1: Wurden dabei auch die Urner Bundesparlamentarierln mit eingebunden? Und \nwenn ja: Wie und was konnten sie bewirken?\n\nDie Bundesparlamentarier wurden über die Haltung des Regierungsrats orientiert. Zwei \ndavon sind Mitglieder der Kommission Verkehr und Fernmeldewesen des Ständerats bzw. \ndes Nationalrats und haben dort direkte Interventionsmöglichkeiten. Was sie konkret \nbewirken konnten, ist nicht bekannt.\n\nFrage 2: Nach neusten Angaben sollen 55'000 m2 wertvolles Kulturland für den Kurzverlad \nim Rynächt geopfert werden müssen. Welche planungs- und baurechtlichen \nGenehmigungen müssten dazu eingeholt werden? Wie würde der Zeitplan bestenfalls \nrespektive schlechtestenfalls aussehen?\n\nDas ASTRA hat den Bericht "Sanierung Gotthardstrassentunnel, Rollende Landstrasse    \n(RoLa), Synthesebericht Zusatzabklärungen zum Bericht des Bundesrats vom 17. Dezember \n2010, Stufe Projektstudie" [1] vom 23. Januar 2012 erarbeitet. Darin sind Details zur \nAusgestaltung der RoLa und der Verladeanlagen enthalten. Der Bericht ist auf der \nHomepage www.astra.admin.ch unter dem Suchbegriff "Rynächt" abrufbar.\n\nJe nach Ausgestaltung der Verladeanlage (vier, sechs oder acht Verladegleise) würden \n52'000 bis 61'000 m2 Landfläche benötigt (siehe [1], Seite 40).\n\nDie Planung und das Bewilligungsverfahren richten sich nach dem Nationalstrassengesetz \n(NSG; SR 725.11). Das ASTRA rechnet im Grundszenario mit einer Planauflage Mitte 2014 \nund einer Dauer des Plangenehmigungsverfahrens von zwei Jahren. Im "Szenario verzögert" \nstartet die Planauflage Anfang 2016 und die Plangenehmigung wird Ende 2019 erwartet.\n\n\n\n4\n\nFrage 2.1: Welche Anlagen beinhalten diese 55'000 m2 genau? Sind die Zu- und \nWegfahrtsstrecken oder die Be- und Entladegeleise mit deren Rampen auch in diesen \n55'000 m2 enthalten?\n\nDie RoLa-Züge bestehen aus zwei Lokomotiven, Begleitwagen und Verladewagen für 25 \nLKW. Daraus ergeben sich Gleislängen von 640 bis 690 Metern für die Verladegleise. Es \nwerden vier bis acht Gleise benötigt. Zusätzlich werden drei Rangiergleise für das Ein- und \nAusfädeln der RoLa-Züge in die Stammstrecke benötigt. Der Flächenbedarf ist unter Frage 2 \nbeantwortet. Für die geplanten Abfahrten innerhalb der nächsten Stunde werden drei \nAufstellspuren erstellt. Im Übrigen dient das Schwerverkehrszentrum Ripshausen als \nWarteraum.\n\nFrage 3: Damit der Betrieb der Verladeanlagen optimal gewährleistet werden könnte, müsste \ndas Nachtfahrverbot für Lastwagen gelockert werden. Mit was für Immissionen hätte da die \nUrner Bevölkerung zu rechnen? Wären diese Immissionen für den Regierungsrat \nakzeptabel?\n\nDas ASTRA schlägt eine Einschränkung des Nachtfahrverbots von 24:00 Uhr bis 04:00 Uhr \nvor; heute gilt es während des ganzen Jahrs, jeweils von 22:00 Uhr bis 05:00 Uhr. Die \nAuswirkungen bezüglich Lärm und Luft müssten detailliert untersucht werden. Eine \nAufhebung des Nachtfahrverbots ist für den Regierungsrat generell gerade wegen den \nnegativen Auswirkungen nicht akzeptabel. Der Regierungsrat wird sich gegen eine solche \nMassnahme mit allen Mitteln wehren.\n\nFrage 4: Zurzeit deklariert einzig die Alpeninitiative, dass sie die Lastwagen für immer auf die \n(Kurz-)RoLa verlagern will. Weitere Interessenkreise hoffen dies aber im Geheimen. \nZunächst hätte dies zur Folge, dass der Kanton Uri für mehrere Jahrzehnte zum \nLastwagenbahnhof von ganz Europa würde. Dies kann wohl kaum im Sinn und Geist der \nUrner Bevölkerung sein. Wie beurteilt der Regierungsrat diese Bedenken und wie setzt er \nsich dagegen ein?\n\nDer Regierungsrat teilt diese Bedenken; das ist auch ein Grund, weshalb er generell gegen \nkeine Kurz-RoLa mit Verladerampe im Rynächt ist. \n\nDer vom Bundesamt für Strassen (ASTRA) geplante Verladeort im Rynächt ist nur für die \nZeit der Sanierung des Gotthardstrassentunnels vorgesehen. Eine Kurz-RoLa für immer ist \nnicht geplant. Falls der Standort Rynächt trotz Ablehnung durch den Kanton Uri mittels \n\n\n\n5\n\nübergeordnetem Bundesrecht realisiert würde, wird der Regierungsrat im Rahmen des \nBewilligungsverfahrens darauf bestehen, dass die Anlage vollständig zurückgebaut wird und \nkein "Providurium" entstehen kann.\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nStandeskanzlei; Rathauspresse; Direktionssekretariat Baudirektion und Baudirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\n\n


I. Antwort des Regierungsrats

text: \n4. Februar 2014\n\nNr. 2014-75 R-362-28 Interpellation Alex Inderkum, Schattdorf, zu Umgang mit \nBeschwerden, Whistleblowing und verbesserter Verwaltungskontrolle öffentlicher Organe auf \nKantons- und Gemeindestufe; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 25. September 2013 reichte Landrat Alex Inderkum, Schattdorf, eine Interpellation zu \nUmgang mit Beschwerden, Whistleblowing und verbesserter Verwaltungskontrolle \nöffentlicher Organe auf Kantons- und Gemeindestufe ein. \n\nUnter "Whistleblowing" wird gemäss Interpellant das Melden von Missständen, Risiken oder \nGefahren verstanden, von denen Mitarbeitende bei ihrer Arbeit erfahren und bei denen es im \ngemeinschaftlichen bzw. öffentlichen Interesse liegt, dass sie trotz Amtsgeheimnis \naufgedeckt und öffentlich bekannt gemacht werden.\n\nEin grosses Hindernis für richtig gelebtes Whistleblowing stelle die Loyalitätspflicht der \nMitarbeitenden dar. Mitarbeitende müssten sich sicher sein können, dass ihre Stellung \ngeschützt sei, wenn sie zugunsten des Gemeinwohls zum Mittel des Whistleblowings griffen. \nDie Kantone und die Gemeinden hätten auf der anderen Seite grosses Interesse daran, dass \nMissstände aufgedeckt würden und dass nicht deren mediale Skandalisierung oder \npolitische Instrumentalisierung im Vordergrund stünden. \n\nEine öffentliche Beschwerdestelle könne einerseits Personen vor willkürlichem und \nfehlerhaftem Verhalten der Verwaltung schützen, andererseits die Verwaltung vor \nungerechtfertigten Vorwürfen bewahren. Eine solche Anlaufstelle schaffe Klarheit darüber, \nan wen sich Bürgerinnen und Bürger oder Verwaltungsangestellte bei Missständen zu \nwenden hätten.\n\n\n\n2\n\nOmbudsstellen sind gemäss Interpellant bisher in den Kantonen Basel-Land, Basel-Stadt, \nWaadt, Zürich und Zug sowie in mehreren Stadtgemeinden wie z. B. Bern, Rapperswil, \nSt. Gallen, Wallisellen, Winterthur und Zürich eingeführt. Eine Ombudsstelle sei in Obwalden \nin Planung und die Stadt Luzern habe eine Ombudsstelle an der Volksabstimmung \nbeschlossen. Viele Wirtschaftsbranchen kennten ebenfalls Ombudsstellen. \n\nGestützt auf Artikel 128 der Geschäftsordnung des Landrats (GO; RB 2.3121) ersucht der \nInterpellant den Regierungsrat, vier Fragen zu beantworten.\n\nII. Vorbemerkung\n\nAuf Bundesebene ist man gegenwärtig daran, den Schutz bei Meldung von \nUnregelmässigkeiten am Arbeitsplatz zu verstärken. Konkret soll gesetzlich festgelegt \nwerden, unter welchen Voraussetzungen eine Meldung von Arbeitnehmenden, die auf \nUnregelmässigkeiten am Arbeitsplatz hinweisen (sogenannte Whistleblower), rechtmässig \nist. Der Bundesrat hat dazu am 20. November 2013 die Botschaft zur entsprechenden \nTeilrevision des Obligationenrechts (OR; SR 220) verabschiedet (BBl 2013 9513 ff.). Die \nVorlage setzt den Auftrag der Motion Gysin (03.3212) um.\n\nDie neue Regelung räumt der internen Behandlung von Meldungen Priorität ein: Demnach \nhat eine Meldung in der Regel zuerst an den Arbeitgeber, anschliessend an eine Behörde \nund erst als letztmöglichem Weg an die Öffentlichkeit zu erfolgen. Dem Arbeitgeber wird \ndamit die Möglichkeit gegeben, selbst gegen Unregelmässigkeiten vorzugehen und diese zu \nbeseitigen. \n\nUnter bestimmten Voraussetzungen kann der Arbeitnehmer seine Meldung künftig der \nzuständigen Behörde weiterleiten, ohne dabei seine Treuepflicht zu verletzen. Eine solche \nWeiterleitung ist zulässig, wenn der Arbeitgeber nach einer Meldung nicht innerhalb einer \nvon ihm festgelegten Frist von maximal 60 Tagen ausreichende Massnahmen zur Klärung \ndes Sachverhalts ergreift oder den Arbeitnehmer nicht über Eingang und Behandlung der \nMeldung sowie die Ergebnisse der ergriffenen Massnahmen informiert. Die Meldung an eine \nBehörde ist allerdings auf Straftaten und Verstösse gegen das öffentliche Recht beschränkt. \nZuständige Behörden sind zum Beispiel die Strafbehörden, wenn eine Straftat begangen \nwurde, oder die Verwaltungsbehörde, die mit der Umsetzung der Norm betraut ist, gegen die \nverstossen wurde.\n\nEine direkte Meldung von Unregelmässigkeiten an die zuständige Behörde ist in gewissen \nFällen ebenfalls erlaubt, nämlich dann, wenn ein Arbeitnehmer davon ausgehen darf, dass \n\n\n\n3\n\nseine Meldung an den Arbeitgeber keine Wirkung erzielen würde, weil der Arbeitgeber \nbeispielsweise in früheren Fällen nicht oder nur ungenügend auf eine Meldung reagiert hat. \nZulässig ist eine direkte Meldung auch dann, wenn der Arbeitnehmer gestützt auf objektive \nTatsachen davon ausgehen muss, dass ohne sofortige Meldung die zuständige Behörde in \nihrer Tätigkeit behindert wird oder wenn eine unmittelbare und ernsthafte Gefährdung des \nLebens, der Gesundheit, der Sicherheit oder der Umwelt besteht. \n\nDer Arbeitnehmer muss sich in allen Fällen zuerst an den Arbeitgeber respektive an die \nzuständige Behörde wenden. Seine Rolle beschränkt sich darauf, die Information an die \nbetreffende Stelle weiterzuleiten. Eine direkte Meldung von Unregelmässigkeiten an die \nÖffentlichkeit ist nie gestattet. \n\nDie vorgeschlagene Änderung des Obligationenrechts ist auf die Kantone und Gemeinden \nnicht unmittelbar anwendbar. Allerdings erklärt die kantonale Personalverordnung (PV; \nRB 2.4211) das Obligationenrecht als ergänzendes Recht anwendbar (Art. 3 PV), soweit \neine Frage im Personalrecht nicht geregelt ist. Die neuen Normen würden somit hilfsweise \nzur Anwendung gelangen.\n\nIII. Zu den gestellten Fragen\n\nDie Beantwortung der Fragen bezieht sich nachstehend auf die Stufe Kanton.\n\n1. An wen können sich mit der heutigen Regelung Bürgerinnen und Bürger sowie \nMitarbeitende der kantonalen Verwaltung wenden, falls Missstände oder illegales \nHandeln vermutet werden? Wie wird sichergestellt, dass die Whistleblower \npersonalrechtlich geschützt sind?\n\nDie Bürgerinnen und Bürger wenden sich in unseren überblickbaren Verhältnissen mit ihren \nProblemen, Sorgen und Anliegen oftmals direkt an den Regierungsrat, einzelne \nDirektionsvorsteherinnen und Direktionsvorsteher oder auch an die Mitglieder des Landrats. \nDas gilt insbesondere auch in Fällen, wo sie ein aufsichtsrechtliches Einschreiten erwarten. \nEine gesetzliche Grundlage für eine zentrale Stelle zur Meldung von Unregelmässigkeiten \ndurch Bürgerinnen und Bürger sowie durch Mitarbeitende der Verwaltung besteht heute \nnicht. \n\nAuch innerhalb der Kantonsverwaltung unterbreiten die Mitarbeitenden ihre Anliegen oftmals \nihrer Vorsteherin bzw. ihrem Vorsteher direkt. Daneben hat der Kanton für potenzielle \nKonflikte innerhalb der Organisation eine zuständige Anlaufstelle und ein entsprechendes \n\n\n\n4\n\nMeldeverfahren eingerichtet. Für Mitarbeitende der Kantonsverwaltung hat der \nRegierungsrat für den Bereich Sicherheit und Gesundheit am Arbeitsplatz im Personalleitbild \nder Kantonsverwaltung vom 14. Januar 2008 im Grundsatz 7 als Ziel festgehalten, jeglicher \nDiskriminierung von Mitarbeitenden aktiv vorzubeugen und die persönliche Würde und \nIntegrität der Mitarbeitenden am Arbeitsplatz zu schützen. Mit der Genehmigung des \nMerkblatts "Konflikte am Arbeitsplatz" für das Personal der Kantonsverwaltung Uri vom 2. \nSeptember 2013 hat der Regierungsrat die fünf nachfolgenden Ansprechpersonen \nbezeichnet, die bei sexueller Belästigung, Mobbing oder anderen gravierenden Konflikten \nbetroffene Mitarbeitende betreuen sollen:\n\n- Finanzdirektion Uri, Amt für Personal, Klausenstrasse 2, 6460 Altdorf, Franz Gisler, \nAmtsvorsteher, oder Maya Hirt, Amtsvorsteher-Stellvertreterin;\n\n- Personalverband Kanton Uri, 6460 Altdorf, Susanne Gisler, Präsidentin;\n- Volkswirtschaftsdirektion Uri, Abteilung Industrie und Gewerbe, Klausenstrasse 4, 6460 \n\nAltdorf, Charles Z'graggen, Abteilungsleiter;\n- Fachstelle für Frauenfragen, Allmendstrasse 13, 6468 Attinghausen, Li Aschwanden.\n\nSpezielle Bestimmungen im Personalrecht zum Schutz von Mitarbeitenden, die auf interne \nMissstände hinweisen (Whistleblower), bestehen nicht. Aufgrund des Verweises in Artikel 3 \nder Personalverordnung auf das OR ist jedoch der Kündigungsschutz bei einer \nmissbräuchlichen Kündigung und (dereinst) auch ein erweiterter Schutz bei Meldung von \nUnregelmässigkeiten (vgl. vorgängig Ziffer I) auch im Personalrecht anwendbar.\n\n2. Erachtet der Regierungsrat die Schaffung einer unabhängigen Beschwerdestelle, \nwelche Beanstandungen von Bürgerinnen und Bürgern sowie kantonalen und \nkommunalen Mitarbeitenden zur Untersuchung entgegennimmt, als nützliches \nInstrument, welches das Beschwerdemanagement der öffentlichen Hand auf Kantons- \nund Gemeindestufe, einschliesslich ausgelagerte Bereiche öffentlicher Verwaltungen, \nverbessert?\n\nDas Anliegen, eine zentrale Meldestelle für Bürgerinnen und Bürger zu schaffen, um ihnen \nden Zugang zur Verwaltung zu erleichtern, wurde bereits früher vorgebracht. So reichte \nzuletzt Landrätin Pia Tresch am 14. Juni 2006 eine Motion zur Prüfung der Schaffung einer \nunabhängigen Ombudsstelle beim Regierungsrat ein. Die Motion wurde damals nicht \nerheblich erklärt, da kein Bedarf für eine solche Stelle gesehen wurde. \n\nDer Regierungsrat ist der Meinung, dass die damals aufgeführten Gründe gegen die \nSchaffung einer Ombudsstelle auch heute noch Gültigkeit haben. Auch ohne Ombudsstelle \n\n\n\n5\n\nhaben die Bürgerinnen und Bürger sowie die Mitarbeitenden diverse Möglichkeiten, um ihre \nAnliegen bezüglich der kantonalen Verwaltung zu deponieren. Gerade bei den unverändert \nkleinen und überblickbaren Verhältnissen, wie sie im Kanton Uri herrschen, kennt die \nBevölkerung die Mitarbeitenden der Verwaltung weitgehend, und die Bürgerinnen und \nBürger suchen oftmals das direkte Gespräch mit den Betroffenen. Die Erfahrungen der \nletzten Jahre zeigt zudem, dass sich die Urnerinnen und Urner nach wie vor direkt an die \nzuständigen Regierungsmitglieder wenden, um ihnen ihre Beanstandungen und Anliegen \npersönlich vorzutragen. \n\nNicht zu vernachlässigen wären bei einer allfälligen Schaffung einer Ombudsstelle auch die \ndaraus entstehenden jährlich wiederkehrenden Kosten. Vor dem Hintergrund, dass eine \nsolche Stelle im Kanton Obwalden jährlich zirka 200'000 Franken kostet, und der \nUngewissheit, ob die Bevölkerung eine solche Stelle auch wirklich nutzt, hat das Obwaldner \nParlament der Errichtung einer Ombudsstelle im Oktober 2013 zwar zugestimmt, diese \nzunächst jedoch nur als Pilotprojekt auf drei Jahre befristet. Der Regierungsrat ist der \nAuffassung, dass im Kanton Uri weder die Notwendigkeit noch das Kosten-Nutzen-Verhältnis \nfür die Schaffung einer Ombudsstelle gegeben ist.\n\n3. An welche Stelle können sich zurzeit Bürgerinnen und Bürger sowie Mitarbeitende der \nkantonalen Verwaltung wenden, falls diese Beschwerden oder Verbesserungen \neinbringen möchten, um die Verwaltungstätigkeit zu optimieren oder um \nüberkomplizierte, sowie ineffiziente administrative Abläufe zu melden?\n\nHinsichtlich Meldung von Beschwerden oder Verbesserungsvorschlägen der Bürgerinnen \nund Bürger sei auf die Ausführungen zu Frage 1 verwiesen. \n\nFür die angestellten Personen der kantonalen Verwaltung besteht gestützt auf Artikel 63 PV \nein Mitspracherecht. Auf der Basis dieser Bestimmung hat der Regierungsrat am 13. August \n2002 entsprechende Grundsätze für das Vorschlagswesen in der Kantonsverwaltung \nbeschlossen. Alle im Rahmen der Personalverordnung angestellten Personen können sich \nsomit direkt am Verwaltungs- und Betriebsgeschehen beteiligen und gezielt \nVerbesserungsvorschläge zu administrativen Abläufen dem Amt für Personal melden.  \n\n4. Sieht der Regierungsrat die Schaffung einer Verwaltungskontrolle als hilfreich an, um \nVerwaltungsabläufe zu optimieren?\n\nDie Verwaltungskontrolle und die Optimierung der Verwaltungsabläufe gehören zum \nständigen Auftrag der Regierung. \n\n\n\n6\n\nGemäss Artikel 4 der Verordnung über die Organisation der Regierungs- und der \nVerwaltungstätigkeit (Organisationsverordnung; RB 2.3321) sorgt der Regierungsrat für eine \nrechtmässige, leistungsfähige und rationelle Tätigkeit der gesamten Kantonsverwaltung \n(Abs. 1). Er bestimmt die zweckmässige Organisation der Kantonsverwaltung und übt \nregelmässige und systematische Aufsicht über die Kantonsverwaltung aus (Abs. 3).\n\nEbenfalls hat die Direktionsvorsteherin bzw. der Direktionsvorsteher den ständigen Auftrag, \ndie Direktion nach den Grundzügen einer rechtmässigen, sachgerechten und rationellen \nVerwaltungsführung im Rahmen der vom Regierungsrat beschlossenen Zielsetzungen zu \nleiten (Art. 40 Organisationsverordnung).\n\nNebst den direktionsinternen Kontrollinstrumenten hat der Regierungsrat in den letzten \nJahren zusätzliche direktionsübergreifende "Verwaltungskontrollinstrumente" geschaffen, \nunter anderem in den Bereichen: \n\n- Beteiligungspolitik (ab 4. Mai 2010), Abteilung für Finanzfragen/Controlling im \nDirektionssekretariat der Finanzdirektion;\n\n- Internes Kontrollsystem (IKS) (ab 1. August 2013); Fachstelle Internes Kontrollsystem im \nDirektionssekretariat der Finanzdirektion.\n\nIm Weiteren führen auch andere Gremien die Verwaltungskontrolle aus, unter anderem:\n\n- die Schulkommission, die dafür sorgt, dass die Berufsfachschule ihren Auftrag gemäss \nden gesetzlichen Bestimmungen und den Vorgaben des Regierungsrats erfüllt (Art. 14 \nVerordnung über die Berufs- und Weiterbildung [BWV; RB 70.1103]).\n\n- der Mittelschulrat, der unter anderem für eine erfolgreiche und zeitgemässe Führung und \nEntwicklung der Mittelschule sorgt (Art. 26 Verordnung über die Kantonale Mittelschule \n[Mittelschulverordnung; RB 10.2401]).\n\n- die kantonale Finanzkontrolle als unabhängiges Fachorgan der Finanzaufsicht (Art. 83 \nVerordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri [FHV; RB 3.2111]);\n\n- die Staatspolitische Kommission, die insbesondere die Geschäftsführung des \nRegierungsrats und der Kantonsverwaltung überwacht (Art. 53 Geschäftsordnung des \nLandrats [GO; RB 2.3121]); \n\n- die Finanzkommission, die vorab den gesamten Finanzhaushalt überwacht (Art. 54 GO).\n\nDer Regierungsrat ist der Meinung, dass mit den zusätzlichen direktionsübergreifenden \nKontrollinstrumenten und den diversen Gremien eine wirkungsvolle Optimierung der \n\n\n\n7\n\nVerwaltungsabläufe sowie die Erkennung von Risiken gegeben ist. Er sieht daher keinen \nBedarf zur Einführung einer speziellen, separaten, zusätzlichen Verwaltungskontrollstelle. \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; alle Direktionssekretäre; Amt für Personal und \nFinanzdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\n\n


text: \n19. August 2014\n\nNr. 2014-492 R-330-14 Interpellation Bernhard Walker, Isenthal, zu Schliessung der \nHeimarbeit Uri per Ende 2014; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nGestützt auf Artikel 127 der Geschäftsordnung des Landrats (GO; RB 2.3121) reichte \nBernhard Walker, Isenthal, als Erstunterzeichner und Martin Huser, Unterschächen, sowie \nToni Gamma, Gurtnellen, als Zweitunterzeichnende am 20. November 2013 eine \nInterpellation betreffend "Schliessung der Heimarbeit Uri per Ende 2014" ein.\n\nDazu werden dem Regierungsrat fünf Fragen zur Beantwortung unterbreitet. Der \nRegierungsrat nimmt dazu wie folgt Stellung:\n\nII. Zu den gestellten Fragen\n\n1. Was wurde unternommen, um Aufträge zu akquirieren? Was sind die Gründe des \nplötzlich zugespitzten Auftragsrückganges?\n\nDie Heimarbeit Uri hat in den vergangenen Jahren aufgrund der rückläufigen Armeeaufträge \nerhebliche Akquisitionsbemühungen unternommen, um den drohenden Umsatzverlust zu \nkompensieren. Diese Akquisitionsbemühungen haben nicht den angestrebten Erfolg \ngebracht. Hauptgründe dafür sind der erhebliche Preisdruck, die Neuausrichtung der \nAuftragsabwicklung innerhalb der Logistikbasis der Armee (LBA) und die Tatsache, dass \nvermehrt grosse Aufträge in Billig-Lohnländer vergeben werden.\n\nHeimarbeit Uri hat für die Schweizer Armee zwei Kategorien von Aufträgen ausgeführt: Zum \neinen Konfektionsaufträge für neue Artikel (Kunde armasuisse) und zum anderen \nUmrüstungs- und Instandstellungsaufträge (Kunde LBA). Seit einigen Jahren ist armasuisse \n\n\n\n2\n\nverpflichtet, Aufträge gemäss WTO auszuschreiben. Bei Ausschreibungen nach WTO \nkönnen Interessenten aus der ganzen Welt Angebote einreichen. Bereits im Jahr 2009 \nwurde angekündigt, dass davon künftig auch die bisherigen Aufträge der Heimarbeit Uri \nbetroffen sind. Da Heimarbeit Uri bereits damals verschiedene, gemäss WTO \nausgeschriebene Aufträge verloren hatte, musste damit gerechnet werden, bei Aufträgen für \nneue Artikel von armasuisse chancenlos zu sein. Deshalb hat Heimarbeit Uri im Jahr 2010 \neinen Businessplan mit konkreten Akquisitionsmassnahmen in den Bereichen Konfektion, \nInnendekoration, Industrieprodukten Instandhaltung und Reparatur sowie Eigenprodukten \nerarbeitet. Basierend darauf entschied der Regierungsrat mit Beschluss vom 30. November \n2010, die Heimarbeit Uri weiter zu führen, die Akquisitionstätigkeit zu verstärken, einen \nneuen Auftritt zu realisieren und eine Neupositionierung auf dem privaten Markt anzustreben. \nHeimarbeit Uri erstellte aufgrund dieses Entscheids eine neue Verkaufsbroschüre und eine \nneue, eigene Website. Verbunden damit wurde die Akquisitionstätigkeit auf dem Schweizer \nMarkt intensiviert. Dieser verstärkten Akquisitionstätigkeit war indes wenig Erfolg \nbeschieden.\n\nBis 2012 konnten noch Aufträge für armasuisse getätigt werden. Nach wie vor offerierte die \nHeimarbeit auf verschiedene nach WTO ausgeschriebene Aufträge der armasuisse. Diese \nOfferten wurden aber aufgrund von preisgünstigeren Konkurrenzofferten nicht berücksichtigt.\n\nEnde 2012 informierte die Logistikbasis der Armee (LBA), dass in Thun eine \nhalbautomatische Anlage für die Grundinstandstellung von Bekleidung installiert werde. \nDiese Aufträge bildeten bis anhin die Basis für die Grundauslastung in den Werkstätten \nIsenthal und Unterschächen. Die Inbetriebnahme der Anlage sollte im Herbst 2013 erfolgen. \nGleichzeitig wurde angekündigt, dass der Umrüstungsauftrag Abzeichenkonzept, der im \nAtelier Gurtnellen und im Textilatelier Altdorf ausgeführt wurde, 2013 auslaufen werde.\n\nIn Anbetracht der drohenden existenzgefährdenden Umsatzeinbrüche wurden die \nAkquisitionsanstrengungen nochmals verstärkt. Zu diesem Zweck wurde eine externe \nVerkaufsperson zur Bearbeitung des Schweizer Marktes auf Provisionsbasis beigezogen. \nDie Analyse der Akquisitionstätigkeit Mitte 2013 gab ein sehr ernüchterndes Resultat. Von \nüber 100 Kontakten konnten lediglich drei Angebote erstellt werden, und daraus ergab sich \nnur gerade ein Auftrag.\n\n2. Was wurde unternommen, um die Bundesaufträge nicht zu verlieren?\n\nUnmittelbar nach Bekanntgabe des weitgehenden Wegfalls der bisherigen Bundesaufträge \nfür die Heimarbeit Uri hat der Regierungsrat mit den entsprechenden Bundesstellen Kontakt \n\n\n\n3\n\naufgenommen, die aber allesamt zu keinen befriedenden Ergebnissen führten.\nIn einem Gespräch haben der Volkswirtschaftsdirektor, der Sicherheitsdirektor und die \nLeitung von Heimarbeit Uri dem Chef der LBA die mit dem Wegfall der Aufträge für die \nGrundinstandstellung verbundenen Auswirkungen für die Heimarbeit Uri detailliert erläutert. \nDaraus resultierte die Zusage, dass die Heimarbeit Uri auslaufend bis Ende 2014 noch \nAufträge erhält, dass aber ab Ende 2014 keine weiteren Aufträge mehr erteilt werden \nkönnen.\n\nBei einem weiteren Gespräch zwischen dem Chef Rüstung der Schweizer Armee, einem \nUrner Ständerat und dem Volkswirtschaftsdirektor im September 2013 wurde die Situation \nder Heimarbeit Uri nochmals thematisiert. Der Chef Rüstung konnte aber - trotz viel \nVerständnis für die Urner Position - keine weiteren Zusagen machen.\n\n3. Mit welchen Massnahmen gedenkt der Regierungsrat, den Verlust der Arbeitsplätze in \nden potential armen Gemeinden aufzufangen?\n\nDer Regierungsrat ist sich den Herausforderungen, mit der Randgemeinden und \npotenzialarme Regionen konfrontiert sind, bewusst. Er hat sich damit - auch im \nZusammenhang mit einer entsprechenden Motion von Alt-Landrat Franz Stadler, Altdorf - \neingehend beschäftigt. In seinem Bericht vom 15. Dezember 2009 an den Landrat hält der \nRegierungsrat fest, dass die bestehenden gesetzlichen Grundlagen und Instrumente \nausreichend sind und kein Handlungsbedarf für spezifische kantonale Sonderprogramme zur \nEntwicklung und Förderung des Urner Berggebiets besteht.\n\nDer Regierungsrat ist bestrebt, ausgehend von starken wirtschaftlichen und touristischen \nZentren im Kanton Uri, möglichst optimale Ausgangslagen zu schaffen, um den \nstrukturschwachen Gemeinden neue Entwicklungsmöglichkeiten zu eröffnen.\n\nSpezielle Anliegen oder Bedürfnisse des Urner Berggebiets müssen von den verschiedenen \nSektoralpolitiken (Wirtschaftsförderung, Landwirtschaft, Tourismus, öffentlicher Verkehr, \nRaumplanung, Energie, Umwelt usw.) aufgegriffen, berücksichtigt und begleitet werden. \nDiese Praxis wurde bereits in der Vergangenheit angewendet und soll auch weitergeführt \nwerden.\n\nAbschliessend sei festgehalten, dass die Treiber einer nachhaltigen Entwicklung und \nFörderung der Berggebiete zu einem wesentlichen Teil die kommunalen und lokalen Akteure \n(Gemeinden, Unternehmer, lokale Leistungsträger) sind. Kantonale Massnahmen und \nInstrumente können das Engagement dieser Kräfte unterstützen, jedoch nicht ersetzen.\n\n\n\n4\n\n4. Ist der Regierungsrat bereit, die freiwerdenden Stellenprozente in der \nVolkswirtschaftsdirektion, zur Unterstützung dieser Gemeinden, zugunsten des \nRegionalmanagements einzusetzen? (Siehe Bericht Potentialarme Räume Uri vom \n25.08.2006)\n\nDer Regierungstrat beabsichtigt, die frei werdenden Stellenprozente, die sich durch die \nAuflösung der Heimarbeit ergeben, nicht explizit zugunsten des Regionalmanagements \neinzusetzen. Dies deshalb, weil diesbezüglich bereits vor knapp zwei Jahren entsprechende \nVorkehrungen getroffen wurden. Mit Beschluss vom 11. Dezember 2012 hat der \nRegierungsrat des Kantons Uri das Konzept "Regionalmanagement im Kanton Uri" \ngenehmigt. Demnach übernimmt die Fachstelle Neue Regionalpolitik (NRP) der \nVolkswirtschaftsdirektion Uri einen Teil der Aufgaben des Regionalmanagements. \nErgänzend dazu sollen mit Partnern Leistungsvereinbarungen zur Erfüllung von bestimmten \nAufgaben abgeschlossen werden.\n\nMit dem Urner Gemeindeverband konnte zwischenzeitlich eine solche \nLeistungsvereinbarung abgeschlossen werden. Darin wird der Urner Gemeindeverband mit \nTeilaufgaben im Bereich des Regionalmanagements beauftragt. Der Aufgabenkatalog \npräsentiert sich wie folgt:\n\na) Information, Sensibilisierung, Motivation, Kommunikation (Fokus NRP)\n Informationsanlässe organisieren und durchführen;\n Informationsmaterial bereitstellen, Auskünfte erteilen;\n Interesse wecken sowie Initiative und Engagement fördern;\n Neue Regionalpolitik bekannt, sichtbar und verständlich machen.\n\nb) Initiierung und Unterstützung\n Initiierung und Koordination von Projektentwicklungsprozessen in den Regionen.\n\nc) Beratung\n Potenzielle Projektinitianten zu NRP-spezifischen Prozessen, Kriterien und \n\nZuständigkeiten beraten.\n\nd) Controlling und Evaluation\n Mitwirkung beim inhaltlichen und finanziellen Controlling der Projekte \n\n(Verantwortung bei der Fachstelle NRP);\n\n\n\n5\n\n Mitwirkung bei der Evaluation der Wirksamkeit der Projekte (Verantwortung bei der \nFachstelle NRP).\n\n5. Ist der Regierungsrat bereit, Initiativgruppen zu unterstützen, die sich für Heimarbeit \neinsetzen? ln welcher Form könnte die Unterstützung durch den Kanton erbracht \nwerden?\n\nMit Beschluss vom 24. September 2013 hat der Regierungsrat die Volkswirtschaftsdirektion \nbeauftragt, Abklärungen zu treffen, ob und wie weit zumindest ein Teil des Personals der \nHeimarbeit von Nachfolgeorganisationen übernommen werden könnte. Diese Abklärungen \nhaben zum Ergebnis geführt, dass sich eine Mitarbeiterin der Heimarbeit Uri bereit erklärt \nhat, per 1. Januar 2015 sechs Mitarbeitende des Textilateliers Uri und zwei \nHeimarbeiterinnen der Heimarbeit Uri sowie verschiedene Kundenaufträge der Heimarbeit \nUri zu übernehmen und in Eigenverantwortung weiterzuführen.\n\nDie erwähnte Mitarbeiterin wird finanziell, materiell und ideell wie folgt unterstützt:\n Bereitstellung und Weitergabe von Teilen des Maschinenparks, des Materials und des \n\nMobiliars der Heimarbeit Uri;\n Unterstützung bei der Kontaktaufnahme mit bisherigen Kunden der Heimarbeit Uri;\n Unterstützung bei betriebswirtschaftlichen Belangen der Heimarbeit (insbesondere \n\nBereitstellung von betriebswirtschaftlichen Daten der Heimarbeit Uri);\n Vermittlung eines Coaching-Partners im Zusammenhang mit der \n\nUnternehmensgründung;\n Logistische Unterstützung beim Standortbezug der neuen Unternehmung.\n\nWeiter konnten verschiedene Kundenaufträge an die Stiftung Behindertenbetriebe Uri \nvermittelt werden, die diese im direkten Auftragsverhältnis mit den ehemaligen Kunden der \nHeimarbeit Uri weiterführen.\n\nDarüber hinaus sind dem Regierungsrat keine weiteren "Initiativgruppen" bekannt. Der \nRegierungsrat ist grundsätzlich bereit, zukunftsträchtige, nachhaltige Vorschläge von \nInitiativgruppen, die sich für Heimarbeit einsetzen, zu prüfen und allenfalls zu unterstützen. \nÜber die Form und Möglichkeiten der Unterstützung verweisen wir auf das Instrumentarium \nder Wirtschaftsförderung Uri und der neuen Regionalpolitik.\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; Direktionssekretariat Volkswirtschaftsdirektion und \n\n\n\n6\n\nVolkswirtschaftsdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\n\n


LA.2014-0757 II. Motionstext

text: \nSimmen Petra \nFraktionspräsidentin SVP Uri \n\nAltdorf, 20.10.2014 \n\nIm Namen der SVP Fraktion gebe ich folgende Motion ein. \n\nMotion für bereinigte Strukturen und mehr Einbezug der \nGemeinden bei Entscheidungen der KESB \n\nHerr Präsident meine Damen und Herren \n\nAusgangslage: Die kommunalen Vormundschaftsbehörden wurden \nper 1. Januar 2013 durch die Kinder- und \nErwachsenenschutzbehörden {KESB) abgelöst. Dabei haben sich die \nZuständigkeiten, die Verfahren und die Betreuung der betroffenen \nPersonen wesentlich verändert. Die Folge dieser Veränderungen ist \ndie Zunahme der Kosten insbesondere für kindesschutzrechtliche \nMassnahmen. Ebenfalls hat auch die Bürokratie seither erheblich \nzugenommen, dies zeigen Abklärungen bei den Gemeinden klar auf. \nDie Aufsplitterung der Zuständigkeiten zwischen einer Behörde, die \nentscheidet aber nicht betreut, einer Gemeinde, die nichts wissen \ndarf, aber zahlen muss, ist nicht zielführend und verschlechtert die \nBetreuung der betroffenen Personen zunehmend. Diese strukturellen \nFehler müssen korrigiert werden. Mit den vorgeschlagenen \nBestimmungen würde eine Grundlage geschaffen, um die Effizienz \nund Zusammenarbeit zwischen der KESB und den Gemeinden zu \nverbessern. \n\n\n\nAntrag: Gestützt auf Artikel 115 ff der Geschäftsordnung des Urner \nLandrates wird der Regierungsrat beauftragt, folgende \nBestimmungen festzulegen: \n\n1. Die Gemeinde soll vorgängig für Sachverhaltsabklärung \neinbezogen werden. \n\n2. Die Gemeinde ist zu informieren; ihr steht zudem das \nAkteneinsichtsrecht zu. \n\n3. Gemeinden, die Kosten einer Kindesschutzmassnahme zu tragen \nhaben, sind legitimiert, den Entscheid der KESB anzufechten. \n\n4. Kosten- und Rechnungskontrolle öffentlich finanzierter KESB -\nMassnahmen muss ermöglicht und koordiniert werden. \n\n5. Anpassung der Strukturen für eine Kostenoptimierung durch \nUmverteilung der Sozialhilfekosten. Denkbar wäre dies bspw. \nauch mittels Lastenausgleich zwischen den Gemeinden. \n\n6. Zuständigkeits- und Organisationsordnungen zwischen Gemeinden \nund Kanton sollen geklärt werden. \n\n7. Zuständigkeits-und Organisationsordnungen zwischen der KESB \nund weiteren sozialen Dienste des Kantons Uri sollen überprüft \nund klar definiert werden. \n\nIch danke dem Regierungsrat auch im Namen des Zweitunterzeichners \n\nErstunterzeichner Zweitunterzeichner \n\n4- P. ~ft:,.c-i \nPetra Simmen - Zurfluh Pascal Blöchlinger \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Tonaufnahmen

format: audio/mpeg

text: Vormittag 2\nnull\n6150.8364\n


text: Vormittag 2\nnull\n6575.4424\n


text: Vormittag 1\n2019_1\n5504.6064\n


Traktandenliste

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \nL-500 \n\nEINBERUFUNG DES LANDRATS \n\nins Rathaus zu Altdorf \n\n \n\n \n\nMittwoch, 12. Dezember 2018, 08.00 Uhr \n\n \n\nGeschäfte \n\n \n\n1. Neue parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n1.1 Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n2. Detailberatung und Beschlussfassung \n\n \n\n2.1 Vergütung der gemeinwirtschaftlichen Leistungen des Kantonsspitals Uri im 2019 (Spitalkredit \n\n2019) \n\n \n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltkommission und Regierungsrätin Barbara Bär, Vorsteherin der \n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion, Altdorf \n\n \n\n2.2 Budget 2019 des Kantons \n\n \n\nFinanzkommission und Regierungsrat Urs Janett, Vorsteher der Finanzdirektion, Altdorf \n\n \n\n2.3 Finanzplan des Regierungsrats und dessen Entwicklung; Kenntnisnahme \n\n \n\nFinanzkommission und Regierungsrat Urs Janett, Vorsteher der Finanzdirektion, Altdorf \n\n \n\n3. Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n3.1 Motion Georg Simmen, Realp, für eine lawinensichere Böschen (Strasse zwischen Hospental und \n\nRealp); Beratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n \n\n4. Fragestunde \n\n \n\n \n\nAltdorf, 14. November 2018 \n\nIm Namen der Ratsleitung \n\nDer Präsident: Peter Tresch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n  \n\nHinweis \n\n \n\nDie Ratsleitung schlägt vor, das Mittagessen gemeinsam in der «Suppenanstalt» (Mehrzweckgebäude \n\nWinkel in Altdorf) einzunehmen (Beenälisuppe). Es sind genügend Plätze reserviert. Die Ratsleitung \n\nhofft, dass möglichst viele Landrätinnen und Landräte am gemeinsamen Mittagessen teilnehmen \n\nwerden. \n\n \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-500':2 '08.00':14 '1':17 '1.1':21 '12':11 '14':117 '2':29,128 '2.1':33 '2.2':60 '2.3':74 '2018':13,119 '2019':42,44,62 '3':91 '3.1':94 '4':114 'allfällig':22 'altdorf':9,59,73,90,116,143 'am':160 'barbar':51 'beenälisupp':145 'begründung':25 'beratung':108 'beschlussfassung':32,110 'budget':61 'bär':52 'böschen':102 'das':134 'dass':154 'der':35,54,71,88,122,124,138 'des':4,38,63,76 'dessen':79 'detailberatung':30 'dezember':12 'die':112,130,151 'ein':100 'einberufung':3 'einreichung':23 'einzunehmen':144 'entwicklung':80 'erheblichkeit':113 'es':146 'finanzdirektion':72,89 'finanzkommission':65,82 'finanzplan':75 'fragestund':115 'für':99 'gemeinsam':136 'gemeinsamen':161 'gemeinwirtschaftlichen':36 'genügend':148 'georg':96 'geschäft':16 'gesundheits':45,55 'hinweis':129 'hofft':153 'hospental':105 'im':41,120 'ins':6 'janett':69,86 'kantons':64 'kantonsspitals':39 'kenntnisnahm':81 'landrats':5 'landrät':159 'landrätinnen':157 'lawinensic':101 'leistungen':37 'mehrzweckgebäud':140 'mittagessen':135,162 'mittwoc':10 'motion':95 'möglichst':155 'namen':121 'neu':18 'neuer':26 'november':118 'parlamentarisc':19,92 'parlamentarischer':27 'peter':126 'plätze':149 'präsident':125 'rathaus':7 'ratsleitung':123,131,152 'realp':98,107 'regierungsrat':67,84 'regierungsrats':77 'regierungsrätin':50 'reserviert':150 'schlägt':132 'simmen':97 'sind':147 'sozial':46,56 'spitalkredit':43 'strass':103 'suppenanstalt':139 'teilnehmen':163 'tresc':127 'uhr':15 'umweltdirektion':58 'umweltkommission':48 'und':24,31,47,49,57,66,78,83,106,109,158 'uri':40 'urs':68,85 'vergütung':34 'viel':156 'vor':133 'vorsteher':70,87 'vorsteherin':53 'vorstöss':20,28,93 'werden':164 'winkel':141 'zu':8 'zwischen':104 'über':111


name: LA.2020-0593 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n10. November 2020 \n\n  \n\nNr. 2020-687 R-330-21 Interpellation Adriano Prandi, Altdorf, zur Umsetzung Zweitwohnungsge-\nsetz - aktueller Stand; Antwort des Regierungsrats \n  \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 26. August 2020 reichte Landrat Adriano Prandi, Altdorf, zusammen mit der mitunterzeichneten \n\nLandrätin Eveline Lüönd, Schattdorf, eine Interpellation zur Umsetzung des Zweitwohnungsgesetzes \n\nein. \n\n \n\nAm 1. Januar 2016 ist das Zweitwohnungsgesetz (ZWG; SR 702) in Kraft getreten. Dabei ergeben sich \n\nfür den Kanton, aber auch für die Gemeinden verschiedene Aufgaben. Besondere baurechtliche Kon-\n\nsequenzen hat das ZWG für Gemeinden, bei denen der festgestellte Zweitwohnungsanteil über \n\n20 Prozent liegt. In diesen Gemeinden dürfen neue Zweitwohnungen nur unter strengen Auflagen \n\nund Ausnahmen bewilligt werden. Sie sind grundsätzlich verboten. Im Kanton Uri ist das zurzeit bei \n\nden Gemeinden Seelisberg, Bauen, Spiringen, Unterschächen, Gurtnellen, Wassen, Göschenen, An-\n\ndermatt, Hospental und Realp der Fall. Die Interpellation hat zum Ziel, eine Bilanz über die (Aus-)Wir-\n\nkungen des ZWG zu ziehen. \n\n \n\nGestützt auf Artikel 127 der Geschäftsordnung des Landrats (GO; RB 2.3121) stellt Landrat Adriano \n\nPrandi vier Fragen. \n\n \n\nII. Antwort des Regierungsrats \n\n \n\n1. Welche Erfahrungen hat der Regierungsrat mit der bisherigen Umsetzung des Zweitwohnungsge-\n\nsetzes gemacht? \n\n \n\nDie Zweitwohnungsgesetzgebung setzt die angenommene Zweitwohnungsinitiative «Schluss mit \n\nuferlosem Bau von Zweitwohnungen!» vom 11. März 2012 um. Das ZWG bringt einschneidende bau- \n\nund planungsrechtlichen Konsequenzen für die Hälfte der Urner Gemeinden mit sich. In der überwie-\n\ngenden Mehrheit dieser Gemeinden hat allerdings nie ein übermässiger Zweitwohnungsbau stattge-\n\nfunden. Der in diesen Gemeinden vorhandene hohe Anteil an Zweitwohnungen ist vielmehr auf die \n\nAbwanderung der vergangenen Jahrzehnte und weitere strukturelle Herausforderungen in diesen \n\nGemeinden zurückzuführen. \n\n \n\n\n\n2 \n  \n\n  \n\nDie Wirkungskontrolle zur Zweitwohnungsgesetzgebung ist gemäss Artikel 19 ZWG eine Aufgabe, mit \n\nder die zuständigen Bundesämter beauftragt sind. Dabei werden insbesondere die Auswirkungen auf \n\ndie touristische und regionalwirtschaftliche Entwicklung der betroffenen Regionen untersucht. Diese \n\nBerichterstattung an den Bundesrat erfolgt erstmals vier Jahre nach Inkrafttreten des Gesetzes und \n\nwir somit voraussichtlich im kommenden Jahr vorliegen. \n\n \n\nIn den wenigen «Zweitwohnungsgemeinden» im Kanton Uri mit einer grösseren Dynamik im Bau- \n\nund Immobilienmarkt sind die Wirkungen insbesondere auf die Bauten und Nutzungen in den beste-\n\nhenden Quartieren und Dorfkernen komplex und vielschichtig. So ist etwa die Umnutzung einer alt-\n\nrechtlich bestehenden Wohnung, also einer, die am 11. März 2012 rechtmässig bestand oder rechts-\n\nkräftig bewilligt war, in der Art der Wohnnutzung frei (Art. 10 bzw. 11 ZWG). Sie kann also weiterhin \n\nsowohl als Erst- wie auch als Zweitwohnung genutzt werden. Hier wird zu beobachten sein, ob durch \n\ndas ZWG beispielsweise Fehlanreize verstärkt werden, die zu unerwünschten Entwicklungen in die-\n\nsen Gebieten führen. Dies wäre unter Umständen dann der Fall, wenn die Nutzung einer bestehen-\n\nden Wohnung als Zweitwohnung ökonomisch vorteilhafter ist als die Nutzung als Erstwohnung. So \n\nkönnte sich daraus eine vermehrte Entleerung von Dorfkernen entwickeln, weil diese bestehenden \n\nGebäude bzw. Wohnungen vorwiegend als Zweitwohnungen genutzt werden. Eine ähnliche Proble-\n\nmatik kann sich auch bei bestehenden Hotels oder anderen günstigeren Beherbergungsinfrastruktu-\n\nren in bestehenden Gebäuden ergeben. \n\n \n\nDie Umsetzung der Zweitwohnungsgesetzgebung im Vollzug ist für sämtliche Gemeinden anspruchs-\n\nvoll. Dies insbesondere deshalb, weil die Gesetzgebung dazu umfangreich und komplex ist. Trotzdem \n\nsind die Erfahrungen im Bereich des Vollzugs grundsätzlich positiv. Die betroffenen Gemeindebaube-\n\nhörden nehmen mit Unterstützung der Justizdirektion diese Aufgabe gesetzeskonform wahr. \n\n \n\n2. Welche Massnahmen zur Förderung einer besseren Auslastung der Zweitwohnungen sowie zur \n\nFörderung von Hotellerie und preisgünstigen Erstwohnungen wurden festgelegt? Welche Wir-\n\nkungen haben diese Massnahmen erzielt? Erkennt die Regierung Bedarf für weitere Massnah-\n\nmen in diesem Bereich? \n\n \n\nDer kantonale Richtplan setzt die Bestimmung von Artikel 3 Absatz 2 ZWG im Kapitel 4.7 Touristische \n\nZweitwohnungen um. Der Fokus liegt dabei auf Gemeinden, bei denen eine intensivere touristische \n\nEntwicklung im Vordergrund steht. Namentlich in den Gemeinden des Urserntals sowie in der Ge-\n\nmeinde Seelisberg. Der Kanton legt zusammen mit den Gemeinden die Ziele und Strategien zum Um-\n\ngang mit Zweitwohnungen fest, und die Gemeinden erlassen im Rahmen der kommunalen Planungen \n\nMassnahmen in folgenden Bereichen: \n\n \n\n- Förderung von Massnahmen für bewirtschaftete Betten \n\n- Beschränkung der Zweitwohnungen in den Bauordnungen und im Nutzungsplan \n\n- Förderung von Erstwohnungen in den Bauordnungen und im Nutzungsplan \n\n- Abgaben (Lenkungsabgabe, Zweitwohnungssteuer) \n\n- Weitere Massnahmen wie Umzonungen oder Einzonungen, aktive Baulandpolitik (Kantonaler \n\nRichtplan, Abstimmungsanweisung 4.7-1) \n\n \n\nDie Ziele und Strategien werden insbesondere im kommunalen Siedlungsleitbild durch die Gemeinde \n\n\n\n3 \n  \n\n  \n\nfestgelegt. In den Gemeinden Andermatt und Realp liegt bereits ein Siedlungsleitbild vor. In den Ge-\n\nmeinden Hospental und Seelisberg fehlt dieses noch. \n\n \n\nUm ein genügendes Angebot an Wohnungen für die ortsansässige Bevölkerung zu sichern und ein \n\nangemessenes Verhältnis zwischen dauernd bewohnten Wohnungen und Zweitwohnungen zu errei-\n\nchen, können die Gemeinden Erst- und Zweitwohnungsanteile festlegen oder gleichwertige Regelun-\n\ngen treffen (Art. 89 Planungs- und Baugesetz [PBG]; RB 40.1111). Die Gemeinden Andermatt und \n\nHospental haben in ihren Nutzungsplanungen Gebiete mit einem minimalen Erstwohnungsanteil aus-\n\ngeschieden. \n\n \n\nAuch in Gemeinden, die nicht so stark von einer Dynamik im Bau- und Immobiliensektor betroffen \n\nsind, ist es wichtig, Massnahmen vorzukehren, um die Belebung von Ortskernen zu fördern. Der Kan-\n\nton hat dazu zusammen mit den Gemeinden und mit Unterstützung des Bunds im Modellvorhaben \n\nWohnraumförderung (2014 bis 2018) spezifische Massnahmen geprüft und umgesetzt. Diese sind auf \n\nder «Infoplattform Wohnraumförderung» (ur.ch/wohnraumfoerderung) ersichtlich und beinhalten \n\nauch Massnahmen, wie Gemeinden vorgehen können, damit ihre Zweitwohnungen im Dorf besser \n\ngenutzt werden. \n\n \n\nAus heutiger Sicht wird kein zusätzlicher Bedarf an Massnahmen in diesem Bereich erkannt. \n\n \n\n3. Stellte die Regierung allfällige Missbräuche und unerwünschte Entwicklungen im Sinne von \n\nArt. 12 ZWG fest und wurden dagegen Massnahmen ergriffen? Wenn ja, welche? \n\n \n\nDie Baubehörde der Gemeinde vollzieht das Zweitwohnungsgesetz, soweit nicht eine andere Be-\n\nhörde zuständig ist (Art. 114a PBG). Dem Regierungsrat sind keine Missbräuche und, soweit nicht be-\n\nreits erwähnt, unerwünschte Entwicklungen bekannt. Dementsprechend wurden auch keine weite-\n\nren Massnahmen ergriffen. Der Regierungsrat ist aber bereit, den durch den Bund in Aussicht gestell-\n\nten Wirkungsbericht, die darin enthaltenen Erkenntnisse und die vorgeschlagenen Massnahmen mit \n\nBlick auf die spezifischen Verhältnisse im Kanton Uri zu überprüfen, gezielt weitere Abklärungen zu \n\ntreffen und gegebenenfalls zusammen mit den Gemeinden weitere Massnahmen zu prüfen. \n\n \n\n4. Wie nimmt die Justizdirektion ihre Aufsichtsfunktion wahr? Welche konkreten Aufgaben und \n\nKompetenzen hat die Justizdirektion? Wie oft wurden von der Gemeinde erteilte Baubewilligun-\n\ngen geprüft und wie oft solche zurückgewiesen? \n\n \n\nDer Regierungsrat beaufsichtigt den Vollzug der Gesetzgebung über die Zweitwohnungen (Art. 3 \n\nAbs. 2 PBG). In seiner Funktion als Aufsichtsbehörde betrachtet er es als seine ständige Aufgabe, die \n\nGemeindebaubehörden beim Gesetzesvollzug zu unterstützen. Dies erfolgt einerseits durch die Jus-\n\ntizdirektion im Rahmen von Baugesuchs-Vorabklärungen oder dann im eigentlichen Baubewilligungs-\n\nverfahren. Für einen gesetzeskonformen Vollzug werden zudem Materialien und Vorlagen des Bunds \n\nund anderer Kantone weitervermittelt, was einen einheitlichen, rechtskonformen Vollzug gewährleis-\n\ntet. Zusätzlich bildet die Umsetzung des ZWG ein regelmässiges Traktandum bei den jährlichen Urner \n\nBaubehördentagungen. Quantitative Angaben zur Anzahl der im Hinblick auf das ZWG geprüften \n\nBaugesuche bestehen nicht. \n\n \n\n\n\n4 \n  \n\n  \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; Rat-\n\nhauspresse; Standeskanzlei; Amt für Raumentwicklung; Direktionssekretariat Justizdirektion und Jus-\n\ntizdirektion. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor \n\n \n\n \n\n \n\n\n\tI. Ausgangslage\n\tII. Antwort des Regierungsrats\n\n


name: LA.2014-0693 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n1. September 2015\n\nNr. 2015-548 R-420-15 Interpellation Alf Arnold Rosenkranz, Altdorf, zu land- und \nforstwirtschaftliche Erschliessungsstrassen; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 24. September 2014 reichte Landrat Alf Arnold Rosenkranz, Altdorf, eine Interpellation \nzu land- und forstwirtschaftliche Erschliessungsstrassen ein. Darin werden dem \nRegierungsrat sechs Fragen gestellt, die nachstehend beantwortet werden. \n\nll. Antwort des Regierungsrats\n\nBevor der Regierungsrat auf die einzelnen Fragen des Interpellanten eintritt, folgt eine kurze \nDarstellung, wie Gebietserschliessungen in der kantonalen Land- und Forstwirtschaftspolitik \neingebettet sind. Es gilt aber klar darauf hinzuweisen, dass der Bund die Politik im Bereich \nLandwirtschaft und Forst massgebend bestimmt.\n\nIn Artikel 104 der Bundesverfassung (BV; SR 101) ist festgehalten, dass der Bund dafür zu \nsorgen hat, dass die Landwirtschaft durch eine nachhaltige und auf den Markt ausgerichtete \nProduktion einen wesentlichen Beitrag leistet zur:\n\na. sicheren Versorgung der Bevölkerung mit gesunden Lebensmitteln;\nb. Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen;\nc. Pflege der Kulturlandschaft;\nd. dezentralen Besiedelung des Lands.\n\nErschliessungswege sind eine wichtige Massnahme, damit diese Ziele erreicht werden \nkönnen. Güterwege schaffen die Voraussetzung, um dezentrale Siedlungsstrukturen und die \nFlächennutzung zu erhalten. Neben der Steilheit einer Fläche hat gerade die Erschliessung \neinen massgebenden Einfluss auf den Arbeitsaufwand zur Bewirtschaftung von Flächen. Mit \n\n\n\n2\n\nWegerschliessungen wird damit auch eine Offenhaltung und effiziente Pflege der \nKulturlandschaft mit ihren wertvollen Ökoflächen ermöglicht.\n\nWege verbessern einerseits die Betriebsgrundlagen und andererseits die Lebens- und \nWirtschaftsverhältnisse in der Landwirtschaft ganz erheblich. Infolge agrarpolitischer \nMassnahmen und des Strukturwandels ist die Landwirtschaft auch auf rationelle und \neffiziente Arbeitsmethoden angewiesen.\n\nBeim Bau neuer Wege ist unbestritten, dass neben landwirtschaftlichen Interessen auch \nSchutzinteressen zu beachten sind. Die Erholungsfunktion der Berggebiete soll zudem nicht \nübermässig beeinträchtigt werden, wozu die Benützung der land- und forstwirtschaftlichen \nErschliessungsstrassen mittels Signalisationen und Benützerreglementen geregelt wird.\n\nDie Bedürfnisse der Landwirtschaft an guten Erschliessungswegen sind im Hinblick auf den \nStrukturwandel und auf wirtschaftlich und effizient geführte Betriebe gross. Welcher \nErschliessungsart der Vorzug zu geben ist - ob Weg oder Seilbahn - ist im Einzelfall unter \nAbwägung der verschiedensten Kriterien (Topographie, Baugrund, Kosten/Nutzen, Natur- \nund Landschaftsschutz usw.) zu treffen.\n\nIm Gegensatz zu Wegen haben die Seilbahnen einen geringen Nutzen für die \nFlächenbewirtschaftung. Die Betriebskosten sind zudem bei Seilbahnen beträchtlich. Zu \nerwähnen sind vor allem die Personal- und Unterhaltskosten. Seilbahnen haben allerdings \nim Winter Vorteile. Zudem können sie touristisch genutzt werden. Neben ihrer teilweise \nzentralen Rolle für den Tourismus kommt einem Teil der Bahnen auch grosse Bedeutung bei \nder Erschliessung der Naherholungsgebiete für die einheimische Bevölkerung zu. Die \nErarbeitung einer Seilbahnstrategie für den Kanton Uri, die vom Regierungsrat am 18. \nDezember 2014 beschlossen wurde (RRB Nr. 2014-780 R-720-17), soll dazu weitere \nErkenntnisse und Entscheidungsgrundlagen liefern.\n\nDer Regierungsrat hat im Bericht zur Überprüfung der Landwirtschaft im Kanton Uri \n(Lanuwo) vom 15. Mai 2012 die grosse Bedeutung der Gebietserschliessungen erkannt. \nBestehende Lücken in der Haupterschliessung der Heimbetriebe sollen daher geschlossen \nwerden. Mit der Erschliessung der Heimbetriebe trägt der Regierungsrat der Erkenntnis \nRechnung, dass nur eine funktionsfähige und effiziente Landwirtschaft die multifunktionalen \nLeistungen für das Berggebiet erbringen kann. \n\n\n\n3\n\nIIl. Zu den gestellten Fragen\n\nFrage 1: Wo und wie viele Kilometer land- und forstwirtschaftliche \nErschliessungsstrassen wurden in den letzten 30 Jahren in unserem Kanton gebaut? \nWie viele Beiträge hat der Kanton bezahlt?\n\nIn den Jahren 1985 bis 2014 wurden im Kanton Uri insgesamt 216,6 Kilometer neue land- \nund forstwirtschaftliche Wege gebaut: \n\n- land- und alpwirtschaftliche Wege 147,4 Kilometer\n- forstwirtschaftliche Wege 69,2 Kilometer\n\nAn diese Wege hat der Kanton insgesamt 20,3 Mio. Franken geleistet:\n\n- Land- und Alpwirtschaft 10,5 Mio. Franken\n- Forstwirtschaft 9,8 Mio. Franken\n\nDie Beiträge des Bunds für die land- und alpwirtschaftlichen Wegerschliessungen betrugen \ntotal 14,7 Mio. Franken. Die Bundesbeiträge an die Waldstrassen werden auf rund 20 Mio. \nFranken geschätzt.\n\nNeben den neuen Erschliessungen sind Sanierungen und Wiederinstandstellungen von \nWegen zunehmend. Die Tabellen in Beilagen 1 und 2 zeigen die land- und \nforstwirtschaftlichen Erschliessungen der letzten 30 Jahre im Detail auf. \n\nWie aus der Zusammenstellung hervor geht, hat der Kanton in den letzten Jahren enorme \nMittel in diese Erschliessungen investiert. Für die zukünftige Investitionstätigkeit gilt es dabei, \ndie Frage der Verhältnismässigkeit zu prüfen. \n\nFrage 2: Konnte das angestrebte land- und forstwirtschaftliche Ziel in jedem Fall \nerreicht werden? Welche Luftseilbahnen wurden aufgrund des Strassenbaus \nstillgelegt?\n\nDie Zielsetzungen, die mit den Wegerschliessungen verfolgt werden, konnten erreicht \nwerden. Die Landwirtschaftsbetriebe haben sich auch dank der Wege vergrössern und eine \nbessere Existenzgrundlage schaffen können. Die Bewirtschaftung des Kulturlands ist \ninsbesondere in den erschlossenen Gebieten gewährleistet. Investitionen in Gebäude \nwerden einfacher und kostengünstiger. Die forstliche Basiserschliessung ermöglicht die \n\n\n\n4\n\nfachgerechte und kostengünstige Pflege der Schutzwälder und ist eine unverzichtbare \nVoraussetzung für die Nutzung des einheimischen Rohstoffs Holz.\n\nAufgrund des Wegebaus wird die Seilbahn Tellsplatte - Unteraxen, Gemeinde Sisikon, im \nJahr 2015 stillgelegt. Der Betrieb folgender Seilbahnen wurde bereits früher eingestellt: \nRiedberg - Alp Butzen, Gemeinde Sisikon (2004); Bodenwald - Rüti/Gitschental (2003); \nUrnerboden - Orthalten (2000); Flüelen - Getschwili (1998) und Schattdorf - Lehn (Ende \n1996). Die Personenseilbahn Attinghausen - Regliberg ist ab 1996 nur noch als \nMaterialseilbahn zugelassen.\n\nFrage 3: Welche zusätzlichen Erschliessungsstrassen sollen in den nächsten 20 \nJahren noch gebaut werden? Bei welchen Projekten sind bestehende Luftseilbahnen \nbetroffen? Welche dieser Bahnen sollen trotz Strasse erhalten werden, welche nicht?\n\nGebietserschliessungen im ländlichen Raum werden von den jeweiligen \nGrundeigentümerinnen und Grundeigentümern initiiert. Diese bekunden damit ihr Bedürfnis \nund das Interesse an einer besseren Infrastruktur. Der Kanton prüft die Gesuche für neue \nWegerschliessungen unter Einbezug der kantonalen Fachstellen und Behörden. Das Amt für \nLandwirtschaft plant nicht aktiv Erschliessungsmassnahmen. Die Frage kann daher nur \nsoweit beantwortet werden, als auch Gesuche für Wegerschliessungen eingereicht sind. Die \nBearbeitung der hängigen Gesuche ist je nach Projektstand (Studie, Vorprojekt, Bauprojekt) \nunterschiedlich. \n\nDie Tabelle "Projekte Wegebau neu" in der Beilage 3 gibt eine Übersicht über die hängigen \nGesuche und deren Bearbeitungsstand. Betroffene Seilbahnen sind: Giebel, Flüelen; Brügg - \nRiedlig, Bürglen; Erstfeld - Schwandiberg; Obere Bärchi, Isenthal; Acherberg - Kessel, \nBürglen und Brügg - Eierschwand, Bürglen.\n\nWelche dieser Bahnen erhalten bleiben sollen, ergibt sich aus der in Bearbeitung \nbefindenden Seilbahnstrategie und den zu treffenden Entscheiden der zuständigen \nBehörden und Kommissionen. \n\nDas forstliche Erschliessungskonzept für die einzelnen Erschliessungsperimeter besteht im \nKanton Uri in aller Regel aus den Kombinationen Basisstrasse/Seilkran oder \nBasisstrasse/Helikopter. Das bestehende Forststrassennetz wird den \nErschliessungsbedürfnissen weitgehend gerecht. Die finanziellen Mittel müssen in Zukunft \nvor allem für Sanierungen und für die Anpassung des Strassenstandards an den Stand der \nHolzerntetechnik eingesetzt werden. Diese Grundsätze hat der Regierungsrat im \n\n\n\n5\n\nWaldentwicklungsplan so festgehalten. Der Bedarf an zusätzlichen Waldwegen ist sehr \nminim. Es kann sich hierbei in aller Regel nur um kleine Stichwege oder Anschlüsse \nhandeln. In den letzten fünf Jahren wurden keine neuen Waldstrassen mehr erstellt. \n\nFrage 4: Welche Kriterien wendet der Regierungsrat beim Entscheid über die \nFörderungswürdigkeit von Erschliessungsstrassen-Projekten an? Werden auch \ntouristische Überlegungen und Umweltkriterien berücksichtigt?\n\nGemäss kantonalem Strukturleitbild vom 22. Oktober 2002 richtet sich die Unterstützung \nnach den Zielen der Agrarpolitik des Bunds. Damit die Landwirtschaft die agrarpolitischen \nZiele auch erfüllen kann, ist eine zweckmässige Infrastruktur notwendig. Funktionierende \nund existenzfähige Landwirtschaftsbetriebe sind wie klein- und mittelständige Betriebe \n(KMU) auf eine rationelle und effiziente Arbeitsweise angewiesen, wozu ein maschineller \nArbeitseinsatz und eine gute Infrastruktur unerlässlich sind. Auch wenn im Zuge des \nStrukturwandels die Anzahl der Betriebe abnimmt, so sind für den Erhalt und die Pflege des \nKulturlands Wegerschliessungen notwendig. Wegerschliessungen können dazu mit \nöffentlichen Mitteln unterstützt werden. Im Vordergrund stehen dabei Wegerschliessungen \nzu ganzjährig bewohnten Landwirtschaftsbetrieben und grösseren Kuhalpen.\n\nUm Beiträge für land- und alpwirtschaftliche Wegerschliessungen auszulösen, muss ein \nüberwiegend landwirtschaftliches Interesse vorliegen und es müssen weitere öffentliche \nInteressen wie Umwelt, Natur- und Heimatschutz, Tourismus usw. berücksichtigt werden. Es \nsind gemeinschaftliche Massnahmen anzustreben, die eine technisch, wirtschaftlich und \nökologisch vorteilhaft Gesamtlösung ergeben. Folgende Kriterien werden bei der Förderung \nund Priorisierung zugrunde gelegt:\n\na) landwirtschaftliche Kriterien\n\n- Perimeter;\n- landwirtschaftliche Nutzflächen;\n- Betriebsgrössen;\n- Betriebsstrukturen;\n- Betriebsnachfolge;\n- Betriebsentwicklungen.\n\nb) nicht-landwirtschaftliche Kriterien\n\n- Nutzen der Wege für die Forstwirtschaft;\n\n\n\n6\n\n- Nutzen der Wege für den Wasserbau;\n- Nutzen der Wege für Tourismus (Wanderer, Biker);\n- Auswirkungen auf Schutzobjekte (Trockenwiesen, Auen, Moore usw.);\n- Auswirkungen auf den Landschaftsschutz;\n- Auswirkungen auf die Wanderwege;\n- Trinkwasserschutz;\n- Grundwasserschutz.\n\nDie Unterstützung von Erschliessungsstrassen ist in den folgenden Rechtsgrundlagen \ngeregelt:\n\nLandwirtschaft\n\n Bundesgesetz über die Landwirtschaft vom 29. April 1998 (LwG; SR 910.1)\n Verordnung über die Strukturverbesserungen in der Landwirtschaft vom 7. Dezember \n\n1998 (SVV; SR 913.1)\n Kantonale Landwirtschaftsverordnung vom 24. Mai 2000 (KLWV; RB 60.1111)\n\nForstwirtschaft\n\n Bundesgesetz über den Wald vom 4. Oktober 1991 (WaG; SR 921.0)\n Verordnung über den Wald vom 30. November 1992 (WaV; SR 921.01)\n Kantonale Waldverordnung vom 13. November 1996 (KWV; RB 40.2111)\n\nEine öffentliche Finanzhilfe setzt voraus, dass die bestehenden Gesetze wie insbesondere \nim Bereich der Raumplanung, des Umweltschutzes, des Natur- und Heimatschutzes, der \nFuss- und Wanderwege, des Wasserbaus und des Forstes beachtet werden. Da häufig die \nverschiedenen Fachbereiche bei Wegbauprojekten betroffen sind, bedarf es einer Inte-\nressenabwägung. Die Interessenabwägung sprach zum Beispiel gegen eine \nWegerschliessung der Schwandiberge, Erstfeld, oder eine Alperschliessung der Oberstafel \nZingel und Läcki, Urnerboden. \n\nIn Gebieten, wo der Wegebau unverhältnismässig hohe Kosten verursacht oder \nschützenswerte Landschaften und Biotope stark beeinträchtigt, kommen auch Personen- \nund Materialseilbahnen als Alternativen in Frage. \n\nNach Artikel 22b der kantonalen Landwirtschaftsverordnung vom 24. Mai 2000 (KLWV; \nRB 60.1111) entscheidet im Rahmen der bewilligten Kredite die Landwirtschaftskommission \n\n\n\n7\n\nüber die Finanzhilfen. Eine öffentliche Finanzhilfe setzt voraus, dass die umfangreichen \ngesetzlichen Bestimmungen eingehalten werden. \nFrage 5: Ist der Regierungsrat bereit, (ähnlich wie beim SNEE) eine Gesamtplanung \nüber den ganzen Kanton zu machen, die auch Natur- und Heimatschutzgesetzgebung, \nFuss- und Wanderweggesetz und andere relevanten Gesetzgebungen berücksichtigt \nund festlegt, wo noch land- und/oder forstwirtschaftliche Strassen gebaut und welche \nGebiete verschont werden sollen und welche bestehenden Luftseilbahnen erhalten \nwerden sollen?\n\nDer Regierungsrat erachtet eine Gesamtplanung über den ganzen Kanton (wo land- \nund/oder forstwirtschaftliche Strassen gebaut, welche Gebiete "verschont" und welche \nbestehenden Luftseilbahnen erhalten werden sollen) als nicht angezeigt, nicht notwendig \nund auch nicht zielführend. \n\nDas Schutz- und Nutzungskonzept Erneuerbare Energien (SNEE) legt fest, welche heute \nnoch naturnahen oder natürlichen Gewässer künftig noch für die Wasserkraft genutzt werden \nkönnen und welche unberührt bleiben sollen. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei den \nGebieten, die mit neuen land- und forstwirtschaftlichen Strassen für Fahrzeuge erschlossen \nwerden sollen, nicht um unberührte Landschaften. Vielmehr werden diese \nKulturlandschaften, die oftmals auch erhaltenswerte Lebensräume beinhalten, seit jeher \nland- und forstwirtschaftlich genutzt und bedürfen für den längerfristigen Erhalt auch künftig \neiner regelmässigen Pflege. Zur Aufrechterhaltung dieser notwendigen land- und \nforstwirtschaftlichen Nutzung müssen diese Gebiete erschlossen sein. \n\nDabei haben sich die angesprochenen Investitions- und Unterstützungsentscheide nicht an \neiner Gesamtplanung, sondern - vor dem Hintergrund und Abwägung verschiedener \nSektoralpolitiken (Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Tourismus, Regionalpolitik, Raumplanung, \nUmweltpolitik, Natur- und Heimatschutz, Landschaftsschutz, Wanderwege, u. a. m.) - am \nkonkreten Einzelvorhaben zu orientieren. \n\nFrage 6: Ist der Regierungsrat bereit, ein allgemeingültiges Reglement für die \nBenützung von land- und forstwirtschaftlichen Erschliessungsstrassen zu erlassen?\n\nDer Regierungsrat hat bereits mit Beschluss vom 31. August 1987 (RRB Nr. 648 R-420-15) \nMassnahmen gegen die unbefugte Benützung land- und forstwirtschaftlicher Er-\nschliessungsstrassen erlassen. Der Regierungsrat hat dazu ein Musterreglement über die \nBenützung der land- und forstwirtschaftlichen Erschliessungsstrassen angenommen. Die \nzuständigen Fachstellen im Bereich Forst und Landwirtschaft/Meliorationen achten seither \n\n\n\n8\n\nbei Wegbauprojekten, die mit öffentlichen Geldern subventioniert werden, dass ein Be-\nnützerreglement rechtskräftig erlassen wird.\nDas Benützerreglement soll von den Wegeigentümern mitgetragen und den örtlichen \nVerhältnissen angepasst werden können. Mit dem Erlass eines allgemeingültigen \nReglements lassen sich massgeschneiderte Lösungen im Einzelfall weniger gut \nverwirklichen. Der Erlass eines allgemeingültigen Reglements wird deshalb als nicht \nzielführend erachtet. \n\nlV. Fazit\n\nWegerschliessungen im Berggebiet sind nicht nur für die Forst- und Landwirtschaft, sondern \nauch zur Erhaltung der Kulturlandschaft und somit für die Landschaftspflege und den \nTourismus unverzichtbar. Gute und der Landschaft angepasste Wegprojekte sichern die \nBewirtschaftung der Wiesen und Fluren.\n\nDer Regierungsrat ist der Ansicht, dass die bestehende Gesetzgebung die Schutzinteressen \nausreichend umfasst. Bei sehr grossen Investitionskosten und bei unverhältnismässigen \nEingriffen in die Landschaft ist auf einen Wegebau zu verzichten. Die Bedürfnisse der \nLandwirtschaft sind jedoch nachvollziehbar. Es liegt an der Sache, dass Zielkonflikte \nentstehen können. In einem partizipativen Prozess sind tragfähige Lösungen bei \nanstehenden neuen Erschliessungswegen anzustreben.\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; Abteilung Meliorationen; Amt für Forst und Jagd; \nSicherheitsdirektion und Volkswirtschaftsdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\nBeilagen:\n- Tabelle "Landwirtschaftliche Wege ab 1985" vom 15. April 2015 (Beilage 1)\n- Tabelle "Überblick forstliche Erschliessung im Kanton Uri seit 1986" (Beilage 2)\n- Tabelle "Projekte Wegebau neu" vom Januar 2015 (Beilage 3)\n\n\n\n9\n\n\n


Jahresbericht 2011

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


III. Motionstext

text: \nGeorg Simmen, Landrat, 6491 Realp \n\nMotion \n\n"Zweite Lesung" \n\nÄnderung von Art. 93 der Geschäftsordnung des Landrats \n\nDie letzte Landratssession hat es gezeigt: Es ist ein Unding, dieses Ding mit der aktuellen Regelung \nder ,,zweiten Lesung" von Vorlagen. \n\nBeim sehr umfangreichen Strassengesetz wurde der Antrag auf eine zweite Lesung abgelehnt. Das \nviel kürzer gehaltene Gesetz zu den Gemeindefusionen hingegen soll noch ein zweites Mal von unse•\nrem parlamentarischen Gremium durchberaten werden. \n\nAus diesem Grund ersuchen wir das Landratsbüro gestützt auf Art. 111 der Geschäftsordnung diese \nin Art. 93 wie folgt anzupassen: \n\nArtikel 93 Zweite Lesung \n\n1Verfassungsänderungen und Rechtsvorlagen auf Gesetzesstufe, die der \nLandrat behandelt, werden ihm zwingend zu einer zweiten Lesung vorgelegt. \n\n2AIIe anderen Rechtsvorlagen, die der Landrat behandelt, können einer zwei•\nten Lesung unterstellt werden. Der Antrag auf eine zweite Lesung muss vor \nder Schlussabstimmung gestellt werden. \n\n3Für die zweite Lesung werden grundsätzlich keine zusätzlichen Unterlagen zur Verfügung \ngestellt und keine weiteren Abklärungen getroffen. Andernfalls hat der Landrat das Ge•\nschäft mit einem Ordnungsantrag an den Regierungsrat oder an die Kommission zurück•\nzuweisen. \n\nBegründung: \n\nEin Gesetz ist die höchste Rechtsetzungsstufe nach der Verfassung und ein Gebilde das nur \nsehr umständlich wieder zu ändern ist. Es ist daher wichtig, dass man eine Gesetzesvorlage \ngut durchdenkt und erst verabschiedet, wenn man sich aller Konsequenzen bewusst ist. Nach \neiner einmaligen Lesung im Landrat ist dies oft nicht der Fall. \n\nln anderen Kantonen ist es schon längst so, dass Gesetze zwingend zweimal dem Parlament \nvorgelegt werden müssen. Zwar haben die viele Kantone nicht das obligatorische Gesetzesre•\nferendum, wie wir das im Kanton Uri haben, sondern nur das fakultative Referendum. Bei \nuns stimmt das Volk über jedes Gesetz und jede Gesetzesänderung ab. Allerdings kann das \nVolk nichts mehr am Inhalt drehen und wenden, wie wir das als verabschiedendes Parlament \nkönnen. \n\n\n\nEs dient der Planungssicherheit einer Vorlage, wenn schon von Anfang an klar ist, dass immer \neine zweite Lesung erfolgt. Die Regierung kann dann perfekt planen, wann das Gesetz in ers•\nter und zweiter Lesung dem Landrat vorgelegt wird und wann es dann schlussendlich vor die \nVolksabstimmung soll. Im Moment hängt die zweite Lesung wie ein "Damoklesschwert" über \njeder Beratung einer Rechtsetzungsvorlage. Wird ein Antrag auf zweite Lesung gutgeheissen, \ngerät der der ganze Terminplan für eine Vorlage aus den Fugen. \n\nAuch bei unumstrittenen Vorlagen oder nur kleinen Änderungen macht eine zweite Lesung \nSinn. Dementsprechend schnell geht dann Behandlung des Geschäfts beim zweiten Mal und \nder Ratsbetrieb wird dadurch nicht unnötig aufgehalten. \n\nGut Ding will Weile haben. Rom wurde nicht an einem Tag gebaut und ein gutes Gesetz auch nicht. \nAusall den genannten Gründen ist es sinnvoll und notwendig, wenn sämtliche Rechtsvorlagen auf \nVerfassungs- und Gesetzesstufe zweimal im Landrat traktandiert und beraten werden. Bei allen an•\nderen Vorlagen auf Verordnungsstufe soll die zweite Lesung wie bisher fakultativ auf Antrag hin er•\nfolgen. \n\nAltdorf, 20. März 2013 \n\n~~L \n~rgSimmen \n\n·~ -\n\nL ~~l- ~ \nLeo Brücker Toni Brand \n\n\n


LA.2018-0380 II. Postulatstext

text: \nLandrat Franz Christen \nCVP, Schattdori \n\nPostulat \n\nChristdemokratische Volkspartei \ndes Kantons Uri \n\n„Gesamtenergiestrategie Uri" - Wasserkraftnutzung \n\nAusgangslage \n\nIm Jahr 2008 hat der Landrat den Bericht zur Gesamtenergiestrategie Uri und im Jahr \n2013 die aktualisierte Gesamtenergiestrategie Uri zur Kenntnis genommen . \nZwischenzeitlich ist aber auf Bundesebene die Strommarktliberalisierung weiter \nvorangeschritten und die Rahmenbedingungen für die Wasserkraftnutzung neu \ndefiniert worden. \nWas bedeutet dies für die Wasserkraftnutzung im Kanton Uri? \nDie Wasserkraft ist in der Schweiz in den letzten Jahren unter wirtschaftlichen Druck \ngeraten. Auslöser davon sind die gesunkenen Strompreise auf den europäischen \nStrommärkten, welche sich unmittelbar auf das Ergebnis der Wasserkraftwerke \nauswirken und mit dafür verantwortlich sind, dass heute ein relevanter Anteil der \nschweizerischen Wasserkraftwerke ihre Gestehungskosten nicht mehr decken \nkönnen. Diese Situation ist trotz der zeitweiligen Erholung der Strompreise nach wie \nvor anhaltend. Unter diesen Umständen hat der Gesetzgeber im Rahmen der \nEnergiestrategie 2050 mehrere Massnahmen definiert, die das Ziel haben, die \nwirtschaftliche Situation der Wasserkraft zu verbessern. \nDas Bundesamt für Energie (BFE) hat im Februar 2018 eine von der \nEnergiekommission des Nationalrates in Auftrag gegebene Studie zur Rentabilität \nder Schweizer Wasserkraft publiziert. \nDie Untersuchung bestätigt die seit geraumer Zeit schwierige wirtschaftliche Situation \nder am freien Strommarkt abzusetzenden Wasserkraftproduktion. Und auch wenn \ndie tiefen Strompreise aufgrund des weiterhin erzielbaren Beitrages an die hohen \nFixkosten unmittelbar keine Ausserbetriebnahmen zur Folge haben, belastet der \nenorme Kostendruck die Instandhaltung und Erneuerung der Anlagen. \n\n\n\nAntrag \n\nGestützt auf Art. 119 ff. der Geschäftsleitung des Urner Landrats ersuche ich den \nRegierungsrat höflichst, Bericht zu erstatten wie die Wasserkraftnutzung im Kanton Uri \nweiterverfolgt werden soll. Dabei sollen folgende Themen behandelt werden: \n\n1. Grundsätzliche soll eine Überprüfung der aktualisierten Gesamtenergie-\nstrategie Uri 2013 bezüglich Massnahmen der Wasserkraftnutzung \nvorgenommen werden . \n\n2. Beteiligung an Wasserkraftanlagen: Ist es aus wirtschaftlichen Überlegungen \nnoch zielführend, dass sich der Kanton an neuen Kraftwerken als \nMehrheitsaktionär beteiligen will, da es sich klar um ein Hochrisikogeschäft \nhandelt? \n\n3. Verwertung der Energiebezugsrechte: Die Massnahme zur Schaffung einer \nVerwertungsgesellschaft „Urelectra" soll grundsätzlich nicht weiter verfolgt \nwerden. \n\n4. Bei der Heimfallstrategie für neue und bestehende Konzessionen soll eine \ngemischtwirtschaftliche Strategie angestrebt werden. Im Zentrum sollen nicht \nnur Bezugsrechte und Beteiligungen stehen, sondern auch umfassende \nDienstleitungen, die direkt von Urner Betrieben erbracht werden und eine solide \nWertschöpfung für den Kanton Uri bringen. \nIm Kanton Uri gibt es heute Energieunternehmen, die nicht nur \nWasserkraftwerke betreiben, sondern auch neue bauen oder bestehende \nrundum erneuern. Das Knowhow und die Kompetenzen, die sie sich dabei \nerarbeitet haben, sind gefragt und werden für Kunden in Uri und der ganzen \nSchweiz erbracht. \n\n5. Daraus resultierend ergibt sich folgende politische Betrachtung: Soll sich der \nKanton Uri mit der heutigen Beteiligung von 29% am Aktienkapital des EWA, \nkünftig nicht stärker engagieren? Daraus resultiert für den Kanton auf allen \nEbenen ein erheblicher Mehrwert. Somit entstehen auch weniger Risiken, als \nbei Direktbeteiligungen an einzelnen Kraftwerken. Die Wertschöpfungskette \nwürde sich somit im Kanton Uri nachhaltig erweitern lassen. \n\nIch danke dem Regierungsrat im Vorfeld, auch im Namen des Zweitunterzeichners, für \ndie Prüfung unseres Postulates. \n\nSchattdorf, 23. Mai 2018 \n\nErst ---- rzeichner ~t=r~ \nFranz Christen, CVP Schattdorf Bernhard Epp, FDP Bürglen \n\n\n