name: LA.2025-0886 III. Beilage 2 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nKanton Uri                   Gemeinde Bürglen  \n\n                                              \n\n \n \n\n  \n \n\nProjekt  \nWegerschliessung "Eierschwand" \n\nTechnischer Bericht  \n\n \n\n \n\nProjektverfasser: \n\nFranz Walder \nDipl. Kult. Ing.  ETH \nSteinerstr. 53A \n6430 Schwyz \nFranz.walder@bluewin.ch \n079 690 32 81 \n\n \n \n\nBauherrschaft: \nWBG Holden-Ried-Eierschwand \n\nPräsident Fredy Muheim \nRied 1 \n6463 Bürglen \nFredu.silvia@outlook.com \n079 287 69 59 \n\n \n\nSchwyz, den 30. Mai 2025 \n \n\nmailto:Franz.walder@bluewin.ch\nmailto:Fredu.silvia@outlook.comh\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 2 von 35 \n\n \nInhalt \n\n1 Ausgangslage ..................................................................................................................3 \n\n2 Grundlagen ......................................................................................................................7 \n\n3 Allgemeines .....................................................................................................................8 \n\n3.1 Lage ..........................................................................................................................8 \n\n3.2 Eigentumsverhältnisse und Rechte ..........................................................................8 \n\n3.3 Landwirtschaftliche Betriebe (Daten Amt für Landwirtschaft UR, 11.04.25) ...........8 \n\n3.4 Bestehende Weg- und Seilbahnerschliessungen ....................................................8 \n\n3.5 Begründung Projekt ..................................................................................................9 \n\n3.6 Bauherrschaft ............................................................................................................9 \n\n3.7 Vorprojekte bzw. Projektgeschichte .......................................................................10 \n\n3.8 Geologie und Naturgefahren ..................................................................................10 \n\n3.9 Linienführung (Plankopien nicht massstäblich, lediglich zur Orientierung) ...........11 \n\n3.10 Beschaffung Baumaterial (siehe dazu Dossier Materialgewinnung) .....................17 \n\n3.11 Böschungs- und Absturzsicherungen (diversifizierte Methode) ............................17 \n\n3.12 Entwässerungen .....................................................................................................18 \n\n3.13 Bach- und Grabenquerungen .................................................................................18 \n\n3.14 Wendeplätze bei Betriebszentren ..........................................................................19 \n\n3.15 Rodung und Rodungsersatz (Details in separatem Eingabedossier „Rodung“) ...19 \n\n4 Auswirkungen auf die Umweltbelange ..........................................................................19 \n\n4.1 Landschaftsschutz ..................................................................................................19 \n\n4.2 Trockenwiesen und -weiden (TWW), extensive Flächen, Naturschutz .................20 \n\n4.3 Meteorwasser, Gewässer, Quellen ........................................................................21 \n\n4.4 Wanderwege und historische Verkehrswege .........................................................22 \n\n4.5 Landwirtschaftliches Kulturland ..............................................................................22 \n\n4.6 Wald und Feldgehölz (siehe dazu Kap. 3.15 und sep. Dossier Rodungsgesuch) 22 \n\n4.7 Gesamtbetrachtung Umweltbelange ......................................................................22 \n\n5 Projektoptimierungen und Interessenabwägung ..........................................................23 \n\n5.1 Projektoptimierungen (Berücksichtigung der Mitberichte 2022 und der LBP).......23 \n\n5.2 Projektbegleitung ....................................................................................................24 \n\n5.3 Interessenabwägung ..............................................................................................24 \n\n6 Kostenvoranschlag ........................................................................................................25 \n\n7 Antrag an die kantonalen Bau- und Subventionsbehörden ..........................................25 \n\n \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 3 von 35 \n\n1 Ausgangslage \n\nIm Perimetergebiet „Eierschwand / Färchen“ befinden sich insgesamt acht Landwirtschaftsbe-\ntriebe mit unterschiedlichen Betriebsgrössen. \n\nDie Grundeigentümer des Perimetergebietes „Eierschwand / Färchen“ bemühen sich schon seit \nlängerer Zeit um die Erschliessung der landwirtschaftlichen Liegenschaften mit einem Güterweg. \nIm Januar 2008 haben die Anwohner den Kanton Uri ersucht, das Projekt Güterweg "Halten-\nEierschwand" mit geschätzten Kosten von 3.16 Mio. Franken mit einer Finanzhilfe zu unterstüt-\nzen. \n\nMit Verfügung vom 7. April 2009 beschloss die Landwirtschaftskommission auf das Gesuch nicht \neinzutreten, weil in erster Priorität die Wasserversorgung des Gebietes zu realisieren sei. Zudem \nergab eine Gesamtüberprüfung der beim Amt für Landwirtschaft pendenten Gesuche, dass zu-\nerst die länger anstehenden Projekte realisiert werden sollen. Die Landwirtschaftskommission \nsignalisierte, dass ein neues Gesuch frühestens nach der Erstellung der Wasserversorgung ge-\nprüft werde. \n\nDie Wasserversorgung "Eierschwand" konnte nach einer zweijährigen Bauzeit bereits Ende \n2013 fertig erstellt werden. \n\nAm 22. März 2018 fand mit dem Bundesamt für Landwirtschaft BLW ein Augenschein des Pro-\njektes Güterweg "Halten-Eierschwand" statt. Mit der Stellungnahme des BLW vom 3. Mai 2018 \n[6] wurde festgestellt, dass das Vorhaben folgende Bundesinventare betrifft: Trockenwiesen- \nund Weiden (TWW) von nationaler Bedeutung und die Interessen der Fuss- und Wanderweg-\ngesetzgebung. In Anbetracht der ungenügenden Erschliessung der Ganzjahresbetriebe und un-\nter Berücksichtigung der bestehenden landwirtschaftlichen Substanz könne eine Wegerschlies-\nsung als beitragsberechtigt anerkannt werden. \n\nDas Amt für Landwirtschaft, Abteilung Meliorationen, hat anlässlich der Versammlung vom \n7. Februar 2019 die privaten Grundeigentümer, die Gemeinde Bürglen, die Wegbaugenossen-\nschaft Holden-Ried-Halten und die Luftseilbahngenossenschaft Brügg-Eierschwand-Ruogig \nüber den Stand der Planung und Abklärungen orientiert. Dabei wurden zwei mögliche Haupt-\nVarianten A und B des Erschliessungsvorhabens vorgestellt und diskutiert [8]. \n\nVariante A: Erschliessung aller Liegenschaften vom Güterweg Holden-Ried-Halten aus. \n\nVariante B: Erschliessung Mühlegg-Eierschwand ab dem Güterweg Holden-Ried-Halten und Er-\nschliessung Vorder Färchen, Hinter Färchen, Leimern und Graggi ab dem Güterweg Spiss-Bitt-\nleten-Waldi (Teilvariante 1 ab Holzlagerplatz im Färchwald) bzw. ab der Wendeplatte des Gü-\nterweges Oberschwand-Ebnet (Teilvariante 2 via Leimern). \n\nDie Landwirtschaftskommission des Kantons Uri hat mit Beschluss bzw. der Verfügung \nvom 14. Juni 2019 [9] folgenden Grundsatzentscheid gefällt: \n\n1. Es ist ein Gesamtprojekt auf Stufe Vorprojekt auszuarbeiten, welches die Erschliessung \n\naller Liegenschaften im Gebiet Mühlegg, Eierschwand, Graggi, Färchen, Leimern um-\n\nfasst. Die Erschliessung der Liegenschaften Graggi und Färchen via Leimern / Ober-\n\nschwand ist als Variante zu prüfen. \n\n2. Die Landwirtschaftskommission ist bereit, ein gesamtheitliches Wegerschliessungspro-\n\njekt für das Gebiet Eierschwand, Bürglen unter nachstehenden Rahmenbedingungen zu \n\nprüfen: \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 4 von 35 \n\na) Die Variante Leimern / Oberschwand ist abzuklären und in das Variantenstudium \n\nmiteinzubeziehen. \n\nb) Der Anschluss des Stalls "Eierschwand" (Franz Arnold) ist aufzuzeigen. \n\nc) Der Anschluss der Seilbahnstation "Eierschwand" ist aufzuzeigen. \n\n3. Die Landwirtschaftskommission setzt eine mehrheitliche Zustimmung der Grundeigentü-\n\nmer voraus. Wesentliche Änderungen der vorliegenden Grundlagen, gesetzlichen Best-\n\nimmungen oder der zur Verfügung stehenden Kredite bewirken eine Neubeurteilung. Es \n\nkann dabei kein Rechtsanspruch auf eine Finanzhilfe aufgrund dieses Entscheides ab-\n\ngeleitet werden. \n\n4. Als Bauherrschaft ist diejenige Wegbaugenossenschaft vorzusehen, von deren Wegnetz \n\ndie geplante Erschliessung abzweigt. \n\nDie Grundeigentümer des Perimetergebietes „Eierschwand / Färchen“ haben André Annen, \nDipl. Forsting. ETH, Seewen SZ als Projektverfasser und Franz Walder, Kult. Ing. ETH, Schwyz \nals Berater mit der Ausarbeitung eines Vorprojektes beauftragt. \n\nDie Linienführungen wurden mit den Grundeigentümern begangen und mittels GPS aufgenom-\nmen, sodass die technischen Grundlagen für ein Bauprojekt bereits vorhanden sind.  \n\nDie umfangreichen Vorprojektunterlagen betreffend die beiden Teilprojekte „Halten – Mühlegg - \nEierschwand“ und „Färchwald / Leimern – Vorder Färchen – Hinter Färchen – Graggi“ wurden \nMitte November 2019 dem Amt für Landwirtschaft des Kantons Uri, Abteilung Meliorationen als \nGrundlage für das Einholen der Mitberichte eingereicht. \n\nAm 26. März 2020 erfolgte die Orientierung des Projektverfassers seitens der Abteilung Melio-\nrationen über die Ergebnisse des Mitberichtsverfahrens von Januar bis März 2020 [9]. \n\nIn der Folge wurden mehrere Gespräche mit der Abteilung Meliorationen geführt. Ebenso sind \nmit den Grundeigentümern seitens des Beraters Franz Walder zahlreiche Gespräche und Ge-\nländebegehungen durchgeführt worden. \n\nAufgrund der weiteren Abklärungen ergaben sich folgende Projektvarianten [3]: \n\n- Teilvariante 1: Erschliessung via Färchwald \n\n- Teilvariante 2: Erschliessung via Leimern \n\n- Teilvariante 3: Erschliessung via Eierschwand - Graggi \n\n- Teilvariante 4: Erschliessung via Eierschwand – obere Eierschwand \n\nDie Teilvariante 1 wird aufgrund der kritischen Punkte (fehlende Standortgebundenheit im Wald \nund Berücksichtigung der Naturgefahren) nicht weiterverfolgt. Dies trotz den tieferen Baukosten \naufgrund des Baumaterialvorkommens im Färchwald. \n\nDie Teilvariante 2 ist gegenüber den verbleibenden Varianten die landschaftsverträglichste Lö-\nsung. Zudem handelt es sich bei dieser Variante um die mehrheitsfähige Lösung, welcher ge-\nmäss Vorabklärungen sämtliche involvierten Grundeigentümer zustimmen würden. Die Er-\nschliessung erfolgt jedoch gegenüber Teilvariante 4 von oben her. \n\nTeilvariante 3 weist die höchsten Kosten aller Varianten auf.  \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 5 von 35 \n\nTeilvariante 4 weist den Vorteil der Erschliessung von unten her auf. Zudem wird bei dieser \nVariante ein zusätzlicher Betrieb - jedoch gegen den Willen des Eigentümers - erschlossen. Die \nZustimmung für diese Variante ist bei den tangierten Grundeigentümern mehrheitlich nicht ge-\ngeben. Die Variante weist zudem einen grösseren Eingriff in die Landschaft auf als Teilvariante \n2. Der Kostenunterschied der Teilvarianten 2 und 4 ist auf Stufe Vorprojekt und den damit vor-\ngesehenen Unsicherheiten als nicht relevant zu betrachten. \n\nIm Auftrag der Bauherrschaft wurde vom Projektverfasser mit Zusatzbericht vom 21. Juli 2020 \ninkl. dem entsprechenden Projektplan [3] die Teilvariante 2 beantragt.  \n\nDie Landwirtschaftskommission des Kantons Uri hat mit Beschluss bzw. der Verfügung \nvom 28. September 2020 folgenden Grundsatzentscheid II [11] gefällt: \n\n1. Das Erschliessungskonzept hat alle Liegenschaften im Gebiet Mühlegg, Eierschwand, \n\nGraggi, Färchen und Leimern zu umfassen. Die Liegenschaft L918, Eierschwand ist mit-\n\neinzubeziehen. \n\n2. Gestützt auf die Erwägungen wird auf die Variante "Erschliessung via Eierschwand – \n\nobere Eierschwand" (Teilvariante 4) gemäss Zusatzbericht Juli 2020 eingetreten. Als \n\nTrägerschaft zur Erschliessung des Gebietes ist die Wegbaugenossenschaft Holden-\n\nRied-Halten, Bürglen zu erweitern. \n\n3. Auf die Varianten "Färchwald" (Teilvariante 1), Erschliessung via "Leimern" (Teilvariante \n\n2), Erschliessung via "Eierschwand-Graggi" (Teilvariante 3) wird gestützt auf die Erwä-\n\ngungen nicht eingetreten. \n\n4. Alle Grundeigentümer sind in die öffentlich-rechtliche Wegbaugenossenschaft Holden-\n\nRied-Halten, Bürglen aufzunehmen, einbezogen auch die Liegenschaften Obere Eier-\n\nschwand (L918, Bürglen) und diejenige der Seilbahngenossenschaft Brügg-Eier-\n\nschwand-Ruogig (L929, Bürglen). \n\n5. Wesentliche Änderungen der vorliegenden Grundlagen, gesetzlichen Bestimmungen \n\noder der zur Verfügung stehenden Kredite bewirken eine Neubeurteilung. Es kann dabei \n\nkein Rechtsanspruch auf eine Finanzhilfe aufgrund dieses Entscheides abgeleitet wer-\n\nden. \n\nGegen die Verfügung der Landwirtschaftskommission des Kantons Uri vom 28. September 2020 \n\nwurde von drei betroffenen Grundeigentümern beim Regierungsrat gegen den Entscheid der \n\nLinienführung (Teilvariante 4) Beschwerde erhoben, welche jedoch vom Regierungsrat mit Be-\n\nschluss vom 17. August 2021 abgewiesen worden ist. \n\nGegen den RR-Entscheid wurde kein weiteres Rechtsmittel ergriffen, womit die Verfü-\n\ngung der Landwirtschaftskommission vom 28. Sept. 2020 in Rechtskraft erwachsen ist. \n\nIn der Folge fanden im Oktober 2021 zwei Begehungen mit den von der Teilvariante 4 (via Obere \n\nEierschwand, Werner Arnold) betroffenen Grundeigentümern statt. Dabei konnte festgestellt \n\nwerden, dass die betroffenen Grundeigentümer Karl Stadler (inkl. Bewirtschafter Franz Arnold) \n\nund Werner Arnold mit einer im Gelände optimierten Linienführung einverstanden sein werden \n\n(siehe dazu den Perimeterplan 1:6‘000 vom 20.12.2021 [5]). \n\nIm November 2021 wurde die Perimetererweiterung der WBG Holden-Ried-Halten mit dem Vor-\n\nstand und in Rücksprache mit der Abteilung Meliorationen vorbereitet. Die ausserordentliche GV \n\nder WBG Holden-Ried-Halten konnte am 5. März 2022 durchgeführt werden. Sämtliche Be-\n\nschlüsse betreffend Perimetererweiterung, Statuten und Projekt wurden ohne Gegenstimme be-\n\nschlossen. Nach der Auflage während 30 Tagen auf der Gemeindekanzlei hat der Gemeinderat \n\nBürglen den Regierungsrat ersucht, die Statuten, den Plan und die Kostenschätzung zu geneh-\n\nmigen. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 6 von 35 \n\nMit RRB Nr. 2022-366 R-420-15 vom 31. Mai 2022 [12] genehmigte der Regierungsrat die \n\nStatuten vom 5. März 2022 und den Plan Nr. 1911-11 vom 20. Dezember 2021 der Wegbau-\n\ngenossenschaft Holden-Ried-Eierschwand. \n\nNach Ablauf der 20 Tage Beschwerdefrist ist der Beschluss des RR vom 31. Mai 2022 in Rechts-\n\nkraft erwachsen und damit besteht eine rechtmässige Bauherrschaft für das geplante Projekt \n\nWegerschliessung „Eierschwand". \n\nVorprojekt 2022, Mitberichte \n\nIm August 2022 wurde das überarbeitete Vorprojekt [13] der Wegerschliessung „Eierschwand“ \nbeim Amt für Landwirtschaft, Abt. Meliorationen (AMS) des Kt. UR eingereicht. \n \nDie Stellungnahmen bzw. Mitberichte der Kant. Amtsstellen, Gemeinde Bürglen, Korporation Uri \nund Urner Umweltrat Uri wurden vom ALA-AMS im Herbst 2022 eingeholt. Die Zusammenfas-\nsung der Stellungnahmen [14] erfolgte von der Abt. Meliorationen am 9. Nov. 2022. Die Bespre-\nchung der Mitberichte mit der AMS erfolgte am 22.11.2022 und die Besprechung mit AMS/ANL \nerfolgte am 13.12.2022. \n \nAn der 1. GV vom 24.02.2023 der erweiterten WBG erfolgte der Auftrag an das Büro Theiler \nbetreffend die Kartierung von potentiellen TWW-Flächen, welche für ein Vorranggebiet eine ent-\nsprechende Qualität aufwiesen. Aufgrund der schlechten Witterung konnte das Büro Theiler erst \nam 19. Mai 2023 mit der Kartierung beginnen. \n\nAm 10. Juli 2023 fand eine erste Besprechung mit dem ANL (Manuel Lingg) und Alex Theiler \n\nstatt. Es folgten Besprechungen mit dem AMS und am 25. Juli 2023 mit dem ANL/A. Theiler. \n\nAm 5. Dezember 2023 wurde das weitere Vorgehen betreffend Begehung BAFU mit dem Amt \n\nfür Landwirtschaft, Abt. Meliorationen (Martin Furrer und Eugen Anderhalden), Manuel Lingg \n\nund FW besprochen. \n\nBegehungen mit BAFU und BLW im Jahre 2024 [15] \n\nDie Begehung mit dem BAFU und der Expertin Frau Dr. Gaby Volkart fand am 5. März 2024 \n\nstatt, wobei das ALA/AMS, ARE/ANL und der Vorstand der WBG ebenfalls vertreten waren. \n\nDie Begehung mit dem BLW (Bundesamt für Landwirtschaft) erfolgte im Beisein von ALA/AMS, \n\nVorstand und Projektverfasser am 7. Juni 2024. \n\nDer Vorbescheid des BLW vom 26. Juli 2024 und die Stellungnahme BAFU vom 11. Juli 2024 \n\nzeigen auf, dass die Ausscheidung eines TWW-Vorrangebietes für die Bewilligung der geplan-\n\nten Wegerschliessung Eierschwand unabdingbar sei, um dem drohenden Intensivierungsdruck \n\nentgegen zu wirken. Für die nicht vermeidbaren Eingriffe in TWW-Objekte sind geeignete Er-\n\nsatzflächen in gleicher Qualität und Quantität mit der Planung eines Vorranggebietes vertraglich \n\nzu sichern. \n\nDetailaufnahmen der Wendeplätze in den Betriebszentren [16], Linienführungen ab Eier-\n\nschwand zu den Betrieben Graggi/Färchen/Leimern [17]  \n\nIm September 2024 wurden seitens Bauberater Franz Walder mit den Betriebsleitern die Wen-\n\ndeplätze in den Betriebszentren besprochen und festgelegt. \n\nIm Laufe des Monats Oktober 2024 erfolgten vom Projektverfasserteam „Annen/Walder“ die de-\n\ntaillierten Geländeaufnahmen der Weglinienführungen im Gebiet Eierschwand-Graggi-Färchen-\n\nLeimern. \n\n \n\n \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 7 von 35 \n\n2 Grundlagen \n\n[1] Situationsplan 1:2'000, Vorprojekt Eierschwand 2016 \n\n[2] Situationsplan 1:2'500, Vorprojekt "Halten-Mühlegg-usw." 2017 \n\n[3] Situationsplan 1:3'000, Erschliessungsvarianten, 21.07.2020 \n\n[4] Situationsplan 1:3'000, Projekt 2025 vom 24.04.2025 \n\n[5] Perimeterplan 1:6'000, 20.12.2021 \n\n[6] Stellungnahme BLW vom 3. Mai 2018 aufgrund der Begehung vom 22. März 2018 \n\n[7] Vorbescheid BLW vom 26. Juli 2024 aufgrund der Begehung vom 7.Juni 2024 \n\n[8] PP-Präsentation der Abteilung Meliorationen vom 7. Febr. 2019 \n\n[9] Grundsatzentscheid der Landwirtschaftskommission vom 14. Juni 2019 \n\n[10] Stellungnahmen kantonale Amtsstellen vom Januar/Februar/März 2020 \n\n[11] Grundsatzentscheid II der Landwirtschaftskommission vom 28. Sept. 2020 \n\n[12] RRB vom 31. Mai 2022, Genehmigung der Genossenschaftserweiterung und der Sta-\n\ntuten \n\n[13] Vorprojekt August 2022 (Situation inkl. Darstellung der vier Varianten, Normalprofile, \n\ntechnischer Bericht mit Anhängen) \n\n[14] Stellungnahmen kantonale Amtsstellen vom Sept./Okt. 2022 \n\n[15] Begehungen BAFU vom 5.03.2024 und BLW vom 7.06.2024 \n\n[16] Geländebegehungen mit Grundeigentümern vom Mai/Juni/Juli 2019, Oktober 2021 und \n\nSeptember 2024 \n\n[17] Geländeaufnahmen vom Juni/Juli 2019 und Oktober 2024 \n\n[18] GV der WBG «Holden-Ried-Eierschwand» vom 24. Januar 2025 (Protokoll) \n\n[19] Besprechungen Vorstand der WBG «Holden-Ried-Eierschwand» mit der Abteilung Me-\n\nliorationen und Seilbahnen (AMS) \n\n[20] Diverse Besprechungen F. Walder mit Theiler Landschaft, ANL. Amt für Wald und \n\nJagd, Amt für Umweltschutz, Abt. Meliorationen und Seilbahnen                                   \n\n[21] geo.ur.ch: Grundeigentum, Gewässer, Quellen, Naturgefahren, usw. \n\n[22] Plangrundlagen map.geo.admin.ch: Luftaufnahme, Trockenstandorte (TWW), Fuss- \n\nund Wanderwege, historische Verkehrswege IVS, Geologie, Gewässer, Quellen, usw. \n\n[23] Tektonische Übersichtskarte des Kantons Uri (nach Schmid et al. 2004) in: Geologie \n\ndes Kantons Uri, Naturforschende Gesellschaft Uri – Bericht Nr. 24, Altdorf 2011 Kapi-\n\ntel "Einführung" von Walter Brücker und Peter Spillmann \n\n \nLiteratur betreffend Planung von Güterwegen (Wegbreiten, Längsneigungen, usw.) \na) Wald- und Güterstrassen, Viktor Kuonen ETHZ 1983, Planung, Projektierung, Bau \n\nb) Geometrische Richtwerte von Waldwegen und Waldstrassen, BUWAL, 1999 \n\nc) Grundsätze zur Subventionierung von Güterwegen inkl. Periodische Wiederinstandstellung \n\n(PWI); Kreisschreiben BLW vom 8. Mai 2023 \n\nd) GR; Amt für Landwirtschaft und Geoinformation; Normenblätter Güterwege, 22.09.2023 \n\ne) SR 741.11, Art. 64; Verkehrsregelverordnung (VRV), aktualisiert per 1.01.25 \n\n  \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 8 von 35 \n\n3 Allgemeines \n\n3.1 Lage \n\nDas Gebiet "Eierschwand-Färchen-Graggi-Leimern" liegt auf der Sonnenseite in der Gemeinde \nBürglen zwischen dem Holdenbach im Osten und dem Färchwald im Westen.  \n\nAusgangspunkt für den Bau der geplanten Wegerschliessung „Eierschwand“ ist der vor zirka 17 \nJahren erstellte Güterweg "Holden-Ried-Halten" (Pz. 903, K. 2‘694‘561 / 1‘193‘113). \n\n3.2 Eigentumsverhältnisse und Rechte \n\nMit Ausnahme der Pz. 973 Holdenwald und Pz. 938 (Korporation Uri) und den beiden Wegpar-\nzellen Pz. 920 und Pz. 922 (Einwohnergemeinde Bürglen) befinden sich sämtliche Parzellen im \nEigentum von Privaten. Mit der Erstellung der geplanten Güterwege wird das Eigentum nicht \nverändert und das Grundeigentum bleibt gewahrt.  \n\nBisher ausgeübte Wegrechte (Fuss- und Fahrwege) bleiben bestehen. Dies betrifft insbeson-\ndere die Fusswege von den Liegenschaften Graggi, Vorder und Hinter Färchen, Leimern, Ober \nEierschwand, Hintere Eierschwand und Mühlegg bis zur Seilbahnstation Eierschwand.  \n\nMit der Perimeter-Erweiterung der bestehenden Wegbaugenossenschaft „Holden-Ried-Halten“ \n(Beschluss RR vom 31. Mai 2022) erhalten die Neu-Mitglieder die entsprechenden Fuss- und \nFahrwegrechte auf den neuen bzw. bereits bestehenden Güterweganlagen. \n\n3.3 Landwirtschaftliche Betriebe (Daten Amt für Landwirtschaft UR, 11.04.25) \n\nDie Eckwerte der acht beteiligten Landwirtschaftsbetriebe, welche neu erschlossen werden, sind \n\nfolgende: \n\na) Total Betriebsflächen (LN): 104 ha (davon neu erschlossen: 51.4 ha LN) \n\nb) Waldflächen: 22.4 ha \n\nc) Total Standardarbeitskräfte: 8.7 SAK (73 GVE) \n\nd) Alter der Betriebsleiter:  Jahrgang 1964 bis 1990 \n\nBei drei Betrieben ist die familieninterne Nachfolge in den letzten Jahren vollzogen worden und \nbeim grössten Betrieb (Franz Arnold, Jahrgang 1964) erfolgt die Betriebsübergabe an den Sohn \n(Jahrgang 1999) in den nächsten Jahren. Der Betrieb Eierschwand 3 wurde von einer jungen \nFamilie von einem älteren Eigentümer käuflich erworben. Bei den drei weiteren Betrieben mit \nBetriebsleitern um die sechzig ist die Betriebsnachfolge noch offen. In Zukunft freiwerdende \nlandwirtschaftlichen Flächen (LN) könnten dank der geplanten Wegerschliessung von den be-\nnachbarten Betrieben als Aufstockung bzw. Arrondierung bewirtschaftet werden. \n\n3.4 Bestehende Weg- und Seilbahnerschliessungen \n\nDie Liegenschaften Oberschwand und Vorder Äbnet wurden bereits vor mehr als 20 Jahren ab \nder Spiss-Bittleten-Waldi-Strasse via Färchwald erschlossen. Der Güterweg Holden-Ried-Hal-\nten wurde vor zirka 17 Jahren erstellt.  \n\nDie Liegenschaften Mühlegg, Eierschwand, Obere Eierschwand und Hintere Eierschwand kön-\nnen mit der Luftseilbahn "Brügg-Eierschwand-Ruogig" oder zu Fuss über einen steilen Fuss- \nund Viehtriebweg erreicht werden. Mit landwirtschaftlichen Fahrzeugen können zwei der vier \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 9 von 35 \n\nLandwirtschaftsbetriebe von der Vorder Äbnet aus über einen bis zu 30% steilen landwirtschaft-\nlichen Bewirtschaftungsweg erreicht werden. Zwei der vier Betriebe verfügen zudem über ein-\nfache Materialseilbahnen ausgehend vom Tal (Mühlegg) oder ab der Eierschwand (obere Eier-\nschwand). \n\nDie vier Liegenschaften Leimern, Hinter Färchen, Vorder Färchen und Graggi sind über Fuss-\nwege von der Seilbahnmittelstation Eierschwand aus erreichbar. Mit landwirtschaftlichen Fahr-\nzeugen können die Liegenschaften nur über sehr steile und gefährlich zu befahrende Bewirt-\nschaftungswege von der Oberschwand aus erreicht werden. Drei der vier Betriebe verfügen über \neinfache Materialseilbahnen vom Tal (Graggi) oder ab der Mittelstation Eierschwand. \n\nDie bestehende Personenseilbahn „Brügg-Eierschwand-Ebnet-Ruogig“ ist eine Punkt-Punkt-\nVerbindung ausgehend von der Talstation Brügg zur Mittelstation Eierschwand und weiter nach \nRuogig“, welche jedoch für grössere Material- und Viehtransporte nicht geeignet ist. Dies ist \nunter anderem ein wesentlicher Grund, weshalb die Eigentümer der Landwirtschaftsbetriebe \nbereits seit bald 20 Jahren beim Kanton UR um eine Wegerschliessung ersuchen. \n\n3.5 Begründung Projekt \n\nMit dem geplanten Güterweg soll die Erreichbarkeit der ganzjährig bewohnten Liegenschaften \ndurch die Erstellung eines zweckmässigen Kiesweges verbessert werden. Damit wird das Leben \nund Arbeiten der Bauernfamilien erleichtert und die Transporte für die Bewirtschaftung werden \nsicherer und einfacher, weil das Umladen auf kleinere Transportfahrzeuge entfällt. Zudem wird \ndank der Erschliessung der Einsatz für die Schadenwehr bei Naturereignissen oder in Brandfäl-\nlen wesentlich vereinfacht.  \n\nDer heute bestehende Erschliessungsstandard der ganzjährig bewohnten Liegenschaften im \nGebiet „Eierschwand-Mühlegg-Färchen-Leimern- Graggi“ ist schweizweit nur noch selten anzu-\ntreffen. Im Kanton Uri wurde mit dem Strukturleitbild vom 22. Oktober 2002 (Stand. 1 Juni 2012) \naufgezeigt, welche Rahmenbedingungen die Betriebe zu erfüllen haben, um mit Investitionshil-\nfen unterstützt werden zu können. \n\nMit der geplanten Erschliessung kann insbesondere die überbetriebliche Zusammenarbeit er-\nmöglicht und Betriebsarrondierungen bzw. Betriebserweiterungen können gefördert werden. Die \nHaupterwerbsbetriebe können sich entwickeln und deren Existenz kann längerfristig gesichert \nwerden. Insgesamt können damit gleich mehrere Oberziele der Agrarpolitik des Bundes erreicht \nwerden, wie die Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlage, die Pflege der Kulturlandschaft und \ndie Sicherung der dezentralen Besiedlung. \n\n3.6 Bauherrschaft \n\nDie Erweiterung der bestehenden Wegbaugenossenschaft "Holden-Ried-Halten" mit dem Ein-\nbezug der 8 ganzjährig bewohnten landw. Liegenschaften im Gebiet Eierschwand-Mühlegg-Fär-\nchen-Leimern-Graggi wurde an der GV vom 5. März 2022 einstimmig beschlossen. Der RR ge-\nnehmigte die Perimetererweiterung mit Beschluss vom 31. Mai 2022. \n\nDie Restkosten des Projektes „Wegerschliessung Eierschwand “ werden gemäss separatem \nKostenverteiler unter den am Bauvorhaben beteiligten Liegenschaften aufgeteilt. Dazu ist eine \nKostenverteilung nach Weglänge, LN-Flächen und Anzahl Wohnungen erstellt und von der GV \nvom 24. Febr. 2023 genehmigt worden. \n\nDie erweiterte Genossenschaft trägt den Namen WBG „Holden-Ried-Eierschwand“. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 10 von 35 \n\n3.7 Vorprojekte bzw. Projektgeschichte \n\nNachfolgend ist eine Übersicht der Planungsschritte aufgelistet: \n\nJuni 2007: Vorstudie betreffend Güterweg Halten–Eierschwand (Erschliessung der Lie-\ngenschaften Mühlegg, Hinter Eierschwand, Eierschwand, Graggi, Obere Eier-\nschwand und Hinter Färchen) \n\nAugust 2008: Vorstudie analog Vorstudie 2007 mit zusätzlicher Erschliessung der Liegen-\nschaft Leimern, Kostenschätzung von 3.16 Mio. Franken \n\nJanuar 2016: Vorprojekt „Halten-Mühlegg-Hintere Eierschwand“, Teilprojekt für die Er-\nschliessung von zwei Liegenschaften, Kostenschätzung 1.3 Mio. Franken [1] \n\nMärz 2017. Vorprojekt Halten-Mühlegg-Eierschwand-Graggi-Hinter Färchen – Vorder Fär-\nchen (ohne Leimern), Kostenschätzung 2.45 Mio. Franken [2] \n\nNov. 2019: Vorprojekt Teil A (Mühlegg-Eierschwand-Hintere Eierschwand) und Teil B (Lei-\nmern-Hinter Färchen-Vorder Färchen-Graggi), ohne Obere Eierschwand  \n\nJuli 2020:  Variantenstudium und Vergleich von insgesamt vier Varianten mit der \nSchlussfolgerung, dass auf die Variante „Färchwald“ verzichtet wird und die \nLiegenschaften „Leimern, Hinter Färchen und Vorder Färchen“ ab der Wende-\npatte Oberschwand aus erschlossen werden sollten, was jedoch von der Land-\nwirtschaftskommission abgelehnt wurde. Die Liegenschaft “Graggi“ soll ab der \nEierschwand (Pr. 114) mit einem Kiesweg erschlossen werden.  \n\n28.09.2020  Verfügung der Landwirtschaftskommission des Kantons Uri mit Entscheid, \ndass die Variante 2 weiterverfolgt werden müsse. Drei betroffene Grundeigen-\ntümer erhoben dagegen Beschwerde beim Regierungsrat  \n\n17.08.2021  Ablehnender Entscheid des Regierungsrates. \n\nAugust 2022: Vorprojekt „Eierschwand / Färchen“, Erschliessung sämtlicher acht landwirt-\nschaftlichen Liegenschaften, Kostenschätzung 2.66 Mio. Franken \n\nMärz/Juni 2024 Geländebegehungen mit dem BAFU und dem BLW \n\nSept./Okt. 2024: Detailaufnahmen im Gelände (Linienführungen Eierschwand-Färchen-Lei-\nmern-Graggi und Wendeplätze Betriebszentren) \n\nAnf. Jan. 2025: Ausarbeitung Kostenvoranschlag zu Handen der GV WBG vom 24.01.2025 \n\n24.01.2025 Die GV der WBG Holden-Ried-Eierschwand beschliesst das Projekt Weger-\nschliessung Eierschwand mit einem KV von 3.1 Mio. Franken. \n\nFrühling 2025: Bearbeitung Bauprojekt und Rodungsgesuch, TWW-Vorranggebiet (TWW-\nPotentialflächen), landschaftspflegerische Begleitplanung mit BILANZ der Be-\neinträchtigungen des Baus der Wegerschliessung Eierschwand (Negativ-\npunkte) und den Ersatzmassnahmen (Positivpunkte). \n\n3.8 Geologie und Naturgefahren \n\nGemäss [23] befindet sich der grösste Teil des Projektgebietes im nordhelvetischen Flysch (Mat-\nter Formation, Engi-Dachschiefer, Altdorfer Sandstein). Im offenen Gelände des Gebietes "Hal-\nten-Mühlegg-Eierschwand-Hintere Eierschwand" liegt Moränenmaterial der Gletscher Schä-\nchen und Reuss in unterschiedlicher Mächtigkeit auf den Flyschformationen.  \n\nIm Gebiet Eierschwand (Pr. 114-116), Hintere Eierschwand (oberhalb des Stalles) und Färchen \n(oberhalb des Wohnhauses) sind Schotterterrassen und Moränenablagerungen in grossem Um-\nfang anzutreffen. In diesen Bereichen bietet sich die Gewinnung von örtlichem Baumaterial \n(Steine, Koffermaterial) an. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 11 von 35 \n\n3.9 Linienführung (Plankopien nicht massstäblich, lediglich zur Orientierung) \n\nDie geplante Wegerschliessung beginnt am bestehenden Kiesweg vor dem Stall der Liegen-\nschaft Pz. 903 in der „Halten“ (Koordinaten 2‘694‘570 / 1‘193‘108) mit einer Wendeplatte und \nquert nach kurzer Distanz das Gerinne „Wilertal“. Anschliessend verläuft die Weganlage durch \ndas Kulturland (Pz. 904), welches stark mit grossen Steinen (Findlingen) durchsetzt ist. \n\n \n\nUnmittelbar vor dem Pr. 87 kann mit einem Abzweiger die Liegenschaft Wilerli (Pz. 931) mit \neiner Zufahrt erschlossen werden. \n\nMit dem höher gewählten Längsgefälle (18%) als bei früheren Projekten kann auf Pz. 905 die \nHangquerung in weniger steilem Gelände erfolgen. Zudem kann die Wendeplatte (Profil 95) in \nder Folge ebenfalls in weniger steilem Gelände und weniger tief im Wald platziert werden.  \n\nDie Fortsetzung ab Pr. 95 erfolgt mit 16% Längsneigung bis auf eine Geländerippe im Wald \n(Profil 100), welche sich für die Erstellung einer Wendeplatte eignet, weil neben der mässigen \nHangneigung und dem geeigneten Untergrund auch Baumaterial (grosse Steine und Moränen-\nmaterial) aus dem Wegtrasse gewonnen werden kann. Die nachfolgende Hangquerung bis Profil \n102 ist verhältnismässig einfach zu erstellen und verläuft in einer bis im Jahr 2023 als Schaf-\nweide genutzten Kulturlandfläche, welche in den Randbereichen stark zur Verbuschung neigt. \nAb dem Jahr 2023 wird nun diese Fläche von der Eierschwand aus bewirtschaftet, indem das \nSchnittgut auf einen Schlitten geladen und mit einer Seilwinde zur Heimliegenschaft hinaufge-\nzogen wird, was sehr zeitaufwändig ist. Mit der Schnittnutzung hat sich der Pflanzenbestand \nbereits massiv verbessert, sodass hier ein Potential für eine TWW-Wiese vorhanden ist. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 12 von 35 \n\n \n\nAb dem Profil 102 verläuft die Linienführung in stabilem Gelände an den für die Bachquerung \ngeeigneten Punkt bei Profil 139. Die Querung des Butzlibaches an dieser Stelle kann mit einer \n12 m langen Brücke (vier Stahlträger und Holzbohlen) ohne Tangierung der Sohle und mit ge-\nnügendem Durchflussprofil bewerkstelligt werden. \n\nBei Profil 140 zweigt die Zufahrt zum Landwirtschaftsbetrieb Mühlegg ab. Die Linienführung ori-\nentiert sich hier an den bestehenden Bewirtschaftungswegen und am Gelände. Die Fortsetzung \ndes Hauptweges verläuft ab Profil 140 zum neuen Standort der Wendeplatte (Profil 154), welche \nnun nicht mehr wie im Jahre 2016 [1] im östlich steilen Gelände platziert ist, sondern auf einem \nstabilen Geländegrat mit kiesigem Materialvorkommen. \n\nNach der Wendeplatte (Profil 154) verläuft der Güterweg auf dem bereits bestehenden Bewirt-\nschaftungsweg bis zur bestehenden Furt. Das Wohnhaus des grössten Landwirtschaftsbetrie-\nbes in der „Eierschwand“ und ein nichtlandwirtschaftliches Wohnhaus können über die beste-\nhende bzw. zu erneuernde Furt und die Verbreiterung des bereits bestehenden Kiesweges (Pro-\nfil 176 bis 183) mit geringem baulichem Aufwand erschlossen werden. \n\nBei Profil 163 wird die erforderliche Wendeplatte erstellt, um dann mit 16% die Liegenschaft \nHinter Eierschwand zu erreichen. Das Betriebsleiterwohnhaus und die Stall-Hocheinfahrt wird \nmit einer Schlaufe um den Stall herum erreicht. Dabei kann vor allem im Bereich von Profil 167 \nbis 169 kiesiges Baumaterial aus dem Wegtrasse und der Seitenentnahme gewonnen werden. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 13 von 35 \n\n \n\nZurück zum Profil 102: Hier beginnt die Fortsetzung zu den Landwirtschaftsbetrieben „Eier-\nschwand, Graggi, Obere Eierschwand, Färchen, Vorder Färchen, Leimern“. Die Unterquerung \nder Personenseilbahn Brügg-Eierschwand ist unterhalb der Stütze problemlos zu bewerkstelli-\ngen, da genügend Abstand zum Tragseil und zur Stütze bestehen. Damit kann das gesetzlich \nvorgeschriebene Lichtraumprofil für Fahrzeuge auf der Weganlage im Bereich der Unterquerung \nder Personenseilbahn eingehalten werden.  \n\nDie Zufahrt zum Hauptstall des Landwirtschaftsbetriebes Eierschwand auf Pz. 930 ermöglicht \ngleichzeitig die Zufahrt zur Mittelstation der Personenseilbahn Eierschwand-Ruogig. Damit kön-\nnen die Transporte zur Mittelstation mit den Antrieben beider Sektionen bei einer späteren Sa-\nnierung der zweiten Sektion, welche auch der Land- und Alpwirtschaft dient, problemlos durch-\ngeführt werden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 14 von 35 \n\nDirekte Verbindung Pr. 132 zu Pr. 183? \nEine direkte Verbindung bei der Mittelstation „Eierschwand“ vorbei geht aus seilbahntechni-\nschen Vorschriften nicht, weil die erforderliche Durchfahrtshöhe unter der Personenseilbahn und \nden Materialseilbahnen für Fahrzeuge nicht möglich ist.  \n \nDie Liegenschaften Hintere Eierschwand und Mühlegg können deshalb nicht via Mittelstation \nEierschwand erschlossen werden, sondern ab dem Pr. 102 via Brücke Pr. 139/140. \n \n\nÜbersicht der Seilbahnen Blick von Pr. 132 in Richtung Pr.183 \n\nBeim Seilbahn-Knotenpunkt Eierschwand treffen sich 2 kantonal konzessionierte Personenseil-\nbahnen (rot bezeichnet) und vier Materialseilbahnen (grün bezeichnet), welche von der Mittel-\nstation aus zu den Betrieben führen und für die Winternutzung bestehen bleiben werden, weil \ndie Wegerschliessung im Winter nicht permanent geöffnet sein wird, um die bombierte Kies-\noberfläche zu schonen bzw. möglichst lange zu erhalten. \n\n \n\nDie Zufahrt zur Liegenschaft „Graggi“ beginnt bei Pr. 114 und verläuft entlang von bestehenden \nErd- und Fusswegen, quert im Gebiet „Eggä“ (Pr. 122 bis Pr. 236) eine grosse TWW-Fläche, \nderen Bewirtschaftung sehr schwierig ist, weil keine Zufahrt besteht. Die Querung des Bachlau-\nfes „Riedlital“ erfolgt mit einem SPIWELL D=80 cm und einem erdbewehrten Stützsystem. Das \nGerinne Graggital wird mit einem SPIWELL D=80 cm und der Graben Mettlital mit einem \nSPIWELL D=50 cm gequert. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 15 von 35 \n\n \n\nAb dem Profil 126 bzw. Pr. 184 erfolgt die Fortsetzung der Linienführung im Bereich der Materi-\nalentnahme (grün bezeichnet) bis zur Wendeplatte (Pr. 187). Die talseitige Böschungssicherung \nbei Pr. 187 erfolgt mit einem erdbewehrten Stützsystem und die bergseitige Hangsicherung mit \neinem Trockenmauerwerk. Weiter verläuft die Weganlage durch die intensiv bewirtschaftete \nWiese bis zur Wendeplatte auf der Liegenschaftsgrenze zur „Oberen Eierschwand“ (Pr. 192) \nund mit einer kurzen Zufahrt zu den Betriebsgebäuden (Pr. 194). \n\nDie Fortsetzung erfolgt mit langezogenen Kurven über das Gerinne Riedlital zum Wohnhaus \n„Hinter Färchen“ (Pr. 202) mit der Abzweigung zum Stall ab Pr. 200. Direkt oberhalb des Wohn-\nhauses kann gleichzeitig geeignetes Koffermaterial abgebaut werden (grün bezeichnete Flä-\nche). Die Fortsetzung erfolgt - wie anno 2017 [2] - talseits bei der Sägerei vorbei bis zur Ver-\nzweigung „Leimern / Vorder Färchen“ Pr. 203A (im Bereich der Verlängerung des bestehenden \nSPIWELL-Durchlass D=60 cm).  \n\nDie Erschliessung der Liegenschaft Leimern verläuft ab dem bestehenden Bewirtschaftungsweg \noberhalb der Sägerei und weiter beim Seilhüttli vorbei, kombiniert mit der Materialentnahme. Die \nGerinnequerung „Riedlital“ mit SPIWELL D=80 cm erfolgt im Bereich des bestehenden Fusswe-\nges oberhalb des Absturzes im Längsgefälle des Gerinnes und verläuft weiter im Kulturland mit \neiner Ellbogenkurve zu den Betriebsgebäuden auf Pz. 935 (Leimern). \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 16 von 35 \n\nDie Erschliessung „Vorder Färchen“ beginnt bei Pr. 203A bei der alten Sägerei und verläuft \nbergseits des bestehenden Bewirtschaftungsweges talseits beim „Gädeli“ vorbei und quert an-\nschliessend das Gerinne „Mettlital“ mit SPIWELL D=50 cm. Mit der tieferen Linienführung kann \ndie TWW-Fläche geschont und das Längsgefälle zum Betriebszentrum „Vorder Färchen“ redu-\nziert werden.  \n\nTechnische Daten \n\n• Länge:  4'780 m (Güterwege 3.0m/2.80 m breit: 4'700 m, Bew. Wege 2.50 m breit: 80 m) \n\n• Kurvenradien:  6 m bis 7 m (Aussendurchmesser: 16 m bis 18 m) \n\n• Wegbreiten: 3.00 m und 2.80 m bei den Hofzufahrten Wilerli und Graggi \n\n• Kurvenverbreiterung: 2.0 m – 2.5 m bei Wendeplatten \n\n• Steigungen: bis 16%; Ausnahmen mit 18 % bei Profil 85 bis 93, bei der Hofzufahrt Mühlegg \n\nauf kurzen Abschnitten und im Bereich von Pr. 184 bis Pr.192 auf Pz. 927. \n\n• Deckschicht: Kiessandverschleissschicht bombiert oder einseitiges Quergefälle mit Querab-\n\nschlägen, Betonspuren (Profil 85 bis 93) mit Längsneigung von 18 %, Bewirtschaftungs-\n\nwege mit begrünter Oberfläche  \n\nBegründungen der Wegbreiten 3.0 m bzw. 2.80 m (Zufahrten Wilerli und Graggi): \n\n• Die landwirtschaftlichen Fahrzeuge (Ladewagen, Allradtraktoren, Mähfahrzeuge, selbstfah-\n\nrende Ballenpressen, usw.) weisen heutzutage Fahrzeugbreiten von 2.55 m bis 3.0 m auf. \n\nDie Bewirtschaftung der steilen Wiesen erfordert eine Doppelbereifung mit Breitreifen, wel-\n\nche vorne und hinten montiert werden, um die Absturzgefährdung zu minimieren. \n\n• Seitens der ETH (Prof. Viktor Kuonen) wurde bereits im Jahre 1983 mit dem umfangreichen \n\nLehrbuch «Planung, Projektierung, Bau» (Lit. a) dargelegt, dass eine Fahrbahnbreite von \n\n3.0 m erforderlich sei. Dies in Abhängigkeit der damals zugelassenen Fahrzeugbreiten von \n\n2.30 m und einer Fahrgeschwindigkeit von 20 km/h (S. 157, Lit. a).   \n\n• Im Jahre 2000 hat der Bundesrat die Verkehrsregelverordnung (VRV), Art. 64 (Lit. e) betref-\n\nfend max. zulässiger Fahrzeugbreite auf 2.55 m erhöht. Für Ausnahmetransporte sowie für \n\nlandwirtschaftliche Erntemaschinen mit z.B. Doppelbereifung ist eine Breite bis 3.00 m auf \n\nöffentlichen Strassen zugelassen. \n\n• Das BUWAL hat in der Praxishilfe von 1999 (Lit. b) bezüglich Breite einer Waldstrasse \n\n3.20’ m bis 3.30 m festgelegt. Dies in Berücksichtigung der massgebenden zulässigen \n\nBreite von 2.55 m für LKW und einem seitlichen Sicherheitszuschlag von je 35 cm. Dazu ist \n\nvor allem auch in Betracht zu ziehen, dass die hohen Längsneigungen bis 18 % und die \n\nbombierten Kieswege einen entsprechenden seitlichen Sicherheitszuschlag begründen. \n\n• Das BLW hat im Kreisschreiben vom 8. Mai 2023 (Lit. c) die Grundsätze betreffend Subven-\n\ntionierung von Güterwegen festgelegt. Darin wird für Hofzufahrten eine Normbreite der \n\nFahrbahn von 3.0 m bis 3.6 m festgelegt. \n\n• Im Kanton Graubünden sind die Wegbreiten gemäss den Normenblättern Güterwege (Lit. d) \n\nder Projektierungsrichtlinien vom 22.09.2023 mit 3.0 m bis 3.6 m festgelegt worden. \n\nFeststellung: Die Fahrbahnbreiten der Wegerschliessung Eierschwand (3.0 m/2.8 m) ent-\nsprechen den Bundesvorgaben sowie der vergleichbaren Praxis in den Kantonen Grau-\nbünden, Luzern usw. Zudem bestätigen die Lehre (ETH) und das BUWAL selber, dass die \nWegbreiten mit 3.0 m der damaligen und erstrecht der heute maschinellen Erfordernis \nentsprechen. Die aktualisierte gesetzliche Verkehrsregelung bestätigt dies ebenfalls. Zu-\ndem hat die Sicherheit der Güterweg-Benützer einen entsprechend hohen Stellenwert. \nDies vor allem auch aufgrund der hohen Längsneigungen und der Fahrbahn als bombier-\nter Kiesweg. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 17 von 35 \n\n3.10 Beschaffung Baumaterial (siehe dazu Dossier Materialgewinnung) \n\nGrösstenteils kann geeignetes Baumaterial direkt vor Ort gewonnen werden. Lediglich im Be-\nreich der rund 1.1 km langen Wegstrecke von Pr. 82 bis Pr. 114 (Pr. 184) fehlt genügend geeig-\nnetes Koffermaterial, welches - als Ergänzung zum direkt aus dem Vortrieb gewonnenen Bau-\nmaterial - vom Tal bzw. ab der Materialentnahme Holdenplatz beschafft werden muss. \n\nHoldenplatz Pz 573 Korporation Uri (Koord. 2‘‘694‘930 / 1‘192‘886) \nDer Holdenplatz besteht – aufgrund der Unwetterereignisse von 2005 und vor allem 2013 – \nvorwiegend aus kiesigem Material, welches als Koffermaterial gewonnen (500 m3 Festmass) \nund an den Weganfang (Pr. 82ff) transportiert werden kann. Im Gegenzug wird überschüssiges \nErdmaterial aus dem Weganfang (Pr. 82 – Pr. 85) zur Materialentnahmestelle transportiert, da-\nmit gemäss Vorgabe der Korporation Uri ein 1:1 Austausch erfolgen kann. Der Holdenplatz wird \n– zusammen mit der Kofferung – gemäss heutigem Zustand wiederhergestellt, damit die Nut-\nzung als Holzlagerplatz weiterhin erfolgen kann. Es wird kein Fremdmaterial zugeführt. Die Be-\nwilligung der Korporation Uri liegt vor. Gleichzeitig soll nach der Kurve eine Ausweichstelle (Ko-\nord. 2‘694‘876 / 1‘192‘877) erstellt werden, damit LKW und PW gefahrlos kreuzen können. \n\nSchotterterrasse Pz. 927, Profil 114 bis 116 \nDas in der Eiszeit abgelagerte Material kann direkt beim Wegtrasse in einer mittleren Höhe von \nzirka 3 m und auf einer Fläche von zirka 700 m2 abgebaut werden. Die Materialgewinnung be-\nträgt zirka 2‘200 m3 Festmass. Die Wiederherstellung bzw. Geländeanpassung erfolgt mit über-\nschüssigem Erdmaterial (zirka 700 m3) aus dem Wegprojekt und dem Angleichen der Ränder. \nEs handelt sich um intensiv genutztes Wiesland. \n\nMoränenablagerung Pz. 926, Profil 167 bis 169 \nDas in der Eiszeit abgelagerte Material kann direkt beim Wegtrasse in einer mittleren Höhe von \nzirka 2 m und auf einer Fläche von zirka 1‘100 m2 abgebaut werden. Die Materialentnahme \nbeträgt zirka 1‘800 m3 Festmass. Es handelt sich um intensiv genutztes Wiesland. \n\nMoränenablagerung Pz. 941, Profil 202 (bergseits des Wohnhauses) \nDas in der Eiszeit abgelagerte Material kann direkt im Nahbereich des Wegtrasses in einer mitt-\nleren Höhe von zirka 2 m und auf einer Fläche von zirka 1‘600 m2 oberhalb des Wohnhauses \nabgebaut werden. Die Materialentnahme beträgt zirka 2‘900 m3 Festmass. Es handelt sich um \nintensiv genutztes Wiesland. \n \nSämtliche Materialentnahmestellen werden mit seitlich deponiertem Humus (nach Mög-\nlichkeit Rasenziegel) oder mit Heugüsel der umliegenden bewirtschafteten Flächen wie-\nder begrünt. Die entstandenen Böschungsränder werden dem Gelände entsprechend an-\ngeglichen. \n \n\n3.11 Böschungs- und Absturzsicherungen (diversifizierte Methode) \n\nDie unterschiedlichen Typen von Böschungssicherungen sind wie folgt geplant: \n\n➢ Natürliche Böschungen möglichst steil, (talseits bis 4:5 und bergseits.1:1) \n\n➢ Talseitige Blocksteinmauern werden mit formwilden Steinen erstellt, wobei der Mauerfuss \n\neingedeckt und bepflanzt wird \n\n➢ Bergseitige Trockenmauern mit kleineren Steinen, z.T. von Hand \n\n➢ Bei den Wendeplatten Pr. 95 und Pr. 100 talseitig mit doppelwandigen Holzkasten (Holz \n\nnach Möglichkeit im Nahbereich geschlagen) \n\n➢ Bei den Wendeplatten Pr. 95, Pr. 154 und Pr.163 bergseitig mit bepflanzten Holzrosten  \n\n➢ Talseitig erdbewehrtes Stützsystem bei Pr. 119A, 154BA, 187BA und 203 bis 203A \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 18 von 35 \n\nMit der teilweisen Eindeckung der doppelwandigen Holzkasten, dem Standort im Wald sowie \nder Bepflanzung kann die Lebensdauer der Holzkastenkonstruktionen erheblich verlängert wer-\nden. Mit der bergseitigen Erstellung von Hangrosten in Holz und Bepflanzung mit Stecklingen \nkönnen Böschungen effizient und kostengünstig gegen Erosion gesichert werden. Das Bauma-\nterial „Holz“ kann lokal oder zumindest regional beschafft werden. \n\nWeitere Böschungssicherungen (talseits und bergseits) erfolgen mit nach Möglichkeit aus dem \nAushub gewonnenen Steinen. Damit können der Kauf von formwilden Steinen und die Trans-\nporte aus dem Tal reduziert sowie die Kosten vermindert werden. Bei bergseitigen Mauerwerken \nsollen vor allem kleinere Steine, welche aus dem Aushub oder bei der Materialgewinnung anfal-\nlen, eingesetzt werden. Dabei wird teilweise auch Handarbeit erforderlich sein. \n\nAn insgesamt vier Stellen sollen talseitige Böschungen mit begrüntem erdbewehrtem Stützsys-\ntem aufgebaut werden, was eine sehr effiziente Methode darstellt, indem sehr wenig Material-\ntransporte vom Tal ausgeführt werden müssen (Armierungsnetze, Erosionsschutzmatten, Geo-\ngitter). Der Nachteil besteht lediglich darin, dass die Ausführung arbeitsintensiv ist, was jedoch \ndurch die Fremdmaterialeinsparung im Hinblick auf die Baukosten ausgeglichen werden kann \nund zudem Arbeitsbeschaffung vor Ort erreicht wird. Die erdbewehrten Stützsysteme werden \nbegrünt, um das Stahlgitternetz möglichst rasch zu kaschieren bzw. landschaftsverträg-\nlich erscheinen zu lasen. \n\nAbsturzsicherungen: Im Bereich der Wendeplatten und hohen talseitigen Böschungssicherun-\ngen sind Absturzsicherungen mit Holz- oder Eisenpfosten (Armierungseisen 40 mm) und Längs-\ndrahtseilen vorgesehen. Gegen das Anfahren mit Fahrzeugen wird ein Rundholz vor die Pfosten \nplatziert. Es sind keine Leitplanken vorgesehen. \n\n3.12 Entwässerungen \n\nBei Profil 87 wird eine vernässte Gelände-Mulde vor dem Bereich der TWW-Fläche seitlich ent-\nwässert und dem kleinen Bachlauf Wilerlital mittels Längsableitung zugeführt. Allfällige weitere \nkleinere Entwässerungen werden am Bau festgelegt. \n\n3.13 Bach- und Grabenquerungen \n\nDer Butzlibach wird im Bereich von Pr. 139/140) mit einer Brücke aus vier Stahlträgern und \nHolzbohlen gequert. Der anstehende Fels auf der gegenüberliegenden Bachseite (orographisch \nlinks) kann als Widerlager verwendet werden. Damit wird lediglich auf der rechten Bachseite \n(Profil 139) ein Widerlager mit Steinen in Beton erforderlich, um die Eisenträger zu platzieren. \nFreibord unter der Brücke: ca. 3.50 m. Die Bachsohle bleibt unberührt. \n\nDie Brücke wird so konstruiert, dass sie bei einem Unwetterereignis weggespült werden kann, \nwobei die Eisenträger einseitig mit einer Drahtseilsicherung im Widerlager verankert werden. \nDamit bleiben die Eisenträger bei einer Total-Zerstörung vor Ort.  \n \n\n \n\nBeispiel:   \n\nBrücke Aberen, Wägital SZ;   \n\nL = 12 m  \n\n(Holzbohlen auf Stahlträger,  \n\nGeländer in Holz) \n\n \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 19 von 35 \n\nDie zweite Bachquerung des Butzlibaches besteht bereits als Furt (Pr. 172-174). Hier wird mit \nzwei aufgehenden Mauerwerken mit Steinen ein Rechteckdurchlass mit wegspülbaren Querbal-\nken erstellt. Mit der seitlichen Anhebung des Wegtrasses entsteht wiederum eine Furt mit einem \nFreibord von rund 1.1 m. Die Ein- und Auslaufsicherung der Furt wird mit Steinen ohne Beton \nerstellt. Beton wird nur für das Auflager der Holzbohlen eingesetzt. \n\nWeitere kleinere Gerinne werden mit SPIWELL-Durchlässen gequert. Details dazu im Dossier \n„Kunstbauten“. Priorität haben dabei der vorgeschaltete Holzrechen und die Kolksicherung mit \nSteinen als Energievernichter im Auslauf des Durchlasses. \n\n3.14 Wendeplätze bei Betriebszentren \n\nDie Dimensionierung der Wendeplätze erfolgte gemäss dem BLW-Kreisschreiben 01/2023 vom \n8. Mai 2023 und den Angaben der AMS des Kt. Uri. Die Dimensionierung hängt jeweils auch \nvon der Topografie und der Anordnung der Gebäude ab. Die totale Fläche für sämtliche acht \nLiegenschaften beträgt 770 m2, womit die max. Flächen-Vorgaben seitens Bund und Kt. UR von \nzirka 150 – 200 m2 pro Liegenschaft eingehalten werden. Details dazu im Dossier „Materialge-\nwinnung, Aushubbewirtschaftung, Wendeplätze und Standorte der Betriebszentren“. \n\n3.15 Rodung und Rodungsersatz (Details in separatem Eingabedossier „Rodung“) \n\nRodungsflächen permanent:  3'100 m2 \n\nRodungsflächen temporär:     685 m2 \n\nTotal Rodungsflächen 3'785 m2 \n\nDie Zustimmung der Waldeigentümer liegt vor und sind im Dossier Rodung dokumentiert. \n\nAufgrund der im Berggebiet zunehmenden Waldflächen und unter Berücksichtigung der im Pro-\njektgebiet vorhandenen wertvollen ökologischen Kulturlandflächen wird beantragt, auf Realer-\nsatz (Ersatzaufforstungen) zu verzichten. Stattdessen wird eine Ersatzabgabe vorgeschlagen, \num Massnahmen zugunsten des Natur- und Landschaftsschutzes z.B. Wildbiotophege Uri zu \nunterstützen. \n\n4 Auswirkungen auf die Umweltbelange \n\n4.1 Landschaftsschutz \n\nAb Profil 84 bis zum Profil 107 und Pr. 102 bis Pr. 134 verläuft die Linienführung im lokalen \nLandschaftsschutzgebiet. Diesem Umstand wird wie folgt Rechnung getragen:  \n\n• Profil 84 bis 93: lediglich kurze talseitige Steinmauer (Pr. 87) im offenen Gelände und \n\nbeim Durchlass Pr. 84/85, ansonsten vor allem steile Böschungen.  \n\n• Die in diesem Bereich geplanten Betonspuren werden mit bergseitigem Quergefälle er-\n\nstellt, was die Einsehbarkeit vom Tal und vom Gegenhang aus reduziert. \n\n• Profil 93 bis 101: nicht einsehbar, weil der bestehende Wald die Einsehbarkeit stark re-\n\nduziert und talseitige Steinmauern nur im Waldbereich (Profil Pr. 94 und Pr. 99 bis Pr. \n\n101) geplant sind. Ab Profil 101 bis zum Profil 102 wird talseitig steil (bis 1:1) geböscht. \n\nBergseitig sind kleine Trockenmauern vorgesehen. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 20 von 35 \n\n• Ab Profil 102 bis 106 sind keine talseitigen Steinmauern geplant. Im Bereich der TWW-\n\nFlächen werden die im Trasse- und Böschungsbereich anfallenden Rasenziegel auf der \n\nneuen talseitigen Böschung angelegt. Bergseitig sind kleine Trockenmauern geplant. \n\n• Lediglich im bewaldeten Bereich von Pr. 106 bis Pr. 107 wird eine zirka 2 m hohe talsei-\n\ntige zirka 80 m lange Rollierung notwendig werden, um das Wegtrasse aufzubauen.  \n\n• Talseitige Rollierungen werden im unteren Bereich eingedeckt und/oder mit standortge-\n\nrechten Sträuchern bepflanzt. \n\nWendeplatten und Landschaft: \n \n\nDie Wendeplatte (Profil 95) wird im Wald erstellt. Der landschaftsschonenden Gestaltung wird \nRechnung getragen, weil sich die Wendeplatte im Nahbereich des IVS-Weges UR 303 (Brügg-\nSelez) befindet und vom Weg aus einsehbar ist. Die talseitige Böschungssicherung wird als \ndoppelwandiger Holzkasten und die bergseitige Böschung mit einem Hangrost aus Holz erstellt.  \n\nDie Wendeplatte (Profil 100) wird im Wald platziert und ist teilweise von der Seilbahn aus ein-\nsehbar. Deshalb wird auch hier eine landschaftsverträgliche Lösung vorgeschlagen, nämlich die \nErstellung der talseitigen Böschungssicherung als doppelwandiger Holzkasten und bergseitig \neine Rollierung mit formwilden Steinen. \n\nDie Wendeplatte in der Mühlegg (Profil 148) wird ohne Böschungssicherungen erstellt.  \n\nDie Wendeplatte (Profil 154) soll talseitig mit einem erdbewehrten und begrünten Stützsystem \nund auf der Bergseite mit einem mit Weiden bepflanzten Hangrost erstellt werden. \n\nDie Böschungssicherungen bei der Wendeplatte (Profil 163) werden auf der Talseite gegen den \nButzlibach mit einer Rollierung und auf der Bergseite mit einem Hangrost erstellt. \n\nBei der Wendeplatten Pr. 187 wird die talseitige Böschungssicherung mittels erdbewehrtem \nStützsystem aufgebaut. Dies ist möglich, weil der Baugrund aus sehr stabilem Moränenmaterial \nbesteht und zusätzlich mit einer Fundamentsteinmauer (mit teilweiser Eindeckung) gesichert \nwird. Bergseits ist eine kleine Trockenmauer geplant. \n\nBei der Wendeplatte Pr. 192 auf der Grenze Pz. 927 / Pz. 918 wird talseits Aushubmaterial mit \neiner Neigung von 2:3 angelegt \n\nMit den diversifizierten Böschungssicherungen (Kap. 3.11) kann die Einsehbarkeit und \nder landschaftliche Störfaktor insgesamt wesentlich verringert werden.  \n\n4.2 Trockenwiesen und -weiden (TWW), extensive Flächen, Naturschutz \n\nDas Bundesinventar TWW ist im Situationsplan gelb dargestellt. Oberhalb der Ortsbezeichnung \nHalten wird TWW Nr. 10 362 im Bereich von Profil 87 und dann wieder von Profil 102 bis zum \nProfil 106 tangiert. \n\nDer geplante Zufahrtsweg „Graggi“ (ab Pr. 114 bis „Graggi“ Pr. 224) tangiert die TWW-Fläche \nNr. 10 356 und wird  für die zukunftsorientierte Bewirtschaftung und den Erhalt Vorteile bringen, \nweil die Zugänglichkeit stark verbessert wird. \n\nTWW-Tangierung, Ersatz und Aufwertung: → siehe dazu Anhang 3 nachfolgend und den \nBericht LBP (landschaftspflegerische Begleitplanung) inkl. den Plänen A, B und C als Beilagen \nzur LBP im Dossier Wegerschliessung Eierschwand. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 21 von 35 \n\n4.3 Meteorwasser, Gewässer, Quellen \n\nEntwässerung Wegoberfläche:  \n\nMit der Erstellung des bombierten Kiesweges wird die Hälfte des auf dem Weg anfallenden \nOberflächenwassers direkt auf die talseitige Böschung abgegeben. Das auf der bergseitigen \nWeghälfte anfallende Oberflächenwasser wird in kleinem Spitzgraben den bestehenden Gräben \nzugeleitet oder bei grösseren Distanzen mit kleinen Durchlässen (Durchmesser 30 cm) an ge-\neigneten Stellen ins talseitige Wiesland abgegeben. Die Betonspuren werden aus Sicherheits-\ngründen und wegen der Einsehbarkeit mit einem bergseitigen Quergefälle erstellt.  \n\nGewässer: \n\nDie Querung des Butzlibaches erfolgt bei Profil 139 mit einer Brücke, welche eine Spannweite \nvon 11 m aufweisen wird. Die natürliche Bachsohle bleibt bestehen.   \n\nIm Bereich von Pr. 171-175 wird die bestehende Furt mit einem Durchlass (B. 130 cm und H: \n100 cm) ergänzt beidseits um mind. 1.50 erhöht, damit ein Freibord von 110 cm mit einer Fläche \nvon rund 11 m2 entsteht. Der Ein- und Auslauf des Durchlasses wird mit Steinen ohne Beton \ngesichert. \n\nBei Profil 119 wird das Gewässer „Riedtlital“ mit einem SPIWELL-Rohrdurchlass D=80 cm und \neiner talseitig aufgebauten erdbewehrten Böschung gequert. Weitere Querungen von Gerinnen \nerfolgen mit SPIWELL-Rohren. Dabei werden die Ein- und Ausläufe mit Natursteinen (ohne Be-\nton) der bestehenden Grabensohle und den Böschungen angepasst. Beim Einlaufbauwerk ist \njeweils ein vorgeschalteter Rechen aus Holz geplant. \n\nQuellfassungen (Heutige Funktion: Brauchwasser für Stallreinigung und teilweise Viehtränke) \n\nDie Wasserversorgung sämtlicher Liegenschaften wurde in den Jahren 2011 bis 2013 neu er-\nstellt. Die neu erstellten Quellfassungen mit den entsprechenden Schutzzonen (Brunni, Schipfi, \nunter Butzli) befinden sich weit oberhalb des Projektgebietes. Sämtliche Wohn- und Stallge-\nbäude im Bereich der Wege weisen einen Anschluss an die neue Wasserversorgung auf.  \n\nDie im Projektgebiet heute noch bestehenden und genutzten Quellfassungen dienen als Brauch-\nwasser zur Stallreinigung und z.T. zur Speisung von Viehtränken und werden im Rahmen der \nBauarbeiten – im Interesse der Landwirte - bestmöglichst erhalten. Entsprechende Gespräche \nwurden seitens Franz Walder mit den Nutzern bzw. Eigentümern geführt. \n \n\nÜbersicht der Quellfassungen gemäss GEO.UR und heutige Nutzung \n\n1205-1066 Fassung nicht mehr aktiv (früher Seilbahn-Mittelstation) \n\n1205-1067 Fassung nicht mehr aktiv (früher Stadler und Arnold) \n\n1205-1070 \n1205-1071 \n1205-1072 \n\nMessung 1 am 28.09.24 mit 4.5 Minl; Messung 2 am 3.03.2025 mit 4.5 Minl. \nNutzung: Brauchwasser für Stall Mühlegg, Zustand: kleiner Brunnen-\nschacht mit einem Einlauf von 3 Quellen analog 1993. \n\n1205-1073 Fassung nicht mehr aktiv, Mähnutzung anstelle Viehtränke \n\n1205-1074 Fassung nicht mehr aktiv \n\n1205-1075 Nutzung Brauchwasser für kleinen Weidstall, Laufbrunnen \n\n1205-1076 Messung 1 am 28.09.24 mit 10 Minl; Messung 2 am 27.01.2025 mit 12 Minl. \nNutzung: Brauchwasser für zwei Ställe Halten und Ried, Zustand: kleiner \nBrunnenschacht mit einem Einlauf und einem Überlauf analog 1993. \n\n1205-1079 Fassung wurde beim Unwetter 2005 als Folge einer Rutschung zerstört \n\n1205-1088 Quelle wurde bereits 1993 wegen Kalkgehalt nicht mehr genutzt \n\n1205-1089 Quelle bei trockenen Sommern versiegt (2003 usw.), nicht mehr aktiv \n\n1205-1090 Färchwald, nicht mehr aktiv \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 22 von 35 \n\n \nDamit ist dokumentiert, dass die früheren Quellfassungen für die heutige Trinkwasser-\nversorgung der landw. Liegenschaften - seit der Inbetriebnahme der neu erstellten Trink-\nwasserversorgung Eierschwand im Jahre 2013 - nicht mehr relevant sind. \n\n4.4 Wanderwege und historische Verkehrswege \n\nDas Bauvorhaben tangiert keine Wanderwege. Die geplante Weganlage tangiert in den Berei-\nchen Profil 94, Profil 96 und Profil 133 den historischen Verkehrsweg IVS UR 303 (Brügg-Selez) \nmit historischem Verlauf und Substanz. Insgesamt wird der IVS dreimal gequert. Die IVS-\nWeganlage wird bei den Querungen mittels Holzschwellen und Steinplatten gemäss alter Praxis \nso angepasst, dass eine Benützung zu Fuss oder mit Vieh problemlos möglich ist. \n\n→ siehe dazu das Objektblatt "Historische Verkehrswege" (IVS) im Anhang 1. \n\n4.5 Landwirtschaftliches Kulturland \n\nDas Erschliessungsvorhaben wird zirka 12‘000 m2 (4‘000 m x 3.0 m) Kulturland beanspruchen. \nTalseitige Böschungen werden wieder humusiert (nach Möglichkeit mit den zwischendeponier-\nten Rasenziegeln) und mit Standortmischung angesät oder mit Heugüsel der angrenzenden \nParzelle abgestreut. Die bergseitigen Böschungen werden nach Möglichkeit ebenfalls mit Hu-\nmus erstellt oder mit vor Ort gewonnenem Pflanzengut (Heugüsel) gegen Erosion geschützt. \n\n4.6 Wald und Feldgehölz (siehe dazu Kap. 3.15 und sep. Dossier Rodungsgesuch) \n\nDas erforderliche Rodungsgesuch betreffend den vom Wegebau beanspruchten Waldflächen \nwird gleichzeitig mit dem Bauprojekt eingereicht.  \n\nDie Tangierung von Feldgehölz wird im Dossier „Landschaftspflegerische Begleitplanung“ der \nTheiler Landschaft GmbH dargestellt und bilanziert. \n\n4.7 Gesamtbetrachtung Umweltbelange \n\nDie landschaftlich stark gegliederte und mit Feldgehölzen bestockte Landschaft erforderte ein \nsorgfältiges Vorgehen bei der Festlegung der Linienführung, der Anordnung der Wendeplatten, \nden Querungen von Gerinnen und der diversifizierten Planung von Böschungssicherungen.  \n\nEs ist geplant, dass ein TWW-Vorranggebiet ausgeschieden wird, um damit die Wiesen und \nWeiden mit TWW-Vegetation im Umfang von 30 % der LN-Fläche nachhaltig zu sichern. Die \nPlanung eines TWW-Vorranggebietes erfolgte von der Theiler Landschaft GmbH in Rückspra-\nche mit dem ANL und unter Mitwirkung der Bewirtschafter – unter Abwägung und Berücksichti-\ngung der betrieblichen Interessen – entsprechend sorgfältig. \n\nDie Theiler Landschaft GmbH hat die Lebensraumkartierung und die Landschaftspflegerische \nBegleitplanung (LBP) erstellt mit den Vorschlägen für entsprechende Ersatzmassnahmen, um \ndie durch den Wegebau entstehenden Beeinträchtigungen (Negativpunkte) auszugleichen. \n\nMit der oben erwähnten Planung (LBP) der Theiler Landschaft GmbH und deren Umset-\nzung sowie der im nachfolgenden Kapitel aufgeführten Projektoptimierungen soll das \nProjekt umweltverträglich ausgeführt werden können. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 23 von 35 \n\n5 Projektoptimierungen und Interessenabwägung \n\n5.1 Projektoptimierungen (Berücksichtigung der Mitberichte 2022 und der LBP) \n\n• Trockenstandorte und extensive Wiesen werden – soweit technisch möglich - geschont, \n\nindem die Linienführung entsprechend gewählt wurde. In den tangierten TWW-Flächen \n\nist vorgesehen, dass die talseitigen Böschungen mit Rasenziegeln abgedeckt werden \n\nund bergseitig sind kleine Trockenmauern geplant. \n\n• Mit der neu angepassten Linienführung entstehen weniger Querungen des regionalen \n\nIVS-Weges UR 303. Die drei Querungen werden mit wegbegleitenden Massnahmen \n\n(Holzzäune, Trockenmauern) markiert. Die bauliche Umsetzung wird vom Bauleiter vor \n\nder Realisierung mit dem Fachstelle Denkmalschutz abgesprochen. \n\n• Bei der Wahl der Linienführung wurde darauf geachtet, dass bestehende Erd- und Kies-\n\nwege in die neue Weganlage integriert wurden. \n\n• Bei der Bearbeitung des Bauprojekts wurde grosser Wert auf die Diversifizierung der \n\nBöschungssicherungen gelegt (siehe Kapitel 3.11 und nachfolgende Ausführungen). \n\n• Die talseitige Böschungssicherung bei den Wendeplatten (Pr. 95, Pr. 100) wird als dop-\n\npelwandiger Holzkasten mit vorhandenem Holz vor Ort ausgeführt. Die Holzkasten wer-\n\nden nach Möglichkeit eingedeckt und bepflanzt, damit die Lebensdauer verlängert wird.. \n\n• Bei den bergseitigen Böschungen der Wendeplatten (Pr. 95, Pr. 154, Pr. 163) wird die \n\nErstellung von Hangrosten, welche bepflanzt werden, vorgeschlagen. \n\n• Im Bereich der talseitig notwendigen Mauerwerke (ausserhalb der Wendeplatten) sind \n\nselektive Bepflanzungen mit Sträuchern (Vogelbeere, Holunder, usw.) vorgesehen. Da-\n\nmit können die Mauerwerke – zusammen mit teilweiser Eindeckung - kaschiert werden. \n\n• Mit dem Einsatz von erdbewehrten Stützsystemen kann die Menge von formwilden Stei-\n\nnen reduziert und die Einsehbarkeit von talseitigen Böschungssicherungen stark redu-\n\nziert werden, weil damit innert kurzer Zeit eine begrünte Böschung entsteht. \n\n• Absturzsicherungen auf talseitigen Mauern und bei Wendeplatten werden mit Holzpfos-\n\nten und Längsdrahtseilen ausgeführt. An gefährlichen Passagen werden die Holzpfosten \n\nmit Armierungseisen verstärkt und am Boden mit einem Längsrundholz gegen anfah-\n\nrende Fahrzeuge zusätzlich gesichert. \n\n• Die landschaftspflegerische Begleitplanung wurde ebenfalls von der Theiler Landschaft \n\nGmbH erstellt und darin wird die Bilanzierung des tangierten Lebensraumes und die Er-\n\nsatzmassnahmen dargestellt bzw. vorgeschlagen. \n\n• Aus der landschaftspflegerischen Begleitplanung geht hervor, dass im Bereich der heute \n\nbestehenden und vom Wegebau tangierten TWW-Flächen besondere Sorgfalt anzuwen-\n\nden ist, indem talseits Rasenziegel abgetragen und wieder angelegt werden und die \n\nbergseitigen Böschungen mit kleinen Trockenmauern gegen Erosion gesichert werden. \n\n• Rollierungen sollen mit örtlich vorhandenen oder zugeführten formwilden Steinen aus-\n\ngeführt werden. Talseitig sollen die Rollierungen teilweise eingedeckt und/oder mit \n\nstandortgerechten Stauden/Gehölzen oder linearen Hecken kaschiert werden. \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 24 von 35 \n\nWeitere Ersatzmassnahmen bzw. Massnahmen zum Schutze der Umwelt während der \nBauphase werden im Bericht zum landschaftspflegerischen Begleitplan (LBP) und dem \ndazugehörigen Plan beschrieben bzw. vorgeschlagen. \n\n5.2 Projektbegleitung  \n\nIm Rahmen des Bauprojektes wurde ein landschaftspflegerischer Begleitplan mit einem entspre-\nchenden Bericht erstellt. Die Beeinträchtigungen (Negativpunkte) und die Ersatzmassnahmen \nwerden aufgezeigt. Bei der Ausführung der Bauarbeiten wird eine bodenkundliche Baubeglei-\ntung eingesetzt, damit die vorgeschlagenen Ersatz- und Begleitmassnahmen (gemäss LBP und \nden Auflagen der Amtsstellen) auch zeitnah umgesetzt werden. \n\nWährend der Bauausführung wird seitens der Bauleitung – zusammen mit dem Baubegleiter – \ndarauf geachtet, dass die ausführende Unternehmung bei den Eingriffen entsprechend orientiert \nbzw. dokumentiert ist und gemäss den Vorgaben handelt. \n\n5.3 Interessenabwägung \n\nDie Vorgaben bzw. Herausforderungen betreffend die Bereiche Landschaft, Trockenstandorte, \nIVS (historische Verkehrswege), Gewässer und der Beanspruchung von Wald oder Feldgehölz \nsind hoch. \n\nMit der angepassten Projektierung (Linienführung, Ausbaustandard, Einsatz von örtli-\nchen Ressourcen wie Holz, örtliche Steine und Koffermaterialien) und den Projektopti-\nmierungen soll den Vorgaben in Bezug auf die Umweltbelange - soweit wie technisch \nmöglich – entsprochen werden. Die Beeinträchtigung der Umwelt wird damit reduziert \nund lässt sich in Abwägung zum Nutzen für die Landwirtschaftsbetriebe und in Berück-\nsichtigung der vorgeschlagenen Ersatzmassnahmen als vertretbar bezeichnen. \n  \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 25 von 35 \n\n6 Kostenvoranschlag \n\nDie Baukosten von 3.1 Mio. Franken wurden vom Projektverfasser - aufgrund der Kosten von \nvergleichbaren Projekten, den Vorausmassen und den Erfahrungen des Projektverfassers – be-\nrechnet und von der GV der WBG am 24.01.25 beschlossen worden. \n\nWegerschliessung Eierschwand gemäss Projektplan \n\n4‘700 m Güterwege und 80 m Bewirtschaftungswege; Total: 4’780 m \n \n\n1 Baumeisterarbeiten  2‘260’000 \n\n2 Baumaterialien (Holz, Koffermaterial vor Ort) 80’000 \n\n3 Absturzsicherungen (in Holz und mit Drahtseilen) 30’000 \n\n4 Ökologische Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen, Abgeltung \nder Rodungsersatzpflicht, IVS-Massnahmen \n\n80’000 \n\n5 Vorprojekte mit Varianten und geologischen Abklärungen 70’000 \n\n6 Landschaftspflegerische Begleitplanung, Konzept TWW-\nVorranggebiet, Umwelt- und bodenkundliche Baubegleitung \n\n60’000 \n\n7 Projekt und Bauleitung, ca. 9 % von Pos. 1 - 3 210’000 \n\n8 Nachführung der amtlichen Vermessung 40’000 \n\n9 Güterweg Holden bis Halten; Erstellen einer Ausweichstelle, \nMauern Holdenwald, Instandstellung Strassenschäden \n\n80’000 \n\n10 Unvorhergesehenes, Rundung ca. 8 % von Pos. 1 - 3 190’000 \n\n Kostenvoranschlag per Dez. 2024 3‘100‘000 \n\n           Pro lfm: zirka CHF  660 \n \n\nDie Kosten für die Baumeisterarbeiten werden von den aktuellen Marktpreisen und dem \nBaugrund abhängig sein, was die gesamten Baukosten entsprechend beeinflussen wird. \n\n7 Antrag an die kantonalen Bau- und Subventionsbehörden \n\nDer Projektverfasser beantragt - im Auftrage der WBG „Holden-Ried-Eierschwand“ - um die \nBaugenehmigung der Wegerschliessung „Eierschwand“ und um Zusicherung des maximal mög-\nlichen Kantonsbeitrages. \n\nProjektverfasser \n\n \n\nSchwyz, den 30. Mai 2025 \n\n \n\n \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 26 von 35 \n\nAnhang \n\nAnh.1) Objektblatt "Historische Verkehrswege" IVS \n\nAnh.2) Details gemäss Projekt-Optimierungen und Vorgaben LBP \n\nAnh.3) TWW-Flächen-BILANZ (Verlust, Ersatz) \n\n \n\nBeilagen (P = Projekt) \n\nP.1) LK 1:25‘000, dargestellt im Massstab1:10‘000 \n\nP.2) Situation Holden 1:500 und Profile 1:100 (Material-Entnahme, Ausweichstelle) \n\nP.3) Situation Wegprojekt 1:3‘000, AV \n\nP.4) Situation Wegprojekt 1:3’000. Luftbild   \n\nP.5) Normalprofile 1:50, Fahrbahn \n\nP.6) Normalprofil 1:50, Böschungssicherungen \n\nP.7) Kunstbauten: Brücke, Furt, Bachdurchlässe, Böschungssicherungen \n\nP.8) Materialgewinnung, Aushub-Bewirtschaftung, Baumaterialien, Betriebszentren \n\nP.9) Querprofile \n\nP.10) Fotodokumentation \n\n \n\nWeitere Beilagen (R = Rodungsverfahren; U = Umweltbelange: TWW, Landschaft) \n\nR.1) Formular Rodung \n\nR.2) LK 1:25'000, dargestellt im Massstab1:10‘000 \n\nR.3) Detailpläne mit eingezeichneten permanenten und temporären Rodungsflächen \n\nR.4) Berechnung Rodungsflächen \n\nR.5) Unterschriften betreffend Zustimmung Rodung seitens Eigentümer \n\nU.1) Landschaftspflegerische Begleitplanung, Bericht \n\nU.2) Beilage A: Gesamtplan Vorranggebiet Eierschwand \n\nU.3) Beilage B: Lebensräume entlang des projektierten Güterweges \n\nU.4) Beilage C: Landschaftspflegerischer Begleitplan \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 27 von 35 \n\nKanton Uri, Gemeinde Bürglen                           Anhang 1    \n\n \n\nProjekt  \n\nWegerschliessung «Eierschwand» \n\nObjektblatt «Historischer Verkehrsweg UR 303» \n\nIm Rahmen der Projektierung wurde nach Möglichkeit darauf geachtet, den historischen \nWeg UR 303 von regionaler Bedeutung möglichst in geringem Masse zu tangieren. \n\nDas Projektvorhaben tangiert den historischen Verkehrsweg UR 303 von regionaler Be-\ndeutung an drei Stellen wie folgt: \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nPr. 93/94 und Pr. 96: \n\nQuerung des IVS-Weges gemäss der im geo.ur \n\nbezeichneten Linienführung an zwei Stellen. \n\n \n\nBemerkung: gemäss IVS-Inventar verläuft die \n\nhistorische Linienführung etwas westlich über \n\nden Grat, welche jedoch heute kaum erkennbar \n\nist. Der heutige Fussweg verläuft östlich davon. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVor Pr. 133:  \n\nQuerung des IVS-Weges im Bereich der Ab-\n\nzweigung des Fussweges zur Mühlegg.  \n\n \n\nIVS-Tangierung insgesamt:   \n\nzirka 30 m (3 x 10 m) \n\n \n\n➔ Die Erhaltung bzw. Wiederherstellung \ndes IVS-Weges werden unter „Mass-\nnahmen“ beschrieben. \n \n\n➔ Gleichzeitig soll eine Aufwertung über \neine grössere Strecke von zirka 550 m \nrealisiert werden. \n\n \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 28 von 35 \n\nBeschreibung und Massnahmen der tangierten IVS-Passagen: \n\n \n\nPr. 93/94 und Pr. 96 \n➔ Anpassen des IVS-Weges (wenig Sub-\n\nstanz) im Bereich des neu erstellten Kies-\nweges mittels Holzschwellen. \n\n➔ Der IVS-Weg wird auf der gemäss geo.ur \nbezeichneten Linienführung wieder herge-\nstellt. \n\n➔ Im Bereich der Querungen den IVS-Weg \nmit wegbegleitenden Elementen (Latten-\nzäune und/oder Trockenmauern) betonen \nbzw. markieren. \n\n \n\nPr. 133: \n➔ Anpassen des IVS-Weges (wenig Sub-\n\nstanz) im Bereich des neu erstellten Kies-\nweges mittels Holzschwellen. \n\n➔ Im Bereich der Querung den IVS-Weg mit \nwegbegleitenden Elementen (Lattenzäune \nund/oder Trockenmauern) betonen bzw. \nmarkieren. \n\nBeispiele vergleichbarer Sanierungen von IVS-Wegen: \n\n \n\n \n \n\nBeispiel: Lidernenweg, Riemenstalden \n\n \nIVS lokal \n \nEinbau von Holzschwellen  \nmit Holz vor Ort \n\n \n\n \n\n \n \n\nBeispiel Fussweg Brügg-Planzern \n\n \nIVS regional \n \nEinbau von örtlich vorhandenen Steinplatten  \n \n\n \n\n \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 29 von 35 \n\n \n\nAufwertungsmassnahmen betreffend IVS: \n➔ Instandstellung des IVS-Weges auf dem rot \n\nbezeichneten Wegabschnitt (zirka 550 m) \n➔ Die Höhendifferenz der Sanierungsstrecke \n\nbeträgt 200 m und erfordert gemäss Erfah-\nrungswerten zirka 400 – 500 Schwellen. \n\nSchwellenbedarf (Sanierung/Ergänzung) \n➔ Erneuerung bestehende morsche Schwellen: \n\nzirka 50 Stk \n➔ Ergänzen mit neuen Holzschwellen, zirka 50-\n\n80 Stk. \n➔ Ergänzen von bestehenden Plattenstufen mit \n\nvorhandenen Steinplatten; zirka 20-30 Stk \n➔ Seitliches Wegleiten des im Wegbereich flies-\n\nsenden Oberflächenwassers mittels Holz-\nschwellen, zirka 20 Stk \n\n➔ Kostenschätzung:  CHF 20’000 \n\n \n\nMorsche Holzschwellen: \n➔ Ersetzen durch neue Holzschwelle \n➔ Insgesamt sind auf der gesamten Strecke von \n\n550 lfm mindestens 50 morsch Schwellen zu \nersetzen \n\n \n\n \n\nFehlende Schwellen: \n➔ Mit Holzschwellen ergänzen \n➔ Insgesamt sind mindestens 50-80 zusätzliche \n\nSchwellen zu erstellen \n \n\nWasserwegleitung funktioniert nicht: \n➔ Mit doppelter Holzschwelle und genügend Sei-\n\ntengefälle, damit das Oberflächenwasser weg-\ngeleitet und die Erosion verringert wird, zirka \n20 Stk \n\nInteressenabwägung: \n➔ Die Tangierung des IVS-Weges UR 303 auf einer Länge von zirka 30 m (3 x 10 lfm) \n\nwird durch die geplanten Anpassungs-Massnahmen (Tritte, Holzzaun) gemildert. \n\nZusätzlich erfolgt eine Aufwertung des Weges auf einer Länge von zirka 550 lfm. \n\nSchwyz, den 7. Febr. 2025 / 19. Mai 2025 / Franz Walder \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 30 von 35 \n\n                                 Anhang 2    \n\nDetails gemäss Projekt-Optimierungen und Vorgaben LBP \n\n \n\nRollierungen:  Pr. 99 – Pr. 101; Pr. 103 – Pr. 138; Pr. 120 - Pr. 122 ; Pr. 234 – Pr. 236 \n\n \n\n \n\n \n\nAnsäen Mittelstreifen mit \nHeugüsel der angrenzen-\n\nden Wiese \n\nTrockenmau-\nern mit klei-\n\nnen, formwil-\nden Steinen \n\nAnpflanzen von standort-\ngerechten Sträuchern, Ho-\n\nlunder (1 Stk/pro 2 lfm) \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 31 von 35 \n\nAbschnitte TWW mit Trockenmauern und Rasenziegeln (Grassoden): \nPr. 103 – Pr. 106, Pr. 122 – Pr. 124 und Pr. 236 – 237 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTWW \n\nTWW \n\nTWW \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 32 von 35 \n\n \n\nRollierung talseits: Pr. 237 (lineare Hecke, evtl. teilweise Eindeckung mit Rasenziegel) \n\n  \n\n \n\n \n\nTWW \n\nTWW \n\nLineare Hecke mit \nstandortgerechten \n\nSträuchern, evtl. Ho-\nlunder \n\nEvtl. An-\nlegen Ra-\nsenziegel \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 33 von 35 \n\n \n\nRollierungen:  Pr. 103 – 134 - 138 \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nPr. 134 \n\nNaturverjüngung \nund evtl. einzelne \nHolunder oder Vo-\n\ngelbeeren \n\nBepflanzung mit \nSträuchern/Holunder \n\n(1 Stk/pro 2 lfm) \n\nAnlegen Humus und \nBepflanzung mit Sträu-\n\nchern/Holunder \n(1 Stk./pro 2 lfm) \n\nPr. 137 \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 34 von 35 \n\nSanierungen Trockenmauern ausserhalb dem geplanten Wegtrasse: \n \n\n \n\nPz. 924 Bürglen; 25 m x 2 m = 50 m2 \n➔ Entlang dem regionalen IVS-Weg (teilweise \n\nHohlweg) besteht bergseits eine rund 3 m \n\nhohe Trockenmauer, welche einzustürzen \n\ndroht und erhalten werden sollte \n\n➔ Auf der Talseite ist die Trockenamuer \n\nbereits zerfallen und soll ebenfalls saniert \n\nwerden. \n\n➔ Mit einer umfassenden Sanierung kann der \n\nHohlweg und vor allem die Trockenmauer \n\nerhalten werden \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPz. 926 Bürglen: 40 m x 2 m = 80 m2 \n➔ Die besstehende stark zerfallene \n\nTrockenmauer (rot gestrichelt)  soll \n\numfassend wiederhergestellt werden. \n\n➔ Gleichzeitig werden die Betonspuren \n\nentfernt und der Fussweg (grün \n\ngestrichelt) entlang der Trockenmauer \n\ngeführt. \n\n➔ Mit einer Bepflanzung (grüne Kreise) ) \n\nvon standorgerchten Sträuchern z.B. \n\nHolunder talseits der Trockenmauer wird \n\ndie Biodiversität weiter erhöht (Der \n\nBetrieb Hintere Eierschwand \n\nbewirtschaftet >  50 % TWW-Flächen \n\n \n\n \n\nDie Erhaltung der Trockenmauern geschieht vor allem auch im öffentlichen Interesse. \n\nSchwyz, den 21. Mai 2025 / Franz Walder \n\nHohlweg \n\nHohe  \nTrockenmauer \n\n\n\nProjekt Wegerschliessung "Eierschwand" \n\n  Seite 35 von 35 \n\n \n\nAnhang 3 \n\n \n\nTWW \n\nVerlust und Ersatz \n\nMit der geplanten Wegerschliessung Eierschwand werden TWW-Flächen (national, re-\ngional, Lokal) wie folgt tangiert: \n\nPermanenter Verlust von TWW-Flächen infolge Weganlage:  zirka 1‘430 m2 \n\n \n\nAufwertung (BFF) und Ersatz (Potential TWW): \n\nLangfristige Sicherung von bereits vertraglich gesicherten BFF-Flächen: 40'000 m2 \n\nNutzungsänderung Wiesen und langfristige Sicherung (bisher o. Vertrag) 38‘000 m2 \n\nNeue langfristige vertragliche Sicherung von TWW-Flächen: zirka 78'000 m2 \n\n \n\nTWW-Flächenpotential (im LBP blau bezeichnet), welche zusätzlich  \n\nals Ersatzmassnahmen festgelegt und langfristig gesichert werden.  zirka 28'400 m2 \n\nSchematische Darstellung  \n\nTWW in Bezug auf die gesamte LN-Fläche: \n\nHeuteHeute \n\n \n \n\n \n\n   Verlust 15 Aren (0.2 % der LN oder 1 % der TWW-Flächen heute) \n\n  \n\n \n\n \n \n\nSchlussfolgerung: Der Verlust von rund 15 Aren TWW-Fläche wird mit der langfristigen \nSicherung von insgesamt 780 Aren ausgeglichen.  \n\nZudem werden rund 284 Aren als Ersatzmassnahme für die «Minuspunkte» des Wegpro-\njektes Eierschwand gemäss LBP langfristig als TWW gesichert \n\n \n \nSchwyz, den 22.05.2025 / Franz Walder \n\n75 ha LN \n20.7% \nTWW \n15.6 ha \n\n31 % \nTWW \n23.4 ha \n\n75 ha LN \n2.84 ha \n\nAusgangslage heute \n\nWegprojekt mit 31 % TWW-Vorrangflächen \n\n\n