Auswertungsbericht.pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n \n\nY:\\BKD\\Erziehungsrat\\Projekte\\08-011-Tagesschule\\Vernehmlassung\\Antworten\\Auswertungsbericht Vernehmlassung.doc \n\nVernehmlassung Konzept über eine gemeindeübergreifende Tagesschule \n\n \n\nAuswertungsbericht \n\n \n\n \n\nAltdorf, 8. Juli 2010 \n\n\n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\n1 VORGEHEN.............................................................................................................................. 3 \n\n2 WER HAT GEANTWORTET?.................................................................................................. 3 \n\n3 ALLGEMEINE BEMERKUNGEN ZUM BERICHT................................................................... 5 \n\n4 SPEZIFISCHE FRAGEN ........................................................................................................ 10 \n\n4.1 WELCHE MEINUNG HABEN SIE GRUNDSÄTZLICH ZU EINEM VERSUCH MIT EINER \n\nGEMEINDEÜBERGREIFENDEN TAGESSCHULE? ............................................................................ 10 \n\n4.2 WIE BEURTEILEN SIE DAS PÄDAGOGISCHE KONZEPT (KAPITEL 5 DES BERICHTS)? ...................... 16 \n\n4.3 WIE BEURTEILEN SIE DAS BETRIEBLICHE KONZEPT (KAPITEL 6 DES BERICHTS)? HABEN SIE \n\nÄNDERUNGSVORSCHLÄGE?....................................................................................................... 20 \n\n4.4 WELCHE MEINUNG HABEN SIE ZUM KONKRETEN VORSCHLAG FÜR DIE KOSTENBETEILIGUNG DER \n\nERZIEHUNGSBERECHTIGTEN (KAPITAL 8.5)?.............................................................................. 24 \n\n4.5 SIND SIE MIT DER VORGESCHLAGENEN FINANZIERUNG (KAPITEL 8.6) EINVERSTANDEN? .............. 27 \n\n4.6 WIE STELLEN SIE SICH ZUM VORSCHLAG, ALS RECHTLICHE GRUNDLAGE EINE VERORDNUNG ZU \n\nSCHAFFEN? WELCHE MEINUNG HABEN SIE ZU DEN KONKRETEN VORSCHLÄGEN FÜR DIE \n\nRECHTLICHE UMSETZUNG (KAPITEL 8.7)?.................................................................................. 31 \n\n5 ZUSAMMENFASSUNG.......................................................................................................... 36 \n\n5.1 ALLGEMEINE BEMERKUNGEN ZUM BERICHT ............................................................................... 36 \n\n5.1.1 WELCHE MEINUNG HABEN SIE GRUNDSÄTZLICH ZU EINEM VERSUCH MIT EINER \n\nGEMEINDEÜBERGREIFENDEN TAGESSCHULE? ............................................................................. 36 \n\n5.1.2 WIE BEURTEILEN SIE DAS PÄDAGOGISCHE KONZEPT (KAPITEL 5 DES BERICHTS) .......................... 36 \n\n5.1.3 WIE BEURTEILEN SIE DAS BETRIEBLICHE KONZEPT (KAPITEL 6 DES BERICHTS)? HABEN SIE \n\nÄNDERUNGSVORSCHLÄGE? ....................................................................................................... 36 \n\n5.1.4 WELCHE MEINUNG HABEN SIE ZUM KONKRETEN VORSCHLAG FÜR DIE KOSTENBETEILIGUNG DER \n\nERZIEHUNGSBERECHTIGTEN (KAPITEL 8.5)?............................................................................... 37 \n\n5.1.5 SIND SIE MIT DER VORGESCHLAGENEN FINANZIERUNG (KAPITEL 8.6) EINVERSTANDEN? ............... 37 \n\n5.1.6 WIE STELLEN SIE SICH ZUM VORSCHLAG, ALS RECHTLICHE GRUNDLAGE EINE VERORDNUNG ZU \n\nSCHAFFEN? WELCHE MEINUNG HABEN SIE ZU DEN KONKRETEN VORSCHLÄGEN FÜR DIE \n\nRECHTLICHEN UMSETZUNG (KAPITEL 8.7)?................................................................................. 37 \n \n\n Seite 2 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n1 Vorgehen \n\nDer Versand der Unterlagen erfolgte am 18. Februar 2010. Die Vernehmlassungsfrist war auf den 30. \nJuni 2010 festgelegt.  \n \n\n2 Wer hat geantwortet? \n\nDie nachstehende Zusammenstellung gibt einen Überblick über die Adressaten der Vernehmlassung \nund wer geantwortet hat. \n\nVernehmlassungsadressaten Eingang einer Vernehmlassung \nGemeinderat Altdorf ja \nGemeinderat Andermatt  \nGemeinderat Attinghausen ja, gleiche Formulierung wie Schulrat \nGemeinderat Bauen  \nGemeinderat Bürglen ja \nGemeinderat Erstfeld ja \nGemeinderat Flüelen ja \nGemeinderat Göschenen  \nGemeinderat Gurtnellen ja \nGemeinderat Hospental  \nGemeinderat Isenthal ja, zusammen mit Schulrat Isenthal \nGemeinderat Realp  \nGemeinderat Schattdorf ja, zusammen mit Schulrat Schattdorf \nGemeinderat Seedorf ja \nGemeinderat Seelisberg ja \nGemeinderat Silenen stützt sich auf Stellungnahme von SR Silenen \nGemeinderat Sisikon ja \nGemeinderat Spiringen unterstützt Stellungnahme SR Schächental \nGemeinderat Unterschächen unterstützt Stellungnahme SR Schächental \nGemeinderat Wassen ja \nSchulrat Altdorf ja \nSchulrat Andermatt ja \nSchulrat Attinghausen ja, gleiche Formulierung wie Gemeinderat \nSchulrat Bürglen ja \nSchulrat Erstfeld ja \nSchulrat Flüelen ja \nSchulrat Hospental ja \nSchulrat Isenthal ja, zusammen mit Gemeinderat Isenthal \nSchulrat Schattdorf ja, zusammen mit Gemeinderat Schattdorf \nSchulrat Schulen Schächental ja \nSchulrat Seelisberg ja \nSchulrat Silenen ja \nSchulrat Sisikon ja \nKreisschulrat Urner Oberland ja \nKreisschulrat Seedorf ja \nKreisprimarschulrat Seedorf-Bauen ja \n \nCVP Uri ja \nFDP. Die Liberalen Uri ja \nGrüne Uri ja \nSP Uri ja \nSVP Uri ja \n\n Seite 3 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nJunge CVP Uri  \nJunge SVP Uri  \nJungfreisinnige Uri  \nJUSOuri ja \n \nVerein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) ja \nVereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) ja \nVereinigung Schule und Elternhaus (S&E) ja \nKommission für Gleichstellung von Mann und Frau ja \nFrauenbund Uri  \nBauernverband Uri  \nGewerbeverband Uri  \nIndustriellenvereinigung Uri  \nGewerkschaftsbund Uri  \nGewerkschaftsverband UNIA  \nGewerkschaftsverband SYNA  \nFinanzdirektion ja \n \nAntworten von nicht Eingeladenen \n \nHeilpädagogisches Zentrum Uri ja \nMittelschulrat ja \n\n Seite 4 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n3 Allgemeine Bemerkungen zum Bericht \n\nDer Bericht zeigt nur die Auswirkungen während der Versuchsphase von 4 \nJahren auf und berücksichtigt nur die Entwicklung bis zur 5. Primarschulklas-\nse. In einem Vollausbau müssen die Auswirkungen bis und mit der 6. Primar-\nschulklasse aufgezeigt werden. Insbesondere bei der Beurteilung der finanziel-\nlen Tragbarkeit ist dies wichtig. Wir gehen davon aus, dass bei einem Betrieb \nüber alle Klassen aufgrund der angenommenen Kinderzahlen insgesamt 4 \nanstelle  von 3 Abteilungen notwendig sind. Die Kosten werden sich daher \nnochmals um mindestens 1/3 erhöhen. \n\n \n\nGemeinderat Alt-\ndorf \n\nDer Bericht wird als gut bewertet. Er gibt einen umfassenden Überblick, was \ndie Errichtung einer gemeindeübergreifenden Tagesschule für den Kanton und \ndie Gemeinden bedeuten könnte. \n\nGleichzeitig bleiben viele Fragen offen, die vor dem Entscheid über eine Ein-\nführung der Tagesschule noch beantwortet werden müssten. \n\nSpeziell im Bereich der Finanzen besteht der Eindruck, dass die veranschlag-\nten Kosten einer vertieften Analyse nicht standhalten würden und höher bud-\ngetiert werden müssten. \n\nObwohl eine Tagesschule den heutigen gesellschaftlichen Entwicklungen ent-\nspricht, bezweifelt der Gemeinderat Attinghausen, dass im kleinen Kanton Uri \ndas Bedürfnis ausreichend vorhanden ist, um ein solches (kostenintensives) \nProjekt zu starten. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulratrat \nAttinghausen \n\nGestützt auf die durchgeführte Umfrage im Kanton Uri, ist für den Gemeinderat \nkein Bedürfnis für eine gemeindeübergreifende Tagesschule ausgewiesen. \nDieses Thema ist daher im heutigen Zeitpunkt nicht mehr weiterzuverfolgen. \n\nDer Bericht Volksschule 2016 zeigt auf, wie Tagesstrukturen innerhalb der \nGemeinden oder Schulkreisen aufzubauen sind. Volksschule 2016 ist vorerst \numzusetzen. Das Thema gemeindeübergreifende Tagesschule kann allenfalls \nnach der Umsetzung wieder diskutiert werden. \n\nDa der Gemeinderat eine gemeindeübergreifende Tagesschule im Grundsatz \nablehnt, wird auf eine Beantwortung der übrigen Fragen verzichtet. \n\n \n\nGemeinderat Flüe-\nlen \n\nEine gemeindeübergreifende Tagesschule ist für die Gemeinde Gurtnellen und \ndie Region Urner Oberland aufgrund der gegenwärtigen Bevölkerungszahl und \nder zu erwartenden Bevölkerungsentwicklung zur Zeit kein Thema. \n\n \n\nGemeinderat Gurt-\nnellen \n\nUm nicht Ungleichheiten für eine sehr kleine Bevölkerungsgruppe gegenüber \nder grossen Mehrheit zu schaffen, muss die Mitfinanzierung mit Steuergeldern \nhinterfragt werden. \n\nGemeinde- und \nSchulrat Isenthal \n\nDer Bericht ist ausführlich und die einzelnen Themen gut beschrieben.  Gemeinderat See-\ndorf \n\n \n\n Seite 5 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nEs scheint uns widersprüchlich, dass einerseits im Bericht Volksschule 2016 \nvon Sparen die Rede ist. Hier wird jedoch etwas Neues geschaffen, was den \nKanton und die Gemeinden sehr teuer zu stehen käme! \n\nMit diesen Geldern könnten vermehrt finanzschwache Gemeinden unterstützt \nwerden. \n\n \n\nGemeinderat See-\nlisberg \n\nEs wäre für uns sinnvoller, wenn die für eine Tagesschule vorgesehenen fi-\nnanziellen Mittel in die Tagesstrukturen gemäss Bericht Volksschule 2016 ein-\ngesetzt würden. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nDie Gemeinde Andermatt hat kein Interesse an einer gemeindeübergreifenden \nTagesschule. Somit erübrigen sich die weiteren Fragen. \n\n \n\nSchulrat Andermatt\n\nWir sind gegen die Einführung einer gemeindeübergreifenden, öffentlichen \nTagesschule, da das Bedürfnis auf Grund der Abklärungen klar zu gering ist. \n\nDas für dieses Projekt vorgesehene Geld sollte in den Aufbau von Tages-\nstrukturen in den Gemeinden investiert werden. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nGrundsätzlich finden wir es gut, dass das Thema“ gemeindeübergreifende \nTagesschule“ auch im Kanton Uri angeschaut wird und im grösseren Zusam-\nmenhang mit dem Bericht über die Volksschule  2016 bearbeitet wird. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nBemerkung: Der Schulrat Seelisberg behält sich vor, seine Antworten als \ngrundsätzliche Gedanken zu formulieren und sich nicht in allen Teilen an die \nDetailfragen zu halten. \n\nGrundsätzlich entspricht eine Tagesschule gewiss dem Bedürfnis eines Teils \nder modernen Gesellschaft. Doch der SR SB bezweifelt, dass für den Kanton \nUri ein ausgewiesenes Bedürfnis für eine solche Institution besteht (rel. gerin-\nger Rücklauf der Bedürfnisumfrage). Der Kanton Uri ist sehr weitläufig, mit \nöffentlichem Verkehr nicht optimal erschlossen. Für Seelisberger Kinder wäre \nein Besuch der Tagesschule kaum realistisch. \n\nWenn die Tagesschule tatsächlich regen Zulauf hätte, würden diese Kinder \nu.U. den kleinen Schulgemeinden fehlen, was zu Klassenschliessungen führen \nkönnte. \n\nAuch stellt sich die Frage, ob tatsächlich diejenigen Kinder in die Tagesschule \ngeschickt würden, die heute tagsüber unbeaufsichtigt sind, da ihr Eltern be-\nrufstätig sind. Würde eine Tagesschule nicht mehrheitlich bildungs- und fi-\nnanzstarke Schichten anziehen, was ihr einen elitären Charakter verleihen \nwürde? \n\nVorschlag des Schulrates Seelisberg: Finanzen, die für eine Tagesschule auf-\ngewendet würden, wären besser eingesetzt, wenn die notwendigen Tages-\nstrukturen in den Gemeinden ausgebaut werden könnten. Diese niederschwel-\nligen Angebote kämen dadurch gewiss eher denjenigen Familien zugute, die \nsie wirklich benötigen.  \n\nSchulrat Seelis-\nberg \n\n Seite 6 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n \n\nDer Bericht lässt zu viele Fragen offen! Schulrat Kreis-\nschule Urner Ober-\nland \n\n \n\nDer Kreisschulrat Seedorf begrüsst den Ausbau von Angeboten für ergänzen-\nde Kinderbetreuung und anerkennt das Bedürfnis von Tagesstrukturen. Diese \nAngebote sind aber in den Gemeinden zu stärken und nicht in einer zentralen \nTagesschule und sollten vom Kanton finanziell unterstützt werden. \n\nKreisschulrat See-\ndorf \n\nDer Bericht ist sehr ausführlich und lässt eine grundlegende Betrachtung des \nProjektes zu. Da uns die Stärkung der Familie sehr wichtig ist, sind wir dem \nProjekt gegenüber sehr skeptisch und sind der Meinung, dass der Staat nicht \ndie Erziehung der Kinder übernehmen sollte.  \n\n \n\nKreisprimarschul-\nrat Seedorf-Bauen \n\nWir sind vom Konzept einer gemeindeübergreifenden Tagesschule im Kanton \nUri nicht sehr überzeugt, da das Bedürfnis nicht ausgewiesen scheint. \n\n \n\nCVP Uri \n\nGrundsätzlich sind wir der Meinung, dass eine Tagesschule den heutigen ge-\nsellschaftlichen Entwicklungen entspricht. Wir bezweifeln, dass zum aktuellen \nZeitpunkt in unserem Kanton ein genügendes Bedürfnis vorhanden ist. \n\n \n\nFDP.Die Liberalen \nUri \n\nEs ist uns ein Anliegen, dass eine Tagesschule ein erkennbares pädagogi-\nsches Profil ausweist. Sie soll sich nicht nur im Angebot einer Tagesbetreuung \nvon einer normalen Gemeindeschule abgrenzen, sondern auch pädagogisch \neine starke Aussage machen. So werden Eltern angesprochen, die eine Ta-\ngesbetreuung suchen, aber auch von der Pädagogik überzeugt sind. \n\n \n\nGrüne Uri \n\nDie SP Uri befürwortet die Einführung der gemeindeübergreifenden Tages-\nschule sehr. Die SP vertritt, wie Sie bestimmt wissen, schon lange die Mei-\nnung, dass viel mehr Entwicklung im Bereich der Tagesstrukturen und Tages-\nschulen passieren sollte. In dem Sinne erachtet die SP die Vorlage als ersten \nSchritt und als Pilotprojekt, dem hoffentlich weitere folgen werden. \n\nWenig Begeisterung herrscht bezüglich der gewählten Organisationsform ei-\nnes Gemeindeverbundes oder einer Gemeindeträgerschaft. Diese ist kompli-\nziert und wird bei den Gemeinden wohl kaum auf grosse Sympathien stossen. \nDie SP findet, dass hier der Kanton klar die Federführung und die Verantwor-\ntung übernehmen muss, also die geplante Tagesschule führen muss.  \n\nDie SP ist auch der Meinung, dass ein solches Projekt durchaus einmal Mehr-\nkosten verursachen kann. Schulprojekte, welche erfolgreich sein sollen, brau-\nchen genügend personelle und materielle Ressourcen. Wir machen an dieser \nStelle wieder einmal darauf aufmerksam, dass auch weiche Faktoren wie att-\nraktive Bildungsangebote/gute Schulen zur Standortattraktivität eines Kantons \nbeitragen können. \n\n \n\nSP Uri \n\n Seite 7 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nDie SVP URI ist nicht überrascht, dass im Zusammenhang mit der Vernehm-\nlassung Volksschule 2016 auch die Vernehmlassung für eine gemeindeüber-\ngreifende Tagesschule erarbeitet wurde. Stehen diese zwei grossen Projekte \ndoch in direktem Zusammenhang. Als wichtig erachten wir dabei die Aussage \ndes Regierungsrates im Bericht und Antrag vom 02. Oktober 2007 an den \nLandrat, Postulat „Tagesschulen“. Dort kann man der Aussage des Regie-\nrungsrates entnehmen:  \n\n„Tagesschulen bringen einen volkswirtschaftlichen Nutzen, wenn das Angebot \ngenutzt wird und dabei zusätzliche Einkommen generiert werden können. Dies \nzeigen sowohl eine Modellrechnung als auch ein Blick auf durchgeführte Stu-\ndien. \n\nEin Blick auf die Nutzung der bisherigen Angebote im Kanton Uri lässt den \nSchluss zu, dass hier die Nachfrage nach Tagesschulen und familienergän-\nzender Kinderbetreuung tiefer sein dürfte als in urbanen Gebieten. Eine flä-\nchendeckende Einführung von Tagesschulen erscheint deshalb zurzeit im \nKanton Uri nicht notwendig. \n\nEine Tagesschule verursacht gegenüber einer "normalen" Volksschule erheb-\nliche Mehrkosten, die nicht durch Elternbeträge gedeckt werden können.“ \n\nNach dem nun klaren Volksentscheid vom 27. September 2009 „NEIN zu Har-\nmoS“ der nicht zuletzt auch wegen der nicht gewünschten Einführung von Ta-\ngesstrukturen/-schulen zustande gekommen ist, kann die SVP URI das Kon-\nzept für gemeindeübergreifende Tagesschule überhaupt nicht unterstützen. \nWir sind klar der Meinung, dass statt staatliche Tagesstrukturen breitflächig zu \nfördern, es in erster Linie gilt, die Familie zu stärken und durch spürbare steu-\nerliche Vergünstigungen zu unterstützen.  \n\n \n\nSVP Uri \n\nDie JUSOuri erachtet die Einführung einer gemeindeübergreifenden Tages-\nschule als sehr wichtig. Dadurch kann die Chancengleichheit jedes Kindes \ngefördert werden. Wichtig erachten wir, dass die finanziellen Bedingungen \nauch für ärmere Familien tragbar sind, genau in diesen Familien wachsen oft \nKinder auf mit Eltern die aus zeitlichen- und bildungsgründen benachteiligt \nsind. \n\n \n\nJUSOuri \n\nDer LUR unterstützt die Einführung einer gemeindeübergreifenden Tages-\nschule. Damit der Bezug zur Basis in den kantonalen Gremien nicht verloren \ngeht, sollte diese jedoch vom Kanton geführt werden. Der Kanton muss hier \neine „Vorreiterrolle“ spielen, da in den Gemeinden das Interesse offensichtlich \nnicht vorhanden ist. \n\nAls wichtig erachten wir, dass die Mehrkosten, die eine Tagesschule verur-\nsacht, nicht in anderen Bildungsbereichen eingespart werden. \n\nWir erachten die Tagesschule als Zusatzangebot als eine gute Sache. Die \ndaraus entstehende Konkurrenz macht uns jedoch etwas Sorge. Wir glauben, \ndass die Tagesschule einem Bedürfnis der Bevölkerung entspricht. \n\nTagesschulen könnten auch in Randregionen geführt werden. Transporte stel-\nlen heute keine Probleme mehr dar. \n\n \n\nLUR \n\n Seite 8 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nDer VSL unterstützt den Ausbau von Angeboten für Familien bez. ergänzender \nKinderbetreuung und anerkennt das Bedürfnis nach Tagesstrukturen. Eine \nTagesschule trägt diesem Anliegen Rechnung. Tagesstrukturen sind unbe-\ndingt auch in den Gemeinden vor Ort zu stärken. Der VSL befürchtet, dass mit \neiner zentralen Tagesschule wenige Kinder gut betreut werden, jedoch in den \nGemeinden keine weitere finanzielle Unterstützung für die Schaffung von Ta-\ngesstrukturen bereitgestellt wird.  \n\nUnsere öffentlichen, „gewöhnlichen“ Gemeindeschulen sind zeitgemäss und \nprofessionell, mit guten pädagogischen Konzepten ausgestattet und müssen \nauch mit einer Tagesschule zwingend weiter gut und gleichberechtigt unter-\nstützt werden. \n\nDie Begründungen und Zielsetzungen für die Einführung einer Tagesschule \nsind nachvollziehbar und werden von der VSL unterstützt. Die für die Tages-\nschule formulierten Ziele gelten auch für die öffentlichen Schulen und werden \nbereits an den einzelnen Schulen gelebt.  \n\n \n\nVSL Uri \n\nDer Bericht ist gut aufgebaut und verständlich verfasst. Der Vernehmlas-\nsungsbericht ergibt einen guten Einblick in die Thematik. S&E Uri begrüsst, \ndass das Bildungsangebot im Kanton Uri mit einer Tagesschule ergänzt wer-\nden soll.  \n\n \n\nS&E Uri \n\nWir bedanken uns für die sorgfältigen, umsichtigen Abklärungen. Eine ge-\nmeindeübergreifende Tagesschule scheint uns ein wichtiges, familienfreundli-\nches Angebot zu sein. Wir sind überzeugt, dass das Bedürfnis mit dem Ange-\nbot wachsen wird. \n\nÜber den Standort sollen noch differenzierte Abklärungen getätigt werden. Wir \nsind nicht überzeugt, dass das Kinderheim Uri in Altdorf der richtige Platz wä-\nre. \n\nNebst den unten aufgeführten Antworten, haben wir keine weiteren Bemer-\nkungen aus Sicht der Gleichstellung respektive Chancengleichheit zu machen. \n\n \n\nKommission für die \nGleichstellung von \nFrau und Mann \n\nDas vorliegende Konzept für eine gemeindeübergreifende Tagesschule beur-\nteilen wir insgesamt als gelungen. Die Möglichkeit, dass die Eltern Gelegenheit \nerhalten, auch nur einen Teil des Betreuungsangebotes nutzen zu können, \nerachten wir als zwingend notwendig. Die Höhe der Kostenbeteiligung Kanton \nist zu beschränken (siehe Antwort zu Frage 6: Änderungsvorschlag bezüglich \nFinanzierung der Betreuung: … Der Kanton beteiligt sich während der Ver-\nsuchsphase mit maximal Fr. 100'000/Jahr an einem allfälligen Defizit.).  \n\n \n\nFinanzdirektion \n\n \nAntworten von nicht Eingeladenen \n \n\n- Den vorliegenden Bericht erachten wir als umfassend, informativ und zu-\nkunftsgerichtet. Er zeigt Wege für eine künftige Tagesschule auf. \n\n- Wir erachten es als dringend, dass die Schule in die Hände einer erfahre-\nnen Schulleitung gelegt wird. In der Aufbauphase ist die Berechnung des \n\nHeilpäd. Zentrum \nUri \n\n Seite 9 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nSchulleitungspensums zu erhöhen.  \n\n \n\n \n \n\n4 Spezifische Fragen \n\n4.1 Welche Meinung haben Sie grundsätzlich zu einem Versuch mit einer gemeindeübergrei-\nfenden Tagesschule? \n\nDer Gemeinderat Altdorf befürwortet den Versuch einer gemeindeübergreifen-\nden Tagesschule. Tagesschulen bieten einen im Vergleich zur herkömmlichen \nVolksschule zeitlich und pädagogisch erweiterten Förderrahmen. Sie entspre-\nchen damit den aktuellen Entwicklungen in Familie und Gesellschaft und sie \nermöglichen ein erfolgreiches Lernen in komplexen, multikulturell zusammen-\ngesetzten Klassen. Ein Tagesschul-Angebot liegt auch im Interesse der Wirt-\nschaft und kann zu einem wichtigen Argument für die Standortwahl werden.  \n\nDer Gemeinderat Altdorf ist sich bewusst, dass die Einführung von Tagesschu-\nlen nicht von heute auf morgen erreicht werden kann. Ein solches Projekt ist \nanspruchsvoll und braucht Zeit, sowohl für die Umsetzung als auch hinsichtlich \nder Akzeptanz aller Beteiligten. Parallel zum Pilotprojekt sind deshalb auch die \nbestehenden Angebote familienergänzender Betreuung wie Mittagstisch, Ta-\ngesfamilien, Aufgabenhilfe, ausserschulische Angebote von Vereinen und In-\nstitutionen oder Kinderhort weiterzuführen und zu stärken. \n\n \n\nGemeinderat Alt-\ndorf \n\nDer Gemeinderat Attinghausen lehnt die Errichtung einer gemeindeübergrei-\nfenden Tagesschule ab. Nachstehend einige Gründe dazu : \n\n- Das Bedürfnis wird anhand der durchgeführten Umfrage als zu gering erach-\ntet. \n\n- Uri ist zu klein, um eine weitere Schule zu errichten. Dies auch unter dem \nAspekt tendenziell sinkender Schülerzahlen. \n\n- Es entsteht eine unnötige Konkurrenzsituation zu den bestehenden Volks-\nschulen. Unnötig deshalb, weil an den bestehenden Schulen kaum Einspa-\nrungen zu erwarten sind, die Schülerpauschalen für diese Kinder fehlen \nwerden, die Planung der Schülerzahlen noch schwieriger wird als heute, \ndie Lehrpersonen knapp sind, die Qualität des Unterrichts damit kaum ge-\nsteigert werden kann. \n\n- Es entstehen Mehrkosten, welche hauptsächlich durch die Gemeinden zu \nberappen sind. Angesichts der aktuell bereits hohen Kosten im Bildungs-\nwesen ein Unding. \n\n- Trotz des guten und umfassenden Berichtes sind noch sehr viele Fragen \noffen. Als Beispiele seien die Aufnahmekriterien an der Tagesschule, die \nmögliche Anzahl IS- und IF-Kinder, eine sinnvoll abgestufte Mitfinanzierung \ndurch die Erziehungsberechtigten genannt. \n\nDer Gemeinderat Attinghausen ist der Ansicht, dass Tagesstrukturen nicht zent-\nral an einer Tagesschule, sondern in den Gemeinden angeboten werden sollten, \nsofern ein Bedürfnis ausgewiesen ist. Die Gemeinden sollen aber frei sein, diese \nnach ihren eigenen Möglichkeiten anzubieten und auszugestalten. Damit könnte \n\nGemeinde- und \nSchulratrat \nAttinghausen \n(gleichlautende \nAntworten) \n\n Seite 10 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\neine wesentlich effizientere und kostengünstigere Lösung gefunden werden. \n\n \n\nDas Bedürfnis nach einer gemeindeübergreifenden Tagesschule ist nicht aus-\ngewiesen (s. Umfrage in Bürglen). Deshalb ist davon abzusehen. \n\n \n\nGemeinderat \nBürglen \n\nZum „Konzept mit einer gemeindeübergreifeinden Tagesschule“ äussern wir \nuns sehr zurückhaltend. Mit dem „Bericht Volksschule 2016“ sind genügend \nneue Aufgaben zu lösen. Der Gemeinderat Erstfeld erachtet daher den Zeit-\npunkt für weitergehende Reformen nicht als gegeben, umso mehr ein Konzept \nfür eine gemeindeübergreifende Tagesschule in finanzieller Hinsicht als äus-\nserst konfliktträchtig erachtet wird. \n\n \n\nGemeinderat Erst-\nfeld \n\nDer Schul- und Gemeinderat sind gegen diesen Versuch. Er erachtet ihn als \nzu teuer und zudem ist es eine Konkurrenz zu den kleinen Gemeindeschulen. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulrat Isenthal \n\nIm Grundsatz unterstützen wir einen solchen Versuch. Gemeinde- und \nSchulrat Schattdorf\n\n \n\nWir sind grundsätzlich gegen einen Versuch einer gemeindeübergreifenden \nTagesschule. Wir würden es jedoch begrüssen, wenn das Angebot der Kita Uri \nden Aussengemeinden zugänglich gemacht werden könnte, mit dem gleichzei-\ntigen Besuch der Schulen in Altdorf. \n\nDiese Variante wäre wesentlich kostengünstiger, da die bestehenden Struktu-\nren, die das Kinderheim Uri anbietet, genutzt werden könnten (Wegfall der \nKosten Lehrpersonen, Sachkosten usw.). Für die Gemeinden würden keine \nzusätzlichen Kosten für die Schule entstehen. Altdorf erhält für die Kinder aus \nden anderen Urner Gemeinden Schülerpauschale. \n\n \n\nGemeinderat See-\ndorf \n\nDer Gemeinderat Seelisberg ist grundsätzlich gegen eine gemeindeübergrei-\nfende Tagesschule. \n\n• Zuwenig Bedarf vorhanden \n\n• Konkurrenz zur Volksschule \n\n• Verursacht Mehrkosten \n\n• Den kleinen Gemeinden würden zum Teil Schülerpauschalen fehlen \n\n• Seelisberg könnte keineswegs profitieren \n\nDie bereitgestellten Gelder würden sinnvollerweise den finanzschwächeren \nGemeinden zur Verfügung gestellt, um Tagesstrukturen zu verbessern \n\n \n\nGemeinderat See-\nlisberg \n\nDer Kanton Uri kann ohne Nachteile auf die Einführung von einer gemeinde-\nübergreifenden Tagesschule verzichten. Kinder, welche in einem sozial \nschwachen Umfeld aufwachsen, haben aus finanziellen Gründen gar keine \nChance eine Tagesschule zu besuchen. Die Dorfschulen bieten genügend \n\nGemeinderat Sisi-\nkon \n\n Seite 11 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nMöglichkeiten an, um eine Tagesstruktur zu gewährleisten. Mit zusätzlichen \nfinanziellen Mitteln vom Kanton könnte dieses Angebot in den Gemeinden \nweiter ausgebaut werden. \n\n \n\nZurzeit im Urner Oberland eher keine Thema – könnte mit der Realisierung \ndes Projekts „Swiss Alps Andermatt“ eines werden. \n\n \n\nGemeinderat Was-\nsen \n\nGrundsätzlich ist es zeitgemäss, eine Tagesschule anzubieten. Ein gewisses \nInteresse scheint gemäss Bericht vorhanden zu sein. Aufgrund des geringen \nBesuches des betreuten Mittagstisches in Altdorf, zweifeln wir jedoch am ech-\nten Bedürfnis. Zudem sind wir der Ansicht, dass die Gemeinde Altdorf die Ta-\ngesschule nicht allein finanzieren kann.  \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nDas Bedürfnis nach einem öffentlichen Angebot ist unserer Meinung nach klar \nnicht gegeben. \n\nWir bevorzugen gemeinde-/schulinterne Angebote als Tagesstruktur. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nDie Vernehmlassung Tagesschule läuft mit der Volksschule 2016 zweigleisig.  \n\nWir sind der Meinung, dass dies Richtung Privatschule geht und sich das nicht \nalle leisten können. Besser wäre es, wenn dieses Geld an die Gemeinden für \nden Ausbau der Tagesstrukturen geht.  \n\nWir sind für eine offene Tagesschule Variante plus (integriert in normalen \nSchulklassen). \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nWir sind grundsätzlich nicht für einen Versuch, denn: \n\n• Im Bildungswesen sind im Moment so viele „Baustellen“  (IF, IS, Begabten-\nförderung usw.) offen. Wir erachten es als nicht sinnvoll, mit dem Thema \neiner gemeindeübergreifenden Tagesschule eine weitere Baustelle zu öff-\nnen. \n\n• Um den Kindern wirklich Chancengleichheit zu bieten, müsste auch an die-\nser Tagesschule das IF-Konzept, Begabtenförderung, IS, usw. ein Thema \nsein und das würde unserer Meinung nach den Rahmen sprengen. \n\n• Elitärer Eindruck, nicht ideal für die Kinder \n\n• hohe Kosten, enormer Aufwand \n\n• Uri ist zu klein, sinkende Schülerzahlen, Konkurrenz zur Volksschule \n\n• in der Volksschule wird schon so vieles angeboten, besser wäre es, dort \nTagesstrukturen anbieten. \n\n• kein idealer Standort im Kanton Uri möglich, Altdorf ist nur für die Talge-\nmeinden attraktiv, Randgemeinden sind benachteiligt. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nDie Tagesschule nimmt den Gemeinden die Schüler weg. Schulrat Hospental\n\n Seite 12 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n \n\nLaut Umfrage ist das Bedürfnis einer solchen Schule nicht vorhanden. Schulrat Schulen \nSchächental \n\nGemeinderat Spi-\nringen \n\nGemeinderat Un-\nterschächen \n\n \n\nSkeptisch. Konkurrenz zur VS in den Gemeinden.  \n\nAnhand der Bedürfnisabklärung scheint kein echtes Bedürfnis für eine Tages-\nschule vorhanden zu sein (rund 10 %). \n\nDer SR ist der Meinung, dass anstelle einer Tagesschule in die Tagesstruktu-\nren der Gemeinden investiert wird. Damit kann auf die Bedürfnisse der einzel-\nnen Gemeinden die unterschiedlich sein können, reagiert werden.     \n\n \n\nSchul- und Ge-\nmeinderat Silenen \n\nDer Kanton Uri kann ohne Nachteil auf die Einführung von einer gemeinde-\nübergreifende Tagesschule verzichten. Kinder, welche in einem sozial schwa-\nchen Umfeld aufwachsen, haben aus finanziellen Gründen gar keine Chance \neine Tagesschule zu besuchen. Die Dorfschulen bieten genügend Möglichkei-\nten an, um eine Tagesstruktur zu gewährleisten. Mit zusätzlichen finanziellen \nMitteln vom Kanton könnte dieses Angebot in den Gemeinden weiter ausge-\nbaut werden. \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nDie Tageschule an sich wäre eine gute Institution. Dabei müsste aber  die Or-\nganisation, die Art und Weise und der Standort diskutiert werden. Die Finan-\nzierung einer Tagesschule wird Kopfzerbrechen bereiten. Wir erachten  die \nKosten für die Einzelkinder als viel zu hoch. Somit wäre die vorgeschlagene \nTagesschule eine Institution nur für „Gutbetuchte“, resp. es käme einer Privat-\nschule gleich. Die Tagesschule ist nur für Gemeinden, die in unmittelbarer \nNähe sind. Tagesschulen sollten aber in verschiedenen Gemeindekreisen \nangeboten werden.  \n\n \n\nSchulrat Kreis-\nschule Urner Ober-\nland \n\nWir lehnen die Schaffung einer gemeindeübergreifenden Tagesschule ab. Kreisschulrat See-\ndorf \n\n \n\nDie Kosten für die Gemeinden sind sehr hoch, auch dem Kanton fallen anseh-\nliche Beträge zu (via Defizitdeckung). Der Nutzen ist vor allem auf Seite der \nErziehungsberechtigten, die die Betreuung der Kinder tagsüber nicht über-\nnehmen wollen oder können. Wir finden, dass die Tagesschule ein falscher \nAnsatz ist, um das Problem der fehlenden Kinderbetreuung zu lösen. Erzie-\nhung soll Sache der Eltern bleiben, und diese sollen bei der Betreuung die \nnötige Unterstützung erhalten. Erziehungsberechtigte (vor allem Alleinerzie-\nher/-innen), die aus finanziellen Gründen gezwungen wären, eine Arbeit anzu-\nnehmen, die die Betreuung der Kinder am Tag verhindern würden, sollen bes-\nser mit dem eingesparten Geld unterstützt werden. So haben sie die nötige \n\nKreisprimarschul-\nrat Seedorf-Bauen \n\n Seite 13 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nZeit für ihre Kinder und müssen weniger auswärts arbeiten. Zusätzlich soll \ngezielt Teilzeitarbeit während der Schulzeit gefördert werden, die der Erzie-\nhung der Kinder nicht im Wege steht. \n\nTagesschulen sind ein weiterer Schritt in Richtung einer Schwächung der Fa-\nmilie, schon deshalb lehnen wir das Projekt ab. Für die Sozialisation und Integ-\nration der Kinder sind Schulverlegungen oder Klassenlager die bessere Alter-\nnative, da dort die Kinder während einer beschränkten Zeit 24 Stunden am \nTag in einer anderen Umgebung sind und entsprechend betreut und gefördert \nwerden. \n\nDie klare Ablehnung von HarmoS im Kanton Uri ist nicht zuletzt auch auf die \ngeplanten Tagesstrukturen zurückzuführen und sollte ein Zeichen dafür sein, \ndass die Familie im Kanton Uri gefördert und nicht geschwächt werden soll. \n\n \n\nGrundsätzlich sind wir mit einem zeitlich beschränkten Versuch nicht glücklich. \nSelbst ein Versuch wird aus unserer Sicht  relativ hohe Kosten verursachen. \n\nEs wäre sinnvoller, wenn der Kanton die Bedürfnisse der Gemeinden in den \nVordergrund stellen würde und mit den für den Versuch zur Verfügung ste-\nhenden Mitteln bereits jetzt deren Projekte und Anliegen gezielt unterstützen \nwürde. \n\n \n\nCVP Uri \n\nGrundsätzlich finden wir eine Tagesschule zeitgemäss. FDP.Die Liberalen \nUri \n\n \n\nDer Versuch, eine übergreifende Tagesschule einzuführen ist es wert. Für die \nGrünen Uri ist das Modell der klassischen Tagesschule anzustreben. Sie wol-\nlen sozialpolitische und schulpädagogische Leitziele und Elterneinbindung.    \n\nAuf Grund der Elternbefragung und dem Bedürfnis nach flexibleren Zeiten, \nschlagen wir einen Kompromiss vor. Anfangs Schuljahr verpflichten sich die \nEltern, ob sie ihr Kind an mindestens 3 oder 4 oder 5 Tagen den ganzen Tag \nbetreuen lassen. Es ist so keine unverbindliche Nutzung, personell planbar \nund gibt so auch Raum für Eltern- und Kindaktivitäten ausserhalb des Wo-\nchenendes und der Ferien. \n\nDer Kanton Uri will für Jungunternehmungen attraktiv sein. Gerade junge Fa-\nmilien, die zugezogen sind, haben seltener Verwandte für die Betreuung. Die-\nse Familien sind auf gute familienergänzende Angebote angewiesen.  \n\n \n\nGrüne Uri \n\nWir begrüssen die Einführung einer solchen Tagesschule. Die neue Tages-\nschule sollte nach Möglichkeit nicht andere, in verschiedenen Gemeinden be-\nreits vorhandene Tagestrukturen konkurrenzieren. Das heisst, solche Struktu-\nren sollten möglichst aufrecht erhalten bleiben. \n\n \n\nSP Uri \n\nDie SVP vertritt die Meinung, dass in erster Linie die Eltern für die Erziehung \nder Kinder und die Schule für deren Bildung verantwortlich ist. Die zentrale \nFolgewirkung einer ganztägigen Betreuung ist, dass der erzieherische und \nauch bildende Einfluss der Eltern auf ihr Kind zu Gunsten des Einflusses des \n\nSVP Uri \n\n Seite 14 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nStaats abnimmt. Zudem werden auch die emotionale Bindung zu den Eltern \nund die familiäre Bindung im Allgemeinen geschwächt. Bei schwächeren Kin-\ndern kann es zu einer psychischen und physischen Überforderung der Leis-\ntungsfähigkeit kommen, da der geschützte Rückzug in einer Tagesschule im \nGegensatz zum Elternhaus nicht gewährleistet werden kann. Das Argument \nder Chancengleichheit für Kinder aus bildungsfremden und sozial schwachen \nFamilien muss nicht zwingend über Tagesschulen gelöst werden!  \n\nDie wöchentliche Mindestnutzung der Tagesschule verhindert zudem eine \nflexible Lösung für die Eltern. Daraus resultiert für uns, dass der Kanton Uri zu \nklein ist um konkurrenzierende Angebote wie Tagesschulen gegenüber der \nVolksschule anbieten zu können. Gerade deshalb würde die finanzielle Frage \nder Trägerschaft zu grossen Problemen für kleine Gemeinden führen. \n\n \n\nWir unterstützen den Versuch einer gemeindeübergreifenden Tagesschule \nsehr und hoffen schwer, dass dies nicht nur ein Versuch bleibt sondern das \nAngebot auf Grund der Nachfrage fix eingeführt werden kann. \n\n \n\nJUSOuri \n\nDer Versuch wird grundsätzlich unterstützt. Dieser soll jedoch vom Kanton \norganisiert und durchgeführt werden. Die bereits in einigen Gemeinden einge-\nführten und erprobten Strukturen sollten unbedingt beibehalten werden. \n\nWir bevorzugen das Modell 4.3, d.h. „Klassische oder gebundene Tagesschu-\nle“ vom Kindergarten bis Ende Primarschule.  \n\nWir plädieren für eine Schule mit einem verbindlichen Fünftagesrhythmus, \nabgestützt auf den Ferienplan der kantonalen Mittelschule Uri. (Ein kantonaler \nFerienplan wäre einmal mehr wünschenswert. Es gibt aber auch Gründe für \nAbweichungen z.B. „Maiferien“ wegen Gastgewerbe). Lokale Feiertage sind \nunterrichtsfrei. Wer in der Tagesschule ein Jahr beginnt, muss es grundsätz-\nlich dort beenden. \n\n \n\nLUR \n\n \n\nAus Sicht von Eltern und im Sinne eines zusätzlichen Angebotes mit Tages-\nstrukturen im Kanton Uri ist ein Versuch Tagesschule einsichtig.  \n\nAnhand der Bedürfnisabklärung sorgen wir uns um die langfristige Finanzie-\nrung und Durchführbarkeit der Tagesschule. Andere Kantone machten die \nErfahrung, dass 50% der befragten Eltern effektiv ihre Kinder anmelden. Dies \nkann auch für den Kanton Uri so angenommen werden. Wenn die Gemeinde-\nschulen ihre Tagesstrukturen stärken, bzw. ausbauen, lässt das Bedürfnis \nnach einer Tagesschule allenfalls nach.  \n\nDie Finanzierung der Tagesschule durch die Gemeinden oder den Kanton \nmuss abklärt und vor der Einführung gesichert sein.  \n\nEs macht Sinn, zum Start einer Tagesschule eine gemeindeübergreifende \nLösung zu finden. Die Trägerschaft muss durch den Kanton übernommen wer-\nden. Die Koordinationsaufgaben zwischen den Gemeinden sind zu aufwändig. \n\nDer Standort „Kinderheim Uri“ scheint sinnvoll \n\nDie Chancengleichheit ist mit dem Standort Altdorf nicht gegeben, denn die \nEltern von Randgemeinden sind durch die selbst zu tragenden Reisekosten \n\nVSL Uri \n\n Seite 15 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nbenachteiligt. \n\n \n\nS&E ist der Meinung, dass der Versuch mit einer gemeindeübergreifenden \nTagesschule gestartet werden soll. Da eine Tagesschule ein neuartiges Ange-\nbot im Kanton Uri ist, braucht es Zeit, um die nötige Akzeptanz zu erreichen. \nNach erfolgter mehrjähriger Versuchsphase soll ein Entscheid über die defini-\ntive Einführung gefällt werden.  \n\n \n\nS&E Uri \n\nWie die Erhebung bei allen Eltern mit Kindern im Alter zwischen 4 und 10 Jah-\nren gezeigt hat, besteht ein Bedürfnis nach einer gemeindeübergreifenden \nTagesschule. Wir sind deshalb der Meinung, dass ein entsprechender Ver-\nsuch gemacht werden soll. Dabei ist eine Form zu wählen, die mit einem mi-\nnimalen Initialaufwand der Nachfrage gerecht werden kann. Der schrittweise \nAufbau der Tagesschule, wie er aus Abbildung 1 ersichtlich ist, könnte diesem \nAnliegen Rechnung tragen.  \n\nIm Sinne der fiskalischen Äquivalenz, sind Gemeinde/Eltern finanziell (mit) \nverantwortlich zu machen.   \n\n \n\nFinanzdirektion \n\n \nAntworten von nicht Eingeladenen \n \n\nEntspricht den heutigen gesellschaftlichen Gegebenheiten. Ist scheinbar ein \nBedürfnis vieler Eltern. Hilft den Karriereknick von Urner Frauen zu verhindern. \n\n \n\nHeilpäd. Zentrum \nUri \n\nDer MSR steht dem Versuch grundsätzlich positiv gegenüber. Er sieht Vorteile \nfür Schüler, für viele Eltern (speziell Alleinerziehende), für Schulleitungen \n\n \n\nMittelschulrat \n\n \n \n4.2 Wie beurteilen Sie das pädagogische Konzept (Kapitel 5 des Berichts)? \n\nWir verweisen hier auf unsere Bemerkungen unter Punkt 1. Bei der Realisie-\nrung einer Tagesschule erachten wir das pädagogische Konzept als richtig. \n\nDer Bericht Volksschule 2016 zielt auf eine integrierte Gesamtschule. Wir ver-\nmissen im pädagogischen Konzept Aussagen betreffend IF-Förderung von \nKindern mit Lernschwierigkeiten. Entsprechende Pensen wurden im vorliegen-\nden Bericht nicht eingerechnet. Es stellt sich hier die Frage, ob im vorliegen-\nden Konzept der Tagesschule auch Platz für Kinder mit Lernschwierigkeiten \nvorgesehen ist. \n\n \n\nGemeinderat Alt-\ndorf \n\nDas Konzept wird als gut betrachtet. Bedauert wird, dass es nur bis zur Pri-\nmarstufe geht. Es wird befürchtet, dass der Betreuungsschlüssel zu tief ist. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulrat Isenthal \n\nEine Beurteilung des pädagogischen Konzeptes zur klassischen Tagesschule \nist im heutigen Moment ebenso schwierig wie umstritten. \n\nGemeinde- und \nSchulrat Schattdorf\n\n Seite 16 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n \n\nDas vorliegende pädagogische Konzept ist gut  - aber das wäre doch die Auf-\ngabe der Eltern!! \n\n \n\nGemeinderat See-\nlisberg \n\nIn 1. Linie sollten sich die Eltern um ihre Kinder kümmern und nicht die Ver-\nantwortung (Erziehung) an Dritte abschieben. Kinder sollten die Möglichkeiten \nerhalten im gewohnten Umfeld (Wohngemeinde) aufzuwachsen und die örtli-\nche Dorfschule zu besuchen. Feste Tagesstrukturen werden in den Dorfschu-\nlen bereits mit Blockzeiten, Mittagstisch und Hausaufgabenhilfen angeboten. \n\n \n\nGemeinderat Sisi-\nkon \n\nDas Konzept ist grundsätzlich gut und zukunftsorientiert. Was jedoch fehlt, ist \nder Bereich Sonderpädagogik (z.B. Integrative Sonderschulung IS). \n\nZu 5.6: Aktivitäten in Sportvereinen dürften für Schüler/innen mit Wohnort aus-\nserhalb des Standorts der Tagesschule jedoch schwierig werden. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nGut. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nDas pädagogische Konzept ist gut. Vieles davon findet man auch in der Volks-\nschule, was wiederum die Notwendigkeit einer Tagesschule in Frage stellt. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nDas Konzept erscheint gut, es entsteht eine elitäre Schule. \n\n \n\nSchulrat Hospental\n\nDas Konzept ist gut, nur sollten alle Schüler in Uri davon profitieren können. Schulrat Schulen \nSchächental \n\nGemeinderat Spi-\nringen \n\nGemeinderat Un-\nterschächen \n\n \n\nDas Pädagogische Konzept ist ideell – ist es auch umsetzbar?  \n\nChancengleichheit: Die Chancen von Kindern, die die Tagesschule besuchen \ndürfen, erscheinen besser. Müssen Eltern, die ihre Kinder nur in die normale \nSchule schicken, ein schlechtes Gewissen haben, weil sie ihren Kindern etwas \nvorenthalten?  \n\nDer Bericht enthält keine Informationen über das IF und IS in einer allfälligen \nTagesschule!  \n\n \n\nSchul- und Ge-\nmeinderat Silenen \n\nIn 1. Linie sollten sich die Eltern um ihre Kindern kümmern und nicht die Ver-\nantwortung (Erziehung) an Dritte abschieben. Kinder sollten die Möglichkeiten \nerhalten im gewohnten Umfeld (Wohngemeinde) aufzuwachsen und die örtli-\nche Dorfschule zu besuchen. Feste Tagesstrukturen werden in den Dorfschu-\n\nSchulrat Sisikon \n\n Seite 17 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nlen bereits mit Blockzeiten, Mittagstisch und Hausaufgabenhilfen angeboten. \n\n \n\nDas Konzept des altersdurchmischten Lernens würde den neueren Erkennt-\nnissen von Schulführung entsprechen. Eine ganzheitliche und individuelle För-\nderung wäre so garantiert. Gutes Konzept! Es müsste aber über die ganze \nobligatorische Schulzeit angeboten werden (inkl. Oberstufe). \n\n \n\nSchulrat Kreis-\nschule Urner Ober-\nland \n\nDas pädagogische Grundkonzept ist durchdacht und könnte auch auf die ein-\nzelnen Gemeinden angewendet werden. \n\n \n\nKreisschule See-\ndorf \n\nDas pädagogische Konzept ergibt sich aus dem Prinzip der Tagesschule und \ndürfte mehr oder weniger von anderen Orten, wo es Tagesschulen gibt, über-\nnommen worden sein. Es darf nicht sein, dass die Schulung an Tagesschulen \nintensiver und besser ist als in der normalen Volksschule. Dies würde nur El-\ntern ermutigen, die Tagesschule zu benützen und auf die Betreuung der Kin-\nder tagsüber zu verzichten, was wiederum die Familie schwächt. Die Teamsit-\nzungen sollen auf das absolut notwendige Minimum reduziert werden, sie sind \nbekanntlich „Zeitfresser“, wo oft zwei Leute reden und 10-20 zuhören, ohne \nbeteiligt zu sein. Sie sollen klar geleitet werden, mit einer im Voraus definierten \nmaximalen Dauer. 1 ½ Stunden / Woche oder pro 2 Wochen sind entschieden \nzu lang. \n\n \n\nKreisprimarschul-\nrat Seedorf-Bauen \n\nAusserkantonale Tagesschulen haben ihre Erfahrungen gesammelt. Diese \nsollen einbezogen werden.  \n\nDer Vorschlag geht von einer einzigen, nämlich der Maximalvariante aus. Es \nwäre aus unserer Sicht sinnvoller, auf die verschiedenen Bedürfnisse der Ge-\nmeinden besser einzugehen. \n\n \n\nCVP Uri \n\nDas vorgeschlagene Konzept entspricht unseren pädagogischen Vorstellun-\ngen. \n\n \n\nFDP.Die Liberalen \nUri \n\nÜberzeugend gut und super. \n\n \n\nGrüne Uri \n\nDie klassische Tagesschule erachten auch wir als die geeignete Form. Die \nAltersdurchmischung finden wir einen besonders spannenden Ansatz. Wir \nsähen es gerne, wenn er konsequent in der Tagesschule umgesetzt würde \nund nicht nur in der Freizeit oder Betreuungszeit.  \n\nDie Tagesschule soll als integrierte Schule funktionieren. Das heisst, es sollen \nauch IF und ev. IS-Kinder Aufnahme finden. \n\n \n\nSP Uri \n\nGerade weil die SVP gegen eine Vermischung von Unterricht und Betreuungs-\nzeiten ist, birgt dieser Punkt für uns sehr grosse Gefahren. Wir können zwar \ndie guten Absichten in der Theorie (sprich pädagogisches Konzept) erkennen, \nbefürchten aber in der Praxis das Gegenteil. Wir fragen uns zum Beispiel \n\nSVP Uri \n\n Seite 18 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nauch, ob die Klassenlehrperson als hauptverantwortliche Bezugsperson von \n07:15 - 19:45 Uhr anwesend sein wird? Vermutlich eher nicht. (Um nur ein \nBeispiel zu nennen.)  \n\nZudem sind die Ressourcen an Lehrpersonen jetzt schon sehr knapp. \n\n \n\nIn unseren Augen ist die klassische Tagesschule die idealste Form. Kinder \nsollten konsequent in ihren Altersgruppen gemischt werden. Jüngere können \nvon den älteren lernen und die älteren Kinder profitieren von der Weitergabe \ndes Wissens, der Kommunikation sowie gegenseitigem Respekt. \n\n \n\nJUSOuri \n\nDas pädagogische Konzept für die Führung einer klassischen Tagesschule \nerachten wir als ausgewogen, gut durchdacht mit wertvollen pädagogischen \nLeitgedanken. Vor allem dem Lehren und Lernen in altersgemischten Gruppen \nmessen wir besondere Bedeutung zu. Wir empfehlen aber, jährlich wiederho-\nlende, klare vertragliche Abmachungen zwischen der Schule, Eltern und Schü-\nlerInnen zu treffen.  \n\nDer Punkt 5.4 ist folgendermassen zu ergänzen: Übernahme von Verantwor-\ntung und Partizipation durch Kinder und Eltern, resp. Erziehungsverantwortli-\nchen. \n\nDie Verantwortung der Eltern muss klarer definiert werden. Uns fehlt der \nPunkt, dass die Eltern klar verpflichtet sind am Programm (Unterhaltungs-\nabend, Aufführungen…) teilzunehmen und mitzutragen, ansonsten fehlt uns \nder Bezug der Eltern zur Schule. \n\nAntrag: Bei Punkt 5.5 auf der Seite 12, erster Abschnitt: Die Klammerbemer-\nkung „(mindestens in der Betreuung, je nach Schülerzahl auch im Unterricht)“ \nmuss gestrichen werden. \n\n \n\nLUR \n\nDas Pädagogische Konzept ist durchdacht. Das altersdurchmischte Lernen ist \naufgrund von lern- und entwicklungspsychologischen Erkenntnissen zu bevor-\nzugen.  \n\nDas altersdurchmischte Lernen als Eckpfeiler des pädagogischen Konzepts \ndarf auch um Unterricht nicht von der Anzahl der Anmeldungen abhängen.  \n\nAufgrund des pädagogisch wertvollen Konzepts ist es nicht einsichtig, dass \ndas Projekt die Oberstufe nicht einschliesst. \n\nDie Überlegungen bezüglich „Lehren und Lernen“ sind wichtig und für das \npädagogische Konzept zwingend. \n\nDie Koordinationslektionen zur Zusammenarbeit sind innerhalb einer Tages-\nschule wichtig, Zeitgefässe für die Zusammenarbeit unter Mitarbeitenden der \nVolksschule sollen ebenfalls bereitgestellt werden.  \n\n \n\nVSL Uri \n\nS&E unterstützt das vorgeschlagene Konzept – es scheint durchdacht und \nkohärent. Wichtig sind Bezugspersonen, klare Strukturen und die Einbindung \nder Kinder in den Schulalltag, damit diese Verantwortung übernehmen können \nund müssen. Auch Eltern sollten in einem gewissen Mass eingebunden wer-\n\nS&E Uri \n\n Seite 19 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nden und nicht nur konsumieren.  \n\n \n\nDie Eltern bzw. die Erziehungsberechtigten sollen zum Wohle des Kindes \nstark in die Erziehungsarbeit eingebunden werden. Es soll kein Abschieben in \neine Tagesschule möglich werden. Die Haupterziehungsaufgabe bleibt bei den \nEltern.  \n\nEs soll kommuniziert werden, dass alle Kinder in der Tagesschule willkommen \nsind, auch Nicht-Schweizer. Dies dient der sozialen Integration und kann Ge-\nwaltprävention sein. \n\n \n\nKommission für die \nGleichstellung von \nFrau und Mann \n\nDas vorliegende Konzept sieht eine klare Strukturierung des Tagesablaufs der \nKinder vor, mit dem sie ganzheitlich begleitet und gefördert werden. Einerseits \nist diese Form aus pädagogischer Sicht zu begrüssen, anderseits ist eine ge-\nwisse Flexibilität nötig, um den Bedürfnissen vieler Eltern gerecht zu werden. \nEs soll die Möglichkeit geschaffen werden, dass die Eltern zwischen Vollange-\nbot und einem verbindlichen Minimum an Betreuungseinheiten wählen kön-\nnen. \n\n  \n\nFinanzdirektion \n\n \nAntworten von nicht Eingeladenen \n \n\nJe nach Gruppengrösse wäre ein Projekt Basisstufe zu begrüssen. Feste Ta-\ngesstrukturen sind zur Erreichung der sozialpolitischen und schulpädagogi-\nschen Ziele Voraussetzung. Rituale fördern das Gemeinschaftsgefühl, welches \ndurch konstante Lehr- und Betreuungspersonen gesichert wird, sodass für den \nSchul- und Betreuungs- bereich ein lernförderliches Lernklima geschaffen wer-\nden kann. Weil die Erfahrung zeigt, dass zwischen Lehr- und Betreuungsper-\nsonal eine hohe Kooperation erreicht werden muss, sollten Lehrpersonen auch \nBetreuungsaufgaben und Betreuungspersonen auch unterrichtsunterstützende \nAufgaben erfüllen. Dies hilft die gegenseitige Berufskultur besser zu verstehen \nund die Kooperation zu festigen. \n\n \n\nHeilpäd. Zentrum \nUri \n\nInteressant \n\n \n\nMittelschulrat \n\n \n \n4.3 Wie beurteilen Sie das betriebliche Konzept (Kapitel 6 des Berichts)? Haben Sie Ände-\nrungsvorschläge? \n\nWir erachten die zur Verfügung stehenden Zeitfenster für ausserschulische \nAngebote Dritter wie Musikschule, Sport-, Jugend- und Kulturvereine als zu \nknapp bemessen und daher als unrealistisch. Die Bedürfnisse der einzelnen \nEltern, Kinder und Vereine werden hier nicht berücksichtigt. \n\n \n\nGemeinderat Alt-\ndorf \n\nIn Erwägung, dass die Schülerzahlen allgemein abnehmen werden, wird in \nverschiedenen Schulanlagen Platz frei für die Einrichtung von Tagesschulen. \n\nGemeinde- und \nSchulrat Isenthal \n\n Seite 20 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nAus unserer Sicht finden wir es nicht als zwingend, dass die Tagesschule in \neiner Zentrumsgemeinde angesiedelt werden muss. Mit dem öffentlichen Ver-\nkehr kann die Integration einer Tagesschule auch in einer Randgemeinde um-\ngesetzt werden. Die Schüler könnten von vielen negativen Einflüssen ver-\nschont werden. Der Kontakt und das Verständnis zwischen Randregionen und \nZentren könnte nachhaltig positiv beeinflusst werden. In diesem Sinn wird \nempfohlen, die Variante „Ansiedlung von Tagesschulen in Randgemeinden“ \nernsthaft weiter zu verfolgen. Die Variante light ist zu bevorzugen. \n\nZur besseren Auslastung unserer Schule in Isenthal – auch mit der Absicht der \nlängerfristigen Sicherung der Schule im Dorf sind Gemeinde- und Schulrat \nsehr interessiert, Tagesschüler von ausserhalb der Gemeinde Isenthal in die \nSchule Isenthal aufzunehmen. Das Konzept Tagesschule light wird in unserer \nGemeinde praktisch bereits angeboten. \n\n \n\nZum betrieblichen Konzept haben wir keine Änderungsvorschläge. Gemeinde und \nSchulrat Schattdorf\n\n \n\nDer Personalbedarf ist im Vergleich zur übrigen Volksschule zwangsweise \nwesentlich höher.  \n\n \n\nGemeinderat See-\ndorf \n\nNur eine Frage: Wer soll das bezahlen?? Gemeinderat See-\nlisberg \n\n \n\nDer Aufwand für das Mieten von zusätzlichen Räumlichkeiten und der Anstel-\nlungen von zusätzlichen Lehrpersonen und Betreuerpersonen für 1-2 % aller \nschulpflichtigen Kindern stehen in einem krassen Missverhältnis. \n\n \n\nGemeinderat Sisi-\nkon \n\nZu 6.1: Der erhöhte Raumbedarf ist gerechtfertigt, könnte aber zur grossen \nHerausforderung werden. \n\nZu 6.2: Tagesschule unbedingt schrittweise einführen. \n\nZu 6.5: In der Theorie stimmt der Vorschlag, in der Praxis befürchten wir je-\ndoch einen unverhältnismässig hohen Personaleinsatz (Schulleitung mit Sek-\nretariat). \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nGut. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\n• Das betriebliche Konzept ist angemessen.  \n\n• Stolpersteine: Begleitung in die Musikstunde, Vereinsanlässe. Es besteht \ndie Gefahr, dass Kinder aus organisatorischen Gründen nicht mehr mitma-\nchen können, was dazu führen kann, dass diese Kinder den Kontakt zu \ngleichaltrigen Kinder der eigenen Gemeinde verlieren, sie werden ausge-\nschlossen, wertvolle soziale Kontakte gehen verloren. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\n Seite 21 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nDas Konzept ist nicht ausgereift. \n\n \n\nSchulrat Hospental\n\nMieten von zusätzlichen Räumlichkeiten und Anstellungen von zusätzlichen \nLehrpersonen und Betreuerpersonen für 1-2 % von allen schulpflichtigen Kin-\ndern stehen in einem krassen Missverhältnis. \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nDas Betriebskonzept beruht auf einer Annahme von Kinderzahlen, die wenig \nbelegt ist. Was geschieht, wenn die Zahlen plötzlich zunehmen, resp. abneh-\nmen? Wer übernimmt die Standortkosten?  \n\nEs macht Sinn, dass die Strukturen den andern kantonalen Schulen angepasst \nwürden.  \n\n \n\nSchulrat Kreis-\nschule Urner Ober-\nland \n\nDa wir die Schaffung einer gemeindeübergreifenden Tagesschule ablehnen, \nerübrigen sich die weiteren Fragen \n\n \n\nKreisschule See-\ndorf \n\nDer Personalbedarf ist im Vergleich zur übrigen Volksschule zwangsweise \nwesentlich höher. Es darf, wie beim pädagogischen Konzept angedeutet, nicht \nsein, dass die Tagesschule eine Konkurrenz zur Familie bildet. Deshalb sollte \nder Mehrbedarf an Personal auf das absolute Minimum beschränk werden.  \n\n \n\nKreisprimarschul-\nrat Seedorf-Bauen \n\nAusserkantonale Tagesschulen haben ihre Erfahrungen gesammelt. Wir ge-\nhen davon aus, dass diese einbezogen werden.  \n\n \n\nCVP Uri \n\nDer grosse Raumbedarf ist berechtigt, stellt aber faktisch eine grosse Heraus-\nforderung dar. Die theoretischen Vorstellungen müssen in der Praxis umsetz-\nbar sein. \n\n \n\nFDP.Die Liberalen \nUri \n\nDie Klassengrössen sollen analog der Volksschule sein.  \n\nEigentlich wäre eine private Trägerschaft am überzeugendsten. Wir sehen \njedoch in Sachen Finanzierung, wegen der Kleinheit des Kantons (eher kleine \nNachfrage) ein Problem. Wir plädieren deshalb für eine kantonale Träger-\nschaft. \n\nAls mögliche Standorte kommen aus unserer Sicht nur Orte in Frage, die mit \ndem öV im  15-Minutentakt erreichbar sind. \n\n \n\nGrüne Uri \n\nDie vorgesehenen Kinderzahlen pro altersdurchmischte Klasse sind zu hoch. \nSie sollten sich zwischen 14 und 18 Kindern bewegen. \n\nDie Infrastrukturen (Räume, technische Ausstattung usw.) müssen auch für \nBetreuungspersonal und Lehrpersonen ausreichend vorhanden sein. \n\nIm Übrigen sind wir grundsätzlich mit den vorgeschlagenen Regelungen ein-\nverstanden. \n\nSP Uri \n\n Seite 22 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n \n\nDa die Lehrpersonen bei diesem Konzept nicht drum herum kommen würden, \nBetreuungsaufgaben wahrzunehmen, muss mit einem erheblichen Mehrauf-\nwand gerechnet werden. In diesem Zusammenhang hätte uns interessiert, wie \ndies konkret beim Musterplan betreffs Löhne ausgesehen hätte. \n\n \n\nSVP Uri \n\nGrundsätzlich sind wir einverstanden mit dem betrieblichen Konzept. Zu be-\nachten ist, dass die Anzahl Kinder pro Klasse am oberen Limit ist. Idealer wä-\nren Klassengrössen zwischen 12 und 16. Auch sollten die Räumlichkeiten und \ndie technische Infrastruktur genügend vorhanden sein. Ein reibungsloses An-\neinander vorbei kommen senkt das „Frustpotzenzial“ enorm. \n\n \n\nJUSOuri \n\n6.1 Räumlichkeiten: Mit den Vorgaben zugunsten der SchülerInnen sind wir \neinverstanden. Es scheint uns selbstredend, dass auch für die Erwachsenen \nRaumbedürfnisse, wie z.B. Lehrerzimmer, Vorbereitungszimmer, Materialräu-\nme, Aula etc. vorhanden sein müssen.  \n\n6.2: Die Klassen- und Betreuungsgruppen müssen kleiner sein. Es kann nicht \nsein, dass altersgemischte und heterogene Gruppen mit diesen vorgeschlage-\nnen Grössen funktionieren. Unser Vorschlag ist 18.  \n\n6.3: Wir sind mit den Betriebszeiten einverstanden. Über Ausnahmen ent-\nscheiden die Schulleitung zusammen mit den Eltern. Während der Schulferien \nsoll die Tagesschule geschlossen sein. Es finden keine zusätzlichen Betreu-\nungsangebote statt.  \n\nDie Arbeitszeit soll den kantonalen Regelungen entsprechen. Wir schlagen \nvor, just an dieser Schule das Modell unter 5.5.2 , Seite 45 im Bericht 2016 zu \nerproben. \n\n6.4: Die Koordinationslektionen (2 mal 45‘) sind viel zu knapp bemessen. Bei \nso viel Personal braucht es deutlich mehr Zeit. \n\nWas passiert bei zu vielen Anmeldungen? Wer darf oder wer darf nicht? \n\n \n\nLUR \n\n6.1: Die Räumlichkeiten sind zweckdienlich erfasst und beschrieben. \n\n6.2: Die Übernahme der kantonalen Eckzahlen macht Sinn. Weshalb wird ge-\nstaffelt (Gruppe 4-8 Jähriger) gestartet? Der VSL schlägt vor, von Anfang an \nalle Stufen vom KG bis zur 6. Klasse anzubieten. \n\n6.3: Wichtig ist, dass auch die Tagesschule an den kantonalen Ferienplan \ngebunden ist, sowie dem Schulgesetz, der Schulverordnung und den Weisun-\ngen des Kantones unterstellt ist. \n\n6.4: - \n\n6.5: Für die Schulleitung soll das Pensum auf Stellenprozente der Angestellten \nund nicht auf Abteilungen berechnet werden. Zusätzlich braucht diese Funkti-\non einen Sockelbeitrag. Die Personalführung soll neben dem Lehrpersonal \nauch das Betriebspersonal beinhalten. Das Berechnungsmodell soll auch für \ndie Volksschule gelten. \n\n6.6: - \n\nVSL Uri \n\n Seite 23 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n \n\nS&E erachtet das vorgeschlagene betriebliche Konzept als sinnvoll und für die \nProjektphase ausreichend. Allfällige Anpassungen könnten bei einer allfälligen \ndefinitiven Einführung aufgrund von gemachten Erfahrungen vorgenommen \nwerden.  \n\n \n\nS&E Uri \n\nPunkt 6.2, Seite 4: Es sollen nie mehr als 18 Kinder in einer Klasse betreut \nwerden. \n\nPunkt 6.3, Seite 4, 2. Abschnitt: Die Betreuung in den Ferien soll abgespro-\nchen werden und dann verbindlich sein. Diese Betreuung soll separat in Rech-\nnung gestellt werden. Sie soll ausschliesslich von den Eltern respektive den \nErziehungsberechtigten bezahlt werden müssen. \n\n \n\nKommission für die \nGleichstellung von \nFrau und Mann \n\nDas betriebliche Konzept erachten wir grundsätzlich als zweckmässig. Mit dem  \nmodellhaft aufgezeigten, schrittweisen Auf- und Ausbau der Tagesschule, \nkann der effektiven Nachfrage Rechnung getragen werden. \n\nÄnderungsvorschlag:  Die Eltern sollen ab Inbetriebnahme der Tagesschule \ndie Möglichkeit erhalten, zwischen einem minimal verbindlichen Betreuungs-\nangebot, und der grundsätzlich anzustrebenden täglichen Nutzung der Tages-\nschule, wählen zu können. Dieser Flexibilität muss auch das Finanzierungs-\nmodell Rechnung tragen. \n\n \n\nFinanzdirektion \n\n \nAntworten von nicht Eingeladenen \n \n\nBetreuung: Es soll eine klassische Tagesschule sein mit fixen, minimal festge-\nlegten Anwesenheiten aller Kinder. Für Eltern mit Teilzeitarbeit wird es parallel \ndazu möglich, Wahlanwesenheit in der Betreuungszeit zu haben. \n\nAn die Schulleitung sind hohe fachliche Anforderungen gestellt. Die Einstiegs-\narbeit und der Betrieb werden mehr Zeit in Anspruch nehmen als das vorge-\nschlagene Zeitbudget vorgibt. Es ist wichtig, dass am Anfang ein sorgfältiger \nAufbau geschieht und das pädagogische Konzept gut implementiert wird. Des-\nhalb ist ein grösseres SL-Pensum zu sprechen. \n\n \n\nHeilpäd. Zentrum \nUri \n\n \n \n4.4 Welche Meinung haben Sie zum konkreten Vorschlag für die Kostenbeteiligung der Erzie-\nhungsberechtigten (Kapital 8.5)? \n\nEine Kostenbeteiligung ist zwingend notwendig. Für niedrige Einkommen fällt \ndiese im vorliegenden Konzept relativ hoch aus, jedoch ist sie für das Angebot \neiner pädagogischen Tagesschule klar zu tief. Dies ist jedoch ein grundlegen-\ndes Dilemma jeder Tagesschule. \n\n \n\nGemeinderat Alt-\ndorf \n\nDie Betreuungskosten müssten vollumfänglich durch die Beiträge der Erzie-\nhungsberechtigten gedeckt werden können. Der Kostenschlüssel wäre ent-\n\nGemeinde- und \nSchulratrat \n\n Seite 24 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nsprechend auszugestalten. \n\n \n\nAttinghausen  \n\nUm allen Interessierten die Chance zu ermöglichen die Tagesschule zu nut-\nzen, müsste Variante 2 (Einkommensabhängige Beiträge) in den Vordergrund \ngestellt werden. Da die Finanzierung bereits im jetzigen Zeitpunkt in Frage \ngestellt werden muss, wird auch diese Variante nicht umsetzbar sein. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulrat Isenthal \n\nGrundsätzlich befürworten wir eine einkommensabhängige Kostenbeteiligung \ndurch die Eltern mit Festlegung eines minimalen Kostenbeitrages. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulrat Schattdorf\n\nWir unterstützen allenfalls das Modell 2: \n\nBei wirtschaftlich sehr schwachen Personen soll in Einzelfällen die Möglichkeit \nbestehen, den Betrag auf die 20.-- oder notfalls noch tiefer zu reduzieren. \n\nBei wirtschaftlich gutgestellten Personen sollte der Höchstbetrag angehoben \nwerden. \n\n \n\nGemeinderat See-\ndorf \n\nEs kann doch nicht sein, dass eine solche Tagesschule für die Eltern unent-\ngeltlich ist. \n\nDie Betreuungskosten, sowie die Mittagsverpflegung sollten von den Eltern \nbezahlt werden müssen! \n\n \n\nGemeinderat See-\nlisberg \n\nSozial schwache Familien können sich eine solche Schule gar nicht leisten. \n\n \n\nGemeinderat Sisi-\nkon \n\nEinverstanden Schulrat Altdorf \n\nEine Kostenbeteiligung der Erziehungsberechtigten fänden wir gerechtfertigt. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nFür die Kostenbeteiligung der Erziehungsberechtigten halten wir das Modell 2 \nals angemessen. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nGrundsätzlich o.k. dass die Eltern sich beteiligen sollen. Sozial schwache \nund/oder jene Kinder die jetzt unbeaufsichtigt sind werden kaum die Tages-\nschule besuchen. \n\n \n\nSchulrat Hospental\n\nFinden wir angemessen. Schulrat Schulen \nSchächental \n\nGemeinderat Spi-\nringen \n\nGemeinderat Un-\nterschächen \n\n \n\n Seite 25 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nEine gemeindeübergreifende Tagesschule kann nur durch den Kanton getra-\ngen werden. Maximale Beteiligung der Gemeinden: Die ordentliche Schüler-\npauschale, die dann nicht die Gemeinden, sondern die Tagesschule erhält. \nRestkosten müssen vom Kanton/Eltern getragen werden. Eine Tagesschule \nmuss kostendeckend betrieben werden.  \n\n \n\nSchul- und Ge-\nmeinderat Silenen \n\nSozial schwache Familien können sich eine solche Schule gar nicht leisten.  \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nDie Kostenbeteiligung der Eltern nach steuerbarem Einkommen erachten wir \nals sinnvoll. Die vorgeschlagenen Kosten wären aber für eine Familie mit meh-\nreren Kindern viel zu hoch.  \n\n \n\nSchulrat Kreis-\nschule Urner Ober-\nland \n\nDie tiefen Tagessätze von Fr. 20-60.- / Kind/Tag sind gerade eine Einladung \nan die Eltern, die Erziehung ihrer Kinder zu „delegieren“. Die Tagessätze soll-\nten so hoch sein, dass die Tagesschule nur im äussersten Notfall als Alternati-\nve zur Erziehung durch die Erziehungsberechtigten dient (mindestens doppelt \nso viel wie vorgeschlagen). Bei sozial sehr schwachen Personen soll jedoch in \nEinzelfällen die Möglichkeit bestehen, den Betrag auf die 20.- oder notfalls \nnoch tiefer zu reduzieren. \n\n \n\nKreisprimarschul-\nrat Seedorf-Bauen \n\nEine Kostenbeteiligung wird einkommensabhängig vorgesehen. Diesen Vor-\nschlag unterstützen wir.  \n\n \n\nCVP Uri \n\nFür die Einführungsphase sind wir mit den Berechnungen einverstanden.  FDP.Die Liberalen \nUri \n\n \n\nDie Grünen Uri sind für Modell 2: Einkommensabhängige Beiträge der Erzie-\nhungsberechtigten mit Sockelbeitrag. Bei mehreren Kindern aus einer Familie \nin der Tagesschule soll ein Sozialrabatt möglich sein. \n\n \n\nGrüne Uri \n\nDie SP vertritt die Ansicht, dass der Schulbesuch grundsätzlich unentgeltlich \nsein soll. Sie ist der Meinung, dass alle Kinder, also auch solche, welche nicht \nin der Tagesschule unterrichtet werden, das Recht auf eine gewisse ausser-\nschulische organisierte Betreuung haben sollten. Sie vertritt deshalb die An-\nsicht, dass in der Tagesschule nur die Mittagsverpflegung kostenpflichtig sein \nsoll.  \n\nDa diese Ideen wohl kaum Aussicht auf Erfolg haben, unterstützt die SP sonst \ndas Modell 2 mit den einkommensabhängigen Beiträgen. Aber konsequenter \numgesetzt. Das heisst, wir finden den Sockelbeitrag überflüssig. \n\n \n\nSP Uri \n\nDie Beteiligung der Erziehungsberechtigten ist zu tief angesetzt. In Anbetracht \ndessen, dass eine Tagesschule enorme Mehrkosten verursacht ist eine höhe-\nre Beteiligung angebracht. Es ist daher auch davon ausgehen, dass eine Ta-\ngesschule auch für die Erziehungsberichtigten teuer ist und dadurch gerade \n\nSVP Uri \n\n Seite 26 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nvon Kindern aus bildungsfernem Umfeld nicht genutzt wird. Daher greift, gera-\nde hier, das Argument der Chancengleichheit, einmal mehr, nicht. \n\n \n\nWill man den Grundsatz der kostenlosen Volksschule nicht untergraben sollten \nalle Angebote unentgeltlich sein. Da uns diese Umsetzung in der aktuellen \npolitischen Situation unwahrscheinlich erscheint, unterstützen wir das zweite \nModell mit einkommensabhäniger Beteiligung. Leider wird im Vorschlag diese \nnicht konsequent umgesetzt, wir fordern deshalb, den Sockelbetrag zu strei-\nchen. Genau in ärmeren Familien könnte das Angebot sonst ausgeschlagen \nwerden, auf Kosten der Kinder. \n\n \n\nJUSOuri \n\nDer LUR unterstützt einen einkommensabhängigen Beitrag gemäss der Urner \nKita-Tabelle. Wir vertreten die Meinung, dass die Eltern die Verpflegungs- so-\nwie ein Teil der Betreuungskosten übernehmen müssen. \n\n \n\nLUR \n\nDie Kostenbeteiligung durch die Eltern nach steuerbarem Einkommen mit der \nFestlegung des Minimalbetrags ist sinnvoll.  \n\n \n\nVSL Uri \n\nS&E ist grundsätzlich mit dem Vorschlag einverstanden und findet es wichtig, \ndass die Betreuung kostenpflichtig ist und der Beitrag dem Einkommen ange-\npasst wird. Die Beiträge sollten keinesfalls tiefer liegen – gute Betreuung hat \nihren Preis. Ausserdem kann in den meisten Fällen einer Arbeit nachgegangen \nwerden, während die Kinder in der Tagesschule sind. Somit sollten sich die \nmeisten Eltern die anfallenden Betreuungskosten leisten können.  \n\n \n\nS&E Uri \n\nDas vorgeschlagene Beitragsmodell, welches das Einkommen der Erzie-\nhungsberechtigten massvoll berücksichtigt, erachten wir als gut. Selbstver-\nständlich müsste eine Teilnutzung (siehe Antwort zu Frage 3) im Modell ent-\nsprechend mitberücksichtigt werden.  \n\n \n\nFinanzdirektion \n\n \nAntworten von nicht Eingeladenen \n \n\nUnseres Erachtens sollen die Elternbeiträge für die Betreuung einkommens-\nabhängig sein. \n\n \n\nHeilpäd. Zentrum \nUri \n\nDer Zugang zur Tageschule muss sozialverträglich sein. Es darf nicht sein, \ndass daraus eine Schule für wohlhabende Familien wird. \n\n \n\nMittelschulrat \n\n \n \n4.5 Sind Sie mit der vorgeschlagenen Finanzierung (Kapitel 8.6) einverstanden? \n\nWir erachten die vorliegende Finanzierung als nicht realisierbar. Die Restkos-\nten der Standortgemeinde sind nicht tragbar. Insbesondere wenn sich nicht \n\nGemeinderat Alt-\ndorf \n\n Seite 27 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nalle Gemeinden an einer Kreisschullösung beteiligen. \n\nBei der Berechnung der mutmasslichen Mehrkosten hat sich ein Fehler einge-\nschlichen. Die Schülerpauschale wird von den Unterrichtskosten abgezogen. \nEs ist jedoch Fakt, dass die Schülerpauschale für die Kinder ausgerichtet wird, \negal ob diese eine Tagesschule oder die Regelklasse besuchen. Wenn die \nSchülerpauschale der Tagesschule gutgeschrieben wird, fehlt diese einfach in \nder Regelklasse. Für die Berechnung der Mehrkosten darf daher die Schüler-\npauschale nicht berücksichtigt werden. \n\nDa sich der Kanton nur während der Versuchsphase an den Defiziten der \nBetreuung beteiligt, ist davon auszugehen, dass die Gemeinden nach Ablauf \ndieser Versuchsphase die Gesamtkosten vollumfänglich übernehmen müssen. \nNach der Korrektur der Schülerpauschale fallen somit für die Gemeinden \nMehrkosten von Fr. 450'000 (36 Kinder) bis zu Fr. 705'000 (42 Kinder) an. \nRechnet man auch noch die 6. Primarschulklasse hinzu (siehe Allgemeine \nBemerkungen) ist mit Mehrkosten bis zu Fr. 1'000'000 zu rechnen. \n\n \n\nNein. Die Bildung belastet die Gemeindebudgets bereits heute in beträchtli-\nchem Masse. Es kann nicht angehen, dass die Kosten für dieses zusätzliche \nSchulgebilde auch noch zu Lasten der Gemeinden gehen. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulratrat \nAttinghausen \n\nNein: Der Kanton übernimmt während einer vierjährigen Versuchsphase das \nDefizit (Fr. 56'600 bis 215'700). Es muss davon ausgegangen werden, dass \ndiese Kostenbeteiligung durch den Kanton, nach der Versuchsphase beim \nKanton oder bei den Gemeinden hängen bleibt. Trotz den angeblichen „wirt-\nschaftlichen Verbesserungen“ kann die Ungleichbehandlung zwischen Tages-\nschülern und „normaler“ Volksschule aus Sicht des Steuerzahlers nicht be-\ngründet werden. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulrat Isenthal \n\nUnseres Erachtens sollte auch der Einbezug von (grösseren) Arbeitgebern im \nRahmen einer Sponsoring-Unterstützung geprüft werden. Möglicherweise ist \neine Tagesschule vor allem bei grösseren Arbeitgebern von besonderem Inte-\nresse. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulrat Schattdorf\n\nDer Elternbeitrag von wirtschaftlich gutgestellten Personen müsste höher sein \n(siehe Antwort unter 4.4), mit dem Ziel, dass der öffentlichen Hand kaum mehr \nzusätzliche Kosten entstehen.  \n\nAntwort unter 4.4: Bei wirtschaftlich sehr schwachen Personen soll in Einzelfäl-\nlen die Möglichkeit bestehen, den Betrag auf die 20.-- oder notfalls noch tiefer \nzu reduzieren. Bei wirtschaftlich gutgestellten Personen sollte der Höchstbe-\ntrag angehoben werden. \n\n \n\nGemeinderat See-\ndorf \n\nNein Gemeinderat See-\nlisberg \n\n \n\nDer Kanton sollte besser die entsprechenden Mittel den Gemeinden für die Gemeinderat Sisi-\n\n Seite 28 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nBildung und den Ausbau der Tagesstrukturen vor Ort zur Verfügung stellen \nund nicht eine Konkurrenzschule für die kleinen Gemeinden einrichten. \n\n \n\nkon \n\n- Nein, wir erachten die Kosten für die Standortgemeinde als zu hoch. \n\n- Die Versuchsphase sollte mehr als 4 Jahre dauern. Vorschlag: 7 Jahre \n\n- Wer kommt für Finanzen bei baulichen Massnahmen und Einrichtungen \n(Infrastruktur) auf? \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nEin Defizit müsste über Sponsoring und Wirtschaftsförderung abgedeckt wer-\nden. Von der öffentlichen Hand ist es nicht finanzierbar. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nDie vorgeschlagene Finanzierung ergibt für die Gemeinden enorme Mehrkos-\nten, für kleine Gemeinden unzumutbar und kaum realisierbar. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nAlle Schulen sollen vom Kanton dieselbe finanzielle und idiologischeche Un-\nterstützung erhalten. \n\n \n\nSchulrat Hospental\n\nNein, für die Gemeinden entstehen massive Mehrkosten. Schülerpauschale \nfällt weg plus Kostenübernahme des Unterrichts kommt dazu. \n\nSchulrat Schulen \nSchächental  \n\nGemeinderat Spi-\nringen \n\nGemeinderat Un-\nterschächen \n\n \n\nSiehe oben: (Eine gemeindeübergreifende Tagesschule kann durch den Kan-\nton getragen werden. Maximale Beteiligung der Gemeinden: Die ordentliche \nSchülerpauschale, die dann nicht die Gemeinden, sondern die Tagesschule \nerhält Reisekosten müssen vom Kanton/Eltern getragen werden. Eine Tage-\nschule muss kostendeckend betrieben werden.) \n\nDie Gemeinden dürfen durch eine Tagesschule nicht zusätzlich finanziell be-\nlastet werden.  \n\n \n\nSchul- und Ge-\nmeinderat Silenen \n\nDer Kanton sollte besser die entsprechenden Mittel den Gemeinden für die \nBildung und den Ausbau der Tagesstrukturen vor Ort zur Verfügung stellen \nund nicht eine Konkurrenzschule für die kleinen Gemeinden einrichten. \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nDie Trägerschaft müsste eindeutig der Kanton übernehmen. Bei der vorge-\nschlagenen Finanzierung kämen die Gemeinden noch mehr unter Kosten- und \nSpardruck. \n\n \n\nSchulrat Kreis-\nschule Urner Ober-\nland \n\nDer Elternbeitrag soll wesentlich höher sein (s. oben), mit dem Ziel, dass die Kreisprimarschul-\n\n Seite 29 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nöffentliche Hand kaum mehr zusätzliche Kosten zu tragen hat. Den Gemein-\nden, die mit der Einführung der Schülerpauschale bereits erhebliche Mehraus-\ngaben zu tragen haben (speziell kleinere Gemeinden), sollen keine zusätzli-\nchen Kosten entstehen. Ein allfälliges Defizit soll dann der Kanton überneh-\nmen. \n\nWir sind der Meinung, dass das Budget zu optimistisch ist. \n\n \n\nrat Seedorf-Bauen \n\nNach Bedarf gezielte finanzielle Unterstützung für Gemeindeschulen: diese \nhaben auch die Verantwortung. \n\n \n\nCVP Uri \n\nJa. FDP.Die Liberalen \nUri \n\nGrüne Uri \n\nWir wiederholen hier nochmals die SP-Meinung, dass die Tagesschule voll-\nständig durch den Kanton finanziert werden soll. Der Kanton muss in Sachen \nSchulentwicklung die Impulse setzen und auch entsprechend investieren. \n\nMit der vorgeschlagenen Variante konkurrenzieren teilnehmende Gemeinden \nunter Umständen ihre eigenen Volksschulabteilungen, wenn diese an der un-\nteren Grenze der Klassenzahlen liegen. Sie werden sich hüten, der eigenen \nBevölkerung erklären zu müssen, dass sie Abteilungen wegen der Tagesschu-\nle schliessen müssen! Schliessen sie aber keine Abteilungen, entstehen Mehr-\nkosten, welche bei der angespannten Finanzlage vieler Gemeinden und dem \nunsäglichen Dauerspardruck wohl weder von den Behörden noch von der Be-\nvölkerung geschluckt würden. Die Gemeinden werden also der vorgeschlage-\nnen Lösung sehr skeptisch gegenüberstehen und die Einführung der Tages-\nschule ist deshalb stark gefährdet. \n\nWenn sich eine Gemeinde zudem nicht an der Tagesschule beteiligt, sind Kin-\nder aus dieser Gemeinde benachteiligt. Die SP will das auf jeden Fall verhin-\ndern. Die Tagesschule ist als ein Teil der Volksschule vorgesehen und muss \ndeshalb auch allen Urner Kindern offen stehen.  \n\n \n\nSP Uri \n\nDie Finanzierung einer allfälligen Tagesschule würde eine erhebliche Mehrbe-\nlastung für die Gemeinden bedeuten. Vor allem für kleine Gemeinden ist diese \nArt von Finanzierung aus unserer Sicht nicht tragbar. Auch sind wir überzeugt, \ndass im Konzept die Kosten pro Schüler mit 600.- CHF zu tief angesetzt wur-\nden. Viel mehr müsste von 800.- CHF pro Schüler ausgegangen werden. Ein-\nmal mehr wäre die öffentliche Hand gezwungen dies mitzutragen. Weiter sind \nwir überzeugt, dass die Kosten- und Nutzenrechnung für unseren kleinen und \nnicht urbanen Kanton nicht aufgeht. Ganz zu Schweigen von den entstehen-\nden Kosten der Standortgemeinde. \n\n \n\nSVP Uri \n\nUm die Chancengleichheit für jedes Kind im Kanton Uri zu erreichen muss der \nKanton die Finanzierung übernehmen. Kleinere Gemeinden kommen sonst in \nden Zwist, die eigene Schule abzubauen oder gar aufzulösen da die Schüle-\nrInnenzahl zu tief wird was gegen eine Beteiligung und Teilnahme am Projekt \nführen kann. Im schlimmsten Falle kann das Projekt daran scheitern. \n\nJUSOuri \n\n Seite 30 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n \n\nDiese Modelle sind mit Hinblick auf Chancengleichheit nicht ausgewogen.  \n\nEine gute soziale Durchmischung ist nicht gewährleistet. Für Härtefälle sollen \nAlternativ-Lösungen gefunden werden. \n\n \n\nLUR \n\nIm Kanton Uri sind sinkende Schülerzahlen in den Gemeinden vorauszusehen. \nMit der Schaffung der Tagesschule werden Kinder nicht die öffentliche Schule \nder Gemeinden besuchen. Die Gemeinden verlieren die Einnahmen durch die \njeweilige Schülerpauschale. Die Betriebskosten der Schule bleiben jedoch für \ndie Gemeinden gleich. Wahrscheinlich werden auch mit der Tagesschule kei-\nne Abteilungen in den Gemeinden wegfallen. Je kleiner eine Klasse, desto \nhöher werden die Kosten pro Schülerin und Schüler. Diese Entwicklung wird \nden Kostendruck auf die Gemeinden und die Schule verstärken.  \n\nDer Kanton soll die Trägerschaft übernehmen und ist somit für die Finanzie-\nrung verantwortlich. \n\n \n\nVSL Uri \n\nDie Standortgemeinde der Tagesschule müsste vor allem in der Pilotphase ein \nhohes Defizit tragen. Diese Tatsache drängt eine Trägerschaft, resp. für die \nPilotphase eine Defizitdeckung durch den Kanton auf. Ansonsten wird sich \nwohl keine Gemeinde um eine gemeindeübergreifende Tagesschule reissen. \nAnsonsten ist S&E mit der vorgeschlagenen Finanzierung einverstanden. All-\nfällige Anpassungen könnten nach der Pilotphase vorgenommen werden.  \n\n \n\nS&E Uri \n\nNein. Wenn der Kanton, wie vorgesehen, während der Versuchsphase das \nDefizit übernimmt, wird es schwer sein, sich nach dieser Phase nicht mindes-\ntens im  gleichem Umfang an der Tagesschule zu beteiligen. Primär erachten \nwir dieses Angebot der familienergänzenden Kinderbetreuung als Gemeinde-\naufgabe. Wir beantragen deshalb, die Beteiligung am Defizitbeitrag zu begren-\nzen (z.B. maximal Fr. 100'000/Jahr).    \n\n \n\nFinanzdirektion \n\n \nAntworten von nicht Eingeladenen \n \n\nDer Unterricht soll gleich finanziert werden wie in der Volksschule. Bei der \nBetreuung ist mit einer Defizitdeckung zu rechnen. Diese sollte über eine Pro-\ngrammvereinbarung geregelt werden. \n\n \n\nHeilpäd. Zentrum \nUri \n\n \n \n4.6 Wie stellen Sie sich zum Vorschlag, als rechtliche Grundlage eine Verordnung zu schaf-\nfen? Welche Meinung haben Sie zu den konkreten Vorschlägen für die rechtliche Umsetzung \n(Kapitel 8.7)? \n\nEine Tagesschule stellt einen klaren Eingriff in die ordentliche Schulstruktur \ndar. Es stellt sich hier die Frage, ob dieser Grundsatz nicht eher auf Gesetzes-\nstufe geregelt werden sollte. Zudem sind Regelungen vorgesehen, welche \n\nGemeinderat Alt-\ndorf \n\n Seite 31 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\neinen Eingriff in die Gemeindeautonomie bedeuten (Festlegung des Elternbei-\ntrages durch den Regierungsrat). Auch dies rechtfertigt den Erlass auf Geset-\nzesebene. \n\n \n\nEine Verordnung wäre zweckmässig, damit der Landrat und später allenfalls \ndie StimmbürgerInnen über die Einführung einer gemeindeübergreifenden \nTagesschule entscheiden können. \n\nDie Inhalte der skizzierten Verordnung werden mehrheitlich nicht unterstützt \n(siehe Fragen 4 und 5). Die Trägerschaft könnte bei einer Gemeinde oder ei-\nnem Gemeindeverbund liegen. Der Standortgemeinde dürften aber keine fi-\nnanziellen Nachteile erwachsen. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulratrat \nAttinghausen  \n\nDer Erlass einer Verordnung zur Schaffung der rechtlichen Grundlage kann im \nGrundsatz befürwortet werden. Über das Referendum hat das Volk die Mög-\nlichkeit diese zu akzeptieren oder zu bekämpfen. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulrat Isenthal \n\nWir sind entschieden dagegen, dass man als rechtliche Grundlage eine Ver-\nordnung dazu erarbeitet. Für uns hat eine solche Tagesschule ganz klaren \nPilotprojekt-Charakter. \n\n \n\nGemeinde- und \nSchulrat Schattdorf\n\nWir befürworten, dass eine allfällige Tagesschule in einer Verordnung veran-\nkert werden müsste.  \n\n \n\nGemeinderat See-\ndorf \n\nEine rechtliche Grundlage zu schaffen ist nicht nötig. \n\nStattdessen würde der Kanton besser die Volksschulen und dessen Strukturen \nin den Gemeinden stärken und unterstützen. \n\nWir sind klar der Meinung, hier müsste man die Notbremse ziehen! \n\n \n\nGemeinderat See-\nlisberg \n\nDa eine gemeindeübergreifende Tagesschule alleine schon aus geografischer \nSicht im Kanton Uri keinen Sinn macht, ist eine neue Verordnung überflüssig. \n\n \n\nGemeinderat Sisi-\nkon \n\n- Verordnung ist zwingend notwendig (gebundene Kosten) \n\n- Trägerschaft: Kanton, auch nach der Pilotphase \n\n- Angebot Betreuung: Teilnutzung des Betreuungsangebotes kann zu unver-\nhältnismässig grossem Aufwand führen. \n\n- Rahmen: Pilotphase verlängern \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nEine Verordnung wird an der Abweisung im Landrat scheitern. Bei einer Volks-\nabstimmung hätte diese Vorlage keine Chancen. \n\nDas Thema müsste als Pilotprojekt angegangen werden. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\n Seite 32 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nVor der Pilotphase muss eine rechtliche Grundlage im Rahmen einer Verord-\nnung geschaffen werden. Die konkreten Vorschläge für die rechtliche Umset-\nzung finden wir gut. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nNein \n\n \n\nSchulrat Hospental\n\nKleine Gemeinden können die horrenden Kosten nicht tragen, die durch die \nTagesschule anfallen. \n\nSchulrat Schulen \nSchächental \n\nGemeinderat Spi-\nringen \n\nGemeinderat Un-\nterschächen \n\n \n\nFalls eine Tagesschule im Kanton URI eingeführt wird, soll sie analog der Kan-\ntonalen Mittelschule finanziert und betrieben werden.  \n\nEine Verordnung über eine gemeindeübergreifende Tagesschule ist zwingend \nzu erstellen, damit der Bürger das Referendum ergreifen kann.  \n\n \n\nSchul- und Ge-\nmeinderat Silenen \n\nDa eine gemeindeübergreifende Tagesschule alleine schon aus geografischer \nSicht im Kanton Uri keinen Sinn macht, ist eine neue Verordnung überflüssig. \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nEine Verordnung sollte erst geschaffen werden, wenn die nötigen Erfahrungen \ngemacht wurden. In der Pilotphase müsste die rechtliche Umsetzung anders \ngeregelt werden.  \n\n \n\nSchulrat Kreis-\nschule Urner Ober-\nland \n\nWir befürworten, dass eine allfällige Tagesschule in einer Verordnung veran-\nkert ist. Sie soll auch im Schulgesetz erwähnt sein und zwingend einer Volks-\nabstimmung unterliegen. Das gilt auch für den Versuch, da dieser ja bereits zu \nrecht hohen Kosten führt. \n\n \n\nKreisprimarschul-\nrat Seedorf-Bauen \n\nWir erachten eine Verordnung als Basis genügend, damit der Kanton das Pro-\njekt gemeindeübergreifende Tagesschule mitfinanzieren kann.  \n\n \n\nCVP Uri \n\nWir erachten den Erlass einer Verordnung als notwendig. FDP.Die Liberalen \nUri \n\n \n\nTrägerschaft Private: In diesem Fall muss der Kanton eine Leistungsvereinba-\nrung ausarbeiten. \n\n \n\nGrüne Uri \n\nVerschiedene Inhalte der vorgesehenen Verordnung entsprechen natürlich \nüberhaupt nicht unseren Vernehmlassungsantworten. Es fragt sich zudem, ob \n\nSP Uri \n\n Seite 33 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nfür eine 4-jährige Pilotphase tatsächlich eine Verordnung geschaffen werden \nmuss, oder ob nicht ein Reglement genügen würde. \n\n \n\nArtikel 34 der Verfassung des Kantons Uri (KV) lautet: Der Besuch der Volks-\nschule ist unentgeltlich und mit Ausnahme der Kindergartenstufe obligatorisch. \nAufgrund der überaus hohen Abhängigkeit von Unterricht und Betreuung (vgl. \ndazu die pädagogischen und betrieblichen Konzepte) ist es für die SVP ein \nMuss den 2. Abschnitt der KV (Bildungswesen und Kulturpflege) anzupassen. \nZum Mindesten benötigt eine gemeindeübergreifende Tagesschule aber eine \ngesetzliche Grundlage. Selbstverständlich kann die Konkretisierung (aber \neben gerade nicht die Grundlage an sich) in einer Verordnung erfolgen.  \n\nSowieso erachtet es die SVP URI als unumgänglich, dass wegen der ein-\nschneidenden Änderungen und der grossen Betroffenheit das Volk an der Ur-\nne mitentscheiden muss. \n\n \n\nSVP Uri \n\nZu einer allfälligen Verordnung können wir erst bei einer Fassung nach der \nVernehmlassung Stellung beziehen. Die jetzt vorgeschlagene ist für uns noch \nnicht ideal. Wir erachten zu dem, dass eine Verordnung für eine Projektphase \nnicht ideal ist, werden in dieser Zeit doch bestimmt weitere Erkenntnisse ge-\ntroffen welche vielleicht wieder eine neue Verordnung erfordern. \n\n \n\nJUSOuri \n\nWenn man schon von einer Pilotvariante spricht, so sollte ein Reglement ge-\nnügen, damit die Verantwortlichen möglichst schnell auf notwendige Änderun-\ngen und Anpassungen reagieren können. Eine Verordnung ist in einer ersten \nPhase zu träge. Später sollen die rechtlichen Grundlagen im Schulgesetz \n(10.1111) und in der Schulverordnung(10.1115) integriert sein. \n\nEs soll aber von allem Anfang klar sein, dass es sich bei der Tagesschule um \neine öffentlich-rechtliche Volksschule und nicht um eine Privatschule handelt. \n(Elternmitspracherecht) \n\n \n\nLUR \n\nBestimmt ist es sinnvoll, eine Verordnung, die die wesentlichsten, vorgeschla-\ngenen Bereiche geregelt werden, zu erlassen. Die Frage stellt sich, ob in der \nProjektphase eine Verordnung notwendig ist oder ob die Rahmenbedingungen \nevtl. über eine Weisung formuliert werden können. Das würde offen lassen, \ndass die Erfahrungen der Pilotphase in die endgültige Verordnung einfliessen \nkönnen. \n\n \n\nVSL Uri \n\nDer politische Weg könnte ein echter Stolperstein sein. Wenn möglich sollte \ndie Projektphase auf einem anderen Weg gestartet werden. S&E ist ausser-\ndem der Meinung, dass die vierjährige Pilotphase auch mit weniger Schülerin-\nnen und Schülern (gefordert: 14 pro Abteilung) durchgeführt werden soll.  \n\nEs sollte darauf geachtet werden, dass eine gemeindeübergreifende Tages-\nschule nicht zu einer elitären Schule wird und dass der allgemeine Lehrplan \nder Volksschule angewandt wird.  \n\n \n\nS&E Uri \n\n Seite 34 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\nDie Schaffung einer Verordnung als rechtliche Grundlage erachten wir als \nzweckmässig. \n\nÄnderungsvorschlag bezüglich Finanzierung der Betreuung: \n\n… Der Kanton beteiligt sich während der Versuchsphase mit maximal Fr. \n100'000/Jahr an einem allfälligen Defizit. \n\n \n\nDS FD \n\n \nAntworten von nicht Eingeladenen \n \n\nEs wird politisch schwierig sein, die Tagesschule über eine Verordnung umzu-\nsetzen (Referendum ist garantiert). Wäre es realistischer, das Anliegen mit \neinem Pilotprojekt umzusetzen? \n\n \n\nHeilpäd. Zentrum \nUri \n\n \n \n\n Seite 35 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n5 Zusammenfassung \n\n5.1 Allgemeine Bemerkungen zum Bericht \n\nDie allgemeinen Bemerkungen widerspiegeln die grosse Skepsis gegenüber dem Projekt. Wiederholt \nwird darauf hingewiesen, dass anstelle einer gemeindeübergreifenden Tagesschule die Tagesstruk-\nturen in den Gemeinden gestärkt und mit Geldern des Kantons unterstützt werden sollten. Weiter \nwird auch das Bedürfnis in Frage gestellt. Die CVP ist vom Konzept einer gemeindeübergreifenden \nTagesschule nicht sehr überzeugt, da das Bedürfnis nicht ausgewiesen erscheint. Die FDP vertritt \ndie Meinung, dass eine Tagesschule den heutigen gesellschaftlichen Entwicklungen entspricht, be-\nzweifelt aber, dass im Kanton Uri ein genügendes Bedürfnis besteht. Die SP äussert sich positiv, \nfindet aber, dass der Kanton die Federführung übernehmen müsse. Die Grüne Partei erachtet es als \nwichtig, dass die Tagesschule auch über ein eigenes pädagogisches Konzept verfügt. Klar gegen \neine Tagesschule äussert sich die SVP. \n \n5.1.1 Welche Meinung haben Sie grundsätzlich zu einem Versuch mit einer gemeindeüber-\ngreifenden Tagesschule? \n\nDas Starten eines Versuchs unterstützen Gemeinderat Altdorf, Gemeinde- und Schulrat Schattdorf, \nSP, Juso, Grüne, LUR, VSL, S&E die Gleichstellungskommission sowie die Finanzdirektion Uri. Alle \nübrigen Vernehmlassenden äussern sich entweder dagegen oder sehr skeptisch.  \n \nDie nachstehende Tabelle 1 hält die Ergebnisse summarisch fest: \n\nTabelle 1 \nResultat der Vernehmlassung \n\nAntworten Gemeinderäte Schulräte Parteien Verbände \nBefürwortung \n \n\n  2   1 FDP, SP,  \nJuso, Grüne  \n\nLUR, VSL \nS&E \n\nSkepsis und  \nAblehnung \n\n13 15 CVP \nSVP \n\n \n\nKeine \nStellungnahme \n\n \n  5 \n\n Junge CVP \nJunge SVP \nJungliberale \n\n \n\nTotal 20 16 9 3 \n \n5.1.2 Wie beurteilen Sie das pädagogische Konzept (Kapitel 5 des Berichts) \n\nDas pädagogische Konzept wird im Allgemeinen als gut beurteilt. Verschiedene Vernehmlassende \nbemerken, dass die Tagesschule mit diesem Konzept Aufgaben übernimmt, welche die Eltern wahr-\nzunehmen haben. Weiter wird auch darauf hingewiesen, dass im Konzept Angaben über die Integra-\ntive Förderung (IF) und Integrative Sonderschulung (IS) fehlen.  \n \n5.1.3 Wie beurteilen Sie das betriebliche Konzept (Kapitel 6 des Berichts)? Haben Sie Ände-\nrungsvorschläge? \n\nZum betrieblichen Konzept werden verschiedene Bemerkungen unter anderem zu den Raumbedürf-\nnissen und zu den Klassengrössen gemacht.  \n \nGemeinde- und Schulrat Isenthal regen an eine Variante "Ansiedlung von Tagesschulen in Randge-\nmeinden" weiterzuverfolgen.  \n \n\n Seite 36 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\n5.1.4 Welche Meinung haben Sie zum konkreten Vorschlag für die Kostenbeteiligung der Er-\nziehungsberechtigten (Kapitel 8.5)? \n\nDie Meinungen gehen stark auseinander. Während einige Vernehmlassende fordern, dass die \nBetreuungskosten vollumfänglich durch die Erziehungsberechtigten zu tragen sind bzw. die vorge-\nschlagenen Ansätze zu tief sind, weisen andere darauf hin, dass der Beitrag für niedrige Einkom-\nmensschichten relativ hoch ist und hier Ausnahmen möglich sein sollten. \n \nGrundsätzlich wird aber eine vom Einkommen abhängige Kostenbeteiligung als sinnvoll befürwortet.  \n \n5.1.5 Sind Sie mit der vorgeschlagenen Finanzierung (Kapitel 8.6) einverstanden? \n\nDie vorgeschlagene Finanzierung stösst bei allen Gemeinden auf Ablehnung. Es wird unter anderem \nvorgeschlagen, zusätzliche Mittel bei Arbeitgebern zu generieren bzw. höhere Elternbeiträge zu ver-\nlangen. CVP, FDP und Grüne sind mit der Finanzierung einverstanden. Die SP sowie die Juso sind \nder Meinung, dass der Kanton die vollen Kosten zu übernehmen hat. Die SVP vermerkt, dass die \nMehrkosten für kleine Gemeinden nicht finanzierbar seien.  \n \n5.1.6 Wie stellen Sie sich zum Vorschlag, als rechtliche Grundlage eine Verordnung zu schaf-\nfen? Welche Meinung haben Sie zu den konkreten Vorschlägen für die rechtlichen Umsetzung \n(Kapitel 8.7)?  \n\nAusgehend von den Stellungnahmen sind viele Vernehmlassenden mit dem Inhalt der Verordnung \nnicht einverstanden. Eine neue Verordnung wird deshalb verschiedentlich als überflüssig angesehen. \nDie SVP verlangt eine Regelung auf Stufe Kantonsverfassung. Verschiedene Gemeinden, CVP, FDP \nund Finanzdirektion Uri erachten eine Verordnung als notwendig. Einige Vernehmlassende schlagen \nvor, als rechtliche Grundlage für die Versuchsphase ein Reglement zu erlassen.  \n \n\n Seite 37 von 37 Auswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri \n \n\n\n\t1 Vorgehen\n\t2 Wer hat geantwortet?\n\t3 Allgemeine Bemerkungen zum Bericht\n\t4 Spezifische Fragen\n\t4.1 Welche Meinung haben Sie grundsätzlich zu einem Versuch mit einer gemeindeübergreifenden Tagesschule?\n\t4.2 Wie beurteilen Sie das pädagogische Konzept (Kapitel 5 des Berichts)?\n\t4.3 Wie beurteilen Sie das betriebliche Konzept (Kapitel 6 des Berichts)? Haben Sie Änderungsvorschläge?\n\t4.4 Welche Meinung haben Sie zum konkreten Vorschlag für die Kostenbeteiligung der Erziehungsberechtigten (Kapital 8.5)?\n\t4.5 Sind Sie mit der vorgeschlagenen Finanzierung (Kapitel 8.6) einverstanden?\n\t4.6 Wie stellen Sie sich zum Vorschlag, als rechtliche Grundlage eine Verordnung zu schaffen? Welche Meinung haben Sie zu den konkreten Vorschlägen für die rechtliche Umsetzung (Kapitel 8.7)?\n\n\t5 Zusammenfassung\n\t5.1 Allgemeine Bemerkungen zum Bericht\n\t5.1.1 Welche Meinung haben Sie grundsätzlich zu einem Versuch mit einer gemeindeübergreifenden Tagesschule?\n\t5.1.2 Wie beurteilen Sie das pädagogische Konzept (Kapitel 5 des Berichts)\n\t5.1.3 Wie beurteilen Sie das betriebliche Konzept (Kapitel 6 des Berichts)? Haben Sie Änderungsvorschläge?\n\t5.1.4 Welche Meinung haben Sie zum konkreten Vorschlag für die Kostenbeteiligung der Erziehungsberechtigten (Kapitel 8.5)?\n\t5.1.5 Sind Sie mit der vorgeschlagenen Finanzierung (Kapitel 8.6) einverstanden?\n\t5.1.6 Wie stellen Sie sich zum Vorschlag, als rechtliche Grundlage eine Verordnung zu schaffen? Welche Meinung haben Sie zu den konkreten Vorschlägen für die rechtlichen Umsetzung (Kapitel 8.7)? \n\n\n\n


Dankesbrief.pdf

body_key: UR

parent_type: affair

text: \n \nERZIEHUNGSRAT \n\n \n\nErziehungsrat Telefon: 041 875 20 50 \n Telefax: 041 875 20 87 \nKlausenstrasse 4, 6460 Altdorf Sachbearbeiter/ in: Peter Horat \nInternet:  www.ur.ch E-Mail: peter.horat@ur.ch \n \nY:\\BKD\\Erziehungsrat\\Projekte\\09-011-Ferienregelung\\Vernehmlassung\\nachVernehmlassung\\br-dank-VernehmlassungFerien.docx \n \n\nAn die \n\nTeilnehmenden  \n\nan der Vernehmlassung \n\nAufteilung der Ferien- und Schulzeit  \n\nzwischen den Weihnachts- und Sommerferien \n\n \n\nAltdorf, 30. Juni 2011 / pH \n\nErgebnis der Vernehmlassung - herzlichen Dank für Ihre Mitarbeit \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nIm Auftrage des Erziehungsrates führte die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) zwischen \n\ndem 2. März 2011 und 30. April 2011 eine Vernehmlassung zur zukünftigen Aufteilung der \n\nFerien- und Schulzeit zwischen Weihnachten und Sommer durch.  \n\n \n\nAn der Vernehmlassung nahmen 15 Schulräte, 4 Parteien (CVP, FDP, SVP, SP), Verein \n\nLehrerinnen und Lehrer Uri (LUR), Schule und Elternhaus (S&E), Vereinigung Schulleiterin-\n\nnen und Schulleiter Uri (VSL), 4 kantonale Schulen (Berufs- und Weiterbildungszentrum Uri, \n\nKantonale Mittelschule, Sonderschule/HPZ, Musikschule), Bäuerinnenverband, röm. kath. \n\nLandeskirche und der Frauenbund Uri teil. \n\n \n\nDas Resultat der Vernehmlassung (Zusammenfassung, alle eingegangenen Antworten) ist \n\nauf dem Internet unter www.ur.ch/bkd (Reiter Vernehmlassungen) abrufbar.  \n\n \n\nAufgrund der Ergebnisse der Vernehmlassung hat der Erziehungsrat am 29. Juni 2011 fol-\n\ngende Beschlüsse gefasst:  \n\n \n\nAb Schuljahr 2013/2014 werden anstelle der Fasnachts- und Osterferien Sport- und Früh-\n\nlingsferien eingeführt. Die Sommerferien dauern wie bis anhin in der Regel 6 Wochen. Wei-\n\nter werden im Rahmenplan zukünftig 2 – 3 Feiertagsbrücken fixiert. Es ist den Schulgemein-\n\nden überlassen, weitere Feiertagsbrücken festzulegen. Die Anzahl Schulhalbtage wird nicht \n\nin die Weisungen zur Schulzeit aufgenommen. An maximal drei Mittwochnachmittagen pro \n\nSchuljahr kann den ganzen Tag unterrichtet werden. Schülerinnen und Schüler, die an nicht \n\nunterrichtsfreien Mittwoch-Nachmittagen fixe regelmässig stattfindende ausserschulische Tä-\n\ntigkeiten wie Musikstunden, Trainings oder Religionsunterricht besuchen, sind für diese Zeit \n\nvom Unterricht zu dispensieren.  \n\nhttp://www.ur.ch/bkd\n\n\n2 \n\nDie Schulen werden wie bisher verpflichtet, dem Amt für Volksschulen einen detaillierten Fe-\n\nrienplan zur Genehmigung einzureichen. Die Schulaufsicht kontrolliert die Einhaltung der \n\nSchulhalbtage und die Vorgaben der Weisungen zur Schulzeit. Schulgemeinden, welche die \n\nSchulhalbtage knapp ansetzen (ab 321 HT), werden vom Amt für Volksschulen darauf auf-\n\nmerksam gemacht und bezüglich der effektiven Einhaltung der Schulhalbtage kontrolliert. Ab \n\nSchuljahr 2013/2014 gelten folgende Vorgaben für den vom Erziehungsrat zu beschliessen-\n\nden Rahmenplan für das Schuljahr und die Schulferien:  \n\n \n\nSchulferien Dauer  \n\ngemäss \n\nRahmenferienplan \n\nBeginn \n\nwird vom Erziehungsrat festgesetzt \n\n(Koordinationsvorgabe an die Gemeinden und kantonalen Schulen) \n\nSchuljahresbeginn  Zwischen dem 16. und 21. August \n\nHerbstferien 2 Wochen Woche 40 oder 41 \n\nWeihnachtsferien 2 Wochen Woche 52 \n\nFasnacht 4 Tage Schmutziger Donnerstag \n\nSportferien 1 Woche Woche 9 oder 10 \n\nOstern Feiertage Karfreitag und Ostermontag \n\nFrühlingsferien 2 Wochen Woche 17, 18 oder 19 \n\nFeiertagsbrücken 2 bis max. 3 Tage Auffahrt, Fronleichnam (je nach Konstellation 3. Brücke) \n\nSommerferien 6 Wochen Woche 27 oder 28 \n\nTotal Schulzeit 38 Wochen  \n\nTotal Schulferien 13 Wochen  \n\nTotal freie Tage rund 1 Woche \n\nTotal 52 Wochen \n\n \n\nFür die drei Berggemeinden Isenthal, Spiringen und Unterschächen gilt weiterhin die Aus-\n\nnahmeregelung mit längeren Sommerferien und entsprechender Kompensation während des \n\nSchuljahres. Die Gemeinde Seelisberg richtet ihre Schulferien wie bisher nach dem Kanton \n\nNidwalden aus.  \n\n \n\nGerne benutze ich die Gelegenheit, Ihnen für Ihre sehr wertvolle Mitarbeit herzlich zu dan-\n\nken.  \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nErziehungsrat \n\n \nJosef Arnold, Präsident \n\n \n\n \n\n \n\n- Doris Rosenkranz, Amt für Volksschulen \n\n- Direktionssekretariat  \n\n\n