V4-Abstimmung Traktandum 4.2

text: \n4.2 Teilrevision des kantonalen Umweltgesetzes (KUG);\n\nAbstimmung Rückkommensantrag Huber Céline (Zweidrittelsmehr)\n\nLandratssession vom 4. Oktober 2023\n\n4.2 Teilrevision des kantonalen Umweltgesetzes (KUG) \n04.10.2023 11:11:19\n\n04.10.2023 11:11:39\n\n19 35.2%\n\n34 63%\n\nGeschäft:\n\nAbstimmungsname:\n\nThema Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nName Tagesordnung\n\nStart Abstimmung:\n\nEnde Abstimmung:\n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 55\n\nJa\n\nNein\n\nEnthaltung 1 1.9%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 1\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 10\nNein 10\n\nEnthaltung 1\n\nFDP\n\nJa 1\n\nNein 13\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 2\n\nNein 1\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 4\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 0\n\nNein 10\n\nnötige Stimmen: 36\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nCVP\n\nparteilos\n\nCVP\n\nSP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nSP\n\nGrüne\n\nSP\n\nFDP\n\nGrüne\n\nCVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nparteilos\n\nSVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Bernadette\n\nLR Arnold Bruno\n\nLR Bilger Andreas\n\nLR Bissig Samuel\n\nLR Furrer Helen\n\nLR Gisler Andreas\n\nLR Gisler Chiara\n\nLR Gisler Flavio\n\nLR Gisler Kurt\n\nLR Huber Céline\n\nLR Keusch Rafael\n\nLR Kieliger Urs\n\nLR Läubli Sylvia\n\nLR Lüönd Eveline\n\nLR Sommer Nora\n\nLR Tarelli Dori\n\nLR Walker Raphael\n\nLR Zgraggen Mathias\n\nLR Gisler Lea\n\nNein\n\nLR Arnold Alois (1965)\n\nLR Arnold Alois (1981)\n\nLR Arnold Elias\n\nLR Arnold Michael\n\nLR Arnold Pascal\n\nLR Arnold Vinzenz\n\nLR Bachmann Marcel\n\nLR Baumann Walter\n\nLR Bissig Pirmin\n\nLR Brand Alois\n\nLR Cathry Ruedi\n\nLR Christen Bruno\n\nLR Christen Franz\n\nLR Christen Miriam\n\nLR Epp Elias\n\nLR Gamma Cornelia\n\nLR Gisler Hansueli\n\nLR Hafner André\n\nLR Imholz Franz\n\nLR Inderkum Josef\n\nLR Loretz Ludwig\n\nLR Metry Roger\n\nLR Müller Daniel\n\nLR Regli Markus\n\nLR Schillig Ivo\n\nLR Schuler Christian\n\nLR Simmen Franz-Xaver\n\nLR Tresch Walter\n\nLR Walker Verena CVP\n\nCVP\n\n\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\nEnthaltung\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 3.7

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 60\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n3.7 zweiter Controllingbericht 2022 zum kantonalen Richtplan;\n\nSchlussabstimmung Ziffer 1\n\nLandratssession vom 21. Juni 2023\n\n3.7 zweiter Controllingbericht 2022 zum kantonalen Richtplan \n21.06.2023 15:18:28\n\n21.06.2023 15:18:47\n\nGeschäft:\n\nJa 59 98.3%\n\nNein 0 0%\n\nEnthaltung 1 1.7%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 4\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 21\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 16\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 0\n\nNein 0\n\nEnthaltung 1\n\nparteilos\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 6\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 13\n\nNein 0\n\n\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\n1. Stimmenzähler/in\n\n2. Stimmenzähler/in\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Joos Jolanda SP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nLR Sommer Nora SP\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Walker Verena CVP\n\nLR Cathry Ruedi                     FDP\nLR Prandi Adriano                  SP\n\n\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\nLR-Mitglied FDP\n\nLR-Vizepräsidium\n\nSprecherin/Sprecher rechts\n\nEnthaltung\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nLR Gamma Cornelia\nLR Gisler Kurt                              CVP\n\nLR Roeleven Marco     FDP\n\n\n


V2-Abstimmung Traktandum 2.1

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 51\n\n2.1 Verleihung Konzession an KW Meiental AG zur Nutzung\nder Wasserkraft im Kleinkraftwerk Meienreuss\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung: 06.09.2023 08:44:18\n\n06.09.2023 08:43:39Start Abstimmung:\n\nLandratssession vom 6. September 2023Versammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmung Ziffer 2Abstimmungsname:\n\n2.1 Verleihung Konzession an KW Meiental AG zur Nutzung\nder Wasserkraft im Kleinkraftwerk Meienreuss;\n\nGeschäft:\n\nJa 48 94.1%\n\nNein 3 5.9%\n\nEnthaltung 0 0%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 1\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 19\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 12\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 0\n\nNein 1\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 3\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nJa 12\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\n\n\nSVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nSVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nSP\n\nCVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nSP\n\nFDP\n\nCVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nSP\n\nFDP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965)\n\nLR Arnold Alois (1981)\n\nLR Arnold Bernadette\n\nLR Arnold Bruno\n\nLR Arnold Elias\n\nLR Arnold Michael\n\nLR Arnold Pascal\n\nLR Arnold Vinzenz\n\nLR Baumann Walter\n\nLR Bilger Andreas\n\nLR Bissig Samuel\n\nLR Brand Alois\n\nLR Brunner Claudia\n\nLR Christen Bruno\n\nLR Christen Franz\n\nLR Christen Miriam\n\nLR Epp Elias\n\nLR Furrer Helen\n\nLR Gamma Cornelia\n\nLR Gisler Andreas\n\nLR Gisler Flavio\n\nLR Gisler Hansueli\n\nLR Gisler Kurt\n\nLR Gisler Lea\n\nLR Hafner André\n\nLR Huber Céline\n\nLR Imholz Franz\n\nLR Keusch Rafael\n\nLR Kieliger Urs\n\nLR Läubli Sylvia\n\nLR Loretz Ludwig\n\nLR Migliozzi Luigi\n\nLR Müller Daniel\n\nLR Regli Markus\n\nLR Schillig Ivo\n\nLR Schuler Christian\n\nLR Schuler Claudia\n\nLR Simmen Georg\n\nLR Sommer Nora\n\nLR Steinegger Matthias\n\nLR Tarelli Dori\n\nLR Tresch Walter\n\nLR Walker Verena\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Mathias\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\nLR Poletti Roland SVP\n\n\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Prandi Adriano SP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nNein\n\n\n


V2-Abstimmung Traktandum 4.1

text: \nGeschäft: \n\nAbstimmungsname: \n\n4.1 Umsetzung des Massnahmenpakets 2024 \n\nAbstimmung Antrag M. Bachmann zu  \n\nAntrag Finanzkommission \n\n \n\nVersammlung: \nName Tagesordnung \nStart Abstimmung: \n\nLandratssession vom 18. Juni 2025 \n4.1 Umsetzung des Massnahmenpakets 2024 \n18.06.2025 11:00:05 \n\nEnde Abstimmung: 18.06.2025 11:00:28 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse \n \nStimmen: 63  \n\n \nJa \n\n \n36 \n\n \n57.1% \n\nNein 26 41.3% \nEnthaltung 1 1.6% \n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe   \n\nDie Mitte   \n\nJa 3  \n\nNein 19  \nEnthaltung 0  \n\nFDP   \n\nJa 11  \n\nNein 0  \nEnthaltung 1  \n\nGLP   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGrüne   \n\nJa 2  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nparteilos   \n\nJa 2  \n\nNein 2  \nEnthaltung 0  \n\nSP   \n\nJa 4  \nNein 0  \n\n\n\n \n\nEnthaltung 0 \n\nSVP  \n\nJa 11 \nNein 5 \nEnthaltung 0 \n\n \nIndividuelle Abstimmungsergebnisse \n \nJa \nLR Ananthavettivelu Ragunath SP \nLR Arnold Alois (1965) SVP \nLR Arnold Alois (1981) SVP \nLR Arnold Bernadette Die Mitte \nLR Arnold Kevin SVP \nLR Arnold Nino SP \nLR Arnold Pascal SVP \nLR Aschwanden Hans FDP \nLR Bachmann Marcel FDP \nLR Baumann Noel GLP \nLR Baumann Walter SVP \nLR Brand Alois Die Mitte \nLR Brand Toni parteilos \nLR Brunner Claudia SVP \nLR Christen Miriam FDP \nLR Gamma Cornelia FDP \nLR Gisler Luzia GLP \nLR Huser Martin SVP \nLR Imhof Jonas SP \nLR Imholz Franz SVP \nLR Inderkum Josef FDP \nLR Kieliger Urs parteilos \nLR Läubli Ziegler Sylvia SP \nLR Lüönd Eveline Grüne \nLR Muheim Quick Petra FDP \nLR Regli Markus Die Mitte \nLR Schär Jonas SVP \nLR Schillig Ivo FDP \nLR Schmidt Valentin Grüne \nLR Stadler Peter SVP \nLR Tarelli Dori FDP \nLR Tresch Walter FDP \nLR Walker Stefan SVP \nLR Wild Loa GLP \nLR Wüthrich Sandro FDP \nLR Zurfluh Theophil FDP \n\n \nNein \nLR Affentranger Fabio SVP \nLR Arnold Bruno parteilos \nLR Arnold Michael Die Mitte \nLR Baumann Mario Die Mitte \nLR Bilger Andreas Die Mitte \nLR Bissig Pirmin Die Mitte \nLR Epp Carmen Die Mitte \nLR Epp Elias Die Mitte \n\n\n\nLR Furrer Helen Die Mitte \nLR Furrer Walter SVP \nLR Gisler Alois Die Mitte \nLR Gisler Andreas Die Mitte \nLR Gisler Flavio Die Mitte \nLR Gisler Franz Die Mitte \nLR Gisler Kurt Die Mitte \nLR Gisler Kurt (Attinghausen) Die Mitte \nLR Gisler Lea Die Mitte \nLR Gisler Tobias Die Mitte \nLR Jauch Marcel Die Mitte \nLR Keusch Rafael Die Mitte \nLR Levy Flavian SVP \nLR Schuler Christian  SVP \nLR von Mentlen Michael SVP \nLR Wyrsch Ruedi Die Mitte \nLR Zgraggen Hans Ruedi parteilos \nLR Zurfluh Anita Die Mitte \n \nEnthaltung \nLR Christen Bruno FDP \n\n\n


name: LA.2023-0094 III. Antrag Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission

text: \n LANDRAT \n \nL-630 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 27. Februar 2024 \n\n \n\nzur \n\n \n\nUmsetzung Pflegeinitiative zum Bundesgesetz über die Förderung der Ausbildung im Bereich der \n\nPflege \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 27. Februar 2024 zur Umsetzung \n\nPflegeinitiative zum Bundesgesetz über die Förderung der Ausbildung im Bereich der Pflege wird \n\nohne Änderung zugestimmt. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 26. März 2024 \n\n \n\nLea Gisler, Altdorf, Präsidentin \n\nNora Sommer, Altdorf, Vizepräsidentin \n\nWalter Baumann, Göschenen \n\nClaudia Brunner, Altdorf \n\nMiriam Christen, Bürglen \n\nHelen Furrer, Schattdorf \n\nDori Tarelli, Altdorf \n\n \n\n \n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 4.1

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 56\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n4.1 MO Läubli zur Wiedereinführung eines progressiven \nSteuersatzes für hohe und sehr hohe Einkommen;\n\nSchlussabstimmung Erheblichkeit\n\nLandratssession vom 22. Mai 2024\n\n4.1 MO Läubli zur Wiedereinführung eines progressiven \nSteuersatzes für hohe und sehr hohe Einkommen \n22.05.2024 10:43:53\n\n22.05.2024 10:44:11\n\nGeschäft:\n\nJa 9 16.1%\n\nNein 46 82.1%\n\nEnthaltung 1 1.8%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nCVP\n\nJa 0\n\nNein 20\n\nEnthaltung 1\n\nFDP\n\nJa 0\n\nNein 13\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 1\n\nNein 1\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 6\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 0\n\nNein 12\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Ananthavettivelu Ragunath SP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Lüönd Eveline Grüne\n\nLR Prandi Adriano SP\n\nLR Sommer Nora SP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nNein\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\n\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\nEnthaltung\n\nLR Walker Verena CVP\n\n\n


V6-Abstimmung Traktandum 3.2

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 55\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n3.2 Revision der Verordnung zum Schulgesetz               \n(Volksschulverordnung);\n\nAbstimmung Antrag LR Chiara Gisler\n\nLandratssession vom 24. April 2024\n\n3.2 Revision der Verordnung zum Schulgesetz \n(Volksschulverordnung)\n24.04.2024 11:57:44\n\n24.04.2024 11:58:10\n\nGeschäft:\n\nJa 17 30.9%\n\nNein 37 67.3%\n\nEnthaltung 1 1.8%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nCVP\n\nJa 8\n\nNein 15\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 3\n\nNein 9\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 0\n\nNein 0\n\nEnthaltung 1\n\nSP\n\nJa 4\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 0\n\nNein 13\n\nEnthaltung 0\n\nzu Artikel 49 Absatz 2\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Lüönd Eveline Grüne\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Sommer Nora SP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nNein\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Simmen Franz-Xaver FDP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Walker Verena CVP\n\n\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\nEnthaltung\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\n\n


name: LA.2024-0400 I. Ablauf konstituierende Sitzung und Vereidigung

text: \n STANDESKANZLEI \n\n \n\nLandammmannamt Telefon: 041 875 20 03 \nRathaus, 6460 Altdorf E-Mail:  willy.lussmann@ur.ch \nInternet:  www.ur.ch E-Mail:  \n \n\n \n \nAblauf der konstituierenden Sitzung und der feierlichen Vereidigung  \nvom Mittwoch, 5. Juni 2024 \n \nin der Pfarrkirche St. Martin in Altdorf  \n \n \n\n1. 09.00 Uhr \nDie Glocken der Kirche St. Martin beginnen zu läuten. \nAbmarsch des Zugs gemäss Zugsordnung vom Rathausplatz zur Pfarrkirche St. Martin  \n \n\n2. Beim Einzug in die Kirche St. Martin wird die Orgel gespielt. Die Geistlichkeit steht vorne \nbeim Altar. \n \n\n3. Begrüssung durch Pfarradministrator Matthias Horat und durch Pfarrer Sandor Jakab \n \n\n4. Gebet der Geistlichkeit  \n \n\n5. Orgelspiel \n \n\n6. Schrifttext \n \n\n7. Ansprache der Geistlichkeit \n \n\n8. Orgelspiel \n \n\n9. Vereidigung Regierungsrat \n\nDie Eidesformel wird durch Kanzleidirektor Roman Balli verlesen. \n\n9.1 Landammann  \n9.2 Regierungsrat \n \n\n10. Vereidigung Landrat \n\nDie Eidesformel sowie die Gelöbnisformel werden durch Ratssekretärin Kristin Arnold Thal-\nmann verlesen. \n \n\n11. Fürbitten der Geistlichkeit \n \n\n12. Schlusslied («Grosser Gott, wir loben Dich») \n \n\n13. Segen \n \n\n14. Beim Auszug spielt die Orgel.  \nDer Auszug aus der Kirche erfolgt in der gleichen Reihenfolge wie der Einzug (1. Regierungs-\nrat, 2. Landrat). Auf dem Kirchplatz sind die Musikformation sowie der Urner Harst aufge-\nstellt.  \nDer Rückmarsch des Zugs erfolgt in der gleichen Zugsordnung vom Kirchplatz der Pfarrkirche \nSt. Martin zum Rathaus. \n\n\n


V20-Abstimmung Traktandum 3.3

text: \nGeschäft: \n\nAbstimmungsname: \n\n3.3 Budget 2025 des Kantons \n\nSchlussabstimmung Ziffer 4 \n\n \n\nVersammlung: \nName Tagesordnung \nStart Abstimmung: \n\nLandratssession vom 11. Dezember 2024 \n3.3 Budget 2025 des Kantons \n11.12.2024 14:23:39 \n\nEnde Abstimmung: 11.12.2024 14:23:55 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse \n \n\nStimmen: 57  \n\n \nJa \n\n \n57 \n\n \n100% \n\nNein 0 0% \nEnthaltung 0 0% \n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe   \n\nDie Mitte   \n\nJa 20  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nFDP   \n\nJa 10  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGLP   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGrüne   \n\nJa 2  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nparteilos   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nSP   \n\nJa 4  \nNein 0  \n\n\n\n \n\nEnthaltung 0 \n\nSVP  \n\nJa 15 \nNein 0 \nEnthaltung 0 \n\n \nIndividuelle Abstimmungsergebnisse \n \n\nJa \nLR Affentranger Fabio SVP \nLR Ananthavettivelu Ragunath SP \nLR Arnold Alois (1981) SVP \nLR Arnold Bernadette Die Mitte \nLR Arnold Bruno parteilos \nLR Arnold Kevin SVP \nLR Arnold Michael Die Mitte \nLR Arnold Nino SP \nLR Arnold Pascal SVP \nLR Aschwanden Hans FDP \nLR Bachmann Marcel FDP \nLR Baumann Mario Die Mitte \nLR Baumann Noel GLP \nLR Baumann Walter SVP \nLR Bilger Andreas Die Mitte \nLR Bissig Pirmin Die Mitte \nLR Brunner Claudia SVP \nLR Cathry Ruedi FDP \nLR Christen Bruno FDP \nLR Epp Carmen Die Mitte \nLR Epp Elias Die Mitte \nLR Furrer Helen Die Mitte \nLR Furrer Walter SVP \nLR Gamma Cornelia FDP \nLR Gisler Alois Die Mitte \nLR Gisler Andreas Die Mitte \nLR Gisler Flavio Die Mitte \nLR Gisler Franz Die Mitte \nLR Gisler Kurt (Attinghausen) Die Mitte \nLR Gisler Lea Die Mitte \nLR Gisler Luzia GLP \nLR Gisler Tobias Die Mitte \nLR Huser Martin SVP \nLR Imhof Jonas SP \nLR Imholz Franz SVP \nLR Inderkum Josef FDP \nLR Jauch Marcel Die Mitte \nLR Keusch Rafael Die Mitte \nLR Kieliger Urs parteilos \nLR Läubli Ziegler Sylvia SP \nLR Levy Flavian SVP \nLR Lüönd Eveline Grüne \nLR Muheim Quick Petra FDP \nLR Regli Markus Die Mitte \nLR Schär Jonas SVP \n\n\n\nLR Schillig Ivo FDP \nLR Schmidt Valentin Grüne \nLR Schuler Christian SVP \nLR Stadler Peter SVP \nLR Tresch Walter FDP \nLR von Mentlen Michael SVP \nLR Walker Stefan SVP \nLR Wild Loa GLP \nLR Wyrsch Ruedi Die Mitte \nLR Zgraggen Hans Ruedi parteilos \nLR Zurfluh Anita Die Mitte \nLR Zurfluh Theophil FDP \n\n\n


name: LA.2019-0558 IV. Synoptische Darstellung Finanz- und Lastenausgleich

text: \nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n3.2131 3.2131\nGesetz Gesetz\nüber den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton\nund den Gemeinden (FiLaG) und den Gemeinden (FiLaG)\n\n(vom 26. November 20071; Stand am 1. Januar 2015) (vom 26. November 20071; Stand am 1. Januar 2015)\n\n1. Abschnitt:    Allgemeine Bestimmungen 1. Abschnitt:    Allgemeine Bestimmungen\n\nArtikel 1    Gegenstand und Zweck\n\n1 Dieses Gesetz regelt den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den\nGemeinden sowie die Programmvereinbarungen.\n\n2 Der Finanz- und Lastenausgleich bezweckt:\na)  die Unterschiede in der finanziellen Leistungsfähigkeit der Gemeinden zu \n\nverringern;\nb)  die finanzielle Selbstständigkeit und Selbstverantwortung der Gemeinden zu\n\nstärken;\nc)  den Gemeinden eine minimale Ausstattung mit finanziellen Ressourcen zu \n\ngewährleisten;\ne)  Zentrumsleistungen der Gemeinden angemessen abzugelten.\n\nArtikel 2    Mittel Artikel 2    Mittel \n\nDie Mittel des Finanz- und Lastenausgleichs sind: Die Mittel des Finanz- und Lastenausgleichs sind:\na) der Ressourcenausgleich; \nb) der Lastenausgleich;\nc) die Abgeltung der Zentrumsleistungen;\nd) der befristete Härteausgleich;\ne) die Sanierungsbeiträge.\n\na) der Ressourcenausgleich; \nb) der Lastenausgleich;\nc) die Abgeltung der Zentrumsleistungen;\nd) der Globalbilanzausgleich und Solidarbeitrag der Gemeinden;\ne) die Sanierungsbeiträge.\n\n2. Abschnitt:    Ressourcenausgleich 2. Abschnitt:    Ressourcenausgleich\n\nArtikel 3    Grundsatz \n\n1 Der Ressourcenausgleich gewährt einer ressourcenschwachen Gemeinde einen \nbestimmten Betrag nicht zweckgebundener Finanzmittel.\n\n2 Eine Gemeinde gilt als ressourcenschwach, wenn der für sie errechnete \nRessourcenindex unter dem Durchschnitt aller Urner Gemeinden liegt.\n\n3 Der Ressourcenausgleich wird auf der Grundlage des Ressourcenindexes und dieser \nanhand des Ressourcenpotenzials einer Gemeinde bemessen.\n\nArtikel 4    Ressourcenpotenzial \n\n1 Das Ressourcenpotenzial einer Gemeinde setzt sich zusammen aus den \nErträgen:\na)  der Gemeindesteuern der natürlichen Personen, bereinigt anhand des\n\ngewogenen Steuersatzes aller Gemeinden;\nb) der Quellensteuern;\nc) der Steuerausfallentschädigung;\nd) der Grundstückgewinnsteuern;\ne) der Erbschafts- und Schenkungssteuern;\nf)  der Gewinnsteuern juristischer Personen.\n\n2 Als Berechnungsgrundlage dienen die beiden dem Rechnungsjahr vorangehenden \nJahre. Bei den Grundstückgewinnsteuern und den Erbschafts- und Schenkungssteuern \nsind es die dem Rechnungsjahr vorangehenden vier Jahre.\n\n3 Das so errechnete Ressourcenpotenzial, geteilt durch die durchschnittliche \nBevölkerungszahl der betreffenden Gemeinde, ergibt das Ressourcenpotenzial pro \nKopf.\n\n4 Massgeblich ist die durchschnittliche Bevölkerungszahl der betreffenden Gemeinde \nam 31. August und 31. Dezember der beiden dem Rechnungsjahr vorangehenden \nJahre.\n\nArtikel 5    Berechnung des Ressourcenindexes \n\n1 Der Ressourcenindex ergibt sich aus dem Verhältnis zwischen dem \nRessourcenpotenzial pro Kopf einer Gemeinde und dem Ressourcenpotenzial pro Kopf \nder Urner Bevölkerung.\n\n2 Das Ressourcenpotenzial pro Kopf der Urner Bevölkerung entspricht dem \nRessourcenindex von 100.\n\n3 Die zuständige Direktion3 ermittelt jährlich den Ressourcenindex jeder Gemeinde.\n\nBeilage 3\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\nArtikel 6    Mindestausstattung \n\nJeder Gemeinde ist eine Mindestausstattung an finanziellen Ressourcen pro Kopf \ngarantiert. Sie beträgt mindestens 85 Prozent des Ressourcenpotenzials pro Kopf der \nUrner Bevölkerung.\n\nArtikel 7    Ausstattung Artikel 7    Ausstattung \n\n1 Eine Gemeinde gilt als ressourcenschwach, wenn der für sie errechnete \nRessourcenindex unter 100 Indexpunkten liegt. Die daraus resultierende Differenz wird \nbis zu einer Ausstattung zwischen 90 und 100 Indexpunkten ausgeglichen. \n\n1 Eine Gemeinde gilt als ressourcenschwach, wenn der für sie errechnete \nRessourcenindex unter 100 Indexpunkten liegt. Die daraus resultierende Differenz wird \nbis zu einer Ausstattung zwischen 95 und 100 Indexpunkten ausgeglichen. \n\n2Der Landrat legt auf Antrag des Regierungsrats die Ausstattung in Indexpunkten alle \nvier Jahre fest, erstmals für das Jahr 2013. \n\n2 Der Landrat legt auf Antrag des Regierungsrats die Ausstattung in Indexpunkten alle \nvier Jahre fest, erstmals für das Jahr 2025. \n\nArtikel 8    Kürzung des Ausgleichsbetrags \n\n1 Der Ausgleichsbetrag wird um den Kürzungsfaktor gekürzt.\n\n2 Der Kürzungsfaktor beträgt bei einer Ausstattung von 100 Prozent 15 Prozent. Mit \njedem Prozentpunkt tieferer Ausstattung wird der Kürzungsfaktor um den gleichen \nProzentpunkt gekürzt.\n\n3 Bis zu einem Ausgleich der Ausstattung von 85 Prozent wird der Ausgleichsbetrag nur \num einen Fünftel des Kürzungsfaktors gekürzt.\n\nArtikel 9    Finanzierung des Ressourcenausgleichs Artikel 9    Finanzierung des Ressourcenausgleichs \n\n1Der Kanton und die ressourcenstarken Gemeinden finanzieren den \nRessourcenausgleich. Davon tragen die ressourcenstarken Gemeinden 30 bis 35 \nProzent. \n\n1 Der Kanton und die ressourcenstarken Gemeinden finanzieren den \nRessourcenausgleich. Davon tragen die ressourcenstarken Gemeinden 35 bis 45 \nProzent. \n\n2 Eine Gemeinde gilt als ressourcenstark, wenn der für sie errechnete Ressourcenindex \nüber 100 Indexpunkten liegt.\n\nArtikel 10   Abschöpfung Artikel 10   Abschöpfung \n\n1 Ressourcenstarken Gemeinden wird der Betrag, der über dem kantonalen Mittel liegt, \nfür den Ressourcenausgleich teilweise abgeschöpft. Die Abschöpfung erfolgt ab einem \nRessourcenindex zwischen 100 und 110 Indexpunkten.\n\n1 Ressourcenstarken Gemeinden wird der Betrag, der über dem kantonalen Mittel liegt, \nfür den Ressourcenausgleich teilweise abgeschöpft. Die Abschöpfung erfolgt ab einem \nRessourcenindex zwischen 100 und 105 Indexpunkten. Der horizontale \nRessourcenausgleich errechnet sich proportional zum horizontalen Ressourcenaus-\ngleichspotenzial. \n\n2 Wird der Ressourcenindex, ab welchem eine Abschöpfung erfolgt, auf 100 Prozent \nfestgelegt, beträgt die Abschöpfung 29 Prozent. Mit jedem Prozentpunkt, der über dem \nRessourcenindex von 100 Prozent liegt, wird der Abschöpfungssatz um den gleichen \nProzentpunkt erhöht.\n\naufgehoben\n\nArtikel 11   Verhältnis zwischen Ausstattung und Abschöpfung Artikel 11 Verhältnis zwischen Ausstattung und Abschöpfung sowie horizontaler und\nvertikaler Finanzierung \n\n1 Der Landrat legt auf Antrag des Regierungsrats anhand der folgenden Tabelle alle vier \nJahre, erstmals für das Jahr 2013, den Ressourcenindex fest, ab welchem eine \nAbschöpfung erfolgt. \n\n1 Der Landrat legt auf Antrag des Regierungsrats anhand der folgenden Tabelle alle vier \nJahre, erstmals für das Jahr 2025, den Ressourcenindex fest, ab welchem eine \nAbschöpfung erfolgt und welcher prozentuale Ansatz für die horizontale Finanzierung \ndurch die ressourcenstarken Gemeinden gilt. \n\n2Beträgt der gesamte errechnete Abschöpfungsbetrag mehr als 35 Prozent des \ngesamten Ausstattungsbetrags, wird der Abschöpfungsbetrag bei den Gebergemeinden \nlinear gekürzt. \n\naufgehoben\n\n3Beträgt der gesamte errechnete Abschöpfungsbetrag weniger als 30 Prozent des \ngesamten Ausstattungsbetrags, wird der Abschöpfungsbetrag bei den Gebergemeinden \nlinear erhöht\n\naufgehoben\n\n3. Abschnitt:    Lastenausgleich 3. Abschnitt:    Lastenausgleich \n\nArtikel 12      Grundsatz \n\nDer Kanton gewährt den Gemeinden, die durch besondere Verhältnisse übermässig \nund weitgehend unbeeinflussbar belastet sind, einen finanziellen Ausgleich.\n\nAusstattung in \nIndexpunkt\n\nRessourcenindex,\nab welchem die \nAbschöpfung erfolgt\n\nprozentuale  horizontale \nFinanzierung durch die \nressourcenstarken \nGemeinden\n\nprozentuale vertikale \nFinanzierung durch den \nKanton\n\n100 100 35 65\n99 101 35 bis 37 65 bis 63\n98 102 35 bis 39 65 bis 61\n97 103 35 bis 41 65 bis 59\n96 104 35 bis 43 65 bis 57\n95 105 35 bis 45 65 bis 55\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\nArtikel 13      Höhe und Zusammensetzung \n\n1 Der Lastenausgleich besteht aus:\na)  dem Bevölkerungslastenausgleich;\nb)  dem Landschaftslastenausgleich.\n\n2 Auf Antrag des Regierungsrats bestimmt der Landrat alle vier Jahre:\na)  den Betrag für den Lastenausgleich insgesamt, und\nb)  die Aufteilung dieses Betrags auf den Bevölkerungs- und den\n     Landschaftslastenausgleich. Dabei darf er höchstens 5 Prozentpunkte von\n     einer hälftigen Verteilung abweichen.\n\n3 Für die Zwischenjahre kann der Regierungsrat den Betrag des Lastenausgleichs dem\nLandesindex der Konsumentenpreise anpassen.\n\nArtikel 14   Bevölkerungslastenausgleich Artikel 14   Bevölkerungslastenausgleich \n                    a) Grundsatz                     a) Grundsatz\n\n1 Für den Bevölkerungslastenausgleich werden folgende Faktoren \nberücksichtigt:\n\n1 Für den Bevölkerungslastenausgleich werden folgende Faktoren \nberücksichtigt:\n\na)  Soziallasten;\nb)  Bildungslasten;\nc)  Lasten der Kleinheit\n\na)  Soziallasten;\nb)  Bildungslasten;\nc)  Lasten der Kleinheit;\nd)  Lasten der Demographie Alter\n\n2 … 4 \n\n3 Weicht der vom Landrat bewilligte Betrag für den Lastenausgleich von der Summe \nder errechneten Lasten ab, wird der bewilligte Betrag prozentual aufgeteilt.\n\n4 Der finanzielle Ausgleich darf die konkret errechnete Belastung nicht übersteigen.\n\nArtikel 15   b) Berechnung der Soziallasten Artikel 15   b) Berechnung der Soziallasten \n\n1Die Soziallasten setzen sich zusammen aus den Nettoaufwendungen einer Gemeinde \nfür:\n\n1 Die Soziallasten setzen sich zusammen aus den Nettoaufwendungen einer Gemeinde \nfür:\n\na)  die wirtschaftliche Sozialhilfe;\nb)  die Alimentenbevorschussung;\nc)  Asylsuchende mit Nichteintretensentscheiden und abgelehnten Gesuche.\n\na)  die wirtschaftliche Sozialhilfe;\nb)  die Alimentenbevorschussung;\nc)  Asylsuchende mit Nichteintretensentscheiden und abgelehnten Gesuche;\nd)  Verlustscheine Krankenversicherungen.\n\n2 Im Bereich der wirtschaftlichen Sozialhilfe sind die Beiträge massgebend, die die \nGemeinden ihren Einwohnerinnen und Einwohnern im Rahmen der SKOS-Richtlinien \ngewähren.\n\n3 Im Bereich der Alimentenbevorschussung ergeben sich die anrechenbaren \nAufwendungen aus den gesetzlich vorgeschriebenen Bevorschussungen nach dem \nAlimentenbevorschussungsgesetz5.\n\n4 Im Bereich der Nichteintretensentscheide und abgelehnter Gesuche bei \nAsylsuchenden ergeben sich die anrechenbaren Aufwendungen aus der Summe der \nausbezahlten Nothilfe nach den SKOS-Richtlinien.\n\n4a Im Bereich der Verlustscheine Krankenversicherungen sind die Beträge massgebend, \ndie der Kanton den Gemeinden in Rechnung stellt bei der Übernahme der \nVerlustscheine durch die Gemeinden. \n\n5 Die Summe der so errechneten, durchschnittlichen Soziallasten einer Gemeinde, \ngeteilt durch die durchschnittliche Einwohnerzahl dieser Gemeinde, ergibt ihre \nSoziallast pro Kopf.\n\n6 Massgeblich sind die vier dem Berechnungsjahr vorausgehenden Soziallasten der \nGemeinde. Für die durchschnittliche Bevölkerungszahl sind die zwei der Berechnung \nvorausgehenden Jahre massgebend.\n\n7 Gemeinden, deren Soziallast pro Kopf über dem Median liegt, erhalten einen \nAusgleich. Die maximal auszugleichende Soziallast ergibt sich für die betroffenen \nGemeinden aus der Differenz zwischen der Soziallast pro Kopf und dem Median \nmultipliziert mit der Bevölkerung.\n\nArtikel 15a     Berechnung horizontaler Ausgleich Soziallast\n\n1 Die Gemeinden erhalten einen horizontalen Ausgleich, wenn deren Differenzbetrag – \nauszugleichende Soziallast abzüglich Soziallastenausgleich – über ihrem \nSchwellenwertbetrag liegt . \n\n2 Der horizontale Ausgleich für Soziallasten einer Gemeinde berechnet sich aus der \nSubtraktion Differenzbetrag - auszugleichende Soziallast abzüglich \nSoziallastenausgleich - zum Schwellenwertbetrag. \n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n3 Der Schwellenwertbetrag einer Gemeinde berechnet sich aus dem Produkt ihrer \nBevölkerung und 20 Prozent des Ressourcenpotenzials pro Kopf der Urner \nBevölkerung. \n\n4 Die Gemeinden, die keinen Anspruch auf einen Ausgleich haben, finanzieren den \nhorizontalen Ausgleich für Soziallasten proportional zu ihrer Bevölkerungsgrösse.\n\nArtikel 16    c) Berechnung der Bildungslasten \n\n1 Die durchschnittlichen Standardkosten pro Schülerin oder Schüler, abzüglich der \ndurchschnittlichen Schülerpauschale nach der Schulischen Beitragsverordnung6 , \nergeben den Bildungslastentarif.\n\n2 Der Regierungsrat berechnet jährlich einen Index für die Kostenentwicklung an den \nVolksschulen. Gestützt darauf passt er den Bildungslastentarif nach Absatz 1 der \nKostenentwicklung an.\n\n3 Der Regierungsrat legt jährlich den Bildungslastenausgleichstarif zwischen 60 und 80 \nProzent des Bildungslastentarifs fest.\n\n3a Massgebend ist die Anzahl der Schülerinnen und Schüler der Einwohnergemeinden \nzum Zeitpunkt der Erhebung der Schulstatistik des Vorjahrs7\n\n4 Gemeinden, deren Schülerzahl bezogen auf ihre Einwohnerzahl im Verhältnis zu den \nanderen Gemeinden über dem kantonalen Mittel liegt, erhalten einen Ausgleich. Die \nmaximal auszugleichende Bildungslast ergibt sich aus der Schülerzahl über dem \ngewichteten kantonalen Mittel multipliziert mit dem Bildungslastenausgleichstarif \ngemäss Absatz 3.\n\nArtikel 17    d) Lasten der Kleinheit \n\n1 Gemeinden mit einer Einwohnerzahl, die unter dem Median aller Urner Gemeinden \nliegt, erhalten einen Ausgleich an ihre Grundkosten.\n\n2 Für den maximalen Ausgleich wird die Differenz zwischen der durchschnittlichen \nEinwohnerzahl einer Gemeinde und dem Median mit 150 Franken multipliziert.\n\n3 Der Regierungsrat kann den Betrag von 150 Franken, speziell bei strukturellen \nVeränderungen der Gemeinden, alle vier Jahre, erstmals für das Jahr 2013, mit einer \nAbweichung, ausgehend von 150 Franken, bis zu 30 Franken nach oben oder unten \nanpassen.\n\n4 Die maximale Abgeltung für die Lasten der Kleinheit ist auf 500 000 Franken begrenzt.\n\nArtikel 17a     e) Lasten der Demographie Alter\n\n1Der Demographielastenausgleichstarif beträgt 9 800 Franken. Er wird jährlich dem \nLandesindex der Konsumentenpreise angepasst, erstmals für das Jahr 2022. \n\n2Massgebend ist die Anzahl der 80-Jährigen und über 80-Jährigen der ständigen \nWohnbevölkerung einer Gemeinde gemäss dem letzten aktuellen verfügbaren Zahlen \ndes Bundesamtes für Statistik. \n\n3Gemeinden, deren Anzahl 80-Jährigen und über 80-Jährigen Bevölkerung bezogen auf \nihre Gesamtbevölkerung im Verhältnis zu den anderen Gemeinden über dem \nkantonalen Mittel liegt, erhalten einen Ausgleich. Die maximal auszugleichenden \nLasten der Demographie Alter ergeben sich aus der Anzahl der 80 jährigen und der \nüber 80 jährigen Personen, welche über dem gewichteten kantonalen Mittel liegt, \nmultipliziert mit dem Demographielastenausgleichstarif gemäss Absatz 1.\n\nArtikel 18    Landschaftslastenausgleich\n                     a) Grundsatz \n\n1 Die Landschaftslasten einer Gemeinde setzen sich zusammen aus:\na)  den Lasten der Höhe;\nc)  den Lasten des Gebirges.\nb)  den Lasten der Weite;\n\n2 Der Betrag, der für den Landschaftslastenausgleich zur Verfügung steht, wird je zu \neinem Drittel für die Faktoren Höhe, Weite und Gebirge verwendet.\n\n3 Der Regierungsrat kann die Faktoren des Landschaftslastenausgleichs veränderten \nGegebenheiten anpassen. Vorher hört er die Gemeinden an.\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\nArtikel 19    b) Berechnung des Lastenausgleichs Höhe \n\n1 Gemeinden, deren durchschnittliche Höhenlage der Gebäude in der Bauzone über \ndem Median aller Urner Gemeinden liegt, erhalten einen Ausgleich.\n\n2 Die Fläche (in Hektaren) der überbauten Gebiete und Bauzonen multipliziert mit der \ndurchschnittlichen Höhenlage der Gebäude in Bauzonen ergibt das Produkt «Höhe \ngewichtet mit überbauten Gebieten und Bauzonen».\n\n3 Der vom Landrat hiefür festgelegte Betrag dividiert durch das Total des Produktes \n«Höhe gewichtet mit überbauten Gebieten und Bauzonen» aller betroffenen \nGemeinden multipliziert mit dem Produkt einer einzelnen Gemeinde ergibt den \nAusgleichsbetrag.\n\nArtikel 20   c) Berechnung des Lastenausgleichs Weite Artikel 20   c) Berechnung des Lastenausgleichs Weite \n\n1 Gemeinden, deren produktive Fläche über dem Median aller Urner Gemeinden liegt, \nerhalten für diese Mehrfläche einen Ausgleich.\n\n2 Die Fläche der überbauten Gebiete und Bauzonen, addiert mit der Fläche der intensiv \ngenutzten Landwirtschafts- und Forstwirtschaftszone, ergibt die produktive Fläche \neiner Gemeinde. Die Werte sind in Hektaren zu beziffern.\n\n3 Der vom Landrat hiefür festgelegte Betrag wird durch die Summe der Differenz über \ndem Median aller betroffenen Gemeinden geteilt. Dieser Betrag, multipliziert mit der \nAbweichung einer einzelnen Gemeinde zum Median, ergibt den Ausgleichsbetrag. \n\n3 Der vom Landrat hierfür festgelegte Betrag wird durch die Summe der produktiven \nFläche aller betroffenen Gemeinden geteilt. Dieser Betrag, multipliziert mit der \nproduktiven Fläche einer einzelnen Gemeinde, ergibt den Ausgleichsbetrag. \n\nArtikel 21    d) Berechnung des Lastenausgleichs Gebirge \n\n1 Gemeinden mit einer intensiv und extensiv genutzten Fläche, die über dem Median \naller Urner Gemeinden liegt, erhalten einen Ausgleich.\n\n2 Die Fläche der intensiv genutzten Landwirtschafts- und Forstwirtschaftszone, addiert \nmit der Fläche der extensiv genutzten Landwirtschafts- und Forstwirtschaftszone, \nergibt das Total der intensiv und extensiv genutzten Fläche einer Gemeinde. Die Werte \nsind in Hektaren zu beziffern.\n\n3 Der vom Landrat hiefür festgelegte Betrag wird durch die Summe der intensiv und \nextensiv genutzten Fläche aller betroffenen Gemeinden geteilt. Dieser Betrag, \nmultipliziert mit der Summe aller intensiv und extensiv genutzten Flächen einer \neinzelnen Gemeinde, ergibt den Ausgleichsbetrag.\n\nArtikel 22    e) besondere Lage \n\n1 Aufgrund ihrer deutlich überdurchschnittlichen Fahrdistanz zur nächstgelegenen \nUrner Gemeinde erhält die Gemeinde Seelisberg vorab einen Pauschalbeitrag von \njährlich 20 000 Franken zulasten des Landschaftslastenausgleichs.\n\n2 Der Regierungsrat kann diesen Betrag jährlich dem Landesindex der \nKonsumentenpreise anpassen, erstmals für das Jahr 2013.\n\n4. Abschnitt: Ausgleich der Zentrumsleistungen 4. Abschnitt: Ausgleich der Zentrumsleistungen \n\nArtikel 23    Grundsatz \n\n1 Die Gemeinden sind verpflichtet, gemeindeübergreifende Leistungen einer anderen \nGemeinde nach diesem Gesetz zu entgelten.\n\n2 Für den Ausgleich gemeindeübergreifender Leistungen sind die ausgewiesenen \nKosten, die effektive Beanspruchung dieser Leistungen, der Umfang der Mitsprache- \nund Mitwirkungsrechte sowie damit verbundene erhebliche Standortvor- und -\nnachteile der Gemeinden zu berücksichtigen.\n\n3 Der Regierungsrat bestimmt auf Antrag der Gemeinden alle vier Jahre die Objekte, \ndie als gemeindeübergreifende Zentrumsleistungen gelten.\n\nArtikel 24    Geltendmachung \n\n1 Damit eine Gemeinde Zentrumsleistungen geltend machen kann, hat sie nach einer \neinheitlichen Methode die Zahl der Benutzerinnen und Benutzer der betroffenen \nLeistungen sowie deren Gemeindezugehörigkeit zu erheben.\n\n2 Diese Daten sind periodisch zu erheben. Eine Gemeinde, die das unterlässt, verliert \nfür das entsprechende Objekt den Anspruch auf Beiträge aus dem \nZentrumsleistungsausgleich.\n\n3 Der Regierungsrat erlässt dazu ein Reglement.\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\nArtikel 25    Schwellenwerte \n\n1   Zentrumsleistungen einer Gemeinde fallen nur in Betracht, wenn:\na)  die einzelne Leistung die beanspruchende Gemeinde mit mindestens \n      3 Franken pro Einwohnerin und Einwohner im Jahr belastet, und\nb)  die Zentrumsleistungen die beanspruchende Gemeinde insgesamt\n      mit mindestens 30 Franken pro Einwohnerin und Einwohner im Jahr belastet.\n\n2   Der Regierungsrat kann die Schwellenwerte alle vier Jahre dem Landesindex der \nKonsumentenpreise anpassen, erstmals für das Jahr 2013.\n\nArtikel 26    Finanzierung \n\n1 Die Gemeinden finanzieren den Ausgleich der Zentrumslasten.\n\n2 Der Landrat bestimmt den Höchstbetrag für Zentrumsleistungen. Auf Antrag des \nRegierungsrats kann er diesen alle vier Jahre den Gegebenheiten anpassen. Er stützt \nsich dabei auf den Wirkungsbericht, den die Gemeinden dazu erstellen.\n\n3 Falls mehrere Gemeinden anrechenbare Zentrumsleistungen nachweisen, wird der \nzur Verfügung stehende Ausgleichsbetrag prozentual auf die anrechenbaren \nLeistungen verteilt.\n\n5. Abschnitt:    Befristeter Härteausgleich 5. Abschnitt:    Globalbilanzausgleich und Solidarbetrag der Gemeinden  \n\nArtikel 27    Grundsatz Artikel 27    Grundsatz \n\nDer Kanton und die Gemeinden stellen finanzielle Mittel zur Verfügung, mit denen \nHärten, die sich aus dem Übergang vom bisherigen zum neuen Finanzausgleichssystem \nergeben, aufgefangen werden.\n\nDer Kanton stellt jährlich die finanziellen Mittel für den Globalbilanzausgleich zur \nVerfügung. Dieser wird in der Form eines zweckfreien Pauschalbeitrags pro Einwohner \ninnerhalb des Finanz-und Lastenausgleichs ausbezahlt. Die  Beitragshöhe des \nGlobalbilanzausgleichswert verringert sich, wenn der Solidarbeitrag der Gemeinden zur \nAnwendung kommt und endet, wenn die Beitragshöhe des \nGlobalbilanzausgleichswertes den Betrag Null erreicht.  \n\nArtikel 28    Globalbilanz Artikel 28    Globalbilanzausgleich\n\n1 Grundlage für den Härteausgleich ist die Globalbilanz 2007 zur Umsetzung der \nNeugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung im Kanton Uri, die im \nAnhang zu diesem Gesetz enthalten ist.\n\n1 Grundlage für den zur Verfügung stehenden Globalbilanzausgleichswert ist die \nGlobalbilanz zur Aufgabenteilung und Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs \nzwischen dem Kanton und den Gemeinden im Kanton Uri.\n\n2 Die Globalbilanz 2007 zeigt die mit dem neuen Finanzausgleichssystem verbundene \nNettobelastung oder Nettoentlastung des Kantons und der Gemeinden ab 2008, \ngrundsätzlich bezogen auf den Durchschnitt der Jahre 2002 bis 2005.\n\n2 Der jährlich zur Verfügung stehende Globalbilanzausgleichswert wird durch die \nGesamtbevölkerung des Kantons geteilt. Dies ergibt den jährlichen \nGlobalbilanzausgleich pro Kopf in Franken.\n\n3 Der Globalbilanzausgleich pro Kopf multipliziert mit der Bevölkerung der jeweiligen \nGemeinde ergibt den Globalbilanzausgleich pro Gemeinde.\n\n4 Wenn ein Solidarbeitrag der Gemeinden zur Anwendung kommt, wird der aktuelle \nGlobalbilanzausgleichswert um den Solidarbeitrag der Gemeinden gekürzt und ist \nsodann der neue Globalbilanzausgleichswert bis zur nächsten Kürzung.\n\nArtikel 29    Beiträge an die Gemeinden Artikel 29    Solidarbeitrag der Gemeinden\n\n1 Gemeinden, die in der Globalbilanz 2007 eine Nettobelastung vor Ausgleich der \nZentrumslasten pro Kopf erfahren, wird diese Mehrbelastung während vier Jahren \nvollumfänglich ausgeglichen.\n\n1 Die Gemeinden leisten einen Solidarbeitrag an den Kanton, \na)  wenn der Regierungsrat beauftragt wird, dem Landrat zum Budget Massnahmen\n     zur Verbesserung des Haushaltsgleichgewichtes des Kantons vorzulegen und\nb)  gleichzeitig im letzten verfügbaren Rechnungsjahr die Nettoschuld II \n      des Kantons grösser ist als die Nettoschuld II der Gemeinden.\n\n2 Ab dem fünften Jahr ab Inkrafttreten dieses Gesetzes verkürzt sich der Härteausgleich \num jährlich 20 Prozent des Anfangsbetrags.\n\n2 Der Solidarbeitrag der Gemeinden entspricht jeweils dem paritätischen Kostenanteil  \ndes durch den Regierungsrat eingereichten Verbesserungsmassnehmen an den \nLandrat. Ist der Solidarbeitrag grösser als der aktuelle Globalbilanzausgleichswert, so \ngilt der aktuelle Globalbilanzausgleichswert als Solidarbeitrag der Gemeinden.\n\n3 Auf Antrag des Regierungsrats und erstmals nach fünf Jahren seit Inkrafttreten dieses \nGesetzes kann der Landrat jährlich über die Aufhebung oder die Reduktion des \nHärteausgleichs insgesamt oder für einzelne Bezügergemeinden entscheiden. Für eine \neinzelne Gemeinde kann er den Härteausgleich nur aufheben, wenn sich die finanzielle \nLage der entsprechenden Gemeinde erheblich verbessert hat.\n\naufgehoben\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n5a. Abschnitt:  Fehlertoleranzgrenze und Gemeindefusionen\n\nArtikel 30    Finanzierung des Härteausgleichs Artikel 30    Fehlertoleranzgrenze \n\nDie Finanzierung des Härteausgleichs erfolgt zu zwei Dritteln durch den Kanton und zu \neinem Drittel durch diejenigen Gemeinden, welche in der Globalbilanz 2007 eine \nNettoentlastung vor Ausgleich der Zentrumslasten erfahren. Die zahlungspflichtigen \nGemeinden entrichten ihren Anteil im Verhältnis ihrer Nettoentlastung.\n\n1 Die Fehlertoleranzgrenze ist das Produkt aus dem Ressourcenpotenzial der Urner \nGemeinden und dem Prozentsatz gemäss Artikel 2.\n\n2 Die Fehlertoleranzgrenze wird für jeden Finanz- und Lastenausgleich berechnet. Der \ndafür verwendete Prozentsatz beträgt 0,05 Prozent.\n\n3 Eine Fehlerkorrektur im Finanz- und Lastenausgleich wird durch die zuständige \nDirektion9 durchgeführt, wenn die errechnete Fehlerdifferenz einer Gemeinde die \nberechnete Fehlertoleranzgrenze erreicht oder überschritten hat. Die finanzielle \nFehlerkorrektur erfolgt im Folgejahr mit dem Finanz- und Lastenausgleich.\n\nArtikel 30a    Gemeindefusionen\n\n1Ist im Finanz- und Lastenausgleich eine Gemeindefusion umzusetzen,\na)   werden die dem Berechnungsjahr vorausgehenden Daten im Ressourcen- \n       und Lastenausgleich und \nb)   die Grunddaten des Landschaftslastenausgleichs der fusionierten \n       Gemeinden addiert und bei der Berechnung des Finanz- und \n       Lastenausgleichs verwendet.\n\n2Für das zu berechnende Jahr des Einkommenssteuerfusses wird \na)  die Summe der Gemeindesteuern natürliche Personen und\nb)  die Summe der umgerechneten Gemeindesteuern natürliche Personen auf ein \nProzent der fusionierten Gemeinden gebildet.\n\n3Zur Ermittlung der beiden dem Rechnungsjahr vorangehenden \nEinkommenssteuerfüsse für die fusionierten Gemeinden, wird jeweils die Summe der \nGemeindesteuern natürliche Personen durch die Summe der umgerechneten \nGemeindesteuern natürliche Personen auf ein Prozent des zu berechnenden Jahres \ndividiert. \n\n6. Abschnitt:    Sanierungsbeiträge 6. Abschnitt:    Sanierungsbeiträge \n\nArtikel 31    Grundsatz \n\n1 Der Kanton kann jenen Gemeinden Sanierungsbeiträge ausrichten, die trotz der \nordentlichen Leistungen des Finanz- und Lastenausgleichs auch mittelfristig keinen \nausgeglichenen Finanzhaushalt erreichen können.\n\n2 Sanierungsbeiträge werden nur gewährt, wenn die ersuchende Gemeinde ihre \neigenen Einnahmequellen angemessen ausschöpft, die Zusammenarbeitsmöglichkeiten \nmit anderen Gemeinden umsetzt und eine sparsame Haushaltsführung nachweist.\n\nArtikel 32    Zuständigkeit \n\nIm Rahmen dieses Gesetzes und der vom Landrat bewilligten Kredite ist der \n\n7. Abschnitt:    Programmvereinbarungen 7. Abschnitt:    Programmvereinbarungen \n\nArtikel 33    Kantonsbeiträge \n\n1 Der Kanton leistet den Gemeinden oder Dritten, die öffentliche Aufgaben erfüllen, \nfinanzielle Beiträge, wenn eine Rechtsgrundlage das vorsieht.\n\n2 Die Kantonsbeiträge erfolgen in der Form von:\na)  Einzelbeiträgen;\nb)  Pauschalen;\nc)  Globalbeiträgen.\n\nArtikel 34    Programmvereinbarungen\n                      a) Grundsatz und Inhalt \n\n1 Der Kanton schliesst mit dem Bund Programmvereinbarungen ab, soweit das \nBundesrecht das vorsieht.\n\n2 Er gewährt den Gemeinden finanzielle Beiträge im Rahmen von \nProgrammvereinbarungen, soweit die besondere Gesetzgebung das vorsieht.\n\n3 Mit Dritten kann er Programmvereinbarungen abschliessen, soweit die besondere \nGesetzgebung das vorsieht.\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n4 Die Programmvereinbarung regelt namentlich:\na) die gemeinsam zu erreichenden strategischen Programmziele;\nb) die Beitragsleistung des Kantons;\nc) die Folgen der Nichterfüllung oder Schlechterfüllung der Vereinbarung;\nd) die Anpassungsmodalitäten;\ne) das Verfahren zur Streitschlichtung und Vermittlung;\nf)   die Einzelheiten der Finanzaufsicht.\n\n4a Werden mit der Programmvereinbarung grössere bauliche Investitionen sowie deren \nAbschreibung und Verzinsung geregelt, gelten die ordentlichen Finanzkompetenzen \nder Kantonsverfassung. 9 \n\n5 Die Programmvereinbarungen erstrecken sich in der Regel über mehrere Jahre.\n\n6 Kürzt der Bund seinen Anteil, der der Programmvereinbarung zugrunde liegt, kann \nder Regierungsrat die vereinbarte Beitragsleistung ebenfalls kürzen.\n\nArtikel 35    b) Zuständigkeit \n\n1 Der Landrat beschliesst abschliessend die Kredite, die für die \nProgrammvereinbarungen erforderlich sind.\n\n2 Im Rahmen der vom Landrat bewilligten Kredite ist der Regierungsrat zuständig, \nProgrammvereinbarungen mit dem Bund, den Gemeinden oder Dritten zu treffen, \nsoweit die besondere Gesetzgebung nichts anderes bestimmt. Er kann diese Aufgabe \nganz oder teilweise der zuständigen Direktion übertragen.\n\nArtikel 36    c) besondere Organisationseinheiten \n\n1 Der Regierungsrat kann mit einem Reglement einzelne Verwaltungsstellen oder \nbesondere Organisationseinheiten schaffen, um Programmvereinbarungen mit dem \nBund oder vertraglich übernommene Aufgaben anderer Kantone oder Dritter \nzweckmässig zu erfüllen.\n\n2 Im Rahmen von Absatz 1 kann der Regierungsrat diesen Verwaltungsstellen oder \nOrganisationseinheiten ganze oder teilweise Selbstständigkeit in rechtlicher und \nadministrativer Hinsicht sowie bezüglich der Rechnungsführung einräumen.\n\n3 Das Reglement kann vorsehen, dass der Regierungsrat der Organisationseinheit von \nDritten zugesichertes, aber noch nicht ausbezahltes Betriebskapital als Vorschuss zur \nVerfügung stellt. Dieses ist zu verzinsen.\n\n8. Abschnitt:    Wirkungsbericht 8. Abschnitt:    Wirkungsbericht \n\nArtikel 37 \n\n1 Der Regierungsrat legt dem Landrat alle vier Jahre einen Bericht über den Vollzug und \ndie Wirkung dieses Gesetzes vor, erstmals im Jahr 2012.\n\n2 Der Wirkungsbericht stellt fest, ob und inwiefern die Ziele des Finanzausgleichs in der \nvergangenen Periode erreicht worden sind. Er erörtert die möglichen Massnahmen für \ndie kommende Periode.\n\n3 Die Gemeinden erstellen zuhanden des Regierungsrats den Wirkungsbericht zum \n\n9. Abschnitt:    Schluss- und Übergangsbestimmungen 9. Abschnitt:    Schluss- und Übergangsbestimmungen \n\nArtikel 38    Aufhebung bisherigen Rechts \n\nDas Gesetz vom 27. September 1981 über den Finanzausgleich (FAG)10 wird \naufgehoben.\n\nArtikel 39    Übergangsbestimmungen \n\n1 Mit dem Inkrafttreten dieses Gesetzes gelten folgende Ausgangsgrössen für die Jahre \n2008 bis 2012:\na)  Die Ausstattung vor Kürzung beträgt 100 Indexpunkte.\nb)  Die Höhe des Ressourcenindexes, der zur Abschöpfung führt, beträgt 100\n      Indexpunkte.\nc)   In der Globalbilanz 2007 resultiert zulasten des Kantons eine Abweichung\n      der Haushaltsneutralität von rund 2,8 Mio. Franken (davon 1 Mio. Franken\n      zur Teilkompensation des theoretischen Ertragsausfalls der Gemeinden\n      im Zusammenhang mit der Steuergesetzesänderung 2006).\nd)  Die Summe des Lastenausgleichs wird zu gleichen Teilen für den \n      Bevölkerungs- und den Landschaftslastenausgleich verwendet.\ne)  Der Betrag für den Zentrumsleistungsausgleich beträgt 250 000 Franken\n      im Jahr.\nf)   Die Globalbilanz 2007 gemäss Anhang ist massgeblich für die\n      Aufgabenentflechtung, den Ressourcen- und Lastenausgleich sowie\n      für den Härteausgleich und die Zentrumsleistungen.\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n2   Für das Jahr 2008 beträgt bei den Bildungslasten:\na) Bildungslastentarif                                   9'000 Franken\nb) Bildungslastenausgleichstarif                7'000 Franken \n\n3 Sofern die gesetzlich vorgesehenen Programmvereinbarungen nicht mit Wirkung ab \n1. Januar 2008 rechtskräftig abgeschlossen sind, gelten bis zu deren Abschluss die \nZusammenarbeitsformen nach bisherigem Recht, längstens aber bis zum 30. April 2008.\n\nArtikel 39a    Übergangsbestimmung zur Änderung vom 21. Mai 2014 \n\nRechtskräftig abgeschlossene Programmvereinbarungen unterstehen bis zu deren \nAblauf dem bisherigen Recht. 11 \n\nArtikel 39b    Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 27. September 2020\n\na)  Die Ausstattung beträgt 100 Indexpunkte\nb)  Die prozentuale horizontale Finanzierung durch die ressourcenstarken \n      Gemeinden liegt bei 35 Prozent\nc)  Der Demographielastenausgleichstarif beträgt                   9 800 Franken \nd)  Der Globalbilanzausgleichswert beträgt                       4 700 000 Franken\n\n1 AB vom 19. Oktober 2007\n3 Finanzdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322)\n4 Aufgehoben durch VA vom 28.September 2014, in Kraft gesetzt auf den 1. Januar\n2015 (AB vom 30. Mai 2014).\n5 RB 20.3461\n6 RB 10.1222\n7 Eingefügt duch VB vom 28. September 2014, in Kraft gesetzt auf den 1. Januar 2015\n(AB vom 30. Mai 2014)\n8 RB 3.2110\n9 Eingefügt duch VA vom 28. September 2014, in Kraft gessetzt auf den 1. Januar 2015\n(AB vom 30. Mai 2014).\n10 RB 3.2131\n11 Eingefügt duch VA vom 28. September 2014, in Kraft gessetzt auf den 1. Januar 2015\n(AB vom 30. Mai 2014).\n *) VA vom 27. September 2020\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n3.6201 3.6201\nGesetz Gesetz\nüber den Bevölkerungsschutz im Kanton Uri (Bevölkerungsschutzgesetz [BSG]) über den Bevölkerungsschutz im Kanton Uri (Bevölkerungsschutzgesetz [BSG])\n\n(vom 25. September 20051; Stand am 1. Januar 2007) (vom 25. September 20051; Stand am 1. Januar 2007)\n\n3. Kapitel:        ZIVILSCHUTZORGANISATION 3. Kapitel:        ZIVILSCHUTZORGANISATION\n\n4. Abschnitt:   Kosten 4. Abschnitt:   Kosten\n\nArtikel 21 Artikel 21\n\n1 Der Kanton trägt 60 Prozent der Kosten des Zivilschutzes, die Einwohnergemeinden \n40 Prozent.\n\n1 Der Kanton trägt die Kosten des Zivilschutzes.\n\n2 Der Kanton stellt den Einwohnergemeinden ihren Anteil aufgrund der \nEinwohnerzahlen in Rechnung. Massgeblich ist der Stand der Einwohnerkontrolle am \n31. Dezember des Vorjahrs.\n\naufgehoben\n\n1 AB vom 19. August 2005\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n20.2231 20.2231\nGesetz Gesetz\nüber die Langzeitpflege über die Langzeitpflege\n\n(vom 26. September 20101; Stand am 1. Januar 2011) (vom 26. September 20101; Stand am 1. Januar 2011)\n\n4. Kapitel:      BEITRÄGE DES KANTONS AN DIE GEMEINDEN 4. Kapitel:      BEITRÄGE DES KANTONS AN DIE GEMEINDEN \n\n1. Abschnitt: Beiträge an die Restfinanzierung 1. Abschnitt: Beiträge an die Restfinanzierung \n\nArtikel 25      Grundsatz Artikel 25      Grundsatz \n\n1 Der Kanton leistet den für die Übernahme der ungedeckten Pflegekosten zuständigen \nGemeinden pro pflegebedürftige Bewohnerin und Bewohner in einer Pflegeeinrichtung \neinen Pauschalbeitrag pro Pflegetag und Pflegebedarfsstufe.\n\naufgehoben\n\n2 Die Pauschalen decken 30 Prozent der durchschnittlich von den Gemeinden pro \nPflegetag und Pflegebedarfsstufe zu übernehmenden ungedeckten Pflegekosten.\n\naufgehoben\n\n3 Der Landrat regelt das Nähere durch eine Verordnung. aufgehoben\n\n2. Abschnitt: Investitionsbeiträge 2. Abschnitt: Investitionsbeiträge \n\nArtikel 26      Höhe und Zuständigkeit Artikel 26      Höhe und Zuständigkeit \n\n1 Der Kanton gewährt an den Neu- und Ausbau von Pflegeeinrichtungen einen Beitrag \nvon 150 000 Franken pauschal pro neu geschaffenen Pflegeheimplatz (Basis: Zürcher \nBaukostenindex vom 1. April 2010). Der Beitrag erhöht sich jährlich um die indexierte \nTeuerung.\n\naufgehoben\n\n2 Für die Zusicherung der Investitionsbeiträge ist der Regierungsrat zuständig. Er kann \ndie Beitragszusicherung mit Auflagen und Bedingungen verbinden.\n\naufgehoben\n\nArtikel 27      Beitragsvoraussetzungen Artikel 27      Beitragsvoraussetzungen \n\nDie Beitragszusicherung setzt voraus, dass der neue Pflegeheimplatz: aufgehoben\na)  die gesundheitspolizeilichen Anforderungen erfüllt;\nb)  mit der kantonalen Versorgungsplanung in Einklang steht (Planungs-\n     konformität);\nc)  zur Erfüllung der gemeindlichen Leistungsaufträge notwendig ist \n     (Auftragskonformität), und\nd)  aus strategischer, wirtschaftlicher und qualitativer Sicht zweckmässig und\n     angemessen erscheint (betriebliche und wirtschaftliche Zweckmässigkeit\n     und Angemessenheit).\n\nArtikel 28      Auszahlung und Rückerstattung Artikel 28      Auszahlung und Rückerstattung \n\n1 Die Auszahlung der zugesicherten Investitionsbeiträge erfolgt im Rahmen der vom \nLandrat bewilligten Kredite.\n\naufgehoben\n\n2 Wird das subventionierte Objekt innert 25 Jahren seit der Schlusszahlung seinem \nZweck entfremdet, ist der Kantonsbeitrag nach dem Verhältnis zwischen \nbestimmungsgemässer und tatsächlicher Verwendungsdauer zurückzuerstatten. In \nHärtefällen kann der Regierungsrat die Rückforderung ermässigen oder erlassen.\n\naufgehoben\n\n1 AB vom 2. Juli 2010\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n10.1222 10.1222\nVERORDNUNG VERORDNUNG \nüber Beträge des Kantons an die Volksschule (Schulische Beitragsverordnung (VBV) über Beträge des Kantons an die Volksschule (Schulische Beitragsverordnung (VBV)\n\n(vom 24. September 20071; Stand am 1. Januar 2019) (vom 24. September 20071; Stand am 1. Januar 2019)\n\n2. Kapitel:        BEITRÄGE 2. Kapitel:        BEITRÄGE \n\n1. Abschnitt:   Pauschalbeitrag 1. Abschnitt:   Pauschalbeitrag\n\nArtikel 3    Höhe Artikel 3    Höhe \n\n1 Der Kanton leistet den Gemeinden folgende Pauschalbeiträge pro Schülerin und \nSchüler:\na)  Kindergartenstufe 2 700 Franken; \nb)  Primarstufe 3 600 Franken;\nc)  Oberstufe 4 800 Franken.\n\n1 Der kanton leistet den Gemeinden folgende Pauschalbeiträge pro Schülerin und \nSchüler:\na)  Kindergartenstufe 3 300 Franken; \nb)  Primarstufe 4 000 Franken;\nc)  Oberstufe 5 300 Franken.\n\n2 Besucht eine Schülerin oder ein Schüler im Rahmen einer Kreisschullösung nach \nArtikel 3 der Schulverordnung den Unterricht ausserhalb der Gemeinde, in der sie oder \ner schulpflichtig ist, wird ein zusätzlicher Beitrag von 600 Franken pro Schülerin und \nSchüler geleistet. Der Beitrag wird zu zwei Dritteln der abgebenden Gemeinde und zu \neinem Drittel der aufnehmenden Gemeinde ausgerichtet. Findet der Schulbesuch \nausserhalb des Kantons statt, wird der abgebenden Gemeinde der volle Beitrag \nausgerichtet.\n\n2 Besucht eine Schülerin oder ein Schüler im Rahmen einer Kreisschullösung nach \nArtikel 3 der Schulverordnung den Unterricht ausserhalb der Gemeinde, in der sie oder \ner schulpflichtig ist, wird ein zusätzlicher Beitrag von 650 Franken pro Schülerin und \nSchüler geleistet. Der Beitrag wird zu zwei Dritteln der abgebenden Gemeinde und zu \neinem Drittel der aufnehmenden Gemeinde ausgerichtet. Findet der Schulbesuch \nausserhalb des Kantons statt, wird der abgebenden Gemeinde der volle Beitrag \nausgerichtet.\n\n4 Der Regierungsrat errechnet jährlich einen Index für die Kostenentwicklung für die \nKostenentwicklung an den Volksschulen. Gestützt darauf passt er die Ansätze nach \nAbsatz 1 und 2 an. \n\n4 Der Regierungsrat errechnet jährlich den Mischindex für die Kostenentwicklung an \nden Volksschulen. Gestützt darauf passt er die Ansätze nach Absatz 1 und 2 an. \nPlankosten für Zusatzaufgaben der Schulen, welche auf die Pauschale einen \nsubstanziellen Einfluss haben, werden dabei aufgerechnet.\n\n6. Abschnitt:   Beiträge an den Unterricht in Deutsch als Zweitsprache 6. Abschnitt:   Beiträge an den Unterricht in Deutsch als Zweitsprache\n\nArtikel 16a   Höhe Artikel 16a   Höhe \n\n1 Der Kanton leistet den Gemeinden einen Pauschalbeitrag pro Schülerin und Schüler aus \ndem Asyl- und Flüchtlingswesen mit Unterricht in Deutsch als Zweitsprache (DaZ).\n\n1 Der Kanton leistet den Gemeinden folgenden Pauschalbeitrag pro Schülerin und Schüler aus \ndem Asyl- und Flüchtlingswesen mit Unterricht in Deutsch als Zweitsprache (DaZ):\n 4 500 Franken\n\n2 Die Pauschale wird anhand der effektiven Kosten des DaZ-Unterrichts für Kinder aus \ndem Asyl- und Flüchtlingswesen jährlich berechnet. \n\n2 Der Regierungsrat errechnet jährlich den Mischindex für die Kostenentwicklung an \nden Volksschulen. Gestützt darauf passt er den Ansatz nach Absatz 1 an.\n\n1 AB vom 5. Oktober 2007\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n20.2332 20.2332\nVERORDNUNG VERORDNUNG\nüber die Patientenbeteiligung und den Kantonsbeitrag über die Patientenbeteiligung in der Langzeitpflege\nin der Langzeitpflege\n\n(vom 16. Juni 20101; Stand am 1. Januar 2011) (vom 16. Juni 20101; Stand am 1. Januar 2011)\n\n2. Kapitel:      KANTONSBEITRAG AN DIE GEMEINDEN 2. Kapitel:      KANTONSBEITRAG AN DIE GEMEINDEN \n\nArtikel 3        Höhe der Pauschalbeiträge Artikel 3        Höhe der Pauschalbeiträge \n\n1 Der Kanton leistet den Gemeinden pro Tag und Bewohnerin und Bewohner in einer \nstationären Pflegeeinrichtung einen Pauschalbeitrag, der nach Pflegebedarfsstufen \ngestaffelt ist.\n\naufgehoben\n\n2 Der Pauschalbeitrag pro Stufe beträgt 30 Prozent des nach Absatz 3 ermittelten \nDurchschnittswerts der ungedeckten Pflegekosten.\n\naufgehoben\n\n3 Der Durchschnittswert der ungedeckten Pflegekosten einer Pflegebedarfsstufe ergibt \nsich aus dem Durchschnitt der vertraglich oder behördlich festgelegten Pflegetaxen pro \nPflegetag und Pflegebedarfsstufe aller im Kanton zugelassenen Leistungserbringer der \nstationären Langzeitpflege (Listenpflegeheime), abzüglich des Beitrags der \nKrankenversicherung und der Patientenbeteiligung.\n\naufgehoben\n\nArtikel 4        Beitragsberechtigte Gemeinde Artikel 4        Beitragsberechtigte Gemeinde \n\nDer Beitrag wird derjenigen Gemeinde ausgerichtet, die für die pflegebedürftige \nPerson nach den Regeln über die Restfinanzierung kostenübernahmepflichtig ist.\n\naufgehoben\n\nArtikel 5        Rechnungsstellung und Auszahlung Artikel 5        Rechnungsstellung und Auszahlung \n\n1 Die Gemeinden stellen dem Kanton für ihre Forderungen aus Beitragsleistungen \nhalbjährlich Rechnung.\n\naufgehoben\n\n2 Sie machen alle Angaben, die der Kanton benötigt, um die Beitragsberechtigung \nüberprüfen und den Beitrag berechnen zu können.\n\naufgehoben\n\n3 Der Kanton zahlt den Kantonsbeitrag aus, sobald die Abrechnung geprüft ist. aufgehoben\n\n1 AB vom 2. Juli 2010\n\n\n\nStand: 05. Februar 2020\n\nGeltendes Recht Vorgeschlagene Änderung\n\n3.6205 3.6205\nReglement Reglement\nüber den Zivilschutz im Kanton Uri (Zivilschutzreglement, ZSR) über den Zivilschutz im Kanton Uri (Zivilschutzreglement, ZSR)\n\n(vom 4. Juli 20061; Stand am 1. Januar 2007) (vom 4. Juli 20061; Stand am 1. Januar 2007)\n\n9. Abschnitt:   Kosten und Vergütungen 9. Abschnitt:   Kosten und Vergütungen\n\nArtikel 34 Artikel 34\n\nDie jährlich durch den Kanton und die Einwohnergemeinden gemäss Kostenteiler zu \ntragenden Zivilschutzkosten umfassen insbesondere:\n\nDie jährlich durch den Kanton zu tragenden Zivilschutzkosten umfassen insbesondere:\n\na) die Kosten für die Ausbildung der Schutzdienstpflichtigen (Grund-, Kader- und \nSpezialistenausbildung, Wiederholungs- und Weiterbildungskurse, Rapporte, \nEinsatzübungen);\nb) die Kosten für das Zivilschutzmaterial (Beschaffung, Unterhalt, Ersatz, Lagerung und \nLiquidation);\nc) die Kosten für die Ausbildungsinfrastruktur (Betrieb, Unterhalt und Erneuerung des \nZivilschutzausbildungszentrum «KRUMP» in Erstfeld);\nd) einen Lohnkostenanteil für das im Zivilschutz tätige Personal der kantonalen \nVerwaltung;\n\nd) die Lohnkosten für das im Zivilschutz tätige Personal der kantonalen Verwaltung;\n\ne) die ausserordentlichen Kosten für Einsätze der Zivilschutzorganisation zur \nBewältigung von ausserordentlichen Lagen; \n\n1 AB vom 19. August 2005\n\n\n\tSynopse_FD_G_3_2131_20200205\n\tSynopse FD G RB 3.2131\n\n\tSynopse_SID_G_3_6201_20200205\n\tSynopse SID G 3.6201 \n\n\tSynopse_GSUD_G_20_2231_20200205\n\tSynopse GSUD G 20.2231\n\n\tSynopse_BKD_V_10_1222_20200205\n\tSynopse BKD V RB10.1222\n\n\tSynopse_GSUD_V_20_2332_20200205\n\tSynopse GSUD V 20.2332\n\n\tSynopse_SID_R_3_6205_20200205\n\tSynopse SID R 3.6205\n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 5

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 61\n\n5. Bestellung der regierungsrätlichen Direktionen auf eine\nvierjährige Amtsdauer\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung: 05.06.2024 11:17:14\n\n05.06.2024 11:16:40Start Abstimmung:\n\nLandratssession vom 5. Juni 2024Versammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungAbstimmungsname:\n\n5. Bestellung der regierungsrätlichen Direktionen auf eine\nvierjährige Amtsdauer;\n\nGeschäft:\n\nJa 61 100%\n\nNein 0 0%\n\nEnthaltung 0 0%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nDie Mitte\n\nJa 21\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 10\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nGLP\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\noffene Wahl für Traktandum 5 bis 8\n\n\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 16\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nSVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nDie Mitte\n\nparteilos\n\nSVP\n\nDie Mitte\n\nSP\n\nFDP\n\nDie Mitte\n\nGLP\n\nSVP\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nSVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nSVP\n\nFDP\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nGLP\n\nDie Mitte\n\nSVP\n\nSP\n\nSVP\n\nFDP\n\nDie Mitte\n\nDie Mitte\n\nparteilos\n\nSP\n\nSVP\n\nGrüne\n\nFDP\n\nSVP\n\nDie Mitte\n\nSVP\n\nFDP\n\nGrüne\n\n1. LR Arnold Pascal\n2.\nLR Affentranger Fabio\n\nLR Arnold Alois (1965)\n\nLR Arnold Alois (1981)\n\nLR Arnold Bernadette\n\nLR Arnold Bruno\n\nLR Arnold Kevin\n\nLR Arnold Michael\n\nLR Arnold Nino\n\nLR Bachmann Marcel\n\nLR Baumann Mario\n\nLR Baumann Noel\n\nLR Baumann Walter\n\nLR Bilger Andreas\n\nLR Bissig Pirmin\n\nLR Brand Alois\n\nLR Brunner Claudia\n\nLR Christen Bruno\n\nLR Christen Miriam\n\nLR Epp Carmen\n\nLR Epp Elias\n\nLR Furrer Helen\n\nLR Furrer Walter\n\nLR Gamma Cornelia\n\nLR Gisler Alois\n\nLR Gisler Andreas\n\nLR Gisler Flavio\n\nLR Gisler Franz\n\nLR Gisler Kurt (Attinghausen) \nLR Gisler Lea\n\nLR Gisler Luzia\n\nLR Gisler Tobias\n\nLR Huser Martin\n\nLR Imhof Jonas\n\nLR Imholz Franz\n\nLR Inderkum Josef\n\nLR Jauch Marcel\n\nLR Keusch Rafael\n\nLR Kieliger Urs\n\nLR Läubli Ziegler Sylvia\n\nLR Levy Flavian\n\nLR Lüönd Eveline\n\nLR Muheim Quick Petra\n\nLR Müller Daniel\n\nLR Regli Markus\n\nLR Schär Jonas\n\nLR Schillig Ivo\n\nLR Schmidt Valentin\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Ananthavettivelu Ragunath\nSVP\nSP\n\n\n\nSVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSVP\n\nSVP\n\nGLP\n\nDie Mitte\n\nparteilos\n\nDie Mitte\n\nFDP\n\nLR Stadler Peter\n\nLR Tarelli Dori\n\nLR Tresch Walter\n\nLR von Mentlen Michael \nLR Walker Stefan\n\nLR Wild Loa\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Hans Ruedi \nLR Zurfluh Anita\n\nLR Zurfluh Theophil \nLR Cathry Ruedi FDP\n\n\n


name: LA.2024-0660 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n29. Oktober 2024 \n\n \n \n\nNr. 2024-688 R-362-11 Motion Fabio Affentranger, Altdorf, zur Änderung der Nebenamtsverord-\n\nnung - Regierung als Vorbild für gesunde Finanzen; Antwort des Regierungsrats \n \n \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 15. August 2024 reichte Landrat Fabio Affentranger, Altdorf, eine Motion zur Änderung der Ne-\n\nbenamtsverordnung - Regierung als Vorbild für gesunde Finanzen, ein. \n\n \n\nIn seiner Begründung führt der Motionär aus, dass Abgangsentschädigungen nicht mehr zeitgemäss \n\nseien und abgeschafft werden sollten. Regierungsrätinnen und Regierungsräte hätten nach einer Ab-\n\nwahl genügend Zeit, eine neue Stelle zu finden. Bei Nichtgelingen könnten Regierungsrätinnen und \n\nRegierungsräte ebenfalls die Arbeitslosenversicherung beanspruchen. In Zeiten von Defiziten solle \n\ndie Politik mit gutem Beispiel vorangehen und Einsparpotenzial ausschöpfen.  \n\n \n\nDer Motionär fordert deshalb die ersatzlose Streichung von Artikel 3a Absatz 1 sowie Artikel 3a Ab-\n\nsatz 2 Nebenamtsverordnung (NAV; RB 2.2251), die die Abgangsentschädigung regeln. \n\n \n\nDer Regierungsrat wird aufgefordert, gemäss Artikel 115 ff der Geschäftsordnung des Landrats     \n\n(GO; RB 2.3121) die Nebenamtsverordnung im Sinne der obigen Ausführungen anzupassen. \n\n \n\nII. Antwort des Regierungsrats \n\n \n\nDie Nebenamtsverordnung regelt die Entschädigung der Personen, die Mitglied einer Behörde oder \n\neiner Kommission sind oder einzeln einen öffentlich-rechtlichen Auftrag im Nebenamt erfüllen. Die \n\nEntschädigung für die Mitglieder des Regierungsrats ist im 3. Abschnitt festgelegt. Die Nebenamts-\n\nverordnung wurde im Jahr 2023 letztmals revidiert. \n\n \n\nDie Abwahl von zwei amtierenden Regierungsräten im Jahr 2004 veranlasste den damaligen Regie-\n\nrungsrat, die Nebenamtsverordnung mit dem Artikel 3a Abgangsentschädigung zu ergänzen. Seine \n\nBegründungen damals waren, dass der Austritt aus dem Amt und damit der Wiedereintritt in den an-\n\ngestammten Beruf wegen der Volkswahl nicht in jedem Fall planbar seien. Hinzu komme, dass abge-\n\nwählten Amtspersonen keine Kündigungsfrist zur Verfügung stehe, um sich auf die neue Situation \n\neinzustellen. Eine berufliche Neuausrichtung sollte ohne Druck überbrückt werden können. \n\n \n\n\n\n 2 \n  \n\n  \n\n \n\nIm Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 12. April 2005 an den Landrat (Nr. 196 R-270-11) wird \n\naufgezeigt, dass die finanziellen Folgen einer Nicht-Wiederwahl durch eine einmalige Abgeltung ge-\n\nlindert werden soll und dazu Rahmenbedingungen erfüllt werden müssen. Anspruchsberechtigt ist, \n\nwer als Mitglied des Regierungsrats nicht wiedergewählt wird. Dies gilt auch für den Fall, dass die \n\nPerson im ersten Wahlgang nicht wiedergewählt wird und auf eine Kandidatur für den zweiten Wahl-\n\ngang verzichtet. Nicht anspruchsberechtigt sind dagegen jene Mitglieder des Regierungsrats, die be-\n\nreits vor dem ersten Wahlgang auf eine Wiederkandidatur verzichten. Bei einer Nicht-Wiederwahl ab \n\ndem 62. Altersjahr wird keine Abgangsentschädigung mehr ausgerichtet. Diese Änderungen der Ne-\n\nbenamtsverordnung (Abgangsentschädigung) wurden an der Landratssitzung vom 6./8. Juni 2005 be-\n\nschlossen und traten am 1. Januar 2006 in Kraft. \n\n \n\nSeit der Einführung der Abgangsentschädigung im Januar 2006 kam es erstmals und lediglich ein ein-\n\nziges Mal bei den Wahlen 2024 zu einer Abwahl eines amtierenden Regierungsrats. Eine solche Ab-\n\ngangsentschädigung von sechs Monaten für die Mitglieder des Regierungsrats hat damals wie heute \n\nmehrere wesentliche Gründe, die mit der Natur ihrer Position und den besonderen Anforderungen \n\nihres Amts zusammenhängen: \n\n \n\n1. Schutz vor beruflicher Unsicherheit: Exekutivpolitiker haben aufgrund ihrer hohen Verantwor-\n\ntung und politischen Funktion oft keinen unmittelbaren Anspruch auf eine neue berufliche An-\n\nstellung nach dem Ausscheiden aus dem Amt. Im Gegensatz zu Angestellten in der Privatwirt-\n\nschaft haben sie keinen automatischen Wiedereinstieg in eine vorherige Position oder Berufs-\n\nlaufbahn. Nur das Regierungsamt an und für sich ist kein Garant für eine nahtlose Anstellung \n\nnach einer Abwahl. Weiter ist festzuhalten, dass für die Mitglieder des Regierungsrats in Uri, an-\n\nders als in anderen Kantonen, auch kein Ruhegehalt oder Ähnliches geleistet wird. Dieses wurde \n\nvor über 20 Jahren bereits abgeschafft. \n\n \n\n2. Politische Unsicherheiten und Risiken: Mitglieder des Regierungsrats unterliegen einem hohen \n\nMass an öffentlicher und politischer Kritik. Ihre Position ist häufig unsicherer als die von Arbeit-\n\nnehmenden in der Privatwirtschaft, da politische Mandate durch Wahlergebnisse oder politische \n\nVeränderungen abrupt enden können. Eine längere Abgangsentschädigung ist ein Ausgleich für \n\ndiese Unsicherheiten und soll das finanzielle Risiko mindern, das durch das abrupte Ende eines \n\npolitischen Mandats entsteht. \n\n \n\n3. Hohe Verantwortung und intensiver Einsatz: Auch wenn das Regierungsamt in Uri ein Haupt- \n\nund kein Vollamt ist, ist die Arbeit als Regierungsrat sehr zeitintensiv und verlangt einen erhebli-\n\nchen persönlichen Einsatz. Dies erschwert es ihnen, während ihrer Amtszeit andere berufliche \n\nTätigkeiten oder Netzwerke zu pflegen, die ihnen nach Ende des Mandats zugutekommen kön-\n\nnen. Analog der Privatwirtschaft bietet eine sechsmonatige Abgangsentschädigung Zeit, um den \n\nberuflichen Übergang zu organisieren und sich auf eine neue Rolle ausserhalb der Politik vorzu-\n\nbereiten. \n\n \n\n4. Signal von Wertschätzung: Eine angemessene Abgangsentschädigung ist auch ein Ausdruck der \n\ngesellschaftlichen Wertschätzung für den Einsatz und die Verantwortung, die die Mitglieder des \n\nRegierungsrats im Interesse des Gemeinwohls tragen. Sie soll sicherstellen, dass qualifizierte \n\n\n\n 3 \n  \n\n  \n\n \n\nund engagierte Personen weiterhin motiviert sind, politische Führungspositionen zu überneh-\n\nmen, ohne sich Sorgen um ihre finanzielle Absicherung nach der Amtszeit machen zu müssen. \n\n \n\nZusammengefasst dient die Abgangsentschädigung von sechs Monaten nicht nur der finanziellen Ab-\n\nsicherung der Mitglieder des Regierungsrats nach ihrer Amtszeit, sondern fungiert gleichzeitig als \n\nAusgleich für die besonderen Herausforderungen und Risiken dieser Position. \n\n \n\nEine Umfrage bei den Zentralschweizer Kantonen zeigt, dass die in Uri geltenden Abgangsentschädi-\n\ngungen nicht einzigartig sind. Im Gegenteil: Die Zentralschweizer Kantone entrichten alle eine Ab-\n\ngangsentschädigung für abgewählte Mitglieder des Regierungsrats. Die Höhe der Entschädigung ist \n\nbei den meisten Kantonen bei sechs Monaten, die Bedingungen für den Bezug variieren je nach Kan-\n\nton. Eine Nachfrage bei den grösseren Urner Betrieben (Dätwyler AG, EWA-energieUri, Kantonsspital \n\nUri, Andermatt Swiss Alps usw.) zu Kündigungsfristen von Kaderpositionen (Topkader) zeigt, dass die \n\nKündigungsfrist bei sechs Monaten liegt. \n\n \n\nIII. Empfehlung des Regierungsrats \n\n \n\nVor dem Hintergrund der dargelegten Ausführungen kommt der Regierungsrat zu folgendem Schluss: \n\n \n\nAufgrund dessen, dass es in den Jahren seit der Einführung der Abgangsentschädigung (2006 bis \n\n2024) nur zu einer Abwahl kam, ist das Ziel der Motionäre, Einsparpotenzial auszuschöpfen, margi-\n\nnal. \n\n \n\nDer Zeitraum von der Abwahl bis zum Ende der Legislatur ist sehr knapp bemessen und beträgt im \n\nungünstigsten Fall nur sechs bis acht Wochen. Für abgewählte Regierungsrätinnen und Regierungs-\n\nräte besteht kaum Zeit, sich beruflich neu zu orientieren. Die Abgangsentschädigung ersetzt eine \n\nKündigungsfrist, die im Falle einer Abwahl nicht gegeben ist. In Kaderpositionen ist eine Kündigungs-\n\nfrist von sechs Monaten üblich. Darüber hinaus entspricht die Höhe und die Dauer der Abgangsent-\n\nschädigung grossmehrheitlich denjenigen der anderen Zentralschweizer Kantone. \n\n \n\nGestützt auf die vorangegangenen Ausführungen empfiehlt der Regierungsrat dem Landrat, die Mo-\n\ntion nicht erheblich zu erklären. \n\n \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Motionstext); Mitglieder des Regierungsrats; Rathaus-\n\npresse; Standeskanzlei; Amt für Personal und Finanzdirektion. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor \n\n \n\n \n\n\n\tI. Ausgangslage\n\tII. Antwort des Regierungsrats\n\tIII. Empfehlung des Regierungsrats\n\n


name: II. Bericht und Antrag des Regierungsrats (Anhang)

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n Wirkungsbericht Zentrumslastenausgleich \n \n \n \n \n\n_________________________ \n \n Inhalt \n \n\n1. Ausgangslage \n2. Erkenntnisse \n3. Massnahmen \nAnhang \nA. Zentrumsleistungen der Gemeinde Altdorf: Berechnungen 2012 \nB. Mitberichte von Einwohnergemeinden \n – Altdorf \n – Attinghausen \n – Bürglen \n – Erstfeld \n – Flüelen \n – Gurtnellen \n – Isenthal \n – Realp \n – Schattdorf \n – Seedorf \n – Silenen \n – Spiringen \n\n \n_________________________ \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAltdorf, 29. Juni 2012 / Urner Gemeindeverband \n\nAnhang\n\n\n\n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n \nSeit 1. Januar 2008 ist im Kanton Uri das Gesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem \nKanton und den Gemeinden (FiLaG) in Kraft. Es regelt den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem \nKanton und den Gemeinden sowie die Programmvereinbarungen. Der Finanz- und Lastenausgleich \nbezweckt, die Unterschiede in der finanziellen Leistungsfähigkeit der Gemeinden zu verringern, die \nfinanzielle Selbstständigkeit und Selbstverantwortung der Gemeinden zu stärken, den Gemeinden eine \nminimale Ausstattung mit finanziellen Ressourcen zu gewährleisten, übermässige finanzielle Lasten der \nGemeinden aufgrund ihrer bevölkerungs- oder landschaftsbedingten Faktoren angemessen auszugleichen \nsowie Zentrumsleistungen der Gemeinden angemessen abzugelten. \n \nZentrumsleistungen sind Kosten, für welche die Bevölkerung eines Gemeinwesens aufkommen muss, die \n(teilweisen) Nutzer jedoch Einwohnerinnen und Einwohner eines anderen Gemeinwesens sind. Die \nFinanzierenden einer Leistung stimmen somit nicht vollständig mit dem Kreis der Nutzenden überein. Wie \nsolche Zentrumsleistungen im Kanton Uri auszugleichen sind, regelt das FiLaG im 4. Abschnitt (Artikel 23 \nbis 26). Gestützt darauf hat der Regierungsrat zudem das Reglement über die Zentrumsleistungen (ZLR) \nbeschlossen. Es ist seit dem 1. Januar 2008 in Kraft und regelt die detaillierte Berechnung, nach der die \nGemeinden Zentrumsleistungen geltend machen können. Dem Landrat des Kantons Uri steht dabei das \nRecht zu, den Höchstbetrag für Zentrumsleistungen zu bestimmen. Auf Antrag des Regierungsrats kann er \ndiesen alle vier Jahre den Gegebenheiten anpassen. Er stützt sich dabei auf den Wirkungsbericht zum \nZentrumslastenausgleich, den die Gemeinden alle vier Jahre zu erstellen haben. \n \nErstmals vorzulegen ist dieser Wirkungsbericht bis Mitte 2012. Die erste Wirkungsberichtsperiode erstreckt \nsich somit über die vier Jahre von 2008 bis 2011. Der Bericht soll festhalten, ob und inwiefern die Ziele des \nZentrumslastenausgleichs in dieser Periode erreicht worden sind. Er erörtert die möglichen Massnahmen \nfür die kommende Periode. \n \n \n2. Erkenntnisse \n \nZentrumsleistungen existieren und sie sind angemessen abzugelten. Die Berechnungen in der Periode \n2008 bis 2011 zeigen, dass – basierend auf der geltenden Rechtslage und den vorgesehenen \nBerechnungen – einzig die Gemeinde Altdorf Zentrumsleistungen geltend macht. Diese belaufen sich auf \nCHF 978’551. Nach Abzug des gemäss ZLR vorgesehenen Standortvorteils sowie der Anteile von \nausserkantonalen Nutzerinnen und Nutzer resultieren netto CHF 538’853 an abzugeltenden \nZentrumsleistungen. Da der Landrat die maximale Abgeltung von Zentrumsleistungen bei CHF 250’000 \nplafoniert hat, sind die berechneten Zentrumsleistungen weit höher als die Entgelte, welche die nutzenden \nGemeinden dafür bezahlen. Die Differenz beträgt CHF 288'853 (vgl. dazu: Anhang A, Zentrumsleistungen \nder Gemeinde Altdorf: Berechnungen 2012, von der Finanzkontrolle des Kantons Uri geprüft und für korrekt \nbefunden). So gesehen ist das Ziel des Zentrumslastenausgleichs, wonach die Gemeinden \ngemeindeübergreifende Leistungen einer anderen Gemeinde entgelten, in den Jahren 2008 bis 2011 nicht \nvollumfänglich erreicht worden. \n \n\n\n\n \n\n \n\nZu bedenken bleibt, dass die Abgeltung von unterschiedlichen Objekten auf eine unterschiedliche \nAkzeptanz bei der breiten Bevölkerung in Uri stossen. So dürfte die Bevölkerung möglicherweise eher \nbereit sein, Abgeltungen zu leisten für Institutionen wie Kantonsbibliothek, theater(uri) oder Schwimmbad \nAltdorf als an Fussballplätze, andere Sportanlagen oder an Verkehrsinfrastrukturen. Solche Infrastrukturen \nsind in den Gemeinden ausserhalb von Altdorf zum Teil ebenfalls vorhanden. \n \n \n3. Massnahmen \n \nIn der nächsten Periode sollen Zentrumsleistungen im Kanton Uri angemessen entschädigt werden. Zu \ndiesem Zweck soll der Landrat die Plafonierung von derzeit CHF 250’000 deutlich erhöhen. Auf diesem \nWeg liesse sich eine angemessene Abgeltung herbeiführen, was im geltenden FiLaG und dem Reglement \nüber die Zentrumsleitungen bereits vorgesehen ist. Eine Anpassung der gesetzlichen Grundlagen ist nicht \nerforderlich. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nArbeitsgruppe Wirkungsbericht Zentrumslastenausgleich der Urner Gemeinden \n \nKarl Huser, Präsident ad interim Urner Gemeindeverband \nMax Aschwanden, Gemeindpräsident Seedorf \nFortunat von Planta, Gemeindeverwalter Schattdorf \nDaniel Lampart-Gerig, Mitglied Rechnungsprüfungskommission Wassen \nMarkus Christen, Leiter Finanzabteilung Altdorf \nJürg Mathys, Gemeindekassier Andermatt \nChristian Schuler, Gemeindekassier Erstfeld \n \n\n\n\n\n


name: LA.2019-0607 II. Text der Kleinen Anfrage

text: \nEINGEGANGEN 3 0. Aug. 2019 \n\nKleine Anfrage \n\nFelssturz auf Axenstrasse beim Gumpisch \n\nWegen eines drohenden Felssturzes im Bereich Gumpisch südlich von Sisikon ist die \nAxenstrasse seit dem 28. Juli gesperrt. Infolge starker Regenfälle sind nach einem Murgang \nim oberen Gumpischtal 500 Meter oberhalb der Axenstrasse zwei mehrere hundert Tonnen \nschwere Felsblöcke freigelegt worden, die auf die Axenstrasse zu stürzen drohten. Nach de\nren Sprengung sind zwei weitere, noch grössere instabile Felsblöcke sichtbar geworden. Die \nStrasse bleibt darum aus Sicherheitsgründen auch weiterhin gesperrt. \n\nDie Planung für den Bau der Umfahrung Sisikon dauert ungewöhnlich lange. Bereits im ers\nten langfristigen Nationalstrassenbauprogramm von 1967 war für den Zeitraum 1975 bis \n1987 der Bau einer „Neue Axenstrasse gemäss Spez. Programm" von Brunnen Süd bis \nFlüelen Süd vorgesehen. Die Planauflage für den Morschacher und den Sisikoner Tunnel, \nauf welche 57 Einsprecherinnen reagierten, erfolgte jedoch erst 47 Jahre später, im Herbst \n2014. Für das Plangenehmigungsverfahren waren vier Jahre vorgesehen. Noch immer aber \nsteht der erstinstanzliche Entscheid des UVEK aus. \n\nGestützt auf Artikel 130 und 131 der Geschäftsordnung des Landrates bitte ich den Regie\nrungsrat um Auskunft über folgende Fragen: \n\n1. Das Projekt «neue Axenstrasse» sieht im Gumpisch nicht einen Tunnel vor, sondern eine \nGalerie, die südlich an den Tunnel anschliesst. Ist es richtig, dass die Axenstrasse auch \ndann hätte gesperrt werden müssen, wenn der neue Sisikoner Tunnel und die Galerie \nGumpisch bereits fertig erstellt wären (was gemäss offiziellem Zeitplan 2027 der Fall sein \nsoll)? Sind aufgrund des Ereignisses vom 28. Juli Optimierungen am Projekt «neue A\nxenstrasse» nötig und vorgesehen? \n\n2: im Bereich zwischen Flüelen und dem geplanten Südportal des neuen Sisikoner Tunnels \nwird der Verkehr auch zukünftig über die heutige Axenstrasse rollen. Wie häufig musste \ndieser Abschnitt in den letzten zehn Jahren infolge von Unfällen oder Naturereignissen \nlänger als zwei Stunden gesperrt werden? \n\n3. Der Morschacher und der Sisikoner Tunnel sind trotz der Länge von zusammen mehr als \n7 km, trotz eines hohen Schwerverkehrsanteils und trotz den negativen Erfahrungen im \nGotthardtunnel als Gegenverkehrstunnel ohne Richtungstrennung geplant. Wie lässt sich \nder Verzicht auf die Richtungstrennung, die heute auch inn.erhalb einer einzigen Röhre re\nalisierbar wäre, verantworten? Wie lässt sich vermeiden, dass bei jeder kleinen Störung \nund jedem Unfall im Tunnel der ganze Verkehr wieder durch Sisikon geleitet wird? \n\n4. Nach Fertigstellung der neuen Axenstrasse werden die Kantone für den Unterhalt und die \nSicherung der heutigen Strasse auf dem umfahrenen Abschnitt verantwortlich sein. Mit \nwelchen wiederkehrenden Kosten rechnet der Regierungsrat für den Urner Abschnitt zwi\nschen der Kantonsgrenze und Gumpisch? Mit welchen Kosten ist zu rechnen, wenn ein \nähnliches Ereignis wie jetzt die Axenstrasse gefährdet? Wre hoch wären die Kosten für \nden Kanton, falls dereinst auch der vom Bund im Anhang 1 zu Artikel 32 der \n\n\n\nNationalstrassenverordnung vorgesehene Rophaientunnel zwischen Gumpisch und \nGruonbach realisiert würde? \n\n5. Die heutige Axenstrasse gehört dem Bund, der auch für das Verkehrsregime zuständig \nist. Ist der Regierungsrat bereit, vom Bund als kurzfristige Entlastungsmassnahme für das \nDorf Sisikon Tempo 30 auf dem lnnerortsabschnitt zu fordern? \n\nNina Marty, Landrätin ____ ,,..._~, \n\n·----- \\-\n\nAltdorf, 29.8.2019 \n\n\n


LA.2019-0402 I. IGPK-Bericht 2018_ZBSA

text: \nBundesplatz 14 \n6002 Luzern \n\nTelefon 041 228 65 23 \nTelefax 04122865 25 \ninfo@zbsa.ch \nwww.zbsa.ch \n\nBericht zur Geschäftsprüfung 2018 der Interparlamentarischen Geschäftsprü\nfungskommission (IGPK) an die Parlamente der Konkordatskantone der Zent\nralschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht (ZBSA) \n\nMitglieder der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission (IGPK): \n\nNidwalden: \n\nLuzern: \n\nUri: \n\nSchwyz: \n\nObwalden: \n\nZug: \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1. Grundlagen \n\nLandrat Peter Scheuber, Präsident \nLandrat Dominic Starkl \nKantonsrätin Monique Frey \nKantonsrat Norbert Schmassmann \nLandrat Hugo Forte \nLandrat Marco Roeleven \nKantonsrat Matthias Kessler \nKantonsrat Stefan Züger \nKantonsrat Mike Bacher \nKantonsrat Hubert Schumacher \nKantonsrat Daniel Stadlin \nKantonsrat Oliver Wandfluh \n\n2. Berichterstattung \n3. Antrag an die Parlamente der Konkordatskantone \n\n1. Grundlagen \n\nDer IGPK stehen zur Prüftätigkeit insbesondere folgende Unterlagen zur Verfügung: \n\nKonkordat über die Zentralschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht vom 19. April 2004 \nGeschäftsordnung des Konkordatsrates vom 13. Juni 2005 \nGeschäftsreglement der Geschäftsstelle ZBSA vom 16. September 2005 \nGeschäftsordnung der IGPK ZBSA vom 1. Februar 2007 \nGeschäftsbericht und Jahresrechnung 2018 der ZBSA \nBericht zur Revision der Jahresrechnung 2018 der Finanzkontrolle Zug \n\n\n\n- 2 -\n\n2. Berichterstattung \n\nDie Prüftätigkeit der IGPK wurde erneut in fünf Themenbereiche eingeteilt. Wir informieren Sie \nüber die wichtigsten Feststellungen und Beurteilungen nach diesen Schwerpunkten. \n\nKonkordatsrat \nDer Konkordatsrat hält in seinem Bericht vom 4. Juni 2019 fest, dass er an seiner Sitzung vom \n3. Juni 2019 im Sinne von Art. 6 lit. c des Konkordates den Revisionsbericht der Finanzkontrolle \ndes Kantons Zug zur Kenntnis genommen und den Geschäftsbericht 2018 sowie die Jahres\nrechnung 2018 der ZBSA genehmigt hat. Gleichzeitig hat der Konkordatsrat festgestellt, dass \ndie ZBSA ihren Leistungsauftrag im abgelaufenen Jahr erfüllt hat und der Globalkredit einge\nhalten wurde. Der Konkordatsrat hat den Leistungsauftrag und den Globalkredit für die Periode \nvon 2018 -2021 am 22. November 2017 verabschiedet. \nDer Konkordatsrat bzw. die Geschäftsstelle hat die IGPK mit einem ausführlichen Geschäftsbe\nricht über die Tätigkeit der ZBSA informiert. Die IGPK hat das Einsichtsrecht in die Protokolle, \nVereinbarungen und Rechnung erhalten. \nEs kann festgestellt werden, dass der Konkordatsrat die ihm gemäss Art. 6 des Konkordats \nübertragenen Aufgaben erfüllt hat. \n\nBudget \nDer Konkordatsrat hat an seiner Sitzung vom 23. November 2018 das Budget 2019 verab\nschiedet. Die IGPK hat an der Sitzung vom 14. Dezember 2018 das Budget 2019 zur Kenntnis \ngenommen. Es kann festgestellt werden, dass das Budget im Rahmen der von den Kantonen \nzu Verfügung gestellten Globalkredite und somit in der laufenden Mehrjahresplanung liegt. \n\nRechnung \nDie jährlichen Aufsichtsgebühren betrugen Fr. 1 '538'000. Die Gebühreneinnahmen für Verfü\ngungen brachten Fr. 424'000 ein. Die ZBSA führte am 28. und 29. November 2018 das alljähr\nliche BVG-Seminar durch, woraus Erträge von Fr. 116'000 resultierten. Der Sonderbeitrag des \nStandortkantons Luzern betrug Fr. 65'000. Die gesamten Einnahmen beliefen sich somit auf \nFr. 2'143'000, und lagen somit gut 4% unter dem Budget. \n\nDer Personalaufwand von CHF 1'659'000 lag aufgrund tieferen Stellenprozenten rund \nCHF 107'000 unter Budget und vermochte den Ertragsausfall zu kompensieren. Der sonstige \nBetriebsaufwand von CHF 408'000 lag CHF 54'000 unter dem Budget. Die Drittkosten für die \nDurchführung des traditionellen BVG-Seminars lagen CHF 10'000 unter dem budgetierten Auf\nwand von CHF 60'000. \n\nDie Jahresrechnung 2018 schliesst mit einem Ertragsüberschuss von CHF 76'000 ab. \n\nAls gewählte Revisionsstelle hat die Finanzkontrolle des Kantons Zug die Buchführung und die \nJahresrechnung der ZBSA für das am 31. Dezember 2018 abgeschlossene Geschäftsjahr ge\nprüft. Die Revisionsstelle empfiehlt, die vorliegende Jahresrechnung 2018 der ZBSA zu ge\nnehmigen. Der Bericht der Revisionsstelle enthält keine aussergewöhnlichen Bemerkungen \noder Anmerkungen. \n\nGeschäftsleitung \nDie unter Artikel 9 des Konkordats vorgegebenen Aufgaben für die Geschäftsleitung sind alle \nerfüllt worden. Insbesondere darf festgestellt werden, dass die Aufgabenerfüllung im Rahmen \ndes vierjährigen Leistungsauftrages erfolgt ist. \n\n\n\n- 3 -\n\nOrganisation \nGemäss Artikel 4 des Konkordats sind die Organe der Zentralschweizer BVG- und Stiftungs\naufsicht: \na. Konkordatsrat, \nb. Geschäftsleitung, \nc. Interparlamentarische Geschäftsprüfungskommission, \nd. Revisionsstelle. \n\nDie Organisation hat sich soweit bestens bewährt. Auf allen Stufen liegen die entsprechenden \nAusführungsbestimmungen, Geschäftsordnungen und -reglemente vor. \n\nIn Bezug auf den Leistungsauftrag der ZBSA ist zusammenfassend festzuhalten, dass weder \nBeschwerden gegen Verfügungen der ZBSA wegen formeller oder materieller Mängel gericht\nlich gutgeheissen worden sind noch Aufsichtsbeschwerden gegen die ZBSA hängig sind. \n\n3. Antrag an die Parlamente der Konkordatskantone \n\nDie IGPK ZBSA beantragt den Parlamenten der Konkordatskantone, den vorliegenden Bericht \nzur Geschäftsprüfung 2018 der ZBSA zur Kenntnis zu nehmen. \n\nEnnetmoos, 3. Juli 2019 Im Namen der IGPK ZBSA \n\nDer Präsident \nLandrat Peter Scheuber \n\nBeilage: \nGeschäftsbericht 2018 \n\n\n