Auswertungsbericht Vernehmlassung

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\n \n\nC:\\Users\\daniela.epp\\AppData\\Local\\Temp\\CMIKONSUL\\View_00edb57de6bf48828d6652ad0b33b652\\Auswert\nungsbericht Vernehmlassung Berufsauftrag_neu.doc \n\nVernehmlassung zum Bericht Überprüfung des bestehenden Berufsauftrags für die \n\nLehrpersonen der Volksschule \n\n \n\nAuswertungsbericht \n\n \n\n \n\nAltdorf, 26. Mai 2015 \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 2 von 11 \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\n1 VORGEHEN ...............................................................................................................................3 \n\n2 WER HAT GEANTWORTET? ...................................................................................................3 \n\n3 EINLEITUNG BERUFSAUFTRAG ............................................................................................3 \n\n4 FRAGEN ....................................................................................................................................4 \n\n4.1 ALLGEMEINE BEMERKUNGEN .......................................................................................................4 \n\n4.2 SIND SIE MIT DER INHALTLICHEN UMSCHREIBUNG DER VIER ARBEITSFELDER EINVERSTANDEN? \n\n(ARTIKEL 2-5)? WENN NEIN, WAS SOLL GEÄNDERT WERDEN? .......................................................4 \n\n4.3 SIND SIE MIT DER PROZENTVERTEILUNG DER VIER ARBEITSFELDER DES BERUFSAUFTRAGS \n\nEINVERSTANDEN? WENN NEIN, WIE SOLLTE DIE VERTEILUNG AUSSEHEN (ARTIKEL 7)? ...................5 \n\n4.4 SIND SIE EINVERSTANDEN, DASS DIE SCHULLEITUNG IM RAHMEN DER VORGEGEBENEN ARBEITSZEIT \n\nFESTLEGEN KANN, WANN DIE LEHRPERSONEN AUSSERHALB DES UNTERRICHTS IM SCHULHAUS \n\nANWESEND SEIN MÜSSEN (ARTIKEL 7A, ABSATZ 2)?......................................................................5 \n\n4.5 SIND SIE EINVERSTANDEN, DASS DIE ANGEORDNETE ANWESENHEIT 120 STUNDEN NICHT \n\nÜBERSCHREITEN DARF UND DASS DAVON MAXIMAL 5 ARBEITSTAGE IN DEN SCHULFERIEN \n\nANGESETZT WERDEN DÜRFEN (ARTIKEL 7A, ABSATZ 3)? ...............................................................6 \n\n4.6 HABEN SIE WEITERE BEMERKUNGEN ZU DEN VORGESCHLAGENEN ÄNDERUNGEN DES REGLEMENTS \n\nÜBER DEN BERUFLICHEN AUFTRAG DER LEHRPERSONEN AN DER VOLKSSCHULE? .........................7 \n\n5 WEITERE FRAGEN ...................................................................................................................8 \n\n5.1 SIND SIE MIT DEN INHALTLICHEN AUSSAGEN IN ABBILDUNG 2 SEITE 13/14 EINVERSTANDEN? .........8 \n\n5.2 SIND SIE EINVERSTANDEN, DASS DIE ABGELTUNG DER SPEZIALAUFGABEN (AUSSERHALB DES \n\nBERUFSAUFTRAGS) WEITERHIN VON DEN EINZELNEN SCHULEN ZU REGELN IST? .............................8 \n\n5.3 SIND SIE EINVERSTANDEN, DASS FÜR SPEZIALAUFGABEN, DIE AUFGRUND IHRES ZEITLICHEN \n\nUMFANGS NICHT IM RAHMEN DES BERUFSAUFTRAGS ERLEDIGT WERDEN KÖNNEN, ENTSPRECHENDE \n\nFINANZIELLE MITTEL BEREITZUSTELLEN SIND? ..............................................................................9 \n\n6 ZUSAMMENFASSUNG ...........................................................................................................10 \n\n6.1 BEMERKUNGEN ZUR EINLEITUNG ................................................................................................10 \n\n6.2 BEMERKUNGEN ZU DEN EINZELNEN FRAGEN ...............................................................................10 \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 3 von 11 \n\n \n\n1 Vorgehen \n\nDer Versand der Unterlagen erfolgte am 2. März 2015. Die Vernehmlassungsfrist war auf den \n\n30. April 2015 festgelegt. \n\n \n\n2 Wer hat geantwortet? \n\nDie nachstehende Zusammenstellung gibt einen Überblick über die Adressaten der Vernehmlassung \nund wer geantwortet hat. \n \n\nVernehmlassungsadressaten Eingang einer Vernehmlassung \n\n \n\nSchulrat Altdorf ja \n\nSchulrat Andermatt ja \n\nSchulrat Attinghausen ja \n\nSchulrat Bürglen ja \n\nSchulrat Erstfeld ja \n\nSchulrat Flüelen ja \n\nSchulrat KS Urner Oberland ja \n\nSchulrat Hospental nein \n\nSchulrat Isenthal ja \n\nSchulrat Schattdorf ja \n\nSchulrat KPS Seedorf-Bauen ja \n\nSchulrat KS Seedorf ja \n\nSchulrat Seelisberg ja \n\nSchulrat Silenen ja \n\nSchulrat Sisikon ja \n\nSchulrat Schulen Schächental ja \n\nstiftung papilio ja \n\n \n\nVereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) ja \n\nLehrerinnen und Lehrer  Uri (LUR)1 ja \n\n \n\n \n\nAuf eine Antwort verzichten: Schulrat Hospental \n\n \n\n \n\n3 Einleitung Berufsauftrag \n\n \n\nNachfolgend die Auswertung der Vernehmlassung. \n\n                                                      \n1 Es wurden nur die Antworten der Vereinsleitung (VL LUR) in den Auswertungsbericht aufgenommen. Die \n\nAntworten der einzelnen Schulen werden separat veröffentlicht. \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 4 von 11 \n\n \n\n4 Fragen \n\n \n\n4.1 Allgemeine Bemerkungen \n\nSR Andermatt Der Schulrat Andermatt hat die Vernehmlassung an seiner Sitzung vom 13. \n\nApril 2015 behandelt. \n\nSR Flüelen Der Schulrat reicht folgende Vernehmlassung ein. \n\nSR KSUO Der Schulrat der Kreisschule Urner Oberland hat sich an der Sitzung vom \n\n09.04.15 mit dem Bericht zum Berufsauftrag der Lehrpersonen auseinan-\n\nder gesetzt. \n\nSR Silenen Wir danken für die Einladung zur Vernehmlassung. Der Bericht ist gut \n\nstrukturiert und klar geschrieben. \n\nstiftung papilio Mitglieder der stiftung papilio haben sich mit dem Berufsauftrag und den \n\nFragen auseinander gesetzt. Wir bedanken uns herzlich, dass wir zu dieser \n\nwichtigen Vorlage Stellung beziehen konnten. \n\nVL LUR Der LUR unterstützt eine klare Definition des Berufsauftrags für Lehrperso-\n\nnen der Volksschule.   \n\nVSL Uri Der VSL Uri hat sich an der Sitzung vom 26.03.15 mit dem Bericht ausei-\n\nnander gesetzt. \n\n \n\n \n\n4.2 Sind Sie mit der inhaltlichen Umschreibung der vier Arbeitsfelder einverstanden? (Ar-\n\ntikel 2-5)? Wenn nein, was soll geändert werden? \n\nJa Nein \n\nSR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR \n\nBürglen, SR Erstfeld, SR Flüelen, SR KSUO, SR \n\nIsenthal, SR Schattdorf, SR KPS Seedorf-Bauen, \n\nSR KS Seedorf, SR Seelisberg, SR Silenen, SR \n\nSisikon, SR Schächental, stiftung papilio, VL LUR, \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\nBemerkungen \n\nSR KSUO Reicht es so, oder müsste es teilweise noch präziser werden? \n\nVL LUR Dem Ungleichgewicht der zeitlichen und vor allem funktionalen  Belastung \n\nzwischen Klassenlehrpersonen und Fachlehrpersonen wird nicht Rechnung \n\ngetragen, die Klassenlehrerstunde kann das nicht ausgleichen. \n\nVSL Uri Beim Arbeitsfeld Lehrperson zur Präzisierung schreiben: EIGENES Beur-\n\nteilungs- und Fördergespräch vorbereiten. (Als Abgrenzung zu den Ge-\n\nsprächen mit S&S. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 5 von 11 \n\n \n\n4.3 Sind Sie mit der Prozentverteilung der vier Arbeitsfelder des Berufsauftrags einver-\n\nstanden? Wenn nein, wie sollte die Verteilung aussehen (Artikel 7)? \n\nJa Nein \n\nSR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR \n\nBürglen, SR Erstfeld, SR Flüelen, SR KSUO, SR \n\nIsenthal, SR Schattdorf, SR KPS Seedorf-Bauen, \n\nSR KS Seedorf, SR Seelisberg, SR Silenen, SR \n\nSisikon, SR Schächental, stiftung papilio, VL LUR, \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\nBemerkungen \n\nSR Erstfeld Die Lehrpersonen sollten vor allem in den 1. – 3. Primarklassen mehr Zeit \n\nfür die Früherkennung, Problemerkennung oder Analyse zur Verfügung \n\nhaben. \n\nSR KSUO Die neue Verteilung entspricht besser den geforderten Aufgaben an die \n\nLehrpersonen. \n\nSR Silenen Die höhere Gewichtung und ergänzende Benennung des Kerngeschäftes \n\n„Unterricht und Klasse“ betrachten wir als sinnvoll. \n\n \n\n4.4 Sind Sie einverstanden, dass die Schulleitung im Rahmen der vorgegebenen Arbeits-\n\nzeit festlegen kann, wann die Lehrpersonen ausserhalb des Unterrichts im Schulhaus \n\nanwesend sein müssen (Artikel 7a, Absatz 2)? \n\nJa Nein \n\nSR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR \n\nBürglen, SR Erstfeld, SR Flüelen, SR KSUO, SR \n\nIsenthal, SR Schattdorf, SR KPS Seedorf-Bauen, \n\nSR KS Seedorf, SR Seelisberg, SR Silenen, SR \n\nSisikon, SR Schächental, stiftung papilio, VL LUR, \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\nBemerkungen \n\nSR KSUO Die Schulleitung soll einen gewissen Spielraum haben! \n\nSR Schattdorf Anwesenheit nicht nur auf das Schulhaus beschränken... oder einem ande-\n\nren von der SL bestimmten Ort anwesend sein müssen. \n\nSR Seelisberg Wenn keine Sitzungen anstehen, reichen Sperrstunden, welche man auch \n\nwieder rechtzeitig freischalten sollte. \n\nSR Silenen Die bereits in der Praxis erprobte und zweckmässige Regelung erhält mit \n\ndiesem Artikel eine gesetzliche Grundlage. \n\nVL LUR Artikel 7a Absatz 2 und 3 ergänzen mit „in Absprache mit der Lehrerschaft“, \n\ndamit die Gefahr von organisierten demotivierenden Leerläufen minimiert \n\nwerden kann. So muss den Lehrerteams Gehör geschenkt werden. Siehe \n\nLCH „Lehrpersonen sind in die Entscheidungen und Entwicklungen der \n\nSchule einzubeziehen“. (LCH Berufsauftrag S.21). \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 6 von 11 \n\n \n\n4.5 Sind Sie einverstanden, dass die angeordnete Anwesenheit 120 Stunden nicht über-\n\nschreiten darf und dass davon maximal 5 Arbeitstage in den Schulferien angesetzt \n\nwerden dürfen (Artikel 7a, Absatz 3)?  \n\nJa Nein \n\nSR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR \n\nBürglen, SR Erstfeld,  SR Flüelen, SR KSUO, SR \n\nIsenthal, SR KPS Seedorf-Bauen, SR KS Seedorf, \n\nSR Seelisberg, SR Silenen, SR Sisikon, SR Schä-\n\nchental, stiftung papilio, VL LUR, VSL Uri \n\nSR Schattdorf \n\n \n\nBemerkungen \n\nSR Erstfeld Kann die Schulleitung das kontrollieren? \n\nSR Flüelen Es muss genau präzisiert werden, was unter „Anwesenheit“ verstanden \n\nwird. \n\nSR KSUO Es muss aber klar ersichtlich sein, was dazu gerechnet wird. \n\nSR Schattdorf ….. diese angeordnete Anwesenheit 90 Stunden nicht überschreiten und \n\nda-von dürfen maximal 5 Arbeitstage in den Schulferien angesetzt werden. \n\nAuch wenn die 120 Stunden als obere Grenze definiert sind, erscheint uns \n\ndiese Zahl zu hoch. Wir halten eine Maximalzahl von 90 Stunden immer \n\nnoch für völlig ausreichend. \n\nDie verordnete Anwesenheit erleichtert die Organisation der Zusammenar-\n\nbeit der Unterrichtsteams, Arbeitsgruppen und einzelner Lehrpersonen. \n\nTrotzdem haben die Lehrpersonen nach wie vor noch genügend unter-\n\nrichtsfreie Arbeits-zeit zur Verfügung. \n\nBei der Einführung der 45-Minuten-Lektion und des schulfreien Mittwoch-\n\nnachmittages wurde argumentiert, dass man den Mittwochnachmittag für \n\ninterne Schulentwicklung einsetzen werde. Viele Schulen haben den Mitt-\n\nwochnachmittag als „Sperrzeit“ definiert. Das heisst, dass Lehrpersonen \n\nam Mittwochnachmittag grundsätzlich für Veranstaltungen der Schule und \n\nschulinterne Weiterbildungen zur Verfügung stehen. Diese Vorgabe ist aber \n\nin der Praxis kaum noch umzusetzen, da die Weiterbildungsveranstaltun-\n\ngen entweder am Samstag oder vorzugsweise an einem Mittwochnachmit-\n\ntag stattfinden. Es kommt immer wieder vor, dass einzelne Lehrpersonen \n\nbei schulinternen Anlässen am Mittwochnachmittag nicht teilnehmen kön-\n\nnen, weil diese eine gleichzeitig stattfindende LWB absolvieren müssen. \n\nBereits in der Vergangenheit wurde unter den Schulleitungen die Frage \n\ndiskutiert, wie oft die Lehrpersonen an einem Mittwochnachmittag in der \n\nSchule anwesend sein müssten. Je nach Themen der Schule kann die \n\nPräsenzzeit am Mittwochnachmittag hoch sein. Mit der vorgeschlagenen \n\nRegelung wird man sich fragen, wie viele dieser 90 Stunden von den Schul-\n\nleitungen verpflichtend eingesetzt werden. Es ist anzunehmen, dass sich \n\ndie Schulleitungen der einzelnen Gemeinden absprechen. \n\nDa die Schulleitung für die Verwaltung von maximal 90 Stunden verantwort-\n\nlich ist, wird es wichtig sein, die Zeitgefässe sinnvoll zu nutzen. Wenn die \n\nLehrpersonen „verordnete“ Nachmittage als eher sinnlos empfinden, trägt \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 7 von 11 \n\n \n\ndas wenig zu einem guten Arbeitsklima bei. Es stellt sich auch die Frage, \n\nwie die Präsenzzeit kontrolliert wird. Lehrpersonen mit Teilpensen werden \n\nwohl nicht die gleichen Verpflichtungen wie solche mit einem vollen Pen-\n\nsum haben \n\nSR Seelisberg Wenn keine Sitzungen anstehen, reichen Sperrstunden, welche man auch \n\nwieder rechtzeitig freischalten sollte. \n\nSR Silenen Es ist richtig, dass die angeordnete Anwesenheit nach oben begrenzt ist. \n\nstiftung papilio Es muss ersichtlich sein, was unter «angeordnete Anwesenheit» mitgezählt \n\nwird. Gehören Sitzungen, Sperrnachmittage des Kantons, Standortgesprä-\n\nche mit Eltern bei IS Kindern, etc. dazu? \n\nVL LUR Die Qualität der Führungsarbeit der SL ist hier entscheidend. Verordnete \n\nArbeitstage in den Ferien können demotivierend wirken, wenn die Einsicht \n\nder Notwendigkeit den Beteiligten nicht plausibel gemacht werden kann. \n\nEine gute Schulqualität kann nur mit motivierten Lehrpersonen erreicht \n\nwerden. Hier muss erst recht „in Absprache mit der Lehrerschaft“ geführt \n\nwerden, denn längere Auslandferien im Sommer sollen weiterhin möglich \n\nsein. Deshalb müssen die Arbeitstage ein Jahr vorher abgesprochen wer-\n\nden, wenn von den Schulleitungen der Jahresplan erstellt wird. Gemäss \n\nLCH Studie zur Arbeitszeit arbeiten Lehrpersonen 2070 Stunden im Jahr. \n\nDiese Arbeitszeit darf nicht über die Köpfe der Lehrpersonen hinweg noch \n\nerhöht werden. \n\nVSL Uri Es muss aber klar ersichtlich sein, was unter diese „Anwesenheit“ gerech-\n\nnet wird und was nicht. (Exkl. Sperrnachmittage, Sitzungen etc.) \n\n \n\n \n\n4.6 Haben Sie weitere Bemerkungen zu den vorgeschlagenen Änderungen des Regle-\n\nments über den beruflichen Auftrag der Lehrpersonen an der Volksschule? \n\nJa Nein \n\nSR Silenen SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, \n\nSR Bürglen, SR Erstfeld, SR Flüelen, SR \n\nKSUO, SR Isenthal, SR Schattdorf, SR KPS \n\nSeedorf-Bauen, SR KS Seedorf, SR Seelis-\n\nberg, SR Sisikon, SR Schächental, stiftung \n\npapilio, VL LUR, VSL Uri \n\n \n\nFalls ja, welche Bemerkungen? \n\nSR Silenen Artikel 9: \n\nMit der Übertragung der Personalführung an die Schulleitungen ist er rich-\n\ntig, auch die individuellen Vereinbarungen an die Schulleitung zu übertra-\n\ngen.  \n\nDie Definition „Eine Lektion = ca. 60 Std. Jahresarbeitszeit“ ist eine Erleich-\n\nterung zur Berechnung von Abgeltungen für Spezialaufgaben resp. welche \n\nLeistung für eine Entlastungslektion erwartet werden darf. \n\nSR Sisikon Wir finden, dass der Berufsauftrag gut überarbeitet wurde \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 8 von 11 \n\n \n\n5 Weitere Fragen \n\n \n\n5.1 Sind Sie mit den inhaltlichen Aussagen in Abbildung 2 Seite 13/14 einverstanden? \n\nJa Nein \n\nSR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR \n\nBürglen, SR Erstfeld, SR Flüelen, SR KSUO, SR \n\nIsenthal, SR Schattdorf, SR KPS Seedorf-Bauen, \n\nSR KS Seedorf, SR Seelisberg, SR Silenen, SR \n\nSisikon, SR Schächental, stiftung papilio, VSL Uri \n\n \n\n \n\nBemerkungen \n\nSR Andermatt Mit den inhaltlichen Aussagen sind wir einverstanden. Jedoch finden wir, \n\ndass die Stundenangaben für die Arbeitsfelder nicht zwingend nötig sind. \n\n \n\n \n\n5.2 Sind Sie einverstanden, dass die Abgeltung der Spezialaufgaben (ausserhalb des Be-\n\nrufsauftrags) weiterhin von den einzelnen Schulen zu regeln ist? \n\nJa Nein \n\nSR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR \n\nErstfeld, SR Bürglen, SR KSUO, SR Isenthal, SR \n\nSchattdorf, SR KPS Seedorf-Bauen, SR KS See-\n\ndorf, SR Seelisberg, SR Silenen, SR Sisikon, SR \n\nSchächental, stiftung papilio, VSL Uri \n\nSR Flüelen, VL LUR \n\n \n\nBemerkungen \n\nSR Flüelen Kantonale Definition der relevantesten Spezialaufgaben und deren Abgel-\n\ntung wäre wünschenswert. \n\nSR KS Seedorf Wenn die Spezialaufgaben abgegolten werden, empfiehlt es sich den Auf-\n\nwand regelmässig zu erfassen. \n\nSR Silenen Die Schulen sind „Individuen“ mit unterschiedlichen Strukturen und Bedürf-\n\nnis-sen. Es ist sehr wichtig, dass die Einzelnen weiterhin ihren Bedürfnis-\n\nsen entsprechend handeln können. \n\nstiftung papilio Abgegolten werden sollen wirklich nur Spezialaufgaben, welche sonst von \n\nanderen Professionen geleistet werden (z.B. Bibliotheksaufgaben bei gros-\n\nsen Bibliotheken, PC Support, Hauswarts- und Reinigungsarbeiten). Um-\n\nfang und Pflichtenheft für entsprechende Arbeiten müssen vorliegen und \n\neine Erhebung der geleisteten Arbeit ist notwendig.    \n\nVL LUR Aus Sicht des LUR wären kantonale Richtlinien angebracht. Damit wäre die \n\nAngelegenheit einheitlich und müsste nicht in jeder Gemeinde mühsam \n\nausgehandelt werden. Die Zusammenstellung, die wir im Januar 2013 ge-\n\nmacht haben, hätte eigentlich dieses Ziel aufzeigen wollen. \n\nVSL Uri Es wäre aber anzustreben, dass alle „Dienste“ gleichwertig gehandhabt \n\nwerden und nicht einiges über Entlastungslektionen und anderes dann mit \n\nAbgeltungen. Es wäre allenfalls auch zu definieren, (evtl. über Pflichtenhef-\n\nte), was die entsprechenden „Dienste“ umfassen und was nicht mehr. \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 9 von 11 \n\n \n\n5.3 Sind Sie einverstanden, dass für Spezialaufgaben, die aufgrund ihres zeitlichen Um-\n\nfangs nicht im Rahmen des Berufsauftrags erledigt werden können, entsprechende fi-\n\nnanzielle Mittel bereitzustellen sind? \n\nJa Nein \n\nSR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR \n\nBürglen, SR Erstfeld, SR Flüelen, SR KSUO, SR \n\nIsenthal, SR Schattdorf, SR KPS Seedorf-Bauen, \n\nSR KS Seedorf, SR Seelisberg, SR Silenen, SR \n\nSisikon, SR Schächental, stiftung papilio, VL LUR, \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\nBemerkungen \n\nSR Andermatt Die entsprechenden Mittel sind im Schulbudget bereit zu stellen. Über eine \n\nRahmenvorgabe für die Entlöhnung solcher Dienstleistungen wäre nachzu-\n\ndenken. Evtl. Assistenzansatz, da es sich in der Regel auch um Tätigkeiten \n\nhandelt, die keine entsprechende berufliche Ausbildung brauchen. Ist dem \n\nso, sind entsprechende branchenübliche Entlöhnungen bei entsprechender \n\nAusbildung angezeigt. (s. Bibliothekarin oder IT) \n\nSR Flüelen Der Berufsauftrag das Pflichtenheft einer Lehrperson. Alle weiteren Aufga-\n\nben müssen speziell entschädigt werden. \n\nSR Seelisberg Die Verantwortung einer Schulküche gehört auch zu diesen Spezialaufga-\n\nben, wie die Verantwortung eines Werkraumes (Entschädigung nach Bele-\n\ngung) \n\nSR Silenen Da die Schulen in einem stetigen Wandel sind, sollten auch die „Ämtli“ und \n\nderen zeitlicher Aufwand regelmässig überprüft und evaluiert werden.  \n\nAufwendige Spezialaufgaben erhalten mit einer Abgeltung mehr Aufmerk-\n\nsamkeit und dementsprechend mehr Gewichtigkeit und Ernsthaftigkeit. \n\nVSL Uri Auf jeden Fall. Alles andere kann nicht verlangt werden! \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 10 von 11 \n\n \n\n6 Zusammenfassung \n\n18 der 19 angeschriebenen Adressaten haben geantwortet. Eine Schulgemeinde hat keine Stellung-\n\nnahme abgegeben. \n\n \n\nEs darf festgehalten werden, dass der Vorschlag des neuen Berufsauftrages auf eine grosse Akzep-\n\ntanz stösst. Es werden einige (redaktionelle) Vorschläge für Anpassungen formuliert. Die vorgeschla-\n\ngenen Reglementsanpassungen werden von allen Vernehmlassungsteilnehmern gutgeheissen. Ände-\n\nrungswünsche werden keine angebracht. Unbestritten ist auch, dass die Schulleitungen ein Zeitge-\n\nfäss bekommen sollen, wann die Lehrpersonen ausserhalb des Unterrichts zur Verfügung sein müs-\n\nsen. \n\n \n\n6.1 Bemerkungen zur Einleitung \n\nDer Bericht wird als klar und gut strukturiert empfunden. Der LUR unterstützt eine klare Definition des \n\nBerufsauftrags für Lehrpersonen. \n\n \n\n6.2 Bemerkungen zu den einzelnen Fragen \n\nFrage 1:  \n\nAlle 18 Vernehmlassungsteilnehmer sind mit der inhaltlichen Umschreibung der vier Arbeitsfelder \n\neinverstanden.   \n\nEin Schulrat  fragt sich, ob die Arbeitsfelder nicht noch ausführlicher oder präziser umschrieben wer-\n\nden sollten. In einer Rückmeldung  wird eine Präzisierung im Arbeitsfeld Lehrperson das Beurtei-\n\nlungs- und Fördergespräch betreffend gewünscht. In einer Rückmeldung wird bemerkt, dass dem \n\nzeitlichen und funktionalen Ungleichgewicht zwischen der Klassenlehrperson und der Fachlehrperson \n\nzu wenig Rechnung getragen wird.  \n\n \n\nFrage 2: \n\nAlle 18 Vernehmlassungsteilnehmer sind mit der Prozentverteilung der vier Arbeitsfelder einverstan-\n\nden. Gemäss einer Rückmeldung wird die Prozentverteilung im Arbeitsfeld Lernende dem Amtsauf-\n\ntrag der Unterstufenlehrpersonen nicht ganz gerecht. \n\n  \n\nFrage 3: \n\nEs wird ausnahmslos befürwortet, dass die Schulleitung im Rahmen der vorgegebenen Arbeitszeit \n\nfestlegen kann, wann die Lehrperson ausserhalb des Unterrichts im Schulhaus anwesend sein muss. \n\nEin Teilnehmer findet die Ergänzung „in Absprache mit den Lehrpersonen“ zwingend. Ein anderer \n\nTeilnehmer möchte, dass die Schulleitung den Ort (nicht nur im Schulhaus) freier festlegen kann. \n\n \n\nFrage 4: \n\nEin Schulrat spricht sich für 90  Stunden angeordnete Anwesenheit aus. Alle anderen Rückmeldun-\n\ngen sind mit den 120 Stunden, davon höchstens 5 Arbeitstage in den Ferien, einverstanden.  \n\nAuch hier ist für einen Vernehmlassungsteilnehmer eine Absprache mit den Lehrpersonen zwingend. \n\nMehrere Vernehmlassungsteilnehmer wünschen eine Präzisierung, was unter die angeordnete Prä-\n\nsenzzeit fällt. Einige Antworten erwähnen die Verantwortung der Schulleitungen, die angeordnete Prä-\n\nsenzzeit sinnvoll zu nutzen. \n\n \n\n8 Lehrerteams äussern sich zuhanden des LUR folgendermassen zur Frage 4: \n\nEin Team möchte eine flexible Lösung aber weniger als 5 Tage während den Ferien. \n\nVier Lehrerteams lehnen diesen Artikel grundsätzlich ab.  \n\nEin Team findet 120 Stunden angemessen, es soll aber keine festgelegte Präsenzzeit während den \n\nFerien geben. \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Bericht Berufsauftrag  Seite 11 von 11 \n\n \n\nEin Team ist der Meinung, dass 100 Stunden und 4 Tage während den Ferien reichen. \n\nEin Team aus einer kleinen Schulgemeinde ist der Meinung, dass höchstens 2 Tage während den \n\nFerien angesetzt werden sollten. \n\n \n\nFrage 5: \n\nEin Schulrat findet es richtig, dass auch die individuellen Vereinbarungen in der Kompetenz der Schul-\n\nleitung liegen. Weiter begrüsst er die Definition der ca. 60 Stunden Jahresarbeitszeit für die Berech-\n\nnung der Spezialfunktionen. Alle anderen Vernehmlassungsteilnehmer haben keine weiteren Bemer-\n\nkungen zur vorgeschlagenen Änderung des Reglements über den beruflichen Auftrag der Lehrperso-\n\nnen an der Volksschule. \n\n \n\nFrage 6: \n\nInhaltlich sind alle an der Vernehmlassung Teilnehmenden mit der Abbildung 2 einverstanden. Je-\n\nmand möchte auf die Stundenangaben verzichten. \n\n \n\nFrage 7: \n\n16 Vernehmlassungsteilnehmer  sind einverstanden, dass die Abgeltung der Spezialaufgaben (aus-\n\nserhalb des Berufsauftrags) weiterhin von den einzelnen Schulen zu regeln ist (1 Teilnehmer möchte, \n\ndass alle Arbeiten ausserhalb des Berufsauftrags gleich abgegolten werden).  \n\nZwei Vernehmlassungsteilnehmer möchten eine kantonale Lösung. \n\n \n\nFrage 8: \n\nAlle Antwortenden sind damit einverstanden, dass die einzelnen Schulen finanzielle Mittel für Spezial-\n\naufgaben (ausserhalb des Berufsauftrags) bereitstellen müssen. Ein Schulrat regt eine Rahmenvor-\n\ngabe für die Entlöhnung solcher Spezialaufgaben an.  \n\n\n


body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2015-0483 II. Antrag Finanzkommission

text: \nL-270\n\nDie landrätliche Finanzkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 23. Juni 2015\n\nzu Nachtragskredite III/2015\n\nNachtragskredit für die im Jahr 2015 anfallenden Aufbau- und Versorgungsarbeiten im \nRettungsdienst des Kantonsspitals Uri\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 23. Juni 2015 zum \nNachtragskredit für die im Jahr 2015 anfallenden Aufbau- und Versorgungsarbeiten im \nRettungsdienst des Kantonsspitals Uri wird ohne Änderung zugestimmt.\n\nAltdorf, 10. August 2015\nErich Arnold, Bürglen, Präsident\nMarkus Holzgang, Altdorf, Vizepräsident (entschuldigt)\nChristian Arnold, Seedorf (entschuldigt)\nFranz-Xaver Arnold, Altdorf\nKathrin Möhl Ziegler, Altdorf\nDimitri Moretti, Erstfeld\nDaniela Planzer, Schattdorf\nThomas Sicher, Altdorf (entschuldigt)\nGeorg Simmen, Realp\nBernhard Walker, Isenthal\nAlois Zurfluh, Attinghausen (entschuldigt)\n\n\n