format: application/pdf

text: \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVernehmlassung zur Aufgabenteilung \n\nund Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs \n\nzwischen dem Kanton und den Gemeinden im Kanton Uri \n__________________________________________________________________________________ \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Bericht \n\n Rechtserlasse \n\n \n\n \n\n August 2019 \n \n\n  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 2 \n\nVorwort \n\n \n\nMit dem Wirkungsbericht 2016 zum Finanz- und Lastenausgleich wurde dem Landrat innerhalb der \n\nAufgabenteilung wie auch im Finanz- und Lastenausgleich ein Handlungsbedarf angezeigt. Da bei der \n\nAusarbeitung des Wirkungsberichts die Gemeinden nicht einbezogen waren, lehnte der Landrat die \n\nAnträge des Regierungsrats ab. Stattdessen überwies der Landrat am 14. Dezember 2016 eine Parla-\n\nmentarische Empfehlung zur Anpassung und Überarbeitung des Kantonalen Finanz- und Lastenaus-\n\ngleichs unter Einbezug der Gemeinden. \n\n \n\nGestützt auf die parlamentarische Empfehlung löste der Regierungsrat am 7. März 2017, das Projekt \n\n«Anpassung und Überarbeitung des Kantonalen Finanz- und Lastenausgleichs in Zusammenarbeit mit \n\nden Urner Gemeinden» unter der Leitung eines externen Projektleiters aus. \n\n \n\nZwischen April und Dezember 2017 erarbeiteten zwei paritätisch zusammengesetzte Arbeitsgruppen, \n\nmit Vertretern aus Kanton und Gemeinden, unter der Leitung des externen Projektleiters, technische \n\nLösungsvorschläge. Diese führen zu einer Optimierung der Aufgabenteilung und des Finanz- und Las-\n\ntenausgleichs zwischen dem Kanton und den Gemeinden. \n\n \n\nMassnahmen, die entweder die heutige Regelung - sowohl in Bezug auf die Subsidiarität und die fis-\n\nkalische Äquivalenz als auch hinsichtlich der Zweckmässigkeit des Instruments und der Zielerreichung \n\n- rechtfertigen oder eine Lösung im Rahmen eines anderen Projekts vorsehen, wurden zur nicht Wei-\n\nterbehandlung empfohlen. \n\n \n\nEine Vorvernehmlassung bei den Gemeinden ergab, dass die grosse Mehrheit der Gemeinden das \n\nReformpaket begrüsst. Sämtliche Massnahmen fanden entweder Einstimmigkeit oder bei einer gros-\n\nsen Mehrheit der Gemeinden Zustimmung. Unter der Voraussetzung einer integralen Umsetzung des \n\nGesamtpakets, wurde die ausgehandelte Lösung als fairer Kompromiss beurteilt, dabei werden die \n\nfinanziellen Mehrbelastungen mit dem neu geschaffenen Globalbilanzausgleich kompensiert. \n\n \n\nAm 14. November 2018 stimmte auch der Landrat den technischen Lösungsvorschlägen zur Optimie-\n\nrung der Aufgabenteilung und des Finanz- und Lastenausgleichs zu. Gleichzeitig beauftragte er den \n\nRegierungsrat, für die von den Arbeitsgruppen vorgesehenen Lösungen im Aufgabenbereich und Fi-\n\nnanz- und Lastenausgleich eine Vorlage mit den entsprechenden Rechtsänderungen auszuarbeiten. \n\n \n\nDer vorliegende Bericht zur «Aufgabenteilung und Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs zwi-\n\nschen dem Kanton und den Gemeinden im Kanton Uri» beinhaltet die von den paritätisch zusammen-\n\ngesetzten Arbeitsgruppen vorgesehenen Lösungen im Aufgabenbereich und im Finanz- und Lasten-\n\nausgleich. Die Gemeinden sowie die anderen Vernehmlasser werden damit über die vorgesehenen \n\nÄnderungen informiert und können dazu Stellung nehmen. \n\n \n\nGleichzeitig werden die finanziellen Konsequenzen und die damit vorgesehenen Gesetzesänderungen \n\naufgezeigt. Da die finanzielle Wirkung von Jahr zu Jahr unterschiedlich ist, wurde für die Erstellung \n\nder Globalbilanz der Durchschnittswert über drei Jahre (2016, 2017 und 2018) ermittelt und in die \n\nGlobalbilanz eingesetzt. \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 3 \n\nDie Ausführungsgesetzgebung wird in einem kantonalen Mantelerlass zusammengefasst. \n\n \n\nDie Vernehmlassung läuft bis zum 29. November 2019. Anschliessend werden die Eingaben ausge-\n\nwertet und allfällige Anpassungen an der Vorlage vorgenommen. Die Behandlung im Landrat ist im \n\nApril/Mai 2020 vorgesehen. Die Volksabstimmung ist für den 27. September 2020 geplant. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 4 \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n \n\nZusammenfassung.............................................................................................................................. 8 \n\n1 Aufgabenteilung zwischen dem Kanton und den Gemeinden im Kanton Uri ....................... 11 \n\n1.1 Zivilschutz ............................................................................................................................11 \n\n1.2 Schulische Beitragsverordnung ............................................................................................12 \n\n1.2.1 Schülerpauschale .................................................................................................................. 13 \n\n1.2.2 DaZ-Pauschale ...................................................................................................................... 15 \n\n1.3 Langzeitpflege ......................................................................................................................16 \n\n2 Finanz- und Lastenausgleich ................................................................................................ 19 \n\n2.1 Ressourcenausgleich ............................................................................................................19 \n\n2.1.1 Verhältnis zwischen Ausstattung und Abschöpfung sowie horizontalem und vertikalem \n\nRessourcenausgleich ............................................................................................................ 19 \n\n2.2 Lastenausgleich ....................................................................................................................22 \n\n2.2.1 Soziallastenausgleich ............................................................................................................ 22 \n\n2.2.2 Horizontaler Ausgleich für Soziallasten ................................................................................. 25 \n\n2.2.3 Lasten der Demographie «Alter» .......................................................................................... 27 \n\n2.2.4 Landschaftslastenausgleich: Lasten der Weite ...................................................................... 30 \n\n3 Globalbilanzausgleich und Solidarbeitrag der Gemeinden ................................................... 32 \n\n3.1 Globalbilanzausgleich ..........................................................................................................32 \n\n3.2 Solidarbeitrag der Gemeinden .............................................................................................35 \n\n4 Technische Ergänzungen zum Finanz- und Lastenausgleich ohne direkte finanzielle \n\nWirkungen: .......................................................................................................................... 37 \n\n4.1 Fehlertoleranzgrenze ...........................................................................................................37 \n\n4.2 Gemeindefusionen...............................................................................................................39 \n\n5 Übergangsbestimmungen .................................................................................................... 42 \n\n5.1 Ausgansgrössen bei Inkrafttreten der Teilrevision FiLaG 2021 .............................................42 \n\n6 Gesetzesänderungen (Änderungserlass) .............................................................................. 43 \n\n6.1 Änderungen von Gesetzen ...................................................................................................43 \n\n6.2 Änderungen von Verordnungen...........................................................................................47 \n\n6.3 Änderung von Reglement ....................................................................................................48 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 5 \n\nTABELLENVERZEICHNIS \n\n \n\nTabelle 1 Finanzelle Wirkungen der vorgeschlagenen Massnahmen (Basis: Durchschnitt über die \n\nJahre 2016, 2017 und 2018) ..........................................................................................10 \n\nTabelle 2 Zahlenbeispiel Divergenz FiLa 2016, ohne und mit neutraler Zone .................................20 \n\nTabelle 3 Handlungsspielraum: «Ausstattung und Abschöpfung» und «Finanzierungsverhältnis \n\nhorizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich» .........................................................20 \n\nTabelle 4 Zahlenbeispiel FiLa 2016 mit neuer Tabelle «Ausstattung und Abschöpfung» und \n\n«Finanzierungsverhältnis horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich» .................21 \n\nTabelle 5 Berechnungsbeispiel FiLa 2018: Soziallastenausgleich mit Berücksichtigung des \n\nSoziallastenfaktors «Verlustscheine Krankenversicherungen» .......................................24 \n\nTabelle 6 Berechnungsbeispiel FiLa 2018: Berechnung «horizontaler Ausgleich für Soziallasten» .26 \n\nTabelle 7 Berechnungsbeispiel FiLa 2018: Berechnung «Lasten der Demographie Alter» ..............28 \n\nTabelle 8 Berechnungsbeispiel FiLa 2018: Berechnung «Lasten der Weite» ..................................31 \n\nTabelle 9 Berechnungsbeispiel FiLa 2018 «Globalbilanzausgleich»................................................33 \n\nTabelle 10 Globalbilanz: Durchschnittliche Werte der Jahre 2016 bis 2018 .....................................34 \n\nTabelle 11 Berechnete Fehlertoleranzgrenze der Finanz- und Lastenausgleiche 2008 bis 2018 .......38 \n\nTabelle 12 Berechnungsbeispiel der zwei Berechnungsjahre vorausgehenden \n\nEinkommenssteuerfüsse einer fusionierten Gemeinde» ................................................40 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBEILAGENVERZEICHNIS \n\n \n\nBeilage 1: Synopsen (Gesetze: RB 3.2131, RB 3.6201, RB 20.2231 / Verordnungen: RB 10.1222, \n\nRB 20.2332 / Reglement: RB 3.6205)  \n\nBeilage 2: Globalbilanz  \n\nBeilage 3: Berechnungsbeispiel FiLa 2018: Überarbeiteter Finanz- und Lastenausgleich gemäss Ver-\n\nnehmlassungsvorlage \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 6 \n\nGLOSSAR  \n\n \n\nAusstattung: Rechnerische Grösse im System des neuen Finanz- und Lasten-\n\nausgleichs des Kantons Uri. Ressourcenschwache Gemeinden \n\nweisen eine Differenz zwischen ihrem Ressourcenindex und \n\ndem kantonalen Mittel auf. Diese Differenz wird bis zu einer \n\nbestimmten Höhe («Ausstattung») ausgeglichen. \n\n \n\nEntflechtung: Von einer Entflechtung wird dann gesprochen, wenn eine öf-\n\nfentliche Aufgabe, die zuvor z.B. von Kanton und Gemeinden \n\ngemeinsam erfüllt worden ist, neu nur noch von einer staatli-\n\nchen Ebene erfüllt wird (vergleiche Verbundaufgabe). \n\n \n\nFinanzausgleich: Der Finanzausgleich umfasst alle finanziellen Transfers zwi-\n\nschen staatlichen Körperschaften, welche als Anreiz zur Erfül-\n\nlung von Staatsaufgaben oder dem Ausgleich von Unterschie-\n\nden in der finanziellen Leistungsfähigkeit dienen. \n\n \n\nFinanzielle Leistungsfähigkeit: Vergleiche Ressourcenpotenzial \n\n \n\nFiskalische Äquivalenz: Das Gemeinwesen, in welchem der Nutzen einer staatlichen \n\nLeistung anfällt, trägt deren Kosten (wer den Nutzen hat, be-\n\nzahlt, beziehungsweise wer bezahlt, befiehlt; Übereinstim-\n\nmung von Nutzniesser, (Mit-) Entscheidenden und Zahlenden). \n\n \n\nGlobalbilanz: Saldo der finanziellen Be- und Entlastungen für den Kanton und \n\ndie Gemeinden, welcher sich aus dem Übergang zu einer Neu-\n\nregelung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung zwi-\n\nschen dem Kanton und den Gemeinden ergibt.  \n\n \n\nLandschaftslasten: Ähnlich wie beim geografischen Lastenausgleich des Bundes \n\nbesteht für die Gemeinden des Kantons Uri im neuen urneri-\n\nschen Finanzausgleich ein Ausgleich von Lasten, die auf eine \n\nbesondere landschaftliche Struktur zurückzuführen sind.  \n\n \n\nNFAUR: Ist die Abkürzung von «Neugestaltung des Finanzausgleichs \n\nund der Aufgabenteilung zwischen dem Kanton und den Ge-\n\nmeinden im Kanton Uri» per 1. Januar 2008. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 7 \n\nRessourcenausgleich: Der Ressourcenausgleich basiert auf dem Ressourcenindex, der \n\ndie Gemeinden in ressourcenstarke (reichere) und ressourcen-\n\nschwache (ärmere) Gemeinden unterteilt. Er hat zum Ziel, den \n\nressourcenschwachen Gemeinden ein Mindestmass an freien \n\nMitteln zur Verfügung zu stellen. Er wird vom Kanton (vertika-\n\nler Ressourcenausgleich) und von den ressourcenstarken Ge-\n\nmeinden (horizontaler Ressourcenausgleich) finanziert. \n\n \n\nRessourcenindex: Der Ressourcenindex ergibt sich aus dem Verhältnis zwischen \n\ndem Ressourcenpotenzial pro Kopf einer Gemeinde und dem \n\nRessourcenpotenzial pro Kopf der Urner Bevölkerung. Das Res-\n\nsourcenpotenzial pro Kopf der Urner Bevölkerung entspricht \n\ndem Ressourcenindex von 100. \n\n \n\nRessourcenpotenzial: Das Ressourcenpotenzial pro Kopf einer Gemeinde setzt sich \n\nzusammen aus den Steuererträgen, bereinigt anhand des ge-\n\nwogenen Steuersatzes aller Gemeinden, geteilt durch die \n\ndurchschnittliche Bevölkerungszahl der betreffenden Ge-\n\nmeinde. Das Ressourcenpotenzial bildet somit die fiskalisch \n\nausschöpfbaren Ressourcen einer Gemeinde. \n\n \n\nSubsidiaritätsprinzip: Gemäss dem Subsidiaritätsprinzip sollen Aufgaben nur dann \n\neiner übergeordneten staatlichen Ebene übertragen werden, \n\nwenn diese die Aufgaben nachweislich besser erfüllen kann als \n\ndie untergeordneten staatlichen Ebenen. \n\n \n\nVerbundaufgabe: Von einer Verbundaufgabe wird dann gesprochen, wenn ein \n\nAufgabenbereich von Bund und Kantonen beziehungsweise \n\nKanton und Gemeinden finanziell gemeinsam getragen wird. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 8 \n\nZusammenfassung \n\n \n\nMit der vorliegenden «Aufgabenteilung und Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs zwischen \n\ndem Kanton und den Gemeinden im Kanton Uri» sollen die Prinzipien des Föderalismus (Subsidiari-\n\ntät, fiskalische Äquivalenz) und die Grundsätze des Finanzausgleichs verbessert werden. Gleichzei-\n\ntig tragen die Änderungen zur Optimierung der Aufgabenteilung und des Finanzausgleichs zwi-\n\nschen dem Kanton und den Gemeinden bei. \n\n \n\nFolgende Änderungen – die zusammen mit den Gemeinden erarbeitet wurden 0F\n\n1 - zur Aufgabenteilung \n\nund zum Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und der Gemeinden im Kanton Uri sind \n\nvorgesehen: \n\n \n\nAufgabenteilung zwischen dem Kanton und den Gemeinden im Kanton Uri \n\n \n\n Zivilschutz: \n \n\nDie Finanzierung der Einsätze des Zivilschutzes soll kantonalisiert werden, da der heutige \n\nKostenteiler (60 % Kanton, 40 % Gemeinden) die fiskalische Äquivalenz verletzt. Mit dieser \n\nÄnderung wird auch eine Angleichung der Finanzierung an die Praxis in fast allen anderen \n\nKantonen stattfinden. \n\n \n\n Schülerpauschalen: \n \n\nDer heutige, auf den Rechnungen basierende Index wird durch die Entscheidungen der einzel-\n\nnen Gemeinden beeinflusst, was die fiskalische Äquivalenz verletzt. Für die Fortschreibung der \n\nPauschalen soll deshalb ein neuer Mischindex, basierend auf dem Nominallohnindex für Dienst-\n\nleistungen, dem Landesindex für Konsumentenpreise und einem Baupreisindex, zur Anwendung \n\nkommen. Substanzielle Einflüsse, die die Kosten beeinflussen, sollen weiterhin mitberücksichtigt \n\nwerden. Die Pauschalen werden beim Inkrafttreten neu festgelegt. Die neuen Beträge entspre-\n\nchen den mit dem neuen Index fortgeschrieben Pauschalen des Jahres 2008. \n\n \n\n Langzeitpflege: \n \n\nDie Sicherstellung der stationären Langzeitpflege liegt in der Verantwortung der Gemeinden. \n\nDer heutige Kantonsbeitrag von 30% an die Pflegerestkosten der Gemeinden und der Pau-\n\nschalbeitrag des Kantons für die Schaffung zusätzlicher Pflegeplätze (Investitionsbeitrag) \n\nverstossen somit gegen den Grundsatz der fiskalischen Äquivalenz. Deshalb sollen künftig die \n\nPflegerestkosten alleine von den Gemeinden getragen und die Investitionsbeiträge des Kantons \n\naufgehoben werden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                             \n1 Bericht des Regierungsrats an den Landrat, 25. September 2018 (ist im Internet www.ur.ch/themen/1660 abrufbar) \n\nhttp://www.ur.ch/themen/1660\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 9 \n\nFinanz- und Lastenausgleich \n\n \n\n Ressourcenausgleich: \n \n\nDie unabhängige Anwendung der beiden Steuerungselemente «Ausstattung und Abschöpfung» \n\nund «Verhältnis horizontaler/vertikaler Ressourcenausgleich» ist nicht zielführend, da die Be- \n\nund Entlastung der ressourcenstarken und ressourcenschwachen Gemeinden gegenläufig und \n\nsomit nicht solidarisch erfolgt. Die gesetzlichen Vorgaben zu den beiden Steuerelementen sollen \n\ndeshalb so angepasst werden, dass sie vom Landrat nur kombiniert eingesetzt werden können. \n\n \n\n Zusätzlicher Soziallastenfaktor «Verlustscheine Krankenversicherungen» bei der Soziallast: \n \n\nDie zusätzlichen, nicht beinflussbaren Kosten der Gemeinden im sozialen Umfeld «Verlust-\n\nscheine Krankenversicherungen» sollen als zusätzlicher vierter Soziallastenfaktor in die Berech-\n\nnung der Soziallasten aufgenommen werden. \n\n \n\n Horizontaler Ausgleich für Soziallasten: \n \n\nDer Soziallastenausgleich reagiert auf hohe Belastungen aus der KESB1 F\n\n2 oder anderen Sozialmass-\n\nnahmen sehr gut, jedoch verzögert. Eine einzelne, teure Massnahme kann jedoch eine kleine \n\nGemeinde sehr stark belasten. Bei sehr hoher Belastung einer einzelnen Gemeinde soll deshalb \n\neine solidarische Mitfinanzierung der anderen Gemeinden, in Form eines horizontalen Aus-\n\ngleichs der Soziallasten, erfolgen. \n\n \n\n Neuer Lastenausgleich der Demographie Alter \n \n\nDie Urner Bevölkerung wächst nur gering, weshalb das Durchschnittsalter der Bevölkerung stetig \n\nansteigt. Dies ist jedoch nicht in jeder Gemeinde in gleichem Masse der Fall. So ist der Anteil der \n\nüber 80-jährigen Bevölkerung von Gemeinde zu Gemeinde sehr unterschiedlich. Das führt zum \n\nBeispiel auch zu unterschiedlich hohen Kosten der Gemeinden für die stationäre Langzeitpflege \n\n(Pflegerestkosten). Es ist deshalb angezeigt, diesem Umstand mit einem eigenen Lastenaus-\n\ngleich innerhalb des Bevölkerungslastenausgleichs Rechnung zu tragen. \n\n \n\n Landschaftslastenausgleich: \n \n\nDie Berechnungsmethode der drei Lastenausgleichselemente soll vereinheitlicht werden, indem \n\ndie Verteilung der Mittel bei allen drei Elementen auf der Basis der gesamten «Fläche» erfolgt. \n\nDie heute uneinheitliche Berechnungsmethode ist sachlich nicht nachvollziehbar. \n\n \n\nTechnische Ergänzungen zum Finanz- und Lastenausgleich ohne direkte finanzielle Auswirkungen: \n\n \n\n Fehlertoleranzgrenze: \n \n\nBeim Finanzausgleich soll eine Fehlertoleranzgrenze eingeführt werden. Damit werden Fehler \n\nbei der Berechnung des Finanz- und Lastenausgleichs erst ab einem bestimmten finanziellen Be-\n\ntrag korrigiert. Aufwändige Kleinstkorrekturen können damit vermieden werden. \n\n \n\n \n\n                                                             \n2 Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB)  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 10 \n\n Bestimmungen zur technischen Umsetzung von «Gemeindefusionen»: \n \n\nSeit der Anpassung der Verfassung des Kantons Uri (RB 1.1101), mit in Kraftsetzung auf den 23. \n\nSeptember 2013, sind Fusionen von Gemeinden im Kanton Uri möglich. Mit den geplanten Er-\n\ngänzungen soll im Finanz- und Lastenausgleich die technische Umsetzung von Gemeindefusio-\n\nnen geregelt werden. Die vorgesehene Ergänzung ist somit ein reiner Gesetzesnachvollzug, aus-\n\ngelöst durch die Anpassung der Kantonsverfassung. \n\n \n\nGlobalbilanz: Finanzelle Wirkungen auf den Kanton und die Gemeinden \n\n \n\nDie finanziellen Auswirkungen der vorgesehenen Änderungen sind in der nachfolgenden Tabelle er-\n\nsichtlich. Die Aufgabenteilung führt zu einer Nettobelastung der Gemeinden und einer entsprechen-\n\nden Entlastung des Kantons von rund 4.7 Millionen Franken. Die Massnahmen im Bereich des Res-\n\nsourcenausgleichs haben nur kleine Be- und Entlastungen zur Folge, welche überdies stark vom Über-\n\ngangsjahr abhängen. Die Massnahmen im Lastenausgleich sind für die Gesamtheit der Gemeinden \n\nund dem Kanton saldoneutral. Sie haben jedoch Be- oder Entlastungen für die einzelnen Gemeinden \n\nzur Folge. \n\n \nTabelle 1 Finanzelle Wirkungen der vorgeschlagenen Massnahmen (Basis: Durchschnitt über die Jahre 2016, 2017 und \n\n2018) \n  \n\n  \n\n \n\n Globalbilanzausgleich und Solidarbeitrag der Gemeinden: \n \n\nZwecks vorübergehender Abfederung der Mehrbelastungen der Gemeinden wird ein Globalbi-\n\nlanzausgleich - im Sinne eines Härteausgleichs - geschaffen, der die Globalbilanz für den Kanton \n\nund die Gesamtheit der Gemeinden ausgleicht. Dieser wird gemäss einem Mechanismus redu-\n\nziert, sofern der Kanton in eine finanzielle Notlage gerät. Der vorgeschlagene Globalbilanzaus-\n\ngleich und der Solidarbeitrag der Gemeinden, tragen dem politischen Willen von Kanton und Ge-\n\nmeinden Rechnung, eine gemeinsame für alle tragbare Lösung zu finden. \n\n \n\n  \n\nin Francken, + = Belastung, - = Entlastung\n\nGemeinden Kanton\n\nZivilschutz -321'156 321'156\n\nSchülerpauschalen 2'344'544 -2'344'544 \n\nLangzeitpflege 2'577'540 -2'577'540 \n\nAufgabenteilung Total 4'600'928 -4'600'928 \n\nRessourcenausgleich 106'327 -106'327 \n\nBevölkerungslastenausgleich 0 0\n\nLandschaftslastenausgleich 0 0\n\nHorizontaler Ausgelich der Soziallasten 0 0\n\nFinanz- und Lastenausgleich Total 106'327 -106'327 \n\nGlobalbilanz 4'707'255 -4'707'255 \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 11 \n\n1 Aufgabenteilung zwischen dem Kanton und den Gemeinden im Kanton Uri \n\n \n\n1.1 Zivilschutz \n\n \n\na) Ausgangslage: \n\n \n\nNFAUR: \n \n\nBei der Einführung der NFAUR war der Aufgabenbereich «Zivilschutz» bereits Gegenstand der Bera-\n\ntungen und wurde auch im Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Umsetzung der \n\nNFA im Kanton Uri erwähnt. Einige Vernehmlassungsteilnehmer waren der Ansicht, der Aufgabenbe-\n\nreich des Bevölkerungsschutzes «Zivilschutz» müsse neu zu einer Kantonsaufgabe werden. Der Regie-\n\nrungsrat, der Landrat und das Volk erachteten jedoch zu diesem Zeitpunkt die bestehende Verbund-\n\naufgabe als richtig. \n\n \n\nVeränderungen/Aktivitäten in der Zwischenzeit: \n \n\nSeit der Einführung der NFAUR hat die Zivilschutzorganisation einen Wandel durchgemacht. Organi-\n\nsatorisch wie auch materiell verfügt der Kanton Uri über eine sehr gut ausgebildete und ausgerüstete \n\nZivilschutzorganisation. Die Gemeinden können davon jederzeit profitieren. In den letzten Jahren ha-\n\nben zahlreiche Kantone den Zivilschutz kantonalisiert und tragen dementsprechend die Kosten für \n\nden Zivilschutz. \n\n \n\nWirkungsberichte: \n \n\nIm Wirkungsbericht 2012 wurde der Aufgabenbereich «Zivilschutz» erörtert. Dabei hielt der Regie-\n\nrungsrat daran fest, dass die bestehende Verbundaufgabe richtig sei. Der Aufgabenbereich wurde \n\nnicht weiterverfolgt (Landratsbeschluss 12. Dezember 2012). Im Wirkungsbericht 2016 wurde der Zi-\n\nvilschutz als Aufgabenbereich abermals erörtert. Der Regierungsrat kam – nach Anhörung der zustän-\n\ndigen Direktion – wiederum zum Entschluss, dass bei dieser Aufgabe kein unmittelbarer Handlungs-\n\nbedarf besteht. Der Landrat hat dies am 16. November 2016 zur Kenntnis genommen. \n\n \n\nBeurteilung: \n \n\nOrganisatorisch wurde der Zivilschutz bereits zentralisiert bzw. kantonalisiert. Die Finanzierung er-\n\nfolgt jedoch weiterhin durch den Kanton (60 Prozent) und die Gemeinden (40 Prozent) gemeinsam. \n\nBei dieser Verbundaufgabe liegt eine Verletzung der fiskalischen Äquivalenz vor. Auf Bundesebene \n\nfindet zurzeit zudem eine Revision des Bevölkerungsschutzgesetzes, mit Inkraftsetzung ab 1. Januar \n\n2021, statt. Die Revision hat eine Anpassung des kantonalen Gesetzes über den Bevölkerungsschutz \n\n(RB 3.6201) und des Reglements über den Zivilschutz im Kanton Uri (Zivilschutzreglement RB 3.6205) \n\nzur Folge. Es ist deshalb sinnvoll, die heutige Verbundaufgabe zu überdenken und den Zivilschutz - \n\nwie heute schweizweit üblich - zu kantonalisieren. \n\n \n\nb) Neue Lösung: \n\n \n\nDie heutige Verbundaufgabe inklusiv deren Finanzierung wird kantonalisiert, d.h. der Zivilschutz in \n\nUri wird in die Hoheit des Kantons übergehen. Diese Anpassung erfolgt gleichzeitig im Rahmen der \n\nbereits geplanten Revision des Bevölkerungsschutzgesetzes mit Inkraftsetzung ab 1. Januar 2021. Ab \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 12 \n\ndiesem Zeitpunkt werden die Gemeinden finanziell entlastet und die Zivilschutzorganisation kann \n\nihre Zivilschutzressourcen nach ihrer Doktrin einsetzen. \n\n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung: \n\n \n\nBegründung: \n \n\nMit dieser Lösung wird eine lang umstrittene Verbundaufgabe aufgehoben und der Kanton Uri folgt \n\ndem schweizweiten Ansatz. Die fiskalische Äquivalenz wird damit eingehalten und die Zivilschutzor-\n\nganisation kann ihre Einsätze nach ihren Bedürfnissen frei priorisieren. Die Umsetzung kann gleich-\n\nzeitig, schnell und einfach mit der geplanten Rechtsgrundlageänderung erfolgen. \n\n \n\nFinanzielle Wirkung: \n \n\nDie Kantonalisierung des Zivilschutzes führt zu einer Entlastung der Gemeinden (Durchschnitt der \n\nJahre 2016 bis 2018: 0,3 Mio. Franken) und beim Kanton zu einer Belastung in der gleichen Höhe. \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen \n\n \n\nAuf Stufe Bund ist die Revision des Bevölkerungsschutzgesetzes (BZG) für das Jahr 2020 geplant. In-\n\nzwischen zeichnen sich Verzögerungen ab und das geänderte BZG tritt erst 2021 in Kraft. Auf Grund \n\nder BZG Revision wird das Gesetz über den Bevölkerungsschutz im Kanton Uri [BSG] und das Regle-\n\nment über den Zivilschutz im Kanton Uri (ZSR) Änderungen und Anpassungen erfahren. \n\n \n\nGesetz über den Bevölkerungsschutz im Kanton Uri (Bevölkerungsschutzgesetz [BSG]) RB 3.6201  \n\n \n\nArtikel 21 \n \n\nDer Kostenteiler – 60 Prozent Kanton und 40 Prozent Gemeinden – in Absatz 1 wir dahin geändert, \n\ndass der Kanton die Kosten des Zivilschutzes übernimmt. \n \n\nDer Absatz 2 kann aufgehoben werden. \n\n \n\nReglement über den Zivilschutz im Kanton Uri (Zivilschutzreglement, ZSR) RB 3.6205 \n\n \n\nArtikel 34 \n \n\nDie jährlich zu tragenden Zivilschutzkosten werden durch den Kanton übernommen, dementspre-\n\nchend entfällt der alte Kostenteiler. \n \n\nBei der Aufzählung der umfassenden Kosten wird der Buchstabe d) präzisiert. \n\n \n\n1.2 Schulische Beitragsverordnung \n\n \n\nParallel zur FiLa-Überprüfung wurde - ausgelöst durch die Gesamtschau Asyl - eine Änderung über \n\ndie Beiträge des Kantons an die Volkschule für den DaZ-Unterricht für Kinder aus dem Asyl- und \n\nFlüchtlingswesen beschlossen. Im Bericht und Antrag hatte der Regierungsrat festgehalten, dass mit \n\nder Überarbeitung des Finanz- und Lastenausgleichs im Jahre 2021, die DaZ-Pauschalen gleichzeitig \n\nmit der neuen Berechnung der Schülerpauschale in der schulischen Beitragsverordnung, RB 10.1222 \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 13 \n\nanzupassen sind. Die dazugehörige Verordnungsänderung wird im Kapitel «1.2.2 DaZ-Pauschale» er-\n\nörtert. \n\n \n\n1.2.1 Schülerpauschale \n\n \n\na) Ausgangslage: \n \n\nNFAUR: \n \n\nIn Zusammenhang mit dem Beschluss der Verordnung über Beiträge des Kantons an die Volksschulen \n\n(Schulische Beitragsverordnung, VBV; RB 10.1222) hatte der Landrat am 31. März 2004 eine Gesamt-\n\nbetrachtung im Bereich «Schule» innerhalb der Erarbeitung der NFAUR gefordert. Diese Gesamtbe-\n\ntrachtung führte bei der Umsetzung der NFAUR zur Einführung einer Schülerpauschale – was denn \n\nauch ein bedeutendes Thema im Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Umset-\n\nzung der NFA im Kanton Uri (NFAUR) vom 5. Juni 2007 war. \n\n \n\nVeränderungen/Aktivitäten in der Zwischenzeit: \n \n\nSeit der Einführung der Schülerpauschalen gab es keine Veränderungen bei deren Berechnung. \n\n \n\nWirkungsberichte: \n \n\nIm Rahmen des Berichts und Antrags des Regierungsrats an den Landrat zum Wirkungsbericht des \n\nFinanz- und Lastenausgleichs zwischen dem Kanton Uri und den Urner Gemeinden 2008 bis 2011 \n\nmachte die Bildungs- und Kulturdirektion für die Berechnung des Kostenindexes für die Volksschule \n\ngemäss Artikel 3 Absatz 4 der VBV mit der zurzeit angewendeten Berechnungsmethode einen relativ \n\nhohen Zeitaufwand geltend. Darauf basierend beauftragte der Regierungsrat die zuständige Direk-\n\ntion, die Berechnungsmethode während der zweiten Wirkungsperiode (2013 bis 2016) zu vereinfa-\n\nchen; der betreffende Landratsbeschluss erfolgte am 12. Dezember 2012. \n \n\nIm Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum Wirkungsbericht des Finanz- und Las-\n\ntenausgleichs zwischen dem Kanton Uri und den Urner Gemeinden 2012 bis 2015 wurden die Schü-\n\nlerpauschalen beziehungsweise der Kostenindex erneut erörtert. Der Regierungsrat beschloss, die \n\nnotwendigen Anpassungen der Rechtsgrundlagen auszuarbeiten mit der gleichzeitigen Überprüfung \n\nbeziehungsweise Neufestlegung der Schülerpauschalen. Der Landrat stimmte diesem Ansinnen mit \n\nBeschluss vom 16. November 2016 zu. \n\n \n\nBeurteilung: \n \n\nDas Kernproblem des bis dato geltenden Regimes bei den Schülerpauschalen ist zum einen, dass der \n\nIndex heute auf der effektiven Kostenentwicklung – und mithin auf den Rechnungsabschlüssen der \n\nGemeinden – basiert und somit indirekt beeinflussbar ist. Mehrausgaben einer einzelnen Gemeinde \n\nführen zu einer gesamthaft höheren Pauschale für alle Gemeinden, was der fiskalischen Äquivalenz \n\nwiderspricht. Der Anteil der Schülerpauschalen an den Kosten der Volksschule ist deshalb seit dem \n\nInkrafttreten der NFAUR angestiegen. Zum anderen ist der Zeitaufwand für die Bildungs- und Kul-\n\nturdirektion aufgrund der zurzeit angewendeten Berechnungsmethoden anhaltend hoch. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 14 \n\nb) Neue Lösung: \n \n\nAls Referenz für einen geeigneten neuen Kostenindex soll die Finanzstatistik des Bundes dienen. Die \n\nFinanzstatistik 2015 des Bundes zeigt auf, dass sich der Aufwand im Bereich der Volksschule über alle \n\nGemeinden der Schweiz in drei Hauptkostenanteile gliedern lässt. Der grösste Kostenanteil (mit rund \n\n62%) ist der Lohnanteil, der zweite (mit einem Kostenanteil von rund 21%) sind die Sachausgaben, \n\nder dritte sind die Infrastrukturkosten (mit rund 17%). Jedem dieser drei Kostenanteile lässt sich ein \n\nPreisindex des Bundesamts für Statistik (BFS) zuordnen. Für die Lohnkosten bietet sich der «Schwei-\n\nzerische Lohnkostenindex für Dienstleistungen» an, für die Sachausgaben der «Landesindex der Kon-\n\nsumentenpreise» und für die Infrastrukturkosten der «Baupreisindex für den Neubau von Büroge-\n\nbäuden in der Zentralschweiz». Werden diese drei Indizes zusammengefasst und gemäss den Kosten-\n\nanteilen gewichtet, so entsteht ein neuer Mischindex für die Berechnung der jährlichen Kostenent-\n\nwicklung an den Volksschulen, der die jährlichen Berechnungen der Schülerpauschalen wie ge-\n\nwünscht vereinfacht und nicht mehr von den Ausgaben der einzelnen Gemeinden abhängt. Dabei \n\nwerden für die Berechnung gerundete Werte genommen: 60 Prozent für die Lohnkosten, je 20 Pro-\n\nzent für die Sachausgaben und für die Infrastrukturkosten. \n \n\n \n \n\nDie Pauschalen werden beim Inkrafttreten der revidierten VBV neu festgelegt, so dass die durch die \n\nAusgaben verzerrte Entwicklung des Kostenindexes seit 2008 bereinigt wird. Die neuen Beträge ent-\n\nsprechen den mit dem neuen Mischindex fortgeschriebenen Pauschalen des Jahres 2008. Zusätzlich \n\nwerden die Zusatzaufgaben der Schule, welche auf die Pauschale einen substanziellen Einfluss haben \n\n(zum Beispiel Einführung des Zweijahreskindergartens), in den betreffenden Jahren aufgerechnet, in \n\ndem sie umgesetzt wurden. (Massgebend für diese Zusatzaufgaben sind die Plankosten, die im Rah-\n\nmen der Vorlage von Regierungsrat beziehungsweise Landrat zur Kenntnis genommen wurden.) Dar-\n\naus resultieren beim Einführungsjahr des neuen Mischindexes neue Werte für die Schülerpauschalen, \n\nwelche sich von denjenigen gemäss altem Index unterscheiden. Vorgesehen ist, dass die Aufrech-\n\nnung der Plankosten für Zusatzaufgaben der Schulen, welche auf die Pauschale einen substanziellen \n\nEinfluss haben, auch nach der Einführung des neuen Mischindexes berücksichtig werden. Auf eine \n\nKorrektur der abgerechneten Jahre 2009 bis zur Einführung des neuen Mischindexes wird verzichtet. \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 15 \n\nc) Finanzielle Wirkung \n \n\nDie Differenz gegenüber den bisherigen Werten mit dem Kostenindex und den bereinigten neu fest-\n\ngelegten Schülerpauschale mit dem neuen Mischindex fliesst in die Globalbilanz ein. Gemäss Durch-\n\nschnitt der drei Rechnungsjahre 2016 bis 2018 würden somit die Gemeinden gesamthaft mit rund \n\n2,3 Mio. Franken belastet und der Kanton in derselben Höhe entlastet (Detailzahlen sind in den Glo-\n\nbalbilanzen ersichtlich). \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen \n\n \n\nVerordnung über Beträge des Kantons an die Volksschule (Schulische Beitragsverordnung, VBV; RB \n\n10.1222) \n\n \n\nArtikel 3 \n \n\nIn Absatz 1 werden die Pauschalen der drei Stufen (Kindegarten-, Primar- und Oberstufe), die der \n\nKanton den Gemeinden pro Schülerin und Schüler leistet, angepasst. Die Anpassung basiert auf ei-\n\nnem neuen Mischindex, der ab dem Jahre 2008 aufgerechnet wird für das Jahr 2021. \n \n\nAnalog wie bei den Schülerpauschalen wird in Absatz 2 der zusätzliche Betrag pro Schülerin und \n\nSchüler im Rahmen einer Kreisschullösung mittels Mischindex angepasst. \n\n \n\nIm Absatz vier wird die Anwendung des jährlich zu berechnenden Mischindex für die Kostenentwick-\n\nlung an den Volksschulen festgehalten. Gestützt darauf passt der Regierungsrat die Ansätze jeweils \n\nnach Absatz 1 und 2 an. Plankosten für Zusatzaufgaben der Schulen, welche auf die Pauschale einen \n\nsubstanziellen Einfluss haben, werden dabei aufgerechnet. \n\n \n\n1.2.2 DaZ-Pauschale \n\n \n\na) Ausgangslage \n\n \n\nAm 5. September 2018 beschloss der Landrat eine Änderung der Verordnung über Beiträge des Kan-\n\ntons an die Volksschulen (Schulische Beitragsverordnung, VBV; RB 10.1222). Auslöser für diesen Be-\n\nschluss war die Gesamtschau Asyl gewesen. Im Rahmen dieser Gesamtschau hatte der Regierungsrat \n\nden Gemeinden eine finanzielle Entlastung der Kosten für den Unterricht in Deutsch als Zweitsprache \n\n(DaZ) für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen in Aussicht gestellt. Das vom Landrat auf Antrag \n\ndes Regierungsrats beschlossene neue Regime beinhaltete folgendes: Grundsätzlich gilt, dass die Bei-\n\nträge für den DaZ-Unterricht, die der Kanton bisher gemäss dem Regime der Schülerpauschale an alle \n\nGemeinden verteilt hat, nur noch an jene Gemeinden fliessen, die DaZ-Kosten für Kinder aus dem \n\nAsyl- und Flüchtlingswesen ausweisen. Im Gegenzug trägt der Kanton künftig nicht mehr nur die an-\n\nteiligen Kosten gemäss Schülerpauschale (knapp ein Drittel), sondern die vollen Durchschnittskosten \n\ndes DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen. \n \n\nIm Bericht und Antrag hatte der Regierungsrat festgehalten, dass die neue DaZ-Pauschale analog zur \n\nSchülerpauschale berechnet werden soll. Sollte also die Schülerpauschale als Folge des Projekts «An-\n\npassung und Überarbeitung des Finanz- und Lastenausgleichs (FiLa) in Zusammenarbeit mit den Ur-\n\nner Gemeinden» ab 2021 neu festgesetzt und einem Mischindex unterstellt werden, würde die Be-\n\nrechnung der DaZ-Pauschale analog umgestellt werden. Dieser Fall tritt nun ein. \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 16 \n\nb) Lösungsansatz \n \n\nDie Berechnung der DaZ-Pauschale orientiert sich am neuen Regime der Festlegung der Schülerpau-\n\nschale. Die DaZ-Pauschalen werden beim Inkrafttreten der revidierten VBV neu festgelegt. Die neuen \n\nBeträge entsprechen den mit dem neuen Mischindex fortgeschriebenen Pauschalen des Jahres 2019. \n\n \n\nc) Finanzielle Wirkung \n \n\nDie DaZ-Pauschale wird den Gemeinden erstmals im Jahr 2019 ausbezahlt; für die Berechnungsme-\n\nthode ist der Landratsbeschluss vom 5. September 2018 zur Änderung der Verordnung über Beiträge \n\ndes Kantons an die Volksschulen massgebend. Es ist davon auszugehen, dass die DaZ-Pauschale bis \n\nzum Jahr 2021 stabil bleiben dürfte und dass sich mit dem Wechsel zum neuen Berechnungsregime \n\nfür Kanton und Gemeinden insgesamt nur unwesentliche finanzielle Veränderungen ergeben dürf-\n\nten. \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen \n\n \n\nVerordnung über Beiträge des Kantons an die Volksschule (Schulische Beitragsverordnung [VBV]; \n\nRB 10.1222) \n\n \n\nArtikel 16a \n \n\nDer Absatz eins hält die neue Finanzierung fest, das heisst der Kanton leistet den Gemeinden einen \n\nbestimmten Pauschalbeitrag pro Schülerin und Schüler aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen mit Un-\n\nterricht in Deutsch als Zweitsprache (DaZ). \n \n\nIm Absatz zwei ist definiert, dass der Regierungsrat jährlich den Mischindex für die Kostenentwick-\n\nlung an den Volksschulen errechnet. Gestützt darauf passt er den Ansatz nach Absatz 1 an. \n\n \n\n1.3 Langzeitpflege \n\n \n\na) Ausgangslage: \n\n \n\nNFAUR: \n \n\nBei der Einführung der NFAUR war der Aufgabenbereich «Langzeitpflege» nicht Gegenstand der Be-\n\nratungen und wurde auch nicht im Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Umset-\n\nzung der NFA im Kanton Uri erwähnt. \n\n \n\nVeränderungen/Aktivitäten in der Zwischenzeit: \n \n\nIm Jahre 2011 trat das Bundesgesetz über die Neuordnung der Pflegefinanzierung in Kraft. Die kanto-\n\nnalen Regelungen dazu sind im Gesetz über die Langzeitpflege (RB 20.2231) wie auch in der Verord-\n\nnung über die Patientenbeteiligung und den Kantonsbeitrag in der Langzeitpflege (RB 20.2332) fest-\n\ngehalten. \n\n \n\nWirkungsberichte: \n \n\nIm Wirkungsbericht 2012 wurde der Aufgabenbereich «Langzeitpflege» erörtert. Dabei hielt der Re-\n\ngierungsrat fest, dass die Gemeinden wie auch die zuständige Direktion zuerst Erfahrungen mit dem \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 17 \n\nVergütungssystem und der Finanzierung sammeln müssen (Landratsbeschluss 12. Dezember 2012). \n\nIm Wirkungsbericht 2016 wurde die Langzeitpflege wiederum erörtert. Zwecks Weiterbearbeitung, \n\nLösungsfindung sowie der Ausarbeitung einer Vorlage regte der Regierungsrat die Bildung einer pari-\n\ntätischen Arbeitsgruppe (Kanton/Gemeinden/Dritte) an. Dabei strebte der Regierungsrat an, den ge-\n\nsamten Aufgabenbereich der Langzeitpflege auf die Gemeinden zu übertragen. Der Regierungsrat \n\nortete bei der Aufgabenteilung in der Langzeitpflege dringenden Handlungsbedarf und beantragte \n\ndem Landrat, die notwendigen Arbeiten auszulösen. Der Landrat lehnte jedoch diesen Antrag und die \n\nentsprechenden Massnahmen ab (Landratsbeschluss 16. November 2016). \n\n \n\nBeurteilung: \n \n\nIm Aufgabenbereich «stationäre Langzeitpflege (Pflegeheime)» sind sich der Kanton und die Gemein-\n\nden einig, dass eine fortdauernde Verletzung der fiskalischen Äquivalenz vorliegt und zwingender \n\nHandlungsbedarf besteht. Denn die Sicherstellung der stationären Langzeitpflege liegt gemäss Artikel \n\n5 des Gesetzes über die Langzeitpflege vollumfänglich in der Verantwortung der Gemeinden. Der \n\npauschale Kantonsbeitrag von 30% an die Pflegerestkosten (Artikel 25 Gesetz über die Langzeit-\n\npflege) verstösst somit gegen den Grundsatz der fiskalischen Äquivalenz und ist daher aufzuheben. \n\nAuch die kantonalen Investitionsbeiträge für die Schaffung von zusätzlichen Pflegeheimplätzen \n\n(150’000 Franken pro Platz gemäss Artikel 26 des Gesetzes über die Langzeitpflege) sind abzuschaf-\n\nfen. Denn die bei Pflegeheimbauten anfallenden Investitionskosten sind gemäss den Bestimmungen \n\ndes Gesetzes über die Langzeitpflege vollumfänglich in die Taxen der Pflegeheime einzurechnen. \n \n\nDie Gemeinden und der Kanton prüfen zudem, ob die Zuständigkeiten und Aufgaben im Bereich der \n\nambulanten und stationären Langzeitpflege langfristig optimiert werden können. Diese Frage soll je-\n\ndoch zu einem späteren Zeitpunkt in einem separaten Projekt erarbeitet werden. Dazu ist ein ge-\n\nmeinsames Projekt von Kanton und Gemeinden zu starten. \n\n \n\nb) Neue Lösung: \n\n \n\nIm Bereich der stationären Langzeitpflege (Pflegeheime) werden die bisherigen Kantonsbeiträge zu \n\nGunsten der Gemeinden ersatzlos aufgehoben. Denn die Sicherstellung der stationären Langzeit-\n\npflege liegt vollumfänglich in der Verantwortung der Gemeinden. Die bisher geleisteten Kantonsbei-\n\nträge widersprechen somit dem Gebot der fiskalischen Äquivalenz. \n\n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung: \n\n \n\nBegründung: \n \n\nMit der Aufhebung der Kantonsbeiträge zu Gunsten der Gemeinden wird in der stationären Langzeit-\n\npflege die Verletzung der fiskalischen Äquivalenz beseitigt bzw. es wird die Einheit von Aufgabe, Ver-\n\nantwortung und Finanzierung hergestellt. \n\n \n\nFinanzielle Wirkung: \n \n\nDie Streichung der Pauschale (30%) an die Pflegerestkosten führt bei der Gesamtschau der finanziel-\n\nlen Wirkung in der Globalbilanz zu einer entsprechenden Entlastung des Kantons von rund 2,58 Mio. \n\nFranken (Durchschnitt der Rechnungsjahre 2016 bis 2018) und bei den Gemeinden zu einer Belas-\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 18 \n\ntung in derselben Höhe. Da seit Einführung der Neuordnung der Pflegefinanzierung keine Investiti-\n\nonsbeiträge (150’000 Franken pro Pflegeheimplatz) gesprochen wurden, entfällt diesbezüglich eine \n\nBerücksichtigung der finanziellen Wirkung in der Globalbilanz. \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen \n\n \n\nGesetz über die Langzeitpflege (RB 20.2231) \n\n \n\nArtikel 25 bis 28 (4. Kapitel: Beiträge des Kantons an die Gemeinden) \n \n\nDas ganze Kapitel kann gestrichen werden. Die Artikel 25 bis 28 können ersatzlos aufgehoben wer-\n\nden. \n\n \n\nVerordnung über die Patientenbeteiligung und den Kantonsbeitrag in der Langzeitpflege (RB \n\n20.2332)  \n\n \n\nArtikel 3 bis 5 (2. Kapitel: Kantonsbeitrag an die Gemeinden) \n \n\nDas ganze Kapitel kann gestrichen werden. Die Artikel 3 bis 5 können ersatzlos aufgehoben werden. \n \n  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 19 \n\n2 Finanz- und Lastenausgleich  \n\n \n\n2.1 Ressourcenausgleich  \n\n \n\n2.1.1 Verhältnis zwischen Ausstattung und Abschöpfung sowie horizontalem und vertikalem Res-\n\nsourcenausgleich  \n\n \n\na) Ausgangslage:  \n\n \n\nNFAUR: \n \n\nMit der Einführung der NFAUR wurde mit gesetzlichen Vorgaben zur Ausstattung und Abschöpfung \n\nim Ressourcenausgleich ein abgestuftes Anreizsystem eingeführt.  \n \n\nZwischen der Ausstattung und der Abschöpfung besteht ein gesetzlich festgelegtes Verhältnis. Der \n\nLandrat kann auf Antrag des Regierungsrats alle vier Jahre den Ressourcenindex, ab welchem eine \n\nAusstattung/Abschöpfung erfolgt, festlegen.  \n \n\nDas Finanzierungsverhältnis wird jedes Jahr aufs Neue berechnet. Die Finanzierung des horizontalen \n\nRessourcenausgleichs – Beitrag der ressourcenstarken Gemeinden – muss jedoch innerhalb der ge-\n\nsetzlichen Vorgaben zwischen 30 Prozent und 35 Prozent des gesamten Ausgleichsbetrags liegen. \n\n \n\nVeränderungen/Aktivitäten in der Zwischenzeit:  \n \n\nSeit der Einführung des neuen Ressourcenausleichs im Jahre 2008 gab es keine Veränderungen bzw. \n\nAnpassungen bei der Berechnungsmethode, im Verhältnis zwischen Ausstattung und Abschöpfung. \n\nDer horizontale Finanzierungsanteil der ressourcenstarken Gemeinden lag immer innerhalb der ge-\n\nsetzlichen Toleranz.  \n\n \n\nWirkungsberichte:  \n \n\nIm Wirkungsbericht 2012 wurde die Ausstattung und Abschöpfung erörtert. Dabei kamen der Regie-\n\nrungsrat und der Landrat zum Schluss, dass der Beobachtungszeithorizont noch zu kurz sei, um Aus-\n\nsagen beim Ressourcenausgleich zu machen.  \n \n\nIm Wirkungsbericht 2016 wurden die Ausstattung und Abschöpfung erneut erörtert. In Anbetracht \n\nder wesentlich besseren finanziellen Situation der Urner Gemeinden seit 2008 und den Auswertun-\n\ngen über den Vollzug, die Zielerreichung und die Wirkung des Finanz- und Lastenausgleichs, sah es \n\nder Regierungsrat als angebracht, die Ausstattung und Abschöpfung anzupassen. Der Landrat lehnte \n\njedoch den Antrag des Regierungsrats für eine Anpassung ab.  \n\n \n\nBeurteilung:  \n \n\nBei der Überprüfung des FiLaG wurde beim Steuerelement «Ausstattung und Abschöpfung» festge-\n\nstellt, dass sich bei der Anwendung dieses relativ starren Elementes eine unerwünschte Wirkung ein-\n\nstellt. Wird die Ausstattung und Abschöpfung reduziert, werden dem Ressourcenausgleich finanzielle \n\nMittel entzogen und die Divergenz unter den Gemeinden steigt. Dabei erfolgt dieser Mittelentzug auf \n\nKosten der ressourcenschwachen Gemeinden. Sie tragen deshalb die Folgen bei einer allfälligen An-\n\nwendung dieses Steuerelementes, während die ressourcenstarken Gemeinden weniger finanzielle \n\nMittel in den horizontalen Ressourcenausgleich einbringen müssten. \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 20 \n\nDie fest definierten Parameter und das starre Finanzierungssystem verhindern, dass eine Korrektur \n\nbez. Kompensation bei den ressourcenstarken Gemeinden durch den Landrat eingeleitet werden \n\nkann.  \n \n\nNachfolgend ist ein Zahlenbeispiel (Basis FiLa 2016) für die Veränderung der Divergenz aufgeführt.  \n \n\nTabelle 2 Zahlenbeispiel Divergenz FiLa 2016, ohne und mit neutraler Zone  \n \n\n  \n \n\nb) Neue Lösung   \n \n\nUm einen fairen Einsatz des Steuerelementes «Ausstattung und Abschöpfung» zu gewährleisten, \n\nwird das starre Finanzierungssystem aufgebrochen und mit einem neuen Steuerelement «Finanzie-\n\nrungsverhältnis zwischen horizontalem und vertikalem Ressourcenausgleich» ergänzt.  \n \n\nDas neue Steuerelement bewirkt, dass bei einer Anpassung des Verhältnisses zwischen Ausstattung \n\nund Abschöpfung, dem Landrat die Möglichkeit gegeben wird, das Finanzierungsverhältnis zu ändern \n\nund damit die ressourcenstarken Gemeinden stärker in den horizontalen Ressourcenausgleich einzu-\n\nbinden. Damit kann bei den ressourcenstarken Gemeinden die Entlastung aus dem Steuerelement \n\n«Ausstattung und Abschöpfung» durch das neue Steuerelement «Finanzierungsverhältnis zwischen \n\nhorizontalem und vertikalem Ressourcenausgleich» wieder kompensiert werden. Durch die offene \n\nGestaltung der beiden Steuerelemente kann die Divergenz annähernd gleichgehalten werden.  \n \n\nDie nachfolgende Tabelle ist das Ergebnis einer Simulation und zeigt den neu im Gesetz zu verankern-\n\nden Handlungsspielraum des Landrats bei der Festlegung des Verhältnisses zwischen «Ausstattung \n\nund Abschöpfung», in Kombination mit der entsprechenden Bandbreite beim «Finanzierungsverhält-\n\nnis zwischen horizontalem und vertikalem Ressourcenausgleich».  \n \n\nTabelle 3 Handlungsspielraum: «Ausstattung und Abschöpfung» und «Finanzierungsverhältnis horizontaler und vertika-\n\nler Ressourcenausgleich»  \n \n\n  \n \n\nNachfolgend wird der Lösungsansatz anhand von einem Zahlenbeispiel (Basis FiLa 2016) dargestellt.  \n \n\n \n\n \n\n \n\nAusgleich pro Kopf\n\nin CHF\n\nRA-Index\n\nnach Ausgleich\n\nAusgleich pro Kopf\n\nin CHF\n\nRA-Index\n\nnach Ausgleich\n\nRessourenstärkste \n\nGemeinde:\n-385 145.75 -383 145.90\n\nRessourenschwächste \n\nGemeinde:\n985 96.95 835 89.37\n\nDivergenz: 48.80 56.53\n\n+ = zu Gunsten der Gemeinde / - = zu Lasten der Gemeinde\n\nAusstattung 100 / Abschöpfung 100\n[ohne neutrale Zone]\n\nAusstattung 90 / Abschöpfung 110\n[mit maximaler neutraler Zone]\n\nAusstattung in \n\nIndexpunkt\n\nRessourcenindex,\n\nab welchem die \n\nAbschöpfung erfolgt\n\nprozentuale  horizontale \n\nFinanzierung durch die \n\nressourcenstarken \n\nGemeinden\n\nprozentuale vertikale \n\nFinanzierung durch den \n\nKanton\n\n100 100 35 65\n\n99 101 35 bis 37 65 bis 63\n\n98 102 35 bis 39 65 bis 61\n\n97 103 35 bis 41 65 bis 59\n\n96 104 35 bis 43 65 bis 57\n\n95 105 35 bis 45 65 bis 55\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 21 \n\nTabelle 4 Zahlenbeispiel FiLa 2016 mit neuer Tabelle «Ausstattung und Abschöpfung» und «Finanzierungsverhältnis hori-\n\nzontaler und vertikaler Ressourcenausgleich»  \n \n\n \n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung: \n\n \n\nBegründung: \n \n\nMit der Kombination der beiden Steuerelemente - «Ausstattung und Abschöpfung» und «Finanzie-\n\nrungsverhältnis horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich» - kann das mit der NFAUR einge-\n\nführte Anreizsystem für die Gemeinden solidarisch im Gleichgewicht gehalten und das heutige «Fehl-\n\nverhalten» beseitigt werden. Mit den beiden Steuerelementen zusammen, erhält der Landrat ein \n\nausgewogenes abgestimmtes System, das innerhalb des Gesetzes verschiedene Kombinationen zwi-\n\nschen «Ausstattung und Abschöpfung» sowie «Finanzierungsverhältnis horizontaler und vertikaler \n\nRessourcenausgleich» zulässt. \n\n \n\nFinanzelle Wirkung: \n \n\nMit der Einführung des neuen Systems und den Grundwerten - Ausstattung 100 Indexpunkte/Ab-\n\nschöpfung 100 Indexe; Finanzierungsverhältnis horizontaler Ressourcenausgleich 65 Prozente/verti-\n\nkaler Ausgleich 35 Prozente - ergibt sich eine minimale durchschnittliche Mehrbeteiligung der res-\n\nsourcenstarken Gemeinden am horizontalen Ressourcenausgleich (Durchschnitt Basis FiLa 2016 bis \n\nFiLa 2018: 0,1 Mio. Franken). Beim Kanton führt dies zu einer Entlastung in der gleichen Höhe. Bei \n\nden ressourcenschwachen Gemeinden ergeben sich durch diese Anpassung keine Änderungen im \n\nRessourcenausgleich, weil mit der Einführung des neuen Systems und den vorgegebenen Grundwer-\n\nten nur das Finanzierungsverhältnis - Kanton zu den ressourcenstarken Gemeinden - tangiert ist.  \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen  \n\n \n\nGesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemeinden (FiLaG) RB \n\n3.2131  \n\n \n\nArtikel 7 \n \n\nDie Auswahlbreite der Ausstattung wird verkleinert von alt 90 bis 100 Indexpunkte auf neu 95 bis 100 \n\nIndexpunkte. Damit verkleinert sich die neutrale Zone auf der Seite der Ausstattung.  \n \n\n \n\nDa im Jahre 2021 mit den Grundwerten (Ausstattung 100 Indexpunkte) gestartet wird, hält der Ab-\n\nsatz 2 fest, dass der Landrat auf Antrag des Regierungsrats erstmalig auf das Jahr 2025 eine Anpas-\n\nsung bei der Ausstattung beschliessen kann.  \n\nAusgleich pro Kopf\n\nin CHF\n\nRA-Index\n\nnach Ausgleich\n\nAusgleich pro Kopf\n\nin CHF\n\nRA-Index\n\nnach Ausgleich\n\nAusgleich pro Kopf\n\nin CHF\n\nRA-Index\n\nnach Ausgleich\n\nRessourenstärkste \n\nGemeinde:\n-408 144.69 -432 143.47 -474 141.48\n\nRessourenschwächste \n\nGemeinde:\n985 96.65 959 95.34 915 93.26\n\nDivergenz: 48.04 48.13 48.22\n\n+ = zu Gunsten der Gemeinde / - = zu Lasten der Gemeinde\n\nAusstattung 100 / Abschöpfung 100\n\nVertikal 65% / Horizontal 35%\n[ohne neutrale Zone]\n\nAusstattung 98 / Abschöpfung 102\n\nVertikal 63%  / Horizontal 37%\n[mit neutraler Zone]\n\nAusstattung 95 / Abschöpfung 105\n\nVertikal 60% / Horizontal 40%\n[mit maximaler neutraler Zone]\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 22 \n\nArtikel 9  \n \n\nDie Bandbreite der Finanzierung des horizontalen Ressourcenausgleichs durch die ressourcenstarken \n\nGemeinden wird erhöht von alt 30 Prozent bis 35 Prozent auf neu 35 Prozent bis 45 Prozent. Mit die-\n\nser grösseren Bandbreite kann bei Anpassungen des Verhältnisses «Ausstattung und Abschöpfung» \n\nbei den ressourcenstarken Gemeinden die geringere Abschöpfung durch höhere Beiträge aus dem \n\nhorizontalen Ressourcenausgleich kompensiert und die Divergenz annähernd im Gleichgewicht ge-\n\nhalten werden.  \n\n \n\nArtikel 10  \n \n\nDie Auswahlbreite der Abschöpfung wird verkleinert von alt 100 bis 110 Indexpunkte auf neu 100 bis \n\n105 Indexpunkte, ab welchem die Abschöpfung erfolgt. Der horizontale Ressourcenausgleich der res-\n\nsourcenstarken Gemeinden errechnet sich proportional zum horizontalen Ressourcenausgleichspo-\n\ntenzial. Damit wird auch die neutrale Zone auf der Seite der Abschöpfung verkleinert. Somit kann die \n\ngesamthaft grösste mögliche neutrale Zone noch maximal zwischen 95 bis 105 Indexpunkten liegen. \n\nAuch dies hilft, die Divergenz zu verkleinern. \n \n\nDer Absatz 2 kann ersatzlos gestrichen werden, da sich der Abschöpfungssatz über das Finanzie-\n\nrungsverhältnis der Gemeinden ergibt.  \n\n \n\nArtikel 11  \n \n\nNebst dem Verhältnis zwischen Ausstattung und Abschöpfung regelt dieser Artikel neu auch das hori-\n\nzontale und vertikale Finanzierungsverhältnis.  \n \n\nDa im Jahre 2021 mit den Grundwerten (Ausstattung 100 Indexpunkte; horizontale Finanzierung 35 \n\nProzent) gestartet wird, kann der Landrat auf Antrag des Regierungsrats erstmalig auf das Jahr 2025 \n\neine Anpassung gemäss der Tabelle im Absatz 1 beschliessen. Die möglichen Kombinationen sind in \n\nder neuen Tabelle festgehalten.  \n \n\nDie beiden nachfolgenden Absätze können ersatzlos gestrichen werden, weil die Finanzierungsver-\n\nhältnisse neu in der Tabelle, Absatz 1, festgehalten sind.  \n\n \n\n2.2 Lastenausgleich  \n\n \n\n2.2.1 Soziallastenausgleich \n\n \n\na) Ausgangslage:  \n\n \n\nNFAUR:  \n \n\nBei der Einführung der NFAUR war der Aufgabenbereich «Verlustscheine Krankenversicherungen» \n\nnicht Gegenstand der Beratungen und wurde auch nicht im Bericht und Antrag des Regierungsrats an \n\nden Landrat zur Umsetzung der NFA im Kanton Uri erwähnt.  \n\n \n\nVeränderungen/Aktivitäten in der Zwischenzeit:  \n \n\nAm 1. Januar 2012 trat der Artikel 64a Absatz 4 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung \n\nKVG (SR 832.10) in Kraft. Dieser sieht vor, dass die Kantone 85 Prozent der Forderungen aus nicht be-\n\nzahlten Prämien und Kostenbeteiligungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung, die zur \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 23 \n\nAusstellung eines Verlustscheines geführt haben, übernehmen. Dazu hat der Landrat am 29. Februar \n\n2012 eine Änderung der Verordnung zum Bundesgesetz über die Krankenversicherung KVG im Zu-\n\nsammenhang mit der Nichtbezahlung von Prämien und Kostenbeteiligungen beschlossen. Die Ver-\n\nordnung sieht vor, dass die Einwohnergemeinden die Forderungen aus nicht bezahlten Prämien und \n\nKostenbeteiligungen übernehmen. Seit dem 1. Januar 2014 sind die Kantone verpflichtet, die indivi-\n\nduelle Prämienverbilligung direkt an die Krankenversicherer auszuzahlen. Damit soll eine zweck-\n\nfremde Verwendung von Prämienverbilligungen ausgeschlossen werden und eine kontinuierliche Er-\n\nhöhung von ausstehenden Forderungen, Betreibungen und Verlustscheinen ist nicht zu erwarten.  \n\n \n\nWirkungsberichte:  \n \n\nIm Wirkungsbericht 2012 wurde der Aufgabenbereich «Verlustscheine Krankenversicherungen» erör-\n\ntert.  Dabei wurde auf die Änderung der Verordnung zum Bundesgesetz über die Krankenversiche-\n\nrung (RB 20.2202) vom 29. Februar 2012 hingewiesen. Der Aufgabenbereich wurde nicht weiterver-\n\nfolgt.  \n \n\nIm Wirkungsbericht 2016 wurde dieser Aufgabenbereich erneut erörtert. Der Landrat kam auf Antrag \n\ndes Regierungsrats zum Entschluss, dass bei dieser Aufgabenteilung zurzeit kein Handlungsbedarf be-\n\nsteht.  \n\n \n\nBeurteilung:  \n \n\nEine klare Zuweisung der Aufgabe an den Kanton oder an die Gemeinden ist nicht möglich. Im Ge-\n\ngensatz zum Kanton, können die Gemeinden in bescheidenem Mass Einfluss nehmen. Aus Sicht der \n\nSubsidiarität können die Gemeinden diese Aufgabe tragen. Bezüglich fiskalischer Äquivalenz fällt eine \n\nZuordnung schwer, weshalb eine Verbundaufgabe weiterhin zweckmässig ist. Der Kanton trägt die \n\nKosten für die Durchführungsstelle zu 100 Prozent während die Gemeinden für die Kosten der nicht \n\nbezahlten Prämien aufkommen. Somit besteht zumindest für den Aufgabenbereich «Verlustscheine \n\nKrankenversicherungen» kein Handlungsbedarf. Jedoch steigt mit der Übernahme der Verlustscheine \n\nder Krankenversicherungen der jährliche Aufwand der Gemeinden von zusätzlichen, nicht beeinfluss-\n\nbaren Kosten im sozialen Umfeld.  \n\n \n\nb) Neue Lösung:  \n \n\nDa es sich um Kosten im sozialen Umfeld handelt, die von den Gemeinden nicht beeinflussbar sind, \n\nist es angemessen diese Kosten «Verlustscheine Krankenversicherungen» als zusätzlicher vierter «So-\n\nziallastenfaktor» (wirtschaftliche Sozialhilfe, Alimentenbevorschussung, Asylsuchende mit Nichtein-\n\ntretensentscheid und abgelehnten Gesuchen [NEE]) und «Verlustscheine Krankenversicherungen») in \n\ndie Berechnung des Soziallastenausgleichs aufzunehmen.  \n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle ist als Beispiel der Soziallastenausgleich (Basis FiLa 2018) mit integrier-\n\ntem neuem Soziallastenfaktor «Verlustscheine Krankenversicherungen» abgebildet. Dabei werden, \n\nwie bei den drei anderen Soziallastenfaktoren, die durchschnittlichen Nettoaufwendungen «Verlust-\n\nscheine Krankenversicherungen» über vier Jahre (2014 - 2017) verwendet.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 24 \n\nTabelle 5 Berechnungsbeispiel FiLa 2018: Soziallastenausgleich mit Berücksichtigung des Soziallastenfaktors «Verlust-\n\nscheine Krankenversicherungen»  \n \n\n \n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung:  \n\n \n\nBegründung:  \n \n\nBei den zusätzlich anfallenden Kosten handelt es sich um einen anerkannten Aufwand im Umfeld der \n\nSoziallasten, der durch die Gemeinden nicht beeinflussbar ist. Eine Ausdehnung der bestehenden \n\ndrei Soziallastenfaktoren mit einem neuen Soziallastenfaktor «Verlustscheine Krankenversicherun-\n\ngen» ist angemessen. \n\n \n\nFinanzielle Wirkung:  \n \n\nFinanzielle Verschiebungen ergeben sich nur innerhalb der Gemeinden. Für den Kanton und alle Ge-\n\nmeinden zusammen gibt es keine Veränderung.  \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen  \n\n \n\nGesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemeinden (FiLaG) RB \n\n3.2131  \n\n \n\nArtikel 15  \n \n\nIn Absatz 1 werden die Soziallastenfaktoren aufgezählt, die bei der Berechnung der Soziallast berück-\n\nsichtigt werden. Bei der Aufzählung der Soziallastenfaktoren muss der Faktor «d) Verlustscheine \n\nKrankenversicherungen» hinzugefügt werden, damit er mitberücksichtigt wird. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFiLa 2018: Bevölkerungslastenausgleich (BLA)\nBerechnung der vertikalen  Soziallasten\n\nWirtschaftliche\n\nSozialhilfe\n\nDurchschnittliche\n\nNettoauf-\n\nwendungen\n\n2014-2017\n\nAlimentenbe-\n\nvorschussung\n\nDurchschnittliche\n\nNettoauf-\n\nwendungen\n\n2014-2017\n\nNEE\n\nDurchschnittliche\n\nNettoauf-\n\nwendungen\n\n2014-2017\n\nVerlustscheine \n\nKranken-\n\nversicherungen\n\nDurchschnittliche\n\nNettoaufwen-\n\ndungen 2014-2017\n\nSumme der\n\ndurchschnittlichen\n\nNettoaufwendun-\n\ngen 2014-2017\n\nFr.\n\nDurchschnittliche\n\nBevölkerungszahl\n\npro Gemeinde\n\n2016/2017\n\nSoziallast\n\nje Einwohner\n\nFr.\n\nAuszugleichende\n\nSoziallast\n\nje Einwohner\n\nFr.\n\nAuszugleichende\n\nSoziallasten\n\n[ASL]\n\nFr.\n\nSoziallasten-\n\nausgleich\n\n[SLA]\n\nFr.\n\n1 2 3 4 5 = [ 1 + 2 + 3 + 4  ] 6 7 = [ 5 / 6 ] 8 = [ 7 - Median ] 9 = [ 6 * 8 ] 10 = [(Betrag/∑9 ) * 9]\n\nAltdorf 667'267 114'725 0 83'822 865'814 9'272 93 45 417'240 156'645\n\nAndermatt 66'468 3'510 0 2'905 72'883 1'443 51 3 4'329 1'625\n\nAttinghausen 28'626 11'396 0 3'138 43'160 1'678 26 0 0 0\n\nBauen 0 0 0 0 0 164 0 0 0 0\n\nBürglen 344'821 30'068 0 11'967 386'856 4'006 97 49 196'294 73'695\n\nErstfeld 537'823 22'112 0 60'382 620'317 3'800 163 115 437'000 164'063\n\nFlüelen 150'107 14'268 0 14'939 179'314 1'995 90 42 83'790 31'457\n\nGöschenen 6'503 900 0 1'583 8'986 495 18 0 0 0\n\nGurtnellen 36'479 0 0 8'861 45'340 566 80 32 18'112 6'800\n\nHospental 0 0 0 1'425 1'425 198 7 0 0 0\n\nIsenthal 8'067 0 0 3'674 11'741 502 23 0 0 0\n\nRealp 0 0 0 668 668 156 4 0 0 0\n\nSchattdorf 935'632 27'662 0 17'073 980'367 5'279 186 138 728'502 273'502\n\nSeedorf 75'768 0 0 5'989 81'757 1'800 45 0 0 0\n\nSeelisberg 34'482 2'831 0 7'157 44'470 697 64 16 11'152 4'187\n\nSilenen 84'394 -4'403 0 4'805 84'796 2'031 42 0 0 0\n\nSisikon 86'835 0 0 3'857 90'692 372 244 196 72'912 27'373\n\nSpiringen 6'768 0 0 0 6'768 841 8 0 0 0\n\nUnterschächen 75 0 0 0 75 716 0 0 0 0\n\nWassen 30'255 5'223 0 4'575 40'053 434 92 44 19'096 7'169\n\n3'100'370 228'292 0 236'822 3'565'484 36'445 48 1'988'427 746'517\n\nMedian\n\n1 - 4: Quelle GSUD Anteil BLA %\n\n6: Quelle Gemeinde 34%\n\nBetrag Fr.\n\n746'517\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 25 \n\nDer neue Absatz 4a definiert die anrechenbaren Nettoaufwendungen der Verlustscheine Krankenver-\n\nsicherungen der Gemeinden. Es sind dies die Kosten, die der Kanton den Gemeinden verrechnet bei \n\nder Übernahme der Verlustscheine durch die Gemeinden.  \n\n \n\n2.2.2 Horizontaler Ausgleich für Soziallasten  \n\n \n\na) Ausgangslage:  \n \n\nBei der Überprüfung des Soziallastenausgleichs auf seine Funktionalität, haben Simulationen aufge-\n\nzeigt, dass kleine Gemeinden, die mit erhöhten Aufwendungen im sozialen Umfeld konfrontiert sein \n\nkönnen, im vierten Jahr nach dem Eintreten einer solchen Situation fast 50% ihrer Aufwendungen \n\nüber den Soziallastenausgleich wieder zurückerhalten. Der Soziallastenausgleich hat seine Funktion \n\ngrundsätzlich erreicht. Trotzdem kann ein einziger «Fall» im sozialen Umfeld eine kleine Gemeinde \n\nfinanziell - unmittelbar sofort - ausserordentlich belasten.  \n\n \n\nb) Neue Lösung:  \n \n\nEin schnell vorübergehend wirkendendes zusätzliches horizontales «Härteausgleichsgefäss» unter \n\nden Gemeinden – im Sinne der Solidarität unter den Gemeinden – würde Gemeinden mit erhöhten \n\nüberdurchschnittlichen ausserordentlichen Ausgaben im sozialen Umfeld kurzfristig und neben dem \n\nSoziallastenausgleich zusätzlich entlasten. \n \n\nFür jede Gemeinde wird ihr Schwellenwert - Basiswert: 20% des Ressourcenpotenzials pro Kopf der \n\nUrner Bevölkerung - anhand ihrer Bevölkerungsanzahl berechnet. Übersteigt in einer Gemeinde die \n\nDifferenz zwischen den auszugleichenden Soziallasten und der darauf basierenden effektiven Aus-\n\ngleichszahlung im Soziallastenausgleich den Schwellenwert, so erhält sie den Differenzbetrag als zu-\n\nsätzlicher horizontaler Ausgleich für Soziallasten. Die übrigen Gemeinden finanzieren den horizonta-\n\nlen Ausgleich für Soziallasten solidarisch proportional zur Bevölkerungsgrösse. Mit dieser Berech-\n\nnungsmethode wird gewährleistet, dass keine Gemeinde mehr Ausgleich (Soziallastenausgleich und \n\nhorizontaler Ausgleich für Soziallasten) erhält als die berechnete auszugleichende Soziallast hergibt. \n\nAuf Iterationen2F\n\n3 wird verzichtet. \n\n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle ist als Beispiel die Berechnung des horizontalen Ausgleichs für Soziallast \n\n(Basis FiLa 2018) abgebildet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                             \n3 wiederholte Anwendung des gleichen Prozesses auf bereits gewonnene Zwischenwerte  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 26 \n\nTabelle 6 Berechnungsbeispiel FiLa 2018: Berechnung «horizontaler Ausgleich für Soziallasten»  \n \n\n \n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung:  \n\n \n\nBegründung:  \n \n\nEin zusätzliches horizontales Ausgleichsgefäss beim «Eintreten» einer überdurchschnittlichen erhöh-\n\nten Soziallast ist zweckmässig und wurde bei der Vorvernehmlassung von allen Gemeinden unter-\n\nstützt und als sinnvoll erachtet. Der Ausgleich wirkt erst, wenn der finanzielle Aufwand für eine Ge-\n\nmeinde nicht mehr «tragbar» ist. Die anderen Gemeinden übernehmen in diesem Fall solidarisch ei-\n\nnen Teil der Last. \n\n \n\nFinanzielle Wirkung: \n \n\nDie Gemeinden finanzieren den horizontalen Ausgleich für Soziallasten untereinander. Für den Kan-\n\nton fallen keine zusätzlichen Kosten an. Bei der Berechnung FiLa 2016, FiLa 2017 und FiLa 2018 für \n\ndie Globalbilanz hatte keine Gemeinde Anspruch auf einen horizontalen Ausgleich der Soziallasten. \n\nDeswegen fliessen auch keine Beträge für den horizontalen Ausgleich für Soziallasten in die Globalbi-\n\nlanz ein. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFiLa 2018: Bevölkerungslastenausgleich (BLA)\nBerechnung horizontaler Ausgleich für Soziallasten \n\nAusgleich\n\nAuszugleichende\n\nSoziallasten\n\n[ASL]\n\nFr.\n\nSoziallasten-\n\nausgleich\n\n[SLA]\n\nFr.\n\nDurchschnittliche\n\nBevölkerungszahl\n\npro Gemeinde\n\n2016/2017\n\nSchwellenwert-\n\nbetrag\n\npro Gemeinde\n\nFr.\n\nDifferenzbetrag\n\nzwischen\n\nASL und SLA\n\nFr.\n\nBerechneter\n\nhorizontaler\n\nAusgleich für\n\nSoziallasten\n\nFr.\n\nDurchschnittliche\n\nBevölkerungszahl\n\npro Gemeinde\n\n2016/2017\n\nFinanzierung\n\nhorizontaler\n\nAusgleich für\n\nfür Soziallasten\n\nFr.\n\nHorizontaler\n\nAusgleich für\n\nSoziallasten\n\nFr.\n\n1 2 3 4 = [ Schw. p. Kopf * 3 ] 5 = [ 1 - 2 ] 6 = [ 5 - 4 ] 7 8 = [ Finanz. p. Kopf * 7 ] 9 = [ 6 + 8 ]\n\nAltdorf 417'240 156'645 9'272 3'875'696 260'595 0 9'272 0 0\n\nAndermatt 4'329 1'625 1'443 603'174 2'704 0 1'443 0 0\n\nAttinghausen 0 0 1'678 701'404 0 0 1'678 0 0\n\nBauen 0 0 164 68'552 0 0 164 0 0\n\nBürglen 196'294 73'695 4'006 1'674'508 122'599 0 4'006 0 0\n\nErstfeld 437'000 164'063 3'800 1'588'400 272'937 0 3'800 0 0\n\nFlüelen 83'790 31'457 1'995 833'910 52'333 0 1'995 0 0\n\nGöschenen 0 0 495 206'910 0 0 495 0 0\n\nGurtnellen 18'112 6'800 566 236'588 11'312 0 566 0 0\n\nHospental 0 0 198 82'764 0 0 198 0 0\n\nIsenthal 0 0 502 209'836 0 0 502 0 0\n\nRealp 0 0 156 65'208 0 0 156 0 0\n\nSchattdorf 728'502 273'502 5'279 2'206'622 455'000 0 5'279 0 0\n\nSeedorf 0 0 1'800 752'400 0 0 1'800 0 0\n\nSeelisberg 11'152 4'187 697 291'346 6'965 0 697 0 0\n\nSilenen 0 0 2'031 848'958 0 0 2'031 0 0\n\nSisikon 72'912 27'373 372 155'496 45'539 0 372 0 0\n\nSpiringen 0 0 841 351'538 0 0 841 0 0\n\nUnterschächen 0 0 716 299'288 0 0 716 0 0\n\nWassen 19'096 7'169 434 181'412 11'927 0 434 0 0\n\n1'988'427 746'517 36'445 1'241'910 0 36'445 0 0\n\n418.0 0.00\n\n20%\n\ndes gew. RP pro Kopf\n\n2'090\n\nSchwellenwert\n\npro Kopf in Fr.:\n\n Schwellenwert\n\nenspricht:\n\nFinanzierung \n\npro Kopf in Fr.:\n\nBerechnung  horizontaler Ausgleich für Soziallasten Finanzierung des Ausgleichs\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 27 \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen \n\n \n\nGesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemeinden (FiLaG) \n\nRB 3.2131 \n\n \n\nArtikel 15a Berechnung horizontaler Ausgleich für Soziallasten \n \n\nNur Gemeinden erhalten einen horizontalen Ausgleich, wenn deren Differenzbetrag - auszuglei-\n\nchende Soziallast abzüglich Soziallastenausgleich - über ihrem Schwellenwertbetrag liegt. \n \n\nDer horizontale Ausgleich für Soziallasten einer Gemeinde berechnet sich aus der Subtraktion Diffe-\n\nrenzbetrag - auszugleichende Soziallast abzüglich Soziallastenausgleich - zum Schwellenwertbetrag.  \n \n\nDer Schwellenwertbetrag einer Gemeinde berechnet sich aus dem Produkt ihrer Bevölkerung und 20 \n\nProzent des Ressourcenpotenzials pro Kopf der Urner Bevölkerung.  \n \n\nDie übrigen Gemeinden finanzieren den horizontalen Ausgleich für Soziallasten solidarisch proportio-\n\nnal zu ihrer Bevölkerungsgrösse  \n\n \n\n2.2.3 Lasten der Demographie «Alter» \n\n \n\na) Ausgangslage: \n\n \n\nNFAUR: \n \n\nDer Lastenausgleich gleicht angemessen übermässige und weitgehend nicht beeinflussbare Kosten, \n\nsogenannte «Sonderlasten», aus. Seit dem Jahre 2008 deckt der Bevölkerungslastenausgleich die Las-\n\ntenelemente Soziallasten, Bildungslasten und die Lasten der Kleinheit ab. \n\n \n\nVeränderungen/Aktivitäten in der Zwischenzeit: \n \n\nSeit der Einführung des Bevölkerungslastenausgleichs gab es keine Veränderungen bei der Berech-\n\nnungsmethode.  \n\n \n\nWirkungsberichte:  \n \n\nIm Wirkungsbericht 2012 gab es keine speziellen Bemerkungen zum Bevölkerungslastenausgleich. Im \n\nWirkungsbericht 2016 beantragte der Regierungsrat im Bevölkerungslastenausgleich anstelle der \n\n«Lasten der Kleinheit» einen Ausgleich «Lasten der Demographie Alter» einzuführen. Der Landrat \n\nlehnte jedoch damals den Antrag ab.  \n\n \n\nBeurteilung:  \n \n\nDie Urner Bevölkerung wächst nur gering, weshalb das Durchschnittsalter der Bevölkerung stetig an-\n\nsteigt. Dies ist jedoch nicht in jeder Gemeinde in gleichem Masse der Fall. So ist der Anteil der über \n\n80-jährigen Bevölkerung von Gemeinde zu Gemeinde sehr unterschiedlich. Dies führt zum Beispiel \n\nauch zu unterschiedlich hohen Kosten der Gemeinden für die stationäre Langzeitpflege (Pflegerest-\n\nkosten). Korrelationsberechnungen3F\n\n4 der Hochschule Luzern haben aufgezeigt, dass der Nettoauf-\n\nwand pro Einwohner sowohl mit dem Anteil der über 80-Jährigen an der Bevölkerung als auch mit \n\n                                                             \n4 Korrelation ist der (kausale) Zusammenhang bei dem die genannten Elemente wechselseitig aufeinander wirken \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 28 \n\nder Kleinheit der Gemeinden steigt. Beide Indikatoren stellen eine ausgewiesene Last dar. Es ist des-\n\nhalb angezeigt, diesem Umstand mit einem eigenen Lastenausgleich im Bevölkerungslastenausgleich \n\nRechnung zu tragen.  \n\n \n\nb) Neue Lösung:  \n\n \n\nDer neue Lastenausgleich «Lasten der Demographie Alter» soll dynamisch, zeitig und rasch wirken. \n\nDeshalb wird auf das bewährte Berechnungsmodell des Bildungslastenausgleichs zurückgegriffen. Als \n\nKonstante dient anstelle des Bildungslastenausgleichstarifs ein Demographielastenausgleichstarif. \n\nDieser wird bei den Übergangsbestimmungen im Gesetz einmalig festgelegt – Herleitung: Durch-\n\nschnittliche jährliche Kosten pro Pflegeheimplatz zu Lasten der Gemeinden über die Jahre 2011 bis \n\n2018: 9'800 Franken – und kann dann durch den Regierungsrat nur noch über den Landesindex der \n\nKonsumentenpreise (LIK) angepasst werden. Als Variable wird anstelle der Anzahl der Schüler, die \n\nBevölkerungsanzahl der 80- und über 80-Jährigen einer Gemeinde verwendet.  \n\n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle ist als Beispiel die Berechnung der Lasten der Demographie Alter (Basis \n\nFiLa 2018) abgebildet.  \n\n \nTabelle 7 Berechnungsbeispiel FiLa 2018: Berechnung «Lasten der Demographie Alter»  \n \n\n  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFiLa 2018: Bevölkerungslastenausgleich (BLA)\nBerechnung der Lasten der Demographie Alter\n\nDurchschnittliche\n\nBevölkerungszahl\n\npro Gemeinde\n\n2016/2017\n\nAltersklassen\n\nBevölkerungs-\n\nalter 80+ per\n\n31.12.2016\n\nBevölkerung \n\ngewichtet mit kant. \n\ngew. Verhältnis\n\nBevölkerung \n\n80+ über\n\ngewichtetem\n\nkant. Mittel\n\nAuszugleichende\n\nLasten der \n\nDemographie Alter\n\nFr.\n\nLastenausgleich\n\nDemographie\n\nAlter\n\nFr.\n\n1 2 3=[1*Kt.gew.Verhältnis] 4 [ 2 - 3 ] 5 = [ 4 * Demo.-tarif ] 6 = [ (Betrag / ∑5 ) * 5 ]\n\nAltdorf 9'272 576 500.43 75.6 740'880 278'149\n\nAndermatt 1'443 78 77.88 0.1 980 368\n\nAttinghausen 1'678 61 90.56 0.0 0 0\n\nBauen 164 7 8.85 0.0 0 0\n\nBürglen 4'006 205 216.21 0.0 0 0\n\nErstfeld 3'800 291 205.09 85.9 841'820 316'045\n\nFlüelen 1'995 100 107.67 0.0 0 0\n\nGöschenen 495 37 26.72 10.3 100'940 37'896\n\nGurtnellen 566 47 30.55 16.5 161'700 60'707\n\nHospental 198 7 10.69 0.0 0 0\n\nIsenthal 502 25 27.09 0.0 0 0\n\nRealp 156 13 8.42 4.6 45'080 16'924\n\nSchattdorf 5'279 215 284.92 0.0 0 0\n\nSeedorf 1'800 57 97.15 0.0 0 0\n\nSeelisberg 697 37 37.62 0.0 0 0\n\nSilenen 2'031 108 109.62 0.0 0 0\n\nSisikon 372 20 20.08 0.0 0 0\n\nSpiringen 841 27 45.39 0.0 0 0\n\nUnterschächen 716 20 38.64 0.0 0 0\n\nWassen 434 36 23.42 12.6 123'480 46'358\n\n36'445 1'967 1'967.0 2'014'880 756'449\n\n0.05397 9'800\n\nkant. gew. Verhältnis Anteil BLA %\n\n[ ∑2 / ∑1 ] 34%\n\nBetrag Fr.\n\n1: Quelle Gemeinde 756'449\n\n2: Quelle Bundesamt für Statistik BFS\n\nDemographielasten-\n\nausgleichstarif\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 29 \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung:  \n\n \n\nBegründung: \n \n\nBei der Berechnung wird auf ein bewährtes Model abgestützt. Dieses hat die gewünschten Eigen-\n\nschaften «dynamisch und rasch». Bei der Auswahl der berücksichtigten Altersgruppe wird wie beim \n\nBund auf eine bekannte Altersgruppe gesetzt. Zudem liegt das Durchschnittsalter beim Eintritt in ein \n\nPflegeheim knapp über 80 Jahren. Es ist deshalb auch sinnvoll diese Altersgruppe und Ältere in der \n\nBerechnung zu verwenden. Mit der neuen Last werden die Lastenbereiche Soziales, Jugend, Alter \n\nund Kleinheit einer Gemeinde berücksichtigt, dies ist ein gut durchmischter und ausgewogener Be-\n\nvölkerungslastenansatz.  \n\n \n\nFinanzelle Wirkung:  \n \n\nFinanziell ergibt sich daraus für den Kanton und alle Gemeinden zusammen keine Veränderung. Für \n\ndie einzelnen Gemeinden ergeben sich - je nach Ausprägung der Sonderlasten - Netto Be- und Entlas-\n\ntungen in unterschiedlicher Höhe.  \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen  \n\n \n\nGesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemeinden (FiLaG) RB \n\n3.2131  \n\n \n\nArtikel 14  \n \n\nBei der Aufzählung der Faktoren beim Bevölkerungslastenausgleich muss der neue Faktor «d) Lasten \n\nder Demographie Alter» ergänzt werden. \n\n \n\nArtikel 17a \n \n\nDer Demographielastenausgleichstarif ist eine Konstante pro Person in Franken, welche jährlich \n\ndurch den Regierungsrat an den Landesindex der Konsumentenpreise (LIK) angepasst werden kann. \n\nDa der Demographielastenausgleichstarif in der Übergangsbestimmung definiert wird, kann er erst-\n\nmals im Jahre 2022 an den LIK angepasst werden. Sinnvollerweise erfolgt die Anpassung mit anderen \n\nParametern im FiLaG, die mit dem LIK verknüpft werden.  \n \n\nZur Berechnung der Lasten der Demographie Alter wird die Bevölkerung und die Altersgruppe der 80-\n\nJährigen und über 80-Jährigen einer Gemeinde verwendet.  \n \n\nGemeinden, deren Anzahl der 80-Jährigen und über 80-Jährigen Bevölkerung bezogen auf ihre Ge-\n\nsamtbevölkerung im Verhältnis zu den anderen Gemeinden über dem kantonalen Mittel liegt, erhal-\n\nten einen Ausgleich. Die maximal auszugleichenden Lasten der Demographie Alter ergeben sich aus \n\nder Anzahl der 80-jährigen und der über 80-jährigen Personen, welche über dem gewichteten kanto-\n\nnalen Mittel liegt, multipliziert mit dem Demographielastenausgleichstarif gemäss Absatz 1. \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 30 \n\n2.2.4 Landschaftslastenausgleich: Lasten der Weite  \n\n \n\na) Ausgangslage:  \n\n \n\nNFAUR: \n \n\nDer Landschaftslastenausgleich deckt höhere Kosten, welche durch die geo- und topografische Situa-\n\ntion einer Gemeinde bedingt sind, ab. Namentlich sind dies Sonderlasten aufgrund der «Höhe», der \n\n«Weite» und der «Gebirgslage» sowie die besondere Lage der Gemeinde Seelisberg. Mit der Gesamt-\n\nsumme werden im übertragenen Sinne die Lasten der Landschaft (insbesondere längere Strassenbau-\n\nten, Infrastrukturbauten für Seilbahnen, Transportkosten für Schulkinder, Verpflegung für Schulkin-\n\nder, Wanderwege, weit auseinanderliegende Dorfschaften und Weiler, Winterdienst, Schutzverbau-\n\nungen, etc.) berücksichtigt.  \n\n \n\nVeränderungen/Aktivitäten in der Zwischenzeit:  \n \n\nSeit Einführung des Landschaftslastenausgleichs gab es keine Veränderungen bei der Berechnungs-\n\nmethode der drei Faktoren Höhe, Weite und Gebirge.  \n\n \n\nWirkungsberichte:  \n \n\nIm Wirkungsbericht 2012 wurde der Landschaftslastenausgleich kurz erörtert. Im Wirkungsbericht \n\n2016 wurde ein spezifisches Anliegen von einzelnen Gemeinden betreffend den unterschiedlichen \n\nBerechnungsmethoden der Ausgleichszahlungen in den drei Ausgleichselementen behandelt. Der \n\nLandrat hat auf Antrag des Regierungsrats auf eine Weiterbearbeitung dieses Antrages verzichtet.  \n\n \n\nBeurteilung:  \n \n\nEs ist äusserst schwierig, für die Berechnung der Abgeltung von Sonderlasten nicht beinflussbare Da-\n\ntengrundlagen zu finden. Die Berechnung mit den drei unbeeinflussbaren Faktoren Höhe, Weite und \n\nGebirge muss darum als Ganzes betrachtet werden. Bei der erneuten Überprüfung wurde bemän-\n\ngelt, dass bei der Berechnung der Ausgleichszahlungen für die Weite nicht die «ganze» Fläche» wie \n\nbei den beiden anderen Faktoren einfliesst. Dies führt zu einer im Vergleich zu den anderen Elemen-\n\nten höheren Progression bei den Ausgleichszahlungen für die Weite. Es ist anzustreben, dass die drei \n\nFaktoren mit dem grundsätzlich gleichen Ansatz bzw. der gleichen Methode berechnet werden. \n\n \n\nb) Neue Lösung:  \n \n\nNeu sollen Höhe, Weite und Gebirge mit dem gleichen Ansatz (Methode) «ganze Fläche» berechnet \n\nwerden. Bei der Berechnung des Ausgleichs für die Weite fliesst neu ebenfalls die ganze Fläche und \n\nnicht wie bisher nur die Fläche über dem Median, in die Berechnung ein. \n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle ist als Beispiel die Berechnung der Lasten der Weite (Basis FiLa 2018) \n\nabgebildet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 31 \n\nTabelle 8 Berechnungsbeispiel FiLa 2018: Berechnung «Lasten der Weite»  \n \n\n  \n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung:  \n\n \n\nBegründung: \n \n\nDie harmonisierte Berechnungsmethode hat aufgrund der geringeren Progression und der damit aus-\n\ngeglichenen Entlastung der betroffenen Gemeinden nicht nur aus systemtechnischen Gründen Vor-\n\nteile, sondern sie entspricht auch der Absicht, die drei Faktoren Höhe, Weite und Gebirge ganzheit-\n\nlich zu betrachten.  \n\n \n\nFinanzelle Wirkung:  \n \n\nUnter den Gemeinden gibt es leichte Verschiebungen, die in der Summe «Null» ergeben. Finanziell \n\nergeben sich daraus für den Kanton und für alle Gemeinden zusammen keine Veränderungen.  \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen  \n\n \n\nGesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemeinden (FiLaG) RB \n\n3.2131  \n\n \n\nArtikel 20 \n \n\nIm Absatz 3 wird die Berechnungsmethode den beiden anderen Landschaftsfaktoren angepasst. Neu \n\nwerden nicht mehr nur die Differenzflächen über dem Median in die Berechnung miteinbezogen, \n\nsondern immer die ganze produktive Fläche.  \n\n  \n\nFiLa 2018: Landschaftslastenausgleich (LLA)\nBerechnung der Lasten der Weite\n\nÜberbaute Gebiete\n\nund Bauzonen\n\nFläche in ha\n\nIntensiv genutze\n\nLand- und Forst-\n\nwirtschaftszone\n\nFläche in ha\n\nProduktive\n\nFläche\n\nha\n\nGemeinden mit \n\nWeite über\n\nMedian\n\nLastenausgleich\n\nWeite\n\n1 2 3 = [ 1 + 2 ] 4 = [ 3 > Median ] 5 = [ ( Betrag / ∑4) * 4]\n\nAltdorf 299 280 579 579 62'132\n\nAndermatt 91 258 349 0 0\n\nAttinghausen 42 313 355 0 0\n\nBauen 22 49 71 0 0\n\nBürglen 84 1'197 1'281 1'281 137'463\n\nErstfeld 202 310 512 512 54'942\n\nFlüelen 75 73 148 0 0\n\nGöschenen 43 156 199 0 0\n\nGurtnellen 56 550 606 606 65'029\n\nHospental 17 436 453 453 48'611\n\nIsenthal 15 290 305 0 0\n\nRealp 17 165 182 0 0\n\nSchattdorf 248 298 546 546 58'591\n\nSeedorf 60 226 286 0 0\n\nSeelisberg 60 327 387 0 0\n\nSilenen 103 571 674 674 72'326\n\nSisikon 17 152 169 0 0\n\nSpiringen 37 1'030 1'067 1'067 114'499\n\nUnterschächen 19 630 649 649 69'644\n\nWassen 26 402 428 428 45'928\n\n1'533 7'713 408 6'795 729'167\n\nMedian\n\nAnteil LLA %\n\n1: Quelle LISAG  / LRB 16.11.2016 33.3%\n\n2: Quelle LISAG / LRB 16.11.2016 Betrag Fr.\n\n729'167\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 32 \n\n3 Globalbilanzausgleich und Solidarbeitrag der Gemeinden  \n\n \n\nMit Einführung der NFAUR im Jahre 2008 wurde mittels einer Globalbilanz ein befristeter Härteaus-\n\ngleich eingeführt. Der Kanton und die Gemeinden stellten finanzielle Mittel zur Verfügung, mit denen \n\nHärten, die sich aus dem Übergang vom damaligen zum neuen Finanzausgleichssystem ergaben, auf-\n\ngefangen wurden. Der Härteausgleich war auf acht Jahre befristet. Mit den letzten Zahlungen im \n\nJahre 2015 ist der befristete Härteausgleich ausgelaufen, bedeutungslos und kann bei der Teilrevision \n\nFiLaG gestrichen werden.  \n \n\nIm Wirkungsbericht 2016 wurde das Thema «Aufgabenteilung Kanton/Gemeinden Ergebnis aus der \n\nÜberprüfung BAKBASEL» im Kapitel 8 abgehandelt. Die Anträge des Regierungsrats dazu wurden da-\n\nmals durch den Landrat abgelehnt. Stattdessen überwies der Landrat eine Parlamentarische Empfeh-\n\nlung zur Anpassung und Überarbeitung des Kantonalen Finanz- und Lastenausgleichs, unter Einbezug \n\nder Gemeinden.  \n\n \n\n3.1 Globalbilanzausgleich  \n\n \n\na) Ausgangslage:  \n \n\nNach Abschluss der Arbeiten zur Anpassung und Überarbeitung des Finanz- und Lastenausgleichs \n\nkonnte eine finanzielle Gesamtschau, eine Globalbilanz, erstellt werden. Da insbesondere alle Ge-\n\nmeinden finanziell in einem gewissen Ausmass betroffen sind, die Gemeinden einen Ausgleich der \n\nGlobalbilanz fordern, die Gemeinden im Gegenzug bereit waren, den Kanton bei einer finanziellen \n\nNotlage zu entlasten, hat der der Landrat am 14. November 2018 zur Ausarbeitung eines «Globalbi-\n\nlanzausgleichs» mit einem «Solidarbeitrag der Gemeinden» zugestimmt.  \n\n \n\nb) Neue Lösung:  \n \n\nEin Ausgleich für die Globalbilanz «Globalbilanzausgleich» vom Kanton an die Gemeinden wird einge-\n\nführt, welcher sich nach der Gesamtglobalbilanz ausrichtet. Anhand der erstellten Globalbilanz – \n\ndurchschnittliche Werte über drei Jahre (2016, 2017 und 2018) gemittelt – wird ein Globalbilanzaus-\n\ngleichswert ermittelt und in einer Übergansbestimmung innerhalb des FiLaG festgehalten. Dieser \n\nwird in der Form eines zweckfreien Pauschalbeitrags pro Einwohner jährlich innerhalb des Finanz- \n\nund Lastenausgleichs ausgeglichen.  \n \n\nDer Globalausgleichswert ist solange gleich, bis es zur ersten Auslösung eines «Solidarbeitrags der \n\nGemeinden» an den Kanton kommt. Dann wird der Solidarbeitrag dem bisherigen Globalbilanzaus-\n\ngleichswert abgezogen und es entsteht daraus ein neuer Globalbilanzausgleichswert. Dieser Vorgang \n\nwird bei jeder Auslösung eines Solidarbeitrages der Gemeinden aufrechterhalten, bis der Globalbi-\n\nlanzwert «Null» erreicht. \n \n\nMit dem Globalbilanzausgleich werden Nettobelastungen der Gemeinden ausgeglichen. Dieser Aus-\n\ngleich und der Mechanismus für einen Solidaritätsbeitrag wird als fairer Kompromiss beurteilt und \n\nträgt dem politischen Willen von Kanton und Gemeinden Rechnung, eine gemeinsame, für alle trag-\n\nbare Lösung zu finden. \n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle ist ein Berechnungsbeispiel des Globalbilanzausgleichs (Basis FiLa 2018) \n\ndargestellt:  \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 33 \n\nTabelle 9 Berechnungsbeispiel FiLa 2018 «Globalbilanzausgleich»  \n \n\n  \n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung:  \n\n \n\nBegründung: \n \n\nDer Globalbilanzausgleich kommt der Forderung des Landrats nach, dass eine Lastenverschiebung zu \n\nden Gemeinden nicht das primäre Ziel des Reformpakets sein darf. Der Globalbilanzausgleich mit So-\n\nlidarbeitrag ist ein fairer Kompromiss, der eine auf die Verbesserung der Subsidiarität und der fiskali-\n\nschen Äquivalenz ausgerichtete Reform der Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden er-\n\nmöglicht.  \n \n\nDie Verteilung des Globalbilanzausgleichs gemäss der Einwohnerzahl der Gemeinden reduziert zu-\n\ndem die Disparitäten in der Finanzkraft zwischen den Gemeinden. Damit wird der Forderung des \n\nLandrats Rechnung getragen, dass durch die Reform die finanziellen Unterschiede zwischen den Ge-\n\nmeinden nicht massgeblich zunehmen dürfen. Beim Ausgleich der Globalbilanz handelt es sich um \n\nzweckfreie Mittel für die Gemeinden.  \n \n\nIm Weiteren erhalten die Gemeinden mit dem Ausgleich der Globalbilanz Zeit, die neuen Aufgaben \n\nzu übernehmen, Kosten zu überprüfen und allfällige Anpassungen einzuleiten.  \n\n \n\nFinanzelle Wirkung: \n \n\nDer Globalbilanzausgleich führt dazu, dass sich die Aufgabenverschiebungen und die Anpassungen im \n\nFinanz- und Lastenausgleich sowohl für den Kanton als auch für die Gesamtheit der Gemeinden bei \n\nder Einführung nahezu saldoneutral verhalten.  \n\n \n\nFiLa 2018: Globalbilanzausgleich (GB)\nBerechnung des Globalbilanzausgleichs\n\nDurchschnittliche\n\nBevölkerungszahl\n\npro Gemeinde\n\n2016/2017\n\nGlobalbilanz-\n\nausgleich\n\n[GBA]\n\nFr. Berechnungsgrundlagen:\n\n1 2 = [ 1 * GB-wert p. Kopf ]\n\nAltdorf 9'272 1'195'731\n\nAndermatt 1'443 186'091\n\nAttinghausen 1'678 216'397 (Art. xx) für FiLa: 2021, \n\nBauen 164 21'150\n\nBürglen 4'006 516'620\n\nErstfeld 3'800 490'054\n\nFlüelen 1'995 257'278 (Art. xx)\n\nGöschenen 495 63'836\n\nGurtnellen 566 72'992 (Art. xx)\n\nHospental 198 25'534\n\nIsenthal 502 64'739\n\nRealp 156 20'118 (Art. xx)\n\nSchattdorf 5'279 680'787\n\nSeedorf 1'800 232'131 (Art. xx)\n\nSeelisberg 697 89'886\n\nSilenen 2'031 261'921\n\nSisikon 372 47'974 (Art. xx)\n\nSpiringen 841 108'457\n\nUnterschächen 716 92'336 (Art. xx)\n\nWassen 434 55'969\n\n36'445 4'700'000\n\nGlobalbilanzausgleichswert:\n\nFr. 4'700'000\n\nBeitrag pro Kopf:\n\nFr. 128.96\n\nGlobalbilanzausgleichswert ab 1. Januar 20xx in Fr. 0\n\nGlobalbilanzausgleichswert ab 1. Januar 20xx in Fr. 0\n\nSolidarbeitrag der Gemeinden in Fr.: 0\n\n(LRB: x. Dezember 20xx)\n\nGlobalbilanzausgleichswert ab 1. Januar 20xx in Fr. 0\n\nSolidarbeitrag der Gemeinden in Fr.: 0\n\n(LRB: x. Dezember 20xx)\n\n(LRB: x. Dezember 20xx)\n\nGlobalbilanzausgleichswert ab 1. Januar 2021 in Fr. \n\n(Volksabstimmung:: 27. September 2020)\n\nSolidarbeitrag der Gemeinden in Fr.:\n\n4'700'000\n\n0\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 34 \n\nIn der nachfolgenden Tabelle ist die Globalbilanz (Basis: Durchschnitt der Jahre 2016 bis 2018) ge-\n\nmäss Anpassungen und Überarbeitung des Finanz- und Lastenausgleichs dargestellt.  \n\n \nTabelle 10 Globalbilanz: Durchschnittliche Werte der Jahre 2016 bis 2018  \n \n\n \n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen  \n\n \n\nGesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemeinden (FiLaG) RB \n\n3.2131  \n\n \n\nArtikel 2  \n \n\nBei der Aufzählung der Mittel des Finanz- und Lastenausgleichs wird der befristete Härteausgleich \n\ngestrichen und an seiner Stelle mit dem «Ausgleich der Globalbilanz und Solidarbeitrag der Gemein-\n\nden» ersetzt.  \n\n \n\nArtikel 27  \n \n\nIn diesem Artikel werden die Grundsätze des Globalbilanzausgleiches festgehalten. Der Kanton stellt \n\njährlich die finanziellen Mittel für den Globalbilanzausgleich zur Verfügung. Dieser wird in Form eines \n\nzweckfreien Pauschalbeitrags pro Einwohner innerhalb des Finanz-und Lastenausgleichs ausbezahlt. \n\nDer Ausgleichswert verringert sich, wenn ein Solidarbeitrag der Gemeinden zur Anwendung kommt.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFinanzielle Wirkung: Globalbilanz\nBerechnung der Globalbilanz / Rechnungsjahre 2016, 2017 und 2018\n\nAusgleich der\n\nGlobalbilanz\n\nDifferenz\n\nSchülerpauschale\n\nALT zu NEU\n\n2016/2017/2018\n\nin CHF\n\nDurchschnitt\n\nLangzeitpflege\n\nGemeindesaufgabe\n\n2016/2017/2018\n\nin CHF\n\nDurchschnitt\n\nZivilschutz\n\nKantonsaufgabe\n\n2016/2017/2018\n\nin CHF\n\nDifferenz1)\n\nFiLa\n\nALT zu NEU\n\n2016/2017/2018\n\nin CHF\n\nAnpassung und\n\nÜberarbeitung\n\nALT zu NEU\n\n2016/2017/2018\n\nin CHF\n\nin CHF\n\nAnpassung und \n\nÜberarbeitung\n\nALT zu NEU\n\n2016/2017/2018\n\npro Kopf\n\nAusgleichs-\n\nsumme\n\npro\n\nGemeinde\n\nin CHF\n\nder Globalbilanz\n\n2016/2017/2018\n\nin CHF\n\nder Globalbilanz\n\n2016/2017/2018\n\npro Kopf\n\n1 2 3 4 5 6 = 5 / Einw. 7 = Einw. * pro Kopf 8 9 = 8 / Einw.\n\nKanton -2'344'544 -2'577'540 321'156 -106'327 -4'707'255 -129 4'700'000 -7'254 0\n\nUrner Gemeinden 2'344'544 2'577'540 -321'156 106'327 4'707'255 129 -4'700'000 7'254 0\n\nAltdorf 528'303 779'333 -82'017 -157'538 1'068'081 115 -1'197'259 -129'178 -14 \n\nAndermatt 70'141 125'925 -12'140 27'928 211'854 144 -190'476 21'378 15\n\nAttinghausen 153'202 79'237 -14'752 80'135 297'822 181 -212'186 85'637 52\n\nBauen 4'530 10'329 -1'450 19'371 32'780 202 -20'934 11'846 73\n\nBürglen 263'684 288'201 -35'546 169'171 685'510 172 -516'120 169'390 42\n\nErstfeld 237'446 323'753 -33'536 -256'205 271'458 71 -491'955 -220'497 -58 \n\nFlüelen 138'057 97'070 -17'625 35'516 253'018 127 -256'897 -3'879 -2 \n\nGöschenen 25'863 72'953 -3'996 -31'921 62'899 133 -60'994 1'905 4\n\nGurtnellen 41'948 26'731 -5'033 -54'403 9'243 16 -74'045 -64'803 -113 \n\nHospental 4'482 4'970 -1'723 -21'080 -13'351 -65 -26'620 -39'971 -194 \n\nIsenthal 37'807 22'806 -4'474 13'802 69'941 137 -65'775 4'166 8\n\nRealp 765 9'494 -1'293 2'282 11'248 74 -19'642 -8'394 -55 \n\nSchattdorf 329'346 305'021 -46'376 125'256 713'247 138 -665'632 47'615 9\n\nSeedorf 168'621 33'966 -16'014 122'458 309'031 171 -233'249 75'782 42\n\nSeelisberg 44'617 49'956 -6'075 1'715 90'213 128 -90'844 -632 -1 \n\nSilenen 131'789 141'641 -18'221 5'308 260'517 124 -271'628 -11'112 -5 \n\nSisikon 22'857 26'674 -3'306 24'616 70'841 185 -49'364 21'477 56\n\nSpiringen 63'795 70'077 -7'475 73'108 199'505 236 -109'065 90'440 107\n\nUnterschächen 47'575 67'336 -6'278 -868 107'765 152 -91'361 16'403 23\n\nWassen 29'716 42'067 -3'826 -72'322 -4'365 -10 -55'954 -60'319 -139 \n\nGlobalbilanz-\n\nausgleichswert:\n\n+ (plus) Zahlen bedeuten eine finazielle Belastung 4'700'000\n\n- (minus) Zahlen bedeuten einen finazielle Entlastung pro Kopf\n\nEinw. = Bevölkerung 129.22\n\n1) Berücksichtigung aller FiLa-Anpassungen (Ressourcen- und Lastenausgleich)\n\nAnpassung und Überarbeitung der Aufgabenteilung und des Finanz- \n\nund Lastenausgleichs zwischen dem Kanton und den Gemeinden\n\nGlobalbilanz \n\nv o r  Ausgleich\n\nDifferenz \n\nn a c h  Ausgleich\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 35 \n\nArtikel 28  \n \n\nDie Absätze zum befristeten Härteausgleich werden gestrichen und durch neue zum Globalbilanzaus-\n\ngleich ersetzt. \n \n\nDer Globalbilanzausgleichswert ergibt sich erstmalig aus der Globalbilanz (Basis: Durchschnitt der \n\nZahlenbasis der Rechnungsjahre 2016 bis 2018) zur Anpassung und Überarbeitung der Aufgabentei-\n\nlung und des Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Urner Gemeinden und zeigt \n\nden Saldo aller Be- und Entlastungen. Der gerundete Globalbilanzausgleichswert wird in der Über-\n\ngangsbestimmung, die am 1. Januar 2021 in Kraft tritt, festgehalten. Die Berechnung des Globalbi-\n\nlanzausgleichs pro Gemeinde basiert auf einem pro Kopfbeitrag der Bevölkerung.  \n \n\nIm Weiteren wird festgehalten, dass wenn der Fall eines Solidarbeitrages der Gemeinden eintrifft, \n\ndieser vom aktuellen Globalbilanzausgleichswert abgezogen wird. Somit entsteht ein neuer kleinerer \n\nGlobalbilanzausgleichswert.  \n\n \n\n3.2 Solidarbeitrag der Gemeinden  \n\n \n\na) Ausgangslage:  \n \n\nAus der finanziellen Gesamtschau der Globalbilanz wurde ersichtlich, dass insbesondere die Gemein-\n\nden von der «Aufgabenteilung» in einem gewissen Ausmass betroffen sind. Daraus entstand der \n\nKompromiss einen Globalbilanzausgleich einzuführen und im Gegenzug entlasten die Gemeinden – \n\n«Mechanismus für einen Solidarbeitrag» – den Kanton bei einer finanziellen Notlage. Dieser Gesamt-\n\nlösungsansatz wurde vom Landrat am 14. November 2018 gutgeheissen.  \n\n \n\nb) Neue Lösung   \n \n\nWenn der Kanton in eine Notlage gerät, leisten die Gemeinden einen Solidarbeitrag an den Kanton in \n\nder Form einer Reduktion des Globalbilanzausgleichs. Eine Notlage liegt vor, wenn der Regierungsrat \n\ndem Landrat zum Budget Massnahmen zur Verbesserung gemäss dem Gesetz zum Haushaltsgleich-\n\ngewicht des Kantons4F\n\n5 vorlegen muss oder eine gleichlautende Motion durch den Landrat als erheb-\n\nlich überwiesen wird. Jedoch muss bei beiden Bedingungen gleichzeitig im letzten verfügbaren Rech-\n\nnungsjahr die Nettoschuld II des Kantons grösser als die Nettoschuld II der Gemeinden sein. Werden \n\ndiese Bedingungen erfüllt, tragen die Gemeinden den paritätischen Kostenanteil - wie der Kanton - zu \n\nLasten des Globalbilanzausgleichs, bis dieser Null beträgt.  \n\n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung:  \n\n \n\nBegründung  \n \n\nDer vorliegende Lösungsansatz für einen Ausgleich der Globalbilanz wird beiden Seiten - Gemeinden \n\nund Kanton - gerecht. Mit der Bedingung, wonach die Nettoschuld II des Kantons grösser sein muss \n\nals jene der Gemeinden, wird berücksichtigt, dass die Gemeinden nur dann einen Solidarbeitrag an \n\nden Kanton leisten sollen, wenn ihre finanzielle Lage besser ist als jene des Kantons.  \n\n \n\n \n\n \n\n                                                             \n5 Gesetz zum Haushaltsgleichgewicht des Kantons Uri RB 3.2110, Artikel 3 \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 36 \n\nFinanzelle Wirkung: \n \n\nDie Aufgabenverschiebungen und die Anpassungen im Finanz- und Lastenausgleich sind für den Kan-\n\nton als auch für die Gesamtheit der Gemeinden durch den Globalbilanzausgleich annähernd saldo-\n\nneutral bis ein Solidarbeitrag ausgelöst wird.  \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen  \n\n \n\nGesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemeinden (FiLaG) RB \n\n3.2131  \n\n \n\nArtikel 29  \n \n\nDie Gemeinden leisten einen Solidarbeitrag an den Kanton, wenn der Regierungsrat dem Landrat \n\nzum Budget Massnahmen zur Verbesserung durch das Gesetz zum Haushaltsgleichgewicht einrei-\n\nchen muss oder eine gleichlautende Motion vom Landrat als erheblich überwiesen wird. Jedoch muss \n\nbei beiden Bedingungen gleichzeitig im letzten verfügbaren Rechnungsjahr die Nettoschuld II des \n\nKantons grösser als die Nettoschuld II der Gemeinden sein. \n \n\nDer nachfolgende Absatz definiert die Höhe des Solidarbeitrages und falls der Solidarbeitrag höher \n\nals der aktuelle Globalbilanzausgleichswert ist, dass der aktuelle Globalbilanzausgleichswert als Soli-\n\ndarbeitrag anzurechnen ist.  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 37 \n\n4 Technische Ergänzungen zum Finanz- und Lastenausgleich ohne direkte finanzielle \n\nWirkungen: \n\n \n\n4.1 Fehlertoleranzgrenze  \n\n \n\na) Ausgangslage:  \n\n \n\nNFAUR: \n \n\nBei der Erarbeitung des neuen Finanz- und Lastenausgleichs wurde der «Umgang mit Fehlern» nicht \n\nberücksichtigt. Der Kanton Uri ist dabei in «guter Gesellschaft», der Bund hat bei der Einführung der \n\nNFA diesem Aspekt auch noch keine Beachtung geschenkt.  \n\n \n\nVeränderungen/Aktivitäten in der Zwischenzeit:  \n \n\nNach Feststellung des ersten Fehlers bei der Datenerhebung (2010), wird ab dem Jahre 2011 jährlich \n\nvon der Finanzkontrolle zwecks Qualitätssicherung eine Prüfung der Berechnungen und der Daten \n\ndurchgeführt.  \n\n \n\nWirkungsberichte:  \n \n\nIn beiden Wirkungsberichten wurde das Thema «Fehlerkorrektur» jeweils kurz erörtert.  \n\n \n\nBeurteilung:  \n \n\nDamit bei Berechnungsfehlern oder Berichtigungen von Grundlagendaten innerhalb des Ressourcen- \n\nund Lastenausgleichs nicht bei kleinsten betragsmässigen Veränderungen jedes Mal eine Korrektur \n\nder Aus-/Einzahlungen durchgeführt werden muss, ist es sinnvoll, eine «Fehlertoleranzgrenze ins Fi-\n\nLaG aufzunehmen.  \n\n \n\nb) Neue Lösung: \n \n\nEs wird eine Fehlertoleranzgrenze eingeführt, die Kleinstkorrekturen ausschliesst, jedoch wesentliche \n\nFehler bei einer Gemeinde korrigieren lässt. Die Grenze zur Auslösung einer Korrektur soll für alle Ge-\n\nmeinden gleich sein und sich nach einem Prozentansatz des Ressourcenpotenzials der Urner Bevölke-\n\nrung richten. Die anderen Gemeinden, die ebenfalls durch den gleichen Fehler oder aus dessen Folge \n\nbetroffen sind, werden ebenfalls korrigiert, auch wenn deren Fehlerdifferenz kleiner ist als die Feh-\n\nlertoleranzgrenze. \n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle ist die jeweilige Fehlertoleranzgrenze in den bisherigen Finanz- und Las-\n\ntenausgleichen mit der neuen Lösung ersichtlich.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 38 \n\nTabelle 11 Berechnete Fehlertoleranzgrenze der Finanz- und Lastenausgleiche 2008 bis 2018  \n \n\n  \n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung:  \n\n \n\nBegründung: \n \n\nDurch die Einführung einer Fehlertoleranzgrenze werden Kleinstkorrekturen ausgeschlossen. Der \n\nBund hat für den NFA im Jahre 2012 ebenfalls nachträglich eine Fehlertoleranzgrenze in seiner Ver-\n\nordnung eingeführt.  \n\n \n\nFinanzelle Wirkung:  \n \n\nDie Einführung der Fehlertoleranzgrenze ist eine reine technische Ergänzung zum Finanz- und Lasten-\n\nausgleich ohne direkte finanzielle Wirkungen. Mit der Einführung einer Fehlertoleranzgrenze ist neu \n\ngeregelt, wann eine Korrektur einzuleiten ist.  \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen  \n\n \n\nGesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemeinden (FiLaG) RB \n\n3.2131  \n\n \n\nArtikel 30 \n \n\nBerechnet wird die jährliche Fehlertoleranzgrenze durch das Produkt aus dem Ressourcenpotenzial \n\nder Urner Gemeinden und dem Prozentsatz gemäss Artikel 2. Der Prozentsatz ist im Artikel 2 mit 0,05 \n\nProzent definiert. \n \n\nEine finanzielle Fehlerkorrektur wird durchgeführt, wenn bei einer Gemeinde - durch fehlerhafte \n\nGrundlagendaten oder Berechnungen - eine Fehlerdifferenz resultiert und diese die errechnete Feh-\n\nlertoleranzgrenze mindestens erreicht. Die finanzielle Korrektur erfolgt mit dem nächsten Finanz- \n\nund Lastenausgleich.  \n \n\nDa die Basis zur Berechnung - das Ressourcenpotenzial der Urner Gemeinden - von Jahr zu Jahr än-\n\ndert, muss deshalb jährlich für den Finanz- und Lastenausgleich eine neue Fehlertoleranzgrenze er-\n\nrechnet werden. Der für die Berechnung benötigte Prozentsatz wurde so gewählt, dass zum Beispiel \n\nFinanz- und \n\nLastenausgleich\n\nJahre\n\nRessourcen-\n\npotenzial der \n\nUrner Bevölkerung\nin Fr.\n\nFehlertoleranz-\n\ngrenze\n\nin Fr.\n\n1 2 3\n\n2008 57'490'202 28'745\n\n2009 59'996'062 29'998\n\n2010 62'348'948 31'174\n\n2011 63'849'467 31'925\n\n2012 64'627'439 32'314\n\n2013 64'398'103 32'199\n\n2014 67'090'669 33'545\n\n2015 71'647'511 35'824\n\n2016 74'857'162 37'429\n\n2017 75'853'834 37'927\n\n2018 76'187'141 38'094\n\nProzentsatz:\n\n0.050%\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 39 \n\neine geringe Verschiebung von Schülern unter den Gemeinden nicht unmittelbar eine Fehlerkorrek-\n\ntur auslöst.  \n\n \n\n4.2 Gemeindefusionen  \n\n \n\na) Ausgangslage:  \n\n \n\nNFAUR: \n \n\nBei der Erarbeitung des neuen Finanz- und Lastenausgleichs liess die Kantonsverfassung Gemeindefu-\n\nsionen noch nicht zu.  \n\n \n\nVeränderungen/Aktivitäten in der Zwischenzeit:  \n \n\nMit der Anpassung der Verfassung des Kantons Uri RB 1.1101 durch das Volk vom 22. September \n\n2013 ist es möglich, Gemeindefusionen durchzuführen.  \n\n \n\nWirkungsberichte:  \n \n\nIn beiden Wirkungsberichten waren «Gemeindefusionen» kein Thema.  \n\n \n\nBeurteilung:  \n \n\nGemeindefusionen haben Auswirkungen auf die Berechnung des Finanz- und Lastenausgleichs. Ins-\n\nbesondere werden teilweise Daten bis zu vier dem Berechnungsjahr vorausgehenden Jahren verwen-\n\ndet, also Daten, der noch nicht fusionierten Gemeinden. Wie mit diesen Daten im Finanz- und Las-\n\ntenausgleich umzugehen ist, muss geregelt werden.  \n\n \n\nb) Neue Lösung: \n \n\nBei Gemeindefusionen können die dem Berechnungsjahr vorausgehenden Daten im Ressourcen- und \n\nLastenausgleich grundsätzlich addiert werden. Für die Grundlagendaten des Landschaftslastenaus-\n\ngleichs, die Flächen, gilt das gleiche. Die Höhe im Landschaftslastenausgleich lässt sich aus den \n\nGrunddaten der einzelnen Gemeinden berechnen. \n \n\nNur für den Einkommenssteuerfuss natürliche Personen der fusionierten Gemeinden, muss eine the-\n\noretische Berechnungstechnik angewendet werden, da zwei dem Rechnungsjahr vorausgehende Ein-\n\nkommenssteuerfüsse der «fusionierten» Gemeinde benötigt werden. \n \n\nDiese Einkommenssteuerfüsse der fusionierten Gemeinden werden pro vorausgehendes Rechnungs-\n\njahr berechnet. Die Gemeindesteuern natürliche Personen der fusionierten Gemeinden für das erste \n\nvorausgehende Berechnungsjahr werden addiert. Ebenfalls werden die umgerechneten Gemeinde-\n\nsteuern - Umrechnung auf 1 Prozent - natürliche Personen des ersten vorausgehenden Berechnungs-\n\njahres der fusionierten Gemeinden addiert. Danach wird die Summe der Gemeindesteuern und die \n\nSumme der umgerechneten Gemeindesteuern des ersten vorausgehenden Berechnungsjahres divi-\n\ndiert. Dies ergibt den neuen Einkommenssteuerfuss für das erste vorausgehende Berechnungsjahr. \n\nMit dem zweiten vorausgehenden Berechnungsjahr der fusionierten Gemeinden wird analog vorge-\n\ngangen.  \n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle ist ein Beispiel einer fiktiven Gemeindefusion mit vier Gemeinden zur \n\nBerechnung der zwei Berechnungsjahre vorausgehenden Einkommenssteuerfüsse dargestellt.  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 40 \n\nTabelle 12 Berechnungsbeispiel der zwei Berechnungsjahre vorausgehenden Einkommenssteuerfüsse einer fusionierten \n\nGemeinde»  \n \n\n  \n \n\nc) Begründung und finanzielle Wirkung der neuen Lösung:  \n\n \n\nBegründung: \n \n\nBei den Anpassungen «Gemeindefusionen» handelt es sich grundsätzlich um einen Gesetzesvollzug \n\n(Verfassung des Kantons Uri) damit Gemeindefusionen auch im Finanz- und Lastenausgleich abgebil-\n\ndet und vollzogen werden können. Mit den vorgesehenen Anpassungen wird der Umgang mit einer \n\nGemeindefusion im Finanz- und Lastenausgleich geregelt. \n\nBerechnung: Einkommenssteuerfuss und Gemeindesteuern natürliche Personen bei fusionierten Gemeinden\n\nGrundlagedaten der einzelnen Gemeinden\n\nFusioniert ab: 2019\n\nGemeinde A Gemeinde B Gemeinde C Gemeinde D\n\n2017 112.00 105.00 90.00 95.00\n\n2018 110.00 105.00 90.00 90.00\n\n2017 100'000 200'000 300'000 400'000\n\n2018 110'000 220'000 330'000 440'000\n\nBerechnung des Einkommenssteuerfusses der fusionierten Gemeinde\n\nBasisberechnungen:\n\nRechnungsjahr: 2017\n\nGemeinde A Gemeinde B Gemeinde C Gemeinde D\n\nGemeindesteuern nP FiLa in CHF: 100'000 200'000 300'000 400'000\n\nUmrechnung auf 1% 893 1'905 3'333 4'211\n\nRechnungsjahr: 2018\n\nGemeinde A Gemeinde B Gemeinde C Gemeinde D\n\nGemeindesteuern nP FiLa in CHF: 110'000 220'000 330'000 440'000\n\nUmrechnung auf 1%: 1'000 2'095 3'667 4'889\n\nBerechnung des neuen Einkommenssteuerfusses:\n\nRechnungsjahr: 2017\n\nSumme Gemeindesteuern nP FiLa:\n\nSumme der Umrechnungen auf 1%:\n\nFusionierter Einkommenssteuerfuss: 96.6931\n\nRechnungsjahr: 2018\n\nSumme Gemeindesteuern nP FiLa:\n\nSumme der Umrechnungen auf 1%:\n\nGemeinde  A + B + C + D :\n\nFusionierter Einkommenssteuerfuss: 94.4125\n\nÜbernahme der Zahlen für die Berechnung der fusionierten Gemeinde im Ressourcenausgleich 2019: \n\n2017\n\n2018\n\n11'651\n\nSumme Gemeindesteuern nP FiLa  :\n\n1'100'000 11'651\n\nFür das Rechnungsjahr\n\nSumme Gemeindesteuern nP FiLa \n\nin CHF\n\nFusionierter \n\nEinkommenssteuerfuss\n1'000'000 96.6931\n\n1'100'000 94.4125\n\nEinkommenssteuerfuss\n\nGemeindesteuern nP FiLa in CHF:\n\nCHF\n\nCHF\n\nSumme der Umrechnungen auf 1%\n\nGemeinde A + B + C + D\n\n1'000'000\n\n10'342\n\nSumme Gemeindesteuern nP FiLa  : Summe der Umrechnungen auf 1%\n\n1'000'000 10'342\n\nGemeinde A + B + C + D\n\n1'100'000\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 41 \n\nFinanzelle Wirkung: \n \n\nDie Anpassungen «Gemeindefusionen» sind eine reine technische Ergänzung zum Finanz- und Las-\n\ntenausgleich ohne direkte finanzielle Wirkungen.  \n\n \n\nd) Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen  \n\n \n\nGesetz über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemeinden (FiLaG) RB \n\n3.2131  \n\n \n\nArtikel 30a  \n \n\nDer Absatz eins hält fest, welche dem Rechnungsjahr vorausgehenden Daten sowie welche Grundla-\n\ngendaten im Landschaftslastenausgleich addiert und bei der Berechnung des Finanz- und Lastenaus-\n\ngleichs verwendet werden können.  \n \n\nBei den beiden folgenden Absätzen wird beschrieben, wie die beiden dem Rechnungsjahr vorange-\n\nhenden Einkommenssteuerfüsse der fusionierten Gemeinden ermittelt werden.  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 42 \n\n5 Übergangsbestimmungen \n\n \n\n5.1 Ausgansgrössen bei Inkrafttreten der Teilrevision FiLaG 2021 \n\n \n\nEs werden nur die variablen Ausgangsgrössen festgelegt, die durch die Teilrevision erstmals gesetzt \n\nwerden müssen. Diese sind im Artikel 39b Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 27. Septem-\n\nber 2020, in Kraftsetzung am 1. Januar 2021, festgehalten und werden wie folgt definiert: \n \n\na) Der Ressourcenindex, ab welchem die Abschöpfung erfolgt, beträgt 100 \n\nb) Die prozentuale horizontale Finanzierung durch die ressourcenstarken Gemeinden liegt bei 35 \n\nProzent \n\nc) Der Demographielastenausgleichstarif beträgt 9’800.-- Franken  \n\nd) Der Globalbilanzausgleichswert beträgt 4'700’000.-- Franken.  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 43 \n\n6 Gesetzesänderungen (Änderungserlass) \n\n \n\n6.1 Änderungen von Gesetzen  \n\n \n\nDas Volk des Kantons Uri beschliesst: \n\n \n\nDie nachfolgenden Gesetze werden wie folgt geändert \n\n \n\n1 Das Gesetz vom 25. November 2007 über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kan-\n\nton und den Gemeinden (FiLaG)5F\n\n6 \n\n \n\nArtikel 2 Buchstabe d  \n \n\nd)  der Ausgleich der Globalbilanz und Solidarbeitrag der Gemeinden; \n\n \n\nArtikel 7  \n \n\n1 Eine Gemeinde gilt als ressourcenschwach, wenn der für sie errechnete Ressourcenindex unter 100 \n\nIndexpunkten liegt. Die daraus resultierende Differenz wird bis zu einer Ausstattung zwischen 95 und \n\n100 Indexpunkten ausgeglichen.  \n \n\n2 Der Landrat legt auf Antrag des Regierungsrats die Ausstattung in Indexpunkten alle vier Jahre fest, \n\nerstmals für das Jahr 2025.  \n\n \n\nArtikel 9 Absatz 1  \n \n\n1 Der Kanton und die ressourcenstarken Gemeinden finanzieren den Ressourcenausgleich. Davon tra-\n\ngen die ressourcenstarken Gemeinden 35 bis 45 Prozent.  \n\n \n\nArtikel 10 Absatz 1  \n \n\n1 Ressourcenstarken Gemeinden wird der Betrag, der über dem kantonalen Mittel liegt, für den Res-\n\nsourcenausgleich teilweise abgeschöpft. Die Abschöpfung erfolgt ab einem Ressourcenindex zwi-\n\nschen 100 und 105 Indexpunkten. Der horizontale Ressourcenausgleich errechnet sich proportional \n\nzum horizontalen Ressourcenausgleichspotenzial.  \n\n \n\nArtikel 10 Absatz 2 \n \n\naufgehoben  \n\n \n\nArtikel 11  Sachüberschrift \n \n\nVerhältnis zwischen Ausstattung und Abschöpfung sowie horizontaler und vertikaler Finanzierung \n\n \n\nArtikel 11 Absatz 1 \n \n\n1 Der Landrat legt auf Antrag des Regierungsrats anhand der folgenden Tabelle alle vier Jahre, erst-\n\nmals für das Jahr 2025, den Ressourcenindex fest, ab welchem eine Abschöpfung erfolgt und welcher \n\nprozentuale Ansatz für die horizontale Finanzierung durch die ressourcenstarken Gemeinden gilt.  \n \n\n                                                             \n6 RB 3.2131 \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 44 \n\n \n \n\nArtikel 11 Absatz 2 bis 3 \n \n\naufgehoben \n\n \n\nArtikel 14 Absatz 1 Buchstabe d (neu) \n \n\nd)  Lasten der Demographie Alter  \n\n \n\nArtikel 15 Absatz 1 Buchstabe d (neu)  \n \n\nd)  Verlustscheine Krankennversicherungen. \n\n \n\nArtikel 15 Absatz 4a (neu)  \n \n\n4a Im Bereich der Verlustscheine Krankenversicherungen sind die Beträge massgebend, die der Kan-\n\nton den Gemeinden in Rechnung stellt bei der Übernahme der Verlustscheine durch die Gemeinden.  \n\n \n\nArtikel 15a Berechnung horizontaler Ausgleich der Soziallast (neu)  \n \n\n1 Die Gemeinden erhalten einen horizontalen Ausgleich, wenn deren Differenzbetrag – auszuglei-\n\nchende Soziallast abzüglich Soziallastenausgleich – über ihrem Schwellenwertbetrag liegt.  \n \n\n2 Der horizontale Ausgleich für Soziallasten einer Gemeinde berechnet sich aus der Subtraktion Diffe-\n\nrenzbetrag - auszugleichende Soziallast abzüglich Soziallastenausgleich - zum Schwellenwertbetrag.  \n \n\n3 Der Schwellenwertbetrag einer Gemeinde berechnet sich aus dem Produkt ihrer Bevölkerung und \n\n20 Prozent des Ressourcenpotenzials pro Kopf der Urner Bevölkerung.  \n \n\n4 Die Gemeinden, die keinen Anspruch auf einen Ausgleich haben, finanzieren den horizontalen Aus-\n\ngleich für Soziallasten proportional zur Bevölkerungsgrösse. \n\n \n\nArtikel 17a e) Lasten der Demographie Alter (neu)  \n \n\n1 Der Demographielastenausgleichstarif beträgt 9’800 Franken. Er kann durch den Regierungsrat jähr-\n\nlich dem Landesindex der Konsumentenpreise angepasst werden, erstmals für das Jahr 2022.  \n \n\n2 Massgebend ist die Anzahl der 80-Jährigen und über 80-Jährigen der ständigen Wohnbevölkerung \n\neiner Gemeinde gemäss dem Bundesamt für Statistik.  \n \n\n3 Gemeinden, deren Anzahl 80-Jährigen und über 80-Jährigen Bevölkerung bezogen auf ihre Einwoh-\n\nnerzahl im Verhältnis zu den anderen Gemeinden über dem kantonalen Mittel liegt, erhalten einen \n\nAusgleich. Die maximal auszugleichenden Lasten der Demographie Alter ergeben sich aus der Anzahl \n\nAusstattung in \n\nIndexpunkt\n\nRessourcenindex,\n\nab welchem die \n\nAbschöpfung erfolgt\n\nprozentuale  horizontale \n\nFinanzierung durch die \n\nressourcenstarken \n\nGemeinden\n\nprozentuale vertikale \n\nFinanzierung durch den \n\nKanton\n\n100 100 35 65\n\n99 101 35 bis 37 65 bis 63\n\n98 102 35 bis 39 65 bis 61\n\n97 103 35 bis 41 65 bis 59\n\n96 104 35 bis 43 65 bis 57\n\n95 105 35 bis 45 65 bis 55\n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 45 \n\nder 80-Jährigen und der über 80-Jährigen Personen, welche über dem gewichteten kantonalen Mittel \n\nliegt, multipliziert mit dem Demographielastenausgleichstarif gemäss Absatz 1. \n\n \n\nArtikel 20 Absatz 3  \n \n\n3 Der vom Landrat hierfür festgelegte Betrag wird durch die Summe der produktiven Fläche aller be-\n\ntroffenen Gemeinden geteilt. Dieser Betrag, multipliziert mit der produktiven Fläche einer einzelnen \n\nGemeinde, ergibt den Ausgleichsbetrag.  \n\n \n\nGliederungstitel vor Artikel 27  \n \n\n5. Abschnitt: Globalbilanzausgleich und Solidarbetrag der Gemeinden  \n\n \n\nArtikel 27  \n \n\nDer Kanton stellt jährlich die finanziellen Mittel für den Globalbilanzausgleich zur Verfügung. Dieser \n\nwird in der Form eines zweckfreien Pauschalbeitrags pro Einwohner innerhalb des Finanz-und Lasten-\n\nausgleichs ausbezahlt. Die Beitragshöhe des Globalbilanzausgleichswert verringert sich, wenn der So-\n\nlidarbeitrag der Gemeinden zur Anwendung kommt und endet, wenn die Beitragshöhe des Globalbi-\n\nlanzausgleichswertes den Betrag Null erreicht.  \n\n \n\nArtikel 28  Globalbilanzausgleich  \n \n\n1 Grundlage für den zur Verfügung stehenden Globalbilanzausgleichswert ist die Globalbilanz zur Auf-\n\ngabenteilung und Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Ge-\n\nmeinden im Kanton Uri.  \n \n\n2 Der jährlich zur Verfügung stehende Globalbilanzausgleichswert wird durch die Gesamtbevölkerung \n\ngeteilt. Dies ergibt den Globalbilanzausgleich pro Kopf in Franken.  \n \n\n3 Der Globalbilanzausgleich pro Kopf multipliziert mit der Bevölkerung der jeweiligen Gemeinde \n\nergibt den Globalbilanzausgleich pro Gemeinde.  \n \n\n4 Wenn der Solidarbeitrag der Gemeinden zur Anwendung kommt, wird der aktuelle Globalbilanzaus-\n\ngleichswert um den Solidarbeitrag der Gemeinden gekürzt und ist sodann der neue Globalbilanzaus-\n\ngleichswert bis zur nächsten Kürzung. \n\n \n\nArtikel 29 Sachüberschrift \n \n\nSolidarbeitrag der Gemeinden \n\n \n\nArtikel 29 Absatz 1 und 2  \n \n\n1 Die Gemeinden leisten einen Solidarbeitrag an den Kanton,  \n\na) wenn der Regierungsrat dem Landrat zum Budget Massnahmen zur Verbesserung gemäss Gesetz \n\nzum Haushaltsgleichgewicht des Kantons6F\n\n7 vorlegen muss oder eine gleichlautende Motion vom \n\nLandrat als erheblich überwiesen wird und  \n\nb) gleichzeitig im letzten verfügbaren Rechnungsjahr die Nettoschuld II des Kantons grösser ist als \n\ndie Nettoschuld II der Gemeinden. \n \n\n                                                             \n7 RB 3.2110 \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 46 \n\n2 Der Solidarbeitrag der Gemeinden entspricht jeweils dem paritätischen Kostenanteil des durch den \n\nRegierungsrat eingereichten Verbesserungsmassnehmen an den Landrat. Ist der Solidarbeitrag grös-\n\nser als der aktuelle Globalbilanzausgleichswert, so gilt der aktuelle Globalbilanzausgleichswert als So-\n\nlidarbeitrag der Gemeinden. \n\n \n\nArtikel 29 Absatz 3 \n \n\naufgehoben \n\n \n\nGliederungstitel vor Artikel 30 (neu) \n \n\n5a. Abschnitt: Fehlertoleranzgrenze und Gemeindefusionen \n\n \n\nArtikel 30  Fehlertoleranzgrenze \n \n\n1 Die Fehlertoleranzgrenze ist das Produkt aus dem Ressourcenpotenzial der Urner Gemeinden und \n\ndem Prozentsatz gemäss Artikel 2.  \n \n\n2 Die Fehlertoleranzgrenze wird für jeden Finanz- und Lastenausgleich berechnet. Der dafür verwen-\n\ndete Prozentsatz beträgt 0,05 Prozent. \n \n\n3 Eine Fehlerkorrektur im Finanz- und Lastenausgleich wird durch die zuständige Direktion 7F\n\n8 durchge-\n\nführt, wenn die errechnete Fehlerdifferenz einer Gemeinde die berechnete Fehlertoleranzgrenze er-\n\nreicht oder überschritten hat. Die finanzielle Fehlerkorrektur erfolgt im Folgejahr mit dem Finanz- \n\nund Lastenausgleich. \n\n \n\nArtikel 30a  Gemeindefusionen (neu)  \n \n\n1 Ist im Finanz- und Lastenausgleich eine Gemeindefusion umzusetzen,  \n\na) werden die dem Berechnungsjahr vorausgehenden Daten im Ressourcen- und Lastenausgleich \n\nund  \n\nb) die Grunddaten des Landschaftslastenausgleichs der fusionierten Gemeinden addiert und bei der \n\nBerechnung des Finanz- und Lastenausgleichs verwendet.  \n \n\n2 Für das zu berechnende Jahr des Einkommenssteuerfusses wird  \n\na) die Summe der Gemeindesteuern natürliche Personen und \n\nb) die Summe der umgerechneten Gemeindesteuern natürliche Personen auf ein Prozent \n\nder fusionierten Gemeinden gebildet.  \n \n\n3 Zur Ermittlung der beiden dem Rechnungsjahr vorangehenden Einkommenssteuerfüsse für die fusi-\n\nonierten Gemeinden, wird jeweils die Summe der Gemeindesteuern natürliche Personen durch die \n\nSumme der umgerechneten Gemeindesteuern natürliche Personen auf ein Prozent des zu berech-\n\nnenden Jahres dividiert.  \n\n \n\nArtikel 39b  Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 27. September 2020 (neu) \n \n\nMit dem Inkrafttreten der Teilrevision per 1 Januar 2021 gelten folgende Ausgangsgrössen: \n \n\na) Die Ausstattung beträgt 100 Indexpunkte \n\nb) Die prozentuale horizontale Finanzierung durch die ressourcenstarken Gemeinden liegt bei 35 \n\nProzent \n\n                                                             \n8 Finanzdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 3322) \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 47 \n\nc) Der Demographielastenausgleichstarif beträgt  9’800 Franken  \n\nd) Der Globalbilanzausgleichswert liegt bei  4’7000’000 Franken  \n\n \n\n2 Gesetz über den Bevölkerungsschutz im Kanton Uri (Bevölkerungsschutzgesetz [BSG]) 8F\n\n9  \n\n \n\nArtikel 21 Absatz 1  \n \n\n1 Der Kanton trägt die Kosten des Zivilschutzes. \n\n \n\nArtikel 21 Absatz 2  \n \n\naufgehoben \n\n \n\n3. Gesetz über die Langzeitpflege 9F\n\n10  \n\n \n\n4. Kapitel (Artikel 25 bis 28) \n \n\naufgehoben  \n\n \n\n6.2 Änderungen von Verordnungen \n\n \n\nDer Landrat des Kantons Uri beschliesst, \n\n \n\nDie nachfolgenden Verordnungen werden wie folgt geändert \n\n \n\n1. Verordnung über Beiträge des Kantons an die Volksschulen (Schulische Beitragsverordnung, \nVBV)10F\n\n11 \n \n\nArtikel 3 Absatz 1 und 2 \n \n\n1 Der Kanton leistet den Gemeinden folgende Pauschalbeiträge pro Schülerin und Schüler: \n\na) Kindergartenstufe 3 300 Franken;  \n\nb) Primarstufe 4 000 Franken;  \n\nc) Oberstufe 5 300 Franken.  \n \n\n2 Besucht eine Schülerin oder ein Schüler im Rahmen einer Kreisschullösung nach Artikel 3 der Schul-\n\nverordnung den Unterricht ausserhalb der Gemeinde, in der sie oder er schulpflichtig ist, wird ein zu-\n\nsätzlicher Beitrag von 650 Franken pro Schülerin und Schüler geleistet. Der Beitrag wird zu zwei Drit-\n\nteln der abgebenden Gemeinde und zu einem Drittel der aufnehmenden Gemeinde ausgerichtet. Fin-\n\ndet der Schulbesuch ausserhalb des Kantons statt, wird der abgebenden Gemeinde der volle Beitrag \n\nausgerichtet. \n\n \n\nArtikel 3 Absatz 4 \n \n\n4 Der Regierungsrat errechnet jährlich den Mischindex für die Kostenentwicklung an den Volksschu-\n\nlen. Gestützt darauf passt er die Ansätze nach Absatz 1 und 2 an. Plankosten für Zusatzaufgaben der \n\nSchulen, welche auf die Pauschale einen substanziellen Einfluss haben, werden dabei aufgerechnet. \n\n                                                             \n9 RB 3.6201 \n10 RB 20.2231 \n11 RB 10.1222 \n\n\n\n  \n\n ___________________________________________________________________________________________________  \n\n   Vernehmlassung zur Teilrevision des Finanz- und Lastenausgleichs und Aufgabenteilung (V 1.1)  Seite 48 \n\nArtikel 16a Höhe  \n \n\n1 Der Kanton leistet den Gemeinden folgenden Pauschalbeitrag pro Schülerin und Schüler aus dem \nAsyl- und Flüchtlingswesen mit Unterricht in Deutsch als Zweitsprache (DaZ): \n\n4 500 Franken  \n\n \n\n2 Der Regierungsrat errechnet jährlich den Mischindex für die Kostenentwicklung an den Volksschu-\n\nlen. Gestützt darauf passt er den Ansatz nach Absatz 1 an. \n\n2. Verordnung über die Patientenbeteiligung und den Kantonsbeitrag in der Langzeitpflege 11F\n\n12 \n \n\nTitel \n \n\nVerordnung über die Patientenbeteiligung in der Langzeitpflege \n\n \n\n2. Kapitel (Artikel 3 bis 5) \n \n\naufgehoben \n\n \n\n6.3 Änderung von Reglement  \n\n \n\nDer Regierungsrat des Kantons Uri beschliesst:  \n\n \n\nDas nachfolgende Reglement wird wie folgt geändert \n\n \n\n1. Reglement über den Zivilschutz im Kanton Uri (Zivilschutzreglement, ZSR) 12F\n\n13 \n \n\nArtikel 34 sowie Buchstabe d \n \n\nDie jährlich durch den Kanton zu tragenden Zivilschutzkosten umfassen insbesondere: \n \n\nd) die Lohnkosten für das im Zivilschutz tätige Personal der kantonalen Verwaltung; \n\n \n\n \n\n \n\n                                                             \n12 RB 20.2332 \n13 RB 3.6205 \n\n\n\t1 Aufgabenteilung zwischen dem Kanton und den Gemeinden im Kanton Uri\n\t1.1 Zivilschutz\n\t1.2 Schulische Beitragsverordnung\n\t1.2.1 Schülerpauschale\n\t1.2.2 DaZ-Pauschale\n\n\t1.3 Langzeitpflege\n\n\t2 Finanz- und Lastenausgleich\n\t2.1 Ressourcenausgleich\n\t2.1.1 Verhältnis zwischen Ausstattung und Abschöpfung sowie horizontalem und vertikalem Ressourcenausgleich\n\n\t2.2 Lastenausgleich\n\t2.2.1 Soziallastenausgleich\n\t2.2.2 Horizontaler Ausgleich für Soziallasten\n\t2.2.3 Lasten der Demographie «Alter»\n\t2.2.4 Landschaftslastenausgleich: Lasten der Weite\n\n\n\t3 Globalbilanzausgleich und Solidarbeitrag der Gemeinden\n\t3.1 Globalbilanzausgleich\n\t3.2 Solidarbeitrag der Gemeinden\n\n\t4 Technische Ergänzungen zum Finanz- und Lastenausgleich ohne direkte finanzielle Wirkungen:\n\t4.1 Fehlertoleranzgrenze\n\t4.2 Gemeindefusionen\n\n\t5 Übergangsbestimmungen\n\t5.1 Ausgansgrössen bei Inkrafttreten der Teilrevision FiLaG 2021\n\n\t6 Gesetzesänderungen (Änderungserlass)\n\t6.1 Änderungen von Gesetzen\n\t6.2 Änderungen von Verordnungen\n\t6.3 Änderung von Reglement\n\n\n