body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2023-0881 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n6. Februar 2024 \n\n  \n\nNr. 2024-63 R-362-28 Motion Ludwig Loretz, Andermatt, zu «Offenheit und Transparenz in Uri»; \nAntwort des Regierungsrats \n  \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 13. Dezember 2023 reichte Landrat Ludwig Loretz, Andermatt, gemeinsam mit weiteren Land-\n\nratsmitgliedern eine Motion zu «Offenheit und Transparenz in Uri» ein. Darin fordern sie, dass das \n\nGesetz über das Öffentlichkeitsprinzip der kantonalen Verwaltung (Öffentlichkeitsgesetz [OeG]; \n\nRB 2.2711) an die geänderten Verhältnisse und Bedürfnisse angepasst wird. \n\n \n\nIn der Motion wird ausgeführt, dass das Öffentlichkeitsgesetz aus dem Jahr 2006 stamme. Obwohl es \n\nden Grundsatz der Öffentlichkeit amtlicher Dokumente aufnehme, sei es damals mit zahlreichen Vor-\n\nbehalten angereichert worden. Das Gesetz gelte etwa nur für kantonale Behörden und für die kanto-\n\nnale Verwaltung sowie für öffentlich-rechtliche Anstalten und beauftragte Dritte des Kantons. Es \n\ngelte aber nicht für die kommunalen Behörden, womit Uri im schweizerischen Kontext einen Sonder-\n\nfall darstelle. Das Gesetz vermöge daher den heutigen Erwartungen und Ansprüchen der Bürgerinnen \n\nund Bürger nicht mehr zu genügen. \n\n \n\nDie Motion will eine Revision des Öffentlichkeitsgesetzes anstossen, um die im Wandel der Zeit ent-\n\nstandenen Defizite zu beheben. Dabei sollen mindestens folgende Vorgaben umgesetzt werden: \n\n \n\n- Der heutige Geltungsbereich soll auch auf die kommunale Ebene der politischen Gemeinden \n\nausgeweitet werden. \n\n- Der Geltungsbereich für Organe, die im wirtschaftlichen Wettbewerb stehen, soll überprüft und \n\neventuell sinnvoll erweitert werden. \n\n- Die Rolle der mit dem Datenschutz beauftragten Person soll gestärkt und besser hervorgehoben \n\nwerden. \n\n- Es sollen weitere zeitgemässe Anpassungen wie der Zugang zu anonymisierten Dokumenten und \n\ndie Informationsanfrage auf elektronischem Wege ermöglicht und neu aufgenommen werden. \n\n \n\nII. Antwort des Regierungsrats \n\n \n\nDas Öffentlichkeitsgesetz bezweckt, die Arbeit der Behörden und der kantonalen Verwaltung offen \n\nzu gestalten und damit einen Beitrag zur freien Meinungsbildung der Bevölkerung zu leisten sowie \n\n\n\n 2 \n  \n\n  \n\n \n\nderen Vertrauen in die Behörden- und Verwaltungstätigkeit zu fördern (Art. 1 Abs. 2 OeG). Die Forde-\n\nrung der Motion nach Überprüfung und Anpassungen des Öffentlichkeitsgesetzes an die gewandel-\n\nten Bedürfnisse der Bevölkerung entspricht aus inhaltlicher Sicht diesem Ziel der Vertrauensbildung. \n\nDer administrative, personelle oder finanzielle Aufwand für den Vollzug des Öffentlichkeitsgesetzes \n\nhält sich im Übrigen seit jeher in engen Grenzen. Vor diesem Hintergrund steht der Regierungsrat ei-\n\nner Anpassung des Gesetzes an die aktuellen Erwartungen der Gesellschaft positiv gegenüber und \n\nbeantragt, die Motion erheblich zu erklären. \n\n \n\nBei Annahme der Motion ist geplant, die konkrete Ausgestaltung der Revision des Öffentlichkeitsge-\n\nsetzes einschliesslich der Vorgaben des Motionärs mit einer Vernehmlassung zu eruieren. Dies soll \n\nzeitlich und inhaltlich abgestimmt auf die Strategie zur Publikation der Open Government Data ge-\n\nschehen, die gegenwärtig in Erarbeitung ist (vgl. Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Uri publiziert und \n\nnutzt Open Government Data», erheblich erklärt am 15. November 2023). Anknüpfend an den Öf-\n\nfentlichkeitsgedanken weist auch sie einen gesetzgeberischen Konnex zum Öffentlichkeitsgesetz auf. \n\n \n\nIII. Empfehlung des Regierungsrats \n\n \n\nGestützt auf die vorangegangenen Ausführungen empfiehlt der Regierungsrat dem Landrat, die Mo-\n\ntion erheblich zu erklären. \n\n \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Motionstext); Mitglieder des Regierungsrats; Rathaus-\n\npresse; Standeskanzlei und Landammannamt. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor \n\n \n\n \n\n\n\tI. Ausgangslage\n\tII. Antwort des Regierungsrats\n\tIII. Empfehlung des Regierungsrats\n\n


name: LA.2019-0406 II. Beilage 3 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nKANTON\n\nÖRI BAUDIREKTION\n\nRadwege im Kanton Uri\n\nStrG Art. 23 + 24\n\nBericht und Plan\n\nAltdorf, 13. August 2018 / rev. 27. Mai 2019\n\nAuszug\n(Exkl. Kostenangaben und exkl. Radwegsteckenblätter (Die Gespräche mit \nden Eigentümern/Eigentümerinnen stehen noch aus.)\n\n/ Auszug vom 30. Oktober 2019\n\nBeilage 3\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nImpressum\n\nHerausgeber\n\nKanton Uri, Baudirektion\n\n6460 Altdorf\n\nBearbeitung\n\nS-ce consultingAG\n\nHönggerstrasse 117, 8037 Zürich\n\nDokument X:\\Projekte\\AFT_UR_1617_RadwegK\\80_Ueberarbeitung\\Bericht-RW-Konzept(v2.0).docx\n\n(Druckausgabe als pdf)\n\nVersion: v2.0 / Datum: 27.05.19 / Status: revidiert\n\nS-ce v2.0 Seite 2\n\n/ Auszug vom 30.10.2019\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nInhaltsverzeichnis\n\n0 Zusammenfassung ..................................................................................................................5\n\nl Inhalt und Abgrenzung............................................................................................................?\n\n1.1 Einleitung............................................................................................................................................................ 7\n\n1.2 Aufgabe gemässStrassengesetz......................................................................................................................... 7\n\n1.3 Einbettung in die Planungsinstrumente .............................................................................................................7\n\n2 Begriffe...................................................................................................................................9\n\n3 Kriterien zur Bestimmung der Radwege................................................................................. 10\n\n3.1 Kriterien gemäss SN 640 060............................................................................................................................10\n\n3.2 Kriterien gemässSVI-Forschungsauftrag 1999/135.......................................................................................... 10\n\n3.3 Grundsätze für den Kanton Uri......................................................................................................................... 11\n\n4 KantonaleVelorouten........................................................................................................... 12\n\n5 Herleitung und Begründung der Radwege.............................................................................. 16\n\n5.1 Übersicht über die Massnahmenarten .............................................................................................................16\n\n5.2 Liste der Radwegstrecken und Begründung..................................................................................................... 17\n\n5.2.1 Bestehende Radwege..........................................................................................................................................17\n\n5.2.2 Geplante Radwege im Agglomerationsprogramm 3. Generation (2019-2022) (3) und späteren\n\nAggloprogrammen (4+) ......................................................................................................................................19\n\n5.2.3 Geplante Radwege ausserhalb der Agglomerationsprogramme.........................................................................22\n\n5.2.4 Radwege als Teil von Nationalstrassen................................................................................................................23\n\n6 Plan der Radwege ................................................................................................................. 25\n\n6.1 Karte der Radwegstrecken................................................................................................................................ 25\n\n6.2 Kostenübersicht................................................................................................................................................26\n\n6.3 Radwegstreckenblätter..................................................................................................................................... 30\n\nAnhang............................................................................................................................................. 69\n\nS-ce v2.0 Seite 3\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nAbbildungsverzeichnis\n\nAbb. l: Zusammenhänge zwischen den kantonalen Planungsinstrumenten ......................................................... 8\n\nAbb. 2: Verträglichkeit von Gemischtverkehr in Abhängigkeit von Fahrbahnbreite und Verkehrsstärke............ 11\n\nAbb. 3: Nördliche Seegemeinden und Seitentäler, kantonale Velorouten........................................................... 12\n\nAbb. 4: UrnerTalboden, kantonale Velorouten.................................................................................................... 13\n\nAbb. 5: Bereich Mitte, kantonale Velorouten....................................................................................................... 14\n\nAbb. 6: UrnerTalboden, Radwegstrecken ............................................................................................................ 25\n\nTabellenverzeichnis\n\nTabelle l: Richtwerte für die Breite von Radweganlagen:.................................................................................... 11\n\nS-ce v2.0 Seite 4\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n0 Zusammenfassung\n\nMit dem neuen Strassengesetz (StrG) des Kantons Uri, das seit dem l. Januar 2014 in Kraft ist, wurde die Baudi-\n\nrektion beauftragt, einen Plan über die bestehenden und vorgesehenen Radwege im Kanton zu erstellen.\n\nRadwegesind eine Infrastrukturmassnahme auf einzelnen kantonalenVelorouten. Die Velorouten wurden in den\n\nregionalen Gesamtverkehrskonzepten (rGVK) festgelegt und basieren auf einheitlichen Grundlagen zur Herlei-\n\ntung (Ziele, Wunschlinien, Umlegung).\n\nDie einzelnen Radwege werden getrennt nach den bestehenden und den geplanten Strecken dargestellt. Für\n\njede Strecke wird die Massnahme begründet. Bei den geplanten Strecken wird zudem unterschieden, ob sie Teil\n\ndes Agglomerationsprogramms Unteres Reusstal sind oder nicht. Die Radwege, welche Teil einer Nationalstrasse\n\n3. Klasse sind, werden separat aufgelistet, weil sie vollständig in der Zuständigkeit des Bundes liegen.\n\nDer Plan der Radwege umfasst eine Übersichtskarte, eine Zusammenstellung der mutmasslichen Realisierungs-\n\nkosten und für jede geplante Strecke ein detailliertes Radwegstreckenblatt.\n\nHeute bestehen 6 kantonale Radwege mit einer Gesamtlänge von 6.7 km. Die geplanten kantonalen Radwege\n\numfassen 18 Strecken mit einer Gesamtlänge von 7.8 km. Die Radwege als Teil von Nationalstrassen 3. Klasse\n\nweisen eine Gesamtlänge von 9.3 km auf; davon sind 7.9 km bestehend und 1.4 km im Bau oder projektiert.\n\nDie Kosten für die Realisierung der geplanten Radwege werden auf insgesamt 25.6 Mio. Franken geschätzt, wo-\n\nvon 20.6 Mio. zur Mitfinanzierung im Agglomerationsprogramm an den Bund eingereicht werden. Davon sollen\n\n10.2 Mio. als A-Massnahmen im Agglomerationsprogramm 3. Generation und die restlichen 10.4 Mio. in späte-\n\nren Generationen realisiert werden.\n\nDer betriebliche Unterhalt der 2usätzlichen Radwege wird durch den Kanton erfolgen und zu zusätzlichem Auf-\n\nwand in der laufenden Rechnung des Amts für Tiefbau führen.\n\nFür den Bau von Radwegen entlang von Gewässern sind die Vorschriften der Gewässerschut2gesetzgebung (Ge-\n\nwässerraum) einzuhalten. Die Projektierung und Realisierung dieser Radwege wird in Koordination mit dem Amt\n\nfür Umweltschutz (AfU) erfolgen, um die im Schreiben des AfU vom 2. März 2018 aufgeführten, möglichen Kon-\n\nflikte zu vermeiden.\n\nS-ce v2.0 Seite 5\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nS-ce v2.0 Seite 6\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nl Inhalt und Abgrenzung\n\n1.1 Einleitung\n\nIm Rahmen der regionalen Gesamtverkehrskonzepte (rGVK) werden die kantonalen Radrouten festgelegt. Dabei\n\nhandelt es sich um die Festlegung der Verbindungen von kantonaler Bedeutung, nicht jedoch um die Festlegung\n\nder spezifischen Infrastruktur für den Veloverkehr.\n\nMit dem Radwegkonzept werden die Grundsätze zur Infrastruktur für den Veloverkehr hergeleitet und die Rad-\n\nwege gemäss Strassengesetz festgelegt.\n\n1.2 Aufgabe gemäss Strassengesetz\n\nMit dem neuen Strassengesetz (StrG) des Kantons Uri, das seit dem l.Januar 2014 in Kraft ist, wurden die Zu-\n\nständigkeiten für Planung und Bau der Radwege wie folgt geregelt\n\nArtikel 23 Radwege\n\na) Planung\n\n1 Die zuständige Direktion erstellt einen Plan über die bestehenden und vorgesehenen Radwege im Kanton.\n\n2 Die Planung hat im Einverständnis mit den Gemeinden zu erfolgen.\n\nArtikel 24 b) Bau und Unterhalt\n\n1 Für Radwege, die Bestandteile einer Strasse sind, richtet sich die Zuständigkeit für den Bau und den Unterhalt\n\nnach den Vorschriften für die betreffende Strasse.\n\n2 Für den Bau und Unterhalt eigenständiger Radwege sind zuständig;\n\na) der Kanton, wenn es sich um eine Ortsverbindung handelt;\n\nb) die Gemeinden in den übrigen Fällen.\n\nDas Verfahren richtet sich nach Artikel 30 f.\n\n1.3 Einbettung in die Planungsinstrumente\n\nGemäss StrG sind lediglich die Radwege in einem Plan der Baudirektion festzulegen. Radwege sind eine Infra-\n\nstrukturmassnahme auf einzelnen kantonalenVelorouten. Die Velorouten wurden in den regionalen Gesamtver-\n\nkehrskonzepten (rGVK) festgelegt und basieren auf einheitlichen Grundlagen zur Herleitung (Ziele, Wunschlinien,\n\nUmlegung). Die Zusammenhänge zwischen den ein2elnen Planungsinstrumenten und die Zuständigkeiten für die\n\nFestlegung sind nachstehend abgebildet.\n\nS-ce v2.0 Seite 7\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nLR\n\nRR\n\nBD\n\nKantonaler Richtplan Kantonaler Verkehrsplan\n\nJl t\nAgglomerationsprogramm\n\nUnteres Reusstal\n\nMassnahmen\n\n[ M IV_; ; oV l [Langsamverkehr\n\nt\nregionale Gesamtverkehrskonzepte\n\nrGVK\nMitte\n\nv\nrGVK\n\nUrsern\nk ^T\n\nVeloroutennetze\nNördliche Seegemein-\n\nden, Seitentäler, Mitte,\nUrsern\n\nl\nPlan der Radwege\n\nAbb. l: Zusammenhänge zwischen den kantonalen Planungsinstrumenten\n\n(U\nc\n\n!fU\na.\n\n£\n\nÛ)\nn\nc\n3\nE\n\n&\n\nS-ce v2.0 Seite 8\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n2 Begriffe\n\nDie Fachbegriffe werden in Anlehnung an die VSS-Norm SN 640 060 verwendet. Dabei werden jedoch umgangs-\n\nsprachliche Vereinfachungen vorgenommen. Die wesentlichen Begriffe sind nachstehend zusammengefasst:\n\nVeloverkehr (leichter Zweiradverkehr)\n\nUmfasst den Fahrrad- und Motorfahrradverkehr (Velo- und Mofaverkehr).\n\nVelorouten\n\nVerbindungen zwischen Quellen und Zielen des leichten Zweiradverkehrs.\n\nRadstreifen\n\nFür den Veloverkehr bestimmte Fahrstreifen, welche durch eine Markierung gegenüber den Fahrstreifen des\n\nübrigen Verkehrs begrenzt sind.\n\nRadweg\n\nFür den Veloverkehr (und fallweise auch für Fussgänger) bestimmter Weg, welcher von der Fahrbahn des übrigen\n\nVerkehrs unabhängig geführt oder baulich getrennt ist. Radwege mit einem Abstand von höchstens 2 m von der\n\nFahrbahn des übrigen Verkehrs werden als «strassenbegleitend» bezeichnet. Richtungsradwege werden nur in\n\neiner Richtung befahren, Zweirichtungsradwege in beiden Richtungen.\n\n- Radweg mit Signal 2.60: das Signal «Radweg» (2.60) verpflichtet die Führer von Fahr-\n\nrädern und Motorfahrrädern, den für sie gekennzeichneten Weg zu benutzen.\n\nGemeinsamer Rad- und Fussweg mit Signal 2.63.1: Fahrräder und Motorfahrräder so-\n\nwie Fussgänger benutzen die Verkehrsfläche gemeinsam ohne Trennung durch eine\n\nMarkierung.\n\nRad- und Fussweg mit getrennten Verkehrsflächen mit Signal 2.63: Dem Fahrrad- und\n\nMotorfahrradverkehr und den Fussgängern werden zusätzlich zur Signalisation mittels\n\nMarkierung eigene Verkehrsflächen zugeordnet.\n\nStrassenähnlicher Fussgänger- und Radfahrerweg\n\nWeg, auf welchem Motorwagen, Motorräder und Motorfahrräder nicht zugelassen sind.\n\nWeiter sind die folgenden Begriffe von Bedeutung:\n\nMischverkehr (Gemischtverkehr)\n\nAls Mischverkehr im vorliegenden Konzept wird die Führung des Veloverkehrs auf der gleichen Verkehrsfläche\n\nwie der übrige Verkehr (MIV) bezeichnet. Dazu gehört auch der Veloverkehr auf gemeindlichen Güterstrassen\n\nsowie auf übrigen Strassen im Gemeingebrauch (gem. Strassengesetz).\n\nPrivatstrasse mit einem richterlich verfügten allgemeinen Fahrverbot:\n\nPrivatstrassen sind vor Ort auf der Signaltafel «Allgemeines Fahrverbot» mit richterlichem Beschluss erkennbar.\n\nIm vorliegenden Konzept wird die Führung einer Veloroute über eine bestehende Privatstrasse als geplanter\n\nRadweg bezeichnet, weil hierfür ein rechtsverbindliches Verfahren durchgeführt werden muss.\n\nS-ce v2.0 Seite 9\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n3 Kriterien zur Bestimmung der Radwege\n\n3.1 Kriterien gemäss SN 640 060\n\nIn der Norm SN 640 060 sind die folgenden Hauptkriterien zur Bestimmung von Netzelementen für den Velover-\n\nkehr und insbesondere für Radwege aufgeführt:\n\nKriterien\n\nStrassentyp\n\nLage\n\nVerkehrs-\n\nmenge\n\nZusätzliche\n\nMassnahmen\n\nNetzelemente\n\nStrasse\n\nStrasse ohne Rad-\n\nstreifen\n\nvor allem auf Erschlies-\n\nsungs-, Sammel- und\n\nVerbindungsstrassen\n\ninnerorts\n\nbei geringer Motorfahr-\n\nzeugs- und Radver-\n\nkehrsmenge\n\nMassnahmen zur Ver-\n\nkehrsberuhigung, ev.\n\nZusätzlich gemeinsamer\n\nRad- und Fussweg für\n\nBenutzer mit höherem\n\nSicherheitsbedürfnis\n\n(z.B. Schüler)\n\nStrasse mit Rad-\n\nstreifen\n\nvor allem auf Sammel-\n\nund Verbindungsstras-\n\nsen\n\ninnerorts\n\nev. ausserorts\n\nbei geringer bis mittle-\n\nrer Motorfahrzeugs-\n\nund Radverkehrs-\n\nmenge bzw. bei gros-\n\nser Menge und wenig\n\nPlatz\n\nRadstreifenmarkie-\n\nrung mit ununterbro-\n\nchener Radstreifenli-\n\nnie\n\nStrassenbegleitender Radweg\n\nRichtungsradweg\n\nvor allem entlang Ver-\n\nbindungs- und Haupt-\n\nverkehrsstrassen\n\nausserorts\n\nev. innerorts\n\nbei grosser Motorfahr-\n\nzeugs- und Radver-\n\nkehrsmenge; erforder-\n\nlich beiStrassenmit4\n\nFahrstreifen\n\nZweirichtungsradweg\n\nvor allem entlang Ver-\n\nbindungs- und Haupt-\n\nverkehrsstrassen\n\nin der Regel nur ausser-\n\norts\n\nbei grosser Motorfahr-\n\nzeugs-und Radver-\n\nkehrsmenge\n\nev. zusätzlicher Rad-\n\nstreifen oder Richtungs-\n\nradweg auf der gegen-\n\nüberliegenden Fahr-\n\nbahnseite\n\n3.2 Kriterien gemäss SVI-Forschungsauftrag 1999/135\n\nDie Qualität der Velorouten wird bei hohem Verkehrsaufkommen massgeblich durch die Art der Massnahmen\n\nfür den Veloverkehr bestimmt. Die Beurteilung, ob Massnahmen für den Veloverkehr erforderlich sind, erfolgt\n\nin Anlehnung an die Grenzen, die im Forschungsauftrag «Strassen mit Gemischtverkehr, Anforderungen aus Sicht\n\nder Zweiradfahrer» [l] empirisch ermittelt wurden. Diese sind in der folgenden Abbildung dargestellt. Auf Stras-\n\nsen mit Mischverkehr sind die Strassenbreite und die Verkehrsbelastung (DTV) massgebend für die Beurteilung.\n\nS-ce v2.0 Seite 10\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nBcgegnungsfall\n•W\n\nVelo/PW\n\naVeto/LW\n\n15'ono\n01\n\n12'500\ng.\n\n10'OOD\n\nl\nl\n\n7'500\n\ns'ooo\n\n2'500\n\nGEMISCHTVERKEHR\n\nEngasfrofll < ZwlschBnproffl '\n\nEnges Profi)\n\nSEPARIERUNG\n\nWalles Profil\n\ni%%B!:W%:KSd\n\n5.00 5.50 6.00 6.50 7.00\n\nFahrbahnbrelte [m]\n\n7.50 8.00 8.50\n\nLegende\n\nGrundsätzliche Verträglichkeit Gemlschtverkehr\n\nBedingte Verträglichkeit Gemlschtvorkehr unter günstigen Voraussetzungen\n\nBeurteilung nach den Grundsätzen der Separlerung\n\nAbb. 2: Verträglichkeit von Gemischtwrkehr in Abhängigkeit von Fahrbahnbreite und Verkehrsstärke\n\nBei Belastungen über 7'500 Fz/Tag sind in der Regel Radstreifen oder ein getrennter Rad- /Gehweg vorzusehen.\n\nDabei stehen innerorts Radstreifen und ausserorts kombinierte Rad-/Gehwege im Vordergrund. Bei einer Fahr-\n\nbahnbreite von 6.0 bis 7.0m und einer Belastung von mehr als 2'000 Fz/Tag ist die Verträglichkeit im Mischver-\n\nkehr im Einzelfall zu prüfen.\n\n3.3 Grundsätze für den Kanton Uri\n\nIm Hinblick auf die Festlegung der Radwege werden für den Kanton Uri die folgenden Grundsätze aus den vor-\n\nstehenden Fachgrundlagen abgeleitet:\n\n• Für alle kantonalen Velorouten gemäss rGVK wird geprüft, ob Massnahmen erforderlich sind.\n\n• Bis zu einem DTV von 2'500 Fz/Tag wird der Veloverkehr grundsätzlich im Mischverkehr geführt.\n\n• Im Ausserortsbereich werden bei hohen Verkehrsbelastungen nach Möglichkeit Radwege oder gemein-\n\nsame Rad-/Gehwege vorgesehen.\n\n• Im Innerortsbereich wird im Einzelfall geprüft, welche Massnahme zweckmässig und umsetzbar ist. Bei\n\nlockerer Besiedlung (Aussenquartiere) oder Gewerbegebieten und hohen Verkehrsbelastungen stehen\n\nRadwege bzw. Rad-/Gehwege im Vordergrund.\n\n• Die Breite der Radwege wird im Einzelfall festgelegt. Dabei werden die Abmessungen gemäss der un-\n\ntenstehenden Tabelle angestrebt.\n\nTyp\n\nRad-/ Gehweg\n\nRadweg (^5)\n\nRadweg (—>)\n\nIdealwert (ausserorts)\n\nS 3.5 m\n\n> 3.0 m\n\n>: 2.Om\n\nBasiswert (innerorts)\n\nS; 2.5 m\n\n>. 2.0 m\n\ns 1.5 m\n\nTabelle l: Richtwerte für die Breite von Radweganlagen\n\nS-ce v2.0 Seite 11\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n4 Kantonale Velorouten\n\nDas kantonaleVeloroutennetz stellt die Verbindungen dar, diefürVelofahrendevon kantonaler Bedeutung sind.\n\nEs wird in Hauptrouten und Nebenrouten gemäss folgenden Grundsätzen unterteilt:\n\n• KantonaleVelohauptrouten:\n\nErschliessung der wichtigsten Ziele von kantonaler oder überkommunaler Bedeutung.\n\n• KantonaleVelonebenrouten:\n\nErschliessung von weniger wichtigen Zielen von kantonaler oder überkommunaler Bedeutung sowie Er-\n\nschliessung der übergeordneten kommunalen Ziele.\n\nAls Velorouten werden die Verbindungen auf bestehenden Strassen und Wegen bezeichnet, die für Velofahrende\n\nvon Bedeutung sind, unabhängig davon, ob eine besondere Infrastruktur für Velos besteht. Netzlücken zeigen\n\nwichtige Wunschverbindungen auf, für die heute weder eine Strasse noch ein Weg zur Verfügung steht.\n\nNachstehend sind die Karten der Velorouten gemäss den einzelnen rGVKs für die Bereiche Urner Unterland,\n\nMitte und Ursern abgebildet.\n\nü\n\n•"£'\n\n%̂.\n\n^\n\n•.^-..•-<';s\n\nrfSVK Untertand, PerimterNord\nKantonates Veloroutennelz\n\n«.-» Kanlonate Vetohauptroule\n\nKantonafe Väonebenroute\n\nZurOrienhenng\n— MountaintHkefoutftt-'-gcplanl)\n\n;\ni\n\n..i - '.\n\n/\n\n"•!1\n\nAbb. 3: Nördliche Seegemeinden und Seitentäler, kantonale Velorouten\n\nS-ce v2.0 Seite 12\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nrGVK Unteriand, Perimeter Talboden\nVeloroutennetz\n\n^— Kantonate Velohauptroute\n\n^— Kantonale Vetonebenroute\n\n•*—>• NetzlOcke\n\nZur Orientierung\n\n— Mountalnbtke-Route\n\n'..'" --\\-^s^\n\n•M^\n?€:u®\n\n?3\n~^w^\n\n?*'~i\n\nw^gp-^A^.\n\nF~w^\n\nil\n\n'^''ifi\n\ntT^^-^\n-•1kw.^\n\n•Y- ^\n€^i^f-\n\n,..'> /J\n'.^~^:\n\n77i\n\nl, -\n\n<^:'z"-\n^•?WE^- ...<;'".\n\nK"*^..; -'->~'\n\n;- t~"t; ^f\n\ncS^1^1^^\n\n•'•W\n\n?r\n\n,r"^*.V.t. -'ws^:-:^m^.ItiiSiäS^^^M^^^^K-.'' .''.-~w • . ' .:~ , •.-'\n\n-.-.t.\n\n'-,^':\n\ni^. ^f\n\nAbb. 4: Urner Talboden, kantonale Velorouten\n\nS-ce v2.0 Seite 13\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nrGVK Mitte\nKantonates Veloroutennetz\n\n^— Kantonale Velohaupiroute\n\n^— Kantonale Velofiebenroute\n\nAbb. 5: Bereich Mitte, kantonale Velorouten\n\nS-ce v2.0 Seite 14\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nv.\n\n'^tm\n\n^••r^'\n^i fc3^\n\nrGVK Uraem\n\nKantonales Veloroutennetz\n\n^ :'»;<«\n\np^-\n1^-??\n\n:-^\n\n^\n\n^.-<^\n-^,._/\n\nr.4i\n\n^\n^-:'\n\n?^::\n\n^̂\n^î\n\n"r*~'\n\n^\n\nw^.^iYÄri;%;v:^\n,...''.\n\n^€;$%ä\ni.: "'L -;\nI"-».''^\n\n^\nitl/ ^ ^\n\n" -^.y^\nv"\\l\n\n,- ^^3^\n\n^?^\n\nSi\n'•;•\n-,;..-;,\n\nn^^\n'ywf-\n\n-<'\n\n*^.\n\nT̂t\n\\* -.^\n\nrro\n\nW'\np-/::..\n\nPSs^ --•••\n\n^_-'\n\nA.\n.,/-• ~^.^^'\n\n•^^^\n\n'c^\n\nr'^äR^\n\n^w\nsi\n^\n\ns^-^\n•f:'>:^\n\nî\n\n^\n\n~_^.\n\n—••• KantonaleVetohauplfoute/Tunnel |*r^/\n\nKantonale VtlwrbmrouU\nZurOrienUfUng\n\nMoimWnUktRoir\n\n^^f^.f-'xf^^\n0 1 ! tm\n\n-^\n\nJ'\nST^.J\n\n]<1\nAbb. 6: Bereich Ursern, kantonale Velorouten\n\nS-ce v2.0 Seite 15\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n5 Herleitung und Begründung der Radwege\n\n5.1 Übersicht über die Massnahmenarten\n\nDie Infrastruktur für den Veloverkehr wird nach den folgenden Ausbauarten unterteilt:\n\n• Mischverkehr (für jede Art von Strasse oder Fahrweg im Gemeingebrauch)\n\n• Kernfahrbahn mit Radstreifen für beide Richtungen oder nur für bergwärts fahrende Velos\n\n• Radstreifen\n\n• Radweg oder Rad-/Gehweg\n\nStrassen oder Fahrwege die heute mit einem richterlichen Fahrverbot belegt sind und somit als Privatstrasse\n\ngelten, können nicht im Mischverkehr als Radweg betrieben werden. Für sie muss im Einzelfall zumindest ein\n\nFahrwegrecht für Velos als Dienstbarkeit eingerichtet werden und das richterliche Fahrverbot entsprechend an-\n\ngepasst werden. Diese Verbindungen werden deshalb im vorliegenden Konzept als Radweg auf Privatstrasse (ge-\n\nplant) bezeichnet.\n\nRadwege dienen dem Alltags- und dem Freizeitverkehr. Sie müssen mit Strassenvelos komfortabel befahren wer-\n\nden können und sind deshalb zu befestigen. Bei bestehenden, unbefestigten Wegen ist die Befestigung als Mas-\n\nsnahme aufgeführt. Bei Wegen, die ganz oder teilweise im Gewässerraum liegen, führt diese Anforderung mög-\n\nlicherweisezu Konflikten mitderGewässerschutzverordnung. Die in Frage kommenden Radwegstrecken wurden\n\ndeshalb dem Amt für Umweltschutz (AfU) zur Beurteilung vorgelegt. Das AfU hat dem AfT mit Schreiben vom\n\n3. März 2018 eine detaillierte Stellungnahme abgegeben. Die Kernaussagen sind für jede Strecke in dem entspre-\n\nchenden Radwegstreckenblatt unter 6.3 wiedergegeben. Es zeigt sich, dass für alle betroffenen Strecken mit\n\nAusnahme des Dammwegs in Erstfeld (VN 7) Handlungsspielraum besteht, der im jeweiligen Projekt umgesetzt\n\nwird und zu einer befriedigenden Lösung führt. Für den Dammweg in Erstfeld wird bei der Umsetzung geprüft,\n\nob auf eine Befestigung verzichtet werden kann oder Alternativen möglich sind.\n\nS-ce v2.0 Seite 16\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n5.2 Liste der Radwegstrecken und Begründung\n\nIn den nachstehenden Tabellen werden die einzelnen Radwege nach den bestehenden (5.2.1) und den geplanten Strecken getrennt dargestellt und begründet. Bei den geplanten\n\nStrecken wird zudem unterschieden, ob sie Teil des Agglomerationsprogramms Unteres Reusstal (AP) [2] sind (5.2.2) oder nicht (5.2.3). Die Radwege, die Teil einer Nationalstrasse\n\n3. Klasse sind, werden unter 5.2.4 separat aufgelistet, weil sie vollständig in der Zuständigkeit des Bundes liegen. Unter 6.1 sind alle Strecken in einer Ubersichtskarte eingezeich-\n\nnet.\n\nHeute bestehen 6 kantonale Radwege mit einer Gesamtlänge von 6.7 km. Die geplanten kantonalen Radwege umfassen 18 Strecken mit einer Gesamtlänge von 7.8 km. Die\n\nRadwege als Teil von Nationalstrassen 3. Klasse weisen eine Gesamtlänge von 9.3 km auf; davon sind 7.9 km bestehend und 1.4 km im Bau oder projektiert.\n\nEs werden folgende Abkürzungen verwendet:\n\n5.2.1 Bestehende Radwege\n\nG = Mischverkehr RS = Radstreifen RW = Radweg RGW=Rad-/Gehweg\n\nNr.\n\nVH1.4\n\nVH2.3\n\nVH2.7\n\nVH2.8\n\nStrecke\n\nAltdorf, Attinghauserstrasse ab\nKreisel Wysshus und Umfah-\n\nrungsstrasse bis Stille Reus\n\nFlüeien/Altdorf, Gotthardstrasse\nab Dorfstrasse und Flüelerstrasse\n\nbis Moosbad\n\nSchattdorf/Erstfeld, Gotthard-\n\nstrasse ab Kreisel Rynächt bis\nOrtseingang Erstfeld\n\nErstfeld, Gotthardstrasse ab\nBahnunterführung bis Ortsein-\n\ngang\n\nAusbau\n\nheute\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW\n\nBemerkungen\n\nAuf der Ostseite der Strasse\n\nmit Unterführung A4\n\nAls Rad-/Gehweg durch ATG\nrealisiert. Im südlichen Ab-\n\nschnitt auf dem ehemaligen\nBahntrassee\n\nnur für Richtung von Erstfeid\nnach Schattdorf\n\nBeschrieb/Begründung\n\nRGW ist die zweckmässige, sichere Lösung entlang dieser hochbelasteten\nStrasse. Zusammen mit VH 1.5, VH 2.6 und VH 2.7 entsteht ein flächiges\n\nRadwegnetz.\n\nRGW ist die zweckmässige, sichere Lösung zur Q.uerung der Natio-\n\nnalstrasse. Die Linienführung ist direkt und auch mit einer späteren\n\nStrassenspange (statt Kreisel) zweckmässig.\n\nRGW ist die zweckmässige, sichere Lösung entlang dieser hochbelasteten\nStrasse mit Ausserortscharakter.\n\nRGW bietet für das nördliche Gebiet von Erstfeld eine direkte Alternative\n\nzu VH 2.7.\n\nBei RW: Strassenbestand-\n\nteil? / wenn nein: Ortsver-\n\nbindung?\n\nZ.T.\n\nOrtsverbindung Erstfeld-\nSchattdorf-Altdorf\n\nNein\nOrtsverbindung\nFlüelen-Altdorf\n\nZ.T.\n\nOrtsverbindung Altdorf-\nSchattdorf\n\nJa\n\nS-ce v2.0 Seite 17\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nNr.\n\nVH4.3\n\nVN6.1\n\nStrecke\n\nAltdorf, Industriestrasse Süd und\nAttinghauserstrasse bis Kreisel\nWysshus\n\nErstfeld, Autobahnzubringer zwi-\n\nsehen Kreisel Gotthardstrasse\n\nund Breiteli\n\nAusbau\nheute\n\nRGW\n\nRGW\n\nBemerkungen\n\nRGW entlang Industriestr.\nbesteht und zwischen den\nKreiseln besteht\n\nVom Kreisel bis Breiteli ist\nder RGW ausgebaut (Realisie-\n\nrung durch ATG)\n\nBeschrieb/Begründung\n\nEntlang der südlichen Industriestrasse, die zukünftig bis zur Autobahn-\neinfahrt Altdorf Süd sehr hoch belastet sein wird, stellt der RGW die\n\nzweckmässige, sichere Lösung dar.\n\nZwischen den Kreiseln ermöglicht der RGW eine sichere Veloführung.\n\nRGW ist die zweckmässige, sichere Lösung entlang des Autobahnzubrin-\n\ngers.\n\nBei RW: Strassenbestand-\n\nteil? / wenn nein: Ortsver-\n\nbindung?\n\nJa\n\nJa\n\nS-ce v2.0 Seite 18\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n5.2.2 Geplante Radwege im Agglomerationsprogramm 3. Generation (2019-2022) (3) und späteren Aggloprogrammen (4+)\n\nNr.\n\nVH1.1\n\nVH1.2\n\nVH1.3\n\nVH2.5\n\nStrecke\n\nFlüelen, Kreisel Allmend\nbisAutobahnanschluss\nFlüelen (Einfahrt Richtung\n\nAxenstrasse)\n\nAltdorf, Giessenstrasse ab\nAutobahnanschluss\nFlüelen (Einfahrt Richtung\n\nAxenstrasse) bis ÄRA\nAltdorf\n\nAltdorf, Rynächtstrasse\n\nbis Kreisel Wysshus\n\nBürgien, Gotthardstrasse,\n\nLangmattgasse bis Kreisel\nSchächen\n\nAusbau\n\nheute\n\nG\n\nG\n\nG\n\nG\n\nBemerkungen\n\nVom Kreisel bis zur Kurve\n\nbesteht ein Trottoir, im\n\nUnterführungsbereich\n\nein schmaler, abgesetz-\n\nter, unbefestigter Weg\n\nEntlang der Kantons-\n\nstrasse besteht ein\n\nschmaler unbefestigter\n\nFussweg\n\nEs besteht ein schmales\n\nTrottoir auf der Ostseite\n\nInfrastrut\n\nAusbau\n\ngeplant\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW\n\nRW\n\nturmassnahmen Velo\n\nBeschrieb/Begründung\n\n(DTV-Angabe für 2025 mit WOV)\n\nDas Trottoir und der bestehende Weg entlang des Glossen werden als\nRGW ausgebaut. Der RGW liegt ausserhalb der Gewässerparzelle und wird\n\nbefestigt. Im Bereich Wildried ist eine Q.uerungshilfe anzuordnen.\n\nEine Zunahme des DTV auf ca. S'OOO Fz/d ist zu erwarten; insbesondere im\nAnschlussbereich erfolgt langfristig eine starke Verkehrszunahme. Der\nR6W ist die zweckmässige, sichere Lösung im Anschlussbereich und er-\nspart den Velofahrern die Höhendifferenz in der Unterführung.\n\nEntlang der Kantonsstrasse wird ein Radweg mit daneben liegendem Fuss-\n\nweg erstellt. Der Radweg liegt ausserhalb des Gewässerraums und wird\n\nbefestigt. Bei der Kreuzung Giessen- / Allmendstrasse wird der Radweg\nüber die Giessenstrasse bis zur ÄRA Altdorf geführt. Der Radweg soll nach\nMöglichkeit befestigt werden. Die Lösung wird zusammen mit dem AfU im\nRahmen des Projekts erarbeitet.\n\nDer RGW auf der Ostseite bildet die zweckmässige Lösung auf dieser Stre-\ncke mit Ausserortscharakter. Bei der Einmündung Allmendstrasse wird ein\n\nQueren der Kantonsstrasse vermieden.\n\nTrottoir auf der Ostseite ab Haus Nr. 13 bis Einmündung\n\nAttinghauserstrasse als RGW verbreitern und mit den bestehenden Rad-\n\nwegen im Bereich Kreisel Wysshus verbinden.\n\nAufgrund der Verkehrsbelastung sind Massnahmen angezeigt. Der RGW\nauf der Ostseite ist die zweckmässige, sichere Lösung auf dieser Strecke,\n\nda auf der Westseite entlang der Bahn keine Siedlung besteht.\n\nGemäss Detailabkiärungen zum Projekt Knoten Schächen:\nab Abzweigung Langmattgasse bis Kreisel Schächen: RW für beide Rich-\ntungen als Verbindung zwischen Schattdorfund Bürglen.\nDer RW ermöglicht, die Velofahrer zwischen Schattdorf und Bürglen aus-\nserhalb des Kreisels Schächen zu führen.\n\nBei RW: Strassen-\n\nbestandteil?/\nwenn nein: Orts-\n\nVerbindung?\n\nJa\n\nJa\n\nJa\n\nZ.T.\n\nOrtsverbindung\nSchattdorf-\n\nBürglen-Altdorf\n\nAP\n\n4+\n\n4+\n\n4+\n\n3\n\nS-ce v2.0 Seite 19\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nNr.\n\nVH2.9\n\nVH3.1\n\nVH3.2\n\nVH3.3\n\nStrecke\n\nErstfeld/Silenen,\nGotthardstrasse Stein-\n\nbruch bis Plattentalbach\n\nSeedorf/Altdorf, Bereich\nReussbrücke\n\nAltdorf, Seedorferstrasse\nnach Reussbrücke bis\n\nAbzweigung Giessen-\n\nstrasse\n\nAltdorf, Seedorferstrasse\n\nzwischen Giessenstrasse\n\nund Byfangweg\n\nAusbau\n\nheute\n\nG\n\nG\n\nG\n\nG\n\nBemerkungen\n\nEs besteht ein schmaler\n\nGehweg / Trottoir\n\nInfrastrut\n\nAusbau\n\ngeplant\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW\n\nturmassnahmen Velo\n\nBeschrieb/Begründung\n\n(DTV-Angabe für 2025 mit WOV)\n\nAusbau des bestehenden Weges / Trottoirs zu RGW zur Verbesserung der\n\nSicherheit entlang des schmalen Strassenquerschnitts.\n\nBis zur Mündung des Bruusttal wird der Radweg innerhalb der Strassen-\n\nparzelle befestigt. Südlich davon muss eine Auskragung der Strasse in die\nReuss vorgesehen werden, um den Radwegzu befestigen. Hierzu erfolgt\n\neine Detailplanung zusammen mit dem AfU (Ausgleichsmassnahmen).\n\nUm genügend Raum zu schaffen, wird eine neue Velo- und Fussgänger-\n\nbrücke auf der Südseite angeordnet und ein RGW erstellt. Darauf wird der\nVeloverkehrvonSeedorfundvom Reussdamm Richtung Altdorf geführt\n\n(in Gegenrichtung RS).\n\nStrassenquerungen können so vermieden werden. Aufgrund der Verkehrs-\n\nbelastung (DTV> 6'000 Fz/d) sind Massnahmen angezeigt.\n\nRGW entlang der Strasse angeordnet.\n\nDer heutige Q.uerschnitt ist zu schmal für RS. Ein RGW ist zweckmässiger\n\nals die Strassenverbreiterung, weil die Lösung sicherer für den Velo-\n\nverkehr ist und für das gesamte Projekt (VH3.1 bis 3.3) eine einheitliche\nLösung realisiert werden kann.\n\nAufgrund derVerkehrsbelastung (DTV>7'000 Fz/d) sind Massnahmen\n\nangezeigt.\n\nRGW wird südlich der Häuserzeile angeordnet.\n\nDer heutige Querschnitt ist zu schmal für RS. Ein RGW ist zweckmässiger\nals die Strassenverbreiterung, weil die Lösung sicherer für den Velo-\n\nverkehr ist und für das gesamte Projekt (VH3.1 bis 3.3) eine einheitliche\n\nLösung realisiert werden kann.\n\nZur Unterquerung der Bahngleise wird eine neue Radwegunterführung\nsüdlich der Seedorferstrasse realisiert. Zudem wird eine Anbindung an\nden neuen Radweg VN3 westlich der Bahngleise (Byfangweg) erstellt.\n\nAufgrund derVerkehrsbelastung (DTV>7'000 Fz/d) sind Massnahmen\n\nangezeigt.\n\nBei RW: Strassen-\n\nbestandteil?/\nwenn nein: Orts-\n\nVerbindung?\n\nJa\n\nJa\n\nJa\n\nJa\n\nAP\n\n4+\n\n3\n\n3\n\n3\n\nS-ce v2.0 Seite 20\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nNr.\n\nVH3.4\n\nVH4.1+\n\nVH4.2\n\nVH5\n\nVN4\n\nVN5\n\nStrecke\n\nAltdorf, Byfangweg\n\nAltdorf,\nReussacherstrasse\n\nbis Attinghauserstrasse\n\nAttinghausen,\n\nVerzweigung Reuss-\n\nstrasse bis Kreisel\n\nIndustriestrasse\n\nNetzlücke Altdorf Ringii-\n\ngasse bis Schattdorf\n\nEygasse\n\nAltdorf/Schattdorf, Weg\nentlang Stiller Reuss ab\nAttinghauserstr. und\n\nRiedstr. bis Abzweigung\n\nDimmerschachenstr.\n\nAusbau\n\nheute\n\nG/RGW\n\nRGW/\nNetz-\n\nlocke\n\nBemerkungen\n\nEs besteht ein unbefes-\n\ntigter Fussweg\n\ngemäss Erschliessungs-\n\nplan Eyschachen\n\nÖstlich der Reussbrücke\nbesteht ein R6W\n\nNetzlücke\n\nNördlicher Teil durch\nATG als RGW, jedoch\nnicht befestigt erstellt\nNetzlücke im südlichen\n\nTeil. Z.T. auf privatem\n\nlandw. Erschliessungs-\n\nweg\n\nInfrastrut\n\nAusbau\n\ngeplant\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW/\nG*\n\nturmassnahmen Velo\n\nBeschrieb/Begründung\n\n(DTV-Angabe für 2025 mit WOV)\n\nDer Weg muss verbreitert und befestigt werden.\n\nRGW stellt eine direkte und sichere Verbindung zwischen Seedorf, der\nSeedorferstrasse West sowie der Giessenstrasse und dem Bahnhof Altdorf\nher. Er ermöglicht auch, durch die Bahnhofunterführung ins Zentrum von\n\nAltdorfzu gelangen.\n\nAls Anbindung an die Q.uartierstrassen werden zwei kurze RGW-\n\nAbschnitte (anfangs Eyschachen und kurz vor Indu-striestrasse) erstellt.\n\nIm Zusammenhang mit dem Halbanschluss AltdorfSüd wird RGW ange-\npasst und bis zur Reussstrasse verlängert.\n\nRGW ist notwendig, um eine sichere Führung derVelofahrerim Anschluss-\n\nbereich zu gewährleisten.\n\nEine Direktverbindung zwischen Schattdorfund BahnhofAltdorf sowie der\nBerufsschule abseits der Kantonsstrassen dient dem Alltags- und dem\n\nFreizeitverkehr. Die Linienführung kann erst genau festgelegt werden,\nwenn Nutzungsänderungen im RUAG-Areal erfolgen.\n\nDie nördliche Anbindung an die Attinghauserstrasse ist grosszügiger aus-\n\nzubauen.\n\nDer bestehende Weg auf dem Notentlasungskanal wird befestigt, da der\nGewässerraum in diesem Abschnitt einzig dem Schutz vor Hochwasser\n\ndient.\n\nAuf dem privaten Weg im südlichen Teil muss eine Dienstbarkeit für\nVelofahrer (*: im Mischverkehr) und Fussgänger errichtet werden. Die\n\nStrecke soll nach Möglichkeit befestigt werden.\n\nEin durchgehender RGW westlich der Bahn ist wichtig, um eine direkte\nVerbindung zwischen Attinghausen und Erstfeld anzubieten. So können\nder Umweg über die Umfahrungsstrasse und die damit verbundenen\n\nRisiken mit mehrfachen Strassenquerungen vermieden werden.\n\nBei RW: Strassen-\n\nbestandteil?/\n\nwenn nein: Orts-\n\nVerbindung?\n\nNein\n\nOrtsverbindung\nSeedorf-Altdorf\n\nNein\nOrtsverbindung\nAttinghausen -\n\nAltdorf\n\nJa\n\nNein\nOrtsverbindung\nSchattdorf-Alt-\n\ndorf\n\nNein\nOrtsverbindung\nAttinghausen-\n\nErstfetd\n\nAP\n\n4+\n\n4+\n\n3\n\n4+\n\n3\n\nS-ce v2.0 Seite 21\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n5.2.3 Geplante Radwege ausserhalb der Agglomerationsprogramme\n\nNr.\n\nVH1.5\n\nVH2.4\n\nVH2.6\n\nVN1\n\nVN2\n\nStrecke\n\nSchattdorf, entlang Stille Reuss\nab Chaschtelenstrasse bis Gott-\n\nhardstrasse\n\nAltdorf, Moosbadstrasse bis\nWaldweg\n\nSchattdorf, Gotthardstrasse,\n\nAbzweigung Militärstr. bis Stille\nReuss\n\nSeedorf, Weg zwischen\n\nWyerstrasse und Reussbrücke\n\nSeedorf, A Prostrasse und\n\nWydenmattweg bis Abzweigung\nDorfstrasse\n\nAusbau\n\nheute\n\nRGW\n\nRS/G\n\nRS\n\nRGW\n\nBemerkungen\n\nDer bestehende RGW ist\nnicht befestigt\n\nRS ab Moosbadstrasse bis\nKrebsriedgasse\n\nRS ab Weingarten bis Stille\n\nReuss\n\nheutiger RGW ist unbefestigt\n\nLandw. Erschliessungsstr. /\n\nFussweg / Privatstr.\n\nInfrastruk'\n\nAusbau\n\ngeplant\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW\n\nRGW\n\nG*/RGW\n\nurmassnahmen Velo\n\nBeschrieb/Begründung\n\n(DTV-Angabe für 2025 mit WO V)\n\nDer bestehende RGW wird teilweise befestigt.\n\nRGW bis Waldweg gleich wie heute im nördlichen Abschnitt; es ent-\nsteht eine einheitliche Lösung auf der äusseren Flüelerstrasse.\n\nDie Verkehrsbelastung wird auch mit dem Halbanschluss Altdorf Süd\nso hoch bleiben, dass Massnahmen für den Veloverkehr notwendig\n\nsind.\n\nRGW wie im südlichen Abschnitt zur Erzielung einer einheitlichen\n\nLösung im Gewerbegebiet. Zusammen mit VH 1.4 und VH 2.7 ent-\n\nsteht ein flächiges Radwegnetz.\n\nBefestigung des Wegs für die Nutzung mit Velos im Alltagsver-\nkehrund RGW auf der Brücke verbreitern.\n\nRW stellt die direkte Verbindung zwischen Seedorf (Wyerstrasse)\n\nund Flüelen(Allmendstrasse) sicher.\n\nAuf der Privatstrasse muss eirre DienstbarkeitfürVelofahrer (*: im\n\nMischverkehr) errichtet werden. Der Fussweg zwischen Wydenmatt\n\nund Haus Tresch ist als RGW auszubauen.\n\nDer RGW stellt eine sichere, rückwärtige Verbindung zum Schulhaus\n\nher.\n\nBei RW: Strassen-\n\nbestandteil?/\nwenn nein: Ortsver-\n\nbindung?\n\nNein\nOrtsverbindung Alt-\n\ndorf-Schattdorf-\n\nErstfeld\n\nJa\n\nJa\n\nNein\n\nOrtsverbindung\nSeedorf-Flüelen\n\nNein\nOrtsverbindung At-\n\ntinghausen-\n\nSeedorf (Schüler)\n\nS-ce v2.0 Seite 22\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n5.2.4 Radwege als Teil von Nationalstrassen\n\nNr.\n\nVH2.1\n\nVH2.2\n\nVH2.10\n\nVH2.11\n\nVN6.2\n\nStrecke\n\nSisikon bisTellsplatte Nord\n\nTellsplatte Süd bis Flüelen,\nGruonbach\n\nAndermatt, N2P\nGotthardpassstrasse\n\nN2P Gotthardpassstrasse,\n\nAndermatt Süd bis Ortseingang\n\nHospental\n\nErstfeld, Autobahnzubringer\nzwischen Breiteli und Ripshau-\n\nsenstrasse\n\nAusbau\nheute\n\nRW/RGW\n\nRW/RGW\n\nG\n\nG\n\nRGW\n\nBemerkungen\n\nSanierungsprojekt in Ausfüh-\n\nrung\n\nEs besteht ein schmaler Geh-\n\nwegaufderNordseite\n\nBreiteli bis Reussstr. sehr\n\nschmal\n\nIm Anschlussbereich kompli-\n\nzierte Führung mit grossen\n\nHöhenunterschieden\n\nInfrastruktu\n\nAusbau\n\ngeplant\n\nRW/RGW\n\nRW/RGW\n\nRW\n\nRGW\n\nRGW\n\n•massnahmen Velo\n\nBeschrieb/Begründung\n\n(DTV-Angabe für 2025 mit WOV)\n\nWie heute, teilweise als Rad- und Wanderweg betrieben.\n\nRW ist die sichere Lösung entlang der heute hochbelasteten A-\nxenstrasse und auch mit dem neuen Sisikonertunnel zweckmässig\n\n(insbesondere bei Umleitungen).\n\nDie Breite ist teilweise knapp, kann aber mit verhältnismässigem\n\nAufwand nicht verändert werden. Es werden zusätzliche Sicher-\n\nheitsmassnahmen umgesetzt.\n\nWie heute, teilweise als Rad- und Wanderweg betrieben.\n\nRW ist die zweckmässige, sichere Lösung entlang der hochbelaste-\n\nten Axenstrasse. Die Breite ist teilweise knapp, kann aber mit ver-\n\nhäitnismässigem Aufwand nicht verändert werden. Es werden zu-\n\nsätzliche Sicherheitsmassnahmen umgesetzt.\n\nRW bergwärts von Göschenen Süd bis Teufeisbrücke gemäss Pro-\njekteASTRA stellt die sichere Lösung für die bergauffahrenden Ve-\nlos dar.\n\nAusbau des Gehwegs als einseitiger RGW auf der Nordseite ge-\nmäss Projekt ASTRA.\n\nWegen der hohen Belastungen im Sommer (Ausweich- und Pass-\n\nverkehr) ist ein RGW angezeigt; die einseitige Anordnung ist\nzweckmässig, weil sie die direkte Anbindung an die Innerortsstre-\n\ncke in Hospental gewährleistet.\n\nRGW Breiteli bis Reussstrasse ausbauen; im Anschlussbereich si-\n\nchere Lösung erarbeiten (Aufgabe ASTRA).\n\nDie durchgehende Radweglösung ist wichtig, um eine sichere\nQ.uen/erbindung anzubieten.\n\nBei RW: Strassen-\n\nbestandteil?/\nwenn nein: Orts-\n\nVerbindung?\n\nJa\n\nJa\n\nJa\n\nJa\n\nZ.T.\n\nKeine Ortsverbin-\n\ndüng\n\nS-ce v2.0 Seite 23\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nS-ce v2.0 Seite 24\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n6 Plan der Radwege\n\n6.1 Karte der Radwegstrecken\n\nIn der folgenden Karte sind sämtliche bestehenden oder geplanten Radwegstrecken im Kanton Uri dargestellt.\n\nKantonW\n\nPlan der Radwege\n\n;—^ Radv<egoderRad-/Gehwegbe»<ell8nd\n\n^— Raawflotfi-Rad./S«h«mBfl«ptanl\n\n. <—fr Nelzlttcto (Rad./Oehweo geplant)\n\nZur Cktartiemng\n\nsr.-'-.W'-^-^\n\nRadrtog oder Rad./Gehweg\n3. Klasse bestehend bm. txnjekllen\n\nAbb. 6: Urner Talboden, Radwegstrecken\n\nS-ce v2.0 Seite 25\n\n\n\nKanton Uri, Radwege \n\n6.2 Kostenübersicht \n\nIn der nachstehenden Tabelle sind die Kosten für alle geplanten Radwege zusammengestellt. Dabei wird unterschieden, ob die Massnahme Bestandteil des Aggloprogramms (AP) \n\nist oder nicht. Es wird zwischen den A-Massnahmen im AP 3. Generation (3) und denen, in den späteren Generationen (4+) unterschieden. Für die Massnahmen im Agglopro\n\ngramm entspricht die Kostenschätzung dem Stand vom 22. Januar 2018. \n\nNr. Strecke Ausbau lnfrastrukturmassnahme Velo Bei RW: Stras- Kostenschätzung Mio. Fr. AP Nr. \n\ngeplant Beschrieb sen-Bestand- QJ QJ \n\nteil?/ Massnahme Massnahme C ·e\nC QJ QJ \nQJ ..Cl ..Cl \n\n0 \nD.. -0 ro QJ ro \n\n> \n\n-�nein: imAP nicht im AP C C bO bO \nwenn \n\n"iii QJ :::s u, u, \n\nu, ..Cl :::s LL. :::s \n\nOrtsverb in- 1- u, QJ <( <( \n\n1..9 \n\ndung? \n4+ \n\nVHl.1 Flüelen, Kreisel Allmend bis RGW Das Trottoir und der bestehende Weg entlang Ja FV 3.6 \n\nAutobahnanschluss Flüelen des Giessen werden als Rad-/ Gehweg ausge-\n\n(Einfahrt Richtung baut. Im Bereich Wildried ist eine Querungshilfe \n\nAxenstrasse) anzuordnen. \n\nVHl.2 Altdorf, Giessenstrasse ab RGW Entlang der Kantonsstrasse Weg auf der Ostseite Ja FV 3.6 \n\nAutobahnanschluss Flüelen als RGW verbreitern und befestigen und direkt \n\n(Einfahrt Richtung Axen- mit südlicher Giessenstrasse verbinden. \n\nstrasse) bis Allmendstrasse \n\nVHl.3 Altdorf, Rynächtstrasse bis RGW Trottoir auf der Ostseite ab Haus Nr. 13 bis Ein- Ja FV 3.6 \n\nKreisel Wysshus mündung \n\nAttinghauserstrasse als RGW verbreitern und mit \n\nden bestehenden Radwegen im Bereich Kreisel \n\nWysshus verbinden. \n\nVHl.5 Schattdorf, entlang Stille RGW Der bestehende RGW wird teilweise befestigt. Nein -\n\nReuss ab Chaschte- Zusätzlich werden Begleitmassnahmen entlang Ortsverbin-\n\nlenstrasse bis Gott- der Stillen Reuss umgesetzt. dung Erstfeld-\n\nhardstrasse Schattdorf-\n\nAltdorf \n\nVH2.4 Altdorf, Moosbadstrasse bis RGW RGW bis Waldweg gleich wie heute im nördli- Ja -\n\nWaldweg chen Abschnitt; es entsteht eine einheitliche Lö-\n\nsung auf der äusseren Flüelerstrasse. \n\nS-ce v2.0 Seite 26 \n\n\n\nKanton Uri, Radwege \n\nNr. Strecke Ausbau lnfrastrukturmassnahme Velo Bei RW: Stras- Kostenschätzung Mio. Fr. AP Nr. \n..... \n\ngeplant Beschrieb sen- bestand- QJ QJ \n\nteil?/ Massnahme Massnahme C ·e\nC QJ QJ \n\n0 \nQJ .0 QJ .0 \n\n> \n0.. "Cl ro \n\n·�\nro \n\nwenn nein: imAP nicht im AP C C tlO tlO \n\n"äj \nQJ ::J V) V) \n\nV) .0 ::J LL ::J \n\nOrtsverbi n- 1- V) QJ <( <( \nl':' (D \n\ndung? \n..... \n\n4+ \n\nVH2.S Bürglen, Gotthardstrasse, RW Gemäss Detailabklärungen zum Projekt Kno- z.T. GV 3.1 \n\nLangmattgasse bis Kreisel ten Ortsverbindung \nSchächen Schächen: ab Abzweigung Langmattgasse bis \n\nSchattdorf-\nKreisel Schächen: RW für beide Richtungen als \n\nBürglen -Alt-\nVerbindung \n\nzwischen Schattdorf und Bürglen. dorf \n\nVH2.6 Schattdorf, Gott- RGW RGW wie im südlichen Abschnitt zur Erzielung Ja -\n\nhardstrasse, Abzweigung einer einheitlichen Lösung im Gewerbegebiet. \n\nMilitärstr. bis Stille Reuss \n\nVH2.9 Erstfeld/ Silenen, Gott- RGW Ausbau des bestehenden Weges/Trottoirs zu Ja FV3.6 \n\nhardstrasse Steinbruch bis RGW zur Verbesserung der Sicherheit entlang \n\nPlattentalbach des schmalen \n\nStrassenquerschnitts. \n\nVH3.1 Seedorf/ Altdorf, Bereich RGW Um genügend Raum zu schaffen, wird eine Ja FV 3.4 \n\nReussbrücke neue Velo- und Fussgängerbrücke auf der Süd-\n\nseite angeordnet und ein RGW erstellt. Darauf \n\nwird der Veloverkehr von Seedorf und vom \n\nReussdamm Richtung Altdorf geführt {in Ge-\n\ngenrichtung RS). \n\nVH3.2 Altdorf, Seedorferstrasse RGW RGW wird entlang der Strasse angeordnet. Ja FV 3.4 \n\nnach Reussbrücke bis Ab-\n\nzweigung Giessenstrasse \n\nVH3.3 Altdorf, Seedorferstrasse RGW RGW wird entlang der Strasse angeordnet. Ja FV 3.4 \n\nzwischen Giessenstrasse \n\nund Kornmattstrasse \n\nVH3.4 Altdorf, Byfangweg RGW Der bestehende Fussweg muss verbreitert und Nein FV 3.4 \n\nals RGW befestigt werden. Ortsverbindung \n\nSeedorf-Altdorf \n\nS-ce v2.0 Seite 27 \n\n\n\nKanton Uri, Radwege \n\nNr. Strecke Ausbau lnfrastrukturmassnahme Velo Bei RW: Stras- Kostenschätzung Mio. Fr. AP Nr. \n\ngeplant Beschrieb sen-bestand- QJ QJ \n\nteil?/ Massnahme Massnahme C ·e\nC QJ QJ \n\n0 \nQJ ..c \n\nQJ \n..c \n\n> Q. "O "' \n-�\n\n"' \nwenn nein: im AP nicht im AP C C bO \n\n"cii QJ :::, V, V, \n\nV, ..c :::, LL :::, \n\nOrtsverbi n- 1- V, QJ c:( c:( \n\nf; CD \n\ndung? \n4+ \n\nVH4.1 Altdorf, Reussacherstrasse RGW Als Anbindung an die Quartierstrassen werden Nein FV 3.2 \n\nVH4.2 bis Attinghauserstr. zwei kurze RGW-Abschnitte (anfangs Ortsverbindung \nEyschachen und kurz vor Industriestrasse) er- Attinghausen -\nstellt. Altdorf \n\nVHS Attinghausen, Verzweigung RGW Im Zusammenhang mit dem Halbanschluss Alt- Ja FV 3.5 \n\nReussstrasse bis Altdorf, dorf Süd wird RGW angepasst und bis zur \n\nKreisel Industriestrasse Reussstrasse verlängert. \n\nVNl Seedorf, Weg zwischen RGW Befestigung des Wegs für die Nutzung mit Ve- Nein -\n\nWyerstrasse und Reussbrü- los im Alltagsverkehr+ RGW auf der Brücke Ortsverbindung \n\ncke verbreitern. Seedorf-Flüelen \n\nVN2 Seedorf, A Prostrasse und RGW Auf der Privatstrasse muss eine Dienstbarkeit Nein -\n\nWydenmattweg bis Ab- für Velofahrer errichtet werden. Der Fussweg Ortsverbindung \n\nzweigung Dorfstrasse zwischen Wydenmatt und Haus Tresch ist aus- Attinghausen -\nzubauen. Seedorf (Schü-\n\nler) \n\nVN4 Altdorf/Schattdorf, Netzlü- RW Die Linienführung kann erst genau festgelegt Nein FV 3.7 \n\ncke Ringligasse bis Eygasse werden, wenn Nutzungsänderungen im RUAG- Ortsverbindung \nAreal erfolgen. Schattdorf-Alt-\n\ndorf \n\nVNS Altdorf/Schattdorf, Weg RW Die nördliche Anbindung an die Attingha- Nein FV 3.3 \n\nentlang Stiller Reuss ab userstrasse ist grosszügiger auszubauen mit Ortsverbindung \n\nAttinghauserstr. und neuem Schächensteg. Attinghausen -\n\nRiedstr. bis Abzweigung Auf dem privaten Weg muss im südlichen Teil Erstfeld \n\nDimmerschachenstr. eine Dienstbarkeit für Velofahrer und Fussgän-\nger errichtet werden. Die Strecke soll nach \nMöglichkeit befestigt werden. \n\nS-ce v2.0 Seite 28 \n\n\n\nKanton Uri, Radwege \n\nNr. Strecke Ausbau lnfrastrukturmassnahme Velo Bei RW: Stras- Kostenschätzung Mio. Fr. \n.µ \n\ngeplant Beschrieb sen-bestand- (lJ (lJ \n\nteil?/ Massnahme Massnahme C: ·e\nC: (lJ (lJ \n\n0 \n(lJ ..0 (lJ ..0 \n\n> D.. "ö ro \n\n-�\nro \n\nwenn nein: im AP nicht im AP C: C: t>.O t>.O \n\n·a:; (lJ :::, V> V> \n\nV> ..0 :::, L.L :::, \n\nOrtsverb in- 1- V> (lJ <i: <i: \n� l!J \n\ndung? \n.µ \n\n3 4+ \n\nVN6.2 Erstfeld, Autobahnzubrin- RGW RGW Breiteli bis Reussstrasse ausbauen; im An- z. T. FV3.2 \n\nger zwischen Breiteli und schlussbereich sichere Lösung erarbeiten (Auf- Keine Ortsver-\nRipshausenstrasse gabe ASTRA). \n\nbindung \n\nKosten total (geschätzt) 25.6 Mio. Franken\n\nS-ce v2.0 Seite 29 \n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\n6.3 Radwegstreckenblätter\n\nJeder geplante Radweg wird mit einem Streckenblatt beschrieben mit den folgenden Inhalten:\n\nKarte und Beschreibung\n\nBegründung und Nutzen\n\nMassnahmen und Stand der Planung\n\nAnordnung als Strassenbestandteil oder unabhängig, bei letzterer wird zudem angegeben, ob es sich\n\num eine Ortsverbindung handelt oder nicht (vgl. Art. 24 StrG)\n\nMassnahmen- und Kostenträger\n\nRealisierungshorizont und Koordinationsbedarf\n\nDie Streckenblätter sind auf den folgenden Seiten in der Reihenfolge der Routennummern zuerst für die Haupt-\n\nund anschliessend für die Nebenvelorouten aufgeführt.\n\nS-ce v2.0 Seite 30\n\nAuszug exkl. Radwegsteckenblätter (Die Gespräche mit den Eigentümern/Eigentümerinnen stehen noch aus.)\n\n\n\nKanton Uri, Radwege\n\nAnhang\n\nAnhang l Abkürzungsverzeichnis\n\nAnhang 2 Quellenverzeichnis\n\nAnhang3 Plan der Radwege\n\nS-ce v2.0 Seite 69\n\n\n\nKanton Uri, Radwege Anhang l\n\nAbkürzungsverzeichnis\n\nAfT Amt für Tiefbau (Kanton Uri)\n\nAfU Amt für Umweltschutz (Kanton Uri)\n\nASTRA Bundesamt für Strassen\n\nAP Agglomerationsprogramm\n\nATG Alptransit AG\n\nCHF Schweizer Franken\n\nDTV Durchschnittlicher Täglicher Verkehr\n\nG Mischverkehr\n\nGSchV Gewässerschutzverordnung\n\nHA Halbanschluss\n\nMIV Motorisierter Individualverkehr\n\nRGW Rad-/Gehweg\n\nRS Radstreifen\n\nRW Radweg\n\nrGVK Regionales Gesamtverkehrskonzept\n\nSN Schweizer Norm\n\nStrG Strassengesetz (Kanton Uri)\n\nSVI Schweizerische Vereinigung der Verkehrsingenieure und Verkehrsexperten\n\nVH Velohauptroute\n\nVN Velonebenroute\n\nVSS Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute\n\nWOV West-Ost-Verbindung\n\nS-ce v2.0 Seite 70\n\n\n\nKanton Uri, Radwege Anhang 2\n\nQuellenverzeichnis\n\n[l] Strassen mit Gemischtverkehr, Anforderungen aus Sicht der Zweiradfahrer, Forschungsauftrag SVI\n\n1999/135 (41/99) auf Antrag der Vereinigung Schweizerischer Verkehrsingenieure (SVI).\n\n[2] Kanton Uri. Agglomerationsprogramm Unteres Reusstal, 3. Generation, Massnahmenberichtvom 4. August\n\n2016 (RRB 13. September 2016).\n\nS-ce v2.0 Seite 71\n\n\n\nKanton Uri, Radwege Anhangs\n\nn>L'...'jLw ^-. ^w- ^y^-y .T" .,^3/ •^-\n\nrs^ ...;; :,\nKanton Un\n\nPlan der Radwege\n\n•^ Radweg oder Rad./Gehweg bestehend\n\n•^ Radwcfl oder Rad-/Gehweggepianf\n\nNelriücka (Rad./GehwBfl fleplanl)\n\nZur OianlKiung\n\nA:^''r-^.'\n\nI^^^JF-' ,-t,7"-\n\nRaAwg oder Rad-/Gohweg an Nalkinablrassen\n«lasse bestehend bzw. projektiert\n\n.;•• i—^»-,\n•V... "l: ''\n\n^•^^^^;\n•C^'-'i:\n\n•'r5S?<^w 1-'..1\n^^.••i^- 'n-\n\nS-ce v2.0 Seite 72\n\n\n


name: LA.2024-0820 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n1. Juli 2025 \n\n \n\nNr. 2025-419 R-362-11 Parlamentarische Empfehlung Noel Baumann, Altdorf, zu «Eine Urnerin, ein \nUrner, eine Stimme - politische Rechte auch für Menschen mit Behinderungen stärken!»; Antwort \ndes Regierungsrats \n \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 13. November 2024 reichte Landrat Noel Baumann, Altdorf, zusammen mit den Landräten Mario \n\nBaumann, Wassen, Hans Aschwanden, Seelisberg, Jonas Imhof, Altdorf, und der Landrätin Eveline \n\nLüönd, Schattdorf, eine Parlamentarische Empfehlung zu «Eine Urnerin, ein Urner, eine Stimme - po-\n\nlitische Rechte auch für Menschen mit Behinderungen stärken!» ein. \n\n \n\nDie Unterzeichnenden halten den heute geltenden Artikel 17 Absatz 1 der Verfassung des Kantons \n\nUri (RB 1.1101) vom 28. Oktober 1984, wonach im Kanton Uri wohnhafte Schweizerinnen und \n\nSchweizer, die das 18. Altersjahr zurückgelegt haben, aber wegen Geisteskrankheit oder Geistes-\n\nschwäche entmündigt sind, nicht stimmberechtigt sind, für diskriminierend. Zudem widerspreche \n\ndieser dem internationalen Übereinkommen vom 13. Dezember 2006 über die Rechte von Menschen \n\nmit Behinderungen (SR 0.109). Dieser schwerwiegende Eingriff in die politischen Rechte betreffe in \n\nUri eine nicht zu vernachlässigende Personengruppe. \n\n \n\nArtikel 17 Absatz 1 der Verfassung des Kantons Uri beruhe auf der Vorstellung, dass Urnerinnen und \n\nUrner mit Behinderungen, die für die Bewältigung ihres Alltags auf den Schutz einer umfassenden \n\nBeistandschaft oder auf eine Vertretung angewiesen seien, beispielsweise in Finanzangelegenheiten, \n\nzur politischen Meinungsbildung nicht fähig seien. Wie in der restlichen Urner Bevölkerung gäbe es \n\njedoch auch in dieser Personengruppe Menschen, die politisch aktiv sein wollten, und andere, die \n\nsich nicht in der Lage sähen, sich mit politischen Themen auseinanderzusetzen. Es sei deshalb unzu-\n\nlässig, einer Person automatisch die politischen Rechte zu entziehen, wenn sie unter umfassender \n\nBeistandschaft stehe. \n\n \n\nEntsprechend hätten die Kantone Genf und Appenzell Innerrhoden ihre gesetzlichen Grundlagen da-\n\nhingehend geändert, dass das kantonale Stimm- und Wahlrecht auch diesen Personen zukomme. Im \n\nKanton Zug laufe zum gleichen Vorhaben eine Vernehmlassung der Kantonsregierung. Auch in weite-\n\nren Kantonen seien entsprechende Bestrebungen im Gang. Zudem habe die Staatspolitische Kommis-\n\nsion des Nationalrats den Bundesrat aufgefordert, die Bundesverfassung (BV; SR 101) so zu ändern, \n\n\n\n 2 \n  \n\n  \n\ndass die politischen Rechte in Bundessachen allen Schweizerinnen und Schweizern ab 18 Jahren zu-\n\nstehen. \n\n \n\nWeiter führen die Unterzeichnenden aus, dass auch im Kanton Uri die Wahrnehmung des Stimm- \n\nund Wahlrechts nicht von staatsbürgerlichen Kenntnissen abhänge. Urnerinnen und Urner mit Behin-\n\nderungen dürften nicht an strengeren Massstäben gemessen werden als andere. Personen dieser \n\nGruppe, die kein Interesse an politischen Themen hätten oder nicht in der Lage seien, sich politisch \n\nzu betätigen, würden ihre politischen Rechte schlicht nicht wahrnehmen, wie dies auch in der übri-\n\ngen Urner Bevölkerung der Fall sei. \n\n \n\nSchliesslich habe der Urner Landrat im September 2023 die Motion von Landrätin Lea Gisler, Altdorf, \n\nzur Schaffung eines neuen Gesetzes für Menschen mit Behinderungen, deutlich für erheblich erklärt. \n\nMit dem zu schaffenden Gesetz soll sichergestellt werden, dass Menschen mit einer Beeinträchtigung \n\nZugang zu geeigneten Angeboten für alle Lebensphasen in den Bereichen Wohnen, Arbeit und Teil-\n\nhabe am öffentlichen Leben hätten. Um insbesondere den letzten Punkt zu erreichen, sei die Stär-\n\nkung der politischen Rechte für Menschen mit Behinderungen nötig. \n\n \n\nEntsprechend beantragen die Unterzeichnenden dem Regierungsrat, die politischen Rechte für Urne-\n\nrinnen und Urner mit Behinderungen zu stärken, indem allen Schweizerinnen und Schweizern, die \n\ndas 18. Altersjahr zurückgelegt haben und im Kanton Uri wohnen, das Stimmrecht zuerkannt werde. \n\n \n\nII. Antwort des Regierungsrats \n\n \n\nGemäss Artikel 39 Absatz 1 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom \n\n18. April 1999 (BV; SR 101) regelt der Bund die Ausübung der politischen Rechte in eidgenössischen, \n\ndie Kantone regeln sie in kantonalen und kommunalen Angelegenheiten. \n\n \n\nNach geltendem Artikel 17 Absatz 1 Verfassung des Kantons Uri steht das Stimmrecht in kantonalen \n\nAngelegenheiten allen Schweizerinnen und Schweizern zu, die das 18. Altersjahr zurückgelegt haben, \n\nim Kanton Uri wohnen und nicht wegen Geisteskrankheit oder Geistesschwäche entmündigt sind. Die \n\ngleiche Formulierung enthält auch Artikel 3 Absatz 2 des Gesetzes über die geheimen Wahlen, Ab-\n\nstimmungen und die Volksrechte (WAVG; RB 2.1201). Das Stimmrecht berechtigt, an Volkswahlen \n\nund an Volksabstimmungen teilzunehmen sowie Volksreferenden und Volksinitiativen zu unterzeich-\n\nnen (Art. 17 Abs. 3 Verfassung des Kantons Uri, vgl. Art. 3 Abs. 1 WAVG). \n\n \n\nDie geltende Regelung in Artikel 17 Absatz 1 Verfassung des Kantons Uri bzw. Artikel 3 Absatz 2 \n\nWAVG ist sprachlich veraltet. Sie verweist auf das Institut der Entmündigung, das mit dem am 1. Ja-\n\nnuar 2013 in Kraft getretenen neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht abgeschafft wurde. Nach \n\nneuem Recht stehen diese Personen unter «umfassender Beistandschaft» (Art. 398 des Schweizeri-\n\nschen Zivilgesetzbuchs [ZGB]; SR 210). \n\n \n\nNach kantonalem Recht sind somit Personen vom Stimmrecht ausgeschlossen, für die eine umfas-\n\nsende Beistandschaft errichtet wurde, da sie, namentlich wegen dauernder Urteilsunfähigkeit, be-\n\nsonders hilfsbedürftig sind (Art. 398 Abs. 1 ZGB). Die umfassende Beistandschaft bezieht sich auf alle \n\nAngelegenheiten der Personensorge, der Vermögenssorge und des Rechtsverkehrs (Art. 398 Abs. 2 \n\n\n\n 3 \n  \n\n  \n\nZGB). Die Handlungsfähigkeit der betroffenen Person entfällt von Gesetzes wegen (Art. 398 Abs. 3 \n\nZGB). \n\n \n\nAuch auf Bundesebene haben Personen, die wegen dauernder Urteilsunfähigkeit unter umfassender \n\nBeistandschaft stehen oder durch eine vorsorgebeauftragte Person vertreten werden, derzeit kein \n\nStimm- und Wahlrecht (Art. 136 Abs. 1 BV i.V.m. Art. 2 des Bundesgesetzes vom 17. Dezember 1976 \n\nüber die politischen Rechte [BPR]; SR 161.1). \n\n \n\nVom Stimm- und Wahlrechtsausschluss sind in der Schweiz schätzungsweise rund 16'000 Personen \n\nbetroffen. Im Kanton Uri sind aktuell fünf Personen umfassend verbeiständet und damit vom Stimm- \n\nund Wahlrecht ausgeschlossen. Vier der fünf erwachsenenschutzrechtlichen Massnahmen wurden \n\nbereits vor dem Inkrafttreten des neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrechts bzw. im Zeitraum der \n\nJahre 1988 bis 2010 angeordnet und ins neue Kindes- und Erwachsenenschutzrecht überführt. Nach \n\ndem Inkrafttreten des neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrechts wurde lediglich eine umfassende \n\nBeistandschaft angeordnet. \n\n \n\nDer Stimmrechtsausschluss nach Artikel 136 Absatz 1 BV bzw. Artikel 17 Absatz 1 Verfassung des \n\nKantons Uri und Artikel 3 Absatz 2 WAVG lässt es zu, dass - auch bezüglich politischer Angelegenhei-\n\nten - dauerhaft urteilsunfähige Schweizerinnen und Schweizer das Stimmrecht behalten, falls sie \n\nnicht unter einer umfassenden Beistandschaft stehen. Umgekehrt ist es denkbar, dass eine Person \n\nvom Stimmrecht ausgeschlossen wird, weil eine solche Massnahme des Erwachsenenschutzes be-\n\nsteht, obschon sie in politischen Angelegenheiten einen eigenständigen Willen bilden und ausdrü-\n\ncken könnte. Aus diesen Gründen steht die gegenwärtige Regelung im Konflikt mit der Rechtsgleich-\n\nheit und völkerrechtlichen Verpflichtungen (s. Bericht vom 25. Oktober 2023 in Erfüllung des Postu-\n\nlats 21.3296 Carobbio, «Menschen mit einer geistigen Behinderung sollen umfassend am politischen \n\nund öffentlichen Leben teilhaben können»). \n\n \n\nAm 24. Oktober 2024 reichte die Staatspolitische Kommission des Nationalrats dem Bundesrat die \n\nMotion 24.4266 «Politische Rechte für Menschen mit Behinderungen» ein. Damit wurde der Bundes-\n\nrat beauftragt, den Entwurf einer Änderung von Artikel 136 Absatz 1 BV zu unterbreiten, wonach die \n\npolitischen Rechte in Bundessachen allen Schweizerinnen und Schweizern zustehen, die das 18. Al-\n\ntersjahr zurückgelegt haben. Alle haben die gleichen politischen Rechte und Pflichten. Der Bundesrat \n\nbeantragte am 27. November 2024 die Annahme der Motion. Am 5. Mai 2025 nahm der Nationalrat \n\ndie Motion gemäss der Empfehlung des Bundesrats an. Die Vorlage wird in einem nächsten Schritt im \n\nStänderat behandelt. \n\n \n\nWeiter sind derzeit nebst den Kantonen Genf und Appenzell Innerrhoden, die den Stimmrechtsaus-\n\nschluss für dauerhaft urteilsunfähige Personen bereits aufgehoben haben, in zahlreichen Kantonen \n\nLiberalisierungsbestrebungen im Gang. \n\n \n\nAus Sicht des Regierungsrats ist ein Ausschluss vom Stimmrecht für urteilsunfähige Schweizerinnen \n\nund Schweizer nicht a priori unzulässig. Würde auf solche Bestimmungen verzichtet, erhielten auch \n\neinige Personen das Stimmrecht, die selbst mit der gebotenen Unterstützung in politischen Angele-\n\ngenheiten keinen eigenständigen und damit freien Willen bilden und äussern können. Es besteht so-\n\n\n\n 4 \n  \n\n  \n\nmit ein legitimes öffentliches Interesse, Personen vom Stimmrecht auszuschliessen, die weder Be-\n\ndeutung noch Wirkung politischer Entscheide verstehen und keinen eigenständigen und freien Willen \n\nbilden und äussern können. Andererseits bergen solche Regelungen stets die Gefahr, dass Bürgerin-\n\nnen und Bürgern das Stimmrecht ungerechtfertigt entzogen wird. Der Grundsatz der Rechtsgleichheit \n\nund das Diskriminierungsverbot gebieten, dass niemandem wegen einer Behinderung Rechte entzo-\n\ngen werden. \n\n \n\nAufgrund der Entwicklungen auf Bundes- und kantonaler Ebene ist der Regierungsrat bereit, die Auf-\n\nhebung des Stimmrechtsausschlusses von umfassend verbeiständeten Personen gemäss Artikel 17 \n\nAbsatz 1 Verfassung des Kantons Uri bzw. Artikel 3 Absatz 2 WAVG zu prüfen. Der Verzicht auf einen \n\nStimmrechtsausschluss setzt eine Änderung der Verfassung des Kantons Uri und des WAVG voraus. \n\nAuch wenn die Kantone bei der Regelung ihrer politischen Rechte gestützt auf Artikel 39 Absatz 1 BV \n\nautonom sind, erachtet es der Regierungsrat als angezeigt, ein Auseinanderfallen von eidgenössi-\n\nschen und kantonalen Stimmrechtsvoraussetzungen zu vermeiden. Da es sich bei der Frage, ob \n\nStimmrechtsausschlüsse nötig sind, um eine verfassungspolitische Frage handelt, erweist es sich als \n\ngeboten, dass das Verhältnis zwischen dem Interesse an der Integrität von Wahlen und Abstimmun-\n\ngen einerseits und dem Interesse an einer rechtsgleichen Behandlung durch den Staat andererseits \n\nzuerst auf Ebene der BV geklärt wird. Aus Sicht des Regierungsrats empfiehlt es sich deshalb, vorder-\n\nhand den Entscheid auf Bundesebene abzuwarten. Sofern der Stimmrechtsausschluss auf Bundes-\n\nebene eingeführt wird, ist der Regierungsrat bereit, die entsprechende Verfassungs- und Gesetzesän-\n\nderung anzugehen. \n\n \n\nIII. Empfehlung des Regierungsrats \n\n \n\nGestützt auf die Ausführungen empfiehlt der Regierungsrat dem Landrat, die Parlamentarische Emp-\n\nfehlung zu überweisen. \n\n \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Text der Parlamentarischen Empfehlung); Mitglieder des \n\nRegierungsrats; Rathauspresse; Standeskanzlei; Direktionssekretariat Justizdirektion und Justizdirek-\n\ntion. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor \n\n \n\n \n\n \n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 7.3

text: \nGeschäft: \n\n \nAbstimmungsname: \n\n7.3 MO Arnold zur Schaffung gesetzl. Grundlage \nRegistrierungs- und Kastrationspflicht für Katzen in UR \n\nSchlussabstimmung teilweise Erheblichkeit \n \n\nVersammlung: \nName Tagesordnung \n\n \nStart Abstimmung: \n\nLandratssession vom 18. Juni 2025 \n7.3 MO Arnold zur Schaffung gesetzl. Grundlage \nRegistrierungs- und Kastrationspflicht für Katzen in UR \n18.06.2025 14:34:43 \n\nEnde Abstimmung: 18.06.2025 14:35:04 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse \n \nStimmen: 59  \n\n \nJa \n\n \n34 \n\n \n57.6% \n\nNein 24 40.7% \nEnthaltung 1 1.7% \n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe   \n\nDie Mitte   \n\nJa 6  \n\nNein 15  \nEnthaltung 0  \n\nFDP   \n\nJa 7  \n\nNein 4  \nEnthaltung 0  \n\nGLP   \n\nJa 1  \n\nNein 1  \nEnthaltung 1  \n\nGrüne   \n\nJa 2  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nparteilos   \n\nJa 2  \n\nNein 2  \nEnthaltung 0  \n\n   \n\n\n\n \n\nSP   \nJa \n\n \n4 \n\nNein 0 \nEnthaltung 0 \n\nSVP  \n\nJa 12 \nNein 2 \nEnthaltung 0 \n\n \nIndividuelle Abstimmungsergebnisse \n \nJa \nLR Affentranger Fabio SVP \nLR Ananthavettivelu Ragunath SP \nLR Arnold Alois (1981) SVP \nLR Arnold Kevin SVP \nLR Arnold Michael Die Mitte \nLR Arnold Nino SP \nLR Arnold Pascal SVP \nLR Bachmann Marcel FDP \nLR Baumann Walter SVP \nLR Brand Toni parteilos \nLR Brunner Claudia SVP \nLR Epp Carmen Die Mitte \nLR Gamma Cornelia FDP \nLR Gisler Kurt (Attinghausen) Die Mitte \nLR Gisler Lea Die Mitte \nLR Imhof Jonas SP \nLR Imholz Franz SVP \nLR Keusch Rafael Die Mitte \nLR Kieliger Urs parteilos \nLR Läubli Ziegler Sylvia SP \nLR Levy Flavian SVP \nLR Lüönd Eveline Grüne \nLR Muheim Quick Petra FDP \nLR Regli Markus Die Mitte \nLR Schär Jonas SVP \nLR Schmidt Valentin Grüne \nLR Schuler Christian SVP \nLR Stadler Peter SVP \nLR Tarelli Dori FDP \nLR Tresch Walter FDP \nLR Walker Stefan SVP \nLR Wild Loa GLP \nLR Wüthrich Sandro FDP \nLR Zurfluh Theophil FDP \n\n \nNein \nLR Arnold Bernadette Die Mitte \nLR Arnold Bruno parteilos \nLR Aschwanden Hans FDP \nLR Baumann Mario Die Mitte \nLR Baumann Noel GLP \nLR Bilger Andreas Die Mitte \nLR Bissig Pirmin Die Mitte \n\n\n\nLR Christen Bruno FDP \nLR Epp Elias Die Mitte \nLR Furrer Helen Die Mitte \nLR Furrer Walter SVP \nLR Gisler Alois Die Mitte \nLR Gisler Andreas Die Mitte \nLR Gisler Flavio Die Mitte \nLR Gisler Franz Die Mitte \nLR Gisler Kurt Die Mitte \nLR Gisler Tobias Die Mitte \nLR Huser Martin SVP \nLR Inderkum Josef FDP \nLR Jauch Marcel Die Mitte \nLR Schillig Ivo FDP \nLR Wyrsch Ruedi Die Mitte \nLR Zgraggen Hans Ruedi parteilos \nLR Zurfluh Anita Die Mitte \n\n \nEnthaltung \nLR Gisler Luzia GLP \n\n\n