V1-Abstimmung Traktandum 3.1

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 61\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n3.1 Revision des Gesetzes über Schule und Bildung \n(Bildungsgesetz);\n\nAbstimmung Änderung Artikel 2\n\nLandratssession vom 27. April 2022\n\n3.1 Revision des Gesetzes über Schule und Bildung \n(Bildungsgesetz)\n\n27.04.2022 08:56:36\n\n27.04.2022 08:57:15\n\nGeschäft:\n\nJa 11 18.3%\n\nNein 49 81.7%\n\nEnthaltung 0 %\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nCVP\n\nJa 1\n\nNein 21\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 3\n\nNein 12\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 1\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nSP/Grüne\n\nJa 6\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 0\n\nNein 14\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Lüönd Eveline SP/Grüne\n\nLR Nager Viktor SP/Grüne\n\nLR Prandi Adriano SP/Grüne\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Sommer Nora SP/Grüne\n\nLR Walker Raphael SP/Grüne\n\nNein\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Claudia CVP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Huser Martin SVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Sicher Thomas FDP\n\n\n\nFDP\n\nFDP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nLR Simmen Georg\n\nLR Steinegger Matthias \nLR Tarelli Dori\n\nLR Tresch Walter\n\nLR von Mentlen Michael \nLR Walker Verena\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Mathias \nLR Zgraggen Ruedy \nLR Zurfluh Alois\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\n\n


V2-Abstimmung Traktandum 5.1

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 56\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n5.1 Beitritt Uri zur revidierten Interkantonalen Vereinbarung \nüber das öffentliche Beschaffungswesen (IVöB);\n\nSchlussabstimmung Ziffer 1\n\nLandratssession vom 15. Juni 2022\n\n5.1 Beitritt Uri zur revidierten Interkantonalen Vereinbarung \nüber das öffentliche Beschaffungswesen (IVöB) \n15.06.2022 11:25:47\n\n15.06.2022 11:26:15\n\nGeschäft:\n\nJa 56 100%\n\nNein 0 %\n\nEnthaltung 0 %\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\n-\n\nJa 4\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 19\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 13\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP/Grüne\n\nJa 5\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 12\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nCVP\nSP/Grüne\nSVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nCVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nFDP\n\nSP/Grüne\n\nparteilos\n\nCVP\n\nSVP\n\nSP/Grüne\n\nSVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSVP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\n1. LR Gisler Kurt\n2. LR Prandi Adriano \nLR Arnold Alois (1965) \nLR Arnold Alois (1981) \nLR Arnold Bernadette \nLR Arnold Bruno\n\nLR Arnold Michael\n\nLR Arnold Pascal\n\nLR Arnold Vinzenz\n\nLR Bachmann Marcel \nLR Baumann Walter \nLR Bilger Andreas\n\nLR Bissig Pirmin\n\nLR Brunner Claudia \nLR Cathry Ruedi\n\nLR Christen Bruno\n\nLR Christen Franz\n\nLR Christen Miriam \nLR Furrer Helen\n\nLR Gisler Andreas\n\nLR Gisler Chiara\n\nLR Gisler Claudia\n\nLR Gisler Flavio\n\nLR Gisler Hansueli\n\nLR Gisler Lea\n\nLR Hafner André\n\nLR Huber Céline\n\nLR Imholz Franz\n\nLR Inderkum Josef\n\nLR Keusch Rafael\n\nLR Kieliger Urs\n\nLR Loretz Ludwig\n\nLR Lüönd Eveline\n\nLR Metry Roger\n\nLR Migliozzi Luigi\n\nLR Müller Daniel\n\nLR Nager Viktor\n\nLR Poletti Roland\n\nLR Roeleven Marco \nLR Schuler Christian \nLR Schuler Claudia \nLR Sicher Thomas\n\nLR Simmen Georg\n\nLR Tarelli Dori\n\nLR von Mentlen Michael \nLR Walker Raphael \nLR Walker Verena\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Mathias \nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\n\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSP/Grüne\n\nSVP\n\nLR Zurfluh Alois\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\nLR Läubli Sylvia\nLR Huser Martin\nLR Epp Elias CVP\n\n\n


V4-Abstimmung Traktandum 5.1

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 57\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n5.1 Beitritt Uri zur revidierten Interkantonalen Vereinbarung \nüber das öffentliche Beschaffungswesen (IVöB);\n\nSchlussabstimmung Ziffer 3 (absolutes Mehr)\n\nLandratssession vom 15. Juni 2022\n\n5.1 Beitritt Uri zur revidierten Interkantonalen Vereinbarung \nüber das öffentliche Beschaffungswesen (IVöB) \n15.06.2022 11:26:59\n\n15.06.2022 11:27:26\n\nGeschäft:\n\nJa 56 100%\n\nNein 0 %\n\nEnthaltung 0 %\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\n-\n\nJa 4\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 19\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 13\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP/Grüne\n\nJa 5\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 12\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nCVP\nFDP\nSVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nCVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nFDP\n\nSP/Grüne\n\nparteilos\n\nCVP\n\nSVP\n\nSP/Grüne\n\nSVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSVP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\n1. LR Gisler Kurt\n2. LR Prandi Adriano \nLR Arnold Alois (1965) \nLR Arnold Alois (1981) \nLR Arnold Bernadette \nLR Arnold Bruno\n\nLR Arnold Michael\n\nLR Arnold Pascal\n\nLR Arnold Vinzenz\n\nLR Bachmann Marcel \nLR Baumann Walter \nLR Bilger Andreas\n\nLR Bissig Pirmin\n\nLR Brunner Claudia \nLR Cathry Ruedi\n\nLR Christen Bruno\n\nLR Christen Franz\n\nLR Christen Miriam \nLR Furrer Helen\n\nLR Gisler Andreas\n\nLR Gisler Chiara\n\nLR Gisler Claudia\n\nLR Gisler Flavio\n\nLR Gisler Hansueli\n\nLR Gisler Lea\n\nLR Hafner André\n\nLR Huber Céline\n\nLR Imholz Franz\n\nLR Inderkum Josef\n\nLR Keusch Rafael\n\nLR Kieliger Urs\n\nLR Loretz Ludwig\n\nLR Lüönd Eveline\n\nLR Metry Roger\n\nLR Migliozzi Luigi\n\nLR Müller Daniel\n\nLR Nager Viktor\n\nLR Poletti Roland\n\nLR Roeleven Marco \nLR Schuler Christian \nLR Schuler Claudia \nLR Sicher Thomas\n\nLR Simmen Georg\n\nLR Tarelli Dori\n\nLR von Mentlen Michael \nLR Walker Raphael \nLR Walker Verena\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Mathias \nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\n\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSP/Grüne\n\nSVP\nCVP\n\nLR Zurfluh Alois\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\nLR Läubli Sylvia\nLR Huser Martin\nLR Epp Elias\n\nNot Voted\n\nLRP Gamma Cornelia FDP\n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 3.1

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 48\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n3.1 Nachtragskredite III/2022;\n\nSchlussabstimmung\n\nLandratssession vom 28. September 2022 \n3.1 Nachtragskredite III/2022 \n28.09.2022 08:51:10\n\n28.09.2022 08:51:31\n\nGeschäft:\n\nJa 47 97.9%\n\nNein 1 2.1%\n\nEnthaltung 0 0%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 1\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 17\n\nNein 1\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 10\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP/Grüne\n\nJa 6\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 11\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nSVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nSVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nFDP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nparteilos\n\nSP/Grüne\n\nFDP\n\nparteilos\n\nCVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nSP/Grüne\n\nFDP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965)\n\nLR Arnold Alois (1981)\n\nLR Arnold Bernadette\n\nLR Arnold Bruno\n\nLR Arnold Elias\n\nLR Arnold Michael\n\nLR Arnold Pascal\n\nLR Arnold Vinzenz\n\nLR Bachmann Marcel\n\nLR Baumann Walter\n\nLR Bissig Pirmin\n\nLR Bissig Samuel\n\nLR Brand Alois\n\nLR Cathry Ruedi\n\nLR Christen Franz\n\nLR Epp Elias\n\nLR Furrer Helen\n\nLR Gisler Andreas\n\nLR Gisler Claudia\n\nLR Gisler Hansueli\n\nLR Gisler Kurt\n\nLR Gisler Lea\n\nLR Hafner André\n\nLR Huser Martin\n\nLR Inderkum Josef\n\nLR Joos Jolanda\n\nLR Keusch Rafael\n\nLR Kieliger Urs\n\nLR Läubli Sylvia\n\nLR Loretz Ludwig\n\nLR Metry Roger\n\nLR Migliozzi Luigi\n\nLR Müller Daniel\n\nLR Poletti Roland\n\nLR Prandi Adriano\n\nLR Regli Markus\n\nLR Roeleven Marco\n\nLR Schuler Christian\n\nLR Sommer Nora\n\nLR Tarelli Dori\n\nLR Walker Raphael\n\nLR Walker Verena\n\nLR Zgraggen Mathias\n\nLR Zgraggen Ruedy\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\nLR Sicher Thomas\n\nNein\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nFDP\n\n\n


name: LA.2017-0477 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n16. Januar 2018\n\nNr. 2018-33 R-362-11 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Änderung des Ge-\nsetzes über die geheimen Wahlen, Abstimmungen und die Volksrechte (WAVG)\n\n1. Grundzüge der Revisionsvorlage\n\n1.1 Allgemeine Anpassungen und Vereinfachungen\n\nIm Nachgang an die Gesamterneuerungswahlen von 2016 führte der Kanton mit den Gemeinden ei-\nne Review durch für mögliche technische und organisatorische Verbesserungen. In diesem Zusam-\nmenhang äusserten die Gemeinden vereinzelte Anpassungswünsche, die eine punktuelle Änderung \nder Urner Wahlgesetzgebung und insbesondere des Gesetzes über die geheimen Wahlen, Abstim-\nmungen und die Volksrechte (WAVG; RB 2.1201) bedingen.\n\nDie Anliegen der Gemeinden betreffen etwa die Anforderungen für den Einsitz ins Urnenbüro, die \nFristen für Ersatz- und Neuwahlen oder den Zeitpunkt, den das Gesetz für den Auszählungsbeginn \nfestlegt. Die geltenden Vorschriften bzw. Fristen werden diesbezüglich als zu streng bzw. zu kurz be-\ntrachtet, was den Vollzug zum Teil stark erschwert.\n\nEin weiterer Revisionspunkt betrifft die Auszählung der Stimmen. Als wesentliche Neuerung werden \ndie «nichtigen Stimmen» ausdrücklich geregelt. Schliesslich besteht ein gewisser Anpassungsbedarf \nauch in formeller und redaktioneller Natur.\n\nDer Regierungsrat schlägt vor, inskünftig nur noch ein Stimmkuvert zu verwenden. Zurzeit wird für \nUrnengänge auf eidgenössischer, kantonaler und kommunaler Ebene je ein separates Stimmkuvert \nverwendet. Inskünftig sollen alle Stimm- und Wahlzettel im gleichen Kuvert ins Rücksendekuvert re-\nspektive in die Urne gelegt werden. Damit entfällt die relativ häufig vorkommende Fehlerquelle, dass \nStimmzettel ins falsche Stimmkuvert gelegt werden, und es werden inskünftig weniger Stimmkuverts \nbenötigt.\n\n1.2 Einführung von E-Voting als ordentlicher Stimmkanal in Uri\n\nFür den Regierungsrat ist der Zeitpunkt gekommen, den elektronischen Stimmkanal in Uri einzufüh-\nren. Seit 2004 wurden in der Schweiz über 200 erfolgreiche Versuche mit elektronischen Stimmabga-\nben durchgeführt. Aufgrund der positiven Bilanz und der Akzeptanz bei den Stimmberechtigten be-\n\n\n\n2\n \n\n \n\nfand der Bundesrat am 5. April 2017, dass das elektronische Stimmen und Wählen künftig als gleich-\nwertiger Kanal neben der Urne und der brieflichen Stimmabgabe etabliert werden soll. Dabei soll die \nEinführung von E-Voting für die Kantone vorerst freiwillig bleiben.\n\nBereits im Jahr 2012 hatte der Urner Regierungsrat beschlossen, dass sich Uri an den Versuchen zur \nelektronischen Stimmabgabe beteiligen soll. Im Juli 2013 lag ein unterschriftsreifer Zusammenar-\nbeitsvertrag zur Durchführung von elektronischen Abstimmungen auf dem System des Kantons Genf \nvor. Kurz vor der Unterzeichnung des Vertrags erwuchsen allerdings generelle sicherheitstechnische \nund organisatorische Bedenken gegenüber den derzeit in der Schweiz eingesetzten elektronischen \nWahlsystemen. Deshalb verfügte der Regierungsrat im August 2013 einen Marschhalt im Projekt E-\nVoting. E-Voting sollte im Kanton Uri erst eingeführt werden, wenn elektronische Abstimmungssyste-\nme einer neuen Generation eingeführt und keine sicherheitstechnischen Fragen mehr offen sind.\n\nIn den vergangenen Jahren hat sich die Projektlandschaft massgeblich verändert. Im Jahr 2015 ent-\nschied sich der Kanton Neuenburg für eine Zusammenarbeit mit der Post. Im selben Jahr löste sich \ndas sogenannte Consortium, bestehend aus neun Kantonen, auf, nachdem der Bundesrat dieses Sys-\ntem für die Nationalratswahlen im Herbst 2015 nicht zugelassen hatte, da es die geänderten Anfor-\nderungen nicht erfüllte.\n\nHeute stehen den Kantonen zwei Systeme zur Auswahl: das System des Kantons Genf sowie jenes \nder Schweizerischen Post. Derzeit verfügen sechs Kantone über eine Grundbewilligung des Bundes-\nrats für Versuche mit der elektronischen Stimmabgabe bei Abstimmungen auf Bundesebene: BE, LU, \nBS und GE (Genfer System) sowie FR und NE (Post). Die Kantone AG und SG werden im laufenden \nJahr beim Bundesrat Gesuch stellen, um Versuche mit der elektronischen Stimmabgabe ab Septem-\nber 2017 wiederaufnehmen zu können (Genfer System). BS hat sich in einem öffentlichen Beschaf-\nfungsverfahren jüngst für einen Wechsel zum System der Post entschieden.\n\nDie E-Voting-Landschaft der Schweiz präsentiert sich aktuell wie folgt:\n\n\n\n3\n \n\n \n\nDer Kanton Uri möchte ein einfaches, transparentes und sicheres E-Voting-System anbieten, dem die \nStimmberechtigten vertrauen. Die Behörden des Kantons und der Gemeinden sollen das E-Voting-\nSystem in eigener Verantwortung möglichst selbstständig an allen Urnengängen nutzen können. Die \nAutonomie der Gemeinden bei der Organisation und Durchführung von kommunalen Urnengängen \nsoll möglichst gewahrt werden, und den Gemeinden sollen so wenig Aufwand und Kosten wie mög-\nlich erwachsen.\n\nMit Blick auf diese Zielsetzungen sind funktional zwei wesentliche Änderungen zum heutigen Verfah-\nren nötig:\n\n Anmeldeverfahren für die Stimmberechtigten, die E-Voting nutzen wollen, und\n Vorschlagsverfahren für Behördenwahlen im Majorzverfahren an der Urne.\n\nFür die Versuchsphase, wie sie ursprünglich mit Start im Jahr 2013 für Auslandschweizer geplant war, \nhätte sich der Kanton Uri auf eine Grundsatzbestimmung im Gesetz über die geheimen Wahlen, Ab-\nstimmungen und die Volksrechte (Art. 24 WAVG) sowie auf Ausführungsbestimmungen auf Regle-\nmentsstufe abgestützt. Für die Einführung von E-Voting als ordentlicher dritter Stimmkanal für alle \nStimmberechtigten und auf allen staatlichen Ebenen nach dem oben beschriebenen Modell müssen \ndie bisherigen kantonalrechtlichen Grundlagen angepasst und erweitert werden. Namentlich ist es \nerforderlich, auf kantonaler Stufe gewisse einheitliche Regulierungen zu erlassen, die neben den eid-\ngenössischen und kantonalen auch für regionale und kommunale Urnengänge gelten.\n\nNach einer kurzen Einführungsphase (mit wenigen Pilotgemeinden) soll die Möglichkeit der elektro-\nnischen Stimmabgabe dem gesamten Elektorat offenstehen.\n\n\n\n4\n \n\n \n\n1.2.1 Anmeldeverfahren für die Stimmberechtigten, die E-Voting nutzen wollen\n\nDie Einführung eines Anmeldeverfahrens für E-Voting ist entscheidend, weil sich daraus organisatori-\nsche Vereinfachungen und Kosteneinsparungen ergeben. Das Anmeldeverfahren ist insbesondere \nauch Voraussetzung für die «papierlose» bzw. «papierarme» elektronische Stimmabgabe, die letzt-\nlich Kostenersparnisse bringen kann.\n\nBei den bisherigen E-Voting-Versuchen in der Schweiz erhielten bzw. erhalten die Stimmberechtigten \njeweils für jeden Urnengang alle Abstimmungsunterlagen, die es ihnen ermöglichen, alle drei Kanäle \n(E-Voting, briefliche Stimmabgabe, Urne) alternativ zu benutzen. Die Kosten für E-Voting kommen so-\nmit beim traditionellen E-Voting zu den bisherigen Kosten für die bisherigen Abstimmungskanäle da-\nzu. Das ist bei einer flächendeckenden Ausweitung von E-Voting nicht vertretbar. Solange die Stimm-\nberechtigten, die den elektronischen Stimmkanal nutzen, weiterhin das gesamte Stimmmaterial \n(Stimmrechtsausweis, Abstimmungserläuterungen, Stimmzettel) erhalten, lassen sich die Ausgaben \nfür Druck, Porti und Speditionsaufwand nicht reduzieren.\n\nDas Ziel muss sein, die elektronische Stimmabgabe medienbruchfrei auszugestalten («papierloses E-\nVoting»). Die für E-Voting angemeldeten Stimmberechtigten sollen dereinst (im Endergebnis) keine \nStimmunterlagen in Papierform mehr per Post zugestellt erhalten. Voraussetzungen dafür sind eine \nAnmeldung (Registrierung) und eine elektronische Identifikation der Stimmberechtigten. Nach länge-\nren und sehr kontrovers geführten Diskussionen hat die Bundeskanzlei anerkannt, dass das geltende \nBundesrecht ein solches Anmeldeverfahren und ein papierloses bzw. papierarmes E-Voting zulässt.\n\nBis die Voraussetzungen für papierloses E-Voting vorliegen, soll in einer Übergangsphase auf «papier-\narmes E-Voting» gesetzt werden. Die für E-Voting angemeldeten Stimmberechtigten erhalten nur \nnoch den Stimmrechtsausweis in gedruckter Form per Post zugestellt. Die weiteren Unterlagen sind \nauf der E-Voting-Plattform elektronisch abrufbar. Die Stimmberechtigten können auf jeden Urnen-\ngang hin eine bisherige Anmeldung als E-Voter/in wieder rückgängig machen oder sich neu bzw. er-\nneut für E-Voting anmelden. Bei der papierarmen Stimmabgabe und dann noch in grösserem Masse \nbei der papierlosen können die Kosten von E-Voting durch Einsparungen vor allem auch bei den Ge-\nmeinden teilweise gegenfinanziert werden. Je mehr Stimmberechtigte den E-Voting-Kanal dereinst \nnutzen werden, umso grösser ist der Einsparungseffekt.\n\n1.2.2 Vorschlagsverfahren für Behördenwahlen im Majorzverfahren an der Urne\n\nIm Gegensatz zu verschiedenen anderen Kantonen kennt der Kanton Uri bisher kein allgemeines Vor-\nschlagsverfahren für Majorzwahlen. Umgekehrt ist dem Urner Recht ein solches Verfahren auch nicht \nvöllig unbekannt. So regelt das geltende Wahl- und Abstimmungsrecht das sogenannte «Vorschlags-\nverfahren für Gemeinden mit stiller Wahl» in den Artikeln 18a ff. WAVG. Zudem gilt ein entsprechen-\ndes Verfahren zum «Wahlvorschlag» zwingend für Proporzwahlen (Art. 2 ff. Proporzgesetz; \nRB 2.1205).\n\nDas Vorschlagsverfahren für Kandidierende bei Majorzwahlen an der Urne ist notwendig für die auto-\nmatisierte Ergebnisermittlung im E-Voting-Verfahren; sie unterstützt die Stimmberechtigten bei der \nWahl, weil die Kandidierenden eindeutig bestimmt sind. Andere Mechanismen, wie die Eingabe eines \n\n\n\n5\n \n\n \n\nFreitexts als Kandidatennamen oder die Hinterlegung aller Wahlberechtigten im System zur Auswahl \neiner Kandidatin oder eines Kandidaten, sind nicht praxistauglich und sollen deshalb nicht weiterver-\nfolgt werden.\n\nMit dem Vorschlagsverfahren können die notwendigen Voraussetzungen für die Einführung der elek-\ntronischen Stimmabgabe bei Wahlen geschaffen werden. Dank E-Voting haben die Stimmberechtig-\nten die Möglichkeit, an Wahlen zeit- und ortsunabhängig teilzunehmen. Die elektronische Stimmab-\ngabe bietet ihnen zusätzlichen Nutzen, indem sie ungültige Stimmabgaben verunmöglicht, abgegebe-\nne Stimmen verifizierbar macht und hilft, verspätete Stimmabgaben zu vermeiden.\n\nVorteile ergeben sich aber auch für die Behörden, die die Wahlen durchzuführen haben, namentlich \nfür die Gemeinden. Für sie reduziert sich der Aufwand bei der Auszählung der Stimmen erheblich, \nwas den Mehraufwand durch das Vorschlagsverfahren mehr als kompensieren dürfte.\n\nDie Einführung eines Vorschlagsverfahrens für alle Behördenwahlen auf allen staatlichen Ebenen, so-\nweit diese im Majorzverfahren an der Urne (Urnenwahlen) durchgeführt werden, bringt für alle Be-\nteiligten (Kandidierende, Stimmberechtigte, Behörden, Parteien) Veränderungen mit sich. So sind da-\nmit namentlich kurzfristige Änderungen bei den Kandidaturen «bis zur letzten Minute» nicht mehr \nmöglich. Einzig bei der Wahl des Nationalrats, die eine bundesrechtliche Wahl darstellt und sich nach \ndem Bundesgesetz über die politischen Rechte (BPR; SR 161.1) richtet, gilt kein Numerus clausus der \nKandidaten (vgl. dazu hinten unter Ziff. 3).\n\nEin Vorschlagsverfahren für Majorzwahlen erfordert ein Umdenken. Es verlangt in der Wahlvorberei-\ntung mehr vorausschauende Planung als bisher.\n\nDie mit dem Vorschlagsverfahren verbundene Einschränkung der Auswahlmöglichkeit für die Stimm-\nberechtigten auf die formell als Kandidatinnen oder Kandidaten angemeldeten Personen erscheint \naber vertretbar, zumal dieses System neben den beiden vorgängig genannten Nachteilen (Wegfall \nvon Kandidaturen in der letzten Minute und Erfordernis der vorausschauenden Wahlvorbereitung) \nauch klare Vorteile aufweist:\n\n Das Vorschlagsverfahren schafft für alle Beteiligten mehr Transparenz. Die Stimmberechtigten \nerhalten frühzeitig und verbindlich Kenntnis, welche Personen für eine bestimmte Behörden-\nwahl kandidieren.\n\n Mit dem Vorschlagsverfahren können die notwendigen Voraussetzungen für die Einführung der \nelektronischen Stimmabgabe bei Wahlen geschaffen werden. Dank E-Voting haben die Stimm-\nberechtigten die Möglichkeit, an Wahlen zeit- und ortsunabhängig teilzunehmen.\n\n Die elektronische Stimmabgabe bietet zusätzlichen Nutzen, indem sie ungültige Stimmabgaben \nverunmöglicht, abgegebene Stimmen verifizierbar macht und hilft, verspätete Stimmabgaben zu \nvermeiden.\n\n\n\n6\n \n\n \n\n Vorteile ergeben sich auch für die Behörden, die die Wahlen durchzuführen haben, namentlich \nfür die Gemeinden, indem sich für sie der Aufwand bei der Auszählung der Stimmen erheblich \nreduziert, was den Mehraufwand durch das Anmeldeverfahren mehr als kompensieren dürfte.\n\n Die Hürde für die Einreichung von Wahlvorschlägen ist bewusst sehr tief gehalten, indem einfa-\nche Formalien und nur bescheidene Unterzeichnungsquoren vorgesehen sind. Der Zugang für \nKandidaturen bleibt auch mit einem Vorschlagsverfahren ausreichend gewährleistet.\n\n1.3 Normstufe\n\nDie elektronische Stimmabgabe, das dafür erforderliche Anmeldeverfahren und das Vorschlagsver-\nfahren für Majorzwahlen sind in den Grundzügen in einem formellen Gesetz zu regeln. Den politi-\nschen Rechten kommt im System unseres Staats grosse Bedeutung zu. Die besagten Regelungen sind \ndeshalb als «wichtige Bestimmungen» im Sinne von Artikel 90 der Kantonsverfassung (RB 1.1101) zu \nqualifizieren, die der formellen Gesetzesform bedürfen.\n\n2. Vernehmlassungsverfahren\n\nIm Auftrag des Regierungsrats eröffnete die Justizdirektion am 5. Juli 2017 das Vernehmlassungsver-\nfahren zur Änderung des Gesetzes über die geheimen Wahlen, Abstimmungen und die Volksrechte \n(WAVG).\n\n14 Einwohnergemeinden, die CVP, SP und SVP sowie die Bundeskanzlei nutzten die Gelegenheit, sich \nzur Vernehmlassungsvorlage zu äussern. Dabei stiess die Vernehmlassungsvorlage grundsätzlich auf \nein äusserst positives Echo. Praktisch alle Vernehmlassenden erklärten sich mit dem Entwurf in \ngrundsätzlicher Hinsicht einverstanden. Zu bestimmten Gesetzesvorschriften schlagen sie vereinzelt \nredaktionelle Änderungen oder Ergänzungen vor. Soweit das zweckmässig erscheint, sind diese im \nvorliegenden Bericht und Antrag übernommen.\n\nAn dieser Stelle ausdrücklich erwähnt seien folgende mehrheitliche Anliegen aus der Vernehmlas-\nsung:\n\nGrundsätzlich wird die Einführung von E-Votings begrüsst. Besondere Aufmerksamkeit ist dabei je-\ndoch dem Datenschutz zu schenken. Betreffend die Urnenöffnungszeiten (Art. 17) wurde eine grös-\nsere Flexibilität angeregt, und auf die vorgeschlagene Erwähnung der Berufsbezeichnung bei Wahl-\nvorschlägen ist zu verzichten.\n\n3. Bundesrechtliche Vorgaben zum Wahlverfahren des Nationalrats\n\nWie bereits vorgängig unter Ziffer 1.2.2 erwähnt, soll im Hinblick auf die flächendeckende Einführung \nder elektronischen Stimmabgabe ein obligatorisches Vorschlagsverfahren vorgesehen werden, weil \ndie Kandidaten zur Gewährleistung der Verifizierbarkeit bekannt und im System erfasst sein müssen.\n\nVor dem Hintergrund der eidgenössischen Wahlen und Abstimmungen wurde auch die Bundeskanz-\nlei, Sektion Politische Rechte, in den Rechtsetzungsprozess einbezogen. Der Bund hatte insbesondere \n\n\n\n7\n \n\n \n\ndie Frage zu klären, ob der Kanton ein obligatorisches Vorschlagsverfahren (d. h. einen Numerus \nclausus der Kandidaten) für Nationalratswahlen vorsehen darf, ohne gleichzeitig auch stille Wahlen \nzuzulassen. Denn die Wahl des Nationalrats ist eine gesamtschweizerische Wahl, die (etwa im Gegen-\nsatz zur Wahl des Ständerats) nach bundesrechtlichem Verfahren abzuwickeln ist. Das Nationalrats-\nwahlrecht richtet sich nach dem Bundesgesetz über die politischen Rechte (BPR, insbesondere 3. Ti-\ntel: Wahl des Nationalrats).\n\nDie Sektion Politische Rechte kommt in ihrem Gutachten zum Schluss, dass ein obligatorisches An-\nmeldeverfahren für Nationalratswahlen, das keine stillen Wahlen zulässt, den bundesrechtlichen Vor-\ngaben von Artikel 47 Absatz 1, in Verbindung mit Artikel 47 Absatz 2 und Artikel 50 BPR, nicht zu ge-\nnügen vermag. Entsprechend wird die Genehmigung in diesem Punkt zwar nicht verweigert, aber mit \nBlick auf die Nationalratswahlen mit einem «Interpretationsvorbehalt» versehen.\n\nDer Erlass ist danach so zu interpretieren, dass bei den Nationalratswahlen kein Numerus clausus gilt.\n\n4. Bemerkungen zu einzelnen Bestimmungen\n\nZu Artikel 3 Absatz 2\n\nMit dem neuen Erwachsenenschutzrecht wurde die Entmündigung abgeschafft. Die derzeitige Fas-\nsung der Bestimmung entspricht zwar Artikel 136 Absatz 1 Bundesverfassung (BV; SR 101) und Artikel \n17 Absatz 1 der Kantonsverfassung, doch empfiehlt die Bundeskanzlei, sich an der Formulierung in \nArtikel 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte zu orientieren (vgl. dazu BBl 2006 7001, \n7109). Eine Verfassungsrevision allein aufgrund dieser Bestimmung drängt sich jedoch nicht auf, \nnimmt doch auch der Bund den gleichen Widerspruch auf Bundesebene hin.\n\nZu Artikel 9a Absatz 3 (neu)\n\nFür die Bestellung des Urnenbüros, das Stimmlokal und die Ermittlung der Resultate sollen mit Bezug \nauf die Auslandschweizer die entsprechenden Bestimmungen sinngemäss gelten. Das aktuelle Recht \nkennt dazu überhaupt keine Regelung.\n\nZu Artikel 10 Absatz 4, 5 (neu) und 6 (neu)\n\nZu den Absätzen 4 und 5: Von Seiten der Gemeinden erfolgten diese Anregungen, die einem prakti-\nschen Bedürfnis entsprechen. Das Verwaltungspersonal soll unabhängig vom gesetzlichen Wohnsitz \nvon Amts wegen im Urnenbüro eingesetzt werden können. Absatz 6 entspricht inhaltlich dem bishe-\nrigen Absatz 4.\n\nZu Artikel 15\n\nZu Absatz 1: Statt von Nachwahlen ist präziser von «zweitem Wahlgang» zu sprechen. Der Begriff \n«Nachwahl» wird im ganzen Erlass durch «zweiter Wahlgang» ersetzt. Zudem wird die heutige Mo-\nnatsfrist auf sechs Wochen erhöht. Die Monatsfrist, die in der Regel einzuhalten war, erscheint auf-\ngrund des neu generell geltenden Vorschlagsverfahrens eher knapp (Aufforderung zu Einreichung, \n\n\n\n8\n \n\n \n\nAnmeldung Kandidaten, Prüfung ob gültig, Prüfung Amtszwang/Pflicht zur Übernahme eines Amts, \nEintragung ins E-Voting usw.). Absatz 2 entspricht der bisherigen Fassung.\n\nGemäss Absatz 3 kann von einer Ersatzwahl abgesehen werden, wenn die Vakanz nicht mehr als \nsechs Monate vor den allgemeinen Erneuerungswahlen eintritt. Aus finanziellen und praktischen \nÜberlegungen drängt sich diese Regelung auf, die sich im Übrigen auch in anderen Kantonen bewährt \nhat.\n\nZu Artikel 16\n\nZu Absatz 1: Das geltende WAVG weist eine Lücke auf, da laut Artikel 22 Kantonsverfassung die Land-\ngerichte «bezirksweise» gewählt werden. Weder im WAVG noch im Gerichtsorganisationsgesetz \n(GOG; RB 2.3221) ist dabei festgelegt, wer den Abstimmungstermin bestimmt. Der Regierungsrat soll \n(laut Gesetz) wie für die kantonalen Abstimmungen und Wahlen auch für die bezirksweisen Wahlen \nden Termin festlegen, was er ja bisher bereits tat. Die Bestimmung übernimmt daher die geltende \nPraxis.\n\nZu Absatz 2: Die Bestimmung schafft die für die Praxis notwendige Flexibilität in begründeten Aus-\nnahmefällen. Das Abweichen der anordnenden Behörden von den gesetzlich vorgesehenen Fristen \nund Terminen muss jedoch - wie erwähnt - die Ausnahme bleiben.\n\nZu Artikel 17\n\nGemäss heute geltender Regelung müssen die Haupturnen am Abstimmungs- und Wahltag vormit-\ntags zwingend von 10.00 bis 12.00 Uhr offengehalten werden. Dies bindet unnötige Ressourcen, zu-\nmal in Uri nahezu 95 Prozent die Möglichkeit der brieflichen Stimmabgabe nutzen.\n\nZum 2. Unterabschnitt: Vorschlagsverfahren für Majorzwahlen an der Urne\n\nAls neuer Unterabschnitt wird das Vorschlagsverfahren für Majorzwahlen an der Urne eingefügt. Ne-\nben der Grundsatzbestimmung werden dabei die Aufforderung zur Einreichung der Wahlvorschläge, \ndie Unterzeichnungsquoren, der Einreichungstermin und die Einreichungsstelle, die Bereinigung der \nWahlvorschläge, der Rückzug des Wahlvorschlags, die Veröffentlichung der Kandidierenden sowie \nder zweite Wahlgang und Ersatzwahlen geregelt.\n\nDie Gründe für die Einführung eines Vorschlagsverfahrens für Behördenwahlen im Majorzverfahren \nan der Urne sind unter Ziffer 1.2.2 aufgeführt. Ebenso sind dort die Vor- und Nachteile genannt. \nWägt man die verschiedenen Vor- und Nachteile gegeneinander ab, spricht die Gesamtbeurteilung \nzugunsten der Einführung des Vorschlagsverfahrens für Behördenwahlen im Majorzverfahren an der \nUrne. Sie ermöglicht letztlich die breite Einführung von E-Voting. Damit kann die gesellschaftliche \nEntwicklung der letzten Jahrzehnte im Bereich der Kommunikation und bei der Abwicklung unter-\nschiedlicher Geschäfte mit elektronischen Mitteln auch im staatspolitisch wichtigen Bereich der poli-\ntischen Rechte greifen. Für Gemeinden, die heute bereits die stille Wahl kennen, ändert sich ver-\ngleichsweise wenig, da für sie ein Vorschlagsverfahren schon gilt.\n\n\n\n9\n \n\n \n\nAn dieser Stelle sei nochmals ausdrücklich darauf hingewiesen, dass bei der Nationalratswahl das \nVorschlagsverfahren nicht im Sinne eines Numerus clausus gilt (vgl. Ziff. 3 vorgängig). Hier kann wie \nbisher für jede wählbare Person gestimmt werden (vgl. Art. 47 BRP), ohne dass Kandidaten firstge-\nrecht vorgeschlagen werden müssten.\n\nZu Artikel 18a\n\nDie Einführung von E-Voting als ordentlicher dritter Stimmkanal für alle Stimmberechtigten und auf \nallen staatlichen Ebenen macht es erforderlich, gewisse Vorkehren zu treffen. Dazu zählt wie er-\nwähnt das Vorschlagsverfahren für Urnenwahlen im Majorzverfahren. Die neue Regelung gilt künftig \ngrundsätzlich für alle kantonalen, bezirksweisen und kommunalen Wahlen im Majorzverfahren an \nder Urne (Abs. 1). Konkret geht es um folgende Wahlen: Ständeratswahlen, Regierungsratswahlen, \nLandratswahlen (soweit nicht im Proporz), Obergerichtswahlen, Landgerichtswahlen (Bezirk Uri und \nBezirk Ursern), Behördenwahlen auf kommunaler Ebene an der Urne. Nicht betroffen sind Wahlen \nvon Gemeindebehörden an der Gemeindeversammlung. Vom vorliegenden System ebenfalls nicht \nbetroffen ist das Proporzwahlverfahren. Bei diesen Wahlen ist wahlsystembedingt bereits seit jeher \nein Vorschlagsverfahren erforderlich. Auch ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass Artikel 18a \nAbsatz 2 für die Nationalratswahlen vorliegend keine Gültigkeit hat. Für die Nationalratswahlen sieht \nArtikel 47 Absatz 1 BPR vor, dass für jede wählbare Person (Art. 143 BV) gestimmt werden kann. Ein \nNumerus clausus - also nur gültig vorgeschlagene Kandidatinnen und Kandidaten - ist nur für Kantone \nmit der Möglichkeit stiller Wahlen vorgesehen (Art. 50 BPR). Die Bestimmung in Artikel 18a Absatz 2 \nWAVG ist für die Nationalratswahlen im Kanton Uri daher nicht anwendbar.\n\nZu Artikel 18b\n\nDie Aufforderung zur Einreichung der Wahlvorschläge soll wenigsten drei Monate vor dem Wahl-\nsonntag erfolgen. Diese Ankündigungsfrist entspricht der heutigen Regelung für Wahlen im Proporz-\nverfahren. Damit ist sichergestellt, dass die interessierten Kreise und die Öffentlichkeit frühzeitig auf \ndie Wahl und die Möglichkeit zur Einreichung von Wahlvorschlägen hingewiesen werden.\n\nBei den Regierungs- und Ständeratswahlen, den Obergerichts- und Landgerichtswahlen sowie den \nGesamterneuerungswahlen des Landrats veröffentlicht die Standeskanzlei die Aufforderung im Amts-\nblatt. Bei kommunalen Wahlen bestimmen die Gemeinden den Publikationsort. Der Absatz 2 regelt \nden Inhalt des Aufrufs. Die vorgeschriebene Publikation sorgt für die gewünschte kantonsweite \nTransparenz und Einheitlichkeit.\n\nAbsatz 3 sieht zu Gunsten der Gemeinden vor, dass sie die Fristen in begründeten Fällen im Wahlauf-\nruf ändern können. In der Praxis kann sich diese Flexibilität als notwendig erweisen.\n\nZu Artikel 18c\n\nDie Bestimmung entspricht im Wesentlichen dem geltenden Artikel 18c, der für das Vorschlagsver-\nfahren der stillen Wahlen in den Gemeinden bereits galt. Auf einem Wahlvorschlag doppelt aufge-\nführte Personen sind einmal zu streichen. Ebenso sind Namen überzählig vorgeschlagener Personen \nzu streichen, und zwar nach den allgemein anerkannten Streichungsregeln von rechts nach links und \n\n\n\n10\n \n\n \n\nvon unten nach oben. Werden gleiche Personen auf weiteren Wahlvorschlägen aufgeführt, so sind \nsie auf diesen nachfolgenden Wahlvorschlägen zu streichen. Absatz 2 zählt die erforderlichen Anga-\nben auf, die auch im Proporzverfahren gelten.\n\nZu Artikel 18d\n\nDas geltende Recht verlangt auf Stufe Gemeinden sowohl für das Vorschlagsverfahren im Proporz, \nwie auch für stille Wahlen «wenigstens 15 in der Gemeinde wohnhafte stimmberechtigte Personen», \num einen Wahlvorschlag einreichen zu können (vgl. Art. 18a WAVG und Art. 2 Proporzgesetz).\n\nDie geforderten Unterzeichnungsquoren von «15» Stimmberechtigten für kantonale, von «zehn» \nStimmberechtigen für bezirksweise und von «fünf» Stimmberechtigten für kommunale Wahlen be-\nziehen sich auf den Wahlvorschlag als Ganzes (Formular). Die Quoren sind bewusst tief gehalten und \nnach Staatsebenen abgestuft, um den Zugang zu den Wahlen nicht übermässig zu erschweren. Die \nminimalen Quoren und die geforderte handschriftliche Unterzeichnung sollen aber «nicht ernsthaft» \ngemeinten Wahlvorschlägen entgegenwirken.\n\nWie im Proporzverfahren soll eine stimmberechtigte Person ihre Unterschrift nicht zurückziehen kön-\nnen, wenn der Wahlvorschlag einmal eingereicht ist. Zudem kann sie nicht mehr als einen Wahlvor-\nschlag unterzeichnen.\n\nZu Artikel 18e\n\nIm Unterschied zum Proporzgesetz, das eine Einreichefrist für Wahlvorschläge bis zum neuntletzten \nMittwoch vorsieht (Art. 12 Proporzgesetz), wird vorliegend eine Frist bis zum siebtletzten Montag \nstatuiert. Diese Differenzierung ist sachgerecht, ist doch die Bereinigung der Listen gemäss Proporz-\ngesetz aufwendiger. Der vorgeschlagene Einreichungstermin ermöglicht es, den Urnengang mit E-Vo-\nting vorzubereiten. Die Wahlvorschläge müssen bei der entsprechenden Einreichungsstelle eintreffen \n(Bürozeit). Der Poststempel des Einreichungstages genügt nicht zur Fristwahrung. Der Nachweis der \nrechtzeitigen Einreichung obliegt den Einreichenden der Wahlvorschläge.\n\nZu Artikel 18h\n\nDie Einreichungsinstanz orientiert die vorgeschlagenen Personen unverzüglich über ihre Nomination. \nUntersteht sie nicht der Pflicht zur Übernahme des Amts, kann sie bei der Einreichungsinstanz in Ana-\nlogie zum Vorschlagsverfahren im Proporz innerhalb von fünf Tagen seit der Zustellung der Mittei-\nlung schriftlich die Streichung ihres Namens aus dem Wahlvorschlag verlangen. Im Übrigen besteht \nauch die Möglichkeit einer Ablehnung, nachdem die Wahl erfolgt ist. Wer einen Ausschluss- oder Ab-\nlehnungsgrund für sich geltend macht, hat das innert zehn Tagen seit der Wahl der zuständigen Be-\nhörde gegenüber schriftlich zu erklären und die behaupteten Ausschluss- und Ablehnungsgründe \ndarzulegen (Art. 9 Gesetz zur Besetzung von Behörden [GBB]; RB 2.2221). Zuständig zur Beurteilung \ndes Ablehnungsgesuchs ist je nach Behörde der Regierungsrat oder der Gemeinderat.\n\n\n\n11\n \n\n \n\nZu Artikel 18i\n\nDie Bestimmung entspricht im Wesentlichen dem geltenden Artikel 18i WAVG, zur Prüfung und Be-\nreinigung der Wahlvorschläge, wie er im Vorschlagsverfahren für die stille Wahl in den Gemeinden \ngalt. Bei Mängeln wird der Vertretung des Wahlvorschlags unverzüglich eine kurze Frist von drei Ta-\ngen zur Behebung angesetzt. Wird ein Mangel nicht fristgemäss behoben, so ist der Wahlvorschlag \nungültig.\n\nZu Artikel 18k\n\nNach Ablauf der Eingabefrist sind die Namen der definitiv kandidierenden Personen zu veröffentli-\nchen. Die einheitlich vorgeschriebene elektronische Veröffentlichung sorgt für kantonsweite Transpa-\nrenz. Für kantonale und bezirksweise Wahlen ist zudem die Publikation im Amtsblatt verlangt. Bei \nkommunalen Wahlen bestimmen die Gemeinden, abgesehen von Internet, Publikationsort und -art.\n\nZu Artikel 18l\n\nIn Zusammenhang mit zweitem Wahlgang ist Artikel 15 Absatz 1 zu beachten, der vorschreibt, dass \nder zweite Wahlgang in der Regel innert sechs Wochen zu erfolgen hat. Wie im Proporz soll auch hier \nfür Kandidaten des ersten Wahlgangs ein vereinfachtes Verfahren gelten.\n\nZu Artikel 18m\n\nIm Falle einer Ersatzwahl richtet sich das Verfahren nach den Artikeln 18b bis 18ml. Die Einreichungs-\ninstanz bestimmt den Zeitpunkt der Publikation der Aufforderung.\n\nZu Artikel 18n\n\nDie stille Wahl soll bei Erneuerungs- und Ersatzwahlen im Majorzverfahren auf Gemeindeebene wei-\nterhin möglich sein. Umgekehrt besteht diese Möglichkeit aber nach wie vor nicht auf Kantonsebene, \nwie etwa für den Regierungsrat oder den Ständerat. Voraussetzung bei den Gemeinden ist wie bis-\nher, dass Gemeindeordnung die stille Wahl vorsieht (Art. 2a WAVG).\n\nZu Artikel 18o\n\nDiese Bestimmung entspricht wörtlich dem bisherigen Artikel 18k.\n\nZu Artikel 19a\n\nEntspricht Artikel 5 Absatz 6 und 7 BPR.\n\nZu Artikel 20 bis 23\n\nRedaktionelle Anpassung der Sachüberschriften.\n\n\n\n12\n \n\n \n\nZu Artikel 23 Absatz 2\n\nDiese Neuerung entspricht einem praktischen Bedürfnis und ist auch in anderen Kantonen üblich.\n\nZu Artikel 23a\n\nDiese Bestimmung wird zu Artikel 19a.\n\nZu Artikel 24\n\nMit dieser Bestimmung wird die heute bereits bestehende kantonale Rechtsgrundlage für die elek-\ntronische Stimmabgabe verdeutlicht und erweitert. Die Voraussetzungen für die Einführung von E-\nVoting sind dabei im Grundsatz festgehalten. Mit den technischen Voraussetzungen sind insbesonde-\nre die Anforderungen an die Sicherheit und die Wahrung des Stimmgeheimnisses gemeint. Daneben \nmüssen aber auch die organisatorischen Voraussetzungen für die ordnungsgemässe Durchführung \ngegeben sein. Konkret ergeben sich die Voraussetzungen primär aus dem Bundesrecht: Artikel 8a \nBPR); Artikel 27a bis 27q Verordnung über die politischen Rechte (VPR; SR 161.11); Verordnung der \nBundeskanzlei über die elektronische Stimmabgabe mit Anhang (VEleS; SR 161.116). In Absatz 2 wird \ndie Regierung ermächtigt, die Ausübung der elektronischen Stimmabgabe einzugrenzen. Das wird in \nerster Linie bei der Einführung von E-Voting im Kanton Uri erforderlich sein. Auch wenn eine rasche \nAusweitung auf alle Gemeinden und Stimmberechtigten angestrebt wird, ist vor allem aus organisa-\ntorischen Gründen doch eine gewisse Staffelung nötig. Weiter soll die Kompetenz zum Abschluss der \nentsprechenden Verträge zur Einführung und den Betrieb von E-Voting dem Regierungsrat zukom-\nmen (Abs. 3). Die Ausgabekompetenzen dafür sind ebenso an den Regierungsrat delegiert.\n\nZu Artikel 24a\n\nDie Verpflichtung der Gemeinden, bei gleichzeitig mit eidgenössischen oder kantonalen Urnengän-\ngen stattfindenden kommunalen Urnengängen, die elektronische Stimmabgabe zu ermöglichen, ist \nbereits aufgrund des Bundesrechts angezeigt. Artikel 27e VPR schreibt nämlich vor, dass die elektro-\nnische Stimmabgabe bei eidgenössischen Urnengängen nur zulässig ist, soweit sie in den dafür be-\nstimmten Gebieten für alle Abstimmungsvorlagen und Wahlen des betreffenden Urnengangs ermög-\nlicht wird. Auch sachlich macht es Sinn, dass anlässlich des gleichen Urnengangs E-Voting für Vorla-\ngen oder Wahlen auf allen Staatsebenen möglich ist.\n\nDas Verfahren für die Vorbereitung und Durchführung eines Urnengangs mit dem E-Voting-System \nbeansprucht mehrere Wochen Zeit. Das System steht deshalb nicht beliebig oft zur Verfügung. Es ist \ndaher erforderlich, die kommunalen Urnengänge grundsätzlich auf die Blankoabstimmungstermine \ndes Bunds zu konzentrieren, wie das auch bei kantonalen Urnengängen in der Regel der Fall ist. Dar-\nüber hinaus wird E-Voting noch an maximal einem oder zwei zusätzlichen Terminen möglich sein. \nWill eine Gemeinde ausserhalb dieser Termine einen Urnengang durchführen, hat dies ohne E-Voting \nzu geschehen.\n\n\n\n13\n \n\n \n\nZu Artikel 24b\n\nDas An- und Abmeldeverfahren soll einfach ausgestaltet werden und möglichst geringen administra-\ntiven Aufwand verursachen. Die Mutation wird der Gemeinde automatisch mitgeteilt. An- und Ab-\nmeldungen sind bis zwei Monate vor jedem Urnengang möglich. Mutationen können mutmasslich bis \nacht Wochen vor einem Urnengangtermin berücksichtigt werden. Verspätete Meldungen entfalten \nWirkungen für den übernächsten Urnengang. Es ist jedoch nicht damit zu rechnen, dass die Stimmbe-\nrechtigten ihre Stimmabgabeform häufig ändern werden.\n\nEndziel bleibt das papierlose, medienbruchfreie E-Voting. Bis die Voraussetzungen dafür vorliegen, \nerhalten die angemeldeten Stimmberechtigten für jeden Urnengang auf dem Postweg einen speziel-\nlen Stimmrechtsausweis zugestellt. Die Zustellung erfolgt zentral direkt durch die Druckerei, in der \ndie E-Voting-Stimmrechtsausweise (aus den von den Gemeinden eingelieferten) Stimmregisteranga-\nben generiert und gedruckt werden. Den Gemeinden verbleibt die Zustellung der Abstimmungs- und \nWahlunterlagen inklusive der von ihnen erstellten Stimmrechtsausweise für die übrigen Stimmbe-\nrechtigten (Nicht-E-Voterinnen und -E-Voter). Es ist davon auszugehen, dass der Anteil der E-Voterin-\nnen und E-Voter über die Jahre stetig ansteigt, so dass sich der mit der konventionellen Stimmabga-\nbe verbundene administrative Aufwand für die Gemeinden kontinuierlich verringern wird.\n\nIn Ausnahmefällen muss auch angemeldeten E-Voterinnen und E-Votern die Möglichkeit offenste-\nhen, ihre Stimme noch auf konventionellem Weg abzugeben. Die Regierung hat die näheren Einzel-\nheiten zum An- und Abmeldeverfahren zu regeln. Sie wird das abgestimmt auf die dann konkret ge-\nwählte technische und organisatorische Lösung tun.\n\nZu Artikel 24c\n\nDas Bundesrecht verlangt, dass die Kantone, die E-Voting einsetzen, die Voraussetzungen der gülti-\ngen Stimmabgabe und die Ungültigkeitsgründe umschreiben (vgl. Art. 12 Abs. 3 BPR). Die genannten \nUngültigkeitsgründe orientieren sich an den Regelungen anderer Kantone. Mit der Einführung von E-\nVoting werden die kommunalen Stimm- und Wahlbüros entsprechend im Bereich der Bereinigung \nund Überprüfung der Stimmabgaben eine Entlastung erfahren. Der Umfang der Entlastung hängt von \nder Ausbreitung von E-Voting ab.\n\nZu Artikel 24d\n\nDas Bundesrecht verlangt beim Einsatz von für 100 Prozent des Elektorats zugelassenen E-Voting-Sys-\ntemen (vollständige, universelle Verifizierbarkeit), dass die von technischen Kontrollkomponenten \ngelieferten Nachweise der korrekten Ergebnisermittlung durch eine unabhängige Stelle überprüft \nwerden (vgl. Art. 5 VEleS). Wie diese Prüfung konkret organisiert werden soll, kann jedoch erst fest-\ngelegt werden, wenn das zum Einsatz kommende E-Voting-System bestimmt ist. Es macht deshalb \nSinn, im Gesetz die Regierung nur allgemein zu verpflichten, für die notwendige Überprüfung zu sor-\ngen und ihr dann die nähere Regelung der Ausgestaltung zu überlassen.\n\n\n\n14\n \n\n \n\nZu Artikel 28\n\nEs wird nur noch ein Stimmkuvert benötigt. Die Stimmkuverts werden fortan von der Standeskanzlei \nzur Verfügung gestellt. Die Gemeinden müssen keine «eigenen» Kuverts mehr drucken.\n\nZu Artikel 29 Absatz 3\n\nErgänzung aufgrund bundesrechtlicher Vorgaben. Vgl. Artikel 33 BPR.\n\nZu Artikel 31 Absatz 2\n\nBislang waren die Gemeinden ermächtigt, die Abstimmungsvorlage und die Erläuterungen dazu pro \nHaushalt nur einmal zuzustellen. Davon machten die Gemeinden nicht Gebrauch. Die Bestimmung ist \nauch nicht mehr zeitgemäss.\n\nZu Artikel 32\n\nIn der Praxis nicht mehr relevant.\n\nZu Artikel 36 Absatz 1 Buchstabe c\n\nRedaktionelle Anpassung. Die Farbbestimmung ist nicht mehr massgebend.\n\nZu Artikel 37\n\nDie Vorbereitung für die Auszählung der eingegangenen Briefstimmen schon vor Urnenschluss ent-\nspricht einem Bedürfnis der Praxis. Gemeint ist damit das Öffnen der Stimmkuverts und die Entnah-\nme der Stimmrechtsausweise unter Wahrung des Stimmgeheimnisses.\n\nZu Artikel 40, 41 und 43\n\nBislang unterscheidet das kantonale Recht lediglich zwischen «gültigen», «leeren» und «ungültigen» \nStimmen (siehe Art. 41 ff. WAVG). Die Praxis kennt daneben jedoch seit längerem den Begriff der \n«nichtigen» Stimmzettel. Nichtige Stimmzettel werden in die Zählung nicht einbezogen, was sich u. a. \nauf das «Mehr» auswirkt. Nichtige Stimmzettel werden mit anderen Worten so behandelt, als wür-\nden sie nicht existieren. Sie werden somit auch nicht unter der Rubrik «Stimmende» berücksichtigt. \nBislang wurde die Unterscheidung den kommunalen Urnenbüros von der Standeskanzlei im Rahmen \nder Gesamterneuerungswahlen anhand eines sogenannten «Leitfadens» lediglich empfohlen. Dieses \nVorgehen befriedigt aus rechtsstaatlicher Optik nicht, da die Legitimation und die Verbindlichkeit \nfraglich sind. Deshalb soll das WAVG als wesentliche Neuerung die «nichtigen Stimmen» ausdrücklich \nordnen.\n\n\n\n15\n \n\n \n\nZu Artikel 45\n\nBei Meinungsverschiedenheiten oder Zweifeln über die weitere Behandlung von Stimm- bzw. Wahl-\nzetteln entscheidet das Urnenbüro. Diese - in der Praxis bewährte Bestimmung - wurde redaktionell \nangepasst.\n\nZu Artikel 50a\n\nDer Begriff «stille Nachwahl» wird durch den präziseren Begriff «stiller zweiter Wahlgang» ersetzt.\n\nZu Artikel 65 Absatz 1\n\nDas Erfordernis der «gesammelten» Unterschriftenlisten wird fallen gelassen, damit es nicht zu Ver-\nzögerungen bei der Stimmrechtsbescheinigung kommt.\n\nZur Inkraftsetzung\n\nAufgrund der notwendigen organisatorischen und technischen Anpassungen im Zuge des E-Votings \ndrängt sich eine stufenweise Inkraftsetzung der revidierten Bestimmungen durch den Regierungsrat \nauf. Gemäss Lehre und Rechtsprechung ist dies zulässig (vgl. Gesetzgebungsleitfaden des Bunds, N \n206 sowie BGE 134 I 23 E. 7.6.1, 130 I 26 E. 8.1, BGE 130 I 174, 128 I 92 E. 4, 106 Ia 254 E. 2b, 104 Ib \n205 E. 5b). Dabei soll der Regierungsrat für die Inkraftsetzung zuständig sein. Nachdem dies in der \nVernehmlassung von verschiedener Seite so gefordert wurde, soll das Vorschlagsverfahren für Ma-\njorzwahlen an der Urne (Art. 18a bis 18o) erst mit Einführung der elektronischen Stimmabgabe in \nKraft treten.\n\n5. Finanzielle Auswirkungen\n\n5.1 Allgemeines\n\nDie finanzielle Tragbarkeit für Kanton und Gemeinden ist für die Einführung und Ausbreitung von     \nE-Voting ein entscheidender Faktor. Kosten und Nutzen müssen in einem vertretbaren Verhältnis zu-\neinander stehen. Von Bedeutung sind deshalb auch die Einsparungen, die möglich werden durch das \n«papierlose» bzw. (in einer Übergangsphase) durch das «papierarme» E-Voting.\n\nAn der heutigen grundsätzlichen Kostenverteilung zwischen Kanton und Gemeinden soll sich auch \nmit der Einführung von E-Voting nichts ändern. Der Kanton soll die Kosten der Anschaffung und des \nBetriebs (für alle staatlichen Ebenen) des E-Voting-Systems tragen. Die Gemeinden haben - solange \nnoch nicht «papierloses» E-Voting eingeführt ist - für die Kosten der Produktion und die Zustellung \nder E-Voting-Stimmrechtsausweise aufzukommen.\n\nAusgehend vom aktuellen Erkenntnisstand ist für den Betrieb eines kantonsweiten E-Voting-Systems, \ndas auf allen Ebenen (Kanton, Gemeinden) und für das gesamte Elektorat zum Einsatz gelangt, für \nden Kanton mit jährlich wiederkehrenden Sachkosten zu rechnen, die durchaus vertretbar erschei-\nnen. Dazu kommen Initialkosten, die erst in Zusammenhang mit dem konkreten E-Voting-Projekt nä-\n\n\n\n16\n \n\n \n\nher bezifferbar sind.\n\nFür die Gemeinden, die bei der Vorbereitung und Durchführung von Abstimmungen und Wahlen \neinen wesentlichen Beitrag leisten, ist zumindest mittel- und längerfristig eine administrative und \nkostenmässige Entlastung zu erwarten. Die Höhe dieser Entlastungen wird massgeblich davon abhän-\ngen, in welchem Umfang die elektronische Stimmabgabe von den Stimmberechtigten genutzt wird \nund ob der Schritt zum «papierlosen» E-Voting gemacht werden kann. Bereits mit dem «papierar-\nmen» E-Voting werden sich Einsparungen bei der Produktion und Spedition der Wahl- und Abstim-\nmungsunterlagen sowie bei der Auszählung ergeben. Bei «papierlosem» E-Voting würden zusätzlich \ndie Portokosten für die Zustellung der Stimmrechtsausweise entfallen. Für die Gemeinden fallen \nbeim E-Voting neu Aufwendungen in Zusammenhang mit der Registrierung der E-Voter/innen, mit \nder Einlieferung von Gemeindegeschäften und Stimmregister, mit vereinzelten Stimmrechtsprüfun-\ngen und mit der Durchführung von Majorzwahlen an der Urne im Vorschlagsverfahren an.\n\nIm Einzelnen lassen sich die Kosten im heutigen Zeitpunkt wie folgt abschätzen:\n\n5.2 Einführungskosten\n\nDie Einführungskosten können derzeit lediglich grob geschätzt werden. Es dürften folgende Kosten-\nstellen anfallen:\n\n Analyse und Integration in Zusammenarbeit mit dem Systemanbieter\n Hardware (zirka zwei Laptops, eventuell Handscanner usw.)\n Zusatzmodul und Parametrierung Abstimmungssystem SESAM (E-CH-Schnittstelle)\n Anpassungen (Zusatzmodul kantonale Datenplattform GERES, Firma Bedag)\n Schulung Abstimmungspersonal Kanton und Gemeinden\n Supportdienstleistungen während der Einführung\n\nAufgrund grober Schätzungen dürfte der Aufwand für die Einführung im Kanton Uri zwischen 100'000 \nund 150'000 Franken liegen.\n\n5.3 Kosten für laufenden Betrieb\n\nDie Aufwände für E-Voting kommen zusätzlich zu den bisherigen Kosten hinzu. Einzig beim Auszähl-\nprozess fallen etwas weniger Kosten bei den Abstimmungsverantwortlichen an, da der Auszählpro-\nzess bei den elektronisch stimmenden Personen entfällt. Je nach Quorum der teilnehmen Stimmbür-\ngerinnen und Stimmbürger ergibt sich folgendes Szenario:\n\n\n\n17\n \n\n \n\nZahlungen an Systemanbieter (Schätzung, jährliche Kosten)\nAnzahl Stimmberechtigte 25500 25500 25500\nQuorum 15% 25% 50%\nTeilnehmer E-Voting 3'825 6'375 12'750\nKosten pro Teilnehmer 1.35Fr.              1.35Fr.              1.35Fr.               \nAnzahl Urnengänge p.a. 4 4 4\nFixkosten 50'000.00Fr.    50'000.00Fr.    50'000.00Fr.     \nVariable Kosten 20'655.00Fr.    34'425.00Fr.    68'850.00Fr.     \nErfolgsbeteil igung offen offen offen\nTotal 70'655.00Fr.    84'425.00Fr.    118'850.00Fr.   \n\nWeitere Aufwendungen\nzu ergänzen …\n\n5.4 Einsparpotenzial\n\nSobald der Bund und das Urner Wahlrecht es gestatten, kann ein papierloser respektive papierarmer \nAbstimmungsprozess eingeführt werden für jene Bürgerinnen und Bürger, die E-Voting einsetzen. Sie \nerhalten ihre Stimmrechtsausweise über eine elektronische Zustellplattform (E-Mail, Online-Schalter \nusw.) zugestellt. Der Druck und Versand der Stimmrechtsunterlagen für diesen Teil der Wählerschaft \nentfällt somit. Rechnet man mit Kosten für das Stimmmaterial von 5 Franken pro Person und Urnen-\ngang, zeigt sich erstmals ein Einsparpotenzial.\n\nKosten E-Voting\nAnzahl Stimmberechtigte 25500 25500 25500\nQuorum 15% 25% 50%\nTeilnehmer E-Voting 3'825 6'375 12'750\nKosten pro Teilnehmer 1.35Fr.               1.35Fr.               1.35Fr.               \nAnzahl Urnengänge p.a. 4 4 4\nFixkosten 50'000.00Fr.     50'000.00Fr.     50'000.00Fr.     \nVariable Kosten 20'655.00Fr.     34'425.00Fr.     68'850.00Fr.     \nErfolgsbeteil igung offen offen offen\nTotal 70'655.00Fr.     84'425.00Fr.     118'850.00Fr.   \n\nEinsparungen ohne Papier p.a.\nEinsparung Portokosten 15'300.00Fr.     25'500.00Fr.     51'000.00Fr.     \nEinsparung Druck (Fr. 5.-)* 38'250.00Fr.     63'750.00Fr.     127'500.00Fr.   \nTotal 53'550.00Fr.     89'250.00Fr.     178'500.00Fr.   \n\nEinsparpotenzial -17'105.00Fr.   4'825.00Fr.       59'650.00Fr.     \n\n* Einzurechnen ist, dass jährlich i.d.R. nur zwei Kantonale Urnengänge stattfinden\n\nAus dieser überschlagsmässigen Aufstellung zeigt sich, dass bereits ab einem Quorum von 25 Prozent \nelektronischer Stimmbeteiligung ein positives Einsparpotenzial generiert wird.\n\n6. Finanzielle Auswirkungen\n\nAufgrund der vorliegenden Gesetzesänderung sind weder beim Kanton noch den Gemeinden we-\nsentliche finanzielle Auswirkungen zu erwarten.\n\n7. Antrag\n\nGestützt auf diesen Bericht beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n\n\n18\n \n\n \n\nDie Änderung des Gesetzes über die geheimen Wahlen, Abstimmungen und die Volksrechte (WAVG), \nwie sie in der Beilage enthalten ist, wird beschlossen und zuhanden der Volksabstimmung verab-\nschiedet.\n\nBeilage\n- Änderung des Gesetzes über die geheimen Wahlen, Abstimmungen und die Volksrechte (WAVG)\n\n\n


Begleitbrief.pdf

text: \n \n\nBILDUNG- UND \nKULTURDIREKTION URI \n\n \n\nBildung- und Kulturdirektion Uri Telefon: 041 875 20 55 \n Telefax: 041 875 20 87 \nKlausenstrasse 4 Sachbearbeiter/in:  \nInternet:  www.ur.ch E-Mail:  \n \nY:\\BKD\\DS\\Konsul\\checkoutBKD\\CMIKONSUL\\CMIKONSUL\\4f757e24f9be4871b6958207fab8036a\\begleitbrief.docx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAn die \n\nAdressaten gemäss Verteiler \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAltdorf, 19. September 2013 \n\n \n\n \n\n \n\nKantonale Vernehmlassung Lehrplan 21 \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nIm Mai 2006 erteilten die Erziehungsdirektorinnen und –direktoren der 21 deutsch- und \n\nmehrsprachigen Kantone (D-EDK) den Auftrag, einen gemeinsamen Lehrplan zu erstellen. \n\nDie Arbeiten sind ausgeführt. Der Lehrplan 21 wurde am 28. Juni 2013 zur Veröffentlichung \n\nfreigegeben. Im Rahmen einer Konsultation lädt die Deutschschweizer Erziehungsdirekto-\n\nrenkonferenz (D-EDK) im Zeitraum Juni bis Dezember 2013 alle Deutschschweizer Kantone \n\nzu einer Vernehmlassung ein. \n\n \n\nDa es sich beim Lehrplan 21 um einen sehr umfangreichen Vernehmlassungsgegenstand \n\nhandelt, der einiges an Fachwissen erfordert, beschloss der Erziehungsrat, von Fachperso-\n\nnen aus der Praxis (Lehrpersonen und Fachberatungen) eine Stellungnahme erstellen zu \n\nlassen. Das Amt für Volksschulen hat die Stellungnahmen der Fachpersonen überarbeitet. \n\nDer Erziehungsrat hat an seiner Sitzung vom 11. September 2013 diesen überarbeiteten \n\nEntwurf für eine Stellungnahme Uris zum Lehrplan 21 für die Vernehmlassung innerhalb des \n\nKantons frei gegeben und die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) mit der Durchführung der-\n\nselben beauftragt.  \n\n \n\nEckdaten \n\n \n\nVernehmlassungsfrist Datum 19. September – 15. November 2013 \n\n \n\nDiskussions- und \n\nInformationsveranstaltung \n\nDie BKD organisiert eine Diskussions- und Informations-\n\nveranstaltung: \n\nDatum 26. September 2013 \n\nZeitpunkt 19.30 – 21.00 Uhr \n\nOrt  Aula Hagen, Altdorf \n\n \n\n\n\n2 \n\nVernehmlassungsunterlagen \n\n \n\nSie erhalten einen Frageraster mit den Vernehmlassungsfragen und eine Auswahl von lehr-\n\nplanbegleitenden Dokumenten in Papierform zugestellt.  \n\n \n\n \n\nDen Lehrplan 21 stellen wir Ihnen infolge des zu grossen Umfangs nicht in Papierform zu. \n\nWir bitten Sie, den Lehrplan elektronisch einzusehen. Sie finden den Lehrplan unter folgen-\n\ndem Link: http://www.konsultation.lehrplan.ch/downloads.php:  \n\n \n\nDer Lehrplan  \n\nÜberblick und Anleitung Anleitung zum Lesen des Lehrplans \n\nEinleitung Unterrichtsverständnis etc. \n\nÜberfachliche Kompetenzen Beschreibungen der überfachlichen Kompetenzen. \n\nFächerübergreifende Themen Berufliche Orientierung, Lehrplan ICT, Bildung, \n\nnachhaltige Entwicklung (BNE) etc. \n\nEinzelne Fachbereichslehrpläne Mathematik; Sprachen; Natur, Mensch, Gesellschaft \n\n(NMG); Natur und Technik (NT); Wirtschaft, Arbeit, \n\nHaushalt (WAH); Räume, Zeiten, Gesellschaft \n\n(RTG); Gestalten, Musik, Bewegung u. Sport \n\n \n\nDie nachfolgenden aufgeführten Dokumenten (inklusive LINK zum Einsehen/Herunterladen \n\ndes Lehrplans) finden Sie unter www.ur.ch, Aktuelles Vernehmlassungen oder indem Sie \n\nden Suchbegriff „Konsultation“ eingeben.  \n\n \n\nDokument Beschreibung \n\nLehrplanbegleitende Informationen  \n\nFrageraster  Offizielles Frageraster mit Stellungnahmen Fachleu-\n\nte und Amt für Volksschulen  \n\nRahmeninformationen Uri Informationen über Begleitaspekte des Lehrplans \n\nRahmeninformationen D-EDK Grundlagen, wie es zum Lehrplan kam \n\nFragen & Antworten  \n\nzum Lehrplan 21, D-EDK \n\nAuflistung möglicher Fragen und Antworten rund um \n\nden Lehrplan \n\n \n\nSie erleichtern uns die Auswertung, wenn Sie sich bei der Vernehmlassungsantwort an das \n\nvorgegebene Raster halten. (Word-File auf dem Internet unter www.ur.ch, Aktuelles Ver-\n\nnehmlassungen oder unter dem Suchbegriff „Vernehmlassung Konsultation Lehrplan 21“.) \n\n \n\nRichten Sie Ihre Antwort, wenn möglich in elektronischer Form (als Word-Datei), mit dem da-\n\nfür vorgesehenen Formular bis zum 15. November 2013 an: \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\nVernehmlassung Lehrplan 21 \n\nKlausenstrasse 4 \n\n6460 Altdorf \n\nE-Mail: peter.horat@ur.ch \n\n \n\n \n\n \n\nhttp://www.konsultation.lehrplan.ch/downloads.php\nhttp://www.ur.ch/\nhttp://www.ur.ch/\nmailto:peter.horat@ur.ch\n\n\n3 \n\n \n\nWir danken Ihnen für Ihre wertvolle Mitarbeit. \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\n \n\n \n\n \n\nBeat Jörg, Regierungsrat \n\n \n\n \n\n \n\nGeht an: \n\n- Schulräte und Kreisschulräte (inkl. HPZ) \n\n- Politische Parteien (inklusive Jungparteien) \n\n- Verein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) \n\n- Verein Lehrerinnen und Lehrer Mittelschule (LUM) \n\n- Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) \n\n- Vereinigung Schule und Elternhaus (S&E) \n\n- Kommission für die Gleichstellung von Mann und Frau \n\n- Frauenbund Uri \n\n- Bauernverband Uri und Bäuerinnenverband Uri \n\n- Wirtschaft Uri \n\n- Gewerkschaftsbund Uri \n\n- Gewerkschaftsverbände (UNIA und SYNA) \n\n- Mittelschulrat \n\n- Römisch-katholische und Evangelisch-reformierte Landeskirche Uri \n\n- Berufsbildungskommission \n\n- Schulkommission bwz Uri \n\n- Musikschule Uri \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n- Frageraster (Antwortformular in Papierform) \n\n- Rahmeninformationen Uri \n\n- Rahmeninformationen D-EDK \n\n- Fragen & Antworten D-EDK \n\n \n\n \n\n \n\nKopie an: \n\n- Mitglieder des Erziehungsrates (mit Beilagen) \n\n- Direktionssekretariat (mit Beilagen) \n\n\n


Synoptische Darstellung

text: \nRevision Kantonale Waldverordnung (KWV; RB 40.2111) \n\n1 \n \n\nGeltendes Recht  Änderungen \n\nArtikel 6 Ersatzabgabe \n \n1Wird bei der Rodungsbewilligung ausnahmsweise auf gleichwertigen     \nRealersatz verzichtet, ist eine Ersatzabgabe in Geld zu leisten. \n \n2Sie wird mit der Rodungsbewilligung verfügt. \n \n3Die Ersatzabgabe ist ausschliesslich für Walderhaltungsmassnahmen zu \nverwenden. \n \n\nArtikel 6 Rodungsersatz \n \n1Anstelle von Realersatz kann im Rahmen von Artikel 7 Absatz 2 WaG eine \nErsatzmassnahme getroffen oder eine Abgabe für ein Projekt zugunsten des \nNatur- und Landschaftsschutzes im Wald geleistet werden. \n \n2Die Ersatzmassnahme oder Abgabe wird mit der Rodungsbewilligung \nverfügt. \n \n3- \n \n\nArtikel 9 Waldfeststellung \n\n \n1Wer ein schutzwürdiges Interesse nachweist, kann auf seine Kosten bei der \nzuständigen Direktion feststellen lassen, ob eine Fläche Wald ist. Besteht bei \nder Waldfeststellung ein öffentliches Interesse, ist sie von Amtes wegen \nvorzunehmen. \n \n2Die zuständige Direktion veröffentlicht das Waldfeststellungsgesuch im \nAmtsblatt mit dem Hinweis, dass dagegen innert 20 Tagen Einsprache \nmöglich sei. \n \n3Wer ein schutzwürdiges Interesse nachweist, kann gegen das \nWaldfeststellungsgesuch innert der Auflagefrist bei der zuständigen \nDirektion Einsprache erheben. \n \n\nArtikel 9 Waldfeststellung \n\n \n1Wer ein schutzwürdiges Interesse nachweist, kann auf seine Kosten bei der \nzuständigen Direktion feststellen lassen, ob eine Fläche Wald ist. Besteht bei \nder Waldfeststellung ein öffentliches Interesse, ist sie von Amtes wegen \nvorzunehmen. \n \n2- \n \n3- \n\nBisher kein Artikel 10a \n \n \n \n \n\nArtikel 10a Gedeckte Holzlager (neu) \n \n1Kleine, einfach erstellte und gedeckte Energieholzlager, insbesondere ein- \noder zweireihig geschichtete und abgedeckte Stückholzlager entlang von \n\n\n\nRevision Kantonale Waldverordnung (KWV; RB 40.2111) \n\n2 \n \n\nWaldstrassen oder Holzlagerplätzen, bedürfen keiner Baubewilligung. \nNotwendig ist eine Bewilligung des zuständigen Revierförsters.  \n \n2Die zuständige Direktion1 erlässt weitere Vorschriften, insbesondere zu den \nmaximalen Ausmassen dieser gedeckten Energieholzlager. \n\nArtikel 13 Grossveranstaltungen  \n \n1Wer im Wald eine Veranstaltung durchführen will, die zu einer erheblichen \nBeanspruchung des Waldes führen kann, bedarf hierfür einer Bewilligung der \nzuständigen Direktion. \n \n2Sind Waldreservate betroffen, ist jede Veranstaltung bewilligungspflichtig. \n \n\nArtikel 13 Grossveranstaltungen  \n \n1Wer im Wald eine Veranstaltung durchführen will, die zu einer erheblichen \nBeanspruchung des Waldes führen kann, bedarf hierfür einer Bewilligung der \nzuständigen Direktion. \n \n2- \n \n\nBisher kein Artikel 14a Artikel 14a Velofahren, Mountainbiken und Reiten (neu) \n \n1Velofahren, Mountainbiken und Reiten im Wald sind nur auf Waldstrassen \nund befestigten Waldwegen erlaubt. Velofahren und Mountainbiken sind \nzusätzlich auf signalisierten Wanderwegen und speziell markierten, von der \nzuständigen Direktion2 bewilligten Pisten erlaubt. Vorausgesetzt wird die \nEinwilligung des Eigentümers. \n \n2Vorbehalten bleibt das kantonale Fuss- und Wanderwegegesetz3. \n \n \n \n \n \n \n\n                                                           \n1 Sicherheitsdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322) \n2 Sicherheitsdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322 \n3 RB 50.1161 \n\n\n\nRevision Kantonale Waldverordnung (KWV; RB 40.2111) \n\n3 \n \n\nArtikel 16 Waldabstand \n \n1Der Abstand von Bauten und Anlagen zum Wald beträgt 20 Meter. \n \n2Allfällige Ausnahmebewilligungen richten sich nach dem Baugesetz des \nKantons Uri. Den Waldfunktionen ist dabei besondere Beachtung zu \nschenken. \n \n\n- (gesamter Artikel streichen da dieser in Artikel 93 des Planungs- und \nBaugesetzes bereits geregelt wird) \n\nArtikel 17 Schutzmassnahmen \n \n1Wo es der Schutz von Menschen oder erheblichen Sachwerten erfordert, \nsichern der Kanton, die Korporationen und die Gemeinden die betroffenen \nGebiete vor Lawinen, Rutschungen, Erosion, Steinschlag und ähnlichen \nGefahren. Sie unterstützen dieses Ziel durch eine dauernde Pflege und \nsinnvolle Nutzung des Waldes. Der erforderliche Aufwand und der zu \nerwartende Nutzen sind gegeneinander abzuwägen. \n \n2Der Regierungsrat sorgt für eine integrale Planung der Schutzmassnahmen. \nEr richtet einen Frühwarndienst ein. \n\nArtikel 17 Schutzmassnahmen und Zuständigkeit \n \n1Wo es der Schutz von Menschen oder erheblichen Sachwerten erfordert, \nsichern der Kanton, die Korporationen und die Gemeinden die betroffenen \nGebiete vor Lawinen, Rutschungen, Erosion, Steinschlag und ähnlichen \nGefahren. Sie unterstützen dieses Ziel durch eine dauernde Pflege und \nsinnvolle Nutzung des Waldes. Der erforderliche Aufwand und der zu \nerwartende Nutzen sind gegeneinander abzuwägen. \n \n2Der Regierungsrat sorgt für eine integrale Planung der Schutzmassnahmen. \n \n3Der Kanton und die Gemeinden berücksichtigen die Naturgefahren bei allen \nraumwirksamen Tätigkeiten. Der Kanton berücksichtigt sie insbesondere bei \nder Richtplanung, die Gemeinden bei der Nutzungsplanung. \n \n\nArtikel 18 Gefahrenkataster und Gefahrenkarte \n \n1Das zuständige Amt23 führt einen Gefahrenkataster und eine Gefahrenkarte. \nDiese enthalten alle Naturgefahren, die Menschen oder erhebliche \nSachwerte gefährden können, namentlich Lawinen, Rutschungen, Erosion, \nSteinschlag, Felssturz, Murgang und Hochwasser. \n \n\nArtikel 18 Grundlagen \n \n1Als Grundlage für den Schutz vor Naturereignissen führt das zuständige \nAmt4: \n\n- einen Ereigniskataster und eine Gefahrenkarte, welche alle \nNaturgefahren erfassen, die Menschen oder erhebliche Sachwerte \ngefährden können \n\n                                                           \n4 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (ORR; RB 2.3322) \n\n\n\nRevision Kantonale Waldverordnung (KWV; RB 40.2111) \n\n4 \n \n\n2Das zuständige Amt24 koordiniert vergleichbare Arbeiten und Unterlagen der \nübrigen Direktionen mit dem Gefahrenkataster und der Gefahrenkarte. \n \n3Der Kanton und die Gemeinde berücksichtigen die Gefahrenkarte bei allen \nraumwirksamen Tätigkeiten. Der Kanton berücksichtigt sie insbesondere bei \nder Richtplanung, die Gemeinden bei der Nutzungsplanung. \n\n- einen Schutzbautenkataster, welcher alle Bauten und Anlagen erfasst, \nwelche für den Schutz vor Naturereignissen von Bedeutung sind.  \n \n\n2Das zuständige Amt5 koordiniert vergleichbare Arbeiten und Unterlagen der \nübrigen Direktionen mit dem Ereigniskataster und der Gefahrenkarte. \n \n3Wo es der Schutz von Menschen oder erheblichen Sachwerten erfordert, \nerrichtet das zuständig Amt6 einen Frühwarndienst.  \n\nArtikel 23 Waldpflegepläne \n \n1Die Waldpflegepläne legen die mittelfristigen Massnahmen fest, die zur \nUmsetzung des Waldentwicklungsplans notwendig sind. \n \n2Sie dienen als Grundlage für die subventionierbaren, forstlichen Projekte, \nwie Waldbauprojekte und dergleichen. \n \n3Die Waldpflegepläne werden vom zuständigen Amt30 erarbeitet. \n \n\nArtikel 23 Waldpflegepläne \n \n1Die Waldpflegepläne legen die mittelfristigen Massnahmen fest, die zur \nUmsetzung des Waldentwicklungsplans notwendig sind. \n \n2Sie dienen als Grundlage für die Programmvereinbarung zwischen dem \nKanton und den Waldeigentümern und für Einzelprojekte nach Artikel 37. \n \n3Die Waldpflegepläne werden vom zuständigen Amt30 erarbeitet. \n \n\nArtikel 24 Forstliche Projekte \n \n1Die Bauherrschaft erarbeitet aufgrund der forstlichen Planung und in enger \nZusammenarbeit mit dem zuständigen Amt forstliche Projekte.  \n \n2Die erarbeiteten forstlichen Projekte sind der zuständigen Direktion \neinzureichen. Diese veröffentlicht sie im Amtsblatt mit dem Hinweis, dass \ndagegen innert 20 Tagen Einsprache möglich sei. \n \n3Wer ein schutzwürdiges Interesse nachweist, kann gegen das forstliche \nProjekt innert der Auflagefrist beim Regierungsrat Einsprache erheben. \n \n\n- (Gesamter Artikel 24 streichen) \n\n                                                           \n5 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (ORR; RB 2.3322) \n6 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (ORR; RB 2.3322) \n\n\n\nRevision Kantonale Waldverordnung (KWV; RB 40.2111) \n\n5 \n \n\n4Der Regierungsrat entscheidet die Einsprache und genehmigt das forstliche \nProjekt. \n \n\nArtikel 25 Verbindlichkeit \n \nGenehmigte forstliche Projekte sind für die Bauherrschaft und für den \nWaldeigentümer verbindlich. \n \n\n- (Gesamter Artikel 25 streichen) \n\nArtikel 26 Waldreservate \n \n1Zum Schutz besonders wertvoller Waldgebiete und zur Erhaltung der \nArtenvielfalt von Pflanzen und Tierarten sowie alter Bewirtschaftungsformen \nkann der Regierungsrat in enger Zusammenarbeit mit dem Waldeigentümer \nWaldreservate ausscheiden und Schutzmassnahmen treffen. \n \n2Das Verfahren und allfällige Beitragsleistungen richten sich nach den \nVorschriften des Gesetzes über den Natur- und Heimatschutz. \n \n\nArtikel 26 Waldreservate \n \n1Zum Schutz besonders wertvoller Waldgebiete und zur Erhaltung der \nArtenvielfalt von Pflanzen und Tierarten sowie alter Bewirtschaftungsformen \nkann der Regierungsrat in enger Zusammenarbeit mit dem Waldeigentümer \nWaldreservate ausscheiden und Schutzmassnahmen treffen. \n \n2- \n\nArtikel 31 (ohne Titel) \n \n1Im Rahmen der verfassungsmässig festgesetzten Finanzkompetenzen ordnet \nder Regierungsrat die forstlichen und jagdlichen Massnahmen an gegen die \nUrsachen und Folge von Schäden, welche die Erhaltung des Waldes \ngefährden können. \n \n2Der Regierungsrat legt die Grundsätze und Voraussetzungen für die \nZusammenarbeit zwischen Jagd- und Forstbehörden fest, insbesondere bei \nforstlichen Projekten. Er bestimmt über die Aufteilung der Kosten für die \nVerhütung von Wildschäden. \n \n\nArtikel 31 Waldschäden \n \n1Die Revierförster überwachen den Gesundheitszustand des Waldes und \nmelden Schäden und Krankheiten dem zuständigen Amt7. \n \n2Das zuständige Amt8 ordnet die notwendigen Massnahmen an mit dem Ziel \nder Tilgung, Eindämmung oder Begrenzung der Schäden oder Krankheiten. \n \n \n \n \n \n\n                                                           \n7 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (ORR; RB 2.3322) \n8 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (ORR; RB 2.3322) \n\n\n\nRevision Kantonale Waldverordnung (KWV; RB 40.2111) \n\n6 \n \n\nArtikel 31a Wildeinfluss (neu) \n \n1Das zuständige Amt9 untersucht periodisch den Einfluss des Wildes auf die \nWaldverjüngung. \n \n2Treten trotz Regulierung der Wildbestände übermässige Wildschäden auf, \nerarbeitet der Kanton ein Konzept und ordnet Massnahmen an, namentlich \njagdliche Massnahmen, forstliche Massnahmen sowie Massnahmen zur \nBeruhigung der Lebensräume. \n \n\nArtikel 34 Verwendung einheimischen Holzes \n \nDer Regierungsrat sorgt im Rahmen seiner Kompetenzen dafür, dass die \nstaatlichen Stellen die Verwendung einheimischen Holzes fördern. \n\nArtikel 34 Verwendung einheimischen Holzes \n \n1Der Kanton fördert die Verwendung von einheimischem Holz als Bau- und \nWerkstoff sowie als Energieträger bei all seinen Tätigkeiten. Er unterstützt \nMassnahmen zur Förderung der Holzverwendung und der Holzforschung. \n \n2Bei der Projektierung von kantonalen sowie vom Kanton subventionierten \nBauten ist die Holzbauweise und die Nutzung der Holzenergie in die \nEvaluation einzubeziehen. \n \n\nArtikel 37 Beiträge des Kantons \n \n1Der Kanton gewährt der Bauherrschaft Beiträge zum Vollzug dieser \nVerordnung, namentlich an: \n\na) die Erstellung, die Instandstellung und den Ersatz von Schutzbauten \nund –anlagen; \n\nb) die Begründung und die Pflege des Schutzwaldes, einschliesslich die \nVerhütung und Behebung von Waldschäden, die den Schutzwald \ngefährden; \n\nArtikel 37 Beiträge des Kantons \n \n1Der Kanton gewährt der Bauherrschaft Beiträge zum Vollzug dieser \nVerordnung, namentlich an: \n\na) die Erstellung, die Instandstellung und den Ersatz von Schutzbauten \nund –anlagen; \n\nb) die Begründung und die Pflege des Schutzwaldes (vgl. Art. 37 Abs. 1 \nBst. a WaG); \n\nc) die Einrichtung und den Betrieb von Messstellen sowie den Aufbau \nvon Frühwarndiensten zur Sicherung von Siedlungen und \nVerkehrswegen; \n\n                                                           \n9 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (ORR; RB 2.3322) \n\n\n\nRevision Kantonale Waldverordnung (KWV; RB 40.2111) \n\n7 \n \n\nc) die Einrichtung und den Betrieb von Messstellen sowie den Aufbau \nvon Frühwarndiensten zur Sicherung von Siedlungen und \nVerkehrswegen; \n\nd) die Sicherstellung der Infrastruktur für die Pflege des Schutzwaldes, \nsoweit sie auf den Wald als natürliche Lebensgemeinschaft Rücksicht \nnimmt; \n\ne) Massnahmen zur Erhaltung und Verbesserung der biologischen \nVielfalt im Wald; \n\nf) Massnahmen, die die Wirtschaftlichkeit der Waldbewirtschaftung \nverbessern. \n\n \n2Die Höhe der Beiträge richtet sich nach der Bedeutung, der Notwendigkeit \nund der Wirksamkeit der Massnahmen. \n \n3Die Beiträge werden auf der Grundlage von Programmvereinbarungen als \nglobale Abgeltung oder Finanzhilfen geleistet oder im Rahmen bewilligter \nKredite durch Verfügungen gewährt. \n \n \n \n\nd) die Sicherstellung der Infrastruktur für die Pflege des Schutzwaldes, \nsoweit sie auf den Wald als natürliche Lebensgemeinschaft Rücksicht \nnimmt (vgl. Art. 37 Abs. 1 Bst. b WaG); \n\ne) Massnahmen zur Erhaltung und Verbesserung der biologischen \nVielfalt im Wald; \n\nf) Massnahmen, die die Wirtschaftlichkeit der Waldbewirtschaftung \nverbessern; \n\ng) die Verhütung und Behebung von Waldschäden, die die Funktionen \ndes Waldes gefährden (vgl. Art. 37 Abs. 1 Bst. a und Art. 37a Abs. 1 \nWaG); \n\nh) die Anpassung oder Wiederinstandstellung von \nErschliessungsanlagen ausserhalb des Schutzwaldes, soweit sie auf \nden Wald als natürliche Lebensgemeinschaft Rücksicht nimmt (vgl. \nArt. 38 Abs. 1 Bst. g WaG). \n \n\n2Die Höhe der Beiträge richtet sich nach der Bedeutung, der Notwendigkeit \nund der Wirksamkeit der Massnahmen. \n \n3Die Beiträge werden auf der Grundlage von Programmvereinbarungen als \nglobale Abgeltung oder Finanzhilfen geleistet oder im Rahmen bewilligter \nKredite durch Verfügungen gewährt. \n \n\nArtikel 46 Kreisforstmeister und Revierförster \n \n1Jedem Forstkreis steht ein Forstmeister mit Wählbarkeitszeugnis und jedem \nForstrevier ein diplomierter Förster vor. \n \n2Der Kanton wählt und besoldet die Forstmeister. Die Korporationen Uri und \nUrsern bzw. deren Korporationsbürgergemeinden wählen und besolden die \nFörster für Reviere, die im entsprechenden Korporationsgebiet liegen. \n \n\nArtikel 46 Kreisforstmeister und Revierförster \n \n1Jedem Forstkreis steht ein Forstmeister und jedem Forstrevier ein \nRevierförster vor. Diese Waldfachleute verfügen über eine höhere \nAusbildung und praktische Erfahrung. \n \n2Der Kanton wählt und besoldet die Forstmeister. Die Korporationen Uri und \nUrsern bzw. deren Korporationsbürgergemeinden wählen und besolden die \nRevierförster im entsprechenden Korporationsgebiet. \n \n\n\n\nRevision Kantonale Waldverordnung (KWV; RB 40.2111) \n\n8 \n \n\n3Die Korporationen leisten an die Besoldung der Forstmeister Beiträge. \nDeren Höhe wird durch besondere Vereinbarungen zwischen Kanton und \nKorporationen festgelegt. \n \n\n3Die Korporationen leisten an die Besoldung der Forstmeister Beiträge. \nDeren Höhe wird durch besondere Vereinbarungen zwischen Kanton und \nKorporationen festgelegt. \n \n4Vom Kanton an die Revierförster delegierten hoheitlichen Aufgaben gemäss \nArtikel 45 Absatz 3 werden durch den Kanton entschädigt. Der Regierungsrat \nerlässt hierzu ein Reglement. \n \n\nArtikel 51 Strafbestimmungen \n \n1Strafen wegen der Verletzung waldgesetzlicher Vorschriften richten sich \nnach der Bundesgesetzgebung über den Wald. \n \n2Zudem wird mit Busse bestraft, wer Vorschriften dieser Verordnung oder \ndarauf gestützte Verfügungen oder Bewilligungen missachtet. \n \n3Die Strafverfolgung richtet sich nach der kantonalen Strafprozessordnung. \n\nArtikel 51 Strafbestimmungen \n \n1Strafen wegen der Verletzung waldgesetzlicher Vorschriften richten sich \nnach der Bundesgesetzgebung über den Wald. \n \n2Zudem wird mit Busse bestraft, wer Vorschriften dieser Verordnung oder \ndarauf gestützte Verfügungen oder Bewilligungen missachtet. \n \n3Die Strafverfolgung richtet sich nach der Strafprozessordnung \n\nArtikel 54 Genehmigungsvorbehalt \n \nDie Artikel 15, 16, 19 bis 25 sowie Artikel 31 dieser Verordnung bedürfen zu \nihrer Gültigkeit der Genehmigung des Bundes. \n\nArtikel 54 Genehmigungsvorbehalt \n \nDie Artikel 15, 16 und 19 bis 25 dieser Verordnung bedürfen zu ihrer \nGültigkeit der Genehmigung des Bundes. \n \n\n \n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 2.1

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 57\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n2.1 Totalrevision Gebäudeversicherungsgesetz;\n\nAbstimmung Verzicht 2. Lesung\n\nLandratssession vom 30. März 2022\n\n2.1 Totalrevision Gebäudeversicherungsgesetz \n30.03.2022 08:51:38\n\n30.03.2022 08:52:00\n\nGeschäft:\n\nJa 57 100%\n\nNein 0 %\n\nEnthaltung 0 %\n\n1\n\n0\n\n0\n\n22\n\n0\n\n0\n\n12\n0\n\n0\n\n3\n\n0\n\n0\n\n7\n\n0\n\n0\n\n13\n\n0\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nSprecherin/Sprecher\n\nJa\n\nNein\n\nEnthaltung\n\nCVP\n\nJa\n\nNein\n\nEnthaltung\n\nFDP\n\nJa\n\nNein\n\nEnthaltung\n\nparteilos\n\nJa\n\nNein\n\nEnthaltung\n\nSP/Grüne\n\nJa\n\nNein\n\nEnthaltung\n\nSVP\n\nJa\n\nNein\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Chiara SP/Grüne\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Huser Martin SVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Lüönd Eveline SP/Grüne\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Nager Viktor SP/Grüne\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Prandi Adriano SP/Grüne\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Sommer Nora SP/Grüne\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR Walker Raphael SP/Grüne\n\n\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nLR Walker Verena\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Mathias\n\nLR Zgraggen Ruedy\n\nLR Zurfluh Alois\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Simmen Georg FDP\n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 4.3

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 59\n\n4.3 PO Walker zu PV-Anlagen auf kantonalen Gebäuden und\nInfrastrukturanlagen\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung: 19.04.2023 11:09:30\n\n19.04.2023 11:09:14Start Abstimmung:\n\nLandratssession vom 19. April 2023Versammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nSchlussabstimmungAbstimmungsname:\n\n4.3 PO Walker zu PV-Anlagen auf kantonalen Gebäuden und\nInfrastrukturanlagen ;\n\nGeschäft:\n\nJa 8 13.6%\n\nNein 50 84.7%\n\nEnthaltung 1 1.7%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nCVP\n\nJa 0\n\nNein 20\n\nEnthaltung 1\n\nFDP\n\nJa 0\n\nNein 14\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 1\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 5\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 0\n\nNein 14\n\nEnthaltung 0\n\nÜberweisung\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Joos Jolanda SP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Lüönd Eveline Grüne\n\nLR Prandi Adriano SP\n\nLR Sommer Nora SP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nNein\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Huser Martin SVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\n\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Walker Verena CVP\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\nEnthaltung\n\nLR Christen Franz CVP\n\n\n