V1-Abstimmung Traktandenliste

parent_type: meeting

category_de: Abstimmung

category_harmonized: voting

text: \nBegrüssung, Tagesordnung; \n\nAbstimmung Abtraktandierung Traktandum 2.3 «Verpflichtungskredit \nzur Umsetzung des Radwegkonzepts»\n\nLandratssession vom 29. Januar 2020 Begrüssung, Tagesordnung \n\n29.01.2020 08:20:59 \n\n29.01.2020 08:21:26 \n\n40 67.8%\n\n17 28.8%\n\nGeschäft:\n\nAbstimmungsname:\n\nVersammlung:  \n\nName Tagesordnung\n\nStart Abstimmung:\n\nEnde Abstimmung:\n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 59 \n\nJa\n\nNein\n\nEnthaltung 2 3.4%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nCVP\n\nJa 12\n\nNein 6\n\nEnthaltung 1\n\nFDP\n\nJa 16\n\nNein 1\n\nEnthaltung 1\n\nSP/Grüne\n\nJa 0\n\nNein 9\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 12\n\nNein 1\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\nJa\n \n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Christian SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Max SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Epp Bernhard FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Forte Hugo CVP\n\nLR Furrer Daniel CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gamma Toni FDP\n\nLR Gisler Claudia CVP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hans SVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Huser Martin SVP\n\nLR Infanger Anton SVP\n\nLR Jauch Rolf FDP\n\nLR Käslin Pius FDP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Roeleven Marco FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Sicher Thomas FDP\n\nLR Simmen Franz-Xaver FDP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nLR Simmen Petra SVP\n\nLR Steffen Frieda CVP\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\nLR Tresch Peter FDP\n\nLR Wenger Jonathan CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Ziegler Hansheiri SVP\n\nLR Ziegler Oswald CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\n \n\nNein\n \n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Gaiser Karin CVP\n\nLR Habermacher Mihriye SP/Grüne\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\n\n\nLR Läubli Sylvia SP/Grüne\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Marty Nina SP/Grüne\n\nLR Nager Viktor SP/Grüne\n\nLR Prandi Adriano SP/Grüne\n\nLR Scheuber Andrea SP/Grüne\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Sommer Nora SP/Grüne\n\nLR Walker Raphael SP/Grüne\n\n \n\nEnthaltung\n \n\nLR Oechslin Nina FDP\n\nLR Stadler Simon CVP\n\n \n\n\n


Sitzordnung Uristiersaal

body_key: UR

category_de: Sitzplan

format: application/pdf

text: \nFraktion Frauen Männer Total\n\nCVP 7 18 25 SITZORDNUNG  DES  URNER  LANDRATS\nFDP 3 13 16\nSVP 1 13 14\n\nSP/Grüne 5 4 9\n\nGamma Läubli Zgraggen Arnold Huser Tresch\nCornelia Sylvia Ruedy Kristin Martin Romaine\n\nSchattdorf Erstfeld Attinghausen Altdorf Unterschächen\nFDP SP/Grüne CVP Ratssekretärin SVP Tonaufnahme\n\nFrösch Arnold Jörg Janett Camenzind Nager Moretti Furrer Schuler\nMarkus Christian Beat Urs Urban Roger Dimitri Daniel Nadia\n\nSeedorf Gurtnellen Altdorf Bürglen Andermatt Erstfeld Erstfeld\nTechnik SVP CVP FDP CVP FDP SP/Grüne CVP LR-Sekretariat\n\nvon Mentlen Brunner Arnold Tarelli Sicher Roeleven Huber Gisler Gisler Arnold Prandi Gisler\nMichael Claudia Elias Dori Thomas Marco Céline Lea Kurt Michael Adriano Chiara\nAltdorf Altdorf Altdorf Altdorf Altdorf Altdorf Altdorf Altdorf Altdorf Altdorf Altdorf Altdorf\n\nSVP SVP SVP FDP FDP FDP CVP CVP CVP CVP SP/Grüne SP/Grüne\n\nGisler Arnold Arnold Cathry Bachmann Christen Epp Gisler Arnold Keusch Walker Sommer\nHansueli Alois (1981) Alois (1965) Ruedi Marcel Miriam Elias Claudia Bernadette Rafael Raphael Nora\nBürglen Bürglen Bürglen Schattdorf Silenen Bürglen Silenen Bürglen Bürglen Altdorf Altdorf Altdorf\n\nSVP SVP SVP FDP FDP FDP CVP CVP CVP CVP SP/Grüne SP/Grüne\n\nPoletti Arnold Müller Zurfluh Hafner Tresch Gisler Furrer Christen Metry Lüönd Joos\nRoland Vinzenz Daniel Markus André Walter Flavio Helen Franz Roger Eveline Jolanda\n\nSchattdorf Schattdorf Silenen Attinghausen Seelisberg Erstfeld Schattdorf Schattdorf Schattdorf Silenen Schattdorf Bürglen\nSVP SVP SVP FDP FDP FDP CVP CVP CVP parteilos SP/Grüne SP/Grüne\n\nSchuler Imholz Inderkum Steinegger Zurfluh Zurfluh Walker Zgraggen Gaiser Brand Kieliger Nager\nChristian Franz Josef Matthias Theophil Alois Verena Mathias Karin Alois Urs Viktor\nErstfeld Spiringen Gurtnellen Flüelen Sisikon Attinghausen Wassen Erstfeld Erstfeld Spiringen Erstfeld Schattdorf\n\nSVP SVP FDP FDP FDP CVP CVP CVP CVP CVP parteilos SP/Grüne\n\nBaumann Arnold Simmen Christen Loretz Regli Gisler Wyrsch Bissig Bilger Aschwanden Arnold\nWalter Pascal Georg Bruno Ludwig Markus Andreas Ruedi Pirmin Andreas Max Bruno\n\nGöschenen Flüelen Realp Hospental Andermatt Andermatt Bauen Flüelen Isenthal Seedorf Seedorf Seedorf\nSVP SVP FDP FDP FDP CVP CVP CVP CVP CVP CVP parteilos\n\nim Uristiersaal\nStand November 2020\n\n\n\tTabelle1\n\n


parent_type: affair

name: Antrag Fiko Umwelt- und Gewässerschutzmassnahmen

text: \nL-270\n\nDie landrätliche Finanzkommission\nin Ausstand von Christian Arnold, Seedorf\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 4. September 2012\n\nzum\n\nNachtragskredit Umwelt- und Gewässerschutzmassnahmen\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 4. September 2012 zum \nNachtragskredit Umwelt- und Gewässerschutzmassnahmen wird ohne Änderung \nzugestimmt.\n\nAltdorf, 17. September 2012\nMarkus Holzgang, Altdorf, Präsident\nErich Arnold, Bürglen, Vizepräsident\nFranz-Xaver Arnold, Altdorf\nKathrin Möhl Ziegler, Altdorf\nDimitri Moretti, Erstfeld\nDaniela Planzer, Schattdorf\nThomas Sicher, Altdorf\nGeorg Simmen, Realp\nBernhard Walker, Isenthal\nAlois Zurfluh, Attinghausen\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-270':2 '17':57 '2012':21,46,59 '4':19,44 'alois':92 'altdorf':56,62,72,76,85 'an':40 'antrag':15,37 'arnold':10,65,71 'attinghausen':94 'ausstand':7 'beantragt':27 'bericht':13,35 'bernhard':89 'beschluss':31 'bürglen':66 'christian':9 'daniel':80 'dem':28,34 'den':41 'des':16,38 'die':3 'dimitr':77 'eric':64 'erstfeld':79 'fassen':33 'finanzkommission':5 'folgenden':30 'franz':69 'franz-xaver':68 'georg':86 'gewässerschutzmassnahmen':26,51 'holzgang':61 'isenthal':91 'kathrin':73 'landrat':29,42 'landrätlic':4 'markus':60 'morett':78 'möhl':74 'nachtragskredit':23,48 'ohne':53 'planzer':81 'präsident':63 'realp':88 'regierungsrats':17,39 'schattdorf':82 'seedorf':11 'september':20,45,58 'sicher':84 'simmen':87 'thomas':83 'umwelt':24,49 'und':14,25,36,50 'vizepräsident':67 'vom':18,43 'von':8 'walker':90 'wird':52 'xaver':70 'ziegler':75 'zu':32 'zugestimmt':55 'zum':12,22,47 'zurfluh':93 'änderung':54


Antrag der Sicherheitskommission

text: \nL-102\n\nDie landrätliche Sicherheitskommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 5. Juni 2012\n\nüber\n\nden Beitritt des Kantons Uri zum Konkordat über private Sicherheitsdienstleistungen\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 5. Juni 2012 über den \nBeitritt des Kantons Uri zum Konkordat über private Sicherheitsdienstleistungen wird ohne \nÄnderung zugestimmt.\n\nAltdorf, 20. Juni 2012\nWalter Gisler, Erstfeld, Präsident\nToni Brand, Silenen, Vizepräsident\nBernhard Epp, Bürglen\nHugo Forte, Spiringen\nHans Gisler, Schattdorf\nLudwig Loretz, Andermatt\nClaudia Meili, Seedorf\n\n\n


III. Antrag Baukommission

text: \nL-750\n\nDie landrätliche Baukommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 15. Oktober 2013\n\nzu\n\nAktualisierte Gesamtenergiestrategie Uri\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\n1. Die aktualisierte Gesamtenergiestrategie Uri vom 30. September wird "in zustimmendem \nSinne" zur Kenntnis genommen.\n\n2. Die Motion Gusti Planzer, Bürglen, zu den Auswirkungen der "neuen Energiestrategie \n2050" auf die Urner Energiepolitik wird als materiell erledigt abgeschrieben.\n\nAltdorf, 30. Oktober 2013\nStefan Tresch, Silenen, Präsident\nVinzenz Arnold, Schattdorf, Vizepräsident\nLeo Brücker, Altdorf\nRemo Christen, Hospental\nDaniel Furrer, Erstfeld\nAnton Infanger, Bauen\nChristoph Schillig, Flüelen\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-750':2 '1':27 '15':13 '2':42 '2013':15,67 '2050':54 '30':33,65 'abgeschrieben':63 'aktualisiert':17,29 'als':60 'altdorf':64,78 'anton':85 'antrag':9 'arnold':73 'auf':55 'auswirkungen':50 'bauen':87 'baukommission':5 'beantragt':20 'bericht':7 'beschluss':24 'brücker':77 'bürglen':47 'christen':80 'christoph':88 'daniel':82 'dem':21 'den':49 'der':51 'des':10 'die':3,28,43,56 'energiepolitik':58 'energiestrateg':53 'erledigt':62 'erstfeld':84 'fassen':26 'flüelen':90 'folgenden':23 'furrer':83 'genommen':41 'gesamtenergiestrateg':18,30 'gust':45 'hospental':81 'infanger':86 'kenntnis':40 'landrat':22 'landrätlic':4 'leo':76 'materiell':61 'motion':44 'neuen':52 'oktober':14,66 'planzer':46 'präsident':71 'regierungsrats':11 'rem':79 'schattdorf':74 'schillig':89 'september':34 'silenen':70 'sinn':38 'stefan':68 'tresc':69 'und':8 'uri':19,31 'urner':57 'vinzenz':72 'vizepräsident':75 'vom':12,32 'wird':35,59 'zu':16,25,48 'zum':6 'zur':39 'zustimmendem':37


Traktandenliste

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \nL-500 \n\nEINBERUFUNG DES LANDRATS \n\nins Rathaus zu Altdorf \n\n \n\n \n\nMittwoch, 29. Januar 2020, 08.00 Uhr \n\n \n\nGeschäfte \n\n \n\n1. Neue parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n1.1 Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n2. Detailberatung und Beschlussfassung \n\n \n\n2.1 Änderung des Gesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri (StG 2020 - Quellensteuer) \n\n \n\nFinanzkommission und Regierungsrat Urs Janett, Vorsteher der Finanzdirektion, Altdorf \n\n \n\n2.2 Verpflichtungskredit zur vordringlichen Sanierung der Bristenstrasse \n\n \n\nBaukommission und Regierungsrat Roger Nager, Vorsteher der Baudirektion, Andermatt \n\n \n\n2.3 Verpflichtungskredit zur Umsetzung des Radwegkonzepts \n\n \n\n Baukommission und Regierungsrat Roger Nager, Vorsteher der Baudirektion, Andermatt \n\n \n\n2.4 Kreditbeschluss für die Umsetzung des Projekts «Landschaftsentwicklung Göscheneralp», \n\nGöschenen \n\n \n\n Justizkommission und Regierungsrätin Dr. Heidi Z'graggen, Vorsteherin der Justizdirektion, Erst-\n\nfeld \n\n \n\n3. Berichte des Regierungsrats \n\n \n\n3.1 Bericht zur «Strategischen Förderung von Open Source Software» (Postulat Kurt Gisler, Altdorf) \n\n \n\nFinanzkommission und Regierungsrat Urs Janett, Vorsteher der Finanzdirektion, Altdorf \n\n \n\n4. Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n4.1 Dringliche Interpellation Viktor Nager, Schattdorf, zu «70 Mitarbeitende werden kurzerhand auf \n\ndie Strasse gestellt»; Beratung \n\n \n\n4.2 Parlamentarische Empfehlung Christian Arnold, Seedorf, zu Mehr Schutz von Kulturland; Bera-\n\ntung und Beschlussfassung über die Überweisung \n\n\n\n2 \n \n\n4.3 Parlamentarische Empfehlung Andreas Bilger, Seedorf, zu Priorisierung der Veloverbindung See-\n\ndorf - Altdorf; Beratung und Beschlussfassung über die Überweisung \n\n \n\n4.4 Parlamentarische Empfehlung Alois Arnold (1965), Bürglen, zur Hirschjagd - Regeln und Vor-\n\nschriften sollen geändert werden; Beratung und Beschlussfassung über die Überweisung \n\n \n\n5. Fragestunde \n\n \n\n \n\nAltdorf, 11. Dezember 2019 \n\nIm Namen der Ratsleitung \n\nDer Präsident: Pascal Blöchlinger \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Bericht Umfrage.pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\nY:\\BKD\\Sport\\Projekte\\10-009-Sportanlagenkonzept\\Fragebogen\\BerichtUmfrageKASAK.docx \n\nBericht zur Auswertung der Umfragen zum Kanto-\nnalen Sportanlagenkonzept des Kantons Uri      \n\n \n\n \n\nProjektgruppe Kantonales Sportanlagekonzept Uri, KASAK \n\nAltdorf, 09. November 2011  \n\n\n\n Seite 2 von 28 \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\n1 Zusammenfassung .............................................................................................................. 3 \n\n2 Rücklauf der Fragebogen .................................................................................................... 5 \n\n2.1 Auflistung der angeschriebenen Vereine mit und ohne Rücklauf (alphabetisch) ................ 5 \n\n3 Auswertung der Urner Vereine nach Mitgliederstrukturen ................................................... 7 \n\n4 Auswertung der Altdorfer Vereine nach Mitgliederstrukturen .............................................. 9 \n\n5 Auswertung der Antworten zu den benützten Sportanlagen der Vereine.......................... 10 \n\n5.1 Grösse der benützten Anlagen .......................................................................................... 10 \n\n5.2 Ausstattung der Anlagen (Bodenbeläge, Lärmschutz etc.) ............................................... 10 \n\n5.3 Einrichtung der Anlage (Geräte/Material) .......................................................................... 11 \n\n5.4 Verfügbarkeit der Anlagen (Umfang) ................................................................................. 12 \n\n5.5 Zeitliche Verfügbarkeit der Anlagen (Tageszeiten, Wochentage) ..................................... 13 \n\n5.6 Würden die Anlagen bei grössere Verfügbarkeit auch zusätzlich genutzt? ...................... 14 \n\n5.7 Zusammenarbeit mit Gemeindebehörden in Sachen Sportanlagen .................................. 15 \n\n5.8 Welche neuen Aktivitäten planen die Vereine ................................................................... 16 \n\n5.9 Unter welchen Bedingungen würden die Vereine höhere Gebühren akzeptieren ............ 17 \n\n5.10 Ergänzende Bemerkungen allgemeiner Art ....................................................................... 18 \n\n6 Auswertung der Antworten der Anlagebesitzer und Betreiber ........................................... 18 \n\n6.1 Geplante Investitionen der Anlagebesitzer ........................................................................ 18 \n\n6.2 Anlagebetreiber (Schulen) ................................................................................................. 20 \n\n6.3 Betriebssicherheit und Verfügbarkeit der Schulsportanlagen ............................................ 20 \n\n6.4        Geographische Übersicht der gefragtesten Sportanlagen im Kanton Uri  ........................ 27 \n\n7 Schlussbemerkungen ........................................................................................................ 28 \n\n \n\nVERZEICHNIS DER TABELLEN \n \n\nTabelle 1 Rücklaufquoten ................................................................................................................. 5 \n\nTabelle 2 Rücklaufübersicht .............................................................................................................. 5 \n\nTabelle 3 Mitgliederstrukturen der Urner Vereine ............................................................................. 7 \n\nTabelle 4 Mitgliederstrukturen der Altdorfer Vereine ........................................................................ 9 \n\nTabelle 5 Mit der Grösse der benützten Anlagen nicht zufrieden ................................................... 10 \n\nTabelle 6 Mit der Ausstattung der Anlagen (Bodenbeläge, Lärmschutz etc.)nicht zufrieden ......... 11 \n\nTabelle 7 Mit der Einrichtung der Anlage (Geräte/Material)nicht zufrieden .................................... 12 \n\nTabelle 8 Mit der Verfügbarkeit der Anlagen (Umfang) zufrieden .................................................. 13 \n\nTabelle 9 Mit zeitlicher Verfügbarkeit der Anlagen (Tageszeiten, Wochentage) nicht zufrieden ... 14 \n\nTabelle 10 Zusätzliche Nutzung bei grösserer Verfügbarkeit ......................................................... 14 \n\nTabelle 11 Zusammenarbeit mit Gemeindebehörden – negative Antwort ..................................... 16 \n\nTabelle 12 Geplante neue Aktivitäten ............................................................................................. 16 \n\nTabelle 13 Bedingungen, damit höhere Gebühren akzeptiert würden ........................................... 17 \n\nTabelle 14 Allgemeine Bemerkungen ............................................................................................. 18 \n\nTabelle 15 Geplante Investitionen der Anlagebesitzer ................................................................... 19 \n\nTabelle 16 Gewünschte Investitionen der Anlagebetreiber (Schulen) ............................................ 20 \n\nTabelle 17 Detailfragen zur Betriebssicherheit und Tauglichkeit .................................................... 20 \n\nTabelle 18 Sicherheit, Standorte, Ausrüstungen und Belegungen der Sportanlagen .................... 24 \n\nTabelle 19 Geplante Investitionen der Gemeinden in Schulsportanlagen...................................... 25 \n\n \n\n\n\n Seite 3 von 28 \n\n1 Zusammenfassung \n\nDie Zahlen, Fakten und Aussagen in diesem Bericht beruhen auf einer flächendeckenden Umfra-\n\nge bei allen Urner Sportvereinen und Sportverbänden, den Urner Schulen für die Belange des \n\nSchulsports und den Urner Gemeinden als Betreiber und Vermieter der Sportanlagen der öffentli-\n\nchen Hand. Auch die privaten Sportanlagebesitzer und Betreiber konnten sich zur ihrer Situation \n\näussern. Gesamthaft wurden 151 Fragebogen verschickt. Die Rücklaufquote von 62,3% kann als \n\nzufriedenstellend bezeichnet werden. Einige Vereine haben nicht geantwortet, weil sich ihre benö-\n\ntigten spezifischen Sportinfrastrukturen in ihrem Eigentum befinden oder die „freie Natur“ ihr Betä-\n\ntigungsfeld darstellt, wie dies im Schneesport, im Wassersport oder im Orientierungslaufen der \n\nFall ist. \n\n \n\nAls Kernaussage lässt sich festhalten, dass mit der vorhandenen Sportinfrastruktur im Kanton Uri \n\nnicht alles zum Besten steht. Die Vereine lassen jedoch eine gewisse Zufriedenheit mit dem Be-\n\nstehenden erkennen. Klar zum Ausdruck kommen allerdings zwei grosse Mankos aus der Sicht \n\nder Vereine. Es fehlen heute aktuell mindestens vier grosse Fussballplätze, um die Vielzahl der \n\nNachwuchs- und Aktivfussballer einen geordneten Wettkampf- und Trainingsbetrieb zu ermögli-\n\nchen. Die Hallensportvereine wünschen sich im Urner Talboden eine, lieber zwei zusätzliche \n\nGrosssporthallen (3-fach-Turnhallen).   \n\n \n\nIn der Umfragen wurden auch die Mitgliederstrukturen der Urner Sportvereine erfragt. Daraus \n\nlässt sich eine Kernaussage ableiten, wonach in allen Gemeinden die Verhältnisse der Herkunft \n\nder Mitglieder sich sehr ähnlich sind. Von 49 Urner Sportvereinen (die sich dazu geäussert haben) \n\nweisen deren 15 einen Anteil von über 50% der Mitglieder aus, die nicht am Sitz des Vereins \n\nwohnhaft sind. Bei weiteren acht Vereinen liegt dieser Anteil zwischen 31 bis 50%. Bei der Umfra-\n\nge wurden die Altdorfer Vereine auf Wunsch des Gemeinderats Altdorf separat ausgewertet, um \n\nentsprechende detaillierte Rückmeldungen zu erhalten. In Altdorf weisen 9 von 18 Vereinen einen \n\nAnteil von 31 bis 50% auswärtige Aktivmitglieder aus. Die Erklärung dafür liegt auf der Hand. Im \n\nKanton Uri werden viele Sportarten nur in einem einzigen Verein angeboten.  Zudem wechseln \n\nviele Vereinsmitglieder ihre Wohnort innerhalb des Kantons Uri, halten jedoch ihrem Stammverein \n\ndie Treue. Eine weitere Aussage zu den Altersstrukturen der Vereinsmitglieder hat ergeben, dass \n\nbei den aktiv Sport treibenden Vereinsmitgliedern das Total der über 18-Jährigen leicht über dem-\n\njenigen der unter 18-Jährligen liegt. Dieses Verhältnis kann man aus der Sicht der Sportförderung \n\nals Idealzustand bezeichnen.         \n\n \n\nBei den Rückmeldungen zu den Grössen, Ausstattungen, Einrichtungen und Verfügbarkeiten der \n\nSportanlagen ergibt sich ein differenziertes Bild. Sind es bei den Grössenverhältnissen der Anla-\n\ngen vor allem Wünsche nach mehr Bewegungsfläche, zeichnet sich bei der Ausstattung und den \n\nEirichtungen eine relative Zufriedenheit ab. Von 59 Vereinen wünschen sich deren 15 mehr Raum \n\nbei ihren benützten Sportanlagen. Die Einrichtungen werden von 12 Vereinen kritisiert, bei den \n\nAusstattungen sind es 15 Vereine, die Mängel erkennen. Die Verfügbarkeiten der Anlagen geben \n\nvermehrt Grund zur Unzufriedenheit. 30 von 59 Vereinen würden gerne zusätzliche Kapazitäten \n\nnutzen, andere oder längere Benützungszeiten begrüssen oder zusätzliche Aktivitäten entwickeln, \n\nwenn die Anlagekapazitäten dies zulassen würden. Bei der Frage nach der Bereitschaft für die \n\nAkzeptanz höher Mietgebühren für die Sportanlagen wären die Vereine nur dann bereit, diese zu \n\nentrichten, wenn auch die Sportanlagen saniert, ausgebaut oder neu gebaut würden.  \n\n \n\nDie Anlagebesitzer und Betreiber zeigen sich bei neuen Investitionen in Sachen Sportanlagen  \n\neher zurückhaltend. In Altdorf wurde im Herbst 2011 ein Projektierungskredit für den Ersatzbau \n\nTurnhalle/Aula Hagen gesprochen. In Erstfeld steht die Planung eines Sportanlageprojektes im \n\n\n\n Seite 4 von 28 \n\nRaum Pfaffenmatt kurz vor in Angriffnahme. Die Anlagebesitzer (meist Gemeinden) zeigen sich \n\nbereit, Sanierungen und Verbesserungen ihrer Sportanlagen zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Auf-\n\nlagen (obligatorischer Schulsportunterricht) zu tätigen. Auch den Aspekten der Betriebssicherheit \n\nder Anlagen wird grosse Beachtung geschenkt und mit gezielten Massnahem werden Mängel \n\nauch fachgerecht behoben.    \n\n \n\nDie Rückmeldungen der Lehrkräfte, die Schulsportunterricht erteilen lassen erkennen, dass in den \n\nallermeisten Fällen der Unterricht mit und in ansprechenden Infrastrukturen erteilt werden kann. \n\nMit flexibleren Verfügbarkeiten von Sportanlagen liesse sich die Qualität und die Vielfalt des \n\nSportunterrichtes noch steigern.   \n\n \n\nNach Abschluss und Auswertung der Umfrage kann festgestellt werden, dass sich diese in ver-\n\nschiedenerlei Hinsicht gelohnt hat. Zum Teil wurden bisherige Vermutungen bekräftigt, zum Teil \n\nandere Mutmassungen aber auch widerlegt. Im gesamtschweizerischen Vergleich liegen die Ur-\n\nner Vereine ziemlich gut im Trend. Sei es in den Strukturen in den Grössenverhältnissen oder in \n\nden Ausrichtungen der Wirkungsfelder.     \n\n \n\nObwohl sich der Kanton Uri in Sachen Sportinfrastrukturen nicht in den Top-Zwanzig der Schweiz \n\nbefindet, zeigen die Ergebnisse eine relative Zufriedenheit der Vereine mit dem Vorhandenen auf. \n\nDie Grundbedürfnisse können weitgehend abgedeckt werden. Wachstum ist jedoch fast nicht zu \n\nrealisieren, ohne Optimierung des Bestehenden oder sinnvollem Ergänzen mit neuen oder zu er-\n\nweiternden Sportanlagen. Es ist auch ein gewisser Trend zu vereinseigenen Sportanlagen festzu-\n\nstellen. Dabei stehen die eigenen Bedürfnisse logischerweise im Vordergrund. Eine polysportive \n\nund polyvalente Nutzung dieser spezifischen Anlagen ist dann meinst nur sehr eingeschränkt \n\nmöglich (Sportbodenbeschaffenheit, Dimensionen, Erreichbarkeit, etc.). Seitens vieler Sportverei-\n\nne besteht eine gewisse Erwartungshaltung an die öffentliche Hand, sprich vor allem an die Ge-\n\nmeinden, die Sportanlagen einerseits optimaler zu bewirtschaften (Öffnungszeiten, Feiertage, \n\nSchulferien, Reinigungswochen) und andererseits mit einer gezielten Planung Sanierungs- oder \n\nAusbauprojekte längerfristig an die Hand zu nehmen. Dazu würde sich aus kantonaler Sicht für \n\ndie Gemeinden ein Gemeindesportanlagenkonzept (GESAK) analog zum Kantonalen Sportanla-\n\ngenkonzept (KASAK) eignen.       \n\n \n\nDringender Handlungsbedarf lässt sich beim Zusatzbedarf an Fussballplätzen im Urner Talboden \n\nerkennen. Hier sind vor allem die Gemeinden Altdorf, Schattdorf und Erstfeld gefordert. Der Kan-\n\nton hat sich diesbezüglich bereits klar zu einer Unterstützung der Gemeinden bei ihren Bestre-\n\nbungen bekannt.  \n\n   \n\nErfreulich ist auch die Tatsache, dass viele Vereine die Arbeit und die Initiative des Kantons Uri \n\nzusammen mit den Gemeinden sehr schätzen. Die Vereine signalisieren auch klar ihre Bereit-\n\nschaft, bei Projekten und Vorhaben konstruktiv mitzuarbeiten.   \n\n \n\n  \n\n\n\n Seite 5 von 28 \n\n2 Rücklauf der Fragebogen \n\nDie Abteilung Sport versandte insgesamt 151 Briefe an Urner Sportvereine, Schulen, Gemeinden \n\nund private Sportanlagebetreiber. In den Briefen wurde auf die Umfrage hingewiesen und darum \n\ngebeten, die Fragebogen elektronisch auszufüllen und per Mail zu retournieren. Dieser Wunsch \n\nwurde sehr zufriedenstellend erfüllt. Die elektronische Form der Auswertung erleichterte uns die \n\nArbeit wesentlich.   \n\n \n\nDer untenstehenden Tabelle 1 kann man die Rücklaufquoten entnehmen.  \n\n \n\nTabelle 1 \n\nRücklaufquoten \n\n  \nVersand Erhalten Rücklauf \n\nBesitzer-Anlage öffentlich 20 18 90.0% \n\nBesitzer-Anlage privat 9 5 55.6% \n\nSchulen 18 12 66.7% \n\nVereine 104 59 56.7% \n\ndavon Altdorfer Vereine 36 18 50.0% \n\nTotal 151 94 62.3% \n\n \n\nMit der generellen Rücklaufquote von 62% Prozent sind wir zufrieden. Erfreulich ist der Rücklauf \n\nbei den Gemeinden und Schulen ausgefallen. Diese Institutionen legen Wert auf eine gute und \n\neinvernehmliche Zusammenarbeit mit dem Kanton. Erstaunlich ist die eher tiefe Rücklaufquote bei \n\nden Altdorfer Vereinen. Waren doch diese im Vorfeld der Umfrage verschiedentlich bei der Ge-\n\nmeinde Altdorf aktiv und geschlossen vorstellig geworden, um auf die Problematik der Turnhallen- \n\nund Fussballplatzsituation in Altdorf aufmerksam zu machen. Die gezielte Nachfrage bei den Ver-\n\neinen ohne Rückmeldungen hat ergeben, dass diese nur teilweise oder nur indirekt betroffen sind \n\nund sich demnach nicht verlauten lassen wollten.    \n\nKernaussage: Der Rücklauf mit fast zwei Dritteln aller Fragebogen kann als befriedigend betrach-\n\ntet werden. Diese Vereine sind sich ihrer sozialen und sportpolitischen Verantwortung bewusst.   \n\n \n\n2.1 Auflistung der angeschriebenen Vereine mit und ohne Rücklauf (alphabetisch) \n\nTabelle 2 \n\nRücklaufübersicht \n\nVerein Erhalten  Verein Erhalten \n\nArmbrustschützenges. Gurtnellen Nein \n\n \n\nSchwingklub Attinghausen Nein \n\nBadmintonclub Altdorf Ja \n\n \n\nSchwingklub Bürglen Nein \n\nBogenclub Uri Ja \n\n \n\nSchwingklub Erstfeld Nein \n\nDamen- / Frauenriege Andermatt Ja \n\n \n\nSchwingklub Flüelen Ja \n\nDamen- / Frauenturnverein Attinghausen Ja \n\n \n\nSchwingklub Schattdorf Ja \n\nDamen- / Frauenturnverein Bürglen Ja \n\n \n\nSegelclub Uri Ja \n\nDamenturnverein Aldorf Ja \n\n \n\nSki- und Sportclub Sisikon Nein \n\nDamenturnverein Erstfeld Ja \n\n \n\nSki- und Sportklub Schattdorf Nein \n\nDamenturnverein Flüelen Ja \n\n \n\nSkiclub Amsteg Nein \n\n\n\n Seite 6 von 28 \n\nDamenturnverein Schattdorf Nein \n\n \n\nSkiclub Attinghausen Ja \n\nEdelweiss Bürglen Nein \n\n \n\nSkiclub Flüelen Nein \n\nEisenbahner-Sportclub Erstfeld Nein \n\n \n\nSkiclub Geissberg Gurtnellen Nein \n\nFloorball Uri Ja \n\n \n\nSkiclub Göschenen Nein \n\nFrauenturnverein Altdorf Ja \n\n \n\nSkiclub Gotthard-Andermatt Ja \n\nFrauenturnverein Erstfeld Ja \n\n \n\nSkiclub Isenthal Nein \n\nFrauenturnverein Unterschächen Nein \n\n \n\nSkiclub Seelisberg Ja \n\nFussballclub Altdorf Ja \n\n \n\nSkiclub Spiringen Ja \n\nFussballclub Flüelen Ja \n\n \n\nSkiclub Unterschächen Nein \n\nFussballclub Schattdorf Ja \n\n \n\nSkiclub Urnerboden Ja \n\nHallenfussballverein Nein \n\n \n\nSkiclub Wassen Nein \n\nHandballclub KTV Altdorf Ja \n\n \n\nSnowboard-Team Uri Nein \n\nHockeyclub Andermatt/Göschenen Ja \n\n \n\nSociena Sportiva FC Azzuri Nein \n\nHockeyclub Andermatt/Göschenen Sen. Ja \n\n \n\nSportclub Flüelerstrasse Nein \n\nIG Bulderraum Ja \n\n \n\nSurfclub Uri Nein \n\nJudoclub Altdorf Nein \n\n \n\nSynchronschwimmen Uri Ja \n\nJudoclub Andermatt Nein \n\n \n\nTennisclub Andermatt Nein \n\nJO der SAC-Sektion Gotthard Ja \n\n \n\nTennisclub Dätwyler Nein \n\nKantonalschützenverein  Ja \n\n \n\nTennisclub Seedorf Nein \n\nKTV Altdorf Stammverein Ja \n\n \n\nTischtennis-Club Altdorf Ja \n\nKTV Kollegium Karl Boromäus  Nein \n\n \n\nTri.Uri, Triathlonclub Ja \n\nLeichtathletik TV Erstfeld Ja \n\n \n\nTurnerinnen KTV Altdorf Ja \n\nLeichtathletikclub Altdorf Ja \n\n \n\nTurnverein Altdorf Ja \n\nMaderanertal Bristen Nein \n\n \n\nTurnverein Amsteg Nein \n\nMännerriege Altdorf Nein \n\n \n\nTurnverein Andermatt Nein \n\nMännerriege Bürglen Nein \n\n \n\nTurnverein Attinghausen Ja \n\nMännerriege Flüelen Ja \n\n \n\nTurnverein Bürglen Nein \n\nMännerturnverein Erstfeld Ja \n\n \n\nTurnverein Erstfeld Ja \n\nNationalturner TV Bürglen Ja \n\n \n\nTurnverein Flüelen Ja \n\nOrientierungslauf Gruppe KTV Altdorf Ja \n\n \n\nTurnverein Schattdorf Ja \n\nPlusport Uri, Behindertensport Ja \n\n \n\nTurnverein Seedorf Ja \n\nRadfahradverband Klausen-Untersch. Nein \n\n \n\nUnihockeyteam Andermatt-Göschenen Nein \n\nRad- und Motorradverein Seedorf Nein \n\n \n\nUrbikers.ch, Mountainbiking Nein \n\nRadsport Altdorf Ja \n\n \n\nUrner Matchschützenverband Ja \n\nReitverein Uri Nein \n\n \n\nVelo Moto Club Bürglen Nein \n\nRingerriege Schattdorf Ja \n\n \n\nVelo Moto Club Erstfeld Ja \n\nRollhockey-Club Uri Ja \n\n \n\nVelo Moto Club Flüelen Nein \n\nRuderclub Flüelen Ja \n\n \n\nVelo Moto Club Schattdorf Ja \n\nSAC Sektion Gotthard Ja \n\n \n\nVelo Moto Club Silenen Nein \n\nRad-/ Motorradverband Attinghausen Nein \n\n \n\nVelo Moto Club Spiringen Nein \n\nSchweiz.Lebensrettungsgesellschaft Uri Ja \n\n \n\nVolleyballclub Fortuna Bürglen Ja \n\nSchwimmclub Uri Ja \n\n \n\nVolleyballclub Juventus Erstfeld Ja \n\nSchwingklub Altdorf Ja \n\n \n\nWasserballklub Uri Nein \n\n \n\n \n\n\n\n Seite 7 von 28 \n\n3 Auswertung der Urner Vereine nach Mitgliederstrukturen \n\nTabelle 3 \n\nMitgliederstrukturen der Urner Vereine \n\n  \nMitglieder \n\nausserkommunale \nMitglieder \n\nMitglieder \nAktiv < 18 \n\nMitglieder \nAktiv > 18 \n\nMitglieder \nTotal \n\nKTV Altdorf Stammverein gleichbleibend > 50 % 30 40 185 \n\nIG Boulderraum zunehmend > 50 % 0 40 40 \n\nUrner Matchschützen gleichbleibend > 50 % 25 53 141 \n\nSchwimmclub Uri stark zunehmend > 50 % 73 4 77 \n\nHC Andermatt/Göschenen gleichbleibend > 50 % 0 27 130 \n\nJO der SAC-Sektion Gotthard stark zunehmend > 50 % 80 15 260 \n\nVMC Erstfeld abnehmend > 50 % 8 35 299 \n\nFloorball Uri zunehmend > 50 % 153 96 275 \n\nHCAG Senioren gleichbleibend > 50 % 0 20 40 \n\nOLG KTV Altdorf zunehmend > 50 % 18 0 94 \n\nFC Schattdorf zunehmend > 50 % 245 79 623 \n\nRollhockey-Club Uri gleichbleibend > 50 % 52 50 372 \n\nVBC Juventus Erstfeld gleichbleibend > 50 % 38 39 120 \n\nNationalturner TV Bürglen zunehmend > 50 % 21 7   \n\nRuderclub Flüelen zunehmend > 50 % 1 47 69 \n\nTV Schattdorf zunehmend 31-50 % 54 44 175 \n\nRingerriege Schattdorf gleichbleibend 31-50 % 35 20 220 \n\nSchwingklub Altdorf zunehmend 31-50 % 15 4 140 \n\nRadsport Altdorf zunehmend 31-50 % 22 12 297 \n\nBadmintonclub Altdorf gleichbleibend 31-50 % 62 30 106 \n\nSC Gotthard-Andermatt gleichbleibend 31-50 % 40 20 400 \n\nSynchronschwimmen Uri gleichbleibend 31-50 % 18 6 28 \n\nSkiclub Attinghausen zunehmend 31-50 % 25 \n \n\n  \n\nFC Altdorf zunehmend 11-30 % 187 135 800 \n\nSTV Altdorf gleichbleibend 11-30 % 77 60 190 \n\nFTV Altdorf zunehmend 11-30 % 0 20 44 \n\nSLRG Uri zunehmend 11-30 % 16 50 165 \n\nD/FTV Attinghausen gleichbleibend 11-30 % 2 25 75 \n\nPlusport Uri gleichbleibend 11-30 % 1 60 87 \n\nTV Flüelen gleichbleibend 11-30 % 5 18 78 \n\nVBC Fortuna Bürglen gleichbleibend 11-30 % 72 50 206 \n\nSkiclub Seelisberg zunehmend 11-30 % 40 50 227 \n\nDTV Altdorf gleichbleibend 11-30 % 0 40 66 \n\nDFTV Bürglen zunehmend 11-30 % 86 76 170 \n\n\n\n Seite 8 von 28 \n\n  \nMitglieder \n\nausserkommunale \nMitglieder \n\nMitglieder \nAktiv < 18 \n\nMitglieder \nAktiv > 18 \n\nMitglieder \nTotal \n\nFC Flüelen zunehmend 11-30 % 63 61 190 \n\nVMC Schattdorf gleichbleibend 11-30 % \n  \n\n200 \n\nTV Attinghausen gleichbleibend 11-30 % 5 20 110 \n\nTurnerinnen KTV Altdorf zunehmend 11-30 % 17 78 118 \n\nTV Seedorf zunehmend 11-30 % 100 27 203 \n\nDTV Erstfeld gleichbleibend <10% 120 20 180 \n\nBogenclub Uri zunehmend <10% 3 27 30 \n\nMTV Erstfeld gleichbleibend <10% 0 40 80 \n\nFTV Erstfeld abnehmend <10% 0 40 84 \n\nDTV Flüelen gleichbleibend <10% 0 12 55 \n\nMR Flüelen   gleichbleibend <10% 0 13 70 \n\nSchwingklub Schattdorf gleichbleibend <10% 40 30 340 \n\nDF/FR Andermatt stark abnehmend <10% 0 10 26 \n\nHandballclub KTV Altdorf gleichbleibend k. A. 120 65 250 \n\nKantonalschützenverein Uri gleichbleibend k. A. 62 615 677 \n\n  \nTotal 2031 2330 8812 \n\n  \nDurchschnitt 42 50 187 \n\n  \nTotal 4361 \n\n \n\n  \nDurchschnitt 89 \n\n \n \n\n \n\nBei den Mitgliederstrukturen der Urner Sportvereinen fällt auf, dass der grössere Anteil der Aktiv-\n\nmitglieder sich im Erwachsenenalter befindet. Bemerkenswert ist auch die Tatsache, dass es in \n\nden Urner Sportvereinen eine Überzahl an Passivmitgliedern gibt. Dies lässt wiederum auf eine \n\nlangjährige Vereinstreue und auf die Wichtigkeit und auf die Bedeutung sozialer Netzwerke \n\nschliessen. Die bisher schon vermutete Tatsache, dass bei Urner Verein die ausgeübte Sportart \n\nnur einmal im Kanton Uri angeboten wird, sehr hohe Aktivmitgliederanteile ausserhalb der Sitz-\n\ngemeinde des Vereins ausweisen, wurde klar bestätigt. Grundsätzlich lassen sich jedoch keine \n\nspezifischen Rückschlüsse daraus ziehen. Die Ergebnisse repräsentieren zwei Umstände deut-\n\nlich. Der eine ist die Mobilität innerhalb des Kantons und der andere ist die Vereinstreue der Mit-\n\nglieder, die bei einem Wohnortswechsel dem Stammverein treu bleiben, auch wenn in der Wohn-\n\ngemeinde dieselbe Sportart in einem eigenen Verein angeboten wird.  \n\nKernaussage: Nach Sportart spezialisierte Sportvereine, die es nur einmal im Kanton gibt, wei-\n\nsen die grössten Mitgliederzahlen mit Wohnsitz ausserhalb der Sitzgemeinde der Vereins auf. Be-\n\nsonders fällt zudem auf, dass die Mehrheit der aktiven Urner Vereinsmitglieder sich im Erwachse-\n\nnenalter befindet und nicht wie bis anhin vermutet im Kindes- und Jugendalter.   \n  \n\n\n\n Seite 9 von 28 \n\n4 Auswertung der Altdorfer Vereine nach Mitgliederstrukturen \n\nTabelle 4 \n\nMitgliederstrukturen der Altdorfer Vereine \n\n  \nMitglieder \n\nausserkommunale \nMitglieder \n\nMitglieder \nAktiv < 18 \n\nMitglieder \nAktiv > 18 \n\nTotal \nMitglieder \n\nKTV Altdorf Stammverein gleichbleibend > 50 % 30 40 185 \n\nUrner Kant. Matchschützen gleichbleibend > 50 % 25 53 141 \n\nFloorball Uri zunehmend > 50 % 153 96 275 \n\nOLG KTV Altdorf zunehmend > 50 % 18 0 94 \n\nSchwimmclub Uri stark zunehmend > 50 % 73 4 77 \n\nSynchronschwimmen Uri gleichbleibend 31-50 % 18 6 28 \n\nRadsport Altdorf zunehmend 31-50 % 22 12 297 \n\nSchwingklub Altdorf zunehmend 31-50 % 15 4 140 \n\nBadmintonclub Altdorf gleichbleibend 31-50 % 62 30 106 \n\nDTV Altdorf gleichbleibend 11-30 % 0 40 66 \n\nPlusport Uri gleichbleibend 11-30 % 1 60 87 \n\nSTV Altdorf gleichbleibend 11-30 % 77 60 190 \n\nFC Altdorf zunehmend 11-30 % 187 135 800 \n\nFTV Altdorf zunehmend 11-30 % 0 20 44 \n\nTurnerinnen KTV Altdorf zunehmend 11-30 % 17 78 118 \n\nBogenclub Uri zunehmend <10% 3 27 30 \n\nHandballclub KTV Altdorf gleichbleibend k. A. 120 65 250 \n\nKantonalschützenverein Uri gleichbleibend k. A. 62 615 677 \n\n  \nTotal 883 1345 3605 \n\n  \nDurchschnitt 49 75 200 \n\n  \nTotal 2228 \n\n \n\n  \nDurchschnitt 124 \n\n \n \n\n \n\nDie spezifische Betrachtung der Altdorfer Vereine ergibt keine markanten Unterscheide zu den \n\nUrner Vereinen. Tendenziell weisen die Altdorfer Vereine etwas mehr Mitglieder aus. Entgegen \n\neiniger Mutmassungen stellen wir in Altdorf und im Kanton Uri fest, dass die Mitliederzahlen kei-\n\nnesfalls rückläufig sind. 21 von 59 Vereinen weisen zunehmende Mitgliederzahlen aus und 25 von \n\n59 Vereinen können ihre Mitgliederzahl halten. Diese Tatsache relativiert auch die Aussage stark, \n\nnachdem sich die Jugendlichen und Erwachsenen nicht in dauerhaften Strukturen und in ehren-\n\namtlichen Tätigkeiten einbinden lassen wollen.  \n\nKernaussage: Der vielzitierte Mitgliederschwund findet bei den Urner Sportvereinen nicht ausge-\n\nprägt statt. Einige Vereine verzeichnen gar ein Mitgliederwachstum der aktiven Sportler/innen.  \n  \n\n\n\n Seite 10 von 28 \n\n5 Auswertung der Antworten zu den benützten Sportanlagen der Vereine \n\n5.1 Grösse der benützten Anlagen \n\nDie Rückmeldungen zur Frage nach benützten Anlagengrössen weisen eine grosse Tendenz zu \n\neiner Zufriedenheit mit dem Ist-Zustand hin. Die nachfolgenden Organisation sind mit der Grösse \n\nihrer zur Verfügung stehenden Anlagen nicht zufrieden. \n\nKernaussage: Die genannten Anlagen mit den gewünschten Verbesserungsmöglichkeiten ent-\n\nsprechen den Anlagen, bei denen seitens der Behörden und Anlagebetreiber die Problematik \n\nebenfalls erkannt und teilweise Schritte zur Verbesserung der Situation in die Wege geleitet wur-\n\nden.   \n\n \n\nTabelle 5 \n\nMit der Grösse der benützten Anlagen nicht zufrieden \n\nAnlage Verein Antwort Verbesserungsmöglichkeiten \n\nBoulderraum IG Bulderraum trifft eher  \nzu \n\ngrösserer Raum, Beheizung, Aufenthaltsraum, Garderoben \n\nFussballplatz \nRossgiessen \n\nFC Altdorf trifft zu Realersatz mit grösserer Dimension \n\nFussballplatz \nSt. Josef \n\nFC Altdorf trifft zu Realersatz mit grösserer Dimension \n\nGräwimatt TV Schattdorf trifft zu Grösse der Turnhalle. Das Team Aerobic trainiert abwechs-\nlungsweise in dieser Halle. \n\nGrundmatte Ringerriege \nSchattdorf \n\ntrifft zu Die Halle ist für grössere Turniere nicht brauchbar (zu klein, \nsowohl im Sport- wie im Zuschauerbe-reich) \n\nGrundmatte TV Schattdorf trifft zu Dreifachturnhalle, damit auch Wettkämpfe durchgeführt wer-\nden können. Damit sämtliche Riegen unseres Vereins in die-\nser Halle trainieren können und wir uns nicht extern einmie-\nten müssen und unsere Riege das Team Aerobic auch in ei-\nner genügend grossen Halle trainieren kann. \n\nMoosbad Alt-\ndorf \n\nSchwimmclub \nUri \n\ntrifft eher \nzu \n\nAnstelle eines Wellenbades wäre für uns (und sicher auch \nfür viele andere Vereine) ein Aussen-schwimmbecken zu \nbauen, sinnvoller gewesen. \n\nMoosbad Alt-\ndorf \n\nSLRG Uri trifft eher  \nzu \n\nIm Winter ist es meistens zu knapp und da kann man ja auch \nnicht ausweichen ins Wellenbad. \n\nSchwinghalle \nSchattdorf \n\nSchwingklub \nSchattdorf \n\ntrifft zu Anlage hat zu wenig Platz (kein Kraftraum, kein Theorie-\nraum, keine Sitzplätze für Zuschauer) \n\nSportanlage \nGrund \n\nSchwingklub \nSchattdorf \n\ntrifft zu Anlage ist zu klein; bei einem Schwingfest müssen wir immer \nnoch zusätzliche ein Festzelt stellen \n\nTurnhalle Ha-\ngen \n\nTV Altdorf trifft eher  \nzu \n\nAnlagen erneuern (Abbruch und Neubau) \n\nTurnhalle Mit-\ntelschule \n\nBadmintonclub \nAltdorf \n\ntrifft eher \nnicht zu \n\nMit der Grösse unseres Vereins hätten wir dringend 12 statt \nnur 8 Felder nötig \n\nTurnhalle Mit-\ntelschule \n\nHandballclub \nKTV Altdorf \n\ntrifft eher \nzu \n\n"nur 2 fach Halle", deshalb entspricht das Spielfeld nicht den \nOriginalmassen. Verbesserung nicht möglich. \n\nTurnhalle \nSeelisberg \n\nSkiclub See-\nlisberg \n\ntrifft zu Grössere Halle. \n\nWinkel Radsport Alt-\ndorf \n\ntrifft eher \nzu \n\nDuschen direkt im Gebäude, Platz für Materiallager (grösser, \nheute eher knapp) \n\n \n\n \n\n5.2 Ausstattung der Anlagen (Bodenbeläge, Lärmschutz etc.) \n\nZu dieser Frage sind eher wenig negative Rückmeldungen eingegangen. Die Thematik rund um \n\ndie Fussballplätze ist schon seit längerem erkannt worden. Grundsätzlich kann gesagt werden, \n\n\n\n Seite 11 von 28 \n\ndass die bestehenden Anlagen, vor allem die Turnhallen über taugliche Ausstattungen und Ge-\n\nbäudehüllen verfügen.   \n\nKernaussage: Die bezeichneten Mängel verursachen bei einer Behebung allesamt hohe Kosten. \n\nBevor investiert wird, ist eine Gesamtschau in der Gemeinde oder im Kanton angezeigt. \n\n \n\nTabelle 6 \n\nMit der Ausstattung der Anlagen (Bodenbeläge, Lärmschutz etc.)nicht zufrieden \n\nAnlage Verein Antwort Bemerkungen Ausstattung \n\nBaldinihalle Floorball Uri trifft eher  \nzu \n\nDie sanitären Anlagen sind zu klein und somit für einen \nMeisterschaftsbetrieb oder ein Turnier mit mehr als 2 Mann-\nschaften unzureichend. \n\nBoulderraum IG Bulderraum trifft zu Der Boulderraum befindet sich in einem alten Oberstall. Al-\nles ist etwas improvisiert. \n\nFeldli Turnerinnen \nKTV Altdorf \n\ntrifft zu  \n\nFussballplatz \nRossgiessen \n\nFC Altdorf trifft eher  \nzu \n\nUnterlage wurde aufgrund Unwetter 2005 verdichtet (Lehm), \nsomit bei Regen starke Bildung von Wasserlachen und län-\ngere Zeit zur Abtrocknung notwendig. \n\nFussballplatz \nSt. Josef \n\nFC Altdorf trifft zu  \n\nKrump TV Erstfeld trifft eher  \nzu \n\nRasenplatz muss erneuert werden, Laufbahn (Tartan) ist \ndurch die Nähe der Autobahn stark verschmutzt. Reini-\ngungsaufwand enorm hoch. Platzbeleuchtung eher \nschwach. \n\nKrump MTV Erstfeld trifft eher  \nzu \n\nRasenplatz uneben. Erneuerung notwendig. Laufbahn (Tar-\ntan) ist durch die Nähe der Autobahn stark verschmutzt. \nPlatzbeleuchtung eher schwach. \n\nMehrzweckhalle \nSeedorf \n\nFloorball Uri trifft eher  \nzu \n\nDie Bodenbeläge sind nicht optimal. \n\nTurnhalle Ha-\ngen \n\nTurnerinnen \nKTV Altdorf \n\ntrifft zu  \n\nTurnhalle Ha-\ngen \n\nTV Altdorf trifft zu Schlechter Bodenbelag (rutschig und hart), Decke macht \nunstabilen Eindruck. \n\nTurnhalle \nJagdmatt \n\nVBC Juventus \nErstfeld \n\ntrifft eher \nzu \n\n \n\nTurnhalle \nJagdmatt \n\nMTV Erstfeld trifft eher \nzu \n\nMaterialraum zu klein. Musikanlage veraltet, viele Störun-\ngen. \n\n \n\n \n\n5.3 Einrichtung der Anlage (Geräte/Material) \n\nDie Vereine sind mehrheitlich mit den vorhandenen Einrichtungen und Geräten zufrieden. Viele \n\n(spezialisierten) Vereine schaffen eigenes Vereinsmaterial an und lagern es in den Turnhallen. Es \n\nsind zwei Handlungsfelder erkennbar. Einerseits wünscht man sich bessere Infrastrukturen für \n\nRahmennutzungen (Garderoben, Lagerräume) und Festivitäten ausserhalb der eigentlichen \n\nSportausübung und andererseits besteht da und dort Handlungsbedarf, Handgeräte und Kleinma-\n\nterial zuzukaufen, zu ersetzen oder zu modernisieren, ohne dass der Verein dies selbst tun will \n\noder muss (Verantwortlichkeit der Schulen und Gemeinden).   \n\nKernaussage: Sportmaterialanschaffungen können von Sportvereinen getätigt werden, wenn sie \n\ninnerhalb der finanziellen Möglichkeiten liegen. Sportmaterialanschaffungen können via Sport-\n\nFonds subventioniert werden. Schulsportgeräte und Wettkampfgeräte unterscheiden sich in Quali-\n\ntät und Ausführung je nach dem wesentlich. Bei baulichen Massnahmen ist jeweils die Gemeinde \n\n(öffentliche Hand) in der Verantwortung.    \n\n\n\n Seite 12 von 28 \n\nTabelle 7 \n\nMit der Einrichtung der Anlage (Geräte/Material) nicht zufrieden \n\nAnlage Verein Antwort Bemerkungen Einrichtung \n\nAussenanlage \nFeldli \n\nSchwingklub \nAltdorf \n\ntrifft eher  \nzu \n\nBessere Infrastruktur für Festwirtschaft \n\nBaldinihalle Floorball Uri trifft zu Für eine polysportive Trainingsgestaltung bestehen nicht \nviele Möglichkeiten. Zudem gibt es auch keine Geräte für \nKraft- oder Konditionstrainings. Solche Anschaffungen \nmüssten jedoch die Vereine HC KTV Altdorf und Floorball \nUri selber finanzieren. \n\nFussballplatz \nSchützenmatte \n\nFC Altdorf trifft eher \nzu \n\nNeuer Garderobentrakt inkl. Nasszonen in der Pferdekur-\nanstalt. Ausbau Clublokal und Küche aufgrund gestiegener \nNachfrage (Grösse des Vereins). \n\nFussballplatz \nSuworowmatte \n\nFC Altdorf trifft eher \nzu \n\ndito Schützenmatte: Garderobe \n\nGräwimatt TV Schattdorf trifft eher  \nzu \n\nGeräteteam / Geräteturnzentrum könnte nicht auf diese \nHalle ausweichen, weil Schaukelringe nicht zeitgemäss und \nzu wenig Geräte in dieser Halle sind. \n\nGrundmatte Ringerriege \nSchattdorf \n\ntrifft eher \nzu \n\nKraftraum, Fitnessbereich, zu kleiner Materialraum, zu klei-\nnes Fassungsvemögen für Zuschauer \n\nGrundmatte TV Schattdorf trifft eher \nzu \n\nDas Schaukelringteam und Gertäturnzentrum kann nicht \nwettkampfmässig die Schaukelringübungen trainieren, weil \nsie sonst an der Hallendecke ankommen. \n\nKrump MTV Erstfeld trifft eher  \nzu \n\nAuswahl an Geräten (Handgeräte) eher klein. Lagermög-\nlichkeit ist beschränkt. \n\nSchwinghalle \nSchattdorf \n\nSchwingklub \nSchattdorf \n\ntrifft eher  \nzu \n\n \n\nTurnhalle Bürg-\nlen \n\nNationalturner \nTV Bürglen \n\ntrifft eher  \nzu \n\nTurnmaterial auf Platz eher an der unteren Grenze \n\nTurnhalle Ha-\ngen \n\nTurnerinnen \nKTV Altdorf \n\ntrifft eher  \nzu \n\n \n\nTurnhalle Ha-\ngen \n\nTV Altdorf trifft eher  \nzu \n\n \n\nTurnhalle \nJagdmatt \n\nMTV Erstfeld trifft eher  \nzu \n\nVielfalt, Qualität und Anzahl an Geräten (Handgeräte) eher \nklein. Speziell fehlen solche für Senioren. Lagermöglichkeit \nist beschränkt. \n\nTurnhalle See-\ndorf \n\nTV Seedorf trifft eher  \nzu \n\n \n\nWinkel Schwingklub \nAltdorf \n\ntrifft zu Mehr Turngeräte für Konditionstraining \n\n \n\n \n\n5.4 Verfügbarkeit der Anlagen (Umfang) \n\nDer Grundtenor der Rückmeldungen liegt bei einer relativen Zufriedenheit der momentan verfüg-\n\nbaren Anlagen. Floorball Uri mit 17 Teams, die an einem Meisterschaftsbetrieb teilnehmen, stos-\n\nsen überall an Grenzen. Selbst eine eigene Halle würde nicht alle ihre Bedürfnisse abdecken kön-\n\nnen. Der Umstand, dass jede Sportart unterschiedliche Platzbedürfnisse aufweist, hängt mit der \n\nwettkampfnahen Trainingsform zusammen. Wird Unihockey oder Handball 1:1 gespielt oder trai-\n\nniert, benötigt man eine 3-fach-Turnhalle (Spielfeld 20 x 40m), während viele andere Sportarten \n\noder Trainingsgruppen mit weniger Platzbedarf auskommen.  \n\nKernaussage: Sportarten mit grossem Platzbedarf würden gerne über zusätzliche Kapazitäten \n\nverfügen, um ihren Betrieb zu optimieren. Darüber hinaus besteht gar noch ein zusätzlicher (Hal-\n\nlen-)Bedarf für Wachstumswünsche der Vereine (zusätzliche Teams, neue Ausprägungen und \n\nTrends). \n\n\n\n Seite 13 von 28 \n\nTabelle 8 \n\nMit der Verfügbarkeit der Anlagen (Umfang) nicht zufrieden \n\nAnlage Verein Antwort Bemerkungen Verfügbarkeit \n\nBaldinihalle Floorball Uri trifft zu Die Hallenbelegung ist folgendermassen aufgeteilt: HC \nKTV Altdorf trainieren am Dienstag-, Mittwoch- und Frei-\ntagabend. Floorball Uri Altdorf/ Seedorf benützt die Halle \nam Montag und Donnerstag. Da wir jedoch auch somit in \nkeinster Art und Weise einen geordneten Trainingsbe-\ntrieb gewährleisten können, hat uns der KTV Altdorf am \nFreitagabend eine weitere Trainingseinheit übergeben. \n\nFeldli Badmintonclub \nAltdorf \n\ntrifft eher  \nzu \n\nVerteilt auf verschiedene Turnhallen \n\nFeldli KTV Altdorf \nStammverein \n\ntrifft eher  \nzu \n\nKeine Auswahl \n\nGemeindeturnhalle \nErstfeld \n\nVBC Juventus \nErstfeld \n\ntrifft eher \nzu \n\nKeine Möglichkeit von einer zusätzlichen fixen Zeit für \nTrainings unter der Woche \n\nGräwimatt TV Schattdorf trifft eher \nzu \n\nDas Team Aerobic kann nur 6 Monate in dieser Halle \ntrainieren aufgrund des Belegungsplanes. \n\nGrundmatte Ringerriege \nSchattdorf \n\ntrifft zu 2 Trainingsmöglichkeiten sind für den Spitzensportbe-\nreich (NLA, Nationalkadermitglieder) eindeutig zu wenig. \nEin grosser Teil des Trainings geht mit dem Aufbau und \nAbräumen der Ringermatten verloren. Individualtraining \nder Spitzenathleten ist nicht möglich, da die Halle nur für \nzwei Klubtrainings zur Verfügung steht. \n\nMehrzweckhalle \nSeedorf \n\nFloorball Uri trifft zu Auch hierbei wünschen wir mehr Trainingseinheiten \n\nMoosbad Altdorf Schwimmclub \nUri \n\ntrifft eher \nzu \n\nMehr Platz für Trainingseinheiten anbieten \n\nTurnhalle Hagen Turnerinnen \nKTV Altdorf \n\ntrifft eher \nzu \n\n \n\nTurnhalle Hagen TV Altdorf trifft zu Wir benutzen die Anlage von 17-19 Uhr. Zurzeit tummeln \nzu viele Kinder/Jugendliche in einer Halle. Ein Split auf 2 \nHallen nicht möglich, da 2 Hallen übereinander nicht von \neiner Person beaufsichtigt werden können. \n\n \n\n \n\n5.5 Zeitliche Verfügbarkeit der Anlagen (Tageszeiten, Wochentage) \n\nDie Mehrheit der Vereine ist mit den bestehenden Nutzungsmöglichkeiten zu den entsprechenden \n\nTageszeiten zufrieden. Man würde gerne zwischen 18.00 und 21.00 Uhr mehr Aktivitäten entwi-\n\nckeln können, sieht aber durchaus die Problematik, dass alle Vereine dies so möchten. Montage \n\nund Freitag zählen nicht zu den beliebtesten Trainingstagen, da sich diese entweder kurz vor oder \n\nkurz nach Meisterschaftseinsätzen befinden.  \n\nMit einer optimalen Auslastung der Anlagen könnte einiges an Mehrkapazitäten in Turnhallen ge-\n\nschaffen werden. Dazu könnten folgende Massnahmen beitragen:  \n\n- Optimierung der Stundenplangestaltungen und der Reinigungspläne an Schulen, damit Hal-\n\nlenreinigungen nicht zwischen Ende Schulnutzung und Beginn der Abendnutzung der Vereine \n\ngelegt werden müssen. \n\n- Längere Öffnungs- und Nutzungszeiten der Turnhallen und Sportanlagen würden oft eine zu-\n\nsätzlich Lektion pro Abend bedeuten, wenn die Schliesszeiten um eine halbe Stunde nach \n\nhinten verlegt werden könnten.    \n\n- Die Sportanlagen und Turnhallen in den Gemeinden sind oft nur während den Schulzeiten \n\nabends benutzbar. Während den Schulferien bleiben viele Hallen auch für die Vereine abends \n\nund an Wochenenden geschlossen. Würde man die Schliessungen auf Reinigungs- und Un-\n\nterhaltsarbeiten beschränken, würden einiges an zusätzlichen Kapazitäten geschaffen. Unter-\n\n\n\n Seite 14 von 28 \n\nbrechen Vereine ihren Trainingsbetrieb, entstehen so in den Schulferien Freiräume für andere \n\nOrganisationen und Aktivitäten (Ausbildungskurse, Lager, etc.).    \n\n- Die Vereine und Organisationen sollen mehr Mitverantwortung übernehmen und die Anlagen \n\nin Eigenverantwortung sauber und aufgeräumt hinterlassen.   \n\nKernaussage: Die Abendstunden zwischen 18.00 Uhr und 21.00 Uhr sind die begehrtesten Bele-\n\ngungszeiten. Tagsüber können freie Kapazitäten nicht genutzt werden, weil sich die im Erwerbs-\n\nleben befindlichen Leiterpersonen nicht frei machen können.   \n\n \n\nTabelle 9 \n\nMit zeitlicher Verfügbarkeit der Anlagen (Tageszeiten, Wochentage) nicht zufrieden \n\nAnlage Verein Antwort Bemerkungen verfügbare Zeit \n\nGräwimatt TV Schattdorf trifft zu Mehr Trainingszeit könnte benötigt werden fürs Team \nAerobic bzw. das ganze Jahr dort trainiert werden \n\nGrundmatte TV Schattdorf trifft zu Das Geräteteam (Barren und Schaukelringe) müssen \nam Sonntagabend trainieren. Während der Woche hat \nes keinen Platz mehr. Super ist, dass die Gemeinde das \nTrainieren am Sonntagabend zulässt. \n\nTurnhalle Hagen TV Altdorf trifft eher \nzu \n\nBeginn der Jugi um 17 Uhr ist sehr früh und dadurch ist \nes schwierig, Leiter zu finden. Besser wäre 18-20 Uhr \noder 18-19.30 in 2 Hallen auf gleicher Ebene. \n\nTurnhalle Hagen Turnerinnen \nKTV Altdorf \n\ntrifft eher \nzu \n\n \n\nTurnhalle Mittel-\nschule \n\nBadmintonclub \nAltdorf \n\ntrifft eher \nzu \n\nEs ist fast unmöglich abends erst um 20.30 Uhr mit Ju-\nnioren zu trainieren. Wir bräuchten dringend eine Halle \nab 19 Uhr. \n\n \n\n \n\n5.6 Würden die Anlagen bei grössere Verfügbarkeit auch zusätzlich genutzt?  \n\n24 Vereine würden zusätzliche Zeitkapazitäten auf Sportanlagen gerne nutzen. 34 Vereine haben \n\nkeinen unmittelbaren Bedarf, zusätzliche Zeiten zu nutzen. Zusatznutzungen ergeben sich bei \n\nVereinen, die mehr Trainingseinheiten wünschen oder die grössere Teilnehmerzahlen in ihren \n\nAngeboten zulassen möchten. Die meisten zusätzlich gewünschten Nutzungen beziehen sich auf \n\ndie Kernaufgaben und Kernkompetenzen in der eigenen Sportart.    \n\nKernaussage: Die Hälfte aller Vereine würde gerne zusätzliche Kapazitäten an Sportanlagen \n\nnützen, sei es für erweiterte Aktivitäten oder für die Optimierung des bereits bestehenden Sport-\n\nbetriebes.   \n\n \n\nIn Tabelle 10 sind die Organisationen aufgeführt, die die Anlagen zusätzlich nutzen würden: \n\n \n\nTabelle 10 \n\nZusätzliche Nutzung bei grösserer Verfügbarkeit \n\nAnlage Verein Antwort Zusätzliche Aktivitäten \n\nAussenanlage \nFeldli \n\nFC Altdorf trifft zu  \n\nBaldinihalle Floorball Uri trifft zu Wir würden einerseits mehr Grossfeldtrainings an-\nbieten, andererseits die Trainingseinheiten auf ei-\nne sportlich sinnvolle Zeitdauer von 1h 30 Min ver-\nlängern. \n\nBoulderraum IG Bulderraum trifft eher \nzu \n\nöffentliche Zugänglichkeit \n\n\n\n Seite 15 von 28 \n\nAnlage Verein Antwort Zusätzliche Aktivitäten \n\nFeldli KTV Altdorf Stamm-\nverein \n\ntrifft zu Basketball, Männerriege, Kinderturnen \n\nFeldli Badmintonclub Alt-\ndorf \n\ntrifft zu  \n\nFeldli TV Altdorf trifft eher \nzu \n\nKorbball, Gymnastik \n\nFussballplatz \nRossgiessen \n\nFC Altdorf trifft eher \nzu \n\n \n\nFussballplatz \nSchützenmatte \n\nFC Altdorf trifft zu Training für Junioren, Abendspiele (bis 22.00 Uhr) \n\nFussballplatz St. \nJosef \n\nFC Altdorf trifft eher \nzu \n\nGrösserer Spielraum \n\nGemeindeturnhalle \nErstfeld \n\nVBC Juventus Erst-\nfeld \n\ntrifft zu Zweittrainings \n\nGrundmatte Ringerriege Schatt-\ndorf \n\ntrifft zu vermehrtes Training, zielgerichteres Training, \ngrössere nationale Turniere \n\nGrundmatte TV Schattdorf trifft eher \nzu \n\nJugend-Team Aerobic einführen / Turner Unterhal-\ntungsabend könnte attraktiver gestaltet werden, \nwenn dies in einer Turnhalle (Mehrzweckgebäude) \ndurchgeführt werden könnte. \n\nMehrzweckhalle \nSeedorf \n\nFloorball Uri trifft zu Die Mehrzweckhalle in Seedorf wird hauptsächlich \nvon unseren Jüngsten benutzt (Unihockey- Schu-\nle, Junioren D + C). Beispielsweise würden wir in \nder Unihockeyschule den vielen Teilnehmern ent-\ngegenkommen, indem wir 2 Trainingseinheiten \nanbieten. \n\nMoosbad Altdorf Schwimmclub Uri trifft zu Mehr Trainingseinheiten \n\nMoosbad Altdorf Synchronschwimmen \nUri \n\ntrifft zu Konditionstrainingseinheit \n\nSchwimmbad \nSchattdorf \n\nSynchronschwimmen \nUri \n\ntrifft zu Konditionstrainingseinheit \n\nSchwinghalle \nSchattdorf \n\nSchwingklub Schatt-\ndorf \n\ntrifft zu Versammlungen, Sitzungen, Theorien für die Akti-\nven \n\nSportplatz Allmend FC Flüelen trifft eher \nzu \n\nHatten letztes Jahr im Vorstand über die Einfüh-\nrung von C-Junioren diskutiert. Musste nebst an-\nderen Gründen auch auf Grund der Platzauslas-\ntung verworfen werden. \n\nTurnhalle Bürglen DFTV Bürglen trifft eher \nzu \n\nJe ein Angebot mehr für Kinderturnen und Geräte-\nturnen \n\nTurnhalle Hagen TV Altdorf trifft eher \nzu \n\nBesseres Programm für die Jugendriegenteilneh-\nmer. \n\nTurnhalle Jagdmatt VBC Juventus Erst-\nfeld \n\ntrifft zu Zweittrainings. \n\nTurnhalle Mittel-\nschule \n\nHandballclub KTV \nAltdorf \n\ntrifft zu  \n\nTurnhalle Mittel-\nschule \n\nTV Altdorf trifft eher \nzu \n\nZusätzliche Trainings für Minivolleyball. \n\nWinkel Radsport Altdorf trifft zu Mehr Trainingseinheiten (Mitte November - Mitte \nMärz) \n\n \n\n \n\n5.7 Zusammenarbeit mit Gemeindebehörden in Sachen Sportanlagen \n\nAuf 59 Rückmeldungen fallen deren 58 positiv bis lobend aus. Das ist als grosses Kompliment für \n\ndie zuständigen Verwaltungen, Behörden und Anlagewarte zu verstehen. Entgegen den landläufi-\n\ngen Behauptungen, Anlagewarte und Verwaltungen seien stur, unflexibel und uneinsichtig, mel-\n\nden die Vereine ein ganz anderes, überaus positives Signal zurück.  \n\n\n\n Seite 16 von 28 \n\nKernaussage: Das Bild der Zusammenarbeit zwischen Vereinen, Behörden und Verwaltungen \n\nhat sich in letzter Zeit stark zum besseren gewandelt. Behörden und Verwaltungen haben Benüt-\n\nzerreglemente modernisiert, Öffnungszeiten angepasst und die Administration vereinfacht. Ge-\n\ngenseitiges Verständnis ist die Basis für jede gute Zusammenarbeit.  \n\n \n\nTabelle 11 \n\nZusammenarbeit mit Gemeindebehörden – negative Antwort \n\nAnlage Verein Antwort Bemerkungen Zusammenarbeit \n\nFeldli KTV Altdorf Stamm-\nverein \n\ntrifft eher \nzu \n\nNicht flexibel \n\n \n\n \n\n5.8 Welche neuen Aktivitäten planen die Vereine \n\n15 von 59 Vereinen planen zusätzliche Aktivitäten, die mehr Raum und zusätzliche Infrastrukturen \n\nbedingen. Es sind einerseits Kapazitätsgründe, die Zusatzaktivitäten bedingen, andererseits sind \n\nSpitzensportausrichtungen auf neue oder zusätzliche Infrastrukturen angewiesen. Die Vereine er-\n\nkennen die Wichtigkeit des Zugangs der Kinder zu regelmässigem und nachhaltigem Sportunter-\n\nricht, um sie lebenslang beim Sporttreiben halten zu können. Die Frühaussteiger aus dem Sport \n\nmüssen möglichst verhindert werden, da sie im Erwachsenenleben nur schwer wieder zum Sport-\n\ntreiben zu motivieren sind. Besser umsteigen, als aussteigen (Vereinswechsel unterstützen).   \n\nKernaussage: Teilweise benötigen die gewünschten zusätzlichen Aktivitäten auch separate Inf-\n\nrastrukturen, wie Schiesssportanlagen oder Kletterhallen. Meistens handelt es sich jedoch bei den \n\nVorstellungen der Vereine um eine Erweiterung ihre Kernkompetenz in der eigenen Sportart.   \n\n \n\nTabelle 12 \n\nGeplante neue Aktivitäten \n\nVerein Geplante zusätzliche Aktivitäten \n\nBadmintonclub Altdorf Eine weitere Interclub Mannschaft mit Junioren \n\nBogenclub Uri Wir haben nun einen Platz erhalten für eine Aussen-\nschiessanlage \n\nDF/FR Andermatt Aerobicstunden \n\nFC Altdorf  Ausbau Juniorinnen-/Damenmannschaften \n\n Fortführung Kinderfussballschule - im ersten Jahr \nüber 60 neue Teilnehmer, welche darauffolgend \nüberwiegend dem Verein in der jüngsten Katego-\nrie beitreten. \n\nFloorball Uri Auf die Saison 2012/2013 möchten wir zwei weitere \nGrossfeldmannschaften in die Meisterschaft schi-\ncken. Dies wird einerseits aus sportlichem Interesse \ngeschehen, andererseits gilt dies als einzige Mög-\nlichkeit um die zunehmende Anfrage zu bewältigen. \n\nHandballclub KTV Altdorf Zusätzliche Teams je nach Mitgliederzuwachs. \n\nJO der SAC-Sektion Gotthard Boulderraum, Kletterwände mindestens doppelte \nGrösse der Kletterhalle Andermatt (Armee), Slake-\nlines, Outdoor Kletterwand mit Dach geschützt. \n\nKantonalschützenverein  Das neue Nachwuchskonzept des Schweizer \nSchiesssportverbandes konzentriert sich auf eine \ngezielte Nachwuchsförderung auf die Gewehr- und \nPistolendiszipline 10, 25 und 50 m. \n\nRadsport Altdorf Fortlaufende Jugendförderung \n\n\n\n Seite 17 von 28 \n\nVerein Geplante zusätzliche Aktivitäten \n\nRingerriege Schattdorf Vereinsziel ist, den Sport an vorderster nationaler \nFront zu prägen. (Finals Schweizer Mannschafts-\nmeisterschaft, Schweizermeistertitel und internatio-\nnale Erfolge im Einzel, WM- und Olympiateilnah-\nmen). Dafür sind die gegenwärtigen Infrastrukturen \nungenügend. \n\nSAC Sektion Gotthard Der SAC wäre neben einer Einrichtung wie sie die \nKletterhallen in Bürglen und Erstfeld darstellen an \neiner Boulder-Halle interessiert. \n\nSchwimmclub Uri Mehr Kurse für die Anfänger (Technikkurse) sowie \nmehr Trainingseinheiten der älteren Schwim-\nmer/innen \n\nTV Schattdorf Team Aerobic Jugend: Die Hallen sind bereits be-\nlegt, so dass das Team Aerobic weiterhin in den zu-\ngemieteten privaten Räumlichkeiten trainieren muss \n\nUrner Kantonaler Matchschützenverband Auf Grund der Nachfrage bei den Jüngsten in den \nletzten paar Jahren ist der Ausbau der Nachwuchs- \nund Aktiven-Teams vorgesehen. \n\nVBC Juventus Erstfeld Wir möchten gerne zweite Trainings für einige \nMannschaften abhalten können. \n\n \n\n \n\n5.9 Unter welchen Bedingungen würden die Vereine höhere Gebühren akzeptieren \n\nDie Vereine zeichnen ein realistisches Bild. Sie sehen einerseits die grossen finanziellen Aufwen-\n\ndungen neuer, moderner Sportanlagen, die sie gerne haben möchten. Andererseits wird auch die \n\nteilweise bröckelnde Wertschätzung des Ehrenamtes und der grossen Aufgaben der Vereine im \n\nsozialen Umfeld einer Gemeinde ins Feld geführt. Für echte und grosse Mehrwerte wäre man \n\nauch bereit, höhere Gebühren zu akzeptieren.    \n\nKernaussage: Höhere Gebühren würden nur bei einer markanten Verbesserung der bestehen-\n\nden Möglichkeiten (Kapazitäten und Sportanlagen) akzeptiert.  \n\n \n\nTabelle 13 \n\nBedingungen, damit höhere Gebühren akzeptiert würden \n\nBedingungen \n\nFür Anlässe über 25/50 m auf einer neuen, voll-elektronischen Anlage wäre ein höheres Schussgeld wohl \nunumgänglich. \nÜber 300m ist ein Schussgeld von rund 50 Rappen pro Schuss denkbar, aber nur für eine neue oder voll-\nständig sanierte Anlage. \n\nEine leichte Erhöhung würden wir für diese Qualitätsverbesserung akzeptieren müssen. Grundsätzlich sind \nwir aber der Meinung, dass der Sport und unsere Freiwilligenarbeit nicht durch höhere Gebühren belastet \nwerden darf. \n\n- Bessere Infrastruktur, z.B. Kunstrasenplatz \n- Zentralisierung der Trainingsplätze (heute nutzt der FC Altdorf Trainingsplätze an 5 Standorten) \n\nGute Anlagen/bessere Auswahlmöglichkeiten (Tage) \n\nNeue Turnhalle: heizbar, bessere sanitäre Einrichtungen, schönere Garderobe, weicheren Turnhallenboden \nund neue Geräte \n\nKeine Angaben. \n\nFür eine gute Rennbahn - Infrastruktur wären wir bereit, den Möglichkeiten des Vereins entsprechend, zu \nzahlen. \n\nNeuzeitliche und den aktuellen Bedürfnissen entsprechende Sportanlagen, in welchen auch Wettkämpfe \ndurchgeführt werden können. Genügend Trainingsgeräte. Moderne Infrastruktur. Grosse Turnhalle für Wett-\nkämpfe. Mehrzweckhallen. \n\nnur kleiner Beitrag \n\n\n\n Seite 18 von 28 \n\nBedingungen \n\nGrösserer Raum, beheizt, langjähriger Mietvertag, halböffentliche Zugänglichkeit \n\nRinger-Trainingshalle mit 2 dauernd verfügbaren Trainingsmatten und entsprechender zusätzlicher Infra-\nstruktur (Kraftraum, Sauna, Dusche, WC). \n\nWenn die Eismieten steigen, dann müssen wir dies akzeptieren. Wir haben keine Wahl! Wenn wir dies nicht \nwürden, dann müssten wir den Verein auflösen, da keine anderen Anlagen zur Verfügung stehen! \n\nNur wenn die Benützung und der Unterhalt entsprechend professionell läuft. \n\nWenn in den Monaten Nov. - März mehr Trainings durchgeführt werden könnten, (z.B. Freitag-Abend). \n\nWenn wir Möglichkeiten zum Trainieren bekämen \n\nMehr Platz im Hallenbad, für Brevet Kurse. \n\n \n\n \n\n5.10 Ergänzende Bemerkungen allgemeiner Art \n\nDrei Altdorfer Vereine haben sich unter der Rubrik „Allgemeine Bemerkungen“ noch verlauten las-\n\nsen.   \n\nTabelle 14 \n\nAllgemeine Bemerkungen \n\nVerein Bemerkungen \n\nTV Altdorf Vielen Dank, dass sie dieses langwierige Thema auf kantonaler Ebene aufnehmen! \n\nFC Altdorf Wie 2010 schon in der ehemaligen Projektgruppe "Überregionale Fussballplätze" \npostuliert, ist ein zentrales Trainingszentrum mit diversen Fussballplätzen wün-\nschenswert. \nZusätzlicher Bedarf FC Altdorf: 2-3 Trainingsplätze, Kunstrasenplatz auf bestehender \nAnlage Suworowmatte \n\nOLG KTV Altdorf Wir benutzen die 'offiziellen' Sportanlagen nur als Garderobe, ev. Start/Ziel. \nSportanlagen sollten auch von aussen zugängliche mietbare Räume und WC aufwei-\nsen. \nDie unterschiedlichen Mietpreise (Verein der Gemeinde/auswärtiger Verein) diskrimi-\nniert ein Verein, der im ganzen Kanton tätig ist. \n\n \n\n \n\n6 Auswertung der Antworten der Anlagebesitzer und Betreiber \n\n6.1 Geplante Investitionen der Anlagebesitzer  \n\nSechs Gemeinden oder private Organisationen planen in nächster Zeit Investitionen in Sachen \n\nSportanlagenbau. 12 Gemeinden oder private Organisationen planen keine weiteren Investitionen. \n\nIn Altdorf (Hagen-Ersatz) und Erstfeld (Neubau / Erweiterung) zeichnen sich grössere Investitio-\n\nnen ab. Zudem besteht noch die Idee eines Neubaus einer Tennishalle und neuer Aussenplätze \n\nauf dem nicht mehr genutzten Areal der Dätwyler AG an der Hellgasse in Altdorf. Dabei würde die \n\nalte Tennishalle in Seedorf aufgegeben und die beiden Tennisclubs Dätwyler Altdorf und RTC \n\nSeedorf würden dazu fusionieren zum TC Uri. Auch die Altdorfer Radballer (Radsport Altdorf) \n\nüberlegen sich den Bau einer eigenen Radsporthalle, um ihre Sportart optimal ausüben zu kön-\n\nnen.  \n\nKernaussage: Bei den geplanten Investitionen der Anlagebetreiber werden nur bei den Projekten \n\nder Gemeinden Altdorf und Erstfeld weitere Kreise, wie Schulen, Sport- und andere Vereine in \n\nhohem Mass davon profitieren können.   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n Seite 19 von 28 \n\nTabelle 15 \n\nGeplante Investitionen der Anlagebesitzer \n\nBesitzer Investition  \n\ngeplant \n\nWelche Investition Bemerkungen \n\nTV Erstfeld Ja Planieren und Erneuerung des \nRasen \n\nSportplatz Krump ist Eigentum \ndes TV Erstfeld, Platz im Bau-\nrecht gemietet. \n\nIG Boulderraum Ja Neuer Boulderraum Neuer Gemeindestandort noch \nnicht bestimmt! \n\nGemeinde Seedorf Ja Der Verein "Jugend- und Feri-\nenhaus Carmen" realisiert im \nJahre 2011/12 ein Jugend- \nund Ferienhaus, mit dem \nÜbernachtungsmöglichkeiten \ngeschaffen werden, die u.a. \nauch der besseren Nut-\nzung/Auslastung der Sportan-\nlagen dienen soll. \n\nDie Gemeinde Seedorf hat an die \nerforderlichen Investitionen an \nder Urne einen namhaften Bei-\ntrag gesprochen. Die Bauherr-\nschaft liegt jedoch nicht bei der \nGemeinde sondern beim Verein. \n\nGemeinde Isenthal Ja Sanierung der Turnhalle (Hei-\nzung und Isolation) im Som-\nmer 2012 \n\n \n\nGemeinde Altdorf Ja Dreifach-Turnhalle mit Aula \n(Ersatz Turnhalle und Aula \nHagen) \n\nDer Gemeinderat hat eine Pla-\nnungskommission für das Projekt \neingesetzt. An der Gemeindever-\nsammlung vom 26. Mai 2011 \nwird über einen Planungskredit \nvon Fr. 250'000.-- befunden. \n\nGemeinde Erstfeld Ja Die Gemeinde Erstfeld plant \nauf das Jahr 2016 - 2017 ein \nneues Jugend- und Vereins-\nzentrum. Die Zielsetzung be-\nsteht darin, dass die Ortsver-\neine inkl. den Sportvereinen \nder Gemeinde Erstfeld ein \ngemeinsam zu nutzendes Pro-\njekt realisieren \n\nDie jetzigen zwei Gemeinde-\nturnhallen in Erstfeld, welche sich \nnur für den Schulsport eignen, \nsind bereits heute voll ausgelas-\ntet! \n\nArmeesportstützpunkt Nein   \n\nGemeinde Spiringen Nein  Unser Skiclub ist auf dem Urner-\nboden "domiziliert" \n\nKantonale Mittelschule \nUri \n\nNein   \n\nGemeinde Wassen Nein  Im August 2010 wurde die neue \nOutdoor-Sport- und Freizeitanla-\nge Entschigtal in Wassen einge-\nweiht. \nIm Sommer 2011 soll der neue \nSportplatz in Meien seiner Be-\nstimmung übergeben werden. \n\nGemeinde Unterschä-\nchen \n\nNein   \n\nGemeinde Realp Nein   \n\nGemeinde Göschenen Nein   \n\nGemeinde Flüelen Nein   \n\nGemeinde Andermatt Nein   \n\nRollhockey-Club Uri Nein   \n\nGemeinde Bürglen Nein   \n\nGemeinde Attinghausen Nein   \n\n \n\n\n\n Seite 20 von 28 \n\n \n\n6.2 Anlagebetreiber (Schulen)  \n\nSeitens der Schulen als Sportanlagennutzer sind zuhanden der Gemeinden lediglich in Altdorf kla-\n\nre Vorstellungen und Bedürfnisse ausgewiesen, die grössere bauliche Massnahmen nach sich \n\nziehen werden.  \n\nBei den meisten Anlagebesitzern und Betreibern sind auch Nutzungen der Anlagen ausserhalb \n\ndes Sports möglich (Versammlungen, Events, etc.). \n\n \n\nTabelle 16 \n\nGewünschte Investitionen der Anlagebetreiber (Schulen) \n\nSchule \nInvestition \n\ngeplant \nWelche Investition Weitere Nutzer möglich \n\nSchule Isenthal Nein Sanierung: Fenster, Heizung, \nFassade \n\nJa \n\nSchule Flüelen Nein Mit mehreren Offerten werden \nwir an die Gemeinde Flüelen \ngelangen (Neuanschaffung \nHandballtore, Neueinrichtung \nGeräteraum Turnhalle, Bo-\ndenmarkierung Kreis) \n\nJa \n\nSonderschule Altdorf Nein Kletterwand Nein \n\nSchule Bürglen Nein  Ja \n\nSchule Attinghausen Nein  Ja \n\nSchule Altdorf Ja Dreifach-Turnhalle mit Aula \n(Ersatz Turnhalle und Aula \nHagen) \nDer Gemeinderat hat eine \nPlanungskommission für das \nProjekt eingesetzt. An der \nGemeindeversammlung vom \n26. Mai 2011 wird über einen \nPlanungskredit von \nFr. 250'000.-- befunden. \n\nJa \n\n \n\n \n\n6.3 Betriebssicherheit und Verfügbarkeit der Schulsportanlagen  \n\nErfreulicherweise ist die Betriebssicherheit in und auf den meisten Sportanlagen gegeben. Der \n\nSchulsportbetrieb kann in den meisten Fällen reibungslos abgehalten werden. Die Verfügbarkei-\n\nten der Anlagen für den Schulbetrieb sind selten beeinträchtigt. Ab und an entstehen punktuelle \n\nEngpässe, die durch die Strukturen der Anlagen (Grösse, Tauglichkeit) begründet sind. Bei den fi-\n\nxen Einrichtungen der Hallen und Anlagen besteht ein gewisser Handlungsbedarf zu Nachrüstun-\n\ngen oder Erneuerungen.  \nKernaussage: Es ist sinnvoll, wenn alle Anlagebetreiber der Öffentlichen Hand (Gemeinden) in \neinem Gemeindesportanlagenkonzept (GESAK) ihre Anlagen, deren Zustände und Ausrüstungen \nerfassen, um sie besser bewirtschaften, kalkulieren und auslasten können. Damit wäre ein erster, \nwichtiger Schritt zu einer optimaleren Auslastung der Anlagen bereits getan.    \n\nTabelle 17 \n\nDetailfragen zur Betriebssicherheit und Tauglichkeit \n\nFrage Betriebssicherheit Anzahl \n\nIst die Betriebssicherheit beein-\n\nträchtigt? \n\nNein 18 \n\nJa 2 \n\n\n\n Seite 21 von 28 \n\nBeeinträchtigung Turnhalle Hagen:  Herausstehende Geräte; Geräteräume nicht \n\nverschliessbar; für Kinder viel zu harter Belag \n\n("unten" weder flächen- noch punktelastisch, \n\n"oben" zumindest flächenelastisch) \n\n \n\nSportplatz Attinghausen:  Die Betriebssicherheit ist für den Sport in der war-\n\nmen Jahreszeit gewährleistet. Notfallmaterialien \n\nmüssen jeweils vorgängig abgeklärt werden. \n\n \n\nFrage Räumliche Nähe Anzahl \n\nBefinden sich die Sportanlagen \n\nin Schulnähe? \n\nJa 15 \n\nNein 5 \n\nBeeinträchtigung Turnhalle Hagen:  Für Primarschule St. Karl geht für Hin- und \n\nRückweg zu viel Zeit verloren. \n\n \n\nSportplatz Attinghausen:  Die Sportanlage ist vom Schulhaus aus nur \n\ndurch einen ca. 5 - 10 min. Fussmarsch oder \n\nmit dem Velo erreichbar. Deshalb und aus kli-\n\nmatischen Gründen wird die Sportanlage von \n\nder Schule nur in der warmen Jahreszeit (Mai - \n\nSeptember) gelegentlich belegt. \n\n \n\nGrundmatte Schattdorf:  Keine Angaben. \n\n \n\nGemeindeturnhalle Erstfeld:  Keine Angaben. \n\n \n\nAussenanlage Feldli: Für Primarschule St. Karl geht für Hin- und \n\nRückweg zu viel Zeit verloren. \n\n \n\nFrage Fixinstallation Grossgeräte Anzahl \n\nBeeinträchtigung der zur Verfü-\n\ngung stehenden Geräten und Fi-\n\nxinstallationen? \n\nNein 13 \n\nJa 7 \n\nBeeinträchtigung Gräwimatt Schattdorf:  Keine Angaben. \n\n \n\nHolzboden Spiringen:  Keine Angaben. \n\n \n\nTurnhalle Hagen:  Keine Angaben. \n\nTurnhalle Feldli:  Keine Angaben. \n\n \n\nMehrzweckgebäude Bauen:  Keine Angaben. \n\n \n\nSportplatz Attinghausen:  Fix- und Grossgeräte sind spärlich vorhanden \n\n(Fussballtore, Hochsprunganlage, Korbball). \n\nDeshalb wird die Anlage vor allem für Fuss-\n\nballzwecke oder angewandte Disziplinen auf-\n\ngesucht, die sich auf dem Rasen oder auf dem \n\nHartplatz (Rollsportarten / Rückschlagsportar-\n\n\n\n Seite 22 von 28 \n\nten) und ohne grossen Gerätebedarf durchfüh-\n\nren lassen. \n\n \n\nTurnhalle Attinghausen: Die Qualität der zur Verfügung stehenden Fi-\n\nxinstallationen und Grossgeräte ist genügend \n\nbis gut, bzw. wird durch turnusgemässe Revi-\n\nsionen gewährleistet. Die Quantität der zur \n\nVerfügung stehenden Installationen und \n\nGrossgeräte ist als knapp genügend zu be-\n\nzeichnen, aus Sicht der Schule wäre eine et-\n\nwas grosszügigere oder modernere Ausstat-\n\ntung wünschenswert. \n\n \n\nFrage Hand und Spielgeräte Anzahl \n\nBeeinträchtigung der zur Verfü-\n\ngung stehenden Hand- und \n\nSpielgeräte? \n\nNein 14 \n\nJa 6 \n\nBeeinträchtigung Holzboden Spiringen:  Keine Angaben. \n\n \n\nHolzboden Spiringen:  Turnhalle Spiringen. \n\n \n\nTurnhalle Hagen: u.a. Transport von Materialien vom Turnleh-\n\nrerzimmer bis zur Halle \n\n \n\nTurnhalle Feldli:  Keine Angaben. \n\n \n\nSportplatz Attinghausen: Es ist nur ein minimales Angebot an Hand- \n\nund Spielgeräten vorhanden. Spezielle Geräte \n\nmüssen durch die Lehrkraft organisiert, res-\n\npektive transportiert werden. \n\n \n\nTurnhalle Attinghausen: Die zur Verfügung stehenden Hand- und \n\nSpielgeräte sind von ihrer Qualität her in Ord-\n\nnung. Die Anzahl der zur Verfügung stehen-\n\nden Spielgeräte deckt sich oft nicht mit den ef-\n\nfektiven Klassengrössen. \n\n \n\nFrage Verfügbarkeit Anzahl \n\nBeeinträchtigung der Verfügbar-\n\nkeit der Anlage \n\nNein 17 \n\nJa 3 \n\nBeeinträchtigung Holzboden Spiringen:  Keine Angaben. \n\n \n\nTurnhalle Hagen: Keine Angaben. \n\n \nSportplatz Attinghausen: Eine gewisse Beeinträchtigung bzw. Abspra-\n\nche ergibt sich auf Grund der Pflege- und He-\n\ngezeiten des Rasens durch den Abwart oder \n\naufgrund von Wettereinflüssen (Dauerregen). \n\n\n\n Seite 23 von 28 \n\n \n\nFrage Engpass Anzahl \n\nEntstehen grössere Engpässe \n\nbezüglich der Kapazitäten und \n\nVerfügbarkeit der Sportanlagen? \n\nkaum Engpässe 13 \n\nUnzureichende Gesamtkapazität 1 \n\nteilweise problematische Engpässe 5 \n\nBeeinträchtigung Gemeindeturnhalle Erstfeld:  Keine Angaben \n\n \n\nTurnhalle Hagen: Vor allem das aneinander vorbeikommen von \n\nBerufsschule und Primarschule ist jeweils ein \n\nschwierig zu lösendes Problem.  \n\n \n\nTurnhalle Feldli: Vor allem für Primarschule und Kindergärten; \n\nOberstufe kein Problem. \n\n \n\nAussenanlage Feldli: Wenn alle Klassen, die in den Hallen eingeilt \n\nsind, auf der Aussenanlage unterrichtet \n\nwerden wollen, so kann es vorkommen, dass 5 \n\nKlassen gleichzeitig auf der Anlage sind, \n\nwodurch viele Inhalte wegen der \n\neingeschränkten Platzverhältnisse natürlich \n\nnicht unterrichtet werden können. \n\n \n\nMehrzweckgebäude Bauen: Keine Angaben \n\n \n\nTurnhalle Attinghausen: Aktuell können die Stundenpläne mit gewissen \n\nKompromissen koordiniert werden. Wünsche \n\nwie Doppellektionen oder eine optimale Vertei-\n\nlung der wöchentlichen Sportlektionen nach \n\npädagogischen und gesundheitlichen Kriterien \n\nkönnen allerdings nicht alle berücksichtigt \n\nwerden \n\n \n\n \n\n \n\nFrage Weitere Aktivitäten Anzahl \n\nWeitere nicht sportliche Aktivitä-\n\nten möglich? \n\nJa 15 \n\nNein 5 \n\nAbgesehen vom obligatorischen Schulunterricht werden in 15 Anlagen weitere Aktivitäten durchgeführt. \n\n(z.B. Schulturniere, Schulinterne Sportangebote oder sportfremde Anlässe wie Fasnachtsball, Schülerver-\n\nsammlung usw.) \n\n \n\n \n\n \n\nFrage Summe verfügbare Lektionen Summe belegte Lektionen \n\nVerfügbare Lektionen 922 729 \n\n \n\n\n\n Seite 24 von 28 \n\nDer nachfolgende Tabelle 18 sind die Detailinformationen der oben zusammengefassten Resulta-\n\nte zu entnehmen. Die beschriebenen Engpässe sind nicht nur mit baulichen- oder infrastrukturel-\n\nlen Begründungen belegt. Oft sind es auch fehlende Absprachen und Koordinationen bei Bele-\n\ngungen und Planung von Lektionen oder Sportanlässen innerhalb der Schulen. Mit einer umsich-\n\ntigeren Planung und etwas mehr Bereitschaft zur Flexibilität könnte da und dort schnell eine Ver-\n\nbesserung der Situation eintreten.   \n\n \n\nTabelle 18 \n\nSicherheit, Standorte, Ausrüstungen und Belegungen der Sportanlagen  \n\nSchule Anlage B\ne\ntr\n\nie\nb\n\ns\ns\n\nic\nh\n\ne\nrh\n\ne\nit\n\n \n\nR\nä\nu\n\nm\nli\n\nc\nh\n\ne\n N\n\nä\nh\n\ne\n \n\nF\nix\n\nin\ns\n\nta\nll\n\na\nti\n\no\nn\n\n G\nro\n\ns\ns\n\ng\ne\n\nrä\nte\n\n \n\nH\na\nn\n\nd\n- \n\nu\nn\n\nd\n S\n\np\nie\n\nlg\ne\n\nrä\nte\n\n \n\nV\ne\n\nrf\nü\n\ng\nb\n\na\nre\n\n L\ne\n\nk\nti\n\no\nn\n\ne\nn\n\n \n\nB\ne\nle\n\ng\nte\n\n L\ne\n\nk\nti\n\no\nn\n\ne\nn\n\n \n\nV\ne\n\nrf\nü\n\ng\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n e\nin\n\ng\ne\n\ns\nc\nh\n\nrä\nn\n\nk\nt \n\nE\nn\n\ng\np\n\nä\ns\n\ns\ne\n \n\nW\ne\n\nit\ne\n\nre\n A\n\nk\nti\n\nv\nit\n\nä\nte\n\nn\n \n\nSchule \n\nSchattdorf \n\nGräwimatt Ja Ja Nein Ja 53 36 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule \n\nSchattdorf \n\nGrundmatte Ja Nein Ja Ja 47 44 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nNein \n\nSchule \n\nSchattdorf \n\nSpielmatt Ja Ja Ja Ja 43 40 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nNein \n\nSchule Erst-\n\nfeld \n\nGemeindeturn-\n\nhalle Erstfeld \n\nJa Nein Ja Ja  22 Nein teilweise \n\nproblema-\n\ntische \n\nEngpässe \n\nNein \n\nSchulen \n\nSchächental \n\nPrimarschule  \n\nUnterschächen \n\nJa Ja Ja Ja 32 15 Nein  Nein \n\nSchulen \n\nSchächental \n\nHolzboden Ja Ja Nein Nein 12  Ja kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchulen \n\nSchächental \n\nTurnhalle Spirin-\n\ngen \n\nJa Ja Ja Nein 12 12 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule Altdorf Turnhalle Hagen Nein Nein Nein Nein 62 43 Ja teilweise \n\nproblema-\n\ntische \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule Altdorf Feldli Ja Ja Nein Nein 78 58 Nein teilweise \n\nproblema-\n\ntische \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule Altdorf Aussenanlage \n\nFeldli \n\nJa Nein Ja Ja 125 125 Nein teilweise \n\nproblema-\n\ntische \n\nJa \n\n\n\n Seite 25 von 28 \n\nSchule Anlage B\ne\n\ntr\nie\n\nb\ns\n\ns\nic\n\nh\ne\n\nrh\ne\nit\n\n \n\nR\nä\n\nu\nm\n\nli\nc\n\nh\ne\n\n N\nä\n\nh\ne\n \n\nF\nix\n\nin\ns\n\nta\nll\n\na\nti\n\no\nn\n\n G\nro\n\ns\ns\n\ng\ne\n\nrä\nte\n\n \n\nH\na\n\nn\nd\n\n- \nu\n\nn\nd\n\n S\np\n\nie\nlg\n\ne\nrä\n\nte\n \n\nV\ne\n\nrf\nü\n\ng\nb\n\na\nre\n\n L\ne\n\nk\nti\n\no\nn\n\ne\nn\n\n \n\nB\ne\n\nle\ng\n\nte\n L\n\ne\nk\n\nti\no\n\nn\ne\n\nn\n \n\nV\ne\n\nrf\nü\n\ng\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n e\nin\n\ng\ne\n\ns\nc\nh\n\nrä\nn\n\nk\nt \n\nE\nn\n\ng\np\n\nä\ns\n\ns\ne\n \n\nW\ne\n\nit\ne\n\nre\n A\n\nk\nti\n\nv\nit\n\nä\nte\n\nn\n \n\nEngpässe \n\nKreisschule \n\nSeedorf \n\nMehrzweckhalle \n\nSeedorf \n\nJa Ja Ja Ja 60 50 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule Bauen Mehrzweckge-\n\nbäude Bauen \n\nJa Ja Ja Ja 0 0 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule Isent-\n\nhal \n\nTurnhalle  \n\nIsenthal \n\nJa Ja Ja Ja 32 10 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nNein \n\nSchule  \n\nFlüelen \n\nTurnhalle Geh-\n\nren \n\nJa Ja Ja Ja 25 35 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSonderschule \n\nAltdorf \n\nTurnhalle Son-\n\nderschule \n\nJa Ja Ja Ja 53 31 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule Bauen Mehrzweckge-\n\nbäude Bauen \n\nJa Ja Nein Ja 32 31 Nein teilweise \n\nproblema-\n\ntische \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule Bürg-\n\nlen \n\nTurnhalle Bürg-\n\nlen \n\nJa Ja Ja Ja 104 75 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule Bürg-\n\nlen \n\nSportplatz Loch Ja Ja Ja Ja 104 75 Nein kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule  \n\nAttinghausen \n\nSportplatz Attin-\n\nghausen \n\nNein Nein Nein Nein 25 6 Ja kaum \n\nEngpässe \n\nJa \n\nSchule  \n\nAttinghausen \n\nTurnhalle Attin-\n\nghausen \n\nJa Ja Nein Nein 23 21 Nein teilweise \n\nproblema-\n\ntische \n\nEngpässe \n\nJa \n\n \n\nDie Aussagen der nachfolgenden Tabelle 19 überschneiden oder decken sich teilweise mit den \n\nAussagen der Schulen in der Tabelle 16. Die geplanten Vorhaben sind bekannt. Der Ersatz der \n\nTurnhallen / Aula Hagen steht im Zentrum der Altdorfer Investitionsvorhaben.  \n\n \n\nTabelle 19 \n\nGeplante Investitionen der Gemeinden in Schulsportanlagen \n\nSchulge-\nmeinde \n\nAnlage Umbau Beschreibung Vorhaben Bemerkung \n\nSchule Altdorf Turnhalle Hagen Ja Dreifach-Turnhalle mit Aula \n(Ersatz Turnhalle und Aula \nHagen) \n\n \n\n\n\n Seite 26 von 28 \n\nSchulge-\nmeinde \n\nAnlage Umbau Beschreibung Vorhaben Bemerkung \n\nDer Gemeinderat hat eine Pla-\nnungskommission für das Pro-\njekt eingesetzt. An der Ge-\nmeindeversammlung vom 26. \nMai 2011 wird über einen Pla-\nnungskredit von Fr. 250'000.-- \nbefunden. \n\nSchule Isenthal Turnhalle Insent-\nhal \n\nJa Sanierung der Fenster, Fassa-\nde und neue Heizung (ca. \n650'000Fr.) \n\nAchtung: Die Turnhalle in \nIsenthal ist viel kleiner als \nnormale Hallen, darum haben \nwir auch nicht die normalen \nSpielfeldgrössen!!! Die Bas-\nketballkörbe sind direkt an der \nWand montiert. \n\nSchule Flüelen Turnhalle Gehren Ja Die Schulhausfrage wird in \nFlüelen schon seit Jahren dis-\nkutiert. Wie weit dabei die \nTurnhalle involviert ist, ist uns \nauch nicht bekannt. \n\n \n\nSonderschule \nAltdorf \n\nTurnhalle Sonder-\nschule \n\nJa Kletterwand  \n\nSchule Erstfeld Gemeindeturnhal-\nle Erstfeld \n\nNein Die Th ist etwas 20 m. x 10, \nund Spiele wie Basketball \nBadminton und Handball sind \nmöglich aber mit Anpassun-\ngen.  \n\n \n\nSchulen Schä-\nchental \n\nHolzboden Nein Die KS Spiringen leidet unter \nder Infrastruktur. Vor allem im \nBereich der Leichtathletik sollte \netwas gemacht werden. Auf-\ngrund dieser Problematik sind \nwir gezwungen, gewisse Aktivi-\ntäten in Bürglen oder Altdorf \ndurchzuführen. \n\n \n\nKreisschule \nSeedorf \n\nMehrzweckhalle \nSeedorf \n\nNein  Die Mehrzweckhalle wird aus-\nschliesslich von der Primar-\nschule benützt (ausser an \nSpielturnieren und Spezialan-\nlässen wie z.B. Theaterauffüh-\nrungen). Die Sporthalle wird in \nerster Linie von der Oberstufe \ngenutzt sowie ausserhalb des \nSchulunterrichts (abends, Wo-\nchenende, Ferienzeit) von di-\nversen Vereinen. \n\nSchule Bauen Mehrzweckge-\nbäude Bauen \n\nNein  Kein Schulbetrieb mehr vor-\nhanden. \n\nSchule Bauen Mehrzweckge-\nbäude Bauen \n\nNein  Kommendes SJ 11/12 geht es \nnoch, SJ 12/13 müssen wir die \nSporthalle der Oberstufe zu \n90% anfragen. \n\nSchule Bürglen Sportplatz Loch Nein  Es sind installierte Geräte vor-\nhanden: 4 Basketballkörbe, 2 \nBeachvolleyballpfosten / 1 \nNetz, 2 Fussballtore (stehen \nauf Rasenplatz und sind ver-\nschiebbar) \nWir verfügen über 1 Speed-\nminton-Set (eignet sich \ndraussen besser als Badmin-\nton); spielen aber jeweils ohne \nNetz.Brennball lässt sich \ndraussen selbstverständlich \nauch spielen, wie auch Fuss-\nball (nicht Hallenfussball) \n\n\n\n Seite 27 von 28 \n\n6.4 Geographische Übersicht der gefragtesten Sportanlagen im Kanton Uri  \n\n \n\n  \n\nEinfachturnhallen \n\nZweifachturnhallen \n\nDreifachturnhallen (privat) \n\nDreifachturnhallen (öffentlich) \n\nKletterwände Indoor \n\nBoulderräume \n\nKlettergärten \n\nFussball- und Rasenplätze \n\n\n\n Seite 28 von 28 \n\n7 Schlussbemerkungen \n\nDie Verfasser haben versucht, den Bericht mit den wesentlichsten Aussagen zu versehen und \n\ndiese mit Zahlen oder Fakten zu hinterlegen. Es ist noch weiteres Zahlen- und Datenmaterial vor-\n\nhanden, das jedoch den Rahmen dieses Berichtes sprengen würde.   \n\nDer Bericht soll als Arbeitspapier ein Hilfsmittel für die Projektgruppenarbeit darstellen. Der Bericht \n\nsoll ergänzend zum Sportanlagenkonzept öffentlich gemacht werden.   \n\nDie Verfasser bedanken sich bei allen Vereinen, Schulen, Gemeinden und privaten Sportanlagen-\n\nbetreiber, die bei der Umfrage mitgemacht haben. Ein weiterer Dank richtet sich an die Mitglieder \n\nder Projektgruppe für die engagierte Mitarbeit für das vorliegend Konzept. Ein grosser Dank ge-\n\nbührt den Mitarbeitenden der Abteilung Sport und des Sekretariats der Bildungs- und Kulturdirek-\n\ntion. Sie haben ganz wesentlich zum Gelingen des Berichtes und des Konzeptes Kantonales \n\nSportanlagenkonzept KASAK UR beigetragen.   \n\n\n


name: LA.2013-1034 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n25. Februar 2014\n\nNr. 2014-121 R-102-11 Parlamentarische Empfehlung Kathrin Möhl Ziegler, Altdorf, zu \nBeitritt zum Stipendien-Konkordat; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 18. Dezember 2013 hat Landrätin Kathrin Möhl Ziegler, Altdorf, eine Parlamentarische \nEmpfehlung zu Beitritt zum Stipendien-Konkordat eingereicht. \n\nAusgangspunkt für die Parlamentarische Empfehlung von Kathrin Möhl Ziegler ist das \nInkrafttreten der Interkantonalen Vereinbarung zur Harmonisierung von \nAusbildungsbeiträgen (Stipendien-Konkordat) am 1. März 2013. Bisher seien dem Konkordat \n16 Kantone beigetreten, nicht aber Uri. \n\nMit der Parlamentarischen Empfehlung wird der Regierungsrat ersucht, dem Landrat eine \nVorlage zum Betritt zum Stipendien-Konkordat zu unterbreiten. \n\nII. Antwort des Regierungsrats\n\nInhalt des Stipendien-Konkordats\n\nDie "Interkantonale Vereinbarung zur Harmonisierung von Ausbildungsbeiträgen" \n(Stipendien-Konkordat) ist ein Konkordat zwischen den Kantonen (gemäss Art. 48 \nBundesverfassung [BV; SR 101]). Ziel ist eine Harmonisierung der 26 kantonalen \nStipendiengesetzgebungen. Die Plenarversammlung der Konferenz der kantonalen \nErziehungsdirektoren (EDK) hat das Stipendien-Konkordat am 18. Juni 2009 zu Handen der \nkantonalen Beitrittsverfahren verabschiedet.\n\nDie Anzahl von zehn Beitrittskantonen, die für die Inkraftsetzung des Stipendien-Konkordats \n\n\n\n2\n\nnotwendig sind, ist im Oktober 2012 erreicht worden. Der Vorstand der EDK hat im Januar \n2013 das Datum für das Inkrafttreten auf den 1. März 2013 angesetzt. Ab Inkrafttreten haben \ndie Beitrittskantone die erforderlichen Anpassungen des kantonalen Rechts innerhalb von \nfünf Jahren (bis 2018) vorzunehmen. Für Kantone, die nach dem 1. März 2015 beitreten, \nverkürzt sich die Übergangsfrist auf drei Jahre.\n\nNach geltendem Recht ist das Stipendienwesen grundsätzlich Sache der Kantone. Der Bund \nentrichtet für die Aufwendungen der Kantone für Ausbildungen im Tertiärbereich (höhere \nFachschulen, Fachhochschulen, Universitäten) einen pauschalen Beitrag pro Einwohnerin \nund Einwohner (für Uri zirka 110'000 Franken pro Jahr). Durch das Stipendien-Konkordat soll \ndie formelle Harmonisierung des Stipendienwesens gewährleistet und die materielle \nHarmonisierung gefördert werden. Diese Ziele werden wie folgt erreicht:\n\n- formelle Harmonisierung: die einheitliche Definition stipendienrechtlicher Begriffe wie \n"berufsbefähigende erste Ausbildung", "Erstausbildung", "Eigenleistung", \n"Fremdleistung" usw. und wichtiger formeller Kriterien für die Gewährung von \nAusbildungsbeiträgen wie "der stipendienrechtliche Wohnsitz", "beitragsberechtigte \nPersonen" usw.;\n\n- materielle Harmonisierung: die Festlegung von Mindeststandards, mit denen \nunabhängig von Region und Wohnort der Bildungszugang für einkommensschwache \nBevölkerungsschichten und die gleiche Behandlung der ausländischen \nWohnbevölkerung gewährleistet werden soll.\n\nStipendien-Konkordat und Situation in Uri\n\nIm Bereich der formellen Harmonisierung erfüllt der Kanton Uri mit der bestehenden \nGesetzgebung die Vorgaben des Stipendien-Konkordats. \n\nDas Stipendien-Konkordat enthält nur wenige Vorschriften zur materiellen Harmonisierung. \nAuch diese Vorschriften erfüllt Uri bereits mit einer Ausnahme. Die Ausnahme betrifft die \nObergrenze für die maximalen Beiträge, wie die nachstehende Tabelle zeigt:\n\nUri heute Konkordat\nPersonen in Ausbildungen auf der Sekundarstufe II 11'000 Fr. 12'000 Fr.\nfür Personen in Ausbildungen auf der Tertiärstufe 14'000 Fr. 16'000 Fr.\npro Kind, für das die auszubildenden Person sorgt 4'000 Fr. 4'000 Fr.\n\nBei einem Beitritt müssten die Obergrenzen für die maximalen Beiträge mit einer Änderung \ndes Stipendienreglements (RB 10.2205) gegenüber heute erhöht werden. \n\n\n\n3\n\nWas spricht für - was gegen einen Beitritt\n\nFür einen Beitritt spricht die Tatsache, dass inzwischen 13 Kantone (AR, BE, BS, BL, FR \nGE, GL, GR, JU, NE, TG, TI, VD) dem Konkordat beigetreten sind und drei Kantone (LU, AG \nund SG) einen Beitritt beschlossen haben. Mit einem Beitritt würde Uri ein Zeichen setzen, \ndass es gewillt ist, gute Voraussetzungen für die Ausbildung der Einwohnerinnen und \nEinwohner zu schaffen. Dies wäre auch ein Beitrag zur Steigerung der Wohnortsattraktivität. \nWeiter sieht das Stipendien-Konkordat vor, dass die beigetretenen Kantone gewisse \nAnpassungen vornehmen (Anpassung der Höchstansätze an die Teuerung) und \nEmpfehlungen für die Berechnung der Ausbildungsbeiträge erlassen können. Nur bei einem \nBeitritt sichert sich Uri eine Mitsprache. \n\nGegen einen Beitritt spricht, dass der heute bestehende finanzielle Spielraum bei der \nVergabe von Ausbildungsbeiträgen eingeschränkt würde. Weiter entstehen (wenn auch \nmarginale) Verwaltungskosten, an denen sich der Kanton Uri zu beteiligten hätte. Die \nErhöhung der Maximalbeiträge auf die vom Konkordat geforderten Obergrenzen ergibt \naufgrund einer detaillierten Berechnung mit den Gesuchen des Jahrs 2013 Mehrkosten von \ntotal 96'100 Franken pro Jahr. Diese verteilen sich auf die Stipendien (62'700 Franken) und \nDarlehen (33'400 Franken). Zwar sind im Budget 2014 und im geltenden Finanzplan für den \nBereich Stipendien jährlich Mittel von 1,6 Mio. Franken eingestellt, die wahrscheinlich auch \nbei einem Beitritt zum Konkordat nicht überschritten würden, doch bildet der Verzicht auf \neinen Betritt zum Stipendien-Konkordat Bestandteil des Massnahmenpakets zu den Budgets \n2014 bis 2016 gemäss Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 15. \nOktober 2013 (vgl. den dortigen Anhang). Vor dem Hintergrund dieser finanzpolitischen \nVorgabe mag sich der Regierungsrat nicht für einen Beitritt zum Stipendien-Konkordat \naussprechen, auch wenn ein solcher Beitritt aus bildungspolitischer Sicht angebracht wäre. \n\nIII. Empfehlung des Regierungsrats\n\nGestützt auf die vorangegangenen Ausführungen empfiehlt der Regierungsrat dem Landrat, \ndie Parlamentarische Empfehlung nicht zu überweisen.\n\n\n\n4\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Text der Parlamentarischen Empfehlung); \nMitglieder des Regierungsrats; Rathauspresse; Standeskanzlei; Direktionssekretariat \nBildungs- und Kulturdirektion und Bildungs- und Kulturdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\n\n


Antwort des Regierungsrats

text: \n26. Juni 2012\n\nNr. 2012-397 R-362-18 Interpellation Hansheiri Ziegler, Silenen, zu Unvereinbarkeit und \nInteressenkonflikte im Regierungsratsamt; Antwort des Regierungsrats\n\n1. Ausgangslage\n\nGestützt auf Artikel 84 der Geschäftsordnung des Landrats (GO; RB 2.3121) reichten \nHansheiri Ziegler, Silenen, als Erst- und Vinzenz Arnold, Schattdorf, als \nZweitunterzeichnender am 29. Februar 2012 eine Interpellation ein.\n\nDie Interpellanten stellen dem Regierungsrat sechs Fragen, die sich mit der Unvereinbarkeit \nund den Interessenskonflikten im Regierungsratsamt befassen.\n\nDie Interpellation bezieht sich auf die öffentliche Arbeitsvergabe der Kantone Schwyz und Uri \nzur "Öffentlichkeitsarbeit für die Neue Axenstrasse N4", die an die Firma Baumann & Fryberg \nAG, Altdorf, vergeben wurde, bei der Altregierungsrat Stefan Fryberg Mitinhaber ist.\n\n2. Antwort des Regierungsrats\n\nZu den gestellten Fragen\n\n1. Grundsätze und Vergaberegeln im öffentlichen Beschaffungswesen sind im \nBundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen, das sich auch auf die \nBundesverfassung Artikel 85 und auf das GATT/WTO-Abkommen vom 15. April 1994 \nstützt, im Binnenmarktgesetz und in den Interkantonalen Vereinbarungen über das \nöffentliche Beschaffungswesen festgelegt. Ausschreibungen und Arbeitsvergaben der \nöffentlichen Hand sollen nicht nur die Gleichbehandlung aller Anbieter und die \nTransparenz in den Vergabeverfahren sicherstellen, sondern auch gewährleisten, dass \nkeine Vorteilsnahmen stattfinden, ausschliessen.\n\n\n\n2\n\n1.1 Wurden im vorgenannten Fall alle Bedingungen und Vergaberegeln des öffentlichen \nBeschaffungsrechts eingehalten?\n\nJa. Die neue Axenstrasse N4 (Etappen 1 und 3) ist Bestandteil des im Jahre 1960 \nbeschlossenen Nationalstrassennetzes. Da es sich beim vorliegenden Projekt um ein Projekt \nzur Netzvollendung handelt, liegt die Bauherrschaft bei den territorial betroffenen Kantonen \nUri und Schwyz. Die Federführung liegt beim Kanton Schwyz, weil der Projektperimeter zum \ngrössten Teil auf Schwyzer Gebiet liegt.\n\nDas Mandat für die "Öffentlichkeitsarbeit" wurde im offenen Verfahren nach der \nInterkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen vom 25. November \n1994/ 15. März 2001 (IVÖB, SRSZ 430.120.1) und der Verordnung zur IVÖB vom 15. \nDezember 2001 (SRSZ 430.130) ausgeschrieben.\n\nDas Mandat für die "Öffentlichkeitsarbeit" wurde durch den Regierungsrat des Kantons \nSchwyz, unter Vorbehalt der Zustimmung des Kantons Uri, an die Firma Baumann & Fryberg \nAG, Altdorf, vergeben. Gemäss Zusammenarbeitsvertrag zwischen dem Kanton Schwyz und \ndem Kanton Uri vom 14. Februar 2011/18. Februar 2011 obliegt auch die Erteilung des \nZuschlags dem Kanton Schwyz. Je nach Vergabesumme muss der Regierungsrat oder der \nBaudirektor die Zustimmung erteilen. Nach der Übergangsbestimmung zu Artikel 8 \nBuchstabe a und b des Reglements über die Organisation der Regierungs- und \nVerwaltungstätigkeit des Kantons Uri (Organisationsreglement [ORR; RB 2.3322]) liegt die \nEntscheidkompetenz im Projekt Axenstrasse bis 500'000 Franken beim Baudirektor. Die \nbetroffene Vergabesumme liegt unter 500'000 Franken. Auf den Kanton Uri entfallen weniger \nals 3'000 Franken der Vergabesumme. \n\nIm vorliegenden Fall lag daher die Zustimmung in der Kompetenz des Baudirektors. Der \nGesamtregierungsrat war im Vergabeverfahren nicht involviert. \n\n1.2 Aufgrund welcher gesetzlichen Bestimmungen und Grundlagen ist es Mitgliedern einer \nkantonalen Regierung erlaubt, bei Submissionen im öffentlichen Beschaffungswesen in \ndenen sie als Bauherr auftreten, mitzubieten?\n\nDas Regierungsmandat im Kanton Uri ist kein Vollamt und erlaubt einem Mitglied eine \nNebentätigkeit. Sollte ein Mitglied in irgendeiner Form bei einem Submissionsverfahren in \neinen Interessenkonflikt geraten, muss dieses bei den Entscheiden in dieser Sache in den \nAusstand. Im vorliegenden Vergabeverfahren war Altregierungsrat Stefan Fryberg in keiner \nPhase involviert, wie die Antwort zu Ziffer 1.1. zeigt. \n\n\n\n3\n\n1.3 War Altregierungsrat Stefan Fryberg in seiner bisherigen Amtszeit an Sitzungen und \nBeschlüssen zum Projekt "Neue Axenstrasse N4" anwesend und involviert sowie direkt  \noder indirekt mitbeteiligt?\n\nBei Projektentscheiden des Regierungsrats in früheren Phasen war Altregierungsrat Stefan \nFryberg als Mitglied des Kollegiums involviert. Beim fraglichen Submissionsverfahren nie.\n\n1.4 Was hat der Regierungsrat vorgekehrt oder unternommen, um eine direkte oder \nindirekte Vorbefassung von Altregierungsrat Stefan Fryberg zum Projekt, zum Auftrag \nund Vergabeverfahren im vorgenannten Fall zu vermeiden?\n\nDa aufgrund der bestehenden Organisation und des Zusammenarbeitsvertrags weder der \nGesamtregierungsrat noch Altregierungsrat Stefan Fryberg im Vergabeverfahren involviert \nwaren, bestand nie die Gefahr einer Vorbefassung von Altregierungsrat Stefan Fryberg. \n\n2. Es steht wohl unzweifelhaft fest, dass es sich bei der Bewerbung von Baumann & \nFryberg AG, Altdorf, für den Dienstleistungsauftrag "Beauftragter Öffentlichkeitsarbeit \nNeue Axenstrasse N4" um ein unsensibles und heikles Vorgehen von Altregierungsrat \nStefan Fryberg handelte, das er ja einerseits als Mitglied der Auftraggeber bzw. der \nBauherrschaft und andererseits auch gleichzeitig als möglicher Auftragnehmer beteiligt \nund involviert war.\n\n2.1 Welche Regelungen und internen Weisungen bestehen zurzeit, nebst den in Ziffer 1 \ngenannten gesetzlichen Grundlagen, um solch problematische Arbeits- und \nAuftragsvergaben und Interessenskonflikte zu vermeiden?\n\nMassgebend ist das Gesetz über den Ausstand (RB 2.2321). Weitere Regelungen und \nWeisungen bestehen nicht und sind auch nicht notwendig.\n\n2.2 Wie gedenkt der Regierungsrat in Zukunft solche Rollen- respektive personellen \nInteressenskonflikte zu vermeiden oder zu verhindern und somit auch etwaigen \nVorwürfen von Filz und Vetternwirtschaft vorzubeugen?\n\nIm vorliegenden Fall ist rechtlich alles korrekt gelaufen. Die bestehende Gesetzgebung \ngenügt. Der Regierungsrat sieht keine Veranlassung zu Änderungen.\n\n\n\n4\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; Direktionssekretariat Baudirektion und Baudirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\n\n


I. Antrag des Regierungsrats

text: \nAntrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n25. März 2014\n\nNr. 2014-184 R-270-21 Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Kantonsrechnung \n2013\n\nDer Landrat,\n\nnach Einsichtnahme in den Bericht des Regierungsrats,\n\nbeschliesst:\n\nDie Kantonsrechnung für das Jahr 2013, mit einem Gesamtergebnis der Erfolgsrechnung \nvon + 21'960'813.14 Franken, einer Nettoinvestitionssumme von 20'589'422.16 Franken und \neiner Bilanzsumme per 31. Dezember 2013 von 357'387'112.40 Franken wird genehmigt.\n\n\n