body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2024-0808 III. Beilage 2 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

format: application/pdf

text: \nBeilage 2 \n\nEntwicklung des Brutbestandesindex zum Alpenschneehuhn in der Schweiz 1995 – 2023 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Grafik zeigt die relative Entwicklung des Brutbestands des Alpenschneehuhns in der Schweiz (100 = Mittelwert). \n\nLesebeispiel: Ein Wert von 130 bedeutet, dass der Bestand im entsprechenden Jahr 30 Prozent über dem Mittelwert der gesamten \n\nberücksichtigten Zeitperiode lag. \n\n\n

doc_text_tsv_it: '100':26 '130':32 '1995':11 '2':2 '2023':12 '30':40 'alpenschneehuhn':7 'alpenschneehuhns':22 'bedeutet':33 'beilag':1 'berücksichtigten':47 'bestand':36 'brutbestandesindex':5 'brutbestands':20 'dass':34 'dem':43 'der':9,24,35,45 'des':4,19,21 'die':13,16 'ein':29 'entsprechenden':38 'entwicklung':3,18 'gesamten':46 'grafik':14 'im':37 'jahr':39 'lag':49 'lesebeispiel':28 'mittelwert':27,44 'prozent':41 'relat':17 'schweiz':10,25 'von':31 'wert':30 'zeigt':15 'zeitperiod':48 'zum':6 'über':42


name: LA.2025-0296 I. Info Wahl Präsidium Bildungs- und Kulturkommission

text: \n   \n\n \n\nLANDRAT \n \n\nLandrat Sachbearbeitung: Kristin Arnold \nLandratssekretariat Telefon: +41 41 875 2006 \nRathausplatz 1 E-Mail: Kristin.Arnold@ur.ch \n6460 Altdorf Internet: www.ur.ch \n \n\nMitglieder des Landrats \n\n \n\nAltdorf, 30. April 2025 \n \n\nSession des Landrats vom 21. Mai 2025 \n\nWahl des Präsidiums der landrätlichen Bildungs- und Kulturkommission \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAnlässlich der konstituierenden Sitzung vom 5. Juni 2024 hat der Landrat die Wahlen in die landrätli-\nchen Kommissionen vorgenommen. Die Wahl der Präsidien und Vizepräsidien der Kommissionen er-\nfolgte gemäss Geschäftsordnung des Landrats (Art. 50 GO; RB 2.3121) für eine Amtsdauer von zwei \nJahren. Infolge des Hinscheids von Landrat Daniel Müller ist das Präsidium der landrätlichen Bildungs- \nund Kulturkommission für die bis Juni 2026 dauernde Amtsperiode neu zu wählen.  \n \nGestützt auf die Rückmeldungen der Fraktionspräsidien teile ich mit, dass als Präsident der landrätli-\nchen Bildungs- und Kulturkommission zur Wahl vorgeschlagen wird:  \n \nFabio Affentranger, Altdorf, SVP (bisher Mitglied der Bildungs- und Kulturkommission). \n \nFreundliche Grüsse  \n  \nLandratssekretariat  \n \n\n \n \n\n \n\nKristin Arnold, Ratssekretärin  \n \n  \n\n\n


V8-Abstimmung Traktandum 4.2

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 54\n\n4.2 Teilrevision des kantonalen Umweltgesetzes (KUG)Name Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung: 04.10.2023 11:21:18\n\n04.10.2023 11:20:49Start Abstimmung:\n\nLandratssession vom 4. Oktober 2023Versammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmung Ziffer 3Abstimmungsname:\n\n4.2 Teilrevision des kantonalen Umweltgesetzes (KUG);Geschäft:\n\nJa 30 55.6%\n\nNein 24 44.4%\n\nEnthaltung 0 0%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 0\n\nNein 1\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 11\n\nNein 10\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 9\n\nNein 5\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 0\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 1\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 0\n\nNein 4\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 9\n\nNein 1\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Simmen Franz-Xaver FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR Walker Verena CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\nNein\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Lüönd Eveline Grüne\n\nLR Schuler Christian SVP\n\n\n\nSP\n\nFDP\n\nGrüne\n\nCVP\n\nFDP\n\nLR Sommer Nora\n\nLR Tarelli Dori\n\nLR Walker Raphael\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zurfluh Markus \nLR Gisler Lea CVP\n\n\n


name: LA.2023-0705 II. Antrag Bildungs- und Kulturkommission

text: \n \n\nLANDRAT \n \nL-400 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Bildungs- und Kulturkommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 23. Januar 2024 \n\n \n\nzur \n\n \n\nVerordnung über die Förderung von Kunst und Bau \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 23. Januar 2024 zur Verordnung \n\nüber die Förderung von Kunst und Bau wird mit folgender Änderung zugestimmt: \n\n \n\nArtikel 2 \n\n \n\nNeubauten und bestehende Bauten des Kantons, die wesentlich oder umfassend saniert wer-\n\nden, können sind grundsätzlich mit Kunst und Bau zu versehen werden. \n\n \n\nArtikel 6 Absatz 4 \n\n \n\nErreicht der Beitrag die Höhe von 50 000 Franken nicht, wird kann auf Kunst und Bau verzichtet \n\nwerden. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 15. Februar 2024 \n\n \n\nCéline Huber, Altdorf, Präsidentin \n\nDaniel Müller, Silenen, Vizepräsident \n\nBruno Arnold, Seedorf \n\nSamuel Bissig, Schattdorf (entschuldigt) \n\nCornelia Gamma, Schattdorf \n\nHansueli Gisler, Bürglen \n\nRafael Keusch, Altdorf (entschuldigt) \n\n \n\n \n\n\n


name: LA.2024-0088 II. Text der Kleinen Anfrage

text: \nSozialdemokratische Partei \nKanton Uri \n\nEveline Lüönd \n\nGRÜNE, Schattdorf \n\nKleine Anfrage zum ehem. Cheddite-Gelände an der Isleten \n\nDie Pläne des Investors Samih Sawiris für eine touristische Überbauung der Isleten \nwerfen einige Fragen zur Planung, Infrastruktur und den Altlasten auf. \n\nGestützt auf Artikel 130 und 131 der Geschäftsordnung des Landrates bitte ich den \nRegierungsrat um Auskunft über folgende Fragen: \n\n1. Die Breite des Gewässerraums des Isentalerbachs im Bereich des Deltas beträgt \nheute oberhalb der Strasse nur rund 20 Meter, darunter aber mehr als dreimal so \nviel. Wie gross müsste der Gewässerraum gemäss der eidg. \nGewässerschutzverordnung (Art. 41a) sein, welche für Gewässer in Gebieten mit \nSchutzbestimmungen (hier BLN-Gebiet) erhöhte Werte verlangt? Welche \nKonsequenzen ergeben sich für den Isentalerbach aus dem Bundesgerichtsurteil \n1C_ 453/2020, 1C_693/2020 zum Gewässerraum der Muota-Mündung in Brunnen? \nWie gross müsste er zur Gewährleistung des Hochwasserschutzes sein? \n\n2. Der Gewässerraum am Seeufer der Isleten beträgt heute nicht einmal überall die \nminimal erforderlichen 15 Meter (GSchV Art. 41b). Für die Revitalisierung muss er \ngemäss Absatz 2 «soweit erforderlich» erweitert werden. Wie gross muss er in \ndiesem Fall sein? \n\n3. Wie beurteilt der Regierungsrat den aktuellen Zustand der Bauenstrasse im \nBereich Isleten? Welcher Sanierungsbedarf ist vorhanden? Würde eine Verlegung \nder Strasse westwärts als Unterhalt oder als neue Investition behandelt? Welche \nKosten würde eine Verlegung verursachen? \n\n4. Wie viel der Altlasten wurden bis heute saniert? Was gilt es vom neuen \nEigentümer noch zu sanieren und wie hoch werden die Kosten dafür geschätzt? \nMuss man die noch bestehenden Altlasten zwingend entfernen oder gibt es auch \nandere Methoden? \n\nIch danke dem Regierungsrat für die Beantwortung. \n\nSchatt~ :. der 14 Februar 024 \n\nEveli Je Lüönd \n\n\n


V3-Abstimmung Traktandum 3.2

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 57\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n3.2 Revision der Verordnung zum Schulgesetz \n(Volksschulverordnung);\n\nAbstimmung Antrag LR Eveline Lüönd\n\nLandratssession vom 24. April 2024\n\n3.2 Revision der Verordnung zum Schulgesetz \n(Volksschulverordnung)\n\n24.04.2024 11:09:44\n\n24.04.2024 11:10:10\n\nGeschäft:\n\nJa 13 22.8%\n\nNein 42 73.7%\n\nEnthaltung 2 3.5%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 0\n\nNein 0\n\nEnthaltung 1\n\nCVP\n\nJa 2\n\nNein 19\n\nEnthaltung 2\n\nFDP\n\nJa 3\n\nNein 10\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 1\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 5\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nzu Artikel 22 Absatz 1\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nJa 0\n\nNein 13\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Lüönd Eveline Grüne\n\nLR Prandi Adriano SP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Sommer Nora SP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nNein\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Simmen Franz-Xaver FDP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\n\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP\n\nLR Walker Verena\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Mathias \nLR Zgraggen Ruedy\n\nLR Zurfluh Alois\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\nEnthaltung\n\nLR Gisler Lea \nLR Huber Céline CVP\n\n\n


Traktandenliste

parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \nL-500 \n\nEINBERUFUNG DES LANDRATS \n\n \n\nzur konstituierenden Sitzung für die 34. Legislaturperiode 2020 bis 2024 \n\nin den grossen Uristiersaal zu Altdorf \n\n \n\n \n\nMittwoch, 3. Juni 2020, 09.00 Uhr \n\n \n\nGeschäfte \n\n \n\n1. Eröffnung \n\n \n\n1.1 Eröffnung der 34. Legislaturperiode 2020 bis 2024 durch Landammann Urban Camenzind, Bürg-\n\nlen \n\n \n\n1.2 Validierung der Landratswahlen 2020 \n\n \n\nAntrag des Regierungsrats \n\n \n\n2. Feierliche Vereidigung \n\n \n\n2.1 Vereidigung des Landammanns und der übrigen Mitglieder des Regierungsrats durch Dekan Da-\n\nniel Krieg und Pfarrer Stefan Lobsiger \n\n \n\n2.2 Vereidigung der Mitglieder des Landrats durch Dekan Daniel Krieg und Pfarrer Stefan Lobsiger \n\n \n\n2.3 Ablegung des Handgelübdes der Mitglieder des Regierungsrats, die den Eid nicht geleistet haben \n\n \n\n2.4 Ablegung des Handgelübdes der Mitglieder des Landrats, die den Eid nicht geleistet haben \n\n \n\n3. Bestellung der Ratsleitung für das Amtsjahr 2020/2021 \n\n \n\na) Wahl des Landratspräsidiums \n\nb) Wahl des Landratsvizepräsidiums \n\nc) Wahl der 1. Stimmenzählerin/des 1. Stimmenzählers \n\nd) Wahl der 2. Stimmenzählerin/des 2. Stimmenzählers \n\n \n\n4. Neue parlamentarische Vorstösse \n\n \n\nAllfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n5. Bestellung der regierungsrätlichen Direktionen auf eine vierjährige Amtsdauer \n\n \n\nAntrag des Regierungsrats \n\n \n\n\n\n2 \n  \n\n  \n\n6. Wahl der Vertretungen des Kantons Uri in den Verwaltungsrat des Elektrizitätswerks Altdorf, der \n\nKraftwerk Göschenen AG und der Kraftwerk Wassen AG \n\n \n\nAntrag des Regierungsrats \n\n \n\n7. Wahl des Jugendgerichts (Amtsdauer vom 1. Juni 2020 bis 31. Mai 2024) \n\n \n\nAntrag des Obergerichts \n\n \n\n8. Wahl von Behörden und Kommissionen \n\n(Vorschläge der Fraktionen) \n\n \n\n8.1 Wahl des Erziehungsrats (Vizepräsidium und sieben Mitglieder) auf eine vierjährige Amtsdauer \n\n \n\n8.2 Wahl des Verwaltungsrats der Muheim'schen Stiftungen (Präsidium und sechs Mitglieder) auf \n\neine vierjährige Amtsdauer \n\n \n\n8.3 Wahl des Stiftungsrats für das Fideikommiss A Pro (Präsidium, ein Mitglied und Verwalter) auf \n\neine vierjährige Amtsdauer \n\n \n\n8.4 Wahl der ständigen Kommissionen des Landrats auf eine vierjährige Amtsdauer \n\n \n\na) Staatspolitische Kommission \n\nb) Finanzkommission \n\nc) Baukommission \n\nd) Bildungs- und Kulturkommission \n\ne) Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission \n\nf) Justizkommission \n\ng) Sicherheitskommission \n\nh) Volkswirtschaftskommission \n\n \n\n \n\nAltdorf, 12. Mai 2020 \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nDer Landammann: Roger Nager \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nHinweis: \n\nFalls die Situation es zulässt, findet die Vereidigung in der Kirche St. Martin statt. In diesem Fall be-\n\nginnt die Sitzung im Uristiersaal bereits um 08.30 Uhr. \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Bemerkungen zur geltenden Rechtslage im Friedhof- und Bestattungswesen


Liste der Vernehmlassungsadressaten

text: \nBeilage\n\nVorlageentwurf\n\nzur Änderung der Kantonsverfassung (Neuregelung des Gesetzesreferendums)\n\nListe der Vernehmlassungsadressaten\n\n- Gemeinderat Altdorf\n- Gemeinderat Andermatt\n- Gemeinderat Attinghausen\n- Gemeinderat Bauen\n- Gemeinderat Bürglen\n- Gemeinderat Erstfeld\n- Gemeinderat Flüelen\n- Gemeinderat Göschenen\n- Gemeinderat Gurtnellen\n- Gemeinderat Hospental\n- Gemeinderat Isenthal\n- Gemeinderat Realp\n- Gemeinderat Schattdorf\n- Gemeinderat Seedorf\n- Gemeinderat Seelisberg\n- Gemeinderat Silenen\n- Gemeinderat Sisikon\n- Gemeinderat Spiringen\n- Gemeinderat Unterschächen\n- Gemeinderat Wassen\n- Urner Gemeindeverband\n- CVP Uri\n- FDP Uri\n- SP Uri\n- SVP Uri\n- Grüne Bewegung Uri\n- Junge CVP Uri\n- Jungfreisinnige Uri\n- JUSO Uri\n- Junge SVP Uri\n\n\n

doc_text_tsv_it: 'altdorf':14 'andermatt':16 'attinghausen':18 'bauen':20 'beilag':1 'bewegung':64 'bürglen':22 'cvp':55,67 'der':5,11 'des':8 'erstfeld':24 'fdp':57 'flüelen':26 'gemeinderat':13,15,17,19,21,23,25,27,29,31,33,35,37,39,41,43,45,47,49,51 'gemeindeverband':54 'gesetzesreferendums':9 'grüne':63 'gurtnellen':30 'göschenen':28 'hospental':32 'isenthal':34 'jung':66,73 'jungfreisinnig':69 'jus':71 'kantonsverfassung':6 'list':10 'neuregelung':7 'realp':36 'schattdorf':38 'seedorf':40 'seelisberg':42 'silenen':44 'sisikon':46 'sp':59 'spiringen':48 'svp':61,74 'unterschächen':50 'uri':56,58,60,62,65,68,70,72,75 'urner':53 'vernehmlassungsadressaten':12 'vorlageentwurf':2 'wassen':52 'zur':3 'änderung':4


LA.2016-0680 II. Interpellationstext

text: \nSVP Uri Landratsfraktion \n\nErstfeld, 31. August 2016 \n\nInterpellation \n\nUnterbringung der Flüchtlinge und Asylsuchenden im Kanton Uri \nnach Eklat in Seelisberg. \n\nAusgangslage \n\nBereits im September 2015 hat Landrätin Petra Simmen eine kleine Anfrage zum Thema «Konzept \nAsylunterkunft Uri» eingereicht. Rund zwei Monate später hat der Regierungsrat die Anfrage \nbeantwortet. Er hat damals festgestellt, dass die zuständige Direktion in Zusammenarbeit mit dem \n\nSchweizerischen Roten Kreuz (SRK) daran sei, auf verschiedenen Ebenen zusätzliche \n\nUnterbringungsmöglichkeiten zu prüfen. Konkrete Ergebnisse würden in Kürze folgen. \n\nIm Sommer 2016 wurde dann die Asylunterkunft in Seelisberg bekannt bzw. der Regierungsrat \nstellte die Bevölkerung von Seelisberg vor vollendete Tatsachen. Nachdem es in Seelisberg zum \n\nEklat kam, hat der Regierungsrat entschieden, das Projekt «Asylunterkunft Seelisberg» zu sistieren \nund eine Gesamtschau vorzunehmen. Gleichzeitig wurde auch informiert, dass zurzeit im Urner \n\nTalboden genügend Kapazitäten für die Unterbringung von Asylsuchenden zur Verfügung stehen. \n\nInsbesondere das Vorgehen, die Kommunikation und die aktuelle Zusammenarbeit mit dem SRK \nveranlasst uns, einige Fragen zu stellen. \n\nAntrag \n\nGestützt auf Art. 127 der Geschäftsordnung des Urner Landrats ersuche ich im Namen der SVP \n\nFraktion den Regierungsrat, um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Weshalb hat die Regierung, im Wissen über einen Anstieg der Asylsuchenden, nicht bereits \nfrüher eine Gesamtschau veranlasst? \n\n2. Ist die Regierung bereit, die Resultate der Gesamtschau öffentlich zu machen und die \nÖffentlichkeit laufend über den Stand der Situation zu informieren? \n\n3. Ist der Regierungsrat bereit, die Zusammenarbeit bezüglich Leistungsvereinbarung mit dem \nSRK zu überprüfen und auch andere Lösungen in Betracht zu ziehen? \n\n\n\n4. Wäre es möglich, dass der Kanton Uri künftig die Unterbringung und Betreuung von \nAsylsuchenden in Eigenregie führt? \n\n5. Wie wird das Restaurant Schützenmatte in Altdorf zukünftig genutzt? Wer entscheidet über \nsolche Projekte und wie ist der Kostenverteiler geregelt? \n\n6. Kann die Regierung bzw. das SRK von einem allenfalls bestehenden Mietvertrag des Hotel \nLöwen in Seelisberg zurücktreten und welche Kosten sind dem Kanton Uri bis dato \nentstanden oder als Folgekosten zu erwarten? \n\nIm Namen der SVP Fraktion danke ich dem Regierungsrat für die Beantwortung der Fragen . \n\nZweitunterzeichner \n\nVinzenz Arnold, Landrat \n\n\n


name: LA.2016-0537 II. Beilage zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage\n\nKREDITBESCHLUSS\nfür einen Kantonsbeitrag an die Innen- und Aussenrestaurierung der römisch-katholischen \nPfarrkirche St. Ambrosius und Otmar in Erstfeld\n(vom …)\n\nDer Landrat des Kantons Uri,\n\ngestützt auf Artikel 30 des kantonalen Gesetzes über den Natur- und Heimatschutz1 und auf Artikel \n25 Absatz 2 Buchstabe c der Kantonsverfassung2,\n\nbeschliesst:\n\nI.\n\nVon den Gesamtkosten der Innen- und Aussenrestaurierung der römisch-katholischen Pfarrkirche \nSt. Ambrosius und Otmar in Erstfeld gemäss Kostenvoranschlag vom April 2013 in der Höhe von \n4'125'000 Franken werden 1'817'350 Franken als beitragsberechtigt anerkannt.\n\nII.\n\nAn die Innen- und Aussenrestaurierung der römisch-katholischen Pfarrkirche St. Ambrosius und \nOtmar in Erstfeld leistet der Kanton einen Beitrag von 20 Prozent der beitragsberechtigten Kosten, \ndas sind maximal 363'470 Franken. Teuerungsbedingte Mehrkosten werden zum gleichen \nBeitragssatz mitgetragen. Die Auszahlung der Beiträge erfolgt im Rahmen der verfügbaren \nZahlungskredite.\n\nIm Namen des Landrats\nDie Landratspräsidentin: Frieda Steffen\nDie Ratssekretärin: Kristin Arnold Thalmann\n\n1 RB10.5101\n2 RB 1.1101\n\n\n


name: LA.2017-0646 IV. Antrag Finanzkommission

text: \nLANDRAT\n\nL-270\n\nDie landrätliche Finanzkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 20. März 2018\n\nzur\n\nTeilrevision des Gesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri auf den 1. Januar 2019 (Steuer-\nvorlage 2018 - URTax)\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 20. März 2018 zur Teilrevision des \nGesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri auf den 1. Januar 2019 (Steuervorlage 2018 -      \nURTax) wird wie folgt zugestimmt:\n\n1. Gesetz über die direkten Steuern im Kanton Uri\n\nDie vorgeschlagenen Änderungen des Gesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri, gemäss \nBeilage 1 der Vorlage, werden unterstützt und zuhanden der Volksabstimmung verabschiedet.\n\n2. Verordnung über die steueramtliche Schätzung der Grundstücke (Schätzungsverordnung \n[SchäV])\n\nDie vorgeschlagene Änderung der Verordnung über die steueramtliche Schätzung der Grund-\nstücke (Schätzungsverordnung [SchäV]), gemäss Beilage 2 der Vorlage, wird beschlossen.\n\nDiese Änderung untersteht dem fakultativen Referendum. Sie tritt zusammen mit der Teilrevisi-\non des Gesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri in Kraft.1\n\n1 Statt: Sie tritt am 1. Januar 2019 in Kraft. Begründung: Die Verordnungsänderung tritt nur in Kraft, wenn die Gesetzesände-\nrung in der Volksabstimmung angenommen wird.\n\n\n\n2\n\nAltdorf, 25. April 2018\n\nGeorg Simmen, Realp, Präsident\nDaniel Furrer, Erstfeld, Vizepräsident\nChristian Arnold, Seedorf\nElias Arnold, Altdorf\nRuedi Cathry, Schattdorf\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld\nDaniela Planzer, Schattdorf\nChristian Schuler, Erstfeld\nThomas Sicher, Altdorf\nBernhard Walker, Isenthal\nAlois Zurfluh, Attinghausen (entschuldigt)\n\n\n


name: LA.2016-0880 II. Beilage zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage\n\nVERORDNUNG\nüber den Straf- und Massnahmenvollzug (VSMV)\n(Änderung vom …)\n\nDer Landrat des Kantons Uri beschliesst:\n\nI.\n\nDie Verordnung vom 20. Dezember 2006 über den Straf- und Massnahmenvollzug (VSMV)1 wird wie \nfolgt geändert:\n\nArtikel 4 Absatz 2 Buchstabe d, g, i, k, l (neu), m (neu) und n (neu)\n\n2Sie hat insbesondere:\n\nd) der Erwachsenenschutzbehörde Mitteilung zu machen, wenn sie bei Aufhebung \nder strafrechtlichen Massnahme eine Massnahme des Erwachsenenschutzes für \nangezeigt hält (Art. 62c Abs. 5 StGB);\n\ng) gemäss Artikel 63 Absatz 3 StGB zu verfügen, dass der Täter vorübergehend sta-\ntionär behandelt wird, wenn dies zur Einleitung der ambulanten Behandlung ge-\nboten ist. Die Bestimmungen über die notwendige Verteidigung (Art. 130 StPO) \nsind vorbehalten;\n\ni) nach Artikel 64b Absatz 1 StGB auf Gesuch hin oder von Amtes wegen zu prüfen, \nob und wann der Täter aus der Verwahrung bedingt entlassen werden kann und \nob die Voraussetzungen für eine stationäre therapeutische Behandlung gegeben \nsind;\n\nk) die Vollzugsform der gemeinnützigen Arbeit zu gewähren (Art. 79a StGB);\n\nl) die elektronische Überwachung anzuordnen (Art. 79b StGB);\n\nm) die bedingte Entlassung zu verfügen (Art. 86 StGB);\n\nn) weitere Aufgaben der Strafbehörden zu vollziehen.\n\nArtikel 6 Absatz 1\n\n1Die zuständige Direktion2 ist für die Gewährung der Vollzugsform der gemeinnützi-\ngen Arbeit zuständig (Art. 79a StGB).\n\n1 RB 3.9321\n2 Justizdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322)\n\n\n\n2\n\nArtikel 9 Absatz 1\n\nDie zuständige Direktion3 prüft auf Gesuch der verurteilten Person die Voraussetzun-\ngen zur Halbgefangenschaft (Art. 77b StGB).\n\nSachüberschrift vor dem Artikel 12\n\n4. Unterabschnitt: E l e k t r o n i s c h e  Ü b e r w a c h u n g\n\nArtikel 12\n\n1Die zuständige Direktion4 prüft auf Gesuch der verurteilten Person hin die Voraus-\nsetzungen der elektronischen Überwachung (Art. 79b StGB).\n\n2Sie legt in ihrer Verfügung über die Gewährung der elektronischen Überwachung die \nVollzugsmodalitäten sowie den zu bezahlenden Vollzugskostenanteil fest.\n\nArtikel 13\n\naufgehoben\n\nArtikel 14\n\naufgehoben\n\nArtikel 19\n\naufgehoben\n\nArtikel 26 Tätigkeits-, Kontakt- und Rayonverbot\n\n1Die zuständige Direktion5 vollzieht das Tätigkeits-, Kontakt- und Rayonverbot \n(Art. 67, 67a, 67b, 67c, 67d StGB).\n\n2Sie versorgt die betroffenen Behörden mit den notwendigen Mitteilungen und Voll-\nzugsaufträgen.\n\n3Sie kann für die Überwachung des Verbots gemäss Artikel 67b StGB die elektroni-\nsche Überwachung anordnen.\n\n3 Justizdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322)\n4 Justizdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322)\n5 Justizdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322)\n\n\n\n3\n\nArtikel 27 Absatz 1\n\n1Die zuständige Direktion6 vollzieht das vom Gericht ausgesprochene Fahrverbot \n(Art. 67e StGB).\n\nArtikel 37 Absatz 2\n\n2Die in der Bewährungshilfe tätigen Personen können die Akten der Straf- und Er-\nwachsenenschutzbehörden einsehen.\n\nII.\n\nDiese Verordnungsänderung unterliegt dem fakultativen Referendum. Der Regierungsrat bestimmt \ndas Inkrafttreten7.\n\nIm Namen des Landrats\nDie Präsidentin: Frieda Steffen\nDie Ratssekretärin: Kristin Arnold Thalmann\n\n6 Sicherheitsdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322)\n7 Vom Regierungsrat in Kraft gesetzt auf den ...\n\n\n


name: LA.2017-0163 III. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n22. August 2017\n\nNr. 2017-443 R-270-21 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zu den Vorschusskre-\nditen Hochwasserereignis vom 8. Juli 2017 und Hochwasserereignis vom 19. Juli 2017\n\nGestützt auf Artikel 52 der Verordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri (FHV; RB 3.2111) \nunterbreitet der Regierungsrat dem Landrat Vorschusskredite mit dem nächsten Nachtrag zum Bud-\nget zur Kenntnisnahme.\n\nDer Regierungsrat unterbreitet dem Landrat in der Session vom 6. September 2017 die dritte Nach-\ntragskreditserie zur Genehmigung. Den entsprechenden Bericht und Antrag an den Landrat hat er an \nseiner Sitzung vom 27. Juni 2017 beschlossen. Hochwasserereignisse am 8. und am 19. Juli 2017 \nmachten zwei Vorschusskreditbegehren notwendig, die in Ergänzung zur dritten Nachtragskreditserie \ndem Landrat zur Kenntnis gebracht werden.\n\nI. Kenntnisnahme Vorschusskredit Hochwasserereignis vom 8. Juli 2017\n\nDie starken Niederschläge vom Samstagabend, 8. Juli 2017, führten zu Hochwasserabflüssen und \nMurgängen. In den Gemeinden Erstfeld, Schattdorf, Unterschächen und Seedorf erfolgten zum Teil \nmassive Geschiebeablagerungen an diversen öffentlichen Gewässern. Die Hauptinterventionsplätze \nwaren am Nollentalbach, am Leidtalbach, am Wyertalbach sowie am Locher- und Speckitalbach in \nErstfeld.\n\nDie Massnahmen zur Wiederherstellung der Hochwassersicherheit und zur Verhinderung zusätzlicher \nGefährdungen waren zwingend. Ein Zuwarten hätte angesichts der Gefahr von weiteren starken Nie-\nderschlägen ein zu hohes Risiko dargestellt, deshalb waren die Ausführungen dringend.\n\nGestützt auf Artikel 52 FHV hat der Regierungsrat am 10. Juli 2017 ein Vorschusskreditbegehren über \n200'000 Franken auf dem Zirkularweg beschlossen (RRB Nr. 2017-419).\n\nDie Genehmigung durch die landrätliche Finanzkommission erfolgte am 11. Juli 2017. Gleichzeitig er-\nfolgte die Zahlungsfreigabe.\n\n\n\n2\n\nII. Kenntnisnahme Vorschusskredit Hochwasserereignis vom 19. Juli 2017\n\nDie starken Niederschläge von der Nacht auf den Mittwoch, 19. Juli 2017, führten zu Hochwasserab-\nflüssen und Murgängen im Meiental. In der Folge schwoll der Huserhaltenbach an und trat über die \nUfer. Aus dem Gebiet Husertal bewegten sich grössere Wasser-, Schlamm- und Gesteinsmassen Rich-\ntung des Geschiebesammlers, der sich in unmittelbarer Nähe des Weilers Husen befindet. Der Ge-\nschiebesammler wurde vollständig gefüllt. Das Auffangbecken vermochte rund 3'500 Kubikmeter \nMaterial zu fassen. Weil die Kapazität des Sammlers damit aber ausgeschöpft war, wurde auch die \nSusten-Passstrasse auf einer Länge von wenigen Metern übersart, sodass sie vorübergehend respek-\ntive während der Nacht unpassierbar war.\n\nDie Massnahmen zur Wiederherstellung der Hochwassersicherheit und zur Verhinderung zusätzlicher \nGefährdungen waren zwingend. Ein Zuwarten hätte angesichts der Gefahr von weiteren starken Nie-\nderschlägen ein zu hohes Risiko dargestellt, deshalb waren die Ausführungen dringend.\n\nGestützt auf Artikel 52 FHV hat der Regierungsrat am 21. Juli 2017 ein Vorschusskreditbegehren über \n200'000 Franken auf dem Zirkularweg beschlossen (RRB Nr. 2017-421).\n\nDie Genehmigung durch die landrätliche Finanzkommission erfolgte am 21. Juli 2017. Gleichzeitig er-\nfolgte die Zahlungsfreigabe.\n\nIII. Antrag\n\nGestützt auf diesen Bericht beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgende Beschlüsse zu fassen:\n\n1. Der beschlossene Vorschusskredit über 200'000 Franken gemäss Beilage 1 wird zur Kenntnis ge-\nnommen.\n\n2. Der beschlossene Vorschusskredit über 200'000 Franken gemäss Beilage 2 wird zur Kenntnis ge-\nnommen.\n\nBeilagen\n- Vorschusskredit (Beilage 1)\n- Vorschusskredit (Beilage 2)\n\n\n\nBeilage 1\n\nDirektion, Amt, Kostenart Budget\n\n2017\n\nIII. Serie\n\nVorschusskredit\n\n2017\n\nTotal inkl.\n\nNachträge\n\n2017\n\n21 Baudirektion 200'000\n\n2121 Wasserbau\n\n3142.02 Ausserordentliche Ereignisse an Gewässer 100'000 200'000 300'000\n\nDie starken Niederschläge vom Samstagabend, 8. Juli 2017, führten \nzu Hochwasserabflüssen und Murgängen. In den Gemeinden Erst-\nfeld, Schattdorf, Unterschächen und Seedorf erfolgten zum Teil \nmassive Geschiebeablagerungen an diversen öffentlichen Gewäs-\nsern. Die Hauptinterventionsplätze waren am Nollentalbach, am \nLeidtalbach, am Wyertalbach sowie am Locher- und Speckitalbach \nin Erstfeld.\n\nDie Massnahmen zur Wiederherstellung der Hochwassersicherheit \nund zur Verhinderung zusätzlicher Gefährdungen waren zwingend. \nEin Zuwarten hätte angesichts der Gefahr von weiteren starken Nie-\nderschlägen ein zu hohes Risiko dargestellt, deshalb waren die Aus-\nführungen dringend. Aus diesem Grund musste ein Vorschusskredit \nbeantragt werden, da die Behandlung eines ordentlichen Nachtrag-\nkreditbegehrens erst in der Landratssession im September erfolgen \nkönnte.\n\nDie Kosten für die Räumungs- und Instandstellungsmassnahmen be-\nlaufen sich gemäss ersten Abschätzungen auf 200'000 Franken. Da-\nbei handelt es sich um eine Grössenordnung der Kosten. Eine defini-\ntive Kostenschätzung liegt noch nicht vor (Stand 10. Juli 2017). Bei \nVorliegen der genauen Kosten ist die Notwendigkeit einer Anpas-\nsung der Kreditsumme nicht ausgeschlossen. Dasselbe gilt für die \nBewältigung von allfälligen weiteren Niederschlagsereignissen.\n\nTOTAL  Erfolgsrechnung 200'000\n\n======\n\n\n\nBeilage 2\n\nDirektion, Amt, Kostenart Budget\n\n2017\n\nIII. Serie\n\nVorschusskredit\n\n2017\n\nTotal inkl.\n\nNachträge\n\n2017\n\n21 Baudirektion 200'000\n\n2111 Betrieblicher Unterhalt Kantonsstrassen\n\n3141.07 Elementarereignisse 20'000 200'000 220'000\n\nDie starken Niederschläge von der Nacht auf den Mittwoch, 19. Juli \n2017, führten zu Hochwasserabflüssen und Murgängen im Meien-\ntal. In der Folge schwoll der Huserhaltenbach an und trat über die \nUfer. Aus dem Gebiet Husertal bewegten sich grössere Wasser-, \nSchlamm- und Gesteinsmassen Richtung des Geschiebesammlers, \nder sich in unmittelbarer Nähe des Weilers Husen befindet. Der Ge-\nschiebesammler wurde vollständig gefüllt. Das Auffangbecken ver-\nmochte rund 3'500 Kubikmeter Material zu fassen. Weil die Kapazi-\ntät des Sammlers damit aber ausgeschöpft war, wurde auch die Sus-\nten-Passstrasse auf einer Länge von wenigen Metern übersart und \nwar vorübergehend respektive während der Nacht unpassierbar.\n\nDie Massnahmen zur Wiederherstellung der Hochwassersicherheit \nund zur Verhinderung zusätzlicher Gefährdungen waren zwingend. \nEin Zuwarten hätte angesichts der Gefahr von weiteren starken Nie-\nderschlägen ein zu hohes Risiko dargestellt, deshalb waren die Aus-\nführungen dringend. Aus diesem Grund musste ein Vorschusskredit \nbeantragt werden, da die Behandlung eines ordentlichen Nachtrag-\nkreditbegehrens erst in der Landratssession im September erfolgen \nkönnte.\n\nGemäss der ersten Kostenschätzung vom 20. Juli 2017 belaufen sich \ndie Kosten für die Räumungs- und Instandstellungsmassnahmen auf \n200'000 Franken. Dabei handelt es sich um eine Grössenordnung \nder Kosten, da die genaue Kubatur nicht bestimmt werden kann. \nBei Vorliegen der genauen Kosten ist die Notwendigkeit einer An-\npassung der Kreditsumme nicht ausgeschlossen.\n\nTOTAL  Erfolgsrechnung 200'000\n\n======\n\n\n


name: LA.2024-0808 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag \n\ndes Regierungsrats \n\nan den Landrat \n\n_______________________________ \n \n\n \n\n \n12. November 2024 \n\n \n \n\nNr. 2024-722 R-362-13 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur kantonalen Volks-\n\ninitiative «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» \n \n \n\nI. Zusammenfassung \n\n \n\nAm 4. Oktober 2023 hat der Landrat die Revision der Verordnung zum Bundesgesetz über die Jagd \n\nund den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (Jagdverordnung, [KJSV]; RB 40.3111) beraten und \n\nalle Änderungen, wie vom Regierungsrat beantragt, beschlossen.  \n\n \n\nZu Artikel 7 KJSV (Patentarten) lag ein Minderheitsantrag der Sicherheitskommission vor. Darin wurde \n\nbeantragt, Schneehasen und Schneehühner von der Liste der jagdbaren Tiere zu streichen. Der Land-\n\nrat lehnte diesen Minderheitsantrag der Sicherheitskommission mit 30:23 Stimmen (2 Enthaltungen) \n\nab. Die Änderung der Verordnung trat am 1. Februar 2024 in Kraft. \n\n \n\nAm 24. Juni 2024 reichte das Initiativkomitee «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» 1'770 Un-\n\nterschriften für eine kantonale Volksinitiative «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» ein. Nach \n\nPrüfung der Unterschriften erklärte der Regierungsrat am 2. Juli 2024 (RRB Nr. 2024-461) die Initia-\n\ntive als formell zustande gekommen. \n\n \n\nDer Regierungsrat beantragt dem Landrat, die Initiative «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» \n\nabzulehnen. \n\n \n\n  \n\n\n\n 2 \n  \n\n  \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nI. Zusammenfassung ................................................................................................................. 1 \n\nII. Ausführlicher Bericht ............................................................................................................. 3 \n\n1. Ausgangslage ......................................................................................................................... 3 \n\n2. Initiative «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» ......................................................... 4 \n\n3. Erwägungen zur Gefährdung von Schneehuhn und Schneehase durch die Jagd ...................... 5 \n\n3.1. Klassifikation in den roten Listen ............................................................................................ 5 \n\n3.2. Jagdliche Abschüsse von Schneehühnern und Schneehasen im Kanton Uri ............................. 5 \n\n3.3. Bestandeszählungen von Schneehühnern und Schneehasen im Kanton Uri ............................ 6 \n\n3.4. Fehlende wissenschaftliche Untersuchungen zum Einfluss der Jagd auf die Populationen ...... 6 \n\n4. Fazit ....................................................................................................................................... 6 \n\n5. Empfehlung des Regierungsrats ............................................................................................. 6 \n\nIII. Antrag .................................................................................................................................... 7 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 3 \n  \n\n  \n\n \n\nII. Ausführlicher Bericht \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nAm 4. Oktober 2023 hat der Landrat die Revision der Verordnung zum Bundesgesetz über die Jagd \n\nund den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (Jagdverordnung, [KJSV]; RB 40.3111) beraten \n\nund alle Änderungen gemäss Antrag des Regierungsrats beschlossen.  \n\n \n\nIm Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 11. April 2023 (RRB Nr. 2024-204) \n\nwurde Artikel 7 (Patentarten) wie folgt umschrieben: \n\n \n\nAus dem Ergebnis zur Vernehmlassung \n\n \n\nGemäss Vernehmlassungsvorlage sollte auf der Niederwildjagd die Jagd auf Schneehühner und \n\nSchneehasen nicht mehr ausgeführt werden, da der Hauptlebensraum dieser Tierarten aufgrund des \n\nKlimawandels immer kleiner wird. Dieser Revisionsvorschlag fand in der Vernehmlassung etliche Zu-\n\nstimmung. Gewichtige Vernehmlassende verlangten allerdings, dass auf der Niederwildjagd die Jagd \n\nauf Schneehasen und Schneehühner weiterhin möglich sein soll. Für ein Verbot der Schneehasen- \n\nund Schneehühnerjagd äussersten sich die Parteien FDP, SP, Grüne und GLP sowie die Umweltorgani-\n\nsationen WWF und Pro Natura. Gegen ein Verbot waren die Parteien CVP - Die Mitte Uri und SVP, die \n\nKorporation Ursern, der Urner Jägerverein, der Jägerverein Ursern sowie der Bauernverband Uri. Der \n\nRegierungsrat verzichtete aufgrund der kontroversen Stellungnahmen darauf, die Bejagung von \n\nSchneehuhn und Schneehasen in der überarbeiteten Vorlage generell zu verbieten. \n\n \n\nAus der Bemerkung zu Artikel 7 \n\n \n\nSchneehase und Schneehuhn gehören zu den wenigen Tierarten, die an den alpinen Lebensraum gut \n\nangepasst sind. Allerdings wirkt sich die Klimaerwärmung besonders auf diese beiden Arten negativ \n\naus. Mit zunehmender Erwärmung wird ihr natürlicher Lebensraum immer weiter nach oben ge-\n\ndrängt. Dazu kommt, dass andere Arten und die zunehmende Beunruhigung des alpinen Raums \n\ndurch den Menschen den Lebensraum der beiden Arten zusätzlich konkurrenzieren bzw. stören. Der \n\nHauptlebensraum dieser Tierarten wird damit immer kleiner. Zudem verursachen die beiden Arten \n\nweder Schäden noch beinträchtigen sie andere Arten. Es besteht aus wildbiologischer Sicht keine \n\nNotwendigkeit, sie zu bejagen. In der Vernehmlassungsvorlage war daher bei der Niederwildjagd \n\n(Abs. 2 Bst. b) die Jagd auf Schneehühner und Schneehasen nicht mehr aufgeführt. Diesen Revisions-\n\npunkt hat der Regierungsrat im Anschluss an die Vernehmlassung fallengelassen. Denn die Stellung-\n\nnahmen dazu fielen kontrovers aus. Die Vorlage sieht nun in Einklang mit der Mehrheit der vorberei-\n\ntenden Begleitkommission vor, dass die Bejagung von Schneehuhn und Schneehasen weiterhin \n\ndurchgeführt werden kann. Dabei besteht die Möglichkeit, dass der Regierungsrat bei Bedarf ein-\n\nschränkende Massnahmen im Reglement über die Ausübung der Jagd (Jagdbetriebsvorschriften; \n\nRB 40.3121) ergreift. Zurzeit wird das Schneehuhn noch in drei Kantonen bejagt, während die Jagd \n\nauf den Schneehasen noch in neun Kantonen erlaubt ist. \n\n \n\nZum Artikel 7 (Patentarten) lag während der Landratsdebatte vom 4. Oktober 2023 ein Minderheits-\n\nantrag der Sicherheitskommission vor, Schneehasen und Schneehühner von der Liste der jagdbaren \n\n\n\n 4 \n  \n\n  \n\n \n\nTiere zu streichen. Der Landrat hat diesen Minderheitsantrag der Sicherheitskommission mit 30:23 \n\nStimmen bei zwei Enthaltungen abgelehnt. \n\n \n\n2. Initiative «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» \n\n \n\nAm 24. Juni 2024 reichte das Initiativkomitee «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» 1'770 Un-\n\nterschriften für eine kantonale Volksinitiative «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» ein. Nach \n\nPrüfung der Unterschriften hat der Regierungsrat am 2. Juli 2024 (RRB Nr. 2024-461) die Initiative als \n\nformell zustande gekommen erklärt.  \n\n \n\nDie Initiative verlangt, Schneehasen und Schneehühner in Artikel 7 der Jagdverordnung von der Liste \n\nder jagdbaren Tierarten zu streichen und damit die Jagd auf Schneehasen und Schneehühner im Kan-\n\nton Uri zu verbieten. Die Hauptargumente des Initiativkomitees sind: \n\n \n\n- Lebensraumverlust von Schneehuhn und Schneehasen durch den Klimawandel: Die Alpen sind \n\nvon der Klimaerwärmung besonders betroffen. Der Erhöhung der Temperatur verursacht das \n\nfortschreitende Verschwinden der Gletscher und Firne und ein Anstieg der Waldgrenze. Diese \n\nVeränderungen reduzieren die Ausdehnung des Lebensraums von Alpenschneehuhn und \n\nSchneehasen. Dazu kommt, dass der Konkurrenzdruck mit anderen Arten, die wegen des Klima-\n\nwandels ihren Lebensraum in die Höhe ausdehnen, den Lebensraum der beiden Arten zusätzlich \n\nbeeinträchtigen. \n\n- Schneehühner sind wichtig für die Samenverteilung im Gebirge: Schneehühner spielen eine \n\nwichtige Rolle im Ökosystem der alpinen Regionen. Sie tragen zur Verbreitung von Samen bei \n\nund dienen als Nahrung für andere Tiere. Durch die weitere Jagd auf Schneehühner wird das \n\nGleichgewicht in diesen Ökosystemen zusätzlich belastet werden.  \n\n- Schneehühner sind wichtig für die Tourismuswerbung: Der Urner Tourismus verfügt auf dem \n\nOberalppass mit dem «Schneehüenerstock» über ein Gebiet, das sogar nach dem Schneehuhn \n\nbenannt wurde. Sinngemäss wurde dann auch die Gondelbahn, die zum «Panoramarestaurant \n\nSchneehüenerstock» führt «Schneehüenerstock-Express» benannt. Beworben wird das Gebiet \n\nzudem mit Umwelt- und Naturschutzlabels. Schneehühner sind (oder wären) eine Attraktion für \n\nTouristen und Naturbegeisterte. Ihr Anblick in freier Wildbahn ist ein besonderes Erlebnis und \n\nträgt zur touristischen Attraktivität von alpinen Regionen bei. \n\n- Die Jagd auf Schneehühner ist nicht nachhaltig: Die Bestände werden nicht ausreichend über-\n\nwacht und es gibt keine Bestandeslimiten. Dadurch besteht latent die Gefahr, dass die Bestände \n\nübermässig dezimiert werden und sich in den Folgejahren nicht erholen können. \n\n- Der Bestandesrückgang bei den Schneehühnern: Der Bestand des Alpenschneehuhns nimmt ab \n\nund es fehlen Populationen, die als Quelle für Einwanderung in andere Gebiete dienen. In Uri \n\nging die Schneehuhnpopulation ebenfalls zwischen 2000 und 2020 um 25 Prozent zurück  \n\n(Bestandesindex: 2000 = 114 Prozent/2022 = 86 Prozent). \n\n- Internationale Verantwortung der Schweiz für die Schneehuhnpopulation: Das Alpen-\n\nschneehuhn ist stark gefährdet. Durch die Jagd auf diese Arten wird der ohnehin schon karge \n\nBestand unzweifelhaft weiter dezimiert und damit das Überleben gefährdet. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 5 \n  \n\n  \n\n \n\n3. Erwägungen zur Gefährdung von Schneehuhn und Schneehase durch die Jagd \n\n \n\n3.1. Klassifikation in den roten Listen \n\n \n\nRote Listen beurteilen die Aussterbewahrscheinlichkeit von Organismen und Lebensräumen und stel-\n\nlen damit ein Warnsystem für die Erhaltung der Biodiversität dar. Seit dem Jahr 2000 werden die Ar-\n\nten in der Schweiz nach den Kriterien der International Union for Conservation of Nature (IUCN) be-\n\nwertet und in roten Listen des Bundes publiziert. Die Klassifikation des Gefährdungsgrads in den ro-\n\nten Listen ist in sechs Stufen von «in der Schweiz ausgestorben» über «vom Aussterben bedroht», \n\n«stark gefährdet», «verletzlich» und «potenziell gefährdet» bis «nicht gefährdet» eingeteilt. \n\nSchneehuhn und Schneehase sind beide in der zweituntersten Kategorie «potenziell gefährdet» ein-\n\ngestuft, wie beispielsweise auch das Birkhuhn, das Haselhuhn oder die Europäische Wildkatze. \n\n \n\n3.2. Jagdliche Abschüsse von Schneehühnern und Schneehasen im Kanton Uri \n\n \n\nPro Niederwildjagdpatent dürfen drei Schneehühner und zwei Schneehasen während der Niederwild-\n\njagd im November erlegt werden. Dabei besteht die Möglichkeit, dass der Regierungsrat bei Bedarf \n\neinschränkende Massnahmen in den Jagdbetriebsvorschriften ergreift. Dies kann er durch eine Re-\n\nduktion der Abschusszahl pro Patent vornehmen. \n\n \n\nIm Kanton Uri wurden in den vergangenen zehn Jahren durchschnittlich 31 Schneehühner (Höchst-\n\nwert 51, Tiefstwert 14) und 29 Schneehasen (Höchstwert 46, Tiefstwert 18) auf der Jagd erlegt.  \n\n \n\nWie die Grafik in Beilage 1 zeigt, verlaufen die Abschüsse bei beiden Arten parallel, sodass daraus der \n\nSchluss gezogen werden kann, dass die Höhe der Abschüsse viel mit der Mobilität der Jägerinnen und \n\nJäger zu tun hat. Bei Vorliegen einer erhöhten Schneedecke und in Schlechtwetterphasen während \n\nder Niederwildjagd sind die Abschüsse beider Arten tiefer.  \n\n \n\nIn den vergangenen fünf Jahren haben durchschnittlich 480 Jägerinnen und Jäger das Niederwild-\n\njagdpatent gelöst. Der jährliche Abschuss lag bei 31 Schneehühnern und 29 Schneehasen. Weniger \n\nals sechs Prozent der Jägerinnen und Jäger, die aufgrund des Patents berechtigt sind, Schneehasen \n\nund Schneehühner zu erlegen, haben auch effektiv Schneehühner und Schneehasen geschossen. Hier \n\nist zu berücksichtigen, dass einzelne Jägerinnen und Jäger mehrere Tiere erlegten. Im Jahr 2023 hat \n\nkeine Jägerin und kein Jäger drei Schneehühner und nur zwei Jägerinnen und Jäger zwei Schneehasen \n\nerlegt. Die Jagd auf Schneehuhn und Schneehase ist für viele Jägerinnen und Jäger eine leidenschaft-\n\nliche Tradition, bei der die Kunst der Spurensuche im Vordergrund steht. Diese Jagd erfordert Ge-\n\nduld, Respekt vor der Natur und eine tiefgehende Kenntnis der Tiere und ihren Lebensräumen. \n\n \n\nIn insgesamt zwei eidgenössischen und 13 kantonalen Jagdbanngebieten sind Schneehühner und \n\nSchneehasen ganzjährig geschützt; in 17 kantonalen Wildruhezonen können diese Tiere im Winter-\n\nhalbjahr ungestört leben. Insbesondere der Tourismus, tierische Feinde und der Klimawandel haben \n\nEinfluss auf die Bestände von Schneehühnern und Schneehasen, und nicht in erster Linie die Jagd. \n\n \n\n \n\n\n\n 6 \n  \n\n  \n\n \n\n3.3. Bestandeszählungen von Schneehühnern und Schneehasen im Kanton Uri \n\n \n\nIn einem Projekt der Vogelwarte Sempach werden seit 1994 in der gesamten Schweiz in ausgewähl-\n\nten Testgebieten im Frühjahr die balzenden Schneehähne gezählt. Hierbei sind im Kanton Uri die drei \n\nTestgebiete Bywald und Chulm in der Gemeinde Isenthal und Windgällen in der Gemeinde Silenen \n\nmit je etwa einem Quadratkilometer Fläche involviert. In den vergangenen zehn Jahren wurden in \n\nden drei Gebieten im Kanton Uri durchschnittlich 16 Schneehähne gezählt (Höchstwert 19, Tiefst-\n\nwert 12).  \n\n \n\nDer Frühlingsbestand des Schneehuhns in der Schweiz wurde von der Schweizerischen Vogelwarte \n\nSempach in den Jahren 1993 bis 1996 auf 12'000 bis 15'000 und 20 Jahre später - in den Jahren 2013 \n\nbis 2016 - auf 12'000 bis 18'000 Tiere geschätzt. In schlechten Jahren mit geringem Bruterfolg wird \n\nim Herbst ein Bestand von 16'000 bis 20'000 und in guten Jahren von deutlich über 20'000 Vögel ge-\n\nschätzt. Damit sind die Bestandeszahlen des Schneehuhns in der Schweiz seit 1993 relativ stabil bzw. \n\nsogar tendenziell steigend. Die jagdliche Entnahme von schweizweit 300 bis 400 Tieren ist mit zwei \n\nbis drei Prozent des Bestands sehr gering. \n\n \n\nBei Schneehasen werden keine Zählungen durchgeführt, weshalb hierzu verlässliche Bestandeszah-\n\nlen fehlen. \n\n \n\n3.4. Fehlende wissenschaftliche Untersuchungen zum Einfluss der Jagd auf die Populationen \n\n \n\nEs existieren keine wissenschaftlichen Studien zur Frage, wie sich die Jagd ergänzend zu weiteren \n\nMortalitätsfaktoren wie zum Beispiel Lebensraumverlust, Witterungsverhältnisse zur Aufzuchtzeit \n\noder Störungen auf den Bestand von Schneehühnern und von Schneehasen auswirkt. \n\n \n\n4. Fazit \n\n \n\nEs liegen keine wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Einfluss der Jagd auf die Populationen von \n\nSchneehuhn und Schneehasen vor. Seit 1993 sind die Bestandeszahlen des Schneehuhns stabil. Im \n\nVergleich zum Gesamtbestand ist die Anzahl erlegter Tiere durch die Jagd gering. Die Jagdgesetzge-\n\nbung bietet die Möglichkeit, die Bejagung im Bedarfsfall über eine Reduktion der Abschusszahlen in \n\nden Jagdbetriebsvorschriften einzuschränken. Angesichts der sehr geringen Abschusszahlen kommt \n\nder Regierungsrat zum Schluss, dass ein Verbot der Bejagung von Schneehuhn und Schneehasen im \n\nKanton Uri eine nicht notwendige Einschränkung darstellt.  \n\n \n\n5. Empfehlung des Regierungsrats  \n\n \n\nAus all diesen Gründen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, die Volksinitiative «Schneehuhn \n\nund Schneehase leben lassen!» dem Volk ohne Gegenvorschlag zur Ablehnung zu empfehlen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 7 \n  \n\n  \n\n \n\nIII. Antrag \n\n \n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgende Beschlüsse zu \n\nfassen: \n\n \n\n1.  Die kantonale Volksinitiative «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» ist gültig.  \n\n \n\n2.  Die kantonale Volksinitiative «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!» wird dem Volk zur \n\nAblehnung empfohlen.  \n\n \n\n3.  Dieser Beschluss ist im Amtsblatt zu veröffentlichen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\n- Jagdstrecke Alpenschneehuhn und Schneehase im Kanton Uri 2013 bis 2023 (Beilage 1) \n\n- Entwicklung Brutbestandesindex Alpenschneehuhn in der Schweiz 1995 bis 2023 (Beilage 2) \n\n \n\n\n\tI. Zusammenfassung\n\tII. Ausführlicher Bericht\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Initiative «Schneehuhn und Schneehase leben lassen!»\n\t3. Erwägungen zur Gefährdung von Schneehuhn und Schneehase durch die Jagd\n\t3.1. Klassifikation in den roten Listen\n\t3.2. Jagdliche Abschüsse von Schneehühnern und Schneehasen im Kanton Uri\n\t3.3. Bestandeszählungen von Schneehühnern und Schneehasen im Kanton Uri\n\t3.4. Fehlende wissenschaftliche Untersuchungen zum Einfluss der Jagd auf die Populationen\n\n\t4. Fazit\n\t5. Empfehlung des Regierungsrats\n\n\tIII. Antrag\n\n


name: Auswertungsbericht zur Vernehmlassung (Ende Juni 2018)

text: \n  \n\n \n\nANSPRECHSTELLE INTEGRATION \n   \n\n27. Juni 2018 Ansprechstelle Integration \n\n \n\n \n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des \n\nUnterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und \n\nFlüchtlingswesen \n\nAuswertungsbericht der Vernehmlassung \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen \n\n2 / 16 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung ........................................................................................................................... 3 \n\n2 Wer hat geantwortet? ......................................................................................................... 4 \n\n3 Ergebnis der Vernehmlassung .............................................................................................. 5 \n\n3.1 Sind Sie grundsätzlich einverstanden mit dem vorgeschlagenen Modell zur Finanzierung des \n\nDaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen? ................................................ 5 \n\n3.2 Sind Sie einverstanden mit der Meldung der Kosten für den DaZ-Unterricht des vergangenen \n\nKalenderjahres? ............................................................................................................................. 7 \n\n3.3 Sind Sie einverstanden mit der Meldung der Anzahl Kinder mit DaZ per Stichtag 15. Oktober? . 8 \n\n3.4 Allgemeine Bemerkungen .............................................................................................................. 9 \n\n4 Zusammenfassung der Auswertung ................................................................................... 12 \n\n  \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flücht-\nlingswesen \n\n3 / 16 \n\n1 Einleitung \n\nIm Rahmen der Gesamtschau Asylwesen hat der Regierungsrat die Bildungs- und Kul-\n\nturdirektion (BKD) beauftragt, eine neue Lösung zur Finanzierung des Unterrichts in \n\nDeutsch als Zweitsprache (DaZ) für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen zu er-\n\narbeiten. Aufgrund der von der BKD erarbeiteten Vorschläge bestimmte der Regie-\n\nrungsrat in seiner Sitzung vom 5. Dezember 2017 die Eckwerte für die finanzielle Ent-\n\nlastung der Gemeinden. Grundsätzlich soll gelten, dass die Beiträge für den DaZ-Un-\n\nterricht, die der Kanton bisher gemäss dem Regime der Schülerpauschale an alle Ge-\n\nmeinden verteilt hat, künftig nur noch an jene Gemeinden fliessen, die DaZ-Kosten \n\nfür Kinder aus dem Asyl-und Flüchtlingswesen ausweisen. Das bedeutet: Die Kosten \n\ndes DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen sollen künftig \n\nnicht mehr in die Berechnung der Schülerpauschale einfliessen. Bezogen auf das \n\nSchuljahr 2016/2017 verringert sich die Schülerpauschale so um durchschnittlich CHF \n\n25 pro Kind. Im Gegenzug trägt der Kanton künftig nicht mehr nur die anteiligen Kos-\n\nten gemäss Schülerpauschale (knapp ein Drittel), sondern die vollen Durchschnitts-\n\nkosten des DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen. Daraus \n\nentstehen für den Kanton jährliche Mehrkosten von rund CHF 160’000 zugunsten der \n\nGemeinden. Die konkrete Umsetzung dieses Vorhabens soll via Änderung der schuli-\n\nschen Beitragsverordnung (VBV; RB 10.1222) erfolgen. \n\n \n\nDie Vernehmlassung dauerte vom 20. März bis am 31. Mai 2018. Zur Vernehmlassung \n\neingeladen waren alle Gemeinderäte. \n\n \n\n  \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen \n\n4 / 16 \n\n2 Wer hat geantwortet? \n\nGeantwortet haben alle Gemeinderäte bis auf Göschenen, Hospental, Isenthal, Realp \n\nund Unterschächen. Zusätzlich haben die Schulräte Altdorf (gemeinsam mit dem Ge-\n\nmeinderat), Erstfeld und Flüelen eine Stellungnahme eingereicht. Nachfolgend findet \n\nsich die detaillierte Auflistung der Vernehmlassungsteilnehmer: \n\n \nGemeinderat Altdorf (gemeinsam mit SR) ja \nGemeinderat Andermatt ja \nGemeinderat Attinghausen ja \nGemeinde Bauen ja \nGemeinderat Bürglen ja \nGemeinderat Erstfeld ja \nGemeinderat Flüelen ja \nGemeinderat Göschenen nein \nGemeinderat Gurtnellen ja \nGemeinderat Hospental nein \nGemeinderat Isenthal nein \nGemeinderat Realp nein \nGemeinderat Schattdorf ja \nGemeinderat Seedorf ja \nGemeinderat Seelisberg ja \nGemeinderat Silenen ja \nGemeinderat Sisikon ja \nGemeinderat Spiringen ja \nGemeinderat Unterschächen nein \nGemeinde Wassen ja \n \nSchulrat Altdorf (gemeinsam mit GR) ja \nSchulrat Kreisschule Ursern nein \nSchulrat Attinghausen nein \nSchulrat Bauen nein \nSchulrat Bürglen nein \nSchulrat Erstfeld ja \nSchulrat Flüelen ja \nSchulrat Kreisschule Urner Oberland nein \nSchulrat Isenthal nein \nSchulrat Schattdorf nein \nSchulrat Seedorf nein \nSchulrat Seelisberg nein \nSchulrat Silenen nein \nSchulrat Sisikon nein \nSchulrat Schulen Schächental nein   \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flücht-\nlingswesen \n\n5 / 16 \n\n3 Ergebnis der Vernehmlassung \n\n3.1 Sind Sie grundsätzlich einverstanden mit dem vorgeschlagenen Modell zur \n\nFinanzierung des DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\n\nwesen? \n\nJa Nein \n\nGR und SR Altdorf, GR Attinghausen, \nGR Bauen, GR Bürglen, GR Erstfeld, GR \nFlüelen, GR Gurtnellen, GR Schatt-\ndorf, GR Seedorf, GR Seelisberg, GR \nSilenen, GR Wassen, SR Erstfeld \n\nGR Andermatt, GR Sisikon, GR Spirin-\ngen, SR Flüelen \n\n \n\nKommentar \n\nGR Andermatt Der Bund finanziert Kinder im Asyl und Flüchtlingswe-\nsen direkt über die Integrationspauschale und der \nKanton Uri ist für diese Aufgabe direkt verantwortlich. \nAlle anderen Kinder verteilen sich auf die Gemeinde \nhauptsächlich aufgrund von Faktoren wie Arbeitsplät-\nzen oder Wohnangebot, wo Gemeinden direkten Ein-\nfluss nehmen. Wir anerkennen die Mehrlasten, die aus \nder Beschulung der zugewiesenen Kinder aus dem \nFlüchtlingsbereich für Empfängergemeinden entste-\nhen. Da diese aber vom Bund unterstützt sind, kann \ndiese finanzielle Mehrbelastung in den Gemeinden \nauch direkt über diese Gelder abgegolten werden. \nEin Problem der geltenden Finanzierungsregelung \nrührt auch aus der Mischung von Flüchtlingskindern \nim Asylverfahren und anderen Migrantenkindern. Da-\nher schlagen wir vor eine Trennung vorzunehmen. \nDaZ-Kinder, die nicht aus dem Asyl- und Flüchtlingswe-\nsen kommen, sollen weiterhin über die Schülerpau-\nschale unterstützt werden. Eine Kürzung dieser Bei-\nträge ist weder legitim noch vom Gesetzgeber ge-\nwünscht.  \nFür die Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen \nsind die Bundesgelder einzusetzen. Reichen diese \nnicht aus, ist der Kanton für die Restfinanzierung di-\nrekt verantwortlich. Dabei wäre allenfalls auch das jet-\nzige Konzept der Beschulungsform, also die direkte In-\ntegration in Gemeindeklassen zu Überdenken. \n\nGR Bürglen Aus Bürgler Sicht begrüssen wir eine Aufteilung nach \neffektiven Kosten. \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen \n\n6 / 16 \n\nGR Seelisberg Der Gemeinderat Seelisberg erachtet es als sinnvoll, \nwenn die Vergütung seitens Kanton an jene Gemein-\nden geht, welche für die Kinder aus dem Asyl- und \nFlüchtlingswesen DaZ anbieten.  \nDie Sprache so schnell wie möglich zu erlernen ist ein \nwichtiger Schritt für die Integration. \n\nGR Flüelen Der Vorschlag, den DaZ-Unterricht für Kinder aus dem \nAsyl- und Flüchtlingsbereich aus der Berechnung der \nSchülerpauschale auszuschliessen und die effektiven \nKosten als Pauschale nur denjenigen Gemeinden aus-\nzuzahlen, welche in diesem Bereich auch Kostenauf-\nwand haben, wird unterstützt. Dies unter der Voraus-\nsetzung, dass die übrigen DaZ-Kosten in der Schüler-\npauschale verbleiben. \n\nGR Schattdorf Das vorgeschlagene Modell verteilt das Geld nach dem \nVerursacherprinzip. \n\nGR Sisikon Das vorgeschlagene Berechnungsmodell geht einher \nmit einem grossen administrativen Aufwand, ein wei-\nterer Papiertiger. \n\nGR Spiringen Die bisherige Berechnungs- und Auszahlungsmethode \nzur Finanzierung des DaZ-Unterrichts für Kinder aus \ndem Asyl- und Flüchtlingswesen soll beibehalten wer-\nden. Der restliche Betrag der vollen Durchschnittskos-\nten des DaZ-Unterrichts, welcher durch den Kanton \nneu getragen wird (im Jahr 2016 rund 160'000 Fran-\nken), soll in Zukunft an die Gemeinden fliessen, die \nDaZ-Kosten für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen ausweisen. \n\nSR Flüelen Die Kosten für DaZ – egal ob Flüchtlingskind oder nicht \n– dürfen nicht aus der Berechnung der Schülerpau-\nschale ausgenommen werden. DaZ ist auch in Gemein-\nden mit wenigen fremdsprachigen Kindern zu einem \nintegralen Bestandteil unseres Schulbetriebs gewor-\nden. Die Verflechtungen mit dem regulären Unterricht \nsind eng, die DaZ-Lehrpersonen erfüllen eine riesige \nAufgabe neben dem Deutschunterricht (zusätzlich zu \nden in der Vernehmlassung erwähnten wichtigen Kon-\ntakten zu fremdsprachigen Eltern): Zurechtfinden im \nSchulumfeld, Hilfe bei Schulaufgaben, eine Art Lern-\ncoaching, Talenteförderung, Kulturvermittlung etc. \nund sind eine grosse Stütze für die Klassenlehrperso-\nnen. Wenn wir in den Schulen kluge Strukturen auf-\nbauen, die nachhaltig Mehrwert schaffen, dann möch-\nten wir uns irgendwie auch darauf verlassen können, \ndass die Kosten dafür in der Berechnung der Schüler-\npauschale berücksichtigt bleiben. \nDer SR Flüelen schlägt daher vor, die Schülerpauscha-\nlen unverändert zu belassen. Wenn man berücksich-\n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flücht-\nlingswesen \n\n7 / 16 \n\ntigt, dass damit bereits rund 1/3 auch für den DaZ-Un-\nterricht für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen \nabgegolten wird, sollte der Kanton nur noch die feh-\nlenden 2/3 der DaZ-Durchschnittskosten an diejenigen \nGemeinden ausschütten, die tatsächlich Flüchtlings-\nkinder beschulen.  \nEs muss lediglich eine Art „DaZ-Zuschlag“ ausgerichtet \nwerden, der sich genauso berechnen würde, wie in der \nVernehmlassung die „DaZ-Pauschale“, multipliziert \nmit dem Faktor 2/3. \n\n3.2 Sind Sie einverstanden mit der Meldung der Kosten für den DaZ-Unterricht \n\ndes vergangenen Kalenderjahres? \n\nJa Nein \n\nGR und SR Altdorf, GR Andermatt, GR \nAttinghausen, GR Bauen, GR Bürglen, \nGR Erstfeld, GR Gurtnellen, GR Schatt-\ndorf, GR Seedorf, GR Seelisberg, GR \nSilenen, GR Sisikon, GR Spiringen, GR \nWassen, SR Erstfeld, SR Flüelen \n\nGR Flüelen \n\n \n\nKommentar \n\nGR und SR Altdorf Grundsätzlich ja. Es ist jedoch zu prüfen, ob die Erhe-\nbung jährlich ausgeführt werden soll, oder ob auch die \nAusrichtung von Pauschalen möglich ist, welche in ei-\nnem grösseren Zeitraum neu berechnet werden. \n\nGR Flüelen Die konkrete Umsetzung in einem vierstufigen Verfah-\nren scheint umfassend und kompliziert. Wenn schon \nein solcher Aufwand betrieben werden soll, sind die \nangefallenen DaZ-Kosten für Kinder im Asyl- und \nFlüchtlingsbereich konkret rückwirkend pro Schuljahr \nzu erheben und zu melden. Kosten im Gruppenunter-\nricht mit Kindern aus EU/EFTA-Staaten sind anteilmäs-\nsig aufzuteilen. \nDer Aufenthalt in einer Gemeinde von Personen im \nAsyl- und Flüchtlingsbereich kann sich jederzeit \nschnell verändern. Daher ist es möglich, dass Schulkin-\nder nur vorübergehend oder während eines Teils des \nSchuljahrs unterrichtet werden. Kurzfristige Aufent-\nhalte verursachen erfahrungsgemäss die höchsten \nKosten im DaZ-Unterricht. Daher sind die effektiv an-\ngefallenen Kosten den Gemeinden als Pauschale aus-\nzurichten. Dabei ist auch der effektive Aufenthalt ei-\nnes Schulkindes zu berücksichtigen und eine Pau-\n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen \n\n8 / 16 \n\nschale pro Rata auszuzahlen. Diese Kosten zu indexie-\nren ist abzulehnen, da eine konkrete Kostenerhebung \nrückwirkend auf das Schuljahr verlangt wird. \nEs ist zu prüfen, ob die Erhebung der Kosten mit der \nSchulverwaltungssoftware iCampus erfolgen kann. \n\nGR Silenen Bekanntlich werden Asyl- und Flüchtlingskinder via \nSRK sehr mobil ihren Unterkünften bzw. den Gemein-\nden zugewiesen. Kurzfristige Zu- und Wegzüge von \n«DaZ-Kindern» sind somit eher die Regel als die Aus-\nnahme. Daher ist in die DaZ-Beitragsberechnung des \nKantons zusätzlich ein Faktor «Zeit (Monate)» aufzu-\nnehmen (Bsp. 9 Monate = Faktor 9/12).  \n \nFalls auf den Einbau des Faktors «Zeit» verzichtet \nwird, profitiert bei allen Wegzügen während eines \nJahres (z. B. in eine andere Gemeinde, in einen ande-\nren Kanton oder ins Ausland) die «falsche» Gemeinde \noder der Kanton. Die betroffene Gemeinde bleibt \ngleichzeitig auf Kosten von mehreren Tausend Fran-\nken sitzen. \n\n  \n\n3.3 Sind Sie einverstanden mit der Meldung der Anzahl Kinder mit DaZ per Stich-\n\ntag 15. Oktober? \n\nJa Nein \n\nGR Andermatt, GR Attinghausen, GR \nBauen, GR Bürglen, GR Erstfeld, GR \nGurtnellen, GR Schattdorf, GR See-\ndorf, GR Seelisberg, GR Sisikon, GR \nSpiringen, GR Wassen, SR Erstfeld SR \nFlüelen \n\nGR und SR Altdorf, GR Flüelen, GR \nSilenen \n\n \n\nKommentar \n\nGR und SR Altdorf Der gewählte Stichtag (15. Oktober) liegt oft in den \nHerbstferien. Ist ein Kind nach den Herbstferien in ei-\nnem anderen Ort schulpflichtig, dann ist es unklar, in \nwelcher Gemeinde das Kind zu berücksichtigen ist. \nBesser wäre ein Stichtag Ende Oktober \n\nGR Flüelen Wie unter Frage 2 dargelegt, kann sich ein Aufenthalt \nvon Schulkindern im Asyl- und Flüchtlingsbereich \nschnell verändern. Zu- und Wegzüge während des \nSchuljahrs sind jederzeit zu erwarten. Gestützt darauf \nist der Aufenthalt und somit der angefallene DaZ-Un-\nterricht pro Kind und Schuljahr zu erheben und auch \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flücht-\nlingswesen \n\n9 / 16 \n\npro Rata auszuzahlen. Die Erhebung auf einen Stichtag \nwird abgelehnt, da diese nicht den tatsächlichen Ge-\ngebenheiten entspricht und nicht korrekt ist. Wenn \nschon ist der Aufenthalt und die Nutzung des DaZ-Un-\nterrichts pro Kind und Schuljahr konkret zu erheben \nund zu finanzieren. \n\nGR Schattdorf Grundsätzlich stellt sich hier die Frage, ob eine andere \nBerechnung sinnvoll (gerechter) wäre. Berechnung \npro Schuljahr/Kind/Monate. \n\nGR Seedorf Stichtag 15. Oktober analog der Berechnung der Schü-\nlerpauschale macht Sinn. \n\nGR Seelisberg Den Stichtag auf den 15. Oktober anzusetzen er-\nscheint sinnvoll. Damit können die effektiven Kosten \nper Ende des Jahres berechnet werden und sind im \nJahresabschluss enthalten. \n\n  \n\n \n\n \n\n3.4 Allgemeine Bemerkungen \n\nGR Flüelen Es ist zu bemängeln, dass nur die Gemeinderäte zur \nVernehmlassung und Fragenbeantwortung eingela-\nden wurde. Der Gemeinderat hat die Unterlagen auch \ndem Schulrat zugestellt. Dieser hat ebenfalls eine Fra-\ngenbeantwortung vorgenommen. Diese wird der BKD \nzugestellt. \n\nGR Gurtnellen Die Vorlage sieht vor, dass den Schulen pro SuS CHF \n25.00 gestrichen wird. Für die KSUO würde dies eine \nEinbusse von rund CHF 3'200.00 jährlich bedeuten. \nDer Gemeinderat Gurtnellen würde es deshalb be-\ngrüssen, wenn man diesen Punkt nochmals überden-\nken könnte. \n\nGR Schattdorf Warum wurden die Vernehmlassungsfragen nicht den \nSchulräten zugestellt? \n\nGR Silenen Der Gemeinderat Silenen wurde in titelerwähnter \nThematik in den vergangenen Jahren mehrmals bei \nder Bildungs- und Kulturdirektion vorstellig. Dabei hat \ner insbesondere darauf hingewiesen, dass der Anteil \nan fremdsprachigen Kindern zwischen den Gemein-\nden stark variiert und somit die Kosten für den DaZ-\nUnterricht ungleich verteilt sind. Die Vorstösse wur-\nden seitens der Bildungs- und Kulturdirektion jeweils \nmit dem Argument, dass die entsprechenden Kosten \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen \n\n10 / 16 \n\nvia Schülerpauschale abgegolten würden, abgewie-\nsen. Im Rahmen der Erarbeitung der Gesamtschau \nAsyl wurden die Thematik richtigerweise erneut auf-\ngegriffen. Gleichzeitig wurde eine Kostenbeteiligung \ndes Kantons in Aussicht gestellt.  \n \nDer Gemeinderat unterstützt den im nun vorgeschla-\ngenen Modell berücksichtigten Grundsatz, dass die \nBeiträge für den DaZ-Unterricht, die der Kanton bisher \ngemäss dem Regime der Schülerpauschale an alle Ge-\nmeinden verteilt hat, nur noch an jene Gemeinden \nfliessen, die DaZ-Kosten für Kinder aus dem Asyl- und \nFlüchtlingswesen ausweisen. Ebenso begrüsst der Ge-\nmeinderat die Einsicht, dass der Kanton für Personen \naus dem Asyl- und Flüchtlingswesen zuständig ist. Wie \nim Bericht richtigerweise erwähnt, erhält der Kanton \ndafür vom Bund auch die einmalige Integrationspau-\nschale für vorläufig aufgenommene und anerkannte \nFlüchtlinge (in beiden Fällen auch für Kinder). Somit ist \nes nur folgerichtig, dass der Kanton vollumfänglich für \ndie Kosten des DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem \nAsyl- und Flüchtlingswesen aufkommt und seinen Bei-\ntrag an den effektiven Kosten von bisher rund 30 Pro-\nzent auf 100 Prozent erhöht. \n \nDiversen Medien war Ende April 2018 zudem zu ent-\nnehmen, dass der Bund die einmalige Integrations-\npauschale von Fr. 6'000.00 auf Fr. 18'000.00 verdrei-\nfacht. Dadurch sollten die im Bericht beschriebenen \nMehrkosten von rund Fr. 160'000.00 pro Jahr für den \nKanton mehr als getilgt sein (mittels interne Verrech-\nnung zwischen den Direktionen innerhalb des Kantons \nzu regeln). \n \nIn diesem Zusammenhang beantragen wir, \n \n1. dass die Gemeinden via die neuen DaZ-Beiträge \n\nebenfalls angemessen von der deutlich höheren \nIntegrationspauschale profitieren. Dies für ihre \nBasisarbeit für DaZ und weitere Fächer für Asyl- \nund Flüchtlingskinder (inkl. dem noch nicht abge-\ngoltenen Verwaltungsaufwand für die Löhne, inkl. \naller entsprechenden Zusatzabrechnungen). \n\n \n2. dass die bestehenden Schülerpauschalen nicht ge-\n\nkürzt werden. Die betroffenen Gemeinden haben \nin den letzten Jahren – ohne DaZ-Beiträge des Kan-\ntons – bereits wesentliche, den Gemeinden ei-\ngentlich zustehende Gelder verloren (früher 100 \nProzent DaZ-Subventionen via BKD). Bei einer Be-\nrechnung für die letzten acht Jahre (ab 2011) weist \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flücht-\nlingswesen \n\n11 / 16 \n\ndie Gemeinde Silenen in dieser Thematik einen \nFehlbetrag von Fr. 136'000.00 aus (Hochrechnung \ngemäss vorliegendem Bericht des Kantons: 8 Jahre \nx Fr. 17'000.00).  \n\n \nDen obenstehenden Zahlen ist zu entnehmen, dass die \nlange Reaktionszeit des Kantons, für die Erkenntnis, \ndass er für Personen aus dem Asyl- und Flüchtlingswe-\nsen zuständig ist, für die betroffenen Gemeinden \ngleichermassen bedauerlich und kostspielig ist. \n\nGR Sisikon Dass der Kanton seine Pflicht im Asyl- und Flüchtlings-\nwesen wahrnimmt und den Gemeinden finanzielle Un-\nterstützung zusagt, begrüssen wir sehr. Die Berech-\nnung des Zuschusses nimmt jedoch ein administrati-\nves Ausmass an, das besonders kleine Schulen zeitlich \nenorm belastet. Es wäre doch sinnvoller diese Zeit den \nSchüler/innen zu widmen. Deshalb schlagen wir vor, \neine Pauschale pro Schüler aus dem Asyl- und Flücht-\nlingswesen auszuzahlen, die den DaZ Unterricht besu-\nchen. Eine genaue Berechnung der Kosten ist mit der \nStichtag-Regelung sowieso nicht möglich. \n\nSR Flüelen Die Schülerpauschale beinhaltet keine Reserven zur \nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten für den DaZ \nUnterricht von Kindern aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen. Im Zusammenhang mit der Festlegung der \nSchülerpauschale sollte bedacht werden, dass grös-\nsere Gemeinden, die aufgrund ihrer Grösse vielerlei \nSynergien im Schulbetrieb nutzen können, direkt da-\nvon profitieren, dass der Betrieb einer kleineren \nSchule in der Regel höhere Kosten pro Kind verursacht, \nnämlich via Schülerpauschale. \n\n  \n\n \n\n  \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen \n\n12 / 16 \n\n4 Zusammenfassung der Auswertung \n\nNachfolgend werden die Antworten auf die einzelnen Vernehmlassungsfragen zusam-\n\nmenfassend dargestellt, und es wird dazu Stellung genommen (kursiver Text). \n\n1. Sind Sie grundsätzlich einverstanden mit dem vorgeschlagenen Modell zur Finan-\n\nzierung des DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen? \n\nDie grosse Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmer ist mit dem vorgeschlagenen \n\nModell einverstanden.  \n\nDer Gemeinderat Spiringen und der Schulrat Flüelen sind gegen eine Veränderung der \n\nBerechnung der Schülerpauschale. Sie sprechen sich dafür aus, die Kosten des DaZ-\n\nUnterrichts für alle Kinder weiterhin in der Berechnung der Schülerpauschale zu lassen \n\nund die Durchschnittskosten des DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flücht-\n\nlingswesen zusätzlich abzugelten.  \n\nNach der momentan geltenden Praxis der Berechnung der Schülerpauschale profitieren \n\nGemeinden, die keine Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen beschulen, von Ge-\n\nmeinden, die diese Kosten tragen, indem die Schülerpauschale durch diese Kosten hö-\n\nher ausfällt. Die Gemeinden, die keine oder anteilsmässig wenige Kinder in DaZ unter-\n\nrichten, profitieren also überproportional von den Beiträgen des Kantons, weshalb \n\ndiese Kosten künftig ausgeklammert werden und separat abgegolten werden an nur \n\ndiejenigen Gemeinden, die Kosten für den DaZ-Unterricht für Kinder aus dem Asyl- und \n\nFlüchtlingswesen ausweisen. \n\nDer Gemeinderat Andermatt führt aus, dass bei der Finanzierungsregelung eine Tren-\n\nnung von Kindern aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen und anderen Migrantenkindern \n\nvorgenommen werden soll.  \n\nGenau diese Trennung ist mit der Änderung der schulischen Beitragsverordnung ge-\n\nplant. \n\nWeiter empfiehlt Andermatt, das jetzige Konzept der Beschulungsform, also die di-\n\nrekte Integration in Gemeindeklassen, zu überdenken.  \n\nHierzu wird auf das Konzept «Aufnahmeklassen für Flüchtlingskinder» verwiesen, das \n\nim Frühling 2016 vom Regierungsrat verabschiedet wurde. Im Rahmen der Erarbeitung \n\ndes Konzepts wurde geprüft, ob Aufnahmeklassen eröffnet werden sollen, wobei be-\n\nschlossen wurde, dass das Konzept nur zum Zuge kommt, wenn die Anzahl Flüchtlings-\n\nkinder innerhalb von kurzer Zeit massiv ansteigt.  \n\nDer Gemeinderat Sisikon verweist in seiner Stellungnahme auf den grossen administ-\n\nrativen Aufwand für das Berechnungsmodell. \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flücht-\nlingswesen \n\n13 / 16 \n\nDas Berechnungsmodell verursacht in der Tat einen administrativen Mehraufwand. Da \n\ndie Entschädigung künftig aber nicht mehr nach dem Giesskannenprinzip erfolgen soll, \n\nist eine Aufschlüsselung der Kosten zwingend notwendig. \n\n2. Sind Sie einverstanden mit der Meldung der Kosten für den DaZ-Unterricht des \n\nvergangenen Kalenderjahres? \n\nAlle Vernehmlassungsteilnehmer, ausser der Gemeinderat Flüelen, beantworten diese \n\nFrage mit Ja. \n\nDer Gemeinderat Flüelen spricht sich aus für eine Meldung der Kosten pro Schuljahr \n\nsowie für die Berücksichtigung der Tatsache, dass Kinder aus dem Asyl- und Flücht-\n\nlingswesen, wenn sie in Gruppen mit Kindern aus EU/EFTA- und Drittstaaten unterrich-\n\ntet werden, nur Grenzkosten verursachen. \n\nIm Kapitel 2.2 des Vernehmlassungsberichts wird auf diesen Umstand eingegangen, \n\nund es wird erläutert, weshalb die effektiv durch Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\n\nwesen verursachten Kosten kaum genau zu beziffern sind, so dass auf eine pragmati-\n\nsche Berechnung der Durchschnittskosten (vgl. Kapitel 2.2 Vernehmlassungsbericht) \n\nzurückgegriffen wird.  \n\nSowohl der Gemeinderat Flüelen als auch der Gemeinderat Silenen schlagen vor, die \n\nDaZ-Pauschale mit einem Faktor Zeit zu erweitern, also gemäss Anzahl Monate, die \n\ndas Kind in der jeweiligen Gemeinde beschult wurde, auszuzahlen. Der Gemeinderat \n\nund der Schulrat Altdorf befürworten dagegen eher eine Ausrichtung der Pauschale, \n\ndie in einem grösseren Zeitraum neu berechnet wird.  \n\nEine zusätzliche Aufschlüsselung nach Monaten würde den administrativen Aufwand \n\nstark erhöhen, was zu verhindern ist. Zudem spricht sich die Mehrheit der Gemeinden \n\nfür die vorgeschlagene Entschädigung nach Kalenderjahr aus. \n\n3. Sind Sie einverstanden mit der Meldung der Anzahl Kinder mit DaZ per Stichtag \n\n15. Oktober? \n\nAuch diese Frage wird von der Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmer mit Ja be-\n\nantwortet.  \n\nDie Gemeinderäte Flüelen und Schattdorf sprechen sich gegen den Stichtag aus. Sie \n\nschlagen vor, zu erheben, wie viele Monate die Kinder in den Gemeinden in DaZ be-\n\nschult wurden, und die DaZ-Pauschale entsprechend pro rata temporis auszubezahlen.  \n\nDer Gemeinde- und der Schulrat Altdorf sprechen sich für einen Stichtag Ende Oktober \n\naus. Die restlichen Vernehmlassungsteilnehmer sind mit der Meldung der Anzahl Kin-\n\nder per Stichtag 15. Oktober einverstanden. \n\nEine zusätzliche Aufschlüsselung nach Monaten würde den administrativen Aufwand \n\nstark erhöhen. Die Mehrheit der Gemeinden spricht sich für die vorgeschlagene Ent-\n\nschädigung nach Kalenderjahr aus. Der 15. Oktober ist ebenfalls der Stichtag für die \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen \n\n14 / 16 \n\nSchülerpauschale. Zwei unterschiedliche Stichtage würden den administrativen Auf-\n\nwand noch einmal erhöhen. \n\nAllgemeine Bemerkungen \n\nDie Gemeinderäte Flüelen und Schattdorf bemängeln, dass nur die Gemeinde-, nicht \n\naber die Schulräte zur Vernehmlassung eingeladen wurden.  \n\nDa es sich bei der vorliegenden Vorlage um ein rein finanzielles Thema handelt, wurden \n\ndie Gemeinderäte eingeladen. Selbstverständlich werden die Stellungnahmen von \n\nSchulräten ebenfalls berücksichtigt. \n\nDer Gemeinderat Silenen beantragt, dass die Gemeinden via die neuen DaZ-Beiträge \n\nangemessen von der höheren Integrationspauschale profitieren. \n\nDie Integrationspauschale, die der Bund den Kantonen ausrichtet, ist für die spezifische \n\nIntegrationsförderung, also die Integrationsförderung ausserhalb der Regelstrukturen, \n\neinzusetzen. Zur Regelstruktur gehört auch das Schulwesen. Daher kann die Integrati-\n\nonspauschale nicht für die Abgeltung des DaZ-Unterrichts verwendet werden. Trotz-\n\ndem ist sich der Kanton bewusst, dass er verantwortlich ist für Personen aus dem Asyl- \n\nund Flüchtlingswesen und für die spezifische Integrationsförderung auch finanzielle Un-\n\nterstützung vom Bund bekommt. Daher will der Kanton für die Integrationsförderung \n\nin der Regelstruktur, sprich für den DaZ-Unterricht, den Gemeinden künftig die Durch-\n\nschnittskosten rückvergüten. Dies wird nicht aus der Integrationspauschale des Bundes \n\nfinanziert, sondern mit Kantonsgeldern, da es sich um die Finanzierung der Regelstruk-\n\ntur handelt.  \n\nWeiter beantragt der Gemeinderat Silenen, dass die bestehenden Schülerpauschalen \n\nnicht gekürzt werden. Auch der Gemeinderat Gurtnellen würde es begrüssen, wenn \n\ndie neue Berechnung der Schülerpauschale nochmals überdacht wird.  \n\nNach der momentan geltenden Praxis der Berechnung der Schülerpauschale profitieren \n\nGemeinden, die keine Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen beschulen, von Ge-\n\nmeinden, die diese Kosten tragen, indem die Schülerpauschale durch diese Kosten hö-\n\nher ausfällt. Die Gemeinden, die keine oder anteilsmässig wenige Kinder in DaZ unter-\n\nrichten, profitieren also überproportional von den Beiträgen des Kantons, weshalb \n\ndiese Kosten künftig ausgeklammert werden und separat abgegolten werden an nur \n\ndiejenigen Gemeinden, die Kosten für den DaZ-Unterricht für Kinder aus dem Asyl- und \n\nFlüchtlingswesen ausweisen. \n\nFazit \n\nDie überwiegende Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmer ist mit der vorgeschla-\n\ngenen Änderung der schulischen Beitragsverordnung sowie der konkreten Umsetzung \n\nder Entlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus \n\ndem Asyl- und Flüchtlingswesen einverstanden. Es gibt einzelne Minderheitsanträge \n\nfür eine punktuelle Änderung der Vorlage, insbesondere zur konkreten Umsetzung der \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flücht-\nlingswesen \n\n15 / 16 \n\nEntschädigung. Diesen Anträgen stehen aus Sicht der BKD triftige sachliche Gründe \n\nentgegen. \n\n \n\n\n\nEntlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlings-\nwesen \n\n16 / 16 \n\n  \n\nBILDUNGS- UND KULTURDIREKTION \n\n \n\n\n


LA.2017-0064 II. Postulatstext

text: \nLandrat Daniel Furrer \nCVP, Erstfeld \n\nChristdemokratische Volkspartei \ndes Kantons Uri \n\nPostulat \n\nüber einen Marschhalt bei der Sanierung des Knotens Kasteien und zu einer Gesamtplanung \nder Verkehrserschliessung im Zusammenhang mit der Sanierung der Umfahrungsstrasse \n\nAusgangslage/Begründung \n\nMit der Annahme des Rahmenkredits für das Strassenbauprogramm im Oktober 2015 an der \nVolksabstimmung wurde die WOV als ein Hauptelement des regionalen Gesamtverkehrskon•\nzepts Unteres Reusstal beschlossen. Mit der Inbetriebnahme der WOV im Jahr 2021 werden \ndie heutigen Verkehrsströme rund um die WOV stark verändert. Dabei spielt die Umfah•\nrungsstrasse eine wichtige Rolle. Die Umfahrungsstrasse wird entsprechend neu als Schwei•\nzerische Hauptstrasse aufklassifiziert und hat die Aufgabe, den Verkehr von Süden herkom•\nmend zum neuen A2-Zubringer Altdorf Süd oder auf die WOV zu führen und im Gegenzug \nden von Norden kommende Verkehr, über die Umfahrungsstrasse in das Industrie- und Ge•\nwerbegebiet von Schattdorf und zum A2-Zubringer in Erstfeld. Damit die Umfahrungsstrasse \nden künftigen Anforderungen gerecht werden kann, soll sie in den nächsten Jahren ausge•\nbaut werden. \n\nIm Amtsblatt vom 13. Januar 2017 hat die Baudirektion das Auflage- und Einspracheverfah•\nren für die Sanierung des Knotens Kasteien eröffnet. Das Projekt sieht den Neubau des Kno•\ntens Kasteien und der Brücke über die Stille Reuss vor und soll 7.2 Mio Franken kosten. \n\nIm Gegensatz zu allen anderen Teilbereichen um die WOV fällt auf, dass auf eine Gesamt•\nplanung Verkehr rund um den Entwicklungsschwerpunkt Industrie- und Gewerbe in Schatt•\ndorf bislang verzichtet wurde. Wir halten das für einen grundsätzlichen Fehler, ist damit \nnicht klar, wie künftig die Verkehrsführung des Gewerbegebietes westlich, inkl. Riedstrasse, \nund das Gewerbegebiet östlich der Umfahrungsstrasse mit Dätwyler, Ruag, SBU und den \nEinkaufszentren ausgestaltet und mit der Umfahrungsstrasse verbunden werden soll. \nZudem scheint uns die geplante Knotensanierung Kasteien mit 7.2 Mio eine recht teure Lö•\nsung zu sein. \n\n\n\nBericht/ Auskunft des Regierungsrates \n\nAus diesen Gründen fordern wir den Regierungsrat auf, die geplante Sanierung des Knotens \nKasteien zu sistieren und ersuchen, gestützt auf Artikel 119 der Geschäftsordnung des Land•\nrats, um einen Bericht über die künftige Erschliessung des Industrie- und Gewerbegebiets \nSchattdorf, der insbesondere Auskunft geben soll über: \n\n• Die Planung der künftigen Feinerschliessung der Industrie- und Gewerbegebiete öst •\nlich und westlich der Umfahrungsstrasse \n\n• Die Anbindung der Zufahrten Riedstrasse, Militärstrasse und des Knotens im Bereich \nder Auto AG Uri/Rossgiessenstrasse an die Umfahrungsstrasse \n\n• Die Überprüfung der Sanierung des Knotens Kasteien auf kostengünstigere Möglich •\nkeiten \n\n• Die Verkehrslenkung während der Bauzeit der Sanierungsschritte mit dem Ziel, die \nbetroffenen Industrie- und Gewerbebetriebe zuverlässig erreichbar zu halten und \nübermässige Einschränkungen zu vermeiden \n\nWir sind uns bewusst, dass eine solche Planung nur unter Einbezug weiterer Akteure wie der \nGemeinde Schattdorf, der Industrie und dem Gewerbe Sinn macht und eine gewisse Zeit \nbraucht. Trotzdem erachten wir es als richtig, dass mit der Sanierung des Knotens Kasteien \nim Hinblick auf eine Gesamtplanung zugewartet wird. \n\nErstfeld/Schattdorf / Attinghausen \n\nDie Zweitunterzeichnerin \n\n1el Furrer, Erstfeld \n\n_;! ~ \nDaniela Planz ~ \n\nDer Zweitunterzeichner \n\n,/1111 'f!! Zgraggen \n\n\n


name: LA.2017-0163 II. Antrag Finanzkommission

text: \nLANDRAT\n\nL-270\n\nDie landrätliche Finanzkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 14. März 2017\n\nzu Nachtragskredite I/2017\n\nI. Verpflichtungskredit und Nachtragskredit für die externe Projektleitung beim Projekt «Anpas-\nsung und Überarbeitung des kantonalen Finanz- und Lastenausgleichs in Zusammenarbeit mit \nden Urner Gemeinden»\n\nII. Budgetübertrag Unterhaltsprogramm für die Kantonsstrassen 2016 bis 2019\nIII. Vorschusskredit Rutschsanierung Bristenstrasse\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 14. März 2017 wird mit folgender \nÄnderung zugestimmt:\n\nIII. Vorschusskredit Rutschsanierung Bristenstrasse (Antrag des Regierungsrats Ziffer 4)\n\nDer beschlossene Vorschusskredit Rutschsanierung Bristenstrasse über 1'300'000 Franken wird \num 200'000 Franken auf 1'500'000 Franken erhöht und zur Kenntnis genommen.\n\nAltdorf, 5. April 2017\n\nGeorg Simmen, Realp, Präsident\nDaniel Furrer, Erstfeld, Vizepräsident\nChristian Arnold, Seedorf\nFranz-Xaver Arnold, Altdorf\nRuedi Cathry, Schattdorf\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld (entschuldigt)\nDaniela Planzer, Schattdorf\nThomas Sicher, Altdorf\nBernhard Walker, Isenthal\nAlois Zurfluh, Attinghausen\n\n\n


name: LA.2016-0635 V. Antrag Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission

text: \nLANDRAT\n\n________________________________________________\n\n8 Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion; vgl. Artikel 1 und 6 Organisationsreglement (RB 2.3322)\n\nL-630\n\nDie landrätliche Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 13. Dezember 2016\n\nzur\n\nTotalrevision des Gesetzes über das Kantonsspital Uri, die neue Verordnung über das Kantonsspital \nUri und die Genehmigung der Eigentümerstrategie des Regierungsrats für das Kantonsspital Uri\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\n1. Gesetz über das Kantonsspital Uri\n\nDas Gesetz über das Kantonsspital Uri wird zuhanden der Volksabstimmung verabschiedet.\n\n2. Verordnung über das Kantonsspital Uri\n\nDie Verordnung über das Kantonsspital Uri wird mit folgenden Änderungen beschlossen:\n\nArtikel 2\nf) gewährt dem Kantonsspital Darlehen und Bürgschaften für die Beschaffung von Be-\n\ntriebseinrichtungen.\n\nArtikel 3\nh) gewährt dem Kantonsspital Darlehen für die Beschaffung von Betriebseinrichtungen;\ni) wird neu zu Buchstabe h)\n\nArtikel 7, neuer Absatz 2\n2Der Spitalrat bestimmt die Mitgliederzahl und die Zusammensetzung der Spitalleitung. Er \nberücksichtigt dabei namentlich die Bereiche Medizin, Pflege und Betriebswirtschaft.\n\nHinweis: Die Absätze 2 und 3 werden neu zu Absatz 3 und 4.\n\nArtikel 11 Absatz 1\n1Das Kantonsspital erstellt einen Entwicklungs- und Finanzplan und bringt ihn der zuständi-\ngen Direktion8 sowie der zuständigen landrätlichen Kommission zur Kenntnis.\n\n\n\n2\n\n3. Eigentümerstrategie des Regierungsrats für das Kantonsspital Uri\n\nDie Eigentümerstrategie des Regierungsrats für das Kantonsspital Uri wird genehmigt.\n\n4. Motion CVP-Fraktion (Patrizia Danioth Halter, Altdorf)\n\nDie Motion CVP-Fraktion (Patrizia Danioth Halter, Altdorf) vom 25. Mai 2016 zu Revision des Spi-\ntalgesetzes wird als materiell erledigt am Protokoll abgeschrieben.\n\nAltdorf, 11. Januar 2017\n\nSimon Stadler, Altdorf, Präsident\nPetra Simmen, Altdorf, Vizepräsidentin\nNicole Cathry, Altdorf\nKurt Gisler, Altdorf\nRolf Jauch, Silenen\nDr. Toni Moser, Bürglen\nHansheiri Ziegler, Silenen\n\n\n