LA.2017-0172 III. Budgetbericht 2018

text: \n  Anhang 3 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBUDGET \n\n2018 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAntrag des Regierungsrats an den Landrat \n\n \n\nvom \n \n\n3. Oktober 2017 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nInhaltsverzeichnis Seite \n\n \n\n1. Gesamtübersicht ..............................................................................................................................3 \n\n1.1. Ergebnis .............................................................................................................................3 \n\n1.2. Selbstfinanzierung .............................................................................................................4 \n\n1.3. Beurteilung ........................................................................................................................4 \n\n1.3.1. Erfolgsrechnung ...................................................................................................5 \n\n1.3.2. Investitionsrechnung ............................................................................................5 \n\n1.4. Grundlagen Rechnungslegung ..........................................................................................6 \n\n1.5. Steuerbelastung, Steuerfuss .............................................................................................6 \n\n1.6. Globalbudget im Personalbereich .....................................................................................6 \n\n1.7. Verpflichtungskredite, Zusatzkredite, ausstehende Rechtsgrundlagen ...........................8 \n\n1.8. Bundesnormen - Kantonsfinanzen ....................................................................................9 \n\n1.8.1. Finanzausgleich ....................................................................................................9 \n\n1.8.2. Steuererträge .................................................................................................... 10 \n\n1.8.3. Gewinnanteile Schweizerische Nationalbank (SNB) ......................................... 10 \n\n1.8.4. Mineralölsteuerertrag und Strassenverkehrsabgaben sowie Bundesbeiträge \n\nHauptstrassen.................................................................................................... 11 \n\n1.9. Kantonale Finanzpolitik .................................................................................................. 12 \n\n1.10. Ausblick .......................................................................................................................... 13 \n\n2. Abweichungen gegenüber Vorjahr ................................................................................................ 14 \n\n2.1. Gestaffelte Erfolgsrechnung (Artengliederung) ............................................................. 14 \n\n2.2. Abweichungsbegründungen Erfolgsrechnung (Institutionelle Gliederung) .................. 14 \n\n2.3. Investitionsrechnung (brutto) ........................................................................................ 23 \n\n2.4. Nettoinvestitionen ......................................................................................................... 24 \n\n3. Finanzkennzahlenübersicht HRM2 ................................................................................................ 25 \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nBericht des Regierungsrats an den Landrat zum Budget 2018 \n\nvom 3. Oktober 2017 \n\n \n\nIn Ausführung von Artikel 91 der Kantonsverfassung (RB 1.1101) und Artikel 19 der Verordnung über \n\nden Finanzhaushalt des Kantons Uri (RB 3.2111) unterbreitet der Regierungsrat dem Landrat das \n\nBudget für das Jahr 2018 mit dem Antrag auf Genehmigung. \n\n \n\n \n\n1. Gesamtübersicht \n\n \n\n1.1. Ergebnis \n\n \n\n \n \n\n \n\n  \n\nGesamtübersicht\nin TFr. B 2018 B 2017 R 2016\n\nErfolgsrechnung\nBetrieblicher Aufwand 394'485 392'992 381'447 1'493 0.4%\n\nBetrieblicher Ertrag 376'160 380'825 377'981 -4'665 -1.2%\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -18'325 -12'167 -3'466 -6'158\n\nFinanzaufwand 637 551 1'582 87 15.7%\n\nFinanzertrag 12'008 12'046 12'277 -38 -0.3%\n\nErgebnis aus Finanzierung 11'371 11'495 10'695 -124 -1.1%\n\nOperatives Ergebnis -6'954 -672 7'229 -6'282\n\nAusserordentlicher Aufwand 0 0 0 0\n\nAusserordentlicher Ertrag 0 0 1'224 0\n\nAusserordentliches Ergebnis 0 0 1'224 0\n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -6'954 -672 8'453 -6'282\n\nInvestitionsrechnung\nInvestitionsausgaben 58'608 74'342 46'454 -15'734 -21.2%\n\nInvestitionseinnahmen 22'419 36'172 25'566 -13'753 -38.0%\n\nNettoinvestitionen 36'189 38'170 20'889 -1'981 -5.2%\n\nFinanzierung\nNettoinvestitionen -36'189 -38'170 -20'889 1'981 -5.2%\n\nSelbstfinanzierung 5'758 11'614 18'897 -5'856 -50.4%\n\nSelbstfinanzierungssaldo -30'431 -26'556 -1'992 -3'875 14.6%\n\nSelbstfinanzierungsgrad * 24.4% 38.9% 90.5% -14.5%\n\n* Berechnet mit pauscha ler Korrektur in der Investi tionsrechnung: Nettoinves ti tionen B 2017 -10%; B 2018 -10%\n\n   Für die Berechnung des  SFG werden die Inves ti tionen in den Um-/Neubau KSU nicht berücks ichtigt\n\nAbweichung\n\nB 2018 - B 2017\n\n\n\n4 \n\n1.2. Selbstfinanzierung \n\n \n\n \nLegende: VV = Verwaltungsvermögen, IR = Investitionsrechnung \n\n \n\n \n\n1.3. Beurteilung \n\n \n\nDer weiter sinkende Ertrag aus dem nationalen Finanzausgleich kann trotz sehr restriktiver Budgetie-\n\nrung nicht mehr kompensiert werden. Der Kanton Uri erwartet deshalb ein negatives Gesamtergeb-\n\nnis von 7.0 Mio. Franken (Budget 2017: -0.7 Mio. Franken). Die Nettoinvestitionen liegen mit 36.2 \n\nMio. Franken, trotz der ersten grösseren Tranche für den Um- und Neubau des Kantonsspitals, auf \n\nVorjahresniveau (Budget 2017: 38.2 Mio. Franken). Die geplanten Vorhaben können zu rund einem \n\nViertel selbst finanziert werden. \n\n \n\n  \n\nSelbstfinanzierung\n\nin TFr. B 2018 B 2017 R 2016\n\nAufwand 412'566 410'597 399'412 1'969 0.5%\n\nErtrag 405'612 409'925 407'865 -4'313 -1.1%\n\nSaldo Erfolgsrechnung\n\n(Ertrag ./. Aufwand) -6'954 -672 8'453 -6'282\n\n+ Abschreibungen VV 7'660 7'114 6'454 546 7.7%\n\n+ Einlagen in Fonds und Spez.-Fin. 727 728 1'165 -1 -0.2%\n\n- Entnahmen aus Fonds und Spez.-Fin. -1'889 -1'589 -548 -299 18.8%\n\n+ Abschreibungen Investitionsbeiträge 6'213 6'033 4'597 180 3.0%\n\n- Entnahmen aus dem Eigenkapital 0 0 -1'224 0\n\n= Selbstfinanzierung 5'758 11'614 18'897 -5'856 -50.4%\n0\n\nInvestitionsausgaben 58'608 74'342 46'454 -15'734 -21.2%\n\nInvestitionseinnahmen 22'419 36'172 25'566 -13'753 -38.0%\n\n Saldo Inves::onsrechnung 0\n\n(Einnahmen ./. Ausgaben) -36'189 -38'170 -20'889 1'981 -5.2%\n\n+ Selbstfinanzierung 5'758 11'614 18'897 -5'856 -50.4%\n\n Selbs;inanzierungssaldo (Saldo 0\n\nInv.-Rechnung + Selbstfinanzierung) -30'431 -26'556 -1'992 -3'875\n\n- Pauschale Korrektur IR -2'619 -3'317 0\n\nSelbstfinanzierungsgrad * 24.4% 38.9% 90.5% -14.5%\n\n* Berechnet mit pauschaler Korrektur in der Investitionsrechnung: Nettoinvestitionen B 2017 und B 2018 je -10%\n\n  Für die Berechnung des SFG werden die Investitionen in den Um-/Neubau KSU nicht berücksichtigt\n\nAbweichung \n\nB 2016 - B 2015\n\n\n\n5 \n\n1.3.1. Erfolgsrechnung \n\n \n\nDer betriebliche Aufwand (ohne interne Verrechnungen) beläuft sich im Budget 2018 auf 394.5 Mio. \n\nFranken. Das sind 1.5 Mio. Franken oder 0.4 Prozent mehr als im Budget 2017. Die wesentlichen Ab-\n\nweichungen sind: \n\n \n\n• Stationäre Spitalbehandlungen ausserkantonal (plus 2.5 Mio.) \n\n• Stationäre Spitalbehandlungen innerkantonal (minus 0.8 Mio.) \n\n• Wirtschaftsförderung, allgemein (plus 0.6 Mio.) \n\n• Wirtschaftliche und persönliche Sozialhilfe für Asylsuchende (netto, plus 0.4 Mio.) \n\n• Planmässige Abschreibungen (plus 0.6 Mio.) \n\n• Neue Regionalpolitik (NRP), Programm San Gottardo (netto, plus 0.3 Mio.) \n\n• Unterhaltsarbeiten Seelisbergstrasse (plus 0.3 Mio.) \n\n• Einlage in Sportfonds (plus 0.3 Mio.) \n\n• Sozialhilfe (minus 0.7 Mio.) \n\n• Baulicher Unterhalt Kantonsspital (minus 0.6 Mio.) \n\n \n\nDer betriebliche Ertrag (ohne interne Verrechnungen) beläuft sich im Budget 2018 auf 376.2 Mio. \n\nFranken. Das sind 4.7 Mio. Franken oder 1.2 Prozent weniger als im Budget 2017. Die wesentlichen \n\nAbweichungen sind: \n\n \n\n• Kantonale Steuern (plus 1.3 Mio.) \n\n• Ertrag direkte Bundessteuer (plus 1.4 Mio.) \n\n• Ressourcenausgleich Bund (minus 3.5 Mio.)  \n\n• Bundesbeiträge Amt für Berufsbildung (minus 0.4 Mio.) \n\n• Bundesbeiträge für Ergänzungsleistungen AHV und IV (minus 0.3 Mio.) \n\n• Anteil an Mineralölsteuern und Strassenverkehrsabgaben (minus 0.3 Mio.) \n\n \n\nDas Ergebnis aus Finanzierung ist mit einem Minus von 0.1 Mio. Franken leicht tiefer als im Vorjahr \n\nvor allem wegen steigendem Zinsaufwand für Finanzverbindlichkeiten. \n\n \n\n1.3.2. Investitionsrechnung \n\n \n\nDas Investitionsbudget 2018 rechnet mit Ausgaben von brutto 58.6 Mio. Franken bzw. netto 36.2 \n\nMio. Franken. Das sind netto 2.0 Mio. Franken weniger als im Investitionsbudget 2017. Die wesentli-\n\nchen Ausgabenbereiche sind: \n\n \n\n• Strassenbau (netto 12.3 Mio.) \n\n• Kantonsspital Uri (10.0 Mio.) \n\n• Gewässerschutz (3.0 Mio.) \n\n• Landwirtschaft (netto 1.5 Mio.) \n\n• Forst (netto 1.3 Mio.) \n\n• Baubeiträge an Heime (1.2 Mio.) \n\n• Hochwasserschutz (netto 1.1 Mio.) \n\n• Einsatz-Leitsystem Kantonspolizei Uri (netto 0.6 Mio.) \n\n• Bau Hauptwanderwege (0.7 Mio.) \n\n\n\n6 \n\n• Berufsfachschule Uri (0.7 Mio.) \n\n• Informatikmittel/Projekte (0.7 Mio.) \n\n• Bahnhof Altdorf (0.5 Mio.)  \n\n• Beitrag an Umrüstung Fussballplätze (0.5 Mio.) \n\n \n\n \n\n1.4. Grundlagen Rechnungslegung \n\n \n\nDas Budget 2018 wurde gestützt auf die Verordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri (FHV; \n\nRB 3.2111) nach neuem Rechnungsmodell HRM21 erstellt. Das neue Rechnungslegungsmodell wird \n\nim Kanton Uri seit dem Rechnungsjahr 2012 angewendet. \n\n \n\nHRM2 zeigt formell harmonisierte Rechnungszahlen. Materiell werden die Zahlen jedoch weiterhin \n\ndurch finanzpolitisch motivierte Transaktionen (z.B. zusätzliche Abschreibungen infolge der National-\n\nbankgold-Millionen) aus der Vergangenheit beeinflusst. Zur Beurteilung der Rechnungsergebnisse \n\nunter HRM2 ist unter anderem folgende Besonderheit zu berücksichtigten. \n\n \n\nDie Umstellung auf die lineare Abschreibungsmethode vom Anschaffungswert ohne gleichzeitige \n\nNeubewertung des Verwaltungsvermögens hat zur Folge, dass die Abschreibungen während einer \n\nlängeren Übergangszeit tiefer ausfallen als unter dem Regime von HRM1. Konkret lösen sich in dieser \n\nÜbergangszeit Reserven auf, die in den früheren Jahren unter HRM1 durch zusätzliche Abschreibun-\n\ngen gebildet wurden. \n\n \n\n \n\n1.5. Steuerbelastung, Steuerfuss \n\n \n\nDer Landrat setzt gemäss Artikel 2 des Gesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri (RB 3.2211) \n\nalljährlich mit dem Budget den Steuerfuss in Prozenten der einfachen Steuer fest. Im vorliegenden \n\nBudget ist ein Steuerfuss von 100 Prozent enthalten. Der Regierungsrat stellt den Antrag, den Steuer-\n\nfuss unverändert bei 100 Prozent zu belassen. \n\n \n\n \n\n1.6. Globalbudget im Personalbereich \n\n \n\nAm 28. September 2016 verabschiedete der Landrat den Antrag des Regierungsrats zur Erprobung \n\nder Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget und legte für den Personalaufwand \n\n(Sachgruppe 30) für die Projektphase 2017 bis 2018 folgende Globalbudgets fest: \n\n \n\nJahr B 2017 B 2018 \n\nin Mio. Franken 84.749 85.333 \n\nTotal Globalbudget 170.082 \n\n \n\n                                                 \n1 Konferenz der Kantonalen Finanzdirektoren, Handbuch Harmonisiertes Rechnungslegungsmodell für die Kan-\n\ntone und Gemeinden, 25. Januar 2008 (Stand vom 2. Juni 2017). \n\n\n\n7 \n\nBasis für das Globalbudget bildete der Personalaufwand im Rechnungsjahr 2015. Mittels inflations-\n\nbereinigter Kostensteigerungsquote von jährlich 0,69 Prozent wurde das Globalbudget für die Plan-\n\njahre 2017 und 2018 hochgerechnet.  \n\n \n\nDer Geltungsbereich des Globalbudgets im Personalbereich umfasst – anders als der Stellenplan – \n\nauch Aushilfspersonen, Praktikantinnen und Praktikanten sowie Lehrpersonen. Fremdfinanzierte \n\nStellen des Amts für Betrieb Nationalstrassen und des Schwerverkehrszentrums sind vom Global-\n\nbudget ausgeklammert. \n\n \n\nDas jährliche Globalbudget darf überschritten werden, sofern die Summe des Personalaufwands über \n\ndie gesamte Projektphase die Summe der jährlichen Globalbudgets nicht verletzt. Vorbehalten blei-\n\nben der Teuerungsausgleich, den der Regierungsrat nach Artikel 43 der Personalverordnung (PV; RB \n\n2.4211) beschliesst, exogen bedingte Arbeitgeberbeitragserhöhungen (AHV, Unfall, Pensionskasse) \n\nsowie Veränderungen in der Anzahl der Klassen an den kantonalen Schulen. \n\n \n\nIm vorliegenden Budgetentwurf entspricht die Summe der relevanten Personalaufwandkonti dem \n\nvom Landrat für das Jahr 2018 genehmigten Globalbudget. Exogene Faktoren, die zu einer Verände-\n\nrung des Globalbudgets führen, wie die vom Landrat genehmigte Erhöhung wegen der Änderung der \n\nVerordnung über die Berufs- und Weiterbildung (Bergheimatschule Gurtnellen) oder veränderte Ar-\n\nbeitgeberbeiträge für die Unfallversicherung, sind nicht berücksichtigt. Ebenso fehlen die (positiven \n\noder allenfalls negativen) «Reserven» aus dem Globalbudget 2017. Denn die Vorgaben des Landrats \n\nbesagen, dass die Summe des Personalaufwands über zwei Jahre das Globalbudget nicht übersteigen \n\ndarf. Die Differenz zwischen dem Globalbudget 2017 und dem tatsächlichen Personalaufwand ist al-\n\nlerdings erst mit dem Rechnungsabschluss 2017 bekannt. Nach dem bisherigen Kenntnisstand würde \n\nsich das Globalbudget für 2018 aufgrund der exogenen Faktoren und den voraussichtlichen Einspa-\n\nrungen im Personalaufwand 2017 erhöhen. \n\n \n\nWährend der zweijährigen Projektphase werden Artikel 37a ff. der Verordnung über die Organisation \n\nder Regierungs- und der Verwaltungstätigkeit (Organisationsverordnung; RB 2.3321) betreffend Stel-\n\nlenplan und Stellenbewirtschaftung ausgesetzt. Der Stellenplan hat im System des Globalbudgets \n\nkeine Bedeutung. Auf die Darstellung des Stellenplans in diesem Bericht wird daher verzichtet. \n\n \n\nDer Regierungsrat erstattet dem Landrat im Rahmen der Rechnungslegung 2017 Bericht über die Ent-\n\nwicklung der Personalkosten und -stellen.  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n8 \n\n1.7. Verpflichtungskredite, Zusatzkredite, ausstehende Rechtsgrundlagen \n\n \n\nMit dem Budget 2018 unterbreitet der Regierungsrat dem Landrat folgende Verpflichtungskreditbe-\n\ngehren. \n\nBeschreibung Konto \n\nBetrag \n\nin Fr. \n\nRegierungsratsbe-\n\nschluss \n\n \n\nVerpflichtungskredit (brutto) \n\nBeitrag an Verein ALPFOR (2018 bis 2020) 2200.3636.02 75’000 Nr. 2017-433 vom \n\n22.08.2017 \n\n    \n\nVerpflichtungskredit (netto)    \n\nkeine \n\n    \n\nKostenneutraler Verpflichtungskredit     \n\nProjektierung und Bau Seeschüttung II  5477.5020.04 / \n\n5477.6300.02 \n\n- Nr. 2017-214 vom \n\n11.04.2017 \n\n \n\nIm Budget enthalten sind Ausgaben, für die im Zeitpunkt der Erstellung des Budgetantrags \n\n(26.09.2017) die rechtskräftige Bewilligung noch aussteht. Diese bleiben gesperrt, bis die Rechts-\n\ngrundlage in Kraft ist (vgl. Art. 49 FHV; RB 3.2111). \n\n \n\nBeschreibung Konto \n\nBetrag im \n\nBudget 2018 \n\nin Fr. \n\nausstehende \n\nRechts- \n\ngrundlage \n\n    \n\n• Anschaffung von Informatikmitteln; Al-\n\nternative zu MISTRA, Initialkosten \n\n \n\n5100.5200.91 128’400 RRB \n\n• Radwegnetz ausserhalb von Kantons-\n\nstrassenprojekten; Projekt im Rahmen \n\ndes Agglomerationsprogramms mit dem \n\nBund; Verpflichtungskredit mit separa-\n\nter Vorlage  \n\n \n\n5111.5010.60 200’000 RRB / LRB \n\n• Erneuerung der Betriebsbauten Kan-\n\ntonsstrassen (Projektierung); Verpflich-\n\ntungskredite mit separater Vorlage \n\n \n\n5142.5040.30 150‘000 RRB / LRB \n\n• Beitrag an Verein ALPFOR; Verpflich-\n\ntungskredit mit Budget \n\n \n\n2200.3636.02 25’000 LRB \n\n \n\n• Beiträge an Gemeinden für Heimat-\n\nschutz und Denkmalpflege; Verpflich-\n\ntungskredit für Beitrag an IVS-Projekt \n\n«alter Sustenweg» \n\n \n\n2533.3632.01 21’000 RRB / LRB \n\n\n\n9 \n\nBeschreibung Konto \n\nBetrag im \n\nBudget 2018 \n\nin Fr. \n\nausstehende \n\nRechts- \n\ngrundlage \n\n    \n\n• Beiträge an Gemeinden für Heimat-\n\nschutz und Denkmalpflege; Verpflich-\n\ntungskredit für Restaurierung Haus im \n\nMätteli (alte Post) Bauen \n\n \n\n2533.3632.01 50’000 RRB / LRB \n\n• Verrechnung z.G. Fonds Wirtschaftsför-\n\nderung, Einlage \n\n \n\n2710.3980.01 250‘000 RRB \n\n• Öffentlicher Verkehr 2720 xxx RRB folgt im Dez. \n\n \n\n \n\n1.8. Bundesnormen - Kantonsfinanzen \n\n \n\n1.8.1. Finanzausgleich \n\n \n\nDie zweite NFA Vierjahresperiode endete 2015. Für die dritte Vierjahresperiode 2016 - 2019 wurden \n\nin der Sommersession 2015 die Grundbeiträge an den Ressourcen- und Lastenausgleich durch das \n\nParlament verabschiedet. Dabei wurden die Grundbeiträge für den Ressourcenausgleich für die Peri-\n\node 2016-2019 um 165 Mio. Franken gekürzt. Trotzdem fiel das Volumen des Ressourcenausgleichs \n\nfür 2016 gegenüber 2015 aufgrund der Erhöhung des Ressourcenpotenzials um 48 Mio. Franken hö-\n\nher aus. 2018 wird die Dotation des Ressourcenausgleichs gegenüber 2017 um 74 Mio. Franken er-\n\nhöht. Die Grundbeiträge des Lastenausgleichs für die Periode 2016-2019 wurden nicht verändert. \n\nWegen der Teuerung nimmt der Lastenausgleich für 2018 gegenüber 2017 um gut 0.4 Prozent  \n\n(ca. 3 Mio. Franken) zu. Der Härteausgleich bleibt während der ersten acht Jahre (d.h. 2008 bis 2015) \n\ngrundsätzlich konstant und reduziert sich anschliessend jährlich um fünf Prozent des Anfangsbetrags. \n\nDer Betrag wird 2018 gegenüber dem Vorjahr um rund 26 Mio. Franken reduziert. \n\n \n\nDas Ressourcenpotenzial 2018 basiert auf der aggregierten Steuerbemessungsgrundlage der Bemes-\n\nsungsjahre 2012, 2013 und 2014; es widerspiegelt somit die wirtschaftliche Situation der Kantone in \n\nden Jahren 2012 bis 2014.  \n\n \n\nDem Kanton Uri ist es gelungen, im nationalen Finanzausgleich seine Ressourcenstärke gegenüber \n\nden anderen Kantonen spürbar zu verbessern und ist seit 2016 nicht mehr der Kanton mit dem gröss-\n\nten Pro Kopf Beitrag aus dem Ressourcenausgleich. Der Ressourcenindex von Uri erhöht sich auf 68.1 \n\nProzent gegenüber 66.2 Prozent im Vorjahr. Diese Entwicklung ist grundsätzlich erfreulich, bedeutet \n\naber deutlich tiefere Zahlungen aus dem NFA: Die Nettoausgleichszahlungen für 2018 sinken gegen-\n\nüber 2017 um 3.5 Mio. Franken, nachdem bereits von 2015 auf 2016 die Zahlungen um 5.1 Mio. \n\nFranken und von 2016 auf 2017 um 3.6 Mio. Franken zurück gingen. \n\n \n\nDie Konferenz der kantonalen Finanzdirektorinnen und Finanzdirektoren hat an ihrer Plenarver-\n\nsammlung vom 29. September 2017 zu den vorliegenden Berechnungen Stellung genommen und \n\ndem EFD Bericht erstattet. Aufgrund der Anhörung sind Änderungen an den vorliegenden Zahlen \n\nmöglich. Danach wird der Bundesrat die Verordnung über den Finanz-und Lastenausgleich (FiLaV) \n\n\n\n10 \n\nden neuen Werten entsprechend anpassen und auf den 1. Januar 2018 in Kraft setzen. \n\n \n\nDer Interkantonale Finanzausgleich ist wie folgt in die Budgetierung eingeflossen: \n\n \n\n \n \n\nIm Jahr 2018 erreicht der Kanton Uri nach Ressourcenausgleich einen Indexwert von 88,3 Punkten \n\n(2017: 87,8 Punkte). Damit ist die Mindestzielsetzung von 85 Punkten, die für Ressourcenschwache \n\nKantone angestrebt wird, erreicht. \n\n \n\n1.8.2. Steuererträge \n\n \n\nDas Steuerpotential ist im Kanton Uri in den letzten Jahren im Vergleich zum schweizerischen Mittel \n\nüberdurchschnittlich angewachsen. Als Folge davon wurde Uri ressourcenstärker, was dazu führt, \n\ndass seine Erträge aus dem nationalen Ressourcenausgleich rückläufig sind (siehe Abschnitt 1.8.1.).  \n\n \n\nIn Uri werden die Steuererträge zwischen Kanton und Gemeinden hälftig geteilt. Vom Anstieg in den \n\nSteuererträgen profitierten also beide. Die Ausfälle beim Ressourcenausgleich trägt hingegen nur der \n\nKanton und diese Ausfälle übersteigen die steuerlichen Mehrerträge des Kantons bei weitem. Dieser \n\nTrend dürfte sich in den nächsten Jahren voraussichtlich fortsetzen.  \n\n \n\nTrotz dieser Netto-Mindererträge können die anstehenden Grossprojekte wie beispielsweise der  \n\nUm-/Neubau des Kantonsspitals, die West-Ost-Verbindung (WOV), das Radwegnetz oder die Infra-\n\nstrukturinvestitionen beim Bahnhof Altdorf realisiert werden. Einerseits konnte in den letzten Jahren \n\ndas Nettovermögen dank restriktivem Umgang mit den Kantonsfinanzen kontinuierlich ausgebaut \n\nund damit die Basis zur Finanzierung der geplanten Grossprojekte gelegt werden. Andererseits wer-\n\nden auch aus laufenden Projekten wie «Anpassung und Überarbeitung des kantonalen Finanz- und \n\nLastenausgleichs in Zusammenarbeit mit den Urner Gemeinden», «Aufgabenüberprüfung», «Aufga-\n\nbenlandkarte» sowie aus der Teilrevision der Finanzhaushaltsverordnung positive Beiträge erwartet. \n\nDeshalb drängt sich aus heutiger Sicht im Budget 2018 keine Steuerfusserhöhung auf. \n\n \n\n1.8.3. Gewinnanteile Schweizerische Nationalbank (SNB) \n\n \n\nDie aktuelle Gewinnausschüttungsvereinbarung zwischen der SNB und dem Eidg. Finanzdepartement \n\nvom 9. November 2016 bezieht sich auf die Gewinnausschüttungen der SNB für die Geschäftsjahre \n\n2016 bis 2020. Sie legt fest, dass eine Gewinnausschüttung vorgenommen wird, wenn die Ausschüt-\n\ntungsreserve nach Gewinnverwendung einen positiven Betrag aufweist. Für diesen Fall ist grundsätz-\n\nlich eine Gewinnausschüttung von 1 Mrd. Franken vorgesehen. Übersteigt die Ausschüttungsreserve \n\nnach Gewinnverwendung 20 Mrd. Franken, wird die Ausschüttung für das betreffende Geschäftsjahr \n\num maximal 1 Mrd. Franken erhöht. Die Ausschüttung wird gekürzt, wenn die Ausschüttungsreserve \n\nin Mio. Franken B 2018 B 2017 R 2016 R 2015 R 2014 R 2013\n\nRessourcenausgleich 63.3 66.8 70.4 75.3 76.0 76.3\n\ngeografisch-topografischer Lastenausgleich 11.5 11.5 11.5 11.7 11.6 11.3\n\nHärteausgleich -0.5 -0.5 -0.5 -0.6 -0.6 -0.6\n\nTotal interkantonaler Finanzausgleich 74.4 77.8 81.4 86.4 87.0 87.0\n\nVeränderung zum Vorjahr in Mio. Franken -3.4 -3.6 -5.1 -0.5 0.0 1.1\n\nVeränderung zum Vorjahr in % -4.4% -4.4% -5.8% -0.6% 0.0% 1.3%\n\n\n\n11 \n\ndurch die Gewinnverwendung negativ würde. Eine gekürzte oder sistierte Ausschüttung wird bei ge-\n\nnügend Ausschüttungsreserven in den Folgejahren nachgeholt. Die Verteilung des den Kantonen zu-\n\nfallenden Anteils am Bilanzgewinn der Schweizerischen Nationalbank bemisst sich nach der mittleren \n\nWohnbevölkerung.  \n\n \n\nDie Nationalbank erzielte im Geschäftsjahr 2016 einen Gewinn von 24.5 Mrd. Franken. Nach Abzug \n\nder Rückstellungen für Währungsreserven und Hinzurechnung des Gewinnvortrags resultierte ein Bi-\n\nlanzgewinn von 21.7 Mrd. Franken. Somit konnte 2017 für das Geschäftsjahr 2016 neben der or-\n\ndentlichen Gewinnausschüttung von 1 Mrd. Franken eine Zusatzausschüttung von 0.7 Mrd. Franken \n\nvorgenommen werden. Im ersten Halbjahr 2017 erzielte die SNB einen Gewinn von 1.2 Mrd. Fran-\n\nken. Für die Budgetierung 2018 wird davon ausgegangen, dass 2018 (entspricht Geschäftsjahr 2017) \n\ndie Gewinnausschüttung an Bund und Kantone im bisherigen Umfang ausfallen wird. \n\n \n\n \n \n\n1.8.4. Mineralölsteuerertrag und Strassenverkehrsabgaben sowie Bundesbeiträge Hauptstrassen \n\n \n\nUnter diesem Titel (Institutionelle Gliederung 2125) sind folgende Beträge in die Budgetierung einge-\n\nflossen. Die LSVA gem. SVAG (Ref. b) wird nach folgendem Schlüssel auf vier Direktionen aufgeteilt \n\n(50 % auf Konto 2125.4600.80 Baudirektion; 10 % auf Konto 2425.4600.80 GSUD, Immissionsschutz; \n\n20 % auf Konto 2610.4600.80 SID, Kantonspolizei; 20 % 2720.4600.80 VD, Öffentlicher Verkehr). \n\n \n\n \n \n\n \n\na) Kantonsanteil am nicht werkgebundenen (variablen) Mineralölsteueranteil: Die Verteilung auf \n\ndie Kantone erfolgt aufgrund der Strassenlängen und Strassenlasten.  \n\n \n\nb) Kantonsanteil an der Leistungsabhängigen Schwerverkehrsabgabe gestützt auf das Schwerver-\n\nkehrsabgabegesetz (SVAG; SR 641.81): Die Verteilung auf die Kantone erfolgt aufgrund eines \n\nSchlüssels, der Strassenlasten, Bevölkerung, steuerliche Belastung des Motorfahrzeugverkehrs \n\netc. beinhaltet. \n\n \n\nc) Gestützt auf Artikel 14 Absatz 1 des Infrastrukturfondsgesetz (IFG; SR 725.13) werden Mittel, die \n\nden Kantonen aus der Erhöhung der LSVA ab 2008 zusätzlich zustehen, für die Substanzerhal-\n\ntung der Hauptstrassen in Berggebieten und Randregionen ausgerichtet. \n\n \n\n  \n\nin Mio. Franken B 2018 R 2017 R 2016\n\nAnteil Ertrag Nationalbank 3.0 5.0 2.9\n\nin Mio. Franken Ref. B 2018 B 2017 R 2016\n\nMineralölsteuerertrag a) 5.3 5.6 5.2\n\nLSVA gem. SVAG b) 3.7 3.7 3.3\n\nLSVA-Anteil Hauptstrassen Art. 14 IFG c) 4.3 4.2 3.8\n\nBeitrag Hauptstrassen Art. 8 IFG d) 3.8 3.8 3.8\n\nGlobalbeiträge Hauptstrassen e) 9.5 9.6 9.5\n\nTotal 26.6 26.8 25.7\n\n\n\n12 \n\nd) Der Beitrag an Hauptstrassen in Berggebieten und Randregionen aus dem Infrastrukturfonds \n\n(Art. 1 Abs. 2, Bst d und Art. 8 IFG): Der Kantonsanteil bemisst sich nach der Länge des Strassen-\n\nnetzes gemäss Verordnung über die Verwendung der zweckgebundenen Mineralölsteuer \n\n(MinVV; SR 725.116.21) \n\n \n\ne) Mit Einführung der NFA erhalten die Kantone die Beiträge für Hauptstrassen ab Anfang 2008 \n\nnicht mehr objektgebunden, sondern in Form von Globalbeiträgen. Vor Inkrafttreten der NFA \n\nbewilligte Grossprojekte wird der Bund aber weiterhin nach dem alten Regime unterstützen. \n\nDies hat zur Folge, dass für die Globalbeiträge nicht genügend Mittel zur Verfügung stehen. Die \n\nVerteilung der Globalbeiträge erfolgte 2016 erstmals nach der angepassten Verordnung über \n\ndie Verwendung der zweckgebundenen Mineralölsteuer (MinVV). Der Anteil für den Kanton Uri \n\nbeträgt 5.47 % (bis 2015: 5.5 %). \n\n \n\n \n\n1.9. Kantonale Finanzpolitik \n\n \n\nDie Finanzpolitik steht im Dienste der Gesamtpolitik. Sie muss Konstanten und Flexibilität im Inte-\n\nresse der Urner Bevölkerung beinhalten. Am 2. April 2007 wurde vom Regierungsrat das Finanzleit-\n\nbild 2007 genehmigt. Die im Finanzleitbild definierten Zielsetzungen betreffend Erfolgsrechnung, \n\nSelbstfinanzierungsgrad und Nettoschuld (alter Begriff: Nettolast) sind inzwischen im Artikel 37 der \n\nVerordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri (FHV; RB 3.2111) verankert. \n\n \n\nArtikel 37 \n\n1 Das kumulierte Gesamtergebnis der Erfolgsrechnung hat über sechs Jahre  \n\nausgeglichen zu sein. \n\n2 Der Selbstfinanzierungsgrad hat im Durchschnitt von sechs Jahren mindestens  \n\n80 Prozent zu betragen. \n\n3 Die Nettoschuld beläuft sich maximal auf 100 Prozent der Einnahmen aus \n\nkantonalen Steuern und Wasserzinsen. \n\n4 Weist die Bilanz einen Bilanzfehlbetrag aus, ist dieser jährlich um mindestens \n\n20 Prozent des Restbuchwertes abzutragen; die entsprechenden Beträge \n\nsind im Budget zu berücksichtigen. \n\n5 Für die Berechnung der Finanzkennzahlen gelten die Definitionen gemäss \n\nden Fachempfehlungen der kantonalen Finanzdirektorinnen und –direktoren \n\nvom 25. Januar 2008 zum Harmonisierten Rechnungsmodell für die Kantone \n\nund Gemeinden (HRM2). \n\n \n\nÜber die Sechsjahresperiode 2013 bis 2018 sind die Vorgaben von Artikel 37 eingehalten (vgl. nach-\n\nfolgende Zielwertstatistik). Der Selbstfinanzierungsgrad erreicht über diesen Zeitraum 94.0 Prozent. \n\nDass der Selbstfinanzierungsgrad nahe bei 100 Prozent liegt, ist vor allem den sehr guten Rechnungs-\n\nergebnissen von 2013 bis 2015 zu verdanken mit Selbstfinanzierungsgraden zwischen 112.1 Prozent \n\nund 166.3 Prozent. Tiefere Ertragsüberschüsse und höhere Nettoinvestitionen werden in Zukunft zu \n\nwesentlich tieferen Selbstfinanzierungsgraden führen.  \n\n \n\n\n\n13 \n\n \n \n\n \n\n1.10. Ausblick \n\n \n\nTrotz intensiven Sparbemühungen ist es in mehreren Planungsschritten nicht gelungen, im Budget \n\n2018 den massiven Ertragsrückgang beim nationalen Finanzausgleich (gegenüber Rechnung 2016 mi-\n\nnus 7.0 Mio. Franken) zu kompensieren.  \n\n \n\nVerschiedene Unsicherheiten im vorliegenden Budget (Ertragsanteil Nationalbank, Mineralölsteuer-\n\nertrag, Entwicklung kantonale Steuern, Finanz- und Lastenausgleich Bund) und im gesamtwirtschaftli-\n\nchen Umfeld sowie die anspruchsvollen finanziellen Zukunftsperspektiven (Grossinvestitionen, wei-\n\ntere Ertragsausfälle beim nationalen Finanzausgleich), die sich aus der laufenden Finanzplanung und \n\nLangfristplanung abzeichnen, verlangen nach einer zurückhaltenden Ausgabenpolitik und einer be-\n\nwussten Gewichtung und Priorisierung von anstehenden grösseren Vorhaben zur weiteren Entwick-\n\nlung des Kantons. \n\n \n\nWeitere Spar- und Massnahmenpakete können im Hinblick auf die folgenden Planungsphasen zum \n\nheutigen Zeitpunkt nicht ausgeschlossen werden, aber auch der Einbezug der Gemeinden sowie eine \n\nErhöhung des Steuerfusses in den nächsten Jahren sind zu prüfen. \n\n \n\n \n\n  \n\nZielwert-Statistik zu Vorgaben FHV Art. 37\n\nWerte i n Mio. Franken\n\nIndikator R 2013 R 2014 R 2015 R 2016 B 2017 B 2018\n\nDurch-\n\nschnitt   \n\n(6 Jahre) \n\nZielwert\n\nErgebnis Erfolgsrechnung 22.0 15.9 21.1 8.5 -0.7 -7.0 10.0 0\n\nSelbstfinanzierungsgrad * 156.9% 112.1% 166.3% 90.5% 38.9% 24.4% 94.0% mind. 80%\n\nNettoschuld in % von A -73.4% -75.4% -84.5% -82.1% -60.4% -32.8% max. 100%\n\n(+) Nettoschuld/(-) Nettovermögen -75.5 -78.7 -92.7 -91.0 -66.6 -36.7\n\n(A) Steuern u. Wasserzinsen 102.8 104.4 109.7 110.9 110.2 111.8\n\nAnteil Steuern 80.9 83.2 83.8 86.6 86.1 87.4\n\nAnteil Wasserzinsen 21.9 21.2 25.9 24.3 24.1 24.4\n\n* Mit pauschaler Korrektur IR in B 2017 und B 2018 Zielwert erreicht Zielwert nicht erreicht\n\n   Für die Berechnung des SFG werden die Investitionen in den Um-/Neubau KSU nicht berücksichtigt\n\n\n\n14 \n\n2. Abweichungen gegenüber Vorjahr \n\n \n\n2.1. Gestaffelte Erfolgsrechnung (Artengliederung) \n\n \n \n\n \n\n2.2. Abweichungsbegründungen Erfolgsrechnung (Institutionelle Gliederung) \n\n \n\nDie wichtigsten Abweichungen (150'000 Franken und mehr) gegenüber dem Budget des Vorjahres \n\nergeben sich aus folgender Abweichungsliste. \n\n \n\nBei den Aufwandkonti (Artengliederung beginnend mit Ziffer 3; xxxx.3xxx.xx) gilt folgendes: \n\n(-) = Minderaufwand \n\n(+) = Mehraufwand \n\n \n\nBei den Ertragskonti (Artengliederung beginnend mit Ziffer 4; xxxx.4xxx.xx) gilt folgendes: \n\n(-) = Minderertrag \n\n(+) = Mehrertrag \n\nin TFr. B 2018 B 2017 R 2016\n\nBetrieblicher Aufwand 394'485 392'992 381'447 1'493 0.4%\n\n30 Personalaufwand 106'141 105'181 103'650 961 0.9%\n\n31 Sach- und übriger Betriebsaufwand 54'881 53'918 53'769 963 1.8%\n\n33 Abschreibungen Verwaltungsvermögen 7'660 7'114 6'454 546 7.7%\n\n35 Einlagen in Fonds und Spezialfinanz. 727 728 1'165 -1 -0.2%\n\n36 Transferaufwand 194'508 194'510 185'480 -2 0.0%\n\n37 Durchlaufende Beiträge 30'567 31'541 30'928 -974 -3.1%\n\nBetrieblicher Ertrag 376'160 380'825 377'981 -4'665 -1.2%\n\n40 Fiskalertrag 91'857 90'521 91'420 1'336 1.5%\n\n41 Regalien und Konzessionen 31'889 31'710 31'389 179 0.6%\n\n42 Entgelte 24'169 24'211 24'827 -42 -0.2%\n\n43 Verschiedene Erträge 521 571 596 -50 -8.8%\n\n45 Entnahmen aus Fonds und Spezialfin. 1'889 1'589 548 299 18.8%\n\n46 Transferertrag 195'268 200'682 198'272 -5'414 -2.7%\n\n47 Durchlaufende Beiträge 30'567 31'541 30'928 -974 -3.1%\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -18'325 -12'167 -3'466 -6'158\n\n34 Finanzaufwand 637 551 1'582 87 15.7%\n\n44 Finanzertrag 12'008 12'046 12'277 -38 -0.3%\n\nErgebnis aus Finanzierung 11'371 11'495 10'695 -124 -1.1%\n\nOperatives Ergebnis -6'954 -672 7'229 -6'282\n\n38 Ausserordentlicher Aufwand 0 0 0 0\n\n48 Ausserordentlicher Ertrag 0 0 1'224 0\n\nAusserordentliches Ergebnis 0 0 1'224 0\n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -6'954 -672 8'453 -6'282\n\nAbweichung\n\nB 2018 - B 2017\n\n\n\nAbweichungsbegründungen B 2018 / B 2017\nKanton Uri ER (Abw. grösser +/- 150'000)\n\n 15\n\nBez BegründungenKontoNr +/-Budget 2018 Budget 2017 Abweichung\n\n21 Baudirektion\n\n2105 Planung und Infrastruktur Strassen\n\n2105.3141.01 Unterhaltsarbeiten Seelisbergstrasse +300'000.00 Zu den Unterhaltsarbeiten Seelisbergstrasse existiert ein Verpflichtungskredit über 3.25 Mio. \nFranken und eine Vereinbarung zwischen Kanton Uri und Gemeinde Seelisberg. Die Budget- \nund Finanzplanzahlen entsprechen den von der Gemeinde Seelisberg vorgesehenen Arbeiten. \nPer Ende 2016 betrug der Restkredit 1.381 Mio. Franken.\nFür das Jahr 2017 wird mit Kosten von ca. 150'000 Franken gerechnet. Die weiteren Tranchen \nsind wie folgt geplant:\n2018     700'000 Franken\n2019     200'000 Franken\n2020     200'000 Franken\n2021     100'000 Franken \n\n700'000.00 400'000.00\n\n2111 Betrieblicher Unterhalt \nKantonsstrassen\n\n2111.3910.03 Verrechnung z.G. Amt für Betrieb \nNationalstrassen, Werkhofinfrastruktur \nund Dienstleistungen\n\n--250'000.00 Bis anhin wurde der Streusalzbezug über dieses Konto verbucht. Um eine bessere Übersicht zu \nerhalten, wurde ein separates Konto 2111.3910.06 «Verrechnung z.G. Amt für Betrieb \nNationalstrassen, Streusalzbezug» eröffnet und der Betrag von 250'000 Franken dort budgetiert.\n \n\n200'000.00 450'000.00\n\n2111.3910.06 Verrechnung z.G. Amt für Betrieb \nNationalstrassen, Streusalzbezug\n\n+250'000.00 Siehe Begründung unter Konto 2111.3910.03 «Verrechnung z.G. Amt für Betrieb \nNationalstrassen, Werkhofinfrastruktur und Dienstleistungen». \n\n250'000.00 0.00\n\n2116 Amt für Betrieb Nationalstrassen\n\n2116.3010.01 Löhne +233'600.00 Das Amt für Betrieb Nationalstrassen (AfBN) ist eine Verwaltungseinheit mit Leistungsauftrag \nund Globalbudget. Die Budgetabweichungen beim AfBN (Konto mit institutioneller Gliederung \n2116) werden nicht auf Stufe Konto begründet. Das Budget richtet sich nach der \nLeistungsvereinbarung mit dem ASTRA für die Jahre 2015 - 2018 und wird weitgehend vom \nASTRA bestimmt.\n \n\n11'855'100.00 11'621'500.00\n\n2116.3120.03 Ver- und Entsorgung; Elektrische \nEnergie\n\n--300'000.00 Begründung siehe unter Konto 2116.3010.01 «Löhne».\n \n\n4'300'000.00 4'600'000.00\n\n2116.3130.01 Dienstleistungen Dritter für Betrieb +670'000.00 Begründung siehe unter Konto 2116.3010.01 «Löhne».\n \n\n3'270'000.00 2'600'000.00\n\n2116.3130.09 Dienstleistungen Dritter für Elektronik +200'000.00 Begründung siehe unter Konto 2116.3010.01 «Löhne».\n \n\n1'000'000.00 800'000.00\n\n2116.3910.12 Verrechnung z.G. Amt für Hochbau, \nPersonalkosten\n\n--181'700.00 Begründung siehe unter Konto 2140.4910.02 «Verrechnung z.L. Amt für Betrieb \nNationalstrasse, Personalkosten».\n \n\n0.00 181'700.00\n\n2116.4610.01 Vergütung ASTRA für \nLeistungsvereinbarung\n\n+321'589.00 Begründung siehe unter Konto 2116.3010.01 «Löhne».\n \n\n25'423'100.00 25'101'511.00\n\n2116.4610.02 Vergütung ASTRA für  Massnahmen \nNationalstrassen ausserhalb \nLeistungsvereinbarung\n\n+240'000.00 Begründung siehe unter Konto 2116.3010.01 «Löhne».\n \n\n3'640'000.00 3'400'000.00\n\n2116.4910.02 Verrechnung z.L. Betrieblicher Unterhalt \nKantonsstrassen, Werkhofinfrastruktur \nund Dienstleistungen\n\n--250'000.00 Begründung siehe unter Konto 2111.3910.03 «Verrechnung z.G. Amt für Betrieb \nNationalstrassen, Werkhofinfrastruktur und Dienstleistungen».\n \n\n200'000.00 450'000.00\n\n\n\nAbweichungsbegründungen B 2018 / B 2017\nKanton Uri ER (Abw. grösser +/- 150'000)\n\n 16\n\nBez BegründungenKontoNr +/-Budget 2018 Budget 2017 Abweichung\n\n2116.4910.14 Verrechnung z.L. Betrieblicher Unterhalt \nKantonsstrassen, Streusalzbezug\n\n+250'000.00 Begründung siehe unter Konto 2111.3910.06 «Verrechnung z.G. Amt für Betrieb \nNationalstrassen, Streusalzbezug» bzw. 2111.3910.03 «Verrechnung z.G. Amt für Betrieb \nNationalstrassen, Werkhofinfrastruktur und Dienstleistungen». \n\n250'000.00 0.00\n\n2125 Mineralölsteuerertrag und \nStrassenverkehrsabgaben, \nwerkungebunden\n\n2125.4600.50 Anteil an Mineralölsteuerertrag und \nStrassenverkehrsabgaben\n\n--254'100.00 Entwicklung gemäss Angaben (Schätzungen) des Bundes. 5'336'000.00 5'590'100.00\n\n2130 Amt für Energie\n\n2130.3637.02 Beiträge für Gebäudesanierungen +500'000.00 Das Programm wurde aktualisiert und den heutigen Gegebenheiten angepasst. 1'000'000.00 500'000.00\n\n2130.4630.02 Bundesbeiträge für \nGebäudesanierungen\n\n+400'000.00 Das Konto steht im Zusammenhang mit Konto 2130.3637.02 «Beiträge für \nGebäudesanierungen». Seit 2017 ist das neue Förderprogramm in Kraft. Der \nAuszahlungsmodus der Bundesbeiträge wurde angepasst und auch die Berechnungsart der \nBundesbeiträge ist noch nicht ganz klar, darum wurden nur 90 % der Ausgaben als Einnahme \neingestellt. \n\n900'000.00 500'000.00\n\n2140 Amt für Hochbau, \nVerwaltungsvermögen und Miete\n\n2140.4910.02 Verrechnung z.L. Amt für Betrieb \nNationalstrassen, Personalkosten\n\n--181'700.00 Das Reinigungspersonal im Schwerverzehrszentrum (SVZ) wird neu direkt über die Kostenstelle \n2116 «Amt für Betrieb Nationalstrassen» (AfBN) entlöhnt.\n \n\n0.00 181'700.00\n\n2150 Konzessionserträge\n\n2150.4120.02 Wasserzinse und Entschädigungen +300'000.00 Mehreinnahmen aufgrund erstmaliger Wasserzinszahlung des KW Bristen (+ 220'000 Franken) \nsowie aufgrund der Konzessionsgebühr des KW Fellitobel (+ 82'600 Franken). \n\n24'400'000.00 24'100'000.00\n\n22 Bildungs- und Kulturdirektion\n\n2200 Direktionssekretariat und Verwaltung\n\n2200.3010.04 Pauschale Lohnkorrekturen +160'864.00 Die Differenz zwischen dem vom Landrat genehmigten Globalbudget für den Personalaufwand \n2018 und dem von den Direktionen im Detailbudget 2018 eingestellten Personalaufwand wird \nnicht mehr pro Direktion (2x00.3010.04) sondern nur noch auf einem Konto (2324.3010.04 \n«Pauschale Lohnkorrekturen») korrigiert. \n\n0.00 -160'864.00\n\n2210 Amt für Volksschulen\n\n2210.3636.01 Sonderpädagogische Angebote (übrige) +385'000.00 Die unplanmässige Unterbringung von Jugendlichen in Internaten nach stationären \nAuftenthalten in psychiatrischen Kliniken sowie neue Einweisungen von Jugendlichen aufgrund \nkörperlicher Behinderungen in kostenintensive Sonderschuleinrichtungen führen zu höheren \nerwarteten Kosten - bereits in der Rechnung 2017. Damit sind aber auch Mehreinnahmen \nverbunden im Konto 2210.4632.01 «Gemeindebeiträge für sonderpädagogische Angebote».\n  \n\n7'100'000.00 6'715'000.00\n\n2210.4632.01 Gemeindebeiträge für \nsonderpädagogische Angebote\n\n+222'500.00 Aufgrund der höheren Anzahl Schülerinnen und Schüler in Sonderschulen/Heimen erhöhen sich \nauch die Beiträge der Gemeinden. Siehe auch Begründung unter Konto 2210.3636.01 \n«Sonderpädagogische Angebote (übrige)». \n\n1'522'500.00 1'300'000.00\n\n\n\nAbweichungsbegründungen B 2018 / B 2017\nKanton Uri ER (Abw. grösser +/- 150'000)\n\n 17\n\nBez BegründungenKontoNr +/-Budget 2018 Budget 2017 Abweichung\n\n2212 Kantonale Mittelschule\n\n2212.3020.01 Lehrpersonen: Löhne --223'700.00 Da die 1. Klasse nur zweifach geführt wird, ergibt das weniger Jahreslektionen für die \nLehrpersonen. \n\n6'033'800.00 6'257'500.00\n\n2220 Amt für Berufsbildung\n\n2220.4630.01 Bundesbeiträge --350'000.00 Im Zusammenhang mit der Neufinanzierung der höheren Berufsbildung ab 2018 und aufgrund \ndes weiterhin geltenden Bundesbeitrages von 25 %  ist laut Abschätzung des Staatssekretariats \nfür Bildung, Forschung und Innovation (SBFI) davon auszugehen, dass sich der Bundesbeitrag \nfür die berufliche Grundbildung verringern wird. \n\n3'440'000.00 3'790'000.00\n\n2243 Tertiär B\n\n2243.3635.00 Private Fachschulen +250'000.00 Anpassung an Rechnung 2016. Es wird mit mehr Studierenden gerechnet. 2'100'000.00 1'850'000.00\n\n2250 Sport\n\n2250.3980.01 Verrechnung z.G. Sportfonds, \nFondseinlage\n\n+300'000.00 Belastung/Umbuchung für Finanzierung Kunstrasenplätze (Einnahme siehe Konto 2260.4980.02 \n«Verrechnung z.L. Abteilung Sport, Fondseinlage»). \n\n300'000.00 0.00\n\n2260 Sportfonds\n\n2260.4980.02 Verrechnung z.L. Abteilung Sport, \nFondseinlage\n\n+300'000.00 Einnahme/Umbuchung für Finanzierung Kunstrasenplätze (Belastung siehe Konto 2250.3980.01 \n«Verrechnung z.G. Sportfonds, Fondseinlage»). \n\n300'000.00 0.00\n\n23 Finanzdirektion\n\n2324 Vermögens- und Schuldenverwaltung\n\n2324.3010.04 Pauschale Lohnkorrekturen +1'291'712.00 Die Differenz zwischen dem vom Landrat genehmigten Globalbudget für den Personalaufwand \n2018 und dem von den Direktionen im Detailbudget 2018 eingestellten Personalaufwand wird \nnicht mehr pro Direktion (2x00.3010.04) sondern nur noch auf einem Konto (2324.3010.04 \n«Pauschale Lohnkorrekturen») korrigiert.\n \n\n1'291'712.00 0.00\n\n2324.3181.01 Abschreibungen und Erlasse, exklusive \nKantonssteuern\n\n+275'000.00 Anpassung an effektive Abschreibungen Rechnung 2016 und laufendes Jahr 2017. Die \nZunahme ergibt sich hauptsächlich aufgrund von nicht einbringlichen Forderungen für \nGeschwindigkeitsübertretungen von Ausländern. Die Anzahl Verzeigungen von Bussen hat stark \nzugenommen. Es handelt sich vorwiegend um Beträge unter 500 Franken pro Einzelfall.\n \n\n800'000.00 525'000.00\n\n2324.3300.01 Planmässige Abschreibungen \nSachanlagen\n\n+363'083.00 Die Abschreibungen werden anhand der bestehenden Anlagen gemäss Anlagebuchhaltung \nsowie den geplanten Investitionen gemäss Investitionsrechnung berechnet. Der Mehraufwand \nim Budget 2018 gegenüber Budget 2017 ist Folge der geplanten Investitionstätigkeit im 2018.\n \n\n6'360'009.00 5'996'926.00\n\n2324.3660.01 Planmässige Abschreibungen \nInvestitionsbeiträge\n\n+167'819.00 Die Abschreibungen werden anhand der bestehenden Investitionsbeträge gemäss \nAnlagebuchhaltung sowie den geplanten Investitionsbeiträgen gemäss Investitionsrechnung \nberechnet. Der Mehraufwand im Budget 2018 gegenüber Budget 2017 ist Folge der geplanten \nInvestitionsbeiträge im 2018.\n\n \n\n6'200'868.00 6'033'049.00\n\n\n\nAbweichungsbegründungen B 2018 / B 2017\nKanton Uri ER (Abw. grösser +/- 150'000)\n\n 18\n\nBez BegründungenKontoNr +/-Budget 2018 Budget 2017 Abweichung\n\n2355 Kantonale Steuern\n\n2355.3602.11 Anteil Gemeinden an \nGrundstückgewinnsteuern\n\n+233'000.00 Vgl. Begründung unter Konto 2355.4022.00 «Grundstückgewinnsteuern».\n \n\n2'933'000.00 2'700'000.00\n\n2355.4000.00 Einkommenssteuern natürliche \nPersonen Rechnungsjahr\n\n+621'000.00 Die budgetierten Steuererträge 2018 der natürlichen Personen werden ausgehend vom \nRechnungsjahr 2016 bei einem unveränderten Steuerfuss von 100 % und einer jährlichen \nWachstumsrate von 1 % fortgeschrieben. Damit resultieren im Budget 2018 insgesamt \n(Einkommens-, Vermögens-, Liquidations- und Nachsteuern sowie pauschale \nSteueranrechnung; ohne Quellensteuern) rund 0.1 Mio. Franken höhere Erträge als im Budget \n2017.\n \n\n55'109'000.00 54'488'000.00\n\n2355.4000.10 Einkommenssteuern natürliche \nPersonen früherer Jahre\n\n--599'000.00 Vgl. Begründung unter Konto 2355.4000.00 «Einkommenssteuern natürliche Personen \nRechnungsjahr».\n \n\n1'521'000.00 2'120'000.00\n\n2355.4001.00 Vermögenssteuern natürliche Personen \nRechnungsjahr\n\n+203'000.00 Vgl. Begründung unter Konto 2355.4000.00 «Einkommenssteuern natürliche Personen \nRechnungsjahr».\n \n\n4'290'000.00 4'087'000.00\n\n2355.4002.00 Quellensteuern natürliche Personen +300'000.00 Der Rückgang des Quellensteuerertrages im Jahr 2016 infolge Fertigstellung des \nNEAT-Basistunnels ist weniger stark ausgefallen als erwartet. Aufgrund der höheren \ntatsächlichen Quellensteuererträge des Rechnungsjahres 2016 ist auch im Budget 2018 im \nVergleich zum Budget 2017 mit etwas höheren Erträgen zu rechnen.\n \n\n2'500'000.00 2'200'000.00\n\n2355.4010.00 Gewinnsteuern juristische Personen \nRechnungsjahr\n\n+244'000.00 Die Gewinnsteuern der iur. Personen sind grossen Schwankungen unterworfen. Aufgrund des \nKenntnisstandes im Zeitpunkt der Budgetierung wird für das Budget 2018 bei einem Steuerfuss \nvon 100 % mit Erträgen von rund 8 Mio Franken gerechnet. Das sind rund 0.5 Mio. Franken \nmehr als im Budget 2017 und rund 0.2 Mio. Franken mehr als im Rechnungsjahr 2016.\n \n\n7'581'000.00 7'337'000.00\n\n2355.4010.10 Gewinnsteuern juristische Personen \nfrühere Jahre\n\n+256'000.00 Vgl. Begründung unter Konto 2355.4010.00 «Gewinnsteuern juristische Personen \nRechnungsjahr».\n \n\n354'000.00 98'000.00\n\n2355.4022.00 Grundstückgewinnsteuern +518'000.00 Die Erträge der Grundstückgewinnsteuer unterliegen grossen Schwankungen. Der budgetierte \nErtrag 2018 leitet sich aus den Erträgen der Jahre 2014 bis 2016 ab.\n \n\n6'518'000.00 6'000'000.00\n\n2355.4024.00 Erbschafts- und Schenkungssteuern --284'000.00 Die Erträge der Erbschafts- und Schenkungssteuern unterliegen grossen Schwankungen. Der \nbudgetierte Ertrag 2018 leitet sich aus den Erträgen der Jahre 2014 bis 2016 ab.\n \n\n1'486'000.00 1'770'000.00\n\n2355.4980.01 Verrechnung z.L. Strassen- und \nSchiffsverkehr, Motorfahrzeugsteuern\n\n+250'000.00 Vgl. Begründung unter Konto 2620.4030.00 «Strassenverkehrssteuern Motorfahrzeuge». 10'446'000.00 10'196'000.00\n\n2358 Interkantonaler Finanzausgleich, \nzweckungebunden\n\n2358.4620.10 Ressourcenausgleich Bund --3'504'000.00 Der Kanton Uri wird ressourcenstärker und erhält daher weniger Ressourcenausgleich.  63'296'000.00 66'800'000.00\n\n2359 Kantonsanteil an Bundeserträgen\n\n2359.4600.00 Anteil Ertrag direkte Bundessteuer +1'400'000.00 Die Budgetierung erfolgt aufgrund Angaben des Bundes und Erfahrungswerten.\n\n \n\n8'200'000.00 6'800'000.00\n\n\n\nAbweichungsbegründungen B 2018 / B 2017\nKanton Uri ER (Abw. grösser +/- 150'000)\n\n 19\n\nBez BegründungenKontoNr +/-Budget 2018 Budget 2017 Abweichung\n\n24 Gesundheits-, Sozial- und  \nUmweltdirektion\n\n2405 Sozialhilfe\n\n2405.3631.01 Beitrag an andere Kantone (Gemeinden) \nfür wohnörtliche Unterstützung\n\n--600'000.00 Die Rückerstattungspflicht der Heimatkantone an die Sozialhilfekosten der Aufenthalts- und \nWohnkantone gemäss Bundesgesetz über die Zuständigkeit für die Unterstützung Bedürftiger \n(ZUG) wurde per 8. April 2017 aufgehoben. \n \n\n0.00 600'000.00\n\n2405.3636.03 Beitrag an ausserkantonale Institutionen \nder Behindertenhilfe\n\n--200'000.00 Durch den Erweiterungsbau 2015 bei der SBU können mehr Urner Menschen mit einer \nBehinderung im Kanton Uri betreut werden. Deshalb kann mit weniger Kosten für \nausserkantonale Institutionen gerechnet werden.  \n\n2'300'000.00 2'500'000.00\n\n2407 Asylsuchende und Flüchtlinge\n\n2407.3636.01 Wirtschaftliche und persönliche \nSozialhilfe für Asylsuchende, VA -7 \nJahre und anerkannte Flüchtlinge\n\n+520'000.00 Die Anzahl der vom Bund zugewiesenen Asylsuchenden ist höher als im Vorjahr angenommen \nwurde und es erhalten mehr Personen ein Bleiberecht. Entsprechend höher fallen die Kosten \naus. Diese Kosten werden durch Bundesbeiträge gedeckt (Konto 2407.4610.01).\n \n\n8'050'000.00 7'530'000.00\n\n2407.3636.02 Wirtschaftliche und persönliche \nSozialhilfe für VA +7 Jahre\n\n--150'000.00 Es sind weniger Menschen dieser Personengruppe unterstützungsbedürftig als bisher \nangenommen wurde. \n \n\n150'000.00 300'000.00\n\n2410 Sozialversicherung\n\n2410.3637.01 Ergänzungsleistungen AHV und IV +200'000.00 Die Sozialversicherungsstelle Uri geht langfristig von einem durchschnittlichen jährlichen \nWachstum von 4 % (CH-Schnitt) aus. In den letzten drei Jahren sind im Kanton Uri die \nEL-Kosten aber unterdurchschnittlich angestiegen. Deshalb wird mit einem Zuwachs von rund \n1.5 % gerechnet.\n \n\n14'400'000.00 14'200'000.00\n\n2410.4630.01 Bundesbeitrag für Ergänzungsleistungen \nAHV und IV\n\n--258'000.00 Der budgetierte Bundesbeitrag entspricht den aktuellsten Berechnungen.\n \n\n3'750'000.00 4'008'000.00\n\n2415 Amt für Gesundheit\n\n2415.3637.01 Prämienverbilligung in der \nKrankenversicherung\n\n+608'000.00 Der Prämienverbilligungs-Betrag wird für das Jahr 2018 um die Zunahme des Bundesbeitrags \nerhöht. Der Kantonsbeitrag beträgt netto unverändert 4.5 Mio. Franken.  \n \n\n16'400'000.00 15'792'000.00\n\n2415.4630.01 Bundesbeitrag für Prämienverbilligung in \nder Krankenversicherung\n\n+608'000.00 Der budgetierte Betrag entspricht den aktuellen Hochrechnungen des Bundes für das Jahr 2018. \n \n\n11'900'000.00 11'292'000.00\n\n2417 Spitäler\n\n2417.3144.01 Baulicher Unterhalt Kantonsspital Uri --550'000.00 Im Hinblick auf den geplanten Um- und Neubau und in der Annahme, dass keine \nausserordentlichen Ereignisse eintreten, wurde der Budgetbetrag reduziert.\n \n\n500'000.00 1'050'000.00\n\n2417.3634.02 Stationäre Spitalbehandlungen \ninnerkantonal\n\n--848'000.00 Der Budgetbetrag beruht auf Hochrechnungen und Prognosen des Kantonsspitals Uri.\n \n\n15'600'000.00 16'448'000.00\n\n2417.3634.03 Stationäre Spitalbehandlungen \nausserkantonal\n\n+2'500'000.00 Die Budgetierung erfolgte aufgrund der im Rechnungsjahr 2016 angefallenen Kosten, welche \nmit 13,8 Mio. Franken deutlich höher ausfielen als erwartet. Im Budget 2018 wurde \ninsbesondere berücksichtigt, dass der gesetzliche Kantonsanteil im Jahr 2018 55 % beträgt \n(2016: 53 %).  \n\n14'100'000.00 11'600'000.00\n\n\n\nAbweichungsbegründungen B 2018 / B 2017\nKanton Uri ER (Abw. grösser +/- 150'000)\n\n 20\n\nBez BegründungenKontoNr +/-Budget 2018 Budget 2017 Abweichung\n\n25 Justizdirektion\n\n2520 Amt für das Grundbuch\n\n2520.4210.01 Gebühren --200'000.00 Im Jahr 2018 zeichnet sich gemäss Einschätzung der Urner Kantonalbank eine Abschwächung \nder Baukonjunktur im Kanton Uri ab. Aus diesem Grunde wurden weniger Gebührenerträge \nbudgetiert als im Vorjahr. \n\n1'400'000.00 1'600'000.00\n\n2545 Staatsanwalt\n\n2545.4210.01 Gebühren +250'000.00 Aufgrund der effektiven Gebühreneinnahmen 2016 und des bisher im Rechnungsjahr 2017 \naufgelaufenen Betrages ist mit Gebühreneinnahmen weit über dem budgetierten Betrag von \n975'000 Franken zu rechnen. Die Position wurde daher um 250'000 Franken erhöht. Es bleibt \njedoch darauf hinzuweisen, dass die Staatsanwaltschaft weder die Anzahl noch die Art der \neingehenden Fälle beeinflussen kann, da die entsprechenden Anzeigen durch eine andere \nDirektion (Sicherheitsdirektion, Amt für Kantonspolizei) rapportiert und an die Staatsanwaltschaft \nüberwiesen werden. Für die Einnahmen spielen nebst der Anzahl der überwiesenen Fälle auch \nandere Faktoren eine wesentliche Rolle, allen voran die im Einzelfall ausgesprochene \nBussenhöhe, die Zahlungsmoral der verurteilten Person und die Ein- bzw. Uneinbringlichkeit der \ngeschuldeten Geldbeträge, vor allem von im Ausland wohnhaften Beschuldigten.  \n\n1'225'000.00 975'000.00\n\n26 Sicherheitsdirektion\n\n2600 Direktionssekretariat\n\n2600.3010.04 Pauschale Lohnkorrekturen +159'731.00 Die Differenz zwischen dem vom Landrat genehmigten Globalbudget für den Personalaufwand \n2018 und dem von den Direktionen im Detailbudget 2018 eingestellten Personalaufwand wird \nnicht mehr pro Direktion (2x00.3010.04) sondern nur noch auf einem Konto (2324.3010.04 \n«Pauschale Lohnkorrekturen») korrigiert. \n\n0.00 -159'731.00\n\n2610 Kantonspolizei\n\n2610.3010.01 Löhne --486'900.00 Diverse Pensionierungen im 2017 haben geringere Lohnkosten (Mutationsgewinne) im 2018 zur \nFolge. Zudem ergeben sich im 2018 weniger Dienstaltersjubiläen und die Anzahl der neuen \nPolizeianwärter wurde verringert.\n \n\n10'999'700.00 11'486'600.00\n\n2610.4270.01 Bussen +200'000.00 Der Betrag wurde der Rechnung 2016 angeglichen.\n \n\n3'700'000.00 3'500'000.00\n\n2610.4270.02 Bussen (SVZ) --250'000.00 Der Betrag wurde der Rechnung 2016 angeglichen. 150'000.00 400'000.00\n\n2620 Amt für Strassen- und Schiffsverkehr\n\n2620.3980.01 Verrechnung z.G. Kantonale Steuern, \nStrassenverkehrssteuern\n\n+250'000.00 Siehe Begründung unter Konto 2620.4030.00 «Strassenverkehrssteuern Motorfahrzeuge».\n \n\n10'446'000.00 10'196'000.00\n\n2620.4030.00 Strassenverkehrssteuern \nMotorfahrzeuge\n\n+250'000.00 Der Betrag wurde der durchschnittlichen jährlichen Zuwachsrate des Fahrzeugbestandes \nangeglichen. \n\n10'350'000.00 10'100'000.00\n\n2660 Feuerlöschfonds\n\n2660.3631.01 Beitrag an Einsatz-Leitsystem \nKantonspolizei\n\n+250'000.00 Aus dem Feuerlöschfonds (FLF) wird im 2018 ein einmaliger Beitrag von 250'000 Franken \nzugunsten des neu zu beschaffenden Einsatzleitsystems erbracht.  \n\n250'000.00 0.00\n\n\n\nAbweichungsbegründungen B 2018 / B 2017\nKanton Uri ER (Abw. grösser +/- 150'000)\n\n 21\n\nBez BegründungenKontoNr +/-Budget 2018 Budget 2017 Abweichung\n\n2660.4511.01 Fondsbezug (Fehlbetrag) +166'300.00 Da keine grösseren Anschaffungen bei den Gemeinden anstehen, wird Feuerlöschfonds \nvoraussichtlich aufgestockt werden können. \n\n166'300.00 0.00\n\n27 Volkswirtschaftsdirektion\n\n2710 Wirtschafts-, Regional- und \nTourismusentwicklung\n\n2710.3130.01 Wirtschaftsförderung, allgemein +550'000.00 Für die «Uri 18» ist ein Unterstützungsbeitrag von 500'000 Franken vorgesehen; für den eigenen \nAuftritt des Kantons sind 150'000 Franken eingestellt.  \n\n950'000.00 400'000.00\n\n2711 NRP-Umsetzung, Programm Uri\n\n2711.3635.01 Beiträge an Projekte NRP, Uri --273'000.00 Mit der inzwischen geschaffenen Rechtsgrundlage (VA vom 2.7.2017 zum Verpflichtungskredit \nfür den Ausbau des Bahnhofs Altdorf zum Kantonsbahnhof) reduziert sich im Budget 2018 die \nPosition für das Projekt «Entwicklungsschwerpunkt Bahnhof Altdorf».\n \n\n1'018'000.00 1'291'000.00\n\n2711.4630.03 Bundesbeiträge für Projekte Neue \nRegionalpolitik\n\n--285'000.00 Diese Position steht in direktem Zusammenhang mit Konto 2711.3635.01 «Beiträge an Projekte \nNRP, Uri» vgl. Begründung unter diesem Konto. \n\n305'000.00 590'000.00\n\n2712 NRP-Umsetzung, Programm San \nGottardo\n\n2712.3635.01 Beiträge an Projekte NRP, San Gottardo --6'188'000.00 Auf Empfehlung der Finanzkontrolle wird die Buchführung der NRP-Umsetzung für das \nProgramm San Gottardo (gemeinsame NRP-Projekte der Kantone GR, VS, TI und UR) aus der \nKantonsrechnung ausgegliedert. Somit wird in der Kantonsrechnung nur noch der Netto-Beitrag \ndes Kantons Uri erfasst.\n \n\n0.00 6'188'000.00\n\n2712.3635.02 Netto-Beiträge Kt. Uri an Projekte NRP, \nSan Gottardo\n\n+2'322'500.00 Siehe Begründung in Konto 2712.3635.01 «Beiträge an Projekte NRP, San Gottardo».\n \n\n2'322'500.00 0.00\n\n2712.4630.01 Bundesbeiträge für Projekte Neue \nRegionalpolitik Uri, San Gottardo\n\n--1'400'000.00 Siehe Begründung in Konto 2712.3635.01 «Beiträge an Projekte NRP, San Gottardo».\n \n\n0.00 1'400'000.00\n\n2712.4631.01 Kantonsbeiträge für Projekte NRP, San \nGottardo\n\n--2'798'000.00 Siehe Begründung in Konto 2712.3635.01 «Beiträge an Projekte NRP, San Gottardo». 0.00 2'798'000.00\n\n2742 Landwirtschaft Direktzahlungen\n\n2742.3705.10 Kulturlandschaftsbeiträge - \nDurchlaufender Bundesbeitrag\n\n--675'500.00 Die Abweichung resultiert hauptsächlich aus den Steillagenbeiträgen, die Teil der \nKulturlandschaftsbeiträge sind. Zum Zeitpunkt der Budgetierung 2017 waren die Auswirkungen \nder Hangneigungsberechnungen nach dem aktuellsten vom Bund zur Verfügung gestellten \nDatensatz noch nicht voraussehbar. Jetzt zeigt sich, dass die für das Jahr 2017 budgetierten \nSteillagenbeiträgen zu hoch waren. Es handelt sich um ein Durchlaufkonto, welches für den \nKanton kostenneutral ist.\n \n\n12'926'000.00 13'601'500.00\n\n2742.3705.12 Biodiversitätsbeiträge - Durchlaufender \nBundesbeitrag\n\n--167'000.00 Zu den Biodiversitätsbeiträgen gehören unter anderem die Beiträge für \nBiodiversitätsförderflächen (BFF) im Sömmerungsgebiet. Im Zeitpunkt der Budgetierung 2017 \nwar noch nicht bekannt, dass der Bund den Beitrag für BFF im Sömmerungsgebiet auf das Jahr \n2017 auf 300 Franken je Normalstoss palfoniert. Somit wurden die Beiträge für das Jahr 2017 \nzu hoch budgetiert. Für das Budget 2018 werden die Plafonierung berücksichtigt. Dies führt \nhauptsächlich zu Abweichungen bei den Biodiversitätsbeiträgen. Es handelt sich um ein \nDurchlaufkonto, welches für den Kanton kostenneutral ist.\n \n\n4'773'000.00 4'940'000.00\n\n\n\nAbweichungsbegründungen B 2018 / B 2017\nKanton Uri ER (Abw. grösser +/- 150'000)\n\n 22\n\nBez BegründungenKontoNr +/-Budget 2018 Budget 2017 Abweichung\n\n2742.3705.16 Übergangsbeiträge - Durchlaufender \nBundesbeitrag\n\n--150'000.00 Das Bundesamt für Landwirtschaft (BLW) legt jährlich anhand der noch verfügbaren Mittel den \nFaktor des Übergangsbeitrags fest. Aufgrund der starken Teilnahme bei Projekten wie z.B. \nLandschaftsqualitätsbeiträge (LQB) vermindern sich die verfügbaren Mittel des Bundes, was zur \nReduktion des Übergangsbeitrags führt.\n \n\n550'000.00 700'000.00\n\n2742.4700.10 Kulturlandschaftsbeiträge - \nDurchlaufender Bundesbeitrag\n\n--675'500.00 Siehe Begründung unter Konto 2742.3705.10 «Kulturlandschaftsbeiträge - Durchlaufender \nBundesbeitrag».\n \n\n12'926'000.00 13'601'500.00\n\n2742.4700.12 Biodiversitätsbeiträge - Durchlaufender \nBundesbeitrag\n\n--167'000.00 Siehe Begründung unter Konto 2742.3705.12 «Biodiversitätsbeiträge - Durchlaufender \nBundesbeitrag».\n \n\n4'773'000.00 4'940'000.00\n\n2742.4700.16 Übergangsbeiträge - Durchlaufender \nBundesbeitrag\n\n--150'000.00 Siehe Begründung unter Konto 2742.3705.16 «Übergangsbeiträge - Durchlaufender \nBundesbeitrag». \n\n550'000.00 700'000.00\n\n2760 Fonds Wirtschaftsförderung\n\n2760.3636.01 Beiträge an private Institutionen +250'000.00 Siehe Begründung unter Konto 2760.4511.01 «Fondsbezug (Fehlbetrag)».\n \n\n500'000.00 250'000.00\n\n2760.4511.01 Fondsbezug (Fehlbetrag) +247'200.00 Die Liquidität des Fonds Wirtschaftsförderung wurde in der Vergangenheit stark strapaziert, da \ner nicht geäufnet wurde. Mittlerweile sind über die Hälfte der liquiden Mittel durch entsprechende \nBeschlüsse gebunden. Hinsichtlich der verschiedenen geplanten Aktivitäten u.a. in Verbindung \nmit dem Projekt «Werkmatt Uri» aber auch im Bereich der Jungunternehmerförderung ist es \nnotwendig, den dringend benötigten finanziellen Handlungsspielraum zu gewährleisten und die \nLiquidität des Wirtschaftsförderungsfonds entsprechend zu erhöhen. \n\n247'200.00 0.00\n\n\n\n23 \n\n2.3. Investitionsrechnung (brutto) \n\n \n\n \n\n \n \n\n  \n\nin TFr. B 2018 B 2017 R 2016\n\n5 Investitionsausgaben 58'608 74'342 46'454 -15'734 -21.2%\n\n50 Sachanlagen 39'954 34'712 22'573 5'242 15.1%\n\n51 Investitionen auf Rechnung Dritter 0 0 62 0\n\n52 Immaterielle Anlagen 934 940 444 -6 -0.6%\n\n54 Darlehen 4'046 22'290 11'935 -18'244 -81.8%\n\n55 Beteiligungen und Grundkapitalien 0 1'300 680 -1'300 -100.0%\n\n56 Eigene Investitionsbeiträge 11'788 13'127 9'071 -1'340 -10.2%\n\n57 Durchlaufende Investitionsbeiträge 1'887 1'973 1'689 -86 -4.4%\n\n6 Investitionseinnahmen 22'419 36'172 25'566 -13'753 -38.0%\n\n60 Übertragung von Sachanlagen in das FV 0 0 0 0\n\n61 Rückerstattungen 0 0 62 0\n\n62 Abgang immaterielle Anlagen 0 0 0 0\n\n63 Investitionsbeiträge für eigene Rechnung 16'574 12'076 11'872 4'498 37.2%\n\n64 Darlehen 3'959 22'123 11'942 -18'164 -82.1%\n\n65 Übertragung von Beteiligungen 0 0 0 0\n\n66 Rückzahlung eigener Investitionsbeiträge 0 0 0 0\n\n67 Durchlaufende Investitionsbeiträge 1'887 1'973 1'689 -86 -4.4%\n\nNettoinvestitionen 36'189 38'170 20'889 -1'981 -5.2%\n\nB 2018 - B 2017\n\nAbweichung\n\n\n\n24 \n\n2.4. Nettoinvestitionen \n\n \n\nDie folgende Übersicht zeigt die wichtigsten, während der Planperiode vorgesehenen Netto- \n\ninvestitionen zu Lasten der Kantonsrechnung. \n\n \n\n \n \n\n \n\n  \n\nin Mio. Franken B 2018 B 2017 R 2016\n\nTotal 36.2 38.2 20.9\n\nKantonsstrassen 11.2 10.9 9.0\n\nNationalstrassen 0.2 0.1 0.1\n\nBetrieb Kantonsstrassen, Fahrz./Geräte 0.2 0.2\n\nAfBN Fahrzeuge, Geräte 0.8 0.9 0.5\n\nBeteil igungen Kraftwerke 0.8 0.7\n\nHochwasserschutz 1.1 1.7 1.3\n\nHochbauten (Gebäude) 0.9 7.0 2.6\n\nBeitrag an Sanierung theater(uri) 0.2 0.3 0.2\n\nBeitrag an Umrüstung Fussballplätze (Sportfonds) 0.5\n\nInformatikmittel, Informatikprojekte 0.9 0.8 0.2\n\nBaubeiträge an Heime 1.2 1.0 0.05\n\nNeubau Kantonsspital 10.0 5.4 1.5\n\nGewässerschutz (v.a. Beiträge an Abwasserreinigungsanlagen) 3.0 3.0 1.8\n\nGeoinformation 0.2 0.2 0.2\n\nRaumplanung 0.5 0.03 -0.02\n\nNatur- und Heimatschutz (Beiträge) 0.3 0.5 0.1\n\nKantonspolizei (Alarmierungs-, Einsatz-Leitsystem) 0.6\n\nKantonspolizei Fahrzeuge, Geräte 0.1 0.3 0.1\n\nForst 1.3 1.3 1.1\n\nNaturgefahren (Beiträge an Schutzbauten) 0.3 0.4 0.3\n\nDarlehen Schwimmbadfonds 0.8 0.8 1.0\n\nInfrastruktur öffentlicher Verkehr 0.5 0.3\n\nLandwirtschaft (Beiträge) 1.5 1.5 1.3\n\nDiverse Positionen -0.1 0.9 -1.0\n\n\n\n25 \n\n3. Finanzkennzahlenübersicht HRM2 \n\n \n\nDie relevanten HRM2-Kennzahlen sind nachfolgend erläutert und grob gewertet. FHV-relevante \n\n(Art. 37) Kennzahlen sind grau hinterlegt. \n\n \n\n \n  \n\n\n\n26 \n\n \n\n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n27 \n\n \n\n \n\n \n\n\n


body_key: UR

parent_type: affair

name: I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

format: application/pdf

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n19. Februar 2013\n\nNr. 2013-72 R-362-23 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum \nEntlassungsbegehren Bruno Zwyssig, Göschenen, als Richter der Zivilrechtlichen Abteilung \ndes Landgerichts Uri\n\n1. Ausgangslage\n\nMit Brief vom 5. Februar 2013 ersucht Landrichter Bruno Zwyssig, Göschenen, man möge \nihn aus dem Amt als Richter des Landgerichts Uri auf den 1. Februar 2013 entlassen. Es sei \nihm aus gesundheitlichen Gründen leider nicht mehr möglich, dieses Amt weiterhin \nauszuüben. \n\n2. Zuständigkeit\n\nDie Zuständigkeit zur Entlassung eines Richters aus seinem Amt während der Amtsdauer ist \nim kantonalen Recht nicht ausdrücklich festgelegt. Es gilt, die geltenden gesetzlichen     \nBestimmungen auszulegen.\n\nWill ein Amtsträger sein Amt während der Amtsdauer niederlegen, so ist hievon die \nWahlbehörde in Kenntnis zu setzen bzw. bei ihrem nächsten Zusammentritt ein \nEntlassungsbegehren zu stellen (Art. 8 Abs. 1 des Gesetzes über den Amtszwang; RB \n2.2221). Wahlinstanz für Richter ist das Volk. Doch ist das Volk keine "Behörde" im \nverfassungsrechtlichen Sinn. Die Kantonsverfassung (RB 1.1101) unterscheidet vielmehr \ndeutlich zwischen den Stimmberechtigten einerseits und den Behörden anderseits. Das Volk \nfällt damit als "Wahlbehörde" zum Vornherein ausser Betracht.\n\nDer Landrat ist die stellvertretend gesetzgebende Behörde des Kantons (Art. 87 Abs. 1 der \nKantonsverfassung). Er ist damit die verfassungsmässige Volksvertretung, so dass es nahe \nliegt, ihn auch als "Wahlbehörde" im Sinne des Gesetzes über den Ausstand (RB 2.2321) zu \n\n\n\n2\n\nbetrachten.\n\nDas entspricht der bisherigen Praxis im Kanton Uri. So hat der Landrat am 10. Februar 1982 \nüber das Amtsentlassungsgesuch von Regierungsrat Anton Arnold, Bürglen, am 11. Februar \n1987 über jenes von Regierungsrat Hansheiri Dahinden, Altdorf, und am 16. Dezember 2009 \nüber dasjenige von Ständerat Dr. Hansruedi Stadler, Altdorf, befunden.\n\nDer Landrat wird damit als zuständig betrachtet, über das vorliegende \nAmtsentlassungsbegehren von Landrichter Bruno Zwyssig zu entscheiden.\n\n3. Zum Entlassungsbegehren\n\nDas Entlassungsbegehren von Landrichter Bruno Zwyssig stützt sich auf Artikel 7 Absatz 1 \nBuchstabe a des Gesetzes über den Amtszwang. Danach gelten als Entlassungsgründe \nkörperliche Gebrechen und andauernde Krankheiten, die die Erfüllung der Amtspflichten \nwesentlich erschweren. Dem Entlassungsbegehren ist ein Arztzeugnis beigefügt, das die \ngesundheitlichen Beschwerden bestätigt. Damit erfüllt Bruno Zwyssig die Voraussetzungen \nnach Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe 1 des Gesetzes über den Amtszwang offensichtlich.\n\n4. Antrag\n\nGestützt darauf beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu fassen:\n\n1. Dem Gesuch von Bruno Zwyssig, Göschenen, um Entlassung von seinem Amt als \nRichter des Landgerichts Uri auf den 1. Februar 2013 wird entsprochen.\n\n2. Dem Demissionär werden für seine Arbeit im Dienste des Volks die volle Anerkennung \nund der beste Dank ausgesprochen.\n\nBeilage:\n- Entlassungsbegehren Bruno Zwyssig vom 5. Februar 2013\n\n\n


name: II. Text der Parlamentarischen Empfehlung

text: \nLeo Brücker-Moro, Landrat CVPICSP Altdorf \n\nParlamentarische Empfehlung 12. Dezember 2012 \n\nFlexible Ausgleichs- und Vergütungszinsen \n\nDem Ausgleichszins kommt eine wichtige Funktion im Hinblick auf eine Gleich•\nbehandlung aller Steuerpflichtigen beim Bezug von Steuern zu. Das Gesetz sieht \neinen allgemeinen Verfalltermin mit ausgleichender Zinsfolge vor. Dieser liegt in Uri \nin der Regel beim 31. Oktober. Steuerbeträge, die die Steuerpflichtigen vor dem \nVerfalltag leisten, werden zu deren Gunsten verzinst. Für Leistungen nach dem \nVerfalltag wird ihnen anderseits ein Ausgleichszins belastet. \nAusgleichszinsen sind jedoch keine Verzugszinsen. Ausgleichszins zu Lasten des \nSteuerzahlers wird angewendet, wenn die definitive Steuerveranlagung höher liegt \nals die provisorische. \n\nVergütungszins wird gewährt, falls Steuerpflichtige Raten- oder sonstige \nVorauszahlungen vor dem Fälligkeitstermin leisten, sowie auf Guthaben der \nSteuerpflichtigen auch nach der ursprünglichen Fälligkeit, sofern diese Forderungen \nauf freiwillige Zahlungen zurückzuführen sind. \n\nVerzugszins schliesslich wird auf verspätet, also nach dem 31. Oktober bzw. nach \nder in der definitiven Steuerrechnung aufgeführten Zahlungsfrist entrichtete \nZahlungen erhoben. \n\nGernäss Artikel228 und 229 des Gesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri \nlegt der Regierungsrat jährlich die Verzugs-, Ausgleichs- und Vergütungszinssätze \nfest. Mit Beschluss vom 13. November 2012 bestimmte der Regierungsrat \nAusgleichs- und Vergütungszinssätze für das Kalenderjahr 2013 von 2 Prozent. Der \nVerzugszinssatz wird auf 4.5% festgelegt. \n\nInsbesondere bei der Festlegung von Vergütungs- und Ausgleichszins orientiert sich \nder Regierungsrat in der aktuellen Zinssituation und aufgrund der erwarteten \nEntwicklungen offensichtlich nicht nach dem Markt. Für sichere Sparanlagen \nbeispielsweise ist schon seit mehreren Monaten und vermutlich auch in Zukunft \nkaum mehr als % Prozent zu erhalten. \n\nDie vom Regierungsrat für 2013 festgelegten Sätze liegen auch im \ngesamtschweizerischen Vergleich auffällig hoch. \n\nZu hoch angesetzte Vergütungs- und Ausgleichzinsen bringen verschiedene \nNachteile mit sich: \n\n\n\n1. erhöhen sich die Finanzierungskosten von Kanton und Gemeinden, die sich \ndie notwendige Liquidität günstiger auf dem Geldmarkt beschaffen könnten. \nDie entsprechenden Zinsen liegen schon seit vielen Monaten deutlich unter \n1%. \n\n2. belasten sie jene Steuerzahlenden unnötig stark, deren definitive Rechnung \nhöher liegt als die provisorische. \n\n3. bietet sich vermögenden Steuerzahlenden in ungerechtfertigter Weise eine \nattraktive und sichere Geldanlage für mehrere Monate. \n\nWir sind uns bewusst, dass Kanton und Gemeinden froh sind um vorzeitige \nZahlungen von Steuerpflichtigen, weil sie damit ihre Liquidität in den ersten Monaten \ndes Jahres ausgeglichener gestalten können. Allerdings müssen sich die Anreize \ndazu in einem angemessenen Rahmen halten. \n\nWir sehen zudem in der flexibleren und marktgerechteren Festlegung der \nentsprechenden Zinssätze ein erhebliches Sparpotential für die Gemeinden und den \nKanton. Im Budget 2013 hat der der Kanton einen Nettoaufwand von CHF 280'000 \nbei den Ausgleichs- und Vergütungszinsen vorgesehen. Die Gemeinde Altdorf \nbeispielsweise prognostiziert einen Nettoaufwand von CHF 125'000. \n\nGernäss Artikel123 der Geschäftsordnung laden wir deshalb den Regierungsrat ein, \nVerzugs-, Ausgleichs- und Vergütungszinsen flexibler zu handhaben, tendenziell \ntiefer, bzw. näher bei den Marktzinsen anzusetzen und damit die \nFinanzierungskosten von Kanton und Gemeinden zu optimieren. \n\nAltdorf I Seelisberg, 12. Dezember 2012 \n\nLeo Brücker, Altdorf Osi Ziegler, Seelisberg \n\nc?, 2w~P.ßt_ ________________ ti ___ ---------------\nErstunterzeichner Zweitunterzeichner \n\n\n


Fragebogen

text: \t\n\tBILDUNGS- UND KULTURDIREKTION\n\n\n\n\nVernehmlassung\nzur Neuregelung der Kompetenzen zwischen Schulrat und Schulleitung – ein Projekt im Rahmen von Volksschule 2016\n\nRaster für die Beantwortung der Vernehmlassungsfragen\n\nBitte geben Sie in der 1. Spalte Ihre gewünschte Antwort ein, indem Sie in das Kästchen klicken. In der 3. Spalte ist auszufüllen, von wem die Frage beantwortet wurde: z.B. Schulrat Altdorf. \nBesten Dank.\n\n\tArtikel 5 Organisation der Aufnahmen in den Kindergarten\n\teinverstanden?  ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nBemerkungen:      \n\t     \n\n\tArtikel 11 Bewilligung von Förderungsunterricht\n\teinverstanden?  ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nBemerkungen:      \n\t     \n\n\tArtikel 12 Begabtenförderung\n\teinverstanden?  ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nBemerkungen:      \n\n\t     \n\n\tArtikel 26 Absatz 2 Überprüfen der Stundenpläne\n\teinverstanden?  ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nBemerkungen:      \n\t     \n\n\tArtikel 28 Absatz 3 obligatorische Lehrmittel\n\teinverstanden?  ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nBemerkungen:\n\t     \n\n\tArtikel 30 Buchstabe a Information der Eltern\n\teinverstanden?  ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nBemerkungen:      \n\t     \n\n\tArtikel 35 Disziplinarmassnahmen\n\teinverstanden?  ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nBemerkungen:      \n\t     \n\n\tArtikel 38 Absatz 2 Wahl der Lehrpersonen \n\teinverstanden?  ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nZusatzfrage: sollen weitere Delegationsmöglichkeiten\nwie bspw. für Kleinpensen von bis zu drei Lektionen \nmöglich sein? (Anmerkung: Dies würde eine Änderung des \nSchulgesetzes und der Kantonsverfassung bedingen)\n ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nBemerkungen:      \n\t     \n\n\tArtikel 43 Absatz 4 Schulbesuche durch Schulrat\n\teinverstanden?  ☐ JA  ☐ NEIN  ☐ keine Antwort\n\nBemerkungen:      \n\t     \n\n\n\nEingabetermin: 31. Oktober 2012\nY:\\BKD\\BKDintern\\Projekte\\12-003-Kompetenzregelung\\Vernehmlassung\\Unterlagen\\RasterVernehmlassung-Kompetenzregelung.docx\nimage1.jpeg\n\n


II. Antrag Volkswirtschaftskommission

text: \nL-720\n\nDie landrätliche Volkswirtschaftskommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 6. November 2012 \n\nzu\n\nInvestitionsbeiträge an Infrastrukturvorhaben der Matterhorn Gotthard Bahn für 2013 bis \n2016 gemäss Artikel 56 Eisenbahngesetz\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 6. November 2012 zu \nInvestitionsbeiträge an Infrastrukturvorhaben der Matterhorn Gotthard Bahn für 2013 bis \n2016 gemäss Artikel 56 Eisenbahngesetz wird ohne Änderung zugestimmt.\n\nAltdorf, 29. November 2012\nRuedi Cathry, Schattdorf, Präsident\nCéline Huber, Altdorf, Vizepräsidentin\nAlois Arnold (1965), Bürglen\nThomas Huwyler, Altdorf\nMatthias Steinegger, Flüelen (entschuldigt)\nVerena Walker, Wassen\nOswald Ziegler, Seelisberg\n\n\n


I. Antwort des Regierungsrats

text: \n2. Juli 2013\n\nNr. 2013-415 R-630-18 Interpellation Nicole Cathry, Altdorf, zu Alternative \nFinanzierungsmodelle Kantonsspital Uri; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 12. Dezember 2012 reichte Landrätin Nicole Cathry, Altdorf, eine Interpellation zu \nAlternative Finanzierungsmodelle für das Kantonsspital Uri ein. Dazu erläutert sie, dass mit \nder Einführung der neuen Spitalfinanzierung auf den 1. Januar 2012 die Spitäler schweizweit \nuntereinander besser vergleichbar und in Bezug auf Leistungen und Behandlungspreise für \ndie Patientinnen und Patienten transparenter werden. Die Spitäler und somit auch das \nKantonsspital Uri seien einem grösseren Wettbewerb ausgesetzt als früher. Für das \nKantonsspital Uri werde es in Zukunft schwieriger werden, mit den heutigen Gegebenheiten \nden künftigen Anforderungen zu genügen. Der Regierungsrat habe sich mit seiner \nSpitalstrategie zum Ziel gesetzt, den Spitalstandort Uri so zu sichern, dass langfristig eine \nerweiterte Grundversorgung mit guter Qualität und tragbaren Kosten entsteht.\n\nRichtungsweisend hat der Landrat am 4. April 2012 dem Antrag zum Kreditbeschluss für die \nProjektierungsvorbereitungen für den Um- und Neubau des Kantonsspitals Uri zugestimmt. \nIm Bericht zur Vorlage wurde darauf hingewiesen, dass die Frage der \nFinanzierungsvarianten für den Um- und Neubau in der nächsten Planungsphase näher \nuntersucht werden muss. Speziell folgende Punkte seien zu prüfen: Senkung der \nInvestitionskosten, Kürzung und/oder Verzicht bei anderen Investitionen, Sondersteuer, \nMittelbeschaffung auf dem Kapitalmarkt oder eine Kombination aus mehreren Punkten.\n\nVor diesem Hintergrund stellte Nicole Cathry dem Regierungsrat vier Fragen.\n\nII. Grundsätzliches zur Public Private Partnership (PPP) als Finanzierungsmodell\n\nAls Public Private Partnership (PPP) bezeichnet man ein Finanzierungsmodell, bei dem eine \n\n\n\n2\n\nlangfristige, wirtschaftlich begründete Partnerschaft zwischen der öffentlichen Hand und \nUnternehmen aus der Privatwirtschaft zwecks Planung, Realisierung, Finanzierung, Betrieb \nund Unterhalt einer Infrastruktur oder der Bereitstellung einer Dienstleistung für die \nÖffentlichkeit eingegangen wird. PPP soll nur angewandt werden, wenn weder eine rein \nöffentliche noch eine rein privatwirtschaftliche Lösung sinnvoll und realisierbar ist. Die \nPartner bilden eine langjährige Verantwortungsgemeinschaft. \n\nDie privaten Partner umwerben vorab jene Projekte, die durch die öffentliche Hand selber am \neinfachsten abgewickelt werden können. Wie die Erfahrungen aus Deutschland zeigen, \nzählen dazu vornehmlich Investitionsprojekte im Bereich von Schulen und Bildungsstätten \noder von Verwaltungsgebäuden. Im letztgenannten Bereich gibt es auch in der Schweiz mit \ndem Verwaltungszentrum Burgdorf ein erfolgreich abgeschlossenes PPP-Projekt.\n\nDer Nutzen von PPP liegt vor allem in der Gesamtkostenoptimierung durch den \nLebenszyklusansatz. Folgende Faktoren sind von entscheidender Bedeutung:\n\n Kosteneinsparungen bei den Baukosten.\n Einsparungen durch hohe Terminsicherheit, da privater Partner Entgelt erst ab \n\nNutzungsbeginn erhält.\n Einsparungen bei den Betriebskosten durch Lebenszyklusansatz.\n Vertraglich geregelte Anreizmechanismen.\n Private Eigenkapitalbeteiligung fördert Interesse am Erfolg.\n Nutzung der Innovationspotenziale des privaten Partners.\n Erträge durch Synergie-Effekte.\n\nAndererseits geht die öffentliche Hand mit PPP aber auch Risiken ein. Zu den wichtigsten \nNachteilen zählen:\n\n Verlässlichkeit des privaten Partners. Anders als bei herkömmlichen Beschaffungen ist \nder Kanton langfristig an den privaten Partner gebunden.\n\n Verlust von direkter demokratischer Kontrolle. Nach getätigtem Investitionsentscheid \nbzw. Kreditbeschluss ist die politische Einflussnahme weitestgehend erschöpft.\n\n Langfristige Bindung bei starr definierter Leistung. Gerade im Gesundheitsbereich sind \nwechselnde Rahmenbedingungen sehr wahrscheinlich.\n\n PPP-Projekte sind grundsätzlich teurer als konventionelle Lösungen und belasten \nlangfristig den Haushalt.\n\n Ineffiziente PPP gehen zumeist zulasten der öffentlichen Hand.\n Hohe Bindung laufender Mittel der öffentlichen Hand.\n\n\n\n3\n\n Die Gewinnorientierung des privaten Partners verteuert das Investitionsprojekt.\n\nIII. Beantwortung der gestellten Fragen\n\n1. Im Bericht "Strategisch-bauliche Gesamtplanung Kantonsspital Uri" vom 21. September \n2011 wurde die Variante Public Private Partnership (PPP) aufgeführt. Warum wurde \ndiese Variante vom Regierungsrat nicht weiterverfolgt?\n\nDer Regierungsrat ist der Auffassung, dass sich das PPP-Finanzierungsmodell insbesondere \naus folgenden Gründen nicht für den anstehenden Um- und Neubau des Kantonsspitals Uri \neignet:\n\n Beim Kantonsspital Uri handelt es sich um kein Renditeobjekt.\n Bei rasch ändernden Rahmenbedingungen im Spitalbereich würde die nötige Flexibilität \n\nfür Anpassungen stark eingeschränkt.\n Der politische Einfluss wäre nach dem Kreditbeschluss faktisch für die Vertragsdauer \n\n(30 Jahre) erschöpft.\n Die Kantonsrechnung würde bis zum Vertragsende mit hohen, nicht beeinflussbaren \n\nStrukturfixkosten belastet.\n Das laufende Projekt würde durch den nötigen PPP-Eignungstest zeitlich verzögert. \n\nZudem ist die Chance, dass sich letztlich das PPP-Modell als wirtschaftlicher erweisen \nwürde, äusserst gering.\n\n Die gute finanzielle Ausgangslage des Kantons und die Tiefzinsphase sprechen für eine \nEigenfinanzierung.\n\n2. Ist der Regierungsrat bereit, im Rahmen der Projektierungsvorbereitung für den Um- und \nNeubau des Kantonsspitals Uri auch alternative externe Finanzierungsmodelle näher zu \nprüfen? Zum Beispiel ein PPP-Modell für den kompletten Um- und Neubau oder für \nTeilprojekte analog dem Beispiel Radiologie Luzern Land AG.\n\nAus den vorgängig genannten Gründen hat der Regierungsrat beschlossen, beim Um- und \nNeubauprojekt für das Kantonsspital Uri auf einen PPP-Eignungstest zu verzichten. Im \nRahmen der laufenden Projektarbeiten für den Um- und Neubau des Kantonsspitals Uri lässt \nder Regierungsrat jedoch prüfen, ob Teilbereiche sinnvoll durch private Partner realisiert und \nbetrieben werden können (Outsourcing).\n\n\n\n4\n\n3. Ist der Regierungsrat bereit, in der Projektierungsvorbereitung Grundlagen zu erarbeiten, \nwelche alternative externe Finanzierungsmöglichkeiten zulassen? Zum Beispiel eine \nergebnisorientierte Leistungsbeschreibung mit dem Bezug zum Lebenszyklus.\n\nDas Erarbeiten von Grundlagen für die Beurteilung von alternativen externen \nFinanzierungsmöglichkeiten erfolgt im Rahmen eines PPP-Eignungstests. Der Regierungsrat \nhat sich jedoch im vorliegenden Fall entschieden, auf einen PPP-Eignungstest zu verzichten, \nweil die Nachteile einer PPP-Finanzierung für den anstehenden Um- und Neubau des \nKantonsspitals Uri überwiegen.\n\n4. Werden vom Regierungsrat weitere innovative Geschäftsmodelle geprüft, damit der Um- \nund Neubau des Kantonsspitals Uri eine möglichst moderate finanzielle Auswirkung auf \ndie Urner Bevölkerung hat?\n\nEs ist das Ziel des Regierungsrats, den notwendigen Um- und Neubau des Kantonsspitals \nUri leistungsorientiert, zweckmässig und kostengünstig auszuführen. Deshalb ist der \nRegierungsrat auch bereit, für jene Bereiche, die nicht zum Kernauftrag des Kantonsspitals \nUri gehören, innovative Geschäftsmodelle sowohl für die Investitionen als auch für den \nkünftigen Betrieb zu prüfen. Als Beispiel hierfür kann die Nachnutzung des Hauses A (Altbau \nmit heutiger Geriatrieabteilung) in Richtung eines möglichen privaten Gesundheitszentrums \ngenannt werden. Darüber hinaus wird es eine Daueraufgabe der Spitalorgane bleiben, aktiv \nnach betrieblichen Chancen von Kooperationspartnerschaften zu suchen und diese bei \nentsprechender Eignung wahrzunehmen. \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; Amt für Gesundheit; Direktionssekretariat Finanzdirektion; \nDirektionssekretariat Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion und Gesundheits-, Sozial- \nund Umweltdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\n\n


III. Beantwortung Zusatzfragen

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n23. Oktober 2012\n\nNr. 2012-591 R-400-13 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat für einen \nBeitrag an die Aussenrestaurierung der römisch-katholischen Pfarrkirche St. Martin in Altdorf\n\nI. Ausgangslage\n\nDie römisch-katholische Kirchgemeinde Altdorf reichte am 2. November 2011 bei der \nJustizdirektion das Gesuch um einen Beitrag an die Aussenrestaurierung der Pfarrkirche St. \nMartin ein. Die letzte grosse Renovation hat 1971 stattgefunden. Um fortschreitende \nSchäden zu vermeiden, ist die Durchführung einer Aussenrestaurierung vordringlich. Die \nArbeiten sollen 2013 ausgeführt und durch den kantonalen Denkmalpfleger begleitet werden.   \n\nII. Die Pfarrkirche St. Martin\n\nDie römisch-katholische Pfarrkirche St. Martin in Altdorf wurde nach dem Dorfbrand \nzwischen 1800 und 1810 von Franz Josef Rey unter Verwendung des Mauerwerks des \nabgebrannten frühbarocken Vorgängerbaus von 1606/1607 wiederhergestellt. Der elegante \nklassizistische Bau bildet das Zentrum eines hoch bedeutenden Kirchenbezirks und prägt \ndas Ortsbild von Altdorf. Er weist im Innern eine herausragende Ausstattung des \nbeginnenden 19. Jahrhunderts auf. Die Pfarrei von Altdorf wurde bereits im 7. Jahrhundert \ngegründet. Im Zuge von Grabungen ist ein reicher archäologischer Befund an \nVorgängerbauten und das Grab eines Alemannen zu Tage getreten. Die Altdorfer Pfarrkirche \ngilt als wichtigster Sakralbau des Kantons und wird vom Bund als von nationaler Bedeutung \neingestuft.\n\n\n\nIII. Restaurierungsmassnahmen\n\nEs sind die folgenden baulichen Massnahmen vorgesehen:\n\nBaumeisterarbeiten\nBaustelleneinrichtung für sämtliche Infrastrukturen; teilweises Entfernen des Pflasterstein- \nund Kiesbelags; Aushub entlang der Süd- und Westfassade; Ergänzen der Erdung des \nBlitzschutzes; Ergänzen der Sickerleitung; Hinterfüllen und Verdichten; Pflästerungs- und \nGranitsteinarbeiten, Abdeck- und Reinigungsarbeiten.\n\nGerüst\nTurm- und Fassadengerüst erstellen.\n\nNatursteinarbeiten\nBestehende Sandsteinflächen kontrollieren, reinigen und schadhafte Stellen ergänzen. \nGranitsteinflächen reinigen.\n\nFenster in Stahl\nReinigen, kontrollieren und bearbeiten der Bleiverglasungen, Fensterbeschläge kontrollieren. \nAusbauen der äusseren einfachen Schutzverglasung und ersetzen durch neue \nIsolierverglasung.\n\nFenster in Holz\nBei den bestehenden Holzfenstern die Verglasung mit neuer Isolier- und Bleiverglasung \nersetzen.\n\nAussentüren in Holz\nRichten, Dichtungen einbauen und Beschläge kontrollieren, ablaugen und neu behandeln.\n\nSpenglerarbeiten\nSpenglerarbeiten bei Turm und Dach kontrollieren und ergänzen.\n\nBlitzschutz\nBlitzschutz nach den neuesten Vorschriften ergänzen, inklusive Ringleitung im Erdreich.\n\nDachdeckerarbeiten\nZiegeldach kontrollieren und ergänzen, neue Schneefangrohre, Absturzsicherung nach \nSUVA-Vorschriften einbauen.\n\n2\n\n\n\nSpezielle Abdichtungen\nFeuchtigkeitsabdichtungen beim Sockelmauerwerk vornehmen.\n\nFassadenputz\nSchadhafte Stellen an Kirchenschiff und Turm entfernen und neu ergänzen.\n\nMalerarbeiten aussen\nAlle verputzten Flächen abdampfen und neue atmungsaktive Mineralfarbanstriche. \nSandstein und Turmjalousien behandeln.\n\nRestaurator\nVergoldungen am Turmkreuz, inklusive Kugeln und Turmuhrzeiger vornehmen.\n\nElektroinstallationen\nAnpassungen aussen und Installationsarbeiten für die neue Heizungssteuerung.\n\nTurmuhranlage\nKontroll- und Ergänzungsarbeiten an allen vier Turmuhren.\n\nGlockenanlage\nKontroll- und Ergänzungsarbeiten.\n\nHeizungssteuerung\nInstallieren einer neuen Heizungssteuerung.\n\nSchlosserarbeiten\nKontroll- und Ergänzungsarbeiten an den Metallfenstergittern und den Schirmständern.\n\nSchreinerarbeiten\nTurmjalousien kontrollieren und reparieren.\n  \nUmgebungsarbeiten\nAnpassungen bei der Natursteinpflästerung vornehmen, neuer Sickerkiesstreifen entlang der \nFassaden.\n\nPlanung\nDigitalisieren der bestehenden Pläne, Kostenvoranschlag, Bauleitung, Dokumentation.  \n \n\n3\n\n\n\nIV. Kostenvoranschlag und Kantonsbeitrag\n\nDer Kostenvoranschlag beläuft sich insgesamt auf 1'450'000 Franken. Alle jene \nMassnahmen, die mit dem Erhalt der historischen Substanz im Zusammenhang stehen, \nkönnen als beitragsberechtigt bezeichnet werden. Dies sind gemäss den Ausscheidungen \ndes kantonalen Denkmalpflegers 1'207'700 Franken. \n\nDer Beitragssatz von 25 Prozent ergibt sich aus der nationalen Bedeutung des Objekts und \nseinem Stellenwert für das Ortsbild gemäss konstanter Praxis. Der Kantonsbeitrag beträgt \ndamit 301'900 Franken (Stand Kostenvoranschlag September 2011). Es wird auch ein \nBundesbeitrag in gleicher Höhe beantragt.   \n\nV. Anträge\n\n1. Der Kreditbeschluss, wie er im Anhang enthalten ist, wird angenommen.\n\n2. Der Zahlungskredit ist in dem Kantonsvorschlag 2013 enthalten.\n\n3. Die Standeskanzlei hat diesen Beschluss im Amtsblatt zu veröffentlichen.\n\nAnhang\n- Kreditbeschluss\n\n4\n\n\n\nAnhang\n\nKREDITBESCHLUSS\nfür einen Kantonsbeitrag an die Aussenrestaurierung der römisch-katholischen \nPfarrkirche St. Martin in Altdorf\n\n(vom …)\n\nDer Landrat des Kantons Uri,\n\ngestützt auf Artikel 30 des kantonalen Gesetzes über den Natur- und Heimatschutz (kNHG; \nRB 10.5101) und auf Artikel 25 Absatz 2 Buchstabe c der Kantonsverfassung (RB 1.1101)\n\nbeschliesst:\n\nI. \n\nVon den Gesamtkosten der Aussenrestaurierung der römisch-katholischen Pfarrkirche \nSt. Martin in Altdorf gemäss Kostenvoranschlag vom September 2011 in der Höhe von \n1'450'000 Franken werden 1'207'700 Franken als beitragsberechtigt anerkannt.\n\nII.\n\nAn die Aussenrestaurierung der römisch-katholischen Pfarrkirche St. Martin in Altdorf leistet \nder Kanton einen Beitrag von 25 Prozent der beitragsberechtigten Kosten, das sind 301'900 \nFranken. Teuerungsbedingte Mehrkosten werden zum gleichen Beitragssatz mitgetragen. \nDie Auszahlung der Beiträge erfolgt im Rahmen der verfügbaren Zahlungskredite zulasten \ndes Kontos 5533.5620.00. \n\nIm Namen des Landrats\nDie Landratspräsidentin: Marlies Rieder \nDie Ratsschreiberin: Kristin Arnold Thalmann \n\n\n