Auswertungsbericht Vernehmlassung

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n  \n\n \n\nBILDUNGS- UND \n\nKULTURDIREKTION \n   \n\n18. Oktober 2021  \n\n \n\n \n\n \n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der \n\nICT-Richtlinien \nBericht über die Vernehmlassung \n\n \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n2 / 47 \n\n  \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung ........................................................................................................................... 3 \n\n2 Wer hat geantwortet........................................................................................................... 4 \n\n3 Ergebnis der Vernehmlassung .............................................................................................. 6 \n\n3.1 Befürworten Sie die Revision der ICT-Richtlinien? ........................................................................ 6 \n\n3.2 Unterstützen Sie die geplante Einführung von 1-to-1-Computing ab der 5. Primarklasse?........ 14 \n\n3.3 Befürworten Sie die Regelungen zum ICT-Support? .................................................................... 22 \n\n3.4 Unterstützen Sie die beabsichtigte Mitfinanzierung der Mehrkosten durch den Kanton? ........ 32 \n\n4 Zusammenfassung der Auswertung ................................................................................... 45 \n\n \n\n  \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n3 / 47 \n\n1 Einleitung \n\nIm Rahmen der Umsetzung der Digitalisierungsstrategie Uri hat der Erziehungsrat be-\n\nschlossen, die ICT-Richtlinien für die Volksschule aus dem Jahr 2015 zu revidieren. Es \n\ngeht darum, dass für die Schülerinnen und Schüler ab der 5. Primarklasse ein persön-\n\nliches digitales Gerät zum Lernen und für die schulische Arbeit zur Verfügung gestellt \n\nwerden soll. \n\nEinführung von 1-to-1-Computing \n\nFür die Umsetzung von 1-to-1-Computing ist davon auszugehen, dass künftig alle Kin-\n\nder der 5. Klasse jährlich mit einem hochwertigen mobilen Lernmittel (Tablet, Note-\n\nbook oder Convertible; angenommener Preis: 800 Franken) ausgerüstet werden. Die-\n\nses bleibt im persönlichen Gebrauch bis zur 3. Oberstufe, was einer Nutzungsdauer \n\nvon fünf Jahren entspricht. Eine Absichtserklärung des Regierungsrats befürwortet die \n\nfinanzielle Beteiligung zu einem Drittel an den Gesamtkosten, und zwar in Form einer \n\nErhöhung der Schülerpauschale für die Primarstufe. Im Fall einer kommunalen Primar-\n\nschule mit 210 Schülerinnen und Schülern ergäbe sich somit folgende Rechnung: \n\n \n\nDer beispielhaft aufgeführte «Anteil Gemeinde» ist freilich nicht zwingend ein im Ver-\n\ngleich zu heute zusätzlicher Aufwand, denn bereits bislang beschafften die Schulen Ge-\n\nräte für die Primar- oder die Oberstufe, allerdings stets auf eigene Kosten. \n\nEinsatz des pädagogischen ICT-Supports \n\nDer Support für den Betrieb und den pädagogischen Einsatz von digitalen Lernmitteln \n\nerfordert zunächst einen zusätzlichen Aufwand, der bei traditionellen Lehrmitteln \n\nnicht besteht. Die Gemeinden erhalten daher in der Einführungsphase eine zeitlich be-\n\ngrenzte finanzielle Unterstützung für die Aufgaben des Supports durch den Kanton. \n\nDie Mitfinanzierung einer Entlastungslektion für den pädagogischen ICT Support einer \n\nLehrperson soll mit 2'000 Franken entschädigt werden, was rund einem Drittel der \n\ndurchschnittlichen effektiven Kosten entspricht. Insgesamt sollen von 2022 bis 2025 \n\nfür den ICT-Support jährlich 50 Entlastungslektionen mitfinanziert werden. \n\nDer Erziehungsrat hat die revidierten ICT-Richtlinien am 28. April 2021 zustimmend zur \n\nKenntnis genommen. Er beauftragte das Amt für Volksschulen, die Unterlagen für eine \n\nVernehmlassung zu erstellen. In einer zweiten Lesung gab der Erziehungsrat in seiner \n\nSitzung vom 2. Juni 2021 die Unterlagen zur Vernehmlassung frei. Das Amt für Volks-\n\nschulen führte sodann die Vernehmlassung durch. \n\nIm Kapitel 3 werden die Ergebnisse der Vernehmlassung präsentiert. Der Bericht \n\nschliesst ab mit einer Zusammenfassung der Auswertung im Kapitel 4. \n\n  \n\nSchüler-\n\nzahl\n\nAnzahl \n\nKinder in \n\nder 5. Klasse\n\nStückpreis \n\nLernmittel\n\nJährliche \n\nKosten\n\nErhöhung \n\nSchüler-\n\npauschale\n\nBeitrag \n\nKanton\n\nAnteil \n\nGemeinde\n\n210 35 800CHF         28'000CHF        45CHF            9'450CHF        18'550CHF         \n\nRevision ICT Richtlinien \n\nVernehmlassung \n\nBericht \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n4 / 47 \n\n2 Wer hat geantwortet \n\nDie nachstehende Zusammenstellung gibt einen Überblick über die Adressaten der \n\nVernehmlassung und darüber, wer geantwortet hat. Gesamthaft gingen 33 Antworten \n\nein (Schulräte und Gemeinderäte: 25; VSL Uri, LUR, Urner Gemeindeverband, Parteien: \n\n8). \n\nGemeinderat Altdorf  nein \nGemeinderat Andermatt  nein \nGemeinderat Attinghausen, Antwort via Protokollauszug, Bemerkungen am Schluss eingefügt ja  \nGemeinderat Bürglen  ja  \nGemeinderat Erstfeld  ja  \nGemeinderat Flüelen  ja  \nGemeinderat Göschenen  ja  \nGemeinderat Gurtnellen  nein \nGemeinderat Hospental  nein \nGemeinderat Isenthal, schliesst sich der Haltung des SR Isenthal an nein \nGemeinderat Realp  nein \nGemeinderat Schattdorf  ja  \nGemeinderat Seedorf  ja  \nGemeinderat Seelisberg  ja  \nGemeinderat Silenen  ja \nGemeinderat Sisikon  ja  \nGemeinderat Spiringen  nein \nGemeinderat Unterschächen  nein \nGemeinderat Wassen  ja \n \nSchulrat Altdorf  nein \nSchulrat Attinghausen  ja  \nSchulrat Bürglen  ja  \nSchulrat Erstfeld  ja  \nSchulrat Flüelen  ja  \nSchulrat Isenthal  ja \nSchulrat Kreisschule Urner Oberland  ja  \nSchulrat Schattdorf  ja  \nSchulrat Schulen Schächental  ja  \nPrimarschulrat Seedorf  ja  \nKreisschulrat Seedorf  ja  \nSchulrat Seelisberg  ja  \nSchulkommission Silenen  ja  \nSchulrat Sisikon  ja  \nKreisschulrat Ursern  ja  \n \nVereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL Uri)  ja \nVerein Lehrerinnen- und Lehrer Uri (LUR)  ja \nUrner Gemeindeverband  ja \n \nCVP– Die Mitte Uri  ja \nFDP  ja \nSP  ja \nSVP  ja \nGrüne Uri  ja \nJunge CVP Uri  nein \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n5 / 47 \n\nJungfreisinnige Uri  nein \nJUSO Uri  nein \nJunge SVP Uri  nein \n \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n6 / 47 \n\n3 Ergebnis der Vernehmlassung  \n\n3.1 Befürworten Sie die Revision der ICT-Richtlinien? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nGemeinderat Bürglen x  \n\nGemeinderat Erstfeld x  \n\nGemeinderat Flüelen x  \n\nGemeinderat Göschenen x  \n\nGemeinderat Schattdorf x  \n\nGemeinderat Seedorf  x \n\nGemeinderat Seelisberg x  \n\nGemeinderat Silenen x  \n\nGemeinderat Sisikon  x \n\nGemeinderat Wassen x  \n\n   \n\nSchulrat Attinghausen  x \n\nSchulrat Bürglen x  \n\nSchulrat Erstfeld x  \n\nSchulrat Flüelen x  \n\nSchulrat Isenthal x  \n\nKreisschulrat Urner Oberland x  \n\nSchulrat Schattdorf x  \n\nSchulrat Schulen Schächental x  \n\nPrimarschulrat Seedorf x  \n\nKreisschulrat Seedorf x  \n\nSchulrat Seelisberg x  \n\nSchulkommission Silenen x  \n\nSchulrat Sisikon x x \n\nKreisschulrat Ursern  x \n\n   \n\nVSL Uri  x \n\nLUR x  \n\nUrner Gemeindeverband x  \n\nCVP– Die Mitte Uri x  \n\nFDP x  \n\nSP x  \n\nSVP x  \n\nGrüne Uri  x \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  \n\n-  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n7 / 47 \n\nWeitere Kommentare: \n\nGemeinderat Bürglen Die bisherigen ICT-Richtlinien entsprechen \nin verschiedenen Punkten nicht mehr den \nheutigen Anforderungen, welche im Be-\nreich der Digitalisierung an die Volksschule \ngestellt werden. Die Einführung neuer ICT-\nRichtlinien per Schuljahr 2022/2023 macht \ndaher Sinn. \n \n\nGemeinderat Flüelen Die bisherigen ICT-Richtlinien entsprechen \nnicht mehr den aktuellen Bedürfnissen der \nSchulen. Bei den nun zur Vernehmlassung \nvorliegenden Richtlinien sind jedoch grosse \nVorbehalte anzubringen. \n \nGrundsätzlich ist festzustellen, dass eine \nübergeordnete Strategie und Zielsetzung, \nwas soll und wird mit den neuen Richtlinien \nerreicht, fehlt. \n \nDer Gemeinderat hat sich bei der Schule \nFlüelen nach den aktuellen Bedürfnissen er-\nkundigt und sich über das derzeit ange-\nwandte und pädagogisch abgestützte ICT-\nKonzept informieren lassen. Die Vorbehalte \nder Schule Flüelen bzw. des Schulrats Flüe-\nlen zur Vorlage werden durch den Gemein-\nderat vorbehaltslos unterstützt. Die Stel-\nlungnahme von Schule/Schulrat Flüelen \nwird innert Frist eingereicht. Der Gemein-\nderat unterstützt diese Haltung ausdrück-\nlich. Auf eine Wiederholung wird verzich-\ntet. \n\nGemeinderat Schattdorf Die bisherigen ICT-Richtlinien entsprechen \nin verschiedenen Punkten nicht mehr den \nheutigen Anforderungen, welche im Be-\nreich der Digitalisierung an die Volksschule \ngestellt werden. Die Einführung neuer ICT-\nRichtlinien per Schuljahr 2022/2023 macht \ndaher Sinn. \nDer Gemeinderat geht in seiner Befürwor-\ntung der Revision davon aus, dass die Revi-\nsion der ICT-Richtlinien seitens der Bil-\ndungs- und Kulturdirektion BKD mit den pa-\nrallel laufenden, übergeordneten Überle-\ngungen der Finanzdirektion Uri über ein \nmögliches Rechenzentrum Uri kompatibel \nwäre. Es ist zu vermeiden, dass die Revision \nder ICT-Richtlinien seitens BKD zu einem \nspäteren Zeitpunkt mögliche übergeord-\nnete Synergien einer zentralen ICT-Strate-\ngie behindern oder gar verhindern. Der Ge-\nmeinderat bittet die BKD daher sicherzu-\n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n8 / 47 \n\nstellen, dass das vorliegende Papier zur Re-\nvision der ICT-Richtlinien im Rahmen der \nVernehmlassung der erwähnten Direktion \nmindestens zur Kenntnis gebracht wird, op-\ntimalerweise die Überlegungen mit dieser \nabgeglichen werden.  \n\nGemeinderat Seedorf Ausser der Geräteanzahl definiert die Richt-\nlinie sehr wenig. Bestrebungen einer kanto-\nnalen Vereinheitlichung und damit zusam-\nmenhängenden Synergien sind nicht zu er-\nkennen. In wesentlichen Teilen wird die \nAufgabe und Verantwortung den Schulen \nüberlassen. In den Bereichen Datenschutz \nund Sicherheit ist die Rechtslage, gerade im \nZusammenhang mit Kindern, komplex. Hier \nerwartet der Gemeinderat zum Schutz der \nSchulen detailliertere fachliche und rechtli-\nche Vorgaben. \n\nGemeinderat Seelisberg Die bisherigen Richtlinien entsprechen \nnicht mehr ganz den heutigen Anforderun-\ngen. Die Einführung auf das nächste Schul-\njahr 2022/2023 macht Sinn. \n\nGemeinderat Silenen Die bisherigen ICT-Richtlinien entsprechen \nin verschiedenen Punkten nicht mehr den \nheutigen Anforderungen, welche im Be-\nreich der Digitalisierung an die Volksschule \ngestellt werden. Die Einführung neuer ICT \nRichtlinien per Schuljahr 2022/2023 macht \ndaher Sinn. \n\nGemeinderat Sisikon Wir leben in einer schnell wandelbaren \nZeit: gestern top, heute flopp. Anpassungen \nwerden immer nötig sein. Grundkenntnisse \nund Gefahren zu vermitteln ist wichtig und \nrichtig. Jedoch ist der Anspruch dieser Revi-\nsion sowohl materiell wie auch personell \nsehr hoch. Für kleine Gemeinden wiederum \neine zusätzliche kaum mehr finanzierbare \nBelastung. \n\nSchulrat Attinghausen Artikel 2 «ICT-Lehrmittel»: Die Revision hat \nu.a. auch eine zeitgemässere Umsetzung \ndes Schulsystems zum Ziel. Dazu gehört \neine ausreichende Geräteausstattung.  Die \nInhalte der «Empfehlungen» sollten aus \nSicht der Primarschule Attinghausen daher \ndiejenigen der «Vorgaben» sein.  \nArtikel 3 «Zusätzliche Infrastruktur»: Es \nsollte der Kompetenz der Schulen überlas-\nsen werden, dafür zu sorgen, allen Lehrper-\nsonen die nötigen Infrastrukturen zur Ver-\nfügung zu stellen. Die Umsetzung sollte \nnicht in den Richtlinien vorgegeben sein.  \nWeitere Bemerkungen:  \n- Der Kurzbericht bildet keine ausrei-\nchende Grundlage zur Beantwortung der \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n9 / 47 \n\ngestellten Fragen, insbesondere Frage 3 \nund 4.   \n- Es stellt sich die Frage nach der Notwen-\ndigkeit zur Angabe von «Empfehlungen» in \nden Richtlinien. Aus Sicht der Primarschule \nAttinghausen genügt es, eine Stellung-\nnahme über «Vorgaben» abzugeben. \n\nSchulrat Bürglen Der Schulrat Bürglen begrüsst die ange-\ndachte Stossrichtung und anerkennt die \nNotwendigkeit einer Revision der ICT-Richt-\nlinien. \n \n\nSchulrat Flüelen Grundsätzlich ist es an der Zeit, die Richtli-\nnien den aktuellen Bedürfnissen der Schu-\nlen anzupassen. Bezüglich des Inhalts ha-\nben wir grosse Vorbehalte. \nArtikel 2 ICT-Lernmittel: \nDie Ausstattung KiGa – 3./4.Klasse gemäss \nVorgabe ist nicht ausreichend. Die Empfeh-\nlungen entsprechen der benötigten Aus-\nstattung. \nEin Medienraum ist nicht mehr zeitgemäss, \nbraucht es nicht. \nArtikel 3 Ausstattung Lehrpersonen: \nDie Ausstattung soll nicht ans Pensum ge-\nknüpft werden. Der Bestand an Geräten soll \nsich nach der Gesamtanzahl der Lehrperso-\nnen richten (ca. 75% der Anzahl LP macht \nden Gerätebestand aus). Die Schulleitun-\ngen entscheiden, welche Lehrpersonen An-\nrecht auf ein personifiziertes Gerät hat. Da-\nbei ist das Anstellungspensum massge-\nbend. Es können aber auch andere Krite-\nrien, wie z.B. abgelegene Schulgebäude etc. \neine Rolle spielen. Es ist nicht zielführend, \nein Mindestpensum festzulegen, dieses \nverändert sich z.T. jährlich. Wenn LP an \nmehreren Gemeinden arbeiten, ist das hö-\nhere Anstellungsverhältnis massgebend. \nErgänzende Ausstattung, digitale Präsenta-\ntionstechnologien: \n- Mindestausstattung und Vorgabe: Bea-\nmer und Visualizer müssen Vorgabe sein. \nAlles andere wiederspricht dem Ziel des di-\ngitalen Wandels. \n\nSchulrat Isenthal Die Einführung neuer ICT-Richtlinien auf \ndas Schuljahr 2022/23 macht Sinn, da die \nbisherigen Richtlinien nicht mehr den heu-\ntigen Anforderungen entsprechen. \n\nKreisschulrat Urner Oberland Man muss mit der Zeit gehen. \n\nSchulrat Schulen Schächental Die Digitalisierung ist ein wichtiger Be-\nstandteil der Ausbildung eines jungen Men-\nschen. Dieser ist dementsprechend Rech-\nnung zu tragen und gilt es dem Zeitgeist an-\nzupassen. \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n10 / 47 \n\nPrimarschulrat Seedorf Artikel 7 Datenschutz und Artikel 8 ICT Si-\ncherheitsreglement: Schulen sind auf kan-\ntonale Unterstützung und klare Vorgaben \nangewiesen, da sie nicht über das notwen-\ndige Knowhow verfügen. Es darf nicht sein, \ndass jede Schule eigene Reglemente erstel-\nlen muss oder sich individuell mit IT-Daten-\nschutzfragen auseinandersetzen muss. Da \nmuss der Kanton den Lead übernehmen \nund die Schulen unterstützen. \n\nKreisschulrat Seedorf Artikel 7 Datenschutz und Artikel 8 ICT Si-\ncherheitsreglement:  \nSchulen sind auf kantonale Unterstützung \nund klare Vorgaben angewiesen, da sie \nnicht über das notwendige Wissen verfü-\ngen. Es sollte nicht sein, dass jede Schule ei-\ngene Reglemente erstellen oder sich mit IT-\nDatenschutzfragen auseinandersetzen \nmuss. Um Ressourcen an den einzelnen \nSchulen zu sparen, muss der Kanton den \nLead übernehmen und die Schulen unter-\nstützen. \n\nSchulrat Seelisberg Die Einführung neuer ICT-Richtlinien per SJ \n22/23 befürworten wir, da die aktuellen \nRichtlinien nicht mehr den heutigen Anfor-\nderungen entsprechen. \n\nSchulkommission Silenen Die bisherigen ICT-Richtlinien entsprechen \nin verschiedenen Punkten nicht mehr den \nheutigen Anforderungen, welche im Be-\nreich der Digitalisierung an die Volksschule \ngestellt werden. Die Einführung neuer ICT \nRichtlinien per Schuljahr 2022/2023 macht \ndaher Sinn. \nArtikel 3: Die Schulkommission Silenen ist \nder Meinung, dass die Lehrpersonen selbst \nentscheiden sollen können, ob sie ihr priva-\ntes oder ein von der Schule zur Verfügung \ngestelltes Gerät benutzen möchten. Die Be-\nnutzung von privaten Geräten wird ent-\nsprechend der Anstellungs-prozente ange-\nmessen entschädigt. \nArtikel 1-2 und 1-9: Diese Anforderungen \nentsprechen bereits teilweise der Strategie \nder Schulgemeinde Silenen und sind mehr-\nheitlich schon umgesetzt.  \n\nSchulrat Sisikon Für unsere Schule in Sisikon sind die Geräte \nin einem extra dafür eingerichteten Zimmer \nund schnell zu erreichen. Da die Schulzim-\nmer eher klein gehalten sind, macht es für \nuns am meisten Sinn, die Geräte in einem \nzentralen Raum zur Verfügung zu stellen. \n\nKreisschulrat Ursern Artikel 2 ICT-Lernmittel: Die Anzahl Geräte \nbei den Vorgaben (Kindergarten bis zur \n3./4. Klasse) sind zu wenig, es müssen mehr \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n11 / 47 \n\nzur Verfügung gestellt werden. Bei der \nEmpfehlung sieht es besser aus.  \nArtikel 3 Zusätzliche Infrastruktur: Die An-\nschaffung eines Gerätes für eine Lehrper-\nson, egal wie hoch das Anstellungsverhält-\nnis ist, sollte gewährleistet sein. Bei sehr \nkleinen Pensen oder kurzer Anstellungs-\ndauer kann das Gerät auch zur Leihe abge-\ngeben werden. Grundsätzlich ist aber war-\ntungs- und handhabungstechnisch ein per-\nsönliches Gerät in der Hand der Lehrperson \nin jedem Fall besser. \n\nVSL Uri Die Ausstattung KiGa – 3./4.Klasse gemäss \nVorgabe ist nicht ausreichend.  Die Empfeh-\nlungen entsprechen der benötigten Aus-\nstattung. \nArtikel 3 Die Schulleitungen sind sich einig, \ndass jeder Lehrperson unabhängig von den \nAnstellungsprozenten ein persönliches Ge-\nrät zur Verfügung steht. Für Pensen unter 6 \nLektionen ist es allenfalls diskutabel ein \nSchulgerät zur Verfügung zu stellen, da \nviele Anwendungen ja browsergesteuerte \nTools sind. Das Medium als eigentlich nur \nInternetzugang ermöglichen muss. Es ist \naber auch zu bedenken, dass Geräte, die \nvon verschiedenen Personen genutzt wer-\nden, anfälliger sind. Bsp. Jeder hat seine ei-\ngenen Logins uns richtet entsprechende \nOberflächen für sich ein. Inhalte können \nschlechter auf dem Gerät gespeichert wer-\nden (Datenschutz) und es besteht Gefahr \ndurch «Mitbringen» externer Inhalte damit \nauch Viren etc. einzuschleppen. Auch die \nWartung muss dann entsprechend gelöst \nwerden. \nUnterschiedliche Gemeinden, die Lehrper-\nsonen anstellen, welche an mehreren \nSchulen tätig sind, sollen die Finanzierung \neines Geräts bilateral klären. \n \n\nLUR Grundsätzlich sehen wir eine Revision als \nnötig. \n\nUrner Gemeindeverband Die bisherigen ICT-Richtlinien entsprechen \nin verschiedenen Punkten nicht mehr den \nheutigen Anforderungen, welche im Be-\nreich der Digitalisierung an die Volksschule \ngestellt werden. Die Einführung neuer ICT-\nRichtlinien per Schuljahr 2022/2023 macht \ndaher Sinn. \n\nCVP– Die Mitte Uri Grundsätzlich ja, verweisen jedoch auf die \nweiteren Kommentare. \n\nSP Siehe Bemerkungen unter «Allgemeinde \nRückmeldung». \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n12 / 47 \n\nSVP Die SVP Uri anerkennt die Notwendigkeit \neiner solchen Revision der ICT-Richtlinien. \n\n  \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n13 / 47 \n\nGrüne Uri Eine Revision der ICT-Richtlinien begrüssen \nwir grundsätzlich. Insbesondere die Aus-\nstattung von Lehrpersonen mit Arbeitsge-\nräten.  \nEiner 1:1 Ausstattung ab der 5. Klasse ste-\nhen wir jedoch sehr kritisch gegenüber. \nNicht nur aus entwicklungspsychologi-\nschen und -physiologischen Gründen, auch \naus umweltschonender Perspektive. Eine \n1:1 Ausstattung ab der 1. Oberstufe ist aus \nunserer Sicht früh genug. Zudem wurde \nden Gemeinden in der Vernehmlassung zur \nneuen Stundentafel und der Einführung \ndes Faches M&I 2017/2018 kommuniziert, \ndass dies für sie kostenneutral geschehen \nwürde. Nun drei Jahre später soll es doch \nKostenfolgen haben und nicht geringe.  \nDies, weil wir die aufgezeigte Supportstruk-\ntur als unrealistisch umsetzbar einschätzen. \nInsbesondere für kleine Gemeinden ist sie \nzu aufgeblasen (mit der neuen «Leitungs-\nfunktion»). Um den Support an allen Urner \nSchulen ausreichend professionell sicher zu \nstellen, braucht es eine kantonale Fach-\nstelle. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n14 / 47 \n\n3.2 Unterstützen Sie die geplante Einführung von 1-to-1-Computing \n\nab der 5. Primarklasse? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nGemeinderat Bürglen x  \n\nGemeinderat Erstfeld x  \n\nGemeinderat Flüelen x  \n\nGemeinderat Göschenen x  \n\nGemeinderat Schattdorf x  \n\nGemeinderat Seedorf x  \n\nGemeinderat Seelisberg x  \n\nGemeinderat Silenen x  \n\nGemeinderat Sisikon  x \n\nGemeinderat Wassen x  \n\n   \n\nSchulrat Attinghausen x  \n\nSchulrat Bürglen x  \n\nSchulrat Erstfeld x  \n\nSchulrat Flüelen x  \n\nSchulrat Isenthal x  \n\nKreisschule Urner Oberland x  \n\nSchulrat Schattdorf x  \n\nSchulrat Schulen Schächental x  \n\nPrimarschulrat Seedorf x  \n\nKreisschulrat Seedorf x  \n\nSchulrat Seelisberg x  \n\nSchulkommission Silenen x  \n\nSchulrat Sisikon  x \n\nKreisschulrat Ursern x  \n\n   \n\nVSL Uri x  \n\nLUR x  \n\nUrner Gemeindeverband x  \n\nCVP– Die Mitte Uri x  \n\nFDP x  \n\nSP x  \n\nSVP x  \n\nGrüne Uri  x \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  \n\n-  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n15 / 47 \n\nWeitere Kommentare: \n\nGemeinderat Bürglen Die Digitalisierung gehört inzwischen in vielen Be-\nreichen zum Alltag. Das Bildungswesen und die Ur-\nner Volksschule müssen sich entsprechend darauf \nausrichten. Die aktuell noch gültigen Vorgaben zur \nHardware-Ausstattung in der Volksschule entspre-\nchen sicher nicht mehr den Anforderungen an ei-\nnen zeitgemässen Unterricht im Zeitalter des digi-\ntalen Wandels. Es reicht inzwischen nicht mehr, in \neinem speziellen Computerraum die Handhabung \nder Geräte kennenzulernen. Vielmehr muss die \nHandhabung digitaler Medien auch im Schulalltag \neinfliessen. Der Gemeinderat Bürglen begrüsst es, \ndass ab der 5. Primarklasse alle Schülerinnen und \nSchüler mit eigenen mobilen, digitalen Arbeitsgerä-\nten ausgerüstet werden – auch wenn den Gemein-\nden dadurch Mehrkosten entstehen werden. \n\nGemeinderat Flüelen Die Einführung von 1-to-1-Computing ab der 5. Pri-\nmarklasse ist zeitgemäss. Es sind jedoch Vorbe-\nhalte bezüglich Interpretation anzubringen. Die \nSchule Flüelen setzt 1-to-1-Computing bereits um, \nteilweise mit dem «Bring Your Own Device» An-\nsatz, damit jede Schülerin, jeder Schüler jederzeit \nZugriff auf ein der Unterrichtssituation angepass-\ntes Gerät hat. Dies müssen nicht personifizierte \nGeräte sein. \n\nDie Fragenbeantwortung von Schule/Schulrat Flüe-\nlen führt die bevorzugte Variante im Detail aus \nund stellt das Umsetzungskonzept der Schule Flüe-\nlen vor. Der Gemeinderat unterstützt die Haltung \nvon Schule/Schulrat Flüelen dazu vollumfänglich.  \n\nDer Gemeinderat bedauert, dass im Vorfeld der \nAusarbeitung neuer ICT-Richtlinien keine Konsulta-\ntion von Schulen mit alternativem Umgang (Kom-\nbination verschiedener Geräte inkl. Handys) er-\nfolgte. Das Gerät steht nicht im Zentrum, sondern \nder Zugang zu den Lehrmitteln per Cloud bzw. \nzentralem Schulserver. Dies mit einem Gerät, das \nden Unterrichtsanforderungen entspricht (je nach \nSituation Handy, Tablet, Laptop). Eine personifi-\nzierte 1:1 Ausstattung mit Geräten ist daher zu \nhinterfragen. In den Richtlinien sind Alternativen \n(Handhabung Schule Flüelen) ausdrücklich zuzulas-\nsen. \n\nGemeinderat Schattdorf Die Digitalisierung gehört inzwischen in vielen Be-\nreichen zum Alltag. Das Bildungswesen und die Ur-\nner Volksschule müssen sich entsprechend darauf \nausrichten. Die aktuell noch gültigen Vorgaben zur \nHardware-Ausstattung in der Volksschule entspre-\nchen sicher nicht mehr den Anforderungen an ei-\nnen zeitgemässen Unterricht im Zeitalter des digi-\ntalen Wandels. Es reicht inzwischen nicht mehr, in \neinem speziellen Computerraum die Handhabung \nder Geräte kennenzulernen. Vielmehr muss die \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n16 / 47 \n\nHandhabung digitaler Medien auch im Schulalltag \neinfliessen. Der Gemeinderat begrüsst es, dass ab \nder 5. Primarklasse alle Schülerinnen und Schüler \nmit eigenen mobilen, digitalen Arbeitsgeräten aus-\ngerüstet werden – auch wenn der Gemeinde \ndadurch Mehrkosten entstehen werden.  \n\nGemeinderat Seedorf Der Gemeinderat erachtet die Einführung von 1to1 \nab der 5. Klasse als zeitgemäss. Zeitgleich muss im \nBereich Unterrichts- und Schulentwicklung dem di-\ngitalen Wandel genügend Rechnung getragen wer-\nden. Kantonale Rahmenbedingungen und Struktu-\nren der Volksschule müssen im Hinblick auf eine \nsich rasch wandelnde Welt «aufgeweicht» werden, \num als Schule adäquat darauf reagieren zu kön-\nnen. \n\nGemeinderat Seelisberg Die Schule / Gemeinde Seelisberg hat die Einfüh-\nrung ab der 5. Klasse bereits umgesetzt, dies auf-\ngrund der überkantonalen Zusammenarbeit in der \ngemeinsamen Oberstufe in Emmetten. \n\nGemeinderat Silenen Die Digitalisierung gehört inzwischen in vielen Be-\nreichen zum Alltag. Das Bildungswesen und die Ur-\nner Volksschule müssen sich entsprechend darauf \nausrichten. Die aktuell noch gültigen Vorgaben zur \nHardware-Ausstattung in der Volksschule entspre-\nchen nicht mehr den Anforderungen an einen zeit-\ngemässen Unterricht im Zeitalter des digitalen \nWandels. Es reicht inzwischen nicht mehr, in ei-\nnem speziellen Computerraum die Handhabung \nder Geräte kennenzulernen. Vielmehr muss die \nHandhabung digitaler Medien auch im Schulalltag \neinfliessen. Der Gemeinderat Silenen begrüsst es, \ndass ab der 5. Primarklasse alle Schülerinnen und \nSchüler mit eigenen mobilen, digitalen Arbeitsge-\nräten ausgerüstet werden – auch wenn den Ge-\nmeinden dadurch Mehrkosten entstehen werden. \n\nGemeinderat Sisikon Diese Einführung verursacht einen enormen Auf-\nwand (Anschaffungskosten, Wartung, Eltern-be-\ntreuung). Man übergibt mit einem Gerät (Tablet, \nNotebook oder wie auch immer es genannt wer-\nden möchte) auch eine grosse Verantwortung an \ndie Eltern. Wer haftet, wenn ein Gerät nicht mehr \nfunktioniert (es wird ja wahrscheinlich «einfach \nso» kaputtgegangen sein)? Wer entscheidet ob es \nunverschuldet war, oder nicht? Da besteht grosses \nKonfliktpotenzial. Dazu kommt, dass ein identi-\nscher Ersatz nach relativ kurzer Zeit nicht mehr be-\nschafft werden kann. Müssten man bei der An-\nschaffung zusätzlich einen Vorrat an Ersatz-Gerä-\nten zulegen? Oder würde man gleich alle Geräte \naustauschen? Beides wieder mit hohen Kosten \nverbunden. \n\nSchulrat Attinghausen Die Einführung wurde bereits vom Erziehungsrat \nam 28. Oktober 2020 beschlossen. \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n17 / 47 \n\nSchulrat Bürglen Die Einführung von 1-to-1-Computing ab der 5. Pri-\nmarstufe ist für unser digital geprägtes Zeitalter \nrichtig und wichtig. Es ist jedoch darauf zu achten, \ndass die Volksschule nicht losgelöst von den Erwar-\ntungen der Wirtschaft und der Gesellschaft agiert. \n\nDie Begleitung / das Coaching der SuS ist immens \nwichtig, wenn der angedachte digitale Wandel \nauch wirklich gewinnbringend umgesetzt werden \nsoll. Insbesondere schwächere SuS sind oft nicht in \nder Lage ohne Anleitung und v.a. Kontrolle die ge-\nforderte Leistung in der Schule zu erbringen. Es ist \nzudem auch in Zukunft darauf zu achten, dass die \nICT-Mittel gezielt im Unterricht eingesetzt werden. \n\nSchulrat Flüelen Die Einführung von 1-to-1-Computing ab der 5. Pri-\nmarklasse ist zeitgemäss. Wir haben dazu folgen-\nden Vorbehalt. \n\nEs stellt sich die Frage, wie 1:1-Ausstattung inter-\npretiert wird. \n\nA) Jede Schüler*in hat ein personifiziertes Gerät. \n\nB) Jede Schüler*in hat «jederzeit» Zugriff auf ein \nder Unterrichtssituation angepasstes Gerät: Lap-\ntop zur Texteschreiben und Tastaturschreiben und \ndem Arbeiten mit dem Lehrmittel; \n\nTablet/Smartphone zum Recherchieren, Fotogra-\nfieren, Arbeiten mit dem Lehrmittel, Lösungen an-\nschauen, Hören/Sprechen von Aufgaben, Aus-\ntausch von Dokumenten. \n\nDie Schule Flüelen bevorzugt Variante B. Die Ober-\nstufe hat mehrjährige Erfahrungen mit BYOD ge-\nmacht und festgestellt, dass der Einsatz des Han-\ndys kombiniert mit Laptops sehr zielführend und \neffizient ist und den Ansprüchen des Lernens ent-\nspricht. \n\nDie Schule Flüelen bedauert es, dass Schulen mit \nalternativerem Umgang (Kombination verschie-\ndenster Geräte, inkl. Handy) vom AfV im Vorfeld \nder Ausarbeitung der Richtlinien nicht konsultiert \nwurden. Es scheint, dass eine 1:1-Ausstattung den \npersonifizierten Laptop für Schüler*innen im Fokus \nhat. Dies ist nach Ansicht der Schule Flüelen eine \netwas veraltete Vorstellung. Heute steht nicht \nmehr das Gerät im Zentrum, sondern der Zugang \nzu den Lernmitteln per Cloud bzw. zentralem Ser-\nver und zwar mit einem Gerät, das den Unter-\nrichtsanforderungen entspricht (je nach Situation \nHandy, Tablet, Laptop). \n\nErfahrungen mit Kombination Handy/Laptop an \nOberstufe \n\n- Gute Erfahrung mit eigenen Handys (hohe Effizi-\nenz, da Handys schnell an- und abgeschaltet sind). \nAktuell bringen 52 SuS Handy mit in die Schule, nur \n2 Schulhandys im Einsatz. \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n18 / 47 \n\n- Erfahrung neues Französisch-Lehrmittel (dic \ndonc): Arbeit mit Handy, Lehrpersonen machen \ngute Erfahrungen. \n\n- Der Laptop wird gezielt für Schreibarbeiten ein-\ngesetzt. \n\nHausaufgaben: \n\nDie Schulgeräte dürfen auch nach Hause genom-\nmen werden. Erfahrung im Fernunterricht: von 54 \nSuS steht nur 10 SuS kein Gerät zu Hause zur Ver-\nfügung. Die Familien sind mit Geräten ausgerüstet. \nDer Zugang zu den Lernmitteln (Software) ist wich-\ntig, Geräte hat es genug. \n\nWeiterbildung Lehrpersonen \n\nDie Lehrpersonen brauchen Zeit, um pädagogisch \nauf das 1:1 Computing gerüstet zu werden. Es \nbraucht Weiterbildungen, die die Anwendung be-\ntreffen und sich auf konkrete Unterrichtsplanun-\ngen beziehen. \n\nSchulrat Isenthal Die Digitalisierung gehört inzwischen in vielen Be-\nreichen zum Alltag. Die Volksschulen müssen sich \ndementsprechend darauf ausrichten. Die Handha-\nbung digitaler Medien muss in den Schul-alltag ein-\nfliessen. Wir begrüssen es, dass ab der 5. Klasse \nalle SuS mit eigenen mobilen, digitalen Arbeitsge-\nräten ausgerüstet werden. Auch wenn dies eine \ngrosse finanzielle Belastung bedeutet. \n\nKreisschule Urner Oberland Wie ist die Regelung bei defekten Geräten? \n\nSchulrat Schattdorf Für die Einführung des 1-to1-Computing ab der 5. \nPrimarklasse (ab dem Schuljahr 2022/2023) macht \neine zweijährige Einführungsphase Sinn. Die Vor-\ngaben für die Kindergartenstufe sowie für die 1. - \n4. Primarstufe sind eher knapp bemessen. \n\nSchulrat Schulen Schächental Die SuS sind in der 5. Klasse im geeigneten Alter für \nden Umgang mit aktuellen Lernmitteln. Zusätzlich \nist es wichtig, dass der Umgang mit dem Lernmittel \nin den Unterricht miteinfliesst und nicht nur spora-\ndisch in Computerräumen genutzt werden kann. \n\nPrimarschulrat Seedorf Wir erachten die Einführung von 1to1 ab der  \n\n5. Klasse als zeitgemäss. Zeitgleich muss im Be-\nreich Unterrichts- und Schulentwicklung dem digi-\ntalen Wandel genügend Rechnung getragen wer-\nden. Kantonale Rahmenbedingungen und Struktu-\nren der Volksschule müssen im Hinblick auf eine \nsich rasch wandelnde Welt «aufgeweicht» werden, \num als Schule adäquat darauf reagieren zu kön-\nnen. \n\nSchulrat Seelisberg Wir haben dies per SJ 20/21 bereits an unserer \nSchule eingeführt (analog Kt. Nidwalden). \n\nSchulkommission Silenen Die Digitalisierung gehört inzwischen in vielen Be-\nreichen zum Alltag. Das Bildungswesen und die Ur-\nner Volksschule müssen sich entsprechend darauf \nausrichten. Die aktuell noch gültigen Vorgaben zur \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n19 / 47 \n\nHardware-Ausstattung in der Volksschule entspre-\nchen nicht mehr den Anforderungen an einen zeit-\ngemässen Unterricht im Zeitalter des digitalen \nWandels. Es reicht inzwischen nicht mehr, in ei-\nnem speziellen Computerraum die Handhabung \nder Geräte kennenzulernen. Vielmehr muss die \nHandhabung digitaler Medien auch im Schulalltag \neinfliessen. Die Schul-kommission Silenen begrüsst \nes, dass ab der 5. Primarklasse alle Schülerinnen \nund Schüler mit eigenen mobilen, digitalen Ar-\nbeitsgeräten ausgerüstet werden – auch wenn den \nGemeinden dadurch Mehrkosten entstehen wer-\nden. Diese Strategie wird von der Schulgemeinde \nSilenen bereits seit einigen Jahren umgesetzt. \n\nSchulrat Sisikon Der Schulrat ist der Meinung: Der Aufwand (Kosten, \nWartung, Betreuung der freien Geräteverwendung \nzu Hause durch die Eltern), steht in keinem Verhält-\nnis zum Ertrag. \n\nOffen ist auch die Frage, wer für die Geräte haftet. \nZusätzlich sind die gesundheitlichen Aspekte wie \nNacken -und Schulterverkrampfungen, welche \ndurch die erhöhte Arbeit mit dem Bildschirm ent-\nstehen, nicht zu unterschätzen. \n\nKreisschulrat Ursern Dass ab der 5. Primarklasse jedes Kind ein persönli-\nches digitales Gerät zur Verfügung hat, sehen wir \nals sinnvoll. Jedoch müssen Support, Handhabung \nund Versicherungen der Geräte klar geregelt sein. \nDazu gehört auch die Finanzierung! \n\nVSL Uri Die Einführung von 1-to-1-Computing ab der 5. Pri-\nmarklasse erachten die Schulleitungen als zeitge-\nmäss. Damit die Anschaffung einen wirkungsvollen \nund nachhaltigen Einfluss auf den Lernerfolg der \nSchüler*innen hat, muss zeitgleich mit der Einfüh-\nrung von 1-to1-Computing auch dem digitalen \nWandel und dessen Auswirkungen im Unterricht \nBeachtung geschenkt werden. Dazu müssen Schu-\nlen im Kanton Uri befähigt werden auf die verän-\nderte Gesellschaftssituation zu reagieren. Das kann \nunter anderem mit der Weiterbildung von Lehrper-\nsonen und strukturellen Anpassungen erreicht wer-\nden. \n\nLUR Die Dotation in den unteren Stufen muss aus unse-\nrer Sicht angepasst werden:  \n\n3./4. Klasse: Vorgabe pro 4 SchülerInnen ein Gerät \n(nicht pro 8). Die Empfehlung ist i.O.  \n\n1./2. Klasse: Vorgabe pro 8 Schülerinnen ein Gerät \n(nicht pro 10). Die Empfehlung ist i.O. \nErgänzende Ausstattung soll keine Empfehlung, \nsondern eine Vorgabe sein. \n\nUrner Gemeindeverband Die Digitalisierung gehört inzwischen in vielen Be-\nreichen zum Alltag. Das Bildungswesen und die Ur-\nner Volksschule müssen sich entsprechend darauf \nausrichten. Die aktuell noch gültigen Vorgaben zur \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n20 / 47 \n\nHardware-Ausstattung in der Volksschule entspre-\nchen sicher nicht mehr den Anforderungen an ei-\nnen zeitgemässen Unterricht im Zeitalter des digi-\ntalen Wandels. Es reicht inzwischen nicht mehr, in \neinem speziellen Computerraum die Handhabung \nder Geräte kennenzulernen. Vielmehr muss die \nHandhabung digitaler Medien auch im Schulalltag \neinfliessen. Der Urner Gemeindeverband begrüsst \nes, dass ab der 5. Primarklasse alle Schülerinnen \nund Schüler mit eigenen mobilen, digitalen Arbeits-\ngeräten ausgerüstet werden – auch wenn den Ge-\nmeinden dadurch Mehrkosten entstehen werden. \n\nCVP– Die Mitte Uri Die Vorgaben bezüglich der Anzahl Geräte zwischen \nder 1. bis zur 4. Klasse erachten wir grundsätzlich \nals am unteren Limit bemessen. Nichts desto trotz, \nsollen hierzu die Schulen selber ihre Erfahrungen \nmachen und gemäss derer allfällige Anpassungen \nvornehmen. \n\nSP Die Vorgaben an die Infrastruktur vom Kindergar-\nten bis zur 4. Klasse gemäss Artikel 2 sind zu tief an-\ngesetzt. Medienbildung beginnt schon viel früher \nals erst in der 5. Klasse. Entsprechend beantragen \nwir die folgenden Anpassungen an den Vorgaben: \n- Für den Kindergarten bis zur 4. Klasse sollen die \n«Vorgaben» (Minimale Anforderungen) dem ent-\nsprechen, was im Entwurf der revidierten ICT- Emp-\nfehlungen den «Empfehlungen» entsprechen.  \n- Als «Empfehlung» soll jeder Stufe von Kindergar-\nten bis 4. Klasse ein Klassensatz mit Poolgeräten zur \nVerfügung stehen. \nZudem beantragen wir, dass in Artikel 2 ein zusätz-\nlicher Absatz eingefügt wird, in dem im Sinn der \nChancengerechtigkeit festgehalten wird, dass allen \nKindern ein gleichwertiges Gerät zur Verfügung ge-\nstellt wird. \n\nSVP Mit der Einführung des Schulfachs M+I ist die Ein-\nführung von 1-to-1-Computing klar erforderlich. \nUnser Zeitalter ist bereits stark digitalisiert und \nwird es in Zukunft noch mehr sein – die Einführung \n1-to-1-Computing erscheint auch unter diesem Ge-\nsichtspunkt wichtig und richtig. \n\nEs wird aber eine Herausforderung sein, dass der \ndigitale Wandel im Bereich der Volksschule ge-\nwinnbringend umgesetzt werden kann. Insbeson-\ndere schwächere SuS sind oft nicht in der Lage \nohne Anleitung und Kontrolle die geforderten Leis-\ntungen in der Schule zu erbringen. \nEin besonderes Augenmerk ist auch der Aus- und \nWeiterbildung der Lehrpersonen zu schenken. Es ist \nunerlässlich, dass alle Lehrpersonen auf ein gefor-\ndertes digitales Niveau gebracht werden können, so \ndass ein effizienter Unterricht sichergestellt werden \nkann. \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n21 / 47 \n\nGrüne Uri Zweifellos ist der Umgang mit dem Computer als Ar-\nbeitsgerät, sowie Medien- und informatische Bil-\ndung in der Schule zu fördern. Diese Kenntnisse ge-\nhören heutzutage zur Grundbildung. Medien und \nInformatik werden seit dem Schuljahr 2017/2018 \nals separates Fach unterrichtet. Dass dies bereits ab \nder 5. Klasse eine 1:1 Geräteausstattung bedarf, se-\nhen wir damit nicht begründet. Ab der Oberstufe ist \ndies früh genug.   \nFür den Unterreicht gemäss LP21 ist eine Infrastruk-\ntur von einem Gerät pro 4-5  SuS auf der 5./6. \nKlasse, die entsprechend als Klassensätze genutzt \nwerden können, ausreichend. Das Fach M&I kann \nproblemlos auch ohne Computer und wenn dann \nnötig mit eben diesen ausleihbaren Klassensätzen \nunterrichtet werden. Dies wurde mit der Einfüh-\nrung des Faches M&I auch so kommuniziert.  \nWeiter gibt es eine Vielzahl Eltern, die nicht wün-\nschen, dass ihre Kinder bereits in der 5. Klasse ein \n«eigenes» Gerät mit nachhause bringen. Sind sie \ndoch täglich gefordert zu schauen, dass sich der \nMedienkonsum ihrer Kinder in der guten Balance \nmit (analogen) Freizeitbeschäftigungen hält. Eigene \nGeräte für diese Altersgruppe können ungewolltes \nRuckzugsverhalten unterstützen. Während der Zeit \nvor dem Computer kommen verschiedene entwick-\nlungspsychologische und  -physiologische Aspekte \nzu kurz, welche ebenfalls wichtige Grundlagen für \nden schulischen und späteren beruflichen Erfolg \nsind. \nAuch in der Produktebindung sehen wir (bereits \nheute) Probleme. Die Firmen haben mit Sicherheit \nein starkes Interesse, wenn SuS möglichst in jungen \nJahren schon ihre Geräte nutzen. So werden spä-\ntere Kunden gemacht. Wir finden diesem Umstand \ngälte es bereits heute mehr Beachtung zu schen-\nken.  \nWir gehen davon aus, dass die angeschafften Ge-\nräte nach ihrer Betriebszeit in der Schule (wenn ab \n5. Kl. wären dies 5 Jahre) von den aller wenigsten \nEltern gekauft werden. Auch wird es viele Geräte \ngeben, die kaputt gehen. Der Abfallberg an IT Gerä-\nten wird dadurch unnötig vergrössert. \n\n \n\n  \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n22 / 47 \n\n3.3 Befürworten Sie die Regelungen zum ICT-Support? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nGemeinderat Bürglen X  \n\nGemeinderat Erstfeld X  \n\nGemeinderat Flüelen  x \n\nGemeinderat Göschenen x  \n\nGemeinderat Schattdorf x  \n\nGemeinderat Seedorf  x \n\nGemeinderat Seelisberg x  \n\nGemeinderat Silenen x  \n\nGemeinderat Wassen X  \n\n   \n\nSchulrat Attinghausen  x \n\nSchulrat Bürglen  x \n\nSchulrat Erstfeld x  \n\nSchulrat Flüelen  x \n\nSchulrat Isenthal  x \n\nKreisschulrat Urner Oberland X  \n\nSchulrat Schattdorf X  \n\nSchulrat Schulen Schächental X  \n\nPrimarschulrat Seedorf  x \n\nKreisschulrat Seedorf x  \n\nSchulrat Seelisberg X  \n\nSchulkommission Silenen X  \n\nSchulrat Sisikon  x \n\nKreisschulrat Ursern  x \n\n   \n\nVSL Uri  x \n\nLUR x  \n\nUrner Gemeindeverband X  \n\nCVP– Die Mitte Uri  x \n\nFDP x  \n\nSP X  \n\nSVP  x \n\nGrüne Uri  x \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  \n\n- Gemeinderat Sisikon \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n23 / 47 \n\nWeitere Kommentare: \n\n  \nGemeinderat Bürglen Der technische und pädagogische Support war bis-\n\nher nicht Bestandteil der ICT-Richtlinien. Auch \nmachten die Richtlinien keine Vorgaben an die Füh-\nrung des Bereichs ICT-Support. Insofern begrüsst \nder Gemeinderat, dass in den überarbeiteten Richt-\nlinien dem Support nun Beachtung \ngeschenkt wird. \nGemäss Artikel 4 der neuen ICT-Richtlinien sind für \ndie verschiedenen Level des Supports Pflichten-\nhefte zu erstellen. Für den Gemeinderat Bürglen \nmacht dies zum jetzigen Zeitpunkt Sinn. \nEr empfiehlt, dass diese Pflichtenhefte in Absprache \nmit der zuständigen IT-Abteilung (z.B. RZ Altdorf, \nKanton, etc.) zu erfolgen habe. \nDer Gemeinderat regt zudem bezüglich des erwei-\nterten Supports an, dass im Kanton Uri längerfristig \ndie Ressourcen im Bereich Informatik gebündelt \nwerden müssen. Eine übergeordnete Urner IT-Or-\nganisation könnte diesbezüglich durchaus Sinn ma-\nchen, in welcher der Kanton, die Gemeinden, die \nSchulen sowie weitere Institutionen ihre Personal- \nund Sachressourcen im IT-Bereich zusammenlegen. \nEine solche Organisation könnte dann leistungsfä-\nhige und kostengünstige IT-Dienstleistungen für die \nöffentliche Hand erbringen sowie Hardware und \nSoftware koordiniert in grösseren Mengen beschaf-\nfen – analog dem Vorbild des Kantons Appenzell-In-\nnerrhoden. Der Gemeinderat begrüsst daher die \nvon der Finanzdirektion nun verfolgte Vision «UR-\nInformatik» und hofft, dass auch die Vertreterinnen \nund Vertreter der (Volksschulen-) und der Bildungs-\ndirektion sich an der nun angestossenen Diskussion \nüber eine solch übergeordnete Organisation betei-\nligen. \n\nGemeinderat Flüelen Der Gemeinderat stellt fest, dass die Vorlage unge-\nnügende Angaben zum zu erwartenden ICT-Sup-\nport enthält. Diese fehlen für eine abschliessende \nBeurteilung. \nDer Aufwand an den IT-Support wird stark anstei-\ngen. Dies kann nicht mehr wie bisher mit einer dem \nUnterricht verpflichteten Lehrperson geleistet wer-\nden. Daher kann es nicht sein, dass die einzelnen \nSchulen selber für den Support verantwortlich bzw. \ndiesen selber aufbauen, organisieren und betreiben \nmüssen. Mit einer grösseren Anzahl von Geräte und \ndem Zugang zu digitalen Lehrmitteln werden pro-\nfessionelle Anforderungen an den Support gestellt. \nDieser muss künftig zwingend dezentral aufgebaut \nund möglichst von allen Schulen genutzt werden \nkönnen. Dies im Hard- und Softwarebereich. Der \nEinkauf von IT-Dienstleistungen bei externen An-\nbietern ist teuer und birgt weitere Probleme. Bei \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n24 / 47 \n\nden Gemeinden, welche dem Rechenzentrum Alt-\ndorf angeschlossen sind, könnte es ein Thema sein, \ndie Schulen zu integrieren. Dies wird jedoch einige \nZeit in Anspruch nehmen. \nDie Vision «UR-Informatik», welche aktuell durch \ndie Finanzdirektion angestossen wird, geht in die \nanzustrebende Richtung. Eine solche Organisation \nkönnte leistungsfähige und kostengünstige IT-\nDienstleistungen für die öffentliche Hand erbringen \nsowie die Anschaffung von Hard- und Software ko-\nordinieren und in grösseren Mengen zur Verfügung \nstellen. Geräte müssen nicht zwingend gekauft wer-\nden. Es gibt auch Mietangebote. Diesbezüglich wür-\nden sich auch Fragen zu Geräteversicherungen er-\nübrigen. Zudem wäre sichergestellt, dass identi-\nsche, moderne und zeitgemässe Geräte in den \nSchulen zur Verfügung stehen. Für eine zukunftsge-\nrichtete Lösung ist es zwingend notwendig, dass \nsich Vertreterinnen und Vertreter der Schulen und \nder Bildungsdirektion aktiv an diesen Diskussionen \nbeteiligen und eine solche Entwicklung unterstüt-\nzen. \n\nGemeinderat Schattdorf Der technische und pädagogische Support war bis-\nher nicht Bestandteil der ICT-Richtlinien. Auch \nmachten die Richtlinien keine Vorgaben an die Füh-\nrung des Bereichs ICT-Support. Insofern begrüsst \nder Gemeinderat, dass in den überarbeiteten Richt-\nlinien dem Support nun Beachtung geschenkt wird.  \nGemäss Artikel 4 der neuen ICT-Richtlinien sind für \ndie verschiedenen Level des Supports Pflichten-\nhefte zu erstellen. Dies macht zum jetzigen Zeit-\npunkt Sinn.  \nDer Gemeinderat beabsichtigt, in einer ersten \nPhase den ICT-Support gemeindeintern sicherzu-\nstellen bzw. zu optimieren und in zweiter Phase \neine übergeordnete Organisation (z.B. RZ Uri) zu \nprüfen. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es jedoch noch zu \nfrüh, bezüglich einer solch übergeordneten Organi-\nsation ein Entscheid zu treffen.  \n\nGemeinderat Seedorf Die Schaffung einer kantonalen Ansprechstelle, \nwelche in pädagogischen und fachlichen Support-\nfragen Unterstützung bieten würde, wäre aus unse-\nrer Sicht wünschenswert. Weiter erwarten wir Vor-\ngaben zu Anstellungsprozenten des pädagogischen \nICT-Supports. Ebenso gilt es, eine zentrale Beschaf-\nfungsstelle für Hardware und Software zu prüfen. \nDer Gemeinderat begrüsst daher die von der Fi-\nnanzdirektion Uri verfolgte Vision «URInformatik» \nund erwartet, dass auch die Vertreterinnen und \nVertreter der Volksschulen und der Bildungsdirek-\ntion sich an der Diskussion über eine solch überge-\nordnete Organisation beteiligen. \n\nGemeinderat Seelisberg Der IT-Support ist der wichtigste Bestandteil der ge-\nsamten Umsetzung. Der Gemeinderat Seelisberg \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n25 / 47 \n\nwürde es daher sehr begrüssen, wenn für den tech-\nnischen Support eine kantonale IT-Organisation be-\nstehen würde. Auch könnten die jährlich wieder-\nkehrenden Beschaffungskosten der Geräte mit ei-\nner kantonalen Regelung für die einzelnen Gemein-\nden gesenkt werden. Der pädagogische Support ist \nebenso wichtig und sollte auch von zentralen Fach-\npersonen angeboten und organisiert werden. \n\nGemeinderat Silenen Der technische und pädagogische Support war bis-\nher nicht Bestandteil der ICT-Richtlinien. Auch \nmachten die Richtlinien keine Vorgaben an die Füh-\nrung des Bereichs ICT-Support. Insofern begrüsst \nder Gemeinderat Silenen, dass in den überarbeite-\nten Richtlinien dem Support nun Beachtung ge-\nschenkt wird. \nGemäss Artikel 4 der neuen ICT-Richtlinien sind für \ndie verschiedenen Level des Supports Pflichten-\nhefte zu erstellen. Für den Gemeinderat Silenen \nmacht dies zum jetzigen Zeitpunkt Sinn. Er emp-\nfiehlt, diese Pflichtenhefte in Absprache mit der zu-\nständigen IT-Abteilung (z. B, RZ Altdorf, Kanton, \netv.) zu erarbeiten. \nDer Gemeinderat Silenen regt zudem bezüglich des \nerweiterten Supports an, dass im Kanton Uri länger-\nfristig die Ressourcen im Bereich Informatik gebün-\ndelt werden müssen. Eine übergeordnete Urner IT-\nOrganisation, in welcher der Kanton, die Gemein-\nden, die Schulen sowie weitere Institutionen ihre \nPersonal- und Sachressourcen zusammenlegen, \nkönnte diesbezüglich durchaus Sinn machen. Eine \nsolche Organisation könnte dann leistungsfähige \nund kostengünstige IT-Dienstleistungen für die öf-\nfentliche Hand erbringen sowie Hardware und Soft-\nware koordiniert in grösseren Mengen beschaffen – \nanalog dem Vorbild des Kantons Appenzell-Innerro-\nden. Der Gemeinderat Silenen begrüsst daher die \nvon der Finanzdirektion nun verfolgte Vision «UR-\nInformatik» und hofft, dass auch die Vertreterinnen \nund Vertreter der Volks-schulen und der Bildungs-\ndirektion sich an der nun angestossenen Diskussion \nüber eine solch übergeordnete Organisation betei-\nligen. \n\nGemeinderat Sisikon Es ist nicht definiert, wie viele Lektionen der Sup-\nport beinhaltet! Was sind Entlastungslektionen? \nDer Support müsste kantonal (Zentral) geregelt \nwerden. \n\nSchulrat Attinghausen Es stellt sich für die Primarschule Attinghausen die \nFrage, wer für die Erarbeitung der Pflichtenhefte \nverantwortlich ist und ob für jede ICT-verantwortli-\nche Person pro Level ein solches zu erstellen ist.  Die \nPSA ist der Ansicht, dass vom Kanton zwingend ein \nGrundgerüst zur Verfügung gestellt werden sollte, \nwelche kantonale Vorgaben für die Umsetzung ent-\nhalten. Dies würde den Schulen wichtige finanzielle \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n26 / 47 \n\nPlanungssicherheit geben, (Kosten, Pensenerhö-\nhungen etc). \n\nSchulrat Bürglen Es fehlt eine Vorgabe für die Stellenprozente der \nICT-Führungsperson-Support. Eine Möglichkeit \nwäre, dass man pro 100 ICT-Geräte einen noch zu \ndefinierenden Prozentsatz vorgeben würde. Dies \nim Wissen, dass je nach Qualität der vorhandenen \nICT-Geräte auch der Supportaufwand tiefer oder \nhöher ausfällt. Auch fehlt eine Mindestvorgabe für \ndie Stellenprozente der ICT-Führungsperson-Päda-\ngogisch. \nFür die Evaluation und die Beschaffung von ICT-Ge-\nräten sollte eine Zentralisierung bspw. durch das \nAmt für Informatik bzw. eine noch zu schaffende \nICT-Stelle bei der BKD unterstützend und beratend \ntätig werden. Es ist aus Sicht des Schulrats Bürglen \nunverständlich, dass für die Evaluation und Be-\nschaffung von ICT-Geräten nicht eine kantonale Lö-\nsung (Amt für Informatik?) angestrebt wird. \nDer Schulrat Bürglen begrüsst eine Mindestanfor-\nderung an die päd. und. techn. ICT-Verantwortli-\nchen. Allerdings muss der Erfahrungsschatz, der be-\nreits in diesem Bereich tätigen LP stärker berück-\nsichtigt werden und darf nicht dazu führen, dass \nCAS-Kurse besucht werden, welche nur einen gerin-\ngen Zusatznutzen bringen. Auch im Bereich des \npäd. ICT-Supports soll durch den Kanton stärkere \nVorgaben und eine grössere Verbindlichkeit ange-\nstrebt werden. \n\nSchulrat Flüelen Artikel 4 ICT Support: \nTechnischer Support \nWir sind mit dem vorgeschlagenen Support nicht \neinverstanden. \nDie VL-Unterlagen geben ungenügende Informatio-\nnen bezüglich des zu erwartenden technischen Sup-\nports. Die Geräte der meisten Schulen werden um \nein Mehrfaches aufgestockt. Wir fordern eine Mo-\ndellrechnung (erstellt durch eine unabhängige \nFachstelle), welche den technischen Support auf-\nzeigt. z.B. Technischer Support anhand von 10 Ge-\nräten aufzeigen. Nur so kann der finanzielle Auf-\nwand beziffert werden. \nDer Aufwand des Supports nimmt bei einer grösse-\nren Anzahl Geräte zu. Dies kann nicht mehr wie bis-\nher mit einer dem Unterricht verpflichteten Lehr-\nperson geleistet werden. Dass der Forst Level Sup-\nport ein Hauswart bzw. ältere SuS übernehmen \nkönnen (Vorschlag VL), ist realitäts-fremd. \nDiskutiert werden muss die Schaffung, bzw. Vor- \nund Nachteile von kantonalen, zentralen Support-\nstellen: \nC) Technischer Support (analog Amt für Informa-\ntik)* \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n27 / 47 \n\nD) Hardware und Software. Anschaffung und Unter-\nhalt darf nicht nur der Schule übertragen werden \n(Chancengleichheit). \n*Aktuell beziehen die meisten Gemeinden bei Fach-\nfirmen (meist Comed) den Support: Die Monopol-\nstellung der Firma ist gross. Der finanzielle Aufwand \nnimmt ständig zu, zudem lässt der Aufwand einige \nFragen bezüglich Transparenz und Nachvollziehbar-\nkeit der geleisteten Arbeiten offen. Ausserdem \nmuss die Frage gestellt werden, wie viel Einblick \neine Firma in die Schule haben darf. \n\nSchulrat Isenthal Wir erwarten, dass der Kanton Vorgaben (Sockel, \nPflichtenheft) für den technischen und pädagogi-\nschen Support macht, damit die Chancengleichheit \nunter den Gemeinden gewahrt bleibt. Wir erachten \nes als wichtig, dass für den pädagogischen Support \neine kantonale Ansprechstelle zur Unterstützung \nbereit gestellt wird. \n\nSchulrat Schulen Schächental Dem Fortschritt in der Digitalisierung gilt es auch in \nder Ausbildung der Lehrpersonen Rechnung zu tra-\ngen. Für den geeigneten ICT Support mittels Fach-\npersonen ist die Schule mit Unterstützung durch \nden Kanton mitverantwortlich. \n\nPrimarschulrat Seedorf Die Schaffung einer kantonalen Ansprechstelle, \nwelche in pädagogischen Supportfragen Unterstüt-\nzung bieten würde, wäre aus unserer Sicht wün-\nschenswert. Weiter erwarten wir Vorgaben zu An-\nstellungsprozenten des pädagogischen ICT-Sup-\nports. Ebenso gilt es, eine zentrale Beschaffungs-\nstelle für Hardware und Software zu prüfen. \n\nKreisschulrat Seedorf Im Grundsatz befürworten wie die Regelung. Die \nSchaffung einer kantonalen Ansprechstelle, welche \nin pädagogischen Fragen Unterstützung bieten \nwürde, wäre aus unserer Sicht wünschenswert. Um \ndie Chancengleichheit zu wahren, erachten wir eine \nkantonale Vorgabe zu den Anstellungsprozenten \ndes pädagogischen Supports als sinnvoll. \n\nSchulrat Seelisberg Wir wünschen uns mehr Beachtung für einen tech-\nnischen wie auch pädagogischen Support. \n\nSchulkommission Silenen Der technische und pädagogische Support war bis-\nher nicht Bestandteil der ICT-Richtlinien. Auch \nmachten die Richtlinien keine Vorgaben an die Füh-\nrung des Bereichs ICT-Support. Insofern begrüsst \ndie Schulkommission Silenen, dass in den überar-\nbeiteten Richtlinien dem Support nun Beachtung \ngeschenkt wird. Diese Strategie wird von der Schul-\ngemeinde Silenen bereits seit einigen Jahren umge-\nsetzt. \nGemäss Artikel 4 der neuen ICT-Richtlinien sind für \ndie verschiedenen Level des Supports Pflichten-\nhefte zu erstellen. Für die Schulkommission Silenen \nmacht dies zum jetzigen Zeitpunkt Sinn. Sie emp-\nfiehlt, diese Pflichtenhefte in Absprache mit der zu-\nständigen IT-Abteilung (z. B, RZ Altdorf, Kanton, \netv.) zu erarbeiten. \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n28 / 47 \n\nDie Schulkommission Silenen regt zudem bezüglich \ndes erweiterten Supports an, dass im Kanton Uri \nlängerfristig die Ressourcen im Bereich Informatik \ngebündelt werden müssen. Eine übergeordnete Ur-\nner IT-Organisation, in welcher der Kanton, die Ge-\nmeinden, die Schulen sowie weitere Institutionen \nihre Personal- und Sachressourcen zusammenle-\ngen, könnte diesbezüglich durchaus Sinn machen. \nEine solche Organisation könnte dann leistungsfä-\nhige und kostengünstige IT-Dienstleistungen für die \nöffentliche Hand erbringen sowie Hardware und \nSoftware koordiniert in grösseren Mengen beschaf-\nfen – analog dem Vorbild des Kantons Appen-zell-\nInnerroden. Die Schulkommission Silenen begrüsst \ndaher die von der Finanzdirektion nun verfolgte Vi-\nsion «UR-Informatik» und hofft, dass auch die Ver-\ntreterinnen und Vertreter der Volksschulen und der \nBildungsdirektion sich an der nun angestossenen \nDiskussion über eine solch übergeordnete Organi-\nsation beteiligen. \n\nSchulrat Sisikon Es ist nicht definiert, wie viele Lektionen der Sup-\nport beinhaltet! Was sind Entlastungslektionen? \nDer Support müsste kantonal (zentral) geregelt \nwerden. Die Anstellungsprozente sind nicht genau \ndefiniert. Es müsste eine zentrale Stelle geben, bei \nder die Hardware und Software beschafft werden \nkönnte. \n\nKreisschulrat Ursern Artikel 4 ICT Support: Wir schlagen eine kant. Fach-\nstelle Informatik für den Schulbereich vor und wün-\nschen koordiniertes Vorgehen im Bereich Beschaf-\nfung, Lizenzen und Support. \n\nVSL Uri Die Schulleitungen erwarten Vorgaben zu Anstel-\nlungsprozenten des pädagogischen ICT Supports. \nUnd eine Modellberechnung für technischen Sup-\nport, der zusammen mit Beschaffungen und Lizen-\nzen einen erheblichen finanziellen Aufwand dar-\nstellt. Der Bericht zeigt zu wenig klar auf, wer und \nwelche Kosten vor allem im Bereich techn. Support \nlangfristig zu tragen hat! Vor allem für kleinere \nSchulen ist es dabei wichtig, dass die Anstellungs-\nprozente nicht nur anhand der vorhandenen Ge-\nräte berechnet werden. Es soll ein Sockel definiert \nwerden. Der eine Mindestanstellung des pädagogi-\nschen ICT Supports sicherstellt. \nDiskussionspunkt: Zentrale Beschaffungsstelle für \nHardware und Software (z.B. Office 365).  \nAuch Monopol-Stellungen von Firmen sind zudem \nkritisch zu betrachten. Ohne Modellberechnung Fi-\nnanzierung ICT-Support kann einem 1:1 Computing \nnicht zugestimmt werden.  \nWir schlagen eine kant. Fachstelle Informatik für \nden Schulbereich vor und wünschen koordiniertes \nVorgehen im Bereich Beschaffung, Lizenzen und \nSupport. \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n29 / 47 \n\nLUR Es bleibt die Frage, wie der ICT-Verantwortliche so-\nwie die Supporttruppe entschädigt wird. «Eine \nSchlüsselrolle beim Transformationsprozess tragen \ndie Pädagogischen ICT-SupporterInnen. Ihre Stun-\ndendotation (ERB NR. 2010-2) wird für die Laufzeit \nder Digitalisierungsinitiative befristet erhöht. » Und \nnachher? Mehr digitale Geräte bedeutet mehr War-\ntung etc…. \nAusbildung ICT Verantwortliche: Freistellung im \nUmfang des Aufwands mit Entlohnung, ausser die \nAusbildung geschieht in der regulären Weiterbil-\ndungszeit. \n\nUrner Gemeindeverband Der technische und pädagogische Support war bis-\nher nicht Bestandteil der ICT-Richtlinien. Auch \nmachten die Richtlinien keine Vorgaben an die Füh-\nrung des Bereichs ICT-Support. Insofern begrüsst \nder Gemeindeverband, dass in den überarbeiteten \nRichtlinien dem Support nun Beachtung geschenkt \nwird. Gemäss Artikel 4 der neuen ICT-Richtlinien \nsind für die verschiedenen Level des Supports \nPflichtenhefte zu erstellen. Für den Urner Gemein-\ndeverband macht dies zum jetzigen Zeitpunkt Sinn. \nEr empfiehlt, dass diese Pflichtenhefte in Absprache \nmit der zuständigen IT-Abteilung (z.B. RZ Altdorf, \nKanton, etc.) zu erfolgen habe. Der Vorstand des \nUrner Gemeindeverbands regt zudem bezüglich \ndes erweiterten Supports an, dass im Kanton Uri \nlängerfristig die Ressourcen im Bereich Informatik \ngebündelt werden müssen. Eine übergeordnete Ur-\nner IT-Organisation könnte diesbezüglich durchaus \nSinn machen, in welcher der Kanton, die Gemein-\nden, die Schulen sowie weitere Institutionen ihre \nPersonal- und Sachressourcen im IT-Bereich zusam-\nmenlegen. Eine solche Organisation könnte dann \nleistungsfähige und kostengünstige IT-Dienstleis-\ntungen für die öffentliche Hand erbringen sowie \nHardware und Software koordiniert in grösseren \nMengen beschaffen – analog dem Vorbild des Kan-\ntons Appenzell- Innerrhoden. Der Vorstand des Ur-\nner Gemeindeverbands begrüsst daher die von der \nFinanzdirektion nun verfolgte Vision «UR-Informa-\ntik» und hofft, dass auch die Vertreterinnen und \nVertreter der (Volksschulen-) und der Bildungsdi-\nrektion sich an der nun angestossenen Diskussion \nüber eine solch übergeordnete Organisation betei-\nligen. \n\nCVP– Die Mitte Uri Das jedem Kind ab der 5. Klasse ein Gerät zur Ver-\nfügung gestellt werden soll, ist für die digitale Ent-\nwicklung wichtig und wird seitens der CVP - Die \nMitte Uri nicht in Frage gestellt. Aus Sicht der CVP - \nDie Mitte Uri fehlt bezüglich der Umsetzung dieser \nICT-Richtlinien jedoch ein Gesamtkonzept, welches \ndie Gemeinden in der Evaluation der Hardware un-\nterstützt. Fragen, wie z.B. ob alle Lehrmittel im \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n30 / 47 \n\nBrowser verfügbar sind oder ob eine Vielzahl an Ap-\nplikationen benötigt werden und dadurch der Sup-\nport wesentlich beeinflusst wird, sind unseres Er-\nachtens sehr elementar. Gewisse Leitlinien für die \nSchulen sollen anhand der Pilot-Schulen vorgege-\nben werden, ohne dass hierfür die Gemeindeauto-\nnomie zu stark eingeschränkt wird. Die Geräte sind \noftmals sehr komplex aufgesetzt und in der War-\ntung sehr anspruchsvoll. Eine gesamtheitliche Koor-\ndination seitens des Kantons als Unterstützung für \ndie Gemeinden erachten wir als sehr substantiell.  \nErwartungen an Systemapplikationen, Browser-\nLehrmittel und Best-Practice-Vorgaben im Support \nmüssten seitens des Kantons im Sinne der Kosten- \nund Zeiteffizient konkreter definiert werden. Auch \nist aus der Berichterstattung nicht ersichtlich, ob \nman Problematiken der Pilot-Schulen (z.B. Content-\nFilter) analysiert und ausgewertet hat um diesbe-\nzüglich die nachfolgenden Gemeinden zu unterstüt-\nzen. \nIm Weiteren gehen wir davon aus, dass die neuen \nVorgaben des eidgenössischen Daten-schutzgeset-\nzes, welche voraussichtlich in der 2. Jahreshälfte \n2022 in Kraft treten, in den vorliegenden ICT-Richt-\nlinien berücksichtigt werden. \n\nFDP Die Hardware sowie auch die Software soll so aus-\ngewählt werden, dass der Support möglichst gering \nist und auch der First-Level Support den grössten \nTeil inhouse lösen kann. Dies kann mittels einfa-\nchen Geräten und Software begünstigt werden. So \nzum Beispiel über das Betriebssystem Linux, dass \nmittels einem USB-Stick gestartet wird. Die Schul-\napplikationen sollen anschliessend in einem Brow-\nser laufen und nicht als installierte Software auch \ndem Desktop. Auch soll die Evaluation möglichst \nbreit gefächert sein und auch OpenSource berück-\nsichtigen. Eine Digitalisierung findet nicht nur mit \nproprietären Systemen wie Microsoft und Apple \nstatt. \n\nSP Der pädagogische Support ist ein wichtiges Ele-\nment für eine erfolgreiche ICT-Umsetzung in den \nUrner Schulen. Wir beantragen, dass er noch stär-\nker gewichtet wird, indem entsprechende Ausbil-\ndungen (CAS PICTS oder CAS Digitale Transforma-\ntion) sowohl für die ICT-Verantwortliche Person \nwie auch für den pädagogischen Support verbind-\nlich vorgeschrieben werden. \n\nSVP Die Rahmenbedingungen, welche an die Gemein-\nden und Gemeindeschulen delegiert werden, soll-\nten auf kantonaler Ebene vorgegeben werden -\nLeadfunktion beim Kanton. Dies ermöglicht \nallen SuS die gleichen Bedingungen, egal ob das \nKind in Isenthal oder in Altdorf den Unterricht er-\n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n31 / 47 \n\nlebt (z. B. Support via ComDataNet). Dass der päda-\ngogische Support im Schulhaus organisiert wird, \nscheint uns zielführend. \nDie Evaluation und die Beschaffung der ICT-Geräte \nsollte eine zentrale Stelle übernehmen. So könnte \nauch die Chancengleichheit der SuS unter den ver-\nschiedenen Gemeindeschulen verbessert und si-\nchergestellt werden. Mit einer professionellen Aus-\nwahl der ICT-Geräte kann auch der Supportauf-\nwand wesentlich optimiert werden. \n\nGrüne Uri Wir zweifeln daran, dass insbesondere kleine Ge-\nmeinden diese Supportvorgaben leisten können. \nMit 1:1 Computing erhöht sich der Support durch \ndie Schulen enorm. Die beschriebenen Positionen \n(ICT Verantwortlicher, 1st Level, 2nd Level und päd. \nSupport) können von kleinen Schulen vermutlich \ngar nicht abgedeckt werden. Und die Einführung ei-\nner neuen Hierarchiestufe (Leitung) erachten wir \nfür den Grossteil der Schulen als zu aufgeblasen.  \nEs wäre schon seit langer Zeit dringend nötig die \nICT-Supportfrage, -Sicherheit, -Datenschutz und \nauch die Anschaffung von Hard- und Software für \ndie Urner (Volks-)Schulen kantonal zu lösen. Eine \nkantonale Fachstelle drängt sich unserer Ansicht \nnach weit Jahren auf. Nicht zuletzt sollten die Häu-\nfung von Hackangriffen auf diverse Institutionen \nund Organisationen zu denken geben. \n\n \n\n  \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n32 / 47 \n\n3.4 Unterstützen Sie die beabsichtigte Mitfinanzierung der Mehrkosten durch \n\nden Kanton? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nGemeinderat Bürglen x  \n\nGemeinderat Erstfeld x  \n\nGemeinderat Flüelen  x \n\nGemeinderat Göschenen x  \n\nGemeinderat Schattdorf x  \n\nGemeinderat Seedorf  x \n\nGemeinderat Seelisberg x  \n\nGemeinderat Silenen x  \n\nGemeinderat Sisikon  x \n\nGemeinderat Wassen x  \n\n   \n\nSchulrat Attinghausen  x \n\nSchulrat Bürglen  x \n\nSchulrat Erstfeld x  \n\nSchulrat Flüelen  x \n\nSchulrat Isenthal  x \n\nKreisschule Urner Oberland x  \n\nSchulrat Schattdorf x  \n\nSchulrat Schulen Schächental x  \n\nPrimarschulrat Seedorf x  \n\nKreisschulrat Seedorf x  \n\nSchulrat Seelisberg x  \n\nSchulkommission Silenen x  \n\nSchulrat Sisikon  x \n\nKreisschulrat Ursern  x \n\n   \n\nVSL Uri  x \n\nLUR x  \n\nUrner Gemeindeverband x  \n\nCVP– Die Mitte Uri x  \n\nFDP x  \n\nSP x  \n\nSVP x  \n\nGrüne Uri  x \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  \n\n-  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n33 / 47 \n\nWeitere Kommentare: \n\nGemeinderat Bürglen Der digitale Wandel in der Volksschule ist mit hohen \nKosten für die Gemeinden verbunden. Bisher haben \ndie Gemeinden die Ausstattung ihrer Schulen mit \ndigitalen Medien selbst finanziert \nund folglich standen auch nicht allen Schulen im \nKanton dieselbe Infrastruktur zur Verfügung. \nDer Gemeinderat begrüsst daher, dass sich der Kan-\nton zu einem Drittel an den Gesamtkosten \nbeteiligt, indem die Schülerpauschale für die Pri-\nmarschule erhöht wird. \nDer Support für den Betrieb und den pädagogi-\nschen Einsatz von digitalen Lernmitteln erfordert \njedoch einen weiteren zusätzlichen Aufwand. Der \nGemeinderat begrüsst es, dass die Gemeinden in \nder Einführungsphase eine finanzielle Unterstüt-\nzung für den pädagogischen Support \ndurch den Kanton erhalten werden. Die Mitfinan-\nzierung einer Entlastungslektion für den pädagogi-\nschen ICT-Support beträgt 2000 Franken, was rund \neinem Drittel der durchschnittlichen \neffektiven Kosten entspricht. Der Gemeinderat \nwürde es daher begrüssen, wenn auch nach der Ein-\nführungsphase – also über das Jahr 2025 hinaus – \nder Kanton die Gemeinden bezüglich des pädagogi-\nschen ICT-Supports finanziell unterstützen würden. \nDies könnte gegebenenfalls \nüber eine höhere Schülerpauschale passieren. \n\nGemeinderat Flüelen Es ist davon auszugehen, dass die vorgeschlagene \nBeteiligung des Kantons deutliche geringer ausfällt, \nals die effektiv entstehenden Kosten. Insbesondere \nder Aufwand für den technischen Support wird \nstark unterschätzt. Wie schon erwähnt, fehlen in \nder Vorlage verbindliche Angaben zum zu erwar-\ntenden IT-Support. \nDamit zu einer Kostenbeteiligung des Kantons Stel-\nlung genommen werden kann, sind weitere Anga-\nben über kurz-, mittel- und langfristigen Aufwand \nnotwendig. \n\nGemeinderat Göschenen Die geplante Mitfinanzierung zur Einführung des 1-\nto-1-Computing sowie des Einsatzes von Fachkräf-\nten für den ICT-Support von je rund einem Drittel \nerscheint klar zu wenig. Wir schlagen eine Mitfinan-\nzierung von mindestens zwei Dritteln vor, um die \nschon jetzt sehr hohe Belastung der Gemeindefi-\nnanzen durch die Bildung abzufedern. \n\nGemeinderat Schattdorf Der digitale Wandel in der Volksschule ist mit hohen \nKosten für die Gemeinden verbunden. Bisher haben \ndie Gemeinden die Ausstattung ihrer Schulen mit \ndigitalen Medien selbst finanziert und folglich stan-\nden auch nicht allen Schulen im Kanton dieselbe Inf-\nrastruktur zur Verfügung. Der Gemeinderat be-\ngrüsst daher, dass sich der Kanton zu einem Drittel \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n34 / 47 \n\nan den Gesamt-kosten beteiligt, indem die Schüler-\npauschale für die Primarschule erhöht wird.  \nDer Support für den Betrieb und den pädagogi-\nschen Einsatz von digitalen Lernmitteln erfordert je-\ndoch einen weiteren zusätzlichen Aufwand. Der Ge-\nmeinderat begrüsst es, dass die Gemeinden in der \nEinführungsphase eine finanzielle Unterstützung \nfür den pädagogischen Support durch den Kanton \nerhalten werden. Die Mitfinanzierung einer Entlas-\ntungslektion für den pädagogischen ICT-Support \nbeträgt CHF 2000, was rund einem Drittel der \ndurchschnittlichen effektiven Kosten entspricht. \nDer Gemeinderat würde es daher begrüssen, wenn \nauch nach der Einführungsphase – also über das \nJahr 2025 hinaus – der Kanton die Gemeinden be-\nzüglich des pädagogischen ICT-Supports finanziell \nunterstützten würde. Dies könnte gegebenenfalls \nüber ei-ne höhere Schülerpauschale passieren. \n\nGemeinderat Seedorf Nebst den Endgeräten und dem pädagogischen \nSupport fallen Kosten in Betrieb, Wartung, Soft-\nware und Netzwerkinfrastruktur an, die bislang von \nden Gemeinden getragen werden. Die realen Ge-\nsamt-kosten dürften wesentlich höher sein als an-\ngenommen. Wie die Vergangenheit zeigt, beein-\nflussen die Entscheidungen des Erziehungsrats die \nKosten an den Volksschulen massgeblich, ohne sich \nauch massgeblich beteiligen zu müssen. Wir sehen \ndas Prinzip der fiskalischen Äquivalenz nicht gege-\nben. Der Gemeinderat erwartet eine Kostenbeteili-\ngung von 50% an den gesamthaft anfallenden, fort-\nlaufenden Kosten. \n\nGemeinderat Seelisberg Der Gemeinderat Seelisberg begrüss die Mitfinan-\nzierung der Mehrkosten durch den Kanton sehr. Die \nMitfinanzierung des Kantons sollte länger als ge-\nplant, über die Einführungsphase im Jahr 2025 hin-\naus, bestehen bleiben. \n\nGemeinderat Silenen Der digitale Wandel in der Volksschule ist mit hohen \nKosten für die Gemeinden verbunden. Bisher haben \ndie Gemeinden die Ausstattung ihrer Schulen mit \ndigitalen Medien selbst finanziert und folglich stand \nauch nicht allen Schulen im Kanton dieselbe Infra-\nstruktur zur Verfügung. Der Gemeinderat Silenen \nbegrüsst daher, dass sich der Kanton zu einem Drit-\ntel an den Gesamtkosten beteiligt, indem die Schü-\nlerpauschale für die Primarschule erhöht wird. Der \nSupport für den Betrieb und den pädagogischen \nEinsatz von digitalen Lernmitteln erfordert jedoch \neinen weiteren zusätzlichen Aufwand. Der Gemein-\nderat Silenen befürwortet, dass die Gemeinden in \nder Einführungsphase eine finanzielle Unterstüt-\nzung für den pädagogischen Support durch den \nKanton erhalten werden. Die Mitfinanzierung einer \nEntlastungslektion für den pädagogischen ICT-Sup-\nport beträgt Fr. 2'000.00, was rund einem Drittel \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n35 / 47 \n\nder durchschnittlichen effektiven Kosten ent-\nspricht. Der Gemeinderat Silenen würde es daher \nbegrüssen, wenn der Kanton die Gemeinden auch \nnach der Einführungsphase – also über das Jahr \n2025 hinaus – bezüglich des pädagogischen ICT-\nSupports finanziellen unterstützen würde. Dies \nkönnte gegebenenfalls über eine höhere Schüler-\npauschale passieren. \n\nGemeinderat Sisikon Der Kanton müsste die kompletten Kosten über-\nnehmen. Wer befiehlt, zahlt. Für unsere Gemeinde \nist die Revision mit dieser geringen Mitfinanzierung \nseitens des Kantons, nahezu untragbar. Mit der An-\nschaffung der Geräte allein, ist es nicht getan. Zu-\nsätzlich fallen Kosten für Lizenzen, Virenschutz, \nusw. an. Zudem wäre es gar nicht möglich, die \ndurch die Revision stehenden Kosten korrekt ins \nBudget aufzunehmen. Die Frist dieser Vernehmlas-\nsung ist viel zu knapp angesetzt. Es scheint, als wolle \nman das ganze Prozedere möglichst schnell über \ndie Bühne bringen. \n\nGemeinderat Wassen Die geplante Mitfinanzierung zur Einführung des 1-\nto-1-Computing sowie des Einsatzes von Fachkräf-\nten für den ICT-Support von je rund einem Drittel \nerscheint klar zu wenig. Wir schlagen eine Mitfinan-\nzierung von mindestens zwei Dritteln vor, um die \nschon jetzt sehr hohe Belastung der Gemeindefi-\nnanzen durch die Bildung abzufedern. \n\nSchulrat Attinghausen 1. Aus dem Kurzbericht ist zu entnehmen, dass der \nKanton mit der Erhöhung der Schülerpauschale zu \nrund einem Drittel die jährlichen Kosten mitfinan-\nziert. Es fehlen jedoch konkrete Angaben, um die \nKosten, die auf die Gemeinden zukommen, auch \nnur ansatzweise berechnen zu können. \n2. Die PSA beantragt ausserdem eine höhere Betei-\nligung seitens des Kantons und dies sowohl für die \nBeschaffung als auch für den ICT-Support. Letzterer \nsollte nicht auf 5 Jahre begrenzt, sondern zeitlich \nunbegrenzt angeboten werden \n3. Die PSA regt an, dass eine zentrale kantonale Be-\nschaffungsstelle für die ICT-Geräte (Hard- und Soft-\nware) einige Vorteile mit sich bringen könnte (ein-\nheitliche Geräte, Preisvorteile etc). Beispiel Kanton \nZug. \n4. Es war während Monaten nicht klar, was der po-\nlitische Grundsatzentscheid zur Umsetzung der Di-\ngitalisierungsstrategie Uri für die Volksschulen be-\ndeuten. Gewisse Planungen und auch Entscheide \nder Gemeinden und Schulen erfolgten auf Annah-\nmen. Künftig ist darauf zu achten, dass Vernehmlas-\nsungsunterlagen früher zugestellt werden. \n\nSchulrat Bürglen Die finanzielle Beteiligung des Kantons ist deutlich \ngeringer als die effektiv anfallenden Kosten. \nWir erwarten eine stärkere finanzielle Beteiligung \ndes Kantons über einen längeren Zeitraum. \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n36 / 47 \n\nHier ist insbesondere auf die Entwicklung der Li-\nzenzkosten (Betriebssystem wie bspw. MS365 und \nder Lehrmittel) aber auch auf die schulinternen \nSupportkosten (First-Level-Support) zu achten. \n\nSchulrat Flüelen Wir gehen davon aus, dass die in der VL aufge-\nführte Beteiligung des Kantons deutlich geringer \nals die effektiv anfallenden Kosten sind. Der Auf-\nwand des technischen Supports wird unterschätzt. \nVL-Unterlagen zeigen die zu erwartenden finanziel-\nlen Aufwändungen nicht auf. Der Aufwand muss, \nwie oben erwähnt in einer Modellrechnung aufge-\nführt werden (kurz-, mittel-, und langfristiger Auf-\nwand). Erst wenn eine seriöse Modellrechnung vor-\nliegt, kann zur finanziellen Beteiligung des Kantons \nStellung genommen werden. \n\nSchulrat Isenthal Der Grundaufwand bleibt für alle Schulen in etwa \ngleich. Er ist nicht von der Schülerzahl abhängig. Die \nKostenbeteiligung des Kantons von einem Drittel ist \nzu gering. Gerade für kleinere, finanzschwache Ge-\nmeinden sind die anstehenden, vorgesehenen Aus-\ngaben sehr belastend. \nWir erwarten vom Kanton eine höhere finanzielle \nBeteiligung und die Mitfinanzierung des pädagogi-\nschen Supports über das Jahr 2025 hinaus. \n\nKreisschulrat Urner Oberland Koordination bei den Anschaffungen? \n\nSchulrat Schulen Schächental Der Vorschlag der Mitfinanzierung durch den Kan-\nton erscheint als sinnvoll und gerade in kleineren \nGemeinen als unabdingbar. Es wäre wünschens-\nwert, wenn die finanziellen Mehrkosten auch nach \ndem Jahr 2025 durch den Kanton mitgetragen wür-\nden. \n\nPrimarschulrat Seedorf Die finanzielle Beteiligung des Kantons ist deutlich \ngeringer als die effektiv anfallenden Kosten. Wir er-\nwarten eine grössere finanzielle Beteiligung des \nKantons. Weiter sollte die Mitfinanzierung des Sup-\nports über das Jahr 2025 verlängert und somit nicht \nzeitlich begrenzt werden. \n\nKreisschulrat Seedorf Für eine konsequente Umsetzung sollte die ergän-\nzende Ausstattung (Richtlinien Art. 3) zwingend als \nVorgabe gemacht werden und nicht nur als Emp-\nfehlung. \nDie finanzielle Beteiligung des Kantons wird be-\ngrüsst, vor allem auch, dass die Entlastungslektio-\nnen für den pädagogischen Support mitfinanziert \nwerden. Diese Mitfinanzierung sollte aber nicht \nzeitlich begrenzt werden. \n\nSchulrat Seelisberg Wir begrüssen eine Mitfinanzierung des Kantons, \nauch über die Einführungsphase hinaus. Der digi-\ntale Wandel ist mit hohen Kosten verbunden und \nbis im Jahre 2025 nicht abgeschlossen….!   \n\nSchulkommission Silenen Der digitale Wandel in der Volksschule ist mit ho-\nhen Kosten für die Gemeinden verbunden. Bisher \nhaben die Gemeinden die Ausstattung ihrer Schu-\n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n37 / 47 \n\nlen mit digitalen Medien selbst finanziert und folg-\nlich stand auch nicht allen Schulen im Kanton die-\nselbe Infrastruktur zur Verfügung. Die Schulkom-\nmission Silenen begrüsst daher, dass sich der Kan-\nton zu einem Drittel an den Gesamtkosten betei-\nligt, indem die Schülerpauschale für die Primar-\nschule erhöht wird. Der Support für den Betrieb \nund den pädagogischen Einsatz von digitalen Lern-\nmitteln erfordert jedoch einen weiteren zusätzli-\nchen Aufwand. Die Schulkommission Silenen befür-\nwortet, dass die Ge-meinden in der Einführungs-\nphase eine finanzielle Unterstützung für den päda-\ngogischen Support durch den Kanton erhalten wer-\nden. Die Mitfinanzierung einer Entlastungslektion \nfür den pädagogischen ICT-Support beträgt Fr. \n2'000.00, was rund einem Drittel der durchschnitt-\nlichen effektiven Kosten entspricht. Die Schulkom-\nmission Silenen würde es daher begrüssen, wenn \nder Kanton die Gemeinden auch nach der Einfüh-\nrungsphase – also über das Jahr 2025 hinaus – be-\nzüglich des pädagogischen ICT-Supports finanziel-\nlen unterstützen würde. Dies könnte gegebenen-\nfalls über eine höhere Schülerpauschale passieren. \n\nSchulrat Sisikon Für unsere Gemeinde mit kleinem Budget ist die \nMitfinanzierung vom Kanton zu gering. Mit der An-\nschaffung der Geräte allein ist es nicht getan. Zu-\nsätzlich fallen kosten für Lizenzen, Virenschutz, \nusw. an. Zudem wünschen wir uns, die Mitfinanzie-\nrung des Kantons über einen längeren Zeitraum. \n\nKreisschulrat Ursern Die finanzielle Beteiligung des Kantons ist deutlich \ngeringer als die effektiv anfallenden Kosten. Ge-\nrade im Bereich Support wird eine Beteiligung er-\nwartet. (z.B. Fachstelle Informatik, Anteil der Sup-\nportkosten durch den Kanton) Die Kosten sind nicht \nklar genug erhoben im Bericht. V.a. die längerfristi-\ngen, wiederkehrenden Kosten. \n\nVSL Uri Die finanzielle Beteiligung des Kantons ist deutlich \ngeringer als die effektiv anfallenden Kosten. Die \nSchulleitungen erwarten eine grössere finanzielle \nBeteiligung des Kantons über einen längeren Zeit-\nraum.  \n \n\nUrner Gemeindeverband Der digitale Wandel in der Volksschule ist mit hohen \nKosten für die Gemeinden verbunden. Bisher haben \ndie Gemeinden die Ausstattung ihrer Schulen mit \ndigitalen Medien selbst finanziert und folglich stan-\nden auch nicht allen Schulen im Kanton dieselbe Inf-\nrastruktur zur Verfügung. Der Urner Gemeindever-\nband begrüsst daher, dass sich der Kanton zu einem \nDrittel an den Gesamtkosten beteiligt, indem die \nSchülerpauschale für die Primarschule erhöht wird. \nDer Support für den Betrieb und den pädagogi-\nschen Einsatz von digitalen Lernmitteln erfordert \njedoch einen weiteren zusätzlichen Aufwand. Der \nUrner Gemeindeverband begrüsst es, dass die \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n38 / 47 \n\nGemeinden in der Einführungsphase eine finanzi-\nelle Unterstützung für den pädagogischen Support \ndurch den Kanton erhalten werden. Die Mitfinan-\nzierung einer Entlastungslektion für den pädagogi-\nschen ICT-Support beträgt 2000 Franken, was rund \neinem Drittel der durchschnittlichen effektiven \nKosten entspricht. Der Urner Gemeindeverband \nwürde es daher begrüssen, wenn 3 auch nach der \nEinführungsphase – also über das Jahr 2025 hinaus \n– der Kanton die Gemeinden bezüglich des pädago-\ngischen ICT-Supports finanziell unterstützten wür-\nden. Dies könnte gegebenenfalls über eine höhere \nSchülerpauschale passieren. \n\nCVP– Die Mitte Uri Grundsätzlich erachten wir die Mitfinanzierung als \nangemessen. Nichts desto trotz ist man der Über-\nzeugung, dass eine gesamtheitliche Koordination \ndurch den Kanton zu einer wesentlichen Kosten-\nsenkung für Entwicklung und Support bedeuten \nwürde. Im Weiteren erwartet man konkretere Aus-\nführungen zu den einzelnen Kostenpunkten, wel-\nche zur Anpassung der Schülerpauschale und der \nInitialisierung eines Verpflichtungskredites führen. \nEs ist aus dem Bericht nicht ersichtlich inwieweit \nErfahrungen der Pilot-Schulen bezüglich Support in \ndiese Kostenannahmen eingeflossen sind. \n\nSP Um gleiche Chancen für alle Kinder, auch in kleinen \nund finanzschwachen Gemeinden, sicherzustellen, \nkönnen wir uns mit der Unterstützung durch den \nKanton einverstanden erklären. Wir erachten je-\ndoch die Entwicklung, dass der Kanton zunehmend \nAufgaben der Gemeinden übernimmt, als proble-\nmatisch. Wir weisen darauf hin, dass der Kanton be-\nreits heute die Ausbildung der pädagogischen Sup-\nporter und Supporterinnen finanziert. 5. Software \nund Datenschutz \nIn Artikel 6 wird gefordert, dass nur Cloud-Speicher-\nlösungen und Videosoftware nach schweizerischem \nRecht eingesetzt werden dürfe. Diese Vorgabe ist \nauf der einen Seite obsolet, da ein Einsatz, der im \nWiderspruch zum schweizerischen Recht stehen \nwürde, schlicht illegal wäre. Auf der anderen Seite \nist diese Forderung alles andere als trivial. Zusam-\nmen mit den in Artikel 7 festgehaltenen Anforde-\nrungen an den Datenschutz («Die Daten (inkl. Ba-\nckup) sind so zu verwalten, dass geschützte und \nsensible Personendaten nicht an Unbefugte gelan-\ngen können.") ergibt das eine sehr schwierige Auf-\ngabe, die an die Schulen delegiert wird. Spätestens \nseit den Enthüllungen von Edward Snowden kön-\nnen die Anforderungen aus Artikel 6 und 7 eigent-\nlich nur eingehalten werden, wenn komplett auf \nden Einsatz von Software amerikanischer Firmen \nwie Microsoft, Apple und Google verzichtet wird. \nDie Diskussion rund um Datenschutz und den lega-\nlen Einsatz von amerikanischer Software ist sehr \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n39 / 47 \n\nwichtig und muss geführt werden. Wir bezweifeln \njedoch, dass die Urner Schulen hierzu der richtige \nOrt sind. Wir schlage daher vor, dass der kantonale \nDatenschützer eine Liste von zulässiger Software \n(inkl. Cloud- und Videosoftware) führt, die in den \nSchulen eingesetzt werden dürfen. Damit können \ndie einzelnen Schulen von einer grossen Verant-\nwortung entlastet werden. \n6. Geschlechterneutrale Formulierungen \nIn den ICT-Richtlinien werden nur teilweise und \nsehr uneinheitliche geschlechterneutrale Formulie-\nrungen verwendet \no Art. 2 und weitere: Es werden beide Varianten \n«Schülerinnen und Schüler» und «Schüler/in» ver-\nwendet.  \no In Artikel 4 steht für «ICT-Verantwortlicher», \n«Hauswart» nur die männliche Form. Das ist nicht \nmehr zeitgemäss. \nWir schlagen vor, dass in erster Linie eine neutrale \nFormulierung (z.B. «ICT-verantwortliche Person») \nverwendet wird und, falls das nicht möglich ist, \nkonsequent beide Geschlechter auf-geführt wer-\nden («Schüler und Schülerinnen»). \n\nSVP Wie es so schön heisst: «Wer zahlt, befiehlt! ». Dies \nbedeutet im Umkehrschluss auch, dass wer befiehlt \nauch bezahlt. Die finanzielle Beteiligung des Kan-\ntons ist deutlich geringer als die effektiv anfallen-\nden Kosten. Daher sind wir der Meinung, dass sich \nder Kanton im grösseren Rahmen finanziell beteili-\ngen sollte. \nWeiter ist die Beschaffung von gemeinsamen bzw. \neinheitlichen ICT-Geräten und Software zu prüfen \nist. Dies würde zu Synergien und Effizienzsteigerun-\ngen führen. Weiter dürfte eine gemein-same Be-\nschaffung auch nicht unerhebliche Einsparungen \nzur Folge haben. \n\nGrüne Uri Die geplante 1/3 Mitfinanzierung sehen wir als sehr \nkritisch an für alle Schulen. Die Berechnung der \nMehrkosten, die mit den vorgeschlagenen Richtli-\nnien für die Urner Schulen entstehen, erachten wir \nals nicht realistisch. Es werden mit Sicherheit hö-\nhere Supportkosten anfallen, als hier ausgewiesen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n40 / 47 \n\nAllgemeine Kommentare: \n\nGemeinderat Attinghausen Vernehmlassungen / Allgemeines Volksschule \n011.75 / 219.10 \n1721-4 \nRevision der ICT-Richtlinien, Digitaler Wandel an \nden Volksschulen, Vernehmlassung \n(Sofortgenehmigung) \nDer Regierungsrat des Kantons Uri hat mit der Ver-\nabschiedung seiner Digitalisierungsstrategie ein po-\nlitisches Zeichen gesetzt. Insbesondere will er mit \nderen Umsetzung der Attraktivität des Wohn- und \nWirtschaftsstandorts Uri einen massgeblichen posi-\ntiven Schub verleihen. \nDie Volksschule Uri ist ein bedeutsamer Stakehol-\nder im Prozess des digitalen Wandels. Gilt es doch, \ndie künftigen Generationen auf den gesellschaftli-\nchen Wandel bestmöglich vorzubereiten und ihre \nPerspektiven in Beruf, Wirtschaft und im Engage-\nment für den Lebensraum Uri zu stärken. Aus die-\nsem Grund wurden mehrere Projektideen für die \nSchule im Rahmen der Digitalisierungsstrategie ent-\nworfen. Diese werden nun im ordentlichen Budget- \nund Projektverfahren der Bewilligung zugeführt. \nIn einem ersten Schritt geht es darum, den Schulen \ndie Partizipation durch vermehrte Digitalisierung zu \nermöglichen. Der Erziehungsrat hat zudem seine \nAbsicht zu einer ganzheitlichen Betrachtung des \nWandels der Volksschule in der Digitalkultur bekräf-\ntigt, indem er einen Projektauftrag beschlossen hat, \nin dem neben der reinen Digitalisierung auch wei-\ntere Aspekte berücksichtigt werden. Es geht ebenso \num Organisations-, Unterrichts-, Personal- und Tea-\nmentwicklung. Der vorliegende Kurzbericht erläu-\ntert die Revision der ICT-Richtlinien für die Volks-\nschule, so dass alle Schülerinnen und Schüler ab der \n5. Primarklasse mit einem persönlichen digitalen \nLernmittel ausgerüstet werden können. Die Einfüh-\nrung ist ab Schuljahr 2022/2023 mit einer Über-\ngangsfrist von drei Jahren vorgesehen. \nDer Gemeinderat dankt für die Möglichkeit zur Stel-\nlungnahme und beschliesst folgende Vernehmlas-\nsung: \nDer Gemeinderat ist mit der vorliegenden Revision \nder ICT-Richtlinien nicht einverstanden. Es wird \nfestgestellt, dass diverse Abläufe und Prozesse \nnicht zu Ende gedacht wurden. Wir beantragen, \ndass die Revision zwecks Überarbeitung an die Bil-\ndungs- und Kulturdirektion Uri zurückgewiesen \nwird: \no Das vorliegende Konzept betreffend «Digitaler \nWandel an den Volksschulen» greift zu wenig tief. \nNeben der Hardwareanschaffung und der geplan-\nten Schritte zum 1to1 Computing müssen unbe-\n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n41 / 47 \n\ndingt weitere Abklärungen getroffen, beziehungs-\nweise einheitliche Regeln aufgestellt werden. Bei-\nspielsweise fehlen Ausführungen zum Softwarema-\nnagement (Evaluation, Anschaffung, Unterhalt, \nSupport, Schulungen, Erstellen von Richtlinien) etc. \no In den Ausführungen wird nicht erwähnt, wie die \nKinder, welche mit einem Gerät ausgerüstet wer-\nden, geschützt werden sollen: Wie wird mit sensib-\nlen Daten umgegangen? Wie wird ein Hackerangriff \ngehandhabt? (Welche standardisierten Abläufe \ngreifen dann?) Wie wird bei Cybermobbing vorge-\ngangen? \no Es fehlen bei diesen Themen, zum Datenschutz \nund zu den Backups klare und einschlägige Vorga-\nben oder Richtlinien. (Welche Daten dürfen gespei-\nchert werden und welche nicht? Gibt es Mindestan-\nforderungen an Logins/Passwörter?) Welche Pro-\nzesse greifen oder wie geht man vor, wenn es zu ei-\nnem unbefugten Zugriff kommt? \no Bei all diesen heiklen und komplexen Fragen dür-\nfen nicht die einzelnen Gemeindeschulen in die \nPflicht genommen werden. Die Grundlagen dafür \nauszuarbeiten, muss Aufgabe der BKD (Erziehungs-\nrat) bzw. des Amtes für Volksschulen sein. \n\nGemeinderat Bürglen Artikel 3: Verschiedene (Fach-)Lehrpersonen arbei-\nten heute an verschiedenen Schulen. Einzelne \nLehrpersonen kommen so hin und wieder gar auf \nmehr als 100 Stellenprozente oder \nsind an zwei Orten mit 50-Stellenprozenten be-\nschäftigt. Der Gemeinderat regt daher an, dass in \nsolchen Spezialfällen die Lehrperson lediglich ein \neinziges persönliches Gerät erhalten soll – und zwar \nmöglichst von jener Schule, an der sie das höhere \nArbeitspensum hat. \nArtikel 7: Der Gemeinderat regt an, Absatz 1 zu er-\ngänzen – und zwar in der Art des \nWortlauts der bisherigen ICT-Richtlinien: «Es ist si-\ncherzustellen, dass sensible Daten nicht für \nkommerzielle Zwecke verwendet oder an Dritte \nweitergegeben werden. » \n\nGemeinderat Flüelen Es ist festzustellen, dass die Vorlage für neue ICT-\nRichtlinien nicht ausgereift ist. Es fehlt eine überge-\nordnete Digitalisierungs-Strategie für die Schulen \nmit umfassenden Zielsetzungen. Die Vorlage wird \nzur Überarbeitung zurückgewiesen. \n\nGemeinderat Schattdorf Artikel 3: Verschiedene (Fach-)Lehrpersonen arbei-\nten heute an verschiedenen Schulen. Einzelne Lehr-\npersonen kommen so hin und wieder gar auf mehr \nals 100 Stellenprozente oder sind an zwei Orten mit \n50-Stellenprozenten beschäftigt. Der Gemeinderat \nregt daher an, dass in solchen Spezialfällen die Lehr-\nperson lediglich ein einziges persönliches Gerät er-\nhalten soll – und zwar möglichst von jener Schule, \nan der sie das höhere Arbeitspensum hat.  \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n42 / 47 \n\nArtikel 7: Der Gemeinderat regt an, Absatz 1 zu er-\ngänzen – und zwar in der Art des Wortlauts der bis-\nherigen ICT-Richtlinien: «Es ist sicherzustellen, dass \nsensible Daten nicht für kommerzielle Zwecke ver-\nwendet oder an Dritte weitergegeben werden.» \n\nGemeinderat Seedorf Wir sehen die Notwendigkeit, dass sich die Schule \nunserer Gesellschaft anpasst und somit dauernden \nVeränderungen unterworfen ist. Die Neuerungen \nmünden meist in zusätzliche Aufgaben oder gesetz-\nliche Verpflichtungen, ohne auf der anderen Seite \ndas System nach Einsparpotential zu hinterfragen. \nDie Gemeinden sehen sich mit zunehmenden Kos-\nten im Bildungswesen konfrontiert. Der Gemeinde-\nrat erwartet vom Erziehungsrat, dass er sich neben \nseinen pädagogischen Aufgaben auch seiner Ver-\nantwortung der finanziellen Tragbarkeit bewusst \nwird. \n\nGemeinderat Silenen - Artikel 3: Verschiedene (Fach-)Lehrpersonen ar-\nbeiten heute an verschiedenen Schulen. Einzelne \nLehrpersonen kommen so hin und wieder gar auf \nmehr als 100 Stellenprozente oder sind an zwei Or-\nten mit 50-Stellenprozenten beschäftigt. Der Ge-\nmeinderat Silenen regt daher an, dass in solchen \nSpezialfällen die Lehrperson lediglich ein einziges \npersönliches Gerät erhalten soll – und zwar mög-\nlichst von jener Schule, an der sie das höhere Ar-\nbeits-pensum hat.  \n- Artikel 7: Der Gemeinderat Silenen regt an, Ab-\nsatz 1 zu ergänzen – und zwar in der Art des Wort-\nlauts der bisherigen ICT-Richtlinien: «Es ist sicherzu-\nstellen, dass sensible Daten nicht für kommerzielle \nZwecke verwendet oder an Dritte weitergegeben \nwerden.» \n\nSchulrat Flüelen Schlussbemerkungen \nA) Kernfrage der Schule Flüelen: Muss es ein perso-\nnifiziertes Gerät sein (siehe oben). \nB) Bevor die Geräte aufgestockt werden, müssen \nnachvollziehbare Angaben zum Support erarbeitet \nwerden (personelle Organisation und finanzieller \nAufwand). \nC) Die Schule Flüelen steht das Lernen im Mittel-\npunkt und nicht die Anschaffung der Geräte. Die \nICT-Richtlinien wurden in die VL gegeben, bevor \neine umfassende Digitalisierungs-Strategie vorliegt. \nLeider könnte mit diesem Vorgehen, der Anschaf-\nfung der Geräte ein zu grosses Gewicht gegeben \nworden sein. Wir setzen uns für die pädagogische \nAuseinandersetzung mit dem digitalen Wandel ein \nund zudem sehen wir in der Verwendung von Pa-\npier und Handgeschriebenem wichtige Lernvor-\nteile. \nD) Umsetzung 2022/23 ist i.O. \nFlüelen, September 2021 SL \nDiese VL-Fassung wird vom Schulrat am 28. Sep-\ntember 2021 genehmigt. \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n43 / 47 \n\nSchulrat Schulen Schächental Diverse LP arbeiten an zwei oder gar mehreren \nSchulen. Um zu vermeiden, dass von jeder Schule \nein Arbeitsgerät zur Verfügung gestellt werden \nmuss, sehen wir es als sinnvoll in solchen Fällen die-\njenige Schule, welche die Lehrperson mit dem \nhöchsten Pensum beschäftigt, für die Anschaffung \nund Support des Gerätes zuständig ist. \nSo können Gemeinde- bzw. schulübergreifend Kos-\nten gespart werden. \n\nSchulkommission Silenen - Artikel 3: Verschiedene (Fach-)Lehrpersonen ar-\nbeiten heute an verschiedenen Schulen. Einzelne \nLehrpersonen kommen so hin und wieder gar auf \nmehr als 100 Stellenprozente oder sind an zwei Or-\nten mit 50-Stellenprozenten beschäftigt. Die Schul-\nkommission Silenen regt daher an, dass in solchen \nSpezialfällen die Lehrperson lediglich ein einziges \npersönliches Gerät erhalten soll – und zwar mög-\nlichst von jener Schule, an der sie das höhere Ar-\nbeitspensum hat.  \n- Artikel 7: Die Schulkommission Silenen regt an, \nAbsatz 1 zu ergänzen – und zwar in der Art des \nWortlauts der bisherigen ICT-Richtlinien: «Es ist si-\ncherzustellen, dass sensible Daten nicht für kom-\nmerzielle Zwecke verwendet oder an Dritte weiter-\ngegeben werden.» \n\nUrner Gemeindeverband Artikel 3:  \nVerschiedene (Fach-)Lehrpersonen arbeiten heute \nan verschiedenen Schulen. Einzelne Lehrpersonen \nkommen so hin und wieder gar auf mehr als 100 \nStellenprozente oder sind an zwei Orten mit 50-\nStellenprozenten beschäftigt. Der Urner Gemeinde-\nverband regt daher an, dass in solchen Spezialfällen \ndie Lehrperson lediglich ein einziges persönliches \nGerät erhalten soll – und zwar möglichst von jener \nSchule, an der sie das höhere Arbeitspensum hat. \nArtikel 7:  \nDer Gemeindeverband regt an, Absatz 1 zu ergän-\nzen – und zwar in der Art des Wortlauts der bishe-\nrigen ICT-Richtlinien: «Es ist sicherzustellen, dass \nsensible Daten nicht für kommerzielle Zwecke ver-\nwendet oder an Dritte weitergegeben werden.» \n\nSP Die SP Uri begrüsst die Revision der ICT-Richtlinien \nfür die Volksschulen. Durch den ganzheitlichen An-\nsatz, bei dem neben technischen Aspekten sehr be-\nwusst auch pädagogische und organisatorische Ele-\nmente berücksichtigt werden, erlaubt die revidierte \nICT-Richtlinie den zeitgemässen und fortschrittli-\nchen Einsatz von Informatikmitteln in den Volks-\nschulen. \nDie revidierten ICT-Richtlinien sind deutlich zeitge-\nmässer und umfassender als die bisherigen ICT-\nRichtlinien. Diese sind zwar erst seit 2015 in Kraft, \ngenügen aber den heutigen Anforderungen nicht \nmehr. Wir gehen davon aus, dass die Entwicklung \nim IT-Bereich weiterhin dynamische Veränderung-\n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n44 / 47 \n\ngen mit sich bringt und auch das schulische Umfeld \nneue Anforderungen hervorbringt. In diesem Sinn \nmuss man auch künftig bereit sein, die ICT-Richtli-\nnien in einem regelmässigen Abstand an die neuen \nBedingungen anzupassen und Entwicklungen vo-\nrausschauend zu Antizipieren.  \nIn diesem Sinn schlagen wir zudem vor, die ICT-\nRichtlinien so auszugestalten, dass sie ihre Gültig-\nkeit auch behalten, wenn eine gewisse Entwicklung \nstattfindet. Konkrete Zahlenvorgaben sollten in ei-\nnen einfach anzupassenden Anhang verschoben \nwerden und Formulierungen sprachlich so ge-wählt \nwerden, dass sie eine gewisse Flexibilität zulassen. \n\n \n\n \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n45 / 47 \n\n4 Zusammenfassung der Auswertung \n\n71 Prozent der eingeladenen Adressaten haben geantwortet, was einer hohen Beteili-\n\ngung entspricht. Erwähnenswert ist zudem, dass aus allen Adressatengruppen Antwor-\n\nten eingetroffen sind. Somit liegt eine breit abgestützte Einschätzung der Vernehmlas-\n\nsung vor. \n\nDie nachfolgenden Tabellen zeigen im Überblick die Antworten, die von den Teilneh-\n\nmenden zu den im Rahmen der Vernehmlassung gestellten Fragen abgegeben wurden. \n\n1) Befürworten Sie die Revision der ICT-Richtlinien? \n\n Ja Nein ja/nein \n\nGemeinderäte 8 2  \n\nSchulräte 11 3  \n\nWeitere 6 2  \n\ntotal 25 7  \n\n \n\n2) Unterstützen Sie die geplante Einführung von 1-to-1-Computing ab der 5. Pri-\nmarklasse? \n\n Ja Nein ja/nein \n\nGemeinderäte 9 1  \n\nSchulräte 13 1  \n\nWeitere 7 1  \n\ntotal 29 3  \n\n \n\n3) Befürworten Sie die Regelungen zum ICT-Support? \n\n Ja Nein ja/nein \n\nGemeinderäte 7 2 1 \n\nSchulräte 7 7  \n\nWeitere 4 4  \n\ntotal 18 13 1 \n\n \n\n4) Unterstützen Sie die beabsichtigte Mitfinanzierung der Mehrkosten durch \nden Kanton? \n\n Ja Nein ja/nein \n\nGemeinderäte 7 3  \n\nSchulräte 8 6  \n\nWeitere 6 2  \n\ntotal 21 11  \n\nBeteiligung \n\nAntworten \n\nim Überblick \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n46 / 47 \n\n \n\nPrinzipiell wird die Revision der ICT-Richtlinien aus dem Jahr 2015 übereinstim-\n\nmend begrüsst. Ebenso unumstritten präsentiert sich die grossmehrheitlich positive \n\nHaltung gegenüber der geplanten Einführung von 1-to-1-Computing ab der 5. Pri-\n\nmarstufe. Kritisch wird der zu erwartende personelle und finanzielle Mehraufwand \n\neingeschätzt. Es wurden mehrfach Vorschläge genannt, wie seitens Kanton den be-\n\nfürchteten Herausforderungen der Gemeinden begegnet werden könnte. \n\nAus den Vernehmlassungsantworten wird ein hoher Konsens deutlich, dass die beste-\n\nhenden ICT-Richtlinien aus dem Jahr 2015 nicht mehr zeitgemäss seien und deshalb \n\neine Revision angebracht erscheine. Auch der Zeitpunkt der Einführung der revidier-\n\nten ICT-Richtlinien auf das Schuljahr 2022/2023 wird begrüsst. Es wird mehrfach da-\n\nrauf hingewiesen, dass bei der Umsetzung der Vorgaben Synergien genutzt werden \n\nsollten und dass in einzelnen Fragestellungen eine kantonale Koordination als hilf-\n\nreich angesehen werde. Diesbezüglich wurde nur vereinzelt darauf hingewiesen, dass \n\nmit der Übergangsfrist von drei Jahren bezüglich digitale Infrastruktur ab Inkrafttre-\n\ntens der revidierten Richtlinien genügend Vorlaufzeit für entsprechende Koordinati-\n\nonsbedürfnisse bestehen. \n\nNoch deutlicher befürworten die Vernehmlassungsteilnehmenden die Einführung des \n\n1-to-1-Computing ab der 5. Primarstufe. Es scheint demnach unbestritten, dass im \n\nRahmen des digitalen Wandels der Gesellschaft die Volksschule einen wichtigen Bei-\n\ntrag zu leisten habe, was sich in einer veränderten Schul- und Unterrichtskultur wi-\n\nderspiegeln muss, die auf eine lückenlose Verfügbarkeit von digitalen Lernmitteln \n\nbaut. Digitalisierung der Schule als notwenige Grundlage für den digitalen Wandel \n\nder Bildungskultur wird demzufolge breit anerkannt. Einzelne Kommentare lassen \n\nvermuten, dass indes noch ein hohes Mass an Kommunikation erforderlich ist, um \n\ndie Kultur der Digitalität effektiv als Folge einer digitalisierten Welt zu begreifen und \n\nfür die Schule nutzbar zu machen. \n\nNur zurückhaltend werden die Regelungen zum ICT-Support befürwortet. Aus den \n\neingegangenen Kommentaren wird deutlich, dass sich die Gemeinden im Bereich der \n\nformulierten Vorgaben an eine Unterstützung zur pädagogischen Entwicklung im \n\nRahmen von 1-to-1-Computing und vor allem im befürchteten Mehraufwand im \n\ntechnischen Support unsicher fühlen. Es wird mehrfach der Anspruch an eine kanto-\n\nnale Koordination im Bereich Beschaffung und Unterhalt der Geräte sowie auch bei \n\nVorgaben im Bereich Datenschutz und -sicherheit genannt. \n\nHinsichtlich der beabsichtigten Mitfinanzierung der entstehenden Mehrkosten durch \n\nden Kanton wird ebenfalls Unsicherheit erkennbar in den Antworten. Zwar befürwor-\n\nten zwei Drittel der Teilnehmenden die vorgeschlagene Stossrichtung. In den Kom-\n\nmentaren wird indes deutlich, dass Vorbehalte bestehen bei der beabsichtigten Mitfi-\n\nnanzierung. Mehrfach genannt wird insbesondere, dass die finanzielle Unterstützung \n\ndes pädagogischen ICT-Supports bloss für die Phase der Einführung von 1-to-1-Com-\n\nputing beabsichtigt sei, wohingegen überdauernde Mehrkosten durch die zeitliche \n\nEntlastung von entsprechend mandatierten Lehrpersonen zu erwarten seien. \n\nIn den allgemeinen Kommentaren wird zudem ersichtlich, dass die Gemeinden eine \n\nsehr unterschiedliche Einschätzung in der Beurteilung der Vorlage ausmachen. Eine \n\nFazit \n\n\n\n«Digitaler Wandel in den Volksschulen» - Revision der ICT-Richtlinien \n\n \n\n47 / 47 \n\nklare Minorität möchte den vorliegenden Entwurf zurückweisen, eine Vielzahl macht \n\nVorschläge zu einem partikularen Thema (Regelung zu persönlichen digitalen Gerä-\n\nten für die Lehrpersonen beispielsweise), und lediglich die Frage nach der Datensi-\n\ncherheit wird von einer Mehrheit konkretisiert. Viele Kommentare verlangen, den \n\nAbsatz 1 der ICT-Richtlinien zu ergänzen: «Es ist sicherzustellen, dass sensible Daten \n\nnicht für kommerzielle Zwecke verwendet oder an Dritte weitergegeben werden», \n\nwas dem bisherigen Wortlaut der bestehenden Richtlinien entspricht. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\n\n