Vernehmlassungsbericht.pdf

text: \n  \n\n \n\nBKD.2011-0363 \n\nDas Wahlpflichtfach Italienisch im 5. und 6. Schuljahr \n\n \n\n \n\nBericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\n \n\nAltdorf, 14. März 2012  \n\n \n\n \n\n\n\nWahlpflichtfach Italienisch: Bericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\nSeite 2 von 10 \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\nEinleitung ........................................................................................................................................... 3 \n\n1 Die Sprachenstrategie der EDK ................................................................................................ 3 \n\n2 Das Fremdsprachenkonzept des Kantons Uri ........................................................................ 4 \n\n3 Vom Pflichtfach Italienisch zum Wahlpflichtfach Italienisch ................................................. 5 \n\n4 Wahl von Italienisch in den letzten drei Jahren ...................................................................... 7 \n\n5 Pro und Kontra .......................................................................................................................... 8 \n\n6 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen ...................................................................... 9 \n\nAnhang:  Entfallende Lektionen und Kosteneinsparungen .......................................................... 10 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVerzeichnis der Abbildungen \n \n\nAbbildung 1 Vernehmlassungsergebnis Primarschulfranzösisch............................................................................ 4 \n\nAbbildung 2 Fremdsprachenkonzept des Kantons Uri ab Schuljahr 2012/13 ......................................................... 5 \n\nAbbildung 3 Teilnahme am Italienischunterricht (in absoluten Zahlen und prozentual) .......................................... 7 \n\n \n\n \n\n\n\nWahlpflichtfach Italienisch: Bericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\n Seite 3 von 10 \n\nEinleitung \n\n \n\nGegenstand \n\nder Vernehmlassung \n\n \n\nIm Kanton Uri wird auf die Vorverlegung des Französischunterrichts ins 5. Schul-\n\njahr verzichtet. In der Vernehmlassung zum Bericht „Volksschule 2016“ wollte ei-\n\nne sehr deutliche Mehrheit nur eine Fremdsprache auf der Primarstufe (Englisch). \n\nHeisst „nur eine Fremdsprache auf der Primarstufe“, dass es auch kein Wahl-\n\npflichtfach Italienisch mehr geben soll? Oder stellt das Wahlpflichtfach Italienisch \n\nfür Urner Schülerinnen und Schüler einen Mehrwert dar, den es anderswo nicht \n\ngibt? Der Erziehungsrat muss entscheiden, ob es das Wahlpflichtfach Italienisch \n\nim 5. und 6. Schuljahr auch in Zukunft geben wird. \n\n \n\nDazu sollen die Gemeinden, Schulbehörden, politischen Parteien und Standesor-\n\nganisationen angehört werden. Der vorliegende Bericht stellt Informationen und \n\nEntscheidungshilfen zur Verfügung. Die Vernehmlassungsfragen befinden sich \n\nam Ende des Berichts. Die Vernehmlassung dauert bis zum 16. Mai 2012. Wir \n\ndanken Ihnen für Ihre Stellungnahme. \n\n \n\n1 Die Sprachenstrategie der EDK  \n\nZiele der \n\nSprachenstrategie \n\n \n\nDie Schweizerische Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektorinnen und Er-\n\nziehungsdirektoren (EDK) hat am 25. März 2004 einen Beschluss zum Sprachen-\n\nunterricht in der obligatorischen Schule verabschiedet (EDK-Sprachenstrategie). \n\nMit ihrer Strategie verfolgt die EDK folgende Hauptziele: \n\n- das Sprachenlernen insgesamt verbessern (in Deutsch und in den Fremdspra-\n\nchen), \n\n- besser vom Potenzial des frühen Sprachenlernens profitieren, \n\n- die Mehrsprachigkeit als Charakteristikum unseres Landes respektieren, \n\n- im europäischen Kontext konkurrenzfähig bleiben. \n\n \n\nZweite Landessprache \n\nund Englisch \n\nIn einem mehrsprachigen Land gehört eine zweite Landessprache zum Reper-\n\ntoire der früh zu lernenden Sprachen. Schweizer Schülerinnen und Schüler lernen \n\ndeshalb eine zweite Landessprache und die Weltsprache Englisch. Der Unterricht \n\nin der ersten Fremdsprache soll spätestens im 3., in der zweiten Fremdsprache \n\nspätestens im 5. Schuljahr beginnen. \n\n \n\nDie EDK-Regionen verständigen sich auf die Reihenfolge der zu erlernenden \n\nSprachen. In der Zentral- und Ostschweiz ist es zuerst Englisch, dann Franzö-\n\nsisch, in der übrigen Deutschschweiz ist es umgekehrt.  \n\n \n\nUmsetzung  \n\nin der Zentralschweiz  \n\nIn der Zentralschweiz wurde mit dem Schuljahr 2005/06 Englisch als erste \n\nFremdsprache ab dem 3. Schuljahr eingeführt. Der Beschluss der Bildungsdirek-\n\ntoren-Konferenz Zentralschweiz (BKZ) vom 7. September 2000 bildete die Grund-\n\nlage für die Entscheide der Kantone. Während die anderen fünf Zentralschweizer \n\nKantone am schon früher eingeführten Französischunterricht ab dem 5. Schuljahr \n\nfesthalten, beginnt im Kanton Uri der Französischunterricht erst im 7. Schuljahr. \n\nDafür besteht in Uri das Wahlpflichtfach Italienisch im 5. und 6. Schuljahr.  \n\n\n\nWahlpflichtfach Italienisch: Bericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\nSeite 4 von 10 \n\n2 Das Fremdsprachenkonzept des Kantons Uri \n\nVernehmlassung \n\nVolksschule 2016 \n\nDer Kanton Uri hat einen Entwicklungsbericht „Volksschule 2016“ erarbeitet und \n\nin die Vernehmlassung geschickt. Ein Thema darin war die Einführung von Fran-\n\nzösisch ab dem 5. Schuljahr (wie in den anderen Zentralschweizer Kantonen). \n\nDiese Absicht fand in der Vernehmlassung keine Zustimmung. Abbildung 1 zeigt, \n\nwie die Vernehmlassenden auf die Frage „Soll Französisch als Pflichtfach oder \n\nals Wahlpflichtfach ab dem 5. Schuljahr eingeführt werden?“ geantwortet haben: \n\n \n\nAbbildung 1 \n\nVernehmlassungsergebnis Primarschulfranzösisch \n\nAntworten Gemeinderäte Schulräte Politische Parteien Übrige \n\nJA, Pflichtfach 3 3  Mittelschulrat, Finanzdirektion \n\nJA, Wahlpflichtfach 3 2 SP S&E, Gleichstellungskommission \n\nNEIN 11 11 FDP, CVP, SVP, Grüne, Juso LUR, Verein SEK I, VSL, HPZ \n\nTotal 17 16 6 8 \n\n \n\n Als Gründe für die Ablehnung wurden angeführt: Sprachenlastigkeit des Bil-\n\ndungsangebotes, befürchtete Überforderung für einen Teil der Schülerinnen und \n\nSchüler, erwartete organisatorische Probleme (Dispensationen, integrative Förde-\n\nrung IF, Qualifikation der Lehrpersonen) und höhere Kosten. \n\n \n\n In Respektierung des eindeutigen Vernehmlassungsergebnisses hat der Erzie-\n\nhungsrat beschlossen, auf die Einführung des Primarschulfranzösisch zu verzich-\n\nten (vgl. „Volksschule 2016“, Planungsbericht an den Landrat, 14. Dezember \n\n2010, Seite 18).  \n\n \n\nAm 2. November 2011 hat der Erziehungsrat ausserdem entschieden, das Wahl-\n\npflichtfach Italienisch vorderhand in der Stundentafel der 5. und 6. Klasse zu be-\n\nlassen, im Jahr 2012 aber eine Vernehmlassung über dessen Weiterführung \n\ndurchzuführen. \n\n \n\nDas Urner Konzept  Mit Beginn des Schuljahres 2012/13 gilt für den Kanton Uri das nachfolgende \n\nFremdsprachenkonzept in Bezug auf Englisch und Französisch (Abbildung 2). \n\nDas Wahlpflichtfach Italienisch ist Gegenstand dieser Vernehmlassung. Ab Schul-\n\njahr 2014/15 gibt es in jenen Schulen, in denen „8plus - Umgestaltung 9. Schul-\n\njahr“ eingeführt worden ist, im Bereich Fremdsprachen im 9. Schuljahr aus-\n\nschliesslich Wahlfachangebote. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n\n\nWahlpflichtfach Italienisch: Bericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\n Seite 5 von 10 \n\nAbbildung 2 \n\nFremdsprachenkonzept des Kantons Uri ab Schuljahr 2012/13 \n\n3. Schuljahr 4. Schuljahr 5. Schuljahr 6. Schuljahr 7. Schuljahr \n\nab 2012/13 \n\n8. Schuljahr \n\nab 2013/14 \n\n9. Schuljahr \n\nab 2014/15 \n\n \n\nEnglisch \n\nobligatorisch \n\n3 Lektionen \n\nEnglisch \n\nobligatorisch \n\n3 Lektionen \n\nEnglisch \n\nobligatorisch \n\n2 Lektionen \n\nEnglisch \n\nobligatorisch \n\n2 Lektionen \n\nEnglisch \n\nobligatorisch \n\n3 Lektionen \n\nEnglisch \n\nobligatorisch \n\n3 Lektionen \n\nEnglisch \n\nWahlfach \n\n3 Lektionen \n\n16-19 Lektionen \n\nEnglisch \n\n    Französisch \n\nobligatorisch \n\n5 Lektionen \n\nFranzösisch \n\nobligatorisch \n\n4 Lektionen  \n\nFranzösisch \n\nWahlfach \n\n4 Lektionen \n\n9-13 Lektionen \n\nFranzösisch \n\n  Italienisch \n\nWahlpflicht \n\n2 Lektionen \n\nItalienisch \n\nWahlpflicht \n\n2 Lektionen \n\n  Italienisch \n\nWahlfach \n\n2-3 Lektionen \n\n0-7 Lektionen \n\nItalienisch \n\n \n\n Ziel dieses Konzeptes ist es,  \n\n- trotz nur einer obligatorischen Fremdsprache auf der Primarstufe die Sprachen-\n\nstrategie der EDK einhalten zu können und  \n\n- die verbindlichen Kompetenzniveaus in Englisch und Französisch bis zum Ende \n\nder obligatorischen Schulzeit erreichen zu können. \n\n \n\n3 Vom Pflichtfach Italienisch zum Wahlpflichtfach Italienisch \n\nEntscheid \n\nfür Italienisch \n\nVor 20 Jahren haben die Deutschschweizer Kantone Französisch als zweite Lan-\n\ndessprache mit obligatorischem Unterricht ab dem 5. Schuljahr eingeführt. Einzig \n\nin den Kantonen Graubünden und Uri fiel die Wahl auf Italienisch (Erziehungs-\n\nratsbeschluss vom 2. Mai 1990). Mit dem Schuljahr 1994/95 begann der obligato-\n\nrische Italienischunterricht in der Volksschule. \n\n \n\nDamalige Gründe \n\nfür Italienisch \n\nDie Gründe, die damals als relevant angesehen wurden, waren sprach- und kul-\n\nturpolitischer sowie sprachdidaktischer Natur. Umstritten war vor allem die Vorver-\n\nlegung des Fremdsprachenunterrichts ins 5. Schuljahr, weniger die Wahl von Ita-\n\nlienisch statt Französisch. Für Italienisch sprach: \n\n- Der Kanton Uri grenzt im Süden an den Kanton Tessin, mit dem er auf vielen \n\nGebieten zusammenarbeitet. Italienischkenntnisse erleichtern die Verständi-\n\ngung. \n\n- Der Europarat, dem die Schweiz seit 1949 als Mitglied angehört, empfahl den \n\nNationen und Regionen: „Lerne die Sprache des Nachbarn kennen“. Damit war \n\ngemeint, dass Lernende ihre ersten Erfahrungen im Erwerb von Fremdsprachen \n\nin möglichst authentischem Umfeld machen und sich kommunikative Kompe-\n\ntenzen aneignen sollen. „S’impara una lingua per servirsene e non per cono-\n\nscerla.“ Die Nähe des Kantons Tessin erlaubte von Anfang an Austausch mit \n\nItalienischsprachigen als wirksame Form des Fremdspracherwerbs. \n\n- Sowohl im beruflichen als auch im privaten Alltag (Freizeit, Ferien) hat Italie-\n\nnisch für viele Urnerinnen und Urner eine grössere Bedeutung als Französisch. \n\nEine Umfrage in den Urner Betrieben hat diesen Sachverhalt bestätigt.  \n\n\n\nWahlpflichtfach Italienisch: Bericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\nSeite 6 von 10 \n\n- Ursprünglich hatte der Kanton Uri wie die anderen Kantone Französisch einfüh-\n\nren wollen. Die Vernehmlassung von 1988 zu dessen Einführung hat dann als \n\nüberraschendes Ergebnis eine deutlich höhere Akzeptanz für Italienisch erge-\n\nben. Namentlich die Lehrerschaft votierte für Italienisch: Wenn schon Fremd-\n\nsprachenunterricht in der Primarschule, dann sollte es wenigstens Italienisch \n\nsein. \n\n- Indem Uri und Graubünden Italienisch einführten, trugen sie zur Aufwertung der \n\nLandessprache Italienisch bei. \n\n \n\nVom Pflichtfach \n\nzum Wahlpflichtfach \n\nAuf das Schuljahr 2005/06 hat der Kanton Uri koordiniert mit den anderen Zent-\n\nralschweizer Kantonen Englisch ab dem 3. Schuljahr eingeführt. Jetzt war Eng-\n\nlisch die erste obligatorische Fremdsprache in der Volksschule. Auf das Schuljahr \n\n2007/08 kamen die ersten Schülerinnen und Schüler mit zwei Lernjahren Eng-\n\nlisch in die 5. Klasse. Auf diesen Zeitpunkt wurde Italienisch vom obligatorischen \n\nFach zum Wahlpflichtfach.  \n\n \n\nWahlpflichtfach heisst: Das Kind bzw. seine Eltern müssen eine Wahl zwischen \n\nzwei Angeboten treffen:  \n\n- entweder zwei Wochenlektionen Italienisch  \n\n- oder zwei Wochenlektionen mehr in Deutsch/Mathematik. \n\nDer Unterricht in beiden Angeboten findet während der ordentlichen Schulzeit \n\nund gleichzeitig statt. \n\n \n\nItalienisch richtet sich vor allem an Schülerinnen und Schüler, \n\n-  die Freude an Sprachen haben, \n\n-  die gerne und leicht lernen, \n\n-  die bisher keine nennenswerten Lernprobleme in Deutsch und Mathematik hat-\n\nten. \n\n \n\nIn den zwei Lektionen Deutsch/Mathematik wird der individuellen Förderung und \n\ndem vertiefenden Unterricht in diesen beiden Fächern vermehrt Rechnung getra-\n\ngen. \n\nDie Lehrperson entscheidet nach den Lernbedürfnissen der Schülerinnen und \n\nSchüler über den Anteil von Deutsch und Mathematik und über die zu vertiefen-\n\nden Themen. Schülerinnen und Schüler, die Deutsch/Mathematik wählen, haben \n\nin erster Linie mehr Übungszeit in diesen Fächern. \n\n \n\nRahmenbedingungen Auf den späteren Übertritt in die Oberstufe hat die Wahl von Italienisch keinen di-\n\nrekten Einfluss: Italienisch ist kein Promotions- und kein Selektionsfach. Die Leis-\n\ntungen werden aber beurteilt und benotet wie in den anderen Fächern. \n\n \n\nWer sich für den Italienischunterricht entscheidet, verpflichtet sich für ein Jahr, \n\ndaran teilzunehmen. Die Wahl kann bzw. muss für die 6. Klasse neu getroffen \n\nwerden. \n\n \n\nEs besteht kein Rechtsanspruch auf Italienisch. Der Unterricht findet statt, wenn \n\nsich mindestens fünf Schülerinnen und Schüler für das Fach entscheiden. Wird \n\n\n\nWahlpflichtfach Italienisch: Bericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\n Seite 7 von 10 \n\ndiese Zahl erreicht, ist die Schule verpflichtet, das Fach zu führen (Artikel 8 und 9 \n\nder Richtlinien für die Zahl der Schülerinnen und Schüler von Fachabteilungen \n\nund Wahlfächern, Erziehungsratsbeschluss vom 7. Mai 2008). \n\n \n\nKommt der Italienischunterricht in einer Schule nicht zustande, besuchen die \n\nSchülerinnen und Schüler automatisch die zwei Wochenlektionen mehr in \n\nDeutsch/Mathematik.  \n\n \n\n4 Wahl von Italienisch in den letzten drei Jahren \n\nRund ein Viertel \n\nmit Italienisch,  \n\nTendenz eher \n\nsinkend, \n\ngrosse lokale  \n\nUnterschiede \n\n25 bis 30 Prozent eines Jahrgangs wählen in der 5. Klasse und 20 bis 25 Prozent \n\nin der 6. Klasse Italienisch. Das sind rund 100 Fünftklässler/innen und rund 80 \n\nSechstklässler/innen. In rund zwei Dritteln der Schulen wird Italienischunterricht \n\nerteilt. In kleinen Schulen werden die 5. und die 6. Klasse oft gemeinsam unter-\n\nrichtet, um die Mindestzahl von 5 zu erreichen. Die Unterschiede zwischen den \n\nSchulen sind zum Teil beträchtlich: Es gibt grössere Schulen ohne Italienisch und \n\nkleine Schulen mit Italienischquoten > 50 %. Abbildung 3 zeigt die Zahlen für die \n\neinzelnen Schulen und insgesamt. \n\nAbbildung 3 \n\nTeilnahme am Italienischunterricht (in absoluten Zahlen und prozentual) \n\nSchulort 5. Klasse 6. Klasse \n\n2009/10 2010/11 2011/12 2009/10 2010/11 2011/12 \n\nAltdorf 29 39% 23 28% 19 25% 23 24% 16 21% 20 24% \n\nAndermatt   6 40%   6 55%  5 45%  5 38%   3 19%   3 25% \n\nAttinghausen   6 27%   7 37% - -  7 37%   4 17%   5 31% \n\nBürglen 16 36% 19 34% 16 36% 15 25% 13 28% 15 26% \n\nErstfeld 14 44% 14 36% 26 72% 12 36% 12 38% 13 32% \n\nFlüelen   5 26%   5 26%   2   9%   4 14%   5 25%   3 15% \n\nHospental - - - - - - - - - - - - \n\nIsenthal 11 79%   4 40%   8 62% - -   8 57%   1 11% \n\nKSUO - - - - - - - - - - - - \n\nSchattdorf   9 17%   6 11% 14 26% - -   8 15%   7 13% \n\nSeedorf-Bauen   9 53%   7 26% - -   3 14%   6 40% - - \n\nSeelisberg Obligatorischer Französischunterricht Obligatorischer Französischunterricht \n\nSilenen & Amsteg 10 42%   5 21% - - - -   8 35%   5 23% \n\nSilenen (Bristen) - - - - - - - - - - - - \n\nSisikon - - - - - - - - - - - - \n\nSpiringen   8 50%   3 23%   3 25%   1   7%   4 24%   3 25% \n\nUnterschächen   5 24%   1 11%   5 38%   3 23%   7 32%   3 37% \n\nTotal 128 34% 100 25% 98 27% 73 17% 94 24% 78 21% \n\nSchulen mit Ital.unt. 12 von 16 12 von 16 9 von 16 9 von 16 12 von 16 11 von 16 \n\nIn kleinen Schulen werden die 5. und die 6. Klasse gemeinsam in Italienisch unterrichtet. \n\n\n\nWahlpflichtfach Italienisch: Bericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\nSeite 8 von 10 \n\n5 Pro und Kontra  \n\n Nachfolgend werden Gründe für und gegen die Weiterführung des Wahlpflichtfa-\n\nches Italienisch aufgezählt. Es sind Überlegungen des Erziehungsrates. Sie er-\n\nheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit, und mit der Textmenge ist keine Ge-\n\nwichtung verbunden. \n\n \n\nGründe für \n\neine Weiterführung \n\nGründe für eine Weiterführung des Wahlpflichtfaches Italienisch sind: \n\n \n\n- Elementare Kenntnisse in Italienisch stellen für Urner Schülerinnen und Schüler \n\neinen Mehrwert dar, nicht zuletzt, weil der Kanton Uri an den italienischen \n\nSprachraum grenzt. „Lerne die Sprache des Nachbarn kennen“ ist nach wie vor \n\neine sinnvolle Empfehlung. \n\n- In den letzten Jahren haben 25 bis 30 Prozent eines Schülerjahrgangs Italie-\n\nnisch gewählt. Solange das so bleibt, besteht kein Anlass, das Wahlpflichtfach \n\nabzuschaffen. \n\n- Italienischunterricht kann als Angebot im Rahmen der Begabungsförderung, vor \n\nallem für die sprachbegabten Schülerinnen und Schüler, gesehen werden. \n\n- Mit „Grande amici“, dem aktuellen Italienischlehrmittel des Kantons Graubün-\n\nden, steht ein geeignetes Lehrmittel als Ersatz für das veraltete „VersoSud“ zur \n\nVerfügung. \n\n- Die „English-only-Philosophie“ greift zu kurz; sie hat einem Mehrsprachigkeits-\n\ndenken Platz gemacht. \n\n- Uri und Appenzell-Innerhoden sind die einzigen Kantone, die nur eine obligato-\n\nrische Fremdsprache auf der Primarstufe haben. Setzt der Kanton Uri das \n\nWahlpflichtfach Italienisch ab, begibt er sich in Widerspruch zur EDK-\n\nSprachenstrategie. \n\n \n\nGründe gegen \n\neine Weiterführung \n\nGründe gegen eine Weiterführung des Wahlpflichtfaches Italienisch sind: \n\n \n\n- Es haben nicht alle Schülerinnen und Schüler Zugang zum Italienischunter-\n\nricht. In kleinen Schulen kommt das Angebot oft nicht zustande. \n\n- Zwei Lernjahre Italienisch ohne die Möglichkeit zur Weiterführung auf der \n\nOberstufe haben kaum Nachhaltigkeit. Inwiefern können die erworbenen \n\nKompetenzen beim allfälligen Besuch des Wahlfachs im 9. Schuljahr reakti-\n\nviert werden? \n\n- Das Argument der Begabungsförderung löst Folgefragen aus: Wieso gibt es \n\nein solches Angebot nur im 5. und 6. Schuljahr? (Weder im 3. und 4. noch im \n\n7. und 8. Schuljahr gibt es Wahlfächer oder Wahlpflichtfächer.) Wieso macht \n\nman nur den sprachbegabten Schülerinnen und Schülern ein zusätzliches An-\n\ngebot und bei anderen Begabungen nicht? Soll es auf der Primarstufe der \n\nVolksschule überhaupt schon Wahlfächer geben? Ausserdem dürften sich \n\nSchulen nicht unter Hinweis auf die Wahlpflichtfächer um die Begabungs- und \n\nBegabtenförderung drücken. \n\n- Die persönliche Sprachkompetenz der Italienischlehrpersonen muss erhalten \n\nund verbessert werden. Es sind auch neue Lehrpersonen auszubilden. Die \n\nWeiterbildung der bisherigen und die Ausbildung neuer Italienischlehrperso-\n\nnen sind mit Kosten für den Kanton verbunden. \n\n\n\nWahlpflichtfach Italienisch: Bericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\n Seite 9 von 10 \n\n- Das veraltete Lehrmittel „VersoSud“ müsste durch „Grande amici“ (Italienisch-\n\nlehrmittel des Kantons Graubünden) abgelöst werden. Das ist mit Kosten für \n\ndie Gemeinden verbunden. \n\n- Mit dem Wegfall des Wahlpflichtfaches Italienisch müssten im ganzen Kanton \n\n30 Lektionen weniger erteilt werden (Schuljahr 2011/12). Das hätte Kostenein-\n\nsparungen von 126‘000 Franken zur Folge (siehe Anhang, Seite 10). \n\n \n\n \n\n6 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen \n\nOrganisation Die Vernehmlassung dauert vom 20. März bis 16. Mai 2012.  \n\n \n\nZur Vernehmlassung eingeladen sind die Schulräte und Kreisschulräte, die politi-\n\nschen Parteien (inklusive Jungparteien), LUR, VSL und S&E. \n\n \n\nWir bitten Sie, Ihre Antwort in elektronischer Form mit dem dafür vorgesehenen \n\nFormular (siehe www.ur.ch/bkd, Reiter Vernehmlassungen) bis zum 16. Mai 2012 \n\nzu richten an: \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\nVernehmlassung WPF Italienisch \n\nKlausenstrasse  4 \n\n6460 Altdorf \n\nE-Mail: peter.horat@ur.ch  \n\n \n\nWir danken Ihnen für Ihre wertvolle Mitarbeit.  \n\n \n\n \n\nFragen Frage 1: Soll das Wahlpflichtfach Italienisch im 5. und 6. Schuljahr auch in  \n\nZukunft angeboten werden? \n\nO Ja  O Nein  O keine Antwort \n\n \n\nFrage 2: Nennen Sie uns bitte die Hauptgründe für Ihre Antwort. \n\n \n\nFrage 3: Angenommen, am Wahlpflichtfach Italienisch würde festgehalten:  \n\nHaben Sie Bemerkungen zu den Rahmenbedingungen auf Seite 6 (unten)  \n\nund 7 (oben)? \n\n \n\nFrage 4: Weitere Bemerkungen \n\n \n\n  \n\nhttp://www.ur.ch/bkd\nmailto:peter.horat@ur.ch\n\n\nWahlpflichtfach Italienisch: Bericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\nSeite 10 von 10 \n\nAnhang:  Entfallende Lektionen und Kosteneinsparungen \n\nDie Jahreslektion wird mit Bruttokosten von 4‘200 Franken eingesetzt (inkl. Sozialkosten),  \n\nAnnahme: Schuljahr 2011/12, durchschnittlich 10 Dienstjahre, Lohnstufe 10.1. \n\n \n\nSchulort Entfallende Lektionen Kosteneinsparung  \n\nAltdorf 8 33‘600 5. und 6. Kl. je 4 \n\nAndermatt 2   8‘400  \n\nAttinghausen 2   8‘400  \n\nBürglen 4 16‘800 5. und 6. Kl. je 2 \n\nErstfeld keine*   keine  \n\nFlüelen 2   8‘400  \n\nHospental nicht geführt   keine  \n\nIsenthal 2   8‘400  \n\nKSUO nicht geführt   keine  \n\nSchattdorf 4 16‘800 5. und 6. Kl. je 2 \n\nSeedorf-Bauen nicht geführt   keine  \n\nSeelisberg Französisch   keine  \n\nSilenen & Amsteg 2   8‘400 6. Kl. Silenen \n\nSilenen (Bristen) nicht geführt   keine  \n\nSisikon nicht geführt   keine  \n\nSpiringen 2   8‘400  \n\nUnterschächen 2   8‘400  \n\nTotal 30 126‘000  \n\n* = In Erstfeld werden die Schülerinnen und Schüler der beiden Parallelklassen für den Unterricht in den Wahl-\n\npflichtfächern zusammengeführt: Die eine Lehrpersonen unterrichtet Italienisch für die Kinder aus beiden Klas-\n\nsen, die andere Deutsch/Mathematik für die Kinder aus beiden Klassen. Wenn Italienisch wegfällt, unterrichtet \n\njede Lehrperson Deutsch/Mathematik in ihrer eigenen Klasse. Es können somit keine Lektionen eingespart \n\nwerden. \n\n\n


Vernehmlassung AWR - Bericht.pdf

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n  \n\n \n\nBKD.2013-0047 \n\nReglement über die Anstellung und Weiterbildung der Lehrpersonen (AWR RB 10.1224); Ände-\nrung \n\n \n\n \n\nBericht für eine Vernehmlassung \n\n \n\n \n\nAltdorf, 27. Februar 2013 \n\n \n\n \n\n\n\nÄnderung des AWR  \n\nBericht für eine Vernehmlassung \n\nSeite 2 von 8 \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\n1 Ausgangslage ............................................................................................................................ 2 \n\n2 Erläuterung zu den beantragten Änderungen ......................................................................... 3 \n\n2.1 Anrechnung der Berufserfahrung bei Neuanstellungen ................................................................................ 3 \n\n2.2 Neueinstufung der Lehrpersonen für Technisches Gestalten (TG) und Hauswirtschaft (HW) auf der \n\nOberstufe ....................................................................................................................................................... 3 \n\n2.3 Regelung, wenn der Mutterschaftsurlaub in die Ferienzeit fällt ..................................................................... 4 \n\n3 Finanzielle Auswirkungen ........................................................................................................ 5 \n\n4 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen ...................................................................... 6 \n\nAnhang:  REGLEMENT über die Anstellung und Weiterbildung der Lehrpersonen an den \n\nVolksschulen (AWR) ................................................................................................................. 8 \n\n \n\n \n\n \n\n1 Ausgangslage \n\nDas Reglement über die Anstellung und Weiterbildung der Lehrpersonen \n\n(AWR RB 10.1224) stammt aus dem Jahr 2008. Es soll bezüglich zweier Punkte \n\ngeändert werden: \n\n \n\n1. Bei einer Neuanstellung soll neu die Berufserfahrung auch angerechnet wer-\n\nden, wenn sie keinen pädagogischen Bezug hat. Zurzeit werden nur Tätigkei-\n\nten in der Pädagogik verwandten Bereichen wie Betreuung von Lernenden \n\nteilweise angerechnet. \n\n \n\n2. Ein Vergleich mit den umliegenden Kantonen und auch ein Vergleich mit der \n\nEinreihung der übrigen Lehrpersonen an der Volksschule im Kanton Uri zeigt, \n\ndass die Lehrpersonen für technisches Gestalten und Hauswirtschaft heute \n\neine Lohnklasse zu tief eingereiht werden, wenn sie auf der Oberstufe unter-\n\nrichten. Sie sollen neu statt in Lohnklasse 3 in Lohnklasse 4 eingereiht wer-\n\nden.  \n\n \n\nDie Änderungen sollen auf den 1. August 2013 (Punkt 1) und 1. Januar 2014 \n\n(Punkt 2) in Kraft treten.  \n\n \n\n \n\n\n\nÄnderung des AWR  \n\n Bericht für eine Vernehmlassung \n\n Seite 3 von 8 \n\n2 Erläuterung zu den beantragten Änderungen \n\n2.1 Anrechnung der Berufserfahrung bei Neuanstellungen \n\n \n\nHeute gilt folgende Regelung gemäss Artikel 7 Absatz 3 des AWR: \n\n \n\n„Bei einer Neuanstellung ist pro 700 auf der entsprechenden Schulstufe geleiste-\n\nte Lektionen ein Jahr als Erfahrung anzurechnen. Die Anrechnung dieser Jahre \n\nrichtet sich nach dem Eintritt in den Schuldienst. Tätigkeiten in der Pädagogik \n\nverwandten Bereichen wie die Betreuung von Lernenden sind zur Hälfte anzu-\n\nrechnen. Pro Jahr Familienarbeit ist ein Vierteljahr anzurechnen.“ \n\n \n\nIn den vergangenen Jahren haben vermehrt Personen mit Berufserfahrung in di-\n\nversen Bereichen als so genannte Quereinsteigende den Lehrberuf ergriffen. Für \n\ndiese Personen ist es nur schwer verständlich, wenn ihre bisherige Berufserfah-\n\nrung bei der Neuanstellung nur in gewissen Fällen berücksichtigt wird. Erschwe-\n\nrend kommt hinzu, dass der Einstiegslohn in einigen Fällen als Lehrperson tiefer \n\nliegt, als jener im vorher ausgeübten Beruf. Es geht somit auch darum, die Kon-\n\nkurrenzfähigkeit des Lehrberufs zu verbessern.  \n\n \n\nNeu soll deshalb bei einer Neueinstellung analog zur Familienarbeit auch jene \n\nBerufserfahrung angerechnet werden, welche mit dem Lehrberuf keinen Zusam-\n\nmenhang hat. Die Neuregelung gilt nur für jene Neuanstellungen, die ab 1. Au-\n\ngust 2013 erfolgen. Die Personen sollen gleich behandelt werden wie jene, bei \n\nwelchen die Familienarbeit pro Jahr mit ¼ angerechnet wird. \n\n \n\nWeiter soll neu eine allfällige Führungserfahrung (z.B. Führen einer Abteilung) \n\nzur Hälfte angerechnet werden.  \n\n \n\n \n\n2.2 Neueinstufung der Lehrpersonen für Technisches Gestalten (TG) und Hauswirtschaft \n\n(HW) auf der Oberstufe \n\n \n\nDie Lehrpersonen für Technisches Gestalten (TG) und Hauswirtschaft (HW) wer-\n\nden, wenn sie auf der Oberstufe unterrichten, heute in die Lohklasse 3 eingereiht. \n\nSie sind somit eine Lohnklasse tiefer eingereiht als die übrigen Lehrpersonen mit \n\neinem Fachdiplom. Im Vergleich mit den Lehrpersonen mit einem Diplom für den \n\nUnterricht für die Sekundarstufe I sind sie zwei Lohnklassen tiefer eingestuft. \n\n \n\nIm Vergleich der Zentralschweiz zeigt liegen die Löhne der Lehrpersonen für \n\nHW/TG auf der Oberstufe unter dem Mittel in der Zentralschweiz (Tabelle 1).  \n\nWenn sie neu in die Lohnklasse 4 eingereiht werden, steigt ihr Lohn leicht über \n\ndas Mittel an.  \n\n \n\n\n\nÄnderung des AWR  \n\nBericht für eine Vernehmlassung \n\nSeite 4 von 8 \n\nTabelle 1 \n\nVergleich der Löhne im Raum Bildungsdirektorenkonferenz Zentralschweiz \n\n(BKZ) für Lehrpersonen HW/TG auf der Oberstufe in Fr.  \n\nLohn zu Beginn 11. Jahr maximal Plichtpensum\n\nLU 86'384 129'336 29\n\nNW 77'350 97'500 116'636 28\n\nOW 85'410 128'791 29\n\nSZ 75'927 98'705 116'928 29\n\nUR 77'854 103'080 117'092 29\n\nZG 88'111 123'132 138'562 29\n\nAuswertung für Region BKZ\n\nMittel 81'839 105'604 124'558 29\n\nMin 75'927 97'500 116'636 28\n\nMax 88'111 123'132 138'562 29\n\nVorschlag 83'844 111'009 126'100 29\n\n \n\n \n\n2.3 Regelung, wenn der Mutterschaftsurlaub in die Ferienzeit fällt \n\n \n\nGemäss Artikel 57 Personalverordnung (PV RB 2.4211) haben Mitarbeiterinnen, \n\nwelche während der neun Monate unmittelbar vor der Niederkunft im Sinne des \n\nAHVG obligatorisch versichert waren und in dieser Zeit mindestens fünf Monate \n\nlang eine Erwerbstätigkeit ausgeübt haben, während 14 Wochen Anspruch auf \n\nbezahlten Mutterschaftsurlaub. \n\n \n\nDie Ferien der Lehrpersonen richten sich grundsätzlich nach den Schulferien. \n\nGemäss Artikel 6 Absatz 2 des AWR wird die Zeit des Mutterschaftsurlaubs, wel-\n\nche in die Ferienzeit fällt, nicht ausgeglichen, wobei die Anstellungsbehörde in \n\nHärtefällen Ausnahmen bewilligen kann. Diese Regelung gilt auch für die Weiter-\n\nbildung, den Militärdienst, den Zivilschutz, bei Krankheit und Unfall.  \n\n \n\nWann ein Härtefall vorliegt, ist nicht geregelt. Auch besteht keine kantonsweite \n\nPraxis dazu.  \n\n \n\nBei einem Mutterschaftsurlaub können sich die 14 Wochen sehr unterschiedlich \n\nauf die Schulzeit und die unterrichtsfreie Zeit verteilen. Es ist eine Spannweite \n\nzwischen zwei und sechs Wochen des 14 wöchigen Mutterschaftsurlaub möglich, \n\nwelch auf die Schulferienzeit fällt. Es stellt sich die Frage, ob hier eine Regelung \n\nfür einen Ausgleich geschaffen werden soll, wie es die verwaltungsinterne Kon-\n\ntaktgruppe kantonale Lehrpersonen vorschlägt.  \n\n \n\nFür einen Ausgleich spricht folgende Überlegung: \n\nDas Schuljahr besteht im Schnitt aus 38 Schulwochen und 14 Ferienwochen. An-\n\nteilmässig sollten somit 14/52 von 14 Wochen Mutterschaftsurlaub (entspricht \n\n3,77 Wochen) auf die Schulferienzeit fallen. Liegt der Anteil unter vier Wochen \n\n\n\nÄnderung des AWR  \n\n Bericht für eine Vernehmlassung \n\n Seite 5 von 8 \n\nfällt ein zu grosser Anteil des Mutterschaftsurlaubs in der Schulzeit, liegt der An-\n\nteil über vier Wochen ist der Anteil, welcher in die Schulferien fällt zu hoch.  \n\n \n\nGegen einen Ausgleich sprechen folgende Argumente: \n\n \n\nDie Lehrpersonen haben wie die übrigen kantonalen oder gemeindlichen Ange-\n\nstellten Anspruch auf vier Wochen Ferien bis zum erfüllten 49. Altersjahr, von \n\nfünf Wochen zwischen dem 50. und 59. und von sechs Wochen ab dem 60. Al-\n\ntersjahr.  \n\n \n\nVon den 14 Schulferienwochen gelten für die Lehrpersonen nur vier Wochen als \n\nFerien. Die übrigen zehn Wochen gelten als unterrichtsfreie Zeit und sind ordent-\n\nliche Arbeitszeit. In dieser Zeit kann die zu viel geleistete Arbeitszeit kompensiert \n\nwerden. In dieser Zeit fallen aber auch Vor- und Nachbereitungsarbeiten an. Die \n\nLehrperson kann relativ frei bestimmen, welche der 14 Wochen Schulferien sie \n\nals Ferien bezieht. Solange der Grundanspruch von vier bzw. fünf Ferienwochen \n\nwährend einem Schuljahr nicht verletzt wird, kann auch kein Anspruch auf Kom-\n\npensation gemacht werden. Würde eine generelle Kompensationsmöglichkeit \n\neingeführt, müsste auch geprüft werden, ob in Fällen wo ein zu grosser Anteil \n\ndes Mutterschaftsurlaubs in die Schulzeit fällt eine entsprechende Kürzung zu er-\n\nfolgen hätte.  \n\n \n\nEine Umfrage bei den Kantonen der Zentralschweiz hat zudem ergeben, dass in \n\nallen Kantonen Mutterschaftsurlaub, welcher in die Schulferien fällt, nicht nachbezo-\n\ngen werden kann. \n\n \n\nAus diesen Überlegungen heraus soll auf eine neue Regelung für den Mutter-\n\nschaftsurlaub verzichtet werden. \n\n \n\n \n\n3 Finanzielle Auswirkungen \n\nDie finanziellen Auswirkungen lassen sich nur schätzen, weil die exakte Einstu-\n\nfung der einzelnen Lehrpersonen ausschlaggebend ist für die Mehrkosten, wel-\n\nche konkret entstehen. \n\n \n\nStärkere Berücksichtigung \n\nder Berufserfahrung \n\nUnter der Annahme, dass pro Lehrperson drei Jahre mehr Berufserfahrung an-\n\ngerechnet werden als heute, ergeben sich Mehrkosten von rund 7‘600 Franken \n\npro Lehrperson, welche davon betroffen ist. Dabei ist davon auszugehen, dass \n\ndies bei maximal drei bis fünf Personen der Fall sein wird.  \n\n \n\nNeueinreihung der Lehr-\n\npersonen für Technisches \n\nGestalten und Hauswirt-\n\nAuf der Oberstufe wurden im Schuljahr 303 Lektionen im Fach Technisches \n\nGestalten und Hauswirtschaft unterrichtet. Unter der Annahme, dass pro Lekti-\n\non inklusive Sozialleistungen Mehrkosten von 320 Franken anfallen, entstehen \n\n\n\nÄnderung des AWR  \n\nBericht für eine Vernehmlassung \n\nSeite 6 von 8 \n\nschaft auf der Oberstufe gesamthaft Mehrkosten von 97‘000 Franken.  \n\n \n\nGesamthaft ist folglich für beide Massnahmen von geschätzten Mehrkosten von \n\n119‘800 bis 135‘000 Franken auszugehen. Diese Mehrkosten sind von den Ge-\n\nmeinden zu tragen, fliessen aber in die Berechnung des Index für die Kostenent-\n\nwicklung an den Volksschulen gemäss Artikel 3 Absatz 4 der schulischen Bei-\n\ntragsverordnung (RB 10.1222) ein. Damit beteiligt sich der Kanton im Nachhinein \n\nmit rund einem Drittel an den Mehrkosten.  \n\n \n\n \n\n4 Vernehmlassung und Vernehmlassungsfragen \n\nDie Vernehmlassung dauert vom 11. März 2013 bis 30. April 2013.  \n\n \n\nZur Vernehmlassung eingeladen werden: \n\n- Schulräte und Kreisschulräte \n\n- Gemeinderäte \n\n- Politische Parteien (inklusive Jungparteien) \n\n- Verein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) \n\n- Vereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) \n\n \n\nSie erleichtern uns die Auswertung, wenn Sie sich bei der Vernehmlassungsant-\n\nwort an den folgenden Raster halten. Bitte verwenden Sie den vorbereiteten Ras-\n\nter (Word-File) auf dem Internet unter www.ur.ch (Stichwort Änderung AWR). \n\n \n\nFragen \n\nAllgemeine Bemerkungen  \n\n \n\nWelche Meinung haben Sie zu den Änderungsvorschlägen: \n\n \n\nArtikel 7 Absatz 3  \n\nstärkere Berücksichtigung \n\nder Berufserfahrung \n\nEinverstanden?  ☐ JA  ☐ Nein  ☐ keine Antwort \n\n \n\nBemerkungen:  \n\nAnhang: Neueinreihung der \n\nLehrpersonen für Techni-\n\nsches Gestalten und \n\nHauswirtschaft auf der \n\nOberstufe \n\nEinverstanden?  ☐ JA  ☐ Nein  ☐ keine Antwort \n\n \n\nBemerkungen: \n\nSehen Sie weiteren Hand-\n\nlungsbedarf? \n\n ☐ JA  ☐ Nein  ☐ keine Antwort \n\n \n\nBemerkungen: \n\n \n\nRichten Sie Ihre Antwort, wenn möglich in elektronischer Form (als Word-Datei), \n\nmit dem dafür vorgesehenen Formular bis zum 30. April 2013 an: \n\nhttp://www.ur.ch/\n\n\nÄnderung des AWR  \n\n Bericht für eine Vernehmlassung \n\n Seite 7 von 8 \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\nVernehmlassung AWR \n\nKlausenstrasse 4 \n\n6460 Altdorf \n\nE-Mail: peter.horat@ur.ch \n\n \n\nWir danken Ihnen für Ihre wertvolle Mitarbeit. \n\n \n\nDie eingegangenen Antworten werden nach der Auswertung im Wortlaut im In-\n\nternet zugänglich gemacht.  \n\n \n\nFür die Beantwortung siehe auch Worddatei auf dem Internet unter www.ur.ch \n\n(Stichwort Änderung AWR). \n\n \n\n \n\n \n\nmailto:peter.horat@ur.ch\nhttp://www.ur.ch/\n\n\nAnhang \n\nBKD.2013-0047 \n\nAnhang: \n \nREGLEMENT \nüber die Anstellung und Weiterbildung der Lehrpersonen \nan den Volksschulen (AWR) \n\n(Änderung vom …..) \n\n \n\nDer Regierungsrat und der Erziehungsrat des Kantons Uri beschliessen: \n\n \n\nI. \n\n \n\nDas Reglement vom 12. Februar 2008 über die Anstellung und Weiterbildung der Lehrpersonen an den Volks-\n\nschulen (AWR)1 wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArtikel 7 Absatz 3  \n\n \n3 \nBei einer Neuanstellung ist pro 700 auf der entsprechenden Schulstufe geleistete Lektionen ein Jahr als \n\nErfahrung anzurechnen. Die Anrechnung dieser Jahre richtet sich nach dem Eintritt in den Schuldienst. \n\nTätigkeiten in der Pädagogik verwandten Bereichen wie die Betreuung von Lernenden und Führungser-\n\nfahrung  sind zur Hälfte anzurechnen. Pro Jahr anderweitige Berufserfahrung sowie Familienarbeit ist ein \n\nVierteljahr anzurechnen. \n\n \n\n \n\nAnhang \n\nEinreihung von Lehrpersonen in die Besoldungsklassen \n\n \n\nStufe Funktion notwendige Ausbildung \n\nbzw. Diplome \n\nLohnklasse \n\nOberstufe inkl. Werk-\n\nschule \n\nLehrperson für Techni-\n\nsches Gestalten und \n\nHauswirtschaft \n\nDiplom Technisches \n\nGestalten und Hauswirt-\n\nschaft \n\n3 4 \n\n \n\nII. \n\n \n\nDie Änderung von Artikel 7 Absatz 3 tritt auf den 1. August 2013, die Änderung im Anhang auf den 1. Januar \n\n2014 in Kraft.  \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nDer Landammann: Josef Dittli \n\nDer Kanzleidirektor: Roman Balli \n\n \n\nIm Namen des Erziehungsrats \n\nDer Präsident: Beat Jörg \n\nDer Sekretär: Dr. Peter Horat \n\n                                                      \n1 RB 10.1224 \n\n\n


name: II. Text der Parlamentarischen Empfehlung

text: \n\n\n\n


name: LA.2019-0356 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n10. Dezember 2019 \n\n  \n\nNr. 2019-800 R-360-13 Parlamentarische Empfehlung Alois Arnold (1965), Bürglen, zur Hirschjagd - \nRegeln und Vorschriften sollen geändert werden; Antwort des Regierungsrats \n  \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 22. Mai 2019 reichte Landrat Alois Arnold (1965), Bürglen, zusammen mit vier Mitunterzeichnern \n\neine Parlamentarische Empfehlung ein. Damit soll dem Regierungsrat empfohlen werden, mit ver-\n\nschiedenen Massnahmen den Hirschbestand zu verkleinern. \n\n \n\nZur Begründung des Vorstosses verweist der Erstunterzeichner auf die starke Zunahme des Hirschbe-\n\nstands im Kanton Uri und in den Nachbarkantonen. Er erwähnt, dass der Hirsch vor allem in den Win-\n\ntereinstandsgebieten und im Wiesland in den letzten Jahren sehr grosse Schäden angerichtet habe. \n\nFür die Landwirtschaft ergäben sich durch die Äsung und durch Trittschäden grosse Futterverluste. \n\n \n\nII. Antwort des Regierungsrats \n\n \n\nA. Allgemeines \n\n \n\nDer Rothirsch ist eine sehr dynamische Tierart. Eine Reproduktionsrate von fast 35 Prozent und das \n\nFehlen von natürlichen Feinden (ausser dem einwandernden Wolf) trägt dazu bei, dass die Bestände \n\nin der ganzen Schweiz in den letzten Jahren stark angewachsen sind und von den Alpen und Voralpen \n\nins Mittelland vordringen. Wurden vor 30 Jahren in der Schweiz knapp 6'000 Hirsche erlegt, sind es \n\naktuell rund 13'000. \n\n \n\nHirsche können im Wiesland, aber auch im Wald Wildschäden verursachen (insbesondere Frass-, \n\nTritt- und Schälschäden), wobei der volkswirtschaftliche Schaden im Wald noch um einiges höher \n\nsein dürfte als im Wiesland. \n\n \n\nAuch im Kanton Uri sind die Bestände in den vergangenen Jahren angewachsen, wie der Erstunter-\n\nzeichner in seiner Begründung richtig feststellt. Der Kanton Uri ist mit Problemen, die mit dem An-\n\nwachsen der Hirschpopulation entstehen können, bei weitem nicht alleine. Praktisch alle Kantone \n\nkennen einen starken Anstieg der Hirschpopulation und sind am Evaluieren und Anpassen der Hirsch-\n\njagd. \n\n \n\n\n\n2 \n  \n\n  \n\nDabei ist ein interkantonaler Austausch (Bestandsaufnahmen, Jagdzeiten, Jagdarten usw.), wie er \n\nauch praktiziert wird, sehr wertvoll. \n\n \n\nB. Zu den einzelnen Punkten \n\n \n\n1. Die Abschusszahlen beim Hirsch sollen massiv erhöht werden. \n\n \n\nBeim Hirsch werden aufgrund von Bestandsentwicklungen (Scheinwerfernachttaxation im Frühjahr, \n\nEinschätzung Bestand durch Wildhut) und Wildschäden pro Region (vier Regionen im Kanton Uri) \n\nSollabschusszahlen definiert. Festgelegt werden die Gesamtzahl der geplanten Abschüsse, aber auch \n\ndie Anzahl weibliche Hirsche, da der Hirschbestand sich nur regulieren lässt, wenn insbesondere auch \n\ngenug weibliche Tiere geschossen werden. Werden diese Zahlen während der Hochwildjagd nicht er-\n\nreicht, wird im November, wenn sich die Hirsche im viel kleineren Wintereinstandsgebiet befinden, \n\neine Nachjagd auf weibliche Tiere durchgeführt. \n\n \n\nDie Abschusszahlen der vergangenen zehn Jahre wurden stark erhöht. So wurden 2010 184 Hirsche \n\nerlegt und 2019 439, was mehr als eine Verdoppelung darstellt. Nur schon der Anstieg der Abschüsse \n\nvon 2018 (357 erlegte Hirsche) zu 2019 (439 erlegte Hirsche, + 22 Prozent) zeigt auf, dass die Ab-\n\nschusszahlen in den vergangenen Jahren stark erhöht wurden. Auch dem notwendigen Abschuss von \n\nweiblichem Wild wird Rechnung getragen. So wurden 2010 84 weibliche Hirsche geschossen, was ei-\n\nnem Geschlechterverhältnis von männlich zu weiblich von 1:0,84 gleichkommt. 2019 wurden 235 \n\nweibliche Hirsche geschossen, mit einem Geschlechterverhältnis von 1:1,2. Das heisst, dass in den \n\nvergangenen zehn Jahren der nominale Abschuss zweieinhalbmal erhöht wurde und beim Abschuss \n\nvon weiblichen Tieren beinahe eine Erhöhung des Abschusses um den Faktor 3 erreicht werden \n\nkonnte. \n\n \n\nDer Regierungsrat ist sich des Problems der steigenden Hirschbestände bewusst und erhöht entspre-\n\nchend die Sollabschusszahlen (insbesondere auch die Sollabschusszahlen beim weiblichen Wild). \n\n \n\nUm die Ziele möglichst erreichen zu können, wurde 2019 die Abschusszeit in der ersten Hochwild-\n\njagdwoche um eine halbe Stunde bis um 20.30 Uhr verlängert. Zudem war es erlaubt, während der \n\nletzten drei Tage der Hochwildjagd Kuh und Kalb zu erlegen (Kalb vor Kuh). \n\n \n\n2. Um die Abschusszahlen zu erhöhen sollen Jagdbann-Gebiete geöffnet werden. \n\n \n\nEs ist seit Jahren gängige Praxis, dass in ausgewählten Jagdbanngebieten respektive Teilgebieten die \n\nJagd auf Hirschwild erlaubt ist. \n\n \n\n‐ Während dreier Tage war 2019 ein Teilgebiet des kantonalen Jagdbanngebiets Oberalp-Brun-\n\nnital-Schächental für die Hirschjagd geöffnet. \n\n \n\n‐ Während zweier Tage war ein Teilgebiet des partiellen eidgenössischen Jagdbanngebiets Urirot-\n\nstock für die Hirschjagd geöffnet. \n\n \n\n\n\n3 \n  \n\n  \n\n‐ Während eines Tags war das partielle eidgenössische Jagdbanngebiet Fellital für die Hirschjagd \n\ngeöffnet. \n\n \n\n‐ Während der Nachjagd waren zusätzlich noch weitere Teilgebiete der kantonalen Jagdbannge-\n\nbiete Alplen-Riemenstalden, Oberalp-Brunnital-Schächental und Alp Gnof-Maderanertal geöff-\n\nnet. \n\n \n\n2019 wurden mit diesen Banngebietsöffnungen rund zwei Dutzend Hirsche geschossen. Daneben \n\ngibt es bezüglich Abschusszahlen noch den positiven Effekt, dass die Hirsche durch die Jagd in den \n\nJagdbanngebieten diese allenfalls verlassen und dadurch im offenen Grenzgebiet erlegt werden kön-\n\nnen. \n\n \n\nIm Rahmen der Jagdplanung werden die Jagdbanngebietsöffnungen jedes Jahr diskutiert, und es wer-\n\nden allenfalls notwendige Anpassungen vorgenommen. \n\n \n\n3. Regeln, dass an gewissen Tagen nur gewisse Tier erlegt werden können, sollen aufgehoben wer-\n\nden, solange der Hirschbestand nicht deutlich abgenommen hat. \n\n \n\nWildtiermanagement ist mehr als nur nominale Abschusszahlen zu erreichen. Die Jagd muss artge-\n\nrecht sein, und dazu gehören der bestmöglichste Schutz der Muttertiere (Art. 7 Abs. 5 Jagdgesetz \n\n[JSG]; SR 922.0), ein Schutz der männlichen Tiere (die aufgrund ihrer Trophäe überdurchschnittlich \n\nbejagt werden) und ein angemessenes Geschlechterverhältnis beim Abschuss (das für die Regulie-\n\nrung unabdingbar ist). Die Regeln sind insbesondere dazu da, ein gutes Geschlechterverhältnis zu er-\n\nreichen. Um den Bestand zu reduzieren, müssen mehr weibliche Tiere geschossen werden als männ-\n\nliche. \n\n \n\nDass dadurch an gewissen Tagen nicht einfach alle Tiere der bejagten Art erlegt werden können, \n\nergibt sich aus den obgenannten Zielen. Im Vergleich zu anderen Kantonen ist die Hirschjagd aber \n\nnoch einigermassen übersichtlich gestaltet. Vielerorts gibt es einen Schutz des Kronenhirschs wäh-\n\nrend vieler Jagdtage und generell einen Schutz von männlichen Tieren während eines Teils der Jagd. \n\n \n\nIm Kanton Uri gelten aktuell folgende einfache Regelungen: \n\n \n\n- Galte Hirschkühe und Schmaltiere können während der gesamten Hochwildjagd erlegt werden. \n\n \n\n- Stiere (ungeachtet ob Kronenhirsch oder nicht) können während der gesamten Hochwildjagd \n\nerlegt werden, ausser an den letzten drei Hochwildjagdtagen, falls das Kontingent bereits er-\n\nreicht ist. \n\n \n\n- Spiesser können während dreier Tage erlegt werden (diese sind in anderen Kantonen vielerorts \n\nnicht jagdbar). \n\n \n\n- Melke Kühe und Kälber können während dreier Tage am Schluss der Hochwildjagd bejagt wer-\n\nden. \n\n \n\n\n\n4 \n  \n\n  \n\n- Während der Nachjagd ist die Jagd auf Kahlwild und auf unterlauscherhohe Spiesser offen. Das \n\nZiel besteht darin, dass noch weibliche Tiere geschossen werden, denn nur mit einer gewissen \n\nAnzahl von weiblichen Tieren im Abschuss kann Hirschwild nachhaltig bejagt werden. \n\n \n\n4. Ein gleichzeitiger Jagdbeginn beim Hirsch soll mit den Nachbarkantonen abgesprochen werden. \n\nUnd auch gleichlange Jagdzeiten wie andere Kantone. \n\n \n\nFrüher begann die Hochwildjagd traditionellerweise am 10. September. Aufgrund des Wunschs vieler \n\nJäger, wegen der Ferieneingabe immer an einem Montag beginnen zu können, wurde der Hochwild-\n\njagdbeginn in der Folge auf den zweiten Montag im September terminiert. Da die meisten der umlie-\n\ngenden Kantone jeweils am 1. September (bzw. Anfang September) die Hochwildjagd beginnen, hat \n\nder Kanton Uri 2019 in Absprache mit umliegenden Kantonen ebenfalls am 2. September 2019 mit \n\nder Hochwildjagd begonnen und wird dies in den kommenden Jahren so beibehalten (Hochwildjagd-\n\nbeginn erster Montag im September). Damit wird in den Grenzgebieten die Hirschbejagung einfacher \n\nsein, denn die Hirsche können sich dadurch nicht mehr nach Beginn der Jagd in Gebiete eines Nach-\n\nbarkantons verschieben, wo die Jagd noch nicht begonnen hat. \n\n \n\nIm Vergleich zu anderen Kantonen ist die Dauer der Hochwildjagd im Kanton Uri mit zwei Wochen \n\nJagd eher kurz. Viele Kantone kennen drei Wochen Hochwildjagd, teilweise mit einem Unterbruch. \n\nDer Kanton Uri kennt aber das System der Nachjagd auf Hirschwild. Diejenigen Hirschabschüsse, die \n\nwährend der zwei Hochwildjagdwochen im Sommereinstandsgebiet nicht getätigt werden konnten, \n\nwerden an einzelnen Tagen (Samstag und Mittwoch) ab November im viel kleineren Winterein-\n\nstandsgebiet auf Kahlwild gemacht. Bei durchschnittlich drei bis fünf Nachjagdtagen hat der Jäger \n\nalso während insgesamt rund drei Wochen Zeit, die Hirschjagd auszuüben und die vorgegebenen \n\nHirschabschusssollzahlen zu realisieren. Diskussionen mit der Jägerschaft zeigen auf, dass aus berufli-\n\nchen und familiären Gründen eine zeitliche Ausdehnung der Hirschjagd nicht erwünscht ist und \n\ndadurch auch kein Mehrerfolg zu erwarten ist. \n\n \n\nIII. Empfehlung des Regierungsrats \n\n \n\nDer Regierungsrat ist sich bewusst, dass die hohen Hirschbestände im Wald und im Kulturland erheb-\n\nliche Schäden verursachen und dass der Hirschbestand verkleinert werden muss. Er macht sich zu-\n\nsammen mit der Jagdkommission im Rahmen der Jagdplanung Gedanken zu diesem Thema. \n\n \n\nViele Anliegen der Unterzeichner der Parlamentarischen Empfehlung sind bereits umgesetzt oder in \n\nUmsetzung begriffen. Der Regierungsrat ist jedoch weiterhin bereit, die aufgeworfenen Fragestellun-\n\ngen im Rahmen der Jagdplanung zusammen mit der Jagdkommission jährlich zu diskutieren, um die \n\nHirschbejagung jederzeit an die aktuellen Entwicklungen anpassen zu können. Gestützt auf die oben \n\naufgeführten Überlegungen empfiehlt der Regierungsrat dem Landrat, die Empfehlung im Sinne der \n\nregierungsrätlichen Antwort zu überweisen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n  \n\n  \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Text der Parlamentarischen Empfehlung); Mitglieder des \n\nRegierungsrats; Rathauspresse; Standeskanzlei; Amt für Forst und Jagd; Direktionssekretariat Sicher-\n\nheitsdirektion und Sicherheitsdirektion. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor \n\n \n\n \n\n \n\n\n\tI. Ausgangslage\n\tII. Antwort des Regierungsrats\n\tIII. Empfehlung des Regierungsrats\n\n


name: LA.2012-0644 III. Beilage 2 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage 2\n\n\n


LA.2020-0907 II. Interpellationstext

text: \nSozialdemokratische Partei \nKanton Uri \n\nInterpellation \n\n~rn \na•l:111 \n\nStreichung von 49 Cargo National - Lokführerstellen in Arth-Goldau \n\nHerr Präsident \nGeschätzte Damen und Herren \n\nNachdem mit dem Fahrplanwechsel Dezember 2020/2021, also vor drei Tagen, die letzten 15 \nKundenbegleiter der SBB in Uri ihren Arbeitsort verloren haben, hat die SBB angekündigt, \nauch den SBB CARGO National - Standort in Arth-Goldau auf den Fahrplanwechsel \n2022/2023 zu schliessen. Hier gehen rund 50 Arbeitsplätze verloren, welche heute unter an\nderem von 33 Urnern besetzt sind. \nNach dem massiven Arbeitsplatzabbau in Uri seitens der SBB seit den 1990-igern Jahren \n(rund 700 verlorene Arbeitsplätze), kommt der aktuelle Abbau einem Kahlschlag von SBB\nArbeitsplätzen in Erstfeld, Uri und der Zentralschweiz gleich. \nIm Herbst 2019 machte der CEO von SBB Cargo National in der Region die Aussage, dass \nder Standort in Arth-Goldau, trotz Eröffnung des Ceneri Tunnels, auch weiterhin gebraucht \nwird. Nun kam die unerwartete Hiobsbotschaft, dass der Standort in Arth-Goldau auf den Fahr\nplanwechsel 2022/2023 definitiv geschlossen wird. Bei der SBB folgt Reorganisation auf Re\norganisation. Einst gefällte Entscheide werden nach kurzer Zeit wieder über den Haufen ge\nworfen und die Personalwechsel in strategisch wichtigen Positionen sind schwindelerregend. \nVon all diesen Entscheiden ist der Kanton Uri, insbesondere auch die Gemeinde Erstfeld in \nmassiv betroffen. \nIm Jahr 2004 wurde der SBB Cargo National - Standort Arth-Goldau aufgebaut, um zusätzlich \nLeistungen für SBB Cargo International bis nach Offenburg und später bis Mannheim zu fah\nren. Als bei der GBT-Eröffnung im Dezember 2016 das Lokdepot in Erstfeld geschlossen \nwurde, war die Aufstockung in Goldau ein hart erkämpfter Kompromiss, welcher es den Mitar\nbeitenden ermöglichte, weiterhin als Cargo National-Lokführer zu arbeiten und trotzdem in Uri \nwohnhaft zu bleiben. Die damalige Lösung sicherte dem Kanton Uri wichtige Arbeitsplätze im \nNachbarkanton und war für die Mitarbeitenden trotz weiterem Arbeitsweg zumutbar. \nMit einem definitiven Schliessungsentscheid der SBB fällt diese Option weg, denn die Arbeits\nzeiten bei SBB Cargo National machen ein Pendeln auf weite Distanzen unmöglich. Der Kan\nton Uri verliert also wiederum Arbeitsplätze. \nDie Begründung von SBB Cargo National, dass im Güterverkehr «von Grenze zu Grenze» \nproduziert werden soll, wird von den SBB selber nicht konsequent gelebt. So soll am SBB \nCargo International Standort in Bellinzona auch zukünftig für den nationalen Bereich ein Stand\nort «aufgebaut» werden, um Personalwechsel vorzunehmen. Warum ist im Tessin etwas mög\nlich, was in der Zentralschweiz abgeschafft werden soll? \nAktuell laufen mit dem Projekt „Perspektive Erstfeld" intensive Gespräche mit den SBB, um \ndas Vakuum, welches der massive Arbeitsplatzabbau der SBB in der Vergangenheit in Erstfeld \nund im ganzen Kanton hinterlassen hat, zu füllen. Es sind viele Behördenvertreter von Kanton \nund Gemeinden bei diesem Projekt involviert und es wird auch einiges an Finanzen dafür auf-\n\n\n\ngewendet. Mit dem aktuellen Entscheid der SBB werden alle Bemühungen dieser Gruppe zu\nnichte gemacht. Die Hoffnung, dass die SBB, als ein de-facto Bundesbetrieb, ihre regionale \nVerantwortung auch in einem kleineren Kanton wie Uri wahrnimmt, wird zerstört. \n\nGemeinsam mit den Zweitunterzeichnerinnen möchte ich den RR auffordern, sich für den SBB \nCargo National - Standort in der Zentralschweiz einzusetzen und damit mögliche Arbeitsplätze \nfür den Kanton Uri zu sichern. Wir sind überzeugt, dass ein Standort in der Zentralschweiz mit \nden Jahren noch ausgebaut werden könnte. Ist er aber einmal weg, wird das so bleiben. Diese \nletzte Chance für Uri gilt es deshalb unbedingt zu packen. \n\nGestützt auf Art. 127 ff. der Geschäftsordnung des Urner Landrats wird der Regierungs\nrat ersucht, die folgenden Fragen zu beantworten: \n\n1. Wann wurde der Regierungsrat das erste Mal mit der Schliessung des SBB Cargo \nNational - Standort in Arth-Goldau konfrontiert? \n\n2. Ist der RR gewillt gegen diesen erneuten Abbau von SBB Arbeitsplätzen in der Zent\nralschweiz anzutreten? \n\n3. Welche Möglichkeiten sieht der RR sich gegen diesen Abbau zu wehren, respektive \nist der RR gewillt auf höchster politischer Ebene und Konzernspitze der SBB dage\ngen zu intervenieren? \n\n4. Wie beurteilt der RR den Kahlschlag bei hochsubventionierten Bundesarbeitsplät\nzen (RUAG, SBB, etc.) in den letzten Jahren in Uri? Wie gedenkt der RR sich für eine \ngerechte Verteilung von solchen Arbeitsplätzen auch in Kantonen wie Uri stark zu \nmachen? \n\n5. Welche Chancen gibt der RR dem Projekt «Perspektive Erstfeld», wenn während \ndiesen Gesprächen die SBB solche Entscheide fällt? \n\nWir danken für die wohlwollende Prüfung des Vorstosses und die Beantwortung unserer Fra\ngen. \n\nErstfeld, 16. Dezember 2020 \n\nErstunterzeichner/in \neliger, Erstfeld \n\n~ --~ ·-· \n\nZweitunterzeichner/in \nSilvia Läubli, Erstfeld \n\nc--- . '\\ ..... \n::::::. \n\n,.-- ' :.- - ---\n\nZweitunterzeichner/in \nMax Aschwanden, Seedorf \n\n.f!L~----rul~ \nZweitunterzeichner/in \nKarin Gaiser Aschwanden, Erstfeld \n\n--~~---\n\n\n


name: Bericht 2011 der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission

text: \n\n\n\n\n\n