V2-Abstimmung Traktandum 3.3

body_key: UR

parent_type: affair

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 60\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n3.3 PE Simmen zu «Kein Abbruch des alten Spitals ohne \nPrüfung der Bausubstanz»;\n\nAbstimmung Überweisung von Punkt 4 der PE\n\nLandratssession vom 27. März 2024\n\n3.3 PE Simmen zu «Kein Abbruch des alten Spitals ohne \nPrüfung der Bausubstanz»\n\n27.03.2024 11:04:59\n\n27.03.2024 11:05:20\n\nGeschäft:\n\nJa 2 3.3%\n\nNein 58 96.7%\n\nEnthaltung 0 0%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nCVP\n\nJa 0\n\nNein 23\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 2\n\nNein 14\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 0\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 0\n\nNein 3\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 0\n\nNein 5\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 0\n\nNein 11\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nNein\n\nLR Ananthavettivelu Ragunath SP\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Lüönd Eveline Grüne\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Prandi Adriano SP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Simmen Franz-Xaver FDP\n\nLR Sommer Nora SP\n\n\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nLR Walker Verena CVP\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\n\n


LA.2023-0771 II. Interpellationstext

text: \nHelen Furrer \nBohenrüti 3 \n6467 Schattdorf \n\nCVP - Die Mitte \nUri \n\nInterpellation Beitrag individuelle Prämienverbilligung für das Jahr 2024 \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nMeine Damen und Herren \n\nAusgangslage/ Begründung \n\nDie Gesundheitskosten in der Schweiz sind in den letzten Jahren massiv angestiegen. Die Mitteilung \n\nüber den Anstieg der Krankenkassenprämien für das Jahr 2024 war ein Schock. Im kommenden Jahr \n\nsteigen die Krankenkassenprämien auch im Kanton Uri stark an . Trotz kostenbewusstem Verhalten der \n\nUrner Bevölkerung beträgt der Prämienanstieg im Kanton Uri im Jahr 2024 durchschnittlich 7.6 Pro\n\nzent. Diese Kostensteigerung stellt insbesondere für Familien und Personen mit niedrigen und mittle\n\nren Einkommen eine erhebliche finanzielle Belastung dar, die immer schwerer zu bewältigen ist. \n\nDie individuelle Prämienverbilligung wurde eingeführt, um finanziell benachteiligten Menschen zu un\nterstützen und sicherzustellen, dass sie Zugang zu einer angemessenen Gesundheitsversorgung erhal\nten. Es ist wichtig, dass der Regierungsrat mit dem Hintergrund der aktuellen finanziellen Belastung \naufgrund der stark gestiegenen Krankenkassenprämien für das Jahr 2024 weiterhin sicherstellt, dass \ndie Entlastung einkommensschwacher Haushalte durch die individuelle Prämienverbilligung gewähr\nleistet ist. \n\nGemäss Artikel 127 der Geschäftsordnung des Urner Landrats stelle ich deshalb folgende Fragen: \n\n1. Weshalb steigen im Kanton Uri die Krankenkassenprämien, trotz kostenbewusstem Verhal\n\nten der Urner Bevölkerung so stark an? \n\n2. Wird der Betrag der individuellen Prämienverbilligung im Kanton Uri für das Jahr 2024 auf\n\ngrund der stark gestiegenen Krankenkassenprämien erhöht und wie wird die Höhe des Be\n\ntrags begründet? \n\n3. Wie hoch wird der maximale Beitrag der individuellen Prämienverbilligung im Jahr 2024 für \n\neine Einzelperson (Kind, junge Erwachsene und erwachsene Person), die in wirtschaftlich be\n\nscheidenen Verhältnissen lebt, sein? \n\n\n\n(_ \n\n4. Wie kann der Regierungsrat auf den Anstieg der Gesundheitskosten und insbesondere auf \n\nden jährlichen Krankenkassenprämienanstieg jetzt und in Zukunft reagieren und somit die \n\nBevölkerung, insbesondere einkommensschwache Haushalte, entlasten? \n\nIch bedanke mich auch im Namen der Zweitunterzeichnerin Celine Huber für die Beantwortung der \n\nFragen. \n\nSchattdorf, 15. November 2023 \n\nErstunterzeichnerin \n\nHelen Furrer, CVP - Die Mitte Uri \nLandrätin Schattdorf \n\nZweitunterzeichnerin \n\nCeline Huber, CVP - Die Mitte Uri \nLandrätin Altdorf \n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 3.3

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 60\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n3.3 PE Arnold zur Erhöhung der Trägerrestfinanzierung der \nFHZ um 0,5 Prozent;\n\nSchlussabstimmung Überweisung\n\nLandratssession vom 28. Februar 2024\n\n3.3 PE Arnold zur Erhöhung der Trägerrestfinanzierung der \nFHZ um 0,5 Prozent\n\n28.02.2024 11:15:06\n\n28.02.2024 11:15:36\n\nGeschäft:\n\nJa 32 53.3%\n\nNein 27 45%\n\nEnthaltung 1 1.7%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nCVP\n\nJa 18\n\nNein 4\n\nEnthaltung 1\n\nFDP\n\nJa 6\n\nNein 10\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 4\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 0\n\nNein 13\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Lüönd Eveline Grüne\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Prandi Adriano SP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\nNein\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\n\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Simmen Franz-Xaver FDP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Walker Verena CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nEnthaltung\n\nLR Furrer Helen CVP\n\n\n


I. Antwort des Regierungsrats

text: \n4. Februar 2014\n\nNr. 2014-70 R-151-15 Interpellation Herbert Enz, Schattdorf, zum Thema 10. Schuljahr; \nAntwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 25. September 2013 hat Landrat Herbert Enz, Schattdorf, eine Interpellation zum Thema \n10. Schuljahr eingereicht. \n\nHerbert Enz stellt fest, dass es jedes Jahr Schulabgängerinnen und Schulabgänger gibt, die \nentweder zu jung für eine Berufsbildung sind oder die keine Lehrstelle gefunden haben. Für \ndiese sei der Besuch eines 10. Schuljahrs wichtig. Doch leider könnten nicht alle \naufgenommen werden, weshalb diese eine entsprechende Schule ausserhalb von Uri \nbesuchen, was mit entsprechenden Kosten verbunden sei. Gestützt auf diese Überlegungen \nstellt Landrat Herbert Enz dem Regierungsrat sechs Fragen.\n\nII. Vorbemerkungen\n\nZiel an der Schnittstelle zwischen Volksschule und Sekundarstufe II (Berufsbildung, \nallgemeinbildende Schulen) muss sein, dass ein möglichst hoher Prozentsatz der \nSchülerinnen und Schüler den direkten Einstieg in die Berufsbildung oder in weiterführende \nSchulen schafft, ohne dass ein 10. Schuljahr absolviert werden muss. Der direkte Einstieg ist \naber nicht immer möglich. Die Gründe können auf unterschiedlichen Ebenen liegen. \n\nGemäss Artikel 6 der Verordnung über die Berufs- und Weiterbildung (BWV; RB 70.1103) \nführt der Kanton bei entsprechendem Bedarf eine Berufsvorbereitungsschule (BVS). Diese \nrichtet sich an Jugendliche, die den Anforderungen der Berufsbildung in schulischer, sozialer \noder persönlicher Hinsicht noch nicht entsprechen. Die BVS fördert insbesondere die \nEntwicklung der Persönlichkeit und gleicht Ausbildungsrückstände aus, um den Schülerinnen \n\n\n\n2\n\nund Schülern den Einstieg in die Berufsbildung zu erleichtern. Die Aufnahme erfolgt im \nRahmen der verfügbaren Plätze und es besteht kein Rechtsanspruch auf eine Aufnahme.\nDer Kanton Uri führt selber zwei Angebote (siehe dazu Art. 3 des Reglements über die \nBerufsvorbereitungsschule; RB 70.1131):\n\na) ein schulisches Angebot mit wöchentlich vier Schultagen und einem Tag Praktikum.\nDieses richtet sich an Schülerinnen und Schüler im mittleren bis oberen \nLeistungsbereich mit hoher Motivation für den Besuch einer Schule.\n\nb) ein kombiniertes Angebot mit wöchentlich einem bis zwei Schultagen und drei bis vier \nTagen Praktikum. Dieses richtet sich an Schülerinnen und Schüler im unteren \nLeistungsbereich mit eher tieferer Motivation für den Besuch eines vorwiegend \nschulischen Unterrichts.\n\nWeiter ermöglicht der Kanton fremdsprachigen Jugendlichen, die zumeist erst kürzlich in die \nSchweiz einreisten, den Besuch eines spezialisierten ausserkantonalen Angebots entweder \nin Stans oder dann in Zug. \n\nJugendliche mit sehr grossen Schwierigkeiten und einer Mehrfachproblematik werden durch \nein Case Management Berufsbildung speziell unterstützt. \n\nIII. Zu den gestellten Fragen\n\n1. Wie viele Schülerinnen und Schüler meldeten sich in den letzten 5 Jahren je für das \nSchulische Brückenangebot und für das Kombinierte Brückenangebot an?\n\n2. Wie viele Bewerbende wurden jeweils aufgenommen?\n\nDie nachstehende Tabelle zeigt, wie viele Schülerinnen und Schüler sich in den \nvergangenen fünf Jahren angemeldet hatten, wie viele aufgenommen wurden und wie viele \ndann tatsächlich das Angebot begonnen haben:\n\nSchuljahr angemeldet Zusage begonnen angemeldet Zusage begonnen\n2009/2010 20 16 12 23 9 8\n2010/2011 25 19 12 27 11 10\n2011/2012 30 15 12 23 11 11\n2012/2013 23 16 15 27 15 14\n2013/2014 20 16 11 22 13 10\n\nschulisches Angebot kombiniertes Angebot\n\nEs gibt immer wieder Schülerinnen und Schüler, die in der Zeit zwischen Aufnahmeentscheid \n\n\n\n3\n\nund Schulbeginn eine Lehrstelle finden und dann auf den Besuch des Angebots verzichten. \n\n3. Welche Kriterien sprechen gegen eine Aufnahme?\n\nGemäss Artikel 12 des Reglements über die Berufsvorbereitungsschule gelten folgende \nVoraussetzungen, damit jemand in die BVS aufgenommen werden kann:\n\na) der Besuch der BVS muss sinnvoll oder notwendig sein;\nb) die Bewerberin oder der Bewerber muss sich aktiv mit der Berufswahl \n\nauseinandergesetzt haben und ein realistisches Berufsziel verfolgen;\nc) die Bewerberin oder der Bewerber muss über die erforderliche Lernbereitschaft und \n\nMotivation für den Besuch der BVS verfügen.\n\nFür das schulische Angebot ist weiter vorausgesetzt, dass die Bewerberin oder der \nBewerber:\n\na) die Promotion in der 3. Klasse des Gymnasiums und der 3. Oberstufe erfüllt;\nb) den Nachweis über einen Praktikumsplatz erbringt.\n\nDie Aufnahme erfolgt durch eine Aufnahmekommission. Grundlage für die Beurteilung, ob \ndie Voraussetzungen erfüllt sind, ist ein Aufnahmegespräch, das mit allen Bewerberinnen \nund Bewerbern geführt wird, die eingereichten Unterlagen (persönliches \nBewerbungsschreiben, Lebenslauf, Zeugniskopien der 1. und 2. Klasse sowie des \n1. Semesters der 3. Klasse der besuchten Oberstufe) sowie ein Bericht der abgebenden \nSchule. \n\nAlle Absagen erfolgten aufgrund objektiver Gründe, zumeist infolge fehlender Motivation der \nBewerberin oder des Bewerbers. Es wurden keine Absagen erteilt, weil zu wenig Plätze \nvorhanden waren. \n\n4. Was unternahmen nicht aufgenommene Bewerbende? Wie viele davon besuchen \ngegenwärtig ausserhalb des Kantons ein entsprechendes Angebot?\n\nObwohl am Ende der obligatorischen Schulzeit alle Schülerinnen und Schüler über ihre \nAnschlusslösung befragt werden, ist nicht in jedem Fall bekannt, welchen Weg die \nabgewiesenen Bewerberinnen und Bewerber nach der Absage eingeschlagen haben. \n\nDen abgewiesenen Personen wird geraten, sich mit der Berufs-, Studien- und \n\n\n\n4\n\nLaufbahnberatung in Verbindung zu setzen. Meist nehmen diese Kontakt mit der Berufs-, \nStudien- und Laufbahnberatung auf, die mit ihnen zusammen entsprechende Lösungen \nsucht. Nicht alle Personen nehmen dieses Angebot wahr. \n\nAufgrund der Daten der Berufs-, Studien- und Laufbahnberatung ergibt sich für die letzten \nzwei Jahre folgendes Bild: Beim schulischen Angebot haben von den in den vergangenen \nzwei Jahren abgewiesenen elf Personen deren neun eine Lehrstelle oder einen \nPraktikumsplatz gefunden. Beim kombinierten Brückenangebot haben von den 21 \nabgewiesenen Bewerbenden deren fünf eine Lehrstelle und drei einen Praktikumsplatz \ngefunden. Eine Person hat auswärts eine Schule besucht, eine Person ist weggezogen und \neine Person wurde dem Case Management Berufsbildung zugewiesen. \n\n5. Wer bezahlt die Auslagen für junge Menschen, die ausserhalb unseres Kantons eine \nentsprechende Schule besuchen müssen?\n\nDer Kanton leistet mit Ausnahme des Integrationsbrückenangebots für fremdsprachige \nJugendliche keinen Beitrag an die zu bezahlenden Schulgelder, wenn auswärts ein 10. \nSchuljahr besucht wird. Es besteht die Möglichkeit, ein Gesuch um einen Ausbildungsbeitrag \neinzureichen. Dabei werden aber die Kosten des meist hohen Schulgelds nicht angerechnet. \nSomit haben die Eltern die entsprechenden Kosten selber zu tragen. \n\n6. Was spricht gegen eine allfällige Doppelführung einer Klasse?\n\nWie einleitend erwähnt, muss es aus grundsätzlichen und auch aus finanziellen Gründen das \nZiel sein, dass ein möglichst hoher Anteil der Schülerinnen und Schüler nach der \nVolksschule den direkten Einstieg in die Berufsbildung oder in weiterführende Schulen findet. \n\nFür die Aufnahme in das 10. Schuljahr (BVS) hat der Kanton Uri klare Kriterien aufgestellt. \nWer diese Kriterien erfüllt, findet heute Aufnahme. Würden diese Kriterien gelockert, wäre es \nproblemlos möglich, Klassen doppelt oder gar dreifach zu führen. Viele Schülerinnen und \nSchüler würden den Berufsentscheid ein Jahr hinausschieben und vorerst ein 10. Schuljahr \nbesuchen, um dann vielfach ein Jahr später vor dem gleichen Problem zu stehen und sich \nnur schwer entscheiden zu können. Die strikte Politik des Kantons Uri hat sich bewährt. Uri \nhat schweizweit eine der höchsten direkten Übertrittsquoten von der Volksschule in die \nSekundarstufe II. \n\n\n\n5\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; Direktionssekretariat Bildungs- und Kulturdirektion und \nBildungs- und Kulturdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\n\n