Schlussbericht Kurzversion

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSchlussbericht / Kurzversion \n\n \n\n \n\nWeiterentwicklung \n\nLangzeitpflege im Kt. Uri \n \n\nKanton Uri und Urner Gemeindeverband \n\n \n\nAltdorf \n \n\n \n\n \n\nBaar, 23.10.2023       \n\n  \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 2 / 39 \n\n   \n\nImpressum \n\nErstellt am: 04. März 2022 \n\nVersion Nr. / vom: 1.0 vom 23.10.2023  \n\nVerfasser/in Roland Wormser (RW) und Angela Escher-Greiter (ESCA) \n\nDateiname 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx   \n\nEmpfohlene Zitierweise Escher-Greiter A. und Wormser R. (2023). Weiterentwicklung Langzeitpflege Kanton \nUri. Schlussbericht. Im Auftrag des Kantons Uri und des Urner Gemeindeverbands. \nHeCaCons GmbH, Baar, 23.10.2023. \n\n \n\nRevision \n\nVersion Datum Autor/en Revision – Kapitel-Nr. \n\n0.10 04.10.2023 ESCA Erstversion auf Basis V0.62 Ausführliche Version v. 04.10.2023 \n\n0.11 09.10.2023 RW + ESCA Überarbeitung Kap. 3, 6.2, 6.3, 7.3, 10.1, 10.4, 11 und 12 \n\n0.12 10.10.2023 RW + ESCA Versand an Steuergruppe \n\n0.13 23.10.2023 RW Änderungen anlässlich Sitzung StGr vom 23.10.2023 \n\n0.14 23.10.2023 RW + ESCA Anpassungen im Nachgang an StGr in Kap. 2, 7, 8.3, 9.4 und 10 \n\n1.0 23.10.2023 RW Änderungen in Kap. 8.2 und Anhang 11.3 / Schlusskontrolle \n\n \n\nAbkürzungen \n\nAÜP Akut- und Übergangspflege (mit Pflege-\nleistungen nach Art. 7 KLV) \n\nICT Informations- und Kommunikationstech-\nnologien (Informatik) \n\nBew Bewohner:in KLV Verordnung des EDI über Leistungen in \nder obligatorischen Krankenpflegeversi-\ncherung (Krankenpflege-Leistungsverord-\nnung) SR 832.112.31 \n\nBeWo Betreutes Wohnen KVG Bundesgesetz über die Krankenversiche-\nrung (Krankenversicherungsgesetz) SR \n832.10 \n\nBAG Bundesamt für Gesundheit LZP Langzeitpflege \n\nBfS Bundesamt für Statistik Obsan Schweizerisches Gesundheitsobservato-\nrium \n\nCuraviva Branchenverband der Institutionen für \nMenschen mit Unterstützungsbedarf, \nwww.curaviva.ch  bzw. www.artiset.ch  \n\nSBU Stiftung Behindertenbetriebe Uri \n\nEL Ergänzungsleistungen zur AHV/IV0.15 SOMED Sozialmedizinische Statistik \n\nGDK Konferenz der kantonalen Gesundheitsdi-\nrektorinnen und -direktoren \n\n  \n\n \n\nGlossar \n\nBegriff Erläuterung \n\nBewohner:in und  \n\nKlient:in \n\nBei stationären Betrieben werden Kunden in der Regel «Bewohner:in» genannt. Der \n\nBegriff basiert auf «wohnen», wobei früher Kunden selten wieder «nach Hause» \n\ngingen. Heute vermischen sich stationäre und ambulante Leistungen, z.B. wenn ein \n\nPflegeheim auch Tagesbetreuung und Nachtaufenthalte anbietet. Unter anderem \n\ndeshalb spricht das BfS in der SOMED-Statistik auch für Pflegeheime von Klienten \n\nIn diesem Bericht verwenden wir auch für Pflegeheime den Begriff «Klienten». \n\nKlient:in Synonym für «Kunde» \n\nInstitutionalisierungsrate Anteil der in Institutionen lebenden Bevölkerung an der Anzahl Einwohner 80 Jahre \n\nund älter. \n\n \n\nhttp://www.curaviva.ch/\nhttp://www.artiset.ch/\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 3 / 39 \n\n   \n\nInhalt \n\nVorwort Gesundheitsdirektion Kanton Uri und Urner Gemeindeverband ............................... 4 \n\n1 Management Summary .................................................................................................. 5 \n\n2 Anlass zum Projekt ......................................................................................................... 8 \n\n3 Auftrag ........................................................................................................................... 8 \n\n4 Ist-Analyse Langzeitpflege im Kanton Uri ....................................................................... 9 \n\n4.1 Zuständigkeiten ....................................................................................................... 9 \n\n4.2 Organisation und Angebot ..................................................................................... 10 \n\n4.3 Kosten und Beiträge .............................................................................................. 11 \n\n4.4 Finanzielle Fehlanreize / Systemmängel ............................................................... 12 \n\n4.5 Strukturelle Herausforderungen ............................................................................. 13 \n\n4.6 Voraussichtliche Entwicklung «Nullszenario» ........................................................ 14 \n\n5 Marktentwicklung.......................................................................................................... 15 \n\n5.1 Demographische Entwicklung Kanton Uri .............................................................. 15 \n\n5.2 Trends ................................................................................................................... 15 \n\n5.3 Integrierte Versorgung ........................................................................................... 16 \n\n6 Bedürfnisse und angebotsspezifische Zielgruppen ....................................................... 17 \n\n7 Strategie Langzeitpflege Uri ......................................................................................... 19 \n\n7.1 Vision .................................................................................................................... 19 \n\n7.2 Strategische Stossrichtungen und Handlungsfelder .............................................. 19 \n\n7.3 Voraussichtliche Entwicklung «Sollszenario» ........................................................ 21 \n\n8 Künftige Zuständigkeiten Langzeitpflege im Kanton Uri ................................................ 23 \n\n8.1 Begriffliches........................................................................................................... 23 \n\n8.2 Bewertung der Varianten für den Kanton Uri ......................................................... 23 \n\n8.3 Wahl der Zuständigkeitsvariante ........................................................................... 24 \n\n8.4 Fragen aus dem Workshop mit Gemeinden vom 22. Juni 2023: ............................ 25 \n\n8.5 Finanzierungsgefässe und Ausgleichsmechanismen Zuständigkeitsvarianten ...... 26 \n\n9 Empfehlungen .............................................................................................................. 28 \n\n9.1 Fazit und Empfehlung Variante Zuständigkeiten.................................................... 28 \n\n9.2 Folgeprojekt .......................................................................................................... 28 \n\n10 Anhang ......................................................................................................................... 31 \n\n10.1 Literatur- und Quellenverzeichnis .......................................................................... 31 \n\n10.2 Kategorien Betreutes Wohnen nach Curaviva ....................................................... 31 \n\n10.3 Massnahmen zu Handlungsfeldern mit Priorität 1.................................................. 32 \n\n10.4 Eckwerte zu den priorisierten Zuständigkeitsvarianten .......................................... 36 \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 4 / 39 \n\n   \n\nVorwort Gesundheitsdirektion Kanton Uri und Urner Gemeindeverband \n\nSehr geehrte Leserin, sehr geehrter Leser des Schlussberichts «Weiterentwicklung Langzeit-\n\npflege Uri» \n\nEs ist eine wichtige Aufgabe der öffentlichen Hand, die Gesundheit der Bevölkerung zu erhal-\n\nten, zu schützen, zu fördern und wiederherzustellen. Die Langzeitpflege bezeichnet die Pflege \n\nund Betreuung von Menschen mit Unterstützungsbedarf über einen längeren Zeitraum. Diese \n\nMenschen sind wegen ihres hohen Alters, einer Krankheit oder Behinderung nicht mehr in der \n\nLage, alle alltäglichen Aufgaben allein zu bewältigen. Die Sicherstellung einer bedarfsgerech-\n\nten Langzeitpflege für die Bevölkerung ist daher auch im Kanton Uri eine zentrale Aufgabe der \n\nGemeinden und des Kantons. \n\nIn Uri stellen sich uns grosse Herausforderungen. So zum Beispiel die demografische Verän-\n\nderung, die steigenden Ansprüche der Gesellschaft an die medizinische Versorgung und die \n\ndamit einhergehende Kostenentwicklung im Gesundheitswesen, aber auch der hohe Bedarf \n\nnach gut ausgebildeten Fachkräften, die Nachfrage nach neuen Wohnformen und die Verän-\n\nderung der familiären Betreuungsstrukturen. Es braucht in unserem Kanton tiefgreifende Ver-\n\nänderungen im bisherigen System, um die genannten Herausforderungen bewältigen zu kön-\n\nnen. Damit wollen wir auch längerfristig eine bedürfnisgerechte und finanzierbare Versorgung \n\nin der Langzeitpflege sicherstellen. \n\nMit vereinten Kräften wollen Kanton und Gemeinden erreichen, dass wir auch in Zukunft \n\nunserer pflegebedürftigen Bevölkerung ein selbstbestimmtes und würdevolles Leben \n\nermöglichen können.  \n\nDer Kanton und die Gemeinden haben beschlossen, die vielfältigen Herausforderungen der \n\nLangzeitpflege im Rahmen des Projekts «Weiterentwicklung Langzeitpflege Uri» gemeinsam \n\nanzugehen. Das Projekt wurde von verschiedenen Gremien bearbeitet und erreicht nun einen \n\nersten wichtigen Meilenstein. Am vorliegenden Bericht haben zahlreiche Vertreter und Vertre-\n\nterinnen aus Gemeinden, Kanton und Institutionen mitgearbeitet. Ihnen allen gebührt ein gros-\n\nser Dank.  \n\nWir sind überzeugt, dass wir mit dem Projekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege Uri» auf dem \n\nrichtigen Weg sind. Das visionäre Ziel «alles aus einer Hand» weist uns die strategische Rich-\n\ntung. Wir sind uns auch bewusst, dass die Umsetzung der Empfehlungen und Massnahmen \n\nfür den Kanton Uri grosse Bedeutung und weitreichende Folgen hat. Im Verbund von Kanton \n\nund Gemeinden wollen wir diesen komplexen Bereich angehen und für die pflegebedürftige \n\nBevölkerung gute Versorgungslösungen finden. Gemeinsam gestalten wir die Zukunft.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion Urner Gemeindeverband \n\nChristian Arnold, Regierungsrat Bruno Gamma, Präsident \n\n \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 5 / 39 \n\n   \n\n1 Management Summary \n\nAusgangslage und Auftrag \n\nIm Kanton Uri sind die Zuständigkeiten für ambulante und stationäre Langzeitpflege zwischen \n\nKanton und Gemeinden aufgeteilt, was die Umsetzung von integrierten Versorgungsmodellen \n\nerschwert. Ein gemeinsames Projekt von Kanton und Gemeinden soll daher die Neuorganisa-\n\ntion der Langzeitpflege prüfen und Empfehlungen zur Umsetzung geben. Ziel ist es, Varianten \n\nfür die Neuorganisation der Langzeitpflege im Kanton Uri mit Empfehlungen zur Umsetzung \n\nzu entwickeln. Die Eckpunkte sollen integrierte und koordinierte Langzeitpflegeversorgung \n\n(stationär und ambulant) aus «einer Hand» und Grundsätze / Regeln der fiskalischen Äquiva-\n\nlenz und Subsidiarität berücksichtigen. \n\n \n\nIst-Analyse Langzeitpflege Uri \n\n- Stationäres Angebot: Im Kanton Uri gibt es neun Pflegeheime mit 5511 Plätzen. Die Aus-\n\nlastung war in den letzten 10 Jahren meist über 97 % und ist auch aktuell sehr hoch. Die \n\nInanspruchnahme von Heimplätzen wie auch der Anteil an Personen ohne oder mit leich-\n\ntem Pflegebedarf (rund 20 % KLV-Stufen 0 – 2) sind zwar in den letzten Jahren gesunken, \n\nsind aber im interkantonalen Vergleich immer noch hoch.  \n\n- Ambulantes Angebot: Trotz starker Steigerung in den letzten 10 Jahren ist die Inanspruch-\n\nnahme von Spitexleistungen im Kanton Uri im interkantonalen Vergleich sehr tief. Hier \n\ndürfte noch ein beträchtliches Potenzial bestehen. Der Marktanteil der Spitex Uri ist mit \n\n88 % (Stand 2021) trotz mittlerweile mehrerer Mitbewerber hoch. Aufgrund von Versor-\n\ngungsauftrag und Aufnahmepflicht für den ganzen Kanton sowie Grösse und Topographie \n\ndes Kantons dürfte die Spitex Uri auch weiterhin eine starke Stellung innehaben. \n\n- Kosten und Beiträge: Die Gesamtkosten der Pflegeheime betrugen 2021 CHF 49.5 Mio. \n\nund für ambulante Pflege CHF 7.2 Mio., dazu kommen noch diverse ergänzende Ange-\n\nbote. Die kumulierten Beiträge von Kanton und Gemeinden für alle Leistungen betrugen \n\nim Jahr 2022 CHF 18.9 Mio. \n\n \n\nMarktentwicklung \n\n- Demographischer Wandel: Die Altersgruppe 65+ nimmt von 2018 bis 2040 um 41 % zu, \n\ndie Altersgruppe 80+ um 82 %. Gemäss heutigem Kenntnisstand wird der Peak beim An-\n\nteil Hochaltriger ca. 2035 bis 2045 erreicht. \n\n- Politökonomische Trends: «Einheitliche Finanzierung Ambulant-Stationär» (EFAS) sowie \n\n«Ergänzungsleistungen für Betreutes Wohnen» werden die Zusammenarbeit von ambu-\n\nlanter und stationärer Pflege beeinflussen. Integrierte Versorgung wird landesweit zuneh-\n\nmend realisiert. Mögliche Umsetzung von integrierter Versorgung siehe Kap. 8.1. Dies \n\nauch vor dem Hintergrund des zentralen Bedürfnisses der Bevölkerung (plakativ formuliert \n\ndas «Oberziel») «So lange wie möglich (zu Hause) selbstbestimmt leben und wohnen» \n\n \n\n1  Zuzüglich 15 „Notbetten“ \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 6 / 39 \n\n   \n\n(Kap. 6). Die Gestaltung von Beratungs-, Betreuungs-, Wohn- und Pflegeangeboten be-\n\nrücksichtigen die jeweiligen Bedürfnisse und Notwendigkeiten in der entsprechenden Al-\n\nternsphase durch zielgruppenspezifische (Wohn-)Angebote. \n\n- Fachkräftebedarf: Eine der wichtigsten Herausforderungen, die sich auch aus der demo-\n\ngrafischen Entwicklung ergibt: Markante Erhöhung der Lebenserwartung seit den 1960er \n\nJahren in allen europäischen Ländern, verbunden mit einem starken Rückgang der Ge-\n\nburtenrate. \n\n \n\nBedürfnisse und Strategie Langzeitpflege Uri \n\nDie ältere Bevölkerung im Kanton Uri soll möglichst lang ein selbständiges und selbstbestimm-\n\ntes Wohnen und Leben führen können. Sechs strategische Stossrichtungen wie z.B. «Statio-\n\nnär halten und differenzieren», «Intermediär ausbauen» oder «Beratung / Koordination schaf-\n\nfen» (Kap. 7.2) sollen helfen, die diesbezügliche Zielerreichung zu strukturieren. Zu diesen \n\nStossrichtungen wurden Handlungsfelder (Tabelle 5, S. 20) und Massnahmen (Anhang 10.3) \n\nabgeleitet und priorisiert. Die Projektion der Leistungsmengen und der Beiträge Kanton und \n\nGemeinden wurde für ein «Nullszenario» (Kap. 4.6) und ein «Sollszenario» (Kap. 7.3) gerech-\n\nnet. Der Bedarf im «Sollszenario» geht per 2040 von rund 615 stationären Plätzen (davon 14 \n\nfür Kurzzeitaufenthalte) sowie rund 189 Plätzen im Betreuten Wohnen aus. Die Beiträge für \n\nKanton und Gemeinden werden durch die demographische Entwicklung aber auch durch \n\nnichtdemographische Kostentreiber bis 2040 voraussichtlich massiv ansteigen. Die konse-\n\nquente Umsetzung der strategischen Stossrichtungen im Rahmen einer integrierten Versor-\n\ngung soll helfen, diesen Kostenanstieg zu bremsen (Beiträge Kanton und Gemeinden im \n\n«Nullszenario» 2040: CHF 52.9 Mio. gegenüber «Sollszenario» 2040: CHF 41.7 Mio.).  \n\n \n\nKünftige Zuständigkeiten Langzeitpflege im Kanton Uri \n\n- Integrierte Versorgung in der Praxis: Grundlage ist eine konzeptionelle Basis mit einer \n\nStrategie. Am Anfang der Versorgungskette steht Beratung mit möglichst früher Erfassung \n\nund massgeschneiderten individuellen Lösungen. Die Leistungserbringung erfolgt über \n\ndas ganze Unternehmen durchgängig koordiniert (in Einzelfällen mit Case Management). \n\nDas ist am wirksamsten umzusetzen, wenn die verschiedenen Leistungsbereiche Teil des \n\ngleichen Unternehmens sind. \n\n- Varianten und ihre Bewertung (Kap. 8.2): Um die Versorgungskette in der Langzeitpflege \n\noptimal zu gestalten, spielt es weniger eine Rolle, ob Kanton oder Gemeinden diese Ver-\n\nantwortung tragen, sondern dass die Vergabe und die Finanzierung von Leistungsaufträ-\n\ngen für ambulante, intermediäre und stationäre Dienstleistungen entsprechend koordiniert \n\nsind (bis hin zu «alles aus einer Hand») und Interessenskonflikte und Koordinationsauf-\n\nwand aufgrund von unterschiedlichen Zuständigkeiten möglichst minimiert werden. Zudem \n\nsollen die Kosten- und Entscheidungsträger deckungsgleich sein, sodass fiskalische Äqui-\n\nvalenz («Wer zahlt, befiehlt – wer befiehlt, zahlt») erreicht wird. Im Rahmen des Projekts \n\nwurden als Alternativen zum Status Quo acht Varianten der Zuständigkeit erarbeitet und \n\nin einer Nutzwertanalyse vergleichend bewertet, Ergebnis siehe Abbildung 2 (S. 24). Die \n\ndrei Varianten, welche die Kombination von Zuständigkeit und Trägerschaft vorsehen (V2b \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 7 / 39 \n\n   \n\nZuständigkeit und Trägerschaft beim Kanton, V4b Zuständigkeit und Trägerschaft bei ei-\n\nnem Verbund der Gemeinden, V6 Zuständigkeit und Trägerschaft bei einem paritäti-\n\nschen Verbund von Kanton und Gemeinden), wurden priorisiert. Nur diese drei Varian-\n\nten erlauben das Erreichen des Projektziels einer sorgfältig abgestimmten und damit inte-\n\ngrierten Versorgung aus einer Hand. Die Eckwerte zu diesen drei Varianten sind im An-\n\nhang 10.4 beschrieben. Dabei fand bei den Projektteilnehmenden die «V6 Verbund Kanton \n\nund Gemeinden» in paritätischer Führung am meisten Zustimmung. \n\n- Finanzierungsgefässe und Ausgleichsmechanismen (Kap. 8.5): Ein Ausgleich über den \n\n«Finanz- und Lastenausgleich (FiLa)» wird wegen der zu erwartenden Grössenordnung \n\nals nicht praktikabel erachtet, weshalb ein allfälliger Ausgleich zwischen Kanton und Ge-\n\nmeinden über die Steueraufteilung erfolgen müsste. Bleibt es jedoch beim Entscheid für \n\n«V6 Verbund Kanton und Gemeinden» mit paritätischer Aufteilung, ist dies aufgrund des \n\nderzeitigen Verhältnisses der Kosten zwischen Kanton und Gemeinden (Stand 2022: je \n\n50 %-Anteil) nicht relevant. \n\n \n\nEmpfehlungen der Steuergruppe \n\n- Variante Zuständigkeiten: Die aktuelle Situation im Langzeitbereich im Kanton Uri ist für \n\ndie Unterstützung des «Oberziels» der Bevölkerung zumindest nicht förderlich: Unter-\n\nschiedliche Zuständigkeiten ambulant – stationär, starke Betonung des stationären Sek-\n\ntors, Lücken beim Angebot oder kaum strukturierte sektorübergreifende Zusammenarbeit. \n\nAllerdings ist die Umsetzung der genannten Unterstützung für das «Oberziel» äusserst \n\nkomplex. Der Schlüssel liegt in einer einheitlichen Kombination von Zuständigkeit und Trä-\n\ngerschaft. Sie erlaubt den Aufbau eines Unternehmens der integrierten Versorgung im \n\nLangzeitbereich. Für die Umsetzung empfiehlt die Steuergruppe die Variante 6 «Gemein-\n\nsamer Verbund Gemeinden / Kanton mit Zuständigkeit und Trägerschaft» \n\n- Weiteres Vorgehen: In einem Folgeprojekt (siehe Kap. 9.2) ab Mai 2024 sollen einerseits \n\ndas Detailkonzept für die neue Trägerschaft und andererseits jene Massnahmen weiter-\n\nentwickelt werden, die rasch umgesetzt werden müssen. Der Gesetzgebungsprozess soll \n\ndabei parallel erfolgen. Die Projektorganisation (Kap. 9.2.2) soll dabei analog jener zum \n\nvorliegenden Projekt strukturiert werden. Der Zeitplan (Kap. 9.2.3) sieht eine Urnenabstim-\n\nmung ca. im Juni 2027 vor. \n\n- Projektkosten: Eine erste Schätzung der Kosten für die externe Projektleitung und -beglei-\n\ntung ergibt rund CHF 200'000 (Kostengenauigkeit +/- 20 %), wovon der überwiegende \n\nAnteil auf das Projekt «Trägerschaft» fällt. Diese Kosten sollen – wie beim vorliegenden \n\nProjekt – paritätisch vom Kanton und den Urner Gemeinden übernommen werden. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 8 / 39 \n\n   \n\n2 Anlass zum Projekt \n\nIm Kanton Uri sind die Zuständigkeiten für ambulante und stationäre Langzeitpflege aufgeteilt. \n\nDiese Aufteilung erschwert jedoch die Planung, Steuerung und Zusammenarbeit zwischen \n\nden verschiedenen Institutionen sowie die Realisierung von zukunftsgerichteten integrierten \n\nVersorgungsmodellen. \n\nIm Rahmen eines Projekts zur Anpassung des kantonalen Finanz- und Lastenausgleichs \n\nwurde erkannt, dass die zukünftige Aufgabenteilung in der Langzeitpflege gemeinsam von \n\nKanton und Gemeinden in einem separaten Projekt überprüft werden soll. Das Ziel dieses \n\nProjekts ist es, verschiedene Varianten für die Neuorganisation der Langzeitpflege zu prüfen, \n\nEmpfehlungen für die Wahl eines Modells zu geben und die Umsetzung zu skizzieren. Dabei \n\nsollen auch die Aufgaben und Kompetenzen der verschiedenen Akteure (Kanton, Gemeinden, \n\nLeistungserbringer) sowie die daraus resultierenden Konsequenzen dargestellt werden. \n\nAm 24. September 2014 reichte Landrätin Marlies Rieder ein Postulat 2zur aktuellen Situation \n\nder Pflegebetten im Kanton Uri und zur Zukunft der Alterspflege im Kanton Uri ein. Mit dem \n\nvorliegenden Bericht soll dem Anliegen des Postulats Rieder Rechnung getragen werden. Zu-\n\ndem reichte am 28. September 2022 Landrätin Nora Sommer, Altdorf, eine Interpellation 3zu \n\nPalliative Care im Kanton Uri ein. Im vorliegenden Bericht werden einzelne Massnahmen auf-\n\ngeführt und zur Umsetzung empfohlen, die auch in der Interpellationsbeantwortung enthalten \n\nsind. \n\n3 Auftrag \n\nZiele \n\nEntwicklung und Bewertung von Modellen / Varianten für die Neuorganisation der Langzeit-\n\npflege im Kanton Uri, mit Empfehlungen zur Variantenwahl und zur Umsetzung. Bei den Mo-\n\ndellen / Varianten soll aufgezeigt werden, welche Aufgaben und Kompetenzen die verschie-\n\ndenen Akteure (Kanton, Gemeinden, Leistungserbringer) haben werden und welche Konse-\n\nquenzen sich daraus ergeben. Bei der Entwicklung der Modelle / Varianten sind als Eckpunkte \n\ndie integrierte und koordinierte Langzeitpflegeversorgung (alles aus «einer Hand») sowie die \n\nGrundsätze / Regeln der fiskalischen Äquivalenz und Subsidiarität zu berücksichtigen.  \n\n \n\nProjektorganisation \n\nAuftraggeber des Projekts sind der Kanton Uri und alle Urner Gemeinden. Die Projektsteue-\n\nrung wurde durch Steuergruppe, bestehend aus zwei Verteter:innen des Gemeindeverbands \n\nund den zwei Regierungsräten der Gesundheits-, Sozial- und Umwelt- sowie der Finanzdirek-\n\ntion. Die Projekt-, Fach- und Teilprojektgruppe Finanzen waren breit abgestützt mit Vertre-\n\nter:innen von Gemeinden, Kanton und Institutionen. Die Modelle wurden partizipativ erarbeitet.  \n\n \n\n \n\n2  https://www.ur.ch/politbusiness/21527 \n3  https://www.ur.ch/politbusiness/95282  \n\nhttps://www.ur.ch/politbusiness/21527\nhttps://www.ur.ch/politbusiness/95282\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 9 / 39 \n\n   \n\nProjektablauf \n\nDas Projekt mit den 8 Meilensteinen wurde im März 2022 gestartet und endet nach der Ver-\n\nnehmlassung im Frühjahr 2024. \n\n \n\n \n\n4 Ist-Analyse Langzeitpflege im Kanton Uri \n\n4.1 Zuständigkeiten \n\n- Ambulante Langzeitpflege: Die Zuständigkeit liegt diesbezüglich beim Kanton Uri. Der Ver-\n\nein "Spitex Uri" ist die einzige Organisation, die die ambulante LZP durch eine Leistungs-\n\nvereinbarung vom Kanton übertragen erhält. Private Spitexorganisationen und selbstän-\n\ndige Pflegefachpersonen können ihre Leistungen nach KLV abrechnen, haben jedoch \n\nkeine Leistungsvereinbarungen.  \n\n- Stationär: Die Gemeinden sind diesbezüglich zuständig und übertragen die stationäre LZP \n\ndurch eine Leistungsvereinbarung an lokale, gemeinnützige Pflegeheime im Kanton. Es \n\ngibt keine privaten (gewinnorientierten) Pflegeheime im Kanton. Der Kanton ist für die Be-\n\ntriebsbewilligung und Aufsicht zuständig und plant das Angebot in der stationären LZP \n\nüber die Pflegeheimliste. Die Gemeinden haben mit dem Kantonsspital Uri (KSUR) einen \n\nseparaten Leistungsauftrag abgeschlossen für schwerpflegebedürftige Personen, die in \n\nkeinem APH in Uri gepflegt werden können, sowie für sogenannte «Wartepatient:innen», \n\nbei denen die Verlegung in ein APH mangels verfügbarem Bettenangebot nicht möglich \n\nist.  \n\n \n\nTabelle 1: Übersicht Zuständigkeiten Langzeitpflege Kanton Uri \n\nLegende:  Kanton    Gemeinden    \n\nBereich Was Zuständig \n\nAmbulante Leistungen Wer schliesst Leistungsvereinbarung mit Versorgungsauftrag \n\nab? \n\n \n\nWer legt Pflegetarife fest?  \n\nWer finanziert Pflegerestkosten?  \n\nStationäre Leistungen Wer legt Bettenplanung KVG fest?  \n\nLegende: Meilenstein\n\nJan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Jan Feb Mrz Apr\n\nMS 1 Projektkonzept\n\nMS 2 Vision aus Kundensicht\n\nMS 3 Finanzierung 1\n\nMS 4 Zwischenbericht\n\nMS 5 Variantenentwurf\n\nMS 6 Finanzierung 2\n\nMS 7 Bewertung / Konzeptvorentwurf\n\nMS 8a Berichtsentwurf\n\nMS 8b Vernehmlassung\n\nMS 8c Auswertung / Schlussbericht\n\n[100-01_0403_Projektplan_Terminliste_2023 09 12 ESCA RW.xlsx]Zeitplan Überblick\n\n2022 2023 2024\n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 10 / 39 \n\n   \n\nBereich Was Zuständig \n\nWer erteilt Betriebsbewilligung?  \n\nWer schliesst Leistungsvereinbarung ab?  \n\nWer legt Pflegetarife fest?  \n\nWer finanziert Pflegerestkosten?  \n\nErgänzungsleistungen Wer trägt EL-Kosten?  \n\nBeratung / Prävention   \n\nQuelle: angelehnt an Cosandey, J., 2016a, Eigene Darstellung  \n\n \n\n4.2 Organisation und Angebot  \n\n- Stationäre Langzeitpflege: Aktuell gibt es neun Pflegeheime mit insgesamt 551 Plätzen \n\nzuzüglich 15 «Notbetten». Zudem gibt es einen Platz im Hospiz Zentralschweiz (Luzern) \n\nfür Palliative Care. Die Auslastung war bei der Mehrheit der Heime in den letzten 10 Jahren \n\nüber 97 % und ist auch aktuell sehr hoch. Der Anteil an nicht oder leicht pflegebedürftigen \n\nPersonen ist ebenfalls vergleichsweise hoch. Wie auch in anderen Kantonen lässt sich \n\neine Verlagerung von stationär zu ambulant über alle Pflegestufen feststellen. Die Versor-\n\ngung mit stationären Pflegeplätzen ist im interkantonalen Vergleich sehr hoch. \n\n- Akut- und Übergangspflege (AÜP): Seitdem das Kantonsspital Uri keine Akut- und Über-\n\ngangspflege mehr anbietet, besteht diesbezüglich kein Angebot mehr. \n\n- Ambulante Langzeitpflege und Hilfe zu Hause: Trotz starker Steigerung in den letzten 10 \n\nJahren ist die Inanspruchnahme von Spitexleistungen im Kanton Uri im interkantonalen \n\nVergleich sehr tief. Auch wenn dahinter möglicherweise auch kulturelle Gründe eine Rolle \n\nspielen4, dürfte hier noch ein beträchtliches Potenzial bestehen. Der Marktanteil der Spitex \n\nUri betrug 2021 88 %. Aufgrund des Versorgungsauftrags und der Aufnahmepflicht für den \n\nganzen Kanton sowie der Grösse und Topographie wird die Spitex Uri auch weiterhin eine \n\nstarke Stellung innehaben. \n\n- Intermediäre Angebote: Hier besteht im Kanton Uri grosser Nachholbedarf. Zwar gibt es \n\nein (einziges) Tagesheim, aber Nachtaufenthalte werden im Kanton nicht angeboten. Ins-\n\nbesondere aber gibt es im Kanton kein Angebot Betreuten Wohnens mit 24 Stunden Prä-\n\nsenz bzw. Verfügbarkeit von Pflege und Betreuung (Kat. B nach Curaviva, siehe Anhang \n\n10.2). Alle Pflegeheime bieten Kurzaufenthalte an, jedoch zumeist abhängig von freien \n\nPlätzen für unbefristete Aufenthalte. Speziell für Kurzzeitaufenthalte reservierte Betten gibt \n\nes im Kanton Uri nicht. \n\n- Beratungsstellen: Die Pro Senectute Uri leitet die Fachstelle für Altersfragen und bietet \n\nSozialberatung für ältere Menschen und deren Angehörige sowie einen Treuhanddienst \n\nan. Die Alzheimervereinigung Kanton Uri leitet die Demenzfachstelle Uri im Auftrag des \n\nKantons Uri und der Urner Gemeinden.  \n\n \n\n4  z.B. Zurückhaltung beim Annehmen externer Hilfe, mehr Unterstützung vom Umfeld, Präferenz für \nstationäre Lösungen, z.T. auch aus topographischen Gründen (Bergkanton, abgelegene Häuser) \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 11 / 39 \n\n   \n\n- Gesundheitsförderung: Die Gesundheitsförderung Uri bietet mit dem Aktionsprogramm \n\n«Gesund ins Alter» spezifische Massnahmen, Projekte und Dienstleistungen an. Der Prä-\n\nvention ist im System der Langzeitpflege künftig noch mehr Bedeutung beizumessen. \n\n- Weitere Angebote: Die Mahlzeitendienste von Pro Senectute und der Spitex Uri liefern \n\nknapp 20'000 Mahlzeiten jährlich aus. Das Schweizerische Rote Kreuz (SRK), Kantonal-\n\nverband Uri bietet Entlastung und Unterstützung für pflegende und betreuende Angehörige \n\nsowie für Angehörige von Menschen mit Demenz. Ebenso bieten kirchliche und andere \n\nInstitutionen zahlreiche Angebote im Bereich Betreuung, Freizeit, Beratung und Hilfe an.  \n\n \n\n4.3 Kosten und Beiträge \n\nIn Jahr 2022 betrugen die Beiträge der Gemeinden und des Kantons zusammen CHF 18.9 \n\nMio., seit 2011 sind die Beiträge gesamt um CHF 4.15 Mio. gestiegen. \n\n \n\nTabelle 2: Beiträge Kanton und Gemeinden 2011 – 2022 in TCHF \n\n \n\n \n\n- Stationäre Langzeitpflege: Die Gesamtkosten der APH betrugen 2021 CHF 49.5 Mio. \n\nDiese werden finanziert durch Klient:innen, Krankenversicherern, dem Kanton und den \n\nGemeinden. Der Beitrag der Klient:innen wie auch der Krankenversicherer an die KVG-\n\npflichtige Pflege ist von Bundesgesetz wegen begrenzt. Bei entsprechendem Anspruch auf \n\nEL trägt der Kanton den Selbstbehalt Pflege. Die Pflegerestkosten werden seit 2021 – \n\nKategorie 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022\n\nSTATIONÄRE LANGZEITPFLEGE 12'133 11'749 12'361 13'726 13'108 12'550 12'625 12'943 13'616 13'729 14'178 14'997\n\nGemeinden: Beitrag an Pflegerestkosten 5'870 5'676 5'578 5'946 5'583 5'691 5'597 5'645 5'771 5'527 9'073 9'502\n\nKanton: Beitrag an Pflegerestkosten* 2'352 2'399 2'419 2'604 2'565 2'598 2'546 2'589 2'667 2'620 0 0\n\nKanton: Kompensation Pflegerestkosten \n\nKanton über Globalbilanzausgleich\n\n-      -      -      -      -      -      -      -      -      -      2'580 2'580\n\nKanton: heimbedingte Mehrkosten EL 3'911 3'673 4'364 5'177 4'961 4'262 4'482 4'709 5'178 5'583 5'105 5'495\n\ndavon Gemeinden in % Total 48% 48% 45% 43% 43% 45% 44% 44% 42% 40% 64% 63%\n\ndavon Kanton in % Total 52% 52% 55% 57% 57% 55% 56% 56% 58% 60% 36% 37%\n\nAMBULANTE LANGZEITPFLEGE UND \n\nHILFE ZU HAUSE\n\n2'353 2'581 2'389 2'449 2'741 3'139 3'033 2'919 2'924 3'073 3'112 3'469\n\nKanton: Beitrag KLV- und HW-Leistungen 2'353 2'581 2'242 2'292 2'550 2'898 2'703 2'643 2'638 2'782 2'844 3'191\n\nKanton: EL Krankheitskosten zu Hause 147 157 191 240 330 277 285 291 268 277\n\nINTERMEDIÄRE ANGEBOTE 146 156 116 112 131 140 137 139 122 122 129 108\n\nKanton: Beitrag Tagesheim 146 156 116 112 131 140 137 139 122 122 129 108\n\nWEITERE ANGEBOTE 165 180 172 155 151 188 283 273 274 312 338 352\n\nGemeinde: Beiträge weitere Angebote 0 0 0 0 0 0 0 0 17 17 17 17\n\nKanton: Beiträge weitere Angebote 165 180 172 155 151 188 283 273 257 295 321 335\n\nTOTAL 14'797 14'666 15'037 16'442 16'130 16'017 16'078 16'275 16'935 17'236 17'757 18'925\n\ndavon Gemeinden 5'870 5'676 5'578 5'946 5'583 5'691 5'597 5'645 5'787 5'544 9'090 9'518\n\ndavon Kanton 8'927 8'989 9'460 10'496 10'548 10'327 10'480 10'630 11'148 11'693 8'667 9'407\n\ndavon Gemeinden in % Total 40% 39% 37% 36% 35% 36% 35% 35% 34% 32% 51% 50%\n\ndavon Kanton in % Total 60% 61% 63% 64% 65% 64% 65% 65% 66% 68% 49% 50%\nQuelle: Kanton Uri (Eigene Darstellung) [100-01_06_Nullvariante_2023 05 12 ESCA.xlsx]Übersicht Kosten Gem._Kt.\n\n* ab 2021 keine direkte Zahlung Pflegerestkosten Kanton an Gemeinden sondern Kompensation über FILA; wird ab 2021 nicht mehr als Anteil Kanton an \n\nPflegerestkosten dargestellt und auch bei der Prozentaufteilung Kosten Kanton / Gemeinde nicht eingerechnet.\n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 12 / 39 \n\n   \n\nganz im Sinne fiskalischer Äquivalenz – von den zuständigen Gemeinden übernommen5. \n\nDie Pensions- und Betreuungskosten machen einen grossen Teil der Kosten der stationä-\n\nren Langzeitpflege aus und werden von den Klient:innen selbst bezahlt. Bezieht ein/e Kli-\n\nent:in EL, so trägt der Kanton die Pensions- und Betreuungskosten mittels EL, wobei der \n\nKanton lediglich die sogenannten heimbedingten Mehrkosten trägt.  \n\n- Ambulante Langzeitpflege und Hilfe zu Hause: Die Gesamtkosten aller Leistungserbringer \n\nfür ambulante KLV- und hauswirtschaftlichen Leistungen betrugen im Jahr 2021 CHF 7.2 \n\nMio. Diese werden finanziert durch Klient:innen, Krankenversicherer und Kanton. Der Bei-\n\ntrag der Klient:innen wie auch der Krankenversicherer an die KVG-pflichtige Pflege ist von \n\nBundesgesetz wegen begrenzt. Bei entsprechendem Anspruch auf EL trägt der Kanton \n\nden Selbstbehalt Pflege. Die Pflegerestkosten übernimmt der Kanton. Die Pflegerestkos-\n\nten nahmen aufgrund der zunehmenden Komplexität der Pflegesituationen absolut aber \n\nauch pro KLV-Stunde in den letzten Jahren zu und steigen stärker als die KLV-Stunden. \n\nIm Rahmen der Programmvereinbarung mit der Spitex Uri finanziert der Kanton die haus-\n\nwirtschaftlichen und gemeinwirtschaftlichen Leistungen für den Versorgungsauftrag.  \n\n- Akut- und Übergangspflege (AÜP): Die Finanzierung ist gemäss den Vorgaben der Spital-\n\nfinanzierung (Art. 25a Abs. 2 KVG) geregelt. Klient:innen im Pflegeheim müssen selbst für \n\ndie Kosten für Betreuung und Hotellerie aufkommen. AÜP wird im Kanton Uri kaum ver-\n\nordnet und daher nicht angeboten.  \n\n- Tagesheim: Der Kanton finanziert die ungedeckten Kosten des Tagesheims. \n\n- Betreutes Wohnen / Alterswohnungen: Die Gemeinden leisten keine spezifischen Beiträge \n\nan Bewohner:innen von Alterswohnungen bzw. Betreutes Wohnen. Davon ausgenommen \n\nsind Investitionen in gemeindeeigene Wohnangebote im Bereich Alterswohnen (z.B. Ge-\n\nmeinden Erstfeld und Spiringen). \n\n- Weitere Angebote: Der Kanton finanziert den Mahlzeiten- und den Entlastungsdienst für \n\nAngehörige. Ebenso finanziert der Kanton das kantonale Aktionsprogramm «Gesund ins \n\nAlter» der Gesundheitsförderung Uri sowie die Umsetzung der Aktionspläne Demenz und \n\nPalliative Care. Gemeinden und Kanton finanzieren Fachstelle für Altersfragen der Pro \n\nSenectute und die Demenzfachstelle Uri. Die Gemeinden finanzieren zudem Alterskom-\n\nmissionen, Seniorenausflüge und andere Aktivierungsprogramme.  \n\n \n\n4.4 Finanzielle Fehlanreize / Systemmängel \n\nIm Projekt wurden folgende potenzielle Probleme im aktuellen Finanzierungssystem der Lang-\n\nzeitpflege im Kanton Uri identifiziert: \n\n- Ergänzungsleistungen: Die Heime können theoretisch die Höhe der anrechenbaren \n\nHöchsttaxe für Ergänzungsleistungen beeinflussen, indem sie ihre Pensionsgebühren \n\n \n\n5  Bis 2020 erstattete der Kanton den Gemeinden 30 % der Pflegerestkosten direkt, was der fiskali-\nschen Äquivalenz widersprach. Im Rahmen der Überarbeitung der gesamten Aufgabenteilung zwi-\nschen Kanton und Gemeinden wurde diese Abgeltung aufgehoben. Die gesamten Be- und Entlas-\ntungen zwischen Kanton und Gemeinden werden ab dem 1.1.2021 mittels eines Globalbilanzaus-\ngleichs abgegolten. \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 13 / 39 \n\n   \n\nfestlegen. Allerdings stehen die Heime in einem gewissen Wettbewerb zueinander, was \n\ndiesen Mechanismus abschwächt. \n\n- Finanzierung Betreuung: Da die Betreuung zu Hause bislang nicht durch Ergänzungsleis-\n\ntungen abgedeckt wird, besteht ein Anreiz für finanziell schwache Personen, frühzeitig in \n\nein Pflegeheim zu ziehen. \n\n- Quersubventionierung: Wenn ungedeckte Pflegerestkosten anfallen, müssen diese von \n\nden Gemeinden übernommen werden. Dies könnte dazu führen, dass Betreuung und Pen-\n\nsion über die Pflegerestkosten quersubventioniert werden. \n\n- Wohnsitzregelung: Gemeinden, die Betreutes Wohnen fördern und auch Personen mit \n\nWohnsitz ausserhalb der Gemeinde aufnehmen, müssten bei einem Eintritt ins Pflegeheim \n\ndie Pflegerestkosten für diese Personen tragen, abhängig von ihrer Aufenthaltsdauer im \n\nBetreuten Wohnen. \n\n- Pflegende Angehörige: Je nach Bereitschaft oder Möglichkeit der Angehörigen (finanziell, \n\nzeitlich usw.) erfolgen Heimeintritte möglicherweise früher als nötig. Ein Vorschlag für ei-\n\nnen pauschalen Steuerabzug von CHF 5'000 für pflegende Angehörige im Kanton Uri \n\nwurde gegen die Empfehlung des Regierungsrats als relevant erklärt. \n\n \n\n4.5 Strukturelle Herausforderungen  \n\nIm Projekt wurden Themen in der Langzeitpflege im Kanton Uri identifiziert, die im Rahmen \n\nzukünftiger Massnahmen bzw. Varianten überprüft werden sollten:  \n\n- Zuständigkeiten und Steuerung: Die unterschiedlichen Zuständigkeiten für ambulant und \n\nstationär bremsen eine bereichsübergreifende Entwicklung und sind nicht optimal, um \n\nkünftige Bedürfnisse und das «Oberziel» der Bevölkerung («Möglichst lange selbstbe-\n\nstimmt wohnen») zu decken. Es gibt keine Steuerung, Koordination oder Planung der ver-\n\nschiedenen Leistungserbringer und der Leistungen (wer bietet was an). Mit der Weiterent-\n\nwicklung Langzeitpflege sollte der Schwerpunkt darin liegen, der Bevölkerung die Verwirk-\n\nlichung des «Oberziels» zu ermöglichen. \n\n- Beratung und Koordination: Es fehlt eine zentrale Anlauf- und Beratungsstelle, die geron-\n\ntologisch-pflegerisch unterstützt, Abklärungen vornimmt und mithilft, massgeschneiderte \n\nAngebote zu finden. \n\n- Betreutes Wohnen: Es gibt kein Betreutes Wohnen mit 24 Stunden Präsenz bzw. Verfüg-\n\nbarkeit von Pflege und Betreuung. \n\n- Zusammenarbeit: Optimierungspotential in der Zusammenarbeit Spitex und Pflegeheime \n\ngäbe es durch eine dem Heimeintritt vorgelagerte Prüfung der Pflegestufen sowie durch \n\nStandardisierung der Abläufe bei Übertritten ambulant zu stationär wie auch umgekehrt. \n\nDie Pflegeheime könnten durch die Schaffung eines Mitarbeiterpools oder durch engere \n\nZusammenarbeit im Bereich Services (Einkauf, Personalwesen, IT u.ä.) profitieren.  \n\n- Anzahl Heime: Für rund 37'000 Einwohner:innen gibt es neun Pflegeheime. Vergleichbare \n\nKantone, wie GL, NW oder OW haben im Verhältnis weniger APH. \n\n- Fachgremium: Es gibt kein beratendes Fachgremium wie z.B. eine kantonale Alterskom-\n\nmission.  \n\n \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 14 / 39 \n\n   \n\n4.6 Voraussichtliche Entwicklung «Nullszenario» \n\nDie Projektgruppe hat entsprechende Annahmen getroffen, wie sich die Beiträge für die Lang-\n\nzeitpflege von Seite Kanton und Gemeinden entwickeln, wenn keine zusätzlichen Massnah-\n\nmen im Bereich Langzeitpflege getroffen werden und die Steuerung der Angebote im Bereich \n\nder Langzeitpflege im Kanton Uri unverändert bleibt («Nullszenario»):  \n\n- Projektion Leistungsmengen: Die Mengenausweitung ergibt sich stationär und ambulant \n\ndurch die demographische Entwicklung. Zudem steigt durch den «Shift ambulant» die \n\nNachfrage nach ambulanten Leistungen: Die KLV-Stunden neben bis 2040 gegenüber \n\num 68 % und die hauswirtschaftlichen stunden um 103 % zu. Der Bedarf stationär wird für \n\n2040 auf 683 Pflegebetten geschätzt (+ 24 % bzw. 1326 Betten gegenüber heute). Zu be-\n\nachten ist, dass die Genauigkeit von Prognosen und Annahmen mit der Dauer des Pla-\n\nnungshorizonts abnimmt. \n\n \n\nTabelle 3: Projektion Leistungsmengen «Nullszenario» 2030 bis 2040 \n\n \n\n \n\nProjektion Kosten: Neben der demographischen Entwicklung gibt es zahlreiche andere Kos-\n\ntentreiber wie beispielsweise Inflation, steigende Personalkosten (Umsetzung Pflegeinitiative, \n\nFachkräftemangel), steigende heimbedingte Mehrkosten in der EL sowie steigende Pfle-\n\ngerestkosten durch höhere Pflegebedürftigkeit. Berücksichtigt man nebst den demographi-\n\nschen Einflüssen ab 2025 eine jährliche Kostensteigerung von 4 % (bei den «weiteren Ange-\n\nboten» lediglich 2 %), so resultiert bis 2030 eine Steigerung von rund 70 % bzw. bis 2040 von \n\nrund 207 %. Selbst bei einer optimistischeren nichtdemographischen Kostensteigerung von \n\n2 % pro Jahr ab 2025 bis 2040 ergibt sich eine Kostensteigerung gegenüber 2020 von 130 % \n\n(Kosten 2040: CHF 39.6 Mio.). \n\n \n\n \n\n6 Die 15 Notbetten wurden nicht eingerechnet. \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 15 / 39 \n\n   \n\nTabelle 4: «Nullszenario» Beiträge Kanton und Gemeinden in TCHF 2030 bis 2040 \n\n \n\n \n\n5 Marktentwicklung \n\n5.1 Demographische Entwicklung Kanton Uri \n\nDie Anzahl der Menschen 65+ wird bis 2040 um 41 % im Vergleich zu 2018 steigen, bei den \n\nüber 80-Jährigen beträgt der Anstieg sogar 82 % (Obsan, 2020). Ab 2030 wird mit einem \n\nlangsameren Wachstum oder sogar einem Rückgang der Altersgruppe 65+ gerechnet. Der \n\nAltersquotient, also das Verhältnis von Rentnern zu erwerbstätigen Personen, wird von 34 % \n\nim Jahr 2018 (Schweiz: 30 %) auf 51 % (Schweiz: 43,6 %) im Jahr 2040 steigen. \n\n5.2 Trends  \n\n- Politisch-ökonomisch: Eine erneute Gesetzesanpassung soll EL-Bezügern den Zugang zu \n\nAngeboten des Betreuten Wohnens erleichtern, während die «Einheitliche Finanzierung \n\nAmbulant-Stationär» (EFAS) langfristig Fehlanreize zugunsten stationärer Leistungen eli-\n\nminieren soll. Es ist davon auszugehen, dass beide Reformen zusammen die Nachfrage \n\nnach intermediären Angeboten fördern werden.  \n\n- Medizinisch-technologisch: «Smart Home» und «Ambient Assisted Living» werden das \n\nselbständige Wohnen erleichtern, aber auch im stationären Bereich unterstützen. \n\n- Demenz: Während die zunehmende Lebenserwartung vielen älteren Menschen zusätzli-\n\nche Jahre eines weitgehend gesunden Rentenalters ermöglicht, wird ein Teil von demen-\n\nziellen Erkrankungen beeinträchtigt. Diese haben auch für das Umfeld und die Langzeit-\n\n2030 2035 2040\n\nPrognose Prognose Prognose\n\nSTATIONÄRE LANGZEITPFLEGE 23'496 32'459 41'822\n\nGemeinden: Beitrag an Pflegerestkosten 15'894 21'958 28'291\n\nKanton: heimbedingte Mehrkosten EL 7'601 10'501 13'530\n\nZwischentotal 23'496 32'459 41'822\n\nAMBULANTE LANGZEITPFLEGE UND HILFE ZU HAUSE 5'434 7'348 10'227\n\nKanton: Beitrag KLV- und HW-Leistungen 5'093 6'933 9'723\n\nKanton: EL Krankheitskosten zu Hause 341 414 504\n\nINTERMEDIÄRE ANGEBOTE 220 285 353\n\nKanton: Beitrag Tagesheim 220 285 353\n\nWEITERE ANGEBOTE 389 429 474\n\nGemeinde: Beiträge weitere Angebote 19 21 23\n\nKanton: Beiträge weitere Angebote 370 409 451\n\nTOTAL 29'538 40'521 52'875\nVeränderung zu 2020 71% 135% 207%\n\ndavon Gemeinden 15'913 21'978 28'314\n\ndavon Kanton 13'626 18'542 24'561\n\ndavon Gemeinden in % Total 54% 54% 54%\n\ndavon Kanton in % Total 46% 46% 46%\n[100-01_06_Fin Auswirk NullVar + SollVar_2023 09 30 ESCA RW.xlsx]Extrapol_SollSzenKosten\n\nKategorie\n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 16 / 39 \n\n   \n\npflege grosse Auswirkungen. Im Kanton Uri dürfte die Anzahl Personen mit Demenz zwi-\n\nschen 2020 und 2040 von gut 600 auf über 1'000 zunehmen (+ rund 60 %) (Alzheimer \n\nEurope Report, 2020). Allerdings heisst dies nicht zwingend, dass die Anzahl Plätze in \n\ngeschützten Demenzabteilungen in gleichem Mass ausgebaut werden muss. Zudem setzt \n\nder Fachkräftemangel entsprechende Limitationen. \n\n- Fachpersonalbedarf: Aufgrund des demografischen Wandels trifft der Fachpersonalman-\n\ngel das Gesundheitswesen besonders hart. Da der Fachpersonalmangel jedoch nicht nur \n\ndie Langzeitpflege betrifft, weit über den Rahmen des vorliegenden Projekts hinausgeht \n\nund in anderen Projekten bearbeitet wird, soll auf diesen im Folgenden nicht vertieft ein-\n\ngegangen werden. \n\n \n\n5.3 Integrierte Versorgung \n\nDefinition \n\nIntegrierte Versorgung heisst Vernetzung in der Gesundheitsversorgung mit dem Ziel, die Be-\n\nhandlung und Betreuung von Patienten über den ganzen Behandlungspfad optimal zu koordi-\n\nnieren und durchlässig zu gestalten. Im Kern geht es um die Integration ambulanter und stati-\n\nonärer Angebote, zunehmend ergänzt um Beratung / Begleitung, Wohnen, Akutmedizin usw. \n\nAbbildung 1: Kundenpfad in der Gesundheitsversorgung (vereinfacht dargestellt) \n\n \n\nQuelle: Stadtrat Luzern, 2021, S. 70, leicht angepasst \n\n \n\nSeit den 90er Jahren wurden in der Schweiz im Langzeitbereich diverse integrierte Versor-\n\ngungsinitiativen implementiert wie Stiftung RaJoVita in Rapperswil-Jona, die Thurvita AG in \n\nWil SG oder das laufende Projekt der Stadt Luzern (Stadtrat Luzern, 2021).  \n\n \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 17 / 39 \n\n   \n\nIntegrierte Versorgung in der Langzeitpflege in der Praxis  \n\nMögliche Gestaltungen (eigene Zusammenstellung aus konkreten Beispielen): \n\n- Konzeptionelle Basis: Eine Altersstrategie der Gemeinden / des Kantons als übergeordne-\n\nter Rahmen ist hilfreich; sie wird in einer Unternehmensstrategie konkretisiert. \n\n- Beispiele für (zielgruppenorientierte) Leistungen und Instrumente \n\no Beratung: Möglichst frühe Erfassung von (potenziellen) Zielkunden, bei Bedarf \n\nmassgeschneiderte Unterstützung und Leistungspakete empfehlen \n\no Präventive Hausbesuche \n\no Gesundheitsvorsorge (sektorenübergreifend) \n\no Wohnformen, insbesondere Betreutes Wohnen Kat. B nach Curaviva \n\no Ambulante und stationäre Betreuung und Pflege \n\no Kurzzeitaufenthalte für verschiedene Zielsetzungen (stets verfügbar) \n\n- Sektorenübergreifende Prozesse: Definierte Abläufe, gemeinsame ICT-Plattform und bei \n\nBedarf interdisziplinäre Fallbesprechungen sowie Koordination / Case Management \n\n- Kooperation statt Integration? Integrierte Versorgung kann auf vielfältige Weise umgesetzt \n\nwerden, funktioniert aber am effizientesten, wenn die verschiedenen Versorgungsstufen \n\nund Leistungen innerhalb eines Unternehmens erbracht werden. Das Weisungsrecht er-\n\nlaubt die Definition verbindlicher Prozesse und eine einheitliche ICT. Demgegenüber sind \n\nModelle informeller oder vertraglicher Kooperation unterschiedlicher Unternehmen meist \n\nstark personenabhängig. \n\n \n\n6 Bedürfnisse und angebotsspezifische Zielgruppen \n\nLebensalter und Alternsphasen \n\nImmer mehr Menschen sehen das Altern als eine Phase, die sie selbst gestalten können (vgl. \n\nHöpflinger, 2020, S. 7). Auch im höheren Alter möchten sie so unabhängig wie möglich leben. \n\nBeratungs-, Betreuungs-, Wohn- und Pflegeangebote sollten die Bedürfnisse der älteren Men-\n\nschen in den verschiedenen Phasen des Alterns berücksichtigen: \n\n- In der ersten Alternsphase, die als "Noch erwerbstätige Senioren" bezeichnet wird, be-\n\nschäftigen sich Menschen im Alter von 50+ mit dem Übergang in die nachberufliche Phase. \n\nViele überprüfen dabei ihre Lebens- und Wohnsituation.  \n\n- In der zweiten Alternsphase, dem "Gesunden Rentenalter", haben Menschen oft lange Zeit \n\nohne Behinderungen dank Altersvorsorge, einer aktiven Lebensführung und moderner Me-\n\ndizin. Sie gestalten diese Phase autonom nach ihren eigenen Bedürfnissen.  \n\n- Die dritte Alternsphase wird als "Lebensphase verstärkter Fragilisierung (frailty)" bezeich-\n\nnet, es treten zunehmend gesundheitliche Beschwerden und funktionale Einschränkungen \n\nin den Bereichen Hören, Sehen, Gehen und Sturzrisiko auf. Eine selbständige Lebensfüh-\n\nrung ist mit Unterstützung oft noch möglich. Intermediäre Wohnformen können helfen, \n\nselbständiges Wohnen zu unterstützen. \n\n- In der vierten Alternsphase steigt das Risiko der "Pflegebedürftigkeit", oft in Kombination \n\nmit Multimorbidität. Die Abhängigkeit von anderen Menschen nimmt zu und institutionelle \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 18 / 39 \n\n   \n\nWohnformen werden wichtiger. Eine selbständige Lebensführung ist in dieser Phase oft \n\nkaum noch möglich (Lalive d’Epinay et al. zit. nach Höpflinger, 2009. S. 58). \n\n \n\nGenerelle Bedürfnisse ältere Bevölkerung \n\nDie heutigen älteren Menschen möchten so lange wie möglich in ihrem eigenen Zuhause blei-\n\nben und den Eintritt in ein Pflegeheim vermeiden. Wenn sie jedoch in ein Pflegeheim kommen, \n\nhaben sie oft mehrere Krankheiten und funktionale Einschränkungen (vgl. Höpflinger, 2020. \n\nS. 14) oder gehen aus sozialen Gründen dorthin. Die Babyboomer-Generation, die zwischen \n\n1943 und 1963 geboren wurde, prägt die jüngere Generation der Pensionierten. Selbstbestim-\n\nmung in Bezug auf Wohnen, Pflege und Betreuung ist für die Babyboomer besonders wichtig. \n\nWohnungsangebote müssen den unterschiedlichen Bedürfnissen der jüngeren und älteren \n\nPensionierten gerecht werden (Zimmerli, 2016. S. 15f).  \n\n \n\nZielgruppen und ihre Bedürfnisse  \n\nFür das Projekt Langzeitpflege wurden folgende Zielgruppen mit ihren Bedürfnissen formuliert: \n\nZielgruppe Bedürfnisse \n\nGesundes Rentenalter Selbständigkeit bis ins hohe Alter bewahren und bei Bedarf nieder-\n\nschwellig und zielgerichtet Information / Beratung erhalten \n\nLeicht Pflegebedürftige und fragile Perso-\n\nnen mit ausreichend Selbstsorge-Fähig-\n\nkeit für selbständiges Wohnen \n\nGezielte Unterstützung erhalten, um ihre Selbstsorge-Fähigkeit und \n\neine ihrer Gesamtsituation angepasste Wohnform bewahren zu \n\nkönnen \n\nMittel- bis schwer Pflegebedürftige Autonomie wahrende, individuelle Betreuung / Zeit und Pflege so-\n\nwie bedarfsgerechte Finanzierung \nSchwerst Pflegebedürftige \n\nBetroffene mit Demenz Adäquate Betreuung und Tagesstruktur \n\nPalliative jüngere Patienten Ihrer Situation angepasste palliative und ganzheitliche Betreuung \n\nund Pflege \n\nBetroffene mit einer Behinderung (welche \n\nunter <65 in einer IV-Finanzierung waren) \n\nKontinuität in der Betreuung und eine ihrer Behinderung ange-\n\npasste individuelle Betreuung und Pflege \n\nPsychisch Kranke Pflege- und betreu-\n\nungsbedürftige \n\nBedarfsgerechte Tagesstruktur und individuelle Betreuung / Zeit \n\nund Pflege \n\nPflegende / betreuende Angehörige Anerkennung und Vereinbarkeit mit übrigen Aufgaben, Entlastung \n\nmittels niederschwelliger, bedarfsgerechter Unterstützung \n\nJüngere Pflegebedürftige (< 65 Jahre, pri-\n\nmär somatisch) \n\nFinanzierung selbständige Lebensweise zuhause und bei stationä-\n\nrer Pflege ihrer Situation und Alter angepasstes Umfeld sowie ge-\n\nsicherte Finanzierung \n\n \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 19 / 39 \n\n   \n\n7 Strategie Langzeitpflege Uri \n\n7.1 Vision \n\nDie ältere Bevölkerung im Kanton Uri soll so lange wie möglich ein selbständiges und selbst-\n\nbestimmtes Wohnen und Leben führen können («Oberziel»). Betreuung und Pflege erfolgt \n\nAutonomie wahrend, dem Bedarf angepasst und mit bedarfsgerechter Finanzierung. Um dies \n\nzu ermöglichen, verfügt der Kanton Uri im in der Langzeitpflege über Rahmenbedingungen, \n\ndie eine Leistungserbringung aus einer Hand sowie Planung und Steuerung erlauben.  \n\n \n\n7.2  Strategische Stossrichtungen und Handlungsfelder \n\nIm Projekt wurden die nachstehenden sechs strategischen Stossrichtungen und Ziele, basie-\n\nrend auf der Analyse, den Trends und Bedürfnissen definiert:  \n\n- S1 - Stationär halten und differenzieren: Bedarf bis 2030/2035 mit bestehenden Plätzen \n\ndecken unter Berücksichtigung des Bedarfs an spezialisierter Pflege. \n\n- S2 - Intermediär ausbauen: Angebot gemäss Bedarfsabschätzung verfügbar und unab-\n\nhängig von finanziellen Voraussetzungen nutzbar machen, um selbstbestimmtes Wohnen \n\nzu unterstützen und mit den bestehenden stationären Plätzen den künftigen Bedarf decken \n\nzu können. \n\n- S3 - Ambulant ausbauen: Bedarfsgerechtes Angebot ambulante Pflege, Betreuung und \n\nUnterstützung, um selbstbestimmtes Wohnen zu unterstützen und aber auch um mit den \n\nbestehenden stationären Plätzen den künftigen Bedarf decken zu können. \n\n- S4 - Gesundheit / Prävention fördern: Lebenserwartung bei guter Gesundheit steigern und \n\ndie individuelle Lebensqualität erhöhen, indem gesunde Verhaltensweisen gefördert wer-\n\nden. Ein gesunder Lebensstil im Alter fördert die Erhaltung der Gesundheit und eine Le-\n\nbensqualität, die sich durch Autonomie und Selbstständigkeit auszeichnet. \n\n- S5 - Beratung / Koordination schaffen: Umfassende Information, Triage und Beratung mit-\n\ntels einer übergreifenden Anlaufstelle für alle Angebote, um eine effiziente Information und \n\nKoordination für Betroffene und Angehörige sicherzustellen. \n\n- S6 - Freiwilligenhilfe fördern und stärken: Mittels Schaffung von Angeboten die Ressour-\n\ncen von Angehörigen und Freiwilligen nutzen, um selbstbestimmtes und selbständiges \n\nWohnen und Leben möglichst lange zu ermöglichen. \n\nFür jede strategische Stossrichtung wurden Handlungsfelder erarbeitet, priorisiert und ent-\n\nsprechende Massnahmen für die Umsetzung erarbeitet. Kriterien für die Priorisierung waren \n\neine Einschätzung der Wirksamkeit in Bezug auf die Ziele und die Beurteilung der Dringlichkeit \n\ndurch die Projektgruppe; leichte Anpassungen ergaben sich aus den Inputs anlässlich des \n\nWorkshops mit Gemeinden am 22.06.2023. Übersicht zur Priorisierung der Handlungsfelder: \n\n \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 20 / 39 \n\n   \n\nTabelle 5: Übersicht Handlungsfelder nach strategischer Stossrichtung und Priorisierung \n\nS1 - Stationär hal-\n\nten und differen-\nzieren \n\nS2 - Intermediär \n\nausbauen \n\nS3 - Ambulant \n\nausbauen \n\nS4 - Gesundheit \n\n/ Prävention för-\ndern \n\nS5 - Beratung / \n\nKoordination \nschaffen \n\nS6 - Freiwilli-\n\ngenhilfe fördern \nund stärken \n\nHandlungsfelder mit Priorität 1 \n\nS1-01 Demenzbe-\n\ntreuung und -pflege \n(stationär)7 \n \n\nS2-01 Kurzzeit-\n\naufenthalte \n\nS3-02 Betreuung \n\nund Unterstützung \nzuhause \n\n S5-01 Beratung \n\nüber alles \n\nS6-01 Pflegende \n\nAngehörige \n\nS1-02 Palliative \nCare7 \n\nS2-02 Tages- \nund Nachtstruktu-\nren \n\n    \n\n S2-04 Betreutes \nWohnen \n\n    \n\nHandlungsfelder mit Priorität 2 \n\nS1-04 Schwerst-\npflegebedürftige \nPersonen \n\n \n\n S3-03 Pflege / Be-\ntreuung Be-\ntroffene mit De-\n\nmenz \n\n  S6-02 Entlas-\ntungsdienst am-\nbulant \n\nS1-05 Pflege / Be-\ntreuung von psy-\n\nchisch kranken Per-\nsonen \n\n S3-05 Dienstleis-\ntungsangebot \n\n(prof. Leistungser-\nbringer) \n\n  S6-03 Begleit-\ndienst \n\n     S6-04 Fahrdienst \n\n \n\nHandlungsfelder mit Priorität 3 \n\nS1-06 Menschen \n<65 mit stationärem \n\nPflegebedarf \n\n S3-01 Langzeit-\npflege in Behin-\n\nderteninstitutionen \n(Spitin) \n\nS4-01 Sturzpro-\nphylaxe \n\n  \n\nS1-07 Post-hospi-\n\ntale spezialisierte \nPflege  \n\n S3-04 Pflege 24h S4-02 Bewegung   \n\nS1-08 Sterbebe-\n\ngleitung \n\n S3-06 Haushilfe \n\nnur auf ärztliche \nVerordnung \n\nS4-03 Ernährung   \n\n  S3-07 Haushilfe \nintegriert in Be-\ntreuung und \n\nPflege \n\nS4-04 Psychi-\nsche Gesundheit \n\n  \n\n  S3-08 Mahlzeiten-\ndienst \n\nS4-05 Kommuni-\nkation Ges.-Förd. \n\n/ Prävention \n\n  \n\n \n\nDie Handlungsfelder der Priorität 1 sind im Anhang 10.3 mit Massnahmen detailliert aufgeführt. \n\nDort, wo es aufgrund der Dringlichkeit Massnahmen braucht, bevor die neue Zuständigkeits-\n\nvariante umgesetzt ist, wurde die Kategorie «Massnahmen in der Übergangsphase» ergänzt.  \n\n \n\n  \n\n \n\n7  parallel auch ambulant \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 21 / 39 \n\n   \n\n \n\n7.3 Voraussichtliche Entwicklung «Sollszenario» \n\nDie Projektgruppe hat entsprechende Annahmen getroffen, wie sich die Beiträge von Seite \n\nKanton und Gemeinden entwickeln, wenn die strategischen Stossrichtungen sowie die daraus \n\nabgeleiteten Handlungsfelder und Massnahmen umgesetzt werden sowie die Steuerung der \n\nAngebote im Bereich der Langzeitpflege koordiniert wird («Sollszenario»):  \n\n- Projektion Leistungsmengen: Gegenüber dem «Nullszenario» geht das «Sollszenario» \n\nvon einer stärkeren Verlagerung in den ambulanten Bereich aus: Die KLV-Stunden neh-\n\nmen im Jahr 2040 gegenüber 2020 um 99 % («Nullszenario» 68 %) und die hauswirt-\n\nschaftlichen Stunden um 167 % («Nullszenario» 103 %) zu. Der Bedarf für das Betreute \n\nWohnen wird für 2040 auf 189 Betten geschätzt, der Bedarf an Angeboten im Tagesheim \n\nsteigt gegenüber 2020 um 178 %. Der Bettenbedarf wird für 2040 auf 601 Betten («Nullsze-\n\nnario» 683 Betten) für Langzeit- und 14 Betten für Kurzzeitaufenthalte geschätzt. Aufgrund \n\ndes langen Planungshorizont bis 2040 gehen wir davon aus, dass sich der prognostizierte \n\nBedarf in der Realität noch reduzieren wird und auch im Jahr 2035 das bestehende Ange-\n\nbot ausreichen kann, wenn die strategischen Stossrichtungen und Massnahmen gemäss \n\nKapitel 7.2 konsequent umgesetzt werden.  \n\nTabelle 6: Leistungsmengen «Sollszenario» 2030 bis 2040 \n\n \n\n \n\n- Projektion Kosten: Die Annahmen bezüglich Kostensteigerung entsprechen denen im \n\n«Nullszenario». Ab 2030 wird jedoch ein Effizienzgewinn von je 1.5 % pro Jahr zunehmend \n\nbis 2040 aufgrund der Umsetzung der strategischen Stossrichtungen sowie Implementie-\n\nrung der integrierten Versorgung in der neuen Trägerschaft angenommen. Ab 2030 ist \n\nunter den weiteren Angeboten die neue Koordinations- und Beratungsstelle (siehe S5-01) \n\neingerechnet. Die Beiträge Kanton und Gemeinden erhöhen sich bis 2040 gegenüber 2020 \n\num 142 %. Selbst bei einer optimistischeren nichtdemographischen Kostensteigerung von \n\n2 % pro Jahr, steigen die Beiträge bis 2040 um 82 % (Beiträge 2040: CHF 31.3 Mio.).  \n\n \n\n2030 2035 2040\n\nPrognose Prognose Prognose\n\nBevölkerung 65+ Kanton Uri 9'690            10'305          10'497          \nVeränderung zu 2020 24.8% 32.7% 35.2%\n\nstationäre LZP Sollszenario Pflegebetten Langzeitaufenthalt 556               584               601               \nVeränderung zu 2020 0.8% 5.8% 8.9%\n\nKurzzeitplätze Anzahl Kurzzeitplätze (aus Substitution) 3                   9                   14                 \n\nambulante LZP KLV-Stunden ambulant 58'120          72'737          84'529          \nVeränderung zu 2020 36.6% 70.9% 98.6%\n\nambulante LZP HWL-Stunden ambulant 17'449          24'784          31'193          \nVeränderung zu 2020 49.2% 111.9% 166.7%\n\nintermediäre Angebote Tage Tagesheim 2'194            3'173            4'034            \nVeränderung zu 2020 51.3% 118.8% 178.2%\n\nintermediäre Angebote Plätze Betreutes Wohnen 136               165               189               \n[100-01_06_Fin Auswirk NullVar + SollVar_2023 09 30 ESCA RW.xlsx]Extrapol_SollSzenKosten\n\nBereich Kategorie\n\nQuelle: Kanton Uri (eigene Darstellung)\n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 22 / 39 \n\n   \n\nTabelle 7: «Sollszenario» voraussichtliche Beiträge Kanton und Gemeinden TCHF 2030 bis 2040  \n\n \n\n- Gegenüberstellung Beiträge Szenarien: Das «Sollszenario» führt aufgrund der Umsetzung \n\nder strategischen Stossrichtungen in einem integrierten System zu einer berechneten Kos-\n\nteneinsparung von 12 % im Jahr 2030 und rund 21 % im Jahr 2040. Zuständigkeitsvarian-\n\nten, die die Schaffung einer integrierten Versorgung inklusive Beratung und Koordination \n\nüber den gesamten Kanton Uri ermöglichen (siehe Anhang 10.4), sind Voraussetzung für \n\ndie Umsetzung der strategischen Stossrichtungen und daraus abgeleiteten Handlungsfel-\n\ndern und Massnahmen. In den anderen Zuständigkeitsvarianten (siehe Abbildung 2, Seite \n\n24) ist die Umsetzung der angestrebten Stossrichtungen und Massnahmen sowie die Er-\n\nreichung der Effizienzgewinne nur schwer oder gar nicht machbar. \n\nTabelle 8: Voraussichtliche Beiträge Kanton und Gemeinden im Null- und Sollszenario in TCHF im Vergleich \n\n \n\n2030 2035 2040\n\nPrognose Prognose Prognose\n\nSTATIONÄRE LANGZEITPFLEGE 22'686 26'710 30'386\n\nGemeinden: Beitrag an Pflegerestkosten (bisher Gemeinden) 15'353 18'092 20'598\n\nKanton: heimbedingte Mehrkosten EL 7'333 8'618 9'788\n\nAMBULANTE LANGZEITPFLEGE UND HILFE ZU HAUSE 5'532 7'785 10'027\n\nKanton: Beitrag KLV- und HW-Leistungen 5'196 7'409 9'612\n\nKanton: EL Krankheitskosten zu Hause 336 376 415\n\nINTERMEDIÄRE ANGEBOTE 263 426 597\n\nKanton: Beitrag Tagesheim 263 426 597\n\nWEITERE ANGEBOTE 709 721 721\n\nGemeinde: Beiträge weitere Angebote 18 19 19\n\nKanton: Beiträge weitere Angebote 691 702 703\n\nTOTAL 29'190 35'641 41'732\nVeränderung zu 2020 69.4% 106.8% 142.1%\n\ndavon Gemeinden 15'371 18'111 20'617\n\ndavon Kanton 13'819 17'530 21'115\n\ndavon Gemeinden in % Total 53% 51% 49%\n\ndavon Kanton in % Total 47% 49% 51%\n[100-01_06_Fin Auswirk NullVar + SollVar_2023 09 30 ESCA RW.xlsx]Extrapol_SollSzenKosten\n\nKategorie\n\n2030 2035 2040\n\nPrognose Prognose Prognose\n\nStationäre LZP Nullszenario 23'496 32'459 41'822\n\nStationäre LZP Sollszenario 22'686 26'710 30'386\n\nStationäre LZP Mehr- (+) / Minderbeiträge (-) Sollszenario zu Nullszenario -810 -5'748 -11'435\n\nAmbulante LZP Nullszenario 5'434 7'348 10'227\n\nAmbulante LZP Sollszenario 5'532 7'785 10'027\n\nAmbulante LZP Mehr- (+) / Minderbeiträge (-) Sollszenario zu Nullszenario 98 437 -200\n\nIntermediäre Angebote Nullszenario 220 285 353\n\nIntermediäre Angebote Sollszenario 263 426 597\n\nIntermediäre Angebote Mehr- (+) / Minderbeiträge (-) Sollszenario zu Nullszenario 43 141 244\n\nWeitere Angebote Nullszenario 389 429 474\n\nWeitere Angebote Sollszenario 709 721 721\n\nWeitere Angebote Mehr- (+) / Minderbeiträge (-) Sollszenario zu Nullszenario 320 291 248\n\nTotal LZP Nullszenario 29'538 40'521 52'875\n\nTotal LZP Sollszenario 29'190 35'641 41'732\n\nDifferenz Total LZP Mehr- (+) / Minderbeiträge (-) Sollszenario zu Nullszenario -348 -4'879 -11'144\n\nMehr- (+) / Minderkosten (-) Sollszenario zu Nullszenario in % -1% -12% -21%\n[100-01_06_Fin Auswirk NullVar + SollVar_2023 10 23 ESCA RW.xlsx]Extrapol_SollSzenKosten\n\nBereich Variante\n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 23 / 39 \n\n   \n\n8 Künftige Zuständigkeiten Langzeitpflege im Kanton Uri \n\n8.1 Begriffliches \n\n- Mit «Zuständigkeit» ist in der Regel die Verantwortung für die Sicherstellung gemeint, wo-\n\nbei die Leistungen selbst erbracht oder mit Leistungserbringern Leistungsvereinbarungen \n\nabgeschlossen werden. Zuständigkeit schliesst zumeist die Finanzierung des entspre-\n\nchenden Anteils der öffentlichen Hand durch diese staatliche Ebene ein.  \n\n- Mit «Trägerschaft» geht es im vorliegenden Kontext um jene Organisation (rechtsformun-\n\nabhängig), welche die Leistungserbringung übernimmt.  \n\n- Integrierte Versorgung in der Langzeitpflege in der Praxis: Die Trägerschaft, welche die \n\nintegrierte Versorgung als Organisation / Unternehmen umsetzt, konkretisiert die Alters-\n\nstrategie des Kantons in eine entsprechende Unternehmensstrategie (Definition Zielgrup-\n\npen, Leistungen, Leistungsschnittstellen). Um möglichst passgenaue Angebote zu ermög-\n\nlichen sind Beratung, Koordination, präventive Hausbesuche und Gesundheitsvorsorge \n\nwichtige zusätzliche Instrumente zu den Angeboten stationär, ambulant und intermediär \n\n(Kurzzeitaufenthalte, Betreutes Wohnen, Tages- und Nachtaufenthalte). Zudem optimiert  \n\nsektorübergreifende Zusammenarbeit (gemeinsame ICT, Fallbesprechungen, Case Ma-\n\nnagement u.ä.) die Schnittstellen zwischen den Versorgungsstufen. Reine Kooperations-\n\nlösungen ohne Integration sind primär personenabhängig und allfällige Verträge sind lau-\n\nfend der Entwicklung anzupassen. Integrierte Unternehmen verfügen gegenüber reinen \n\nKooperationslösungen über ein Weisungsrecht und können direkter und rascher entschei-\n\nden sowie umsetzen.  \n\n \n\n8.2 Bewertung der Varianten für den Kanton Uri  \n\nFür die optimale Gestaltung der Versorgungskette in der Langzeitpflege ist es wichtig, dass \n\ndie Vergabe und Finanzierung von Leistungsaufträgen für ambulante, intermediäre und stati-\n\nonäre Dienstleistungen entsprechend koordiniert sind (bis hin zu «alles aus einer Hand») und \n\nInteressenskonflikte und Koordinationsaufwand aufgrund von unterschiedlichen Zuständigkei-\n\nten möglichst minimiert werden. Zudem sollen die fiskalische Äquivalenz («Wer zahlt, befiehlt \n\n– wer befiehlt, zahlt») und die Kongruenz in Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortung \n\n(AKV) gegeben sein.  \n\nIm Projekt wurden acht Zuständigkeitsvarianten erarbeitet und anschliessend mittels Nutz-\n\nwertanalyse entlang der vier Kriterien «Subsidiaritätsprinzip», «Fiskalische Äquivalenz», «Ac-\n\ncountability» (d.h. demokratische Verantwortlichkeit) und «Effizienz» bewertet:  \n\n \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 24 / 39 \n\n   \n\nAbbildung 2: Ergebnisse Nutzwertanalyse8 (Angabe Punktezahl aus Nutzwertanalyse9 unter den Blöcken) \n\n \n\n \n\n- Gemeinsamkeit der priorisierten Varianten: Nur die drei priorisierten Varianten V2b, V4b \n\nund V6 erlauben das Erreichen des Projektziels einer sorgfältig abgestimmten und \n\ndamit integrierten Versorgung aus einer Hand. Andererseits muss den mit einem Mo-\n\nnopol verbundene Risiken frühzeitig mit flankierenden Massnahmen begegnet werden. \n\n- Signifikanz Nutzwertanalyse: Bei Anwendung der Nutzwertanalyse sollte die Differenz in \n\nder Punktzahl mindestens 10 % betragen, um signifikant zu sein. Die Bewertung von Va-\n\nriante 4b ist leicht besser, weil bei V2b die Gemeinden «aussen vor» sind und der Kanton \n\neine dreifache Rolle erhält (Zuständigkeit, Aufsicht und Betrieb). Bei V6 ist zum einen das \n\nMonopol ausgeprägter, weil alle wesentlichen Körperschaften «mit drin» sind und kein Ge-\n\ngengewicht mehr besteht. Zum anderen erhält die operative Führung als «Diener vieler \n\nHerren» eine noch einzigartigere Stellung. Die Varianten 2b und 6 erreichen trotz unter-\n\nschiedlicher Bewertung bei den Kriterien exakt die gleiche Punktzahl. \n\nDie detaillierte Bewertung mit Darstellung und Gewichtung der Kriterien sowie Argumentation \n\nfür die Vergabe der Punkte findet sich im Anhang zum Bericht / Ausführliche Version. Die \n\nEckwerte der drei priorisierten Varianten V2b, V4b und V6 sind im Anhang 10.4 ersichtlich. \n\n \n\n8.3 Wahl der Zuständigkeitsvariante \n\nWelche der drei priorisierten Varianten gewählt werden soll, ist nicht nur eine sachliche, son-\n\ndern auch politische Frage. Im Rahmen des Workshops vom 22.06.2023 mit Teilnehmenden \n\nder Gemeinden, des Gemeindeverbands und der Institutionen wurde eine Erhebung mittels \n\nFragebogen bezüglich der Priorisierung der Varianten durchgeführt:  \n\n- Tendenziell wird über alle Teilnehmenden die Variante 6 Gemeinsamer Verbund Gemein-\n\nden / Kanton mit Zuständigkeit und Trägerschaft) bevorzugt, wobei die Variante 2b (Kanton \n\n \n\n8  Da die ungenügende Erfüllung eines Kriteriums nicht noch stärker differenziert wurde, ergab sich \nbei der Bewertung des Status Quo und der Variante Status Quo Plus identische Punktezahlen. \n\n9  Die detaillierten Ergebnisse finden sich im Anhang des Berichts / Ausführliche Version. \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 25 / 39 \n\n   \n\nmit Zuständigkeit und Trägerschaft) in geringem Abstand folgt. Gemeindeverteter:innen \n\npriorisieren die Variante 6 deutlich, Verteter:innen von Institutionen bevorzugen mehrheit-\n\nlich die Variante 2b. Ergänzend noch die wichtigsten Begründungen aus den Fragebogen: \n\nTabelle 9: Auswahl zu den genannten Begründungen zur Variantenwahl \n\nVariante Genannte Gründe für Wahl der Variante \n\nV2b Kanton mit Zustän-\n\ndigkeit und Trägerschaft \n\n- Trägerschaft viel schlanker, nur ein Ansprechpartner \n\n- Klare Zuständigkeit bei Entscheiden  \n\n- Strategie einfacher und schneller umsetzbar \n\n- Effiziente Umsetzung möglich, Führung 1 Herr ≠ mehrere Herren \n\n- Nachteile: Alles beim Kanton (Dreifachrolle); Kontrollverlust der Gemeinden, Bü-\n\nrokratie, wenig Unternehmergeist, weniger Bürgernähe \n\nV4b Verbund Gemeinden \n\nmit Zuständigkeit und \n\nTrägerschaft \n\n- Gibt Beispiele, die Gemeinden sehr gut gelöst haben: ZAKU und Abwasser Uri. \n\nSollen auch beigezogen werden.  \n\n- Politische Argumente wie Bürgernähe, Mitsprache, Sicht der Milizpolitik wichtig \n\n- Breite Abstützung im ganzen Kanton  \n\n- Grosse und kleine Gemeinden können gemeinsam gute Lösungen, passende Lö-\n\nsungen erarbeiten \n\n- Variante erlaubt Spielraum \n\n- Nachteile: Schwerfälliger, viele Stellen involviert; Herausforderung, dass sich 19 \n\nGemeinden einigen müssen \n\nV6 Gemeinsamer Ver-\n\nbund Gemeinden / Kan-\n\nton mit Zuständigkeit und \n\nTrägerschaft \n\n- Breite Abstützung \n\n- Mitsprache Gemeinden \n\n- zukünftige Kostendynamik würde gemeinsam durch Kanton und Gemeinden ge-\n\ntragen \n\n- Finanzierung 50:50 \n\n- Nachteile: Das Ganze wird zu gross; zu komplizierte Mischform; Konsensfindung \n\neher schwierig; Dreifachaufgabe Kanton \n\n \n\n8.4 Fragen aus dem Workshop mit Gemeinden vom 22. Juni 2023: \n\nGeeignete Rechtsform für die neue Trägerschaft \n\nDie definitive Rechtsform muss im Folgeprojekt 2024 (siehe unten im Kap. 9) ausgearbeitet \n\nwerden. Generell betrachtet wäre für die neue Trägerschaft in einer der drei priorisierten Vari-\n\nanten eine gemeinnützige Aktiengesellschaft (gAG) – d.h. eine Aktiengesellschaft mit gemein-\n\nnützigem Zweck, die steuerbefreit gestaltet wird – die beste Variante (analog Abwasser Uri \n\noder ZAKU): \n\n- Diese Rechtsform hätte den grossen Vorteil, dass analog zum KUG nur ein Minimum öf-\n\nfentlich-rechtlich geregelt werden müsste – alles andere ist via Gesetz und Praxis detailliert \n\ngeregelt bzw. definiert.  \n\n- Aktienanteile liessen sich im Laufe der Zeit auf einfache Art anders verteilen oder erhöhen \n\n/ herabsetzen, z.B. um veränderter Dynamik bei Einwohnerzahlen Rechnung zu tragen. \n\n- Auch kann eine gAG in ihrer Struktur einfach angepasst werden. \n\n- Um zu verhindern, dass der Kanton dank wechselnden Allianzen mit einzelnen Gemeinden \n\nimmer dominiert, können für wichtige Entscheide Quoren eingeführt werden, z.B. für die \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 26 / 39 \n\n   \n\nFestlegung der Strategie. Formulierungsbeispiel aus der Vernehmlassung IT UR: «Für ihre \n\nVerbindlichkeit bedarf die Strategie der Zustimmung des Regierungsrates und von zwei \n\nDritteln der Gemeinden, die mindestens fünfzig Prozent der Bevölkerung vertreten.» \n\n \n\nVerteilschlüssel unter Gemeinden \n\nAuch die Frage des Verteilschlüssels unter den Gemeinden wird im Folgeprojekt 2024 (siehe \n\nunten im Kap. 9) ausgearbeitet werden. Es brauchen dabei nicht zwingend nur politische Kri-\n\nterien wie Einwohnerzahlen zu sein, zumal letztere dynamisch sind. Im Weiteren ist auch denk-\n\nbar, die Verteilung der Leistungsfinanzierung anders zu regeln (z.B. nach Inanspruchnahme) \n\nals die Schlüssel für Kapitalanteile. \n\n \n\nÜbernahme Liegenschaften durch die neue Trägerschaft \n\nDamit die neue Trägerschaft unternehmerisch handeln kann und die Infrastruktur passend auf \n\nihre strategischen Ziele zeitgerecht bereitstellen kann, wäre es grundsätzlich ideal, wenn sie \n\nüber die Liegenschaften verfügen könnte. Entsprechende Konzepte (in Varianten) werden im \n\nFolgeprojekt 2024 (siehe Kap. 9) auf der Basis bewährter Modelle ausgearbeitet. Details bzw. \n\n«Preisschilder» können zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht genannt werden. Allfällige Übernah-\n\nmen dürften jedoch tendenziell zu Buch- bzw. Zeitwerten erfolgen. Mit dem Handbuch Anla-\n\ngebuchhaltung der Koordinationsgruppe Langzeitpflege gibt es in diesem Bereich einen klaren \n\nund branchenweit gültigen Rahmen für die Wertermittlung. \n\nOhnehin werden diese Fragen Schritt für Schritt angegangen werden, denn zuerst muss die \n\nneue Trägerschaft aufgebaut werden. Denkbar könnten deshalb vorübergehend bzw. befristet \n\nauch Mietlösungen sein. Als langfristiges Modell ist Miete jedoch erfahrungsgemäss weniger \n\ngeeignet (z.B. bezüglich Flexibilität der neuen Trägerschaft). \n\n \n\nAuswirkungen, wenn Betriebe später integriert werden \n\nGemäss Eckwerten im Kap. 10.4, Tabelle 13 werden Betriebe nach individuellem Zeitplan in-\n\ntegriert. Das Konzept für den Aufbau des Unternehmens wird im Folgeprojekt 2024 (Kap. 9) \n\nausgearbeitet werden, wird aber auf jeden Fall in Etappen erfolgen. Daher werden mit mehre-\n\nren Betrieben zuerst Leistungsvereinbarungen abgeschlossen. Besondere Auswirkungen für \n\nbetroffene Betriebe sind dabei nicht zu erwarten. \n\n \n\n8.5 Finanzierungsgefässe und Ausgleichsmechanismen Zuständigkeitsvarianten  \n\nPer Ende 2022 betragen die Beiträge von Kanton und Gemeinden für die Langzeitpflege in-\n\nklusive EL sowie Beratung gesamt CHF 18.9 Mio. (siehe Kap. 4.3), wobei Kanton und Ge-\n\nmeinden derzeit je die Hälfte des Gesamtbeitrags zahlen. Bei einer Änderung der Zuständig-\n\nkeiten in der Langzeitpflege ändern sich je nach gewählter Variante die Finanzflüsse (inklusive \n\nEL). Folgende Möglichkeiten wurden diskutiert und bezüglich ihrer Tauglichkeit bewertet: \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 27 / 39 \n\n   \n\n- Finanz- und Lastenausgleich (FiLa): Der gesamte Ausgleich über den FiLa beträgt im Jahr \n\n2022 rund CHF 13 Mio. Aufgrund der demographischen Entwicklung und der entsprechen-\n\nden Bedarfserweiterung in der LZP wären die auszugleichenden Beiträge zwischen Kan-\n\nton und Gemeinden so hoch, dass dies den Rahmen des FiLA «sprengen» und ihn noch \n\nkomplexer machen würde. Ein Ausgleich über den FiLa wird – als nicht tauglich bewertet. \n\n- Steuern: Je nach gewählter Variante würde die Steueraufteilung zwischen Kanton und Ge-\n\nmeinden via eine gesetzliche Änderung des Steuersatzes die neuen Finanzflüsse berück-\n\nsichtigen. Der anschliessende Finanzbedarf würde dann von den Gemeinden bzw. dem \n\nKanton mittels einer Erhöhung bzw. Senkung des Steuerfusses angepasst werden. Im Ge-\n\ngensatz zum FiLa gibt es bei einem Ausgleich über die Steueraufteilung keine Grenzen \n\nbezüglich der Höhe des Betrags. Ein Ausgleich über die Steueraufteilung wird als einzig \n\nmögliche Lösung gesehen. \n\nBezüglich des finanziellen Ausgleichs zwischen Kanton und Gemeinden – je nach gewählter \n\nVariante – ist zu klären, ob dieser mit einem Betrag fixiert oder dynamisch, gemäss effektiver \n\nKostenentwicklung ausgestaltet werden soll. Eine dynamische Ausgleichszahlung wird wiede-\n\nrum die fiskalische Äquivalenz der jeweiligen Zuständigkeitsvariante negativ beeinflussen. Bei \n\nden Varianten 2b «Konzentration beim Kanton» oder 4b «Konzentration beim Verbund» wäre \n\ndies besonders ausgeprägt. Bei der «V6 Verbund Kanton und Gemeinden» ist dies aufgrund \n\ndes derzeitigen Verhältnisses der Kosten zwischen Kanton und Gemeinden (Stand 2022: je \n\n50 %-Anteil) nicht relevant. Auf Basis der geschätzten Beitragsentwicklung für die öffentliche \n\nHand im «Nullszenario» (Tabelle 4, Seite 15) und im «Sollszenario» (Tabelle 7, Seite 22) lässt \n\nsich die mögliche Kostenentwicklung in Variante 6 bei je 50 %-Anteilen für Kanton und Ge-\n\nmeinden wie folgt skizzieren:  \n\n \n\nTabelle 10: Vergleich Beiträge Kanton und Gemeinden für Langzeitpflege im «Soll- und im Nullszenario» \n\n \n\n \n\nSollte diese Kostenentwicklung eintreffen, wäre in Variante 6 beim Verteilschlüssel zu je 50 % \n\nfür beide Partner eine positive Entwicklung. \n\n \n\nVariante Kostenträger\n\nin TCHF Anteil in % in TCHF Anteil in % in TCHF Anteil in %\n\nNullszenario Gemeinden 15'913 53.9% 21'978 54.2% 28'314 53.5%\n\nKanton 13'626 46.1% 18'542 45.8% 24'561 46.5%\n\nTotal Langzeitpflege 29'538 100.0% 40'521 100.0% 52'875 100.0%\n\nSollszenario Gemeinden* 15'371 52.7% 18'111 50.8% 20'617 49.4%\n\nKanton* 13'819 47.3% 17'530 49.2% 21'115 50.6%\n\nTotal Langzeitpflege 29'190 100.0% 35'641 100.0% 41'732 100.0%\n\nKostenteiler 50 : 50 14'595 17'821 20'866\n\n* Finanzierung Beiträge wie bisher [100-01_06_Fin Auswirk NullVar + SollVar_2023 10 23 ESCA RW.xlsx]Extrapol_AuftBeiträgeNeu\n\nBeiträge\n\n2030 2035 2040\n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 28 / 39 \n\n   \n\n9 Empfehlungen \n\n9.1 Fazit und Empfehlung Variante Zuständigkeiten \n\nDie Umsetzung eines wirksamen Systems zur Unterstützung der Vision ist komplex und erfor-\n\ndert einiges an Know-how sowie ein straff koordiniertes Vorgehen.  \n\nDie grössten Chancen, die Vision umzusetzen und möglichst lange mit den bestehenden Ka-\n\npazitäten im stationären Bereich auszukommen, bietet ein Modell mit integrierter Versorgung. \n\nDie Steuergruppe empfiehlt die Variante 6 «Gemeinsamer Verbund Gemeinden / Kanton mit \n\nZuständigkeit und Trägerschaft», welche auch die fiskalische Äquivalenz erfüllt. Für die Um-\n\nsetzung empfiehlt sich die Gründung einer Aktiengesellschaft mit gemeinnützigem Zweck. Wie \n\nin Kap. 8.5 dargelegt, kann davon ausgegangen werden, dass in der Variante 6 kein System \n\neiner dynamischen Ausgleichszahlung zwischen Kanton und Gemeinden erforderlich ist, was \n\ndie Umsetzung erleichtern dürfte. \n\n \n\n9.2 Folgeprojekt \n\n9.2.1 Empfehlung Inhalte Folgeprojekt(e)  \n\nIm vorliegenden Projekt wurde die künftige Strategie der Langzeitpflege (siehe Kap. 7) sowie \n\nmögliche Zuständigkeiten der Langzeitpflege (siehe Kap. 8) auf Stufe «Grobkonzept» erarbei-\n\ntet.  \n\nFür das Gesetzgebungsverfahren müssen darauf aufbauend Detailkonzepte für eine künftige \n\nTrägerschaft der Langzeitpflege im Kanton Uri sowie für die Massnahmenumsetzung in der \n\nÜbergangsphase (siehe Anhang 10.3) weiterentwickelt werden entlang der nachstehenden \n\nThemen:  \n\nTabelle 11: Inhalte Folgeprojekt(e) \n\nProjekt Trägerschaft / Gesetzgebung Projekt Umsetzung Massnahmen Übergangsphase \n\nGrundlegendes / Organisation:  \n\n- Zweck, konkrete Aufgaben und Eignerstrategie \n- Rechtsform, Träger und Anteilsverteilung \n- Aufbauorganisation \no Betriebe (ggf. in Bereichen) \no Operative Führung und Koordination \no Strategische Führung \n\n \n\nBei einem Teil der Handlungsfelder und Massnahmen \n\n(Übersicht Tabelle 5 im Kap. 7.2 bzw. Details im An-\n\nhang 10.3) kann nicht auf die konkrete Umsetzung \n\nnach Abschluss des Folgeprojekts (Dauer ca. 1 Jahr) \n\nund dem Gesetzgebungsverfahren inkl. Urnenabstim-\n\nmung (Dauer ca. 2 Jahre) gewartet werden. \n\nRessourcen und Aufbau \n\n- Konzept \n- Vorgehen für die Personalregulierung \n- Modelle zur Infrastruktur-Übernahme \n- Umsetzung Aufbau / Etappierung \n \n\nDies trifft insbesondere zu auf: \n\n- Palliative Care (S1-02, stationär und ambulant) \n- Kurzzeitaufenthalte und ggf. AÜP (S2-01) \n- Tages- und Nachtstrukturen (S2-02) \n- Betreutes Wohnen Kat. B Curaviva (S2-04) \n- Beratungsstelle (S5-01) \n- Betreuung und Unterstützung zuhause (S3-02) \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 29 / 39 \n\n   \n\nProjekt Trägerschaft / Gesetzgebung Projekt Umsetzung Massnahmen Übergangsphase \n\nFinanzen \n\n- Finanzplanung \no Langfristig operativ und Investitionen \no Mittelfristig gemäss Etappierung \n\n- Finanzierung inkl. Verteilschlüssel Gemeinden \no Operativ \no Investitionen \n\nBei diesem Projekt soll primär auf den bereits beste-\n\nhenden Rechtsgrundlagen aufgebaut werden. Lernef-\n\nfekte für die Weiterentwicklung LZP sowie die Prü-\n\nfung allfälliger einzelner Sondermassnahmen werden \n\nmit dem Gesetzgebungsverfahren im anderen Projekt \n\nabgestimmt. \n\nUmsetzungsplanung / Weiteres Vorgehen  \n\nGesetzgebungsverfahren (Inhalte / Ablauf siehe Zeit-\nplan unten Kap. 9.2.3). \n\n \n\nInhaltlich werden zuerst in einem Konzept konkrete \n\nUmsetzungslösungen definiert. Je nach Ergebnissen \n\nkann ggf. eine Vernehmlassung jener des Projekts \n\nTrägerschaft angeschlossen werden (Ablauf siehe \n\nZeitplan unten Kap. 9.2.3). \n\n \n\n9.2.2 Empfehlung Projektorganisation Folgeprojekt(e)  \n\n \n\nIn den Projektgruppen wäre es von Vorteil, wenn auch Gemeindevertreter:innen in den zu \n\nbearbeitenden Themen etwas berufliche Erfahrung mitbringen würden.  \n\nDer Rechtsdienst arbeitet eng mit der Projektgruppe Trägerschaft / Gesetzgebung zusammen. \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 30 / 39 \n\n   \n\nGegebenenfalls können auf der operativen Ebene für Spezialthemen wie z.B. Leistungserbrin-\n\ngung oder Finanzen Teilprojekte gebildet werden.  \n\n \n\n9.2.3 Empfehlung Zeitplanung Folgeprojekte \n\nDie entsprechenden Detailkonzepte sollen ab Mai bzw. September 2024 in einem Folgeprojekt \n\nerarbeitet werden. Das Gesetzgebungsverfahren soll parallel durchgeführt werden. \n\n \n\n \n\n9.2.4 Geschätzte Projektkosten empfohlene Folgeprojekt(e) \n\nDa die zwei Projekte eng zusammenhängen, ist es zweckmässig, die Finanzierung gemein-\n\nsam zu planen. Eine erste Schätzung der Kosten für die externe Projektleitung und -begleitung \n\nergibt rund CHF 200'000 (Kostengenauigkeit +/- 20 %), wovon der überwiegende Anteil auf \n\ndas Projekt «Trägerschaft» fällt. Diese Kosten sollen – wie beim vorliegenden Projekt – pari-\n\ntätisch vom Kanton und den Urner Gemeinden übernommen werden. \n\n  \n\nLegende:   Projektarbeit   Projektarbeit begleitet durch externe PL Meilenstein\n\nJun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Okt Nov Dez Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul\n\nTrägerschaft\n\nProjekt aufsetzen / Terminplanung\n\nGrundlegendes / Organisation\n\nRessourcen und Aufbau\n\nFinanzen\n\nUmsetzungsplanung\n\nGesetzgebung\n\nGesetz / VO / Botschaft\n\nFreigabe Vernehmlassung (RR)\n\nVernehmlassung / Info-Veranst.\n\nAuswertung / Ausarb. B+A\n\nB+A an Landrat  (RR)\n\nKommission und Fraktionen\n\nLandrat (2 Lesungen)\n\nAusarbeiten Abstimmungsbotsch.\n\nFreigabe Abstimmungsb. (RR)\n\nUrnenabstimmung (zB 6.6.2027)\n\nMassnahmen Übergangsphase\n\nEntwicklung Konzept\n\nUmsetzungsplanung / Bericht\n\nGgf. Vernehmlassung inkl. Freigabe\n\nGgf. Auswertung\n\nUmsetzung\n\n[100- 01_0403_Projektplan_Terminliste_2023 10 23 ESCA RW.xlsx]Zeitplan Folgeprojekt(e)\n\n20272024 2025 2026\n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 31 / 39 \n\n   \n\n10 Anhang \n\n10.1 Literatur- und Quellenverzeichnis \n\n- Alzheimer Europe Report (2020): Dementia in Europe Yearbook 2019. Estimating the prev-\n\nalence of dementia in Europe \n\n- Cosandey, J. (2016a). Neue Massstäbe für die Alterspflege. Organisation und Finanzie-\n\nrung einer gesellschaftlich immer wichtigeren Aufgabe (Kantonsmonitoring 7). Zürich: Ave-\n\nnir Suisse \n\n- Höpflinger F. (2020). Leben im Alter – aktuelle Feststellungen und zentrale Entwicklungen \n\nZürich \n\n- Lalive d’Epinay C., Bickel J., Maystre C., Vollenwyder N. (2000). Vieillesses au fil du temps \n\n1979 – 1994. Une révolution tranquille. Lausanne: Réalités sociales \n\n- Schweizerisches Gesundheitsobservatorium (Obsan) (2020). Statistische Grundlagen zur \n\nPflegeheimplanung 2020–2040 Kanton Uri. Neuchâtel \n\n- Stadtrat Luzern (2021). Projekt „Alterswohnen integriert“. Bericht und Antrag an den Gros-\n\nsen Stadtrat Luzern (B+A 21/2021) \n\n- Zimmerli J. (2016), Stresstest auf veränderte Nachfrage; In: Zimmerli J., Schmidiger M. \n\n(Hrsg.), Pensionierte auf dem Wohnungsmarkt, Schriftenreihe Demografie und Woh-\n\nnungswirtschaft, Schriften aus Institut für Finanzdienstleistungen Zug IFZ, Band 31, Luzern \n\n- Curaviva, Spitex Schweiz, Pro Senectute, Senesuisse (2019), Faktenblatt zur Studie «Be-\n\ntreutes Wohnen in der Schweiz – Grundlagen eines Modells» \n\n \n\n10.2 Kategorien Betreutes Wohnen nach Curaviva \n\nIm Auftrag von Curaviva Schweiz, senesuisse, Pro Senectute Schweiz und Spitex Schweiz \n\nwurde 2018 ein Modell für Betreutes Wohnen in der Schweiz erarbeitet (Imhof L. & Mahrer-\n\nImhof R., 2018). Dieses sieht neben der Barrierefreiheit der Wohnung vier Unterstützungska-\n\ntegorien vor. Alle Kategorien sollen einen gelingenden Alltag ermöglichen, die Würde, Auto-\n\nnomie und Sicherheit sowie Möglichkeiten der sozialen Partizipation unterstützen:  \n\n- Kategorie D unterstützt den Bewohner bei ausgewählten Aktivitäten des täglichen Le-\n\nbens (ADL: activities of daily living) wie Reinigung Wohnung, Wäsche, Kochen/ Einkau-\n\nfen oder allenfalls Mahlzeitendienst, Unterstützung bei administrativen und finanziellen \n\nTätigkeiten. Ebenso gibt es ein Notfalltelefon oder einen Notfallknopf. Der Bewohner \n\nvergibt die Leistungen als Kundenauftrag. \n\n- Kategorie C unterstützt den Bewohner bei allen Aktivitäten des täglichen Lebens, also \n\nauch bei der Körperpflege, Sich-Kleiden und der Mobilisation. Die Self-Care-Fähigkeiten \n\ndes Bewohners werden professionell unterstützt, Massnahmen kommen nicht nur im \n\nRahmen eines Kundenauftrags, sondern auch präventiv zum Zug. \n\n- Kategorie B umfasst für den Bewohner das gesamte Spektrum an pflegerisch-betreueri-\n\nschen Aufgaben. \n\n- Kategorie A soll dem Bewohner zusätzlich Unterstützung bis an Lebensende anbieten \n\ninklusive 24-Stunden-Pflege und Palliative Care. \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 32 / 39 \n\n   \n\n10.3 Massnahmen zu Handlungsfeldern mit Priorität 1 \n\nTabelle 12: Handlungsfelder mit Priorität 1 \n\nS1-01 Demenzbetreuung und -pflege \n\nMassnahmen mit neuem Zuständigkeitsmodell \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n1 Umsetzung und Monitoring Empfehlungen im Aktionsplan Demenz (dies deckt \n\nzumindest teilweise auch das ambulante Handlungsfeld S3-03 ab). \n\nNeue Trägerschaft \n\n \n\nS1-02  Palliative Care \n\nMassnahmen mit neuem Zuständigkeitsmodell \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n1 Lead in der Umsetzung des Aktionsplans Palliative Care vom 08.04.2022. Neue Trägerschaft \n\n2 Prüfung Möglichkeiten Einrichtung Palliative Care-Plätze und / oder Aufbau \n\neines mobilen spezialisierten10 Palliative Care Teams oder allfälliger Alterna-\n\ntiven inkl. Finanzierung. \n\nNeue Trägerschaft \n\nMassnahmen in der Übergangsphase  \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n3 Sicherstellung Umsetzung Aktionsplan Palliative Care.  Projektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n4 Einrichtung von einzelnen Palliative Care-Plätzen in 1 bis 2 APH inkl. ärztli-\n\nche Betreuung und Regelung Finanzierung (auch der Vorhalteleistung). \n\nProjektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n5 Prüfung Möglichkeiten Aufbau mobiler spezialisierterFehler! Textmarke nicht definiert. \n\nPalliative Care Teams für zuhause und / oder als Unterstützung in APH (inkl. \n\nFinanzierung, insbesondere bei Einsätzen in APH) oder allfälliger Alternati-\n\nven, ggf. in Zusammenarbeit mit einem Nachbarkanton (beispielsweise Kt. \n\nSZ). \n\nProjektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n \n\nS2-01 Kurzzeitaufenthalte \n\nMassnahmen mit neuem Zuständigkeitsmodell \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n1 Schaffung strukturiertes Angebot für Kurzzeitplätze (z.B. definierte Anzahl (zu \n\nBeginn 3 % bis 5 % aller stat. Plätze), regionale Schwerpunkte, evtl. Aufnah-\n\nmestation und / oder Kombination mit Tag- / Nachtbetreuung („Triage- und \n\nEntlastungsstation“)) sowie Koordination durch Beratungsstelle \n\nNeue Trägerschaft \n\n2 Förderung Rückkehr nach Hause (z.B. nach Spitalaufenthalt Aufnahme in \n\nAPH mit provisorischem Status) sowie Monitoring Nutzung Kurzzeitplätze. \n\nNeue Trägerschaft \n\n3 Prüfung weitergehende Unterstützungen für EL-Bezieher, um mögliche späte-\n\nrer Rückkehr nach Hause zu ermöglichen. \n\nNeue Trägerschaft \n\n4 Überprüfung der Gestaltung und Finanzierung von AÜP Neue Trägerschaft \n\n \n\n10 Spezialisierte Palliative Care in Ergänzung zur Grundversorgung Palliative Care \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 33 / 39 \n\n   \n\nS2-01 Kurzzeitaufenthalte \n\nMassnahmen in der Übergangsphase \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n5 Schaffung strukturiertes Angebot für Kurzzeitplätze (z.B. definierte Anzahl (zu \n\nBeginn 3 % bis 5 % aller stat. Plätze), regionale Schwerpunkte, evtl. Aufnah-\n\nmestation und / oder Kombination mit Tag- / Nachtbetreuung („Triage- und \n\nEntlastungsstation“)) sowie Koordination durch Beratungsstelle (falls Ressour-\n\ncen durch Beratungsstelle vorhanden). \n\nProjektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n \n\nS2-02  Tages- und Nachtstrukturen (TONS) \n\nMassnahmen mit neuem Zuständigkeitsmodell \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n1 Schaffung bedürfnisorientiertes, erreichbares Angebot mit differenzierten Zeit-\n\nblöcken über die ganzen 24 Stunden inklusive Wochenende inkl. Regelung \n\nFinanzierung auf Seite Leistungserbringer und Klient:innen (Mengengerüst: 29 \n\nbis 38 Plätze Tagesplätze, fünf bis sechs Plätzen Nachtbetreuungsplätze).  \n\nNeue Trägerschaft \n\n2 Prüfung Möglichkeiten Finanzierung TONS für EL-Bezieher unabhängig von \n\neiner bestehenden Hilflosigkeit. \n\nNeue Trägerschaft \n\nMassnahmen in der Übergangsphase \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n3 Schaffung bedürfnisorientiertes Angebot (differenzierter Zeitblöcke, Klient:in-\n\nnennähe, Erreichbarkeit und Zielgruppe) (Mengengerüst: 29 bis 38 Plätze Ta-\n\ngesplätze, fünf bis sechs Plätzen Nachtbetreuungsplätze). \n\nProjektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n \n\nS2-04 Betreutes Wohnen nach Curaviva Kat. B (und A) \n\nMassnahmen mit neuem Zuständigkeitsmodell \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n1 Schaffung Angebot Betreutes Wohnen Kat. B11. Anzahl Plätze Betreutes Woh-\n\nnen sollte höher sein als die Substitution von Pflegeplätzen (Mengengerüst \n\nSubstitution Pflegeplatz rund 72 bis 94 Plätze, Schätzung Mengengerüst zu-\n\nsätzliche Nachfrage aufgrund Vorhandensein Angebot: nochmals so viel). \n\nNeue Trägerschaft \n\n2 Monitoring Einfluss auf Inanspruchnahme stationäre Pflegeplätze. Neue Trägerschaft \n\nMassnahmen in der Übergangsphase \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n3 Anpassung gesetzliche Bestimmungen Wohnsitzregelung bei Betreutem \n\nWohnen, um Gemeinden, die Angebot schaffen, nicht mit nachträglicher Über-\n\nnahme von Pflegerestkosten von Zuzügern zu belasten.  \n\nKanton \n\n4 Schaffung Übergangsregelung für Beiträge an EL-Bezüger (z.B. für Betreu-\n\nungspauschale) bis Lösung auf Bundesebene kommt.  \n\nKanton \n\n \n\n11 Siehe Anhang 10.2 \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 34 / 39 \n\n   \n\nS2-04 Betreutes Wohnen nach Curaviva Kat. B (und A) \n\n5 Ausarbeitung Anreize für Trägerschaften zur Förderung von Angeboten, z.B. \n\nmit günstigem Baurecht oder Finanzierungshilfen, Bürgschaften durch Kanton \n\nProjektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n \n\nS3-02 Betreuung und Unterstützung zuhause \n\nMassnahmen mit neuem Zuständigkeitsmodell \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n1 Realisierung zentrale Beratungs- und Koordinationsstelle, siehe Handlungs-\n\nfeld S5-01 «Beratung über alles» \n\nNeue Trägerschaft \n\n2 Förderung enge Zusammenarbeit Profi- und Freiwilligenarbeit, insbesondere \n\nin den Bereichen Betreuung, Begleitung und Alltagshilfe. Bestehende Struktu-\n\nren innerhalb SRK sollen diesbezüglich genutzt werden. \n\nNeue Trägerschaft \n\n3 Finanzielle Unterstützung Entlastungsdienste für EL-Bezüger regeln (Bei-\n\nspiele Kantone GR, BS oder VD) \n\nKanton \n\nMassnahmen in der Übergangsphase \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n4 Förderung Aktivierung «Zyytpunkt» (Gegenwert Hilfeleistungen sind Ge-\n\nschenke und nicht Zeitgutschriften wie bei KISS) \n\nProjektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n5 Förderung enge Zusammenarbeit Profi- und Freiwilligenarbeit, insbesondere \n\nin den Bereichen Betreuung, Begleitung und Alltagshilfe. Bestehende Struktu-\n\nren innerhalb SRK sollen diesbezüglich genutzt werden. \n\nProjektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n6 Finanzielle Unterstützung Entlastungsdienste für EL-Bezüger regeln (Bei-\n\nspiele Kantone GR, BS oder VD) \n\nProjektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n \n\nS5-01 Beratung über alles \n\nMassnahmen mit neuem Zuständigkeitsmodell \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n1 Schaffung zentrale Beratungs- und Koordinationsstelle Pflege und Betreuung \n\ngemäss Zielen oben inklusive Finanzierung (Vorgabe: 7 bis 8.5 Std. Mo – Fr, \n\nStellenbedarf min. 1.4 FTE) \n\nNeue Trägerschaft \n\n2 Monitoring Arbeiten und Folgewirkungen Beratungs- Koordinationsstelle. Neue Trägerschaft \n\nMassnahmen in der Übergangsphase \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n3 Schaffung zentrale Beratungsstelle inklusive Finanzierung (Wahrnehmung \n\nKoordination in Übergangsphase vermutlich nicht machbar). \n\nProjektorganisation \n\nÜbergangsphase \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri» 100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 35 / 39 \n\n   \n\nS6-01 Pflegende Angehörige \n\nMassnahmen mit neuem Zuständigkeitsmodell \n\nNr. Beschreibung Zuständigkeit \n\n1 Prüfung Aufbau Freiwilligennetz für Nachbarschaftshilfe (siehe Handlungsfeld \n\nS2-05 Betreuung und Unterstützung zuhause) \n\nNeue Trägerschaft \n\n2 Entschädigung Leistungen Angehörige analog Kt. GR oder GL sicherstellen Neue Trägerschaft \n\n3 Förderung Anstellung pflegender Angehörige bei Spitex sowie Sicherstellung \n\nallfällige Rahmenbedingungen. \n\nNeue Trägerschaft \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri»   100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 36 / 39 \n\n   \n\n10.4 Eckwerte zu den priorisierten Zuständigkeitsvarianten \n\nTabelle 13: Beschreibung Eckwerte zu den Zuständigkeitsvarianten V2b, V4b und V6 im Vergleich \n\nThemenbereich \nV2b Kanton mit Trägerschaft V4b Verbund Gemeinden mit Trägerschaft V6 Gemeinsamer Verbund Gemeinden / Kanton \n\nmit Trägerschaft \nKurzdefinition Zu-\nständigkeit / Ziel \n\nKonzentration der Zuständigkeiten und langfristig \nauch der Trägerschaft für LZP (integrierte Versor-\ngung / alles aus einer Hand) generell beim Kanton, \ninkl. EL-Beträge und inkl. neue Massnahmen \n \n\nKonzentration der Zuständigkeiten und langfristig \nauch der Trägerschaft für LZP (integrierte Versorgung \n/ alles aus einer Hand) generell bei einer Verbund-\nstruktur der Gemeinden, inkl. EL-Beträge und inkl. \nneue Massnahmen \n \n\nKonzentration der Zuständigkeiten und langfristig \nauch der Trägerschaft für LZP (integrierte Versor-\ngung / alles aus einer Hand) generell bei einer ge-\nmeinsamen Verbundstruktur von Kanton und Ge-\nmeinden, inkl. EL-Beträge und inkl. neue Massnah-\nmen \n \n\nOrganisation - Aufgrund einer entsprechenden gesetzlichen \nGrundlage schafft der Kanton eine geeignete Trä-\ngerschaft im Sinne eines Unternehmens, wie bei-\nspielsweise eine Anstalt oder ein privatrechtliches \nUnternehmen (z.B. gAG) im Besitz des Kantons12 \n \n\n- Dieses übernimmt sowohl die Zuständigkeit LZP \n(inkl. neue Massnahmen) wie auch langfristig die \nTrägerschaft für die Betriebe  \n\n- Denkbar wäre auch eine Lösung innerhalb der \nKantonsverwaltung \n\n- Es ist empfehlenswert, die strategische Führungs-\nebene (Verwaltungsrat) mehrheitlich mit Fachleu-\nten (erfahrene Führungskräfte) zu besetzen; Er-\ngänzung um einzelne Vertreter:innen des Kantons \n\n- Der Verwaltungsrat entscheidet selbständig über \ndie Unternehmensstrategie, jedoch im Rahmen ei-\nner vom Kanton definierten Eignerstrategie \n\n \n\n- Aufgrund einer entsprechenden gesetzlichen \nGrundlage schaffen die Gemeinden eine geeignete \nVerbundstruktur im Sinne eines Unternehmens, \nz.B. analog KUG eine öffentlich-rechtliche Aktien-\ngesellschaft13 (vgl. Abwasser Uri AG) oder einen \nZweckverband \n\n- Dieses übernimmt sowohl die Zuständigkeit LZP \n(inkl. neue Massnahmen) wie auch langfristig die \nTrägerschaft für die Betriebe \n \n \n\n- Es ist empfehlenswert, die strategische Führungs-\nebene (Verwaltungsrat) mehrheitlich mit Fachleu-\nten (erfahrene Führungskräfte) zu besetzen; Er-\ngänzung um einzelne Vertreter:innen aus der Poli-\ntik  \n\n- Der Verwaltungsrat entscheidet selbständig über \ndie Unternehmensstrategie, jedoch im Rahmen ei-\nner von den Besitzern definierten Eignerstrategie \n\n \n\n- Aufgrund einer entsprechenden gesetzlichen \nGrundlage schafft der Kanton eine geeignete Trä-\ngerschaft im Sinne eines Unternehmens, wie bei-\nspielsweise eine Anstalt oder ein privatrechtliches \nUnternehmen (z.B. gAG) im paritätischen Besitz \nvon Kanton und Gemeinden \n\n- Dieses übernimmt sowohl die Zuständigkeit LZP \n(inkl. neue Massnahmen) wie auch langfristig die \nTrägerschaft für die Betriebe  \n \n \n\n- Sonst wie Variante 4b \n\nTrägerschaft der \neinzelnen Be-\ntriebe \n\n- Kantonales Unternehmen \n \n\n- Betriebe wie Heime oder Spitex können nach indi-\nviduellem Zeitplan entweder in das Unternehmen \n\n- Unternehmen der Gemeinden \n \n\n- Sonst wie Variante 2b \n\n- Gemeinsames Unternehmen von Kanton und Ge-\nmeinden \n\n- Sonst wie Variante 2b \n\n \n\n12  «gemeinnützige AG (gAG)» ist eine Aktiengesellschaft nach Obligationenrecht, die gemeinnützig und steuerbefreit gestaltet wird und damit nicht gewinnorientiert ist. \n13  Das KUG setzt lediglich minimale öffentlich-rechtliche Rahmenbedingungen für die Aktiengesellschaft, welche im Übrigen grundsätzlich auf dem Aktienrecht nach \n\nObligationenrecht basiert. \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri»   100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 37 / 39 \n\n   \n\nThemenbereich \nV2b Kanton mit Trägerschaft V4b Verbund Gemeinden mit Trägerschaft V6 Gemeinsamer Verbund Gemeinden / Kanton \n\nmit Trägerschaft \n\nintegriert werden oder (bis auf weiteres) selbstän-\ndig bleiben \n\n- Mit selbständigen Betrieben, d.h. solchen, die \n(noch) nicht Teil des neuen Unternehmens sind –  \nschliesst das kantonale Unternehmen eine Leis-\ntungsvereinbarung ab \n\n- Da kleinere APHs vor grösseren Herausforderun-\ngen stehen, die geplanten Massnahmen umzuset-\nzen, soll die baldige Integration dieser APHs ge-\nprüft werden, um rascher Effizienzoptimierungen \nangehen zu können. \n\n- Zudem soll eine baldige Integration für die Spitex \nUri geprüft werden, damit – im Interesse der Kli-\nent:innen – die Zusammenarbeit ambulant und sta-\ntionär möglichst zeitnah gestärkt werden kann \n\n \n\nAbläufe - Mit dem Modell der integrierten Versorgung soll \ndas Unternehmen zwischen den Versorgungsstu-\nfen (Beratung, Gesundheitsvorsorge, Spitex, inter-\nmediäre Strukturen, stationäre Pflege…) Kunden-\nnutzen schaffen und Schnittstellen optimieren \n\n- Die einzelnen lokalen Betriebe werden mit zentrali-\nsierten Supportdiensten (etwa Finanzen, Personal \n& Bildung, QM, ICT etc.) unterstützt \n\n- In einer solchen Unternehmensstruktur bleibt die \nLZP-Grundversorgung Kernaufgabe – die Struktur \nerlaubt jedoch bei Bedarf auch die Bildung von \nSchwerpunkten oder Pilotversuchen für innovative, \ndem ganzen Kantonsgebiet zur Verfügung stehen-\nder Angebote \n\n- Dies gilt für den Aufbau und die Weiterentwicklung \nvon intermediären Angeboten wie auch die aufei-\nnander abgestimmte Versorgung ambulant – inter-\nmediär – stationär \n\n \n\n- Wie Variante 2b \n \n\n \n\n- Wie Variante 2b \n\nRolle / Aufgaben \nKanton \n\n- Zuständig für die LZP aller Stufen \n- Träger des Unternehmens \n- Legiferierung \n- Gesundheitspolizeiliche Zuständigkeiten \n- Via Unternehmen auch zuständig für kantonsüber-\n\ngreifende neue Massnahmen, z.B. Beratungsstelle \n\n \n \n- Legiferierung \n- Gesundheitspolizeiliche Zuständigkeiten \n\n- Mit-zuständig für die LZP aller Stufen \n- Mit-Träger des Unternehmens \n- Legiferierung \n- Gesundheitspolizeiliche Zuständigkeiten  \n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri»   100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 38 / 39 \n\n   \n\nThemenbereich \nV2b Kanton mit Trägerschaft V4b Verbund Gemeinden mit Trägerschaft V6 Gemeinsamer Verbund Gemeinden / Kanton \n\nmit Trägerschaft \n\n - Via Unternehmen auch mit-zuständig für kantons-\nübergreifende neue Massnahmen, z.B. Beratungs-\nstelle \n\n \n\nRolle / Aufgaben \nGemeinden \n\n- Keine - Zuständig für die LZP aller Stufen  \n \n\n- Via Unternehmen auch mit-zuständig für kantons-\nübergreifende neue Massnahmen, z.B. Beratungs-\nstelle \n\n- Träger des Unternehmens \n \n\n- Mitzuständig sowohl für ambulante als auch für \nstationäre LZP \n\n- Via Unternehmen auch mitzuständig für kantons-\nübergreifende neue Massnahmen, z.B. Beratungs-\nstelle \n\n- Mit-Träger des Unternehmens \n \n\nKoordination und \nSteuerung \n\n- Durch zentrale Beratungs- und Koordinationsstelle \ndes Unternehmens, die Steuerung erfolgt durch das \nUnternehmen \n\n \n\nWie Variante 2b Wie Variante 2b \n\nFinanzierung Be-\ntrieb \n\n- Vollkostendeckung inkl. Infrastruktur (Kostenrech-\nnung / Benchmark) \n\n- Kanton bezahlt definierte Kosten \n \n \n \n\n- Betriebe mit Leistungsvereinbarung rechnen über \ndas Unternehmen ab \n\n \n\n- Vollkostendeckung inkl. Infrastruktur (Kostenrech-\nnung / Benchmark) \n\n- Gemeinden bezahlen definierte Kosten nach ei-\nnem noch festzulegenden Schlüssel, z.B. Einwoh-\nner oder evtl. kombiniert mit Inanspruchnahme \nLeistungsmengen \n\n- Betriebe mit Leistungsvereinbarung rechnen über \ndas Unternehmen ab \n \n\n- Vollkostendeckung inkl. Infrastruktur (Kostenrech-\nnung / Benchmark) \n\n- Kanton und Gemeinden bezahlen je zur Hälfte de-\nfinierte Kosten (Gemeinden untereinander nach ei-\nnem noch festzulegenden Schlüssel) \n \n\n- Betriebe mit Leistungsvereinbarung rechnen über \ndas Unternehmen ab \n\n \n\nInfrastruktur, ins-\nbesondere APH \n\n- Die Integration von stationären Betrieben ins Un-\nternehmen erfordert wegen der kapitalintensiven \nInfrastruktur eine sorgfältige Planung in Varianten \n\n- Im Gegensatz zu vielen anderen Branchen beste-\nhen jedoch in diesem Markt anerkannte einheitli-\nche Anlagebewertungsgrundlagen, was diese Pla-\nnung erleichtern sollte \n\n- Die wichtigsten Rahmenbedingungen werden – \nanalog zum KUG – im Gesetz zu regeln sein \n\n \n\n- Wie Variante 2b - Wie Variante 2b \n\nDemokratisch le-\ngitimierte Aufsicht \n\n  \n\n- Die demokratische Mitsprache und Kontrolle \nkönnte z.B. analog zum KSU erfolgen, d.h. der \nLandrat erteilt den Leistungsauftrag, die Regierung \nübernimmt die Aufsicht und wählt den Verwal-\ntungsrat \n\n- Ein oder zwei Vertreter des Kantons im Verwal-\ntungsrat sichern den Informationsfluss \n\n- Die demokratische Mitsprache und Kontrolle durch \ndie Gemeinden erfolgt einerseits über einzelne \nVertreter:innen im Verwaltungsrat und andererseits \nallenfalls über ein geeignetes Aufsichtsorgan, wel-\nches mit Ergebnissen des professionellen Unter-\nnehmenscontrollings bedient wird, den Verwal-\n\n- Die demokratische Mitsprache und Kontrolle durch \ndie Besitzer erfolgt einerseits über einzelne Vertre-\nter:innen im Verwaltungsrat,und andererseits allen-\nfalls über ein paritätisch durch Gemeinden und \nKanton besetztes Aufsichtsorgan, welches mit Er-\n\n\n\n \n\nProjekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege im Kt. Uri»   100-01_0702_Bericht Kurzversion V1.0_2023 10 23 ESCA RW.docx \n\nHeCaCons GmbH | Bericht | 23.10.2023  Seite 39 / 39 \n\n   \n\nThemenbereich \nV2b Kanton mit Trägerschaft V4b Verbund Gemeinden mit Trägerschaft V6 Gemeinsamer Verbund Gemeinden / Kanton \n\nmit Trägerschaft \n\ntungsrat wählt und sich periodisch mit diesem aus-\ntauscht \n \n \n \n \n \n\n- Mittels Informationsgefässen und periodisch durch-\ngeführten Anlässen können Gemeinden und / oder \nauch breitere Kreise à jour gehalten werden \n\ngebnissen des professionellen Unternehmenscon-\ntrollings bedient wird, den Verwaltungsrat wählt \nund sich periodisch mit diesem austauscht.  \n\n- Die Gestaltung des Aufsichtsorgans erfordert in \ndieser Variante besondere Aufmerksamkeit, damit \neine Balance zwischen Kanton und Gemeinden \ngewahrt werden kann \n\n- Mittels Informationsgefässen und periodisch durch-\ngeführten Anlässen können Gemeinden, Landrat \nund / oder auch breitere Kreise à jour gehalten \nwerden \n\n \n\nStärken14 - Für Kanton direkter Einfluss auf Steuerung LZP - Bürgernähe durch Verbundlösung auf Gemeinde-\nebene noch «emotional» gegeben \n\n- Für Gemeinden direkter Einfluss auf Steuerung LZP \n\n- Gemeinden und Kanton stehen gemeinsam hinter \nder LZP und deren Umsetzung \n\nSchwächen15 - möglicherweise weniger Bürgernähe \n- Gemeinden sind aussen vor \n- Dreifachrolle Kanton (Zuständigkeit bzw. Regulator, \n\nAufsicht und Betrieb) \n\n- Gemeinden sehr unterschiedlich – Konsensfindung \nmöglicherweise anspruchsvoll \n\n- Anspruchsvolle Führung aufgrund paritätischer Trä-\ngerschaft bzw. auch bei Besetzung strategischer \nFührungsebene \n\n- Kanton und Gemeinden in Trägerschaft => aus-\nserhalb des Unternehmens kann keine öffentliche \nKörperschaft mehr ausgleichend wirken \n\n \n\n \n\n14  Hier werden primär Stärken gegenüber den anderen beiden priorisierten Varianten aufgeführt. Jene gegenüber den anderen 6 Varianten wie z.B. Möglichkeit zur integr. \nVersorgung, Effizienz durch Synergien, fiskalische Äquivalenz, Vereinfachung im Verwaltungsaufwand für Gemeinden, Wohnsitzregelung innerkantonal nicht mehr \nrelevant (Erleichtert Schaffung von Betreutem Wohnen) werden nicht nochmals dargestellt. \n\n15  Dasselbe gilt für Schwächen: Direkter Einfluss Gemeinden auf Betriebe vor Ort nimmt ab; Monopol → durch flankierende Massnahmen abfedern (Ombudsstellen, \nAufsicht, Qualität Führung strategisch und operativ usw.) allenfalls abschwächen. \n\n\n