text: \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nBericht des Regierungsrats \n \n \n\nzum \n \n \n \n \n\nFinanzplan \n2022 - 2025 \n\n \n \n \n \n\nvom \n \n \n \n \n\n28. September 2021 \n \n \n \n \n \n  \n\n \n\n\n\n 2 \n\nInhaltsverzeichnis Seite \n \nI Übersicht ..........................................................................................................................................3 \n\n1. Verwaltungsrechnung .......................................................................................................3 \n1.1. Budget und Finanzplanungsprozess .....................................................................3 \n1.2. Gesamtergebnis ...................................................................................................4 \n1.3. Selbstfinanzierung ................................................................................................5 \n1.4. Entwicklung Finanzkennzahlen ............................................................................6 \n\nII Planungsgrundlagen .........................................................................................................................7 \n2. Zuwachsraten ....................................................................................................................7 \n\n2.1. Allgemeine Annahmen .........................................................................................7 \n2.2. Wirtschaftsentwicklung ........................................................................................7 \n2.3. Lohnzuwachs ........................................................................................................7 \n2.4. Steuererträge .......................................................................................................7 \n\n3. Globalbudget und Pauschalkorrektur ...............................................................................8 \n3.1. Globalbudget im Personalbereich ........................................................................8 \n\n4. Grundlagen Rechnungslegung ..........................................................................................9 \n4.1. Rechnungslegungsmodell .....................................................................................9 \n\n5. Bundesfinanzpolitik ........................................................................................................ 10 \n5.1. Finanzausgleich ................................................................................................. 10 \n5.2. Gewinnanteile Schweizerische Nationalbank (SNB) ......................................... 11 \n5.3. Mineralölsteuerertrag und Strassenverkehrsabgaben sowie Bundesbeiträge \nHauptstrassen ................................................................................................................ 12 \n\n6. Kantonale Finanzpolitik .................................................................................................. 13 \n6.1. Grundsatz .......................................................................................................... 13 \n6.2. Gesetz zum Haushaltgleichgewicht des Kantons Uri ........................................ 13 \n6.3. Keine Anpassung im Steuerfuss ........................................................................ 14 \n6.4. Finanzpolitischer Ausblick ................................................................................. 14 \n\nIII Ergebnis Finanzplan 2022 - 2025 ................................................................................................... 15 \n7. Erfolgsrechnung, Investitionsrechnung ......................................................................... 15 \n\n7.1. Gestaffelte Erfolgsrechnung (Artengliederung) ................................................ 15 \n7.2. Investitionsrechnung (brutto) ........................................................................... 18 \n7.3. Nettoinvestitionen ............................................................................................ 19 \n\n8. Finanzierung ................................................................................................................... 19 \n8.1. Planbilanz .......................................................................................................... 21 \n8.2. Plangeldflussrechnung ...................................................................................... 22 \n\n9. Finanzkennzahlenübersicht HRM2................................................................................. 23 \n \n\n\n\n 3 \n\nI Übersicht \n \n\n1. Verwaltungsrechnung \n \n\n1.1. Budget und Finanzplanungsprozess \n \nDer Budget- und Finanzplanungsprozess für das Budget 2022 sowie den Finanzplan 2022 bis 2025 \nwurde verwaltungsintern parallel abgewickelt. Im Verlaufe des Planungsprozesses (Planphase I bis III) \nkonnten in der Erfolgsrechnung über die vier Planjahre insgesamt Verbesserungen von rund 28 Mio. \nFranken erreicht werden. Hiermit zeigt der Regierungsrat auch seinen Willen, im Sinne einer ausge-\nprägten Prioritätensetzung bestehende Budgetpositionen laufend in Revision zu ziehen.  \n \n\n \n \n \n  \n\n-9.1\n-10.3\n\n-15.5\n\n-17.3\n\n-5.3 -5.5\n-7.0 -6.5\n\n-5.3 -5.5\n-7.0 -6.5\n\n3.8\n\n4.8\n\n8.5\n\n10.8\n\n0.0 0.0 0.0 0.0\n\n-,30\n\n-,26\n\n-,22\n\n-,18\n\n-,14\n\n-,10\n\n-,6\n\n-,2\n\n,2\n\n,6\n\n,10\n\n,14\n\n,18\n\n-,30\n\n-,26\n\n-,22\n\n-,18\n\n-,14\n\n-,10\n\n-,6\n\n-,2\n\n,2\n\n,6\n\n,10\n\n,14\n\n,18\n\nB 2022 P 2023 P 2024 P 2025\n\nErgebnis Erfolgsrechnung\n\nPhase I Phase II\nPhase III\nVerbesserung Phase II ggü. I Verbesserung Phase III ggü. II\n\n27.9\n\n0.0\n\n27.9\n\n,0\n\n,4\n\n,8\n\n,12\n\n,16\n\n,20\n\n,24\n\n,28\n\n,32\nB 2022 - P 2025\n\nVerbesserung ER kumuliert\n\nVerbesserung Phase II ggü. I\n\nVerbesserung Phase III ggü. II\n\nVerbesserung kumuliert\n\n\n\n 4 \n\n1.2. Gesamtergebnis \n \n\n \n \nDer Finanzplan 2022 bis 2025 zeigt in der Erfolgsrechnung im Budget 2022 sowie in den Planjahren \n2023 bis 2025 ein negatives Ergebnis. Die Ergebnisse sind nicht ausreichend, um die Nettoinvestitio-\nnen selber zu finanzieren. Im Gegenteil: Die geplanten Investitionen von 168 Mio. Franken in den \nPlanjahren 2022 bis 2025 müssen wegen des negativen Selbstfinanzierungssaldos in der Summe von \n145 Mio. Franken grösstenteils fremdfinanziert werden. Der Regierungsrat hat bereits in früheren \nJahren auf die hohe strategische Bedeutung der Grossprojekte für Uri hingewiesen und auch auf ihre \nAuswirkungen für den Finanzhaushalt. \n \nDer Regierungsrat wertet das Gesamtergebnis im Budget 2022 und in den weiteren Planjahren 2023 \nbis 2025 als tragbar. Dank intensiven Sparbemühungen ist es gelungen, ein noch höheres Minus zu \nverhindern und die Defizitbeschränkung aus dem Gesetz zum Haushaltgleichgewicht einzuhalten. Es \ndrängt sich deshalb vorläufig kein Spar- und Massnahmenpaket auf. Es bestehen jedoch Unsicherhei-\nten bezüglich wichtiger Ertragspositionen (v.a. Gewinnanteil Nationalbank, interkantonaler Finanz-\nausgleich, kantonale Steuererträge, Mineralölsteuern). \n \n \n  \n\nErgebnis Erfolgsrechnung\n\nin Millionen Fr. B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\n\nErfolgsrechnung\nBetrieblicher Aufwand 431.2 433.5 431.8 434.7\nBetrieblicher Ertrag 414.0 416.0 412.9 414.3\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -17.2 -17.5 -18.9 -20.4\nErgebnis aus Finanzierung 12.0 12.0 11.9 13.9\nOperatives Ergebnis -5.3 -5.5 -7.0 -6.5\nAusserordentliches Ergebnis 0.0 0.0 0.0 0.0\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -5.3 -5.5 -7.0 -6.5\n\nInvestitionsrechnung\nInvestitionsausgaben 81.2 95.8 88.8 99.9\nInvestitionseinnahmen 30.2 44.1 53.9 69.0\nNettoinvestitionen 51.0 51.7 34.9 30.8\n\nFinanzierung\nNettoinvestitionen -51.0 -51.7 -34.9 -30.8\nSelbstfinanzierung 4.4 4.8 5.8 8.5\nSelbstfinanzierungssaldo -46.6 -46.9 -29.1 -22.4\nSelbstfinanzierungsgrad 8.6% 9.3% 16.7% 27.5%\n\n\n\n 5 \n\n1.3. Selbstfinanzierung \n \n\n \nLegende: VV = Verwaltungsvermögen, Spez.-Fin. = Spezialfinanzierung \n\n \n\nHinweis: \nDas Total sämtlicher Aufwandspositionen und Ertragspositionen in der gestaffelten Erfolgsrechnung in der Gesamtergebnis-\nübersicht (Abschnitt 7.1) weicht vom Total Aufwand und Total Ertrag im Selbstfinanzierungsnachweis ab. Die Differenz ent-\nspricht genau den «Internen Verrechnungen» zwischen den Verwaltungsstellen. Der betriebliche Aufwand und der betrieb-\nliche Ertrag werden in der gestaffelten Erfolgsrechnung ohne «interne Verrechnungen» dargestellt, weil diese «Aufblä-\nhung» aus konsolidierter Sicht zu eliminieren ist. \n\n \n \n  \n\nin Millionen Fr. B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\nAufwand 431.9 434.3 432.7 435.8\nErtrag 426.7 428.8 425.7 429.3\nSaldo Erfolgsrechnung\n(Ertrag ./. Aufwand) -5.3 -5.5 -7.0 -6.5\n+ Abschreibungen VV 10.5 11.1 11.6 13.8\n+ Einlagen in Fonds und Spez.-Fin. 0.9 0.7 1.2 1.1\n- Entnahmen aus Fonds und Spez.-Fin. -4.3 -4.0 -2.2 -2.3\n+ Abschreibungen Investitionsbeiträge 2.6 2.4 2.3 2.4\n= Selbstfinanzierung 4.4 4.8 5.8 8.5\n\nInvestitionsausgaben 81.2 95.8 88.8 99.9\nInvestitionseinnahmen 30.2 44.1 53.9 69.0\n\n Saldo InvesƟƟonsrechnung\n(Einnahmen ./. Ausgaben) -51.0 -51.7 -34.9 -30.8\n+ Selbstfinanzierung 4.4 4.8 5.8 8.5\n\n Selbsƞinanzierungssaldo (Saldo\nInv.-Rechnung + Selbstfinanzierung) -46.6 -46.9 -29.1 -22.4\nSelbstfinanzierungsgrad 8.6% 9.3% 16.7% 27.5%\n\n\n\n 6 \n\n1.4. Entwicklung Finanzkennzahlen \n \nNeben dem Selbstfinanzierungsgrad und dem Gesamtergebnis der Erfolgsrechnung ist als bilanzori-\nentierte Kennzahl die Entwicklung des Nettovermögens bzw. der Nettoschuld II von Interesse. Die \nUrsachen für den Anstieg der Nettoschuld II gehen aus der nachfolgenden Grafik hervor. Wenn die \nNettoinvestitionen grösser sind als die Selbstfinanzierung, dann steigt die Nettoschuld II bzw. vermin-\ndert sich das Nettovermögen jährlich ungefähr um die Differenz zwischen Nettoinvestition und \nSelbstfinanzierung. Gegenüber der Situation per Ende 2020 ergibt sich bis zum Ende des Planungs-\nzeitraums im Jahr 2025 eine Abnahme des Nettovermögens um rund 215 Mio. Franken. Das Netto-\nvermögen von 18,8 Mio. Franken per Ende 2020 wird bis Ende 2025 zu einer Nettoschuld von 196,6 \nMio. Franken. Über den Planungszeitraum 2022 bis 2025 beträgt die Abnahme rund 146 Mio. Fran-\nken. \n \n\n  \n \nBegriffserklärungen: \n \nNettoinvestitionen: Investitionsausgaben abzüglich Investitionseinnahmen \n \nSelbstfinanzierung: Summe der Investitionen (absolute Höhe), die der Kanton aus eigenen Mitteln finanzie-\n\nren kann. (vgl. Herleitung in Abschnitt 1.3) \nNettovermögen/ \nNettoschuld II: Fremdkapital abzüglich Finanzvermögen abzüglich Darlehen und Beteiligungen; resultiert \n\nein negativer Betrag, besteht ein Nettovermögen. (in obiger Grafik ist das Nettovermö-\ngen positiv dargestellt). \n\n \nSelbstfinanzierungsgrad: Selbstfinanzierung in Prozent der Nettoinvestitionen \n Ein Selbstfinanzierungsgrad unter 100 % führt zu einer Neuverschuldung. Liegt dieser \n\nWert über 100 %, können Schulden abgebaut werden. \n\n-20%\n\n0%\n\n20%\n\n40%\n\n60%\n\n80%\n\n100%\n\n120%\n\n-200\n\n-180\n\n-160\n\n-140\n\n-120\n\n-100\n\n-80\n\n-60\n\n-40\n\n-20\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\nR 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\nNettoinvestitionen 56.3 63.5 51.0 51.7 34.9 30.8\n\nSelbstfinanzierung 7.6 -2.3 4.4 4.8 5.8 8.5\n\n(+) Nettovermögen /\n (-) Nettoschuld 18.8 -50.6 -98.0 -143.7 -173.5 -196.6\n\nSelbstfinanzierungsgrad 13.4% -3.6% 8.6% 9.3% 16.7% 27.5%\n\nSe\nlb\n\nst\nfin\n\nan\nzi\n\ner\nun\n\ngs\ngr\n\nad\n in\n\n %\n\nM\nio\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\n\n\n 7 \n\nII Planungsgrundlagen \n\n \n\n2. Zuwachsraten \n \n\n2.1. Allgemeine Annahmen \n \n\n \n \n\n2.2. Wirtschaftsentwicklung \n \nFür die gesamtschweizerische Wirtschaft wird mit einem Wachstum des Bruttoinlandprodukts (BIP \nreal) von 3,4 Prozent1 (für 2022) gerechnet. \n \n\n2.3. Lohnzuwachs \n \nIm Budgetjahr 2022 und in den Finanzplanjahren 2023 bis 2025 wird keine Teuerung bei den Löhnen \neingerechnet.  \n \n\n2.4. Steuererträge \n \nDas Steuerpotential ist im Kanton Uri in den letzten Jahren im Vergleich zum schweizerischen Mittel \nüberdurchschnittlich angewachsen. Als Folge davon wurde Uri ressourcenstärker, was dazu führte, \ndass seine Erträge aus dem nationalen Ressourcenausgleich stark rückläufig waren (siehe Abschnitt \n5.1.).  \n \nIn Uri werden die Steuererträge zwischen Kanton und Gemeinden hälftig geteilt. Vom Anstieg in den \nSteuererträgen profitieren also beide. Die Ausfälle beim Ressourcenausgleich trägt hingegen nur der \nKanton und diese Ausfälle übersteigen die steuerlichen Mehrerträge des Kantons bei weitem. Auch \nwenn sich beim Ressourcenausgleich eine Stabilisierung und kein weiterer Rückgang abzeichnet, \nbleibt die Divergenz zwischen höheren Steuererträgen und tieferem Ressourcenausgleich noch län-\ngere Zeit bestehen und lastet erheblich auf dem Kantonshaushalt. \n \nTrotz dieser Netto-Mindererträge können die laufenden und anstehenden Grossprojekte wie bei-\nspielsweise der Um-/Neubau des Kantonsspitals, die West-Ost-Verbindung (WOV), das Radwegnetz \noder die Erneuerung der Betriebsbauten Kantonsstrasse realisiert werden. In den letzten Jahren \nkonnte das Nettovermögen dank restriktivem Umgang mit den Kantonsfinanzen ausgebaut und da-\nmit die Basis zur Finanzierung der geplanten Grossprojekte gelegt werden. Darauf kann bzw. muss \n\n                                                 \n1 Quelle: Staatssekretariat für Wirtschaft SECO; Prognosen der Expertengruppe Konjunkturprognosen des Bundes vom \n16.09.2021 \n\nTeuerungsprognosen (SECO, Sept. 2021) 0.5 % 0.8 %\n\nWachstumsrate Löhne 0.0 % 0.0 % 0.0 % 0.0 % 0.0 %\n\nSteuerfuss 100 % 100 % 100 % 100 % 100 %\n\nVerzinsung Fonds / Spezialfinanzierungen \netc.\n\n0.00 % 0.00 % 0.00 % 0.00 % 0.00 %\n\n2025202420222021 2023\n\n\n\n 8 \n\nder Kanton heute und in den kommenden Jahren zurückgreifen. Auch dank der erwarteten Zusatz-\nausschüttungen der Nationalbank drängt sich aus heutiger Sicht vorläufig keine Steuerfusserhöhung \nauf. \n \nDie Einschätzung der Entwicklung der Kantonssteuererträge ist in der untenstehenden Tabelle darge-\nstellt. Im Finanzplan wurde der Steuerfuss der einfachen Staatssteuer für die Steuern der natürlichen \nund juristischen Personen bei 100 Prozent belassen. Die Erhöhung um ein Steuerfussprozent würde \netwa Mehrerträgen von gut 0,7 Mio. Franken entsprechen. \n \n\n \n \n \n\n3. Globalbudget und Pauschalkorrektur  \n \n\n3.1. Globalbudget im Personalbereich \n \nAm 3. Oktober 2018 beschloss der Landrat die versuchsweise Weiterführung der Kostenlenkung im \nPersonalbereich mittels Globalbudget für vier Jahre (2019 bis 2022). Für das Globalbudget «Personal-\naufwand 2019» bewilligte er einen Betrag von 84,336 Mio. Franken. Gleichzeitig legte er die Kosten-\nsteigerungsquote für die Jahre 2020 bis 2022 auf 0,40 Prozent fest. \n \n\nJahr 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 \nGlobalbudget  \n(in Mio. CHF) \n\n84,336 84,673 85,012 85,352 85,693 86,036 86,380 \n\nTotal Globalbudget- \nperiode \n\n339,373 \n   \n\n \nAus der Fortschreibung der vom Landrat genehmigten Kostensteigerungsquote ergibt sich für das \nPlanjahr 2025 ein Globalbudget von 86,380 Mio. Franken. \n \nDas Globalbudget im Personalbereich wird um sogenannte «exogene Faktoren» erhöht. Dies sind \nbeispielsweise der Teuerungsausgleich, Arbeitgeberbeitragserhöhungen (AHV, Unfall, Pensions-\nkasse), Veränderungen in der Anzahl der Klassen an den kantonalen Schulen aber auch zusätzliche \nStellen, die vollständig fremdfinanziert sind, denen eine entsprechende Einsparung im Sachaufwand \n\nKantonssteuererträge\nin Mio. Franken R 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\nNatürliche Personen inkl. QSt 70.7 72.2 70.7 72.1 73.4 74.8\nJuristische Personen 5.3 6.2 5.3 5.6 5.9 6.2\nSteuerausfallentschädigung * 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1\nGrundstückgewinn-, Erbschafts- \nund Schenkungssteuern *\n\n3.5 3.8 3.6 3.6 3.6 3.6\n\nMotorfahrzeugsteuer, übrige Entgelte 10.9 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5\nAbschreibungen und Erlasse -0.5 -0.3 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4\nAusgleichszahlungen an Gemeinden -1.0 -0.7 -0.4 -0.3 -0.1 0.0\nTotal 89.1 92.5 90.2 92.2 94.0 95.9\nVeränderung zum Vorjahr -3.9% 3.8% -2.5% 2.2% 4.2% 4.0%\nSteuerfuss 100% 100% 100% 100% 100% 100%\n\n* netto (nach Abzug der Gemeindeanteile)\n\n\n\n 9 \n\ngegenübersteht («Insourcing») oder mit denen neue vom Bund verordnete Aufgaben erfüllt werden \nmüssen. Unter Aufrechnung der exogenen Faktoren ergeben sich für die Planjahre 2022 bis 2025 fol-\ngende Globalbudgets: \n \n\nZahlen in Mio. CHF 2022 2023 2024 2025 \n\nGlobalbudget Personal (inkl. exog. Faktoren) 87'470 87'664 87'243 87'591 \n\n \nDie Differenz zwischen dem Globalbudget im Personalbereich (inklusive exogene Faktoren) und dem \nvon den Direktionen im Detailbudget eingestellten Personalaufwand wird im Konto 2324.3010.04 \n«Pauschale Lohnkorrekturen» ausgeglichen. \n \n\nZahlen in Mio. CHF 2022 2023 2024 2025 \n\nSumme Personalaufwand (Kostenart «30») 89'122 89'669 89'977 90'788 \n\n./. pauschale Lohnkorrekturen  -1'653 -2'004 -2'734 -3'197 \n\nGlobalbudget Personal (inkl. exog. Faktoren) 87'470 87'664 87'243 87'591 \n\n \nDas Globalbudget-System gilt für sämtliche Mitarbeitenden des Kantons, für die der Landrat die Be-\nsoldung beschliesst und die der Organisationshoheit des Regierungsrats unterstehen. Vom Global-\nbudget ausgenommen ist somit der Personalaufwand der Mitarbeitenden des Amts für Betrieb Nati-\nonalstrassen (AfBN) sowie des Schwerverkehrszentrums (SVZ). \n \n \n\n4. Grundlagen Rechnungslegung \n \n\n4.1. Rechnungslegungsmodell \n \nDas Budget 2022 und der Finanzplan 2022 bis 2025 wurden gestützt auf die Verordnung über den Fi-\nnanzhaushalt des Kantons Uri (FHV; RB 3.2111) nach neuem Rechnungsmodell HRM22 erstellt. Das \nneue Rechnungslegungsmodell wird im Kanton Uri seit dem Rechnungsjahr 2012 angewendet. \n \nHRM2 zeigt formell harmonisierte Rechnungszahlen. Materiell werden die Zahlen jedoch weiterhin \ndurch finanzpolitisch motivierte Transaktionen (z.B. zusätzliche Abschreibungen infolge der National-\nbankgold-Millionen) aus der Vergangenheit beeinflusst. Zur Beurteilung der Rechnungsergebnisse \nunter HRM2 ist unter anderem folgende Besonderheit zu berücksichtigten. \n \nDie Umstellung auf die lineare Abschreibungsmethode vom Anschaffungswert ohne gleichzeitige \nNeubewertung des Verwaltungsvermögens hat zur Folge, dass die Abschreibungen während einer \nlängeren Übergangszeit tiefer ausfallen als unter dem Regime von HRM1. Konkret lösen sich in dieser \nÜbergangszeit Reserven auf, die in den früheren Jahren unter HRM1 durch zusätzliche Abschreibun-\ngen gebildet wurden. \n \n \n\n                                                 \n2 Konferenz der Kantonalen Finanzdirektoren, Handbuch Harmonisiertes Rechnungslegungsmodell für die Kantone und Ge-\nmeinden, 25. Januar 2008 (Stand vom 2. Juni 2017). \n\n\n\n 10\n\n5. Bundesfinanzpolitik \n \nDie Bundeseinflüsse auf den Kanton Uri sind gross und vielfältig. Die nachfolgenden Hinweise stellen \neine Auswahl dar. \n \n\n5.1. Finanzausgleich \n \nDer geltende Finanz- und Lastenausgleich ist seit dem 1. Januar 2008 in Kraft. Aufgrund der Ergeb-\nnisse des dritten Wirksamkeitsberichts 2016 bis 2019 und gestützt auf die Ergebnisse der Vernehm-\nlassung hatte der Bundesrat eine Reform des Finanzausgleichs vorgeschlagen. Das Parlament hat das \nMassnahmenpaket am 21. Juni 2019 verabschiedet, und das teilrevidierte FiLaG (SR 613.2) trat am 1. \nJanuar 2020 in Kraft. Es wurde eine Garantie der Mindestausstattung in der Höhe von 86,5 Prozent \ndes schweizerischen Durchschnitts eingeführt. Diese gilt für alle Kantone, die vor Ausgleich einen \nRessourcenindex unter 70 Prozent erreichen. Zur Dämpfung der finanziellen Auswirkungen wurde \nder neue Zielwert schrittweise umgesetzt (2020: 87,7 %, 2021: 87,1 %, ab 2022: 86,5 %). Der System-\nwechsel führt zu einer Entlastung von Bund und ressourcenstarken Kantonen. Für die ressourcen-\nschwachen Kantone sind zeitlich befristete Abfederungsmassnahmen vorgesehen. \n \nDer nächste Wirksamkeitsbericht wird einmalig eine Periode von sechs statt vier Jahren umfassen \n(2020 bis 2025), um die Einführung des Bundesgesetzes über die Steuerreform und die AHV-\nFinanzierung (STAF) ebenfalls in die Analyse einbeziehen zu können. \n \nFür 2022 führt die Reduktion der garantierten Mindestausstattung von 87,1 auf 86,5 Prozent zu ei-\nnem Rückgang der Dotation des Ressourcenausgleichs um 210 Mio. Franken. Dieser Abnahme stehen \nhöhere Zahlungen aufgrund des wachsenden Ressourcenpotenzials der Geberkantone und der zu-\nnehmenden Disparitäten gegenüber. Per Saldo sinken die Ausgleichszahlungen an die ressourcen-\nschwachen Kantone um 74 Mio. Franken. Die Dotation des Lastenausgleichs für 2022 steigt gegen-\nüber 2021 um 64 Mio. Franken. \n \nDas Ressourcenpotenzial 2022 basiert auf der aggregierten Steuerbemessungsgrundlage der Bemes-\nsungsjahre 2016, 2017 und 2018; es widerspiegelt somit die wirtschaftliche Situation der Kantone in \nden Jahren 2016 bis 2018. \n \nDem Kanton Uri ist es gelungen, im nationalen Finanzausgleich seine Ressourcenstärke gegenüber \nden anderen Kantonen spürbar zu verbessern, und er ist seit 2016 nicht mehr der Kanton mit dem \ngrössten Pro Kopf Beitrag aus dem Ressourcenausgleich. Der Ressourcenindex von Uri geht 2022 \nleicht zurück auf 71,8 Prozent gegenüber 72,2 Prozent im Vorjahr. Damit stabilisieren sich die Zahlun-\ngen aus dem NFA für Uri im 2022 erstmals wieder, nachdem sie die letzten Jahre kontinuierlich zu-\nrückgingen. \n \n  \n\n\n\n 11\n\nJährliche Veränderung der erhaltenen Erträge aus der NFA für Uri (seit 2014): \n \n\n kumuliert: \nvon 2020 auf 2021: -3,2 Mio. Franken -24,8 Mio. Franken \nvon 2019 auf 2020: -4,2 Mio. Franken -21,6 Mio. Franken \nvon 2018 auf 2019: -4,8 Mio. Franken -17,4 Mio. Franken \nvon 2017 auf 2018: -3,4 Mio. Franken -12,6 Mio. Franken \nvon 2016 auf 2017: -3,6 Mio. Franken   -9,2 Mio. Franken \nvon 2015 auf 2016: -5,0 Mio. Franken   -5,6 Mio. Franken \nvon 2014 auf 2015: -0,6 Mio. Franken   -0,6 Mio. Franken \n\n \nDer Interkantonale Finanzausgleich ist wie folgt in den Finanzplan eingeflossen: \n \n\n \n \nIm Jahr 2022 erreicht der Kanton Uri nach Ressourcenausgleich einen Indexwert von 86,7 Punkten \n(Vorjahr 87,4 Punkte). Damit ist die garantierte Mindestausstattung von 86,5 Punkten für ressourcen-\nschwache Kantone erreicht. \n \n\n5.2. Gewinnanteile Schweizerische Nationalbank (SNB) \n \nDas Eidgenössische Finanzdepartement (EFD) und die Schweizerische Nationalbank (SNB) haben am \n29. Januar 2021 eine neue Vereinbarung über die Gewinnausschüttung der SNB getroffen. Diese re-\ngelt die Gewinnausschüttung der Nationalbank bis zum Geschäftsjahr 2025. Sie gilt bereits für das \nGeschäftsjahr 2020 und ersetzt damit rückwirkend die Vereinbarung 2016 bis 2020 sowie die Zusatz-\nvereinbarung von 2020. Mit der neuen Gewinnausschüttungsvereinbarung steigt die maximale Aus-\nschüttung von 4 auf 6 Mrd. Franken. Die Gewinnausschüttung von maximal 6 Mrd. Franken pro Jahr \nbesteht aus einem Grundbetrag von 2 Mrd. Franken, der ausgeschüttet wird, sofern ein Bilanzge-\nwinn3 von mindestens 2 Mrd. Franken vorhanden ist. Hinzu kommen vier mögliche Zusatzausschüt-\ntungen von je 1 Mrd. Franken. Diese werden vorgenommen, wenn der Bilanzgewinn 10, 20, 30 res-\npektive 40 Mrd. Franken erreicht. Für das Geschäftsjahr 2020 waren die Bedingungen für die maxi-\nmale Ausschüttung erfüllt: Daher waren 6 Mrd. Franken an Bund und Kantone ausgeschüttet wor-\nden. Die Verteilung des den Kantonen zufallenden Anteils am Bilanzgewinn der Schweizerischen Nati-\nonalbank bemisst sich nach der mittleren Wohnbevölkerung. \n \n\n                                                 \n3 Der Bilanzgewinn setzt sich aus dem ausschüttbaren Jahresgewinn und der Bilanzposition «Ausschüttungsreserve» zusam-\nmen. Die Ausschüttungsreserve dient als Schwankungsreserve für die Verstetigung der Gewinnausschüttung. Sie entspricht \neinem Gewinn- bzw. Verlustvortrag. Ihr werden der nicht ausgeschüttete Teil des Jahresergebnisses zugewiesen bzw. der \nfür eine Ausschüttung fehlende Betrag entnommen. Ein Bilanzgewinn ist eine Voraussetzung für eine Ausschüttung, bei \neinem Bilanzverlust erfolgt keine Ausschüttung. \n\nDiff. P 25\nin Mio. Franken R 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025 zu R 20\nRessourcenausgleich 54.0 50.4 50.5 51.4 52.2 52.2 -1.8\ngeografisch-topografischer Lastenausgleich 11.8 11.6 11.5 11.6 11.7 11.7 -0.1\nHärteausgleich -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.3 0.1\nAbfederungsmassnahmen 0.0 0.6 1.4 1.1 0.9 0.6 0.6\nTotal interkantonaler Finanzausgleich 65.4 62.2 63.0 63.7 64.4 64.2 -1.2\nVeränderung zum Vorjahr in Mio. Franken -4.2 -3.2 0.8 0.7 0.7 -0.2\nVeränderung zum Vorjahr in % -5.9% -4.9% 1.1% 1.2% 1.0% -0.2%\n\n\n\n 12\n\nDie Schweizerische Nationalbank weist für das erste Halbjahr 2021 einen Gewinn von 43,5 Mrd. Fran-\nken aus. Damit würde der Bilanzgewinn auf gut 134 Mrd. Franken ansteigen. Das Ergebnis der SNB \nkann aber sehr starken Schwankungen unterliegen. \n \nIm Finanzplan wird davon ausgegangen, dass in den Jahren 2022 und 2023 eine Ausschüttung an \nBund und Kantone von je 6 Mrd. Franken erfolgt. In den Jahren 2024 und 2025 wird mit einer Ge-\nwinnausschüttung an Bund und Kantone von je 4 Mrd. gerechnet. \n \n\n  \n \n5.3. Mineralölsteuerertrag und Strassenverkehrsabgaben sowie Bundesbeiträge Hauptstrassen \n \nIm Budget 2022 und in den Finanzplanjahren 2023 bis 2025 sind unter diesem Titel jährlich zwischen \n27,6 Mio. Franken und 28,1 Mio. Franken eingestellt. Diese Beträge setzen sich wie folgt zusammen: \n \n\n \n \na) Kantonsanteil am nicht werkgebundenen (variablen) Mineralölsteueranteil: Die Verteilung auf \n\ndie Kantone erfolgt aufgrund der Strassenlängen und Strassenlasten.  \nb) Kantonsanteil an der Leistungsabhängigen Schwerverkehrsabgabe gestützt auf das Schwerver-\n\nkehrsabgabegesetz (SVAG; SR 641.81): Die Verteilung auf die Kantone erfolgt aufgrund eines \nSchlüssels, der Strassenlängen, Strassenlasten, Bevölkerung sowie die steuerliche Belastung des \nMotorfahrzeugverkehrs beinhaltet. \n\nc) Gestützt auf Artikel 19a SVAG werden Mittel, die den Kantonen aus der Erhöhung der LSVA ab \n2008 zusätzlich zustehen, für die Substanzerhaltung der Hauptstrassen in Berggebieten und \nRandregionen ausgerichtet. \n\nd) Der Beitrag an Hauptstrassen in Berggebieten und Randregionen nach dem Bundesgesetz über \ndie Verwendung der zweckgebundenen Mineralölsteuer und weiterer für den Strassen- und \nLuftverkehr zweckgebundener Mittel (MinVG; SR 725.116.2): Der Kantonsanteil bemisst sich \nnach der Länge des Strassennetzes gemäss Verordnung über die Verwendung der zweckgebun-\ndenen Mineralölsteuer (MinVV; SR 725.116.21). \n\ne) Mit Einführung der NFA erhalten die Kantone die Beiträge für Hauptstrassen ab Anfang 2008 \nnicht mehr objektgebunden, sondern in Form von Globalbeiträgen. Vor Inkrafttreten der NFA \nbewilligte Grossprojekte wird der Bund aber weiterhin nach dem alten Regime unterstützen. \nBeiträge an die Kantone für Hauptstrassen (nach MinVG bzw. MinVV) erfolgen in Form von Glo-\nbalbeiträgen bemessen nach Strassenlänge, Verkehrsstärke, Höhenlage und Bergstrassencha-\nrakter. Im Finanzplan wird davon ausgegangen, dass auch künftig Globalbeiträge in der bisheri-\ngen Grössenordnung verteilt werden. \n\n \n \n\nin Mio. Franken R 2020 B 2021 R 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\nAnteil Ertrag Nationalbank 11.4 11.4 17.1 17.1 17.1 11.4 11.4\n\nin Mio. Franken Ref. R 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\n\nMineralölsteuerertrag a) 5.6 6.4 6.3 6.2 6.4 6.4\nLSVA gem. SVAG b) 3.7 3.8 3.7 3.6 3.7 3.8\nLSVA-Anteil Hauptstrassen gemäss MinVV c) 4.7 4.9 4.8 4.8 4.8 4.9\nBeitrag Hauptstrassen gemäss MinVG d) 3.7 3.7 3.7 3.7 3.8 3.8\nGlobalbeiträge Hauptstrassen e) 9.2 9.2 9.2 9.2 9.2 9.2\nTotal 26.8 28.1 27.7 27.6 28.0 28.1\n\n\n\n 13\n\n6. Kantonale Finanzpolitik \n \n\n6.1. Grundsatz \n \nDie Finanzpolitik ist kein Selbstzweck, sondern trägt zur Erfüllung der gesellschafts- und wirtschafts-\npolitischen Ziele bei. Oberstes Ziel des Regierungsrats ist die Förderung der gemeinsamen Wohlfahrt. \n \nAm 18. Mai 2021 wurde das weiterentwickelte Finanzleitbild vom Regierungsrat genehmigt. Das Leit-\nbild soll als Orientierungsrahmen bei der Erstellung der Finanzpläne, Budgets, Kreditbeschlüsse und \nGesetze mit Ausgabenfolgen dienen. Die finanzpolitischen Grundsätze stützen sich auf die Verfassung \ndes Kantons Uri (RB 1.1101), die Verordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri (FHV; RB \n3.2111) und das Gesetz zum Haushaltsgleichgewicht des Kantons Uri (RB 3.2110).  \n \nDer Finanzhaushalt richtet sich nach den Grundsätzen der Gesetzmässigkeit, des Haushaltgleichge-\nwichts, der Sparsamkeit, der Dringlichkeit, der Wirtschaftlichkeit, des Verursacherprinzips, der Vor-\nteilsabgeltung, des Verbots der Zweckbindung und der Wirkungsorientierung. \n \n\n6.2. Gesetz zum Haushaltgleichgewicht des Kantons Uri \n \nDas Gesetz zum Haushaltsgleichgewicht hat den Zweck, für einen auf die Dauer ausgeglichenen Fi-\nnanzhaushalt zu sorgen. Es übernimmt damit den Verfassungsauftrag von Artikel 58 Absatz 1 KV (RB \n1.1101). Es trägt aber auch dem Umstand Rechnung, dass die Defizitbeschränkung – insbesondere in \nAnbetracht eines hohen Bilanzüberschusses (Stand Ende 2020: 234 Mio. Franken) – der Realisierung \nvon Grossprojekten, die für die Entwicklung des Kantons Uri wichtig sind und die vom Volk gutgeheis-\nsen wurden, nicht im Wege steht und enthält entsprechende Lockerungsbestimmungen. \n \nSo steht nach wie vor eine auf die Dauer ausgeglichene Rechnung im Zentrum. Defizite sind aber ex-\nplizit auch über eine längere Periode zulässig, sofern noch genügend Reserven vorhanden sind. Ge-\nbremst wird, indem das zulässige budgetierte Defizit in einem Jahr auf 12 Prozent der Nettoerträge \naus kantonalen Steuern begrenzt wird. Die Defizitbeschränkung ist in Artikel 2 festgehalten. \n \n\nArtikel 2  Defizitbeschränkung \n1 Im Budgetvorschlag des Regierungsrats an den Landrat darf das Defizit  \nder Erfolgsrechnung maximal 12 Prozent der Nettoerträge aus den budge- \ntierten kantonalen Steuern betragen. \n2 Sofern der Bilanzüberschuss per Ende des letzten Rechnungsjahrs kleiner  \nist als die Nettoerträge aus kantonalen Steuern, muss das kumulierte  \nGesamtergebnis der Erfolgsrechnung über acht Jahre ausgeglichen sein.  \nDabei gelten beim Budgetantrag des Regierungsrats an den Landrat als  \nBetrachtungszeitraum von acht Jahren die fünf letzten Rechnungsjahre, das  \nlaufende Jahr, das Budgetjahr und das erste Finanzplanjahr. \n\n \nIm Budget 2022 und in den Planjahren 2023 bis 2025 wird diese Defizitbeschränkung eingehalten.  \n \n\n\n\n 14\n\n \n \n \n\n6.3. Keine Anpassung im Steuerfuss \n \nTrotz anhaltend tiefer Erträge aus dem interkantonalen Finanzausgleich und des hohen Finanzbe-\ndarfs zur Finanzierung anstehender Grossprojekte wird auf eine Steuerfusserhöhung verzichtet. All-\nfällige Steuererhöhungen bis 2025 können zwar nicht ausgeschlossen werden, sie bilden aber nicht \nBestandteil des vorliegenden Finanzplans. \n \n6.4. Finanzpolitischer Ausblick  \n \nDie finanzielle Situation des Kantons darf als grundsätzlich intakt bezeichnet werden. Der Regierungs-\nrat ist sich aber auch bewusst, dass – wie der vorliegende Finanzplan zeigt – die Herausforderungen \ndurch die laufenden und anstehenden Grossinvestitionen noch längere Zeit sehr hoch bleiben. Er hat \ndenn auch seit längerem wiederholt darauf hingewiesen und auch aufgezeigt, dass im laufenden und \nin den kommenden Jahren mit negativen Rechnungsergebnissen zu rechnen ist. Dank der erhöhten \nAusschüttungen der SNB und der Stabilisierung der NFA-Ausgleichszahlungen – nachdem diese über \nmehrere Jahre stark abnahmen – kann das Defizit in den Planjahren unter Kontrolle gehalten wer-\nden. Im Hinblick auf den hohen Bilanzüberschuss, der nur über negative Rechnungsergebnisse abge-\nbaut werden kann, sind diese negativen Ergebnisse jedoch vorderhand tragbar, da insbesondere die \nanstehenden Grossinvestitionen wie zum Beispiel das neue Kantonsspital Uri oder die Investitionen \nrund um den Kantonsbahnhof Altdorf zukunftsträchtig sind. Auch bieten die aktuellen wirtschaftli-\nchen Entwicklungen im Kanton Uri, trotz Coronakrise, weiterhin realistische Chancen, damit wieder \nmehr Arbeitsplätze (und damit mehr Steuerertrag) in den Kanton Uri kommen. \n \nDie öffentlichen Haushalte von Kanton und Gemeinden in Uri sind heute gesund. Der Kanton verfügt \nmomentan über einen Bilanzüberschuss von rund 234 Millionen Franken. Nichtsdestotrotz setzt sich \nder Regierungsrat längerfristig das Ziel, wieder ausgeglichene Budgets präsentieren zu können.  \n  \n\nKennzahlen Defizitbeschränkung (Gesetz zum Haushaltgleichgewicht): Planjahre 2022 bis 2025\n(Werte in Mio. Fr.)\n\nArt. Indikator Zielwert R 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\n\nBilanzüberschuss kantonale\nSteuern\n\n234 225 219 214 207 200\n\nErgebnis ER über 8 Jahre kumuliert * >  0 -5.0 -20.5 -28.1 -41.6\n\nVerbesserungsmassnahmen nötig? nein nein nein nein\n\nErgebnis ER 12% kant. \nSteuern\n\n-8.2 -9.5 -5.3 -5.5 -7.0 -6.5\n\nVerbesserungsmassnahmen nötig? nein nein nein nein\n\n3\nVerbesserungsmassnahmen nötig?\nFalls ja, im Umfang von x Mio. Fr.\n\nnein nein nein nein\n\n4\nBei Ablehnung der Massnahmen, \nSteuerfusserhöhung auf x Prozentpunkte\n\n100 100 100 100\n\nSenkung des Steuerfusses? nein nein nein nein\n\n* als Betrachtungszeitraum gelten die fünf letzten Rechnungsjahre, das laufende Jahr, das Budgetjahr und das erste Finanzplanjahr\n\n     Zielwert erreicht / keine Massnahmen nötig                 Zielwert nicht erreicht / Massnahmen erforderlich\n\n2.2\n\n2.1\n\n5\n\n\n\n 15\n\n \n\nIII Ergebnis Finanzplan 2022 - 2025 \n\n \n\n7. Erfolgsrechnung, Investitionsrechnung \n \n\n7.1. Gestaffelte Erfolgsrechnung (Artengliederung) \n \n\n \n \nDer betriebliche Aufwand nimmt von 2022 bis 2025 um 3,4 Mio. Franken (0,9 %) zu. Die Verände-\nrung des betrieblichen Aufwands verteilt sich wie folgt auf die wesentlichen Aufwandarten. Der Per-\nsonalaufwand (30) steigt insgesamt um 0,7 Mio. Franken (+0,7 %). Der Anstieg im Personalaufwand \nist mit dem Wachstum im Globalbudget für den Personalbereich (siehe Abschnitt 3.1.) abgestimmt. \nDer Sach- und übrige Betriebsaufwand (31) ist mit einer Zunahme von rund 0,1 Mio. Franken (0,1 %) \npraktisch unverändert. Die Abschreibungen Verwaltungsvermögen (33) steigen 2022 bis 2025 um \n3,3 Mio. Franken (+32,2 %). Die hohen Nettoinvestitionen führen zu dieser hohen Steigerungsrate. \nDie Einlagen in Fonds und Spezialfinanzierungen (35) nehmen um rund 0,2 Mio. Franken zu (29,5 %) \nund der Transferaufwand (36) nimmt von 2022 bis 2025 um 1,0 Mio. Franken ab (-0,5 %). Die Positio-\nnen mit den grössten Veränderungen im Transferaufwand betreffen (in Mio. Franken): \n \n\nAbw. Ø Wachs-\n2022 zu tum / Jahr\n\nin Mio. Franken R 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025 2025 in % 22 - 25 in %\n\nBetrieblicher Aufwand 402.5 413.4 406.5 408.6 407.2 409.9 0.9 0.3\n30 Personalaufwand 104.9 107.8 109.7 110.2 109.9 110.4 0.7 0.2\n31 Sach- und übriger Betriebsaufwand 56.7 62.0 61.4 62.6 61.9 61.5 0.1 0.0\n33 Abschreibungen Verwaltungsvermögen 8.6 9.8 10.5 11.1 11.6 13.8 32.2 9.8\n35 Einlagen in Fonds und Spezialfinanz. 6.8 2.9 0.9 0.7 1.2 1.1 29.5 9.0\n36 Transferaufwand 195.6 200.8 194.3 194.3 192.9 193.3 -0.5 -0.2\n37 Durchlaufende Beiträge 29.9 30.2 29.7 29.7 29.7 29.7 -0.2 -0.1\n\nBetrieblicher Ertrag 382.3 392.5 389.2 391.1 388.3 389.5 0.1 0.0\n40 Fiskalertrag 94.5 98.0 95.3 97.1 98.7 100.5 5.5 1.8\n41 Regalien und Konzessionen 40.5 41.7 46.7 46.3 41.4 41.1 -12.0 -4.2\n42 Entgelte 23.5 26.0 25.8 25.7 25.9 25.7 -0.4 -0.1\n43 Verschiedene Erträge 1.2 0.7 0.7 0.8 0.6 0.4 -41.3 -16.3\n45 Entnahmen aus Fonds und Spezialfin. 2.3 8.3 4.3 4.0 2.2 2.3 -46.4 -18.8\n46 Transferertrag 190.4 187.6 186.7 187.5 189.8 189.8 1.6 0.5\n47 Durchlaufende Beiträge 29.9 30.2 29.7 29.7 29.7 29.7 -0.2 -0.1\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -20.2 -20.9 -17.2 -17.5 -18.9 -20.4\n\n34 Finanzaufwand 0.7 1.0 0.7 0.8 0.9 1.1 52.9 15.2\n44 Finanzertrag 12.8 12.4 12.7 12.8 12.8 15.0 18.3 5.8\n\nErgebnis aus Finanzierung 12.1 11.5 12.0 12.0 11.9 13.9 16.2 5.1\n\nOperatives Ergebnis -8.2 -9.5 -5.3 -5.5 -7.0 -6.5\n\n38 Ausserordentlicher Aufwand 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n48 Ausserordentlicher Ertrag 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n\nAusserordentliches Ergebnis 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -8.2 -9.5 -5.3 -5.5 -7.0 -6.5\n\n\n\n 16\n\n \n \n\n \n \nDie betrieblichen Erträge nehmen von 2022 bis 2025 um 0,3 Mio. Franken (0,1 %) zu. Die Verände-\nrung der betrieblichen Erträge verteilt sich wie folgt auf die wesentlichen Ertragsarten. Der Fiskaler-\ntrag (40) steigt um 5,2 Mio. Franken (+5,5 %). Der Steuerfuss bleibt konstant bei 100 Prozent. Die Re-\ngalien und Konzessionen (41) nehmen um 5,6 Mio. Franken (-12,0 %) ab, vor allem wegen der Ge-\nwinnausschüttung SNB. Die Entgelte (42) nehmen um 0,1 Mio. Franken (-0,4 %) ab. Verschiedene \nErträge (43) gehen um 0,3 Mio. Franken zurück (-41,3 %) und Entnahmen aus Fonds und Spezialfi-\nnanzierungen (45) nehmen um 2,0 Mio. Franken (-46,4 %) ab. Der Transferertrag (46) nimmt um 3,1 \nMio. Franken (1,6 %) zu. Die Positionen mit den grössten Veränderungen im Transferertrag betreffen \n(in Mio. Franken):  \n \n\n \n \n\nKonto Bezeichnung B 2022 P 2025 Zunahme\n\n2405.3636.01 Beitrag an Stiftung Behindertenbetriebe Uri 10.7 11.1 0.4\n\n2407.3637.02 Wirtschaftliche und persönliche Sozialhilfe für vorläufig \nAufgenommene +7 Jahre\n\n0.6 0.8 0.2\n\n2407.3637.03 Wirtschaftliche und persönliche Sozialhilfe für anerkannte \nFlüchtlinge +5 Jahre\n\n0.9 1.2 0.3\n\n2410.3637.01 Ergänzungsleistungen AHV und IV 16.0 16.5 0.5\n\n2465.3637.01 Prämienverbilligung in der Krankenversicherung 16.9 17.8 0.9\n\n2720.3634.02 Leistungsabgeltung SBB gemäss Angebotsvereinbarung 0.8 1.0 0.2\n\nKonto Bezeichnung B 2022 P 2025 Rückgang\n\n2324.3660.01 Planmässige Abschreibungen Investitionsbeiträge 2.6 2.3 -0.3\n\n2355.3602.06 Ausgleichszahlungen an Gemeinden Steuervorlage 2019 0.4 0.0 -0.4\n\n2407.3637.01 Wirtschaftliche und persönliche Sozialhilfe für \nAsylsuchende, vorläufig Aufgenommene -7 Jahre und \nanerkannte Flüchtlinge -5 Jahre\n\n2.2 1.7 -0.5\n\n2417.3634.04 Kostenbeteiligung COVID-19 0.3 0.0 -0.3\n\n2711.3635.01 Beiträge an Projekte NRP, Uri 1.8 1.4 -0.4\n\n2795.3635.01 Beiträge an Schwimmbadgenossenschaft 1.0 0.0 -1.0\n\nKonto Bezeichnung B 2022 P 2025 Zunahme\n\n2350.4612.05 Vergütung der Gemeinden, Verbundaufgabe Steuern 1.3 1.7 0.4\n\n2358.4620.10 Ressourcenausgleich Bund 50.5 52.2 1.7\n\n2359.4600.00 Anteil Ertrag direkte Bundessteuer 10.1 10.6 0.5\n\n2359.4600.10 Anteil Ertrag Verrechnungssteuer 2.5 3.0 0.5\n\n2465.4630.01 Bundesbeitrag für Prämienverbilligung in der \nKrankenversicherung\n\n12.4 13.3 0.9\n\n\n\n 17\n\n \n \nDer Finanzaufwand (34) steigt von 2022 bis 2025 um rund 0,4 Mio. (+52,9 %), weil die tiefen Selbstfi-\nnanzierungsgrade (vgl. Abschnitt 1.3.) eine höhere Fremdfinanzierung nach sich ziehen. Der Fremdfi-\nnanzierungsbedarf steigt stark an v.a. wegen den hohen Nettoinvestitionen. \nDer Finanzertrag (44) nimmt um 2,3 Mio. Franken (+18,3 %) zu, v.a. wegen der Nutzungsgebühr für \ndas neue KSU; ansonsten wird mit anhaltend tiefen Zinsen und einer leichten Zunahmen bei Erträgen \naus Beteiligungen sowie Mieten und Pachtzinsen gerechnet. \n \nIm Ausserordentlichen Ergebnis (38/48) sind in den Planjahren keine Beträge eingestellt. Als ausser-\nordentlich im Sinne von HRM2 gelten v.a. finanzpolitisch motivierte Transaktionen (z.B. zusätzliche \nAbschreibungen, Einlage in und Bezug von Vorfinanzierungen), die gemäss FHV seit 2019 nicht mehr \nzulässig sind. \n \nDie Veränderung der Erträge von 2022 bis 2025 vermag die Veränderung im Aufwand nicht ganz zu \nkompensieren, wodurch sich das Gesamtergebnis von 2022 bis 2025 um 1,2 Mio. Franken ver-\nschlechtert. \n \n  \n\nKonto Bezeichnung B 2022 P 2025 Rückgang\n\n2358.4620.90 Abfederungsmassnahmen 1.4 0.6 -0.8\n\n2400.4611.01 Rückerstattungen Integrierte Psychiatrie \nVersorgungsplanung UR-SZ-ZG\n\n0.1 0.0 -0.1\n\n2407.4610.01 Bundesbeiträge für Asylsuchende, VA -7 Jahre und \nanerkannte Flüchtlinge\n\n2.6 1.7 -0.9\n\n\n\n 18\n\n \n\n7.2. Investitionsrechnung (brutto) \n \n\n \n \nDie wesentlichen Investitionsprojekte der Finanzplanperiode im Bereich der Sachanlagen (50) sind in \nAbschnitt 7.3. auf Basis der Nettoausgaben dargestellt. Bei den Darlehen (54) sind in den Planjahren \n2022 bis 2025 insgesamt 16,2 Mio. Franken eingestellt. Für die NRP-Darlehen ist der gleiche Betrag \nauf der Einnahmenseite (64) eingestellt, weil diese Darlehen im Rahmen der Programmvereinbarun-\ngen vom Bund bereitgestellt werden. Der Kanton trägt 50 Prozent des Ausfallrisikos für diese Darle-\nhen. Auch die Darlehen an den Schwimmbadfonds sind gleichzeitig auf der Einnahmenseite einge-\nstellt, weil der Schwimmbadfonds in der Kantonsrechnung geführt wird. In der Position Eigene Inves-\ntitionsbeiträge (56) sind als grösste Posten Beiträge an Schutzwaldprojekte und Waldpflege, Beiträge \nan Schutzbauten im Bereich Naturgefahren, Beiträge an Strukturverbesserungen im Bereich der \nLandwirtschaft, Beitrag an die Sanierung des Theater Uri, Beiträge an Revitalisierungsmassnahmen \nund Beiträge an Abwasserreinigungsanlagen (nach alter Ordnung) enthalten. \n \nBei den Investitionsbeiträgen für eigene Rechnung (63) handelt es sich im Wesentlichen um Bundes-\nbeiträge für den Nationalstrassenbau (nach alter Finanzordnung vor NFA), Bundesbeiträge für die \nSeeschüttung, Bundesbeiträge für Schutzwaldprojekte und Waldpflege, Bundesbeiträge aus dem Ag-\nglomerationsprogramm für Stasseninfrastrukturprojekte, Beiträge vom Bund, von besonders bevor-\nteilter Dritter und von Korporationen für den Hochwasserschutz, Beiträge für Revitalisierungspro-\njekte sowie Bundesbeiträge für Schutzbauten im Bereich Naturgefahren. \n \nBei den durchlaufenden Beiträgen (57/67) handelt es sich um die Weiterleitung von Bundesbeiträ-\ngen. \n \n\nAbw. Ø Wachs-\n2022 zu tum / Jahr\n\nin Mio. Franken R 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025 2025 in % 22 - 25 in %\n\n5 Investitionsausgaben 79.6 97.1 81.2 95.8 88.8 99.9 23.0 7.2\n50 Sachanlagen 60.4 80.4 64.0 77.9 75.0 85.9 34.2 10.3\n51 Investitionen auf Rechnung Dritter 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n52 Immaterielle Anlagen 0.8 1.7 1.7 2.2 0.9 0.8 -52.3 -21.8\n54 Darlehen 9.8 4.3 4.9 3.9 3.7 3.7 -24.0 -8.7\n55 Beteiligungen und Grundkapitalien 0.0 0.5 0.5 2.2 0.0 0.0\n56 Eigene Investitionsbeiträge 7.4 8.2 8.4 8.1 7.7 7.9 -5.9 -2.0\n57 Durchlaufende Investitionsbeiträge 1.1 2.1 1.8 1.5 1.5 1.5 -12.0 -4.2\n58 Ausserordentliche Investitionen 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n\n6 Investitionseinnahmen 23.3 33.6 30.2 44.1 53.9 69.0 128.7 31.8\n60 Übertragung von SA in das Finanzvermögen 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n61 Rückerstattungen 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n62 Abgang immaterielle Anlagen 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n63 Investitionsbeiträge für eigene Rechnung 12.1 22.7 23.5 38.6 48.7 63.7 171.2 39.5\n64 Darlehen 10.0 4.4 4.9 4.0 3.7 3.8 -23.8 -8.7\n65 Übertragung von Beteiligungen 0.0 4.5 0.0 0.0 0.0 0.0\n66 Rückzahlung eigener Investitionsbeiträge 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n67 Durchlaufende Investitionsbeiträge 1.1 2.1 1.8 1.5 1.5 1.5 -12.0 -4.2\n68 Ausserordentliche Investitionseinnahmen 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n\nNettoinvestitionen 56.3 63.5 51.0 51.7 34.9 30.8 -39.5 -15.4\n\n\n\n 19\n\n7.3. Nettoinvestitionen \n \nDie folgende Übersicht zeigt die wichtigsten während der Planperiode vorgesehenen Nettoinvestitio-\nnen zu Lasten der Kantonsrechnung. \n \n\n \n \n8. Finanzierung \n \nIn den nachfolgenden zwei Abschnitten werden die Entwicklungen der Bilanzgrössen in der Planbilanz \n(Abschnitt 8.1.) und des Geldflusses in der Plangeldflussrechnung (Abschnitt 8.2.) über die Finanzplan-\nperiode modellhaft dargestellt. Die nachfolgend kommentierten besonderen Entwicklungen sind in \nden Tabellen farblich hervorgehoben: \n \n \n  \n\nin Mio. Franken R 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\n\nTotal 56.3 63.5 51.0 51.7 34.9 30.8\n\nKantonsstrassen 14.6 17.0 17.5 16.9 17.9 15.9\n\nNationalstrassen 0.0 0.1 0.1 0.5 0.9 1.3\n\nBetrieb Kantonsstrassen, Fahrz./Geräte 0.8 0.6 0.6 0.7 0.5 0.3\n\nAfBN Fahrzeuge, Geräte 0.5 0.6 0.8 0.7 0.7 0.7\n\nBeteil igungen Kraftwerke -4.0 0.5 2.2\n\nHochwasserschutz 3.9 2.6 2.7 2.1 0.6 0.9\n\nHochbauten (Gebäude) 1.4 5.2 5.0 11.6 -0.6 4.6\n\nUm/Neubau Kantonsspital 27.2 32.0 17.0 10.0 10.0 2.5\n\nBeitrag an Sanierung theater(uri) 0.0 0.2 0.2 0.3 0.5\n\nAnschaffung von Informatikmitteln (AfSt) 0.2 0.8 1.0 1.6 0.4 0.3\nGewässerschutz (v.a. Beiträge an \nAbwasserreinigungsanlagen) 0.0 0.4 0.2 0.2\n\nFischereifonds 0.1 0.2 0.3 0.3 0.4 0.0\n\nGeoinformation 0.1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2\n\nKantonspolizei Fahrzeuge, Geräte 0.3 0.7\n\nPOLYCOM (Ersatz Backbone, Werterhalt WEP) 0.0 0.7 1.4 0.6\n\nForst 1.9 1.4 1.4 1.4 1.4 1.4\n\nNaturgefahren (Beiträge an Schutzbauten) 0.3 0.5 0.5 0.6 0.6 0.6\n\nDarlehen Schwimmbadfonds (Netto) 5.4 0.8 0.5 -0.2 -0.5 -0.5\n\nInfrastruktur öffentlicher Verkehr 3.4 2.0 -0.4\n\nLandwirtschaft (Beiträge) 0.8 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3\n\nSchwimmbadfonds (Netto) -5.4 -0.8 -0.5 0.2 0.5 0.5\n\nDiverse Positionen 0.5 1.0 0.8 0.7 0.3 0.3\n\n\n\n 20\n\na) zur Bilanz: \n Die Zunahme der Fremdfinanzierung zeigt sich vornehmlich in den lang- und kurzfristigen \n\nFinanzverbindlichkeiten (201 + 206) der Bilanz. Ein Teil der Zunahme von 2020 bis 2025 \n(von total rund Fr. 216 Mio.) bezieht sich auf zinslose NRP-Bundesdarlehen zur Finanzie-\nrung der NRP-Darlehen (Fr. 11 Mio.) sowie auf Darlehen für den Schwimmbadfonds (144). \nBeim grössten Teil der Zunahme (Fr. 214 Mio.) handelt es sich um Darlehen zur Finanzie-\nrung der anstehenden (Gross-)Investitionen. Dies widerspiegelt auch die Zunahme (netto) \nbei den Sachanlagen VV (140) mit Fr. 158 Mio. \n\n Veränderungen bei den Sachanlagen Finanzvermögen (108) ergeben sich durch die Er-\nschliessung und den Verkauf von Parzellen der Werkmatt. Der Geldfluss (netto) ist auch \nin der Geldflussrechnung ersichtlich. \n\n Die Veränderung bei den Beteiligungen betreffen Wasserkraftwerke  \n \nb) zur Geldflussrechnung: \n\n Die Zunahme der durchlaufenden Bundesdarlehen (Bereich NRP und Investitionskredite \nForst) erscheint als Mittelverwendung im Geldfluss aus Investitionstätigkeit ins Verwal-\ntungsvermögen. Die Zunahme der Darlehen, die der Kanton Uri gegenüber dem Bund \nschuldet, erscheinen im gleichen Betrag im Geldfluss aus Finanzierungstätigkeit. \n\n Die Veränderung der verzinslichen Schulden geht aus den Zeilen langfristige und kurzfris-\ntige Finanzverbindlichkeiten hervor. Über den Zeitraum 2020 bis 2025 ergibt sich ein An-\nstieg von Fr. 222 Mio. Zu beachten ist, dass langfristige Darlehen ein Jahr vor ihrer Fällig-\nkeit auf kurzfristige Finanzverbindlichkeiten umgebucht werden und erst in der darauffol-\ngenden Periode zurück bezahlt und allenfalls refinanziert werden. \n\n Die ungenügenden Selbstfinanzierungssaldi werden v.a. durch den Anstieg im Fremdkapi-\ntal ausgeglichen, aber auch durch einen Abbau von flüssigen Mitteln von rund Fr. 12 Mio., \nder in den Jahren 2020 bis 2025 abgebildet ist.  \n\n\n\n 21\n\n8.1. Planbilanz \n \n\n  \n\nBilanz\nin Mio. Franken R 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\n\n1 Aktiven 517.2 557.4 593.8 634.9 658.6 681.8\n\n10 Finanzvermögen 135.9 122.0 117.9 118.8 119.8 126.7\n100 Flüssige Mittel und kurzfr. Geldanlagen 20.1 5.9 3.2 4.1 5.1 12.1\n101 Forderungen 68.4 68.4 68.4 68.4 68.4 68.4\n102 Kurzfristige Finanzanlagen 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n104 Aktive Rechnungsabgrenzungen 13.6 13.6 13.6 13.6 13.6 13.6\n106 Vorräte und angefangene Arbeiten 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6\n107 Finanzanlagen 8.7 8.7 8.7 8.7 8.7 8.7\n108 Sachanlagen FV 22.5 22.8 21.4 21.5 21.4 21.3\n\n14 Verwaltungsvermögen 381.3 435.4 475.9 516.1 538.8 555.1\n140 Sachanlagen VV 216.4 269.9 305.4 339.4 360.0 374.0\n142 Immaterielle Anlagen 2.1 2.3 2.6 3.0 2.2 1.5\n144 Darlehen 74.1 77.1 79.7 81.7 83.4 85.0\n145 Beteiligungen, Grundkapitalien 52.0 48.0 48.5 50.7 50.7 50.7\n146 Investitionsbeiträge 36.6 38.0 39.7 41.3 42.5 44.0\n\n2 Passiven 517.2 557.4 593.8 634.9 658.6 681.8\n\n20 Fremdkapital 243.2 297.7 344.1 394.9 427.3 458.9\n200 Laufende Verbindlichkeiten 69.4 69.4 69.4 69.4 69.4 69.4\n201 Kurzfristige Finanzverbindlichkeiten 27.59 25.26 25.26 21.26 14.26 19.26\n204 Passive Rechnungsabgrenzung 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4 21.4\n205 Kurzfristige Rückstellungen 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0\n206 Langfristige Finanzverbindlichkeiten 98.8 155.7 202.2 257.1 296.6 323.3\n208 Langfristige Rückstellungen 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7\n209 Verbindlichkeiten gegenüber \n\nSpezialfinanzierungen und Fonds im \nFremdkapital 3.3 3.2 3.1 3.0 3.0 2.9\n\n29 Eigenkapital 274.0 259.7 249.7 240.0 231.3 222.8\n290 Verpflichtungen (+) bzw. Vorschüsse (-) \n\ngegenüber Spezialfinanzierungen 17.4 17.3 14.0 13.2 13.0 12.6\n291 Fonds 22.4 17.6 16.2 12.8 11.3 9.8\n299 Bilanzüberschuss/-fehlbetrag 234.2 224.8 219.5 214.0 207.0 200.5\n\n\n\n 22\n\n8.2. Plangeldflussrechnung \n \nDie Geldflussrechnung zeigt die Ursachen für die Veränderungen des Fonds Geld zwischen dem \n01.01. und dem 31.12. einer Rechnungsperiode auf. Der Fonds Geld beinhaltet die flüssigen Mittel \nund die kurzfristigen Geldanlagen. Die Ursachen für die Veränderungen werden nach betrieblicher \nTätigkeit, Investitions- sowie Finanzierungstätigkeit unterteilt. \n \n \n\n  \n \n  \n\nGeldflussrechnung \nin Mio. Franken R 2020 B 2021 B 2022 P 2023 P 2024 P 2025\n\nOperative Tätigkeit\nErgebnis der Erfolgsrechnung -8.2 -9.5 -5.3 -5.5 -7.0 -6.5\nnicht liquiditätswirksame Aufwände und Erträge 43.2 7.3 8.1 9.1 11.9 14.1\nGeldfluss aus operativer Tätigkeit 35.0 -2.1 2.9 3.6 4.9 7.6\n\nInvestitions- und Anlagentätigkeit\nAusgaben Investitionsrechnung -79.6 -97.1 -81.2 -95.8 -88.8 -99.9\nEinnahmen Investitionsrechnung 23.3 33.6 30.2 44.1 53.9 69.0\nDarlehen Bund (durchlaufend) -3.3 -2.3 -2.1 -2.2 -2.2 -2.1\nGeldfluss aus Investitionstätigkeit ins \nVerwaltungsvermögen\n\n-59.6 -65.8 -53.1 -53.9 -37.1 -33.0\n\nFinanz- und Sachanlagen FV (kurzfristige) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\nFinanz- und Sachanlagen FV (langfristige) 0.3 -0.1 1.5 0.1 0.2 0.3\nGeldfluss aus Anlagentätigkeit ins Finanzvermögen 0.3 -0.1 1.5 0.1 0.2 0.3\nGeldfluss aus Investitions- und Anlagentätigkeit -59.2 -65.9 -51.6 -53.8 -36.9 -32.7\n\nFinanzierungstätigkeit\nDarlehen Bund (durchlaufend) 3.3 2.3 2.1 2.2 2.2 2.1\nKurzfristige Finanzverbindlichkeiten 16.3 -2.3 0.0 -4.0 -7.0 5.0\nLangfristige Finanzverbindlichkeiten 0.6 53.8 43.8 52.8 37.8 25.0\nGeldfluss aus Finanzierungstätigkeit 20.1 53.8 46.0 51.0 33.0 32.1\n\nVeränderung des Fonds "Geld" -4.1 -14.2 -2.8 0.9 1.1 7.0\n\nLiquiditätsnachweis:\nFlüssige Mittel 01.01. 24.2 20.1 5.9 3.2 4.1 5.1\nFlüssige Mittel 31.12. 20.1 5.9 3.2 4.1 5.1 12.1\nVeränderung Flüssige Mittel (Fonds Geld) -4.1 -14.2 -2.8 0.9 1.1 7.0\n\n\n\n 23\n\n9. Finanzkennzahlenübersicht HRM2 \n \nDie relevanten HRM2-Kennzahlen sind nachfolgend erläutert und bezogen auf den vorliegenden Fi-\nnanzplan grob gewertet. \n \n \n\n \n \n  \n\n\n\n 24\n\n \n \n\n \n \n \n  \n\n\n\n 25\n\n \n \n\n \n \n \n\n\n


body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2016-0071 I. Antwort des Regierungsrats

format: application/pdf

text: \n16. Februar 2016\n\nNr. 2016-71 R-150-13 Interpellation David Imhof, Erstfeld, zu Bau einer zweiten \nGotthardröhre; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 27. Januar 2016 reichten Landrat David Imhof, Erstfeld, als Erstunterzeichner und \nLandrat Simon Stadler, Altdorf, als Zweitunterzeichner, gestützt auf Artikel 127 der \nGeschäftsordnung des Landrats (GO; RB 2.3121), eine Interpellation ein zum Bau eines \nzweiten Gotthard-Strassentunnels.\n\nDie Interpellanten erinnern an eine Aussage von Bundesrätin Doris Leuthard, die sie \nanlässlich der Wiedereröffnung der Schöllenenstrasse am 20. Juni 2015 gemacht hatte. \nNach dem Felssturz vom 20. Mai 2015 im Bereich der Tanzenbeingalerie war die Schöllenen \nwochenlang gesperrt. Damals sagte Bundesrätin Doris Leuthard: "Die Passstrasse ist zwar \nwichtig, aber sie ist eben nicht immer sicher. Es braucht deshalb ein redundantes System \nvon Schiene und Strasse ohne Kapazitätserweiterung, damit in Ereignisfällen ein Tunnel zur \nVerfügung steht."\n\nDie Interpellanten sind der Meinung, dass diese Aussage unterschiedlich verstanden werden \nkann. Sie befürchten, dass die geforderte Redundanz durch den zweiten Gotthard-\nStrassentunnel erfüllt ist, und dazu führen könnte,\n\n- dass im Ereignisfall, bei gesperrter Schöllenenstrasse die Pannenstreifen als \nFahrspuren freigegeben werden könnten,\n\n- dass die Wiederherstellung der Verfügbarkeit der Schöllenenstrasse nach einem \nEreignis aufgrund der zweiten Röhre Gotthard-Strassentunnel keine Priorität hat,\n\n- und dass in der Folge die Gotthard-Passstrasse für den Bund nicht mehr wichtig ist und \naus dem Nationalstrassennetz gestrichen wird.\n\n\n\n2\n\nDie Interpellanten machen auf den grossen Landbedarf für Installationsplätze bei einem \nallfälligen Bau des zweiten Strassentunnels aufmerksam, möchten hierzu genauere Angaben \nund fragen, ob es eine Möglichkeit gibt, auf den grossen Landverbrauch Einfluss zu nehmen. \nGerüchte, dass das Bundesamt für Strassen (ASTRA) im Kanton Uri grössere Landflächen \nvon der AlpTransit Gotthard AG erworben haben soll, werfen die Frage auf, was das ASTRA \nmit dem Landerwerb beabsichtigt.\n\nII. Fragebeantwortung\n\n1. Frau Bundesrätin Leuthard spricht am 20. Juni 2015 von einer notwendigen Redundanz \nder Transportkapazität am Gotthard. Damit lässt sie nach unserem Dafürhalten \ndurchblicken, dass für den Bundesrat ein vierspuriger Betrieb der beiden \nStrassentunnels bei einer Sperrung der Passstrasse durchaus denkbar ist. Teilt der \nRegierungsrat diese Ansicht und welche Möglichkeit sieht er in seinem \nKompetenzbereich, ein solches Szenario des vierspurigen Betriebes bei einer Störung \nder Passstrasse zu verhindern?\n\nDer Betrieb des Strassentunnels mit zwei Fahrspuren und je einem zugehörigen \nPannenstreifen ist bei einer Annahme der bundesrätlichen Vorlage durch ein Gesetz \ngeregelt. Eine Erweiterung des Betriebs auf vier Fahrspuren ist ohne Anpassung der \ngesetzlichen Grundlagen nicht möglich.\n\nWelche rechtliche Form für eine längere Aufhebung der Beschränkung notwendig ist, \nwird in der Rechtslehre unterschiedlich beurteilt. Der Regierungsrat vertritt grundsätzlich \ndie Meinung, dass eine vom Volk abzustimmende Verfassungsänderung notwendig \nwäre, um alle vier Fahrspuren freizugeben.\n\nZu beachten sind die faktischen Verhältnisse: Wenn die bestehende Röhre saniert ist \nund in Zukunft zwei Röhren benutzt werden können, dürfte der Druck zur Öffnung der \nweiteren Spuren angesichts der Prognosen über das Wachstum des Güterverkehrs und \nden nach wie vor bestehenden Stausituationen unmittelbar sein. Die Ausgangslage für \ndas Schweizer Volk wäre in einem solchen Fall anders als heute: Das Schweizer Volk \nmüsste nicht mehr über die (sehr hohen) Kosten des Baus abstimmen, sondern nur über \ndie Frage, ob jetzt alle Fahrspuren geöffnet werden oder nicht. Die Befürchtung ist \nnaheliegend, dass die Schweizer Bevölkerung bei einer solchen Ausgangslage, bei \nwelcher die zweite Röhre bereits gebaut und bezahlt ist, rein rational sich für die volle \nNutzung der Kapazitäten aussprechen könnte.\n\n\n\n3\n\n2. Ist der Aussage der Bundesrätin nicht zu entnehmen, dass, sollten einmal zwei \nStrassentunnelröhren gebaut sein, die Bereitschaft des Bundes deutlich abnehmen wird, \ndie Schöllenenstrasse nach einem Naturereignis wie im Jahr 2015 rasch wieder zu \nöffnen? Welche Möglichkeiten sieht der Regierungsrat, die Versorgung des Urserntals \nsicherzustellen, wenn es längere Zeit auf der Strasse abgeschnitten sein wird, weil die \nrasche Wiedereröffnung der Schöllenenstrasse aufgrund der möglichen \nTransportredundanz in den beiden Tunnelröhren für den Bund keine Priorität mehr hat?\n\nDie Schöllenenstrasse ist eine Nationalstrasse dritter Klasse. Jede Nationalstrasse ist \ngemäss Artikel 49 des Bundesgesetzes über die Nationalstrassen vom 8. März 1960 \n(NSG; SR 725.11) so zu unterhalten und zu betreiben, dass die Verfügbarkeit der \nStrasse möglichst uneingeschränkt bleibt. Sollten sich Unterbrüche infolge von \nNaturereignissen ergeben, ist der Hoheitsträger der Strasse (bei der Schöllenenstrasse \nund der Gotthardpassstrasse der Bund) verpflichtet, alles Mögliche zu unternehmen, um \ndie Verfügbarkeit der Strasse wieder herzustellen. Das ASTRA ist also von Gesetzes \nwegen verpflichtet, den Unterhalt und Betrieb in dieser Form zu garantieren. Beim \nEreignis vom Frühjahr 2015 hat das ASTRA dies bewiesen.\n\n3. Der Bau einer zweiten Strassentunnelröhre würde einen viel grösseren und auch länger \ndauernden Landverlust zur Folge haben als der Bau einer LKW-Verladerampe beim \nVerzicht auf den Bau einer zweiten Röhre. Hat der Regierungsrat bereits nähere örtliche \nund zeitliche Angaben zu diesem Landverbrauch beim Bau der zweiten Röhre? Sieht \nder Regierungsrat die Möglichkeit, den grossen Landverbrauch für den Bau einer \nzweiten Tunnelröhre zu vermindern?\n\nDie Installationsflächen für den Bau der zweiten Röhre beanspruchen gemäss den \naktuellen Angaben des ASTRA rund 150'000 m2 in den Gemeinden Göschenen und \nWassen, dies während der gesamten Bauzeit von zehn bis zwölf Jahren. Zur \nDimensionierung der Installationsplätze für den Bau der zweiten Röhre hat der \nRegierungsrat selbst keine Details. Das vom ASTRA angegebene Ausmass ist aber \nplausibel.\n\n4. Es gibt auch Gerüchte, das ASTRA kaufe in Amsteg grosse Landflächen auf, die von \nAlpTransit Gotthard nach Fertigstellung der NEAT nicht mehr benötigt werden. Hat der \nRegierungsrat davon Kenntnis und welchem Zweck soll nach Kenntnis des \nRegierungsrats dieser allfällige Landkauf durch das ASTRA dienen? Wird der Kauf im \nHinblick auf einen Installationsplatz für den Bau einer dritten Bergspur getätigt, wenn die \n\n\n\n4\n\nTunnelröhren dereinst zweispurig betrieben werden? Wie gross sind diese Flächen? Ist \nes möglich, dass die Handwechsel im Amtsblatt nicht publiziert werden, weil der \nWechsel quasi innerhalb des Bundesvermögens (von AlpTransit Gotthard zum ASTRA) \nstattfindet?\n\nDie AlpTransit Gotthard AG hat die noch belegten Flächen in Amsteg vom \nEidgenössischen Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS) \ngemietet. Diese Flächen befinden sich also im Eigentum des Bunds. Das ASTRA hat \nnun diese vom VBS übernommen. Da die Eigentumsverhältnisse intern vom VBS auf \ndas Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation \n(UVEK), vertreten durch das ASTRA, übertragen worden sind, braucht es keine \nAmtsblattpublikation, wie dies die Interpellanten richtig feststellen.\n\nDas ASTRA sichert sich diese Flächen von insgesamt rund 20'000 m2 für die in \nabsehbarer Zukunft nötige Sanierung des Nationalstrassenabschnitts zwischen Amsteg \nund Göschenen.\n\n5. Welche finanziellen und anderen Folgen hätte die Streichung von Schöllenenstrasse \nund Gotthardpassstrasse aus dem Nationalstrassennetz für den Kanton Uri?\n\nDie Streichung der Schöllenenstrasse und/oder der Gotthardpassstrasse aus dem \nNationalstrassennetz müsste von der Bundesversammlung genehmigt werden (Art. 1 \nNSG). Bei allen Spekulationen schliesst es der Regierungsrat aus, dass ein solches \nSzenario eintreten kann. Die nationale Bedeutung dieser Strassen ist wohl unbestritten. \nZurzeit wird die Schöllenen für über 100 Millionen Franken vom ASTRA saniert. Ein \nbaulicher Unterhalt in dieser Grössenordnung ist erst wieder in einigen Jahrzehnten \nerforderlich. Die Sanierung der Strecke Andermatt-Gotthardpass ist zudem auch in \nPlanung. Nichts deutet also auf eine Streichungsabsicht des Bunds hin. Der \nRegierungsrat macht sich bei dieser Ausgangslage auch keine Überlegungen über \nfinanzielle und andere Folgen.\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; Amt für Tiefbau; Amt für Betrieb Nationalstrasse; \nDirektionssekretariat Baudirektion und Baudirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\n\n\n5\n\n\n


LA.2021-0355 I. IGPK-Bericht 2020

text: \nLABORATORIUM rilEEl \nDER URKANTONE lJ Ls: ~ \n\nFöhneneichstr. 15 \n\nPostfach 363 \n\n6440 Brunnen \n\n1 nterparlamentarische Geschäftsprüfungskommission \n\nBericht an die Parlamente der Konkordatskantone \n\n041 825 41 41 \n\ninfo@laburk.ch \n\nlaburk.ch \n\nzur Geschäftsprüfung 2020 des Laboratoriums der Urkantone (LdU) \n\nzuständige Mitglieder der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission (iGPK): \n\nKt. Uri: \n\nKt. Schwyz: \n\nKt. Nidwalden: \n\nKt. Obwalden: \n\nInhaltsverzeichnis: \n\n1. Auftrag iGPK \n\nLandrätin Lea Gisler \nLandrat Franz lmholz \n\nKantonsrat Adolf Fässler \nKantonsrat Bruno Steiner-Reichmuth \n\nLandrat Ruedi Wanzenried \nLandrat Sepp Gabriel \n\nKantonsrat Marcel Jöri-Wallimann \nKantonsrat Peter Abächerli (Präsident) \n\n1. Auftrag \n2. Grundlagen \n3. Themen \n4. Berichterstattung \n5. Schlussbeurteilung \n6. Antrag \n\nDer iGPK steht die Oberaufsicht (Art. 10 Konkordat) über das Laboratorium zu. Sie übt diese \nu.a. aus, indem sie die Volksvertretungen der Konkordatskantone im Rahmen der Geschäfts\nprüfung über die Ausführung des Leistungsauftrages informiert. \n\nIm Rahmen der ordentlichen Jahressitzung nimmt die iGPK Stellung zur Leistungserbringung \ndes Laboratoriums der Urkantone (Art. 1 O Abs. 2 Konkordat). \n\n2. Grundlagen \n\n• Konkordat betreffend das Laboratorium der Urkantone vom 14. Sept. 1999 \n• Leistungsauftrag LdU 2018-2021 \n• Jahresbericht LdU 2020 und Jahresrechnung 2020 \n• Erläuterungsbericht und Bericht der Revisionsstelle 2020 \n• Protokolle der Aufsichtskommission 2020 \n• Themen aus den Parlamenten \n\n\n\n3. Themen \n\n• Prüfung Jahresbericht und -rechnung LdU 2020 \n• Themen der Mitglieder iGPK an das LdU \n• Stellungnahme zum Leistungsauftrag 2022-2025 \n• Mitteilungen der AK-Präsidentin gemäss Konkordat Art. 1 Oe \n\n4. Berichterstattung \n\n4.1 Erwartungen an die Geschäftsprüfung \nDer Jahresbericht zeigt auf, dass der Leistungsauftrag und die Jahresziele erfüllt werden. Mit \ndem zur Verfügung gestellten Jahresbericht, der Jahresrechnung und den Protokollen der \nAufsichtskommission erhält die iGPK einen umfassenden Einblick in die Finanzen und die \nstrategische Führung. \n\n4.2 Geschäftsprüfung LdU 2020 \nDer vorliegende Rechenschaftsbericht 2020 zeigt auf, dass der Leistungsauftrag umgesetzt \nwird. Neben der gewohnten Jahresrechnung werden auch Schwerpunktthemen behandelt. \n\nDie Jahresrechnung wurde vom Treuhandbüro Schatt Consulting AG vorgestellt. Dabei wur\nden detailliert die Erfolgsrechnung, die Bilanz, die Geldflussrechnung, der Eigenkapitalnach\nweis sowie der Anhang und die Erläuterungen zur Rechnung vorgestellt. Die Jahresrech\nnung inklusive Erläuterungsbericht und Bericht der Revisionsstelle wird nach Swiss-GAAP\nFER dargestellt. \n\nEs resultierte ein Bilanzverlust von TCHF -326, der hauptsächlich aufgrund der geringeren \nErlöse aus Gebühren und Dienstleistungen und den Kosten des nationalen Fremdstoffunter\nsuchungsprogrammes (NFUP) entstand. Die Aufsichtskommission hat den Bilanzverlust mit \nden bestehenden Gewinnreserven verrechnet. Damit beträgt das Eigenkapital per \n31.12.2020 TCHF 2'428. Es liegt damit unter dem festgelegten Eigenkapital von TCHF \n2'600. Die Konkordatsbeiträge blieben 2020 gegenüber dem Vorjahr unverändert. \n\nBeurteilung \nDie iGPK hat zum vorliegenden Jahresbericht keine Vorbehalte formuliert. Form und Ergeb\nnis des Rechenschaftsberichtes stimmen mit dem Leistungsauftrag überein. Die transparen\nte Darlegung der Jahresrechnung wird gewürdigt. \n\n4.3 Themen aus den Parlamenten \n\na) Situation bzgl. Pflanzenschutzmittel in Trinkwasser und Lebensmittel \nIn insgesamt 149 untersuchten Trinkwasser- und 98 Milch- und Milchprodukteproben \n(Rohmilch, Alpkäse) aus den Urkantonen wurden keine Pflanzenschutzmittel (inkl. \nChlorothalonil) über den Höchstwerten nachgewiesen. Alle untersuchten Proben ent\nsprachen den gesetzlichen Vorgaben. \n\nb) Wie ist der Import von Chemikalien für die private Anwendung geregelt? \nImporte durch Private unterstehen nicht dem Chemikalienrecht, d.h. als Privatperson \nkönnen aus dem Ausland Chemikalien (z. B. Biozide) importiert und in der Schweiz \nverwendet werden, auch wenn keine Biozid-Zulassung vorliegt. Sobald diese aber für \ngewerbliche Zwecke verwendet (z. B. Desinfektionsmittel ohne Zulassung am Eingang \neines Betriebes oder Verwendung als Pflanzenschutzmittel in der Gärtnerei) oder ver\nkauft werden, gilt das Chemikalienrecht. \n\nc) Im Leistungsauftrag wird in der Produktegruppe Umwelt auf interne QM-Vorgaben ver\nwiesen. Wie sehen diese Vorgaben aus? \nDas LdU ist gemäss rechtlicher Vorgaben des Lebensmittelgesetzes nach den interna\ntionalen Normen ISO/IEC 17025:2017 und 17020:2019 akkreditiert. In diesen Normen \n\niGPK-LdU 2 Bericht zur Geschäftsprüfung 2020 \n\n\n\nist die Fehlerbewirtschaftung ein wichtiger Punkt. Darauf basierend sind eigene QM\nVorgaben definiert, wie mit Fehlern umgegangen wird. \n\n4.4 Informationen der Aufsichtskommission (Konkordat Art. 10) \nGemäss Konkordat (Art. 10) wurde die iGPK über ausgewählte Themen der Aufsichtskom\nmission (AK) informiert: \n\nVerabschiedung des Leistungsauftrages 2022-2025 \nDer Leistungsauftrag des LdU wird alle vier Jahre durch die Regierungen der Konkordats\nkantone erlassen. Der nächste Leistungsauftrag erfolgt 2022-2025. Die AK hat an der Sit\nzung vom 15. März 2021 den Leistungsauftrag 2022-2025 verabschiedet. Gemäss Konkor\ndatstext (Art. 10) nimmt die iGPK Stellung zum Leistungsauftrag des LdU 2022-2025. Die \nRegierungen der Urkantone erhalten anschliessend den Leistungsauftrag zur Genehmigung \n(Art. 11 ). Die iGPK wird im Anschluss die Volksvertretungen darüber informieren (Art. 10). \nDie AK hat für den Leistungsauftrag 2022-2025 eine Auslegeordnung vorgenommen mit all\nfälligen Aufgaben- und/oder Kostenreduktionen. Dazu wurden der iGPK die AK-Protokolle \nbis AK 1 2021 zur Verfügung gestellt. In den Leistungsauftrag 2022-2025 werden folgende \nAufgaben zusätzlich aufgenommen: \n\n1) Die Vollzugsaufgaben im neuen Lebensmittelgesetz wurden erweitert. Für den Vollzug \ndes Bade- und Duschwassers wurde deshalb eine Stelle geschaffen. Die Lizenzkosten \nfür die Bundesdatenbank ASAN steigen ab 2021 weiterhin. Deshalb müssen die Kon\nkordatsbeiträge wieder auf den Stand von 2012 angepasst werden. Diese wurden 2015 \num 150'000.- gesenkt. \n\n2) Der Bund hat 2020 die Kosten für das nationale Fremdstoffuntersuchungsprogramm \n(NFUP) auf die Kantone abgewälzt. Dieses Programm wird von der EU für alle Mit\ngliedsländer und die Schweiz zur inländischen Marktüberwachung auf Fremdstoffe \nvorgeschrieben. Es umfasst vor allem Antibiotikauntersuchungen in tierischen Le\nbensmitteln. Bisher hat der Bund die Kosten des NFUP getragen. Seit 2020 überwälzt \nder Bund diese Kosten auf die Kantone, mit der Begründung, dass es sich um kantona\nle Vollzugsarbeit handelt. Die GDK hat eine fehlende gesetzliche Grundlage geltend \ngemacht, der Bundesrat hat die Finanzierung jedoch abgelehnt. Die AK sieht vor, diese \nKosten von jährlich ca. CHF 100'000 in den Leistungsauftrag des LdU aufzunehmen. \nDie Kosten für 2020 und 2021 werden bereits vom LdU aus den Reserven gedeckt. \n\n3) Die Finanzierung des Rindergesundheitsdienstes (RGD) wird neu im Rahmen einer \nVerordnung geregelt, wie auch die anderen Tiergesundheitsdienste. Dabei wird die Fi\nnanzierung zwischen dem Bund und den Kantonen anteilmässig aufgeteilt. Für die Ur\nkantone beträgt der Anteil jährlich CHF 70'000. Die Aufsichtskommission beabsichtigt, \ndie Kosten des RGD im Rahmen des Leistungsauftrag LdU 2022-2025 aufzunehmen. \n\nDamit ergibt sich eine Anpassung des Konkordatsbeitrages für den Leistungsauftrag 2022-\n2025 von 320'000.- (UR: 46'000.-; SZ: 175'000.-; OW: 51'000.-; NW: 48'000.-). \n\nAuswirkungen Corona-Pandemie auf den Geschäftsgang des LdU \nDer Geschäftsgang 2020 des LdU wurde durch die Covid-19-Pandemie geprägt und beein\nflusst. Es wurden 5% weniger Lebensmittelkontrollen durchgeführt und 17% weniger Le\nbensmittelproben erhoben. Industrie- und Gewerbebetriebe sowie der Detailhandel wurden \nhäufiger kontrolliert. Auch Chemikalien- und Bäderkontrollen wurden nur reduziert durchge\nführt. Dafür wurden mehr chemische Produkte auf deren Konformität untersucht. Aufgrund \nder behördlichen Neubewertung des Pflanzenschutzmittels Chlorothalonil und seinen Meta\nboliten im Trinkwasser wurden im Berichtsjahr vermehrt Trinkwasserversorgungen überprüft \nund Trinkwasser auf Pestizide untersucht. Im Veterinärbereich wurde eine pandemiebeding\nte Reduktion der Schlachtungen um 23% beobachtet, weil weniger Produkte in die Gastro\nnomie verkauft werden konnten. Aufgrund der geringeren Schlachtzahlen mussten auch we\nniger Probenerhebungen und -untersuchungen zur Tierseuchenüberwachung bei Schlacht-\n\niGPK-LdU 3 Bericht zur Geschäftsprüfung 2020 \n\n\n\ntieren durchgeführt werden. Die Zahl der Fälle im Tierschutz ist aufgrund weniger Meldungen \ngesunken, was vermutlich auf die reduzierte Reise- und Ausflugstätigkeit zurückzuführen ist. \nDafür stiegen die Anzahl Abklärungen gefährlicher Hunde und des gewerblichen Imports von \nHunden und Katzen. \n\nBetriebssoftware \nDie für 2020/21 geplante Anschaffung der Betriebssoftware läuft im Zeitplan. Auf den \n1.1.2021 konnte der erste Softwareteil eingeführt werden. Der zweite Teil ist in der Entwick\nlungsphase, so dass das Softwarepaket gemäss Planung und innerhalb des Kostendaches \nab 1.1.2022 betrieben werden kann. Der Hersteller ACC lnfotray hat diese Software bereits \nin allen Schweizer Kantonen, ausser ZH, ZG und Tl eingeführt. \n\n5. Stellungnahme zum Leistungsauftrag 2022-2025 (Konkordat Art. 10 Abs. 2 Bst a) \nDie iGPK nimmt zur Kenntnis, dass der Leistungsauftrag 2022-2025 inhaltlich dem jetzigen \nLeistungsauftrag entspricht, jedoch zusätzliche Vollzugsaufgaben (Bade- und Duschwasser) \naus dem neuen Lebensmittelgesetz und Kontrollen von Solarien aufgenommen werden (sie\nhe 4.4 Informationen der AK). \n\nDas LdU übernimmt im Leistungsauftrag 2022-2025 auch die Kosten für das nationale \nFremdstoffuntersuchungsprogramm und die Finanzierung des Rindergesundheitsdienstes, \nwelche der Bund auf die Kantone abgewälzt hat. Die iGPK steht zwar kritisch gegenüber \nKostenüberwälzungen des Bundes auf die Kantone, anerkennt aber, dass das LdU nicht für \ndiese Kosten verantwortlich ist. \n\nDie iGPK anerkennt den Auftrag des LdU und befürwortet den Leistungsauftrag 2022-2025. \nSie anerkennt den systematischen Aufbau der Leistungsgruppen (Produktegruppen) in den \nBereichen des Kantonschemikers und Kantonstierarztes mit Vorgaben zu Auftrag und Zielen \nund dem Leistungsnachweis im Jahresbericht. \n\nDie iGPK empfiehlt gemäss Art. 10 Abs. 2 Bst. a des Konkordatstextes den Regierungen der \nKonkordatskantone den Leistungsauftrag 2022-2025 zur Genehmigung. \n\n6. Schlussbeurteilung \n\nDer Jahresbericht entspricht in der vorliegenden Form mit der vollständigen Abbildung der \nJahresrechnung den Vorstellungen der Kommission. Der iGPK wurden die Aufsichtskommis\nsions-Protokolle vorgängig zugestellt. Sämtliche Informationen des LdU wurden offen und \ntransparent dargelegt. \n\nDem LdU kann eine engagierte Bearbeitung des Tagesgeschäfts sowie eine aktive Weiter\nentwicklung des Betriebs bescheinigt werden. Es ergeben sich keine Kritikpunkte zur Ge\nschäftstätigkeit des LdU. Die iGPK dankt allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern für ihre en\ngagierte Tätigkeit zu Gunsten der vier Konkordatskantone. \n\n7. Antrag \nDie iGPK beantragt den Parlamenten der Konkordatskantone den vorliegenden Bericht zur \nGeschäftsprüfung des Laboratoriums der Urkantone zur Kenntnis zu nehmen. \n\nBrunnen,9.April2021 \n\niGPK-LdU \n\nIm Namen der iGPK \nder Präsident \n\nPeter Abächerli, Kantonsrat OW \n\n4 Bericht zur Geschäftsprüfung 2020 \n\n\n


LA.2021-0864 II. Motionstext

text: \nGeorg Simmen, Landrat, 6491 Realp \n\nMotion für eine Revision des Gesetzes über die Förderung des öf\nfentlichen Verkehrs (Verkehrsgesetz; RB 50.5111) \n\nDen Fahrplanwechsel vom 12. Dezember 2021 und die damit verbundenen Eröffnung der neuen Dreh\n\nscheibe des öffentlichen Verkehrs, des Kantonsbahnhofs Altdorf, nimmt der Regierungsrat zum Anlass, \n\ndie Abgeltungen der Gemeinden an den öffentlichen Verkehr zu überprüfen, namentlich sollen die so \n\ngenannten «direkt interessierten Gemeinden» neu definiert werden. Dazu hat der Regierungsrat den \n\nGemeinden eine Vorlage zur Vernehmlassung zugestellt und ihnen vier Varianten zur Auswahl gege\n\nben. \n\nDabei stellt sich heraus, dass das geltende Verkehrsgesetz mit den dort skizzierten Verteilmechanis\n\nmen an seine Grenzen gelangt. Bei vielen Gemeinden stösst keine der vorgeschlagenen Varianten auf \n\ngrosse Gegenliebe. Es kommt nämlich bei allen Varianten zum Teil zu sehr hohen finanziellen Mehrbe\n\nlastungen von einzelnen Gemeinden, ohne dass die Gemeinde im Gegenzug eine den Ausgaben ent\n\nsprechende Wertschöpfung generieren könnte. \n\nInsbesondere der Artikel 10 Abs. 2 des Gesetzes über die Förderung des öffentlichen Verkehrs, derbe\n\nsagt, dass sich die Aufteilung des Gemeindeanteils auf die einzelnen Gemeinden nach dem Nutzen \n\nund dem Interesse der betroffenen Gemeinde an der bestellten Leistung richtet, namentlich nach der \n\nEinwohnerzahl, der Anzahl der Haltestellen und der Arbeitsplätze stösst mit den verschiedensten vor\n\nhandenen Angeboten an seine Grenzen. \n\nDiese drei Kriterien Einwohnerzahl, Haltestellen und Arbeitsplätze sind in sich widersprüchlich oder \n\nschlicht als Kriterium untauglich: \n\nEine Gemeinde an einer touristischen Linie (z.B. wenn eine Passstrasse auf Gemeindegebiet \n\nverläuft) kann viele Haltestellen haben, gleichzeitig aber wenig Einwohner und Arbeitsplätze. \n\nSie profitiert somit von dieser Postautolinie am Ende so gut wie gar nicht, muss aber als «di\n\nrekt interessierte Gemeinde» für diese Linie eine Abgeltung bezahlen, da ja das Postauto an \n\nmehreren Stellen auf dem Gemeindegebiet hält und sie darum für diese Linie als «direkt inte\n\nressierte Gemeinde» zählt (Beispiel Gemeinde Realp mit der Furkapass-Strasse, a fünf Postau\n\ntohaltestellen, die aber nur touristisch genutzt werden). \n\nBeim Kriterium «Arbeitsplätze» werden von der Volkswirtschaftsdirektion nicht die Anzahlt \n\nArbeitsplätze genommen, die in einer Gemeinde vorhanden sind, sondern die Anzahl der Be\n\nschäftigten, die in einer Gemeinde wohnen. Davon ist aber im geltenden Verkehrsgesetz nicht \n\ndie Rede. Es handelt sich hierbei schlicht um eine falsche Anwendung des geltenden Gesetzes \n\n(wir wollen damit aber nicht sagen, dass die Anzahl der Beschäftigten das schlechtere Krite\n\nrium wäre). \n\nSämtliche Haltestellen des öffentlichen Verkehrs im ganzen Kanton wurden von der Volkswirt\n\nschaftsdirektion im angedachten Kostenverteilkonzept mit Punkten bewertet. Die höchste \n\nPunktzahl ist hierbei fünf. Der neue Kantonsbahnhof in Altdorf (mit Haltestellen der SBB, der \n\nAuto AG Uri, des Tell- und des Winkelriedbusses) wird als eine Haltestelle mit insgesamt fünf \n\nPunkten gewertet. Am Bahnhof Göschenen gibt es einen Halt der SBB (bzw. Süß}, der Matter\n\nhorn Gotthard Bahn und der Auto AG Uri. Im Verteilkonzept des Kantons werden dafür drei \n\nHaltestellen a je fünf Punkte ausgeschieden, also total 15 Wertungspunkte für den kleinen \n\n\n\nBahnhof Göschenen . Man kann sich somit echt fragen, inwiefern das Kriterium «Haltestellen» \n\nfür die Verteilung von Kosten anwendbar ist. \n\nAnhand dieser genannten Beispiele sei aufgezeigt, dass die hier praktizierte, fast schon pseudo-wis\n\nsenschaftliche Anwendung des geltenden Verkehrsgesetz absurde Züge annimmt und darum das hier \n\nzugrunde liegende Gesetz und die Verordnung dringend einer Revision bedürfen. \n\nWie der Regierungsrat in seiner Vernehmlassungsvorlage selbst zu Handen der Gemeinden schreibt, \n\nkönne die Frage, wann eine Gemeinde als direkt interessiert gilt, sehr verschieden ausgelegt werden. \n\nEr hat scheinbar erkannt, dass die aktuell geltenden Grundlagen nicht wirklich tauglich sind, um der \n\nneuen grossen ÖV-Landschaft im Kanton Uri, mit dem wunderschön grauen Kantonsbahnhof in Altdorf \n\nals neuer Mittelpunkt, zu entsprechen. Da er aber aus eigenem Antrieb die Anpassung des Verkehrs\n\ngesetzes nicht in Angriff nehmen will, soll ihn diese Motion dazu bewegen . Dazu anstossen, neue, ein\n\nfachere Mechanismen der Kostenverteilung zwischen Kanton und Gemeinden zu finden bzw. zunächst \n\ndie entsprechenden gesetzlichen Grundlagen (Gesetz und Verordnung) so anzupassen, dass die Kos\n\ntenverteilung zwischen dem Kanton und den einzelnen Gemeinden nachvollziehbar, fair und ausgewo\n\ngen daherkommt. Mit dem aktuell geltenden Gesetz aus dem Jahr 1996 ist der Regierungsrat offen\n\nkundig nicht in der Lage, den Gemeinden eine mehrheitsfähige Kostenverteilung zu unterbreiten. \n\nAntrag: \n\nGestützt auf Art. 115 ff. der Geschäftsordnung des Landrats wird der Regierungsrat ersucht, dem \n\nLandrat eine Vorlage über eine Revision des Gesetzes über die Förderung des öffentlichen Verkehrs \n\nund der dazugehörigen Verordnung vorzulegen. \n\nRealp/Gurtnellen, 15.12.2021 \n\nJosef lnderkum \n\n\n


name: LA.2022-0215 II. Text der Parlamentarischen Empfehlung

text: \nSozialdemokratische Partei \nKanton Uri \n\nParlamentarische Empfehlung Fraktion SP/Grüne zu \n\nKlimafreundliche Nationalbank \n\nFrau Präsidentin \ngeschätzte Damen und Herren \n\nMit der Ratifizierung des Klima-Übereinkommens von Paris hat sich die Schweiz ver\npflichtet, die Finanzmittelflüsse hinsichtlich Treibhausgase zu einer emissionsarmen \nund gegenüber Klimaänderungen widerstandsfähigen Entwicklung in Einklang zu brin\ngen (Art. 2 Abs. 1 lit. c des Abkommens). \nDemgegenüber investiert die Schweizer Nationalbank (SNB) gemäss Untersuchungen \nvon Nichtregierungsorganisationen jährlich Milliarden in Unternehmen, die fossile \nEnergieträger abbauen, verarbeiten oder damit handeln (u.A. Artisans de la Transi\ntion). Dadurch untergräbt sie das Pariser Abkommen und damit internationale Ver\npflichtungen der Schweiz. Dazu kommt, dass Anlagen in fossile Energieträger mit er\nheblichen finanziellen Risiken verbunden sind, sodass langfristig die finanzielle Stabi\nlität der Nationalbank und damit eine für die Kantone bedeutende Einnahmequelle ge\nfährdet ist. \nDie Schweizer Kantone sind in Besitz von 59% der Stimmrechtsaktien der Schweizer \nNationalbank. Als Aktionäre haben sie verschiedene Möglichkeiten, auf die National\nbank Einfluss zu nehmen (vgl. Art. 34f. NBG). Unter anderem können Sie zuhanden \nder Generalversammlung Fragen stellen. \nDie Fraktion SP/Grüne empfiehlt dem Urner Regierungsrat an der nächsten General\nversammlung folgende Fragen zu Geschäftspraktiken der SNB hinsichtlich der Ratifi\nzierung des Klima-Übereinkommens von Paris zu stellen: \n\n1. Wie bringt die SNB ihr Anlageportfolio sowie die geld- und finanzpolitischen Mass\nnahmen in Einklang mit dem 1.5 Grad-Pfad Klimaziel sowie den Biodiversitätszie\nlen? Wann wird dazu ein Transitionsplan veröffentlicht? \n\n2. Welche Massnahmen werden von der SNB und der FINMA in Bezug auf zuneh\nmende Klimarisiken ergriffen? Wenn man neue fossile Energieprojekte betrachtet, \ndie ein besonders hohes Risiko des Scheiterns aufweisen, warum sind die Banken \ndann nicht verpflichtet, Kapitalreserven vorzuhalten, die diese Projekte vollständig \nabdecken? \n\n\n\n3_ Welche strukturellen Massnahmen werden angesichts der Verpflichtungen, die die \nSchweiz auf der COP21 und der COP26 eingegangen ist, ergriffen, um Finanz\nströme von fossilen Brennstoffen und kohlenstoffintensiven Aktivitäten abzuziehen? \nWann wird die SNB fossile Energieunternehmen von ihren Investitionen ausschlies\nsen? Warum veröffentlicht die SNB ihre Investitionen nicht? \n\n4_ Welche Massnahmen werden ergriffen, um den raschen Energiewandel zu unter\nstützen, der inzwischen allgemein als notwendig akzeptiert wird? Was spricht dage\ngen, beispielsweise mit «Green TL TRO» (targeted long-term refinancing operati\nons) Anreize für Banken zu schaffen, grüne Projekte zu finanzieren? Und sollte die \nSNB nicht dem Beispiel anderer Zentralbanken folgen, welche niedrigere Zinssätze \nfür positive Energiewendeprojekte anbieten? \n\n5_ Sollte die SNB in Anbetracht der dringenden sozialen und ökologischen Bedürfnisse \nunserer Gesellschaft für eine rasche Energiewende - aber auch z_ B_ für die AHV -\nnicht viel mehr von ihren akkumulierten Gewinnüberschüssen (ca_ 100 Milliarden \nFranken) an den Bund und die Kantone ausschütten, wie sie es normalerweise nach \nArt_ 99 der Verfassung tun muss? \n\n6_ Angesichts der oben genannten dringenden Fragen und in Anbetracht der Tatsa\nche, dass die letzte strategische Überprüfung der SNB-Politik vor fast 20 Jahren in \neinem ganz anderen Kontext stattfand - wann erfolgt eine strategische Überprüfung \nder SNB, welche öffentlich nachvollziehbar ist und eine breite Akteurengruppe in \nden Konsultationsprozess miteinschliesst - wie es bei der Europäischen und der \nAmerikanischen Zentralbank erfolgte? \n\nDie Fraktion SP/Grüne empfiehlt dem Regierungsrat, diese Fragen an die Schweize\nrische Nationalbank bereits an der Generalversammlung vom 29_ April 2022 zu stellen_ \n\nAltdorf, 30_ März 2022 \n\nFür die Fraktion SP/GRÜNE \n\nErstunterzeichner \nAdriano Prandi \n\n1~ . \n----,- ----~-!-~ ----------------\n\nZweitunterzeichnerin \nEveline Lüönd \n\n·-··- ------------~ ------ .. \n\n\n