name: II. Beilage 1 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nD i e  P ä d a g o g i s c h e  H o c h s c h u l e  Z e n t r a l s c h w e i z  – \ne i n e  N a c h l e s e\n\nProf. Dr. Markus Diebold\nim Auftrag der Bildungsdirektoren-Konferenz Zentralschweiz\n\n16. Mai 2014  \n\n©\nBKZ Geschäftsstelle\nZentralstrasse 18    CH - 6003 Luzern    Telefon 041 226 00 60    info@bildung-z.ch    www.bildung-z.ch\n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nImpressum: \n \nAutor Prof. Dr. Markus Diebold \n Lehrer am Lehrerinnen- und Lehrerseminar Hitzkirch, 1974 – 1994;  \n Projektleiter Tertiarisierung der Lehrerbildung / Aufbau PHZ, 1994 – 2002;  \n\nGründer und Leiter des Institut für internationale Zusammenarbeit in Bildungsfragen IZB an der \nPHZ Zug / Mitglied der Hochschulleitung der PHZ Zug, 2002 – 2010 \n\n \n \nMithilfe Arthur Wolfisberg \n\nGeschäftsführer BKZ, Sekretär Konkordatsrat PHZ 2011 – 2013 \n\n  \n Elsbeth Ruoss \n\nProtokollführerin Konkordatsrat PHZ 2002 – 2006 und 2011 – 2013 \n\n \nAuflage 500 Exemplare \n \nCopyright Bildungsdirektoren-Konferenz Zentralschweiz (BKZ), Geschäftsstelle,  \n\nZentralstrasse 18, 6003 Luzern, info@bildung-z.ch, www.bildung-z.ch \n  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │1 \n\nVorwort \n\n \n\nEine Nachlese zur PHZ – Warum? \n\n \n\nIm Sommer 2013 wurde die Pädagogische Hochschule Zentralschweiz (PHZ) aufgelöst. Diese Auflö-\n\nsung erfolgte nicht einmal zehn Jahre nach der Eröffnung der ersten Teilschule in Luzern im Oktober \n\n2003 oder sogar erst neun Jahre nach dem Start der Teilschulen Schwyz und Zug im Herbst 2004. \n\nZehn Jahre sind eine kurze Lebensdauer für ein Konkordat, welches die Zentralschweizer Kantone \n\nzur Gründung und Führung der PHZ errichtet hatten. Trotzdem sind aus der PHZ drei blühende päda-\n\ngogische Hochschulen hervorgegangen, welche sich erfolgreich in der Hochschullandschaft behaup-\n\nten und wesentlich zur Versorgung der Zentralschweizer Kantone mit Lehrpersonen beitragen. Dies \n\nbewog die BKZ, auf die Entstehung und Entwicklung der PHZ und auf die Gründe für die Auflösung \n\ndes Konkordats zurückzublicken.  \n\n \n\nDer vorliegende Bericht zeigt aus Sicht der BKZ eindrücklich, in welchem bildungspolitischen Umfeld \n\nsich die Zentralschweiz entschieden hatte, den Schritt in die neu auf der Hochschulstufe angesiedelte \n\nLehrerbildung gemeinsam zu wagen. Wie bei allen politischen Prozessen galt es auch hier, die ver-\n\nschiedensten Bedürfnisse unter einen Hut zu bringen. Die zu Beginn wohl nötigen Kompromisse stell-\n\nten sich nach ein paar Jahren als teilweise hinderlich dar, um eine Hochschule mit mehreren Teilschu-\n\nlen stringent führen zu können. Die PHZ entwickelte sich rasant, doch die Vorstellungen der Konkor-\n\ndatskantone, wieviel zentral oder dezentral zu steuern sei, gingen auseinander.  \n\n \n\nKonkordate sind Willensgemeinschaften zwischen Kantonen und können, wenn Vertragspartner das \n\ngemeinsam zu erreichende Ziel nicht mehr unterstützen können, nach den zu Beginn aufgestellten \n\nRegeln aufgelöst werden. Dies ist im Fall des PHZ-Konkordats durch die Kündigung des Kantons \n\nLuzern geschehen, in deren Folge sich die übrigen Kantone für die Auflösung des Konkordats ent-\n\nschieden. Diese Auflösung war im Moment schmerzhaft, hat jedoch das Bewusstsein der Zentral-\n\nschweizer Kantone geschärft, Kooperationen sorgfältig anzugehen und behutsam weiterzuentwickeln. \n\nIm Falle der Fachhochschule Zentralschweiz, die seit Anfang 2013 auf einer neuen Rechtsgrundlage \n\nbasiert, hat sich dieses Bewusstsein erfolgreich manifestiert. \n\n \n\nDr. Markus Diebold hat die vorliegende Nachlese im Auftrag der BKZ geschrieben. Sie gibt neben \n\nzahlreichen Fakten die persönliche Meinung des Autors wieder, ist jedoch aus Sicht der BKZ, deren \n\nMitglieder auch den Konkordatsrat der PHZ bildeten, in ihrer Gesamtheit zutreffend. Die BKZ dankt \n\ndem Autor für seine fundierte Arbeit und wünscht Ihnen, die Sie mit der PHZ auf die eine oder andere \n\nWeise verbunden waren, gute Lektüre. \n\n \n\nIm Mai 2014 \n\n \n\nBildungsdirektoren-Konferenz Zentralschweiz (BKZ) \n\n \nReto Wyss \n\nPräsident  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n2 │BKZ Geschäftsstelle \n\nInhalt \n\n \n\n1 Kurzportrait 4 \n\n2 Entstehung und Entwicklung der PHZ 5 \n\n2.1 Die Lehrerinnen- und Lehrerbildung steht zur Diskussion 5 \n\n2.2 Das Rahmenkonzept von 1995 6 \n\n2.3 Der Widerstand gegen die beabsichtigten Reformen 7 \n\n2.4 Die Konkretisierung des Rahmenkonzepts 8 \n\n2.5 Das Spannungsfeld von Selbstbestimmung in den Teilschulen und regionaler \nKoordination 9 \n\n2.6 Erste Schwierigkeiten in der regionalen Koordination 9 \n\n2.7 Das PHZ-Konkordat 10 \n\n2.8 Die Umsetzungsarbeiten an den Teilschulen 11 \n\n2.9 Personalaspekte 12 \n\n2.10 Die Eröffnung der Teilschulen 12 \n\n3 Das Leistungsangebot der PHZ 14 \n\n3.1 Grundausbildung 14 \n\n3.2 Forschung & Entwicklung 15 \n\n3.3 Weiterbildung/Zusatzausbildung 16 \n\n3.4 Dienstleistungen 18 \n\n4 Die Ausstrahlung der PHZ über die Grenzen der Zentralschweiz hinaus 20 \n\n5 Organisation und Management 21 \n\n5.1 Rechtsgrundlagen 21 \n\n5.1.1 Konkordat und Finanzierung 21 \n\n5.1.2 Statut, Reglemente, Vorordnungen 22 \n\n5.1.3 Organe 22 \n\n5.2 Das Finanzierungsmodell 22 \n\n5.3 Die Stellung der Teilschulen 23 \n\n5.3.1 Das Ringen um das PHZ-Führungsmodell 24 \n\n5.3.2 Die Teilautonomie der Teilschulen 24 \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │3 \n\n5.4 Die angestrebte Optimierung der Führung und Organisation der PHZ 25 \n\n6 Herausforderungen und Schwierigkeiten 28 \n\n6.1 Das Ungleichgewicht der Kantone 28 \n\n6.2 Die diffizile Organisationsstruktur der PHZ 29 \n\n6.3 Was hätte man anders machen müssen? 30 \n\n7 Was bleibt 31 \n\nAnhang 1 – Chronologie 32 \n\nAnhang 2 – Statistik 38 \n\nAnhang 3 – Gremien PHZ-Konkordat 40 \n\nAnhang 4 – Quellenverzeichnis 42 \n\n \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n4 │BKZ Geschäftsstelle \n\n1 Kurzportrait \n\nDie PHZ wurde von den sechs Zentralschweizer Kantonen Luzern, Uri, Schwyz, Obwalden, \n\nNidwalden und Zug konzipiert als Pädagogische Hochschule mit drei teilautonomen Standor-\n\nten in Luzern, Goldau/SZ und Zug. Die Trägerschaft der drei Teilschulen lag bei den Stand-\n\nortkantonen, wobei der Kanton Zug den Auftrag an die Schulen St. Michael AG delegierte. \n\nRechtlich stützte sich die PHZ auf das Konkordat über die Pädagogische Hochschule Zent-\n\nralschweiz (PHZ-Konkordat). \n\n Das strategische und politische Führungsorgan hatte der Konkordatsrat inne, der aus \n\nden Bildungsdirektorinnen und -direktoren der Konkordatskantone bestand und damit mit \n\ndem der Bildungsdirektoren-Konferenz Zentralschweiz personell identisch war. \n\n Die operative Führung der PHZ lag bei der Direktionskonferenz (DK), in der die Rekto-\n\nrinnen und Rektoren der drei Teilschulen Einsitz hatten. Ständiges Mitglied ohne Stimmrecht \n\nwar zudem der Prorektor und Leiter des Studiengangs Sekundarstufe I der Teilschule Lu-\n\nzern. Die DK wurde vom Direktor der PHZ mit Sitz in Luzern geleitet (örtlich getrennt von der \n\nPHZ Luzern). Gleichzeitig waren die drei Teilschulen ihren kantonalen Bildungsdepartemen-\n\nten bzw. im Fall von Zug dem Verwaltungsrat der Schulen St. Michael unterstellt. \n\nDer Beirat der PHZ nahm zuhanden des Konkordatsrates und der Direktion zu wichtigen \n\nstrategischen und operativen Fragen beratend Stellung. \n\n Die inhaltliche und operative Koordination lag bei den Koordinationskonferenzen der \n\neinzelnen Leistungsbereiche, in denen die entsprechenden Leitungspersonen Einsitz hatten. \n\nAlle Teilschulen boten eine dreijährige Ausbildung für den Kindergarten und die Primarunter-\n\nstufe mit Bachelorabschluss an, desgleichen für die Primarstufe. In Luzern wurde zudem ei-\n\nne vierjährige Ausbildung für die Sekundarstufe I und für Schulische Heilpädagogik angebo-\n\nten (jeweils mit Masterabschluss). \n\n Alle Teilschulen führten auch einen Leistungsbereich Weiterbildung/Zusatz-\n\nausbildungen mit Angeboten, die von Lehrpersonen aller Zentralschweizer Kantone wahrge-\n\nnommen werden konnten.  \n\n Die Forschung und Entwicklung war in Instituten angesiedelt, drei in Luzern, eines in \n\nSchwyz und zwei in Zug. Die Institute widmeten sich unterschiedlichen Schwerpunkten. \n\n Der Leistungsbereich Dienstleistungen war ebenfalls an allen drei Standorten vertre-\n\nten. Alle unterhielten ein Pädagogisches Medienzentrum. Das übrige Angebot war hetero-\n\ngen, es reichte von der Beratung für Studierende und Lehrpersonen, über Theaterberatung, \n\nMenschenrechtsbildung bis zum Zentrum Mündlichkeit.  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │5 \n\n2 Entstehung und Entwicklung der PHZ \n\n2.1 Die Lehrerinnen- und Lehrerbildung steht zur Diskussion \n\nDer Beginn des neuen Jahrtausends brachte der schweizerischen Lehrerinnen- und Lehrer-\n\nbildung eine historische Wende. Der Wechsel von der seminaristischen zur tertiarisierten \n\nAusbildung der Lehrerinnen und Lehrer (für den Kindergarten und die Primarstufe) war ein \n\nbildungspolitischer Paradigmenwechsel, ja geradezu ein Kraftakt, dies ganz besonders auch \n\nin der Zentralschweiz. Die einst zwölf Seminare in der Zentralschweiz wurden als wichtige \n\nPfeiler ihrer Bildungslandschaft empfunden.  \n\nAllerdings war die Notwendigkeit, die Lehrerinnen- und Lehrerbildung zu reformieren, \n\nkein neues Thema. Sie wurde massgeblich angeregt durch die von der EDK in Auftrag ge-\n\ngebenen Publikation „Lehrerbildung von morgen – Grundlagen, Strukturen, Inhalte“, die \n\nschon 1975 herausgekommen war. Darin wurde eine Verbesserung der Grundausbildung \n\nder Lehrerinnen und Lehrer gefordert. Zwei verschiedene, gleichwertige Wege bot der Be-\n\nricht dafür an, einerseits den Weg über eine Matura und eine tertiarisierte Ausbildung und \n\nanderseits den Weg über ein erweitertes Mittelschullehrerseminar.1  \n\nDie Entwicklungen im Ausland trugen einiges zur Spannung bei und forderten die \n\nSchweiz intensiv heraus.2 Kritisch beobachtet wurde vor allem die Reform in Deutschland, \n\nwo man die Lehrerinnen- und Lehrerbildung meist den Universitäten übergeben hatte. Auch \n\nin der Schweiz gab es namhafte Stimmen, die eine Angliederung der Lehrerinnen- und \n\nLehrerbildung an die Universitäten bevorzugt hätten. \n\nAls man dann in den neunziger Jahren zur Überzeugung kam, dass ein grosser Re-\n\nformschub auch in der schweizerischen Lehrerinnen- und Lehrerbildung doch unumgänglich \n\nsei, begannen die Wellen in der Bildungspolitik hoch zu gehen, und das Beispiel Deutsch-\n\nland diente den Gegnern immer wieder zur Verdeutlichung dessen, was eine tertiarisierte \n\nLehrerinnen- und Lehrerbildung bewirken würde: Praxisferne, „Verkopfung“, das Fernhalten \n\nvon echten Pädagogen vom Lehrberuf zugunsten von gestrandeten Maturanden. Für viele \n\nbesonders absurd schien die Vorstellung, dass die Kindergärtnerinnenausbildung auf der \n\nMatura aufbauen würde. Man fürchtete sich vor akademisierten Lehrpersonen, die keine Be-\n\nziehung zu den Kindern aufbauen könnten und den Boden zur Praxis verlieren würden. \n\nAls 1993 das EDK-Dossier „Thesen zur Entwicklung Pädagogischer Hochschulen“ \n\nherauskam, ging die Diskussion in eine neue Phase und beschäftigte fortan die Bildungspoli-\n\ntik, auch in der Zentralschweiz.  \n\n                                                      \n\n1 Ausserdem postulierte der Bericht die Verbindung von Grundausbildung und Fort- bzw. Weiterbildung. \n2 In den umliegenden Staaten galt die Formel bac+3, d.h. 3 Jahre Hochschulausbildung nach dem Mittelschulab-\nschluss (Maturität). Zudem fehlten in der Schweiz die Fachhochschulen als Teilbereich der Hochschulsystematik. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n6 │BKZ Geschäftsstelle \n\nAls erster nahm der Kanton Luzern den Ball auf. Im gleichen Jahr gab das Erziehungsdepar-\n\ntement im Sinne des Regierungsprogrammes für die Jahre 1991 bis 1995, worin die Reform \n\nder Primarlehrer-, Kindergärtnerinnen- und Arbeitslehrerinnen-Ausbildung für dringlich erklärt \n\nworden war, eine programmatische Schrift unter dem Titel „Optionen 93“ heraus, in der es – \n\nähnlich wie der Bericht „Lehrerbildung von morgen“ 1975 – den tertiarisierten und einen \n\nzweigliedrigen seminaristischen Weg gleichwertig darstellte, aber zugleich andeutete, dass \n\nseine Sympathien bei der Tertiarisierung lagen.  \n\n \n\n2.2 Das Rahmenkonzept von 1995 \n\n1994 beauftragte der Luzerner Erziehungsrat eine Projektgruppe, Vorschläge für die Reform \n\nder Primarlehrerbildung auszuarbeiten; zusätzlich sollten Überlegungen für die Ausbildung \n\nder Lehrpersonen auf der Sekundarstufe I mit einfliessen; auf Antrag der Projektgruppe wur-\n\nde schliesslich auch die Ausbildung der Kindergartenlehrpersonen in der Projektarbeit be-\n\nrücksichtigt.  \n\nNoch im gleichen Jahr zog die Innerschweizer Erziehungsdirektoren-Konferenz, IEDK, \n\nnach. Auf ihren Antrag hin erklärte die Innerschweizer Regierungskonferenz 1994 die Lehre-\n\nrinnen- und Lehrerbildung (neben der Fachhochschulentwicklung) zu einem „Kernbereich \n\nder regionalen Zusammenarbeit“. Die IEDK lancierte ein Projekt Lehrerbildungsreform und \n\nübertrug dem Luzerner Projektleiter auch die Leitung des regionalen Projekts. Luzern signa-\n\nlisierte Bereitschaft im Rahmen einer neuen, regional konzipierten Lehrerinnen- und Lehrer-\n\nbildung mitzumachen, sofern die beiden Projektgruppen zu ähnlichen Ergebnissen kommen \n\nwürden. Dies gelang tatsächlich: beide Projektgruppen votierten im „Rahmenkonzept für die \n\nWeiterentwicklung der Lehrerinnen- und Lehrerbildung“ für die Schaffung einer gemeinsa-\n\nmen „Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz“ mit drei Standorten in den Kantonen Lu-\n\nzern, Schwyz und Zug, für eine Neuaufteilung der Lehrerkategorien in eine Lehrperson für \n\nden Kindergarten und die Unterstufe (d.h. 1. und 2. Klasse), in eine Lehrperson für die Mit-\n\ntelstufe der Primarschule (3. – 6. Klasse) und in eine typenübergreifende Lehrperson für die \n\nSekundarstufe I (mit vier Fächern), um nur zwei der Reformvorschläge zu nennen. \n\nIn den Vernehmlassungen zum Luzerner und auch zum Zentralschweizer Bericht \n\nzeigte sich eine erstaunlich grosse Zustimmung zu den Reformvorschlägen. Eine überwie-\n\ngende Mehrheit der Befragten unterstützte die Tertiarisierung und weitere Postulate zur Re-\n\nform der Lehrerinnen- und Lehrerbildung. \n\nDies mag damit zusammenhängen, dass die Projektgruppen vorerst „Strukturunab-\n\nhängige Reformanliegen“ zur Diskussion gestellt hatte, dabei schon lange schwelende Ver-\n\nänderungsbedürfnisse aufnehmend. Die meisten der in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung \n\nInvolvierten konnten den Postulaten zustimmen und liessen sich dann auf die Frage ein, in \n\nwelchen Strukturen diese am besten erfüllt werden könnten. \n\nDer behutsame Weg und der sich nicht in den Strukturen versteifende Zugang hat zu \n\neiner relativ entkrampften Stimmung geführt, trotz der Tragweite der anstehenden Verände-\n\nrungen. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │7 \n\n2.3 Der Widerstand gegen die beabsichtigten Reformen \n\nDoch nach der Vernehmlassung begann sich der Widerstand lautstark zu regen. Dabei en-\n\ngagierte sich in vorderster Front das katholische Lehrerseminar St. Michael in Zug. Der EDK \n\nund den kantonalen Parlamenten wurde 1996 eine von 78'013 Personen unterzeichnete Pe-\n\ntition „Gegen Zentralismus und Gleichschaltung in der Lehrerbildung“ eingereicht (dazu tru-\n\ngen der Kanton Luzern über 16'000 und der Kanton Zug über 11'000 Unterschriften bei).  \n\n- Man setzte sich für den Föderalismus im Bildungswesen ein und damit gegen eine \n\n„Gleichschaltung“\n3 bzw. gegen den gesamtschweizerischen „Zentralismus“. In diesem \n\nZusammenhang warf man der EDK auch vor, sie politisiere „undemokratisch über die \n\nMeinung der Bevölkerung hinweg“. \n\n- Man erachtete die „Verakademisierung“ der Lehrerinnen- und Lehrerbildung als Ge-\n\nfahr für das Bild einer Lehrerpersönlichkeit, für die man ethische, soziale und musi-\n\nsche Werte als wichtiger erachtete als intellektuelle Fähigkeiten. \n\n- Man berief sich auf die emotionale Verbundenheit weiter Bevölkerungsteile der Zent-\n\nralschweiz mit den Lehrerinnen- und Lehrerseminaren, die wesentlich zur Bildungs-\n\nlandschaft der Region gehören würden. („Verfehlt: Lehrerseminare sollen dichtma-\n\nchen. Das darf nicht sein!“) \n\n- Heraufbeschworen wurde schliesslich das Bild von neuen grossen, anonymen Lehr-\n\nerbildungsstätten, von Pädagogischen Hochschulen, die man den überschaubaren \n\nSeminaren, an denen in der Begegnung von Mensch zu Mensch wirkliche „Persön-\n\nlichkeitsbildung“ geschehe, gegenüberstellte. \n\n \n\nMan beklagte, dass die zur Diskussion stehende Auflösung der zu einem wesentli-\n\nchen Teil von katholischen Orden getragenen Seminare eine Bedrohung der christlich ge-\n\nprägten Ausrichtung der Lehrerinnen- und Lehrerbildung wäre.  \n\nDas EDK-Sekretariat reagierte gelassen auf die eingereichte Petition und verwies auf \n\nden EDK-Entscheid zu den „Empfehlungen zur Lehrerbildung und zu den Pädagogischen \n\nHochschulen“ vom 26. Oktober 1995, der mit 21 zu 3 Stimmen deutlich zugunsten des Pa-\n\nradigmenwechsels ausgefallen sei: „W ir haben in unseren Empfehlungen lediglich formuliert, \n\nwas bereits Trend ist.“ (Moritz Arnet, zitiert nach Tagesanzeiger, 3.4.1996). Die Petition rich-\n\ntete sich auch an die kantonalen Parlamente ausserhalb der IEDK-Region. Mit Ausnahme \n\ndes Kantons Appenzell Innerrhoden, der sie deutlich unterstützte, wurde sie hier aber in der \n\nRegel kommentarlos zur Kenntnis genommen \n\nNach dem bescheidenen Widerhall, den die Petition ausgelöst hatte, wurde im Kanton \n\nLuzern von Kreisen, die der Petition nahestanden, eine Gesetzesinitiative „Für eine massvol-\n\nle und kostengünstige Reform der Primarlehrerinnen- und Primarlehrerbildung“ ausgearbei-\n\ntet. Im Sinne einer allgemeinen Anregung fordert das Initiativkomitee, dass in Zukunft Pri-\n\nmarlehrpersonen auch eine sechsjährige Ausbildung (an einem Seminar) offen stehen \n\n                                                      \n3 Zitate aus dem Petitionstext \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n8 │BKZ Geschäftsstelle \n\nmüsste, die sich zusammensetzt aus vier Jahren Allgemeinbildung mit Maturitätsabschluss \n\nund zwei Jahren Berufsausbildung. Nach einjähriger Sammelfrist wurde die Gesetzesinitiati-\n\nve Ende September 1998 mit zirka 7‘500 Unterschriften der Regierung übergeben.  \n\nAufsehen erregten die Pläne der IEDK zur gemeinsamen Weiterentwicklung der Leh-\n\nrerinnen- und Lehrerbildung vor allem in den Parlamenten der Kantone Luzern und Zug, \n\nwährend es in den vier anderen Innerschweizer Kantonen relativ ruhig blieb. Von 1995 bis \n\n1999 sind im Luzerner Grossen Rat (Kantonsrat) insgesamt 17 Motionen, Postulate und In-\n\nterpellationen zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung eingereicht worden, die meisten mit einem \n\nkritischen Unterton gegenüber den Reformabsichten. \n\nIm Kanton Zug verpflichtete der Kantonsrat im Jahre 1995 die Regierung, alles daran \n\nzu setzen, dass die seminaristische Primarlehrerbildung auch in Zukunft die gesamtschwei-\n\nzerische Anerkennung erhalten würde. Die Motion wurde ausserordentlich deutlich mit 54 zu \n\n2 Stimmen überwiesen. Die Zuger Regierung hielt in der Beantwortung der Motion aber doch \n\nfest: \n\n„Abschliessend bleibt klarzustellen, dass der Regierungsrat in seiner Vernehmlas-\n\nsungsantwort zum Rahmenkonzept für die gemeinsame Lehrerinnen- und Lehrerbildung in \n\nder Innerschweiz ausgeführt hat, dass er die Schaffung einer Pädagogischen Hochschule \n\nZentralschweiz befürworte. Der Kanton Zug werde sich für die Ausbildung der Lehrpersonen \n\nder Sekundarstufe I und der Schulischen Heilpädagogik, aber auch für angewandte For-\n\nschung/Schulentwicklung, für Fort- und Weiterbildung und für weitere Dienstleistungen an \n\nder PH Zentralschweiz beteiligen. Nur wenn die Ausbildung für Primarlehrpersonen zwin-\n\ngend an einer PH erfolgen müsse, werde sich der Kanton Zug auch für diese Ausbildung an \n\nder PH Zentralschweiz einsetzen.“ \n\n2.4 Die Konkretisierung des Rahmenkonzepts \n\nIn der zweiten Hälfte der neunziger Jahren konkretisierte die Projektleitung die Aspekte des \n\nRahmenkonzeptes und versuchte dort Lösungen zu finden, wo in der Vernehmlassung des \n\nRahmenkonzepts die Zustimmung schwach war, dies insbesondere bei der Definition der \n\nLehrerkategorien und bei den Zutrittsbedingungen. Zugleich wurden für die in Zukunft nicht \n\nmehr vorgesehenen Lehrerkategorien Nachqualifikationsangebote geschaffen, so für die \n\nHandarbeits- und Hauswirtschaftslehrerinnen.  \n\nUnbestritten war die Weiterführung der Lehrerinnen- und Lehrerbildung in den drei \n\nbisherigen Lehrerbildungskantonen Luzern, Schwyz und Zug. Die Reduktion der vielen öf-\n\nfentlichen und privaten Lehrerbildungsinstitutionen in der Zentralschweiz auf drei war schon \n\ngenug einschneidend. Hie und da von Luzern vorgebrachte Zweifel an der Aufteilung der zu-\n\nkünftigen PHZ auf drei Teilschulen fanden bei den Vertretern der anderen fünf Kantone kein \n\nGehör. Für Zug und Schwyz war es sehr wichtig, Lehrerinnen und Lehrer in unmittelbarer \n\nNähe ausbilden zu können und damit auch die Rekrutierung von Lehrpersonen für ihre Kan-\n\ntone zu sichern. Unausgesprochen, aber doch von Bedeutung mochte in diesem Zusam-\n\nmenhang auch das Bedürfnis gewesen sein, an den je länger je mehr auf Tertiärebene an-\n\ngesiedelten Bildungsangeboten teilzuhaben und sich damit die Bedeutung als Bildungs-\n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │9 \n\nstandort zu sichern. Dabei war es allen bewusst, dass die beiden Nichthochschulkantone \n\nZug und Schwyz aus eigener Kraft es kaum schaffen würden, eigene Pädagogische Hoch-\n\nschulen zu errichten. Für sie war die Zusammenarbeit in der Region existenziell.  \n\n2.5 Das Spannungsfeld von Selbstbestimmung in den Teilschulen und \n\nregionaler Koordination \n\nDie Kantone Luzern, Schwyz und Zug als Standorte der drei vorgesehenen Teilschulen \n\npochten von Anfang auf möglichst grosse Autonomie ihrer Institutionen. Man argumentierte, \n\ndass Konkurrenz belebe und letztlich der Qualität förderlich sei. Unausgesprochen blieb \n\nwohl die Befürchtung, dass Luzern als grösster Standort die beiden anderen Standorte do-\n\nminieren, ja zu Filialschulen degradieren könnte. Zugleich konnte man im Rahmen der regio-\n\nnalen PHZ aber auch dem Problem der minimalen Grösse einer Pädagogischen Hochschule \n\nentgehen, die in den 1995 von der EDK erlassenen Empfehlungen auf 300 Studierende \n\nfestgesetzt wurde, eine Bedingung, die aber schliesslich nicht durchgesetzt wurde.  \n\nDie Standortkantone pochten auch darauf, dass jede Teilschule alle Leistungsberei-\n\nche einer eigenständigen Pädagogischen Hochschule anbieten könne, also Grundausbil-\n\ndung, Weiterbildung/Zusatzausbildungen, Forschung und Entwicklung sowie Dienstleistun-\n\ngen. Anregungen einzelner Mitglieder der IEDK, auf Parallelangebote an den drei Schulen \n\nmöglichst zu verzichten oder Weiterbildung/Zusatzausbildungen sowie Forschung und Ent-\n\nwicklung zentral in Luzern anzusiedeln, allerdings nicht als Teil der Schule Luzern, sondern \n\nin Direktunterstellung unter die Direktion der PHZ, waren chancenlos. \n\nEs gelang aber doch, für alle Teilschulen gemeinsame Eckpfeiler zu definieren, auf \n\ndenen im Verlaufe der Jahre in der Direktionskonferenz und den Koordinationskonferenzen \n\nder Leistungsbereiche vieles koordiniert weiterentwickelt wurde. Für die ganze PHZ waren \n\nfolgende Elemente verbindlich: Aufnahmebestimmungen, Aufnahmeverfahren, Vorberei-\n\ntungskurse; gemeinsames stufenübergreifendes Grundjahr; Studienausrichtung mit gemein-\n\nsamen Leitvorstellungen, Orientierung an Handlungskompetenzen bzw. Standards; perso-\n\nnelle Rahmenbedingungen (Anstellungsmodalitäten, Entlöhnung, Arbeitszeiten); Bologna-\n\nsystem, ECTS; Leistungsnachweise, Beurteilung, Promotion, Studienabschluss, Diplom-\n\nurkunde; Finanzierung; Corporate Design.  \n\n2.6 Erste Schwierigkeiten in der regionalen Koordination  \n\nAusdruck dieser stark auf die Teilschulen fokussierten Denkweise war schliesslich die Dekla-\n\nration seitens des Kantons Luzern im Jahre 1998, dass in der Projektentwicklung „ein je \n\nnach Kanton unterschiedlicher Fahrplan in Kauf zu nehmen sei“. In der Folge legte Luzern \n\ngegen die Haltung der Projektleitung eine „Skizze einer standortbezogenen Arbeitsorganisa-\n\ntion für die nächste Phase“ vor, die von der IEDK genehmigt wurde. Diese „Arbeitsorganisa-\n\ntion“ sah vor, die Projektarbeiten in den zukünftigen Standortkantonen anzusiedeln und auf \n\neine regionale Projektgruppe zugunsten von kantonalen Projektgruppen zu verzichten. Re-\n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n10 │BKZ Geschäftsstelle \n\ngional würde ein Steuerungsausschuss, bestehend aus den drei Bildungsdirektoren, die Ar-\n\nbeiten koordinieren.  \n\nDie verabschiedete Projektorganisation scheiterte jedoch von Beginn weg und konnte \n\nnie wirklich umgesetzt werden. Das Ansinnen der Kantonalisierung der Projektarbeit liess je-\n\ndoch erahnen, wie anspruchsvoll die Koordination des Unternehmens PHZ in der operativen \n\nUmsetzung werden würde und wie sehr die Standortkantone sich primär um ihre Teilschulen \n\nkümmerten. \n\nUm die gemeinsamen Eckpfeiler der PHZ zu klären, verabschiedete die BKZ (Bil-\n\ndungsdirektoren-Konferenz Zentralschweiz, vormals IEDK), ein „Koordinationskonzept für \n\ndie Schaffung der PHZ“, das für die kommende Projektarbeit wegleitend war. \n\n2.7 Das PHZ-Konkordat \n\n1999 verabschiedete die EDK das Anerkennungsreglement für Lehrdiplome der Primarstufe \n\nund der Vorschulstufe und klärte damit abschliessend die Rahmenbedingungen für die zu-\n\nkünftige Lehrerinnen- und Lehrerbildung. Unverzichtbare Voraussetzung für die gesamt-\n\nschweizerische Anerkennung war demnach die Ausbildung auf der Tertiärstufe. Damit wurde \n\nauch in der Zentralschweiz klar, dass die einzige Lösung für die Lehrerinnen- und Lehrerbil-\n\ndung die gemeinsame Pädagogische Hochschule sein könne. \n\nAuf diesem Hintergrund wurde die Arbeit am Zentralschweizer Konkordat aufgenom-\n\nmen, das im Juni 2000 in die Vernehmlassung ging. Es fand ein durchaus positives Echo. \n\nAllerdings galt eine gewichtige Rückmeldung der staatspolitischen Problematik, d.h. der feh-\n\nlenden Mitsprachemöglichkeiten der Parlamente im Rahmen eines Konkordats. Es zeigte \n\nsich, dass die politische Sensibilität der Parlamentarierinnen und Parlamentarier für das \n\nThema diesmal grösser war als beim kurz davor entwickelten Konkordat der Fachhochschu-\n\nle Zentralschweiz. Das Bedürfnis nach Einflussnahme auf die Lehrerinnen- und Lehrerbil-\n\ndung und die Volksschulbildung schien deutlich stärker. \n\nWider Erwarten positiv fiel die von einem externen Unternehmen durchgeführte Kos-\n\ntenberechnung im Jahre 2000 aus, die aufzeigte, dass die Lehrerinnen- und Lehrerbildung \n\nüber eine Maturitätsschule und die geplante Pädagogische Hochschule mit den drei Stand-\n\norten mit Bestimmtheit günstiger zu stehen kommen würde als die damals praktizierte Aus-\n\nbildung an den Lehrerinnen- und Lehrerseminaren. \n\nAlle sechs Kantone stimmten im Jahre 2001 dem Konkordat zu; das Referendum \n\nwurde in keinem Kanton ergriffen, was darauf schliessen lässt, dass auch in der Bevölke-\n\nrung immer mehr die Einsicht wuchs, dass eine grundsätzliche Reform der Lehrerinnen- und \n\nLehrerbildung unumgänglich war. \n\nMit Spannung erwartet wurde vor allem die Abstimmung in den kantonalen Parlamen-\n\nten von Luzern und Zug. Die von einigen Luzerner Parlamentarierinnen und Parlamentariern \n\nvertretene Meinung, eine Konzentration der Lehrerinnen- und Lehrerbildung in Luzern wäre \n\ndie sinnvollere und vor allem kostengünstigere Option, konterte eine Dokumentation des Bil-\n\ndungsdepartementes so: „Führt der Kanton Luzern die PH allein und schreiben sich alle \n\nZentralschweizer Studierenden an der PH Luzern ein, so muss Luzern die Differenz zwi-\n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │11 \n\nschen FHV[Fachhochschulvereinbarung]-Pauschale und der Konkordatspauschale tragen. \n\nDaraus ergäben sich Mehrkosten von max. 4 Millionen Franken [pro Jahr].“ \n\nDas Luzerner Parlament stimmte dem Beitritt zum Zentralschweizer Konkordat mit 96 \n\nzu 1 zu. Mit 57 zu 0 fiel die Abstimmung im Zuger Kantonsrat ebenfalls erstaunlich positiv \n\naus; er hatte sich ja wenige Jahre zuvor für die Seminare stark gemacht und von der Ausbil-\n\ndung an den Pädagogischen Hochschulen nicht viel gehalten. \n\n2.8 Die Umsetzungsarbeiten an den Teilschulen  \n\nNach den positiven Abstimmungsergebnissen konnten die Umsetzungsarbeiten beginnen, \n\nauf der Ebene der Gesamtinstitution wie auch auf der Ebene der Teilschulen. Die BKZ wähl-\n\nte den Direktor, Luzern und Zug ernannten die Rektoren ihrer Teilschulen, Schwyz verschob \n\ndie Wahl fast bis zur Eröffnung der Teilschule und setzte vorerst einen Projektleiter ein. \n\nZur Sicherung der Gemeinsamkeiten verabschiedete die BKZ am 21. September 2001 \n\ndie „Politischen Rahmenvorgaben für die operative Führung der PHZ“ und legte damit wich-\n\ntige Eckwerte fest (Zutrittsbedingungen, gemeinsames einjähriges Grundstudium für alle \n\nStufenausbildungen, Grundsätze für Forschung/Entwicklung und Dienstleistungen). Wesent-\n\nliche Vorarbeiten dazu hatten vier Expertengruppen geliefert. Anfangs 2002 wurde von vier-\n\nzig Seminarlehrpersonen aus den Kantonen Luzern, Schwyz und Zug ein gemeinsamer \n\nRahmenlehrplan geschaffen, der für alle drei Teilschulen eine verbindliche Klammer über die \n\nteilschulspezifischen Ausbildungskonzepte legte. \n\nIn der Ausbildung hatte die Luzerner Projektleitung ein schnelles Tempo anzuschla-\n\ngen, da der Luzerner Bildungsdirektor versprochen hatte, den Abgängern der neuen Kurz-\n\nzeitgymnasien mit dem Schwerpunkt Philosophie, Psychologie und Pädagogik (PPP) von \n\nAnfang an den Anschluss an die Ausbildung an der Pädagogischen Hochschule zu gewähr-\n\nleisten. Die Teilschule musste deshalb für eine Eröffnung im Jahre 2003 bereit sein, wäh-\n\nrend Schwyz und Zug sich weigerten, diese anspruchsvolle Aufgabe in so kurzer Zeit zu er-\n\nledigen. Sie sahen ihre jeweilige Eröffnung auf 2004 vor.  \n\nDie ungleiche Zeitpunkt der Eröffnung hatte für die gemeinsame Konzipierung der \n\nAusbildungsgänge einschneidende Auswirkungen, weil er die koordinierte Weiterarbeit auf \n\nPHZ-Ebene fast unmöglich machte, kam aber auch den Teilschulen insofern entgegen, als \n\nsie in ihrer deutlichen Profilierung ihre Chance witterten. Die Befürchtung war nämlich gross, \n\ndass zumindest in den ersten Jahren die Zahl der Studierenden klein sein werde, und gera-\n\nde Schwyz und Zug hatten Bedenken, dass sie kaum auf eine vertretbare Grösse kommen \n\nwürden. \n\nDie in weiten Teilen gesonderte Planung an den Teilschulen (innerhalb der gesetzten \n\ngemeinsamen Koordinaten) – vor allem in der Ausbildungskonzeption, aber auch in der For-\n\nschung & Entwicklung und den Dienstleistungen – absorbierte einerseits viel Energie, war \n\naber anderseits sehr belebend und erbrachte qualitativ erfreuliche Ergebnisse. Letztlich war \n\nsie jedoch für die Einheit der PHZ und die Identifikation der Leitungspersonen und Dozieren-\n\nden mit der Gesamtinstitution nicht förderlich. Die Motivation galt nicht einer starken PHZ im \n\ngesamtschweizerischen Kontext, sondern der gegenseitigen Abgrenzung in der Zentral-\n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n12 │BKZ Geschäftsstelle \n\nschweiz. Damit fand in den Teilschulen das seine potenzierte Fortsetzung, was die Politik in \n\nden ersten Jahren des neuen Jahrhunderts in der Organisationsstruktur angelegt hatte. \n\n2.9 Personalaspekte \n\nNach der Bearbeitung der vielen organisatorischen Aspekte rückte zunehmend auch die \n\nFrage der Besetzung des Lehrpersonals in den Fokus der Projektleitung und der kantonalen \n\nStellen. Die Auflösung der Seminare erforderte von den Seminarlehrpersonen eine Neuori-\n\nentierung. Für sie gab es primär zwei Optionen, die Anstellung an der zukünftigen PHZ oder \n\nan einem Gymnasium. \n\nAn den Lehrerinnen- und Lehrerseminaren wurde im Jahre 2000 eine Umfrage durch-\n\ngeführt, an der sich 328 Lehrkräfte der Zentralschweizer Lehrerbildungsinstitutionen beteilig-\n\nten. Diese Umfrage bildete dann die Grundlage von Laufbahngesprächen zwischen Lehrper-\n\nson und Seminarleitung. Fast 80 % der Lehrpersonen konnten sich eine Zukunft an der PHZ \n\nvorstellen, knapp 70 % an einer Mittelschule.4  \n\nDamit die an einer Anstellung an der Pädagogischen Hochschule interessierten Semi-\n\nnarlehrpersonen die geforderten zusätzlichen Kompetenzen erwerben konnten, entwickelte \n\ndie PHZ zusammen mit der Pädagogischen Hochschule St.Gallen schon im folgenden Jahr \n\nein flexibles Nachdiplomstudium. Die Angebote umfassten fünf Kernbereiche, nämlich hoch-\n\nschuldidaktische Methodik, Lernberatung, Professionalität im Lehrberuf, Forschung und Ent-\n\nwicklung sowie Organisations- und Qualitätsentwicklung. Das Angebot wurde schon im ers-\n\nten Jahr von 63 Personen aus sechs Kantonen genutzt. \n\nDie Stellen an der PHZ wurden öffentlich ausgeschrieben. Die bisherigen Seminar-\n\nlehrpersonen hatten die gleichen Bewerbungsmodalitäten wie externe Bewerberinnen und \n\nBewerber zu durchlaufen.  \n\nAn allen drei Standorten der PHZ galten gemäss Konkordat für das akademische Per-\n\nsonal die gleichen Anstellungsbedingungen, der gleiche berufliche Auftrag und die gleiche \n\nEntlöhnung. Die Entwicklung der Mitarbeitendenzahlen wird in Anhang 2 dargestellt. \n\n2.10 Die Eröffnung der Teilschulen  \n\nAm 13. Oktober 2003 öffnete die Teilschule Luzern ihre Tore und startete wie vorgesehen \n\nmit den ersten Ausbildungsgängen. Dies stellte zugleich den operativen Beginn der Ge-\n\nsamtinstitution PHZ dar. Im gleichen Jahr setzte der Konkordatsrat, der seine Arbeit im Jahr \n\n2002 aufgenommen hatte, den Beirat ein, eine Art Hochschulrat, aber ohne Entscheidungs-\n\nkompetenzen. Er war vielmehr beratendes Organ für den Konkordatsrat und die Direktion \n\nund setzte sich zusammen aus acht Persönlichkeiten aus Bildung, Wissenschaft, Wirtschaft \n\nund Politik. Der Beirat hatte für die PHZ in der Praxis aber nur geringe Bedeutung. In den \n\nTeilschulen war man sich kaum bewusst, dass ein solches Organ existierte.  \n\n                                                      \n4 Siehe dazu den Bericht von Yves Cocard und Patricia Schwerzmann: „… damit auch ein Paradiesvogel einen \nPlatz hat“. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │13 \n\n2004 nahmen auch Zug und Schwyz die ersten Studierenden auf. Beide Kantone (bzw. in \n\nZug die Trägerschaft der Schulen St. Michael AG) investierten viel Geld, um optimale räum-\n\nliche Voraussetzungen für den Hochschulbetrieb zu schaffen, Zug mit einer umfassenden \n\nRenovation der Gebäude des Lehrerseminars St. Michael, Schwyz mit einem Neubau in \n\nGoldau (eröffnet 2006, vorher fand der Lehrbetrieb im vormaligen Lehrerinnen- und Lehrer-\n\nseminar Rickenbach statt). Die PHZ Luzern musste ihren Betrieb auf bis zu neun Standorte \n\nverteilen und diese einer teils aufwendigen Renovation unterziehen. Eine deutliche Verbes-\n\nserung brachte der 2005 vom Grossen Rat beschlossene Totalumbau des Postgebäudes, \n\ndas ab 2011 zur gemeinsamen Nutzung durch die Universität und die Pädagogische Hoch-\n\nschule bereitstand. \n\nWährend die Teilschule Zug mit dem Aufbau der Forschung & Entwicklung schon En-\n\nde 2002 mit der Gründung des ersten Instituts an der PHZ einsetzte, folgten Luzern und \n\nSchwyz kurz danach. In den Jahren 2004 und 2005 führten die Teilschulen die Konzipierung \n\nder Ausbildungsgänge weiter und widmeten sich intensiv der Integration von Dienstleis-\n\ntungsangeboten und der Weiterbildung/Zusatzausbildungen, die sie in der Regel von den \n\nkantonalen Verwaltungen übernahmen. Mit dem politischen Auftrag, eine regionale Weiter-\n\nbildung zu konzipieren, arbeitete die Koordinationskonferenz Weiterbildung/Zusatzaus-\n\nbildungen konstruktiv und engagiert an diesem gemeinsamen Ziel. Sobald der Auftrag aber \n\nvon der BKZ zurückgezogen wurde, war auch hier die Zusammenarbeit erschwert. Immerhin \n\ngelang es, die langjährige Kooperation im Kurswesen aufrecht zu erhalten und zu pflegen. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n14 │BKZ Geschäftsstelle \n\n3 Das Leistungsangebot der PHZ \n\n1995 gab die Schweizerische Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren (EDK) die \n\nwegweisenden „Empfehlungen zur Lehrerbildung und zu den Pädagogischen Hochschulen“ \n\nheraus, welche die Pädagogischen Hochschulen den Fachhochschulen zuordnen. In grund-\n\nsätzlicher Übereinstimmung mit dem Fachhochschulgesetz wurde ihnen folgender Auftrag \n\nzugewiesen: \n\n- Die Pädagogischen Hochschulen sorgen für die Grundausbildung der Lehrpersonen \n\nfür die Vorschule und die Primarstufe sowie der Fach- und Fächergruppenlehrkräfte \n\nverschiedener Stufen \n\n- Sie können auch mit der Ausbildung der Lehrkräfte der Sekundarstufe I und mit der \n\nBerufsbildung der Sekundarstufe II beauftragt werden \n\n- Sie übernehmen „Aufgaben in der Grundausbildung, der Weiter- und Zusatzausbil-\n\ndung“ sowie in der „berufsfeldbezogenen Entwicklung und Forschung“. \n\n \n\nIn der Zentralschweiz stand ausser Zweifel, dass die PHZ alle Leistungsbereiche an-\n\nbieten werde, d.h. die PHZ wesentlich mehr sein würde als eine Ausbildungsstätte. Man war \n\nüberzeugt, dass die PHZ das pädagogische Kompetenzzentrum für die Region Zentral-\n\nschweiz werden müsse. Ganz in diesem Sinne wurden die Planungsarbeiten vorangetrieben \n\nund auch von politischer Seite nicht in Frage gestellt.  \n\n3.1 Grundausbildung \n\nMit der PHZ wurden die Lehrpersonenkategorien neu definiert, Kindergarten und Unterstufe \n\n(1./2. Klasse) wurden zusammengefasst und dafür eine Allrounderausbildung geschaffen. \n\nAuf der Primarstufe wurde auf die Fachlehrkräfte für Handarbeit verzichtet und ein generel-\n\nles Lehrpersonenprofil von sieben Fächern (von insgesamt zehn) mit gewissen Wahlein-\n\nschränkungen eingeführt; dabei wurden die Fächer der früheren Fachlehrpersonen wie an-\n\ndere Fächer in das Konzept integriert. Auf der Sekundarstufe I wurde die typenspezifische \n\nAusbildung wie auch die Fachlehrperson für Hauswirtschaft aufgegeben und durch ein ge-\n\nnerelles Vierfächerprofil mit grosser Wahlfreiheit ersetzt. Damit konnten erstmals auch die \n\nLehrpersonen für die ganze Sekundarstufe I in der Zentralschweiz studieren (für die Real-\n\nschule gab es bereits die Zentralschweizer Reallehrerbildung an der Sentimatt in Luzern5); \n\ndies sollte nicht zuletzt zu einer deutlichen Verminderung des chronischen Mangels an Leh-\n\nrerinnen und Lehrer für das siebte bis neunte (und zehnte) Schuljahr führen.  \n\n Durch die Vereinigung der Ausbildung aller Volkschullehrpersonen unter einem Dach \n\nerhoffte man sich eine Homogenisierung und ein besseres gegenseitiges Verständnis. Die-\n\n                                                      \n5 Diese konnte sich allerdings nie wirklich etablieren. Verschiedene Reformversuche scheiterten. Die Ausbildung \nwurde Mitte der 90er-Jahre schliesslich sistiert. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │15 \n\nses Ansinnen wurde gestützt durch die „gemeinsame pädagogische Grundausbildung“ bzw. \n\ndas „stufenübergreifende Grundjahr“, das vorsah, dass das erste Ausbildungsjahr für alle \n\nStufenausbildungen identisch sei, dass man in diesem Jahr Einblick in alle Volksschulstufen \n\nerhalte und dass ein Stufenentscheid erst am Schluss dieses Jahres gefällt werden müsse. \n\nWenn dieses Prinzip im Laufe der Zeit auch etwas aufgeweicht wurde, so stand man stets \n\nhinter diesen Grundanliegen und erachtete das Grundjahr als wichtige Errungenschaft der \n\nPHZ. \n\nWährend die Ausbildung für die Sekundarstufe I auf den Standort Luzern beschränkt \n\nblieb, bildeten alle Teilschulen Lehrpersonen für Kindergarten/Unterstufe und die Primarstufe \n\naus. Erstaunlich war, wie schnell Jugendliche in der Berufswahl sich auf die neuen Ausbil-\n\ndungsstätten und die neuen Lehrerkategorien einstellten und wie gross das Interesse an al-\n\nlen Ausbildungsgängen war (vgl. dazu Anhang 2, Entwicklung der Studierendenzahlen). Ein-\n\nzig die Ausbildung Kindergarten/Unterstufe hatte zum Teil mit lauem Interesse zu kämpfen.  \n\n2007 ergänzte die PHZ an der Teilschule Luzern das Angebot mit einem Masterstudi-\n\nengang für Schulische Heilpädagogik6, der ein Lehrdiplom für die Volksschulstufe voraus-\n\nsetzte. \n\n Alle Studiengänge wurden in Modulen konzipiert und Bologna-konform gestaltet. Sie \n\nschlossen mit einem Bachelordiplom (Kindergarten/Unterstufe und Primarstufe) bzw. einem \n\nMasterdiplom ab (Sekundarstufe und Schulische Heilpädagogik). \n\nDass die PHZ eine vollausgebaute Hochschule sein sollte, darüber bestand von An-\n\nfang kein Zweifel. Damit hatte sie sich auch der angewandten Forschung & Entwicklung so-\n\nwie der Weiterbildung der Volksschullehrpersonen anzunehmen.  \n\n3.2 Forschung & Entwicklung  \n\nDer Wissenschaftsbezug der Ausbildung war schon in den „Thesen zur Entwicklung der Pä-\n\ndagogischen Hochschulen“ (1993) ein zentrales Erfordernis. Dieser Wissenschaftsbezug \n\nwar massgeblich durch den Bezug zur Forschung zu schaffen (These 7). Die Bildungsver-\n\nantwortlichen erhofften sich von der PHZ wichtige Erkenntnisse und Impulse für das Schul-\n\nwesen der Region. Die BKZ war denn auch bereit, die Bildungsplanung Zentralschweiz mit \n\nSitz in Luzern zugunsten des neuen Leistungsbereichs Forschung & Entwicklung an der \n\nPHZ Ende 2006 aufzulösen.  \n\nDer Forschungsbezug in der Ausbildung war nur herzustellen, wenn an allen Teilschu-\n\nlen Bereiche der Forschung angesiedelt wurden. Aus diesem Grund waren die Ansinnen \n\nchancenlos, die Forschung ausschliesslich in Luzern unter der Leitung der Direktion oder als \n\nTeil der hiesigen Teilschule anzusiedeln. Zudem wurde gerade die Forschung, die an der \n\nPHZ in Instituten organisiert war, als wichtiges Profilelement der einzelnen Standorte be-\n\ntrachtet. Die Forschung & Entwicklung war wie folgt organisiert: \n\n \n\n                                                      \n6 Die PHZ Luzern knüpfte dabei an die frühere Kleinklassen- und Sonderschullehrerbildung am Institut für Heilpä-\ndagogik in Luzern an. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n16 │BKZ Geschäftsstelle \n\nLuzern führte  \n\n- das Institut für Lehren und Lernen ILeL \n\n- das Institut für Schule und Heterogenität ISH sowie \n\n- das Institut für Pädagogische Professionalität und Schulkultur IPS \n\n \n\nSchwyz unterhielt  \n\n- das Institut für Medien und Schule IMS \n\n \n\nund Zug  \n\n- das Institut für Bildungsmanagement und Bildungsökonomie IBB sowie \n\n- das Institut für internationale Zusammenarbeit in Bildungsfragen IZB. \n\n \n\nGemäss Konkordat waren die Institute durch den Konkordatsrat zu genehmigen. Als \n\nnach der Bewilligung der sechs Institute der Konkordatsrat andeutete, er wolle die Zahl der \n\nInstitute nicht mehr vergrössern, wichen die Teilschulen auf „Zentren“ aus und ordneten sie \n\noffiziell dem Leistungsbereich Dienstleistungen zu. So entstanden mit der Zeit beispielswei-\n\nse in Luzern das Zentrum für Menschenrechtsbildung und das Zentrum Geschichtsdidaktik \n\nund Erinnerungskulturen, in Zug das Zentrum für Mündlichkeit.  \n\nZu Differenzen führte die Finanzierung der Forschungsinstitute. Die für die Forschung reser-\n\nvierten PHZ-Gelder wurden den Teilschulen nach Massgabe der Studierendenzahl zugewie-\n\nsen, diese teilten die Gelder dann auf ihre Institute auf. Die Institute mussten einen mehr  \n\noder weniger grossen Anteil an Mitteln selber generieren. \n\n3.3 Weiterbildung/Zusatzausbildung \n\nDie Weiterbildung (früher Fortbildung) war vor der Gründung der PHZ nicht Aufgabe der \n\nLehrerbildungsinstitutionen, sondern unabhängig von ihr als Teil der kantonalen Bildungs-\n\nverwaltung organisiert. In den „Thesen zur Entwicklung Pädagogischer Hochschulen“ (1993) \n\nwies das EDK-Dossier die Verantwortung für die „Fort- und Weiterbildung“ (später Weiterbil-\n\ndung/Zusatzausbildungen) den Pädagogischen Hochschulen zu, wobei man schon früh er-\n\nkannte, dass Grundausbildung und Weiterbildung (sowie Zusatzausbildungen) als berufs-\n\nlangen Qualifikationsprozess zu betrachten und zu konzipieren sind. Nach anfänglicher \n\nSkepsis stellten sich die Weiterbildungsverantwortlichen in allen Zentralschweizer Kantonen \n\nhinter diese Auffassung. \n\nSchon in den 1990er Jahren pflegten die Weiterbildungsverantwortlichen einen guten \n\nAustausch, und insbesondere der Kanton Luzern stellte seine Angebote auch den Lehrkräf-\n\nten der anderen Zentralschweizer Kantone zur Verfügung (vor allem Kaderbildung, Trimes-\n\nterkurse, Intervision, Peer Review). \n\n Als dann zwischen 2004 und 2006 die kantonalen Weiterbildungsstellen der Kantone \n\nLuzern, Schwyz und Zug in die PHZ integriert wurden, arbeiteten die Verantwortlichen am \n\nKonzept einer regionalen, auf die Grundausbildung abgestimmten Weiterbildung/Zusatz-\n\nausbildung, an der alle Teilschulen partizipieren sollten. Geplant war ein regionales Weiter-\n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │17 \n\nbildungsprogramm für alle Zentralschweizer Kantone, welches in Teilen bereits während den \n\nGesamtkonzeptarbeiten umgesetzt wurde. Schon von Beginn an wurden die Angebote in ei-\n\nnem gemeinsamen Programm ausgeschrieben. Kurz vor dem Abschluss der gemeinsamen \n\nStrategie wurde die Projektarbeit im Jahr 2010 jedoch vom Konkordatsrat PHZ sistiert, weil \n\nmit der im Raume stehenden Kündigung des PHZ-Konkordats durch den Kanton Luzern die \n\nZusammenarbeit in der Zentralschweiz in Frage gestellt wurde. \n\nImmerhin wurde noch 2012 für die Weiterbildungsplanung an den Schulen eine On-\n\nline-Toolbox für Schulleitungen geschaffen, welche die entsprechenden Instrumente und \n\nHintergrundinformationen anbot. Ebenso entstand die „Entwicklungslandkarte für Lehrperso-\n\nnen“ als gemeinsame Konzeption in Form einer Buchpublikation sowie eines Online-Tools. \n\nIn der kurzen Zeit zwischen 2004 und 2013 wurde ein reiches Angebot an Zusatzaus-\n\nbildungen entwickelt und umgesetzt, welches die Absolventinnen und Absolventen befähi-\n\ngen sollte, zusätzliche Aufgaben und Funktionen im Bildungswesen, in erster Linie an den \n\nSchulen, zu übernehmen. Im Studienjahr 2012/2013 bot die PHZ folgende qualifizierenden \n\nZusatzausbildungen für Lehrpersonen an der Volksschule an: \n\n· Weiterbildungsmaster (Master of Advanced Studies, MAS) \n\n- Adult and Professional Education, PHZ Luzern, in Zusammenarbeit mit der Akademie \nfür Erwachsenenbildung aeB Schweiz und der Technischen Universität Kaiserslautern \n\n- Integrative Begabungs- und Begabtenförderung, PHZ Luzern, in Zusammenarbeit mit \nder PH FHNW \n\n- Integrative Förderung, PHZ Luzern  \n\n- Schulmanagement, PHZ Luzern, in Zusammenarbeit mit der Akademie für Erwachse-\n\nnenbildung aeB Schweiz und der PHZ Zug (IBB). \n\n· Diplomstudiengänge (Diploma of Advanced Studies, DAS) \n\n- Didaktisches Coaching, PHZ Luzern.  \n\n· Zertifikatsstudiengänge (Certificate of Advanced Studies, CAS) \n\n- Bilingualer Unterricht, PHZ Luzern  \n- Deutsch als Zweitsprache und Interkulturalität, PHZ Zug / PHZ Luzern \n- E-Learning Design, PHZ Luzern \n- Ethik, Philosophie, Religionen und Kultur, PHZ Schwyz \n- Gesundheitsförderung, PHZ Luzern, in Zusammenarbeit mit der PH Zürich \n- Integrative Begabungs- und Begabtenförderung, PHZ Luzern  \n- Integrative Unterrichtsentwicklung, PHZ Luzern  \n- Integratives Lehren und Lernen, PHZ Luzern  \n- Menschenrechtsbildung, PHZ Luzern  \n- Mentoring & Coaching im Lehrberuf, PHZ Luzern  \n- Öffentlichkeitsarbeit in Bildungsinstitutionen, PHZ Zug, in Zusammenarbeit mit dem \n\nMedienausbildungszentrum MAZ \n- Schulmanagement, PHZ Luzern  \n- Theaterpädagogik, PHZ Schwyz \n\n- Unterrichten in altersheterogenen Gruppen von 4–8-jährigen Kindern, PHZ Luzern.  \n\n Darüber hinaus führte die PHZ Luzern einen Diplomstudiengang für Berufsfachschul-\n\nlehrerinnen und -lehrer sowie einen Diplomstudiengang für Dozentinnen und Dozenten an \n\nhöheren Fachschulen. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n18 │BKZ Geschäftsstelle \n\n3.4 Dienstleistungen  \n\nWährend die Koordination und Zusammenarbeit zwischen den Teilschulen im Bereich Wei-\n\nterbildung/Zusatzausbildung fast vorbildlich verlief, wurde das Angebot im Bereich Dienst-\n\nleistungen als wichtiges Profilelement der Teilschulen betrachtet (ähnlich wie die Institute für \n\nForschung & Entwicklung) und daher recht unterschiedlich ausgestaltet. \n\nIm PHZ-Expertenbericht von 2001 hielt man fest, dass das Dienstleistungsangebot \n\ngenauso wie die anderen Leistungsbereiche mit dem übrigen PHZ-Angebot vernetzt sein \n\nsollte, einen Theorie-Praxis-Bezug aufweisen müsse und die Bedürfnisse von Nutzniessern \n\nPHZ-intern wie extern (vor allem Lehrpersonen) abzudecken habe. Diese Anliegen nahmen \n\ndann das PHZ-Konkordat und das PHZ-Statut auf. Sie wurden in den politischen Rahmen-\n\nvorgaben weiter konkretisiert, indem verbindlich Angebote für Schultheaterberatung, Biblio-\n\ntheksberatung, Medienberatung, Beratung bezüglich Pädagogik der Vielfalt, Gesundheitser-\n\nziehung und e-learning gefordert wurden.  \n\nDieser Katalog basierte auf dem Angebot, das bei der Gründung der PHZ bereits in-\n\nnerhalb der kantonalen Verwaltungen, vor allem in Luzern, existierte. Damit war auch klar, \n\ndass diese Angebote in Zukunft Teil des Kompetenzzentrums PHZ sein sollten. Diesbezüg-\n\nlich erfolgte ein ähnlicher Transfer wie bei der Weiterbildung. Ausser Diskussion stand die \n\nEingliederung der Pädagogischen Medienzentren, auch Didaktische Zentren genannt, in die \n\nTeilschulen, die sich im neuen Kontext erfreulich weiterentwickelten. Die Leiterinnen und Lei-\n\nter dieser Zentren pflegten einen regelmässigen Austausch. Das übrige Angebot war recht \n\nheterogen, die Teilschulen zeigten sich wenig interessiert an der Abstimmung der Angebote \n\nund ihrer Nutzung durch die ganze Region.  \n\nIm Verlaufe der Zeit wurde der Bereich Dienstleistungen immer mehr zu einem Sam-\n\nmelgefäss für Aufgaben, z.T. auch Projekte, die sich in den anderen drei Leistungsbereichen \n\nnicht integrieren liessen, so dass der Dienstleistungsbereich auch teilschulintern ziemlich \n\nuneinheitlich war. Die Dienstleistungen umfassten folgende Angebote: \n\n· PHZ Luzern  \n- Pädagogisches Medienzentrum  \n- Zentrum Medienbildung \n- Zentrum Theaterpädagogik  \n- Zentrum Menschrechtsbildung \n- Zentrum Impulse für Projektunterricht und Projektmanagement \n- das Zentrum für Geschichtsdidaktik und Erinnerungskulturen \n- Fachberatungen (Unterstützung der Dienststelle Volksschulbildung, von Lehrpersonen \n\nund Schulleitungen in fachlichen und fachdidaktischen Fragen) \n- Psychologische Beratungsstelle (für Studierende und Dozierende, nicht aber für Lehr-\n\npersonen; diese blieb Teil der kantonalen Verwaltung) \n- Stelle für Tagungs-, Event- und Publikationsmanagement.  \n\n· PHZ Schwyz  \n- Medienzentrum \n- Beratung im Schulfeld (für Lehrpersonen, Schulleitungen, Schulbehörden) \n- Fachstelle für Heterogenität und Integration (Beratung bezüglich Integrierter Förderung) \n- Fachstelle Musik und Theater \n\n- Fachstelle Ethik, Religionen und Kultur. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │19 \n\n· PHZ Zug \n- Zentrum Mündlichkeit \n- Animation für Schulmusik \n- Beratung für Lehrpersonen und Schulleitungen (in fachlichen, pädagogischen, psycho-\n\nlogischen und schulorganisatorischen Belangen) \n- Beratung für Mitarbeitende und für Studierende der PH Zug (individuell) \n- Fachberatung Handwerkliches/Technisches Gestalten \n- Schreibberatung \n- Nightingale (Integrations- und Mentoringprojekt; im Rahmen des internationalen Netz-\n\nwerks) \n- Treibstoff (Qualifizierungsprogramm für junge Freiwillige, Projekt in Zusammenarbeit \n\nmit der Freien Universität Berlin). \n\n Die Medien- und Theaterberatung hatten im Kanton Luzern grosse Akzeptanz schon \n\nvor der Überführung an die PHZ, ebenso die Animation für Schulmusik und die Beratung für \n\nLehrpersonen im Kanton Zug. Die übrigen Angebote wurden im Rahmen der PHZ neu ent-\n\nwickelt. Ihre Initiierung war wesentlich bestimmt durch engagierte und hochqualifizierte Per-\n\nsönlichkeiten an den Teilschulen. \n\nZusammen mit Weiterbildung/Zusatzausbildung, Forschung & Entwicklung verhalfen \n\ndie anregenden, praxisorientierten und qualitativ hochstehenden Angebote im Bereich \n\nDienstleistungen der PHZ und ihren Teilschulen zum Ansehen als pädagogische Kompe-\n\ntenzzentren und zu einer hohen Akzeptanz bei der Lehrerschaft und den Bildungsverant-\n\nwortlichen.  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n20 │BKZ Geschäftsstelle \n\n4 Die Ausstrahlung der PHZ über die Grenzen der \n\nZentralschweiz hinaus \n\nBereits in der Planungsphase fand das zentralschweizerische Unternehmen PHZ Beach-\n\ntung. Im Gegensatz zu manchen PH-Projekten in anderen Kantonen verliefen die Planungs- \n\nund Entwicklungsarbeiten in der Zentralschweiz ohne nennenswerten Zwischenfall und ohne \n\npolitische Turbulenzen, dies trotz der Tatsache, dass eine fundamentale Veränderung der \n\nLehrerbildungslandschaft angestrebt wurde, die man sehr kritisch beobachtete.  \n\nDie Zentralschweizer Projektleitung engagierte sich für einen guten Austausch unter \n\nden verschiedenen PH-Projekten und lancierte 1997 die „Oltener Treffen“ der Deutsch-\n\nschweizer Projektleiterinnen und -leiter (bis 2001). 1995 war die PHZ-Projektleitung mit da-\n\nbei, als das erste „Forum Lehrerinnen- und Lehrerbildung“ auf der Lenzburg lanciert wurde, \n\neine seither jährlich stattfindende Kadertagung (damals auf dem Schloss Lenzburg, seit kur-\n\nzem auf der Halbinsel Au). \n\nIn all den Jahren zeichneten sich die drei Teilschulen der PHZ durch eine hochste-\n\nhende und praxisnahe Ausbildung aus. Auch diesbezüglich ist die PHZ durch die Abnehmer \n\nund die Lehrerverbände nie so in Bedrängnis gekommen wie andere Pädagogische Hoch-\n\nschulen, denen oft lautstark Theorielastigkeit vorgeworfen wurde. Das Gleiche gilt für den \n\nBereich Weiterbildung/Zusatzausbildung.  \n\nFür Studierende und Dozierende baute die PHZ mit ihrem International Office rasch \n\nund schweizweit wegweisend ein Netzwerk von Partnerschulen im Rahmen des EU Come-\n\nnius-Programms, aber auch auf der Basis bilateraler Verträge auf. \n\nDie sechs Institute und die „Zentren“ an den Teilschulen konnten sich innert kurzer \n\nZeit einen guten Ruf schaffen und fanden national und international in ihrer wissenschaftli-\n\nchen und Entwicklungstätigkeit grosse Beachtung. \n\nPHZ-Verantwortliche waren in zahlreichen schweizerischen Gremien tätig, wichtig war \n\nvor allem die Arbeit in den Gremien der COHEP, der Konferenz der PH-Rektorinnen und  \n\n-Rektoren, wo sich die PHZ einen guten Ruf schaffte. Der Direktor PHZ wurde schliesslich \n\nvon der COHEP zu ihrem Präsidenten gewählt, ein Amt, das er bis 2010 innehatte.  \n\nDie PHZ organisierte zahlreiche nationale und internationale Veranstaltungen unter-\n\nschiedlichster Art. Hier wären zu nennen: \n\n- WINGS - Intensivseminar zur Begabungs- und Begabtenförderung in der Schule \n- Tagung "Bewegte Schule" \n- Hauswirtschaftskongress D-A-CH \n\n- Internationales Menschenrechtsforum \n- Schulleitungssymposium \n- Symposium Begabung. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │21 \n\n5 Organisation und Management \n\n5.1 Rechtsgrundlagen \n\n5.1.1 Konkordat und Finanzierung \n\nNachdem das “Rahmenkonzept für die gemeinsame Weiterentwicklung der Lehrerinnen- \n\nund Lehrerbildung in der Innerschweiz“ (1995) breite Zustimmung gefunden hatte, in den \n\nnoch offenen Fragen gangbare Kompromisse gefunden worden waren und schliesslich die \n\n1999 verabschiedeten EDK-Anerkennungsreglemente keine Zweifel mehr offen liessen, \n\ndass in Zukunft Lehrerinnen- und Lehrerbildung an Hochschulen zu erfolgen habe, konnte \n\nman in der Zentralschweiz an die Erarbeitung des Konkordats gehen. Das Konkordat über \n\ndie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz (PHZ-Konkordat) vom 15. Dezember 2000 \n\nhielt die wichtigen Eckpfeiler fest, war aber bewusst so gestaltet, dass es in der Konkretisie-\n\nrung Flexibilität möglich machte, denn jede nachträgliche Änderung des Konkordats würde \n\ndie Zustimmung aller sechs Kantonsparlamente bedingen, was aufwendig und riskant gewe-\n\nsen wäre. So wurde zum Beispiel bewusst auf die Definition der Lehrpersonenkategorien im \n\nKonkordat verzichtet, die immer wieder kontrovers diskutiert wurden. \n\nDas Konkordat hielt den Auftrag und die Organisation der PHZ fest, beschrieb die \n\nwichtigen Organe mit ihren Funktionen und regelte die Finanzierung. Letztere lehnte sich an \n\ndas für die Fachhochschule Zentralschweiz ausgehandelte Modell an, wobei die Kosten für \n\nWeiterbildung, Dienstleistungen und Projekte von den Nutzern bzw. Auftraggebern zu tragen \n\nwaren. \n\nFür die Studiengänge stellten die Standortkantone den Wohnortskantonen der Studie-\n\nrenden (im Konkordatsgebiet) eine Pauschale in Rechnung, die sich nach den effektiven \n\nPro-Kopf-Kosten der günstigsten Teilschule richtete (und nicht nach dem auf schweizeri-\n\nscher Ebene festgelegten Betrag gemäss Fachhochschulvereinbarung, der um einiges tiefer \n\nlag). Die beiden Teilschulen mit höheren Pro-Kopf-Kosten (Schwyz und Zug) hatten für die \n\nDifferenz selber aufzukommen (Ergänzungspauschale), so dass es für einen Konkordats-\n\nkanton keine Rolle spielte, an welcher Teilschule sich die Studierenden einschrieben. \n\nAlle Standortkantone hatten zudem eine „Standortpauschale“ von 12 % der Pro-Kopf-Kosten \n\nzu übernehmen, als Abgeltung der Vorteile, die sich aus der Ansiedlung der Lehrerinnen- \n\nund Lehrerbildung in ihrem Kanton ergaben (Steuern, wirtschaftlicher Gewinn, Gewinn für \n\ndas Bildungswesen, Reputation, Attraktivität nach dem Studienabschluss). Zudem wurde ein \n\nRisikofonds geäufnet, der für unvorhergesehene Ausgaben zur Verfügung stehen würde und \n\ndie Kosten bei steigenden Studierendenzahlen auffing (die Pauschalen wurden den Stand-\n\nortkantonen erst rückwirkend vergütet). \n\nDie Entlöhnung für die Schulleitungen und die Dozierenden richtete sich an allen Teil-\n\nschulen nach dem Lohnsystem des Kantons Luzern, dies in Analogie zur Fachhochschule \n\nZentralschweiz (später Hochschule Luzern), deren Ausbildungsstätten aber ausnahmslos im \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n22 │BKZ Geschäftsstelle \n\nKanton Luzern angesiedelt waren7. Durch die Vereinheitlichung des Lohnsystems waren die \n\nDozierenden an der PHZ Zug im Verhältnis zu den im Kanton Zug tätigen Lehrpersonen an-\n\nderer Stufen schlechter gestellt, was aber nicht zu nennenswerten Unstimmigkeiten führte. \n\n5.1.2 Statut, Reglemente, Vorordnungen \n\nDie Konkretisierung des Profils der PHZ erfolgte im PHZ-Statut vom 13. September 2002, \n\ndas vom Konkordatsrat, also den Bildungsdirektorinnen und -direktoren der sechs Zentral-\n\nschweizer Kantone, jederzeit neuen Bedürfnissen angepasst werden konnte. \n\nDas Statut bildete wiederum Basis für Verordnungen und Reglemente (z.B. Aufnah-\n\nmereglement, Studierendenverordnung, Prüfungsreglement, Reglement Professorentitel, \n\nVerordnung Weiterbildung/Zusatzausbildung, Verordnung Forschung/Entwicklung/Dienstleis-\n\ntungen), welche für alle Teilschulen verbindlich waren und eine gewisse Kohärenz sicher-\n\nstellten. \n\n5.1.3 Organe \n\nDas PHZ-Konkordat sah auf den obersten Führungsebenen folgende Gremien vor \n\n- den Konkordatsrat, bestehend aus den Bildungsdirektorinnen und -direktoren der Zent-\n\nralschweizer Kantone, als normativ-strategisches Organ \n\n- die Direktion als operatives Leitungsorgan (die Definition der Direktion wird dem Statut \n\nüberlassen), \n\n- den aus sieben bis neun Mitgliedern zusammengesetzten Beirat als beratendes Organ \n\nfür die Direktion und den Konkordatsrat, \n\n- die Geschäftsprüfungskommission als Organ der Oberaufsicht, in welche die Kan-\n\ntonsparlamente je zwei Mitglieder zu delegieren hatten. \n\n5.2 Das Finanzierungsmodell \n\nDie Projektleitung erteilte 1999 einen externen Auftrag zur Erstellung einer Kostenschätzung \n\nfür die geplante Pädagogische Hochschule Zentralschweiz, und zwar auf der Basis der bis \n\ndahin von der IEDK beschlossenen Eckwerte, d.h. unter Berücksichtigung des Einbezugs \n\nvon Forschung und Entwicklung, der Weiterbildung und des Dienstleistungsbereichs. \n\nDie Studie kam zu dem Ergebnis, dass durch die Tertiarisierung der Lehrerinnen- und \n\nLehrerbildung keine Mehrkosten gegenüber einer gleich langen seminaristischen Ausbildung \n\nzu erwarten sind (total ca. 70 Millionen Franken). In die Überlegungen einbezogen wurden \n\nauch die Verschiebung eines Teils der Ausbildung auf die Gymnasien und Modellannahmen \n\nzur Unterrichtsorganisation. \n\nAufgrund der unterschiedlichen Grösse der Teilschulen war mit unterschiedlichen Pro-\n\nKopf-Kosten bei den Studierenden zu rechnen. Damit für die Zentralschweizer Wohnortkan-\n\ntone nicht unterschiedlich hohe Beitragskosten anfallen würden, nahm man generell als Ba-\n\nsis für die Verrechnung der Ausbildungskosten die Pro-Kopf-Kosten der kostengünstigsten \n\n                                                      \n7 Ausnahme ist das Institut für Finanzdienstleistungen IFZ, das im Kanton Zug angesiedelt ist. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │23 \n\nTeilschule. Zur Deckung der Differenz zu den beiden teureren Teilschulen, konkret der PHZ \n\nSchwyz und Zug, bezahlten die Standortkantone Ergänzungspauschalen.  \n\nIn Abzug gebracht wurde eine Pauschale von 12 % vom Nettoaufwand zu Lasten des \n\njeweiligen Standortkantons, womit der Standortvorteil abgegolten wurde. Zielvorgabe war ei-\n\nne Pauschale von 35'000 Franken pro Studentin/Student in der Startphase und von 32'000 \n\nFranken im Vollbetrieb (für die Ausbildung Primarstufe). Aufgrund der Sparvorgaben des \n\nKantons Luzern musste die Pro-Kopf-Pauschale schliesslich auf 28‘000 Franken gesenkt \n\nwerden. \n\nDiese sogenannte „Konkordatspauschale“ lag – zumindest anfänglich – deutlich höher \n\nals die vom Bund angesetzten Pro-Kopf-Beiträge zu Lasten der Wohnortskantone gemäss \n\ninterkantonaler Fachhochschulvereinbarung (bei Auflösung der PHZ 25‘500 Franken), wel-\n\nche für alle Ausbildungsgänge in der ganzen Schweiz einheitlich festgelegt werden. Damit \n\nprofitierten die Standortkantone von den höheren Beiträgen im Rahmen des Konkordats.8 \n\nDie gesamtschweizerischen Ansätze galten nur für Studierende von ausserhalb der Konkor-\n\ndatsregion. \n\nDie Kosten für die Dienstleistungen und die Weiterbildung wurden Kantonen gemäss \n\nihrer Nutzung in Rechnung gestellt, während die Aufwendungen für die Konkordatsorgane \n\n(vor allem Direktion und Beirat) zu gleichen Teilen von den sechs Kantonen getragen wur-\n\nden. \n\n5.3 Die Stellung der Teilschulen \n\nDrei Teilschulen in den Kantonen Luzern, Schwyz und Zug wurden im Konkordat festge-\n\nschrieben (mit der Möglichkeit, eine solche mit Einwilligung des Konkordatsrates und des \n\nentsprechenden Kantonsparlamentes aufzuheben). Im Weiteren wurde bestimmt, dass sie \n\nvom Standortkanton oder von einer privaten Trägerschaft „geführt“ werden. Die genauen \n\nVereinbarungen zwischen Kanton und Teilschule mussten vertraglich geregelt werden.  \n\nEs war Sache des Standortkantons, den konkreten Ort seiner PHZ-Teilschule festzu-\n\nlegen. Während es für Luzern primär um die Aufteilung der Schule auf verschiedene Örtlich-\n\nkeiten in der Stadt Luzern ging, bewarben sich im Kanton Zug das Kloster Menzingen und \n\ndie Schulen St. Michael AG um die Trägerschaft und damit den Standort. Die Regierung \n\nübertrug die Aufgabe aus geografischen bzw. verkehrstechnischen Gründen den Schulen St. \n\nMichael in der Stadt Zug. Wenig Verständnis – auch im Konkordatsrat – fand das Ansinnen \n\ndes Kantons Schwyz, die PHZ Schwyz in Goldau anzusiedeln, weil dadurch auf engstem \n\nRaum drei Lehrerbildungsstätten angesiedelt würden. Projektleitung und Konkordatsrat ver-\n\nsuchten vergeblich, die Regierung für eine Ansiedlung ihrer Teilschule in Ausserschwyz, d.h. \n\nim Raume Pfäffikon zu gewinnen, wo das Einzugsgebiet viel grösser gewesen wäre. \n\nDie Führungsrolle durch den Kanton bzw. die private Trägerschaft (Zug: St. Michael \n\nAG, zu welcher das frühere Lehrerseminar St. Michael gehört hatte) wurde tatsächlich als \n\n                                                      \n8 Vgl. dazu Kapitel 2.7. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n24 │BKZ Geschäftsstelle \n\nsolche verstanden, d.h. die Unterstellung der Teilschulen unter den Kanton und die St. Mi-\n\nchael AG waren sehr eng und oft entscheidender als die Einbindung in die Gesamtinstitution \n\nPHZ. Zumindest führte die Unterstellung unter die PHZ-Direktion und die Einbindung in die \n\nBildungsdepartemente zu einem Doublebind, dies in erster Linie für die Rektorinnen und \n\nRektoren der Teilschulen.  \n\nIm Statut wurde dem Direktor zwar die Weisungsbefugnis zur Durchsetzung von Be-\n\nschlüssen der Direktionskonferenz zugewiesen, nicht jedoch eine direkte Weisungsbefugnis \n\ngegenüber den Teilschulen. Die Direktionskonferenz, die sich aus dem Direktor und den drei \n\nTeilschulrektorinnen und -rektoren sowie dem Prorektor Luzern (und Leiter der Sekundarstu-\n\nfenausbildung) zusammensetzte, war geprägt von zum Teil unterschiedlichen Interessen, ei-\n\nne Konsensfindung deshalb oft schwierig; der Direktor sah sich in die Mediatorenrolle ver-\n\nsetzt. \n\n5.3.1 Das Ringen um das PHZ-Führungsmodell \n\n2001 widmete sich die BKZ intensiv der Frage des Führungsmodells der PHZ. Dabei ging es \n\nvor allem um die Stellungen der Direktion und der Teilschule Luzern. Luzern vertrat klar die \n\nMeinung, dass der „erweiterte Leistungsauftrag“, d.h. alle Angebote in den Bereichen For-\n\nschung & Entwicklung sowie Weiterbildung/Zusatzausbildung der Teilschule Luzern als \n\ngrösster Teilschule zu unterstellen seien, um die Koordination und Kohärenz dieser Bereiche \n\nsicherzustellen. Schwyz und Zug stellten sich entschieden gegen dieses Ansinnen, weil sie \n\ndie regionale Entwicklung (in Fortführung der Bildungsplanung Zentralschweiz) und die Wei-\n\nterbildung der Lehrpersonen nicht Luzern überlassen wollten. Sie vertraten die Meinung, \n\ndass die regionale Schulentwicklung weiterhin von der Region getragen werden müsse. \n\nAlternativ schlug man vor, die genannten Bereiche zwar in Luzern anzusiedeln, aber \n\ndem PHZ-Direktor zu unterstellen. Doch dieser Vorschlag fand weder bei Luzern noch bei \n\nden anderen beiden Teilschulen Akzeptanz. Schliesslich setzte sich die Auffassung durch, \n\ndass jede Teilschule sich am erweiterten Leistungsauftrag beteiligen müsse, nur so werde \n\nauch an den kleineren Standorten der Hochschulcharakter gewährleistet. \n\nZur Sicherstellung der Abstimmung aller Leistungsbereiche wurden Koordinationskonferen-\n\nzen eingesetzt, denen die entsprechenden Verantwortlichen jeder Teilschule angehörten. \n\nSie wurden rotierend von einem der Mitglieder geleitet. Auch diesbezüglich fanden Vor-\n\nschläge, die Leiterinnen und Leiter der Koordinationskonferenzen an der Direktion anzusie-\n\ndeln bzw. die Vertreterinnen und Vertreter der Teilschule Luzern mit der Leitung zu beauf-\n\ntragen, kein Gehör.  \n\n5.3.2 Die Teilautonomie der Teilschulen  \n\nDiese und weitere Aspekte des Führungsmodells waren von der Grundeinstellung geleitet, \n\ndie Teilschulen insofern autonom zu machen, als dass jede einzeln alle Aspekte einer \n\nselbstständigen Pädagogischen Hochschule unter ihrem Dach vereinigen müsse. Luzern \n\nvertrat zudem die Auffassung, dass es in der PHZ kein Angebot geben dürfe, das nicht auch \n\nam Standort Luzern als grösster Teilschule angesiedelt sei, während es für Schwyz und Zug \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │25 \n\nvon Beginn weg klar war, dass zum Beispiel die Ausbildung für die Sekundarstufe I der Teil-\n\nschule Luzern anzuvertrauen sei (später auch diejenige für die Schulische Heilpädagogik).  \n\nAuf diese Weise entstand eher ein Verbundsystem von drei relativ autonomen Hoch-\n\nschulen als eine auf drei Standorte verteilte Hochschule. Eine gewisse Konkurrenzierung in \n\nParallelangeboten (v.a. in der Ausbildung für Kindergarten/Unterstufe und Primarstufe) war \n\ndurchaus gewollt. Der Konkordatsrat schätzte diesen Umstand als qualitätsfördernd ein.  \n\nAllerdings führte diese Ausgangslage auch dazu, dass man nicht wirklich aufeinander \n\nangewiesen und nur beschränkt an Absprachen interessiert war. Die starke Stellung der drei \n\nTeilschulen ging auch zu Lasten der Rolle des Direktors, der primär die Direktionskonferenz \n\nzu leiten und dafür zu sorgen hatte, dass deren Beschlüsse bezüglich PHZ-interner Koordi-\n\nnation umgesetzt wurden. Eine eigentliche strategische Verantwortung konnte er nicht wahr-\n\nnehmen, da ihm die entsprechende Durchsetzungskompetenz fehlte.  \n\nDie Konkurrenzsituation innerhalb der PHZ liess oft vergessen, dass sich die PHZ als \n\nGanze im schweizerischen Kontext behaupten musste, dass es nicht primär Aufgabe war, \n\ndrei profilierte Teil-PHs zu schaffen, sondern eine drei Standorte übergreifende profilierte \n\nHochschule. Die fehlende Identifikation mit der Gesamtinstitution war bei den Rektorinnen \n\nund Rektoren der Teilschulen oft spürbar; entsprechend schwierig war die Arbeit in der Di-\n\nrektionskonferenz.  \n\nDie auf die Teilschulen fokussierte Denkweise fand ihre Fortsetzung beim Personal, \n\ndas von der jeweiligen Teilschule und nicht der PHZ angestellt wurde, ebenso bei den Stu-\n\ndierenden. Die Einbettung in die Gesamtinstitution PHZ war für sie weitgehend belanglos. Es \n\ngab ausser einem PHZ-Apéro für Leitungspersonen und Dozierende zu Jahresbeginn keine \n\nteilschulübergreifenden Anlässe. Immerhin gelang es 2007 in Goldau und 2009 in Luzern ei-\n\nnen „PHZ-Tag“ zu organisieren, der jeweils einer interessierten Bevölkerung einen sehr gu-\n\nten Einblick in die beeindruckende Vielfalt und Qualität der Angebote an der gesamten PHZ \n\nermöglichte.  \n\nDer Direktionsstab („Zentrale Dienste“) selber war bewusst „schlank“ gehalten wor-\n\nden. Damit fehlte dem Direktor allein schon die Kapazität, in der Entwicklung der PHZ die \n\nFührung zu übernehmen; Organisationsentwicklung geschah in den Teilschulen. Die Direkti-\n\non hatte lediglich eine gewisse führende Rolle bei den Aufnahmekriterien für Studierende, \n\nbei der Finanzierung und im Bereich ICT. \n\nDie starke Stellung der Teilschulen führte auch dazu, dass der PHZ-Beirat, für den \n\n2003 sieben Persönlichkeiten gewählt wurden, an den Teilschulen nicht wahrgenommen \n\nwurde und die Geschäfte kaum beeinflusste. Ebenfalls wenig Bedeutung hatte die Interpar-\n\nlamentarische Geschäftsprüfungskommission, die kaum Einfluss auf die Geschäfte der PHZ \n\nnahm. \n\n5.4 Die angestrebte Optimierung der Führung und Organisation der \n\nPHZ  \n\nDie Probleme in der Organisationsstruktur der PHZ wurden schon in kurzer Zeit so virulent, \n\ndass der Konkordatsrat sich 2006, also im dritten Jahr nach der Eröffnung der PHZ, ge-\n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n26 │BKZ Geschäftsstelle \n\nzwungen sah, Verbesserungen einzuleiten. An seiner Sitzung vom 29. September 2006 be-\n\nschloss er ein dreistufiges Vorgehen zur Optimierung der Führungsstruktur der PHZ, nämlich  \n\n(1) die Analyse der Situation durch eine oder mehrere externe Fachpersonen,  \n\n(2) die Erarbeitung von Massnahmen durch eine Projektgruppe und \n\n(3) die Umsetzung der beschlossenen Massnahmen. \n\nDie 2007 dem Konkordatsrat vorgestellte Analyse ortete die Hauptprobleme in den un-\n\nterschiedlichen Trägerschaften der Teilschulen, der Konkurrenz unter den Teilschulen, den \n\nteilweise ineffizienten Betriebsgrössen mit Parallelstrukturen sowie im Finanzierungskon-\n\nzept. Schwierigkeiten sah der Bericht auch in der personellen Konstellation, vor allem bei \n\nden Mitgliedern der Direktionskonferenz. Die Expertin kam jedoch zum Schluss, dass die \n\nstrukturellen Probleme überwögen, d.h. dass auch bei einem Wechsel von Personen in \n\nSchlüsselpositionen man sehr schnell wieder vor den gleichen Problemen stünde. \n\nDie anschliessend eingesetzte Projektgruppe stellte 2008 eine neue interkantonale \n\nVereinbarung (Konkordat) vor. Die PHZ sollte zu einer einzigen Hochschule zusammenge-\n\nführt werden, wie bis anhin mit den drei Standorten Luzern, Goldau und Zug, die jedoch \n\nzentral geführt würden. Die Organisation der Leistungsbereiche wäre so zu optimieren, dass \n\nineffiziente Parallelangebote zusammengefasst würden. Die Führungsstruktur sollte geklärt \n\nund ein neues Finanzierungskonzept erarbeitet werden. Der Bericht zeigte mögliche Szena-\n\nrien als Denkmodelle bei der Aufteilung der Leistungsangebote auf die drei Standorte auf. \n\nDie Vernehmlassung bei den Kantonen ergab zum Teil stark unterschiedliche Positio-\n\nnen, die kaum auf eine Einigung hoffen liessen. In der Diskussion um die Neugestaltung der \n\nPHZ im Konkordatsrat sah vor allem Luzern die Lösung der Probleme deutlich anders. So \n\nbeantragte Luzern zum Beispiel, es sei auch die Option zu überprüfen, bei der der Kanton \n\nLuzern alleiniger Träger der PHZ wäre, nicht zuletzt auch deshalb, weil die Führung der PHZ \n\nüber ein Konkordat zu komplex sei und den Parlamenten keine Einflussnahme offen lasse. \n\nLuzern trat für die Konzentration der zentralschweizerischen Lehrerinnen- und Lehrer-\n\nbildung in Luzern ein, obwohl Schwyz und Zug immer klar deklarierten, die Standortfrage sei \n\nnicht verhandelbar. Schon im April 2008 machte der Luzerner Vertreter im Konkordatsrat \n\ndeutlich, dass der Kanton die Kündigung des Konkordats in Erwägung ziehe, wenn den Lu-\n\nzerner Vorstellungen nicht entsprochen werde. Er liess auch wissen, dass die Luzerner Bil-\n\ndungsverwaltung die Konsequenzen eines solchen Vorgehens zurzeit abkläre.  \n\nDie Forderungen seitens Luzerns führte zu Spannungen und Verstimmungen im Kon-\n\nkordatsrat, aber auch zu grosser Verunsicherung, in erster Linie an den Standorten Goldau \n\nund Zug, besonders als die Presse das Thema aufgriff. Am 9. April 2009 titelte die Neue Lu-\n\nzerner Zeitung „Luzern droht mit dem Ausstieg“, Grund dafür sei die Unstimmigkeit bei der \n\nVerteilung des Lehr- und Forschungsangebots auf die drei Standorte. Es sei finanziell und \n\nqualitativ nicht sinnvoll auf so kleinem Raum das gleiche Grundangebot zu haben. Luzern \n\nnehme dabei den Unmut der anderen Kantone bewusst in Kauf, der Entscheid sei reif.  \n\nAnfang 2010 ersuchte der Konkordatsrat den Regierungsrat des Kantons Luzern in \n\neinem langen und eindringlichen Schreiben, auf die Kündigung des Konkordats zu verzich-\n\nten und im Rahmen der ausgearbeiteten Vereinbarung die gute Zusammenarbeit im Zentral-\n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │27 \n\nschweizer Bildungswesen fortzusetzen. Dennoch beschloss der Kantonsrat Luzern auf An-\n\ntrag des Regierungsrats am 10. Mai 2010 mit 97 zu 0 Stimmen den Ausstieg aus dem PHZ-\n\nKonkordat. Gleichzeitig bekannten sich Zug und Schwyz zu ihren Standorten. Im Bewusst-\n\nsein, dass sie mit ihrer Grösse von 200 bis 300 Studierenden nur knapp überlebensfähig wä-\n\nren, nahmen sie einzeln mit der PH Zürich als potenziellem Partner Kontakt auf. Ein Zu-\n\nsammengehen der Schulen in Zug und Schwyz war für sie keine Option.9 \n\nIn Übereinstimmung mit dem Konkordat kündigte der Kanton Luzern Ende Juli 2010 \n\ndas PHZ-Konkordat auf den 31. Juli 2013. Diese Kündigung löste bei den anderen Zentral-\n\nschweizer Regierungen und Parlamenten eine grosse Verstimmung aus. Man dachte in der \n\nFolge auch laut nach über die Aufkündigung der Zusammenarbeit mit dem Kanton Luzern in \n\nanderen Bereichen. Besonders gefährdet schien die Fachhochschulvereinbarung für die \n\nHochschule Luzern. \n\nAuf Ende September 2010 ging der bisherige Direktor in Pension. Der Konkordatsrat \n\nübertrug die Verantwortung für die Führung und damit auch Auflösung der PHZ der Rektorin \n\nder Teilschule Zug als Direktorin ad interim. An den drei Teilschulen wurde der Betrieb je-\n\ndoch ohne Beeinträchtigung in allen Leistungsbereichen weitergeführt.  \n\nSchliesslich haben dann im Jahre 2011 die übrigen fünf Konkordatskantone die ein-\n\nvernehmliche Auflösung des Konkordats ebenfalls auf den 31. Juli 2013 beschlossen. \n\n                                                      \n9 Allerdings hatten die beiden Rektorinnen 2008 eine Projektskizze für eine Pädagogische Hochschule \nSchwyz/Zug ausgearbeitet, die aber nicht weiterverfolgt wurde. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n28 │BKZ Geschäftsstelle \n\n6 Herausforderungen und Schwierigkeiten \n\n6.1 Das Ungleichgewicht der Kantone \n\nMit der Kündigung des Konkordats fand die PHZ nach nur zehn Jahren ihr Ende. Was von \n\nder Zentralschweizer Regierungskonferenz zum „Kernbereich der regionalen Zusammenar-\n\nbeit“ deklariert worden war, wurde zum grossen Stolperstein und zur Zerreissprobe. \n\nDas Unternehmen PHZ machte bewusst, dass trotz der positiven Kooperationsergeb-\n\nnisse im Bereich Bildung (gemeinsame Lehrpläne, Fachhochschule Zentralschweiz usw.), \n\nZusammenarbeitsprojekte keine Selbstverständlichkeit sind, da die Zentralschweiz aus un-\n\nterschiedlichen Partnern zusammengesetzt ist. \n\nDa sind einmal die recht kleinen Kantone Uri, Obwalden und Nidwalden, die schon \n\naufgrund ihrer Grösse und Finanzkraft unbedingt auf eine Zusammenarbeit angewiesen \n\nsind. Zug und Schwyz sind zwar stärker, sind aber auch nur beschränkt in der Lage, aus ei-\n\ngener Kraft, zum Beispiel im Bildungssektor, grosse Reformen anzugehen, geschweige \n\ndenn eine Hochschule zu realisieren.  \n\nLuzern braucht zwar die Zentralschweiz als wesentliches Einzugsgebiet für seine Stu-\n\ndierenden, ist allerdings mit einem regionalen Bevölkerungsanteil von zirka 50 % nicht zwin-\n\ngend auf die Kooperation mit den anderen Zentralschweizer Kantonen angewiesen und fühlt \n\nsich nicht selten durch die Zusammenarbeit und die Auseinandersetzung mit den Bedürfnis-\n\nsen der kleineren Partner in seinen Reformvorstellungen und im Reformtempo behindert.  \n\nDie ungleiche Grösse führt auch zu einer ungleichen Alimentierung der regionalen Re-\n\nformvorhaben. Luzern steuert gemäss Bevölkerungsanteil etwa 50 %, bei der Abrechnung \n\nnach Studierendenzahlen gegen 60 % bei, die anderen fünf Kantone teilen sich den Rest. Im \n\nGegensatz dazu verfügt in den Entscheidungsgremien, wie zum Beispiel der BKZ oder dem \n\nKonkordatsrat FHZ, jeder Kanton über eine Stimme, ist also gleich mächtig. Dies war auch \n\nbei der PHZ der Fall. \n\nIn der Reform der Lehrerinnen- und Lehrerbildung war Luzern der entscheidende Mo-\n\ntor in der Region. Luzern lancierte – wie oben dargestellt – sein eigenes Reformprojekt und \n\nbetrieb es weiter, als die IEDK (später BKZ) auf den Zug aufsprang und ebenfalls eine Re-\n\nform mit der gleicher Stossrichtung aufnahm. Erst als die beiden parallelen Projekte zum \n\ngleichen Ergebnis kamen, gab Luzern sein eigenes Projekt auf. Dies geschah wohl mehr \n\naus Solidarität und Verantwortung für die Region als aus Überzeugung und ist vor allem der \n\ndamaligen Luzerner Bildungsdirektorin zu verdanken. \n\nLuzern versuchte zwischendurch, mit der Ausformulierung eines Gesetzes für eine \n\nPädagogische Hochschule Luzern aus dem regionalen Projekt auszusteigen, liess es aber \n\naufgrund der heftigen Reaktion der anderen Zentralschweizer Regierungen bleiben. Luzern \n\nwar der Ansicht, dass ihm aufgrund der Grösse seiner Teilschule und seiner finanziellen \n\nLeistungen eine gewisse führende Rolle zukomme (z.B. in der Leitung des Konkordatsrates \n\noder in der Zusammensetzung der Direktionskonferenz). Den wiederholt von Luzern vorge-\n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │29 \n\nbrachten Dominanzansprüchen widersetzten sich die anderen ebenso klar, auch wenn man \n\nsich bewusst war, dass ohne die Zustimmung von Luzern nichts realisiert werden konnte. \n\nLuzern hatte zwar die grösste Teilschule, war aber auch immer wieder hohem Spar-\n\ndruck ausgesetzt. Der Kanton drängte auf mehr Effizienz bei der Erfüllung des Leistungsauf-\n\ntrags und senkte aus diesem Grund – entgegen den konkordatären Abmachungen – im Jah-\n\nre 2005 einseitig seinen Pro-Kopf-Anteil, was zu Verstimmungen im Konkordatsrat führte.  \n\nDer Graben und die unterschiedlichen Interessen zwischen Luzern und den übrigen \n\nKantonen brachen überaus deutlich bei der Suche nach der Neugestaltung der PHZ auf. An-\n\nfänglich stellte sich zwar Luzern hinter die Reformvorhaben, realisierte dann immer mehr, \n\ndass diese nicht seinen Vorstellungen entsprachen und die Stellung der PHZ Luzern als \n\nvollausgebaute Teilschule gefährdeten. \n\n6.2 Die diffizile Organisationsstruktur der PHZ  \n\nVon Anfang an war klar, dass sich die PHZ in ihrer Organisationsstruktur eine äusserst an-\n\nspruchsvolle Grundlage gegeben hatte, was der BKZ bewusst war. Doch der politische Wille \n\nwar eindeutig: der Anspruch, drei teilautonome, alle Leistungsbereiche umfassende und ih-\n\nren Kantonen verpflichtete Teilschulen zu führen, war der politische Preis, ohne welchen das \n\nPHZ-Konkordat wohl nicht zu Stande gekommen wäre. Dieses Konstrukt schaffte es nicht \n\nwirklich, eine wirksame gemeinsame Klammer über die drei Standorte zu legen und eine \n\nIdentifikation mit der Gesamtinstitution zu schaffen. Stattdessen standen die drei Teilschulen \n\nin einer Konkurrenzsituation. Ungünstig wirkte sich schliesslich die unterschiedliche Grösse \n\nder Teilschulen aus. Luzern war klar dominant. \n\nIn den Koordinationskonferenzen der Leistungsbereiche Ausbildung, Weiterbil-\n\ndung/Zusatzausbildungen und Forschung/Entwicklung/Dienstleistungen, die im Auftrag der \n\nDirektionskonferenz arbeiteten, fand meist, wenn auch in unterschiedlichem Mass, ein ziel-\n\norientierter Austausch und ein Suchen nach regionalen Lösungen statt.  \n\nGravierend war auch, dass man die PHZ mit einer funktionell schwachen Leitung aus-\n\nstattete. Die Teilschulen bzw. die Rektorinnen und Rektoren waren einerseits der PHZ als \n\nGanzes, anderseits mindestens so fest ihren Kantonen (bzw. in Zug auch noch den Schulen \n\nSt. Michael AG) verpflichtet und somit oft unterschiedlichen Interessen ausgesetzt. Da der \n\nDirektor ausser zur Durchsetzung der Beschlüsse der Direktionskonferenz keine Weisungs-\n\nbefugnisse hatte, war er de facto machtlos. Da er keinem Kanton angehörte, hatte er keinen \n\nwirklichen Interessenvertreter auf der politischen Ebene, in der ja alles Kantonsvertreter sas-\n\nsen. \n\nImmer wieder wurde auf die strukturellen Schwachstellen in der Gesamtleitung PHZ, \n\ninsbesondere auf die Rolle der Direktionskonferenz, die mangelnde Weisungskompetenz \n\ndes Direktors und die Doppelunterstellung der Teilschulen (Direktion und jeweiliger Kanton) \n\nhingewiesen. Das ist sicher zutreffend und Hauptursache der Problematik. Diese Schwach-\n\nstellen führten – in Verbindung mit der personellen Konstellation – dazu, dass das Wohl der \n\neigenen Teilschule im Vordergrund stand und deshalb weniger Interesse an der PHZ als \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n30 │BKZ Geschäftsstelle \n\nGanzes spürbar war. Hätte man mehr Sinn in der Gesamtinstitution PHZ gesehen, hätte je-\n\ndoch auch in suboptimalen Strukturen viel erreicht werden können. \n\n6.3 Was hätte man anders machen müssen? \n\nDie PHZ wurde zerrieben zwischen den Ansprüchen der Standortkantone auf eine eigene \n\nLehrerinnen- und Lehrerbildung mit viel Autonomie und dem Anspruch einer regionalen Insti-\n\ntution, die von den Synergien profitieren würde. \n\nEs war in diesem Sinne folgerichtig, dass die vom Konkordatsrat in Auftrag gegebene \n\nÜberarbeitung des PHZ-Konkordats eine gemeinsame regionale Trägerschaft für alle Teil-\n\nschulen vorsah. Das hätte bedeutet, dass also drei Standorte nicht mehr den Standortkanto-\n\nnen unterstellt gewesen wären und sich mit gleichen Angeboten auch nicht mehr konkurren-\n\nziert hätten. Die drei Standorte hätten also arbeitsteilig funktioniert. In dieser Anlage wäre \n\nauch die Stellung des Direktors bzw. der Direktorin deutlich gestärkt worden. \n\nDer Widerstand, der sich in der Vernehmlassung diesen Plänen entgegenstellte, liess \n\nerahnen, dass auch diese reformierte PHZ keinen leichten Stand gehabt hätte.  \n\nDabei stimmt auch ein Hauptargument gegen die neue Organisationsstruktur, dass \n\ndie Ansiedlung aller Leistungsbereiche an einem Standort den anderen Standorten zumin-\n\ndest teilweise den Hochschulcharakter genommen hätte. Die Präsenz von Forschungsinsti-\n\ntuten an allen drei Standorten trug ganz wesentlich zur Qualität und zum Profil bei. Die For-\n\nschungsinstitute wurden in die Lehre einbezogen, und Dozierende liessen sich anregen, in \n\nForschung und Entwicklung tätig zu sein. \n\nIn diesem Sinne wäre die Konzentration der ganzen PHZ auf einen Standort, wie sich \n\nLuzern das vorstellte, durchaus eine Lösung gewesen, wenn auch die Aufnahme von zu-\n\nsätzlich 500 Studierenden am Standort Luzern eine Herausforderung bedeutet hätte.  \n\nDie Konzentration der Lehrerinnen- und Lehrerbildung auf Luzern war in erster Linie \n\nfür die anderen beiden Standortkantone stets undenkbar. Das wäre mit dem Selbstverständ-\n\nnis dieser Kantone nicht vereinbar und deshalb politisch nicht durchsetzbar gewesen. \n\nZug und Schwyz waren sich überdies bewusst, dass – wie oben ausgeführt – ihre \n\nVolksschulen und das Bildungswesen insgesamt von der nahen PHZ-Teilschule als Kompe-\n\ntenzzentrum profitieren würden. Schliesslich zeigt es sich, dass der nahe Ausbildungsort \n\nimmer auch eine starke Motivation ist, eine solche Ausbildung zu ergreifen. Das Einstehen \n\nfür einen eigenen PHZ-Standort geschah also immer auch aus Sorge um genügend Lehr-\n\nkräfte für die eigenen Schulen. \n\nAll diese Vorstellungen und Bedürfnisse unter einen Hut zu bringen, war eigentlich gar \n\nnicht möglich. Die Auflösung des Konkordats und die Gründung von drei unabhängigen kan-\n\ntonalen Pädagogischen Hochschulen war insofern die logische Konsequenz. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │31 \n\n7 Was bleibt \n\nDie PHZ fand am 31. Juli 2013, zehn Jahre nach der Betriebsaufnahme, ein frühes Ende. \n\nDie Enttäuschung über die missglückte Zusammenarbeit war gross, so gross, dass die Bil-\n\ndungsdirektoren der Zentralschweiz die PHZ ohne formellen Abschlussanlass auflösten. Die \n\nAuflösung der PHZ sei „ein dunkles Kapitel, bei dem es nichts zu feiern“ gebe, wie es ein \n\nMitglied des Konkordatsrates formulierte. Immerhin verlief der Auflösungsprozess, nachdem \n\nder Austritt Luzerns bekannt war, sehr konstruktiv und reibungslos. \n\nDie PHZ gibt es zwar nicht mehr, sie hat jedoch deutliche Spuren in der Zentral-\n\nschweizer Bildungslandschaft hinterlassen. Dank der PHZ blieb die Lehrerinnen- und Lehr-\n\nerbildung in den drei früheren Seminarkantonen Luzern, Schwyz und Zug erhalten, sind auf \n\nder Basis der drei teilautonomen Teilschulen mit dem vollen PH-Leistungsangebot drei kan-\n\ntonale Hochschulen entstanden, die Pädagogische Hochschule Luzern, die Pädagogische \n\nHochschule Schwyz und die Pädagogische Hochschule Zug, die mit viel Elan und Kompe-\n\ntenz ihren Weg in die Selbständigkeit beschritten haben.  \n\nEs ist nicht anzunehmen, dass die Kantone Schwyz und Zug ohne die zentralschwei-\n\nzerische Kooperation eine Pädagogische Hochschule hätten konzipieren und aufbauen kön-\n\nnen. Die heutigen drei Pädagogischen Hochschulen profitierten als PHZ-Teilschulen enorm \n\nvom Austausch in der Konzeption der Ausbildungsgänge, der Konzipierung der Weiterbil-\n\ndung/Zusatzausbildung, aber auch bezüglich der Verwaltung (Rechnungswesen, ICT) oder \n\nder Internationalisierung. Durch die Arbeit in den entsprechenden Koordinationskonferenzen \n\nwurde an den drei Teilschulen auf der zweiten Führungsebene im Verlaufe der Jahre viel \n\nKnow-how aufgebaut. So hat die Teilautonomie der PHZ-Standorte während der Dauer des \n\nPHZ-Konkordats ihnen schliesslich beim Übergang zur vollständigen Autonomie sehr gehol-\n\nfen.  \n\nFür Studierende und Dozierende gab es in der Umstellungsphase kaum spürbare Än-\n\nderungen, weil das in den zehn Jahren der PHZ Aufgebaute im Prinzip fortgeführt werden \n\nkonnte.  \n\nDie Gemeinsamkeiten unter den ehemaligen PHZ-Teilschulen sind nun eine gute Vo-\n\nraussetzung, in freierer Form die Zusammenarbeit weiterzuführen. Die Kantone Zug und Lu-\n\nzern haben diese in einer Verwaltungsvereinbarung geregelt. Jetzt, wo man nicht mehr zu-\n\nsammenarbeiten muss, sondern kann bzw. darf, geht man gelöster aufeinander zu. Die Auf-\n\nsplitterung der PHZ in drei unabhängige Pädagogische Hochschulen ist nicht das Ende, \n\nsondern die Fortführung eines Prozesses, der immer noch in Bewegung ist. \n\nZu einem grossen Teil gelegt hat sich die politische Verstimmung zwischen den fünf \n\nkleineren Zentralschweizer Kantonen und dem Kanton Luzern, nicht zuletzt deshalb, weil für \n\ndie Hochschule Luzern mit der Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung eine neue \n\nRechtsgrundlage geschaffen werden konnte, mit welcher sämtliche Teilschulen in die Trä-\n\ngerschaft des Konkordats überführt und die Hochschulleitung gestärkt wurde. Die Zentral-\n\nschweizer Zusammenarbeit im Bildungswesen geht also weiter.  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n32 │BKZ Geschäftsstelle \n\nAnhang 1 – Chronologie \n\nChronologie der Entstehung, Entwicklung und Auflösung der PHZ, 1993 – 2013 \n\n \n\n1993  Im Zusammenhang mit dem EDK-Bericht „Pädagogische Hochschulen“ hat eine verwal-\ntungsinterne Arbeitsgruppe im Auftrag der IEDK den Istzustand in der Innerschweiz analy-\nsiert und den Bedarf an Lehrpersonal zusammengetragen. Neben der Vernehmlassung \nzum Bericht geht es dabei vor allem auch um mögliche Verbundmodelle für die Zentral-\nschweiz. \n\nDer Erziehungsrat des Kantons Luzern gibt ein Konzept für eine koordinierte nachmaturitä-\nre Ausbildung der Primarlehrpersonen und der Lehrpersonen für die Sekundarstufe I in \nAuftrag. Er macht deutlich, dass er die Errichtung einer Pädagogischen Hochschule (in  \nLuzern) favorisiert.  \n\nIn der IEDK hält die Vertreterin des Kantons Luzern fest, dass von Seiten Luzerns kein \nAlleingang angestrebt wird. Wenn in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung der Wille zu  \neiner gemeinsamen Trägerschaft (d.h. Konkordat) vorhanden ist, steht dem vom Kanton \nLuzern nichts entgegen. \n\n _______________________________________________________________________________________   \n\n1994  Die IEDK und der Kanton Luzern setzen je eine Arbeitsgruppe zur Erarbeitung eines \n„Rahmenkonzepts für die Weiterentwicklung der Lehrerinnen- und Lehrerbildung in \nder Zentralschweiz“ ein (mit dem gleichen Projektleiter). Sofern die beiden Arbeitsgrup-\npen zu annähernd dem gleichen Ergebnis kommen, ist Luzern bereit, sich dem regionalen \nProjekt anzuschliessen. Das Zentralschweizer Projekt wird durch den Zentralschweizeri-\nschen Beratungsdienst für Schulfragen (ZBS) betreut. \n\nNeu ist auch die Ausbildung der Lehrpersonen für den Kindergarten in die Überlegungen \nmit einzubeziehen.  \n\n Die Zentralschweizer Regierungskonferenz erklärt die Entwicklung der Lehrerinnen- und \nLehrerbildung neben der Fachhochschulentwicklung zu einem „Kernbereich der regiona-\nlen Zusammenarbeit“. \n\n _______________________________________________________________________________________   \n\n1995  Das „Rahmenkonzept zur Weiterentwicklung der Lehrerinnen- und Lehrerbildung in der \nZentralschweiz“ geht in die Vernehmlassung. Es entspricht weitestgehend dem Grund-\nkonzept der späteren PHZ mit u.a. drei Teilschulen in den Kantonen Luzern, Schwyz und \nZug. \n\nDas Luzerner Projekt wird zugunsten des Zentralschweizer Projekts aufgegeben. \n\n51 Zuger Kantonsrätinnen und -räte unterzeichnen eine Motion, die den Zuger Bildungs-\ndirektor verpflichtet, sich dafür einzusetzen, dass auch in Zukunft eine Ausbildung von \nLehrpersonen an Lehrerseminaren möglich ist.10 \n\n _______________________________________________________________________________________   \n\n1996  Die Vernehmlassung des Rahmenkonzepts zeigt eine sehr grosse Akzeptanz der meis-\nten Elemente des Konzepts (inkl. Tertiarisierung) und zwar in allen Kantonen der Zentral-\nschweiz. Strittig bleiben vor allem der Einbezug der Ausbildung der Lehrpersonen für den \nKindergarten und die Zutrittsbedingungen für die Ausbildung der Primarlehrpersonen. \n\n                                                      \n10 Der fast wortgleiche Vorstoss wird nur eine Woche später auch in Schwyz und Luzern eingereicht, erlangte hier \naber nicht die gleiche Bedeutung. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │33 \n\nDer EDK und den kantonalen Parlamenten wird eine von 78'013 Personen unterzeichnete \nPetition „Gegen Zentralismus und Gleichschaltung in der Lehrerbildung“ eingereicht, die \nsich gegen die zwingende Ausbildung der Lehrerinnen und Lehrer auf der Tertiärstufe rich-\ntet.  \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n1997  Die IEDK beschliesst aufgrund des Auswertungsergebnisses, das „Rahmenkonzept für die \nWeiterentwicklung der Lehrerinnen- und Lehrerbildung in der Zentralschweiz“ zur Grundla-\nge der Schaffung einer Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz zu machen.  \n\nIm Kanton Luzern lanciert ein Komitee „Freiheit in der Lehrerbildung“ eine Gesetzesinitiati-\nve für „eine massvolle und kostengünstige Primarlehrerinnen- und Primarlehrerbildung“. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n1998  Entgegen den Vorschlägen der Projektgruppe, unterstützt die IEDK auf Initiative des Kan-\ntons Luzern eine „standortbezogene Arbeitsorganisation“; damit soll die Projektverantwor-\ntung im Wesentlichen von den drei Standortkantonen wahrgenommen werden, die sich \ndamit deutlich profilieren können. Auf regionaler Ebene soll soweit möglich koordiniert wer-\nden. \n\nSpäter werden die drei Projektgruppen Luzern, Schwyz und Zug durch eine vierte Projekt-\ngruppe ergänzt, welche diejenigen Aspekte abdecken soll, die zwingend regional zu planen \nsind (Sekundarstufe I, Forschung und Entwicklung, Schulische Heilpädagogik). Sie wird \ndem Kanton Luzern unterstellt. \n\nZur Absicherung regionaler Gemeinsamkeiten der zukünftigen PHZ wird ein Koordinati-\nonskonzept erarbeitet und verabschiedet. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n1999  Die im Vorjahr beschlossene Projektorganisation wird zugunsten einer regionalen Gesamt-\nleitung im Sinne des Koordinationskonzeptes aufgegeben. \n\nDie EDK verabschiedet das „Reglement über die Anerkennung von Hochschuldiplomen für \nLehrkräfte der Vorschulstufe und der Primarstufe“ sowie das „Reglement über die Aner-\nkennung von Hochschuldiplomen für Lehrkräfte der Sekundarstufe I“. Diese Reglemente \nlegen fest, dass künftig Lehrpersonen-Studiengänge nur dann gesamtschweizerisch aner-\nkannt sind, wenn sie an einer Hochschule angesiedelt werden. Damit werden die Bestre-\nbungen im Kanton Zug und die Gesetzesinitiative, die beide die seminaristische Ausbil-\ndung weiter ermöglichen wollten, hinfällig. \n\nZur Verbesserung der Information lanciert die Projektleitung das „:PHZ Projekt Info“, wel-\nches drei- bis viermal jährlich über den Projektverlauf informiert. Zugleich wird eine Pro-\njekt-Website aufgeschaltet. \n\nIm September findet das Konzept der PHZ an einem Hearing für Parlamentarierinnen und \nParlamentarier aller sechs Zentralschweizer Kantone durchwegs Akzeptanz. Allerdings \nwird dabei auf die staatspolitische Problematik von Konkordaten verwiesen, in denen die \nkantonalen Parlamente nicht mehr Einfluss nehmen können. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2000  Das Konkordat über die Pädagogische Hochschule Zentralschweiz wird ausgearbeitet und \nzusammen mit einem ausführlichen Bericht und Kommentar den sechs Kantonen zur Rati-\nfizierung zugestellt. \n\nEin externes Finanzinstitut berechnet Kosten und Finanzierung der PHZ und kommt zum \nSchluss, dass die Ausbildung an der Pädagogischen Hochschule günstiger zu stehen \nkommt als die bisherige Ausbildung über die Lehrerinnen- und Lehrerseminare.  \n\nDie Planungsarbeiten finden in der Presse und an vielen Informationsveranstaltungen ein \ngutes Echo. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n34 │BKZ Geschäftsstelle \n\nDer Kanton Luzern will seine Teilschule ein Jahr früher eröffnen als Schwyz und Zug (2003 \ngegenüber 2004). Man möchte damit den Absolventinnen und Absolventen des gymnasia-\nlen Lehrgangs mit Pädagogik, Psychologie und Philosophie schon von Anfang an den Zu-\ngang zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung ermöglichen. Luzern schlägt ein forsches Pla-\nnungstempo an und konzentriert sich vorerst voll auf die Ausbildung. Die Koordination der \nPlanungsarbeiten unter den drei Standortkantonen wird schwierig. \n\nIm Kanton Schwyz beginnen die letzten Ausbildungsgänge an den Lehrerinnen- und Leh-\nrerseminaren (Kindergärtnerinnen 2002). \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2001  Alle sechs Kantonsparlamente stimmen dem Konkordat über die PHZ zu. In keinem Kan-\nton wird das Referendum ergriffen.  \n\nDie Bildungsdirektoren-Konferenz Zentralschweiz (BKZ) verabschiedet die „Politischen \nRahmenvorgaben für die operative Führung der PHZ“, in der wichtige Eckwerte festgelegt \nwerden, so bezüglich Zutrittsbedingungen, des für alle Stufen gemeinsamen einjährigen \nGrundstudiums, Forschung/Entwicklung und Dienstleistungen. Wesentliche Vorarbeiten \ndazu lieferten vier Expertengruppen. \n\nDie BKZ setzt sich mit der Führungsstruktur der PHZ auseinander. Es wird unter anderem \neine intensive Auseinandersetzung über die Kompetenzen des Direktors geführt. Es steht \neine Meinung, bei der er nur strategische Aufgaben hat, einer anderen Haltung gegenüber, \nbei der dem Direktor der erweiterte Leistungsauftrag operativ unterstellt würde (also For-\nschung/Entwicklung, Weiterbildung/Zusatzausbildung sowie die Dienstleistungen). Die Hal-\ntungen trennen Luzern von den anderen Kantonen. \n\nDie Fächerbreite der Primarlehrpersonen wird auf sieben festgelegt (Abkehr vom 10-Fä-\ncher-Allrounder-Prinzip,v.a. wegen der Einführung einer zweiten Fremdsprache auf der \nPrimarstufe). \n\nVierzig Seminarlehrpersonen erarbeiten in drei Klausuren einen Rahmenstudienplan für \ndie ganze PHZ. \n\nDer Direktor und die Rektoren der Teilschulen Luzern und Zug werden gewählt und einge-\nsetzt; die Leitung der Teilschule Schwyz wird interimistisch besetzt. \n\nZusammen mit der Pädagogischen Fachhochschule Rorschach (jetzt Teil der Pädagogi-\nschen Hochschule St. Gallen) bietet die PHZ eine Zusatzqualifikation für PH-Dozierende \nan. Im Kanton Zug beginnen die letzten seminaristischen Ausbildungsgänge (Kindergärt-\nnerinnen 2003). \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2002  Der Konkordatsrat PHZ, der aus den Bildungsdirektoren der Zentralschweizer Kantone \nbesteht, nimmt seine Arbeit auf. \n\nDie Führungsstruktur der PHZ wird festgelegt. \n\nDer Leiter der Ausbildung für die Sekundarstufe I an der PHZ Luzern wird gewählt und \nnimmt die Planungsarbeiten auf. \n\nProjektgremien zu PHZ-übergreifenden Anliegen nehmen ihre Arbeit auf, nämlich zu den \nThemen \n\n· Aufnahmeverfahren  \n· Grundstudium/kohärenzfördernde Massnahmen  \n· Fremdsprachenaufenthalt/ausserschulische Erfahrungen  \n· ICT  \n· Weiterbildung/Zusatzausbildungen  \n· Forschung/Entwicklung/Dienstleistungen  \n\nDas erste Institut für Forschung und Entwicklung der PHZ wird in Zug eröffnet. In der Folge \ngilt für die ganze PHZ in der Forschung und Entwicklung die Institutsstruktur. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │35 \n\nEinsetzung einer interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission (je zwei Vertreter \naus den sechs Kantonsparlamenten). Ihre erste Sitzung findet am 13. Mai 2004 statt. \n\nIm Kanton Luzern finden die letzten Aufnahmen in die fünf Jahre dauernde Primarlehrer-\nausbildung an den Seminaren statt. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2003  Wahl des Beirates der PHZ. \n\nDie PHZ Luzern nimmt als erste der drei Teilschulen ihren Betrieb auf. Mit rund 250 Studie-\nrenden übertrifft die Nachfrage die Erwartungen deutlich.  \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2004  Die Teilschulen Schwyz und Zug nehmen den Betrieb auf. Die Anmeldungen in Zug ent-\nsprechen etwa den Erwartungen, in Schwyz liegen sie deutlich tiefer.  \n\nDie Teilschule Zug ist in den renovierten Räumlichkeiten des Lehrerseminars St. Michael \nangesiedelt, Schwyz startet provisorisch in den Räumlichkeiten des ehemaligen Lehrerin-\nnen- und Lehrerseminars Rickenbach. Die Teilschule Luzern ist auf acht Gebäude in der \nStadt Luzern verteilt. \n\nDer Konkordatsrat verabschiedet verschiedene rechtliche Erlasse für den Betrieb der PHZ \n(Studienverordnung, Prüfungsreglement, Personalverordnung, Verordnung über For-\nschung und Entwicklung). Er beschäftigt sich mit verschiedenen Aspekten der Finanzie-\nrung.  \n\nAn den drei Teilschulen wird kontinuierlich der Leistungsbereich Dienstleistungen aufge-\nbaut (mit teilweiser Integration von bisher in den kantonalen Verwaltungen angesiedelten \nAngeboten wie z.B. der Lehrerinnen- und Lehrerberatung, den Pädagogischen Medienzen-\ntren, der Theaterpädagogik).  \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2005 Der Konkordatsrat setzt sich mit finanziellen Problemen auseinander, vor allem weil der \nKanton Luzern im Rahmen der Sparmassnahmen das Budget für die PHZ reduziert hat \nund damit den regionalen Finanzierungsmodus in Frage stellt. Es wird festgestellt, dass \nder Kanton Luzern seiner Teilschule keine Vorgaben zum Budget machen kann, weil es \nsich um eine Konkordatsschule handelt. Nur der Konkordatsrat kann solche Massnahmen \ntreffen. \n\nDer Konkordatsrat bedauert, dass die drei PHZ-Teilschulen wenig einheitlich auftreten. \n\nIn Schwyz wird die kantonale Stelle für Weiterbildung in die PHZ Schwyz integriert. \n\nDer Grosse Rat des Kantons Luzern stimmt dem Kauf und dem Umbau des Postbetriebs-\ngebäudes zu, in dem ab dem Jahr 2011/2012 die Universität Luzern sowie ein wesentlicher \nTeil der PHZ Luzern untergebracht werden sollen. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2006  Der Konkordatsrat stellt fest, dass die PHZ eine komplexe organisatorische und finanzielle \nStruktur hat, für die die Führungskompetenzen beim Direktor fehlen. Zurzeit geschieht die \nFührung einzig über Konsensfindung. \n\nDer Konkordatsrat gibt eine externe Expertise zur Analyse der Führungsprobleme und  \nOrganisationstruktur der PHZ in Auftrag. \n\nDie Lehrpersonenweiterbildung des Kantons Luzern sowie das Institut für Schulische Heil-\npädagogik werden in die PHZ Luzern integriert.  \n\nIn der Geschäftsprüfungskommission, die ungenügend über die PHZ informiert ist, fordert \nein Luzerner Vertreter die Auflösung des Konkordats. Die GPK soll enger involviert und \ntransparenter eingebunden werden. \n\nDie Studiengänge der PHZ erhalten von der EDK die gesamtschweizerische Anerkennung. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n36 │BKZ Geschäftsstelle \n\nAb dem Wintersemester 2006 wird der Studiengang Sekundarstufe I nicht mehr als  \nBachelor-, sondern als Masterstudiengang angeboten.  \n\nDie Teilschule Schwyz bezieht das neue Gebäude in Goldau. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2007  Der Konkordatsrat nimmt die von einer externen Fachperson durchgeführte Analyse der \nFührungsstruktur der PHZ zur Kenntnis. Der Bericht wird vertraulich behandelt, damit die \nPHZ nicht in ein negatives Licht gestellt wird. Es hat sich gezeigt, dass die Struktur der \nPHZ mit drei sich konkurrenzierenden teilautonomen Schulen Probleme bereitet und opti-\nmiert werden muss. \n\nMit Ausnahme des Vertreters des Kantons Luzern, sehen die Mitglieder des Konkordats-\nrates den Lösungsansatz zur Reform der Führungsstruktur der PHZ in einer regionalen \nTrägerschaft. Sie drohen zum Teil mit dem Ausstieg aus dem Konkordat, wenn diese For-\nderung nicht erfüllt würde. Der Kanton Luzern verlangt auch eine Variante Trägerschaft \nKanton Luzern. Die Frage der drei Standorte ist ausser für den Luzerner Vertreter nicht \nverhandelbar. \n\nDer Konkordatsrat setzt eine Arbeitsgruppe ein, die ein Grobkonzept zur Reorganisation \nder PHZ mit einem revidierten Finanzierungskonzept sowie Vorschlägen für die hierfür  \nnötigen Konkordatsänderungen ausarbeiten muss. \n\nDie PHZ Luzern bietet neu einen Masterstudiengang in Schulischer Heilpädagogik an.  \n\nAn der Teilschule in Goldau findet erstmals ein PHZ-Tag statt, an dem die PHZ interessier-\nten Kreisen Einblick in ihre Angebote und Arbeit gibt. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2008  Die Arbeitsgruppe schlägt eine Fusion der drei Teilschulen und der Direktion zu einer ein-\nzigen Institution mit drei Standorten vor. Das Leistungsangebot an den drei Standorten soll \nnach inhaltlichen und betrieblichen Kriterien erfolgen. \n\nDie Luzerner Regierung macht deutlich, dass sie in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung  \neinen Alleingang anstrebt. Die anderen Regierungen stehen hinter der regionalen Träger-\nschaft und den drei Teilschulen mit einem ausgebauten Angebot. \n\nIm Hinblick auf eine mögliche Kündigung des Konkordats durch den Kanton Luzern klären \ndie Teilschulen Zug und Schwyz Kooperationsmöglichkeiten mit Zürich und der neuen PH \nLuzern ab. \n\nDie Mitarbeitenden an allen drei Standorten werden zunehmend verunsichert. \n\nDer Kanton Zug integriert seine Stelle für die Weiterbildung der Lehrpersonen in die PHZ \nZug. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2009  In der Vernehmlassung zum Bericht zur Optimierung der Führungsstruktur der PHZ kommt \ngrosse Uneinigkeit zum Leistungsangebot an den drei Standorten zum Ausdruck. Zug und \nSchwyz beharren darauf, dass ihre Teilschulen weiterhin Vollzeitausbildungen anbieten \nkönnen. \n\nDer Kanton Luzern kann sich dieser Stossrichtung nicht anschliessen und präsentiert an-\ndere Lösungsvorschläge, die jedoch von den anderen Kantonen abgelehnt werden. Luzern \nklärt den Austritt aus dem Konkordat ab. Die anderen Kantone warnen vor einem Scher-\nbenhaufen in der Zentralschweizer Zusammenarbeit. \n\nAufgrund der Situation prüfen nun auch Schwyz und Zug die Möglichkeiten eines Allein-\ngangs. \n\nDie PHZ stellt sich im Rahmen des zweiten (und letzten PHZ-Tages) an 27 Orten in der \nStadt Luzern einer breiten Bevölkerung unter dem Motto AHA! vor. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │37 \n\n2010  Die Luzerner Regierung veröffentlicht ihren Bericht zur Kündigung des PHZ-Konkordats. \n\nDie Auflösung des Konkordats wird in den fünf anderen Zentralschweizer Kantonen als  \nAffront aufgefasst. Das politische Klima in der Region leidet sehr. Das Konkordat der \nHochschule Luzern (Fachhochschule Zentralschweiz) wird in Frage gestellt. \n\nDas Projekt Optimierung PHZ wird abgebrochen. \n\nEin externes Unternehmen wird zur Unterstützung der Auflösung der PHZ eingesetzt. \n\nDie zukünftigen Pädagogischen Hochschulen Luzern und Zug nehmen Kooperations-\nverhandlungen auf. \n\nDie PHZ entwickelt einen Studiengang für die Sekundarstufe I für Quereinsteiger. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2011 Alle sechs Zentralschweizer Kantone kündigen das PHZ-Konkordat auf den 31. Juli 2013. \n\nDie Aufbauarbeiten und die gesetzlichen Grundlagen für die Pädagogischen Hochschulen \nLuzern, Schwyz und Zug werden an die Hand genommen. \n\nDie Direktion PHZ wird kontinuierlich abgebaut. \n\nDer grosse Zustrom zur Ausbildung an den drei Teilschulen der PHZ bleibt ungebrochen. \nDer Betrieb an den drei Standorten wird geordnet weitergeführt. \n\nDie PHZ Luzern bezieht zusammen mit der Universität die Räumlichkeiten im ehemaligen \nPostgebäude, bleibt aber weiterhin auf sieben Standorte in der Stadt Luzern verteilt. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2012 Die Auflösungsarbeiten PHZ und die Aufbauarbeiten an den drei PH-Standorten werden \nweitergeführt. Der Konkordatsrat verabschiedet einen Schlüssel für die Verteilung des im \nAuflösungszeitpunkt vorhandenen Eigenkapitals der Teilschulen und der PHZ-Direktion. \n\nDie PHZ Luzern startet erstmals mit einem selbstständigen Studiengang für Lehrpersonen \nder Sekundarstufe II in den Fächern Geschichte sowie Bewegung und Sport. Die Koopera-\ntionen in der S2-Lehrpersonenbildung mit der Hochschule Luzern in den Fächern Musik \nund Gestalten sowie mit der Universität Luzern im Fach Religionspädagogik werden wei-\ntergeführt. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2013 Der Konkordatsrat stellt an seiner letzten Sitzung vom 4. Juli 2013 fest, dass dank der ko-\noperativen Einstellung aller Beteiligten der Auflösungsprozess wider Erwarten gut verlau-\nfen ist.  \n\nAuf einen Abschlussevent zum Ende der PHZ wird verzichtet. \n\n _______________________________________________________________________________________  \n\n2014 Die Bildungsdirektoren-Konferenz Zentralschweiz (BKZ) und anschliessend die Regierun-\ngen genehmigen die Schlussbilanz der PHZ-Direktion und der drei Teilschulen Luzern, \nSchwyz und Zug.  \n\n \n\n  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n38 │BKZ Geschäftsstelle \n\nAnhang 2 – Statistik \n\n \n\nTabelle 1: Studierende total* \n\n 2003* 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 \n\nPHZ LU 241 418 676 780 974 1054 1228 1250 1366 1470 \n\nPHZ SZ  30 80 125 151 174 157 196 213 246 \n\nPHZ ZG  83 150 220 206 212 238 285 318 316 \n\nTotal 241 531 906 1125 1331 1440 1623 1731 1897 2032 \n\n*Alle Studierendenzahlen ohne das Jahr 2013, da diese wegen der Auflösung der PHZ per Ende Juli 2013  \n nicht mit den Vorjahren (Stichtage April und Oktober) vergleichbar sind. \n \n \n \n \nTabelle 2: Studierende nach Herkunft \n\n 2003* 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 \n\nLU 138 234 360 421 521 577 685 680 732 752 \n\nUR 18 39 59 71 78 83 84 93 78 83 \n\nSZ 11 58 133 177 221 234 245 259 283 308 \n\nOW 15 27 41 45 51 47 45 59 72 85 \n\nNW 12 18 38 50 70 77 84 76 89 101 \n\nZG 28 65 133 161 171 179 192 219 231 227 \n\nFHV-\n\nKantone \n\n19 87 135 192 214 239 270 330 378 467 \n\nAusland 0 3 7 8 5 4 18 15 34 9 \n\nTotal 241 531 906 1'125 1'331 1'440 1'623 1'731 1'897 2'032 \n\n*2003 nur Studierende an der PHZ Luzern. \n \n \n\n \nAbbildung 1: Studierende nach Herkunft. \n\n \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │39 \n\n \nTabelle 3: Studierende nach Studiengängen \n\n 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 \n\nGrundjahr* 241 325 349        \n\nKindergarten/ \n\nUnterstufe \n\n0 11 33 104 124 152 170 186 194 191 \n\nPrimarstufe 0 74 209 468 518 551 666 815 937 1067 \n\nSekundarstufe 0 121 315 553 637 621 578 510 535 565 \n\nSchulische Heilpädagogik 0 0 0 0 52 105 178 186 178 161 \n\nDiplomerweiterungsstudium 0 0 0 0 0 11 31 34 53 48 \n\nTotal 241 531 906 1125 1331 1440 1623 1731 1897 2032 \n\n*2003 – 2005: „Grundjahr“ separat erfasst. Ab 2006 nur noch anhand „Studiengang“. \n \n \n \n \nTabelle 4: Mitarbeitende PHZ in Vollzeitäquivalent pro Teilschule und Direktion \n\n 2005* 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 \n\nPHZ  \n\nDirektion \n\n* 5.5 6.9 9.6 9.4 7.9 3.2  0.4 0.1 \n\nPHZ LU 68.4 161.3 178.0 194.4 211.7 231.7 243.9  250.5 251.9 \n\nPHZ ZG 20.0 45.0 52.4 54.9 62.3 72.6 74.4  74.9 73.5 \n\nPHZ SZ 12.1 28.7 33.7 37.2 36.8 39.0 40.3  41.9 43.5 \n\nTotal 100.5 240.5 271.0 296.1 320.2 351.2 361.8  367.7 369.0 \n\n*In den Jahren 2003 und 2004 (Direktion bis 2005) wurden die Mitarbeitendenzahlen noch nicht erhoben. \n \n \n \n \nTabelle 5: Mitarbeitende PHZ in Vollzeitäquivalent, nach Funktion \n\n 2005* 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 \n\nProfessor/innen, \n\nDozierende \n\n95.0 152.0 167.9 184.8 189.7 207.8 213.3 220.6 224.5 \n\nWissenschaftliche \n\nMA \n\n0.9 ** 8.0 10.6 24.9 34.0 28.7 29.3 28.9 \n\nAdministration, tech-\n\nnisches Personal \n\n4.6 88.0 95.1 100.7 105.6 104.3 114.9 112.6 110.4 \n\nSchulmentorinnen/-\n\nmentoren \n\n0 0 0 0 0 5.1 4.9 5.2 5.2 \n\nTotal 100.5 240.0 271.0 296.1 320.2 351.2 361.8 367.7 369.0 \n\n*2005: ohne Zahlen Direktion (nicht vorhanden). \n** Wissenschaftliche MA zusammen mit „Administration, technisches Personal“ erfasst. \n \n \n  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese \n\n40 │BKZ Geschäftsstelle\n\nAnhang 3 – Gremien PHZ-Konkordat \n\nKonkordatsrat \n(01.01.2002 –\n31.07.2013) \n\nRR Ulrich Fässler, Luzern  \n\nRR Josef Arnold, Uri \n\nRR Kurt Zibung, Schwyz \n\nRR Hans Hofer, Obwalden \n\nRR Viktor Furrer, Nidwalden \n\nRR Matthias Michel, Zug \n\nRR Beatrice Jann, Nidwalden \n\nRR Anton Schwingruber, Luzern \n\nRR Walter Stählin, Schwyz \n\nRR Patrick Cotti, Zug \n\nRR Franz Enderli, Obwalden \n\nRR Res Schmid, Nidwalden \n\nRR Stephan Schleiss, Zug \n\nRR Reto Wyss, Luzern \n\nRR Beat Jörg, Uri \n\nChristoph Mylaeus-Renggli,  \nSekretär \n\nArthur Wolfisberg, Sekretär \n\nMitglied (Präsidium) \n\n2002 – 2003 (2002 – 2003) \n\n2002 – 2012 (2003 – 2005) \n\n2002 – 2004 \n\n2002 – 2009 (2008 – 2009) \n\n2002 – 2002 \n\n2002 – 2006 \n\n2003 – 2010 (2010) \n\n2003 – 2011 \n\n2004 – 2013 (2006 – 2007) \n\n2007 – 2010 \n\n2009 – 2013  \n\n2010 – 2013 (2010 – 2011) \n\n2011 – 2013 (2012 – 2013) \n\n2011 – 2013 \n\n2012 – 2013 \n\n2002 – 2011 \n\n2011 – 2013 \n\nDirektion \n(01.04.2002 –\n31.07.2013) \n\nWilli Stadelmann, Direktor PHZ \n\nBrigit Eriksson-Hotz, Direktorin \nPHZ  \n\nHans-Ruedi Schärer, Rektor PHZ \nLuzern, Vizedirektor  \n\n01.04.2002 – 30.09.2010 \n\n01.10. 2010 – 31.07.2013 \n\n01.04.2003 – 31.07.2013 \n\nDirektionskonferenz \n(01.04.2002 –\n31.07.2013) \n\nWilli Stadelmann, Direktor \n\nBrigit Eriksson-Hotz, Direktorin \n\nLuzern \n\nHans-Ruedi Schärer, Rektor  \n\nMichael Zutavern, Prorektor  \n\nSchwyz \n\nUeli Jurt, Rektor ad int. \n\nBarbara Seidemann, Rektorin \n\nSilvio Herzog, Rektor \n\nZug \n\nCarl Bossard, Rektor  \n\nXaver Büeler, Rektor  \n\nBrigit Eriksson-Hotz, Rektorin  \n\n01.04.2002 – 30.09.2010 \n\n01.10.2010 – 31-07.2013 \n\n01.04.2002 – 31.07.2013 \n\n01.04.2002 – 31.07.2013 \n\n01.04.2002 – 31.01.2004 \n\n01.02.2004 – 31.07.2012 \n\n01.08.2012 – 31.07.2013 \n\n01.04.2002 – 31.07.2006 \n\n01.08.2006 – 31.12.2007 \n\n01.01.2008 – 31.07.2013 \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │41 \n\nPHZ Beirat \n(06.06.2003 – \n31.07.2013) \n\nProf. Dr. Fritz Oser, Universität \nFreiburg (Präsident)  \n\nStefan Zehnder, Rektor Landwirt-\nschaftliche Schule Pfäffikon \n\nDr. Karin Bernath Luchsinger, \nProrektorin Hochschule für Heil-\npädagogik Zürich \n\nAldo Bannwart, Schulleiter, Kerns \n\nProf. Dr. Kornelia Möller, West-\nfälische Wilhelms-Universität, \nMünster, Deutschland \n\nDr. Reto Dahinden, CSS-\nVersicherungen (06.06.2003 – \n07.12.2007) \n\nMargrit Landtwing, Cham \n\nThomas Pfiffner, Baar \n(07.12.2007 – 31.07.2013) \n\nPeter Bauer, Luzerner Kantonal-\nbank, Luzern  \n\n06.06.2003 – 31.07.2013 \n\n \n  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n42 │BKZ Geschäftsstelle \n\nAnhang 4 – Quellenverzeichnis \n\n \n\n  \n\nAregger, Cyril (2010):  Konsequenter Entscheid (Kommentar). Neue Luzerner Zei-\ntung, 18. März 2010. \n\nBildungsdirektoren-Konferenz  \nZentralschweiz [BKZ] (2000a):  \n\nStatut der Bildungsplanung Zentralschweiz (BPZ-Statut) vom \n23. März 2000. \n\nBildungsdirektoren-Konferenz  \nZentralschweiz [BKZ] (2000b):  \n\nKonkordat über die Pädagogische Hochschule Zentralschweiz. \nBericht und Kommentar vom 15.12.2000. Zug/Stans: BKZ. \n\nBildungsdirektoren-Konferenz  \nZentralschweiz [BKZ] (2001):  \n\nPolitische Rahmenvorgaben für die operative Führung der \nPHZ. Luzern: BKZ. \n\nBildungsdirektoren-Konferenz  \nZentralschweiz [BKZ] (2008):  \n\n \n\nOptimierung der Führungsstrukturen der Pädagogischen \nHochschule Zentralschweiz. Bericht zur Vernehmlassung. \nVom Konkordatsrat am 19.09.2009 zur Vernehmlassung frei-\ngegeben. Luzern: BKZ. \n\nBildungsplanung Zentralschweiz \n(2000 – 2001): \n\n:PHZ Projekt-Info, Nr. 1 – 6. \n\nBogdan Sutter (2000):  Finanzierung PHZ. Bern: PriceWaterhouseCoopers, 2000. \n\nCocard, Yves, und Patricia \nSchwerzmann (2001): \n\n„… damit auch ein Paradiesvogel einen Platz hat“. Qualitative \nund quantitative Auswertung der Umfrage bei den Zentral-\nschweizer Seminarlehrpersonen im Hinblick auf den Übergang \nvon der seminaristischen zur tertiären Ausbildung. Luzern: \nBildungsplanung Zentralschweiz. \n\nDiebold, Markus (2000a):  Die Reform der Lehrerinnen- und Lehrerbildung in der Zentral-\nschweiz – Eine Herausforderung für das regionale Selbstver-\nständnis. In Lucien Criblez & Rita Hofstetter (Hrsg.): Die Aus-\nbildung von PrimarlehrerInnen. Geschichte und aktuelle Re-\nformen (S. 203-238). Bern: Peter Lang. \n\nDiebold, Markus (2001a): Führungsmodell PHZ (internes Papier). 20.07.2001. \n\nDiebold, Markus (2001b): Zum Führungsmodell PHZ (internes Papier). 23.08.2001. \n\nErziehungsdepartement Kanton  \nLuzern (1993): \n\nLehrerinnen- und Lehrerbildung. Optionen 93. \n\nErziehungsdepartement Kanton  \nLuzern (1995):  \n\nProjekt Lehrerinnen- und Lehrerbildung, Informationen zum \naktuellen Projektstand (Ende April 1995). \n\nErziehungsdepartement Kanton  \nObwalden (1998): \n\nNeue Projektorganisation Lehrerinnen- und Lehrerbildung \n[Reaktion auf das Schreiben der IEDK vom 16.10.1998). Sar-\nnen 28.10.1998. \n\nFurrer, Markus (2007):  In Rolf Burki, Thomas Hagmann (Hrsg.): Seminargeschichte – \nSeminargeschichten. Kantonale Mittelschule Seetal, Baldegg. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │43 \n\nHerzog, Silvio und Leutwyler, Bruno \n(Hrsg.) (2010): \n\nEntwicklungslandkarte für Lehrpersonen. Notwendigkeit, Kon-\nzept und Implikationen eines biografisch orientierten Perso-\nnalentwicklungsinstruments. Bern: Haupt. \n\nHuber, Christina (2010): Regionalisierung der Lehrerinnen- und Lehrerbildung: Argu-\nmente und Herausforderungen. Beiträge zur Lehrerbildung, \n28(2), 248–263. \n\nHuber, Christina:  (Unvollständiger) Regionalisierungs- und Verstaatlichungspro-\nzess.  Fallstudie Zug [Arbeitstitel]. In L. Criblez, L. Lehmann, & \nC. Huber (Hrsg.), Lehrerbildungspolitik in der Schweiz seit \n1990. Kantonale Reformprozesse und nationale Diplomaner-\nkennung. Bern: hep. \n\nInnerschweizer Erziehungsdirekto-\nren-Konferenz [IEDK] (1995):  \n\n \n\nRahmenkonzept für die gemeinsame Weiterentwicklung der \nLehrerinnen- und Lehrerbildung in der Innerschweiz. Bericht \nder Projektgruppe mit einer Wegleitung der IEDK. Grundlage \nfür die Vernehmlassung bei den Kantonen. Dezember 1995. \nEbikon: ZBS. \n\nInnerschweizer Erziehungsdirekto-\nren-Konferenz [IEDK] (1998): \n\nNeue Projektorganisation Lehrerinnen- und Lehrerbildung \n[Brief an die Mitglieder der IEDK], 16.10.1998. \n\nInnerschweizer Erziehungsdirekto-\nren-Konferenz [IEDK] (1998):  \n\nPädagogische Hochschule Zentralschweiz. Koordinationskon-\nzept. Sitzung vom 11.12.1998. \n\nKeiser, Charly (2010):  „Jetzt spielt Luzern mit dem Feuer“. Neue Luzerner Zeitung, \n19.03.2010. \n\nKomitee für Freiheit in der Lehrerbil-\ndung (1997):  \n\nKurzbericht des Komitees für Freiheit in der Lehrerbildung zu \nihrer Petition „Gegen Gleichschaltung und Zentralismus in der \nLehrerbildung“. In Freie Katholische Schulen St. Michael Zug \n(1997), Jahresbericht 1996/97, S. 14-26. \n\nKonkordatsrat PHZ (2002):  Koordinationskonzept für die Entwicklung der Studienpläne an \nder PHZ (Kindergarten/Unterstufe und Primarstufe). Verab-\nschiedet vom Konkordatsrat am 01.02.2002. \n\nKonkordatsrat PHZ (2005a):  Verordnung über Weiterbildung und Zusatzausbildungen an \nder Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz (PHZ-\nVerordnung Weiterbildung – Zusatzausbildungen) vom \n2.09.2005. \n\nKonkordatsrat PHZ (2005b):  Verordnung über Forschung, Entwicklung und Dienstleistun-\ngen an der Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz (PHZ-\nVerordnung Forschung – Entwicklung – Dienstleistungen) vom \n2.09.2005. \n\nKonkordatsrat PHZ (2008): Eine Hochschule – drei Standorte. Die Pädagogische Hoch-\nschule Zentralschweiz soll eine neue Struktur erhalten. Medi-\neninformation vom 24.09.2008. \n\nKonkordatsrat PHZ (2009a):  Keine Einigung über die zukünftige Struktur der Pädagogi-\nschen Hochschule Zentralschweiz. Medieninformation vom \n08.04.2009. Luzern. \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n\n \n\n44 │BKZ Geschäftsstelle \n\nKonkordatsrat PHZ (2009b): Luzerner Regierung will schlankere Strukturen für die Lehrer-\nbildung. Interne Information für die Mitarbeitenden der Päda-\ngogischen Hochschule Zentralschweiz vom 8.07.2009. \n\nKonkordatsrat PHZ (2010): Zukunft des PHZ-Konkordates. Schreiben an den Regierungs-\nrat des Kantons Luzern vom 12.11.2010. \n\nKopp, Simon & Krempels, Johann \n(1996): \n\nAuswertung der Vernehmlassung zum Rahmenkonzept für die \nWeiterentwicklung der Lehrerinnen- und Lehrerbildung im Kanton \nLuzern. Erziehungs- und Kulturdepartement. Oktober 1996. \n\nKopp, Simon & Krempels, Johann \n(unter Mitarbeit von Hofer, Christine) \n(1997):  \n\nAuswertung der IEDK-Vernehmlassung zum Rahmenkonzept \nfür die gemeinsame Weiterentwicklung der Lehrerinnen- und \nLehrerbildung in der Innerschweiz. Januar 1997. \n\nMüller, Fritz et al. (Hrsg). (1975): Lehrerbildung von morgen. Grundlagen, Strukturen, Inhalte. \nBericht der Expertenkommission "Lehrerbildung von morgen" \nim Auftrag der Schweizerischen Konferenz der kantonalen \nErziehungsdirektoren. Hitzkirch: Comenius:[LEMO-Bericht]. \n\nPädagogische Hochschule Zentral-\nschweiz (2002 - 2005) \n\n:PHZ Projekt-Info, Nr. 7 – 20. \n\nPädagogische Hochschule Zentral-\nschweiz (2006 – 2012):  \n\nTätigkeitsberichte.  \n\nPHZ Luzern (2009): Vernehmlassungsantwort der PHZ Luzern zum Projektbericht \n„Optimierung der Führungsstruktur der PHZ“ vom 15.01.2009. \n\nPriceWaterhouseCoopers (1999): Pädagogische Hochschule Zentralschweiz. Kostenschätzung. \n[Bern]. \n\nProjekt Lehrerinnen- und Lehrerbil-\ndung Luzern [Projekt LLB LU] (1995):  \n\nRahmenkonzept für die Weiterentwicklung der Lehrerinnen- \nund Lehrerbildung im Kanton Luzern. Dezember 1995. Luzern: \nErziehungs- und Kulturdepartement. \n\nProtokolle der BKZ und des  \nKonkordatsrates \n\n1993 – 2013. \n\nRegierungsrat Kanton Luzern (1999):  Planungsbericht über die Lehrerinnen- und Lehrerbildung im \nKanton Luzern vom 11.05.1999. Luzern. \n\nRegierungsrat Kanton Luzern (2001): \n\n \n\n \n\n \n\nBotschaft des Regierungsrates an den Grossen Rat zu den \nEntwürfen  \n- eines Dekrets über den Beitritt des Kantons Luzern zum \nKonkordat über die Pädagogische Hochschule Zentralschweiz  \n- eines Gesetztes über die Hochschule Luzern des Kantons \nLuzern in der Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz. \n\nSchärer, Hans-Rudolf (Hrsg.) (2000):  Lehrerbildung im Wandel: Grundlagen – Ansprüche – Impulse. \nAarau: Sauerländer. (Schriftenreihe Lehrerbildung Sentimatt \nLuzern, Band 14). \n\nSchweizer, Corinne (2009): Luzern droht mit dem Ausstieg. Neue Luzerner Zeitung, \n9.04.2009. \n\n  \n\n\n\nDie Pädagogische Hochschule Zentralschweiz – eine Nachlese    \n \n\nBKZ Geschäftsstelle │45 \n\nSchweizerische Konferenz der kan-\ntonalen Erziehungsdirektoren [EDK] \n(1993):  \n\nThesen zur Entwicklung Pädagogischer Hochschulen. Bern: \nEDK. \n\nSchweizerische Konferenz der kan-\ntonalen Erziehungsdirektoren [EDK] \n(1995): \n\nEmpfehlungen zur Lehrerbildung und zu den Pädagogischen \nHochschulen. Bern: EDK. \n\nStadelmann, Willi:  PHZ: Wohin führt der Weg? (Direktions-Apéro PHZ, Luzern, \n14.01.2010) [PowerPoint-Präsentation]. \n\nTöns, Andreas (2010a): Luzern setzt auf Alleingang. Neue Luzerner Zeitung, \n18.03.2010. \n\nTöns, Andreas (2010b): Luzern versetzt Schule den Todesstoss. Neue Luzerner Zei-\ntung, 18.03.2010. \n\nWenger, Andreas (2001): Expertise zum Führungsmodell PHZ (internes Papier). \n27.07.2001. \n\nWyss, Heinz (1996): Lehrerbildungsreform im Gegenwind. Beiträge zur Lehrerbil-\ndung, 14(2), 210–218. \n\nZentralschweizerischer Beratungs-\ndienst für Schulfragen [ZBS] (1995):  \n\nProjekt Zusammenarbeit in der Lehrerinnen- und Lehrerfortbil-\ndung. Schlussbericht und Anträge z.H. der IEDK für die Sit-\nzung vom 20.10.1995. Luzern: ZBS. \n\n \n\n\n\n\n\n\n