name: LA.2023-0328 IV. Beilage 3 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \n \n\nJUSTIZDIREKTION \n\nBeilage 3 \n\nJustizdirektion Telefon: 041 875 24 29 \nAmt für Raumentwicklung E-Mail: raumplanung@ur.ch \nBahnhofstrasse 1, 6460 Altdorf \nInternet: www.ur.ch/richtplan   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKan tona ler  R ic ht p la n –  An pass u ng  2 022  \n\n \n\n  Bericht  \n\nzur Richtplananpassung 2022   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nStand: Erlass Regierungsrat  \n\nAltdorf, 9. Mai 2023   \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 2 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nInhaltsverzeichnis ................................................................................................................................... 2 \n\nZusammenfassung.................................................................................................................................. 3 \n\n1 Ausgangslage ................................................................................................................................ 4 \n\n1.1 Auslöser Teilrevision 2022 ................................................................................................ 4 \n\n1.2 Vorgehen .......................................................................................................................... 4 \n\n1.3 Zweck und Inhalt des Erläuterungsberichts ....................................................................... 4 \n\n2 Anpassungen am Richtplantext und Richtplankarte ..................................................................... 5 \n\n2.1 Aufhebung Siedlungsbegrenzungslinie Rütli Bauen (nur Richtplankarte) ........................... 5 \n\n2.2 Zivilluftfahrt (Kap. 5.8) ...................................................................................................... 5 \n\n2.3 Fruchtfolgeflächen Perimeter NEAT Nord (nur Richtplankarte) ......................................... 5 \n\n2.4 Langfristige Erweiterung Steinbruch Eielen, Attinghausen (Kap. 7.1 und 7.2) .................... 8 \n\n2.5 Langfristige Erweiterung Deponie Butzen, Gurtnellen (Kap. 7.1 und 7.2) ........................... 9 \n\n2.6 Langfristige Erweiterung Abbau und Deponiegebiet Güetli, Gurtnellen (Kap. 7.1 und 7.2) 10 \n\n2.7 Seeverlad Vierwaldstättersee, Flüelen / Altdorf (Kap. 7.1)............................................... 12 \n\n2.8 Standorte für Geschiebe im Ereignisfall (Kap. 7.2) ........................................................... 14 \n\n2.9 Erweiterung Windenergiegebiet Gütsch, Andermatt / Göschenen (Kap. 7.5) ................... 14 \n\n2.10 Militärische Bauten und Anlagen (Kap. 7.9) ..................................................................... 20 \n\n3 Öffentliche Mitwirkung und Vorprüfung Bund ........................................................................... 21 \n\n3.1 Überblick Einwendungen ................................................................................................ 21 \n\n3.2 Übersicht Anpassungen am Entwurf ............................................................................... 21 \n\n3.3 Windenergie – Ausscheidung zusätzlicher Gebiete .......................................................... 22 \n\n3.4 Alpine Photovoltaikanlagen ............................................................................................ 23 \n\n3.5 Seeverlad Vierwaldstättersee, Flüelen und Altdorf .......................................................... 23 \n\n3.6 Steinbruch Eielen, Attinghausen ..................................................................................... 24 \n\n3.7 Vorgaben zur Festlegung der Bauzonengrösse ................................................................ 24 \n\n \n\n \n\nImpressum \n\nProjektleitung: Amt für Raumentwicklung, Abteilung Raumplanung \n\nBeteiligte Kantonale Fachstellen: Amt für Tiefbau, Amt für Energie, Amt für Umweltschutz, Amt für Forst und Jagd, Amt für Wirtschaft und \nöffentlichen  Verkehr  \n\nExterne Unterstützung: Acht Grad Ost AG, Altdorf  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 3 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nZusammenfassung \n\nDie letzte Teilrevision des kantonalen Richtplans wurde 2018 durchgeführt und enthielt Anpassungen \n\nund Fortschreibungen verschiedener Richtplankapitel (Siedlung, Mobilität, Natur und Landschaft sowie \n\nVer- und Entsorgung und weitere Infrastrukturen). Der Kanton nimmt Anpassungen am kantonalen \n\nRichtplan in regelmässigen Zeitabständen vor, um diesen laufend aktuell zu halten. Er trägt damit der \n\nFunktion des Richtplans als dynamisches Steuerungsinstrument der Raumentwicklung Rechnung.  \n\nMit der Richtplananpassung wird der geltende Richtplan an die veränderten Verhältnisse angepasst. Die \n\nRichtplananpassung 2022 umfasst insbesondere die Themen Fruchtfolgeflächen, Steinabbau, Deponien, \n\nUmladen von Steinmaterial vom See auf die Schiene Ausbau der Windenergie. Daraus ergeben sich die \n\nfolgenden Fortschreibungen und Anpassungen: \n\n- Fortschreibung der Richtplankarte aufgrund der Rückzonung der Bauzone Rütli Bauen, Seedorf  \n\n- Fortschreibung des Richtplankapitels 5.8 «Zivilluftfahrt» entsprechend des vom Bundesrat am \n\n26. Februar 2020 verabschiedeten Sachplans Infrastruktur Luftfahrt (SIL) \n\n- Anpassung der Fruchtfolgeflächen in der Richtplankarte in den Gemeinden Schattdorf und Erst-\n\nfeld infolge Abschlusses des NEAT-Projektes (Richtplankapitel 6.2 «Landwirtschaft», nur Richt-\n\nplankarte) \n\n- Anpassung des Richtplankapitels 7.1 «Abbau mineralischer Rohstoffe» und 7.2 «Abfallbewirt-\n\nschaftung und Deponien» für die langfristige Erweiterung des Steinbruchs Eielen in Attinghausen \n\nmit dem Koordinationsstand «Zwischenergebnis» bzw. «Vororientierung» \n\n- Anpassung der Richtplankapitel 7.1 «Abbau mineralischer Rohstoffe» und 7.2 «Abfallbewirt-\n\nschaftung und Deponien» für die langfristige Erweiterung der Abbau- und Deponiebetriebe But-\n\nzen und Güetli in Gurtnellen mit dem Koordinationsstand «Vororientierung» \n\n- Anpassung des Richtplankapitels 7.1 «Abbau mineralischer Rohstoffe» für den Verlad von Ge-\n\nsteinsmaterial vom Schiff auf die Bahn (Seeverlad) im Gebiet Seematte in Flüelen mit den dafür \n\nnotwendigen Abstellanlagen in Altdorf mit dem Koordinationsstand «Vororientierung»  \n\n- Streichung des Standorts Geisssticki, Gurtnellen als Standort für Geschiebe im Ereignisfall im Ka-\n\npitel 7.2 «Abfallbewirtschaftung und Deponien» \n\n- Anpassung des Richtplankapitels 7.5 «Erneuerbare Energien» zur Erweiterung des bestehenden \n\nWindparks Gütsch, Andermatt durch die Festlegung des Windenergiegebiets Gütsch in den Ge-\n\nmeinden Andermatt und Göschenen  \n\n- Fortschreibung des Richtplankapitels 7.9 «Militärische Bauten und Anlagen» gemäss dem im De-\n\nzember 2017 aktualisierten Programmteils des Sachplans Militär \n\n \n\n  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here. - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 4 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\n1 Ausgangslage \n\n1.1 Auslöser Teilrevision 2022 \n\nDer Richtplan des Kantons Uri wurde letztmals 2011/12 gesamtheitlich überarbeitet. 2016 erfolgte eine \n\nTeilrevision, mit der insbesondere der Teil Siedlung des kantonalen Richtplans an das teilrevidierte eid-\n\ngenössische Raumplanungsgesetz (RPG; SR 700) angepasst wurde. Die letzte Teilrevision des Richtplans \n\nwurde 2018 durchgeführt. Sie beinhaltete verschiedene Fortschreibungen und Anpassungen der Kapitel \n\nSiedlung, Mobilität, Natur und Landschaft sowie Ver- und Entsorgung und weitere Infrastrukturen. Sie \n\nwurde vom Landrat am 4. September 2019 genehmigt und ist seither in Kraft. Am 13. August 2020 er-\n\nfolgte die Genehmigung durch den Bundesrat. Aufgrund des Anpassungsbedarfs in verschiedenen Kapi-\n\nteln erfolgt nun eine weitere Richtplananpassung. \n\nDer Kanton nimmt Anpassungen am kantonalen Richtplan in regelmässigen Zeitabständen vor, um die-\n\nsen laufend aktuell zu halten und an veränderte Grundlagen anzupassen. Er trägt damit der Funktion \n\ndes Richtplans als dynamisches Steuerungsinstrument der Raumentwicklung Rechnung. \n\nDer Anpassungsbedarf für die vorliegende Teilrevision des kantonalen Richtplans ergibt sich aus der Be-\n\nreinigung der Fruchtfolgeflächen nach Abschluss des NEAT-Projektes, aus neuen Grundlagen und Pla-\n\nnungsfortschritten von langfristigen Vorhaben im Bereich Steinabbau und Deponien, für die frühzeitig \n\nund stufengerecht die raumplanerischen Voraussetzungen geschaffen werden sollen und dem Projekt \n\nzum Ausbau des Windparks Gütsch. Schliesslich werden mit der Teilrevision Pendenzen und Auflagen \n\ndes Bundes aus der letzten Richtplanrevision von 2018 umgesetzt.  \n\n1.2 Vorgehen \n\nDie Erarbeitung der Revisionsinhalte erfolgte im Zeitraum von Februar bis Juni 2022. Nach der Vernehm-\n\nlassung der kantonalen Amtsstellen im Sommer 2022 wurde der Entwurf der Richtplananpassung vom \n\n27. September bis am 16. Dezember 2022 zur öffentlichen Mitwirkung aufgelegt. Die Bevölkerung, Ge-\n\nmeinden, Korporationen, die beschwerdeberechtigten Organisationen und die Nachbarkantone wurden \n\nin geeigneter Weise auf die Möglichkeit zur Mitwirkung aufmerksam gemacht. Gleichzeitig wurde die \n\nRichtplananpassung dem Bundesamt für Raumentwicklung zur Vorprüfung eingereicht. Das Ergebnis der \n\nVorprüfung durch den Bund ergibt sich aus dem Bericht des Bundesamts für Raumentwicklung vom 10. \n\nFebruar 2023.  \n\n1.3 Zweck und Inhalt des Erläuterungsberichts \n\nDer vorliegende Bericht dokumentiert und erläutert die Anpassungen an den einzelnen Richtplankapi-\n\nteln sowie an der Richtplankarte.  \n\nDie Anpassungen am Richtplantext und an der Richtplankarte werden im Kapitel 2 dokumentiert. Rein \n\nredaktionelle Anpassungen werden dabei nicht explizit erläutert. Kapitel 3 dokumentiert den Umgang \n\nmit den Einwendungen, die im Rahmen der öffentlichen Auflage und der Vorprüfung des Bundes einge-\n\ngangen sind. Darüber hinaus besteht ein umfassender Mitwirkungsbericht (siehe Mitwirkungsbericht - \n\nUmgang mit Anträgen im Rahmen der öffentlichen Mitwirkung und der Vorprüfung des Bundes, Beilage \n\nzur Richtplananpassung 2022, 9. Mai 2023).  \n\n  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 5 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\n2 Anpassungen am Richtplantext und Richtplankarte \n\nDie inhaltlichen Anpassungen am Richtplantext und in der dazugehörigen Richtplankarte beschränken \n\nsich auf die folgenden Unterkapitel des Richtplans: \n\n- 4.1 Siedlungsentwicklung und –begrenzung (nur Richtplankarte) \n\n- 5.8 Zivilluftfahrt \n\n- 6.2 Landwirtschaft (nur Richtplankarte) \n\n- 7.1 Steinabbau \n\n- 7.2 Abfallbewirtschaftung und Deponien \n\n- 7.5 Erneuerbare Energien \n\n- 7.9 Militärische Bauten und Anlagen \n\n2.1 Aufhebung Siedlungsbegrenzungslinie Rütli Bauen (nur Richtplankarte) \n\nMit Beschluss vom 15. Dezember 2020 hat der Regierungsrat die Teilrevision der Nutzungsplanung der \n\ndamaligen Gemeinde Bauen genehmigt. Die Gemeinde hat damit die Vorgaben des kantonalen Richt-\n\nplans zur bedarfsgerechten Bauzonendimensionierung umgesetzt. Bestandteil der Teilrevision war die \n\nRückzonung der Bauzone im Gebiet Rütli. Bei dieser Bauzone handelte es sich um eine Kleinbauzone los-\n\ngelöst vom restlichen Siedlungsgebiet. Auf der Grundlage dieser Rückzonung wird die Siedlungsbegren-\n\nzungslinie des kantonalen Richtplans im Gebiet Rütli aufgehoben.      \n\n2.2 Zivilluftfahrt (Kap. 5.8) \n\nDer Bundesrat hat am 28. Juni 2017 das Objektblatt zum Heliport Erstfeld im Sachplan Infrastruktur, Teil \n\nLuftfahrt (SIL) beschlossen. Mit der letzten Richtplananpassung von 2018 wurde die Festsetzung des He-\n\nliports Erstfeld vorgenommen. \n\nDer SIL-Konzeptteil wurde inzwischen revidiert und vom Bundesrat am 26. Februar 2020 verabschiedet. \n\nDieser enthält Neuerungen hinsichtlich der Umschreibung der Heliports: Gemäss SIL-Konzeptteil dienen \n\ndiese primär Rettungs- und Einsatzflügen sowie Arbeitsflügen, sekundär dem weiteren Luftverkehr. \n\nDiese Änderung des SIL-Konzeptteils wird mit der vorliegenden Richtplananpassung im Sinne einer Fort-\n\nschreibung berücksichtigt. Des Weiteren sind im SIL für Gebirgslandeplätze keine Objektblätter mehr \n\nvorgesehen. Die Aussagen zum Gebirgslandeplatz «Clariden-Hüfifirn» wurden korrigiert und an die Vor-\n\ngaben des SIL angepasst. \n\n2.3 Fruchtfolgeflächen Perimeter NEAT Nord (nur Richtplankarte) \n\nDie Fruchtfolgeflächen (FFF) des Kantons Uri sind sowohl quantitativ wie qualitativ zu erhalten. Der \n\nBund fordert vom Kanton Uri gemäss Sachplan Fruchtfolgeflächen eine Mindestfläche von 260 ha. Ge-\n\nmäss dem FFF-Inventar entsprechend dem kantonalen Richtplan kann der Kanton Uri nur noch rund \n\n268 ha FFF ausweisen. Die FFF werden in der Richtplankarte dargestellt.  \n\nDas NEAT‐Projekt hatte im Kanton Uri eine grosse definitive und temporäre Beanspruchung von Kultur-\n\nland zur Folge. In den Gemeinden Schattdorf und Erstfeld waren viele dieser Flächen als FFF im kantona-\n\nlen Richtplan ausgeschieden. Die definitive Beanspruchung von FFF‐Flächen für das neue Bahntrassee \n\n(Offene Strecke Nord) wurde bereits frühzeitig im Richtplan übernommen. Hingegen besteht bei den \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 6 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\ntemporär beanspruchten Flächen für Installationen, Baupisten und Erdzwischenlager nach dem Ab-\n\nschluss der inzwischen vollständig erfolgten Rekultivierungsarbeiten und der bodenschonenden Folge-\n\nbewirtschaftungsphase ein Bereinigungsbedarf.  \n\nDie Flächen innerhalb des Betrachtungsperimeters umfassen einerseits Flächen ehemaliger Installations-\n\nplätze und Baupisten, bei denen der Boden vollständig neu wiederaufgebaut wurde (Rekultivierungsflä-\n\nchen mit neuem Bodenaufbau), sowie Flächen die für Erdzwischenlager genutzt wurden (Wiederherstel-\n\nlungsflächen). Nach dem Rückbau der Erdzwischenlager bis auf das Niveau des gewachsenen Bodens \n\nwurden diese Flächen instand gestellt. \n\nBei den Rekultivierungsflächen bestand das Ziel, möglichst zusammenhängende FFF zu erhalten, die in \n\nihrer Gesamtfläche mindestens die Situation vor Beginn des temporären Bodenabtrags abbilden. Ge-\n\nwisse Rekultivierungen wurden mit einem Bodenaufbau umgesetzt, der eine Gründigkeit von ≤ 50 cm \n\naufweist und damit die FFF-Kriterien nicht erfüllen. Überschneiden sich solche Flächen mit dem beste-\n\nhenden FFF-Inventar, wurden diese im Rahmen der Bereinigung aus dem FFF-Inventar gelöscht und wer-\n\nden aus dem Richtplan entlassen. Bei Wiederherstellungsflächen im Bereich von bereits inventarisierten \n\nFFF wurde eine Statuserhaltung und –überprüfung entsprechend den Kriterien des Sachplans FFF ange-\n\nstrebt.  \n\nIm Rahmen einer bodenkundlichen Untersuchung wurde die Situation hinsichtlich der FFF-Bilanz nach \n\nAbschluss der Rekultivierungsarbeiten inkl. bodenschonender Folgebewirtschaftungsphase mit ergän-\n\nzenden Sondagen überprüft1. Diese kommt zum Schluss, dass die im Rahmen des NEAT‐Projekts im \n\nRaum Schattdorf‐Erstfeld neu aufgebauten Böden, die mit einem geplanten Bodenaufbau von ≥ 50 cm \n\nausgeführt wurden, sich während der Folgebewirtschaftungsphase gut entwickelt haben. Sie weisen \n\nkeine Verdichtungs- oder Vernässungsmerkmale auf und erfüllen allesamt die Kriterien an eine Frucht-\n\nfolgefläche gemäss Sachplan des Bundes. Auch die FFF-Wiederherstellungsflächen (ehemalige Erdzwi-\n\nschenlager auf inventarisierten FFF) weisen keine Verdichtungs- oder massgebliche Vernässungsmerk-\n\nmale auf und erreichen bis auf lokal eng begrenzte Ausnahmen die für eine FFF geforderte Gründigkeit \n\nvon ≥ 50 cm. Aus bodenkundlicher Sicht und im Wissen darum, dass teilweise eine sehr kleinräumige \n\nVariabilität der Gründigkeit festgestellt werden konnte, können diese Flächen im FFF‐Inventar belas-\n\nsen werden. \n\nMit einer bereits früher erfolgten Einzonung einer neuen Arbeitszone und der Umsetzung des entspre-\n\nchenden Bauprojekts gingen FFF im Entwicklungsschwerpunkt Erstfeld verloren. Die für das Bauvorha-\n\nben beanspruchte Fläche wurde bereits im Rahmen der Richtplananpassung 2018 aus dem Inventar ent-\n\nlassen. Die Aufwertungsfläche im Umfang von einer Hektare wird nun, nach Abschluss der Folgebewirt-\n\nschaftung, als FFF im kantonalen Richtplan aufgenommen. Es sind zurzeit keine weiteren Bodenumlage-\n\nrungen umgesetzt die noch nicht abgeschlossen sind bzw. die wo die Folgebewirtschaftung noch läuft \n\n(sog. «Aufwertungsflächen»).  \n\nDurch die Anpassung des FFF-Inventars innerhalb des NEAT-Perimeters Nord sowie zusammen mit klei-\n\nneren Bereinigungen werden Flächen im Umfang von 4.32 ha entlassen, dagegen kommen, zusammen \n\nmit der abgeschlossenen Aufwertung in Erstfeld, Flächen im Umfang von 9.12 ha neu dazu. Insgesamt \n\nerhöhen sich die gesicherten FFF um 4.9 ha. Die Fruchtfolgeflächen im Kanton Uri nehmen somit auf ins-\n\ngesamt 273 ha zu.  \n\n                                                             \n1 AfU / Enviso AG (2021). Fruchtfolgeflächen Perimeter NEAT Nord. Bodenkundlicher Bericht. Altdorf, 25. Januar 2021.  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 7 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nDie entsprechenden Flächen werden in der Richtplankarte nachgeführt. \n\n \n\nAbbildung 1: Neue und wegfallende Fruchtfolgeflächen (Grafik: ARE, AfU und Lisag AG)  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here. - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 8 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\n2.4 Langfristige Erweiterung Steinbruch Eielen, Attinghausen (Kap. 7.1 und 7.2) \n\nSeit bald 100 Jahren baut die Hartsteinwerk Gasperini AG in Attinghausen Flyschsandstein ab und vere-\n\ndelt diesen zu Hartsteinprodukten. Der Steinbruch trägt massgeblich zur Versorgung des einheimischen \n\nBaugewerbes, wie auch zur gesamtschweizerischen Versorgung mit Hartsteinen, insbesondere hochwer-\n\ntigem Bahnschotter und Splitt für Strassendeckbeläge, bei. Der aktuelle Bedarf ergibt sich aus dem Roh-\n\nstoffsicherungsbericht «Hartstein – Bedarf und Versorgungssituation in der Schweiz»2. Der Hartsteinab-\n\nbau ist aus geologischen Gründen schweizweit nur an wenigen Standorten möglich und der Standort Ei-\n\nelen nach den Grundsätzen des Sachplans Verkehr von nationaler Bedeutung3. Der Steinbruch Eielen \n\ndeckt alleine im Bereich des Gleisschotters über 10 Prozent des schweizweiten Bedarfs ab.  \n\nEine Evaluation von Potenzialgebieten für Hartsteinbrüche des Bundesamts für Raumentwicklung hat \n\ngezeigt, dass die Erweiterung des Steinbruchs Eielen einen wichtigen Beitrag an die nationale Versor-\n\ngung leistet4. Der Bericht hält weiter fest, dass «nur eine Erweiterung und optimierte Nutzung des be-\n\nstehenden Steinbruchs Eielen in der Gemeinde Attinghausen in der Umsetzung realistisch ist» (Anhang \n\n1). Das heisst, dass innerhalb des Kantons Uri keine Standortalternativen bestehen. \n\nDas zurzeit bewilligte Abbauvolumen im Steinbruch Eielen reicht bis etwa ins Jahr 2042. Um darüber \n\nhinaus langfristig den Steinabbau im Steinbruch Eielen und damit die Hartsteinversorgung im Sinne des \n\nSachplans Verkehr zu sichern, sollen frühzeitig und stufengerecht die raumplanerischen Voraussetzun-\n\ngen geschaffen werden. \n\nMit der Richtplananpassung und der Festlegung einer langfristigen Erweiterung des Steinbruchs mit dem \n\nKoordinationsstand «Zwischenergebnis» werden die Voraussetzungen für weitere Abklärungen und Va-\n\nriantenüberlegungen geschaffen. Ziel ist es im Jahr 2035 die Baubewilligung für den erweiterten Stein-\n\nabbau im Steinbruch Eielen ab 2040 zu erreichen. In der Zwischenzeit sind umfangreiche weitere Abklä-\n\nrungen und raumplanerische Verfahrensschritte nötig (Richtplanung, Nutzungsplanung, Baubewilligung) \n\ndie mit weiteren spezialrechtlichen Verfahren verknüpft sind (Umweltverträglichkeitsprüfung, Rodungs-\n\nverfahren usw.). Mit der Festlegung des Koordinationsstands «Zwischenergebnis» wird ausgesagt, dass \n\ndas Vorhaben in seinen räumlichen Auswirkungen noch nicht vollständig abgestimmt ist, dass sich aber \n\nklare Aussagen zu den weiteren Abstimmungsschritten machen lassen (KRP, 1.2).  \n\nDie heutige Konzessionsnehmerin des Steinbruchs, die Hartsteinwerk Gasperini AG, ist als Projektträger-\n\nschaft in der Federführung für die weitergehenden Abklärungen. Es liegen bereits erste Variantenüber-\n\nlegungen vor. Diese umfassen eine Erweiterung Richtung Norden (Variante «Gezig»), Westen (Variante \n\n«Heretswil») oder Süden (Variante «Bannwald»). Daneben wurde auch ein vollständig unterirdischer \n\nAbbau geprüft, jedoch gegenüber oberirdischer Abbauvarianten vorerst verworfen5. Mit Richtplanan-\n\npassung werden in der Abstimmungsanweisung 7.1-1 «Abbaugebiete von nationaler und kantonaler Be-\n\ndeutung» die bei der weiteren Vertiefung und Beurteilung möglicher Erweiterungsvarianten zu berück-\n\nsichtigenden Themen verbindlich festgelegt und das weitere Vorgehen definiert. Dabei muss weiterhin \n\nauch ein unterirdischer Steinabbau in den Variantenfächer miteinbezogen und vertieft geprüft werden. \n\n                                                             \n2 swisstopo (2021): Hartstein – Bedarf und Versorgungssituation in der Schweiz. Bundesamt für Landestopografie swisstopo, 10. Dezember \n\n2021. \n\n3 Sachplan Verkehr, Teil Programm. Entwicklungsstrategie und Handlungsgrundsätze U5. Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kom-\n\nmunikation UVEK, 20.10.2021 \n\n4 Bundesamt für Raumentwicklung, Evaluation von Potenzialgebieten für Hartsteinbrüche ausserhalb der Landschaften von nationaler Bedeu-\n\ntung (BLN), Schlussbericht, 01.2012 \n\n5 Hartsteinwerk Gasperini AG. Grundlagenbericht und Varianten. Attinghausen, 7.7.2020 / 21.10.2020. \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 9 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nIm Hinblick auf die Rekultivierung des Steinabbaus aber auch die noch offene Abstimmung mit der kan-\n\ntonalen Deponieplanung wird die Erweiterung als Deponiestandort mit dem Koordinationsstand \n\n«Vororientierung» festgelegt (AA 7.2-2).   \n\n \n\nAbbildung 2: Mögliche Varianten langfristige Erweiterung Steinbruch Eielen (Grafik: ARE) \n\nAnpassungen Richtplankarte \n\nDie langfristige Erweiterung des Steinbruchs Eielen neben dem bestehenden Abbaugebiet wird zusam-\n\nmen mit der Deponieerweiterung in der Richtplankarte mit einem Symbol bezeichnet. \n\n2.5 Langfristige Erweiterung Deponie Butzen, Gurtnellen (Kap. 7.1 und 7.2) \n\nDer Abbau- und Deponiebetrieb der Kies AG Butzen stützt sich auf die Grundlagen im kantonalen Richt-\n\nplan und in der Nutzungsplanung der Gemeinde Gurtnellen. Eine letzte Erweiterung erfolgte mit der \n\nTeilrevision der Nutzungsplanung «Butzen» im Jahr 2015. Im kantonalen Richtplan ist der Standort be-\n\nreits als Kiesabbaustandort festgesetzt und als Deponiestandort Typ B zusammen mit der nach 2015 er-\n\nfolgten Erweiterung Süd als Ausgangslage enthalten (Abstimmungsanweisungen 7.1-1 und 7.2-2). \n\n \n\nDie Kies AG Butzen strebt eine Erweiterung der Deponie Richtung Norden an. Dies erfordert unter ande-\n\nrem eine Anpassung des kantonalen Richtplans. Im Hangbereich erfolgt als Grundlage für den Deponie-\n\nbetrieb vorgängig ein Kiesabbau. Die aktuelle Deponieplanung weist kurz- bis mittelfristig den Bedarf für \n\neine Erweiterung der Deponie Butzen nicht aus, auch nicht vor dem Hintergrund des Projekts der 2. \n\nGotthardröhre des Bundesamts für Strassen ASTRA. Die nächste Detailüberprüfung der Deponieplanung \n\nfindet spätestens 2023/24 statt. Da längerfristig eine nördliche Erweiterung der Deponie Butzen geprüft \n\nwerden kann, soll die Erweiterung der Deponie Butzen Richtung Norden mit dem Koordinationsstand \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 10 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\n«Vororientierung» in den kantonalen Richtplan aufgenommen werden. Erste Überlegungen zu den \n\nräumlichen Auswirkungen einer Deponieerweiterung wurden durch die Projektträgerschaft gemacht6.   \n\n \n\n \nAbbildung 3: Deponie Butzen, Erweiterung Nord (Grafik: ARE) \n\nDie Aufnahme im KRP sowohl als Kiesabbaugebiet (AA 7.1-1) wie auch als Deponiestandort Typ B (AA \n\n7.2-2) als «Vororientierung» heisst, dass das Vorhaben noch nicht abschliessend mit den übrigen räumli-\n\nchen Interessen abgestimmt ist, sich aber klare Aussagen zu den weiteren Abstimmungsschritten ma-\n\nchen lassen. Dabei stehen die Themen Walderhaltung und Gewässerraum im Vordergrund. Grundle-\n\ngende Abstimmungsfragen ergeben sich zudem mit der kantonalen Deponieplanung. \n\nAnpassungen Richtplankarte \n\nDie langfristige Erweiterung der Deponie Butzen neben dem bestehenden Deponiestandort und zusam-\n\nmen mit dem Kiesabbau wird in der Richtplankarte mit einem Symbol bezeichnet. \n\n2.6 Langfristige Erweiterung Abbau und Deponiegebiet Güetli, Gurtnellen (Kap. 7.1 und 7.2) \n\nDer Betrieb des Steinbruchs und der Deponie Güetli ist grundsätzlich noch bis zum 31. Dezember 2023 \n\nsichergestellt. Anschliessend muss das Gelände rekultiviert und der ehemalige Deponiebetrieb abge-\n\nschlossen sein. Die Baumann Epp Bau AG hat inzwischen planerische Vorarbeiten zur Erweiterung des \n\nSteinabbau und Deponiegebiets Güetli Richtung Süden gemacht.7 Das in einer Vorstudie aufgezeigte \n\nProjekt umfasst eine Erweiterungsfläche von ca. 6 Hektaren, weitgehend im Waldareal, und sieht einen \n\n                                                             \n6 Sieber Cassina + Partner AG. Deponie Butzen Erweiterung Nord. Standortbeurteilung Raumverträglichkeit. Bern, 27.10.2018. \n\n7 Ingenieurbüro DUWAPLAN GmbH, 2021. Erweiterung Steinabbau und Deponie Güetli, Vorstudie. Altdorf, 15.7.2021. \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here. - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 11 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nAbtrag von oberflächlichem, lockerem Steinmaterial bis auf eine Tiefe von ca. 8 Meter vor. Damit wird \n\nein zusätzliches Deponievolumen von etwa 500'000 m3 (fest) geschaffen. \n\n \n\nAbbildung 4: Steinabbau und Deponie Güetli, Erweiterung Süd (Grafik: ARE) \n\nAuf der Grundlage des kantonalen Richtplans wurde aus regionalpolitischen, volkswirtschaftlichen aber \n\nauch forstrechtlichen Gründen mit dem Steinabbaugebiet Standel, Wassen ein zusätzliches Steinabbau-\n\nprojekt im Oberen Reusstal realisiert. Mit der Errichtung eines weiteren Steinabbaugebiet im oberen \n\nReusstal müsste der damalige Strategieentscheid und der kantonalen Richtplan überprüft und gegebe-\n\nnenfalls angepasst werden. Die langfristige Erweiterung des Standorts Güetli sowohl als Steinabbauge-\n\nbiet (AA 7.1-1) wie auch als Deponiestandort Typ B (AA 7.2-2) wird trotzdem mit dem Koordinations-\n\nstand «Vororientierung» aufgenommen.  \n\nInsbesondere die Koordination sämtlicher Abbau- und Deponievorhaben mit der kantonalen Deponie-\n\nplanung ist noch nicht erfolgt. Es ergeben sich zudem im Hinblick auf eine spätere Festsetzung des Stan-\n\ndortes Güetli im Richtplan raumplanerische und forstrechtliche Vorbehalte, wie sich auch aus der Vor-\n\nprüfung des Bundes zeigt. So muss der Bedarf dieser Erweiterung quantitativ nachgewiesen und stufen-\n\ngerechte Angaben zur vorgenommenen, umfassenden Interessenabwägung vorgebracht werden. Dazu \n\ngehören auch die Schutzbestimmungen des Jagdbanngebiets Nr. 7 «Fellital» wie auch das Kriterium der \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 12 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nBodennutzungseffizienz, das im Falle einer notwendigen Rodung entsprechend dem Grundsatz der \n\nhaushälterischen Bodennutzung mindestens einen Abtrag von 15 m Tiefe vorsieht8.  \n\nAnpassungen Richtplankarte \n\nDie langfristige Erweiterung des Steinabbau- und Deponiegebiets Güetli wird in der Richtplankarte mit \n\neinem Symbol bezeichnet. \n\n2.7 Seeverlad Vierwaldstättersee, Flüelen / Altdorf (Kap. 7.1) \n\nRund um den Vierwaldstättersee befinden sich mehrere Abbaugebiete von hochwertigem Hartgestein. \n\nDer Verlad des Gesteinsmaterials vom Schiff auf die Bahn erfolgt im Moment in der Stadt Luzern im Be-\n\nreich Alpenquai durch die Seeverlad + Kieshandels AG (SEEKAG). Dies ist im Moment der einzige Stand-\n\nort wo Abbaumaterial aus den Hartgestein-Steinbrüchen im nördlichen Teil des Vierwaldstättersees, die \n\nüber den Seeweg abtransportiert werden, vom Schiff auf die Bahn verladen werden kann (Seeverlad). \n\nDie SEEKAG nutzt dafür das Gelände im Baurecht der Stadt Luzern. Die Stadt Luzern als Grundeigentü-\n\nmerin prüft, den geltenden Baurechtsvertrag per 2028 nicht mehr zu verlängern. Die SBB möchte die \n\nVerladeanlage in Luzern weiter betreiben. Sollte der Baurechtsvertrag durch die Stadt Luzern nicht ver-\n\nlängert werden, soll ein alternativer Standort für den Seeverlad gefunden werden. \n\nNach Prüfung verschiedener Ersatzstandorte für den Schotterverlad durch die SBB9 erwies sich das Ge-\n\nbiet Seematte (Betriebsareal der Firma Arnold & Co. AG) in Flüelen als optimalen Ersatzstandort10. Mit \n\nder Verlegung der Verladeanlage gehen ebenfalls Anpassungen an den Gleisanlagen für Abstellorte von \n\nvollen und leeren Schotterwagen einher. Die Prüfung verschiedener Standorte im Raum Arth-Goldau bis \n\nErstfeld ergab einen bevorzugten Abstellraum im Gebiet Grossried (Gemeinden Flüelen und Altdorf) so-\n\nwie einen alternativen Standort im Sinne einer Rückfallebene im Bereich des Bahnhofs Altdorf. \n\nBei der Bestvariante der Gleisanlage im Gebiet Grossried ist das Abstellen von 400 m langen Ganzzügen \n\nmöglich. Die Trassenverfügbarkeit ist gegeben. Die Gleisanlage des Abstellraumes soll von Süden ange-\n\nfahren werden. Es ist vorgesehen, dass das Umfahren für die von Norden kommenden Züge in Erstfeld \n\nerfolgt. Die Abstellanlage im Gebiet Grossried ermöglicht eine effiziente und flexible Produktion mittels \n\nautonomer Rangierbewegungen im Handweichenbereich. \n\n                                                             \n8 BAFU 2014: Vollzugshilfe «Rodungen und Rodungsersatz. Voraussetzungen zur Zweckentfremdung von Waldareal und Regelung des Ersat-\n\nzes», Anhang 4 «Abbau- und Deponievorhaben im Wald: Bodennutzungseffizienz als Kriterium für Rodungsbewilligungen» \n\n9 Schweizerische Bundesbahnen SBB, 2017: Mini-Rahmenplan Vierwaldstättersee \n\n10 Schweizerische Bundesbahnen SBB, 11.01.2021: Variantenstudium Schotterverlad Vierwaldstättersee (Präsentationsfolien)  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 13 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nAbbildung 5: Perimeter Verladeanlage und Gleisanlage SBB, Bestvariante (Grafik: SBB/ARE, geo.ur.ch) \n\nBei der Ersatzvariante im Bereich des Bahnhofs Altdorf sind aufgrund der kürzeren Gleisstrecke dagegen \n\nnur 200 m lange Züge möglich, damit kann das Zielkonzept der SBB mit 400 m langen Zügen nicht umge-\n\nsetzt werden. Zudem ist die Trassenverfügbarkeit eingeschränkt. Leere Schotterwagen müssten in Flüe-\n\nlen abgestellt werden, beladene Wagen finden in Altdorf Platz. Die Produktion gestaltet sich aufwändi-\n\nger, da bei Manövern mit beladenen Schotterwagen Güterzugüberholungen und der Gütertransitver-\n\nkehr berücksichtigt werden müssen. \n\n \n\nAbbildung 6: Gleisanlage SBB, Rückfallebene (Quelle: SBB/ARE, geo.ur.ch) \n\nDie Aufnahme des Seeverlads Vierwaldstättersee im KRP (AA 7.1-5) im Sinne einer vorsorglichen Pla-\n\nnung erfolgt mit dem Koordinationsstand «Vororientierung». Damit wird zum Ausdruck gebracht, dass \n\naus Sicht des Kantons Uri nicht ersichtlich ist, welche massgeblichen Mehrwerte für das Untere Reusstal \n\naus einer Verlagerung aus Luzern an den Urnersee resultieren würden, die ihrerseits die mit der Anlage \n\nverbundenen Einschränkungen und Auswirkungen zu überwiegen vermögen. Eine Verlagerung kann \n\nzum heutigen Zeitpunkt deshalb nicht unterstützt werden. Der Variantenfächer wird für die weitere Prü-\n\nfung und Bearbeitung jedoch nicht eingeschränkt. Die weitere Bearbeitung hat unter Miteinbezug der \n\nbetroffenen Gemeinden und unter Berücksichtigung der verschiedenen Interessen zu erfolgen. Dabei \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here. - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 14 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nstehen die Themen Entwicklungsschwerpunkt Wohnen und Tourismus am See Flüelen, Entwicklungs-\n\nschwerpunkt Urner Talboden Altdorf, Natur- und Landschaftsschutz (Reussdelta), Ortsbildschutz (ISOS), \n\nKulturlandschutz und Fruchtfolgeflächen, Landerwerb, Anschluss Nationalstrasse A4 (Unterführung SBB) \n\nund Synergien Schotterverlad Hartsteinbruch Eielen im Vordergrund. \n\nAnpassungen Richtplankarte \n\nDer Seeverlad Flüelen mit den beiden Varianten für Gleisanlagen in den Gebieten Grossried und Bahn-\n\nhof Altdorf wird in der Richtplankarte mit einem Symbol bezeichnet. \n\n2.8 Standorte für Geschiebe im Ereignisfall (Kap. 7.2) \n\nStandorte für Geschiebe im Ereignisfall sind reserviert für Notmassnahmen im Zusammenhang mit \n\nHochwasserereignissen, um das anfallende Geschiebe zu lagern (End- und Zwischenlager). Die Standorte \n\nfür Geschiebe im Ereignisfall wurden überprüft. Der Standort Geisssticki, Gurtnellen wird gestrichen, da \n\ndieser aus rechtlichen, technischen und wirtschaftlichen Gründen, nicht umsetzbar ist. Der Standort \n\nliegt im Gewässerraum und würde sehr teure Verbauungsmassnahmen entlang der Reuss erfordern.11 \n\nAnpassungen Richtplankarte \n\nDer Standort Geisssticki wird aus der Richtplankarte entfernt. \n\n2.9 Erweiterung Windenergiegebiet Gütsch, Andermatt / Göschenen (Kap. 7.5) \n\nDas Elektrizitätswerk Usern (EW Ursern) betreibt seit 2010 auf dem Gütsch ob Andermatt einen Wind-\n\npark. Erste Erfahrungen wurden mit einer Testanlage ab 2004 gemacht. Mit dem Bau weiterer Anlagen \n\nin den Jahren 2010 und 2012 wurde der Windpark Gütsch im heutigen Umfang erstellt. Mit einer instal-\n\nlierten Leistung von 3.3 MW (3 x 900 kW und 1 x 600 kW) erfolgt eine Jahresproduktion von ca. 5 GWh \n\n(5'000'000 kWh). Planerische Grundlage dazu bildet der Nutzungsplan der Gemeinde Andermatt mit der \n\nüberlagerten Zone für besondere Bauten und Anlagen, Windkraftanlagen (Art. 44 BZO Andermatt).   \n\nMit der Richtplananpassung Skiinfrastrukturanlagen 2012 wurde der Ausbau Skianlagen im Gebiet An-\n\ndermatt-Oberalp-Sedrun sowie Gemsstock festgesetzt. Dabei ist auch eine neue Seilbahnverbindung von \n\nGöschenen direkt auf den Gütsch vorgesehen (Ausbau 2. Etappe).  \n\nDas EW Ursern will den bestehenden Windpark im Erweiterungsgebiet Grätli / Ober Gütsch ausbauen. \n\nZusätzlich besteht durch die EWA-energieUri AG ein Vorhaben für eine zusätzliche Erweiterung des \n\nWindparks. Diese umfasst ein Gebiet in der Gemeinde Göschenen, das westlich und nördlich an das be-\n\nstehende Projekt des EW Ursern angrenzt (Erweiterungsgebiet Nord).  \n\n                                                             \n11 Amt für Tiefbau / DUWAPLAN GmbH, 2021. Deponie Geisssticki, Gurtnellen, Vorstudie. Altdorf, 9. September 2021.  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 15 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\n \n\nAbbildung 7: Übersicht Ausbau Windpark Gütsch, Erweiterungsgebiet Grätli/Ober Gütsch (EW Ursern, grün, mit \nMastenstandorte Nr. 1-7), Erweiterungsgebiet Nord (EWA-energieUri AG, blau), Wildruhezone (braun) (Grafik: ARE) \n\nErweiterungsgebiet Grätli/Ober Gütsch (Elektrizitätswerk Ursern) \n\nDer Ausbau des Windparks Gütsch entsprechend dem vorliegenden Konzept des EW Ursern umfasst den \n\nNeubau von drei zusätzlichen Windkraftanlagen (Anlagen Nr. 5-7) und den Ersatz und Ausbau von drei \n\nbestehenden Anlagen (sog. Re-Powering, Anlagen Nr. 1-3). Eine weitere heute bestehende Anlage (An-\n\nlage Nr. 4) bleibt vorerst bestehen. Diese wird zurückgebaut, sollte diese zu Konflikten mit dem Neubau \n\nder künftigen Seilbahnverbindung Göschenen-Gütsch, die bereits im kantonalen Richtplan festgesetzt \n\nist, führen (Problematik Eiswurf). \n\nBei den heute bestehenden Anlagen handelt es sich um Windräder des Typs Enercon E-40 bzw. E-44. \n\nDiese besitzen eine Nabenhöhe von 55 m und einen Rotordurchmesser von 40 bzw. 44 m, was eine Ge-\n\nsamthöhe von 75 bzw. 77 Meter ergibt. Die Leistung beträgt 600 kW bei der Anlage E-40 und 900 kW bei \n\nden Anlagen E-44.  \n\nSowohl die neuen wie auch die geplanten Ersatzanlagen sind Windräder des Typs Enercon E-70. Diese \n\nbesitzen eine praktisch identische Nabenhöhe von 54.3 m, jedoch einen deutlich grösseren Rotordurch-\n\nmesser von 71 Meter. Damit beträgt die Gesamthöhe der Anlagen 89.8 m. Mit der grösseren Fläche des \n\nRotors im Wind besitzen die neuen Anlagen eine Leistung von 2.3 MW. Die Gesamtanlage besitzt damit \n\neine gesamthaft installierte Leistung von 14.7 MW was eine mittlere Jahresproduktion (inkl. Anlage 4) \n\nvon etwa 23 GWh erwarten lässt (heute 5 GWh/a). Damit handelt es sich um einen Windpark von natio-\n\nnalem Interesse (Art. 9 Energieverordnung [EnV]; SR 730.01).  \n\n  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 16 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nAnlage Nr. Typ / Leistung  \n\nbestehend \n\nTyp / Leistung \n\nneu \n\nNabenhöhe (ca. \n\nMeter) \n\nRotordurchmes-\n\nser (m) \n\nGesamthöhe \n\n(ca. m) \n\n1  E-40 / 600 kW E-70 / 2.3 MW 54.3 71  89.8 \n\n2 E-44 / 900 kW E-70 / 2.3 MW 54.3 71  89.8 \n\n3 E-44 / 900 kW E-70 / 2.3 MW 54.3 71  89.8 \n\n4 E-44 / 900 kW (ev. Rückbau)    \n\n5  E-70 / 2.3 MW 54.3 71  89.8 \n\n6  E-70 / 2.3 MW 54.3 71  89.8 \n\n7  E-70 / 2.3 MW 54.3 71  89.8 \n\nTabelle 1: Übersicht Anlagen EW Ursern  \n\n \n\nAbbildung 8: Skizze Grössenvergleich Projekt EW Ursern (Grafik: EW Ursern) \n\nErweiterungsgebiet Nord (EWA-energieUri AG) \n\nDas Erweiterungsprojekt der EWA-energieUri AG umfasst ein zusätzliches Gebiet in der Gemeinde \n\nGöschenen, das westlich und nördlich an das bestehende Projekt des EW Ursern (Erweiterungsgebiet \n\nGrätli / Ober Gütsch) angrenzt (siehe Übersicht, Abbildung 7). Damit besteht ein Potenzial von bis zu sie-\n\nben weiteren Windrädern. Konkrete Aussagen zur Art, zur effektiven Anzahl und zum Standort der ein-\n\nzelnen Windräder können noch nicht gemacht werden. Je nach Umfang des Projekts ermöglicht der Aus-\n\nbau im Gebiet Erweiterung Nord einen zusätzlichen, wesentlichen Ausbau der mittleren Jahresproduk-\n\ntion des Windparks Gütsch, im Umfang von ebenfalls über 20 GWh/a.  \n\nUmweltauswirkungen  \n\nDer potenzielle Ausbau im Erweiterungsgebiet Nord in der Gemeinde Göschenen betrifft die kantonalen \n\nWildruhezonen Schneehühnerstock-Riental (Nr. 23.3) und Chilchenberg (Nr. 3.1). Die Wildruhezone \n\nSchneehühnerstock-Riental (Nr. 23.3) wurde im Zuge des Skigebietsausbaus durch den Regierungsrat im \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 17 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nJahr 2021 festgelegt, um die Abfahrt Richtung Riental durch Wintersporttreibende und damit verbun-\n\ndene Störungen in den Wintereinstandsgebieten von Gämse und Reh im Riental zu verhindern. Die Wil-\n\ndruhezonen sehen ein Zutrittsverbot zu Fuss und für Wintersportarten in den Wintermonaten (1.12. bis \n\n31.4.) vor. Im Vordergrund stehen dabei unregelmässige Störungen durch Freizeitaktivitäten. Die Pro-\n\njektträgerschaft führt aus, dass Windkraftanlagen dagegen nicht im gleichen Ausmass als Störung wahr-\n\ngenommen. Zudem erstreckt sich die Bauphase für die Bauarbeiten aufgrund der Höhenlage ausschliess-\n\nlich auf die Sommermonate. Zu Störungen führen können jedoch Wartungs- und Kontrolltätigkeiten, die \n\nauch in den Wintermonaten etwa alle zwei Wochen nötig sind12. Damit verbundene Spuren im Winter \n\nkönnen wiederum Freizeitsportler animieren, das Gebiet trotz Zutrittsverbot zu betreten.  \n\nSpezifische Untersuchungen zu den Auswirkungen des Windenergiegebiets Gütsch auf die wichtigsten \n\nLebensräume von Fledermäusen und Vögeln bestehen zurzeit noch nicht. Es bestehen jedoch bereits \n\nheute Erfahrungen des EW Ursern mit dem Bau und Betrieb der vier bestehenden Anlagen. Grössere \n\nKonflikte mit windkraftsensiblen Vogel- und Fledermaus-Arten durch den Betrieb der Windenergieanla-\n\ngen sind dabei zumindest nicht festgestellt worden. Gewisse Daten und Erhebungen z.B. zum \n\nSchneehuhn bestehen zudem aus dem Skiinfrastrukturprojekt der Andermatt-Sedrun-Sport AG (ASS). \n\nDabei wird davon ausgegangen, dass die erkannten Nutzungsänderungen des Lebensraums des \n\nSchneehuhns nicht auf die bestehenden Windkraftanlagen zurückzuführen sind.13 Das Gebiet betrifft \n\nkeine Wasser- und Zugvogelreservate von internationaler und nationaler Bedeutung (WZVV), Auerhuhn-\n\nlebensräume oder Kerngebiete des Bartgeiers. Weitergehende Abklärungen zu weiteren Lebensräumen \n\nvon windkraftsensiblen Fledermäusen und Vögeln erfolgen im Rahmen der weiteren Planungen und Pro-\n\njektierungen insbesondere der Umweltverträglichkeitsprüfung. Ein hohes Konfliktpotenzial mit Vögeln \n\noder Fledermäusen kann zurzeit nicht erkannt werden.  \n\nZeitliche Dringlichkeit  \n\nAus energiepolitischer Sicht ist insbesondere der Ausbau der erneuerbaren Energien mit einem relevan-\n\nten Winteranteil vordringlich. Die Konzentration auf den Ausbau bestehender Anlagen, wie sie hier im \n\nGebiet Gütsch vorgesehen ist, ist auch aus Sicht der Umweltauswirkungen zu bevorzugen.  \n\nDie Marktnachfrage im Bereich der Windkraftanlagen konzentriert sich zunehmend auf grosse Anlagen \n\nmit Rotordurchmesser von 100 bis 240 Meter und entsprechender Naben und Gesamthöhe. Die beste-\n\nhenden Anlagen haben sich hinsichtlich Verfügbarkeit, Support, Wartung usw. sehr bewährt. So ist ins-\n\nbesondere auch das vorliegende Antriebskonzept ohne Getriebe für den sehr turbulenten alpinen \n\nStandort Gütsch wichtig. Aufgrund der Marknachfrage sind solche kleineren Anlagen, wie sie im Projekt \n\ndes EW Ursern geplant sind, in absehbaren Zeiträumen nicht mehr erhältlich. Daraus ergibt sich auch \n\naus technischer Sicht ein dringender Handlungsbedarf, um den Ausbau der Windenergie am bestehen-\n\nden Standort Gütsch sicherzustellen. \n\n                                                             \n12 Kurzgutachten bzgl. den Wirkungen auf das Wildschutzgebiet «Schneehüenerstock-Riental», EWA-energieUri AG / B+S Ingenieure und Planer \n\nvom 8. Dezember 2022 \n\n13 Basler&Hofmann AG / Enviso AG. Ausbau Windpark Gütsch, Voruntersuchung der Umweltverträglichkeit mit Pflichtenheft für die Hauptun-\n\ntersuchung. 3. Oktober 2022 \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 18 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nSchutz- und Nutzungskonzept erneuerbare Energien (SNEE) \n\nDas Schutz- und Nutzungskonzept Erneuerbare Energien im Kanton Uri (SNEE) wurde am 25. September \n\n2012 vom Regierungsrat definitiv verabschiedet und am 25. September 201314 vom Landrat zur Kennt-\n\nnis genommen. Ziel des SNEE ist es, ein ausgewogenes Verhältnis zwischen der Nutzung erneuerbarer \n\nEnergien und dem Schutz von Gewässern, Natur und Landschaft zu finden. Das SNEE befasst sich mit der \n\nvermehrten Nutzung der drei Ressourcen Sonne, Wind und Wasser. Gemäss dem SNEE wurde festge-\n\nlegt, dass auf der Grundlage des vergleichsweise geringen Energiepotenzials und der landschaftlichen \n\nAuswirkungen zusätzliche grössere Windkraftanlagen im Kanton Uri grundsätzlich nicht möglich sind. \n\nVorbehalten bleibt jedoch eine Neubeurteilung auf der Grundlage eines Konzepts oder Sachplans des \n\nBundes oder eines Konzepts interkantonaler Gremien mit entsprechender Abstimmung im kantonalen \n\nRichtplan. Mit dem Konzept Windenergie Schweiz15 liegt seit 2020 ein solches behördenverbindliches \n\nBundeskonzept vor.  \n\nMit dem Windkonzept Schweiz wurden konkrete Ausbauziele bis 2050 im Sinne eines Orientierungsrah-\n\nmens für die einzelnen Kantone festgelegt. Für den Kanton Uri umfasst dieser 0 – 60 GWh/a. Gemäss \n\ndem behördenverbindlichen Planungsgrundsatz P1 wird sowohl beim Ausscheiden geeigneter Gebiete \n\nals auch in den einzelnen geeigneten Gebieten eine räumliche Konzentration von Anlagen angestrebt, \n\num die Anzahl der betroffenen Gebiete möglichst gering zu halten. Insbesondere Gebiete beziehungs-\n\nweise Standorte, die eine hohe Windenergieproduktion pro Turbine beziehungsweise Fläche erwarten \n\nlassen und in denen voraussichtlich ein Windpark errichtet werden kann, der ein nationales Interesse im \n\nSinne von Artikel 12 Energiegesetz (EnG; SR 730.0) und Artikel 9 der Energieverordnung (EnV; SR 730.01) \n\nerreicht, sind auf eine energetische Nutzung des Windpotenzials vertieft zu untersuchen und zu priori-\n\nsieren (Planungsgrundsatz P2). Dagegen wären Neuerschliessungen potenzieller Windenergiegebiete \n\nmit einem ungünstigen Verhältnis zwischen erwarteter Energieproduktion und negativen Auswirkungen \n\ndes zu tätigenden Eingriffs auf die Landschaft und Ökosysteme zu vermeiden (Planungsgrundsatz P3). \n\nOhnehin sind Produktionssteigerungen beziehungsweise der Erhalt von Produktionskapazitäten durch \n\ndie Erneuerung von Anlagen in bestehenden Windenergiegebieten («Repowering») grundsätzlich anzu-\n\nstreben (Planungsgrundsatz P7).  \n\nDaraus ergibt sich, dass der Ausbau des Windparks Gütsch mit dem Konzept des Bundes übereinstimmt \n\nund von nationalem Interesse ist (Art. 9 EnV). Im Sinne der behördenverbindlichen Planungsgrundsätze \n\ndes Konzepts Windenergie Schweiz besteht ein besonders hohes Interesse an der Konzentration und \n\ndem Ausbau des bestehenden und erschlossenen Windparks Gütsch. Das Repowering von Windparks \n\nund ein Ausbau unter günstigen Rahmenbedingungen wie im Falle des Windparks Gütsch, darf im Lichte \n\ndes Konzepts Windenergie deshalb als «prioritär anzugehen» angesehen werden, wie auch das Bundes-\n\namt für Raumentwicklung bestätigt16. Damit entspricht der Ausbau des Windparks Gütsch bzw. die da-\n\nmit verbundene Richtplananpassung, in Verbindung mit dem Konzept Windenergie Schweiz, den Vorga-\n\nben des SNEE.  \n\n  \n\n                                                             \n14 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum Schutz- und Nutzungskonzept Erneuerbare Energien im Kanton Uri (SNEE). Nr. 2013-\n391 R-750-18 vom 25. Juni 2013  \n\n15 Bundesamt für Raumentwicklung ARE (2020). Konzept Windenergie. Basis zur Berücksichtigung der Bundesinteressen bei der Planung von Wind-\nenergieanlagen. Bern. 25. September 2020.   \n\n16 Schreiben Bundesamt für Raumentwicklung vom 8. September 2022 \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 19 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nVerfahren und Koordinationsaufgaben in der nachgelagerten Planung \n\nDer Neubau von Windkraftanlagen wird im Baubewilligungsverfahren durch die kommunale Baube-\n\nhörde bewilligt. Voraussetzung ist, dass die Anlagen innerhalb einer dafür vorgesehen Zone errichtet \n\nwerden. Für den Ausbau des Windparks Gütsch muss die Nutzungsplanung der Standortgemeinde ange-\n\npasst werden. Je nach Mastenstandort betrifft dies die Gemeinden Andermatt und Göschenen.  \n\nAnlagen zur Nutzung der Windenergie mit einer installierten Leistung von mehr als 5 MW erfordern ge-\n\nmäss Anhang des kantonalen Reglements über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPR; RB 40.7017) \n\neine Umweltverträglichkeitsprüfung. Dies ist mit dem Ausbau des Windparks Gütsch der Fall. Als mass-\n\ngebliches Verfahren für die Durchführung der Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) bestimmen die Kan-\n\ntone dasjenige Verfahren, das eine frühzeitige und umfassende Prüfung ermöglicht (Art. 5 Abs. 3 Ver-\n\nordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung [UVPV]; SR 814.011). Wird für eine UVP-pflichtige An-\n\nlage ein Sondernutzungsplan, insbesondere ein Quartierplan nach Planungs- und Baugesetz (PBG; RB \n\n40.1111) erlassen, und ist in diesem Verfahren eine umfassende UVP möglich, gilt der Planerlass als \n\nmassgebliches Verfahren. \n\nMit dem Richtplan werden die Aussagen zum Verfahren präzisiert. So wird im Richtplan festgelegt, dass \n\nfür die weitere Planung im Rahmen der (projektbezogenen) Nutzungsplanung eine geeignete Nutzungs-\n\nzone mit Quartiergestaltungsplanpflicht vorzusehen ist. Nur ein Quartiergestaltungsplan ermöglicht eine \n\ngrundeigentümerverbindliche Festlegung der Mastenstandorte, Gesamthöhen, Erschliessungsanlagen \n\nund Installationsflächen in der notwendigen Tiefe, um als massgebendes Verfahren für die UVP dienen \n\nzu können. Gleichzeitig bietet er für die Bauherrschaft die notwendige Planungssicherheit. Dementspre-\n\nchend ist das Nutzungs- und Sondernutzungsplanverfahren soweit möglich zu koordinieren.   \n\nAls massgebendes Verfahren für die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) gilt somit das Quartiergestal-\n\ntungsplanverfahren (Sondernutzungsplan). Behörde über den Entscheid zur Umweltverträglichkeit ist \n\nder Regierungsrat. Das Amt für Umwelt als kantonale Umweltschutzfachstelle ist zuständig für die Ge-\n\nsamtbeurteilung des Umweltverträglichkeitsberichts. Sie erstellt über das Ergebnis einen zusammenfas-\n\nsenden Schlussbericht und beantragt der zuständigen Behörde allfällige Auflagen und Bedingungen (Art. \n\n3 UVPR).  \n\nKoordinations- und Abstimmungsaufgaben im Rahmen der Anpassung der kommunalen Nutzungs- und \n\nSondernutzungsplanung, der UVP und der weiteren nachlaufenden Verfahren (Baubewilligungsverfah-\n\nren) ergeben sich in den Themenbereichen Landschaft, Gesamthöhe, Zuleitungen, Erschliessung und In-\n\nstallationsplätze, Einpassung Umgebung, Rückbaupflicht, Ski-, Tourismus- und Freizeitanlagen (inkl. \n\nWander- und Bikewege), militärhistorische Anlagen, Wildruhezonen, Vögel und Fledermäuse sowie wei-\n\ntere Fauna. \n\nInteressenabwägung \n\nFür das Erweiterungsgebiet Grätli / Ober Gütsch stehen dem Ausbau der Windenergieanlagen die zu-\n\nsätzlichen Auswirkungen auf die Landschaft, auf die bestehenden und geplanten Ski-, Tourismus- und \n\nFreizeitanlagen (z.B. Seilbahnverbindung Göschenen-Gütsch, Wander- und Bikewege), auf die militärhis-\n\ntorischen Anlagen sowie die Auswirkungen auf die Fauna (insbesondere Vögel und Fledermäuse) gegen-\n\nüber. Die Festlegung des Windenergiegebiets für den Ausbau des Windparks in einem Umfang, mit dem \n\ndiesem nationales Interesse zukommt, überwiegt jedoch auf Stufe des kantonalen Richtplans. Weiterge-\n\nhende Abklärungen und Projektoptimierungen folgen im Rahmen der weiteren Verfahren, die notwendi-\n\ngen Koordinations- und Verfahrensanweisungen werden im kantonalen Richtplan festgelegt.  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  - Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to \n\nthe text that you want to appear here. 20 \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nFür das Erweiterungsgebiet Nord stehen zusätzlich der Konflikt mit der kantonalen Wildruhezone sowie \n\nweitergehende landschaftliche Auswirkungen im Vordergrund. Bei den Wildruhezonen handelt es sich \n\nnicht um grossflächige, generelle Ausschlussgebiete für Windenergieanlagen. Aufgrund der voraussicht-\n\nlich geringen zusätzlichen Störung der Wildtiere durch neue Windkraftanlagen und der nur sehr sporadi-\n\nschen Störung des Gebiets für Wartungsarbeiten («Kontrollgang ca. alle zwei Wochen») ist die erwartete \n\nzusätzliche Störung der Wildtiere gering17. Bei den Wildruhezonen steht zudem die Beeinträchtigung der \n\nWintereinstandsgebiete von Wildtieren durch Wintersporttreibende im Vordergrund.  \n\nDie betroffenen Wildruhezonen sind von kantonaler Bedeutung. Beim Windenergiegebiet Gütsch han-\n\ndelt es sich um einem Windpark von nationalem Interesse im Sinne von Artikel 12 Energiegesetz (EnG; \n\nSR 730.0) und Artikel 9 der Energieverordnung (EnV; SR 730.01). Mit zusätzlichen Massnahmen im Rah-\n\nmen der weiteren Projektierung und Planung (Nutzungs-, Sondernutzungsplanung, UVP) sind die Schutz-\n\ninteressen für eine möglichst geringe Störung der Wildtiere zu berücksichtigen (Definition Mastenstan-\n\ndorte, Anzahl Anlagen, Erschliessungsanlagen, Wartungsmöglichkeiten, Signalisation / Information, \n\nKompensationsmassnahmen). Die zusätzliche massgebliche Erweiterung des bereits bestehenden und \n\nerschlossenen Windparks und die damit verbundenen energiepolitischen Interessen (Ausbau erneuer-\n\nbare Energien, Erhöhung Anteil Winterstrom) überwiegen daher die Beeinträchtigung der Schutzziele \n\nder Wildruhezonen unter Berücksichtigung der erwähnten Massnahmen. \n\nAnpassungen Richtplankarte \n\nIn der Richtplankarte wird das Windenergiegebiet des Windparks Gütsch mit den beiden Erweiterungs-\n\ngebietn «Grätli / Ober Gütsch» und «Nord» dargestellt. \n\n2.10 Militärische Bauten und Anlagen (Kap. 7.9) \n\nDer aktualisierte Programmteil des Sachplans Militär wurde im Dezember 2017 durch den Bundesrat \n\nverabschiedet. Dementsprechend wurden mit der Richtplananpassung 2018 die in Abstimmungsanwei-\n\nsung 7.9-1 aufgeführten Bauten und Anlagen angepasst. Die Schiessplätze Hinterfeld in Wassen und \n\nSunnsbiel/Zingelfurtflue in Andermatt sind ebenfalls nicht mehr im Sachplan Militär enthalten und wer-\n\nden mit der vorliegen Richtplananpassung aus dem Richtplan gestrichen.  \n\nAnpassungen Richtplankarte \n\nIn der Richtplankarte sind diese beiden Schiessplätze bereits nicht mehr vorhanden, es ist keine Anpas-\n\nsung der Richtplankarte erforderlich. \n\n \n\n \n\n                                                             \n17 Kurzgutachten bzgl. den Wirkungen auf das Wildschutzgebiet " Schneehüenerstock-Riental", EWA-energieUri AG / B+S Ingenieure und Planer \n\nvom 8. Dezember 2022 \n\n \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  21 \n\n \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\n3 Öffentliche Mitwirkung und Vorprüfung Bund \n\n3.1 Überblick Einwendungen \n\nDie öffentliche Mitwirkung fand vom 27. September bis 16. Dezember 2022 statt. In diesem Zeitraum \n\nkonnte sich jede und jeder zum Entwurf der Teilrevision äussern. Gleichzeitig mit der öffentlichen Mit-\n\nwirkung wurde der Entwurf der Richtplananpassung dem Bund zur Vorprüfung eingereicht. \n\nIm Rahmen der öffentlichen Mitwirkung gingen insgesamt 39 Einwendungen mit unterschiedlichem Um-\n\nfang ein (siehe Anhang – Mitwirkungsbericht - Umgang mit Anträgen im Rahmen der öffentlichen Mit-\n\nwirkung und der Vorprüfung des Bundes). Total wurden 112 Hinweise oder Anträge zu unterschiedlichen \n\nBestandteilen und Kapiteln des Richtplans formuliert. Speziell im Kapitel 7 gab es verschiedene Anträge \n\nfür die Umsetzung der Wind- und Solarenergie. Viele Anträge können zwar aus verschiedenen Gründen \n\nzurzeit nicht berücksichtigt, jedoch themenbasiert im Rahmen künftiger Richtplananpassungen weiter-\n\nbearbeitet werden. Wenige Anträge verlangen nur kleinere inhaltliche Anpassungen oder beschränken \n\nsich auf redaktionelle Aspekte. Diese wurden soweit möglich umgesetzt. \n\n Anzahl Einwendungen \n\nNachbarkantone 6 \n\nGemeinden 16 \n\nParteien 3 \n\nVerbände 7 \n\nUnternehmen 6 \n\nPrivatpersonen 1 \n\n \n\nMit dem Schreiben vom 10. Februar 2023 ging der Vorprüfungsbericht des Bundesamts für Raument-\n\nwicklung ein. Insgesamt werden von den unterschiedlichen Bundesstellen 20 Empfehlungen oder An-\n\nträge zur Anpassung im Rahmen kommender Richtplananpassungen formuliert. Die meisten Empfehlun-\n\ngen oder Anträge werden in einer nächsten Richtplanrevision berücksichtigt und werden zur Kenntnis \n\ngenommen. Wenige Empfehlungen oder Anträge beinhalten lediglich kleinere inhaltliche Anpassungen. \n\nDas Bundesamt für Raumentwicklung weist im Zusammenhang mit der langfristigen Erweiterung Depo-\n\nnien Güetli, Butzen und Eielen (Kap. 7.1 / 7.2) noch auf weitere notwendige Abklärungen hin, die bei ei-\n\nner künftigen Richtplananpassung zur Festsetzung der Standorte berücksichtigt werden müssen. Für die \n\nlangfristige Erweiterung des Steinbruchs Eielen wird empfohlen den Anteil der jährlichen Produktion am \n\nschweizerischen Bedarf nachzuweisen, eine genauere Überprüfung des Variantenfächers vorzunehmen \n\nund auch eine unterirdische Variante zu prüfen. Das Bundesamt für Raumentwicklung empfiehlt im Ka-\n\npitel 7.5-4 Windkraftanlagen auf die Festlegung der konkreten Anzahl an Anlagen zu verzichten und da-\n\nfür kartografisch ein Windenergiegebiet auszuscheiden.  \n\n3.2 Übersicht Anpassungen am Entwurf  \n\nDer Umgang mit den einzelnen Anträgen wird in einem separaten Bericht dokumentiert (siehe Beilage – \n\nMitwirkungsbericht - Umgang mit Anträgen im Rahmen der öffentlichen Mitwirkung und der Vorprüfung \n\ndes Bundes, 9. Mai 2023). Grundlegende Themen werden zusätzlich in den nachfolgenden Kapiteln (3.3 \n\nbis 3.7) erläutert. Anpassungen redaktioneller Natur oder Präzisierungen aufgrund der öffentlichen Mit-\n\nwirkung und Vorprüfung werden nicht weiter erläutert.  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  22 \n\n \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nDie wesentlichen inhaltlichen Anpassungen gegenüber dem Entwurf der Richtplandokumente sind fol-\n\ngende: \n\n Kapitel 7.1 Abstimmungsbedarf und Ziele: Der Abschnitt wird mit dem Aspekt der Auswirkungen \nauf Siedlung, Umwelt und Landschaft ergänzt. \n\n Kapitel 7.1, Lösungsansätze: Der Abschnitt «Für den langfristigen Weiterbetrieb des Steinbruchs \n(…) » wird mit dem Hinweis ergänzt, dass die Interessenabwägung mit dem Einbezug aller Be-\ntroffenen stattfindet. \n\n Kapitle 7.1, Lösungsansätze: Der Abschnitt «Für Abbauvorhaben von nationaler und kantonaler \nBedeutung (…) » wird mit dem Aspekt zum Schutz des Siedlungsraums ergänzt. \n\n Kapitel 7.1, Abstimmungsanweisung 7.1-1: Die Variantenwahl zur Erweiterung des Steinbruchs \nEielen wird mit der Variante unterirdischer Steinabbau ergänzt. \n\n Kapitel 7.1, Abstimmungsanweisung 7.1-5: Der Koordinationsstand wird aufgrund der grundsätz-\nlichen Vorbehalte auf «Vororientierung» zurückgestuft. \n\n Kapitel 7.1, Abstimmungsanweisung 7.1-5: Ergänzung BLN-Gebiet Vierwaldstättersee in der Ab-\nstimmungsanweisung und im Querverweis. \n\n Kapitel 7.5, Lösungsansätze und Abstimmungsanweisung 7.5-4: Die Anzahl an neuen und zu er-\nsetzenden Windkraftanlagen wird aus dem Text gestrichen, damit eine Detailplanung nicht er-\nschwert wird. Aufführen der Erweiterungsgebiete Grätli / Ober Gütsch und Nord.  \n\n Richtplankarte: Aufnahme des Windenergiegebiets Gütsch.  \n\n3.3 Windenergie – Ausscheidung zusätzlicher Gebiete \n\nIm Vordergrund der Richtplananpassung 2022 steht die Erweiterung des Windparks Gütsch. Eine ge-\n\nsamtkantonale Überprüfung der für Windenergie geeigneten Gebiete ist nicht Gegenstand der vorlie-\n\ngenden Richtplananpassung. Durch die Korporation Uri, gewisse Standortgemeinden und die EWA-\n\nenergieUri AG wurden jedoch noch weitere Vorschläge für mögliche Windenergiegebiete eingebracht. \n\nTeilweise liegen dazu Vorabklärungen und Studien vor. Das Potenzial für weitere Windanlagen wird in \n\nder Gesamtenergiestrategie Uri 2030 (GEST) anerkannt. Eine kriteriengestützte, gesamtkantonale Posi-\n\ntivplanung zur Windenergie und eine anschliessende Überprüfung des kantonalen Richtplans kann ge-\n\nstützt auf die Gesamtenergiestrategie Uri 2030 in Aussicht gestellt werden (siehe GEST, Massnahme EE-\n\n2b). Auch wenn die Energieunternehmen im Rahmen der öffentlichen Mitwirkung nachvollziehbare \n\nStandortüberlegungen gemacht haben, ersetzen diese eine systematische gesamtkantonale Positivpla-\n\nnung und Interessenabwägung nicht. Diese zieht im Erarbeitungsprozess auch verschiedene Interessen-\n\ngruppen wie Energieunternehmen und Umweltverbände sowie Gemeinden oder Nachbarkantone mit \n\nein und sorgt für eine umfassende Abwägung von Nutzungs- und Schutzinteressen. Erst auf dieser \n\nGrundlage ist die Prüfung und Festlegung weiterer Windenergiegebiete im kantonalen Richtplan mög-\n\nlich. Die durch die Energieunternehmen gemachten Abklärungen können als Grundlagen berücksichtigt \n\nwerden. \n\nAuch aus Sicht des Bundes ist eine Neubeurteilung des Windenergiepotenzials im Kanton Uri angezeigt. \n\nDer Bund fordert den Kanton Uri dazu auf, seine Richtplangrundlagen, insbesondere was die kriterienge-\n\nstützte Positivplanung für Windenergie anbelangt, zu aktualisieren und darauf abgestützt in den nächs-\n\nten drei Jahren seinen Richtplan mit weiteren Windenergiegebieten zu ergänzen resp. nachvollziehbar \n\ndarzulegen, warum es keine weiteren geeigneten Gebiete gibt. \n\n  \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  23 \n\n \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nUmgang in der Richtplananpassung \n\nDie Richtplananpassung umfasst im Bereich der erneuerbaren Energien ausschliesslich den Windpark \n\nGütsch. Eine kriteriengestützte, gesamtkantonale Positivplanung zur Windenergie und eine anschlies-\n\nsende Überprüfung des kantonalen Richtplans kann gestützt auf die Gesamtenergiestrategie Uri 2030 in \n\nAussicht gestellt werden (siehe GEST, Massnahme EE-2b). Dabei werden die bestehenden Grundlagen \n\nund Abklärungen der Energieunternehmen miteinbezogen. \n\n3.4 Alpine Photovoltaikanlagen \n\nDie Solarenergie und freiflächige, alpine Photovoltaikanlagen sind nicht Bestandteil der Richtplananpas-\n\nsung 2022. Durch die Korporation Uri, gewisse Standortgemeinden und die EWA-energieUri AG wurden \n\njedoch konkrete Vorschläge für mögliche alpine Photovoltaikanlagen auf landwirtschaftlich genutzten \n\nFlächen (Sömmerungsgebiet) im Schächental eingebracht. Teilweise liegen dazu standortspezifische Ab-\n\nklärungen vor. \n\nGemäss der Gesamtenergiestrategie Uri 2030 soll die Nutzung der Solarenergie mit PV-Anlagen stark \n\nausgebaut werden. Dafür soll prioritär das grosse Potenzial auf den vielen bebauten Flächen genutzt \n\nwerden. Ziel ist, den mittleren Produktionszubau in den Jahren 2020 und 2021 von rund 1,8 GWh im \n\nSchnitt zu verdreifachen. Damit steigert sich die Jahresproduktion von 6 GWh im Jahr 2020 auf 57 GWh \n\nim Jahr 2030. Um das Ziel zu erreichen, enthält die Gesamtenergiestrategie Uri 2030 verschiedene Mass-\n\nnahmen zur Solarenergie (Massnahmen EE-1a bis EE-1e). Die Realisierung alpiner Photovoltaikanlagen \n\nist in der Gesamtenergiestrategie Uri 2030 jedoch nicht vorgesehen. Dementsprechend wird auch keine \n\ngesamtkantonale Positivplanung für alpine Photovoltaikanlagen angestrebt. \n\nUmgang in der Richtplananpassung \n\nDie Richtplananpassung umfasst im Bereich der erneuerbaren Energien ausschliesslich den Windpark \n\nGütsch. Gestützt auf die Gesamtenergiestrategie und die damit verbundenen Massnahmen ist keine ge-\n\nsamtkantonale, kriteriengestützte Positivplanung im Bereich alpiner Photovoltaikanlagen vorgesehen. \n\nVorbehalten bleibt eine projektspezifische Umsetzung gestützt auf die neuen Bestimmungen zum «So-\n\nlarexpress» in Artikel 71a Energiegesetz (EnG; SR 730.0). \n\n3.5 Seeverlad Vierwaldstättersee, Flüelen und Altdorf \n\nDie Richtplananpassung bezeichnet das Werkgelände der Arnold & Co. AG in Flüelen als Ersatzstandort \n\nfür den heutigen Verlad von Hartgestein vom Schiff auf die Bahn am Vierwaldstättersee. Dieser befindet \n\nsich derzeit in der Stadt Luzern. Die SBB sucht einen alternativen Standort für den Seeverlad. Dazu gehö-\n\nren auch dazugehörige Abstellgleisanlagen. Dafür wurden vorerst zwei Varianten in den Gebieten Gross-\n\nried und Bahnhof Altdorf in den Richtplan aufgenommen. Die Festlegung erfolgte im Entwurf der Richt-\n\nplananpassung mit dem Koordinationsstand «Zwischenergebnis». Die Rückmeldungen im Rahmen der \n\nöffentlichen Mitwirkung sind sehr gegensätzlich und beinhalten auch grundsätzliche Vorbehalte. \n\nUmgang in der Richtplananpassung \n\nDer Koordinationsstand für die Abstimmungsanweisung 7.1-5 wird aufgrund der grundsätzlichen Vorbe-\n\nhalte auf «Vororientierung» zurückgestuft. Damit wird zum Ausdruck gebracht, dass aus Sicht des Kan-\n\ntons Uri nicht ersichtlich ist, welche massgeblichen Mehrwerte für das Untere Reusstal aus einer Verla-\n\ngerung aus Luzern an den Urnersee resultieren würden, die ihrerseits die mit der Anlage verbundenen \n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  24 \n\n \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nEinschränkungen und Auswirkungen zu überwiegen vermögen. Eine Verlagerung kann zum heutigen \n\nZeitpunkt deshalb nicht unterstützt werden. Der Variantenfächer wird für die weitere Prüfung und Bear-\n\nbeitung jedoch nicht eingeschränkt. Die weitere Bearbeitung hat unter Miteinbezug der betroffenen Ge-\n\nmeinden und unter Berücksichtigung der verschiedenen Interessen zu erfolgen. \n\n3.6 Steinbruch Eielen, Attinghausen \n\nMit der Richtplananpassung und der Festlegung einer langfristigen Erweiterung des Steinbruchs Eielen \n\nmit dem Koordinationsstand «Zwischenergebnis» werden die Voraussetzungen für weitere Abklärungen \n\nund Variantenüberlegungen geschaffen. Dabei werden in der Abstimmungsanweisung 7.1-1 «Abbauge-\n\nbiete von nationaler und kantonaler Bedeutung» die bei der weiteren Vertiefung und Beurteilung mögli-\n\ncher Erweiterungsvarianten zu berücksichtigenden Themen verbindlich festgelegt und das weitere Vor-\n\ngehen definiert. Demgegenüber wird im Hinblick auf die Rekultivierung des Steinabbaus und unter Be-\n\nrücksichtigung der noch offenen Abstimmung mit der kantonalen Deponieplanung die Erweiterung als \n\nDeponiestandort mit dem Koordinationsstand «Vororientierung» festgelegt (AA 7.2-2). \n\nVon verschiedener Seite bestehen gewisse, teilweise gegensätzliche Vorbehalte zu einzelnen Erweite-\n\nrungsvarianten. Teilweise wird eine (oberirdische) Erweiterung abgelehnt, die damit verbundenen räum-\n\nlichen Auswirkungen werden kritisch betrachtet (z. B. Verkehr, Immissionen) oder es wird im Rahmen \n\nder Vorprüfung des Bundes auf Konflikte zu Bundesinteressen (BLN-Objekt Vierwaldstättersee) hinge-\n\nwiesen.  \n\nUmgang in der Richtplananpassung \n\nDer Variantenfächer wird mit der Richtplananpassung mit dem Koordinationsstand «Zwischenergebnis» \n\nweder abschliessend definiert noch eingeschränkt. Der Koordinationsstand «Zwischenergebnis» ist stu-\n\nfengerecht und entspricht dem Stand der Abklärungen. Daran wird festgehalten. Es ist Aufgabe der Pro-\n\njektträgerschaft den Variantenfächer in Absprache mit den betroffenen Grundeigentümern festzulegen. \n\nZusätzlich wird jedoch ein unterirdischer Steinabbau als zwingende Variante für die weiteren Abklärun-\n\ngen vorgegeben. \n\n3.7 Vorgaben zur Festlegung der Bauzonengrösse \n\nDas Thema ist nicht Bestandteil der Richtplananpassung, sondern geht auf die Richtplananpassung 2016 \n\n(Genehmigung Bund 2017) zurück. Mit der Richtplananpassung im Jahr 2016 hat der Kanton Uri die An-\n\nforderungen des revidierten Raumplanungsgesetzes (RPG; SR 700) zur Festlegung der Bauzonengrösse, \n\nder Reduktion überdimensionierter Bauzonen und einer verstärkten Siedlungsentwicklung nach innen \n\numgesetzt. Damit verbunden sind Festlegungen zur angestrebten Verteilung der Bevölkerungs- und Be-\n\nschäftigtenentwicklung in den Wohn-, Misch- und Zentrumszonen. Diese dienen als Grundlage für die \n\nErmittlung des Bauzonenbedarfs in den Wohn-, Misch- und Zentrumszonen und machen behördenver-\n\nbindliche Vorgaben zur Reduktion überdimensionierter Bauzonen. Verschiedene Gemeinden haben An-\n\npassungsvorschläge zu den erwähnten Vorgaben zur Bevölkerungs- und Beschäftigtenentwicklung ge-\n\nmacht. Sie fordern, dass diese massgeblich erhöht werden, um die wirtschaftlichen und touristischen \n\nPotenziale ausschöpfen zu können. \n\nDer bestehende kantonale Richtplan ist ein praktikables und politisch abgestütztes Instrument für die \n\nSteuerung der Raumentwicklung im Kanton Uri. Inzwischen hat die Mehrheit der Gemeinden ihre Nut-\n\n\n\nError! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.  25 \n\n \n\n Kantonaler Richtplan – Anpassung 2022 – Bericht  \n\nzungsplanungen entsprechend den Vorgaben des kantonalen Richtplans zur Festlegung der Bauzonen-\n\ngrösse innerhalb der Umsetzungsfristen angepasst. Nur wenige Gemeinden sind noch ausstehend. Die \n\nBevölkerungsentwicklung in den letzten Jahren entspricht gesamtkantonal den damaligen Annahmen \n\nund Grundlagen, allerdings mit Unterschiedenen in den einzelnen Regionen. Die Vorgaben zur Bauzo-\n\nnendimensionierung des kantonalen Richtplans lässt sich jedoch nicht aus einer veränderten regionalen \n\nPrognose ableiten, sondern bildet eine politisch festgelegte, gesamtkantonale Planungsvorgabe. Zudem \n\nzeigen die bestehenden Bauzonenreserven, dass die entsprechenden Gemeinden kurz- bis mittelfristig \n\nüber ausreichende Handlungsspielräume verfügen und damit in ihrer Entwicklung nicht übermässig ein-\n\ngeschränkt sind.  \n\nUmgang in der Richtplananpassung \n\nDer Richtplan soll langfristige Planungs- und Rechtssicherheit schaffen. Eine Anpassung des kantonalen \n\nRichtplans wenige Jahre nach Inkrafttreten ist nicht zweckmässig und könnte nur bei wesentlich geän-\n\nderten Verhältnissen und gestützt auf eine gesamtheitliche Betrachtung erfolgen. Sie würde zudem zum \n\njetzigen Zeitpunkt zu einer Ungleichbehandlung der Gemeinden beim Vollzug des kantonalen Richtplans \n\nführen. Die Prüfung einer Richtplananpassung zur erwünschten räumlichen Entwicklung mit einer mögli-\n\nchen Erweiterung des Siedlungsgebiets bzw. angepassten Vorgaben zur angestrebten Verteilung der Be-\n\nvölkerungs- und Beschäftigtenentwicklung ist auf Basis aktueller und fundierter Analysen und Prognosen \n\n(neue kantonale Bevölkerungsprognosen BFS 2025, neue kantonale Beschäftigtenprognose) mit einer \n\ngesamtkantonalen Perspektive etwa im Jahr 2026 denkbar. \n\n\n\tInhaltsverzeichnis\n\tZusammenfassung\n\t1 Ausgangslage\n\t1.1 Auslöser Teilrevision 2022\n\t1.2 Vorgehen\n\t1.3 Zweck und Inhalt des Erläuterungsberichts\n\n\t2 Anpassungen am Richtplantext und Richtplankarte\n\t2.1 Aufhebung Siedlungsbegrenzungslinie Rütli Bauen (nur Richtplankarte)\n\t2.2 Zivilluftfahrt (Kap. 5.8)\n\t2.3 Fruchtfolgeflächen Perimeter NEAT Nord (nur Richtplankarte)\n\t2.4 Langfristige Erweiterung Steinbruch Eielen, Attinghausen (Kap. 7.1 und 7.2)\n\tAnpassungen Richtplankarte\n\n\t2.5 Langfristige Erweiterung Deponie Butzen, Gurtnellen (Kap. 7.1 und 7.2)\n\tAnpassungen Richtplankarte\n\n\t2.6 Langfristige Erweiterung Abbau und Deponiegebiet Güetli, Gurtnellen (Kap. 7.1 und 7.2)\n\tAnpassungen Richtplankarte\n\n\t2.7 Seeverlad Vierwaldstättersee, Flüelen / Altdorf (Kap. 7.1)\n\tAnpassungen Richtplankarte\n\n\t2.8 Standorte für Geschiebe im Ereignisfall (Kap. 7.2)\n\tAnpassungen Richtplankarte\n\n\t2.9 Erweiterung Windenergiegebiet Gütsch, Andermatt / Göschenen (Kap. 7.5)\n\tErweiterungsgebiet Grätli/Ober Gütsch (Elektrizitätswerk Ursern)\n\tErweiterungsgebiet Nord (EWA-energieUri AG)\n\tZeitliche Dringlichkeit\n\tSchutz- und Nutzungskonzept erneuerbare Energien (SNEE)\n\tAnpassungen Richtplankarte\n\n\t2.10 Militärische Bauten und Anlagen (Kap. 7.9)\n\tAnpassungen Richtplankarte\n\n\n\t3 Öffentliche Mitwirkung und Vorprüfung Bund\n\t3.1 Überblick Einwendungen\n\t3.2 Übersicht Anpassungen am Entwurf\n\t3.3 Windenergie – Ausscheidung zusätzlicher Gebiete\n\t3.4 Alpine Photovoltaikanlagen\n\t3.5 Seeverlad Vierwaldstättersee, Flüelen und Altdorf\n\t3.6 Steinbruch Eielen, Attinghausen\n\t3.7 Vorgaben zur Festlegung der Bauzonengrösse\n\n\n


Antrag Fiko Schutzwaldpflege

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nL-270\n\nDie landrätliche Finanzkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 4. September 2012\n\nzu\n\neinem Nachtrags- und einem Zusatzkredit Beiträge an Schutzwaldpflege\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 4. September 2012 zu \neinem Nachtrags- und einem Zusatzkredit Beiträge an Schutzwaldpflege wird ohne \nÄnderung zugestimmt.\n\nAltdorf, 17. September 2012\nMarkus Holzgang, Altdorf, Präsident\nErich Arnold, Bürglen, Vizepräsident\nChristian Arnold, Seedorf\nFranz-Xaver Arnold, Altdorf\nKathrin Möhl Ziegler, Altdorf\nDimitri Moretti, Erstfeld\nDaniela Planzer, Schattdorf\nThomas Sicher, Altdorf\nGeorg Simmen, Realp\nBernhard Walker, Isenthal\nAlois Zurfluh, Attinghausen\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-270':2 '17':59 '2012':15,44,61 '4':13,42 'alois':97 'altdorf':58,64,77,81,90 'an':23,38,52 'antrag':9,35 'arnold':67,71,76 'attinghausen':99 'beantragt':25 'beiträg':22,51 'bericht':7,33 'bernhard':94 'beschluss':29 'bürglen':68 'christian':70 'daniel':85 'dem':26,32 'den':39 'des':10,36 'die':3 'dimitr':82 'einem':17,20,46,49 'eric':66 'erstfeld':84 'fassen':31 'finanzkommission':5 'folgenden':28 'franz':74 'franz-xaver':73 'georg':91 'holzgang':63 'isenthal':96 'kathrin':78 'landrat':27,40 'landrätlic':4 'markus':62 'morett':83 'möhl':79 'nachtrags':18,47 'ohne':55 'planzer':86 'präsident':65 'realp':93 'regierungsrats':11,37 'schattdorf':87 'schutzwaldpfleg':24,53 'seedorf':72 'september':14,43,60 'sicher':89 'simmen':92 'thomas':88 'und':8,19,34,48 'vizepräsident':69 'vom':12,41 'walker':95 'wird':54 'xaver':75 'ziegler':80 'zu':16,30,45 'zugestimmt':57 'zum':6 'zurfluh':98 'zusatzkredit':21,50 'änderung':56


name: LA.2014-0693 III. Beilage 1 zu Antwort des Regierungsrats

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: LA.2017-0706 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n26. Juni 2018\n\nNr. 2018-351 R-151-11 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Änderung der \nVerordnung über Beiträge des Kantons an die Volksschulen (Schulische Beitragsverordnung, VBV)\n\nI. Zusammenfassung\n\nDer Unterricht in Deutsch als Zweitsprache (DaZ) für fremdsprachige Kinder an der Volksschule ist ein \nwichtiges Instrument, um möglichst gute Voraussetzungen für das schulische Lernen und die schuli-\nsche Integration zu schaffen. Die Kosten für den DaZ-Unterricht tragen die Gemeinden; der Kanton \nbeteiligt sich via Schülerpauschale zu einem Drittel. Im Rahmen der Gesamtschau Asyl stellte der Re-\ngierungsrat den Gemeinden eine finanzielle Entlastung der Kosten für den DaZ-Unterricht für Kinder \naus dem Asyl- und Flüchtlingswesen in Aussicht.\n\nDer konkrete Vorschlag zur Umsetzung sieht nun vor: Grundsätzlich soll gelten, dass die Beiträge für \nden DaZ-Unterricht, die der Kanton bisher gemäss dem Regime der Schülerpauschale an alle Gemein-\nden verteilt hat, künftig nur noch an jene Gemeinden fliessen, die DaZ-Kosten für Kinder aus dem Asyl-\nund Flüchtlingswesen ausweisen. Im Gegenzug trägt der Kanton künftig nicht mehr nur die anteiligen \nKosten gemäss Schülerpauschale (knapp ein Drittel), sondern die vollen Durchschnittskosten des DaZ-\nUnterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen. Daraus entstehen für den Kanton jährliche \nMehrkosten von rund 160'000 Franken zugunsten der Gemeinden.\n\nDie Vernehmlassung bei den Gemeinden zeigte, dass die überwiegende Mehrheit mit diesem Vor-\nschlag einverstanden ist. Ins Werk zu setzen ist er via Änderung der Verordnung über Beiträge des \nKantons an die Volksschulen (Schulische Beitragsverordnung [VBV]; RB 10.1222). Entsprechend bean-\ntragt der Regierungsrat dem Landrat mit dem vorliegenden Bericht die Änderung dieser Verordnung.\n\n\n\n2\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis\n\nI. Zusammenfassung ...........................................................................................................................1\nII. Ausführlicher Bericht .......................................................................................................................3\n1. Ausgangslage ...................................................................................................................................3\n2. Zukünftige Finanzierung ..................................................................................................................3\n2.1. Absicht .............................................................................................................................................3\n2.2. Umsetzung.......................................................................................................................................4\n3. Finanzielle Auswirkungen ................................................................................................................5\n3.1. Schülerpauschale bei den Gemeinden ............................................................................................5\n3.2. DaZ-Pauschale bei den Gemeinden .................................................................................................6\n3.3. Kanton .............................................................................................................................................7\n4. Weitere Überlegungen in Zusammenhang mit dem Finanzausgleich .............................................7\n5. Ergebnis der Vernehmlassung .........................................................................................................8\nIII. Antrag ..............................................................................................................................................8\n\n\n\n3\n \n\n \n\nII. Ausführlicher Bericht\n\n1. Ausgangslage\n\nDie Integration von aus dem Ausland zugezogenen Menschen ist von grosser Bedeutung für ein funk-\ntionierendes Zusammenleben eines Gemeinwesens. Neben der spezifischen Integrationsförderung, \ndie in kantonalen Integrationsprogrammen geregelt ist, ist die Integration auch eine Aufgabe der be-\nstehenden Regelstrukturen wie den Schulen, den Berufsbildungsinstitutionen und den Betrieben      \noder den Institutionen des Gesundheitswesens. Entsprechend findet sie auf den drei politischen Ebe-\nnen Bund, Kantone und Gemeinden statt.\n\nIm Rahmen der Integrationsförderung in den Regelstrukturen werden an den Volksschulen fremd-\nsprachige Kinder und Jugendliche mit Unterricht in Deutsch als Zweitsprache (DaZ) beim Erlernen der \nUnterrichtssprache unterstützt. Der DaZ-Unterricht ist ein wichtiges Instrument, um möglichst gute \nVoraussetzungen für das schulische Lernen und die schulische Integration zu schaffen. Geregelt ist \nder DaZ-Unterricht in den Richtlinien zu den Förderungsmassnahmen an der Volksschule, wo unter-\nschieden wird zwischen Intensiv- und Stützunterricht. Der Umfang des Intensivunterrichts beträgt \nwöchentlich vier bis acht Lektionen während mindestens eines halben Jahrs. Sobald der Entwick-\nlungsverlauf es zulässt, wird der Intensivunterricht in den Stützkurs überführt. Der Umfang des Stüt-\nzunterrichts beträgt auf der Kindergartenstufe eine bis zwei Lektionen pro Woche und auf der Pri-\nmar- und Oberstufe zwei bis vier Lektionen.\n\nDie Projektgruppe, die den Bericht «Integration fremdsprachige Schülerinnen und Schüler» erarbei-\ntet hat, hält fest, dass der DaZ-Unterricht an den meisten Schulen einen hohen Stellenwert hat und \ndass DaZ-Lehrpersonen eine wichtige Rolle im Kontakt mit den Eltern fremdsprachiger Kinder spie-\nlen. Gleichwohl führte der DaZ-Unterricht immer wieder zu Diskussionen zwischen Kanton und Ge-\nmeinden, da der Anteil an fremdsprachigen Kindern zwischen den Gemeinden stark variiert und so-\nmit die Kosten für den DaZ-Unterricht ungleich verteilt sind. Momentan kommen die betroffenen Ge-\nmeinden für den DaZ-Unterricht auf; der Kanton beteiligt sich via Schülerpauschale zu einem Drittel \nan den Kosten. Im Rahmen der Gesamtschau Asyl wurde das Thema der Kostenteilung beim DaZ-Un-\nterricht zwischen Kanton und Gemeinden erneut diskutiert, und zwar mit Blick auf die Kinder aus \ndem Asyl- und Flüchtlingswesen. Für eine Kostenentlastung der Gemeinden durch den Kanton \nspricht, dass grundsätzlich der Kanton für Personen aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen zuständig \nist. So zahlt der Bund den Kantonen eine einmalige Integrationspauschale für vorläufig Aufgenomme-\nne und anerkannte Flüchtlinge (in beiden Fällen auch für Kinder) von 6'000 Franken. Im Rahmen der \nErarbeitung der Gesamtschau Asyl wurde den Gemeinden denn auch eine finanzielle Entlastung bei \nden Kosten des DaZ-Unterrichts in Aussicht gestellt.\n\n2. Zukünftige Finanzierung\n\n2.1. Absicht\n\nHeute beteiligt sich der Kanton im Rahmen der Schülerpauschale an den Kosten der Volksschule, wo-\nzu auch die Kosten des DaZ-Unterrichts gehören. Das bedeutet zum einen, dass der Kanton die DaZ-\nKosten für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen lediglich zu rund einem Drittel übernimmt. Es \n\n\n\n4\n \n\n \n\nbedeutet zum zweiten, dass Gemeinden, die keine oder anteilsmässig wenig Kinder in DaZ unterrich-\nten, überproportional von den Beiträgen des Kantons profitieren.\n\nDer Regierungsrat beabsichtigt nun, den Gemeinden, die tatsächlich DaZ-Kosten für Kinder aus dem \nAsyl- und Flüchtlingswesen ausweisen, künftig die vollen Durchschnittskosten pro Kind zu bezahlen. \nZu diesem Zweck sollen die Kosten des DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswe-\nsen aus der Berechnung der Schülerpauschale ausgeschlossen werden, was dazu führt, dass die Schü-\nlerpauschale geringfügig kleiner ausfällt. Im Gegenzug werden Gemeinden, die DaZ-Unterricht für \nKinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen anbieten, zusätzlich mit einer kostendeckenden DaZ-Pau-\nschale entschädigt. Umgesetzt werden soll diese Lösung via Änderung der Verordnung über Beiträge \ndes Kantons an die Volksschulen (Schulische Beitragsverordnung [VBV]; RB 10.1222).\n\n2.2. Umsetzung\n\nUm die Kosten des DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen aus der Berech-\nnung der Schülerpauschale auszuschliessen, die DaZ-Pauschale zu bilden und auszuzahlen, ist ein \nvierstufiges Verfahren zu implementieren.\n\nIn einem ersten Schritt melden die Schulen der Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) künftig jeweils im \nersten Quartal des Jahrs:\n\n- die Gesamtkosten für den DaZ-Unterricht,\n- die Zahl der Kinder mit DaZ-Unterricht (aufgeschlüsselt nach Schulstufe),\n- die Zahl Kinder mit DaZ-Unterricht aus dem Asyl- und Flüchtlingsbereich pro Schulstufe.\n\nAls DaZ-Kosten ausgewiesen werden können die Bruttolöhne der DaZ-Lehrpersonen sowie die Arbeit-\ngeberbeiträge. Wenn Lehrpersonen neben DaZ noch andere Fächer unterrichten, ist dies anteilsmäs-\nsig auszuweisen. Auf den Bruttolohn der Lehrpersonen können pauschal 9 Prozent Arbeitgeberbei-\nträge verrechnet werden. Zusätzlich können die Beiträge an die Pensionskasse angerechnet werden. \nDa die Berechnungen auf dem Kalenderjahr und nicht auf dem Schuljahr beruhen, geben die Schulen \n- analog zur Berechnung der Schülerpauschale - die Anzahl Kinder per Stichtag 15. Oktober der jüngs-\nten beiden Jahre an. Diese Angaben fliessen gewichtet (7/12 und 5/12) in die Berechnungen ein.\n\nIn einem zweiten Schritt eruiert die BKD die Kosten für den DaZ-Unterricht für Kinder aus dem Asyl- \nund Flüchtlingswesen. Da der DaZ-Unterricht meist in Kleingruppen innerhalb von Klassenstufen \nstattfindet, ist die Ermittlung der tatsächlichen Kosten pro Kind aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen \nschwierig, zumal diese je nach Zusammensetzung der fremdsprachigen Kinder (Alter, Besuch von In-\ntensiv- oder Stützunterricht usw.) sehr unterschiedlich ausfallen. Zu bedenken ist zudem, dass Kinder \naus dem Asyl- und Flüchtlingswesen lediglich den kleineren Teil der DaZ-Schülerinnen und -Schüler \nausmachen; der überwiegende Teil der Schülerinnen und Schüler, die DaZ benötigen, stammt aus \nEU/EFTA-Staaten. Die meisten Gemeinden müssen daher ohnehin ein DaZ-Angebot zur Verfügung \nstellen; Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen verursachen in einigen Fällen also lediglich Grenz-\nkosten.\nDie Kosten für den DaZ-Unterricht für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen werden gemäss fol-\ngender Formel berechnet:\n\n\n\n5\n \n\n \n\n𝐺𝑒𝑠𝑎𝑚𝑡𝑘𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛 𝐷𝑎𝑍\n𝐴𝑛𝑧𝑎ℎ𝑙 𝐾𝑖𝑛𝑑𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑡 𝐷𝑎𝑍 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 × 𝐴𝑛𝑧𝑎ℎ𝑙 𝐹𝑙ü𝑐ℎ𝑡𝑙𝑖𝑛𝑔𝑠𝑘𝑖𝑛𝑑𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑡 𝐷𝑎𝑍\n\nDiese Kosten fliessen sodann nicht mehr in die Berechnung der Schülerpauschale ein. Dies führt da-\nzu, dass die Schülerpauschale geringfügig sinkt.\n\nIm dritten Schritt errechnet die BKD die DaZ-Pauschale. Die Berechnung erfolgt wie bei der Schüler-\npauschale basierend auf den effektiven Kosten des vorangegangenen Kalenderjahrs. Für die DaZ-Pau-\nschale wird folgende Formel angewandt:\n\n𝐺𝑒𝑠𝑎𝑚𝑡𝑘𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛 𝐷𝑎𝑍 𝑎𝑛 𝑎𝑙𝑙𝑒𝑛 𝑆𝑐ℎ𝑢𝑙𝑒𝑛\n𝐴𝑛𝑧𝑎ℎ𝑙 𝐾𝑖𝑛𝑑𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑡 𝐷𝑎𝑍 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑛 𝑎𝑙𝑙𝑒𝑛 𝑆𝑐ℎ𝑢𝑙𝑒𝑛\n\nIm vierten Schritt werden den Schulen die ihnen zustehenden DaZ-Beiträge (Pauschale mal Zahl der \nKinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen mit DaZ-Unterricht) ausbezahlt.\n\nMit Blick auf die nähere Zukunft ist festzuhalten, dass im Rahmen des Projekts «Anpassung und \nÜberarbeitung des Finanz- und Lastenausgleichs (FiLa) in Zusammenarbeit mit den Urner Gemein-\nden» das Berechnungsregime bei der Schülerpauschale revidiert werden soll. Geplant ist, dass ab \n2021 die Schülerpauschale festgesetzt wird und ein Mischindex zur Anwendung kommt (vgl. Kapitel \n4). Zum Zeitpunkt, wo diese Änderung bei der Berechnung der Schülerpauschale in Kraft tritt, soll die \nBerechnung der DaZ-Pauschale analog umgestellt werden. Dafür würde die für das Jahr 2019 errech-\nnete Pauschale dem Mischindex (basierend auf dem Nominallohnindex für Dienstleistungen, dem \nLandesindex für Konsumentenpreise und einem Baupreisindex) unterstellt.\n\n3. Finanzielle Auswirkungen\n\n3.1. Schülerpauschale bei den Gemeinden\n\nDie finanziellen Auswirkungen des neuen Finanzierungsmodells auf Kanton und Gemeinden lassen \nsich anhand des Jahrs 2016 zeigen. Im Kalenderjahr 2016 verursachte der DaZ-Unterricht für Kinder \naus dem Asyl- und Flüchtlingswesen, berechnet gemäss Formel in Kapitel 2.2, insgesamt Kosten in \nHöhe von rund 276'000 Franken. Rund ein Drittel davon, also zirka 92'000 Franken, bezahlte der Kan-\nton via Schülerpauschale an die Gemeinden. Gemeinden, die im Jahr 2016 kein DaZ-Angebot für Kin-\nder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen bereitstellen mussten, profitierten von Gemeinden, die die-\nses Angebot bereitstellten, weil die Schülerpauschale aufgrund höherer Kosten der Volksschule hö-\nher ausfiel.\n\nNimmt man die Kosten für den DaZ-Unterricht für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen bei der \nSchülerpauschale aus1, dann verringert sich die Schülerpauschale im Jahr 2016 im Schnitt um 25 \nFranken. Was diese Verringerung der Schülerpauschalen für die einzelnen Gemeinden finanziell be-\n\n1 Die Schülerpauschale wird nach Schulstufen (Kindergarten, Primarstufe, Oberstufe) jährlich neu berechnet. Für die nach-\nfolgenden Modellberechnungen werden die Schulstufen nicht berücksichtigt. Es wird vom Durchschnittswert der Schüler-\npauschale ausgegangen.\n\n\n\n6\n \n\n \n\ndeutet, zeigt die nachfolgende Tabelle:\n\nGemeinde Schüler-\nzahlen \n\nErtrag aus\nSchülerpau-\nschale bisher\n\nErtrag aus \nSchülerpau-\nschale neu\n\nDifferenz\n\nAltdorf 871 4'325'801.68 4'304'220.21 21'581.47 \nAttinghausen 175 869'133.52 864'797.40 4'336.12 \nBürglen 429 2'130'618.74 2'119'989.06 10'629.68 \nErstfeld 382 1'897'194.31 1'887'729.18 9'465.12 \nFlüelen 230 1'142'289.77 1'136'590.87 5'698.90 \nIsenthal 42 208'592.04 207'551.38 1'040.67 \nSchattdorf 529 2'627'266.46 2'614'159.00 13'107.46 \nSeelisberg 55 273'156.25 271'793.47 1'362.78 \nSilenen 209 1'037'993.74 1'032'815.18 5'178.56 \nSisikon 23 114'228.98 113'659.09 569.89 \nSpiringen 70 347'653.41 345'918.96 1'734.45 \nUnterschächen 42 208'592.04 207'551.38 1'040.67 \nKreisprimarschule Seedorf-Bauen 230 1'142'289.77 1'136'590.87 5'698.90 \nKreisschule Ursern 120 595'977.27 593'003.93 2'973.34 \nKreisschule Urner Oberland 133 660'541.47 657'246.02 3'295.45 \nKreisschule Seedorf 119 591'010.79 588'062.23 2'948.56 \nKreisschule Schächental 54 268'189.77 266'851.77 1'338.00 \nTotal 3'713 18'440'530.00 18'348'530.00 92'000.00 \n\n3.2. DaZ-Pauschale bei den Gemeinden\n\nGemeinden, die tatsächlich DaZ-Unterricht für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen anbieten, \nerhalten zusätzlich zur Schülerpauschale die DaZ-Pauschale. Die Berechnung dieser Pauschale ist im \nKapitel 2.2 beschrieben. Gemäss den von den Schulen gelieferten Zahlen beträgt die DaZ-Pauschale \nfür das Jahr 2016 rund 4'500 Franken. Dieser bzw. der jeweils neu berechnete Betrag wird den be-\ntroffenen Gemeinden pro Kind aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen mit DaZ ausbezahlt. Wie hoch die \nan die Gemeinden ausgeschütteten Beiträge im Fall des Jahrs 2016 wären, zeigt die nachfolgende Ta-\nbelle:\n\nGemeinde Kinder mit DaZ aus dem \nAsyl- und Flüchtlingswesen \n\nTotal Ertrag \naus der DaZ-\nPauschale\n\nAltdorf 17.1 76'950\nAttinghausen 2.4 10'800\nBürglen 10.3 46'350\nErstfeld 10.2 45'900\n\n\n\n7\n \n\n \n\nFlüelen 5.6 25'200\nIsenthal 0 0\nSchattdorf 5.4 24'300\nSeelisberg 0 0\nSilenen 3.8 17'100\nSisikon 0 0\nSpiringen 0 0\nUnterschächen 0 0\nKreisprimarschule Seedorf-Bauen 0 0\nKreisschule Ursern 0 0\nKreisschule Urner Oberland 0 0\nKreisschule Seedorf 1 4'500\nKreisschule Schächental 0 0\nTotal 55.8 251'100\n\n3.3. Kanton\n\nBasierend auf den Zahlen für das Jahr 2016 ist davon auszugehen, dass an die betroffenen Gemein-\nden ein Betrag von rund 251'000 Franken auszuschütten ist. Durch die Ausklammerung der Kosten \ndes DaZ-Unterrichts für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen aus der Berechnung der Schüler-\npauschale werden rund 92'000 Franken eingespart. Somit entstehen für den Kanton Mehrkosten in \nder Höhe von rund 160'000 Franken pro Jahr.\n\n4. Weitere Überlegungen in Zusammenhang mit dem Finanzausgleich\n\nZurzeit wird durch eine paritätisch zusammengesetzte Arbeitsgruppe (Kantons- und Gemeindevertre-\nter) zuhanden des Landrats ein Bericht und eine Vorlage erarbeitet, die eine Umsetzung der Parla-\nmentarischen Empfehlung der Finanzkommission (Georg Simmen, Realp) zu Anpassung und Überar-\nbeitung des kantonalen Finanz- und Lastenausgleichs in Zusammenarbeit mit den Urner Gemeinden \n(eingereicht am 14. Dezember 2016) aus technischer Sicht erörtert.\n\nDabei ist auch der «Deutschunterricht fremdsprachiger Kinder» ein Thema. Die Arbeitsgruppe kam \nzum Entschluss, dass der «Deutschunterricht fremdsprachiger Kinder» eine Gemeindeaufgabe ist, \nausgenommen davon ist der Unterricht für Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingsbereich. Für Perso-\nnen aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen ist grundsätzlich der Kanton zuständig.\n\nDa im Rahmen der «Gesamtschau Asyl» diese Thematik angegangen wurde und die konkrete Umset-\nzung des Deutschunterrichts fremdsprachiger Kinder aus dem Asyl- und Flüchtlingswesen via Ände-\nrung der schulischen Beitragsverordnung vorgesehen ist, besteht kein weiterer Handlungsbedarf in-\nnerhalb des Berichts und Vorlage zur Parlamentarischen Empfehlung zum Wirkungsbericht des Fi-\nnanz- und Lastenausgleichs.\n\nWie unter Kapitel 2.2 beschrieben, soll die DaZ-Pauschale analog zur Schülerpauschale berechnet \nwerden. Sollte also die Schülerpauschale als Folge des Projekts «Anpassung und Überarbeitung des \n\n\n\n8\n \n\n \n\nFinanz- und Lastenausgleichs (FiLa) in Zusammenarbeit mit den Urner Gemeinden» ab 2021 neu fest-\ngesetzt und einem Mischindex unterstellt werden, würde die Berechnung der DaZ-Pauschale analog \numgestellt werden.\n\n5. Ergebnis der Vernehmlassung\n\nEine Vernehmlassung wurde bei allen Gemeinden vom 20. März bis am 31. Mai 2018 durchgeführt. \nGeantwortet haben alle Gemeinderäte bis auf Göschenen, Hospental, Isenthal, Realp und Unterschä-\nchen. Zusätzlich haben die Schulräte Altdorf (gemeinsam mit dem Gemeinderat), Erstfeld und Flüelen \neine Stellungnahme eingereicht. Die überwiegende Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmer ist mit \nder vorgeschlagenen Änderung der schulischen Beitragsverordnung sowie der konkreten Umsetzung \nder Entlastung der Gemeinden bei den Kosten des Unterrichts in DaZ für Kinder aus dem Asyl- und \nFlüchtlingswesen einverstanden.\n\nIII. Antrag\n\nGestützt auf diesen Bericht beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu fassen:\n\nDie Änderung der Verordnung über Beiträge des Kantons an die Volksschulen, wie sie in der Beilage \nenthalten ist, wird beschlossen.\n\nBeilage\n- Verordnung über die Beiträge des Kantons an die Volksschulen\n\n\n


name: LA.2022-0090 II. Antrag Finanzkommission

text: \n LANDRAT \n\n \nL-270 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Finanzkommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 16. August 2022 \n\n \n\nzu Nachtragskredite III/2022 \n\n \n\nVorschusskredit Murgangereignis vom 22. Juli 2022 Schipfenbach, Silenen \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 16. August 2022 zu Nachtragskre-\n\ndite III/2022 (Vorschusskredit Murgangereignis vom 22. Juli 2022 Schipfenbach, Silenen) wird ohne \n\nÄnderung zugestimmt. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 22. August 2022 \n\n \n\nFlavio Gisler, Schattdorf, Präsident \n\nGeorg Simmen, Realp, Vizepräsident \n\nElias Arnold, Altdorf \n\nMichael Arnold, Altdorf \n\nPirmin Bissig, Isenthal \n\nRuedi Cathry, Schattdorf (entschuldigt) \n\nJolanda Joos, Bürglen \n\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld \n\nChristian Schuler, Erstfeld \n\nThomas Sicher, Altdorf \n\nAlois Zurfluh, Attinghausen \n\n \n\n\n


V2-Abstimmung Traktandum 2.11

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 58\n\n2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle\nadministrative Leitung richterliche Behörden\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung: 16.11.2022 11:49:14\n\n16.11.2022 11:49:00Start Abstimmung:\n\nLandratssession vom 16. November 2022Versammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmung Ziffer 1Abstimmungsname:\n\n2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle\nadministrative Leitung richterliche Behörden;\n\nGeschäft:\n\nJa 50 86.2%\n\nNein 6 10.3%\n\nEnthaltung 2 3.4%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 1\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 15\nNein 2\n\nEnthaltung 2\n\nFDP\n\nJa 13\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP/Grüne\n\nJa 7\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 12\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nSVP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nSVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nparteilos\n\nSP/Grüne\n\nSP/Grüne\n\nparteilos\n\nCVP\n\nSVP\n\nSVP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSP/Grüne\n\nFDP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSVP\n\nSP/Grüne\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1981)\n\nLR Arnold Bernadette\n\nLR Arnold Bruno\n\nLR Arnold Elias\n\nLR Arnold Michael\n\nLR Arnold Pascal\n\nLR Arnold Vinzenz\n\nLR Bachmann Marcel\n\nLR Baumann Walter\n\nLR Bilger Andreas\n\nLR Bissig Pirmin\n\nLR Bissig Samuel\n\nLR Brand Alois\n\nLR Brunner Claudia\n\nLR Cathry Ruedi\n\nLR Christen Miriam\n\nLR Epp Elias\n\nLR Furrer Helen\n\nLR Hafner André\n\nLR Huser Martin\n\nLR Imholz Franz\n\nLR Inderkum Josef\n\nLR Joos Jolanda\n\nLR Keusch Rafael\n\nLR Kieliger Urs\n\nLR Läubli Sylvia\n\nLR Lüönd Eveline\n\nLR Metry Roger\n\nLR Migliozzi Luigi\n\nLR Müller Daniel\n\nLR Poletti Roland\n\nLR Prandi Adriano\n\nLR Regli Markus\n\nLR Roeleven Marco\n\nLR Schuler Christian\n\nLR Sicher Thomas\n\nLR Simmen Georg\n\nLR Sommer Nora\n\nLR Steinegger Matthias\n\nLR Tarelli Dori\n\nLR Tresch Walter\n\nLR von Mentlen Michael\n\nLR Walker Raphael\n\nLR Walker Verena\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Mathias\n\nLR Zgraggen Ruedy\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\nLR Gisler Flavio\n\n\n\nNein\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Gisler Claudia CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nEnthaltung\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\n\n