body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2018-0379 II. Beilage 1 zu Antwort des Regierungsrats

format: application/pdf

text: \nLE / Sept. 2018 \n\n \n\n   Anhang 1 \n\nH19.1, Böschenlaui \n\nAntwort Motion Simmen für eine lawinen- \n\nsichere Böschen \n\nAuszug aus dem Lawinenkataster des Kt. Uri \n\n1:25'000 \n\nBöschenlaui \n\nBeilage 1\n\n\n


name: Einladung zur Infoveranstaltung vom 15. Mai 2018

text: \n FINANZDIREKTION \n\n \n\nFINANZDIREKTION Telefon: 041 875 2107 \nDirektionssekretariat Telefax:   \nKlausenstrasse 2, 6460 Altdorf Sachbearbeiter/ in: Rolf Müller \nInternet:  www.ur.ch E-Mail: rolf.mueller@ur.ch \n \n\n \n \n \n \nEinladung zur Informationsveranstaltung \nAnpassung und Überarbeitung des Finanz- und Lastenausgleichs   \n\n \n \n \n \nDienstag, 15. Mai 2018, 17.00 Uhr im Landratssaal in Altdorf (Dauer ca. 1.5 Stunden) \n \n \n \n1.  Begrüssung  \n \n \n2. Projektinformationen  \n  \n\n - Arbeitsrahmen und Arbeitsablauf \n \n \n3. Erläuterungen zu den Ergebnissen  \n  \n\n - Massnahmen ohne Handlungsbedarf  \n - Massnahmen mit Handlungsbedarf und deren Wirkung \n - Globalbilanz und deren Ausgleich  \n \n \n4. Fazit \n \n \n5. Fragen \n \n   \n  \n \n \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '041':4 '1':47 '1.5':45 '15':34 '17.00':37 '2':10,49 '2018':36 '2107':6 '3':54 '4':72 '5':74 '6460':11 '875':5 'altdorf':12,42 'anpassung':26 'arbeitsablauf':53 'arbeitsrahmen':51 'ausgleic':71 'begrüssung':48 'ca':44 'dauer':43 'den':57 'deren':66,70 'des':29 'dienstag':33 'direktionssekretariat':7 'e-mail':19 'einladung':23 'ergebnissen':58 'erläuterungen':55 'fazit':73 'finanz':30 'finanzdirektion':1,2 'fragen':75 'globalbilanz':68 'handlungsbedarf':61,64 'im':39 'informationsveranstaltung':25 'internet':17 'klausenstr':9 'landratssaal':40 'lastenausgleichs':32 'mai':35 'mail':21 'massnahmen':59,62 'mit':63 'müller':16 'ohne':60 'projektinformationen':50 'rolf':15 'rolf.mueller@ur.ch':22 'sachbearbeiter':13 'stunden':46 'telefax':8 'telefon':3 'uhr':38 'und':27,31,52,65,69 'wirkung':67 'www.ur.ch':18 'zu':56 'zur':24 'überarbeitung':28


name: LA.2018-0379 III. Beilage 2 zu Antwort des Regierungsrats

text: \nLegende: \n\n     \n\nH19.1, Böschenlaui \n\nAntwort Motion Simmen für eine \n\nlawinensichere Böschen \n\nSituation 1:10’000 \n\nmit sämtlichen Varianten \n\nHeutiges Regime (Sperrungen \nund künstl. Lawinenauslösung \naus Helikopter) \n\nca. max. Höhe für \n\ngeschlossener Wald \n\nkünstl. Lawinenauslösung \nmit 4 Sprengmasten \n\nPotenzielles Anrissgebiet von \nLawinen (>30° steil) \n\nMax. Ausdehnung Böschenlawine \ngemäss Lawinenkataster Uri \n\nSprengmasten \n\nTemporärer Stützverbau und \nAufforstung \n\nAufforstung \n\nPermanenter Stützverbau \n\nAufforstung \n\nkünstl. Lawinenauslösung mit 6 \nSprengmasten oder Avalancheur \n\nBeilage 2\n\n\n

doc_text_tsv_it: '000':14 '1':12 '10':13 '2':66 '30':41 '4':35 '6':61 'anrissgebiet':38 'antwort':4 'aufforstung':53,54,57 'aus':24 'ausdehnung':44 'avalancheur':64 'beilag':65 'böschen':10 'böschenlau':3 'böschenlawin':45 'ca':26 'ein':8 'für':7,29 'gemäss':46 'geschlossener':30 'h19.1':2 'helikopter':25 'heutiges':18 'höhe':28 'künstl':22,32,58 'lawinen':40 'lawinenauslösung':23,33,59 'lawinenkataster':47 'lawinensic':9 'leg':1 'max':27,43 'mit':15,34,60 'motion':5 'oder':63 'permanenter':55 'potenzielles':37 'regim':19 'simmen':6 'situation':11 'sperrungen':20 'sprengmasten':36,49,62 'steil':42 'stützverbau':51,56 'sämtlichen':16 'temporärer':50 'und':21,52 'uri':48 'varianten':17 'von':39 'wald':31


LA.2018-0356 I. Wahlvorschläge

text: \nAltdorf, 23. Mai 2018/LRS\n\n33. Legislaturperiode 2016 bis 2020\n\nWahlen für die Amtsdauer 2018 bis 2020: Wahlvorschläge der Fraktionen\nWahlmodus: geheim / offen / offen in globo\n\nTrakt. 2 Wahl der Präsidien und Vizepräsidien der ständigen Kommissionen des Landrats\n\nStaatspolitische Kommission\n\na) Präsidium: Pius Käslin, Flüelen FDP\nb) Vizepräsidium: Pascal Blöchlinger, Altdorf SVP\n\nFinanzkommission\n\nc) Präsidium: Daniel Furrer, Erstfeld CVP\nd) Vizepräsidium: Georg Simmen, Realp FDP\n\nBaukommission\n\ne) Präsidium: Christoph Schillig, Flüelen SP/Grüne\nf) Vizepräsidium: Peter Tresch, Göschenen FDP\n\nBildungs- und Kulturkommission\n\ng) Präsidium: Hansueli Gisler, Bürglen SVP\nh) Vizepräsidium: Bernadette Arnold, Bürglen CVP\n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltkommission\n\ni) Präsidium: Petra Simmen, Altdorf SVP\nj) Vizepräsidium: Simon Stadler, Altdorf CVP\n\nJustizkommission\n\nk) Präsidium: Andreas Bilger, Seedorf CVP\nl) Vizepräsidium: Alex Inderkum, Schattdorf SP/Grüne\n\nSicherheitskommission\n\nm) Präsidium: Ludwig Loretz, Andermatt FDP\nn) Vizepräsidium: Claudia Schuler, Seedorf CVP\n\nVolkswirtschaftskommission\n\no) Präsidium: Céline Huber, Altdorf CVP\np) Vizepräsidium: Alois Arnold (1965), Bürglen SVP\n\n\n


name: LA.2015-0698 III. Antrag Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission

text: \nLANDRAT\n\nL-630\n\nDie landrätliche Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 26. September 2017\n\nzum\n\nLeistungsprogramm ab dem Jahr 2018 zwischen dem Kanton Uri und dem Kantonsspital Uri\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 26. September 2017 zum Leistungs-\nprogramm ab dem Jahr 2018 zwischen dem Kanton Uri und dem Kantonsspital Uri wird ohne Ände-\nrung zugestimmt.\n\nAltdorf, 25. Oktober 2017\n\nSimon Stadler, Altdorf, Präsident\nPetra Simmen, Altdorf, Vizepräsidentin (entschuldigt)\nNicole Cathry, Altdorf\nKurt Gisler, Altdorf\nRolf Jauch, Silenen\nDr. Toni Moser, Bürglen\nHansheiri Ziegler, Silenen\n\n\n


text: \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVernehmlassung zum Schwimmbadfinanzierungsgesetz \n\nAuswertungsbericht \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAltdorf, 27. Oktober 2015 \n\nVolkswirtschaftsdirektion Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Schwimmbadfinanzierungsgesetz 2 \n\n \nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n1. Einleitung ............................................................................................................... 3 \n\n2. Adressaten und Rücklauf ........................................................................................ 4 \n\n3. Ergebnisse der Vernehmlassung ............................................................................. 5 \n\n3.1. Beurteilung des Gesetzesentwurfes im Allgemeinen ......................................... 5 \n\n3.2. Klarheit und Verständlichkeit der Artikelbestimmungen ...................................... 6 \n\n3.3. Schaffung Spezialgesetz .................................................................................. 6 \n\n3.4. Gemeinsame Finanzierung Kanton / Gemeinden ............................................... 7 \n\n3.5. Beitragsverhältnis 50:50 ................................................................................... 7 \n\n3.6. Finanzierung von substanzerhaltenden Investitionen ......................................... 8 \n\n3.7. Finanzierungsvariante ...................................................................................... 8 \n\n4. Zeitplan / wichtige Termine ..................................................................................... 9 \n\n \n\n  \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Schwimmbadfinanzierungsgesetz 3 \n\n1. Einleitung \n\nIm Bericht und Antrag an den Landrat zum Sanierungspaket 2010 – 2012 vom 17. April \n\n2012 hat der Regierungsrat seine Absicht geäussert, "eine verbindliche Rechtsgrundlage \n\nfür die kantonsseitige Finanzierung [von künftigen Sanierungsprojekten] zu schaffen"1. Er \n\nhat in diesem Zusammenhang auch die Prüfung einer "Spezialfinanzierung Schwimmbad \n\nMoosbad"2 in Aussicht gestellt. Mit dem vorliegenden Gesetzesentwurf kommt der Regie-\n\nrungsrat somit seinem Versprechen aus der letzten Sanierungsvorlage nach. \n\nAm 01. Juli 2015 hat der Regierungsrat des Kantons Uri den Entwurf für ein Schwimmbad-\n\nfinanzierungsgesetz sowie einen dazu gehörenden Bericht in die Vernehmlassung gege-\n\nben. Die Vernehmlassung dauerte bis am 30. September 2015. \n\nDie Vorlage soll gewährleisten, dass Investitionsmittel verfügbar sind, welche die langfris-\n\ntige Substanzerhaltung des Schwimmbads ermöglichen. Mit dem Gesetzesentwurf werden \n\ndeshalb folgende Zielsetzungen verfolgt: \n\n Die Finanzierung wird auf eine rechtliche Grundlage gestellt. \n\n Es erfolgt eine Abkehr von der projektbezogenen zu einer langfristig ausgerichteten \n\nFinanzierung. \n\n Die Finanzierung durch die öffentliche Hand erfolgt gemeinschaftlich durch den \n\nKanton und die Gemeinden. \n\n Die notwendigen finanziellen Mittel stehen schnell und ausreichend zur Verfügung. \n\n Die Verantwortlichkeiten und Kompetenzen bei der Finanzierung sind klar und ver-\n\nbindlich festgelegt. \n\n Die Verantwortlichkeiten für die Kontrolle der Finanzierung sind definiert. \n\nDieser Bericht zeigt das Ergebnis der Vernehmlassung zusammengefasst auf.  \n\n \n\n                                                \n1  Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum Sanierungspaket 2010 – 2012 der Schwimmbadgenossenschaft \n\nMoosbad, Altdorf (SGA) vom 17. April 2012, S. 21. \n\n2  Ebd. \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Schwimmbadfinanzierungsgesetz 4 \n\n2. Adressaten und Rücklauf \n\nFolgende Tabelle zeigt die zur Vernehmlassung eingeladenen Institutionen und Organisa-\n\ntionen sowie den Rücklauf der Antworten auf. \n\n \n\nVernehmlassungsadressaten Rücklauf \n\nGemeinden  \n\nAlle 20 Urner Gemeinden 19 Urner Gemeinden \n\nUrner Gemeindeverband --- \n\n  \n\nParteien  \n\nPolitische Parteien CVP, SP, SVP, FDP \n\nJungparteien --- \n\n  \n\nTourismusorganisationen  \n\nUri Tourismus AG --- \n\nAndermatt Urserntal Tourismus GmbH --- \n\n  \n\nVerbände und Organisationen  \n\nWirtschaft Uri --- \n\nSchwimmklub Uri --- \n\nSLRG Uri Ja \n\nSynchronschwimmen Uri --- \n\nWasserballclub Uri --- \n\nTri Uri --- \n\nRheumaliga Uri --- \n\nSchwimmbadgenossenschaft Altdorf --- \n\nPro Senectute Kanton Uri --- \n\n  \n\nEingänge ohne Einladung Keine \n\n  \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Schwimmbadfinanzierungsgesetz 5 \n\n3. Ergebnisse der Vernehmlassung \n\nDie Adressaten der Vernehmlassung wurden eingeladen, insbesondere zu folgenden Fra-\n\ngen Stellung zu nehmen: \n\n- Wie beurteilen Sie den Gesetzesentwurf im Allgemeinen? ( 3.1) \n\n- Sind die Bestimmungen der einzelnen Artikel klar und verständlich? ( 3.2) \n\n- Ist für Sie die Schaffung eines Spezialgesetzes unter den genannten Vorausset-\n\nzungen nachvollziehbar? ( 3.3) \n\n- Befürworten Sie den Grundsatz, dass sich der Kanton und die Gemeinden gemein-\n\nsam an der Schwimmbadfinanzierung beteiligen sollen? ( 3.4) \n\n- Falls ja: Befürworten Sie das Beitragsverhältnis 50% Kanton / 50% Gemeinden? ( \n\n3.5) \n\n- Befürworten Sie den Grundsatz, dass nur die Finanzierung der substanzerhalten-\n\nden Investitionen Gegenstand der Vorlage ist, nicht aber die Finanzierung von Neu-\n\ninvestitionen oder des Betriebs? ( 3.6) \n\n- Unabhängig von Ihrer Haltung zur Vorlage: Welche Finanzierungsvariante unter Ar-\n\ntikel 4 geben Sie Ihren Vorzug? Variante 1 oder Variante 2? ( 3.7) \n\n- Bemerkungen zu den einzelnen Artikeln. \n\n \n\nDie Ergebnisse der Antworten auf diese Fragen sind nachfolgend zusammenfassend auf-\n\ngeführt. \n\n \n\n3.1. Beurteilung des Gesetzesentwurfes im Allgemeinen \n\n Positiv/ \n\nEher positiv \n\nNegativ/ \n\nEher negativ \n\nGrundsatzfrage  \n\nohne Wertung \n\nGemeinden 9 9 1 \n\nParteien 2 2  \n\nVerbände und  \n\nOrganisationen \n2   \n\nTotal 13 11 1 \n\n \n\nAlle Vernehmlassungsadressaten würdigen das Schwimmbad Altdorf als eine nützliche \n\nund erhaltungswürdige Institution und anerkennen die Bedeutung des Schwimmbads für \n\nden ganzen Kanton. Die Gesetzesvorlage findet im Grundsatz eine positive Mehrheit. Bei \n\nden ablehnenden Stellungnahmen werden als Hauptkritikpunkte der Beteiligungsschlüssel \n\nsowie der Präjudizfall aufgeführt.  \n\n \n  \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Schwimmbadfinanzierungsgesetz 6 \n\n3.2. Klarheit und Verständlichkeit der Artikelbestimmungen \n\n \n\n \n\nDie Artikelbestimmungen sind für die Mehrheit der Vernehmlassenden klar und verständ-\n\nlich. Vier Gemeinden gaben auf diese Frage keine Antwort. \n\n \n\n \n\n3.3. Schaffung Spezialgesetz \n\n \n\n \n\nDie Mehrheit der Teilnehmenden der Vernehmlassung kann die Schaffung eines Spezial-\n\ngesetzes unter den heutigen Voraussetzungen nicht nachvollziehen. Als Hauptgrund dafür \n\nwird die Präjudizwirkung des Spezialgesetzes aufgeführt. \n  \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Schwimmbadfinanzierungsgesetz 7 \n\n3.4. Gemeinsame Finanzierung Kanton / Gemeinden \n\n \n\n \n\nEine klare Mehrheit befürwortet den Grundsatz, dass sich Kanton und Gemeinden gemein-\n\nsam an der Schwimmbadfinanzierung beteiligen. Eine Gemeinde hat zu dieser Frage die \n\nAntwort ausgelassen. \n\n \n\n \n\n \n\n3.5. Beitragsverhältnis 50:50 \n\n \n\n \n\nEine Mehrheit lehnt das vorgeschlagene Beitragsverhältnis von 50:50 zwischen Kanton \n\nund Gemeinden ab. Eine Mehrheit der Vernehmlassung schlägt eine Beitragsverhältnis \n\nvon mindestens 70 : 30 (Kanton : Gemeinden) vor. \n\n \n  \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Schwimmbadfinanzierungsgesetz 8 \n\n3.6. Finanzierung von substanzerhaltenden Investitionen \n\n \n\n \n\nEine grosse Mehrheit aller Vernehmlassenden begrüsst die ausschliessliche Finanzierung \n\nder substanzerhaltenden Investitionen. \n\n \n\n \n\n \n\n3.7. Finanzierungsvariante \n\n \n\n \n\nEine grosse Mehrheit der Gemeinden befürwortet ein auf Tarifzonen ausgerichtetes Bei-\n\ntragsmodell, wonach die räumliche Distanz einer Gemeinde zum Schwimmbad berücksich-\n\ntigt wird. Fünf Vernehmlassende haben dazu keine Antwort gegeben.  \n\n\n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Schwimmbadfinanzierungsgesetz 9 \n\n4. Zeitplan / wichtige Termine \n\nFolgende Tabelle gibt eine Übersicht über die wichtigsten geplanten Termine im weiteren \n\nVerlauf: \n\n \n\n11. Januar 2016 Behandlung in der landrätlichen Finanzkommission \n\n13. Januar 2016 Behandlung in der landrätlichen Volkswirtschaftskommission \n\n27. Januar 2016 Beratung und Beschlussfassung im Landrat (1. Lesung) \n\n25. Februar 2016 Beratung und Beschlussfassung im Landrat (2. Lesung) \n\n5. Juni 2016 Volksabstimmung \n\n1. Juli 2016 Inkrafttreten des neuen Gesetzes \n\n \n\n\n


name: LA.2015-0156 IV. Antrag Bildungs- und Kulturkommission

text: \nL-102\n\nDie landrätliche Bildungs- und Kulturkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. Juni 2015\n\nzum\n\nLeistungsauftrag der Hochschule Luzern (FH Zentralschweiz) für die Jahre 2016 bis 2019\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 30. Juni 2015 zum \nLeistungsauftrag der Hochschule Luzern (FH Zentralschweiz) für die Jahre 2016 bis 2019 \nwird ohne Änderung zugestimmt.\n\nAltdorf, 12. August 2015\nMax Baumann, Spiringen, Präsident\nFrieda Steffen, Andermatt, Vizepräsidentin\nBernadette Arnold, Bürglen\nToni Epp, Silenen\nToni Gamma, Gurtnellen\nClaudia Gisler, Bürglen\nNina Marty, Altdorf\n\n\n


name: LA.2017-0429 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n27. März 2018\n\nNr. 2018-172 R-270-11 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Teilrevision der \nVerordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri (FHV; RB 3.2111)\n\nI. Zusammenfassung\n\nMit der Motion der Finanzkommission (Georg Simmen, Realp) zu Stärkung der Unabhängigkeit und \nSelbstständigkeit der Finanzkontrolle, die der Landrat am 1. Februar 2017 als erheblich erklärte, über-\nnahm der Regierungsrat den Auftrag, eine Änderung der Verordnung über den Finanzhaushalt des \nKantons Uri (FHV; RB 3.2111) vorzulegen.\n\nDer Regierungsrat verfolgt mit der vorgeschlagenen Änderung eine weitere Stärkung der Unabhän-\ngigkeit der Finanzkontrolle. So soll diese neu der Standeskanzlei zugeordnet werden. Wie bis anhin \nsoll es der Finanzkontrolle weiterhin möglich sein, für die Unterstützung ihrer Arbeit Sachverständige \nbeizuziehen. Das Budget der Finanzkontrolle soll zwar im Kantonsbudget konsolidiert werden, aber \ndem Landrat unverändert zur Beschlussfassung unterbreitet werden. Inhaltlich hat die Finanzkontrolle \ndie ordnungsgemässe Rechnungslegung, die Einhaltung der geltenden Grundsätze zur Haushaltsfüh-\nrung zu prüfen und das Interne Kontrollsystem (IKS) zu beurteilen. Im Weiteren soll die Finanzkontrol-\nle auch künftig den Bezug der Kantons- und Gemeindesteuern prüfen.\n\nKnapp zwei Drittel der Adressaten haben zur Vernehmlassungsvorlage Stellung genommen. Der Ent-\nwurf ist insgesamt positiv aufgenommen worden. Zu einzelnen Bestimmungen wurden wertvolle An-\nregungen gemacht, die, soweit sie zweckdienlich erschienen, übernommen wurden.\n\n\n\n2\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS\n\nI. Zusammenfassung 1\nII. Ausführlicher Bericht 3\n1. Ausgangslage 3\n2. Überprüfung der gesetzlichen Grundlagen für die Kontrolle der Gemeindefinanzen 5\n2.1 Rückblick 5\n2.2 Aktuelle Situation und Ausblick 6\n2.2.1 Neues Gemeindegesetz 6\n2.2.2 Neugestaltung der Verbundaufgabe Steuern im Rahmen des Projekts URTax 6\n2.2.3 Prüfauftrag der Finanzkontrolle gestützt auf das Bundesgesetz über die direkte Bundessteu-\n\ner 7\n2.3 Beurteilung 7\n2.3.1 Unabhängigkeit in der Verbundaufgabe Steuern zwischen Kanton und Gemeinden 7\n2.3.2 Gestärkte Unabhängigkeit der Finanzkontrolle 7\n2.3.3 Synergieeffekte durch Prüfung direkte Bundessteuer sowie Kantons-/Gemeindesteuer 8\n2.4 Fazit 8\n3. Finanzielle Auswirkungen 8\nIII. Ergebnis der Vernehmlassung 8\nIV. Bemerkungen zu den einzelnen Bestimmungen 9\nV. Antrag 13\n\n\n\n3\n \n\nII. Ausführlicher Bericht\n\n1. Ausgangslage\n\nAm 16. November 2016 reichte die landrätliche Finanzkommission eine Motion zu Stärkung der Un-\nabhängigkeit und Selbstständigkeit der Finanzkontrolle ein. Damit wird der Regierungsrat beauftragt, \ndem Landrat eine Änderung der FHV vorzulegen mit den folgenden Vorgaben:\n\n1. Die Selbstständigkeit der Finanzkontrolle ist explizit in der FHV zu erwähnen und die Finanzkon-\ntrolle soll das Recht erhalten, ihr Budget direkt dem Landrat vorzulegen.\n\n2. Die Finanzkontrolle ist künftig administrativ der Standeskanzlei anzugliedern.\n3. Die Finanzkontrolle soll künftig ohne Einverständnis (im Rahmen ihres Budgets) externe Gutach-\n\nter hinzuziehen können.\n4. Der direkte Verkehr zwischen landrätlichen Kommissionen und der Finanzkontrolle ist künftig \n\nnicht mehr einer regierungsrätlichen Direktion zu rapportieren.\n5. Die gesetzliche Grundlage für die Kontrolle der Gemeindefinanzen ist zu überprüfen.\n6. Strittige Revisionsbemerkungen zwischen Finanzkontrolle und regierungsrätlichen Direktionen \n\nsoll künftig die Finanzkommission des Landrats letztinstanzlich entscheiden.\n\nDer Landrat hat die Motion anlässlich der Session vom 1. Februar 2017 mit 54:4 Stimmen (2 Enthal-\ntungen) als erheblich erklärt.\n\nDamit folgte der Landrat dem Antrag des Regierungsrats nicht, den parlamentarischen Vorstoss in \nein Postulat umzuwandeln. Er hielt jedoch in seinen Voten fest, dass es der Regierung offenstehe, \ntrotz den Vorgaben der Motion, allfällige bessere Lösungen vorzuschlagen.\n\nMit dem Ziel sicherzustellen, dass der wirtschaftliche Einsatz von Finanzmitteln innerhalb der kanto-\nnalen Verwaltung effizient überprüft und wo nötig verbessert wird, hat der Regierungsrat daraufhin \nfolgende drei Varianten ins Auge gefasst und miteinander verglichen:\n\n1. Status quo+ (inklusive die vorgeschlagenen Änderungen der Finanzkommission)\nDie Finanzkontrolle nimmt weiterhin sowohl die interne wie auch die externe Finanzaufsicht \nselbst wahr. Hingegen wird in der Organisation der Finanzkontrolle gewissen Forderungen der \nMotion von Landrat Georg Simmen, Realp, Rechnung getragen, so beispielsweise der adminis-\ntrativen Zuordnung der Finanzkontrolle zur Standeskanzlei oder die Unabhängigkeit in der Ge-\nstaltung ihres Budgets.\n\n2. Teilweises Outsourcing\nDie Finanzkontrolle ist sowohl für die interne wie auch die externe Finanzaufsicht zuständig. Al-\nlerdings lagert sie Prüfroutinen (u. a. Prüfen der Kantonsrechnung) dauerhaft an eine private Re-\nvisionsgesellschaft aus. Die Finanzkontrolle konzentriert sich verstärkt auf interne Prozesse und \nerbringt so einen Mehrwert in der Effizienz der Verwendung der Steuermittel innerhalb der kan-\ntonalen Verwaltung.\n\n\n\n4\n \n\n3. Konkordatslösung\nZwei oder mehrere Kantone der Zentralschweiz bilden gemeinsam eine Finanzkontrolle, die kan-\ntonsübergreifend ihren Revisionsauftrag wahrnimmt.\n\nIn nachfolgender Tabelle werden positive und negative Aspekte der einzelnen Varianten aufgeführt.\n\nPositiv Negativ\n\nSt\nat\n\nus\n q\n\nuo\n+\n\n- nahe am Geschehen\n- vertraute Umgebung\n- gut überschaubare Verhältnisse\n- einfacher Zugang zu Oberaufsicht und\n  Regierung\n- Zuständigkeit/Rolle klar \n- Arbeitsplätze im Kanton\n- Wahrung der Unabhängigkeit ist mit\n  Zuordnung an Standeskanzlei gegeben\n- Aufgaben der Finanzkontrolle sind vom\n  Controlling (als interne finanzielle Füh-\n  rungsaufgabe) klar abgegrenzt\n- Konstanz und Zuverlässigkeit\n- Unabhängigkeit der Position der Fi-\n  nanzkontrolleurin bzw. des Finanzkon-\n  trolleurs\n\n- Anforderungen nehmen zu\n- kleines Team stösst an Grenzen in Bezug \n  auf immer komplexer werdendes Regel-\n  werk für die externe Revision\n- Stellvertretung erschwert\n- Routine birgt auch Gefahren\n- Aussensicht nimmt ab\n- Akzeptanz leidet\n- Vieraugenprinzip schwierig einzuhalten\n\nTe\nilw\n\nei\nse\n\ns O\nut\n\nso\nur\n\n-c\nin\n\ng\n\n- Finanzkontrolle kann sich von Routine-\n  tätigkeiten entlasten und sich an \n  Einhaltung der Finanzhaushaltsgrund-\n  sätze orientieren\n- Mehrwert durch Beratung der Ver-\n  waltungseinheiten\n- Aussensicht sichergestellt\n- Mandat unterliegt der Konkurrenz\n\n- Koordinationsaufwand interne/externe \n  Revision (Knowhow-Transfer)\n- höhere Gesamtkosten, wenn interne\n  Ressourcen nicht angepasst werden\n- Ausbau des Aufgabengebiets\n- externe Revision wenig Staatserfahrung\n- keine Wahl des externen Finanzkontrol-\n  leurs durch Landrat, sondern Vergabe \n  nach Massgabe des Submissionsrechts\n- fehlende Konstanz\n\nKo\nnk\n\nor\n-d\n\nat\nslö\n\n-s\nun\n\ng\n\n- Professionalisierung möglich\n- Stellvertretung einfacher lösbar\n- Vieraugenprinzip problemlos\n- Rotation mit Revisionsteams \n- Knowhow-Transfer erleichtert\n- Unabhängigkeit begünstigt\n- Akzeptanz nimmt zu\n- Kantone profitieren gegenseitig\n- Kanton zahlt für konkreten Leistungs-\n  bezug\n\n- Arbeitsplätze vor Ort können verloren\n  gehen\n- Zugang Oberaufsicht und Regierungs-\n  rat zu Finanzkontrolle erschwert\n- Interesse seitens Finanzdirektoren\n  zurzeit nicht vorhanden\n\nWie aus obiger Auswertung ersichtlich ist, fällt die Konkordatslösung zurzeit mangels Interesse der \n\n\n\n5\n \n\nanderen Zentralschweizer Finanzdirektoren ausser Betracht. Kein Kanton zeigte sich bereit, eine sol-\nche Lösung vertiefter zu prüfen, weshalb sie nicht weiterverfolgt werden kann.\n\nWeiter zeigt sich, dass mit einer Neukonzeption der Finanzkontrolle im Vergleich zum Status quo+ \nzwar punktuell Mehrwerte geschaffen werden könnten, dies aber zugleich mit einem Verlust von po-\nlitischer Aufsichtskontrolle einhergehen würde. Denn die mit der Finanzkontrolle/Revision beauftrag-\nte Person würde nicht mehr auf Antrag des Regierungsrats durch den Landrat gewählt, sondern das \nMandat würde nach Massgabe des Submissionsrechts vergeben.\n\nDer vorliegende Vorschlag basiert deshalb auf der Variante 1 «Status quo+». Er berücksichtigt weit-\ngehend die Forderungen der Motion und verfolgt eine weitere Stärkung der Unabhängigkeit der Fi-\nnanzkontrolle. Die Finanzkontrolle soll administrativ der Standeskanzlei zugeordnet werden, und ihre \nSelbstständigkeit wird in der FHV explizit erwähnt. Bezüglich Finanzkompetenzen wird geregelt, dass \ndie Kreditbegehren der Finanzdirektion unverändert dem Landrat vorgelegt werden müssen und dass \ndie Finanzkontrolle über bewilligte Kredite selber verfügen kann. Möchte sie für die Unterstützung \nihrer Arbeit Sachverständige beiziehen, soll sie im Rahmen ihres Budgets selber darüber entscheiden \nkönnen. Das Einverständnis der Finanzdirektion ist nicht mehr nötig. Über den direkten Verkehr mit \nder landrätlichen Finanzkommission muss sie nicht wie bisher die Finanzdirektion orientierten, son-\ndern neu den Regierungsrat. Über strittige Revisionsbemerkungen sowie Anträge der Finanzkontrolle \nsoll abschliessend die landrätliche Finanzkommission anstelle des Regierungsrats entscheiden.\n\nBezüglich dem Antrag 5 der Motion «Die gesetzliche Grundlage für die Kontrolle der Gemeindefinan-\nzen ist zu überprüfen» wurde eine entsprechende Beurteilung vorgenommen. Die gewonnenen Er-\nkenntnisse werden unter Ziffer 2 zusammengefasst. Die Finanzkontrolle soll aber auch künftig den \nBezug der Kantons- und Gemeindesteuern prüfen.\n\nDie Vorlage sieht vor allem im Aufsichtsbereich, bei den Aufgaben, der Berichterstattung sowie im \nBereich Dokumentation und Datenzugriff weitere Ergänzungen vor. So wird der Aufsichtsbereich der \nFinanzkontrolle umfassender beschrieben. Die Prüfung des Internen Kontrollsystems soll ebenso bei \nden Aufgaben der Finanzkontrolle in der FHV festgehalten werden wie auch die Möglichkeit, dass die \nFinanzkontrolle bei der Erarbeitung von Vorschriften über den Zahlungsdienst, die Haushaltführung \noder bei der Entwicklung und Abnahme von Systemen des Rechnungswesens beigezogen werden \nkann - so wie es bisher in der Praxis gelebt wurde. Zudem wird geregelt, wen die Finanzkontrolle \nüber die Ergebnisse ihrer Prüfung zu informieren hat. Schliesslich sollen auch das Einsichts- und Ver-\nwendungsrecht sowie die Mitwirkungspflicht in der FHV geregelt werden.\n\n2. Überprüfung der gesetzlichen Grundlagen für die Kontrolle der Gemeindefinanzen\n\n2.1 Rückblick\n\nMit Einführung des neuen Rechnungslegungsmodells HRM2 bei den Gemeinden auf das Rechnungs-\njahr 2012 wurde der regierungsrätliche Auftrag zur Prüfung des Bezugs der Kantons- und Gemeinde-\nsteuern und der Ablieferung der Kantonssteuern transparent im Artikel 53 des Reglements über das \nRechnungswesen der Einwohnergemeinden (RB 3.2115) festgehalten. Die Finanzkontrolle hat diesen \n\n\n\n6\n \n\nPrüfauftrag bereits Jahre vor Inkraftsetzung des Reglements über das Rechnungswesen der Einwoh-\nnergemeinden vorgenommen.\n\nDiverse Feststellungen bei verschiedenen Einwohnergemeinden beim Steuerbezug der Kantons- und \nGemeindesteuern und Ablieferung der Kantonssteuer an den Kanton zeigen, dass dieser Prüfauftrag \nseine Berechtigung hat und effektiv ist.\n\nWenn von der Finanzkontrolle in der Vergangenheit bei den Einwohnergemeinden Mängel beim \nSteuerbezug festgestellt wurden, hat der Regierungsrat aufgrund seiner generellen Aufsichtskompe-\ntenz gegenüber den Gemeinden (Art. 106 Abs. 2 der Kantonsverfassung; RB 1.1101) für die Behebung \nder Mängel eine Frist gesetzt und die Finanzkontrolle mit dem Monitoring der von der Finanzdirekti-\non verfassten Vorgaben für das Steuerinkasso betraut. Dieses Vorgehen wurde im Dezember 2014 \nvom Rechtsdienst des Kantons Uri dem Regierungsrat empfohlen und von den involvierten Stellen als \nsachgerecht betrachtet.\n\n2.2 Aktuelle Situation und Ausblick\n\n2.2.1 Neues Gemeindegesetz\n\nArtikel 67 des neuen Gemeindegesetzes (GEG; RB 1.1111), das seit dem 1. Juni 2017 in Kraft ist, sieht \ndie ausdrückliche Pflicht der Gemeinden vor, Ordnungswidrigkeiten möglichst selbst zu bewältigen. \nNach Artikel 68 Absatz 3 GEG greift der Regierungsrat als (subsidiäre) Aufsichtsbehörde «nur ein, \nwenn Hinweise auf klare Rechtsverletzungen bestehen oder die ordnungsgemässe Führungs- und \nVerwaltungstätigkeit auf andere Weise ernsthaft gefährdet ist». Ergibt sich aus der aufsichtsrechtli-\nchen Untersuchung Handlungsbedarf, ergreift der Regierungsrat die verhältnismässigen Massnah-\nmen (Art. 70 Abs. 1 GEG). Basierend auf diese neu positivrechtlich verankerte Kaskadenordnung er-\nhält die Gemeindeautonomie und -verantwortung mehr Gewicht, und der Regierungsrat greift erst \nein, wenn der Gemeinderat die Missstände nicht selber angeht bzw. sie nicht innert Frist behebt. Der \nFinanzkontrolle kommt allerdings weiterhin das Monitoring zu.\n\n2.2.2 Neugestaltung der Verbundaufgabe Steuern im Rahmen des Projekts URTax\n\nIm Rahmen der Einführung der gemeinsamen Steuerlösung NEST sind verschiedene Aufgabenver-\nschiebungen vorgesehen. Zum einen ermöglicht die gemeinsame Datenbasis im Steuerbezug eine \nzentrale Abrechnung über die Steuerhoheiten sowie den Ausgleich über ein gemeinsames Geldkonto. \nDiese Aufgabe wird künftig vom Amt für Finanzen übernommen. Gleichzeitig wird der Steuerbezug \nfür die direkte Bundessteuer, der bisher zentral durch das Amt für Steuern vollzogen wurde, auf das \nAmt für Finanzen (juristische Personen) und die Einwohnergemeinden (natürliche Personen) verteilt. \nDamit wird erreicht, dass für den Bezug über alle Steuerhoheiten eine einzige Ansprechstelle besteht. \nFür die juristischen Personen ist diese neu beim Amt für Finanzen und für die natürlichen Personen \nbei den Gemeindesteuerämtern. Mit der Übernahme des Bundessteuerbezugs für die natürlichen \nPersonen erhält die ordnungsgemässe Abwicklung der Steuerbezugsaufgabe bei den Einwohnerge-\nmeinden zusätzliches Gewicht.\n\n\n\n7\n \n\n2.2.3 Prüfauftrag der Finanzkontrolle gestützt auf das Bundesgesetz über die direkte Bundessteu-\ner\n\nSeit dem 1. Januar 2014 ist, gestützt auf Artikel 104a des Bundesgesetzes über die direkte Bundes-\nsteuer (DBG; SR 642.11), ein unabhängiges kantonales Finanzaufsichtsorgan - im Kanton Uri die kan-\ntonale Finanzkontrolle - mit der Prüfung der Ordnungs- und Rechtmässigkeit der Erhebung der direk-\nten Bundessteuer und der Ablieferung des Bundesanteils zuständig. Ausgenommen ist die materielle \nPrüfung der Veranlagung.\n\n2.3 Beurteilung\n\n2.3.1 Unabhängigkeit in der Verbundaufgabe Steuern zwischen Kanton und Gemeinden\n\nIm Rahmen des Projekts URTax wird die Verbundaufgabe Steuern ab dem Jahr 2019 noch ausgepräg-\nter gelebt als bisher. Alle Beteiligten arbeiten auf dem gleichen System und übernehmen Teilaufga-\nben in verschiedenen Prozessen des Steuerwesens. Es wäre nicht sachgerecht und für die Zusam-\nmenarbeit (Verbundaufgabe von Kanton und Gemeinden) nicht förderlich, wenn ein Amt der Finanz-\ndirektion Prüfaufträge bei den Gemeinden vornehmen müsste. Es besteht zudem die Gefahr, dass ein \nAmt der Finanzdirektion zum Teil eigene Prozesse überprüfen müsste (z. B. Steuerabrechnung). Dies \nwürde in einzelnen Teilbereichen der geforderten Unabhängigkeit widersprechen. Zudem ist das \nKnowhow über den Steuerbezug kantonsseitig künftig beim Amt für Finanzen und gemeindeseitig bei \nden Gemeindesteuerämtern konzentriert. Das Amt für Steuern nimmt bis zur vorgesehenen Zentrali-\nsierung der Quellensteuer keine Bezugsaufgaben mehr wahr.\n\nEs ist davon auszugehen, dass der Prüfaufwand für die Rechnungsstellung, die Überprüfung der Ent-\nwicklung der Steuerausstände sowie Steuerabrechnung geringer sein wird als bisher. Dies, weil diese \nProzesse neu grösstenteils zentral und systemgestützt über die gemeinsame Steuerlösung erfolgen. \nFür die Gemeinden sind die verfügten Steuerbeträge auf der gemeinsamen Steuerplattform NEST \nnicht mehr abänderbar. Die derzeitigen Schnittstellen zwischen Veranlagung und Rechnung sind be-\nseitigt. Zudem wird die Finanzkontrolle direkten Zugriff auf das gemeinsame System haben und kann \nihre Prüfungsaufgaben weitgehend vom eigenen Arbeitsplatz aus vollziehen.\n\nEin Besuch bei den Gemeindesteuerämtern wird aber weiterhin notwendig sein, wenn es sich um die \nÜberprüfung von derzeit noch nicht systemgestützten Prozessen im Inkassobereich handelt wie z. B. \nder Verlustscheinbewirtschaftung oder besondere Inkassofälle. Auch beim Bezug der Quellensteuer \ndürften Prüfungen vor Ort notwendig sein, solange diese Aufgabe nicht zentralisiert ist. Die Zentrali-\nsierung ist frühestens mit der Inkraftsetzung des totalrevidierten Quellensteuergesetzes vorgesehen \n(voraussichtlich im Jahr 2020 oder 2021).\n\n2.3.2 Gestärkte Unabhängigkeit der Finanzkontrolle\n\nMit der zu erwartenden Stärkung der Unabhängigkeit der Finanzkontrolle durch die vorliegende Mo-\ntion kann die Finanzkontrolle eine vollständig neutrale Position in der Verbundaufgabe Steuern ein-\nnehmen. Sie kann die Prozesse durchgängig prüfen und allfällige Missstände an den richtigen Adres-\nsaten richten.\n\n\n\n8\n \n\nMangels einer Gemeindeaufsichtsstelle - wie sie in Gemeindegesetzen anderer Kantone oftmals be-\nsteht - drängt es sich auf, die Prüfung des Steuerbezugs weiterhin bei der Finanzkontrolle zu belas-\nsen.\n\nDer tatsächliche Arbeitsanfall für die Finanzkontrolle im Zusammenhang mit der Prüfung des Steuer-\nbezugs war in der Vergangenheit und wird auch künftig vom Gütegrad der Arbeitsausführung der zu-\nständigen Stellen abhängig sein. Aufgrund eines risikoorientierten Prüfungsansatzes1, der in der Prüf-\nbranche üblich ist, hat die Finanzkontrolle die Möglichkeit, gewisse Schwankungen im Arbeitsanfall \ninnerhalb ihres Aufgabenportefeuilles auszugleichen.\n\n2.3.3 Synergieeffekte durch Prüfung direkte Bundessteuer sowie Kantons-/Gemeindesteuer\n\nDie kantonale Finanzkontrolle wird voraussichtlich auch künftig den Prüfauftrag nach Artikel 104a \nDBG für den Bezug der direkten Bundessteuer ausüben. Mit der Verschiebung des Bezugs der direk-\nten Bundessteuer für die natürlichen Personen vom Amt für Steuern auf die Gemeindesteuerämter \nsowie für die juristischen Personen vom Amt für Steuern zum Amt für Finanzen ergibt sich bei der \nPrüfung des Bezugs ein Synergieeffekt, weil sowohl der Bundessteuerbezug als auch der Bezug der \nKantons- und Gemeindesteuer von der gleichen Instanz geprüft werden kann.\n\n2.4 Fazit\n\nDie unabhängige Stellung der kantonalen Finanzkontrolle, die Synergieeffekte beim Prüfauftrag für \nBund und Kanton sowie der Mangel an anderen unabhängigen Stellen mit genügend fachlichem \nKnowhow legen es nahe, an der bestehenden Regelung des Prüfauftrags für den Bezug und die Ablie-\nferung der Kantons- und Gemeindesteuer im Artikel 53 des Reglements über das Rechnungswesen \nder Einwohnergemeinden festzuhalten. Die zahlreichen aufgedeckten Mängel in der Vergangenheit \nzeigen die Notwendigkeit und Effektivität des Prüfauftrags.\n\n3. Finanzielle Auswirkungen\n\nDie Teilrevision der FHV führt weder zu einem personellen noch finanziellen Mehraufwand.\n\nIII. Ergebnis der Vernehmlassung\n\nDas Vernehmlassungsverfahren zur FHV wurde vom Regierungsrat am 21. November 2017 eröffnet \nund dauerte bis am 19. Februar 2018. Die Einwohnergemeinden, der Urner Gemeindeverband, die \npolitischen Parteien sowie der Datenschutzbeauftragte des Kantons Uri wurden zur Vernehmlassung \neingeladen. Total haben sich von 31 Adressaten deren 20 geäussert. Der Entwurf ist insgesamt positiv \naufgenommen worden. Die Vernehmlassungsadressaten haben zu einzelnen Bestimmungen wertvol-\nle Anregungen gemacht, die, soweit sie zweckdienlich erschienen, übernommen wurden. Auf die ein-\nzelnen Änderungen wird unter den jeweiligen Bestimmungen eingegangen.\n\nFolgende Vorschläge wurden, trotz Mehrfachnennung, nicht berücksichtigt:\n\n1 Beim risikoorientierten Prüfungsansatz werden mittels Risikoanalyse Prüfungsschwerpunkte so gesetzt, dass die Wahr-\nscheinlichkeit, bei der Prüfung wesentliche Fehler nicht aufzudecken, minimiert wird.\n\n\n\n9\n \n\n- Die Höhe der Aktivierungsgrenze soll in der FHV festgehalten werden.\nDie Aktivierungsgrenzen sind bereits in der Weisung Nr. 2.06 «Anlagebuchhaltung» festgeschrie-\nben, und deren Einhaltung wird von der Finanzkontrolle im Rahmen ihrer Prüfungstätigkeit kon-\ntrolliert.\n\n- Für die Änderungen in der FHV, die wegen der «neuen» Schuldenbremse und wegen den Ände-\nrungen betreffend Finanzkontrolle notwendig werden, sollte getrennt das fakultative Referen-\ndum gelten.\nDie Änderungen in der FHV unterliegen so oder so dem fakultativen Referendum und für die \nSchuldenbremse, die mit einem Gesetz geregelt werden soll, gilt das obligatorische Referendum.\nHinzukommt, dass die vorliegende Teilrevision der FHV lediglich Änderungen im 8. Kapitel «Fi-\nnanzkontrolle» beinhaltet. Weitere Änderungen in der FHV, die im Zusammenhang mit der neu-\nen «Schuldenbremse» stehen (u. a. der Verzicht auf finanzpolitische Instrumente) werden \ngleichzeitig mit der Vorlage zum Gesetz zum Haushaltsgleichgewicht des Kantons Uri vorgenom-\nmen.\n\n- Die Auswertung der Gemeinderechnungen sollte wie bisher durch die Finanzkontrolle erfolgen \nund explizit im Aufgabenbereich der Finanzkontrolle erwähnt werden.\nBezüglich der Auswertung der Gemeinderechnungen bestand heute keine Regelung in der FHV \nund ist auch in der revidierten Fassung diesbezüglich nichts vorgesehen.\n\nIV. Bemerkungen zu den einzelnen Bestimmungen\n\nArtikel 83 Zuständigkeit\n\nDie Finanzkontrolle ist das oberste Fachorgan der Finanzaufsicht. Ihre fachliche Unabhängigkeit \nbleibt explizit erwähnt (Abs. 1). Der Leiter der Finanzkontrolle wird weiterhin vom Landrat gewählt. \nDie Selbstständigkeit wird zusätzlich gestärkt, indem die Kreditbegehren der Finanzkontrolle vom Re-\ngierungsrat unverändert dem Landrat zu unterbreiten sind (siehe Art. 84a).\n\nIn einzelnen Kantonen ist die Finanzkontrolle administrativ der Standeskanzlei zugeordnet, während \nsie in der Mehrheit der Kantone - wie in Uri - bei der Finanzdirektion ist. Mit dem Wechsel der admi-\nnistrativen Zuordnung der Finanzkontrolle zur Standeskanzlei wird der Vorgabe der Motion entspro-\nchen (Abs. 2).\n\nWie bisher steht die Finanzkontrolle dem Landrat für die Ausübung seiner Oberaufsicht über die Ver-\nwaltung zur Verfügung. Neu nennt die Bestimmung auch die Rechtspflege ausdrücklich, besteht doch \ndie parlamentarische Finanzaufsicht auch über die Gerichte. Dem Regierungsrat und den Gerichten \nsoll sie für die finanzielle Aufsicht zur Verfügung stehen (Abs. 3). Allfällige Anliegen der Finanzdirekti-\non werden über den Regierungsrat eingebracht.\n\nDie Bestimmungen der Verordnung über den Landrat (RB 2.3111) bleiben vorbehalten (Abs. 4).\n\n\n\n10\n \n\nArtikel 84 Aufsichtsbereich\n\nDieser Artikel nennt umfassend, welche Organisationen und Personen der Finanzaufsicht unterste-\nhen oder ihr unterstellt werden können. Absatz 1 nennt konkret betroffene Behörden sowie öffent-\nlich-rechtliche Anstalten des Kantons. Abweichende Regelungen in Spezialgesetzen bleiben vorbehal-\nten. Das wird in Absatz 4 nochmals ergänzt, der festhält, dass von der Finanzaufsicht der Finanzkon-\ntrolle selbstständige öffentlich-rechtliche Anstalten des Kantons ausgenommen sind, soweit deren \nAufsicht und Revision spezialgesetzlich abschliessend geregelt ist.\n\nAbsatz 2 sieht vor, dass die Finanzkontrolle künftig, ohne Einverständnis der Finanzdirektion, sach-\nverständige und private Revisionsgesellschaften (im Rahmen ihres Budgets) beiziehen kann.\n\nNeu können nicht nur Unternehmungen, sondern allgemein Organisationen sowie Personen ausser-\nhalb der kantonalen Verwaltung der Finanzaufsicht der Finanzkontrolle unterstellt werden. Absatz 3 \nnennt die Bedingungen dafür. Zudem wird klargestellt, dass der Regierungsrat bestimmt, ob entspre-\nchende Organisationen oder Personen unter die Aufsicht der Finanzkontrolle gestellt werden. Der \nRegierungsrat kann somit auch über einen allfälligen Rückzug der Finanzkontrolle von externen Prüf-\nmandaten (z. B. SBU, Phönix, Spitex usw.) entscheiden.\n\nWie bisher kann der Regierungsrat ein anderes Fachorgan mit der Kontrolle der Finanzen einzelner \nÄmter oder Anstalten beauftragen (Abs. 4). Die Finanzkontrolle übt die Finanzaufsicht freilich auch in \ndiesen Fällen aus, wobei sich die Aufsicht in der Regel auf die Würdigung der Prüfungsergebnisse be-\nschränkt.\n\nArtikel 84a Finanzkompetenzen\n\nFür die Unabhängigkeit der Finanzkontrolle ist es unabdingbare Voraussetzung, dass der Regierungs-\nrat die Kreditbegehren der Finanzkontrolle unverändert dem Landrat zur Beschlussfassung unterbrei-\ntet (Abs. 1). Eine direkte Vorlegung des Budgets durch die Finanzkontrolle an den Landrat - wie sie in \nder Motion vorgegeben wird - drängt sich nicht auf.\n\nÜber die vom Landrat bewilligten Kredite soll die Finanzkontrolle in eigener Kompetenz verfügen \nkönnen (Abs. 2). Zu den Kreditbegehren der Finanzkontrolle kann der Regierungsrat wie üblich Ände-\nrungsanträge stellen.\n\nArtikel 85 Allgemeine Aufgaben\n\nNeu wird zwischen allgemeinen Aufgaben (Art. 85) und besonderen Aufträgen und Beratung \n(Art. 85a) unterschieden. Unter Absatz 2 werden die wesentlichen Aufgaben zur Prüfung des gesam-\nten Finanzhaushalts aufgeführt.\n\nDer Einbezug der Finanzkontrolle bei der Erarbeitung von Vorschriften über den Zahlungsdienst, die \nHaushaltsführung und bei der Entwicklung und Abnahme von Systemen des Rechnungswesens - wie \nes in der bisherigen Praxis bereits gelebt wurde - wird neu im Absatz 3 explizit festgehalten.\n\n\n\n11\n \n\nUm die Unabhängigkeit der Finanzkontrolle zu gewährleisten, darf sie keine Vollzugsaufgaben inner-\nhalb der kantonalen Verwaltung übernehmen (Abs. 4).\n\nDem Anliegen eines Vernehmlassers, mit einem neuen Absatz die Finanzkontrolle bei Unklarheiten in \nder Rechnungsführung beratend beiziehen zu können, wird mit einer entsprechenden Anpassung im \nArtikel 85a Rechnung getragen.\n\nArtikel 85a Besondere Aufträge und Beratung\n\nParlamentarische Untersuchungskommissionen, die Finanzkommission, der Regierungsrat und die \nGerichte sollen der Finanzkontrolle besondere Prüfaufträge erteilen können. Zudem sollen sie und \nauch die Direktionen die Finanzkontrolle als beratendes Organ in Fragen der Finanzaufsicht beiziehen \nkönnen (Abs. 1).\n\nAufgrund der Vernehmlassung wurde die Möglichkeit für Beratungen auf die Direktionen und Gerich-\nte ausgedehnt.\n\nDie Beratungstätigkeit der Finanzkontrolle wird jedoch durch die Unabhängigkeit - als unabdingbare \nVoraussetzung für eine sachgerechte und objektive Prüfungsdurchführung - sowie durch die zur Ver-\nfügung stehenden Ressourcen (Abs. 2) und das vorhandene Fachwissen begrenzt.\n\nArtikel 86 Informationspflicht\n\nWie bisher gewährt die Finanzkontrolle den landrätlichen Kommissionen Einsicht in die Revisionsbe-\nrichte (Abs. 1). Zudem können die landrätlichen Kommissionen wie bisher alle für die Ausübung des \nOberaufsichtsrechts erforderlichen Auskünfte und Unterlagen direkt verlangen (Abs. 2).\n\nAuf Hinweis eines Vernehmlassers wurde der Ausdruck «dienlich» im Absatz 2 durch «erforderlich» \nersetzt. Damit wird dem Grundsatz, dass auch zwischen behördlichen Instanzen Personendaten nur \ndann ausgetauscht werden sollen, wenn es für die Erfüllung einer gesetzlichen Aufgabe - vorliegend \nder Ausübung der Oberaufsicht durch den Landrat - notwendig oder erforderlich erscheint, besser \nRechnung getragen.\n\nÜber den direkten Verkehr zwischen landrätlichen Kommissionen und der Finanzkontrolle ist der Re-\ngierungsrat gleichzeitig zu informieren (Abs. 3). Die Bestimmungen bezüglich Berichterstattung \n(Art. 86a) und Revisionsbemerkungen (Art. 87) gilt es ebenfalls zu berücksichtigen.\n\nWie bisher sind die für die Rechnungsführung relevanten Beschlüsse unaufgefordert der Finanzkon-\ntrolle zuzustellen (Abs. 4). Die der Finanzkontrolle unterstellten Organe haben auf Verlangen die not-\nwendigen Unterlagen vorzulegen und die erforderlichen Auskünfte zu erteilen (Abs. 5).\n\nArtikel 86a Berichterstattung\n\nArtikel 86a hält in den Absätzen 1 bis 5 fest, an wen die Finanzkontrolle jeweils schriftlich Bericht zu \nerstatten hat. Sämtliche Prüfberichte, die den Aufsichtsbereich nach Artikel 84 Absatz 1 betreffen, \n\n\n\n12\n \n\nwerden der Finanzkommission des Landrats und der Finanzdirektion zugestellt (Abs. 2).\n\nArtikel 86b Dokumentation und Datenzugriff\n\nNeu soll das Einsichts- und Verwendungsrecht ebenfalls in der FHV geregelt werden. Absatz 1 be-\nrechtigt die Finanzkontrolle und von ihr beauftragte Dritte, die für die Wahrnehmung der Finanzauf-\nsicht erforderlichen Daten einschliesslich Personendaten aus den Datensammlungen der Direktionen \nund Amtsstellen, der Gerichte sowie der öffentlich-rechtlichen Anstalten des Kantons abzurufen. Mit \ndem Absatz 2 soll sichergestellt werden, dass auf besonders schützenswerte Personendaten nur \ndann ein Zugriffsrecht besteht, wenn diese für die Erfüllung der Aufgaben geeignet und erforderlich \nsind. Die Finanzkontrolle darf diese Daten auch nur bis zum Abschluss des Revisionsverfahrens aufbe-\nwahren oder speichern. Absatz 3 verlangt zusätzlich, dass die Zugriffe auf Datensammlungen und die \ndamit verfolgten Zwecke dokumentiert werden müssen. Soweit die Finanzkontrolle von Tatsachen \nKenntnis erhält, die gesetzlichen Geheimhaltungspflichten unterliegen, sind sie ihrerseits daran ge-\nbunden (Abs. 4).\n\nArtikel 87 Revisionsbemerkungen\n\nAbgesehen von wenigen Ausnahmefällen hat die Finanzkontrolle im öffentlichen Bereich ebenso wie \ndie privaten Revisionsstellen bei Unternehmen nur wenig Möglichkeiten, vorliegende Missstände \ndurch eigenes Handeln zu beseitigen. In der Regel würde dies auch den Grundsatz der Unabhängig-\nkeit verletzen. Die Verantwortung für die Beseitigung von Problemen liegt damit immer bei den han-\ndelnden Personen mit entsprechenden Weisungsrechten (Regierungsrat, Direktionsvorsteherinnen \nund -vorsteher, Vorstehende der Verwaltungseinheiten usw.). Vor diesem Hintergrund sind die vor-\ndringlichsten Aufgaben der Revisionsorgane die Herstellung von Transparenz und die stufengerechte \nKommunikation wichtiger Informationen an die zuständigen Stellen.\n\nNebst der geprüften Stelle und der betroffenen Direktion soll auch die Finanzdirektion, als zuständige \nDirektion für die Kantonsrechnung, sowie die Präsidentin bzw. der Präsident der Finanzkommission \ndes Landrats mit einer Kopie des Prüfberichts bedient werden (Abs. 1).\n\nWie in der Motion vorgegeben, entscheidet neu die Finanzkommission des Landrats abschliessend \nüber strittige Revisionsbemerkungen. Dies soll jedoch auf Antrag des Regierungsrats erfolgen \n(Abs. 2).\n\nArtikel 87a Mitwirkungspflicht\n\nWer der Aufsicht der Finanzkontrolle unterstellt ist, hat diese bei der Durchführung ihrer Aufgaben \nzu unterstützen. Die erforderlichen Auskünfte sind auch ungeachtet von Geheimhaltungspflichten zu \nerteilen.\n\nArtikel 87b Meldepflicht\n\nDie Finanzkontrolle ist unverzüglich über Mängel von grundsätzlicher und wesentlicher Bedeutung zu \ninformieren. Die Finanzkontrolle hat die betroffene Direktion über den Eingang der Meldung zu infor-\n\n\n\n13\n \n\nmieren.\n\nV. Antrag\n\nGestützt auf diesen Bericht beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu fassen:\n\nDer Teilrevision der Verordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri, wie sie in der Beilage ent-\nhalten ist, wird beschlossen.\n\nBeilage\n- Verordnung über den Finanzhaushalt des Kantons Uri (FHV; RB 3.2111)\n\n\n


name: LA.2015-0517 II. Text der Kleinen Anfrage

text: \nSozialdemokratische Partei \nKanton Uri \n\n2fi;7 .. \n......-~~,GRUNE \n\nURI \n\nKleine Anfrage zur Sanierung des Gotthardtunnels \n\nDie Sanierung des Gotthardtunnels beschäftigt bekanntlich alle Teile der Bevölke•\nrung des Kantons Uri seit Jahren. Der Tunnel wird auch von uns Urnern aus unter•\nschiedlichsten Motiven benutzt. Eines davon ist die Leidenschaft für den Eisho•\nckeysport, insbesondere für den Hockey Club Ambri-Piotta. Mehrere Hundert Urne•\nrinnen und Urner pilgern jeweils bei Heimspielen nach Ambri in die Valascia. Dazu \nkommen noch die vielen anderen Deutschschweizer Ambri-Fans und die des gegne•\nrischen Klubs. Auch das sind manchmal mehrere Hundert Personen. Bisher wurde in \nden Medien, vor allem vom Vereinspräsidenten und Ständerat Filippo Lombardi im•\nmer wieder gesagt, dass während der Sanierung ohne zweite Röhre die Besuche für \nFans aus dem Norden nicht möglich seien und damit der Klub gefährdet sei. Mit der \nVerlademöglichkeit von PW's und Bussen und dem Angebot von Extrazügen wäre es \naber aus meiner Sicht gut möglich die Fans vor dem Match in die Leventina und an•\nschliessend zurück zu bringen. \n\nGestützt auf Artikel 131 der Geschäftsordnung des Landrats (RB 2.3121) lade \nich den Regierungsrat ein, dem Landrat folgende Fragen zur Sanierung des \nGotthardtunnels zu beantworten: \n\n1. Welche Möglichkeiten sieht der Regierungsrat, um während der Sanierung \ndes Gotthardtunnels, ohne Bau der 2. Röhre, die Erreichbarkeit des Hockey•\nstadions Valascia im Dorf Ambri für die Urner Fans des HCAP für die Heim•\nspiele sicher zu stellen? \n\n2. Kann sich der Regierungsrat vorstellen, sich für zusätzliche Halte in Ambri o•\nder für Extrazüge für die Anreise und Rückreise an die Heimspiele des HCAP \neinzusetzen? Wenn ja, wie? \n\nIch danke dem Regierungsrat für die Beantwortung meiner Fragen \n\nLR Christoph Schillig, Flüelen 30.6.2015 \n\n\n


Vorgeschlagene Änderungen

text: \n   \n\n \n\nBeilage \n\n \n\nKANTONALE WALDVERORDNUNG (KWV) \n\n(Änderung vom XXXXX) \n\n \n\nDer Landrat des Kantons Uri beschliesst, \n\n \n\nI. \n\n \n\nDie Kantonale Waldverordnung vom 13. November 19961 wird wie folg geändert: \n\n \n\nArtikel 6 Rodungsersatz \n\n \n1 Anstelle von Realersatz kann im Rahmen von Artikel 7 Absatz 2 WaG eine Ersatzmassnahme getrof-\n\nfen oder eine Abgabe für ein Projekt zugunsten des Natur- und Landschaftsschutzes im Wald geleis-\n\ntet werden. \n2 Die Ersatzmassnahme oder Abgabe wird mit der Rodungsbewilligung verfügt. \n\n \n\nArtikel 9 Absatz 2 und 3 \n\n \n\naufgehoben \n\n \n\nArtikel 10a  Gedeckte Holzlager (neu) \n\n \n1 Kleine, einfach erstellte und gedeckte Energieholzlager, insbesondere ein- oder zweireihig geschich-\n\ntete und abgedeckte Stückholzlager entlang von Waldstrassen oder Holzlagerplätzen, bedürfen kei-\n\nner Baubewilligung. Notwendig ist eine Bewilligung des zuständigen Revierförsters.  \n2 Die zuständige Direktion2 erlässt weitere Vorschriften, insbesondere zu den maximalen Ausmassen \n\ndieser gedeckten Energieholzlager. \n\n \n\nArtikel 13 Absatz 2 \n\n \n\naufgehoben \n\n \n\nArtikel 14a  Velofahren, Mountainbiken und Reiten (neu) \n\n \n1 Velofahren, Mountainbiken und Reiten im Wald sind nur auf Waldstrassen und befestigten Waldwe-\n\ngen erlaubt. Velofahren und Mountainbiken sind zusätzlich auf signalisierten Wanderwegen und spe-\n\nziell markierten, von der zuständigen Direktion3 bewilligten Pisten erlaubt. Vorausgesetzt wird die \n\nEinwilligung des Eigentümers. \n2 Vorbehalten bleibt das kantonale Fuss- und Wanderwegegesetz4. \n\n \n\n                                                           \n1 RB 40.2111 \n2 Sicherheitsdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322) \n3 Sicherheitsdirektion; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322) \n4 RB 50.1161 \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n2 \n\nArtikel 16 \n\n \n\naufgehoben \n\n \n\nArtikel 17 Schutzmassnahmen und Zuständigkeit \n\n \n1 Wo es der Schutz von Menschen oder erheblichen Sachwerten erfordert, sichern der Kanton, die \n\nKorporationen und die Gemeinden die betroffenen Gebiete vor Lawinen, Rutschungen, Erosion, \n\nSteinschlag und ähnlichen Gefahren. Sie unterstützen dieses Ziel durch eine dauernde Pflege und \n\nsinnvolle Nutzung des Waldes. Der erforderliche Aufwand und der zu erwartende Nutzen sind gegen-\n\neinander abzuwägen. \n2 Der Regierungsrat sorgt für eine integrale Planung der Schutzmassnahmen. \n3 Der Kanton und die Gemeinden berücksichtigen die Naturgefahren bei allen raumwirksamen Tätig-\n\nkeiten. Der Kanton berücksichtigt sie insbesondere bei der Richtplanung, die Gemeinden bei der Nut-\n\nzungsplanung. \n\n \n\nArtikel 18 Grundlagen \n\n \n1 Als Grundlage für den Schutz vor Naturereignissen führt das zuständige Amt5: \n\n- einen Ereigniskataster und eine Gefahrenkarte, welche alle Naturgefahren erfassen, die Men-\n\nschen oder erhebliche Sachwerte gefährden können \n\n- einen Schutzbautenkataster, welcher alle Bauten und Anlagen erfasst, welcher für den Schutz \n\nvor Naturereignissen von Bedeutung sind. \n2 Das zuständige Amt6 koordiniert vergleichbare Arbeiten und Unterlagen der übrigen Direktionen \n\nmit dem Ereigniskataster und der Gefahrenkarte. \n3 Wo es der Schutz von Menschen oder erheblichen Sachwerten erfordert, errichtet das zuständige \n\nAmt7 einen Frühwarndienst. \n\n \n\nArtikel 23 Absatz 2 \n\n \n2 Sie dienen als Grundlage für die Programmvereinbarungen zwischen dem Kanton und den Waldei-\n\ngentümern und für Einzelprojekte nach Artikel 37. \n\n \n\nArtikel 24 \n\n \n\naufgehoben \n\n \n\nArtikel 25 \n\n \n\naufgehoben \n\n \n\n  \n\n                                                           \n5 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322) \n6 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322) \n7 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322) \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n3 \n\nArtikel 26 Absatz 2 \n\n \n\naufgehoben \n\n \n\nArtikel 31 Waldschäden \n\n \n1 Die Revierförster überwachen den Gesundheitszustand des Waldes und melden Schäden und Krank-\n\nheiten dem zuständigen Amt8. \n2 Das zuständige Amt9 ordnet die notwendigen Massnahmen an mit dem Ziel der Tilgung, Eindäm-\n\nmung oder Begrenzung der Schäden oder Krankheiten. \n\n \n\nArtikel 31a Wildeinfluss (neu) \n\n \n1 Das zuständige Amt10 untersucht periodisch den Einfluss des Wildes auf die Waldverjüngung. \n2 Treten trotz Regulierung der Wildbestände übermässige Wildschäden auf, erarbeitet der Kanton ein \n\nKonzept und ordnet Massnahmen an, namentlich jagdliche Massnahmen, forstliche Massnahmen so-\n\nwie Massnahmen zur Beruhigung der Lebensräume. \n\n \n\nArtikel 34 Verwendung einheimischen Holzes \n\n \n1 Der Kanton fördert die Verwendung von einheimischem Holz als Bau- und Werkstoff sowie als Ener-\n\ngieträger bei allen seinen Tätigkeiten. Er unterstützt Massnahmen zur Förderung der Holzverwen-\n\ndung und der Holzforschung. \n2 Bei der Projektierung von kantonalen sowie vom Kanton subventionierten Bauten ist die Holzbau-\n\nweise und die Nutzung der Holzenergie in die Evaluation einzubeziehen. \n\n \n\nArtikel 37 Absatz 1 Buchstaben b, d, g (neu) und h (neu) \n\n \n1 Der Kanton gewährt der Bauherrschaft Beiträge zum Vollzug dieser Verordnung, namentlich an: \n\nb) die Begründung und die Pflege des Schutzwaldes (vgl. Art. 37 Abs. 1 Bst. a WaG); \n\nd) die Sicherstellung der Infrastruktur für die Pflege des Schutzwaldes, soweit sie auf den Wald als \n\nnatürliche Lebensgemeinschaft Rücksicht nimmt (vgl. Art. 37 Abs. 1 Bst. b WaG); \n\ng) die Verhütung und Behebung von Waldschäden, die die Funktion des Waldes gefährden (vgl. \n\nArt. 37 Abs. 1 Bst. a und Art. 37a Abs. 1 WaG); \n\nh) die Anpassung oder Wiederherstellung von Erschliessungsanlagen ausserhalb des Schutzwaldes, \n\nsoweit sie auf den Wald als natürliche Lebensgemeinschaft Rücksicht nimmt (vgl. Art. 38 Abs. 1 \n\nBst. g WaG). \n\n \n\n  \n\n                                                           \n8 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322) \n9 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322) \n10 Amt für Forst und Jagd; siehe Organisationsreglement (RB 2.3322) \n\n\n\n \n  \n\n  \n\n4 \n\nArtikel 46 Kreisforstmeister und Revierförster \n\n \n1 Jedem Forstkreis steht ein Forstmeister und jedem Forstrevier ein Revierförster vor. Diese Wald-\n\nfachleute verfügen über eine höhere Ausbildung und praktische Erfahrung. \n2 Der Kanton wählt und besoldet die Forstmeister. Die Korporationen Uri und Ursern bzw. deren Kor-\n\nporationsbürgergemeinden wählen und besolden die Revierförster im entsprechenden Korporations-\n\ngebiet. \n3 Die Korporationen leisten an die Besoldung der Forstmeister Beiträge. Deren Höhe wird durch be-\n\nsondere Vereinbarungen zwischen Kanton und Korporationen festgelegt. \n4 Die vom Kanton an die Revierförster delegierten Aufgaben gemäss Artikel 45 Absatz 3 werden \n\ndurch den Kanton entschädigt. Der Regierungsrat erlässt hierzu ein Reglement. \n\n \n\nArtikel 51 Absatz 3 \n\n \n3 Die Strafverfolgung richtet sich nach der Strafprozessordnung.11 \n\n \n\nArtikel 54 Genehmigungsvorbehalt \n\n \n\nDie Artikel 15, 16 und 19 bis 25 dieser Verordnung bedürfen zu ihrer Gültigkeit der Genehmigung des \n\nBundes. \n\n \n\n \n\nII. \n\n \n\nDiese Änderung untersteht dem fakultativen Referendum. Der Regierungsrat bestimmt, wann sie in \n\nKraft tritt. \n\n \n\n \n\n   Im Namen des Landrats \n\n   Der Landratspräsident: \n\n   Die Ratssekretärin:  \n\n \n\n \n\n \n\n                                                           \n11 SR 312.0 \n\n\n


name: LA.2015-0161 IV. Antrag Justizkommission

text: \nL-362\n\nDie landrätliche Justizkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. Juni 2015\n\nzur\n\nÄnderung der Verordnung über die Verwaltungsrechtspflege (rechtliche Grundlage für die \nelektronische Übermittlung im Verwaltungsverfahren)\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 30. Juni 2015 zur \nÄnderung der Verordnung über die Verwaltungsrechtspflege (rechtliche Grundlage für die \nelektronische Übermittlung im Verwaltungsverfahren) wird ohne Änderung zugestimmt.\n\nAltdorf, 12. August 2015\nTheophil Zurfluh, Sisikon, Präsident\nAlois Arnold (1981), Bürglen, Vizepräsident (entschuldigt)\nAlf Arnold Rosenkranz, Altdorf\nAndreas Bilger, Seedorf\nNina Rufener, Erstfeld\nFlavio Gisler, Schattdorf\nMartin Huser, Unterschächen\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-362':2 '12':71 '1981':80 '2015':15,50,73 '30':13,48 'alf':84 'alois':78 'altdorf':70,87 'an':44 'andreas':88 'antrag':9,41 'arnold':79,85 'august':72 'beantragt':31 'bericht':7,39 'beschluss':35 'bilger':89 'bürglen':81 'dem':32,38 'den':45 'der':18,53 'des':10,42 'die':3,21,26,56,61 'elektronisc':27,62 'entschuldigt':83 'erstfeld':93 'fassen':37 'flav':94 'folgenden':34 'für':25,60 'gisler':95 'grundlag':24,59 'huser':98 'im':29,64 'jun':14,49 'justizkommission':5 'landrat':33,46 'landrätlic':4 'martin':97 'nin':91 'ohne':67 'präsident':77 'rechtlic':23,58 'regierungsrats':11,43 'rosenkranz':86 'rufener':92 'schattdorf':96 'seedorf':90 'sisikon':76 'theophil':74 'und':8,40 'unterschächen':99 'verordnung':19,54 'verwaltungsrechtspfleg':22,57 'verwaltungsverfahren':30,65 'vizepräsident':82 'vom':12,47 'wird':66 'zu':36 'zugestimmt':69 'zum':6 'zur':16,51 'zurfluh':75 'änderung':17,52,68 'über':20,55 'übermittlung':28,63


name: LA.2015-0710 II. Text der Kleinen Anfrage

text: \nAltdorf, 21. September 2015 \n\n                                                               \n\n (via mail an die Standeskanzlei) \n\n                                                           Landratspräsident des Kantons Uri \n\n Herrn Christian Arnold \n\n Kopie zur Kenntnis an  \n\n Regierungsrat des Kantons Uri \n\n Rathaus \n\n 6460 Altdorf \n\n                                                         \n\nKleine Anfrage: \n\nUnterbringung der Flüchtlinge und Asylsuchenden im Kanton Uri \n\nAuf Grund der aktuellen Lage in Europa bezüglich Flüchtlinge und Asylsuchende sowie \n\nder Warnung des Staatssekretariates für Migration (SEM) an die Kantone, sich auf \n\nrasch und stark ansteigende Flüchtlingszahlen in der Schweiz einzustellen, stelle ich \n\nim Namen der SVP Fraktion, dem Regierungsrat folgende Fragen: \n\n1. Ist der Kanton Uri auf die allenfalls rasch und stark ansteigenden Flüchtlingszahlen \n\nund Asylsuchenden und die daraus resultierenden bevorstehenden Zuweisungen \n\nauf die benötigten Unterbringungsplätze vorbereitet? \n\n2. Wenn ja; besteht diesbezüglich ein Konzept, welches im Minimum die Fragen der \n\nUnterbringung, der Betreuung, der Finanzierung und der Information gegenüber \n\nder Bevölkerung aufzeigt? \n\n3. Wenn nein; wie gedenkt der Regierungsrat die genannten, sowie weitere \n\nHerausforderungen in diesem Bereich im Detail anzugehen und welche \n\nMassnahmen müssten hierzu sofort eingeleitet werden? \n\n\n\n4. Wie viele Unterbringungsplätze könnten im Kanton Uri, maximal und zur \n\nsofortigen Nutzung zur Verfügung gestellt werden?   \n\n5. Wie würde die konkrete und anteilsmässige Verteilung der Flüchtlinge und \n\nAsylsuchenden auf die einzelnen Gemeinden aussehen? \n\n \n\n \n\nBesten Dank für die Beantwortung der Fragen. \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n \n\nPetra Simmen, Fraktionspräsidentin SVP Uri \n\nAltdorf, 21. September 2015 \n\n \n\n\n