name: Präsentation: Informationsveranstaltung Pflegeinitiative 4. Oktober 2023

text: \nUmsetzung der Pflegeinitiative 1. Etappe \nim Kanton Uri\nInformationsanlass vom 4. Oktober 2023\n\n4. Oktober 2023\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n1. Begrüssung / Zielsetzung des Anlasses\n\n2. Ausgangslage \n\n3. Umsetzung im Kanton Uri\n\n4. Diskussion / Fragen\n\n5. Abschluss\n2\n\nÜbersicht\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n Information über die geplante Umsetzung im Kanton Uri\n\n Grundlage für Ihre Stellungnahme zur Vernehmlassung schaffen\n\n Fragen beantworten\n\n3\n\nZielsetzungen\n\n\n\nAusgangslage\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n Annahme der Pflegeinitiative am 28. November 2021 (Ja-Anteil 68%)\n\n Umsetzung in zwei Etappen (Beschluss Bundesrat)\n\n 1. Etappe: Offensive Ausbildung Pflege höhere Fachschule (HF) und \nFachhochschule (FH) mittels Bundesgesetz über die Förderung der Ausbildung \nim Bereich der Pflege.\nBund finanziert mit maximal 50 %\n\n5\n\nBundesgesetz über die Förderung der Ausbildung im Bereich der Pflege\n\nAusgangslage (1)\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n Verpflichtung der Kantone zu:\n1. Beiträge an Spitäler, Pflegeheime, Spitex-Organisationen, die praktische \n\nAusbildungsplätze für Ausbildung Pflege HF und FH anbieten;\n2. Einführung einer Ausbildungsverpflichtung für Betriebe gemäss Punkt 1;\n3. Beiträge an höhere Fachschulen zur Erhöhung der Anzahl \n\nAusbildungsabschlüsse;\n4. Ausbildungsbeiträge an Personen, die eine Ausbildung Pflege HF oder FH \n\nabsolvieren.\n\n6\n\nBundesgesetz über die Förderung der Ausbildung im Bereich der Pflege\n\nAusgangslage (2)\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n Bundesgesetz ist vage und lässt Spielraum offen.\n\n Betriebe und Studierende sollen in der Zentralschweiz möglichst gleich \nbehandelt werden.\n\n ZGDK erteilte Auftrag zur regionalen Koordination an XUND.\n\n XUND erarbeitet unter Einbezug einer Projektgruppe mit Vertretungen aller  \nZentralschweizer Kantone Modelle und Vorgaben.\n\n Uri beabsichtigt die Zentralschweizer Modelle und Vorgaben umzusetzen7\n\nRegionale Koordination in der Zentralschweiz\n\nAusgangslage (3)\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n Rechtliche Grundlage muss neu geschaffen werden \n\n Neue «Verordnung zum Bundesgesetz über die Förderung der Ausbildung im \nBereich der Pflege»\n\n Ausbildungsplätze für Pflegefachleute:\n− Sekundarstufe II sehr gute Ausgangslage\n− Tertiärstufe besteht Handlungsbedarf\n\n8\n\nSituation in Uri\n\nAusgangslage (4)\n\n\n\nUmsetzung im Kanton Uri\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\nProjektgruppe erarbeitet die Grundlagen:\n\n Peter Horat, Projektleitung \n\n Beate Berres, Kantonsspital Uri \n\n Claudia Husmann/Miriam Rittmann, SBK Zentralschweiz \n\n Claudia Jauch, XUND \n\n Esther Pfründer, Spitex Uri \n\n Yvonne Slongo, Amt für Berufsbildung \n\n Verena Tresch, Gemeinde Gurtnellen \n\n Engelbert Zurfluh, Curaviva Uri\n\n Beat Planzer, Amt für Gesundheit\n10\n\nVorgehen - Projektgruppe\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n Verpflichtung der Betriebe zum Anbieten von Praktikumsplätzen HF und FH\n\n gilt für Kantonsspital, Pflegeheime und Spitex-Organisationen\n\n Beitrag von 300 Franken pro Praktikumsplatz und Woche\n\n11\n\nBeiträge an Betriebe für Ausbildungsplätze\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n12\n\nWie funktioniert die Ausbildungsverpflichtung?\n\nGesamtbedarf im \nBereich Pflegeheime im \n\nKanton\n\n(Abschlüsse pro Jahr)\n\nPflegefachfrau/-\nfachmann HF/FH\n\nPflegeheim 1\n\nPflegeheim 2\n\nPflegeheim 3\n\nPflegeheim X\n\nSOLL\n\nVerteilung auf die einzelnen \nBetriebe anhand der \n\nPflegeminuten pro Betrieb\n\nUmrechnung von \nAnzahl Abschlüsse auf \nAnzahl Personen bzw. \nPraktikumsstellen pro \n\nBetrieb mit Faktor\n\nPflegeheim 1\n\nPflegeheim 2\n\nPflegeheim 3\n\nPflegeheim X\n\n Anwendung Zentralschweizer Modell für Berechnung der \nAusbildungskapazitäten pro Betrieb\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\nFachfrau/Fachmann \nGesundheit (FaGe) \nEFZ\n\nAssistentin/Assistent \nGesundheit und \nSoziales EBA\n\nPflegefachfrau/ \nPflegefachmann HF FH\n\nTotal 26.5 3.3 17.5\n\nSpital 8.7 0.1 8.8\n\nPflegeheime 14.9 3.1 6.8\n\nSpitex 3.0 0.1 1.8\n\n13\n\nBedarf im Kanton Uri (Obsan-Bericht)\nAnzahl Abschlüsse pro Jahr\ndamit Zielgrösse im 2029 erreicht wird\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n14\n\nErgebnis erste Modellrechnung\n\nSoll Ist Soll IST Soll Ist\nKantonsspital Uri 22.1 24.0 26.0 23.0 0.2 0.0\nAlters- und Pflegeheim Rosenberg 3.2 5.0 8.4 22.0 1.2 0.0\nPflegewohngruppe Höfli 1.5 0.0 3.9 1.0 0.5 0.0\nSenioren- und Gesundheitszentrum Ursern 1.0 1.0 2.5 4.0 0.4 0.0\nRegionales Alters- und Pflegeheim Gosmergartä 2.3 2.0 6.1 13.0 0.9 2.0\nSpannort Wohnen, Begleiten, Pflegen 2.3 1.0 6.1 8.0 0.9 0.0\nStiftung Pflegezentrum Urnersee 1.8 1.0 4.8 3.0 0.7 0.0\nSeerose begleitet sein im Alter 1.0 2.0 2.7 4.0 0.4 0.0\nAlters- und Pflegeheim Rüttigarten 2.4 0.0 6.3 11.0 0.9 2.0\nSeniorenzentrum Oberes Reusstal 1.4 0.0 3.8 3.0 0.5 0.0\nTotal Pflegeheime 16.9 12.0 44.6 69.0 6.3 4.0\nSolicare 0.3 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0\nSenevita 0.3 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0\nSpitex Uri 4.0 5.0 7.8 7.0 0.1 0.0\n\nFaktor HF 2.5\nFaktor FAGE 3\nFaktor EBA 2\n\nHF/FH FaGe Ass. Gesund./Sozial\n\n\nTabelle1\n\n\n\n\n\nPflegeminuten_Uri\n\n\t\tTotal\t\tAlters- und Pflegeheime\t\t18,503,880\n\n\t\tAltdorf UR\t\tAlters- und Pflegeheim Rosenberg\t\t3,479,965\n\n\t\tAltdorf UR\t\tPflegewohngruppe Höfli\t\t1,615,778\n\n\t\tAndermatt\t\tSenioren- und Gesundheitszentrum Ursern\t\t1,057,945\n\n\t\tBürglen UR\t\tRegionales Alters- und Pflegeheim Gosmergartä\t\t2,532,256\n\n\t\tErstfeld\t\tSpannort Wohnen, Begleiten, Pflegen\t\t2,519,700\n\n\t\tFlüelen\t\tStiftung Pflegezentrum Urnersee\t\t2,002,473\n\n\t\tFlüelen\t\tSeerose begleitet sein im Alter\t\t1,120,464\n\n\t\tSchattdorf\t\tAlters- und Pflegeheim Rüttigarten\t\t2,609,769\n\n\t\tWassen\t\tSeniorenzentrum Oberes Reusstal\t\t1,565,530\n\n\t\tTotal\t\tSpitex Organisationen\t\t34,080\n\n\t\t\t\tSolicare\t\t2,175\n\n\t\t\t\tSenevita\t\t2,250\n\n\t\t\t\tSpitex Uri\t\t29,655\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nIST\n\n\t\t\t\tHF\t\tFH\t\tFA Langzeit\t\tFAGE\t\tverk. FAGE\t\tAss. Ges+Soz.\n\n\t\tKantonsspital Uri\t\t24\t\t\t\t\t\t23\n\n\t\tAlters- und Pflegeheim Rosenberg\t\t4\t\t\t\t1\t\t20\t\t2\n\n\t\tPflegewohngruppe Höfli\t\t\t\t\t\t\t\t1\n\n\t\tSenioren- und Gesundheitszentrum Ursern\t\t\t\t\t\t1\t\t3\t\t1\n\n\t\tRegionales Alters- und Pflegeheim Gosmergartä\t\t\t\t\t\t2\t\t13\t\t\t\t2\n\n\t\tSpannort Wohnen, Begleiten, Pflegen\t\t\t\t\t\t1\t\t6\t\t2\n\n\t\tStiftung Pflegezentrum Urnersee\t\t1\t\t\t\t\t\t2\t\t1\n\n\t\tSeerose begleitet sein im Alter\t\t\t\t\t\t2\t\t4\n\n\t\tAlters- und Pflegeheim Rüttigarten\t\t\t\t\t\t\t\t9\t\t2\t\t2\n\n\t\tSeniorenzentrum Oberes Reusstal\t\t\t\t\t\t\t\t2\t\t1\n\n\t\tTotal Pflegeheime\t\t5\t\t0\t\t7\t\t60\t\t9\t\t4\n\n\t\tSolicare\n\n\t\tSenevita\n\n\t\tSpitex Uri\t\t4\t\t\t\t1\t\t7\n\n\t\tTotal Spitex\t\t4\t\t0\t\t1\t\t7\t\t0\t\t0\n\n\t\tTotal Kanton Uri\t\t33\t\t0\t\t8\t\t90\t\t9\t\t4\n\n\n\n\n\nSOLL\n\n\t\tJährliches Ausbildungsziel für einen Deckungsgrad von 100% (Zeitraum 2019-2029), Zentralschweiz, nach Bereich und Kanton\n\n\t\tTotal\t\t\t\tUri\n\n\t\t\t\t\t\tTiefes Szenario\t\tHohes Szenario\t\tReferenz-szenario\n\n\t\tTertiärstufe\t\t\t\t12.9\t\t21.8\t\t17.5\n\n\t\tSekundarstufe II EFZ\t\t\t\t19.3\t\t33.5\t\t26.5\n\n\t\tSekundarstufe II EBA\t\t\t\t2.3\t\t4.3\t\t3.3\n\n\t\tSpitäler\t\t\t\tUri\n\n\t\t\t\t\t\tTiefes Szenario\t\tHohes Szenario\t\tReferenz-szenario\n\n\t\tTertiärstufe\t\t\t\t7.4\t\t10.3\t\t8.8\n\n\t\tSekundarstufe II EFZ\t\t\t\t7.2\t\t10.1\t\t8.7\n\n\t\tSekundarstufe II EBA\t\t\t\t0.1\t\t0.1\t\t0.1\n\n\t\tPflegeheime\t\t\t\tUri\n\n\t\t\t\t\t\tTiefes Szenario\t\tHohes Szenario\t\tReferenz-szenario\n\n\t\tTertiärstufe\t\t\t\t4.2\t\t9.2\t\t6.8\n\n\t\tSekundarstufe II EFZ\t\t\t\t9.8\t\t19.7\t\t14.9\n\n\t\tSekundarstufe II EBA\t\t\t\t2.2\t\t4.1\t\t3.1\n\n\t\tSpitex\t\t\t\tUri\n\n\t\t\t\t\t\tTiefes Szenario\t\tHohes Szenario\t\tReferenz-szenario\n\n\t\tTertiärstufe\t\t\t\t1.4\t\t2.3\t\t1.8\n\n\t\tSekundarstufe II EFZ\t\t\t\t2.3\t\t3.7\t\t3.0\n\n\t\tSekundarstufe II EBA\t\t\t\t0.0\t\t0.1\t\t0.1\n\n\t\tDaten basieren auf dem Analysejahr 2019 und dem Prognosejahr 2029\nTertiärstufe: Nachwuchsbedarf = Zusatzbedarf + vorzeitige Berufsaustritte + Pensionierungen + Verlust nach dem Diplom\nSekundarstufe II EFZ: Nachwuchsbedarf = Zusatzbedarf + Pensionierungen + Ersatzbedarf wg. Ausbildung in APH + Verlust nach dem Diplom (Zubringerfunktion+Berufsaustritte)\nSekundarstufe II EBA: Nachwuchsbedarf = Zusatzbedarf + Pensionierungen + Ersatzbedarf wg. Ausbildung in APH + Verlust nach dem Diplom (Zubringerfunktion+Berufsaustritte)\n\n\t\tQuellen: BFS – Krankenhausstatistik (KS), Statistik der sozialmedizinischen Institutionen (SOMED), Statistik der Hilfe und Pflege zu Hause (SPITEX) und Strukturerhebung (SE)\n\n\n\n\n\nSoll-Ist\n\n\t\t\t\tHF/FH\t\t\t\tFaGe\t\t\t\tAss. Gesund./Sozial\n\n\t\t\t\tSoll\t\tIst\t\tSoll \t\tIST\t\tSoll\t\tIst\n\n\t\tKantonsspital Uri\t\t22.1\t\t24.0\t\t26.0\t\t23.0\t\t0.2\t\t0.0\n\n\t\tAlters- und Pflegeheim Rosenberg\t\t3.2\t\t5.0\t\t8.4\t\t22.0\t\t1.2\t\t0.0\n\n\t\tPflegewohngruppe Höfli\t\t1.5\t\t0.0\t\t3.9\t\t1.0\t\t0.5\t\t0.0\n\n\t\tSenioren- und Gesundheitszentrum Ursern\t\t1.0\t\t1.0\t\t2.5\t\t4.0\t\t0.4\t\t0.0\n\n\t\tRegionales Alters- und Pflegeheim Gosmergartä\t\t2.3\t\t2.0\t\t6.1\t\t13.0\t\t0.9\t\t2.0\n\n\t\tSpannort Wohnen, Begleiten, Pflegen\t\t2.3\t\t1.0\t\t6.1\t\t8.0\t\t0.9\t\t0.0\n\n\t\tStiftung Pflegezentrum Urnersee\t\t1.8\t\t1.0\t\t4.8\t\t3.0\t\t0.7\t\t0.0\n\n\t\tSeerose begleitet sein im Alter\t\t1.0\t\t2.0\t\t2.7\t\t4.0\t\t0.4\t\t0.0\n\n\t\tAlters- und Pflegeheim Rüttigarten\t\t2.4\t\t0.0\t\t6.3\t\t11.0\t\t0.9\t\t2.0\n\n\t\tSeniorenzentrum Oberes Reusstal\t\t1.4\t\t0.0\t\t3.8\t\t3.0\t\t0.5\t\t0.0\n\n\t\tTotal Pflegeheime\t\t16.9\t\t12.0\t\t44.6\t\t69.0\t\t6.3\t\t4.0\n\n\t\tSolicare\t\t0.3\t\t0.0\t\t0.6\t\t0.0\t\t0.0\t\t0.0\n\n\t\tSenevita\t\t0.3\t\t0.0\t\t0.6\t\t0.0\t\t0.0\t\t0.0\n\n\t\tSpitex Uri\t\t4.0\t\t5.0\t\t7.8\t\t7.0\t\t0.1\t\t0.0\n\n\t\tFaktor HF\t\t2.5\n\n\t\tFaktor FAGE\t\t3\n\n\t\tFaktor EBA\t\t2\n\n\n\n\n\nBonus-Malus\n\n\t\t\t\tHF/FH\t\tFAGE\t\tAss. Gesund./Sozial\t\tTotal\n\n\t\t\t\tBonus/Malus\t\tBonus/Malus\t\tBonus/Malus\n\n\t\tKantonsspital Uri\t\t16895.53653\t\t-5409.732311\t\t-385.5351376\t\t11100.26908\n\n\t\tAlters- und Pflegeheim Rosenberg\t\t16323.39359\t\t24510.33459\t\t-2360.100849\t\t38473.62733\n\n\t\tPflegewohngruppe Höfli\t\t-13314.79764\t\t-5206.262821\t\t-1095.81534\t\t-19616.8758\n\n\t\tSenioren- und Gesundheitszentrum Ursern\t\t282.0179602\t\t2612.587175\t\t-717.4948289\t\t2177.110306\n\n\t\tRegionales Alters- und Pflegeheim Gosmergartä\t\t-2867.022698\t\t12419.7471\t\t2282.632287\t\t11835.35669\n\n\t\tSpannort Wohnen, Begleiten, Pflegen\t\t-11763.55514\t\t3474.191857\t\t-1708.852275\t\t-9998.215561\n\n\t\tStiftung Pflegezentrum Urnersee\t\t-7501.352763\t\t-3283.032031\t\t-1358.070621\t\t-12142.45541\n\n\t\tSeerose begleitet sein im Alter\t\t8766.830952\t\t2341.49514\t\t-759.8950097\t\t10348.43108\n\n\t\tAlters- und Pflegeheim Rüttigarten\t\t-21505.76757\t\t8483.63877\t\t2230.063224\t\t-10792.06557\n\n\t\tSeniorenzentrum Oberes Reusstal\t\t-12900.72964\t\t-1388.379736\t\t-1061.737311\t\t-15350.84669\n\n\t\tTotal Pflegeheime\t\t-44480.98295\t\t43964.32005\t\t-4549.270723\t\t-5065.933625\n\n\t\tSolicare\t\t-2620.355825\t\t-1029.984942\t\t-19.60883918\t\t-3669.949606\n\n\t\tSenevita\t\t-2710.712922\t\t-1065.501664\t\t-20.28500605\t\t-3796.499592\n\n\t\tSpitex Uri\t\t9272.803682\t\t-1443.311931\t\t-267.3563797\t\t7562.135371\n\n\t\tHF/FH\t\t9000\n\n\t\tLangzeitpflege FA\t\t9000\n\n\t\tFAGE\t\t1800\n\n\t\tEBA\t\t2000\n\n\n\n\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n offene Fragen für Umsetzung der Ausbildungsverpflichtung\n\n Bonus- / Malussystem\n\n Ziel: Erarbeitung praktikable Lösung zusammen mit den Betrieben\n\n Bildung eines Ausbildungsverbundes?\n\n15\n\nAusbildungsverpflichtung - Umsetzung\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n Ziel\n mehr Personen machen Ausbildung dank der finanziellen Unterstützung\n ein zielgerichtetes und effizientes Modell\n\n Zentralschweizer Modell: Grundlage Umfrage bei Studierenden XUND\n\n Anwendung einheitliches Modell in der Zentralschweiz\n\n Studierende Pflege HF und FH sollen einen Beitrag erhalten\n\n16\n\nBeiträge an Studierende\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n17\n\nZentralschweizer Modell\n\nAlter Beitrag (x12) Fakultative\nFamilien-\nPauschale (x12)\n\n21 Jahre und jünger CHF 0 CHF 500–700\n\n22 bis 24 Jahre CHF 250–400 CHF 500–700\n\n25 bis 27 Jahre CHF 500–800 CHF 500–700\n\n28 Jahre und älter CHF 1’000–1’600 CHF 500–700\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n18\n\nModellrechnung Uri\n\n2029\nAlter\n\nFH HF\nBandbreite\n\nZCH\nErfa+Fam Zahlen \n\nUri FH HF\nZahlen \n\nUri\n18 0 0 0 0 0\n19 0 4 0 0 5\n20 0 7 0 0 8\n21 0 3 0 0 4\n22 1 5 250-400 250 18'000 1 6 21'000\n23 3 5 250-400 250 24'000 4 6 30'000\n24 2 7 250-400 250 27'000 2 8 30'000\n25 0 4 500-800 500 24'000 0 5 30'000\n26 0 0 500-800 500 0 0 0 0\n27 1 0 500-800 500 6'000 1 0 6'000\n28 0 1 1'000-1'600 1'000 12'000 0 1 12'000\n29 0 0 1'000-1'600 1'000 0 0 0 0\n30 2 3 1'000-1'600 1'000 60'000 2 4 72'000\n\n171'000 201'000\n4 500-700 500 21'600 4 25'920\n\nTotal / Jahr 192'600 226'920\n\n2022\nAnz. Stud. FH/HF\n\n  \n(+20% Wachstum) \n\nTotal  ohne Fam.\nPauschale Kind/er\n\n\nTabelle1\n\n\t\t\t\t2022\n\n\t\tAlter\t\tAnz. Stud. FH/HF\n\n\t\t\t\tFH\t\tHF\t\tBandbreite\nZCH\t\tErfa+Fam\t\tErfa+Fam Neu*\n\n\t\t18\t\t0\t\t0\t\t\t\t0\n\n\t\t19\t\t0\t\t4\t\t\t\t0\n\n\t\t20\t\t0\t\t7\t\t\t\t0\n\n\t\t21\t\t0\t\t3\t\t\t\t0\n\n\t\t22\t\t1\t\t5\t\t250-400\t\t250\t\t18,000\n\n\t\t23\t\t3\t\t5\t\t250-400\t\t250\t\t24,000\n\n\t\t24\t\t2\t\t7\t\t250-400\t\t250\t\t27,000\n\n\t\t25\t\t0\t\t4\t\t500-800\t\t500\t\t24,000\n\n\t\t26\t\t0\t\t0\t\t500-800\t\t500\t\t0\n\n\t\t27\t\t1\t\t0\t\t500-800\t\t500\t\t6,000\n\n\t\t28\t\t0\t\t1\t\t1'000-1'600\t\t1,000\t\t12,000\n\n\t\t29\t\t0\t\t0\t\t1'000-1'600\t\t1,000\t\t0\n\n\t\t30\t\t2\t\t3\t\t1'000-1'600\t\t1,000\t\t60,000\n\n\t\tTotal / Jahr\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t171,000\n\n\t\tPauschale Kind/er\t\t\t\t4\t\t500-700\t\t500\t\t21,600\n\n\t\tTotal / Jahr\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t192,600\n\n\n\n\n\n2029\n\n\t\t\t\t2022\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t2029\n\n\t\tAlter\t\tAnz. Stud. FH/HF\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tAnz. Stud. FH/HF\n(+20% Wachstum) \n\n\t\t\t\tFH\t\tHF\t\tBandbreite\nZCH\t\tErfa+Fam\t\tZahlen Uri\t\tFH\t\tHF\t\tZahlen Uri\n\n\t\t18\t\t0\t\t0\t\t\t\t0\t\t\t\t0\t\t0\n\n\t\t19\t\t0\t\t4\t\t\t\t0\t\t\t\t0\t\t5\n\n\t\t20\t\t0\t\t7\t\t\t\t0\t\t\t\t0\t\t8\n\n\t\t21\t\t0\t\t3\t\t\t\t0\t\t\t\t0\t\t4\n\n\t\t22\t\t1\t\t5\t\t250-400\t\t250\t\t18,000\t\t1\t\t6\t\t21,000\n\n\t\t23\t\t3\t\t5\t\t250-400\t\t250\t\t24,000\t\t4\t\t6\t\t30,000\n\n\t\t24\t\t2\t\t7\t\t250-400\t\t250\t\t27,000\t\t2\t\t8\t\t30,000\n\n\t\t25\t\t0\t\t4\t\t500-800\t\t500\t\t24,000\t\t0\t\t5\t\t30,000\n\n\t\t26\t\t0\t\t0\t\t500-800\t\t500\t\t0\t\t0\t\t0\t\t0\n\n\t\t27\t\t1\t\t0\t\t500-800\t\t500\t\t6,000\t\t1\t\t0\t\t6,000\n\n\t\t28\t\t0\t\t1\t\t1'000-1'600\t\t1,000\t\t12,000\t\t0\t\t1\t\t12,000\n\n\t\t29\t\t0\t\t0\t\t1'000-1'600\t\t1,000\t\t0\t\t0\t\t0\t\t0\n\n\t\t30\t\t2\t\t3\t\t1'000-1'600\t\t1,000\t\t60,000\t\t2\t\t4\t\t72,000\n\n\t\tTotal  ohne Fam.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t171,000\t\t\t\t\t\t201,000\n\n\t\tPauschale Kind/er\t\t\t\t4\t\t500-700\t\t500\t\t21,600\t\t\t\t4\t\t25,920\n\n\t\tTotal / Jahr\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t192,600\t\t\t\t\t\t226,920\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n− Kanton zuständig für Spital und Spitex\n\n− Gemeinden zuständig für Pflegeheime\n\n Deshalb Kostenaufteilung Kanton und Gemeinden für Beiträge an Betriebe \n\nund Beiträge an Studierende\n\n HF- Soll: Anteil der Pflegeheime = rund 40 %\n\n Gemeinden tragen 40 % der Kosten nach Abzug der Subventionen\n\n Kanton trägt 60 % der Kosten nach Abzug der Subventionen\n\n Kanton trägt Nettokosten für Beiträge an die HF und die Kosten der \n\nVerwaltung\n\n19\n\nFinanzen – Kanton und Gemeinden\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n20\n\nFinanzielle Auswirkungen\n\n2024 2025 2026 2027\na. Beiträge an Studierende 120'000 Fr. 250'000 Fr. 250'000 Fr. 250'000 Fr.\nb. Beiträge an Betriebe (Praktikumsplätze) 130'000 Fr. 300'000 Fr. 300'000 Fr. 300'000 Fr.\nc. Beiträge an HF für innovative Projekte etc. 18'000 Fr. 72'000 Fr. 54'000 Fr. 36'000 Fr.\nTotal a. + b. 250'000 Fr. 550'000 Fr. 550'000 Fr. 550'000 Fr.\nBeiträge des Bundes an a. + b. (50 %) 125'000 Fr. 275'000 Fr. 275'000 Fr. 275'000 Fr.\nNetto Kanton und Gemeinden an a. + b. 125'000 Fr. 275'000 Fr. 275'000 Fr. 275'000 Fr.\nAnteil Gemeinden (40%) 50'000 Fr. 110'000 Fr. 110'000 Fr. 110'000 Fr.\nAnteil Kanton (60%) 75'000 Fr. 165'000 Fr. 165'000 Fr. 165'000 Fr.\nAnteil Kanton nach Abzug Bund (50%) an c. 9'000 Fr. 36'000 Fr. 27'000 Fr. 18'000 Fr.\nNettobelastung Kanton 84'000 Fr. 201'000 Fr. 192'000 Fr. 183'000 Fr.\n\n\nTabelle1\n\n\t\t\t\t2024\t\t2025\t\t2026\t\t2027\t\t2028\t\t2029\t\t2030\t\t2031\n\n\t\ta. Beiträge an Studierende\t\t120,000. Fr\t\t250,000. Fr\t\t250,000. Fr\t\t250,000. Fr\n\n\t\tb. Beiträge an Betriebe (Praktikumsplätze) \t\t130,000. Fr\t\t300,000. Fr\t\t300,000. Fr\t\t300,000. Fr\n\n\t\tc. Beiträge an HF für innovative Projekte etc.\t\t18,000. Fr\t\t72,000. Fr\t\t54,000. Fr\t\t36,000. Fr\n\n\t\tTotal\t\t268,000. Fr\t\t622,000. Fr\t\t604,000. Fr\t\t586,000. Fr\n\n\n\n\t\td. Beiträge des Bundes an den Kanton (50 %)\t\t134,000. Fr\t\t311,000. Fr\t\t302,000. Fr\t\t293,000. Fr\n\n\t\t(werden jeweils im Folgejahr ausbezahlt, im Budget Abgrenzung vornehmen)\n\n\n\n\n\n\t\ta. Beiträge an Studierende\n\n\t\tAnnahmen: Gesamter Beitrag Bund und Kanton (bei je 50%) = 400 Mio. Franken; um vollen Betrag des Bundes auszuschöpfen müsste der Kanton Uri\n\n\t\tbei einem Anteil von 0.4% 1,7 Mio Fr. ausgeben\t\t0.427%\t\t400,000,000. Fr\t\t1,708,881. Fr\n\n\t\tModel Z-CH sieht einen Betrag von rund\t\t\t\t200,000. Fr\t\tpro Jahr vor\t\t\t\t213610.14994233\n\n\t\tAnnahme: 50'000 auf Sek. II Stufe; 1. Jahr 1/2\n\n\t\tb. Beiträge an Betriebe (Praktikumsplätze) \n\n\t\tAnnahmen: Gesamter Beitrag Bund und Kanton (bei je 50%) = 440 Mio. Franken; um vollen Betrag des Bundes auszuschöpfen müsste der Kanton Uri\n\n\t\tbei einem Anteil von 0.4% 1,88 Mio Fr. ausgeben\t\t0.427%\t\t440,000,000. Fr\t\t1,879,769. Fr\t\t\t\t234971.164936563\n\n\t\tBetriebe bieten in Uri keine Praktikum für FH an\n\n\t\tAnzahl Studierende HF a 30 Wochen pro Jahr\t\t33 Studierende\t\t30 Wo\t\t300. Fr\t\t297,000. Fr\n\n\t\twürde einen Betrag in 8 Jahren von\t\t2,376,000. Fr\t\tergeben\n\n\t\tc. Beiträge an HF für innovative Projekte etc.\n\n\t\tAnnahmen: Gesamter Beitrag Bund und Kanton (bei je 50%) = 90 Mio. Franken; um vollen Betrag des Bundes auszuschöpfen müsste der Kanton Uri\n\n\t\tbei einem Anteil von 0.4% 0.385 Mio Fr. ausgeben\t\t0.427%\t\t90,000,000. Fr\t\t384,498. Fr\t\t360000 gemäss Tabelle GDK\n\n\t\tVerteilung des Betrages anhand Luzern Beispiel vorgenommen: siehe Berechnung in Tabelle 2\n\n\t\td. Beiträge des Bundes an den Kanton (50 %)\n\n\n\n\n\n\n\nTabelle3\n\n\t\t\t\t2024\t\t2025\t\t2026\t\t2027\n\n\t\ta. Beiträge an Studierende\t\t120,000. Fr\t\t250,000. Fr\t\t250,000. Fr\t\t250,000. Fr\n\n\t\tb. Beiträge an Betriebe (Praktikumsplätze) \t\t130,000. Fr\t\t300,000. Fr\t\t300,000. Fr\t\t300,000. Fr\n\n\t\tc. Beiträge an HF für innovative Projekte etc.\t\t18,000. Fr\t\t72,000. Fr\t\t54,000. Fr\t\t36,000. Fr\n\n\t\tTotal\t\t268,000. Fr\t\t622,000. Fr\t\t604,000. Fr\t\t586,000. Fr\n\n\t\td. Beiträge des Bundes an den Kanton (50 %)\t\t134,000. Fr\t\t311,000. Fr\t\t302,000. Fr\t\t293,000. Fr\n\n\t\t(werden jeweils im Folgejahr ausbezahlt, im Budget Abgrenzung vornehmen)\n\n\t\tNettobelastung Kanton\t\t134,000. Fr\t\t311,000. Fr\t\t302,000. Fr\t\t293,000. Fr\n\n\n\n\n\nTabelle2\n\n\t\t\t\t2024\t\t2025\t\t2026\t\t2027\t\t4 Jahre\n\n\t\tLuzern\t\t0.45\t\t1.8\t\t1.35\t\t0.7\t\t2.15\t\t(Mio. Fr.)\n\n\t\tAnteil\t\t21%\t\t84%\t\t63%\t\t33%\t\t100%\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t180000\n\n\t\tUri\t\t37674\t\t150698\t\t113023\t\t58605\t\t180000\t\t(Fr.)\n\n\t\tXUND\t\t1\t\t4\t\t3\t\t2\t\t10\n\n\t\tAnteil\t\t10%\t\t40%\t\t30%\t\t20%\t\t100%\n\n\t\t\t\t18000\t\t72000\t\t54000\t\t36000\t\t180000\n\n\n\n\n\nFinanzen\n\n\t\t\t\t2024\t\t2025\t\t2026\t\t2027\n\n\t\ta. Beiträge an Studierende\t\t120,000. Fr\t\t250,000. Fr\t\t250,000. Fr\t\t250,000. Fr\n\n\t\tb. Beiträge an Betriebe (Praktikumsplätze) \t\t130,000. Fr\t\t300,000. Fr\t\t300,000. Fr\t\t300,000. Fr\n\n\t\tc. Beiträge an HF für innovative Projekte etc.\t\t18,000. Fr\t\t72,000. Fr\t\t54,000. Fr\t\t36,000. Fr\n\n\t\tTotal a. + b.\t\t250,000. Fr\t\t550,000. Fr\t\t550,000. Fr\t\t550,000. Fr\n\n\t\tBeiträge des Bundes an a. + b. (50 %)\t\t125,000. Fr\t\t275,000. Fr\t\t275,000. Fr\t\t275,000. Fr\n\n\t\tNetto Kanton und Gemeinden an a. + b.\t\t125,000. Fr\t\t275,000. Fr\t\t275,000. Fr\t\t275,000. Fr\n\n\t\tAnteil Gemeinden (40%)\t\t50,000. Fr\t\t110,000. Fr\t\t110,000. Fr\t\t110,000. Fr\n\n\t\tAnteil Kanton (60%)\t\t75,000. Fr\t\t165,000. Fr\t\t165,000. Fr\t\t165,000. Fr\n\n\t\tAnteil Kanton nach Abzug Bund (50%) an c.\t\t9,000. Fr\t\t36,000. Fr\t\t27,000. Fr\t\t18,000. Fr\n\n\t\tNettobelastung Kanton\t\t84,000. Fr\t\t201,000. Fr\t\t192,000. Fr\t\t183,000. Fr\n\n\n\n\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n Verordnung gibt Grundlage für Umsetzung des Bundesgesetzes\n Notwendig: Gestaltungsspielraum für Regierungsrat\n Detailregelungen in einem Reglement\n\n Ausbildungsverpflichtung für Praktikumsplätze HF und FH\nMöglichkeit der Ausdehnung auf weitere Bereiche (Sekundarstufe II, \nNachdiplomstudien Anästhesie-, Intensiv- und Notfallpflege)\n\n Beiträge an Praktikumsplätze HF und FH\n weitere Beiträge (bspw. Ausbildungsverbund) wenn Bund mitfinanziert\n\n flexible Gestaltung Bonus-/Malussystem\n21\n\nGrundzüge der Verordnung (1)\n\n\n\nFragen / Diskussion\n\n\n\nAbschluss\n\n\n\nGESUNDHEITS-, SOZIAL-\nUND UMWELTDIREKTION\n\nSeite\n04. Oktober 2023\n\n Vernehmlassung bis 30. November 2023\n\n bitte für die Antwort Onlineformular benutzen\n\n Dezember 2023: Auswertung Vernehmlassung\n\n Januar/Februar 2024: erarbeiten Bericht und Antrag an Landrat \nsowie 1. Fassung Reglement\n\n 24. April 2024: Beratung und Beschluss Landrat\n\n 1. Juli 2024 Inkrafttreten\n24\n\nWeiteres Vorgehen\n\n\n\nHerzlichen Dank für Ihre \nAufmerksamkeit\n\n\n\tFoliennummer 1\n\tÜbersicht\n\tZielsetzungen\n\tAusgangslage\n\tAusgangslage (1)\n\tAusgangslage (2)\n\tAusgangslage (3)\n\tAusgangslage (4)\n\tUmsetzung im Kanton Uri\n\tVorgehen - Projektgruppe\n\tBeiträge an Betriebe für Ausbildungsplätze\n\tWie funktioniert die Ausbildungsverpflichtung?\n\tBedarf im Kanton Uri (Obsan-Bericht)�Anzahl Abschlüsse pro Jahr�damit Zielgrösse im 2029 erreicht wird\n\tErgebnis erste Modellrechnung\n\tAusbildungsverpflichtung - Umsetzung\n\tBeiträge an Studierende\n\tZentralschweizer Modell\n\tModellrechnung Uri\n\tFinanzen – Kanton und Gemeinden\n\tFinanzielle Auswirkungen\n\tGrundzüge der Verordnung (1)\n\tFragen / Diskussion\n\tAbschluss\n\tWeiteres Vorgehen\n\tHerzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit\n\n


body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2018-0229 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n10. April 2018\n\nNr. 2018-193 R-270-18 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum Jahresergebnis, \nGeschäftsbericht und Gewinnverwendung der Urner Kantonalbank 2017\n\nI. Ausgangslage\n\nDer Leistungsauftrag der Urner Kantonalbank (UKB) geht aus der Verfassung des Kantons Uri \n(RB 1.1101), dem Gesetz über die Urner Kantonalbank (UKBG; RB 70.1311) und der Verordnung über \ndie Urner Kantonalbank (UKBV; RB 70.1312) sowie der Eigentümerstrategie des Regierungsrats (ESR) \nfür die Urner Kantonalbank hervor.\n\nDie Urner Kantonalbank gehört zu 100 Prozent dem Kanton Uri. Zudem garantiert der Kanton die \nVerbindlichkeiten der Bank (Staatsgarantie) gemäss Artikel 54 Absatz 1 Verfassung des Kantons Uri. \nLaut Zweckartikel dient die Bank der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung des Kantons, indem sie als \nUniversalbank die banküblichen Geschäfte nach anerkannten Bankgrundsätzen tätigt und dadurch \nfür den Kanton eine Einnahmequelle bildet (Art. 2 Gesetz über die Urner Kantonalbank).\n\nDer Kanton Uri hat verschiedene Interessen an der Kantonalbank:\n\n- Er ist an einer sicheren und soliden Bank interessiert, da er für deren Verbindlichkeiten haftet.\n- Er hat Interesse daran, dass die UKB ihr Geschäft erfolgreich betreibt, da die Gewinnausschüt-\n\ntung für den Kanton eine wesentliche Einnahmequelle darstellt.\n- Die UKB soll durch ihre Geschäftstätigkeit als grösste Bank im Kanton im Dienste der Urner Wirt-\n\nschaft und Urner Bevölkerung stehen.\n- Der Kanton als Eigentümer, Garant und Dienstleistungsbezüger ist darauf angewiesen, dass die \n\nBank ihr Jahresergebnis korrekt ermittelt und aussagekräftig darstellt und jederzeit Gesetze und \nVerordnungen einhält. Dazu stellt die UKB der Regierung bzw. der zuständigen Sachdirektion \nverschiedene Berichte zur Verfügung und gibt darüber Auskunft.\n\nDer Regierungsrat übt nach Artikel 25 Absatz 1 des Gesetzes über die Urner Kantonalbank die unmit-\ntelbare Aufsicht über die Bank aus, während der Landrat die Oberaufsicht innehat. Der Regierungsrat \nhat die allgemeine Geschäftspolitik der UKB zu prüfen, dem Landrat Bericht zu erstatten und ihm die \nnotwendigen Anträge zu stellen.\n\nZu den Aufgaben des Regierungsrats nach Gesetz und Verordnung über die Urner Kantonalbank ge-\n\n\n\n2\n\n \n\nhören unter anderem:\n\n- Antragstellung an den Landrat zur Genehmigung der Jahresrechnung, des Geschäftsberichts und \nder Gewinnverwendung, zur Entlastung des Bankrats und zur Wahl der aufsichtsrechtlichen \nPrüfgesellschaft.\n\n- Einsichtnahme in den Bericht der Prüfgesellschaft.\n- Prüfung, ob die allgemeine Geschäftspolitik der Bank den gesetzlichen Bestimmungen entspricht \n\nsowie Überprüfung der Einhaltung der Eigentümerstrategie.\n\nDer Bankrat hat für das Geschäftsjahr 2017 den Bericht zur Eigentümerstrategie zuhanden des Regie-\nrungsrats erarbeitet, und der Regierungsrat hat den Bericht am 27. März 2018 zustimmend zur \nKenntnis genommen.\n\nAm 5. April 2018 fand eine Besprechung zwischen dem Bankratspräsidenten, dem Vorsitzenden der \nGeschäftsleitung und der Finanzdirektion statt. Vorgängig erhielt die Finanzdirektion den Geschäfts-\nbericht 2017 sowie den umfassenden Bericht der Revisionsstelle 2017 zur Prüfung. Offene Punkte \nund Fragen konnten anlässlich der Besprechung geklärt werden.\n\nII. Kommentar zur Vermögens- und Finanzlage sowie zur Ertragslage\n\n1. Bilanz\n\nDie UKB konnte im Berichtsjahr weiter wachsen und die Kundenausleihungen um 4,9 Prozent erhö-\nhen. Die Hypothekarforderungen wurden insbesondere durch die Finanzierung von selbstbewohn-\ntem Wohneigentum erhöht. Die Kundengelder nahmen mit 1,3 Prozent deutlich weniger stark zu. Die \nRefinanzierungslücke wurde hauptsächlich mittels Erhöhung von Pfandbriefdarlehen geschlossen.\n\nDer Kanton garantiert die Verpflichtungen der Bank (Staatsgarantie) in der Höhe von 2'901 Mio. Fran-\nken (Vorjahr 2'765 Mio. Franken). Diese Eventualverpflichtung ist im Anhang zur Kantonsrechnung in \nZiffer 6.3.19 «Gewährleistungsspiegel» ausgewiesen.\n\nDie Bilanzierungs- und Bewertungsgrundsätze haben gegenüber dem Vorjahr keine wesentlichen \nÄnderungen erfahren. Seit Anfang 2017 werden die Wertberichtigungen für Ausfallrisiken mit den \nentsprechenden Aktivpositionen verrechnet; bisher wurden sie als Minusposition in den Aktiven aus-\ngewiesen.\n\n2. Wertberichtigungen und Rückstellungen\n\nWertberichtigungen für Ausfallrisiken aus gefährdeten Forderungen und für latente Risiken sowie \nRückstellungen wurden 2017 um 0,4 Mio. Franken auf 27,1 Mio. Franken erhöht. Die Quote der \nWertberichtigungen auf dem Kreditportefeuille ging im Vergleich zum Vorjahr leicht zurück von 0,74 \nauf 0,71 Prozent. Die Wertberichtigungen und Rückstellungen bestehen hauptsächlich aus Einzel-\nwertberichtigungen, Wertberichtigungen für latente Ausfallrisiken und Rückstellungen für Ausfallrisi-\nken im Kreditgeschäft sowie Rückstellungen für andere Geschäftsrisiken.\n\n\n\n3\n\n \n\n3. Eigenkapital/Eigenkapitalquote/Eigenmittelvorschriften\n\nDas Eigenkapital der UKB betrug per Ende 2017 nach Abzug der Gewinnablieferung an den Kanton \nrund 284 Mio. Franken, dies entspricht einer Zunahme von 10,0 Mio. Franken.\n\nDie anrechenbaren Eigenmittel im Verhältnis zu den risikogewichteten Aktiven (Eigenkapitalratio) \nbetragen 17,0 Prozent (Vorjahr 16,8 Prozent). Gemäss Kategorisierung durch die Eidgenössische Fi-\nnanzmarktaufsicht (FINMA) müsste die UKB eine Eigenkapitalratio von 12,11 Prozent vorweisen (in-\nklusive antizyklischem Kapitalpuffer). Die Eigenmittel im Verhältnis zur Bilanzsumme (Eigenkapital-\nquote) nach Gewinnverwendung betragen 8,9 Prozent (Vorjahr 9,0 Prozent). Der Rückgang ist haupt-\nsächlich auf das überdurchschnittliche Wachstum der Kundenausleihungen, die durch neu aufgenom-\nmene Pfandbriefdarlehen refinanziert wurden, zurückzuführen. Im Branchenvergleich ist die Eigenka-\npitalquote nach wie vor überdurchschnittlich hoch.\n\nEine gute Eigenkapitalausstattung ist in mehrerlei Hinsicht wichtig:\n\n- sie minimiert das Risiko für den Kanton;\n- sie ermöglicht es der Bank, im Kerngeschäft weiter zu wachsen und\n- sie ist relevant bezüglich weiterer regulatorischer Verschärfungen.\n\n4. Erfolgsrechnung\n\nIm Geschäftsjahr 2017 ging der Reingewinn der UKB um 2,1 Prozent zurück und beträgt 16,8 Mio. \nFranken (Vorjahr 17,1 Mio. Franken). Die Eigenkapitalrendite erreicht einen Wert von 6,0 Prozent \n(Vorjahr 6,4 Prozent).\n\nDie wichtigste Ertragskomponente ist das Zinsengeschäft. Der Anteil des Zinserfolgs (brutto) am Ge-\nschäftsertrag betrug im Berichtsjahr 76 Prozent. Trotz tieferer Zinserträge auf Ausleihungen konnte \nder Bruttoerfolg gegenüber dem Vorjahr um 2,7 Prozent gesteigert werden. Dies ist hauptsächlich \nauf stark rückläufige Refinanzierungskosten (Pfandbriefe) bzw. Vereinnahmung von Negativzinsen im \nInterbankengeschäft sowie auf das angestiegene Volumen von Kundenausleihungen zurückzuführen. \nIm Vergleich mit anderen Kantonalbanken liegt die Zinsmarge der UKB über dem Durchschnitt. Die \nZinsmargen sind aber nach wie vor rückläufig.\n\nDer Erfolg aus dem Kommissions- und Dienstleistungsgeschäft konnte gegenüber dem Vorjahr um \n6,4 Prozent zulegen. Die Zunahme ist einerseits auf erhöhte Anlagetätigkeiten der Kunden der UKB \nzurückzuführen und andererseits auf verminderten Kommissionsaufwand. Der Erfolg aus dem Han-\ndelsgeschäft hat gegenüber dem Vorjahr deutlich um 20,5 Prozent zugenommen auf 1,9 Mio. Fran-\nken (Vorjahr 1,5 Mio. Franken).\n\nDer Geschäftsaufwand erhöhte sich gegenüber dem Vorjahr um 3,6 Prozent. Der Anstieg entstand \neinerseits im Personalaufwand, hauptsächlich wegen der erstmaligen Abgrenzung von Ferien und \nÜberstunden, und andererseits erhöhte sich auch der Sachaufwand v. a. wegen Aufwendungen im \nZusammenhang mit der Umsetzung von Strategieprojekten. Die Cost-Income-Ratio (Geschäftsauf-\nwand in Prozent des Betriebsertrags) ging gegenüber dem Vorjahr leicht zurück und liegt jetzt im \n\n\n\n4\n\n \n\nDurchschnitt vergleichbarer Kantonalbanken.\n\nIm Berichtsjahr wurden mit 4,7 Mio. Franken deutlich höhere Abschreibungen auf Sachanlagen ver-\nbucht als im Vorjahr (2,5 Mio. Franken). Diese sind begründet durch bauliche Sanierungsmassnah-\nmen bei der Geschäftsstelle Schattdorf sowie Abschreibungen auf Investitionen in strategische Pro-\njekte.\n\nDer ausserordentliche Ertrag von 2,0 Mio. Franken besteht fast ausschliesslich aus einer Folgezahlung \naus dem Verkauf der Swisscanto-Beteiligung im 2015. Der ausserordentliche Aufwand entstand \ndurch Zuweisungen von je 0,25 Mio. Franken in die beiden Fonds für Urner Wirtschaft und Gesell-\nschaft.\n\nZusammenfassend darf gesagt werden, dass die UKB über eine ausgewogene Bilanzstruktur, eine \ngute Substanz und eine gute Ertragslage verfügt.\n\n5. Ereignisse/Massnahmen\n\nIn der Geschäftsleitung der Urner Kantonalbank ist es im Jahr 2017 zu personellen Wechseln gekom-\nmen. Ende 2016 übernahm der bisherige Leiter Markt, Christoph Bugnon, die Bankleitung von Urs \nTraxel. Als neuer Leiter Markt amtet seit Juni 2017 Claudio Deplazes. Weiter schied der Bereichsleiter \nLogistik, Renzo Küttel, per Ende August 2017 aus der Bank aus. Sein Nachfolger ad interim ist Hanspe-\nter Furger bzw. seit Anfang März 2018 ist Urs Eichenberger neues Geschäftsleitungsmitglied.\n\nDie UKB wurde per 1. Dezember 2017 neu strukturiert. Die drei bisherigen Geschäftsbereiche wur-\nden ersetzt durch fünf Geschäftseinheiten: Unternehmenssteuerung, Marktleistungen, Markt, Verar-\nbeitung und Plattformmanagement.\n\nIm Juli 2017 verabschiedete der Bankrat die «Strategie 2021», die zum Ziel hat, die UKB zur besten \nUrner Vertriebsbank zu machen mit exzellenter Organisation und Leistung und entsprechendem Nut-\nzen für den Eigner und die Urner Wirtschaft.\n\nIm Oktober 2017 gab die UKB bekannt, dass sie ihren Hauptsitz auf Anfang 2022 in den Neubau am \nBahnhofplatz 1 verlegen will. Dies ist ein deutliches Bekenntnis, dass die UKB im Entwicklungsschwer-\npunkt um den künftigen Kantonsbahnhof grosses Potenzial sieht und bei dessen Verwirklichung auch \nselber mitwirken will.\n\nDer Vizepräsident des Bankrats, Christian Holzgang, tritt auf das Ende der Amtsperiode Ende Mai \n2018 zurück. Die Wahl des Präsidenten und der Mitglieder des Bankrats für vier Jahre findet am \n23. Mai 2018 durch den Landrat statt.\n\n6. Ausblick\n\nDie UKB erwartet für 2018 ein Ergebnis im Rahmen des Vorjahrs. Sie rechnet zwar mit einer merkli-\nchen Steigerung beim Personal- und Sachaufwand wegen der Strategieumsetzung, erwartet aber bei \nden Abschreibungen wieder ein deutlich tieferes Niveau als im Berichtsjahr. Das Augenmerk liegt auf \n\n\n\n5\n\n \n\neiner anhaltend hohen Kundenzufriedenheit und mittelfristig auf einer Verbesserung der Rentabilität \nzur Sicherung der robusten Eigenkapitalausstattung.\n\nIm regulatorischen Bereich gibt es Anzeichen, die Regulierung für kleine Banken wieder etwas zu \nvereinfachen. Dies könnte künftig auch für die UKB zu einer Entlastung führen.\n\n7. Rechnungslegung\n\nDie Jahresrechnung der UKB wurde nach den Vorschriften des Schweizerischen Obligationenrechts \n(OR; SR 220), des eidgenössischen Bankengesetzes (BankG; SR 952.0), des kantonalen Bankengeset-\nzes inklusive dazugehörender Verordnung sowie nach den Vorgaben «Rechnungslegung Banken» des \nFINMA-Rundschreibens 15/1 erstellt. Die Jahresrechnung wurde nach dem Prinzip «True and Fair \nView» erstellt und vermittelt ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild. Dies bestätigt \nauch die aufsichtsrechtliche Prüfgesellschaft.\n\n8. Risiken\n\nZu den wichtigsten Risiken für die UKB gehören: Kreditrisiken, Marktrisiken, operationelle Risiken \nund Liquiditätsrisiko.\n\nKreditrisiken: Der Wertberichtigungs- und Rückstellungsbedarf fiel mit 0,7 Mio. Franken deutlich \ntiefer aus als im Vorjahr (1,8 Mio. Franken); er liegt weiterhin unter dem langjährigen Durchschnitt.\n\nMarktrisiken: Das Zinsänderungsrisiko stellt im Umfeld anhaltend tiefer und sogar negativer Zinsen \neine besondere Herausforderung dar. Im Hinblick auf eine mögliche Zinswende wurde die Limite für \ndie Duration des Barwerts des Eigenkapitals von 7 auf 5,5 Jahre reduziert.\n\nOperationelle Risiken: Für Schadenfälle wurden Rückstellungen im Umfang von 38'000 Franken ver-\nwendet. Die Rückstellung für operationelle Risiken beträgt rund 4,9 Mio. Franken; sie wird jährlich \num 200'000 Franken geäufnet.\n\nEin Grossteil der Informatikdienstleistungen ist an die Econis AG ausgelagert. Diese hat die Anforde-\nrungen der FINMA vollumfänglich zu erfüllen und untersteht auch dem Bankgeheimnis. Die UKB \nbleibt aber gegenüber der FINMA für diesen und andere ausgelagerte Geschäftsbereiche, wie \nGeldtransporte, Vermögensverwaltung oder Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Verwaltung \nvon Sparen-3- und Freizügigkeitskonti, verantwortlich.\n\nLiquiditätsrisiko: Die Zahlungsbereitschaft wird mittels verschiedener Kennzahlen laufend überwacht \nund gesteuert. Die UKB konnte stets eine hohe Liquidität halten und erfüllte die Vorgaben der seit \n2015 bestehenden gesetzlichen Risikokennzahl Liquidity Coverage Ratio (LCR). Bei einer Mindestan-\nforderung von 80 Prozent lag die LCR der UKB im Durchschnitt bei 114 Prozent mit einem Minimum \nvon 102 Prozent.\n\n\n\n6\n\n \n\n9. Zusammenfassende Erkenntnisse aus dem umfassenden Bericht der Revisionsstelle\n\nDie aufsichtsrechtliche Prüfgesellschaft, PricewaterhouseCoopers AG, Luzern, hat die Jahresrechnung \nder Urner Kantonalbank für das am 31. Dezember 2017 abgeschlossene Geschäftsjahr geprüft. Im \nBericht an den Bankrat und den Regierungsrat sind keine Einschränkungen oder Hinweise zu Geset-\nzesverstössen enthalten.\n\nIm umfassenden Bericht sind die wichtigsten Feststellungen zur Rechnungslegung, zum internen Kon-\ntrollsystem sowie zu Durchführung und Ergebnis der Revision enthalten.\n\nDie Jahresrechnung wurde gemäss den Vorgaben der FINMA erstellt. Sie wurde nach «True and Fair \nView» erstellt und vermittelt ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermö-\ngens-, Finanz- und Ertragslage der UKB. Die Belehnungsrichtlinien für Grundpfänder und übrige De-\nckungsarten sind in den Kreditweisungen der UKB festgehalten und bewegen sich im banküblichen \nRahmen. Im Vergleich zum Vorjahr ist das Total der Kundenausleihungen angestiegen. Die Wertbe-\nrichtigungsquote hat aber leicht abgenommen. Die gebildeten Wertberichtigungen und die ange-\nwandte Politik zur Beurteilung der Wertminderungen werden als angemessen beurteilt. Es wurden \nkeine negativen Feststellungen gemacht. Es bestehen keine Unsicherheiten zur Fortführung der Un-\nternehmenstätigkeit.\n\nDas interne Kontrollsystem (IKS) der UKB wurde in die Prüfungshandlungen einbezogen. Es wurden \nkeine negativen Feststellungen im Zusammenhang mit der Prüfung der Existenz sowie der Wirksam-\nkeit des IKS gemacht.\n\nIn der Berichtsperiode sind keine aussergewöhnlichen oder wesentlichen Transaktionen mit naheste-\nhenden Personen zu verzeichnen. Es wurde weder ein Betrug noch ein Verdacht auf Betrug festge-\nstellt.\n\nDie Prüfgesellschaft bestätigt, dass keine Verstösse gegen Gesetze oder Geschäftsreglemente festge-\nstellt wurden und dass der Gewinnverwendungsvorschlag gesetzeskonform ist. Sie empfiehlt, die \nJahresrechnung zu genehmigen.\n\nIII. Berichterstattung zu weiteren Punkten\n\n1. Bericht zur Einhaltung der Eigentümerstrategie des Regierungsrats (ESR)\n\nNach Artikel 21a Absatz 4 der Verordnung über die Urner Kantonalbank sorgt der Bankrat für die \nUmsetzung der Eigentümerstrategie, erstattet dem Regierungsrat Bericht über deren Einhaltung und \nstellt ihm die zur Überprüfung notwendigen Informationen zur Verfügung.\n\nDer Regierungsrat hat den Bericht am 27. März 2018 zustimmend zur Kenntnis genommen. Aus ihm \ngeht hervor, dass die Urner Kantonalbank die Ziele, die sich aus der ESR ergeben, erreicht hat.\n\n\n\n7\n\n \n\n2. Vorschlag für die Gewinnverwendung\n\nDer Bankrat schlägt in Absprache mit dem Regierungsrat vor, den Jahresgewinn 2017 wie folgt zu \nverwenden (Zahlen in TFr.):\n\nGewinn 2017 16'770\nGewinnvortrag Vorjahr + 35\nBilanzgewinn 16'805\nGewinnablieferung an Kanton ./. 6'800\nZuweisung an gesetzliche Gewinnreserve ./. 530\nZuweisung an freiwillige Gewinnreserve ./. 9'450\nGewinnvortrag 25\n\n3. Wahl der aufsichtsrechtlichen Prüfgesellschaft\n\nAls aufsichtsrechtliche Revisionsstelle wurde im Mai 2016 die PricewaterhouseCoopers AG, Luzern, \nfür zwei Jahre (Geschäftsjahre 2016 und 2017) gewählt. Demnach steht jetzt die Wahl der bankge-\nsetzlichen Prüfgesellschaft für die nächsten zwei Jahre (Geschäftsjahre 2018 und 2019) an. Vorge-\nschlagen wird die PricewaterhouseCoopers AG, Luzern.\n\nIV. Antrag\n\nGestützt auf diesen Bericht beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgende Beschlüsse zu fassen:\n\n1. Jahresrechnung und Geschäftsbericht 2017 der UKB werden genehmigt.\n\n2. Der Antrag des Bankrats für die Verwendung des Bilanzgewinns wird gutgeheissen.\n\n3. Dem Bankrat wird Entlastung erteilt.\n\n4. Als aufsichtsrechtliche Prüfgesellschaft für die nächsten zwei Jahre (Geschäftsjahre 2018 und \n2019) wird die PricewaterhouseCoopers AG, Luzern, gewählt.\n\nBeilage\n- Geschäftsbericht 2017 der Urner Kantonalbank (wird separat in gedruckter Form geliefert)\n\n\n


name: Bericht 2011 Interparlamentarische Geschäftsprüfungkommission

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


I. Antwort des Regierungsrats

text: \n15. Januar 2013\n\nNr. 2013-3 R-750-10 Postulat Gusti Planzer, Bürglen, zur Zuständigkeit der Tariferhöhung \nder Elektrizitätswerk Altdorf AG (EWA); Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 5. September 2012 hat Landrat Gusti Planzer, Bürglen, gestützt auf Artikel 119 der \nGeschäftsordnung des Landrats (GO; RB 2.3121), ein Postulat zur Zuständigkeit der \nTariferhöhung der Elektrizitätswerk Altdorf AG (EWA) eingereicht. Anlass für das Postulat \nwar die Landratsdebatte zur Genehmigung der Tariferhöhung des EWA per 1. Oktober 2012. \nZwischen dem Kanton Uri und dem EWA besteht nach wie vor eine \nMeinungsverschiedenheit bei der Zuständigkeitsfrage. Landrat Gusti Planzer weist darauf \nhin, dass dieselbe Frage bereits bei der letzten Strompreiserhöhung umstritten war. Eine \nMotion aus dem Jahr 2008 von Landrat Alois Arnold, 1981, Bürglen, die eine Klärung der \nZuständigkeit verlangte, wurde vom Landrat als nicht erheblich erklärt. Landrat Gusti Planzer \nbedauert, dass in dieser Frage noch immer keine Klarheit besteht.\n\nObwohl nach der vollständigen Strommarktliberalisierung, die voraussichtlich am 1. \nJanuar 2015/2016 erfolgt, die Zuständigkeitsfrage keine Rolle mehr spielt, können bis dahin \nweitere Strompreiserhöhungen anstehen. Auf diesen Fall habe sich der Kanton Uri \nvorzubereiten. Landrat Gusti Planzer ersucht den Regierungsrat, die Zuständigkeitsfrage zu \nprüfen und dem Rat darüber Bericht zu erstatten. Zudem stellt er dem Regierungsrat mit \ndem Postulat verschiedene Fragen.\n\nII. Antwort des Regierungsrats\n\nAm Standpunkt des Regierungsrats hat sich seit 2008 nichts geändert. Nach wie vor vertritt \nder Regierungsrat die Auffassung, Artikel 9 der Isenthaler-Konzession widerspreche dem \n(neuen) Bundesrecht nicht. Die Konzession ist ein öffentlich-rechtlicher Akt und weist Teile \neiner Verfügung und eines verwaltungsrechtlichen Vertrags auf. Für unsere Frage wesentlich \n\n\n\n2\n\nist, dass die Konzession ein wohlerworbenes Recht mit Gesetzesbeständigkeit ist und damit \ndem Schutz der Eigentumsgarantie untersteht. Dies betrifft sowohl die Rechtsansprüche des \nKonzessionärs wie diejenigen des Konzessionsgebers. Mit Artikel 9 der Isenthaler-Kon-\nzession hat sich der Kanton Uri das Recht eingehandelt, bei der Preisgestaltung der \nEnergietarife mitzuwirken. Mit anderen Worten sind die Behörden des Kantons Uri Teil des \nMeinungsbildungsprozesses für die Festlegung der Energietarife. Wir sehen uns somit nicht \nals eigentliche Kontrollbehörden, sondern als Teil des Prozesses für die \nStrompreiserhöhung. Der Tarif steht demzufolge erst fest, wenn der Regierungsrat und unter \nbestimmten Voraussetzungen auch der Landrat diesen genehmigt haben. Erst dann kann die \nEidgenössische Elektrizitätskommission (ElCom) ihre gesetzlichen Aufgaben wahrnehmen. \nDas Bundesrecht wird damit in keiner Weise beeinträchtigt; vielmehr kann der Bund, \nhandelnd durch die       ElCom, seine Aufgaben uneingeschränkt wahrnehmen. Anderseits ist \ndas EWA verpflichtet, die vertraglichen Abmachungen einzuhalten. Das Mitwirkungsrecht \ndes Kantons Uri, handelnd durch den Regierungsrat und den Landrat, ist ein \n"wohlerworbenes Recht", das sich mit dem Bundesrecht verträgt und von den \nVertragspartnern einzuhalten ist.\n\nZu den gestellten Fragen:\n\n1. Hat der Regierungsrat schon einmal konkret die Zuständigkeit mit der ElCom beraten? \nWenn ja: Was kam dabei heraus? Wenn nein: Weshalb nicht?\n\nDer Regierungsrat hat die Zuständigkeitsfrage mit der ElCom nicht im eigentlichen Sinne \nberaten. Der Regierungsrat hatte allerdings Gelegenheit, das Thema mit einem \nRepräsentanten der ElCom am Rande einer Veranstaltung anzusprechen. Dieser teilte \nunsere Auffassung, wonach Abmachungen aus Konzessionen nach wie vor Geltung haben. \nAuch das Bundesgericht hat in seinem Entscheid vom 23. November 2012 in Sachen \nKonzessionsvertrag Gemeinde Wangen festgehalten, dass kantonale Zuständigkeiten trotz \ngrundsätzlich abschliessender bundesrechtlicher Regelung weiterhin bestehen, soweit sie in \nder einschlägigen Bundesgesetzgebung ausdrücklich vorgesehen sind (Urteil 2C_518/2012 \nvom 23. November 2012, Erwägungen 2.6). Ein solcher Vorbehalt zugunsten der kantonalen \nZuständigkeit findet sich in Artikel 14 Absatz 5 des Bundesgesetzes vom 23. März 2007 über \ndie Stromversorgung (Stromversorgungsgesetz [StromVG; SR 734.7]). Nach dieser \nBestimmung werden die im Zusammenhang mit geltenden Wasserrechtsverleihungen \n(Konzessionsverträge) vereinbarten Leistungen, insbesondere die Energielieferungen, durch \ndie Bestimmungen über das Netznutzungsentgelt gerade nicht berührt\n\n\n\n3\n\n2. Schon in der Beantwortung der Motion von Altlandrat Alois Arnold, 1981, vom 3. \nSeptember 2008 sprach der Regierungsrat von einem "wohlerworbenen Recht" des \nStaates (Gemeinwesen). Aufgrund welcher Überlegungen nimmt der Regierungsrat an, \ndass der Regierungsrat aus der lsenthaler-Konzession heraus Träger eines \n"wohlerworbenen Rechts" ist?\n\nDiese Frage ist mit den allgemeinen Ausführungen und der Antwort zu Frage 1 beantwortet.\n\n3. Aus dem "Zusammenspiel" der involvierten Kreise können sich unter Umständen \nproblematische Situationen ergeben. Was würde passieren, wenn der Regierungsrat \nund der Landrat der Tariferhöhung zwar zustimmen, die EICom diese aber nicht \ngutheissen würde?\n\nLaut Isenthaler-Konzession hat das EWA eine Tariferhöhung dem Regierungsrat oder \ngegebenenfalls einem von diesem bezeichneten Gremium den Kostennachweis zu \nerbringen. Es gilt dabei, die beantragte Tariferhöhung anhand der vom EWA vorgelegten \nProduktions- und Energiebeschaffungskosten nach dem Prinzip der Gestehungskosten zu \nprüfen.\n\nIm Gegensatz dazu prüft die ElCom nicht alle eingereichten Energietarife detailliert nach \ndem Prinzip der Gestehungskosten. Die ElCom hat primär den Auftrag, grobe Missbräuche \nzu verhindern. Eine detaillierte Überprüfung wird erst auf entsprechende Eingaben oder \nEinsprachen Dritter vorgenommen.\n\nDer Regierungsrat geht davon aus, dass ein grober Missbrauch bereits bei den Prüfungen im \nRahmen des Kostennachweises durch den Kanton Uri erkannt und verhindert würde. Käme \ndie ElCom aber im Gegensatz zu Regierungsrat und Landrat trotzdem zum Schluss, dass \ndie eingereichte Tariferhöhung nicht gerechtfertigt ist, wäre das EWA verpflichtet, \nentsprechende Anpassungen vorzunehmen oder die Tariferhöhung gänzlich fallen zu lassen.\n\n3.1 Was würde passieren, wenn der Regierungsrat und der Landrat der Tariferhöhung nicht \nzustimmen, die EICom diese aber genehmigen würde?\n\nDie Situation kann nach Ansicht des Regierungsrats nicht eintreffen. Wie einleitend \nbeschrieben, sind der Regierungsrat und unter bestimmten Umständen der Landrat, Teil des \nMeinungsbildungsprozesses. Stimmt der Regierungsrat (oder allenfalls der Landrat) den \nbeantragten Tarifanpassungen nicht zu, so hat das EWA die Tariferhöhung entsprechend \n\n\n\n4\n\nanzupassen oder fallen zu lassen. Nach der Rechtsauffassung des Regierungsrats kann das \nEWA erst nach Genehmigung durch die Behörden des Kantons Uri die Tariferhöhung bei der \nElCom einreichen. Wegen den unterschiedlichen Rechtsmeinungen reicht das EWA zurzeit \nein Gesuch um Tariferhöhung gleichzeitig bei der ElCom und der Regierung ein.\n\n3.2 Wie sähe es aus, wenn vom EWA der Nachweis für eine Tariferhöhung erbracht hat, der \nLandrat trotzdem diese nicht gutheissen würde? Wie gedenkt der Regierungsrat in \ndiesem Fall den vertraglichen Vereinbarungen gemäss lsenthaler-Konzession \nnachzukommen?\n\nDieser Fall kann nur dann eintreten, wenn der Landrat die zustimmende Überprüfung des \nRegierungsrats als nicht vollständig oder nicht nachvollziehbar erachtet. Somit wäre der \nRegierungsrat angehalten, die beantragte Tarifanpassung einer Neubeurteilung zu \nunterziehen oder beim EWA ergänzende oder klärende Unterlagen einzufordern. Kann das \nEWA den Kostennachweis nachvollziehbar erbringen, haben sich Regierungsrat und Landrat \nan den Bestimmungen der Isenthaler-Konzession zu orientieren.\n\n4. Der Regierungsrat hat bisher immer die Meinung vertreten, dass wenn das EWA nicht \ndieselbe Ansicht in Sachen Zuständigkeiten habe, das EWA den Rechtsweg beschreiten \nmüsse. Wäre es aber nicht auch möglich, dass das EWA den Nachweis für die höheren \nKosten erbracht hat und deshalb bei einem Nein des Landrats zur Tariferhöhung an den \nRegierungsrat gelangt um diesen anzufragen, wie er gedenke die vertraglichen \nBedingungen gemäss lsenthaler-Konzession einzuhalten? Eine Klage wäre in diesem \nFall seitens EWA ja gar nicht notwendig! Wie beurteilt der Regierungsrat diesen \nSachverhalt?\n\nIm oben beschriebenen Fall ist nicht der Regierungsrat, sondern der Landrat für die \nGenehmigung der Strompreiserhöhung zuständig. Zudem ist der Landrat der \nKonzessionsgeber. Demzufolge muss das EWA die Anfrage über die Einhaltung der \nvertraglichen Bedingungen gemäss Isenthaler-Konzession direkt an den Landrat stellen.\n\nWie in Frage 3.2 bereits aufgezeigt, haben sich sowohl der Regierungsrat wie der Landrat an \nden Bestimmungen der Isenthaler-Konzession zu orientieren. Kann das EWA nach Ansicht \ndes Regierungsrats oder des Landrats den Kostennachweis nicht erbringen, ist ein Teil des \nMeinungsbildungsprozesses für die Festlegung der Energietarife gemäss Isenthaler-\nKonzession nicht erfüllt. Die beantragte Tarifanpassung wäre somit fallenzulassen oder das \nEWA müsste den Rechtsweg beschreiten.\n\n\n\n5\n\nIII. Empfehlung des Regierungsrats\n\nWie die obigen Ausführungen zeigen, erübrigt sich eine weitere Prüfung der \nZuständigkeitsfrage durch den Regierungsrat mit anschliessender Berichterstattung an den \nLandrat. Deshalb empfiehlt der Regierungsrat dem Landrat, das Postulat nicht zu \nüberweisen.\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Postulatstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; Direktionssekretariat Baudirektion und Baudirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\nStandeskanzlei Uri\nDer Kanzleidirektor\n\n\n


Änderung der Geschäftsordnung

text: \nBeilage 1 \n\nGeschäftsordnung des Landrats (GO) \n\n(Änderung vom …) \n\n \n\nDer Landrat des Kantons Uri beschliesst: \n\n \n\nI. \n\n \n\nDie Geschäftsordnung des Landrats vom 4. April 2020 (GO1) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArtikel 25a Notsituationen (neu) \n\n \n1 Zur Sicherstellung und Gewährleistung des Ratsbetriebs in Notsituationen ist die Ratsleitung \n\nermächtigt, Abweichungen von der Geschäftsordnung des Landrats zu beschliessen. Dies betrifft \n\ninsbesondere: \n\na) Fristen und Termine; \n\nb) Örtlichkeiten; \n\nc) Zugang der Öffentlichkeit und der Medien zu Sitzungen des Landrats; \n\nd) Anwesenheitspflichten; \n\ne) Zuständigkeiten. \n\n \n2 In dringenden Fällen kann die Ratsleitung für die Beschlussfassung der landrätlichen Kommissi-\n\nonen ausserordentliche Verfahren vorsehen, wie Zirkulationsbeschlüsse, Telefonkonferenzen, \n\nVideokonferenzen und anderes. Für die Durchführung dieser Verfahren erlässt die Ratsleitung \n\ndie erforderlichen Weisungen. \n\n \n\nArtikel 75 Absatz 2 \n\n \n\nDie übrigen Ratsmitglieder sitzen entsprechend ihrer Fraktionszugehörigkeit. Die Ratsleitung legt \n\ndie Sitzordnung auf Vorschlag des Ratssekretariats fest. \n\n \n\nArtikel 118 Abschreibung \n\n \n1Erheblich erklärte Motionen, die erfüllt sind, erklärt der Landrat mit dem entsprechenden Sach-\n\ngeschäft oder mit dem Beschluss zum periodischen Rechenschaftsbericht als erledigt. \n\n \n2Der Regierungsrat kann die Abschreibung auch beantragen, wenn der Auftrag zwar nicht erfüllt \n\nist, aber nicht aufrechterhalten werden soll. Der Antrag ist mit einem besonderen Bericht zu der \n\nabzuschreibenden Motion zu begründen. \n\n \n\nII. \n\n \n\nDiese Änderung tritt am 1. April 2021 in Kraft. \n\n \n\n                                                           \n1 RB 2.3121 \n\n\n\n2 \n\n Im Namen des Landrats \n\n Der Präsident: Ruedy Zgraggen \n\n Die Ratssekretärin: Kristin Arnold Thalmann \n\n \n\n \n\n\n


LA.2020-0690 II. Interpellationstext

text: \nSozialdemokratische Partei \nKanton Uri \n\n1 nterpel lation \n\nWerden bei freihändigen Arbeitsvergaben \ndurch den Kanton alle lokalen Mitbewerber be\nrücksichtigt? \n\nHerr Präsident \ngeschätzte Damen und Herren \n\nDie verschiedenen Ämter der kantonalen Verwaltung haben die Möglichkeit, gewisse \nAufträge freihändig, also ohne Ausschreibung, an externe Anbieter zu vergeben. \n\nDer Kanton Uri ist klein und es macht Sinn, wenn Arbeiten und Aufträge dort verge\nben werden, wo bereits Vertrauen herrscht und gute Arbeit geleistet wurde. Wenn bei \njedem kleinen und mittleren Auftrag Abklärungen getroffen werden müssten, wer in \nFrage kommt, wäre dies zeit- und kostenintensiv. \n\nDie Gefahr besteht aber, dass immer die gleichen zum Zuge kommen und dann ist \nder Filz nicht weit. Man kennt sich, die Wege sind kurz, es entsteht Vertrauen, man \nwird bequem. \n\nEs gibt kaum mehr einen Grund, sich anderswo umzusehen und abzuklären, ob es \nim Kanton Uri oder in der Region andere Anbieterinnen und Anbieter geben würde, \ndie dieselben Aufträge auch erfüllen könnten. \n\nUns allen geht es wohl ähnlich - ist man mit einem Handwerker, einer Ärztin oder \nwas auch immer zufrieden, wechselt man kaum mehr zu jemand anderem. Meines \nErachtens hat die kantonale Verwaltung aber einen anderen Auftrag: die Ämter sol\nlen bei Arbeiten und Aufträgen möglichst verschiedene lokale Anbieterinnen und An\nbieter berücksichtigen. Das muss nicht jedes Mal sein, aber mindestens einmal im \nJahr soll überprüft werden, wie sich die Ausgeglichenheit der Arbeitsvergaben unter \nden verschiedenen Anbietern verhält und ob daraus die Vergabekriterien überdenkt \nwerden müssen. \n\n\n\nWir bitten daher den Landammann im Namen der Regierung, die nachfolgenden \nFragen zu beantworten: \n\n1. Wie wird sichergestellt, dass nicht immer die gleichen Personen, Firmen usw. für \nAufträge zum Zuge kommen oder neue Anbieter die Chance haben, Aufträge zu \nerhalten? \n\n2. Gibt es zu freihändig verteilten Aufträgen Auswertungen, wieviel Prozent sowohl \nder Anzahl Aufträge als auch des finanziellen Volumens an wen vergeben wur\nden, damit überprüft werden kann, dass nicht immer die gleichen Personen oder \nFirmen Aufträge erhalten? \n\n3. Gibt es Bestrebungen, die Submissionsverordnung soweit anzupassen, dass eine \nAusschreibung erfolgen muss, wenn Firmen in einem gewissen Zeitraum, z.B. \nvon einem Jahr, verschiedene Aufträge erhalten und die Beträge zusammenge\nzählt die Schwellenwerte überschreiten? \n\n4. Kann sich im Namen der Transparenz die Öffentlichkeit informieren, welche Auf\nträge an wen vergeben wurden? Und wenn nein, ist dies geplant? \n\n5. Ist der Regierungsrat der Meinung, dass es volkswirtschaftlich Sinn macht, ver\nschiedene lokale Anbieter zu berücksichtigen? \n\nDie Zweitunterzeichnerin Jolanda Joos und ich danken dem Regierungsrat im Voraus \nfür die Beantwortung der Fragen. \n\nAltdorf, 30 September 2020 \n\nErstunterzeichner \nAdriane Prandi \n\n~ .. \n·~ ......................................... \n\nerschrift \n\nZweitunterzeichnerin \nJolanda Joos \n\n\n


name: LA.2018-0381 II. Antrag Bildungs- und Kulturkommission

text: \n \n\nLANDRAT \n \nL-151 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Bildungs- und Kulturkommission \n\n \n\nzum Bericht des Regierungsrats vom 23. August 2022 \n\n \n\nzum \n\n \n\nProjekt Sportzentrum Ursern (Postulat Daniel Furrer, Erstfeld) \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\n1. Der Bericht zum Projekt Sportzentrum Ursern (Postulat Daniel Furrer, Erstfeld) wird «ohne Wer-\n\ntung» zur Kenntnis genommen. \n\n \n\n2. Das Postulat Daniel Furrer, Erstfeld, zu Projekt Sportzentrum Ursern wird als materiell erledigt \n\nam Protokoll abgeschrieben. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 31. August 2022 \n\n \n\nCéline Huber, Altdorf, Präsidentin \n\nDaniel Müller, Silenen, Vizepräsident \n\nBruno Arnold, Seedorf \n\nCornelia Gamma, Schattdorf \n\nHansueli Gisler, Bürglen \n\nRafael Keusch, Altdorf \n\n(1 Sitz vakant) \n\n \n\n \n\n\n


name: LA.2023-0771 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n12. Dezember 2023 \n\n  \n\nNr. 2023-754 R-721-13 Interpellation Helen Furrer, Schattdorf, zu Beitrag individuelle Prämienver-\n\nbilligung für das Jahr 2024; Antwort des Regierungsrats \n\n  \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 15. November 2023 reichte Landrätin Helen Furrer, Schattdorf, eine Interpellation zum Beitrag \n\nder individuellen Prämienverbilligung für das Jahr 2024 ein. \n\n \n\nDie Gesundheitskosten in der Schweiz seien in den letzten Jahren massiv angestiegen. Die Mitteilung \n\nüber den Anstieg der Krankenkassenprämien für das Jahr 2024 sei ein Schock gewesen. Im kommen-\n\nden Jahr würden die Krankenkassenprämien auch im Kanton Uri stark ansteigen. Trotz kostenbe-\n\nwusstem Verhalten der Urner Bevölkerung betrage der Prämienanstieg im Kanton Uri im Jahr 2024 \n\ndurchschnittlich 7,6 Prozent. Diese Kostensteigerung stelle insbesondere für Familien und Personen \n\nmit niedrigen und mittleren Einkommen eine erhebliche finanzielle Belastung dar, die immer schwe-\n\nrer zu bewältigen sei. Die individuelle Prämienverbilligung sei eingeführt worden, um finanziell be-\n\nnachteiligte Menschen zu unterstützen und sicherzustellen, dass sie Zugang zu einer angemessenen \n\nGesundheitsversorgung erhalten. Es sei wichtig, dass der Regierungsrat mit dem Hintergrund der ak-\n\ntuellen finanziellen Belastung aufgrund der stark gestiegenen Krankenkassenprämien für das Jahr \n\n2024 weiterhin sicherstelle, dass die Entlastung einkommensschwacher Haushalte durch die individu-\n\nelle Prämienverbilligung gewährleistet sei. \n\n \n\nZusammen mit Mitunterzeichnerin Céline Huber, Altdorf, bittet sie deshalb den Regierungsrat, vier \n\nFragen zu beantworten. \n\n \n\nII. Antwort des Regierungsrats \n\n \n\n1. Weshalb steigen im Kanton Uri die Krankenkassenprämien, trotz kostenbewusstem Verhalten \n\nder Urner Bevölkerung so stark an? \n\n \n\nIm Kanton Uri steigen die Krankenkassenprämien 2024 im Durchschnitt um 7,6 Prozent. Es handelt \n\nsich um den sechsttiefsten Prämienanstieg im schweizerischen Vergleich (Durchschnitt +8,7 Prozent). \n\nDie schweizweit starke Prämienerhöhung setzt sich aus vier Komponenten zusammen: Die zu knappe \n\nPrämienkalkulation 2023 durch den Bund, die Prämien-Mindereinnahmen 2023 aufgrund von vielen \n\nKrankenkassenwechseln, eine höher als erwartete schweizweite Kostensteigerung 2022/2023 und \n\n\n\n 2 \n  \n\n  \n\n \n\neine für 2024 höher erwartete Teuerung. Zudem konnten die Krankenversicherer in den letzten Jah-\n\nren die Reserven abbauen. Dies ist für das Jahr 2024 nicht mehr möglich. \n\n \n\n2. Wird der Betrag der individuellen Prämienverbilligung im Kanton Uri für das Jahr 2024 aufgrund \n\nder stark steigenden Krankenkassenprämien erhöht und wie wird die Höhe des Betrags begrün-\n\ndet? \n\n \n\nDer Betrag für die individuelle Prämienverbilligung setzt sich aus einem Bundesbeitrag und einem \n\nKantonsbeitrag zusammen. Gemäss Artikel 66 Absatz 2 des Bundesgesetzes über die Krankenversi-\n\ncherung (KVG; SR 832.10) entspricht der Bundesbeitrag 7,5 Prozent der Bruttokosten der obligatori-\n\nschen Krankenpflegeversicherung (OKP). Der Kanton Uri erhält entsprechend seiner Einwohnerzahl \n\neinen fixen Betrag zugesichert. 2024 beträgt dieser Bundesbeitrag 13,94 Mio. Franken. Aufgrund der \n\nsteigenden Gesundheitskosten erhöht sich der Bundesbeitrag im Vergleich zum Vorjahr um 1,21 Mio. \n\nFranken. Der ergänzende Kantonsbeitrag liegt seit 2018 unverändert bei 4,5 Mio. Franken. Hinzu \n\nkommen im Jahr 2024 die im kantonalen Prämienverbilligungsfonds enthaltenen rund 900'000 Fran-\n\nken (Vorjahr 2,1 Mio. Franken). Somit stehen 2024 wie im Vorjahr rund 19,34 Mio. Franken für die \n\nindividuellen Prämienverbilligungen zur Verfügung. \n\n \n\n3. Wie hoch wird der maximale Beitrag der individuellen Prämienverbilligung im Jahr 2024 für eine \n\nEinzelperson (Kind, junge Erwachsene und erwachsene Person), die in wirtschaftlich bescheide-\n\nnen Verhältnissen lebt, sein? \n\n \n\nFür die Berechnung der individuellen Prämienverbilligung richtet sich der Kanton Uri seit 2020 an den \n\nvom Bundesamt für Gesundheit (BAG) veröffentlichten mittleren Prämien aus. Sie entsprechen dem \n\nvon den Krankenversicherern geschätzten durchschnittlichen Prämienvolumen pro versicherte Per-\n\nson im Kanton Uri. Darin berücksichtigt sind alle Grundversicherungsmodelle, also auch solche mit \n\nhohen Franchisen und mit eingeschränkter Wahl der Leistungserbringenden. Die mittleren Prämien \n\nliegen somit nahe bei den effektiv bezahlten Prämien. Im Kanton Uri beträgt die mittlere Jahresprä-\n\nmie und somit maximale Urner Richtprämie 2024 pro Kind 996 Franken, pro junge erwachsene Per-\n\nson 2'568 Franken und pro erwachsene Person 3'900 Franken. Im Vergleich zum Vorjahr steigen die \n\nRichtprämien zwischen 6,5 Prozent (junge Erwachsene) und 7,8 Prozent (Kinder). Diese Richtprämien \n\nentsprechen auch dem maximalen Prämienverbilligungsbetrag im Jahr 2024. Für Personen mit Ergän-\n\nzungsleistungen zur AHV/IV gelten die abweichenden Bestimmungen des Bundesrechts. \n\n \n\n4. Wie kann der Regierungsrat auf den Anstieg der Gesundheitskosten und insbesondere auf den \n\njährlichen Krankenkassenprämienanstieg jetzt und in Zukunft reagieren und somit die Bevölke-\n\nrung, insbesondere einkommensschwache Haushalte, entlasten? \n\n \n\nDer Regierungsrat strebt jedes Jahr im Rahmen der zur Verfügung stehenden finanziellen Mittel eine \n\nausgewogene Verteilung der Prämienverbilligungsgelder an Personen in bescheidenen wirtschaftli-\n\nchen Verhältnissen an. Aufgrund der steigenden Krankenkassenprämien erhielten in den vergange-\n\nnen fünf Jahren auch mehr Personen im Kanton Uri eine Prämienverbilligung. So stieg der Anteil der \n\nUrner Bevölkerung mit Prämienverbilligung zwischen 2019 und 2022 um 6,4 Prozent auf 36,6 Pro-\n\nzent. Somit erhalten mehr als ein Drittel der Urner Bevölkerung einen Verbilligungsbeitrag an die \n\nKrankenkassenprämien. \n\n\n\n 3 \n  \n\n  \n\n \n\n \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; Rat-\n\nhauspresse; Standeskanzlei; Amt für Gesundheit; Direktionssekretariat Gesundheits-, Sozial- und Um-\n\nweltdirektion und Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor \n\n \n\n\n\tI. Ausgangslage\n\tII. Antwort des Regierungsrats\n\t1. Weshalb steigen im Kanton Uri die Krankenkassenprämien, trotz kostenbewusstem Verhalten der Urner Bevölkerung so stark an?\n\t2. Wird der Betrag der individuellen Prämienverbilligung im Kanton Uri für das Jahr 2024 aufgrund der stark steigenden Krankenkassenprämien erhöht und wie wird die Höhe des Betrags begründet?\n\t3. Wie hoch wird der maximale Beitrag der individuellen Prämienverbilligung im Jahr 2024 für eine Einzelperson (Kind, junge Erwachsene und erwachsene Person), die in wirtschaftlich bescheidenen Verhältnissen lebt, sein?\n\t4. Wie kann der Regierungsrat auf den Anstieg der Gesundheitskosten und insbesondere auf den jährlichen Krankenkassenprämienanstieg jetzt und in Zukunft reagieren und somit die Bevölkerung, insbesondere einkommensschwache Haushalte, entlasten?\n\n\n


name: LA.2024-0154 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n2. April 2024 \n\n  \n\nNr. 2024-230 R-360-12 Interpellation Elias Epp, Silenen, zur Wolfssituation/-kommunikation in be-\nsiedelten Gebieten; Antwort des Regierungsrats \n  \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 12. Januar 2024 informierte die Sicherheitsdirektion in einer Medienmitteilung über den Wolfriss \n\nvom 11. Januar 2024 im Siedlungsgebiet von Attinghausen. Dabei riss ein Wolf ein Hirschkalb an ei-\n\nner Quartierstrasse. Einige Tage später ereignete sich ein ähnlicher Vorfall in Silenen, wobei ein Reh \n\nneben einem Wohnquartier durch einen Wolf gerissen wurde. Anschliessend wurde der Wolf nach \n\ndem Eindunkeln in den Abendstunden auf Fotofallen von Jägerinnen und Jägern fotografiert, und es \n\nwurden verschiedene Spuren direkt neben Wohnhäusern und Ställen vorgefunden. Über diesen Vor-\n\nfall wurde nicht offiziell informiert, und es erfolgten auch keine Berichte in den Medien. \n\n \n\nDie Landräte Elias Epp (Erstunterzeichner) und Marcel Bachmann (Zweitunterzeichner) aus Silenen \n\nbitten deshalb den Regierungsrat, verschiedene Fragen zur Wolfsituation und zur Kommunikation im \n\nZusammenhang mit Wolfrissen in besiedelten Gebieten zu beantworten. \n\n \n\nII. Antwort des Regierungsrats \n\n \n\n1. Wird bezüglich Wolfrissen in der Nähe von Siedlungen oder Sichtungen neben Wohngebäuden, \n\netc. absichtlich zurückhaltend informiert, um die Thematik/Debatte in der Öffentlichkeit klein zu \n\nhalten? \n\n \n\nNein, es ist nicht so, dass absichtlich zurückhaltend bezüglich Wolfrisse in der Nähe von Siedlungen \n\noder Sichtungen neben Wohngebäuden informiert würde, um die Thematik in der Öffentlichkeit \n\nkleinzuhalten. Das Gegenteil ist der Fall: Am 11. Januar 2024 wurde im Siedlungsgebiet von Attingha-\n\nusen ein Hirschkalb von einem Wolf gerissen. Bereits tags darauf hat die Sicherheitsdirektion in einer \n\nMedienmitteilung dieses Ereignis bekannt gemacht und gleichzeitig auf ein Merkblatt des Amts für \n\nForst und Jagd im Zusammenhang mit Verhaltensanweisungen zum Umgang mit Wölfen hingewie-\n\nsen, das auf der Internetseite des Kantons Uri aufgeschaltet ist \n\n(https://www.ur.ch/_docn/327257/Merkblatt_Vermeidung_Konflikte_Wolf_Mensch.pdf). \n\n \n\nIn der Nacht vom 15. auf den 16. Januar 2024 wurde im Gebiet Stetten in der Gemeinde Silenen ein \n\nhttps://www.ur.ch/_docn/327257/Merkblatt_Vermeidung_Konflikte_Wolf_Mensch.pdf\n\n\n 2 \n  \n\n  \n\n \n\nReh von einem Wolf gerissen. Am 16. Januar 2024 informierte die Jagdverwaltung die Einwohnerge-\n\nmeinde Silenen detailliert über diesen Vorfall. Gleichzeitig wurde der Einwohnergemeinde das er-\n\nwähnte Merkblatt zur Verfügung gestellt, damit besorgte Bürgerinnen und Bürger entsprechend in-\n\nformiert werden können. Da die Sicherheitsdirektion das Thema Wolf im Siedlungsgebiet mittels Me-\n\ndienmitteilung und Verhaltensanweisungen bereits am 12. Januar 2024 im Zusammenhang mit dem \n\nWolfriss in Attinghausen ausgiebig thematisiert hatte, wurde in Absprache mit der Einwohnerge-\n\nmeinde Silenen entschieden, auf eine weitere Medienmitteilung zu verzichten. \n\n \n\n2. Gibt es Vorgaben oder Kriterien, wann und in welchem Umfang über Wolfrisse von offizieller \n\nSeite, z.B. via Medienmitteilung berichtet wird? \n\n \n\nSeit 2014 werden im Kanton Uri alle Personen, die den entsprechenden SMS-Dienst abonniert haben, \n\nüber Wolfsichtungen und Risse mittels SMS informiert. Ziel ist es dabei, Risse an Nutztieren zu ver-\n\nhindern. Da mittlerweile im ganzen Kanton ständig mit der Präsenz von Grossraubtieren gerechnet \n\nwerden muss, haben das Amt für Landwirtschaft und das Amt für Forst und Jagd gemeinsam ent-\n\nschieden, Wolfsichtungen und Wolfrisse nur noch vom 1. April bis Ende Oktober zu kommunizieren. \n\nWährend dieser Zeit der Voralp- und Alpsaison ist mit einer höheren Wahrscheinlichkeit von Wolfris-\n\nsen zu rechnen als im Winterhalbjahr, wo die Nutztiere auf den Heimbetrieben sind. \n\n \n\nMehrmalige Ereignisse im selben Perimeter und innert Wochenfrist werden jeweils nur einmalig ge-\n\nmeldet. Ausserdem werden - aufgrund der hohen Mobilität von Wölfen - nur aktuelle Wolfsichtun-\n\ngen gemeldet und nicht mehrtägig zurückliegende. Bei aussergewöhnlichen Ereignissen wird jeweils \n\nzusätzlich eine Medienmitteilung erstellt. \n\n \n\nIm Rahmen der Herdenschutzinfo 2023 hat das Amt für Landwirtschaft im April 2023 alle Urner Tier-\n\nhalterinnen und Tierhalter über diese Anpassungen beim SMS-Support informiert. \n\n \n\nSchliesslich veröffentlicht der Kanton Uri im Januar den «Jahresbericht Wolf». Dieser Bericht bietet \n\neinen zusammenfassenden Überblick und informiert über das Wolfmonitoring (SMS-Meldungen, \n\nDNA-Untersuchungen), die Wolfrisse an Nutztieren, die Entschädigungen und allfällige Abschüsse \n\nvon Wölfen. \n\n \n\n3. Warum ist der SMS-Informationsdienst aktuell nicht verfügbar bzw. warum wird dieser nicht ver-\n\nwendet? \n\n \n\nGemäss der aktuellen Abmachung zwischen Amt für Landwirtschaft und Amt für Forst und Jagd wird \n\nder SMS-Dienst ausserhalb der Alpsaison nicht betrieben, weil die Wahrscheinlichkeit von Nutztier-\n\nschäden im Winterhalbjahr viel kleiner ist als während der Alpsaison. Auf den Heimbetrieben ist das \n\nErgreifen von Herdenschutzmassnahmen grundsätzlich zumutbar, während viele Sömmerungsbe-\n\ntriebe nicht mit zumutbaren Massnahmen schützbar sind. \n\n \n\n4. Wird der Regierungsrat den Informationsdienst via SMS zukünftig über das ganze Jahr betrei-\n\nben? Falls nein, warum nicht? \n\n \n\nDer Regierungsrat ist bereit, künftig auch im Winterhalbjahr und somit während des ganzen Jahres \n\n\n\n 3 \n  \n\n  \n\n \n\nper SMS über alle Wolfrisse im Siedlungsgebiet und über Wolfrisse an Nutztieren zu informieren. Im \n\nSommerhalbjahr werden - wie bis anhin - zusätzlich auch Wolfsichtungen gemeldet. Bei ausserge-\n\nwöhnlichen Ereignissen kann die Information zusätzlich auch per Medienmitteilung erfolgen. \n\n \n\n5. Wie stellt sich der Regierungsrat zur aktuellen Entwicklung der Wolfssituation? Insbesondere, \n\ndass sich dieser vermehrt in besiedelten Gebieten aufhält und dort auch Risse stattfinden? \n\n \n\nDer Regierungsrat unterstützt aufgrund der aktuellen Entwicklung der Wolfsituation die Regulierung \n\nvon Wolfrudeln und den Abschuss von schadenstiftenden Einzelwölfen, so wie dies die Gesetzgebung \n\ndes Bundes vorsieht. Der Regierungsrat ist sich aber bewusst, dass heute im gesamten Kantonsgebiet \n\nmit der Präsenz von Wölfen gerechnet werden muss. Der Wolf ist grundsätzlich ein scheues Tier und \n\ndirekte Kontakte mit Menschen sind selten, da die Wölfe den Menschen möglichst ausweichen. Den-\n\nnoch kann es vorkommen, dass sich Wölfe nahe an Siedlungsgebiete wagen oder solche durchque-\n\nren. Sollten sich - insbesondere im Winter - Beutetiere in der Nähe von Siedlungen aufhalten, ist es \n\nmöglich, dass ihnen Wölfe auch dorthin folgen. Der Regierungsrat beobachtet die Situation aufmerk-\n\nsam und ist bereit, im Bedarfsfall entsprechende Massnahmen zu prüfen.  \n\n \n\n6. In den Medienmitteilungen wird immer auf die entsprechenden Verhaltensempfehlungen hinge-\n\nwiesen und dass damit keine Probleme mit dem Wolf auftreten sollten. Ist der Regierungsrat der \n\nÜberzeugung, dass diese Verhaltensempfehlungen auch zukünftig ausreichen um Übergriffe auf \n\nMenschen, insbesondere Kinder, zu verhindern? \n\n \n\nDer Regierungsrat ist der Überzeugung, dass die im Internet publizierten Verhaltensempfehlungen \n\nangemessen sind und ausreichen, damit keine Übergriffe auf Menschen stattfinden. Sollte sich die \n\nSituation verschärfen, werden entsprechende Massnahmen geprüft und allenfalls umgesetzt.  \n\n \n\n7. Kann der Regierungsrat beschreiben und beziffern, welche Aufwendungen bzw. Kosten bei einem \n\nWolfsriss im Durchschnitt für die Steuerzahler anfallen (zum Beispiel: Besprechungen, Besichti-\n\ngungen, Untersuchungen, Laborkosten, Fotofallen, Auswertungen, etc.)? \n\n \n\nJedes Wolfrissereignis ist unterschiedlich. Die Kostenspanne bewegt sich je nach Schadenausmass \n\nund Örtlichkeit zwischen einigen hundert bis einigen tausend Franken. Ein Durchschnittswert ist so-\n\nmit sehr schwierig zu beziffern. Der Kanton trägt die personellen Aufwendungen der Mitarbeitenden \n\nder kantonalen Verwaltung für Besichtigungen, Besprechungen, Beratungen, Überwachung mit Foto-\n\nfallen, Dokumentation und Information. Die Kosten für spezielle Untersuchungen und Laborauswer-\n\ntungen werden vom Bund getragen. Von Wölfen gerissene Nutztiere werden zudem den Nutztierhal-\n\nterinnen und Nutztierhaltern entschädigt. Von diesen Kosten übernimmt der Bund gemäss geltender \n\nJagdgesetzgebung 80 Prozent. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 4 \n  \n\n  \n\n \n\n \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; Rat-\n\nhauspresse; Standeskanzlei; Amt für Landwirtschaft; Amt für Forst und Jagd; Direktionssekretariat \n\nVolkswirtschaftsdirektion; Direktionssekretariat Sicherheitsdirektion und Sicherheitsdirektion. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor-Stv. \n\n \n\n\n


name: LA.2025-0231 III. Antrag Finanzkommission

text: \n LANDRAT \n\n \nL-270 \n\n \n\n \n\n \n\nDie landrätliche Finanzkommission \n\n \n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 1. April 2025 \n\n \n\nzu \n\n \n\nJahresergebnis, Geschäftsbericht und Gewinnverwendung 2024 der Urner Kantonalbank \n\n \n\nbeantragt dem Landrat, \n\nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 1. April 2025 zu Jahresergebnis, Ge-\n\nschäftsbericht und Gewinnverwendung 2024 der Urner Kantonalbank wird ohne Änderung zuge-\n\nstimmt. \n\n \n\n \n\nAltdorf, 25. April 2025 \n\n \n\nChristian Schuler, Erstfeld, Präsident \n\nAnita Zurfluh, Attinghausen, Vizepräsidentin \n\nMichael Arnold, Altdorf \n\nWalter Baumann, Göschenen \n\nPirmin Bissig, Isenthal \n\nRuedi Cathry, Schattdorf \n\nWalter Furrer, Seedorf \n\nFlavio Gisler, Schattdorf \n\nKurt Gisler, Attinghausen \n\nSylvia Läubli Ziegler, Erstfeld \n\nIvo Schillig, Altdorf \n\n \n\n \n\n \n\n\n


LA.2025-0360 I. Interpellationstext

text: \nElias Epp, Silenen \n\nSession vom 21. Mai 2025 \n\nInterpellation \nEinstellung Rollende Landstrasse, Auswirkungen auf Uri \n\nAusgangslage und Begründung \n\nDie Mitte ) \nUri \n\nDie Rollende Landstrasse (Rola) transportiert als Bahnverlad gesamte Lastwagenzüge durch \ndie Alpen. Nun hat die Betreiberin vor wenigen Tagen mitgeteilt, dass der Betrieb auf Ende \nJahr eingestellt wird. Dies erfolgt gemäss Betreiberin trotz guter Nachfrage und umfangrei\nchen Finanzhilfen des Bundes. Das Problem bestehe bei den Anschlussstrecken im Norden. \n\nIm Jahr 2024 wurden 72'000 Lastwagen zwischen Deutschland und Italien mit der Rollenden \nLandstrasse über die Schweiz transportiert. Die Rola hat die Schweizer Alpenübergänge bis \nim Jahr 2018 im Umfang von 100'000 bis 110'000 schweren Güterfahrzeugen entlasten kön\nnen. Durch die Einstellung ist davon auszugehen, dass die Lastwagen zukünftig über die \nStrasse verkehren. Die transportierten Güter fallen ja nicht einfach so weg und die betroffe\nnen Lastenzüge sind vielfach nicht so ausgelegt, dass sie auf die herkömmlichen Bahnwa\ngen verladen werden können. Damit wird ein zusätzliches Verkehrsaufkommen generiert. \nBei den 72'000 Lastwagen resultieren unter Berücksichtigung der Fahrverbote ca. 240 zu\nsätzliche Fahrten pro Tag. Die A2 durch den Gotthardtunnel ist bekanntlich die kürzeste \nStrecke auf der Nord-Südachse und wird dementsprechend einen wesentlichen Teil von die\nsen Fahrten aufnehmen müssen. \n\nDies führt unweigerlich zu einer zusätzlichen Belastung von der Bevölkerung, der Wirtschaft \nund der Umwelt vom Kanton Uri. Zusätzliche Staustunden sind vorprogrammiert. Das Ver\nkehrsaufkommen ist bereits heute beträchtlich sowie zunehmend und soll keinesfalls durch \nderartige Rückverlagerungen zusätzlich aufgestockt werden. \n\nAuskunft des Regierungsrates \n\nAus diesem Grund wird der Regierungsrat aufgrund des Artikels 127 der Geschäftsordnung \ndes Landrats um Auskunft über die folgenden Fragen gebeten: \n\n- Wie stellt sich der Urner Regierungsrat zur Einstellung der Rollenden Landstrasse? \n\n- Was sind die Auswirkungen für den Kanton Uri? \n\n- Mit welcher Verkehrszunahme wird aufgrund der Einstellung im Kanton Uri gerechnet? \n\n- Was bedeutet die Einstellung für den Verkehr auf den Urner Kantonsstrassen und insbe-\nsondere auf die Erreichbarkeit der Dörfer im Urner Oberland? \n\n- Was unternimmt der Regierungsrat, um mögliche negative Auswirkungen einzuschrän\nken? \n\n- Wird der Urner Regierungsrat beim zuständigen Bundesrat und Bundesamt intervenie\nren und sich weiterhin für eine konsequente Verlagerung des Gütertransports einset\nzen? \n\n- Beabsichtigt der Regierungsrat eine Abstimmung und Koordination mit den angrenzen\nden und betroffenen Kantonen? \n\nSilenen, 20. Mai 2025 \n\nDer Zweitunterzeichner \n\n' \\ \\ -3.~ \\J' . \n\nUrs Kieliger, Erstfeld \n\n\n


LA.2025-0374 I. Bericht IGPK 2024_ZBSA

text: \n Zentralschweizer BVG- und \n\nStiftungsaufsicht (ZBSA) \n\nBundesplatz 14 \n6002 Luzern \n \nTelefon 041 228 65 23 \ninfo@zbsa.ch \nwww.zbsa.ch \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nBericht zur Geschäftsprüfung 2024 der Interparlamentarischen Geschäftsprü-\n\nfungskommission (IGPK) an die Parlamente der Konkordatskantone der Zent-\n\nralschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht (ZBSA) \n\n \n \n\n \nMitglieder der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission (IGPK): \n \nObwalden: Kantonsrat Hubert Schumacher, Präsident \n Kantonsrat Peter Krummenacher \nLuzern: Kantonsrätin Bernadette Rüttimann, Vizepräsidentin \n Kantonsrat Georg Dubach \nUri: Landrat Alois Arnold \n Landrat Andreas Gisler \nSchwyz: Kantonsrat Bruno Felder \n Kantonsrat Sonja Zehnder \nNidwalden: Kantonsrat Toni Niederberger \n Kantonsrat Mario Röthlisberger  \nZug: Kantonsrat Fabio Iten \n Kantonsrat Oliver Wandfluh \n \n\n \nInhaltsverzeichnis \n \n1. Grundlagen \n2. Berichterstattung \n3. Überholtes Geschäftsreglement und Geschäftsordnung \n4. Antrag an die Parlamente der Konkordatskantone \n \n\n \n \n1. Grundlagen \n \nDer IGPK stehen zur Prüftätigkeit insbesondere folgende Unterlagen zur Verfügung: \n \n- Konkordat über die Zentralschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht vom 19. April 2004 \n- Geschäftsordnung des Konkordatsrates vom 13. Juni 2005 \n- Geschäftsreglement der Geschäftsstelle ZBSA vom 16. September 2005 \n- Geschäftsordnung der IGPK ZBSA vom 1. Februar 2007 \n- Geschäftsbericht und Jahresrechnung 2024 der ZBSA \n- Bericht zur Revision der Jahresrechnung 2024 der Finanzkontrolle Zug \n \n \n \n\n\n\n- 2 - \n\n2. Berichterstattung \n \nDie Prüftätigkeit der IGPK wurde erneut in fünf Themenbereiche eingeteilt. Wir informieren Sie \nüber die wichtigsten Feststellungen und Beurteilungen nach diesen Schwerpunkten. \n \nKonkordatsrat \nDer Konkordatsrat hält in seinem Bericht vom 19. Mai 2025 fest, dass er an seiner Sitzung vom \n19. Mai 2025 im Sinne von Art. 6 lit. c des Konkordates den Revisionsbericht der Finanzkontrol-\nle des Kantons Zug zur Kenntnis genommen und den Geschäftsbericht 2024 sowie die Jahres-\nrechnung 2024 der ZBSA genehmigt hat. Gleichzeitig hat der Konkordatsrat festgestellt, dass \ndie ZBSA ihren Leistungsauftrag im abgelaufenen Jahr erfüllt hat und der Globalkredit eingehal-\nten wurde. Der Konkordatsrat hat den Leistungsauftrag und den Globalkredit für die Periode \nvon 2022 - 2025 am 3. Mai 2021 verabschiedet. \nDer Konkordatsrat bzw. die Geschäftsstelle hat die IGPK mit einem ausführlichen Geschäftsbe-\nricht über die Tätigkeit der ZBSA informiert. Die IGPK hat das Einsichtsrecht in die Protokolle, \nVereinbarungen und Rechnung erhalten.  \nEs kann festgestellt werden, dass der Konkordatsrat die ihm gemäss Art. 6 des Konkordats \nübertragenen Aufgaben erfüllt hat. \n \nBudget \nDer Konkordatsrat hat an seiner Sitzung vom 25. November 2024 das Budget 2025 verab-\nschiedet. Der IGPK wurde das Protokoll zugestellt. Es kann festgestellt werden, dass das \nBudget im Rahmen der von den Kantonen zu Verfügung gestellten Globalkredite und somit in \nder laufenden Mehrjahresplanung liegt. \n \nRechnung \nDie jährlichen Aufsichtsgebühren betrugen Fr. 1’565’605. Die Gebühreneinnahmen für Verfü-\ngungen brachten Fr. 474’378 ein. Das alljährliche BVG-Seminar vom 27. und 28. November \n2024 wurde im Berichtsjahr wieder als Präsenzveranstaltung mit Livestream durchgeführt. Die \nTeilnahme via Webinar fand auch dieses Jahr grosses Interesse. Die Teilnahmegebühren \nbrachten einen Erlös von CHF 91'990. Der Sonderbeitrag des Standortkantons Luzern betrug \nFr. 68’879. Die gesamten Einnahmen beliefen sich auf CHF 2'200’851 und liegen rund 2% über \ndem Vorjahr. \n \nDer Personalaufwand von CHF 1'814’635 lag rund 5% über dem Vorjahreswert. Die Zunahme \nsteht in Verbindung mit der gewährten Lohnerhöhung von durchschnittlich 1.5% (generelle und \nindividuelle Anpassung, analog Entscheid Luzerner Regierung), der Erhöhung des Perso-\nnalbestands um 0.2 Vollzeitstellen, der Personalplanung in Zusammenhang mit einer Alters-\npensionierung (Stelle temporär doppelt besetzt) und zusätzlichen Kosten eines temporären Mit-\narbeiters, um einen krankheitsbedingten Ausfall zu überbrücken. \n \nDer sonstige Betriebsaufwand von CHF 311’789 verzeichnete eine Abnahme von CHF 30’400 \n(-9%) im Vergleich zum Vorjahr. Die Abnahme ist hauptsächlich durch die Anschaffung eines \nKlimagerätes und die externen Kosten für die Organisation der Umfrage der ZBSA im Vorjahr \nsowie durch den leicht tieferen Informatikaufwand im Berichtsjahr begründet \n \nDer positive Finanzerfolg von CHF 13’657 beinhaltet Kontoführungsgebühren sowie den Zinser-\ntrag berechnet auf den Kontoguthaben. \n \nDas Bundesverwaltungsgericht hat im Berichtsjahr über einzelne Beschwerden, die gegen Ver-\nfügungen der ZBSA ergriffen wurden, Entscheide gefällt. Die dafür gebildeten bzw. nicht mehr \nbenötigten Rückstellungen in der Höhe von CHF 15'518 wurden erfolgswirksam als aus-\nserordentlicher Ertrag verbucht. \n \nDie Jahresrechnung 2024 schliesst mit einem Ertragsüberschuss von CHF 48’893 ab.   \n \n\n\n\n- 3 - \n\nAls gewählte Revisionsstelle hat die Finanzkontrolle des Kantons Zug die Buchführung und die \nJahresrechnung der ZBSA für das am 31. Dezember 2024 abgeschlossene Geschäftsjahr ge-\nprüft. Die Revisionsstelle empfiehlt, die vorliegende Jahresrechnung 2024 der ZBSA zu geneh-\nmigen. Der Bericht der Revisionsstelle enthält keine aussergewöhnlichen Bemerkungen oder \nAnmerkungen. \n \nGeschäftsleitung \nDie unter Artikel 9 des Konkordats vorgegebenen Aufgaben für die Geschäftsleitung sind alle \nerfüllt worden. Insbesondere darf festgestellt werden, dass die Aufgabenerfüllung im Rahmen \ndes vierjährigen Leistungsauftrages erfolgt ist. \n \nOrganisation \nGemäss Artikel 4 des Konkordats sind die Organe der Zentralschweizer BVG- und Stiftungsauf-\nsicht: \na. Konkordatsrat, \nb. Geschäftsleitung, \nc. Interparlamentarische Geschäftsprüfungskommission, \nd. Revisionsstelle. \n \nDie Organisation hat sich soweit bestens bewährt. Auf allen Stufen liegen die entsprechenden \nAusführungsbestimmungen, Geschäftsordnungen und -reglemente vor.  \n \nIn Bezug auf den Leistungsauftrag der ZBSA ist zusammenfassend festzuhalten, dass weder \nBeschwerden gegen Verfügungen der ZBSA wegen formeller Mängel gerichtlich gutgeheissen \nworden sind noch Verantwortlichkeitsklagen oder Aufsichtsbeschwerden gegen die ZBSA hän-\ngig sind. \n \n \n3. Überholtes Geschäftsreglement und Geschäftsordnung \n \nDie IGPK ZBSA ist einstimmig der Meinung, dass das seit 2005 geltende Geschäftsreglement \nund die Geschäftsordnung zu überprüfen und allenfalls an die aktuellen Gegebenheiten anzu-\npassen sind. In dem Sinne empfiehlt die IGPK, dem Konkordatsrat die entsprechenden Arbeiten \nan die Hand zu nehmen. \n \n4. Antrag an die Parlamente der Konkordatskantone \n \nDie IGPK ZBSA beantragt den Parlamenten der Konkordatskantone, den vorliegenden Bericht \nzur Geschäftsprüfung 2024 der ZBSA zur Kenntnis zu nehmen. \n \n \n \nSarnen, 10. Juni 2025 Im Namen der IGPK ZBSA \n\n \n Hubert Schumacher  \n\n  Präsident IGPK ZBSA \n \n \n \nAnhang: \nGeschäftsbericht 2024 \n\n\n


name: Fragebogen zur Vernehmlassung Sozialhilfegesetz

text: \t1\n \n\t\n\n\n  \n\t\n\tAmt für Soziales\n\n\n\n\tGesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion\tSachbearbeitung:\n\tPhilipp Wipfli\n\tAmt für Soziales\tTelefon:\n\t+41 41 875 2181\n\tKlausenstrasse 4\tE-Mail:\n\tphilipp.wipfli@ur.ch\n\t6460 Altdorf\tInternet:\n\twww.ur.ch/gsud\n\n\n\n\nGesamtrevision des Gesetzes über die öffentliche Sozialhilfe (Sozialhilfegesetz); \nVernehmlassung\n\nWir sind Ihnen dankbar, wenn Sie sich für Ihre Stellungnahme an der Struktur dieses Formulars orientieren. Sie erleichtern damit die Auswertung der Vernehmlassung. Senden Sie uns Ihre Stellungnahme zum Gesetzesentwurf elektronisch bis spätestens Mittwoch, 18. Februar 2026 an Philipp Wipfli, Amt für Soziales (philipp.wipfli@ur.ch).\n\nVielen Dank für Ihre Unterstützung und Rückmeldung.\n\n\tAngaben zu Teilnehmer/in der Vernehmlassung\n\n\tOrganisation\nKlicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.\n\n\tName Vorname (hilfreich für allfällige Rückfragen)\nKlicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.\n\n\tTelefonnummer / E-Mailadresse (hilfreich für allfällige Rückfragen)\nKlicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.\n\n\tDatum\nKlicken oder tippen Sie, um ein Datum einzugeben.\n\n\n\n\nSpezifische Fragen\n\nSind Sie in Artikel 26 Absatz 1 einverstanden, dass der missbräuchliche Vermögensverzicht bei der Berechnung des Anspruchs auf wirtschaftliche Hilfe drei Jahre zurück berücksichtigt werden kann?\n\n☐ Ja\t☐ Nein\n\nKommentar:\nKlicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.\n\nSind Sie in Artikel 26 Absatz 2 einverstanden, dass der missbräuchliche Vermögensverzehr bei der Berechnung des Anspruchs auf wirtschaftliche Hilfe drei Jahre zurück berücksichtigt werden kann?\n\n☐ Ja\t☐ Nein\n\nKommentar:\nKlicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.\n\nSind Sie mit den Bestimmungen in Artikel 28 bis 30 über die Grundsätze zur Sozialinspektion einverstanden?\n\n☐ Ja\t☐ Nein\n\nKommentar:\nKlicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.\n\nBemerkungen zu einzelnen Artikeln\n\nKommentar:\nKlicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.\n\n \nimage1.png\n\nimage2.png\n\n


LA.2023-0879 I. Motionstext

text: \nJosef lnderkum \nLandrat FDP \n6482 Gurtnellen \n\nFDP \nDie Liberalen \nUri \n\nMotion Anpassung der Campingverordnung - Generelles Verbot von «Wildcampieren» \n\nCampieren ist besonders beliebt - vor allem in der Corona-Zeit hat der Trend zugenommen, sich \n\neinen eigenen Camper-Van anzuschaffen und die Welt auf eigene Faust zu erkunden. Leider geht \n\ndamit auch einher, dass immer mehr Menschen wild campieren und ihre autarken Wohnfahrzeuge \n\nüberall abstellen, nur nicht auf den dafür vorgesehenen Camping- und Abstellplätzen. \n\nDerzeit haben einige Gemeinden in ihren Gemeindegesetzgebungen das Campieren ausserhalb der \n\ndafür vorgesehenen Plätze verboten. Dieses Verbot ist jedoch mangels ausreichender gesetzlicher \n\nGrundlage nicht durchsetzbar - die Polizei kann fehlbare Camper bislang nicht bestrafen. Zudem \n\nsollte dieses Thema generell auf kantonaler Ebene behandelt werden und nicht dem Wildwuchs \n\nkommunaler Gesetzgebung überlassen bleiben. \n\nAuf kantonaler Ebene existiert die Verordnung über Errichtung und Betrieb von öffentlichen \n\nZeltplätzen (Campingverordnung) aus dem Jahr 1994. Diese Verordnung regelt jedoch nur die \n\nVoraussetzungen für die Errichtung und den Betrieb von Campingplätzen und äussert sich nicht zum \n\nCampieren ausserhalb dieser genehmigten Zonen. \n\nDer Regierungsrat soll nun prüfen, ob die bestehende Verordnung um ein generelles Campingverbot \n\nerweitert werden kann oder ob sogar ein eigenes, kurzes und knackiges Gesetz entwickelt werden \n\nsollte, um diese Problematik umfassend zu regeln . Als Vorbild kann das Gesetz über das Campieren \n\ndes Kantons Obwalden dienen, welches das Campieren in lediglich 12 Artikeln umfassend regelt und \n\ninsbesondere ein kantonal gültiges Campingverbot festlegt. \n\nGestützt auf Art. 115 der Geschäftsordnung des Landrats wird beantragt: \n\nDer Regierungsrat wird aufgefordert, dem Landrat eine Campingverordnung vorzulegen, \n\ndie ein generelles, kantonales Campingverbot beinhaltet. Sollte der Regierungsrat zu dem \n\nSchluss kommen, dass dafür ein eigenes Gesetz erforderlich ist, wird er aufgefordert, ein \n\nsolches innerhalb nützlicher Frist auszuarbeiten und dem Souverän vorzulegen. \n\nGurtnellen, 13. Dezember 2023 \n\n;,;;~~! er: \n\nJosef lnderkum \n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 4.2

text: \nGeschäft: \n\nAbstimmungsname: \n\n4.2 PE Arnold zu den regierungsrätlichen Kommissionen \n\nSchlussabstimmung: Überweisung \n\n \n\nVersammlung: \nName Tagesordnung \nStart Abstimmung: \n\nLandratssession vom 5. Februar 2025 \n4.2 PE Arnold zu den regierungsrätlichen Kommissionen \n05.02.2025 10:59:01 \n\nEnde Abstimmung: 05.02.2025 10:59:17 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse \n \n\nStimmen: 61  \n\n \nJa \n\n \n61 \n\n \n100% \n\nNein 0 0% \nEnthaltung 0 0% \n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe   \n\nDie Mitte   \n\nJa 21  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nFDP   \n\nJa 13  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGLP   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nGrüne   \n\nJa 1  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nparteilos   \n\nJa 3  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nSP   \n\nJa 4  \n\nNein 0  \nEnthaltung 0  \n\nSVP   \n\nJa 16  \n\n\n\nNein 0 \nEnthaltung 0 \n \nIndividuelle Abstimmungsergebnisse \n\n \nJa \nLR Affentranger Fabio SVP \nLR Ananthavettivelu Ragunath SP \nLR Arnold Alois (1965) SVP \nLR Arnold Alois (1981) SVP \nLR Arnold Bernadette Die Mitte \nLR Arnold Bruno parteilos \nLR Arnold Kevin SVP \nLR Arnold Michael Die Mitte \nLR Arnold Nino SP \nLR Arnold Pascal SVP \nLR Aschwanden Hans FDP \nLR Bachmann Marcel FDP \nLR Baumann Mario Die Mitte \nLR Baumann Noel GLP \nLR Baumann Walter SVP \nLR Bilger Andreas Die Mitte \nLR Bissig Pirmin Die Mitte \nLR Brand Alois Die Mitte \nLR Brunner Claudia SVP \nLR Cathry Ruedi FDP \nLR Christen Bruno FDP \nLR Christen Miriam FDP \nLR Epp Carmen Die Mitte \nLR Epp Elias Die Mitte \nLR Furrer Helen Die Mitte \nLR Furrer Walter SVP \nLR Gamma Cornelia FDP \nLR Gisler Alois Die Mitte \nLR Gisler Andreas Die Mitte \nLR Gisler Flavio Die Mitte \nLR Gisler Franz Die Mitte \nLR Gisler Kurt (Attinghausen) Die Mitte \nLR Gisler Lea Die Mitte \nLR Gisler Luzia GLP \nLR Gisler Tobias Die Mitte \nLR Huser Martin SVP \nLR Imhof Jonas SP \nLR Imholz Franz SVP \nLR Inderkum Josef FDP \nLR Jauch Marcel Die Mitte \nLR Keusch Rafael Die Mitte \nLR Kieliger Urs parteilos \nLR Läubli Ziegler Sylvia SP \nLR Levy Flavian SVP \nLR Muheim Quick Petra FDP \nLR Regli Markus Die Mitte \nLR Schär Jonas SVP \nLR Schillig Ivo FDP \n\n\n\nLR Schmidt Valentin Grüne \nLR Schuler Christian SVP \nLR Stadler Peter SVP \nLR Tarelli Dori FDP \nLR Tresch Walter FDP \nLR von Mentlen Michael SVP \nLR Walker Stefan SVP \nLR Wild Loa GLP \nLR Wüthrich Sandro FDP \nLR Wyrsch Ruedi Die Mitte \nLR Zgraggen Hans Ruedi parteilos \nLR Zurfluh Anita Die Mitte \nLR Zurfluh Theophil FDP \n\n\n\tGesamte Abstimmungsergebnisse\n\tIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n