name: LA.2018-0839 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag \n\ndes Regierungsrats \n\nan den Landrat \n\n_______________________________ \n \n\n \n\n \n2. Juli 2024 \n\n  \n\nNr. 2024-475 R-120-11 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Gesamtrevision \n\ndes Gesetzes über die öffentliche Sozialhilfe (Sozialhilfegesetz; RB 20.3421) (Motion Flavio Gisler, \n\nSchattdorf) \n\n  \n\nI. Zusammenfassung \n\n \n\nDas aktuelle Gesetz über die öffentliche Sozialhilfe (Sozialhilfegesetz; RB 20.3421) ist seit 1998 in Kraft \n\nund erfuhr zuletzt im Jahr 2013 eine Anpassung aufgrund der Einführung des Kindes- und Erwachse-\n\nnenschutzrechts (EG/KESR; RB 9.2113). Die letzte Gesamtrevision des Gesetzes fand im Jahr 1997 \n\nstatt. Seither hat sich die Sozialhilfe schweizweit und auch kantonal in ihrer ganzen Palette stetig ver-\n\nändert und zusehends professionalisiert. Der Entwurf des neuen Gesetzes übernimmt, was sich im gel-\n\ntenden Recht bewährt hat. Er beachtet die verfassungsmässige Aufgabenteilung, wonach die öffentli-\n\nche Fürsorge grundsätzlich Sache der Gemeinden ist, während der Kanton sie dabei unterstützt \n\n(Art. 44 Verfassung des Kantons Uri; RB 1.1101). Die Gemeinden führen zwei Sozialdienste (Sozial-\n\ndienst Uri Süd, Soziale Dienste Uri Nord). \n\n \n\nDie persönliche und wirtschaftliche Sozialhilfe ist und bleibt auch im revidierten Gesetz Aufgabe der \n\nGemeinden und die Sozialhilfe im Asylbereich liegt in der Verantwortung des Kantons. Neu wird auch \n\nder Schutzstatus S im Gesetz geregelt sein. Die Grundzüge der Sozialhilfe sollen in Zukunft auf Geset-\n\nzesstufe, das Ausführungsrecht auf Verordnungs- und Reglementstufe geordnet sein. Hinzu kommt \n\nein ergänzendes Handbuch für die Praxis mit Grundsatzentscheiden. \n\n \n\nNach Artikel 18 EG/KESR werden die Kosten für Massnahmen, die von der Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzbehörde (KESB) im Einzelfall getroffen wurden, von jener Gemeinde bezahlt, die für die wirt-\n\nschaftliche Sozialhilfe zuständig ist. Dies, sofern die betroffene Person nicht für die Kosten aufkom-\n\nmen kann. Das ist auch im revidierten Gesetz so vorgesehen. \n\n \n\nDie Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion (GSUD) erarbeitet in der Regel alle vier Jahre den Sozi-\n\nalplan (Art. 15 Sozialhilfegesetz). Dieser bezeichnet jene Beratungs- und Dienstleistungsangebote \n\nohne gesetzliche Grundlage, die erforderlich sind, um ein umfassendes und fachgerechtes Sozialhilfe-\n\nangebot bereitzustellen. Der zurzeit aktuelle Sozialplan gilt von 2024 bis 2027. \n\n \n\n  \n\n\n\n 2 \n  \n\n  \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nI. Zusammenfassung .............................................................................................................. 1 \n\nII. Ausführlicher Bericht........................................................................................................... 3 \n\n1. Ausgangslage ...................................................................................................................... 3 \n\n2. Inhalt des revidierten Gesetzes ........................................................................................... 3 \n\n2.1. Wichtigste materielle Änderungen ...................................................................................... 3 \n\n2.2. Formaler Aufbau des Gesetzes ............................................................................................ 3 \n\n2.3. Wirkungen der Gesetzesrevision ......................................................................................... 4 \n\n2.4. Folgen für die Anschlussgesetzgebung ................................................................................ 4 \n\n3. Ergebnis der Vernehmlassung ............................................................................................. 4 \n\n4. Erläuterungen zu den einzelnen Gesetzesartikeln................................................................ 5 \n\n4.1. Allgemeine Bestimmungen .................................................................................................. 5 \n\n4.2. Zuständigkeit und Kostenersatzpflicht ................................................................................. 6 \n\n4.3. Organisation ....................................................................................................................... 7 \n\n4.3.1. Gemeinden ......................................................................................................................... 7 \n\n4.3.2. Kanton ................................................................................................................................ 7 \n\n4.4. Sozialhilfeleistungen ........................................................................................................... 8 \n\n4.4.1. Allgemeine Bestimmungen .................................................................................................. 8 \n\n4.4.2. Vorbeugende Massnahmen................................................................................................10 \n\n4.4.3. Persönliche Hilfe ................................................................................................................10 \n\n4.4.4. Wirtschaftliche Hilfe und Nothilfe ......................................................................................11 \n\n4.4.5. Förderungsmassnahmen ....................................................................................................14 \n\n4.5. Finanzielle Bestimmungen..................................................................................................14 \n\n4.6. Sonderhilfen ......................................................................................................................14 \n\n4.7. Schlussbestimmungen ........................................................................................................15 \n\n5. Inhalte der Verordnung ......................................................................................................15 \n\n6. Personelle und finanzielle Auswirkungen ...........................................................................15 \n\nIII. Antrag ................................................................................................................................16 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 3 \n  \n\n  \n\n \n\nII. Ausführlicher Bericht \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nIm November 2018 reichte Landrat Flavio Gisler, Schattdorf, eine Motion für eine Gesamtrevision des \n\nSozialhilfegesetzes ein. Darin wird aufgeführt, dass das heutige Sozialhilfegesetz seit 2013 (Einfüh-\n\nrung des Kindes- und Erwachsengesetzes) keine Anpassung mehr erfahren hat. Der Regierungsrat hat \n\nsich in seiner Antwort bereit erklärt, das Sozialhilfegesetz einer Gesamtrevision zu unterziehen, und \n\ndem Landrat empfohlen, die Motion erheblich zu erklären. Die Motion wurde durch den Landrat an \n\nder Sitzung vom 19. Juni 2019 einstimmig für erheblich erklärt. \n\n \n\n2. Inhalt des revidierten Gesetzes \n\n \n\nDie Revision baut auf dem bewährten System auf. Sie beinhaltet keine grösseren materiellen Ein-\n\ngriffe in das geltende System, womit die generellen Normen zur Sozialhilfe in der Kantonsverfassung \n\ngrundsätzlich unverändert fortbestehen können. Die Kantonsverfassung enthält einige Bestimmun-\n\ngen zum Sozialrat, für den Fall, dass die Gemeinden einen solchen wählen (Art. 108 Abs. 2). Dieser \n\nBegriff wird im neuen Gesetz nicht mehr verwendet. Das Gesetz lässt den Gemeinden einen gewissen \n\nSpielraum, wie sie sich organisieren wollen. Namentlich wie die Sozialhilfebehörde bestellt werden \n\nsoll. So kann ein Sozialrat, wie er in der Kantonsverfassung geregelt ist, die Sozialhilfebehörde sein. \n\nAllerdings sind gerade mit Blick auf die bereits praktizierte Zusammenarbeit zwischen den Gemein-\n\nden auch andere Möglichkeiten denkbar. Nachdem die Kantonsverfassung es den Gemeinden über-\n\nlässt, ob sie einen Sozialrat wählen wollen, besteht mit dem neuen Gesetz kein Widerspruch. Damit \n\ndrängt sich eine Änderung der Kantonsverfassung nicht unmittelbar auf. Allerdings sind die entspre-\n\nchenden Bestimmungen zu überprüfen im Hinblick auf die Umsetzung der Motion von Landrat Georg \n\nSimmen für eine umfangreiche Revision der Urner Kantonsverfassung. \n\n \n\n2.1. Wichtigste materielle Änderungen \n\n \n\nNeu werden die Ausführungsbestimmungen in einer vom Landrat zu erlassenden Verordnung gere-\n\ngelt. Im Gesetz wurden daher einige Regelungen gestrichen oder gestrafft, die in der Verordnung \n\nPlatz finden können. \n\n \n\nDer Umgang mit freiwilligem Vermögensverzicht wird im Gesetz geregelt. Ausserdem wird bei der \n\nRückerstattung von rechtmässig bezogener Sozialhilfe in Zukunft eine Ausnahme bei jungen Erwach-\n\nsenen gemacht, die während der Minderjährigkeit oder bis zum Abschluss einer Erstausbildung bis \n\nmaximal ins 25. Altersjahr rechtmässig wirtschaftliche Hilfe bezogen haben. Im Asylbereich wird der \n\nSchutzstatus S ausdrücklich erwähnt und geregelt. In Zukunft können die Sozialdienste bei begründe-\n\ntem Verdacht auf Missbrauch Sozialinspektoren einsetzen. \n\n \n\n2.2. Formaler Aufbau des Gesetzes \n\n \n\nIm formalen Aufbau hält sich das revidierte Gesetz weitgehend an das bestehende Sozialhilfegesetz. \n\n \n\n\n\n 4 \n  \n\n  \n\n \n\n2.3. Wirkungen der Gesetzesrevision \n\n \n\nIn finanzieller Hinsicht werden Mindererträge aus Rückerstattungen bei jungen Erwachsenen erwar-\n\ntet. Diese zu beziffern, ist allerdings schwierig, weil die Fallzahlen bei jungen Erwachsenen und die \n\ndamit verbundenen Kosten von einem Jahr zum anderen stark variieren können. Für die soziale Ar-\n\nbeit im Kanton Uri wird es durch diverse Präzisierungen im Gesetz einfacher, dieses in der Praxis um-\n\nzusetzen. Und durch die Einführung einer Verordnung als ergänzende Ausführungsbestimmungen \n\nkann in der Zukunft bei Bedarf schneller auf gesellschaftliche oder politische Veränderungen reagiert \n\nwerden. \n\n \n\n2.4. Folgen für die Anschlussgesetzgebung \n\n \n\nDas neue Gesetz beinhaltet die Rechtsgrundlage und auch den Auftrag an den Landrat, eine Verord-\n\nnung dazu zu erlassen. Neben allfälligen Ausführungsbestimmungen sind darin insbesondere die Vor-\n\nschriften für die Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe zu regeln (die sich wie bisher an den SKOS-\n\nRichtlinien orientieren müssen) sowie die Einzelheiten, wie weit bei der Berechnung der wirtschaftli-\n\nchen Sozialhilfe Vermögenswerte zu berücksichtigen sind, auf die die hilfesuchende Person verzichtet \n\nhat. Auch die Ausführungsbestimmungen zur Rückerstattung von wirtschaftlicher Sozialhilfe sollen in \n\nder Verordnung geregelt werden. Ebenso wird in der Verordnung beschrieben, an welche fachliche \n\nAnforderungen sich die Sozialbehörden bei der Führung der Sozialdienste zu halten haben. \n\n \n\nAbweichungen zu den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe (SKOS) kann der \n\nLandrat beschliessen. Der Landrat kann den Regierungsrat in der Verordnung auch dazu ermächtigen.  \n\n \n\n3. Ergebnis der Vernehmlassung \n\n \n\nDie Vernehmlassung dauerte vom 5. Juni 2023 bis zum 8. September 2023. Die wichtigsten Themen, \n\ndie in der Vernehmlassung erwähnt wurden: \n\n \n\n- Die ausführenden Bestimmungen des Gesetzes sollen in einer Verordnung erlassen werden. Die-\n\nser Wunsch wurde aufgenommen. Ein Entwurf der Verordnung liegt vor. \n\n- Für die Finanzierung von KESB-Massnahmen soll die Verantwortlichkeit von den Gemeinden \n\nzum Kanton wechseln. Der Wechsel zum Kanton wurde schon vor der Vernehmlassung kontro-\n\nvers diskutiert und nicht aufgenommen. Die aktuelle Handhabung hat sich eingespielt, funktio-\n\nniert und wird im kantonalen Finanz- und Lastenausgleich berücksichtigt. \n\n- Die Kosten für sozialpädagogische Familienbegleitung soll vom Kanton übernommen werden. \n\nAuch dieses Anliegen wurde bei der Erarbeitung des Gesetzes geprüft und verworfen. Bei einer \n\nÄnderung würden insgesamt Mehrkosten erwartet. \n\n- Die Unterstützungspflicht für Personen, die nach dem 60. Altersjahr die Wohngemeinde wech-\n\nseln, soll neu geregelt werden. Die Wohngemeinde soll unterstützungspflichtig sein. Das Anlie-\n\ngen wurde berücksichtigt. Das Gesetz sieht in Artikel 5 eine Übergangsfrist von einem Monat \n\nvor. \n\n- Es sollen Sozialhilfeinspektorinnen und Sozialhilfeinspektoren eingesetzt werden können. Dem \n\nAnliegen wurde Folge geleistet. Bestimmungen für den Einsatz von Sozialinspektoren sind im \n\nneuen Gesetz in Artikel 28 aufgenommen. \n\n\n\n 5 \n  \n\n  \n\n \n\n- Der Vermögensverzicht soll bei der Berechnung der wirtschaftlichen Sozialhilfe angerechnet \n\nwerden. Dem wurde Rechnung getragen. Das neue Gesetz regelt den Umgang mit Vermögens-\n\nverzicht. \n\n- Der Begriff der Professionalität bei den Sozialdiensten soll im Gesetz und in der Verordnung prä-\n\nzisiert werden. Im vorliegenden Entwurf der Verordnung wird der Begriff der Professionalität bei \n\nden Sozialdiensten präzisiert. \n\n \n\n4. Erläuterungen zu den einzelnen Gesetzesartikeln \n\n \n\nIm Gesetz wurden im Zuge der Gesamtrevision neben den inhaltlichen Anpassungen auch die Gliede-\n\nrung überarbeitet und dadurch auch die Nummerierung der Artikel neu erstellt. Beilage 2 zeigt zu-\n\nsätzlich zu den Erläuterungen der einzelnen Gesetzesartikeln das aktuelle und das revidierte Gesetz \n\nmit den Änderungen. \n\n \n\n4.1. Allgemeine Bestimmungen \n\n \n\nArtikel 1 \n\n \n\nDieser Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Gegen-\n\nstand des Gesetzes ist die öffentliche Sozialhilfe. Daneben bestehen weitere Rechtsgrundlagen, um \n\nfinanzielle Beihilfen aus sozialpolitischen Motiven auszurichten. Nicht unter den Gegenstand des Ge-\n\nsetzes fallen z. B. Alimentenbevorschussungen, Stipendien und andere Ausbildungsbeiträge, Wohnei-\n\ngentumsförderungsmassnahmen, Ergänzungsleistungen zur AHV und IV und dergleichen. Ebenfalls \n\nnicht unter das Gesetz fallen Massnahmen des EG/KESR. Das Gesetz regelt auch die Kostenpflicht \n\nund die Beitragsleistungen des Kantons und der Einwohnergemeinden. Dabei geht es nicht nur um \n\ndie Beiträge an die sozialen Institutionen, sondern allgemein um die Beitragspflicht. \n\n \n\nArtikel 2 \n\n \n\nDieser Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Sozial-\n\nhilfe bezweckt die Sicherung der Existenz sowie die Förderung der wirtschaftlichen und persönlichen \n\nSelbstständigkeit bedürftiger Personen. Die Sozialhilfe wird von der öffentlichen Hand ausgerichtet, \n\nist subsidiär zu anderen privaten oder öffentlichen Hilfen und bemisst sich nach den Verhältnissen im \n\nEinzelfall.  \n\n \n\nArtikel 3 \n\n \n\nDieser Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Sozial-\n\nhilfeleistungen unterliegen dem Grundsatz der Subsidiarität und werden nur gewährt, wenn die be-\n\ndürftige Person sich nicht selbst helfen kann oder Hilfe von dritter Seite nicht oder nicht rechtzeitig \n\nerhältlich ist. Die Sozialhilfe ist insbesondere subsidiär gegenüber der Möglichkeit zur Selbsthilfe, der \n\nLeistungsverpflichtung Dritter und gegenüber freiwilligen Leistungen Dritter. \n\n \n\n \n\n\n\n 6 \n  \n\n  \n\n \n\n4.2. Zuständigkeit und Kostenersatzpflicht \n\n \n\nArtikel 4 \n\n \n\nDer Artikel wurde sprachlich angepasst. Inhaltlich übernimmt er die Bestimmungen des bisherigen \n\nGesetzes. Entsprechend der verfassungsmässigen Aufgabenteilung (Art. 44 Kantonsverfassung) sind \n\ndie Einwohnergemeinden grundsätzlich zuständig, öffentliche Sozialhilfe zu leisten. Abweichende \n\nBestimmungen des Gesetzes für Einzelfälle gehen dem Grundsatz selbstverständlich vor. Hier sei \n\netwa an die finanzielle Unterstützung erinnert, die der Kanton für Flüchtlinge, Asylsuchende, vorläu-\n\nfig Aufgenommene und Schutzbedürftige ohne Niederlassungsbewilligung leistet (Art. 40). Der \n\nGrundsatz gilt für die persönliche und die wirtschaftliche Sozialhilfe. Vorbeugende Massnahmen und \n\nFörderungsmassnahmen treffen sowohl der Kanton als auch die Einwohnergemeinden im Rahmen \n\nder ordentlichen Finanzkompetenzen. \n\n \n\nArtikel 5 \n\n \n\nDer Artikel bekennt sich zum Wohnortsprinzip. Er lehnt sich an das Bundesgesetz über die Zuständig-\n\nkeit für die Unterstützung Bedürftiger (Zuständigkeitsgesetz [ZUG]; SR 851.1) an. Demnach begrün-\n\nden der Aufenthalt in einem Heim, einem Spital oder einer anderen Einrichtung und die behördliche \n\nUnterbringung einer volljährigen Person in Familienpflege keinen Unterstützungswohnsitz (Art. 5 \n\nZUG). Aufgrund der Vernehmlassung wird bei Personen über 60 Jahre die bisherige Unterstützungs-\n\ngemeinde nur noch für einen Monat nach der Wohnsitznahme kostenersatzpflichtig. Die neue Be-\n\nstimmung unter Absatz 3 regelt dies. Artikel 5a im aktuellen Gesetz wird gelöscht, da im ZUG die Kos-\n\ntenersatzpflicht unter den Kantonen seit 2018 neu geregelt ist. \n\n \n\nArtikel 6 \n\n \n\nDieser Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Die Be-\n\nstimmung lehnt sich an die Artikel 13 und 14 ZUG an. Die Aufenthaltsgemeinde hat einer bedürftigen \n\nPerson die notwendige Unterstützung zu leisten, auch wenn sie nicht Unterstützungsgemeinde ist. \n\nZur notwendigen Unterstützung gehören auch die Kosten der Rückkehr der unterstützten Person an \n\nden Wohnort. Die unterstützungspflichtige Gemeinde hat ihr die entsprechenden Kosten zu ersetzen. \n\n \n\nArtikel 7 \n\n \n\nAbsatz 1 des Artikels übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. \n\nIn Absatz 2 wird auf eine Aufzählung der Bestimmungen verzichtet und nur noch auf die Massnah-\n\nmen in der Ausländer- und Asylgesetzgebung hingewiesen. Der neue Absatz 3 weist auf die Bestim-\n\nmungen des Asylgesetzes (AsylG; SR 142.31) und die vereinbarten Integrationsziele zwischen Bund \n\nund Kantonen hin. Das Abschiebeverbot lehnt sich an Artikel 10 ZUG an und gilt auch für bedürftige \n\nPersonen. Verboten ist damit ebenfalls, Bedürftige innerhalb des Kantons abzuschieben oder durch \n\nbehördliche Schikanen zum Wegzug zu veranlassen. \n\n \n\n \n\n\n\n 7 \n  \n\n  \n\n \n\n4.3. Organisation \n\n \n\n4.3.1. Gemeinden \n\n \n\nArtikel 8 \n\n \n\nDieser Artikel wurde neu formuliert, stark gestrafft und ergänzt mit neuen Bestimmungen zu Sozialin-\n\nspektoren. Die Aufzählungen der Aufgaben der Gemeinden sind angepasst und nur soweit nötig be-\n\nlassen worden. Die Aufgaben der Sozialbehörde sind nicht detailliert im Gesetz zu regeln, sondern \n\nwerden von den zuständigen Gemeinden bestimmt. \n\n \n\nZu Absatz 2: Die Gemeinde muss einen professionellen Sozialdienst sicherstellen. Sie kann allein oder \n\nmit anderen Gemeinden zusammen einen Sozialdienst führen. Sie kann dies aber auch an einen pri-\n\nvaten Sozialdienst delegieren. Gefordert wird ein professioneller Sozialdienst, was eine bestimmte \n\nGrösse und fachlich geschultes Personal voraussetzen. Damit soll sichergestellt werden, dass eine \n\nfachgerechte Beratung der hilfesuchenden Personen erfolgt. Die Ausführungsbestimmungen sollen in \n\nder noch zu erarbeitenden Verordnung geregelt werden. \n\n \n\nArtikel 9 \n\n \n\nDer Artikel wurde neu formuliert und auf das Notwendige reduziert. Die Aufgaben der Sozialdienste \n\nsind nicht detailliert im Gesetz zu regeln, sondern werden in der Verordnung geregelt. Die Aufzählun-\n\ngen der Aufgaben sind angepasst und nur soweit nötig belassen worden. Die zuständigen Sozialbe-\n\nhörden können weiterführende Ausführungsbestimmungen vorgegeben. \n\n \n\n4.3.2. Kanton \n\n \n\nArtikel 10 \n\n \n\nDer Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in fast unveränderter Form. Aller-\n\ndings wird die Aufsicht des Regierungsrats nicht mehr als Oberaufsicht bezeichnet. Unter diesem Be-\n\ngriff wird heute in der Regel die parlamentarische Oberaufsicht verstanden. Der Regierungsrat hat \n\ndie Aufsicht über die gesamte öffentliche Sozialhilfe. Damit greift er nicht in die Zuständigkeiten der \n\nSozialhilfebehörden und Sozialdienste ein. Er nimmt die Aufsicht wahr und entscheidet, wenn die Zu-\n\nständigkeiten und Kostenersatzpflicht unter den Sozialhilfebehörden umstritten sind. Dabei handelt \n\nes sich nicht um ein ordentliches Rechtsmittel - dieses ist in Artikel 41 geregelt - sondern um eine ho-\n\nheitliche Entscheidbefugnis. \n\n \n\nArtikel 11 \n\n \n\nWährend Artikel 8 die Aufgaben der Sozialhilfebehörden beschreibt, bestimmt Artikel 11 jene der zu-\n\nständigen Direktion. Es handelt sich dabei nur um Aufgaben, die dem Kanton kraft dieses Gesetzes \n\nzustehen. Buchstabe a verdeutlicht, dass der Kanton bis auf wenige Ausnahmen (z. B. Bst. c) keine \n\nöffentliche Sozialhilfe zu betreiben, sondern nur unter Wahrung der Gemeindeautonomie zu koordi-\n\nnieren hat. Dagegen kann er vorbeugende und Förderungsmassnahmen im Rahmen der bewilligten \n\n\n\n 8 \n  \n\n  \n\n \n\nKredite treffen, doch muss er diese mit den Sozialhilfebehörden abstimmen (Bst b; siehe auch \n\nArt. 19, 34 und 38). Buchstabe c deutet den Inhalt des Artikels 40 an, wonach der Kanton zuständig \n\nist, Flüchtlinge, Asylsuchende, vorläufig Aufgenommene und Schutzbedürftige ohne Niederlassungs-\n\nbewilligung im Rahmen des Bundesrechts finanziell zu unterstützen. In Buchstabe g wird der vierte \n\nAbschnitt mit Artikel 17 des aktuellen Gesetzes integriert. In der Sozialkonferenz sind alle Sozialhilfe-\n\nbehörden, die Sozialdienste und die privaten Sozialdienste (im Sinne des Sozialplanes) vertreten. Die \n\nSozialkonferenz ist ein institutionalisiertes Forum, das der gegenseitigen Information, der Meinungs-\n\nbildung und der Zusammenarbeit dient. Der Vorsteher oder die Vorsteherin der GSUD präsidiert die \n\nKonferenz. Er beruft sie jährlich einmal ein. Buchstabe i erwähnt neu als Aufgabe der zuständigen Di-\n\nrektion die Aufgaben, die gemäss dem Sozialplan anstehen. \n\n \n\nArtikel 12 \n\n \n\nDer Sozialplan bestimmt jene privaten Sozialdienste, die erforderlich sind, um ein umfassendes, fach-\n\ngerechtes und wirksames Sozialhilfeangebot bereitzustellen. Der Sozialplan nennt nicht die Sozialhil-\n\nfemassnahmen, sondern die Institutionen, die bereit und in der Lage sind, die gewünschten Mass-\n\nnahmen zu erbringen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass auch ausserkantonale Institutionen Teil des \n\nSozialplans werden. Mit Blick auf die sich wandelnden gesellschaftlichen Verhältnisse, die auch die \n\nsoziale Situation prägen, ist es richtig, den Sozialplan zeitlich zu begrenzen. Dieser ist alle vier Jahre \n\nzu überarbeiten und neu zu beschliessen. Der Kanton übernimmt die Kosten für den Sozialplan voll-\n\numfänglich, deshalb erhalten die Gemeinden keine Anhörung mehr. \n\n \n\nArtikel 13 \n\n \n\nMit privaten Sozialdiensten, die im Sozialplan enthalten sind, wird eine Programmvereinbarung abge-\n\nschlossen. Die inhaltlichen Anforderungen sowie die Zuständigkeit richten sich folglich nach Arti-\n\nkel 33 ff. des Gesetzes über den Finanz- und Lastenausgleich zwischen dem Kanton und den Gemein-\n\nden (FiLaG; RB 3.2131). Demnach ist der Regierungsrat zuständig, die Programmvereinbarungen ab-\n\nzuschliessen. Der Landrat beschliesst abschliessend über die erforderlichen Kredite (Art. 35 FiLaG). \n\n \n\nNeu im Gesetz verankert ist, dass diese Programmvereinbarungen nicht der Interkantonalen Verein-\n\nbarung über das öffentliche Beschaffungswesen (IVÖB) unterstellt sind. \n\n \n\n4.4. Sozialhilfeleistungen \n\n \n\n4.4.1. Allgemeine Bestimmungen \n\n \n\nArtikel 14 \n\n \n\nDie öffentliche Sozialhilfe gründet auf vier Pfeilern: Den vorbeugenden Massnahmen, der persönli-\n\nchen Hilfe, der wirtschaftlichen Hilfe und der Nothilfe sowie der Förderungsmassnahmen. Auf diesen \n\nvier Arten baut das ganze Gesetz auf - und zwar hinsichtlich der Zuständigkeiten, der Organisation, \n\nder eigentlichen öffentlichen Sozialhilfe und der Finanzierung. Der Inhalt der vier Sozialhilfearten \n\nwird nicht hier, sondern in den folgenden Artikeln beschrieben. Die Ausrichtung der Nothilfe wird im \n\nGesetz neu im Abschnitt über die wirtschaftliche Hilfe unter Artikel 24 explizit erwähnt. \n\n\n\n 9 \n  \n\n  \n\n \n\nArtikel 15 \n\n \n\nDieser Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. \n\n \n\nArtikel 16 \n\n \n\nDieser Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Die \n\nGrundsätze sollen die zentralen Strukturprinzipien des Sozialhilferechts aufzeigen. Dazu gehören na-\n\nmentlich die Wahrung der Menschenwürde, der Individualisierungsgrundsatz, das Bedarfsdeckungs-\n\nprinzip, der Grundsatz der Ursachenbekämpfung und die Hilfe zur Selbsthilfe. \n\n \n\nGrundlegende Aufgabe der Rechtsordnung ist es, die Menschenwürde und den Selbstwert des Indivi-\n\nduums sicherzustellen. Im sozialen Rechtsstaat hat die öffentliche Hand ein menschenwürdiges Da-\n\nsein zu gewährleisten. Sie soll versuchen, hilfebedürftigen Personen zu ermöglichen, alles Zumutbare \n\nselbst zu unternehmen, um eine Notlage aus eigenen Kräften abwenden oder beheben zu können. \n\nDer Grundsatz der Individualisierung ist ein für die Sozialhilfe charakteristischer Leitgedanke. Er ver-\n\npflichtet die Behörde zu Hilfeleistung nach Besonderheiten und Bedürfnissen der hilfesuchenden Per-\n\nson. Und schliesslich besagt das Bedarfsdeckungsprinzip, dass die Sozialhilfe einer individuellen, kon-\n\nkreten und aktuellen Notlage abhelfen soll. Ausgangspunkt bildet die Ursachenbekämpfung. Sie ver-\n\nlangt im Einzelfall z. B., dass der armutsgefährdeten Person ermöglicht wird, sich weiterzubilden, um \n\nsich damit eine verbesserte Ausgangslage zu verschaffen. \n\n \n\nWichtig ist es, die Grundprinzipien nicht für sich allein, sondern insgesamt anzuwenden. Kein Grund-\n\nsatz steht für sich allein, jeder beeinflusst den andern. \n\n \n\nArtikel 17 \n\n \n\nDer Artikel wurde neu formuliert, übernimmt jedoch die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in \n\nder Wirkung in unveränderter Form. Ob und in welchem Umfang wirtschaftliche oder persönliche \n\nHilfe zu gewähren ist, kann die Sozialhilfebehörde erst entscheiden, wenn sie sich ein umfassendes \n\nBild der finanziellen und persönlichen Situation der hilfesuchenden Person gemacht hat. Damit ver-\n\nfügt sie über eine Fülle hochsensibler Daten aus dem Leben der hilfesuchenden Person, weshalb der \n\nSchweigepflicht und dem Datenschutz besondere Bedeutung zukommt. \n\n \n\nArtikel 18 \n\n \n\nDer Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Jede kan-\n\ntonale und gemeindliche Behörde oder Amtsstelle, die von der Hilfsbedürftigkeit einer Person Kennt-\n\nnis erhält, soll diese auf die Möglichkeit hinweisen, öffentliche Sozialhilfe zu beanspruchen. Damit \n\nsoll der hilfesuchenden Person ein Dienst erwiesen werden. Mit dem «soll» wird ausgedrückt, dass \n\ndie Vorschrift den Behörden keine Rechtspflicht mit Sanktionen auferlegt. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 10 \n  \n\n  \n\n \n\n4.4.2. Vorbeugende Massnahmen \n\n \n\nArtikel 19 \n\n \n\nDer Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Die vier \n\nArten öffentlicher Sozialhilfe, die in Artikel 14 erwähnt sind, lassen sich gliedern in allgemeine Sozial-\n\nhilfe einerseits und individuelle Sozialhilfe anderseits. Zur ersten Kategorie gehören die vorbeugen-\n\nden und die Förderungsmassnahmen, zur zweiten die persönliche und die wirtschaftliche Sozialhilfe. \n\nDie allgemeine Sozialhilfe setzt nicht bei der Einzelfallbetreuung ein, sondern befasst sich generell \n\nmit der Armutsbekämpfung sowie mit der Finanzierung der Hilfsangebote auf institutioneller Ebene. \n\nSie will z. B. die Ursachen der Armut erforschen und bekämpfen sowie die sozialen Dienste fordern. \n\nIn diesem Sinne beschreibt der Artikel Zweck und Mittel der vorbeugenden Massnahmen, während \n\nArtikel 34 den Zweck der Förderungsmassnahmen umschreibt. Der Artikel 38 des Entwurfs verdeut-\n\nlicht, dass jedes Gemeinwesen die vorbeugenden und Förderungsmassnahmen, die es ergreift, selbst \n\nzu bezahlen hat. Artikel 4 Absatz 2 regelt die entsprechenden Zuständigkeiten. \n\n \n\n4.4.3. Persönliche Hilfe \n\n \n\nArtikel 20 \n\n \n\nDer Artikel entspricht weitgehend dem bisherigen Recht. Neu wird jedoch verdeutlicht, dass unter \n\nden gegebenen Voraussetzungen auch auf persönliche Hilfe ein Anspruch besteht, was heute nur bei \n\nder wirtschaftlichen Hilfe ausdrücklich steht. \n\n \n\nArtikel 21 \n\n \n\nDer Artikel ist neu formuliert und von überflüssigem Inhalt befreit. So verzichtet die Bestimmung neu \n\netwa darauf, Beispiele für die persönliche Hilfe aufzuzählen. Auf Gesetzesstufe genügt es, wenn der \n\nArtikel den Zweck der persönlichen Hilfe regelt. Nur wer sich in einer sozialen Notlage befindet, hat \n\nAnspruch auf persönliche Hilfe. Das Spektrum möglicher Leistungen im Rahmen der persönlichen \n\nHilfe ist grundsätzlich nicht beschränkt. Es reicht vom einfachen Gespräch bis zu aufwendigen Dauer-\n\nberatungen. Entscheidend sind die Bedürfnisse des Einzelfalls. Schliesslich ist zu bemerken, dass die \n\npersönliche Hilfe mit der wirtschaftlichen Hilfe gekoppelt werden kann oder dass diese jener nach-\n\nfolgt. \n\n \n\nPersönliche Hilfe kann auch darin bestehen, Beiträge und Leistungen geltend zu machen, auf die die \n\nhilfesuchende Person einen Rechtsanspruch hat. Der Sozialhilfebehörde bzw. dem beanspruchten \n\nprivaten Sozialdienst wird damit eine Art «gesetzliche Vollmacht» erteilt, die jedoch nicht entgegen \n\ndem Willen der hilfesuchenden Person beansprucht werden kann. Wie dieser Rechtsanspruch durch-\n\nzusetzen ist, sagen die Prozessordnungen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 11 \n  \n\n  \n\n \n\n4.4.4. Wirtschaftliche Hilfe und Nothilfe \n\n \n\nArtikel 22 \n\n \n\nDer Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Neu wird \n\nlediglich auch der Anspruch auf Nothilfe erwähnt. \n\n \n\nArtikel 23 \n\n \n\nWirtschaftliche Sozialhilfe wird nicht mehr bei der Sozialhilfebehörde, sondern beim Sozialdienst \n\nnachgesucht. \n\n \n\nIn aller Regel erfolgt die wirtschaftliche Hilfe, indem der hilfesuchenden Person Bargeld übergeben \n\noder ein Geldbetrag überwiesen wird. Sie kann aber auch in anderer Form geschehen, etwa durch \n\nNaturalleistungen, Kostengutsprachen, Gutscheine oder Darlehen. Der Individualisierungsgrundsatz \n\ngebietet, das Leistungsspektrum auch diesbezüglich möglichst offen und dem Einzelfall anpassungs-\n\nfähig zu gestalten. \n\n \n\nAnders als bei der persönlichen Hilfe kann die wirtschaftliche Hilfe mit Auflagen, Bedingungen und \n\nWeisungen verbunden werden. Von Gesetzes wegen darf sie weder gepfändet noch abgetreten wer-\n\nden. \n\n \n\nFür Kinder und Jugendliche beschreibt Absatz 2 eine besondere Sozialhilfeschwelle. Diesen soll nicht \n\nnur das soziale Existenzminimum zustehen, sondern darüber hinaus jene Unterstützung, die erfor-\n\nderlich ist, um den Kindern und Jugendlichen eine ihren Bedürfnissen angepasste Pflege und Erzie-\n\nhung sowie eine ihren Fähigkeiten entsprechende Ausbildung zu ermöglichen. \n\n \n\nArtikel 24 \n\n \n\nDem Ziel, alle Formen der Sozialhilfe adäquat zu berücksichtigen, soll mit dem Artikel zur Nothilfe \n\nRechnung getragen werden. Im Absatz 1 wird definiert, wer Anrecht auf Nothilfe hat. Der grundsätzli-\n\nche Umfang der Nothilfe wird in Absatz 2 beschrieben, ohne dafür einen konkreten Betrag festzule-\n\ngen. \n\n \n\nArtikel 25 \n\n \n\nAbsatz 1 und 2 wurden textlich leicht überarbeitet und entsprechen ansonsten dem bisherigen \n\nRecht. Neu ist unter Absatz 3 bei Verweigerung von zumutbarer Realisierung von nicht liquiden Ver-\n\nmögenswerten geregelt, dass eine Kürzung der wirtschaftlichen Sozialhilfe so lange eingerechnet \n\nwerden, bis das Vermögen der Unterstützungseinheit rechnerisch unter dem des Vermögens liegt. \n\n \n\nArtikel 26 \n\n \n\nDer Gesetzesentwurf beinhaltet neu eine gesetzliche Grundlage für den Einbezug von freiwilligem \n\nVermögensverzicht während zehn Jahren vor dem Antrag auf Sozialhilfe. Mit der Berücksichtigung \n\n\n\n 12 \n  \n\n  \n\n \n\ndes Vermögensverzichts soll der Grundsatz der rechtmässigen und gerechten Gewährung der Sozial-\n\nhilfe gestärkt werden. Die Einzelheiten sind in der vom Landrat zu erlassenden Verordnung zu be-\n\nstimmen. \n\n \n\nArtikel 27 \n\n \n\nDer Artikel wurde neu formuliert. Die Auskunfts- und Mitwirkungspflicht wurde in Absatz 2 etwas ge-\n\nnauer umschrieben. Neu wird ausdrücklich festgehalten, dass die Organe der Sozialhilfe Auskünfte \n\nnicht nur bei der hilfesuchenden Person selbst, sondern auch bei Dritten einholen können. Letzteres \n\nist möglich, wenn das Einholen der Auskünfte bei der hilfesuchenden Person nicht möglich ist. Die \n\nhilfesuchende Person ist jedoch vorgängig zu informieren. Damit Dritte auch zur Auskunftserteilung \n\nbefugt sind, ist die hilfesuchende Person verpflichtet, eine entsprechen Ermächtigung auszustellen. \n\nIn der Praxis sollte es damit einfacher werden, die erforderlichen Auskünfte für die Abklärungen zu \n\nerhalten. \n\n \n\nArtikel 28 \n\n \n\nNeu geregelt ist, dass bei begründetem Verdacht auf unrechtmässigen Bezug von Sozialhilfe es in der \n\nKompetenz der Sozialhilfebehörde liegen soll, Sozialhilfeinspektorate einzusetzen. Die Aufgaben der \n\nSozialinspektorinnen und Sozialinspektoren werden in Absatz 2 und 3 geregelt, die Zuständigkeit für \n\ndie Kosten in Absatz 3. \n\n \n\nArtikel 29 \n\n \n\nWenn die hilfesuchende Person ihre Pflichten verletzt, namentlich die Mitwirkungs- und die Aus-\n\nkunftspflicht, oder wenn sie verfügten Auflagen, Bedingungen und Weisungen zuwiderhandelt, kann \n\nder Sozialdienst und nicht wie im aktuellen Gesetz die Sozialhilfebehörde, die wirtschaftliche Hilfe \n\nverweigern, kürzen oder einstellen. \n\n \n\nVoraussetzung ist eine vorgängige Mahnung und eine Nachfrist für die Pflichterfüllung. Das Grund-\n\nrecht auf Existenzsicherung verbietet, durch den Entzug von Sozialhilfeleistungen den Kerngehalt des \n\nGrundrechts zu beeinträchtigen. Das gilt jedenfalls, solange eine Person unverschuldet nicht in der \n\nLage ist, sich die für ihr physisches Überleben unabdingbaren Mittel zu beschaffen. Das Grundrecht \n\nder Existenzsicherung ist nicht gleichbedeutend mit dem sozialen Existenzminimum, wie es etwa in \n\nArtikel 23 zum Ausdruck kommt. Für die Sanktionen nach Artikel 29 bedeutet das, dass die Sozial-\n\ndienste die wirtschaftliche Hilfe zwar kürzen, aber nicht gänzlich untersagen dürfen. Das Lebensnot-\n\nwendige muss jedem Menschen gewährt werden. \n\n \n\nArtikel 30 \n\n \n\nDie Bestimmung gibt neu dem Sozialdienst, anstelle der Sozialhilfebehörde im aktuellen Gesetz, das \n\nRecht, Forderungen der hilfesuchenden Person bei Dritten einzufordern und notfalls einzutreiben. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 13 \n  \n\n  \n\n \n\nArtikel 31 \n\n \n\nWie schon im vorangehenden Artikel wechselt die Verantwortlichkeit in der Umsetzung von der Sozi-\n\nalhilfebehörde zum Sozialdienst. Verwandte in auf- und absteigender Linie und Geschwister sind ge-\n\ngenseitig verpflichtet, einander zu unterstützen, sobald sie ohne diesen Beistand in Not geraten wür-\n\nden (Art. 328 Abs. 1 Schweizerisches Zivilgesetzbuch [ZGB]; SR 210). Sobald der Sozialdienst die be-\n\nrechtigte Person unterstützt, geht deren Anspruch gegenüber den unterstützungspflichtigen Ver-\n\nwandten von Gesetzes wegen auf die Behörde über (Art. 329 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 289 Abs. 2 \n\nZGB). Artikel 31 wiederholt diese bundesrechtliche Ordnung, verpflichtet den Sozialdienst aber, den \n\npersönlichen Verhältnissen der hilfesuchenden Person Beachtung zu schenken. Das äussert sich ein-\n\nmal darin, dass der Sozialdienst zwar die Unterstützungspflicht geltend machen kann, aber nicht oder \n\nnur teilweise geltend machen muss. Zudem hat sie zu erwartende Auswirkungen auf das soziale Um-\n\nfeld der hilfesuchenden Person abzuschätzen, bevor sie Klage auf Unterstützungsleistungen erhebt. \n\nNach den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe soll in erster Linie eine einver-\n\nnehmliche Einigung angestrebt werden. Das Verfahren, nach dem die Verwandtenunterstützungs-\n\nbeiträge geltend zu machen sind, richtet sich nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung (Zivilpro-\n\nzessordnung [ZPO]; SR 272). \n\n \n\nArtikel 32 \n\n \n\nZu den bisherigen Bestimmungen in Absatz 2 kommt neu Buchstabe c hinzu. Dieser definiert, dass für \n\ndie Rückerstattungspflicht auch rückwirkende Leistungen von Sozial- oder Privatversicherungen, von \n\nhaftpflichtigen anderen Dritten oder Alimenten berücksichtigt werden. Das unterstützende Gemein-\n\nwesen kann dafür beim Dritten die direkte Auszahlung der rückwirkenden Leistungen verlangen. \n\n \n\nNeu wird in Absatz 3 eine Ausnahme von der Rückerstattungspflicht geregelt für Personen, die wäh-\n\nrend der Minderjährigkeit oder bis zum Abschluss einer Erstausbildung bis maximal ins 25. Altersjahr \n\nrechtmässig wirtschaftliche Hilfe bezogen haben. Grundsätzlich sollten Jugendliche und junge Er-\n\nwachsene während einer Ausbildung nicht auf Sozialhilfe angewiesen sein. Die Praxis zeigt allerdings, \n\ndass nicht alle die anerkannten Kosten zu decken vermögen, dies trotz Stipendien und Ausbildungs-\n\ngehalt. Deshalb sollen junge Erwachsene von der Rückerstattungspflicht für Unterstützungsleistun-\n\ngen, die sie während der Erstausbildung beziehen, befreit werden. Dadurch wird die Chance erhöht, \n\ndass junge Erwachsene eine Ausbildung antreten, diese abschliessen und ohne finanzielle Verschul-\n\ndung in die wirtschaftliche Selbstständigkeit starten können. \n\n \n\nArtikel 33 \n\n \n\nZusätzlich zu den geltenden Bestimmungen wird in Absatz 3 ein Rückerstattungserlass bei regelmäs-\n\nsiger Tilgung während vier Jahren ergänzt. Eingetragene Pfandrechte werden vom Restschuldener-\n\nlass nicht berührt und bleiben bestehen. Ergänzende Bestimmungen werden in der Verordnung gere-\n\ngelt. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 14 \n  \n\n  \n\n \n\n4.4.5. Förderungsmassnahmen \n\n \n\nArtikel 34 \n\n \n\nDer Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Siehe Be-\n\nmerkungen zu Artikel 19. \n\n \n\n4.5. Finanzielle Bestimmungen \n\n \n\nArtikel 35 \n\n \n\nDer Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. \n\n \n\nArtikel 36 \n\n \n\nDer Artikel wurde neu ausformuliert. Die Kostenpflicht für die privaten Sozialdienste sind an den Kan-\n\nton übertragen. Dies schliesst aber nicht aus, dass der Kanton und die Gemeinden gemeinsam oder \n\nseparat private Sozialdienste finanziell unterstützen können. \n\n \n\nArtikel 37 \n\n \n\nDer Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. \n\n \n\nArtikel 38 \n\n \n\nDer Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. Siehe Be-\n\nmerkungen zu Artikel 23. \n\n \n\n4.6. Sonderhilfen \n\n \n\nArtikel 39 \n\n \n\nDer Artikel übernimmt die Bestimmungen des bisherigen Gesetzes in unveränderter Form. \n\n \n\nArtikel 40 \n\n \n\nDie Bestimmung fasst die bisher in zwei separaten Artikeln geregelte Unterstützung von Asylbewer-\n\nberinnen und Asylbewerbern einerseits und Flüchtlingen andererseits zusammen. Mit der neuen For-\n\nmulierung wird zukünftig auch der Schutzstatus S im Gesetz ausdrücklich geregelt. Der Schutzstatus S \n\nist im AsylG aufgrund der Jugoslawienkriege geschaffen worden und wurde beim Kriegsbeginn in der \n\nUkraine im März 2022 zum ersten Mal angewandt. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 15 \n  \n\n  \n\n \n\n4.7. Schlussbestimmungen \n\n \n\nArtikel 41 \n\n \n\nDieser Artikel wurde so formuliert, dass eine einheitliche Praxis entsteht. Verfügungen der Sozial-\n\ndienste werden bei der zuständigen Sozialhilfebehörde angefochten. Verfügungen der Sozialhilfebe-\n\nhörde sind mit Verwaltungsbeschwerde beim Regierungsrat anzufechten. Anders als im bisherigen \n\nRecht haben Gemeinden keine Möglichkeit mehr, gegen Verfügungen der Sozialhilfebehörden noch \n\nein gemeindeinternes Rechtsmittel vorzusehen. Das Verfahren richtet sich nach der Verordnung über \n\ndie Verwaltungsrechtspflege (VRPV; RB 2.2345). \n\n \n\nArtikel 42 \n\n \n\nEs handelt sich um die übliche Vollzugsbestimmung. Neu wird jedoch der Auftrag an den Landrat, \n\neine Verordnung zu erlassen, ausdrücklich geregelt. Unter bisherigem Recht waren Vollzugsbestim-\n\nmungen nicht vorgesehen.  \n\n \n\nArtikel 43 \n\n \n\nDas entworfene Sozialhilfegesetz ersetzt das geltende Sozialhilfegesetz vollständig, sodass dieses auf-\n\nzuheben ist. \n\n \n\nArtikel 44 \n\n \n\nDas Inkrafttreten des Gesetzes wird auf den 1. Januar 2026 festgelegt. \n\n \n\n5. Inhalte der Verordnung \n\n \n\nDie ergänzende Verordnung zum vorliegenden Gesetz ist im Entwurf (Beilage 3) vorhanden. Der Aus-\n\nblick über die Inhalte der Verordnung zeigt auf, wo noch Bedarf an Ausführungsbestimmungen beim \n\nGesetzesentwurf besteht. \n\n \n\n6. Personelle und finanzielle Auswirkungen \n\n \n\nDie Änderungen des Gesetzes lösen keine personellen Auswirkungen beim Kanton und den Gemein-\n\nden aus, mit Ausnahme der Sozialinspektoren. Die Kosten für die Sozialinspektoren werden von der \n\nGemeinde übernommen, die den Auftrag für eine Abklärung durch ein Sozialinspektorat gibt. Insge-\n\nsamt werden durch die vorliegende Gesetzesvorlage keine finanziellen Auswirkungen erwartet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 16 \n  \n\n  \n\n \n\nIII. Antrag \n\n \n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu \n\nfassen: \n\n \n\nDas Gesetz über die öffentliche Sozialhilfe (Sozialhilfegesetz), wie es in der Beilage 1 enthalten ist, \n\nwird zuhanden der Volksabstimmung verabschiedet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\n- Gesetz über die öffentliche Sozialhilfe (Beilage 1) \n\n- Gesetz mit sichtbaren Änderungen und Kommentaren/Synoptische Darstellung (Beilage 2) \n\n- Entwurf der Verordnung über die öffentliche Sozialhilfe (Beilage 3) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\tI. Zusammenfassung\n\tII. Ausführlicher Bericht\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Inhalt des revidierten Gesetzes\n\t2.1. Wichtigste materielle Änderungen\n\t2.2. Formaler Aufbau des Gesetzes\n\t2.3. Wirkungen der Gesetzesrevision\n\t2.4. Folgen für die Anschlussgesetzgebung\n\n\t3. Ergebnis der Vernehmlassung\n\t4. Erläuterungen zu den einzelnen Gesetzesartikeln\n\t4.1. Allgemeine Bestimmungen\n\t4.2. Zuständigkeit und Kostenersatzpflicht\n\t4.3. Organisation\n\t4.3.1. Gemeinden\n\t4.3.2. Kanton\n\n\t4.4. Sozialhilfeleistungen\n\t4.4.1. Allgemeine Bestimmungen\n\t4.4.2. Vorbeugende Massnahmen\n\t4.4.3. Persönliche Hilfe\n\t4.4.4. Wirtschaftliche Hilfe und Nothilfe\n\t4.4.5. Förderungsmassnahmen\n\n\t4.5. Finanzielle Bestimmungen\n\t4.6. Sonderhilfen\n\t4.7. Schlussbestimmungen\n\n\t5. Inhalte der Verordnung\n\t6. Personelle und finanzielle Auswirkungen\n\n\tIII. Antrag\n\n


LA.2019-0815 II. Motionstext

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nRafael Keusch \n\nLandrat CVP \n\n6460 Altdorf \n\nMotion zum Moratorium zum Bau von SG-Mobilfunkantennen \n\nAusgangslage \n\nSchon ab 2020 soll die nächste Mobilfunkgeneration SG das heutige 4G Netz ersetzen. Dabei wird \n\nultraschnelle Datenübertragung versprochen. Es sollen damit alle Geräte digital erreichbar sein und \n\nüber hochfrequente elektromagnetische Wellen verknüpft werden. Diese sollen die \n\nDatenübertragung extrem beschleunigen. Man möchte damit z.B. erreichen, dass selbstfahrende \n\nAutos in Millisekunden die nötigen Signale erhalten. Doch es gibt mehrere kritische Stimmen, welche \n\ndavor warnen, Menschen einem Experiment mit unklaren Auswirkungen auf die Gesundheit \n\nauszusetzen. Mikrowellen haben gegenüber den Radiowellen den Nachteil, dass sie durch Glas, \n\nRegen und Bäume behindert werden. Das heisst, dass alle paar hundert Meter eine neue Funkanlage \n\ngebaut werden müsste. Dadurch würde die Strahlenbelastung dauerhaft erhöht. Ausserdem kann \n\nder Kanton Uri haftbar gemacht werden, wenn Folgeschäden durch das SG Netz nachgewiesen \n\nwerden könnten. \n\nIm Amtsblatt vom 18. Oktober 2019 waren die Bauvorhaben «Ersetzen der bestehenden Antennen \n\nauf bestehenden Masten» durch Salt Mobile in Altdorf sowie der «Neubau Mobilfunkanlage für \n\nSwisscom (Schweiz) AG» in Bürglen veröffentlicht. Die Parzelle «Galgenwäldli» in Bürglen gehört dem \n\nKanton Uri. Alle Anwohnerinnen und Anwohner sowie Arbeiterinnen und Arbeiter vom geplanten \n\nBauhvorhaben in Bürglen sind im Umkreis von 918.04 Metern einspracheberechtigt. Davon haben \n\nmehr als 1740 Personen Gebrauch gemacht. \n\nAntrag \n\nGestützt auf Art. 115ff der Geschäftsordnung des Urner Landrats ersuchen die unterschreibenden \n\nLandräte Rafael Keusch, Claudia Gisler und Oswald Ziegler den Regierungsrat um ein Moratorium \n\nfür SG Sendeanlagen analog der Kantone Genf, Jura und Waadt. Sollte dies der Regierungsrat nicht \n\nin eigener Kompetenz beschliessen können, hat er dem Landrat einen Entwurf zur Anpassung der \n\ngesetzlichen Grundlage vorzulegen. Zuerst sollen die Auswirkungen auf Menschen, Tiere und \n\nPflanzen abgeklärt werden, bevor diese ausgebaut werden dürfen. \n\nBegründung \n\nEs drängt sich kein voreiliges Handeln auf. Der Kanton Uri verfügt aktuell über eine ausreichende \n\nVersorgung des Mobilfunknetzes. \n\nDie damalige Vorsteherin des Eidgenössischen Departements für Umwelt, Verkehr, Energie und \n\nKommunikation, Bundesrätin Doris Leuthard, beauftrage im September 2018 eine Arbeitsgruppe mit \n\ndem Thema «Bedürfnisse und Risiken von Mobilfunk». Der Bericht ist noch ausstehend, obwohl er \n\nMitte dieses Jahres versprochen wurde. \n\n\n\nZudem besteht ein Zweifel an den Kontrollen der Mobilfunkanlagen, dass diese nicht überall korrekt \n\nkontrolliert werden. Das Bundesgericht fordert in einem Urteil vom September 2019 das Bundesamt \n\nfür Umwelt auf zu schweizweiten Kontrollen der entsprechenden Systeme. \n\nDie Internationale Krebsagentur IARC der Weltgesundheitsorganisation (WHO) stufte die \n\nMobilfunkstrahlung als möglicherweise Krebs fördernd ein. Es wurden auch andere Wirkungen der \n\nhochfrequenten elektromagnetischen Strahlung auf den Menschen beobachtet, deren Bedeutung für \n\ndie menschliche Gesundheit derzeit noch unklar sind. Aus diesem Grund verlangen beispielsweise \n\nauch die Ärztinnen und Ärzte für Umweltschutz, dass die derzeit bestehenden Anlagengrenzwerte \n\nauch beim Aufbau des SG-Netzes keinesfalls gelockert werden dürfen. \n\nDahingegen versichern Befürworter von SG die Unbedenklichkeit der Mobilfunkanlagen. Sie haben \n\ndeshalb wiederholt versucht, über das eidgenössische Parlament die bestehenden \n\nAnlagengrenzwerte aufzuweichen. Wem soll man glauben? Aber auch weitere Fragen sind noch \n\noffen: Wie steht es mit der Datensicherheit von SG? Können die Strahlen zuverlässig gemessen \n\nwerden? Kann der Kanton Uri haftbar gemacht werden, wenn Folgeschäden durch die \n\nStrahlenbelastung durch die Mobilfunkantenne nachgewiesen werden? \n\nDie Unsicherheit ist gross. Es gibt zu wenig Antworten auf Fragen. Deshalb muss das Moratorium für \n\nSG bestehen bleiben bis die gesundheitlichen Auswirkungen auf Menschen, Tiere und Pflanzen \n\naufgezeigt werden. Die Urnerinnen und Urner haben ein Recht auf körperliche und geistige \n\nGesundheit. Dies muss in höchstem Masse erreicht werden. \n\nAltdorf, 5. November 2019 \n\nErstunterzeichner Zweitunterzeichnerin \n\nRafael Keusch, CVP-Landrat Claudia Gisler, CVP-Landrätin \n\n1 ~'o(y .. V...J~ ... ~ ...................................... . \n\nZweitunterzeichner \n\nOswald Ziegler, CVP Landrat \n\n0, tfi ~tri_ .............. p..t ............................. . \n\n\n


Rednerliste Session April 2019

parent_type: meeting

category_de: Rednerliste

text: \nLandratssession vom 10. April 2019 Vormittag 1 - 2019-3\n\nName / Vorname Fraktion Dauer hh:mm:ss Zeitzähler mp3 Traktandum LRliste\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:02:34 00:00:06 Begrüssung\nTagesordnung\n\nBegrüssung\nTraktandenliste, Beschluss\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne 00:02:40 00:02:50 1.1 Motion Jolanda Joos, Bürglen, zur Änderung der Personalverordnung; Stellenausschreibung in der Kantonalen \nVerwaltung Uri\n\nEinreichung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:12 00:05:32 1.1 Motion Jolanda Joos, Bürglen, zur Änderung der Personalverordnung; Stellenausschreibung in der Kantonalen \nVerwaltung Uri\n\nEinreichung PV\n\nLR Gisler Hans SVP 00:05:04 00:05:57 1.2 Parlamentarische Empfehlung Hans Gisler, Schattdorf, zur Rückgabe der landwirtschaftlichen Nutzflächen von \nder NEAT Baustelle\n\nEinreichung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:13 00:11:00 1.2 Parlamentarische Empfehlung Hans Gisler, Schattdorf, zur Rückgabe der landwirtschaftlichen Nutzflächen von \nder NEAT Baustelle\n\nEinreichung PV\n\nLR Gaiser Karin CVP 00:03:06 00:11:22 1.3 Interpellation Karin Gaiser Aschwanden, Erstfeld, zu Digitale Transformation der kantonalen Verwaltung Einreichung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:12 00:14:20 1.3 Interpellation Karin Gaiser Aschwanden, Erstfeld, zu Digitale Transformation der kantonalen Verwaltung Einreichung PV\n\nLR Zurfluh Theophil FDP 00:05:02 00:14:44 1.4 Interpellation Theophil Zurfluh, Sisikon, zur Sperrung Schiffsteg Tellsplatte Einreichung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:37 00:19:39 1.4 Interpellation Theophil Zurfluh, Sisikon, zur Sperrung Schiffsteg Tellsplatte Einreichung PV\n\nLR Sommer Nora SP/Grüne 00:00:42 00:20:14 2.1 Wahl der Stellvertretung des Oberstaatsanwalts Wahl, Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:06:08 00:20:58 2.1 Wahl der Stellvertretung des Oberstaatsanwalts Wahl, Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:01:47 00:35:37 2.1 Wahl der Stellvertretung des Oberstaatsanwalts Wahl, Beschluss\n\nLR Forte Hugo CVP 00:00:41 00:37:25 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:28 00:37:49 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLR Bilger Andreas CVP 00:03:53 00:38:28 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten, Antrag\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:18 00:42:20 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLR Forte Hugo CVP 00:01:34 00:42:37 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:07 00:44:06 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP 00:01:15 00:44:13 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\n\n\nLandratssession vom 10. April 2019 Vormittag 1 - 2019-3\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:10 00:45:28 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLR Roeleven Marco FDP 00:00:40 00:45:38 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:06 00:46:19 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLR Inderkum Alex SP/Grüne 00:02:00 00:46:24 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:09 00:48:25 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLR Furrer Daniel CVP 00:00:51 00:48:34 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:12 00:49:24 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nRR Z'graggen Heidi CVP 00:06:15 00:49:34 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:01:23 00:55:51 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Eintreten, Beschluss\n\nLR Gaiser Karin CVP 00:02:39 00:57:17 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung, Antrag\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:07 00:59:55 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Arnold Christian SVP 00:06:36 01:00:01 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung, Antrag\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:15 01:06:37 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Cathry Ruedi FDP 00:03:51 01:06:51 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:06 01:10:42 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Gisler Flavio CVP 00:01:23 01:10:48 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:08 01:12:11 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne 00:01:10 01:12:18 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:07 01:13:28 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Schuler Claudia CVP 00:00:41 01:13:34 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:08 01:14:13 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Ziegler Oswald CVP 00:02:08 01:14:19 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:10 01:16:27 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\n\n\nLandratssession vom 10. April 2019 Vormittag 1 - 2019-3\n\nLR Huser Martin SVP 00:01:14 01:16:37 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:10 01:17:53 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Schillig Christoph SP/Grüne 00:00:30 01:18:05 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:08 01:18:34 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Blöchlinger Pascal SVP 00:02:33 01:18:38 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:05 01:21:10 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Simmen Georg FDP 00:02:05 01:21:14 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:06 01:23:20 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLR Blöchlinger Pascal SVP 00:00:26 01:23:25 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:11 01:23:50 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nRR Z'graggen Heidi CVP 00:08:18 01:24:01 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Detailberatung\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:04:23 01:32:19 3.1 Kantonsbeitrag an die Gemeindefusion Seedorf-Bauen Gesamtbeschluss\n\n\n\nLandratssession vom 10. April 2019 Vormittag 2 - 2019-4\n\nName / Vorname Fraktion Dauer hh:mm:ss Zeitzähler mp3 Traktandum LRliste\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:44 00:00:14 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten\n\nLR Furrer Daniel CVP 00:00:12 00:01:01 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten, Antrag\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:13 00:01:15 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten\n\nLR Arnold Elias SVP 00:00:13 00:01:27 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:08 00:01:40 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten\n\nLR Zurfluh Alois CVP 00:00:41 00:01:49 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:04 00:02:29 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten\n\nLR Simmen Georg FDP 00:00:53 00:02:32 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:05 00:03:25 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten\n\nLR Läubli Sylvia SP/Grüne 00:00:22 00:03:31 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:05:27 00:03:52 3.2 Nachtragskredite I/2019 Eintreten, Beschluss\nDetailberatung\nGesamtbeschluss\n\nLR Furrer Daniel CVP 00:02:36 00:09:17 4.1 Motion Daniel Furrer, Erstfeld, zu Anpassung des Konkordatsvertrags Laboratorium der Urkantone Rückzug PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:13 00:12:03 4.1 Motion Daniel Furrer, Erstfeld, zu Anpassung des Konkordatsvertrags Laboratorium der Urkantone Detailberatung PV\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP 00:01:24 00:12:15 4.1 Motion Daniel Furrer, Erstfeld, zu Anpassung des Konkordatsvertrags Laboratorium der Urkantone Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:43 00:13:40 4.1 Motion Daniel Furrer, Erstfeld, zu Anpassung des Konkordatsvertrags Laboratorium der Urkantone Detailberatung PV\n\nLR Stadler Simon CVP 00:03:50 00:14:23 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nAntrag PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:10 00:18:13 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLR Sicher Thomas FDP 00:03:37 00:18:20 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:10 00:21:57 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\n\n\nLandratssession vom 10. April 2019 Vormittag 2 - 2019-4\n\nLR Simmen Petra SVP 00:01:17 00:22:07 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:06 00:23:23 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLR Marty Nina SP/Grüne 00:04:44 00:23:27 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:09 00:28:13 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLR Läubli Sylvia SP/Grüne 00:02:56 00:28:21 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 01:00:16 00:31:17 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLR Ziegler Oswald CVP 00:01:42 00:31:24 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:09 00:33:08 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLR Inderkum Alex SP/Grüne 00:01:42 00:33:17 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 04:00:16 00:35:00 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nRR Janett Urs FDP 07:00:16 00:35:10 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 00:00:15 00:40:15 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLR Stadler Simon CVP 00:01:30 00:40:25 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 09:00:16 00:41:53 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nRR Bär Barbara FDP 16:00:16 00:42:05 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 17:00:16 00:44:43 4.2 Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreuung von \nAngehörigen zu Hause\n\nGesamtbeschluss PV\n\nLR Gisler Kurt CVP 18:00:16 00:46:06 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Antrag PV\n\n\n\nLandratssession vom 10. April 2019 Vormittag 2 - 2019-4\n\nLRP Tresch Peter FDP 19:00:16 00:49:05 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne 21:00:16 00:49:13 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 22:00:16 00:51:17 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLR Arnold Michael CVP 01:00:16 00:51:22 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 04:00:16 00:53:12 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLR Walker Raphael SP/Grüne 05:00:16 00:53:22 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 07:00:16 00:55:17 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nRR Janett Urs FDP 09:00:16 00:55:26 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 12:00:16 00:59:10 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLR Gisler Kurt CVP 14:00:16 00:59:15 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 15:00:16 01:01:24 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nRR Janett Urs FDP 16:00:16 01:01:32 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 18:00:16 01:02:36 4.3 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Strategische Förderung von Open Source Software» Beschluss PV\n\nLR Arnold Christian SVP 19:00:16 01:03:31 4.4 Interpellation Christian Arnold, Seedorf, zu «Baurecht statt Verkauf» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 20:00:16 01:07:10 4.4 Interpellation Christian Arnold, Seedorf, zu «Baurecht statt Verkauf» Detailberatung PV\n\nLR Prandi Adriano SP/Grüne 21:00:16 01:07:16 4.4 Interpellation Christian Arnold, Seedorf, zu «Baurecht statt Verkauf» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 22:00:16 01:08:36 4.4 Interpellation Christian Arnold, Seedorf, zu «Baurecht statt Verkauf» Detailberatung PV\n\nLR Stadler Simon CVP 02:00:16 01:09:05 4.5 Interpellation Simon Stadler, Altdorf, zu Umsetzung des elektronischen Patientendossiers (EPD) im Kanton Uri Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 03:00:16 01:11:45 4.5 Interpellation Simon Stadler, Altdorf, zu Umsetzung des elektronischen Patientendossiers (EPD) im Kanton Uri Detailberatung PV\n\nRR Bär Barbara FDP 04:00:16 01:11:59 4.5 Interpellation Simon Stadler, Altdorf, zu Umsetzung des elektronischen Patientendossiers (EPD) im Kanton Uri Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 03:00:16 01:15:21 4.5 Interpellation Simon Stadler, Altdorf, zu Umsetzung des elektronischen Patientendossiers (EPD) im Kanton Uri Detailberatung PV\n\nLR Cathry Ruedi FDP 07:00:16 01:15:38 4.6 Interpellation Ruedi Cathry, Schattdorf, zu Planungs- und Baugesetz, Funktionalität Gesetzesänderung Detailberatung PV\n\n\n\nLandratssession vom 10. April 2019 Vormittag 2 - 2019-4\n\nLRP Tresch Peter FDP 08:00:16 01:17:46 4.6 Interpellation Ruedi Cathry, Schattdorf, zu Planungs- und Baugesetz, Funktionalität Gesetzesänderung Detailberatung PV\n\nLR Sommer Nora SP/Grüne 09:00:16 01:18:06 4.7 Interpellation Nora Sommer, Altdorf, zu «Open Government Data» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 10:00:16 01:19:49 4.7 Interpellation Nora Sommer, Altdorf, zu «Open Government Data» Detailberatung PV\n\nLR Gisler Kurt CVP 11:00:16 01:19:57 4.7 Interpellation Nora Sommer, Altdorf, zu «Open Government Data» Detailberatung PV\n\nLRP Tresch Peter FDP 12:00:16 01:21:06 4.7 Interpellation Nora Sommer, Altdorf, zu «Open Government Data» Detailberatung PV\n\nLR Gisler Flavio CVP 13:00:16 01:21:22 5.1 Frage Flavio Gisler, Schattdorf, zu Taxi-Standplätzen an den Bahnhöfen Flüelen, Altdorf, Erstfeld sowie beim \nTelldenkmal im Rahmen der Neuorganisation des Verkehrs im Urner Unterland\n\nFragestellung\n\nLRP Tresch Peter FDP 14:00:16 01:22:09 5.1 Frage Flavio Gisler, Schattdorf, zu Taxi-Standplätzen an den Bahnhöfen Flüelen, Altdorf, Erstfeld sowie beim \nTelldenkmal im Rahmen der Neuorganisation des Verkehrs im Urner Unterland\n\nFragestellung\n\nRR Nager Roger FDP 15:00:16 01:22:14 5.1 Frage Flavio Gisler, Schattdorf, zu Taxi-Standplätzen an den Bahnhöfen Flüelen, Altdorf, Erstfeld sowie beim \nTelldenkmal im Rahmen der Neuorganisation des Verkehrs im Urner Unterland\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Tresch Peter FDP 16:00:16 01:25:02 5.1 Frage Flavio Gisler, Schattdorf, zu Taxi-Standplätzen an den Bahnhöfen Flüelen, Altdorf, Erstfeld sowie beim \nTelldenkmal im Rahmen der Neuorganisation des Verkehrs im Urner Unterland\n\nFragebeantwortung\n\nLR Gisler Claudia CVP 17:00:16 01:25:10 5.2 Frage Claudia Gisler, Bürglen, zur Entwicklung der Unfallzahlen mit Fahrrädern und E-Bikes in den \nvergangenen zehn Jahren\n\nFragestellung\n\nLRP Tresch Peter SP/Grüne 18:00:16 01:25:36 5.2 Frage Claudia Gisler, Bürglen, zur Entwicklung der Unfallzahlen mit Fahrrädern und E-Bikes in den \nvergangenen zehn Jahren\n\nFragestellung\n\nRR Moretti Dimitri FDP 19:00:16 01:25:41 5.2 Frage Claudia Gisler, Bürglen, zur Entwicklung der Unfallzahlen mit Fahrrädern und E-Bikes in den \nvergangenen zehn Jahren\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Tresch Peter FDP 20:00:16 01:27:07 5.2 Frage Claudia Gisler, Bürglen, zur Entwicklung der Unfallzahlen mit Fahrrädern und E-Bikes in den \nvergangenen zehn Jahren\n\nFragebeantwortung\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne 21:00:16 01:27:15 5.3 Frage Jolanda Joos, Bürglen, zur Vernehmlassungsantwort des Regierungsrats zur Änderung des \nBundesgesetzes über die politischen Rechte (E-Voting)\n\nFragestellung\n\nLRP Tresch Peter FDP 22:00:16 01:28:32 5.3 Frage Jolanda Joos, Bürglen, zur Vernehmlassungsantwort des Regierungsrats zur Änderung des \nBundesgesetzes über die politischen Rechte (E-Voting)\n\nFragestellung\n\nRR Nager Roger FDP 23:00:16 01:28:40 5.3 Frage Jolanda Joos, Bürglen, zur Vernehmlassungsantwort des Regierungsrats zur Änderung des \nBundesgesetzes über die politischen Rechte (E-Voting)\n\nFragebeantwortung\n\n\n\nLandratssession vom 10. April 2019 Vormittag 2 - 2019-4\n\nLRP Tresch Peter FDP 01:00:16 01:31:15 5.3 Frage Jolanda Joos, Bürglen, zur Vernehmlassungsantwort des Regierungsrats zur Änderung des \nBundesgesetzes über die politischen Rechte (E-Voting)\n\nFragebeantwortung\n\nLR Infanger Anton SVP 02:00:16 01:31:25 5.4 Frage Anton Infanger, Bauen, zur Aufhebung der Stiftung «Weg der Schweiz» und den Folgen für den \nUnterhalt des Weges und die Verwaltung des Stiftungskapitals\n\nFragestellung\n\nLRP Tresch Peter FDP 03:00:16 01:33:43 5.4 Frage Anton Infanger, Bauen, zur Aufhebung der Stiftung «Weg der Schweiz» und den Folgen für den \nUnterhalt des Weges und die Verwaltung des Stiftungskapitals\n\nFragestellung\n\nRR Z'graggen Heidi CVP 04:00:16 01:33:51 5.4 Frage Anton Infanger, Bauen, zur Aufhebung der Stiftung «Weg der Schweiz» und den Folgen für den \nUnterhalt des Weges und die Verwaltung des Stiftungskapitals\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Tresch Peter FDP 05:00:16 01:37:33 5.4 Frage Anton Infanger, Bauen, zur Aufhebung der Stiftung «Weg der Schweiz» und den Folgen für den \nUnterhalt des Weges und die Verwaltung des Stiftungskapitals\n\nFragebeantwortung\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP 07:00:16 01:37:41 5.5 Frage Alois Arnold (1981), Bürglen, zu Videoüberwachungen auf privatem Grund, wenn dieser öffentlich \ngenutzt wird\n\nFragestellung\n\nLRP Tresch Peter FDP 08:00:16 01:39:04 5.5 Frage Alois Arnold (1981), Bürglen, zu Videoüberwachungen auf privatem Grund, wenn dieser öffentlich \ngenutzt wird\n\nFragestellung\n\nRR Moretti Dimitri SP/Grüne 09:00:16 01:39:09 5.5 Frage Alois Arnold (1981), Bürglen, zu Videoüberwachungen auf privatem Grund, wenn dieser öffentlich \ngenutzt wird\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Tresch Peter FDP 10:00:16 01:42:13 5.5 Frage Alois Arnold (1981), Bürglen, zu Videoüberwachungen auf privatem Grund, wenn dieser öffentlich \ngenutzt wird\n\nFragebeantwortung\n\nLR Huber Céline CVP 11:00:16 01:42:22 5.6 Frage Céline Huber, Altdorf, zum Stand der Überarbeitung des Rahmenkonzepts zur Behindertenpolitik Fragestellung\n\nLRP Tresch Peter FDP 12:00:16 01:43:44 5.6 Frage Céline Huber, Altdorf, zum Stand der Überarbeitung des Rahmenkonzepts zur Behindertenpolitik Fragestellung\n\nRR Bär Barbara FDP 13:00:16 01:43:49 5.6 Frage Céline Huber, Altdorf, zum Stand der Überarbeitung des Rahmenkonzepts zur Behindertenpolitik Fragebeantwortung\n\nLRP Tresch Peter FDP 14:00:16 01:45:27 5.6 Frage Céline Huber, Altdorf, zum Stand der Überarbeitung des Rahmenkonzepts zur Behindertenpolitik Schlusswort\n\n\n\tVormittag 1-2019_3\n\tVormitttag 2-2019_4\n\n