name: LA.2017-0034 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n24. Januar 2017\n\nNr. 2017-47 R-720-12 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum Kredit für Investi-\ntionsbeiträge des Kantons an den Kantonsbahnhof in Altdorf für die strassenseitigen Anpassungen \nsowie die Bushöfe Ost und West\n\nI. Zusammenfassung\n\nMit der Eröffnung des Gotthard-Basistunnels (GBT) beginnt in Uri ein neues Zeitalter im Eisenbahnver-\nkehr. Dem Kanton Uri ist es gelungen, sich attraktive Bahnhalte zu sichern und so direkt vom längsten \nEisenbahntunnel der Welt zu profitieren. In den nächsten Jahren wird das Bahnangebot in Uri laufend \nausgebaut. Die sogenannten Neat-Züge bringen die Fahrgäste mit Hochgeschwindigkeitszügen durch \nden neuen GBT von Uri direkt ins Tessin oder Richtung Norden nach Zug, Zürich und Luzern. Ab Ende \n2021 - nach der Eröffnung des Ceneri-Basistunnels - werden die SBB das Bahnangebot in Uri weiter \nausbauen und gemäss Vereinbarung acht IC-Halte pro Tag und Richtung anbieten.\n\nIm Sachplan Verkehr des Bunds geniesst der Kantonsbahnhof in Altdorf einen hohen Stellenwert. Er ist \nab 2021 der einzige Bahnhof im Kanton Uri, an dem sowohl Züge der Gotthard-Basislinie wie auch der \nGotthard-Bergstrecke halten werden - dies unter der Voraussetzung, dass das regionale Urner Bus-\nnetz auf die hochwertigen Bahnanschlüsse abgestimmt ist. Folgerichtig wird das Bussystem des Kan-\ntons verstärkt auf den Kantonsbahnhof ausgerichtet: Er wird zur Drehscheibe des öffentlichen Ver-\nkehrs ausgebaut. Die SBB-Züge, die Buslinien der Auto AG und der Postauto AG wie auch der Tellbus \nund der Winkelriedbus laufen hier zusammen. So ist sichergestellt, dass Pendler, Reisende und Touris-\nten von einer effizienten Transportkette mit schlanken Anschlüssen profitieren können.\n\nDie heutige Infrastruktur am Bahnhof Altdorf reicht aber bei weitem nicht aus, um diese Angebote si-\ncherzustellen. Es braucht den Ausbau der Gleisanlagen sowie zusätzlichen Platz für die Bushalte. Die \nPlanung des neuen Kantonsbahnhofs gliedert sich in die vier Teilprojekte:\n\n• Neuer Bahnhofplatz Ost mit Bushof mit Strassenanpassungen\n• Neuer Bahnhofplatz West mit Bushof und Park+Ride\n• Neues Gebäude am Bahnhofplatz 1\n• Anpassung SBB-Publikumsanlagen, insbesondere Verlängerung Bahnperron und Verlängerung \n\nPersonenunterführung zur Westseite\n\nDarüber hinaus haben verschiedene private Akteure im Bereich des Bahnhofs mehr oder weniger fort-\n\n\n\n \n\n \n\n2\n\ngeschrittene Bauprojekte in Planung.\n\nInsgesamt beläuft sich die Summe der notwendigen Investitionen auf 55 bis 60 Mio. Franken. Bei der \nFinanzierung kann der Kanton Uri auf wichtige Partner zählen. Den Grossteil der Kosten tragen die \nSBB, die alleine in die Verlängerung der Bahnperrons über 40 Mio. Franken investieren. Auch die \nStandortgemeinde Altdorf beteiligt sich mit 3,19 Mio. Franken am Projekt. Dritter Partner des Kan-\ntons Uri ist die Urner Kantonalbank, die beabsichtigt, als Investorin des neuen Gebäudes am Bahnhof-\nplatz 1 aufzutreten. Der Kanton Uri seinerseits hat für die Finanzierung der beiden neuen Bushöfe auf \nder Ostseite und Westseite aufzukommen. Die neuen Bushaltekanten, die Umgestaltung der Plätze, \ndie Anpassungen am Strassenkörper sowie die «Park+Ride»-Anlagen kosten insgesamt 10,87 Mio. \nFranken.\n\nMit dem Gesetz über die Förderung des öffentlichen Verkehrs vom 22. September 1996 (Verkehrsge-\nsetz; RB 50.5111) besteht für den Kanton die Möglichkeit, den öffentlichen Verkehr umfassend und \nzielgerichtet zu fördern. Ziele des Gesetzes sind insbesondere die Gestaltung einer zielgerichteten \nSiedlungspolitik, die volkswirtschaftlich angemessene Entwicklung sowie die Schaffung und Erhaltung \neiner guten Erschliessung für den ganzen Kanton. Nach Artikel 6 Absatz 1 Verkehrsgesetz können der \nKanton und die Gemeinden zugunsten einer Transportunternehmung des öffentlichen Verkehrs Inves-\ntitionsbeiträge leisten, wenn die Vorhaben für den Kanton oder die Region von erheblicher Bedeutung \nsind. Kommt das Verkehrsgesetz zur Anwendung, liegt die Ausgabenkompetenz für den Kanton absch-\nliessend beim Urner Landrat (Art. 6 Abs. 4 Verkehrsgesetz).\n\nKünftig bietet der Kantonsbahnhof in Altdorf - dank seiner zentralen Lage in der Mitte des Urner Tal-\nbodens und direkt von den Gemeinden des Urner Talbodens erreichbar - den vielen 100 öV-Pendlerin-\nnen und -Pendlern Tag für Tag ein deutlich verbessertes öV-Angebot. Er steigert zweifellos auch die \nAnziehungskraft des Entwicklungsgebiets Eyschachen (neu Werkmatt) für Investoren und Firmen. Der \nKanton Uri hat die Chance, mit einer gezielten Investition in die verkehrliche Anbindung die Attraktivi-\ntät des Wirtschafts-, Tourismus- und Lebensraums langfristig zu steigern. Die Bauarbeiten an der neu-\nen Urner öV-Drehscheibe starten voraussichtlich Ende 2019, die Bauzeit beträgt rund zwei Jahre. Ende \n2021 - termingerecht auf den Fahrplanwechsel - ist der Kantonsbahnhof betriebsbereit.\n\n\n\n \n\n \n\n3\n\nInhaltsverzeichnis\n\nI. Zusammenfassung ...................................................................................................................1\nII. Ausführlicher Bericht ...............................................................................................................4\n1. Ausgangslage............................................................................................................................4\n1.1. Neat als Taktgeberin der Urner Verkehrserschliessung...........................................................4\n1.2. Uri steuert die eigene Entwicklung bewusst............................................................................4\n1.3. Ziele aus dem Richtplan werden erfüllt ...................................................................................5\n1.4. Stimmiges Gesamtkonzept im Talboden..................................................................................6\n2. Bessere Erschliessung für Uri ...................................................................................................7\n2.1. Uri profitiert von der Inbetriebnahme des GBT: IC-Halte im Talboden ...................................7\n2.2. Verkehr: ein Gesamtsystem für den Talboden ........................................................................7\n2.3. Neue Drehscheibe für den öffentlichen Verkehr, neues Buskonzept Uri ................................8\n2.4. Bedeutung für die Regionalwirtschaft ...................................................................................10\n2.5. Warum wird Altdorf zum Kantonsbahnhof? ..........................................................................10\n3. Das Vorprojekt strassenseitige Infrastrukturen .....................................................................11\n3.1. Kooperationen und Partnerschaften .....................................................................................12\n3.2. Teilprojekt 1: Neuer Bahnhofplatz Ost, Strassenerschliessung .............................................12\n3.2.1. Neuer Bushof Ost ...................................................................................................................13\n3.2.2. Verlegung Rynächtstrasse......................................................................................................14\n3.3. Teilprojekt 2: Bahnhofplatz West...........................................................................................14\n3.3.1. Verladerampe Gasperini AG...................................................................................................16\n3.3.2. Erweiterung der Personenunterführung................................................................................16\n3.3.3. Reussacherstrasse..................................................................................................................16\n3.3.4. Park+Ride ...............................................................................................................................16\n3.4. Teilprojekt 3: Gebäude Bahnhofplatz 1 .................................................................................17\n3.5. Teilprojekt 4: Anpassung Publikumsanlagen .........................................................................17\n3.6. Projektorganisation................................................................................................................18\n4. Terminplan .............................................................................................................................18\n5. Gesamtkosten und Beteiligung Kanton..................................................................................19\n5.1. Kostenanteil Kanton...............................................................................................................20\n5.2. Agglomerationsprogramm als Finanzierungshilfe .................................................................20\n6. Finanzierung...........................................................................................................................21\n6.1. Kantonsbeitrag - Anwendbarkeit des Verkehrsgesetzes........................................................21\n6.2. Investitionsbeiträge an öV-Infrastrukturvorhaben ................................................................21\n6.3. Anteil der Gemeinde Altdorf..................................................................................................22\n6.4. Ausgabenkompetenz .............................................................................................................22\nIII. Antrag ....................................................................................................................................22\n\n\n\n \n\n \n\n4\n\nII. Ausführlicher Bericht\n\n1. Ausgangslage\n\n1.1. Neat als Taktgeberin der Urner Verkehrserschliessung\n\nSeit mehr als 20 Jahren beeinflusst die Neat den Kanton Uri. Der Bau und die Inbetriebnahme des \nlängsten Eisenbahntunnels der Welt hatte und hat tiefgreifende raumplanerische, wirtschaftliche \nund auch gesellschaftliche Auswirkungen auf Uri. Der Regierungsrat setzte sich stark dafür ein, dass \nUri von der neuen Alpentransversale profitieren kann und die attraktiven Neat-Züge auch in Uri \neinen Halt einlegen werden. Dieser Ausbau des Bahnangebots bringt dem Kanton Uri mittel- und \nlangfristig weitreichende Entwicklungschancen und Wachstumsimpulse.\n\nMit der Inbetriebnahme des neuen GBT hat das neue Zeitalter im alpenquerenden Bahnverkehr be-\ngonnen. Der GBT verändert das Bahnsystem zwischen der Deutschschweiz und dem Tessin grundle-\ngend. Seit Dezember 2016 verkehren die Züge durch den längsten Bahntunnel der Welt. Der Norden \nund der Süden der Schweiz rücken so nah zusammen, wie nie zuvor.\n\nDer Bund anerkennt die Leistungen, die der Kanton Uri in den vergangenen Jahren in Zusammenhang \nmit dem Bau des Gotthard-Basistunnels im Interesse der Schweiz erbracht hat. Er teilt auch die An-\nsicht des Kantons, dass sich mit der Eröffnung des GBT für Uri neue Entwicklungschancen ergeben \nund hat Uri bereits ab dem Fahrplanwechsel 2016/2017 verschiedene EC/IC-Halte zugestanden. Ab \ndem Jahr 2021 wird das Angebot weiter ausgebaut. Taktgeber dieser verbesserten Erschliessung sind \nder Bau und die Eröffnung des Gotthard- und des Ceneri-Basistunnels.\n\nDer Bahnhof Altdorf wird in den kommenden Jahren für die öV-Erschliessung des Kantons Uri von \nzentraler Bedeutung sein. Im Sachplan Verkehr sieht der Bund explizit vor, dass der Bahnhof Altdorf \nals einziger Bahnhof im Kanton Uri ab 2021 sowohl von Zügen, die auf der Gotthard-Basislinie («Tun-\nnel-Züge») verkehren, wie auch von jenen der Gotthard-Bergstrecke bedient wird.\n\n1.2. Uri steuert die eigene Entwicklung bewusst\n\nDer Kanton Uri hat sich frühzeitig mit den räumlichen, verkehrlichen und wirtschaftlichen Aspekten \nder Neat-Inbetriebnahme auseinandergesetzt. Vor rund zehn Jahren starteten die Arbeiten am Zu-\nkunftsbild. Die Grundlage für die künftige Entwicklung legte der Kanton mit dem kantonalen Richt-\nplan. Darin ist festgelegt, dass sich im Talboden der Hauptentwicklungsraum für Industrie-, Gewerbe- \nund Dienstleistungsbetriebe konzentriert. Die hier angesiedelten Arbeitsplätze wiederum bieten Be-\nschäftigung für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer aus dem ganzen Kanton.\n\nZentral für die wirtschaftliche Prosperität Uris ist die Anbindung an die Wirtschaftszentren nördlich \ndes Kantons (Luzern, Zug, Zürich). Der Zugang und die verkehrlich hervorragende Anbindung an diese \nRäume ist für den Lebens- und Arbeitsraum Uri überlebenswichtig. Mit Blick auf die Eröffnung des \nGBT sind insbesondere für öV-Pendlerinnen und -Pendler künftig verbesserte Anschlüsse entstanden. \nDer kantonale Richtplan setzt deshalb fest, dass der Kantonsbahnhof in Altdorf ab 2021 die öV-Dreh-\nscheibe des Kantons wird. Hier entsteht der neue Hauptknotenpunkt, an dem die Bahn- und Busan-\n\n\n\n \n\n \n\n5\n\ngebote (inklusive Tellbus und Winkelriedbus) zusammenlaufen.\n\nKünftig bietet der Kantonsbahnhof in Altdorf - dank seiner zentralen Lage in der Mitte des Urner Tal-\nbodens und direkt aus den Gemeinden des Talbodens erreichbar - den vielen 100 öV-Pendlerinnen \nund -Pendlern Tag für Tag ein deutlich besseres öV-Angebot. Es liegt auf der Hand, dass damit die At-\ntraktivität Uris als Wohnkanton weiter steigen wird.\n\n1.3. Ziele aus dem Richtplan werden erfüllt\n\nDer kantonale Richtplan Uri wurde am 4. April 2012 vom Urner Landrat und am 20. September 2013 \nvom Bundesrat genehmigt. Er ist behördenverbindlich und definiert die Ziele für die räumliche Ent-\nwicklung des Unteren Reusstals. Im Richtplan sind unter anderem die Siedlungsgrenzen, das Gebiet \nEyschachen (neu Werkmatt) als Entwicklungsschwerpunkt, das Arbeitsplatzgebiet Schattdorf (Ent-\nwicklungsschwerpunkt Industrie und Gewerbe) und der Bahnhof Altdorf als Kantonsbahnhof festge-\nsetzt. Der Richtplan legt zudem fest, wie die verkehrlichen Herausforderungen angegangen und ge-\nlöst werden sollen und wie der Verkehr optimal auf die angestrebte räumliche Entwicklung abzustim-\nmen ist.\n\nDie Lösungsansätze aus dem regionalen Gesamtverkehrskonzept Unteres Reusstal (rGVK UR) sind in-\ntegraler Bestandteil des kantonalen Richtplans und dort im Kapitel 5 «Mobilität» als Festsetzung ver-\nankert. Darin ist festgehalten: «Die Anbindung des Kantons nach aussen sowie die kantonsinternen \nErschliessungen werden mit einem sachgerechten, koordinierten Einsatz der verschiedenen Ver-\nkehrsträger (motorisierter Individualverkehr, öffentlicher Verkehr, Langsamverkehr) in genügender \nQualität sichergestellt und in einer koordinierten Verkehrspolitik zweckmässig miteinander ver-\nknüpft». Konkret hält der Richtplan unter dem Kapitel öffentlicher Verkehr (5.4) fest:\n\n5.4-1 Sicherung der Leistungsangebote nach Norden und Süden\nDer Kanton setzt sich für die Verbesserung und den Ausbau der Bahnangebote nach Norden (Luzern, \nZug, Zürich) und die Aufrechterhaltung der Leistungsangebote nach Süden (Mailand, Lugano, Locar-\nno) ein. Diese werden zusammen mit den SBB weiterentwickelt. Der Kanton strebt dabei folgende Po-\nsitionen an: halbstündliche und soweit möglich direkte Verbindungen nach Norden sowie Anschlüsse \nan die Leistungsangebote via neuem Basistunnel.\n\n5.4-2 Bahnhöfe und Anbindungspunkte\nMit der Inbetriebnahme des Gotthard-Basistunnels wird der Kantonsbahnhof Altdorf im Sinne der \nKonzentration auf einen Hauptknoten zum wichtigsten Bahnhof im Unteren Reusstal ausgebaut. Der \nBahnhof Flüelen als Umsteigeknoten Bahn-Bus-Schiff bleibt weiterhin gut mit dem öffentlichen Ver-\nkehr erschlossen. Sollte ein Ausbau für den Halt von Neat-Zügen in Altdorf nicht möglich sein, über-\nnimmt der Bahnhof Flüelen diese Funktion. Der Bahnhof Erstfeld nimmt weiterhin eine wichtige Funk-\ntion als Bahn-Bus-Übergang zwischen dem Unteren und Oberen Reusstal ein. Sämtliche S-Bahnleis-\ntungen starten und enden grundsätzlich in Erstfeld. Sowohl Flüelen wie auch Erstfeld verfügen auch \nweiterhin über ein gleich gutes Bahnangebot wie heute.\n\n5.4-3 IR- und IC-Halte am Kantonsbahnhof\n\n\n\n \n\n \n\n6\n\nNeben den bestehenden Zugshalten in Flüelen, Erstfeld und Göschenen werden, mit der Aufnahme \nder Funktion als Kantonsbahnhof, in Altdorf zusätzliche integrale Halte von InterRegio- und InterCity-\nZügen in die Angebotsplanungen aufgenommen und umgesetzt. Dazu werden rechtzeitig die erforder-\nlichen Infrastrukturmassnahmen eingeleitet und die Finanzierungen gesichert.\n\n5.4-4 Reorganisation Busnetz\nBusnetz und Busfahrplan müssen auf die Verfeinerung und Konkretisierung der Fahrplankonzepte der \nBahn, insbesondere auf die neuen IR-Halte im Kantonsbahnhof Altdorf sowie auf das künftige Stras-\nsennetz abgestimmt werden. Im regionalen Gesamtverkehrskonzept Unteres Reusstal wird die Koor-\ndination des öffentlichen Verkehrs, des motorisierten Individualverkehrs und des Langsamverkehrs si-\nchergestellt.\n\n1.4. Stimmiges Gesamtkonzept im Talboden\n\nWie beschrieben, hat sich der Kanton Uri mit der Überarbeitung des Richtplans intensiv mit der \nräumlichen und wirtschaftlichen Entwicklung des Kantons auseinandergesetzt. Besondere Beachtung \nwird dabei den Ansprüchen der Siedlungsentwicklung, der Arbeitsgebiete sowie der verkehrlichen Er-\nschliessung nach innen und aussen geschenkt. Auf Grundlage des breit abgestützten Richtplans ent-\nstand das rGVK UR, das die verkehrliche Erschliessung mit Bahn, Bus, motorisiertem Individualver-\nkehr und Langsamverkehr auf die künftigen Bedürfnisse ausgerichtet hat. Zentraler Punkt des rGVK \nist die Ausrichtung des öV auf die neuen Bahnangebote, die dem Kanton Uri mit der Eröffnung des \nGBT neu zur Verfügung stehen. Hauptumsteigepunkt wird ab Dezember 2021 der Kantonsbahnhof in \nAltdorf.\n\nDie Bedeutung des Kantonsbahnhofs für Uri wird auch auf Bundesebene erkannt. Darum haben be-\nreits im Dezember 2012 das Bundesamt für Verkehr (BAV), der Kanton Uri sowie die SBB eine Verein-\nbarung über die Entwicklung des Bahnhofs Altdorf zum Kantonsbahnhof Uri unterzeichnet. Gegen-\nstand dieser Vereinbarung ist die Projektierung und Umsetzung des Ausbaus des Bahnhofs Altdorf \nzum Kantonsbahnhof Uri und die Entwicklung des Angebots auf der Gotthardstrecke zwischen Arth-\nGoldau und Bellinzona mit dem Ziel, Fernverkehrszüge durch den Gotthard-Basistunnel im Kanton Uri \n(Bahnhof Altdorf) halten zu lassen. Bereits 2012 wurde festgelegt, dass im Einklang mit dem Richt-\nplan Uri der Entwicklungsschwerpunkt «Bahnhof Altdorf» vorangetrieben wird und die Perronlängen \nauf 420 Meter ausgebaut werden, so dass auch die technischen Voraussetzungen gegeben sind, da-\nmit IR- und IC-Züge in Uri halten können. Das BAV hat sich verpflichtet, den Ausbau der bahnseitigen \nAnlagen zu finanzieren sowie für die Fernverkehrskonzession der SBB für die Aufnahme der Halte von \nTunnelzügen in Altdorf zu sorgen.\n\nDas Anliegen der SBB ist es, den Nutzen der Kundinnen und Kunden zu optimieren sowie konkurrenz-\nfähige Reisezeiten und funktionierende Anschlüsse zwischen den grossen Knoten anzubieten. Die \nSBB haben sich zum Ziel gesetzt, für alle Regionen der Gotthard-Achse ein optimales Angebot im \nschienengebundenen Personenverkehr bzw. eine optimale Erschliessung sicherzustellen.\n\n2. Bessere Erschliessung für Uri\n\n\n\n \n\n \n\n7\n\n2.1. Uri profitiert von der Inbetriebnahme des GBT: IC-Halte im Talboden\n\nMit der im Dezember 2016 erfolgten Eröffnung und Inbetriebnahme der Neat kommen bahnseitig \neinschneidende Veränderungen auf den Kanton Uri zu. Wichtig ist, dass Uri von der Neat mitprofitie-\nren kann. In der Planungsvereinbarung vom 20. Dezember 2012 zwischen SBB, BAV und Kanton Uri \nist festgehalten, dass der Kantonsbahnhof in Altdorf nach der Inbetriebnahme des Ceneri-Basistun-\nnels Ende 2021 in Betrieb geht. Die geplanten Investitionen in den Kantonsbahnhof ermöglichen zum \neinen die IC-Halte und verändern zum andern die Voraussetzungen für den öV im Urner Talboden \ngrundlegend. In Altdorf entsteht ein neuer hochwertiger und zentraler Umsteigeknoten.\n\nEntsprechend haben sich das BAV, die SBB und der Kanton Uri bereits im Juli 2014 darauf geeinigt, \nwelche Züge den Kantonsbahnhof in Altdorf nach dessen Fertigstellung (2021) bedienen werden.\n\n• Ab 2021 werden in Altdorf pro Tag 16 InterCity-Züge Halt machen, die durch den Gotthard-Basi-\nstunnel fahren.\n\n• In Altdorf halten ab 2021 pro Tag 35 InterRegio-Züge Basel/Zürich-Erstfeld (17 bzw. 18 je Rich-\ntung) sowie 38 S-Bahn-Züge (19 je Richtung).\n\n Auch nach der Inbetriebnahme des GBT werden weiterhin InterRegio-Züge über die Bergstrecke \ngeführt.\n\n• Am Kantonsbahnhof (sowie in Sisikon, Flüelen und Erstfeld) wird dannzumal auch der in der \nHauptverkehrszeit geführte «Innerschweizer Sprinter» halten.\n\nIn diesem Zusammenhang gilt es festzuhalten, dass trotz dieser Konzentration auf den Kantonsbahn-\nhof die bisherigen, sehr guten Angebote in den Bahnhöfen Flüelen und Erstfeld bestehen bleiben. Sie \nwerden weiterhin durch die InterRegio- und S-Bahn-Züge bedient.\n\n2.2. Verkehr: ein Gesamtsystem für den Talboden\n\nDas rGVK UR zeigt, wie die Verkehrsprobleme im Talboden mittelfristig gelöst werden. Als Schwer-\npunkte beinhaltet das rGVK das zukünftige Kantonsstrassennetz mit der neuen West-Ost-Verbin-\ndungsstrasse (WOV), den Halbanschluss A2 Altdorf Süd sowie die Weiterentwicklung des öffentlichen \nVerkehrs (Bus und Bahn) und des Langsamverkehrs. Die Hauptelemente des rGVK UR sind:\n\n• Die Entlastung der am dichtesten bebauten Siedlungsgebiete des Unteren Reusstals vom Durch-\ngangsverkehr.\n\n• Eine optimale Erschliessung der Entwicklungsschwerpunkte sowie hervorragende Verbindungen \nvon Uri in die Nachbarkantone und in die Wirtschaftsräume Luzern, Zug und Zürich.\n\n• Ein leistungsfähiges Busnetz, das auf das künftige Strassennetz und den Kantonsbahnhof in Alt-\ndorf abgestimmt ist.\n\n• Die Aufwertung und den Ausbau des Langsamverkehrsnetzes.\n\nMit dem Ja des Urner Volks zum Bau der WOV im Oktober 2015 sind die Voraussetzungen erfüllt, da-\nmit die Hauptsiedlungsgebiete vom Durchgangsverkehr entlastet werden. Neu wird der Auto- und \nLKW-Verkehr um die Siedlungen herumgeführt. Damit können die heutigen Stausituationen in den \n\n\n\n \n\n \n\n8\n\nSiedlungsgebieten markant entschärft werden. Davon wiederum profitiert der strassengebundene \nöV direkt - für die Linienbusse wird es einfacher, den Fahrplan minutengenau einzuhalten. Die WOV \nhat damit eine direkte Wirkung auf das Bus- und öV-Angebot des Kantons. Die öV-Nutzerinnen und    \n-Nutzer können sich künftig noch stärker darauf verlassen, dass es zu weniger Verspätungen kommt \nund die geplanten Anschlüsse Bus/Bus oder Bahn/Bus mit einer hohen Sicherheit gewährleistet wer-\nden können.\n\n2.3. Neue Drehscheibe für den öffentlichen Verkehr, neues Buskonzept Uri\n\nUm von der Neat optimal zu profitieren, braucht es ein abgestimmtes Busangebot, das die Pendler, \nGäste und Touristen rasch und zuverlässig befördert. Entsprechend stark gewichtet wurden im rGVK \nUR der Ausbau des öffentlichen Verkehrs sowie Verbesserungen beim Langsamverkehr. Der Regie-\nrungsrat hat das Konzept «öV-Erschliessung und Buskonzept, Unteres Reusstal» im Juli 2013 verab-\nschiedet. Das Bussystem des Unteren Reusstals sowie die Verbindungen in die Seitentäler (Auto AG \nUri und Postauto AG) werden in mehreren Schritten auf den Verkehrsknotenpunkt Kantonsbahnhof \nausgerichtet.\n\nDer Kantonsbahnhof in Altdorf liegt geografisch in der Mitte des Talbodens und ist von allen Gemein-\nden im Urner Talboden rasch und direkt zu erreichen. Hier laufen künftig die regionalen- und überre-\ngionalen Verkehrsträger zusammen und bieten hervorragende Anschluss- und Umsteigequalitäten \n(Bahn-Bus/Bus-Bahn/Bus-Bus). Dank der WOV und dem A2-Halbanschluss Altdorf Süd wird die Gott-\nhardstrasse zwischen Flüelen und Schattdorf entlastet. Das bedeutet, dass die Buskurse nicht mehr \nim Stau stehen, sondern pünktlich und zuverlässig die Anschlüsse am Kantonsbahnhof sicherstellen \nkönnen.\n\nAn der öV-Drehscheibe Kantonsbahnhof in Altdorf laufen damit ab Ende 2021 alle Verbindungsströ-\nme zusammen: die Buslinien der Auto AG Uri, IC-, EC- und IR-Züge, die S-Bahn, der Innerschweizer \nSprinter, der Tellbus, der Winkelriedbus sowie diverse Postautokurse. Die Erschliessungsqualität im \nUrner Talboden wird auf diese Weise massiv verbessert und ausgebaut.\n\n\n\n \n\n \n\n9\n\nFahrplanjahr Flüelen Altdorf Erstfeld\n S2 S2 S2\n\n IR IR\n\n1 IC\n\n S2 S2 S2\n\n IR IR\n\n3 IC/EC je Richtung\n\n S2 S2 S2\n\n IR IR\n\n3 IC/EC je Richtung\nHVZ-REHVZ-RE\n\n S2 S2 S2\n\nIR IR IR\n\nHVZ-RE HVZ-RE HVZ-RE\n\n8 IC/EC je Richtung\n\nS2: S-Bahn\nIR: Interregio\nIC/EC: Intercity/Eurocity\nRE: Regio-Express Erstfeld - Göschenen - Tessin\nHVZ-RE: Innerschweizer-Sprinter mit Halt in Flüelen, Altdorf und Erstfeld (Hauptverkehrszeit Regionalexpress)\n\n   2016\n\n   2017 -2020; Ab Inbetriebnahme Gotthard Basistunnel\n\n   Ab Inbetriebnahme Ceneri Basistunnel\n\n   Ende 2021;  Ab Inbetriebnahme Kantonsbahnhof Altdorf\n\n \nTabelle 1: Bahnhalte Urner Talboden 2016 bis 2021 sowie ab 2022\n\nNeben den Gemeinden im Urner Talboden stiftet die konzeptionelle Neuausrichtung des Bussystems \nauch Nutzen für die Seitentäler und das Urner Oberland. Dies, weil sich zusätzliche attraktive Trans-\nportketten zwischen den Urner Gemeinden ergeben. Dementsprechend lässt die Simulation mit dem \nVerkehrsmodell erwarten, dass die Zahl der täglichen Fahrten mit dem öV an Werktagen im Urner \nTalboden von heute 5'400 bis 2020 um 20 Prozent und bis 2030 um 40 Prozent zunimmt. Aufgrund \nder erwarteten wirtschaftlichen Entwicklung im Urner Talboden und der stärkeren Anbindung der \nKantone Nid- und Obwalden an die regelmässigen IC-Halte ist mit einer zusätzlichen Steigerung der \nöV-Fahrten zu rechnen.\n\nDie Verbesserung des Busnetzes hat das Ziel, den Umstieg auf den öV attraktiv zu machen und damit \nbeizutragen, den motorisierten Individualverkehr zu reduzieren bzw. eine Verlagerung vom motori-\nsierten Individualverkehr hin zum öV zu erreichen. Bereits mit dem Fahrplan 2015 wurden die Ange-\nbote von und nach Bürglen, Seedorf und Attinghausen verdichtet und ein neuer 30-Minuten-Takt \numgesetzt. Ein Jahr nach dem Ausbau konnte die Auslastung auf der Linie Seedorf-Bürglen um 75 \nProzent und auf der Linie Altdorf-Attinghausen in Kombination mit der Linie Seedorf-Schattdorf um \n20 Prozent gesteigert werden. Die zweite Etappe des Ausbaus des Busangebots erfolgt auf den Zeit-\npunkt der Inbetriebnahme des neuen Kantonsbahnhofs im Jahr 2021. Vorgesehen sind insbesondere \nzusätzliche Kurse auf der Linie Seedorf-Bürglen und zusätzliche Kurse zwischen Schattdorf und Erst-\nfeld.\n\nMit dem Ausbau des öV ist es angezeigt, dass auch die Angebote für den Langsamverkehr verbessert \nwerden. Im rGVK UR ist vorgesehen, bestehende Velorouten zwischen den Gemeinden optimaler zu \ngestalten. Die Sicherheit und Attraktivität der Fusswege und der Velorouten sowie der Strassenque-\nrungen wird dank der Entlastung der Strassen in den Siedlungsgebieten gefördert. Die Erreichbarkeit \n\n\n\n \n\n \n\n10\n\ndes Kantonsbahnhofs wird mit geeigneten Verbindungen für den Veloverkehr schrittweise verbes-\nsert. Beim neuen Kantonsbahnhof sind grösstenteils gedeckte Abstellplätze für mehr als 200 Velos \neingeplant.\n\n2.4. Bedeutung für die Regionalwirtschaft\n\nDer Ausbau des Bahn- und Busangebots darf nicht als isoliertes Verkehrsprojekt betrachtet werden. \nDer Kanton Uri will das Gebiet um den Bahnhof Altdorf als Entwicklungsschwerpunkt etablieren, das \nGebiet für bestehende Betriebe im Kanton Uri nutzbar machen und Betriebe mit einer hohen Wert-\nschöpfung für den ganzen Kanton ansiedeln. Die neuen öV-Angebote, von denen Uri ab 2021 profi-\ntiert, haben in diesem Zusammenhang eine zentrale Funktion. Als Beispiel zu erwähnen sind Ar-\nbeitsplätze und Industrieareale im Talboden, die dank des Ausbaus schneller erreichbar und damit \nfür Zupendler attraktiver werden.\n\nDie verbesserte Anbindung von Uri an die Zentren im Norden und im Süden schafft Perspektiven für \neine grössere Wertschöpfung der Urner Betriebe, insbesondere den nahe gelegenen Gebieten Ent-\nwicklungsschwerpunkt Werkmatt und dem Industriepark im RUAG-Areal. Freie Flächen für Betriebe, \noptimal erschlossene Areale und hochmotivierte Berufsleute aus dem Kanton Uri sind Erfolgsfakto-\nren, welche die wirtschaftliche Entwicklung des Urner Talbodens weiter voranbringen werden. Mit-\ntelfristig sollen in der Werkmatt mehrere 100 Arbeitsplätze entstehen. Ebenfalls mit dem Entwick-\nlungsschwerpunkt im Talboden Uri verbunden ist der Bau des A2-Halbanschlusses Altdorf Süd. Die \ngeplante Entwicklungszone Urner Talboden rund um den Kantonsbahnhof gehört neben Brunnen-\nNord und Viscosistadt Emmenbrücke zu den grössten Entwicklungsarealen der Zentralschweiz.\n\n2.5. Warum wird Altdorf zum Kantonsbahnhof?\n\nMit dem Ausbau wird aus dem heute kleinen Regionalbahnhof Altdorf der neue Kantonsbahnhof für \nganz Uri. Die Investitionen sind langfristig ausgelegt. Im Zuge der Inbetriebnahme des Gotthard- und \ndes Ceneri-Basistunnels ist zu beachten, dass das einzige mögliche Zeitfenster für den Ausbau des \nKantonsbahnhofs in den Jahren 2019 bis 2021 besteht. Wird dieser Zeitpunkt verpasst, kann Uri die \nbahnseitige Erschliessung auf viele Jahre hinaus nicht aus eigener Kraft mitgestalten. Die in den ver-\ngangenen rund 20 Jahren von Uri beim Bau des GBT für die Schweiz und Europa erbrachten grossen \nLeistungen finden heute in der politischen Diskussion breite Wertschätzung. Diese Wertschätzung gilt \nes jetzt zu nutzen.\n\nAltdorf muss nicht alleine für den Halt der IC/EC-Züge ausgebaut werden, sondern auch für die IR-Zü-\nge. Ohne Umbau der Perronanlagen können weiterhin keine Schnellzüge in Altdorf halten. Mit ande-\nren Worten: Bauen die SBB die Geleisanlagen jetzt nicht aus, können am Bahnhof Altdorf weiterhin \nfür sehr lange Zeit lediglich S-Bahn-Züge halten.\n\nFür den Kantonsbahnhof am Standort Altdorf spricht eine Vielzahl von Gründen:\n\n Der Kantonsbahnhof in Altdorf ist im kantonalen Richtplan behördenverbindlich als zentrale, \nrichtungsgebende Planungsgrundlage festgesetzt.\n\n\n\n \n\n \n\n11\n\n Sämtliche Gemeinden im Urner Talboden haben dem Agglomerationsprogramm mit dem neuen \nVerkehrskonzept, das im Herbst 2016 beim Bund eingereicht wurde, zugestimmt.\n\n Aus raumplanerischer Sicht liegt der neue Kantonsbahnhof hervorragend. Das neue Buskonzept \nmit mehr Kursen und zusätzlichen Linien ist sternförmig auf den Kantonsbahnhof in Altdorf aus-\ngerichtet. Dank der zentralen Lage mitten im Talboden sind die Wege für Pendler aus fast allen \nGemeinden künftig deutlich kürzer. Der Kanton hat das Ziel, für möglichst viele Pendler mög-\nlichst direkte und schnelle Verbindungen zur Verfügung zu stellen. Die Lage des Hauptverkehrs-\nknotens ist dafür entscheidend.\n\n Aus verkehrlicher Sicht ist der Kantonsbahnhof in Altdorf langfristig der einzige mögliche Halte-\npunkt für hochwertige Züge im Urner Talboden. Zwar liegt heute auch der Bahnhof Flüelen an \nder Hauptachse. Der Bund sieht jedoch im genehmigten Sachplan Verkehr, Teil Schiene, vor, \ndass die Seegemeinde Flüelen mit einer Bahnumfahrung durch den Axen vom Eisenbahnverkehr \nentlastet wird.\n\n Der Bund hat Uri täglich 16 IC-Halte für den Kantonsbahnhof in Altdorf und die Finanzierung der \nbahnseitigen Infrastrukturanpassungen zugesichert. Für diesen Entscheid stark ins Gewicht fie-\nlen die Entwicklungspotenziale im unmittelbaren Umfeld und in der weiteren Umgebung des \nKantonsbahnhofs. Das Gebiet hat grosses Potenzial und Raum für die Entwicklung des Wirt-\nschaftsstandorts Uri. Alle Zusagen des Bunds und der SBB sind unmissverständlich an diesen \nStandort gekoppelt. Kommt das Projekt Kantonsbahnhof in Altdorf nicht zustande, fallen die Zu-\nsicherungen dahin.\n\n3. Das Vorprojekt strassenseitige Infrastrukturen\n\nWie vorgängig ausgeführt wird der Kantonsbahnhof in Altdorf gemäss dem «Sachplan Verkehr» des \nBunds in Zukunft der einzige Bahnhof im Kanton Uri sein, der sowohl von Zügen der Gotthard-Basisli-\nnie als auch von Zügen der Gotthard-Bergstrecke bedient wird. Bezüglich künftiger Verkehrslösung \nim Bereich des neuen öV-Hauptknotens wurde 2012/2013 eine Testplanung durchgeführt. Deren Er-\ngebnis bildet die Basis für den Quartierrichtplan «Bahnhof», der durch den Gemeinderat Altdorf im \nHerbst 2013 festgesetzt wurde.\n\nDamit überhaupt InterRegio- und IC-Züge am Kantonsbahnhof in Altdorf halten können, braucht es \nseitens der SBB grosse Investitionen in die Gleisanlagen. Um zusätzlich Platz für die Bushöfe und die \nBushaltekanten zu schaffen, muss auch der heutige Bahnhofplatz umgebaut und erweitert werden. \nLetzteres hat eine Verschiebung der Rynächtstrasse im Bereich des Bahnhofplatzes zur Folge. Die Ge-\nsamtplanung des Vorprojekts Kantonsbahnhof in Altdorf gliedert sich in vier Teilprojekte:\n\n• Neuer Bahnhofplatz Ost mit Bushof und Strassenanpassungen.\n• Neugestaltung Bahnhofplatz West mit Bushof und «Park+Ride-Anlage».\n• Neues Gebäude am Bahnhofplatz 1 (durch Urner Kantonalbank).\n• Anpassung SBB-Publikumsanlagen, insbesondere Verlängerung Bahnperrons sowie Verlänge-\n\nrung der Personenunterführung zur Westseite.\n\n\n\n \n\n \n\n12\n\n3.1. Kooperationen und Partnerschaften\n\nDie SBB bekennen sich verbindlich zum Kantonsbahnhof in Altdorf. Sie übernehmen die Bauherr-\nschaft für das gesamte Bahnhofprojekt und haben dazu im April 2016 mit dem Kanton Uri und der \nGemeinde Altdorf eine Grundsatzvereinbarung unterzeichnet. Diese beinhaltet neben dem Ausbau \nder Gleisanlagen auch den Umbau des Bahnhofplatzes, die Anpassungen der Zufahrtsstrassen, den \nNeubau des Busbahnhofs sowie der «Park+Ride»-Anlage auf der Westseite. Damit schaffen die SBB \ndie Voraussetzungen, dass die neue Verkehrsdrehscheibe für den Kanton Uri zustande kommt.\n\nDas Bahnhofprojekt findet auch bei der Urner Wirtschaft wichtige Unterstützung. Die Urner Kanto-\nnalbank hat ihre Absicht erklärt, als Investorin aufzutreten. Sie wird voraussichtlich im März 2017 \neinen Projektwettbewerb für das neue Gebäude am Bahnhofplatz 1 lancieren.\n\nEine wichtige Partnerin des Kantons ist schliesslich die Standortgemeinde Altdorf. Sie beteiligt sich \nebenfalls finanziell am Projekt. Altdorf investiert rund 3,19 Mio. Franken in die Verlängerung der heu-\ntigen Personenunterführung, damit die Zugs- und Busreisenden künftig direkt von der Ost-Seite unter \nden Gleisen hindurch zur West-Seite wechseln können und das neue Arbeitsplatzgebiet im Westen \nohne Umweg erreicht werden kann. Die entsprechende Volksabstimmung zur Finanzierung findet in \nAltdorf im Mai 2017 statt.\n\n3.2. Teilprojekt 1: Neuer Bahnhofplatz Ost, Strassenerschliessung\n\nHeute ist der Bahnhof Altdorf eine vergleichsweise bescheidene Haltestelle auf der Gotthardroute. \nDass der Bahnhof vom Zentrum entfernt gebaut wurde, hat historische Gründe. Beim Bau der Gott-\nhard-Bahnlinie 1870 wurde eine möglichst direkte Linienführung von Flüelen nach Erstfeld gesucht. \nUm den Bahnhof trotzdem mit dem Zentrum zu verbinden, baute man die ebenfalls streng gerade, \nalleeartige Bahnhofstrasse. Seither hat sich Altdorf längst zum Bahnhof hin entwickelt. Nun soll das \nGebiet rund um den Kantonsbahnhof eine neue Zentrumsfunktion erhalten.\n\nAbbildung 1: Übersicht Projektperimeter Bahnhofplatz Ost\n\n\n\n \n\n \n\n13\n\n3.2.1. Neuer Bushof Ost\n\nDer neue Kantonsbahnhof in Altdorf erfüllt ab 2021 die Bedürfnisse des modernen Personenver-\nkehrs. Ziel ist es, den neu gestalteten Bahnhofplatz mit einer dichten Nutzung als Drehscheibe des öf-\nfentlichen Verkehrs attraktiver zu machen. Es soll ein gut gestalteter und verkehrssicherer Bahnhof-\nbereich entstehen, der den unterschiedlichen Verkehrsträgern gleichermassen Rechnung trägt.\n\nDazu sind bedeutende bauliche Eingriffe notwendig. Der Planungsperimeter für das vorliegende Vor-\nprojekt «Bahnhof Altdorf Ost, Strassenerschliessung» umfasst das heutige Bahnhofareal östlich der \nGleise mit der Rynächtstrasse (Kantonsstrasse) sowie die Anschlüsse an die Bahnhofstrasse (Kan-\ntonsstrasse) und an die Hagen- Gurtenmundstrasse (Gemeindestrassen).\n\nAuf dem Bahnhofplatz entsteht der neue Bushof. Dafür wird der Vorplatz so umgebaut, dass neu \nsechs Bushaltekanten (mit Witterungsschutz für Passagiere) Platz finden. Alle wichtigen Linienbusse \nwerden künftig hier halten und ein schnelles Umsteigen ermöglichen. Die Busperrons sind parallel \nzur Gleisrichtung angeordnet. Zwei der sechs Haltekanten befinden sich unmittelbar vor dem Gebäu-\nde Bahnhofplatz 1. Vier weitere Haltekanten sind in der Mitte des Bahnhofplatzes situiert. Vorgese-\nhen sind zudem drei Taxistände und drei «Kiss+Ride»-Plätze, die ein schnelles Ein- oder Aussteigen \nermöglichen. Zudem sind 100 gedeckte Veloabstellplätze, eine Ladestation für E-Bikes und eine Stati-\non mit total fünf Plätzen für Bikesharing geplant.\n\nEbenfalls notwendig ist die Erweiterung des Parkplatzangebots nördlich des Platzes, sowohl für Pri-\nvatautos wie auch Motorräder oder Motorroller. Die Ausgestaltung des neuen Parking-Angebots ob-\nliegt den SBB als Eigentümerin des Areals.\n\nAbbildung 2: Übersichtsplan zum neuen Bushof Ost: Die Rynächstrasse wird nach Osten verlegt, damit \nPlatz für die neuen Bushaltekanten entsteht. Links im Bild (blau eingezeichnet) die verlängerten Per-\nrons.\n\n\n\n \n\n \n\n14\n\n \nAbbildung 3: Schematische Visualisierung der Bushaltekanten mit überdecktem Mittelperron östlich \ndes Bahnhofs, Blickrichtung Norden.\n\n3.2.2. Verlegung Rynächtstrasse\n\nFür die sechs Bushaltekanten ist der heutige Bahnhofplatz zu klein. Um den notwendigen Raum zu \ngewinnen, wird die Rynächtstrasse leicht in Richtung Osten verlegt. Die Strasse wird auch im sanier-\nten Zustand weiterhin eine Mindestbreite von 6,80 Meter aufweisen, so dass der Bahnhof auch für \nden motorisierten Individualverkehr gut erreichbar ist. Neu erstellt werden auch die Einmündungen \nin die Bahnhof-, Hagen- sowie Gurtenmundstrasse.\n\nDer gesamte Bahnhofplatz wird auf das Niveau des Perron 1 der SBB angehoben. Damit kann auf die \nheutigen Treppenstufen sowie eine Rampe zwischen Bushof und Hausperron verzichtet werden. Die \nSicherheit des Langsamverkehrs auf der Rynächtstrasse wird deutlich erhöht.\n\nFür die Strassenverlegung müssen rund 1'400 Quadratmeter Land von Privaten erworben werden. \nDie Eigentümer wurden im Herbst 2016 über das Vorprojekt informiert. Die Parteien haben mehr-\nheitlich positive Signale zum Landerwerb abgegeben.\n\nBetreffend Strassenanpassungen ist anzumerken, dass deswegen keine anderen Strassenbauprojekte \nzurückgestellt werden müssen. Der Kredit für das Unterhaltsprogramm Kantonsstrassen (UHP) wird \ndurch die Strassenanpassungen rund um den Kantonsbahnhof nicht belastet.\n\n3.3. Teilprojekt 2: Bahnhofplatz West\n\nDer Bushof auf der Ostseite wird durch weitere Bushaltekanten sowie eine «Park+Ride»-Anlage auf \nder Westseite ergänzt. Geplant sind zwei zusätzliche Bushaltekanten für den Tellbus, den Winkelried-\n\n\n\n \n\n \n\n15\n\nbus sowie die Auto AG Uri. Die Länge der Haltekanten beträgt 18,50 Meter, was künftig den Halt von \nGelenkbussen ermöglicht. Für wartende Fahrgäste steht an der Perronkante ein Warteraum zur Ver-\nfügung.\n\nDank des nahe gelegenen neuen A2-Halbanschlusses Altdorf Süd, den das Bundesamt für Strassen \n(ASTRA) bis 2021 fertigstellt, gelangen der Tellbus und der Winkelriedbus künftig via Reussacher-\nstrasse und Industriestrasse schnell zur Autobahn und schaffen eine noch attraktivere Verbindung \nnach Luzern und Nidwalden. Zudem dienen die Infrastrukturanlagen Bahnhof Altdorf West zur Er-\nschliessung des Entwicklungsschwerpunkts Eyschachen.\n\n \nAbbildung 4: Übersicht Projektperimeter Bahnhofplatz West\n\nAbbildung 5: Die Hauptelemente des Bushofs West sind die neue Personenunterführung (rechts im \nBild), neue Parkplätze (Park+Ride) sowie zwei Bushaltekanten und ein Warteraum.\n\n\n\n \n\n \n\n16\n\n3.3.1. Verladerampe Gasperini AG\n\nDer Bushof West liegt unmittelbar im Bereich der Verladerampe der Gasperini AG. Die Urner Firma \nist für die SBB eine wichtige Zulieferin von qualitativ hochwertigem Bahn-Schotter. Deshalb fordern \ndie SBB, dass die Anlage entweder bestehen bleibt oder an einen Ersatzstandort verschoben wird. Im \nRahmen der Projektierung wurden mehrere Varianten intensiv geprüft. In Vordergrund stand dabei \ndie Variante, den Standort der Verladerampe zirka 400 Meter nach Süden in den Bereich des Freiver-\nlads SBB zu verschieben. Dies würde eine optimale Anordnung eines Bushofs unmittelbar nördlich \nangrenzend an die Personenunterführung mit direktem Zugang zur «Park+Ride»-Anlage ermöglichen. \nEin funktionaler Ersatz am neuen Standort hätte jedoch umfangreiche Anpassungen an den Gleisen \nder SBB, neue Entwässerungsanlagen und Lärmschutzmassnahmen von insgesamt über 5 Mio. Fran-\nken zur Folge. Dafür hätte der Kanton rund 4 Mio. Franken beizutragen. Die SBB erarbeitet zurzeit \neinen «Rahmenplan Verladekonzept Vierwaldstättersee» für Stein, Sand und Schotter. Ergebnisse da-\nzu werden im Jahr 2018 erwartet. Mittelfristig besteht gestützt auf dieses Konzept die Möglichkeit, \ndie Verladeanlage an einen ganz anderen Standort zu verschieben. Die sehr hohen Investitionen für \neine sofortige Verschiebung sind deshalb nicht gerechtfertigt. Die heutige Verladeanlage wird solan-\nge weiterbetrieben, bis sich ein neuer Standort anhand des Konzepts SBB abzeichnet.\n\n3.3.2. Erweiterung der Personenunterführung\n\nDamit der Bushof West von den öV-Benutzerinnen und -Benutzern von Osten her erreicht werden \nkann, muss die heute bestehende Personenunterführung verlängert werden. Im Mai 2017 entschei-\nden die Stimmberechtigten in Altdorf an der Urne über den Baukredit. Der Zugang zur Personenun-\nterführung erfolgt sowohl ost- als auch westseitig über Treppen und Rampen. Der Perron 1 liegt als \n«Hausperron» unmittelbar am östlichen Ausgang der Personenunterführung. Die taktil-visuelle Mar-\nkierung für sehbehinderte Personen wird vom Aufgang der Personenunterführung bis zu den Busper-\nrons geführt.\n\n3.3.3. Reussacherstrasse\n\nAn der - parallel zu den Gleisen auf der Westseite des Bahnhofs verlaufenden - Reussacherstrasse \nsind keine Massnahmen vorgesehen; die Linienführung bleibt unverändert. Die Fussgängerführung \nentlang der Reussacherstrasse bleibt unverändert. Auch zukünftig werden die Fussgänger auf der \nWestseite geführt. Die Veloführung bleibt ebenfalls unverändert. Als Zugang zum öffentlichen Ver-\nkehr werden in der Nähe der Bushaltekanten rund 100 Veloabstellplätze angeboten. Bestimmte Be-\nreiche werden nicht mit einem Velohaltesystem ausgerüstet und sind so auch für Roller, Mofas und \nMotorräder nutzbar.\n\n3.3.4. Park+Ride\n\nAuf dem Areal nördlich des Buswendeplatzes bis zur Unterführung Reussacherstrasse soll eine mög-\nlichst grosse Anzahl Parkplätze für die «Park+Ride»-Anlage erstellt werden. Es werden zusätzliche \nParkmöglichkeiten für Private bereitgestellt. Die Zu- und Wegfahrt erfolgt via Reussacherstrasse.\n\n\n\n \n\n \n\n17\n\n3.4. Teilprojekt 3: Gebäude Bahnhofplatz 1\n\nDer neue Kantonsbahnhof in Altdorf ist auch für Investoren attraktiv. Die Urner Kantonalbank (UKB) \nbeabsichtigt, als Investorin für das neue Gebäude am Bahnhofplatz 1 (am Ort des heutigen Bahnhof-\ngebäudes) aufzutreten und lanciert voraussichtlich Ende Februar 2017 einen Projektwettbewerb. Die \nPräqualifikationsphase konnte bereits abgeschlossen werden. Neun Teams wurden für den Projekt-\nwettbewerb ausgewählt. Ziel der UKB ist die Realisierung eines rentablen, prägnanten und wegwei-\nsenden Projekts, das eine ortsbaulich und architektonisch überzeugende Lösung für den neuen Kan-\ntonsbahnhof gewährleistet.\n\nAbbildung 6: Die Visualisierung aus dem Jahr 2014 zeigt eine erste Projektidee. Im lancierten Wettbe-\nwerb der UKB werden im Verlauf der nächsten Monate neue Ideen präsentiert.\n\nDaneben sind im Umfeld des künftigen Kantonsbahnhofs verschiedene Vorhaben privater Akteure \nund Investoren - mit unterschiedlichem Projekt- und Konkretisierungsstand - in Bearbeitung.\n\n3.5. Teilprojekt 4: Anpassung Publikumsanlagen\n\nDen baulich und finanziell grössten Eingriff am Bahnhof Altdorf leisten die SBB. In einer Vereinbarung \nzwischen dem BAV, dem Kanton Uri und den SBB vom 20. Dezember 2012 wurde die Projektierung \nund Umsetzung des Ausbaus festgehalten. Die Entwicklung des Angebots auf der Gotthardstrecke \nzwischen Arth-Goldau und Bellinzona wird so gestaltet, dass InterCity-Züge durch den GBT im neuen \nKantonsbahnhof Uri halten können.\n\nDamit die technischen Voraussetzungen für IC- und InterRegio-Halte sichergestellt sind, investieren \ndie SBB in den Ausbau der Gleisanlagen. Der Ausbau kostet die SBB mehr als 40 Mio. Franken. Mit \ndiesem Betrag werden die heute 220 Meter langen Perrons an den Gleisen 1 und 4 neu auf 420 Me-\nter Nutzlänge ausgebaut. Die Verlängerung erfolgt Richtung Norden. Nötig sind Anpassungen zudem \nbeim nördlichen Weichenkopf. Mit der Erweiterung Richtung Norden erstellen die SBB einen Umbau \nder Hubrol-Entladeeinrichtung.\n\n\n\n \n\n \n\n18\n\n3.6. Projektorganisation\n\nDer Ausbau des Bahnhofs schienen- und strassenseitig erfolgt auf sehr engem Raum mit einem straf-\nfen Zeitplan. Damit die Arbeiten koordiniert und aus einer Hand ausgeführt werden können, über-\nnehmen die SBB die Bauherrschaft (mit Ausnahme des UKB-Gebäudes) für alle Arbeiten. Der Haupt-\nteil des Projekts bezieht sich auf die Eisenbahnanlage. Im Sinne des Koordinationsgebots der Verfah-\nren wird für alle Elemente (ausser Bahnhofsgebäude UKB) das Eisenbahnrecht angewandt. Der Kan-\nton unterstützt die SBB bei der Planung und der Ausführung der strassenseitigen Anlagen.\n\nAbbildung 7: Die geplante Verlängerung der Perrons (rot), die Personenunterführung (violett) sowie \nder Umbau Hubrol (blau).\n\n4. Terminplan\n\nDer Kanton hat den SBB sämtliche Projektunterlagen für die strassenseitigen Arbeiten Anfang 2017 \nabzugeben. Im Jahr 2017 werden die SBB alle Teilprojekte des Kantons und der SBB zu einem Ge-\nsamtprojekt zusammenführen. Ende 2017 wird das Gesamtprojekt dem BAV zur Plangenehmigung \neingereicht. Im Anschluss an die Kreditbeschlüsse durch den Landrat für die Kosten der strassenseiti-\ngen Infrastrukturanlagen des Kantons und die Volksabstimmung der Gemeinde Altdorf für die Verlän-\ngerung der Personenunterführung werden in der zweiten Jahreshälfte 2017 die Landerwerbsver-\nhandlungen geführt. Das Genehmigungsverfahren beim BAV inklusive Bereinigung der Einsprachen \nist für die Zeit zwischen Anfang 2018 und Mitte 2019 terminiert.\n\nDer Baubeginn ist auf Herbst 2019 geplant. Die Bauzeit beträgt rund zwei Jahre. Die Hauptarbeiten \nsind bis im Dezember 2021 abgeschlossen, so dass der Kantonsbahnhof mit den neuen Bushöfen ter-\nmingerecht auf den Fahrplanwechsel 2021/2022 in Betrieb genommen werden kann. Auch der Neu-\nbau des Gebäudes durch die UKB erfolgt in der Zeitspanne zwischen Herbst 2019 bis Ende 2021.\n\n\n\n \n\n \n\n19\n\nTabelle 2: Terminübersicht Realisierung Kantonsbahnhof\n\n5. Gesamtkosten und Beteiligung Kanton\n\nIn den neuen Kantonsbahnhof werden 55 bis 60 Mio. Franken in die Verkehrsinfrastruktur investiert. \nHauptteil dieser Kosten tragen die SBB für die Perronverlängerungen und Anpassungen an den Glei-\nsen im Umfang von 40 bis 45 Mio. Franken. Die Kosten für die Verkehrsinfrastruktur teilen sich wie \nfolgt auf:\n\nSBB (Perronverlängerung) 40 bis 45 Mio. Franken\nKanton (Busterminals, Strassen usw.) 10,87 Mio. Franken\nGemeinde Altdorf (Personenunterführung, Anteil Strassen usw.) 3,19 Mio. Franken\nDritte (Werkleitungseigentümer usw.) 1,02 Mio. Franken\n\nDas tatsächliche Bau- und Investitionsvolumen am Kantonsbahnhof liegt jedoch deutlich höher. Zu \nden 55 bis 60 Mio. Franken für die Verkehrsinfrastruktur kommen weitere substanzielle Investitionen \nund Bauvorhaben der Wirtschaft und von privaten Akteuren, welche die durch den Kantonsbahnhof \nausgelöste Entwicklungsdynamik zu nutzen beabsichtigen. Gewichtigstes Element dabei ist der ge-\nplante Bau des Gebäudes am Bahnhofplatz 1. Dieser Teil wird nicht von der öffentlichen Hand finan-\nziert. Konkrete Angaben zum Investitionsvolumen und zur geplanten Umsetzung werden mit der Prä-\nsentation des Siegerprojekts des bereits erwähnten Wettbewerbs verfügbar sein.\n\n\n\n \n\n \n\n20\n\n5.1. Kostenanteil Kanton\n\nKostenelemente Bahnhof Ost Bahnhof West\n\n1 Landerwerb 1'140'000 100'000\n2 Bushof 3'300'000 1'830'000\n3 Anpassung Verladeanlage Gasperini AG 0 500'000\n4 Strassenverlegungen/-anpassungen 3'000'000 0\n5 Parkierungsanlage 0 240'000\n6 Anpassung Personenunterführung 260'000 0\n7 Werkleitungen 100'000 0\n8 Anteil Gesamtprojektleitung SBB 300'000 100'000\n\nTotal 8'100'000 2'770'000\n\nGesamttotal 10'870'000\n\nGegenüber der ersten Schätzung von 10,2 Mio. Franken im Jahr 2014 ergeben sich Mehrkosten von \n0,67 Mio. Franken. Diese ergeben sich durch die bisher nicht berücksichtigte Betriebsausrüstung der \nBushöfe und Anpassungen an der Verladeanlage Gasperini AG.\n\n5.2. Agglomerationsprogramm als Finanzierungshilfe\n\nSeit Dezember 2014 gehört das Untere Reusstal im Sinne der Definition des Bunds zu den Agglomera-\ntionen. Diese Agglomeration mit Altdorf als Zentrum reicht von Flüelen bis Silenen und von Isenthal \nbis ins Schächental. Die Aufwertung zu einer Agglomeration ermöglicht es, Bundesbeiträge für Ver-\nkehrsmassnahmen zur besseren Abstimmung von Siedlung und Verkehr zu beantragen.\n\nDie sogenannten Agglomerationsprogramme sind ein wichtiger Pfeiler der Agglomerationspolitik des \nBunds und der nachhaltigen Raumentwicklung der Schweiz. Das Agglomerationsprogramm ist ein \nPlanungsinstrument und soll gemeinde-, zum Teil auch kantons- und landesübergreifend die Ver-\nkehrssysteme der Agglomerationen verbessern und die Verkehrs- und Siedlungsentwicklung koordi-\nnieren. Dazu legen die Trägerschaften das Zukunftsbild für die Agglomerationsentwicklung fest und \nerarbeiten entsprechende Strategien und Massnahmen. Mit dem Agglomerationsprogramm stellen \ndie Trägerschaften dem Bundesamt für Raumentwicklung (ARE) einen Antrag auf Bundesbeiträge für \nihre Verkehrsinfrastrukturen. Erfolgversprechende Projekte dürfen mit einer namhaften finanziellen \nUnterstützung (30 bis 40 Prozent der Kosten) rechnen.\n\nDas Entwicklungsprojekt Kantonsbahnhof sowie die weiteren verkehrlichen Verbesserungen, die in \nUri angestrebt werden, wurden in das Agglomerationsprogramm Unteres Reusstal integriert, vom \nRegierungsrat am 13. September 2016 zuhanden der Bundesbehörden verabschiedet und anschlies-\nsend beim Bund eingereicht. Am 15. November 2016 hatte eine Urner Delegation in Bern die Gele-\ngenheit, den betroffenen Bundesämtern aufzuzeigen, wie im Kanton Uri die Planung von Verkehr, \n\n\n\n \n\n \n\n21\n\nSiedlung und Landschaft koordiniert vorangetrieben wird. Dabei wurde der Ausbau des Kantons-\nbahnhofs in Altdorf als Schlüsselelement besonders hervorgehoben. Voraussichtlich bis Mitte 2018 \ndürfte entschieden sein, ob der Kanton Uri zusätzliche finanzielle Unterstützung aus dem Agglomera-\ntionsprogramm erhalten wird.\n\n6. Finanzierung\n\nFür die Umsetzung der genannten Infrastrukturelemente im Sektor Bahnhof fallen Kosten in der Hö-\nhe von 55 bis 60 Mio. Franken an. Die Kosten werden von den SBB, dem Kanton Uri, der Standortge-\nmeinde Altdorf und Dritten getragen.\n\nDie Baudirektion veranschlagt den Kostenanteil des Kantons auf total 10,87 Mio. Franken (+/- 20 Pro-\nzent). Darin enthalten sind die Bushöfe Ost und West sowie die Anpassungen an den Strassen.\n\n6.1. Kantonsbeitrag - Anwendbarkeit des Verkehrsgesetzes\n\nMit dem Gesetz über die Förderung des öffentlichen Verkehrs vom 22. September 1996 (Verkehrsge-\nsetz; RB 50.5111) besteht für den Kanton die Möglichkeit, den öffentlichen Verkehr umfassend und \nzielgerichtet zu fördern. Ziele des Gesetzes sind insbesondere die Gestaltung einer zielgerichteten \nSiedlungspolitik, die volkswirtschaftlich angemessene Entwicklung sowie die Schaffung und Erhaltung \neiner guten Erschliessung für den ganzen Kanton. Es beinhaltet Rechtsgrundlagen für finanzielle Leis-\ntungen des Kantons für Investitionsbeiträge und Abgeltungen an Transportunternehmungen des öf-\nfentlichen Verkehrs.\n\nDa die vorliegenden Massnahmen der Förderung des öffentlichen Verkehrs dienen, ist die Anwend-\nbarkeit des Verkehrsgesetzes aus rechtlicher Sicht angezeigt. Die Investitionen betreffen allesamt \nden öffentlichen Verkehr bzw. die dazu nötigen Infrastrukturanlagen. Die Investitionen sind konkret \ndarauf angelegt, über den Bahnhofssektor hinaus zu wirken, indem sie den Bahnhof Altdorf zu einer \nkantonalen öV-Drehscheibe entwickeln und die verkehrliche Erreichbarkeit Uris substanziell verbes-\nsern.\n\n6.2. Investitionsbeiträge an öV-Infrastrukturvorhaben\n\nNach Artikel 6 Absatz 1 Verkehrsgesetz können der Kanton und die Gemeinden zugunsten einer \nTransportunternehmung des öffentlichen Verkehrs Investitionsbeiträge leisten, wenn die vorgesehe-\nne Investition dieser Unternehmung für den Kanton oder die Region von erheblicher Bedeutung ist. \nDie Finanzierung von Investitionen nach Verkehrsgesetz wird im Wesentlichen durch drei Akteure si-\nchergestellt:\n\n Transportunternehmung des öffentlichen Verkehrs\n Kanton\n Gemeinden\n\n\n\n \n\n \n\n22\n\n6.3. Anteil der Gemeinde Altdorf\n\nGemäss Artikel 6 Absatz 2 Verkehrsgesetz bedingt der Investitionsbeitrag des Kantons einen Gemein-\ndebeitrag, der den finanziellen Ressourcen und dem Nutzen der entsprechenden Gemeinde ange-\nmessen ist. Die Gemeinde Altdorf profitiert als Standortgemeinde von der Entwicklung des Bahnhofa-\nreals direkt und unmittelbar. Sie muss sich folglich mit einem adäquaten Gemeindebeitrag am Pro-\njekt beteiligen. Altdorf finanziert mit eigenen Mitteln die Verlängerung der Personenunterführung. \nDie Kosten zulasten der Gemeinde Altdorf belaufen sich auf rund 3,19 Mio. Franken.\n\n6.4. Ausgabenkompetenz\n\nNach Artikel 6 Absatz 4 Verkehrsgesetz sichert der Regierungsrat die Investitionsbeiträge des Kantons \nim Rahmen der vom Landrat bewilligten Kredite zu. Das heisst, der Landrat befindet abschliessend \nüber Investitionsbeiträge des Kantons gemäss Verkehrsgesetz.\n\nIII. Antrag\n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, den Kreditbeschluss ge-\nmäss Beilage zu fassen.\n\nBeilage\n- Kreditbeschluss\n\n\n


Auswertungsbericht.pdf

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\n \n\nY:\\BKD\\BKDintern\\Projekte\\12-003-Kompetenzregelung\\Vernehmlassung\\Auswertungsbericht Kompetenzregelung SR und SL.docx \n\nNeuregelung der Kompetenzen zwischen Schulrat und Schulleitungen \n\n \n\nAuswertungsbericht zur durchgeführten Vernehmlassung \n\n \n\n \n\nAltdorf, 13. November 2012 \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 2 von 16 \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\n1 Vorgehen ....................................................................................................................................3 \n\n2 Wer hat geantwortet? .................................................................................................................3 \n\n3 Vernehmlassungsfragen ............................................................................................................4 \n\n3.1 Welche Meinung haben Sie zu den Änderungsvorschlägen: ....................................................4 \n\n3.2 Haben Sie weitere Änderungsvorschläge? ............................................................................. 11 \n\n3.3 Sind Sie damit einverstanden, dass nur Änderungen vorgenommen werden, die keine \n\nÄnderung des Schulgesetzes bedingen? ............................................................................... 11 \n\n3.4 Allgemeine/Weitere Bemerkungen ......................................................................................... 12 \n\n4 Zusammenfassung ................................................................................................................. 13 \n\n4.1 Haltung zu den Änderungsvorschlägen .................................................................................. 13 \n\n4.2 Allgemeine Bemerkungen ....................................................................................................... 16 \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 3 von 16 \n\n \n\n1 Vorgehen \n\nDer Versand der Unterlagen erfolgte am 5. Juli 2012. Die Vernehmlassungsfrist war auf den  \n\n31. Oktober 2012 festgelegt.  \n\n \n\n2 Wer hat geantwortet? \n\nDie nachstehende Zusammenstellung gibt einen Überblick über die Adressaten der Vernehmlassung \n\nund wer geantwortet hat. \n\n \n\nVernehmlassungsadressaten Eingang einer Vernehmlassung \n\nSchulrat Altdorf ja \n\nSchulrat Andermatt ja \n\nSchulrat Attinghausen ja \n\nSchulrat Bürglen ja \n\nSchulrat Erstfeld ja \n\nSchulrat Flüelen ja \n\nSchulrat Hospental ja \n\nSchulrat Isenthal ja \n\nSchulrat Schattdorf ja \n\nSchulrat Schulen Schächental ja \n\nSchulrat Seelisberg ja \n\nSchulrat Silenen ja \n\nSchulrat Sisikon ja \n\nKreisschulrat Seedorf ja \n\nKreisprimarschulrat Seedorf-Bauen ja \n\nKreisschulrat Urner Oberland ja \n\n \n\nVerein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) ja \n\nVereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) ja \n\nVereinigung Schule und Elternhaus (S&E) ja \n\n \n\nCVP Uri ja \n\nJunge CVP Uri nein \n\nGrüne Uri ja \n\nJugendrat Uri nein \n\nSP Uri ja \n\nJUSO Uri nein \n\nSVP Uri ja \n\nJunge SVP Uri nein \n\nFDP Uri nein \n\nJungfreisinnige Uri nein \n\n \n\nFrauenbund Uri ja \n\nMittelschulrat (zu Vorschlag Lehrmittel) ja \n\nHeilpädagogisches Zentrum Uri verzichtet \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 4 von 16 \n\n \n\n3 Vernehmlassungsfragen \n\n3.1 Welche Meinung haben Sie zu den Änderungsvorschlägen: \n\nArtikel 5 Organisation der Aufnahmen in den Kindergarten \n\n \n\nEinverstanden SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR Erstfeld, SR Flüelen, SR Hos-\n\npental, SR Isenthal, SR Schattdorf, SR Schächental, SR Seelisberg, KPSR See-\n\ndorf-Bauen, SR Silenen, SR Sisikon, SR Kreisschule Urner Oberland, LUR, VSL \n\nUri, S&E Uri, Grüne Uri, SP Uri, SVP Uri, Frauenbund Uri \n\nNicht einverstanden SR Bürglen, CVP Uri \n\nkeine Antwort KSR Seedorf \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nUmformulierung  Der Schulrat organisiert ist verantwortlich für die jährliche \n\nAufnahme der eintrittsberechtigten Kinder. Er kann die Organisation dieser \n\nAufgabe der Schulleitung oder dem Schulsekretariat übertragen. \n\n \n\n \n\nSR Bürglen \n\nIst ein operatives Geschäft, das die Schulleitung mit dem Sekretariat erledigt \n\n \n\nDie Aufnahme von Kindern in die Kindergärten ist ein operatives Geschäft.  \n\nDie Schulleitungen sollen Zugriff auf ein Schulsekretariat haben. \n\n \n\nUnpräzise Formulierung: Was bedeutet „Der Schulrat organisiert die …. Auf-\n\nnahme der … eintrittsberechtigten Kinder“? Diese Formulierung entspricht \n\nnicht dem Ziel der Revision, nämlich der Klärung der Verantwortlichkeiten. \n\nUnser Änderungsantrag hält hingegen klar fest, wer verantwortlich ist und \n\nwer die Aufnahme durchzuführen hat. Damit wird auch klar, dass die Aufnah-\n\nme dem Schulrat zur Kontrolle vorzulegen ist. \n\n \n\nÄnderungsantrag: Der Schulrat ist verantwortlich für die jährliche Aufnahme \n\nder eintrittsberechtigten Kinder. Er überträgt diese Aufgabe der Schulleitung \n\noder dem Schulsekretariat.  \n\n \n\n \n\nDie „kann-Formulierung“ umwandeln in: Der SR überträgt diese Aufgabe der \n\nSL oder dem Schulsekretariat \n\nKS Urner Oberland \n\n \n\nVSL UR \n\n \n\n \n\nCVP Uri \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrüne Uri \n\n \n\nArtikel 11 Bewilligung von Förderungsunterricht \n\n \n\nEinverstanden SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR Bürglen, SR Erstfeld, SR Flüe-\n\nlen, SR Hospental, SR Isenthal, SR Schattdorf, SR Schächental, SR Seelisberg, \n\nSR Silenen, SR Sisikon, KSR Seedorf, KPSR Seedorf-Bauen, SR Kreisschule \n\nUrner Oberland, LUR, S&E Uri, CVP Uri, Grüne Uri, SP Uri, SVP Uri, Frauenbund \n\nUri \n\nNicht einverstanden VSL Uri \n\nkeine Antwort  \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 5 von 16 \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nArt. 12 Abs. 2 und 4 der Richtlinien zu den Förderungsmassnahmen anpassen \n\n \n\nArtikel 11 weist den Schulleitungen nur wenige Kompetenzen im niederschwel-\n\nligen Bereich zu. Diese müssten noch erweitert werden. Die Verantwortung \n\nüber die gesamten Fördermassnahmen, z.B. auch die heilpädagogischen \n\nSchulungsformen, sollen der Schulleitung übertragen werden. \n\n \n\nWie erwähnt, im Rahmen des vorgesehenen Budgets \n\n \n\nSR Altdorf \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSVP Uri \n\n \n\nArtikel 12 Begabtenförderung \n\n \n\nEinverstanden SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR Bürglen, SR Erstfeld, SR Flüe-\n\nlen, SR Hospental, SR Isenthal, SR Schattdorf, SR Schächental, SR Seelisberg, \n\nSR Silenen, SR Sisikon, KSR Seedorf, KPSR Seedorf-Bauen, SR Kreisschule \n\nUrner Oberland, LUR, S&E Uri, CVP Uri, Grüne Uri, SP Uri, SVP Uri \n\nNicht einverstanden SR Altdorf, VSL Uri, Frauenbund Uri \n\nkeine Antwort  \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nArt. 15 Abs. 1 und 2 der Richtlinien zu den Förderungsmassnahmen anpassen \n\n \n\nSiehe die Bemerkungen zu Artikel 11 \n\n \n\nIst der Erziehungsrat kompetent? Sind ja keine Psychologen. Da möchten wir \n\nim Voraus einen Vorschlag für die Kriterien haben. \n\n \n\nSR Altdorf \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\nFrauenbund Uri \n\n \n\nArtikel 26 Absatz 2 Überprüfen der Stundenpläne \n\n \n\nEinverstanden SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR Bürglen, SR Erstfeld, SR Flüe-\n\nlen, SR Hospental, SR Isenthal, SR Schattdorf, SR Schächental, SR Seelisberg, \n\nSR Silenen, SR Sisikon, KSR Seedorf, SR Kreisschule Urner Oberland, LUR, \n\nVSL Uri, S&E Uri, Grüne Uri, SP Uri, SVP Uri, Frauenbund Uri \n\nNicht einverstanden KPSR Seedorf-Bauen,  CVP Uri \n\nkeine Antwort  \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nÄnderungsvorschlag: Anstatt „…genehmigt er diese“, neu: „stell der dem SR \n\nden Antrag auf Genehmigung. Die Genehmigung erfolgt dann durch den SR“. \n\n(Damit wird die Zusammenarbeit mit dem SR sichergestellt) \n\n \n\nAusschliesslich auf der strategischen Ebene kann der Schulrat trotz dieser \n\nneuen Kompetenzzuteilung Einfluss auf die Stundenplangestaltung nehmen, \n\nindem er Vorgaben für das Erstellen der Stundenpläne erlässt.  \n\n \n\nBesonders in kleinen Gemeinden halten wir eine externe Kontrolle der Schul-\n\n \n\nKPSR Seedorf-\n\nBauen \n\n \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\n \n\nCVP Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 6 von 16 \n\n \n\nleitung (diese ist ja auch Teil der Lehrerschaft) für vorteilhaft. \n\nÄnderungsantrag: Gestützt darauf erstellen die Lehrpersonen die Stunden-\n\npläne und unterbreiten sie der Schulleitung. Diese prüft die Stundenpläne. \n\nEntsprechen sie den schulinternen Vorschriften, …und den Bildungszielen, \n\nleitet sie diese dem Schulrat zur Genehmigung weiter. \n\n \n\nArtikel 28 Absatz 3 obligatorische Lehrmittel \n\n \n\nEinverstanden SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR Bürglen, SR Erstfeld, SR Flüe-\n\nlen, SR Hospental, SR Isenthal, SR Schattdorf, SR Schächental, SR Seelisberg, \n\nSR Silenen, SR Sisikon, KSR Seedorf, KPSR Seedorf-Bauen, SR Kreisschule \n\nUrner Oberland, LUR, VSL Uri, S&E Uri, Grüne Uri, SP Uri, SVP Uri, Frauenbund \n\nUri, CVP Uri, Mittelschulrat (Stellungnahme nur zu diesem Artikel) \n\nNicht einverstanden  \n\nkeine Antwort  \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nBudget muss eingehalten werden, auch bei Neuanschaffungen, d.h. die Lehr-\n\nmittel sollen nicht zu häufig gewechselt werden.  \n\n \n\n \n\nSR Hospental \n\n \n\nArtikel 30 Buchstabe a Information der Eltern \n\n \n\nEinverstanden SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR Bürglen, SR Erstfeld, SR Flüe-\n\nlen, SR Hospental, SR Isenthal, SR Schattdorf, SR Schächental, SR Seelisberg, \n\nSR Silenen, SR Sisikon, KSR Seedorf, KPSR Seedorf-Bauen, SR Kreisschule \n\nUrner Oberland, LUR, VSL Uri, S&E Uri, Grüne Uri, SP Uri, SVP Uri, Frauenbund \n\nUri, CVP Uri \n\nNicht einverstanden  \n\nkeine Antwort  \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nDie Information über das Tagesgeschäft wie Schulorganisation, z.B. wird vom \n\nSL kommuniziert. Strategische oder politische Informationen werden aber nach \n\nwie vor vom SR wahrgenommen.  \n\n \n\nEs ist ganz wichtig, dass der Schulrat im Informationsaustausch von der Schu-\n\nle zu den Eltern involviert ist. \n\n \n\nDa muss die Aufgabenteilung aber sehr klar sein. \n\n \n\nSR Flüelen \n\n \n\n \n\n \n\nSVP Uri \n\n \n\n \n\nFrauenbund Uri \n\n \n\nArtikel 35 Disziplinarmassnahmen \n\n \n\nEinverstanden SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR Bürglen, SR Erstfeld, SR Flüe-\n\nlen, SR Hospental, SR Isenthal, SR Schattdorf, SR Schächental, SR Seelisberg, \n\nSR Silenen, SR Sisikon, KSR Seedorf, KPSR Seedorf-Bauen, SR Kreisschule \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 7 von 16 \n\n \n\nUrner Oberland,  S&E Uri, Grüne Uri, SP Uri, SVP Uri, CVP Uri \n\nNicht einverstanden SR Altdorf, LUR, VSL Uri, Frauenbund Uri \n\nkeine Antwort  \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nMit den Absätzen 1 bis 3 sind wir einverstanden.  \n\nDie Disziplinarmassnahme „schriftliche Verwarnung zuhanden der Eltern“ soll \n\ndurch die Lehrperson getroffen werden (zusätzlich unter Abs. 3 aufführen; un-\n\nter Abs. 4 weglassen). Sonst wird ihre Autorität unnötig untergraben. \n\nWeiter schlagen wir vor, dass für den „Verweis“ nicht mehr der Schulrat, son-\n\ndern neu die Schulleitung zuständig sein soll (unter Abs. 4 aufführen; unter \n\nAbs. 5 weglassen). \n\nMit den Absätzen 6 bis 8 sind wir einverstanden.  \n\n \n\nWas bedeutet „kurzzeitiger Verweis“? \n\n \n\nAusser Artikel 5b: zweitweiser Ausschluss sollte über Schulleitung und nicht \n\nüber den Schulrat laufen \n\n \n\nGute Auflistung der Verantwortlichkeiten! Wir begrüssen die Entflechtung.  \n\nZum Schutz der Lehrpersonen müsste Absatz 3F vom SL vorgenommen wer-\n\nden. \n\n \n\nSchnellstmögliche Info an den SRP, guter Infofluss \n\n \n\nGrundsätzlich wird die Schulhausleitung ausgeklammert. Es ist sinnvoll, die \n\nAufgaben der Schulhausleitung zu definieren. \n\nEbenfalls fehlt die Stellvertretungsregelung. Wer entscheidet, wenn die SL aus \n\nvielseitigen Gründen ausfällt? Oft sind kurzfristige Entscheide nötig. Dies ist in \n\ndiesem Papier nicht geregelt. Ebenfalls weiss man nicht, ob es später zu die-\n\nser Neuregelung noch ein Reglement, Weisungen oder Richtlinien gibt. \n\nDer Ausschluss während drei Schulhalbtage ist gänzlich gestrichen worden. \n\nWarum und wer hätte diese Kompetenz; Klassenlehrperson, Fachlehrperson,  \n\nSchulhausleitung, Schulleitung? \n\nWarum werden SuS nur noch kurzzeitig ausgeschlossen und was heisst kurz-\n\nzeitig. \n\nAn dieser Stelle sei hingewiesen, dass die Kant. Lagerreglementierung eben-\n\nfalls überarbeitet werden muss. \n\nArtikel 35, Absatz 2: Wir erachten es als sinnvoll, die Aufzählung so zu belas-\n\nsen, wie sie in der heutigen Schulverordnung umschrieben ist. \n\nArtikel 35, Absatz 3 Buchstabe b: Hier soll definiert werden, ob eine Verwar-\n\nnung mündlich oder schriftlich zu erfolgen hat und wer deren Empfänger ist \n\n(z.B. Eltern, Schulhausleitung, Schulleitung, Schulrat). \n\nWo ist der Unterschied der Verwarnung der LP und der SL? \n\nAbsatz 4 b: Soll die Androhung nicht schon in der Verwarnung enthalten sein? \n\n \n\nDie zugewiesenen Kompetenzen an die Schulleitungen erweitern deren Hand-\n\nlungsspielraum nur beschränkt. Wir erwarten, dass uns Schulleitungen rekurs-\n\nfähige Massnahmen zugeordnet werden, z.B. Verweis und zeitweiser Aus-\n\n \n\nSR Altdorf \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSR Andermatt \n\n \n\nSR Erstfeld \n\n \n\n \n\nSR Flüelen \n\n \n\n \n\n \n\nSR Hospental \n\n \n\nLUR \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVSL \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 8 von 16 \n\n \n\nschluss aus der Schule. \n\n \n\nGrundsätzlich einverstanden; die Formulierung in Absatz 8 würden wir aber \n\ngerne etwas deutlicher abfassen: \n\nDer Erziehungsrat erlässt nötigenfalls ergänzende Vorschriften. \n\n \n\nDie Neuzuteilung betreff Kompetenzen für Disziplinarmassnahmen ist zeitge-\n\nmäss und realistisch und in ihrer Klarheit zu begrüssen.  \n\n \n\nEs ist uns nicht klar, welche Disziplinarmassnahmen von den LP künftig noch \n\nselbst ergriffen werden können. Ist z.B. die Wegweisung bis zu drei Halbtagen \n\noder ein Verweis  durch die LP weiterhin möglich? \n\nEs fragt sich auch, ob die Erreichbarkeit der SL in allen Gemeinden gewähr-\n\nleistet ist, um eine kurzzeitige Massnahme der LP mit genügend Druck zu un-\n\nterstützen. Was passiert, wenn ein allfälliger Konflikt im Schulhaus ausser \n\nKontrolle gerät? Ist dann immer gleich eine polizeiliche Massnahme vorzuse-\n\nhen? Wir meinen, dass für diesen Fall in jeder Gemeinde ein Kriseninterven-\n\ntions-Szenario vorgesehen sein sollte. \n\n \n\nSchriftliche Verwarnung z.H. Eltern sollte weiterhin die Lehrperson machen, \n\nsonst zu umständlich. – Einen Schüler bis zu drei Halbtagen aus der Schule \n\nausschliessen soll weiterhin die Lehrperson können. – Mit den anderen Ände-\n\nrungen einverstanden.  \n\n \n\n \n\nCVP Uri \n\n \n\n \n\n \n\nGrüne Uri \n\n \n\n \n\nSP Uri \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenbund Uri \n\n \n\nArtikel 38 Absatz 2 Wahl der Lehrpersonen \n\n \n\nEinverstanden SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR Erstfeld, SR Hospental, SR \n\nIsenthal, SR Schattdorf, SR Seelisberg, SR Silenen, SR Sisikon, SR Kreisschule \n\nUrner Oberland, LUR, S&E Uri, Grüne Uri, SP Uri, SVP Uri, Frauenbund Uri \n\nNicht einverstanden SR Altdorf, SR Bürglen, SR Schächental, KSR Seedorf, KPSR Seedorf-Bauen, \n\nVSL Uri, CVP Uri \n\nkeine Antwort SR Flüelen \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nWir sind dagegen, dass die Antragskompetenz einseitig bei der Schulleitung \n\nliegen soll. Deshalb schlagen wir folgende Formulierung vor: "Der Schulrat \n\nwählt die Lehrpersonen. Je eine Delegation des Schulrates und der Schullei-\n\ntung führen gemeinsam die Bewerbungsgespräche durch und stellen dem \n\nSchulrat Antrag." \n\nMit dem vorgeschlagenen Satz "Er kann die Kompetenz für Anstellungen ..." \n\nsind wir einverstanden. \n\n \n\nUmformulierung  Der Schulrat wählt die Lehrpersonen auf Antrag der Schul-\n\nleitung ist verantwortlich für die Personalrekrutierung. Er kann die Organisation \n\nund Durchführung der Anstellungsgespräche einer Delegation übertragen. Der \n\nSchulrat wählt die Lehrpersonen. Er kann die Kompetenz für die Anstellung \n\nvon befristeten Anstellungsverhältnissen von bis und mit 5 Monaten (Stellver-\n\ntretungen) der Schulleitung übertragen. \n\n \n\n \n\nSR Altdorf \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSR Bürglen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 9 von 16 \n\n \n\nWir praktizieren eine gemeinsame Wahl der Lehrpersonen mit festgelegten \n\nFragen und ev. "Kriterienkatalog". Wir hatten in den letzten sechs Jahren nie \n\nein Problem einen Konsens zu finden. Ablauf; der Schulleiter macht eine Vor-\n\nauswahl, die eigentliche Wahl mit 3-4 KandidatInnen wird gemeinsam bestrit-\n\nten.       \n\n \n\nDie Schulleitung sollte in diesem Sinne auch die Möglichkeit haben, dem \n\nSchulrat einen Antrag für die Entlassung einer Lehrperson zu stellen. \n\n \n\nDie Schulleitung soll beratend an den Bewerbungsgesprächen teilnehmen.  \n\n \n\nÄnderungsvorschlag: statt „Der Schulrat wählt die LP auf Antrag der SL“, neu: \n\n„Der SR wählt die LP in Zusammenarbeit mit der SL“. (Die Wahl der LP hat \n\ngrosse Bedeutung, die Vorabselektion soll nicht der SL allein vorbehalten sein. \n\nWenn schön, müsste vorgegeben werden, dass die SL dem SR nach Möglich-\n\nkeit eine Auswahl präsentiert.) \n\n \n\nMuss zugunsten der Flexibilität zwingend bei der Schulleitung sein. \n\n \n\nDie Wahl von Lehrpersonen ist nach heutigen Erkenntnissen klar der operati-\n\nven Ebene zuzuordnen. Dadurch würde die Position der Schulleitungen enorm \n\ngestärkt. Nicht nur die Wahl von befristeten Kleinpensen muss zwingend bei \n\nden Schulleitungen liegen.  \n\n \n\nAuch hier gilt: Die Schulleitung / der Schulleiter ist auch Teil des Lehrkörpers. \n\nWir sind der Meinung, dass die Auswahl der geeigneten Lehrpersonen zu \n\nwichtig ist, um von der Schulleitung allein beantragt zu werden. Hier sollten \n\nSchulleitung und Schulrat zusammen arbeiten. \n\nÄnderungsantrag: Der Schulrat wählt die Lehrpersonen. Eine Delegation des \n\nSchulrats und der Schulleitung führen die Anstellungsgespräche gemeinsam \n\ndurch. Der Schulrat kann die Kompetenz für die Anstellung von befristeten \n\nAnstellungsverhältnissen von bis und mit 5 Monaten (Stellvertretungen) der \n\nSchulleitung übertragen. \n\n \n\nDie SL braucht sinnvollerweise auch Antragsrecht für Entlassungen. \n\nDie“Kannformulierung“ ändern in: Er übertragt die Kompetenz… \n\n \n\nBei Anstellungsgesprächen sollte aber gewährleistet sein, dass mindestens \n\nzwei Personen aus SL und SR oder dem betroffenen Team anwesend sein \n\nsollten. Dies sowohl zum Schutz der Gesprächsleitenden, wie auch zur Ge-\n\nwährleistung einer fairen Beurteilung der KandidatInnen. \n\nSR Flüelen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSR Schattdorf \n\n \n\n \n\nSR Schächental \n\n \n\nKPS Seedorf-\n\nBauen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKSR Oberland \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCVP Uri \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrüne Uri \n\n \n\n \n\nSP Uri \n\n \n\n \n\n \n\nZusatzfrage: Sollen weitere Delegationsmöglichkeiten wie bspw. für Kleinpensen von bis zu drei \n\nLektionen möglich sein? (Anmerkung: Dies würde eine Änderung des Schulgesetztes und der Kan-\n\ntonsverfassung bedingen). \n\n \n\nja SR Andermatt, SR Flüelen, SR Isenthal, SR Schattdorf, KSR Urner Oberland, \n\nS&E Uri, CVP Uri \n\nNein SR Altdorf, SR Bürglen, SR Hospental, SR Schächental, SR Seelisberg, SR Sile-\n\nnen, KSR Seedorf, KPSR Seedorf-Bauen, LUR, Grüne Uri, SP Uri, SVP Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 10 von 16 \n\n \n\nkeine Antwort SR Attinghausen, SR Erstfeld, SR Sisikon, VSL Uri, Frauenbund Uri \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nAus einem kleinen Pensum kann schnell ein grosses werden, bei Abgängen \n\nusw.  \n\n \n\nZu grosser Aufwand / Volksabstimmung / Kosten \n\n \n\nAuch wenn diese Zusatzfrage berechtigt ist, soll bei dieser Revision nichts am \n\nSchulgesetzt und an der Verfassung geändert werden. In einer späteren Pha-\n\nse, wo auch andere Änderungen vorgenommen werden, soll auch dies geän-\n\ndert werden.  \n\n \n\nNicht nur die Wahl von befristeten Kleinpensen muss zwingend bei den Schul-\n\nleitungen liegen. \n\n \n\nEine Änderung der Verfassung oder des Gesetzes nur wegen dieser Frage \n\nscheint uns unverhältnismässig. \n\n \n\nSR Hospental \n\n \n\n \n\nSR Seelisberg \n\n \n\nLUR \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\nSP Uri \n\n \n\n \n\nArtikel 43 Absatz 4 Schulbesuche durch Schulrat \n\n \n\nEinverstanden SR Altdorf, SR Andermatt, SR Attinghausen, SR Erstfeld, SR Flüelen, SR Isent-\n\nhal, SR Schattdorf, SR Schächental, SR Seelisberg, SR Silenen, SR Sisikon, \n\nKSR Seedorf, KPSR Seedorf-Bauen, SR Kreisschule Urner Oberland,  VSL Uri, \n\nGrüne Uri, SP Uri, SVP Uri \n\nNicht einverstanden SR Bürglen, SR Hospental, LUR, CVP Uri, Frauenbund Uri \n\nkeine Antwort S&E Uri \n\n \n\nBemerkungen \n\n \n\nDer Besuch durch den Schulrat wird trotzdem als sinnvoll erachtet (Einblick in \n\nden Schulalltag) \n\n \n\nUmformulierung  Der Schulrat kann zur Erfüllung seiner Aufsichtspflicht \n\nSchulbesuche durchführen und Konferenzen mit den Lehrpersonen abhalten. \n\nDer Schulrat führt zur Erfüllung seiner Aufsichtspflicht jährlich mindestens ei-\n\nnen Schulbesuch oder einen entsprechenden Austausch mit den Lehrperso-\n\nnen durch. \n\n \n\nDer SR verliert ohne jegliche Schulbesuche den Kontakt zur Schule und den \n\nLehrpersonen. Wir organisieren einen jährlichen thematischen Schulbesuch. \n\nLetztes Jahr zum Beispiel zum Thema altersdurchmischtes Lernen. \n\n \n\nDer Schulrat soll die Möglichkeit haben, einen eigenen Eindruck des Schulall-\n\ntages zu bekommen. Der Schulrat, aber auch die Lehrperson haben so nicht \n\nnur Namen, sondern auch ein Gesicht.  \n\n \n\nTrennung zwischen operativer und strategischer Ebene muss gewahrt bleiben. \n\n \n\n \n\nSR Attinghausen \n\n \n\n \n\nSR Bürglen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSR Flüelen \n\n \n\n \n\n \n\nSR Hospental \n\n \n\n \n\n \n\nKS Urner Oberland \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 11 von 16 \n\n \n\nWir erachten die Besuche des SR als wichtig und wertvoll. Wie sollen die SR-\n\nMitglieder noch eine Beziehung zum Schulalltag aufbauen können, wenn sie \n\ndie Schule nur von aussen kennen. Ein Schulbesuch und eine Konferenz sind \n\nbeizubehalten. Die Kann-Formulierung genügt uns nicht. \n\n \n\nWir sind der festen Ansicht, dass der Austausch zwischen Schulrat und Leh-\n\nrerschaft dem Schulbetrieb förderlich ist. Schulbesuche sehen wir deshalb als \n\nwichtiges Mittel hierzu. Deshalb ist die zahme Kann-Formulierung zu ersetzen. \n\nDas Abhalten von „Konferenzen“ halten wir hingegen für überholt und möchten \n\nes stattdessen zeitgemässer formulieren. \n\nÄnderungsantrag: Der Schulrat hat zur Erfüllung seiner Aufsichtspflicht \n\nSchulbesuche durchzuführen und trifft sich mindestens einmal jährlich mit der \n\nLehrerschaft. \n\n \n\nKeine Verpflichtung für Schulbesuche. Der Kontakt ist wichtig, die Schulstube \n\nist nicht unbedingt der richtige Ort (operative Ebene). \n\n \n\nBesuche des SR, welche klar keinen Beurteilungs- oder Fachaspekt beinhal-\n\nten, scheinen uns weiterhin wertvoll. Auch die strategische Leitung darf und \n\nsoll den Atem ihres Betriebs spüren. Schulbesuche mit anschliessendem Mit-\n\narbeitergespräch hingegen sind klar in der pädagogischen und operativen \n\nKompetenz der SL anzusiedeln. \n\n \n\nDer Schulrat sollte sich jährlich ein Bild von der Schule machen, damit er sieht, \n\nwas läuft. (Befragte Lehrperson hat in 27 Schuljahren ca 5 Besuche des Schul-\n\nrates gehabt!) \n\n \n\nEin Treffen des Schulrates mit den Lehrpersonen ist zu begrüssen, um Kontakt \n\nzu halten. Der Schulrat soll nach wie vor wichtige Aufgaben wahrnehmen kön-\n\nnen und nicht als Auslaufmodell behandelt werden \n\n \n\nLUR \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCVP Uri \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrüne Uri \n\n \n\n \n\nSP Uri \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenbund Uri \n\n \n\n \n\n \n\nSVP Uri \n\n3.2 Haben Sie weitere Änderungsvorschläge? \n\nIm Rahmen der Integrativen Förderung (IF) ist bisher der Schulrat zuständig, \n\nfür Schülerinnen und Schüler die Anpassung der Lernziele sowie Mentorate \n\nbei ausserordentlichen Begabungen (Begabtenförderung) zu beschliessen \n\nbzw. zu verfügen. Rechtliche Grundlagen dazu sind Art. 28 Abs. 3, 5 und 6 der \n\nRichtlinien zu den Förderungsmassnahmen an der Volksschule vom 7. Mai \n\n2008 sowie Art. 9 Abs. 2 und Art. 12 Abs. 2 der Schulverordnung (RB \n\n10.1115). \n\nNeu sollen die Anpassung der Lernziele und der Einsatz von Mentoraten durch \n\ndie Schulleitung beschlossen werden können. Wir beantragen deshalb, dass \n\ndie Schulverordnung und die Richtlinien zu den Förderungsmassnahmen ent-\n\nsprechend angepasst werden. Unserer Meinung nach ist dies ohne Änderung \n\ndes Schulgesetzes möglich. \n\nSR Altdorf \n\n \n\n3.3 Sind Sie damit einverstanden, dass nur Änderungen vorgenommen werden, die keine \n\nÄnderung des Schulgesetzes bedingen? \n\nJa, sofern die Kompetenz, Lernziele anzupassen und Mentorate zu beschlies-\n\nsen, ohne Gesetzesänderung der Schulleitung übertragen werden kann (Siehe \n\nÄnderungsvorschlag oben). \n\nSR Altdorf \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 12 von 16 \n\n \n\n \n\n3.4 Allgemeine/Weitere Bemerkungen \n\nDie zusätzlichen Kompetenzen führen bei der Schulleitung und beim Schulsek-\n\nretariat zu einem Mehraufwand. Die Pensen der Schulleitung und des Schul-\n\nsekretariats sind deshalb zu überdenken. \n\nIm Rahmen der Neuregelung der Kompetenzen zwischen Schulrat und Schul-\n\nleitung sollte bei allen Weisungen und Richtlinien überprüft werden, ob es wei-\n\ntere Bereiche gibt, bei denen es sinnvoll wäre, Kompetenzen vom Schulrat auf \n\ndie Schulleitung zu übertragen. \n\n \n\nSeit rund 10 Jahren sind die Schulleitungen im Kanton Uri eingeführt. Obwohl \n\nden Schulleitungen immer mehr Aufgaben und Kompetenzen übertragen wur-\n\nden, sind die zur Verfügung stehenden Pensen kaum angepasst worden. Die \n\nPensenregelung müsste als dringendes Thema behandelt werden. \n\n \n\nDer Schulleiter führt auch Mitarbeitergespräche, dazu hat es keine Vernehm-\n\nlassungsfrage. \n\n \n\nGrundsätzlich vertritt der Schulrat Schattdorf den Standpunkt, dass im Rah-\n\nmen solcher Neuregelungen Änderungen auch dann möglich sein müssen, \n\nwenn die Umsetzung eine Anpassung des Schulgesetzes erfordern würde. \n\n \nAls VSL Uri sind wir überhaupt nicht einverstanden, dass nur Änderungen vor-\ngenommen werden, die keine Änderung des Schulgesetzes bedingen. Dies \nmuss aus unserer Sicht absolut zwingend sein, nur so kann eine echte Reform \nangegangen werden.  \n \nIm Schulgesetz sind Aufgaben den Schulräten zugeordnet, welche ganz klar \nins operative Tätigkeitsfeld gehören. Als Beispiele dienen: Bewilligung von \nFörderunterricht, Begabtenförderung, Disziplinarmassnahmen, Anstellung von \nLehrpersonen, usw. Bei diesen Aufgaben müssen die Schulleitungen vermehrt \nKompetenzen erhalten. In diesem Sinne haben wir auch die Beantwortung der \nVernehmlassungsfragen vorgenommen. \nDie Schulleitungen können keine Führungsarbeit vornehmen, wenn sie keine \nKompetenzen bezüglich Finanzen erhalten. Zumindest muss der Schulrat Teile \nder Finanzkompetenz den Schulleitungen abgeben können. \nDurch die vorgeschlagenen Änderungen erhalten die Schulleitungen unwe-\nsentlich mehr Kompetenzen. Sie sind vielmehr eine Anpassung an die gängige \nPraxis. Sie erscheinen uns mutlos und auf keinen Fall visionär. \nDie Neuregelung bewirkt nur bedingt eine klarere Trennung zwischen der stra-\ntegischen und der operativen Führung. Der Austausch zwischen der strategi-\nschen und der operativen Ebene muss weiterhin beibehalten werden. Vielmehr \ngeht es uns darum, die Entscheidungskompetenzen klarer zu definieren. \nBei der Neuregelung vermissen wir Aussagen zu Beurlaubungen von Lehrper-\nsonen und Kindern, sowie die Befreiung von Jugendlichen bei einzelnen Fä-\nchern. \nEin verbindlicher Einsatz von Schulsekretariaten muss in allen Gemeinden \ngeprüft werden. Wir wünschen uns kantonale Vorgaben, welche die Gemein-\nden verpflichten ein Schulsekretariat in angemessenem Rahmen einzusetzen. \n \n\nDie Mitwirkung der Teams bei der Wahl eines neuen Teammitglieds ist unbe-\n\ndingt zu prüfen. Auch die Art der Direktkontakte von LP und SR und SL ist \n\nzweifellos zu diskutieren. \n\nSR Altdorf \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSR Attinghausen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSR Hospental \n\n \n\n \n\nSR Schattdorf \n\n \n\n \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSP Uri \n\n \n\n  \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 13 von 16 \n\n \n\n4 Zusammenfassung \n\nDie Teilnahme an der Vernehmlassung darf als sehr gut bezeichnet werden. Alle Schulräte, alle an-\n\ngeschriebenen Organisationen und mit Ausnahmen der FDP alle Parteien gaben eine Stellungnahme \n\nab. Die Jungparteien gaben keine Stellungnahme ab, das Heilpädagogisches Zentrum Uri (HPZ) ver-\n\nzichtete auf eine solche. \n\n \n\n4.1 Haltung zu den Änderungsvorschlägen \n\nArtikel 5 Absatz 3 \n\n \n\nDer Schulrat organisiert die jährliche Aufnahme der eintrittsberechtigten Kinder. Er kann diese Aufga-\n\nbe der Schulleitung oder dem Schulsekretariat übertragen. \n\n \n\nMit Ausnahme des Schulrats Bürglen und der CVP (beide machen einen Vorschlag für eine Neufor-\n\nmulierung) sind alle Vernehmlassenden mit dem Vorschlag einverstanden.  \n\n \n\n \n\nArtikel 11 Absatz 3 \n\n \n\nDer Schulrat Die Schulleitung bewilligt im Rahmen der verfügbaren Mittel den Förderungsunterricht \n\nauf Antrag der Lehrperson oder gestützt auf ein Gutachten des Schulpsychologischen Dienstes. Er \n\nSie hat den Förderungsunterricht zeitlich zu begrenzen. \n\n \n\nArtikel 12 Absatz 2 \n\n \n\nDer Schulrat Die Schulleitung bewilligt im Rahmen der verfügbaren Mittel entsprechende Gesuche \n\nauf Antrag der Eltern und der Lehrperson. Dazu muss ein Gutachten des Schulpsychologischen \n\nDienstes vorliegen Der Erziehungsrat legt fest, für welche Massnahmen ein Gutachten des Schulpsy-\n\nchologischen Dienstes vorliegen muss. \n\n \n\nBeide Vorschläge finden Zustimmung. Der VSL wendet ein, dass weitere niederschwellige Mass-\n\nnahmen in den Kompetenzbereich der Schulleitung fallen sollten, welche hier nicht genannt werden \n\n(Heilpädagogische Schulungsformen). Der Schulrat Altdorf weist darauf hin, dass die Richtlinien für \n\ndie Förderungsmassnahmen angepasst werden müssen.  \n\n \n\n \n\nArtikel 26 Absatz 2 \n\n \n\nGestützt darauf erstellen die Lehrpersonen die Stundenpläne und unterbreiten sie dem Schulrat der \n\nSchulleitung. Dieser prüft die Stundenpläne. Entsprechen sie den schulinternen Vorschriften, dieser \n\nVerordnung, den darauf gestützten Vorschriften des Erziehungsrates und den Bildungszielen, ge-\n\nnehmigt er sie diese. \n\n \n\nGegen den Vorschlag wenden sich der Schulrat Kreisprimarschule Seedorf-Bauen und die CVP. Bei-\n\nde verlangen, dass die Genehmigung nach wie vor beim Schulrat liegen soll.  \n\n \n\n \n\nArtikel 28 Absatz 3 \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 14 von 16 \n\n \n\nDer Schulrat Die Schulleitung sorgt dafür, dass die Schulen mit den obligatorischen Lehrmitteln aus-\n\ngerüstet sind. Für das Untergymnasium erfüllt die Schulleitung der Kantonalen Mittelschule der Mit-\n\ntelschulrat diese Aufgabe \n\n \n\nAlle Vernehmlassenden sind mit dem Vorschlag einverstanden.  \n\n \n\n \n\nArtikel 30 Buchstabe a \n\n \n\na)  Vom Schulrat, von der Schulleitung und von den Lehrpersonen alle Informationen zu erhalten, die \n\nzur Erfüllung der elterlichen Rechte und Pflichten notwendig sind; \n\n \n\nAlle Vernehmlassenden sind mit dem Vorschlag einverstanden.  \n\n \n\n \n\nArtikel 35 \n\n \n1\n Gegen Schülerinnen und Schüler, die schuldhaft die gesetzlich geregelte Schulordnung verletzen \n\noder den Schulbetrieb auf andere Weise untragbar stören, können Disziplinarmassnahmen getroffen \n\nwerden \n\n \n2\n Als Disziplinarmassnahmen kommen namentlich in Betracht: Ermahnung, Verwarnung, Verweis, \n\nzusätzliche sinnvolle Arbeit, Zurückbehalten nach dem Unterricht unter Aufsicht der Lehrperson und \n\nnach Orientierung der Eltern, disziplinarische Bemerkung im Zeugnis, zeitweiser oder ganzer Aus-\n\nschluss aus der Schule. \n\n \n23\n\n Alle Disziplinarmassnahmen müssen erzieherischen Charakter haben. \n\n \n3\n Die Lehrperson ist für folgende Disziplinarmassnahmen zuständig: \n\na) Ermahnung; \n\nb) Verwarnung; \n\nc) zusätzliche sinnvolle Arbeit; \n\nd) Zurückbehalten nach dem Unterricht unter Aufsicht der Lehrperson und nach Orientierung der Eltern \n\ne) kurzzeitige Wegweisung vom Unterricht mit Verbleib im Schulhaus; \n\nf) Ausschluss aus laufenden besonderen Schulveranstaltungen wie insbesondere Lagern oder Projekt-\n\nwochen \n\n \n4\n Die Schulleitung trifft folgende Disziplinarmassnahmen: \n\na) schriftliche Verwarnung zuhanden der Eltern; \n\nb) Androhung eines Antrages an den Schulrat, eine weitere Disziplinarmassnahme zu treffen. \n\n \n54\n\n Der Schulrat ist für folgende Disziplinarmassnahmen zuständig: \n\na) Verweis; \n\nb) zeitweiser Ausschluss aus der Schule, der länger als drei Schulhalbtage dauern soll; \n\nc) endgültiger Ausschluss aus der Schule. \n\n \n6\n Die übrigen Disziplinarmassnahmen trifft die Lehrperson \n\n \n6\n Die Schulleitung und die Lehrperson treffen die Disziplinarmassnahmen, nachdem sie die betroffe-\n\nnen Schülerinnen oder Schüler über den Grund für die Disziplinarmassnahme und über deren Not-\n\nwendigkeit aufgeklärt haben. Ihre Anordnungen sind endgültig. \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 15 von 16 \n\n \n\n \n7\n Disziplinarmassnahmen, die der Schulrat trifft, richten sich nach den Bestimmungen über den \n\nRechtsschutz. \n\n \n8\n Der Erziehungsrat kann ergänzende Vorschriften erlassen. \n\n \n\nMit den Vorschlägen einverstanden sind mit Ausnahme des Schulrates Altdorf alle Schulräte und alle \n\npolitischen Parteien. Dagegen mit Änderungsvorschlägen sind LUR, VSL und der Frauenbund Uri.  \n\n \n\nDer LUR wendet ein, dass die Schulhausleitung generell ausgeklammert werde. Hierzu ist festzuhal-\n\nten, dass das Festlegen von Kompetenzen zwischen Schulleitung und Schulhausleitung wie auch die \n\nOrganisation der Schulleitung ganz allgemein Sache des jeweiligen Schulträgers ist und nicht auf \n\nkantonaler Ebene geregelt werden soll. Weiter soll die bisherige Aufzählung in Absatz 2 beibehalten \n\nwerden und definiert werden, ob eine Verwarnung schriftlich oder mündlich zu erfolgen hat.  \n\n \n\nDer VSL erwartet, dass der Schulleitung rekursfähige Massnahmen zu geordnet werden. Gemäss \n\nFrauenbund Uri soll eine schriftliche Verwarnung sowie der Ausschluss einer Schülerin oder eines \n\nSchülers weiterhin durch die Lehrperson erfolgen.   \n\n \n\n \n\nArtikel 38 Absatz 2 \n\n \n\nDer Schulrat wählt die Lehrpersonen auf Antrag der Schulleitung. Er kann die Kompetenz für die An-\n\nstellung von befristeten Anstellungsverhältnisse von bis und mit fünf Monaten (Stellvertretungen) der \n\nSchulleitung übertragen. \n\n \n\nMit dem Vorschlag einverstanden oder teilweise einverstanden sind 11  Schulräte, mit Ausnahme der \n\nCVP die politischen Parteien und mit Aussnahme des VSL die angeschriebenen Organisationen.  \n\n \n\nGegen den Vorschlag wenden sich fünf Schulräte, CVP Uri und der VSL. Der VSL fordert, dass die \n\nWahl der Lehrpersonen zwingend bei der Schulleitung sein sollte. Verschiedene Vernehmlassende \n\nfordern eine Abschwächung des Antragsrecht der Schulleitung oder dass die Teilnahme von Schulrä-\n\nten an Bewerbungsgesprächen zwingend vorgeschrieben wird.  \n\n \n\nDie Zusatzfrage nach Delegation von mehr Kompetenzen an die Schulleitung wird von fünf Schulrä-\n\nten, S&E sowie der CVP Uri befürwortet. 12 Vernehmlassende wenden sich gegen eine Ausdehnung.  \n\n \n\n \n\nArtikel 43 Absatz 4 \n\n \n\nDer Schulrat hat jährlich mindestens zwei Schulbesuche vorzunehmen und eine Konferenz mit der \n\nLehrerschaft abzuhalten. \n\nDer Schulrat kann zur Erfüllung seiner Aufsichtspflicht Schulbesuche durchführen und Konferenzen \n\nmit den Lehrpersonen abhalten. \n\n \n\nMit dem Vorschlag nicht einverstanden sind . SR Bürglen, SR Hospental, LUR, CVP Uri und Frauen-\n\nbund Uri. Der Rest der Vernehmlassenden ist mit dem Vorschlag einverstanden. Schulrat Bürglen \n\nCVP und Frauenbund Uri fordern eine verpflichtende Formulierung.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht über die Neuregelung der Kompetenzen SL und SR  Seite 16 von 16 \n\n \n\n4.2 Allgemeine Bemerkungen \n\nDer VSL fordert, dass den Schulleitungen mehr Kompetenzen übertragen werden und auch das \n\nSchulgesetz entsprechend geändert wird. Ebenso soll ein verbindlicher Einsatz von Schulsekretaria-\n\nten in den Gemeinden geprüft werden.  \n\n \n\nAuch der Schulrat Schattdorf vertritt die Meinung, dass Änderungen möglich sein sollen auch wenn \n\ndafür das Schulgesetz geändert werden müsste.  \n\n \n\nSchulrat Altdorf und Schulrat Attinghausen halten fest, dass die Neuverteilung der Kompetenzen für \n\nSchulsekretariate und Schulleitungen einen Mehraufwand bedeuten und somit die Pensen zu über-\n\ndenken seien.  \n\n\n