Frageraster.doc

format: application/msword

text: \nFragebogen Vernehmlassung Lehrplan 21 im Kanton Uri\n\n\nVernehmlassung Lehrplan 21 im Kanton Uri; Frageraster\n\nStellungnahme Fachpersonen und Amt für Volksschulen\n\n19. September bis 15. November 2013\n\nSie finden die Fragen zum Lehrplan 21 und die Beurteilungen der Urner Fachberatungen und Lehrpersonen, redigiert und teilweise überarbeitet vom Amt für Volksschulen. Der redigierte Entwurf wurde am 11. September 2013 vom Erziehungsrat als „Stellungnahme Fachpersonen und Amt für Volksschulen“ für die Vernehmlassung freigegeben.\n\nDie Originalantworten der Fachpersonen finden Sie auf der Urner Homepage (www.ur.ch, Stichwort: „Vernehmlassung Konsultation Lehrplan 21“).\nWir bitten Sie, bei der Beantwortung der Fragen folgendermassen vorzugehen:\n· Geben Sie Ihre Antworten wenn möglich elektronisch (als Word-Datei) ab. Auf der Homepage www.ur.ch (Suchbegriff: „Vernehmlassung Konsultation Lehrplan 21“) finden Sie das Dokument „Frageraster zur Vernehmlassung LP 21.docx“. Nach dem Download können Sie Ihre Antworten einfügen.\n· Lesen Sie die Frage und die dazugehörige Stellungnahme der Fachpersonen und tragen Sie Ihre Antworten (Kreuzchen) und Bemerkungen (Text) ein. Die Fragen zu den Mindestansprüchen beziehen sich auf die aktuelle Stundentafel.\n· Beachten Sie: Falls Sie sich auf explizite Stellen des Lehrplans beziehen, geben Sie bitte die Stelle im Lehrplan genau an: Bitte Marginalie (d.h. links stehende Bezeichnung des Abschnitts) oder Code (z.B. MA.1.A.3.c) angeben.\n· Richten Sie Ihre Antwort bis zum 15. November 2013 an:\nBildungs- und Kulturdirektion\n\nVernehmlassung Lehrplan 21\n\nKlausenstrasse 4\n\n6460 Altdorf\n\nE-Mail: peter.horat@ur.ch\nY:\\BKD\\DS\\Konsul\\checkoutBKD\\CMIKONSUL\\CMIKONSUL\\a1591a793551439ea2f393b59eb7993c\\definitiver frageraster_neu.doc\n\nPersönliche Angaben\nDiese Angaben brauchen wir für die Bearbeitung des Fragebogens. \n\tAbsender/in\n\t     \n\n\tInstitution/Abteilung\n\t     \n\n\tKontaktperson für Rückfragen\n\t     \n\n\tStrasse, Nummer\n\t     \n\n\tPLZ/Ort\n\t     \n\n\tE-Mail\n\t     \n\n\tTelefon\n\t     \n\n\nFragen zur Konsultation Lehrplan 21 \n\n1. Lehrplan 21 im Überblick\nHaben Sie allgemeine Bemerkungen zum Lehrplan 21? \n\nAntwort der Fachpersonen und Amt für Volksschulen:\nBemerkungen:\n\nDie Übersichtlichkeit hat mit dem neuen grafischen Auftritt sehr gewonnen. Das gute Farbkonzept ermöglicht eine rasche Orientierung im Lehrplan. Die Sprache ist klar, einfach und verständlich. Es ist positiv, dass einzelne Teile des Lehrplans ausgedruckt werden können. Das heutige Unterrichtsverständnis (bspw. Kompetenzorientierung, überfachliche Kompetenzen, Heterogenität) wird gut beschrieben.\n\nAls Lesehilfe (Rückseite des Deckblatts) sollte bei jedem Fachlehrplan ein Beispiel desselben Fachs zur Verfügung stehen.\n\nIn verschiedenen Fachbereichen werden Orientierungs- und Planungshilfen vermisst, die einen leichteren Zugang zum neuen Lehrplan ermöglichen.\n\nEs ist eine grosse Herausförderung die fächerübergreifenden Themen (Teillehrpläne) in die Fächer zu integrieren. Wer koordiniert, steuert und überprüft die Integration der fächerübergreifenden Themen?\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n2. Einleitung Lehrplan 21\n\n2a) Einleitung: Sind Sie mit dem Kapitel Bildungsziele einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\n\nKeine\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n     \n2b) Einleitung: Sind Sie mit dem Kapitel Lern- und Unterrichtsverständnis einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nDer kompetenzorientierte Unterricht fordert konsequenterweise auch eine kompetenzorientierte Beurteilung. Inwiefern die momentane Beurteilungshandhabung angepasst werden muss, ist zu prüfen.\nDie Titelstruktur stimmt, die Texte sind gut formuliert und die Kapitel sind vollständig (Bemerkungen Fachleute Musik).\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n2c) Einleitung: Sind Sie mit dem Kapitel Schwerpunkte des 1. Zyklus einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nStellungnahme der Kindergartenfachpersonen\n\nDas Lern- und Unterrichtsverständnis im Lehrplan 21 (Seite 4, erster Abschnitt) stützt sich auf fachliche, personale, soziale und methodische Kompetenzen, welche die Schülerinnen und Schüler im Laufe ihrer Schullaufbahn erwerben. Für die Kindergartenstufe ist dieser Ansatz nicht komplett neu, das situierte und kinderzentrierte Lehren und Lernen prägt bereits heute den Kindergartenalltag.\n\nDie im Kapitel Schwerpunkt des 1. Zyklus erwähnten Elemente stützen das Unterrichtsverständnis im Kindergarten, teilweise wird aber der Transfer zu den einzelnen Fachbereichen vermisst. Der Abschnitt Entwicklungs- und Lernaufgaben widmet sich dem Erwerb grundlegender Fähigkeiten und Fertigkeiten für systematisches Lernen, dabei ging das Berücksichtigen der Sozialkompetenz vergessen (Seite 11, Aufzählung). Der Aufbau dieser Fähigkeit ist elementar und sollte deshalb ergänzt werden.\n\nDie Überfachlichen Kompetenzen (Seite 11, dritter Abschnitt) sind in die Kompetenzen und Kompetenzstufen der einzelnen Fachbereiche eingearbeitet. Dieser Fakt stellt für die Kindergartenstufe eine Schwierigkeit dar, da auf dieser Stufe teilweise ausschliesslich an Personal-, Sozial- oder Methodenkompetenzen gearbeitet wird. Eine Verknüpfung zu den einzelnen Fachbereichen ist nicht in jeder Unterrichtssituation möglich.\n\nEs ist erfreulich, dass das Spiel und insbesondere das freie Spiel (Seite 11, vierter Abschnitt) als wichtiges Element der Unterrichtspraxis erwähnt wird. Die Anmerkung, dass dies vor allem zu Beginn des 1. Zyklus wichtig sei, kann allerdings weggelassen werden, da das Spiel auch gegen Ende des Zyklus als wichtiges Element des Unterrichts betrachtet wird.\n\nDie entwicklungsorientierten Zugänge unterstützen das Unterrichtsverständnis der Kindergartenlehrperson, allerdings dürften diese Zugänge noch etwas differenzierter formuliert sein. Entwicklungsorientierte Zugänge sind durch Querverweise mit den Fachbereichen verknüpft. In den Fachbereichsplänen wird auf die entwicklungsorientierten Zugänge verwiesen. Bei den entwicklungsorientierten Zugängen hingegen, wird nicht auf die Kompetenzen oder Kompetenzstufen der Fachbereiche verwiesen. Die einseitig bestehenden Verknüpfungen erschweren die Vorbereitungen für den fächerübergreifenden Unterricht. Es sollte deshalb eine entsprechende Lesehilfe erstellt werden.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n2d) Einleitung: Sind Sie mit dem Kapitel Schwerpunkte des 2. und 3. Zyklus einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nErgänzende Erläuterungen zum Übertritt vom 2. in den 3. Zyklus sind nötig, damit der Stellenwert des Mindestanspruchs deutlich wird.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n3. Überfachliche Kompetenzen\n\nÜberfachliche Kompetenzen: Sind Sie mit dem Kapitel Überfachliche Kompetenzen einverstanden?\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nDie überfachlichen Kompetenzen sollten im Lehrplan konsequent mit Querverweisen erwähnt werden, analog BNE. Inwiefern dies der Übersichtlichkeit des Lehrplans dient, wäre allerdings zu prüfen.\n\nPersonale Kompetenzen:\n\nBei den Personalen Kompetenzen fehlt der Begriff „Sorgfalt“. Vielleicht besteht die Möglichkeit beim Aspekt Selbstständigkeit einen zusätzlichen Punkt einzufügen oder einen Punkt zu ergänzen? (Vorschlag: Die Schülerinnen und Schüler können übertragene Arbeiten zuverlässig, sorgfältig und pünktlich erledigen.)\n\nSoziale Kompetenzen:\n\nUmgang mit Vielfalt: Die Schülerinnen und Schüler können Diskriminierung erkennen und nehmen diese nicht passiv hin (Punkt 4). Die Formulierung mit „nicht“ sollte vermieden und positiv formuliert werden (z.B. im Sinne von Zivilcourage oder „...und handeln angemessen“).\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n4. Fächerübergreifende Themen\n\n4a) Berufliche Orientierung: Sind Sie mit der Einleitung einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nDie Berufliche Orientierung soll auf der Sekundarstufe weiterhin ein zentrales Thema darstellen. Für zentrale Themen bräuchte es klare Fachbereichszuordnungen. Da die Verantwortung bei der Klassenlehrperson liegen soll, wäre es sinnvoller, die Berufliche Orientierung ins Fach Ethik, Religionen, Gemeinschaft (inkl. Lebenskunde) einzugliedern.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n4b) Berufliche Orientierung: Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\n\nEs sind hier viele Parallelen zum Aufbau des Berufswahlfahrplans erkennbar, was sinnvoll ist.\n\nAuch wenn die Berufliche Orientierung fächerübergreifend organisiert wird, sollte überprüft werden, ob das bestehende Zeitgefäss das Erreichen der Mindestansprüche zulässt.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n4c) Berufliche Orientierung: Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· angemessen\nBemerkungen:\n\nSeite 6, Kompetenzbereich BO.2, Kompetenz 1, Kompetenzstufe c, zweiter Punkt („Die Schülerinnen und Schüler können ihre Überlegungen und Abklärungen auch Anforderungen und Tätigkeiten von geschlechtsuntypischen Ausbildungen und Berufen mit einbeziehen“). Verbesserungsvorschlag: Dieser Aspekt als weitere Kompetenzstufe d bezeichnen und entsprechend nicht als Mindestanforderung definieren. \n\nSeite 9, Kompetenzbereich BO.4, Kompetenz 1, Kompetenzstufe a: Unklare Formulierung. Was ist ein (Lern-)Vorhaben?\n\nSeite 9, Kompetenzbereich BO.4, Kompetenz 2, Kompetenzstufe c: „Die Schülerinnen und Schüler können den Übergang planen…“. Verbesserungsvorschlag: „Können den Übergang mit Unterstützung planen…“\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n4d) ICT und Medien: Sind Sie mit der Einleitung einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nGrundsätzlich ist die Einteilung in Zyklen sehr sinnvoll. Mit dem Inhalt des kurzen Texts in der Einleitung sind wir einverstanden. Über Bedeutung und Zielsetzung des Lehrplans, über didaktische Hinweise, strukturelle und inhaltliche Hinweise werden klare Aussagen gemacht. Es wird auch klar, wie bedeutungsstark ICT und Medien in der Schule sind.\n\nDie Vermittlung der verschiedenen Kompetenzen in anderen Fachbereichen (fächerübergreifendes Thema) macht definitiv Sinn. So wird den Lernenden das Anwenden von Fertigkeiten und der Bezug zum Alltag ermöglicht. Der Anspruch, zusätzliche Unterrichtseinheiten zu planen, damit im Besonderen die Vermittlung von Medienkompetenz geschehen kann, begrüssen wir. Eine Trennung von Medienbildung, Anwendungsschulung und Informatik soll angestrebt werden. Dafür muss ein in der Stundentafel verankertes Zeitgefäss zur Verfügung stehen (Oberstufe). Die Inhalte des Lehrplans ICT und Medien können nicht nur überfachlich gelehrt und gelernt werden. \n\nIn der Frage nach dem Erlernen des Zehnfingersystems sind sich die Urner Fachleute uneinig. Die Eingabe von Texten mittels Tastatur ist eine wichtige Fertigkeit und wird während der 3 Zyklen geübt. Ob dafür alle Schülerinnen und Schüler in der Volksschule das Zehnfingersystem lernen sollen, kann in Frage gestellt werden. Denkbar wäre ein Wahlfachangebot Tastaturschreiben im 3. Zyklus als Vorbereitung auf eine Lehre (z.B. Büroassistent/in EBA/, Kauffrau, Kaufmann EFZ).\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n4e) ICT und Medien: Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nMit der Auswahl der Kompetenzen sind wir einverstanden. Der Aufbau ist grundsätzlich sinnvoll. Handlungsorientierte Primärerfahrungen gehen in abstraktes Lernen über.\n\nWarum ist das Erwerben der Kompetenzen 1. – 3. im Bereich M1 nicht bereits im ersten Zyklus möglich?\n\nDie Formulierungen und Wortwahl diverser Kompetenzstufen sind zu unverständlich und schwer lesbar. Beispiel: Kennen und Einordnen von Medien; 2. d >> „können eigene Algorithmen erstellen.“\nUnseres Erachtens dürften die informatischen Themen im dritten Zyklus noch erweitert werden.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n4f) ICT und Medien: Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nDie Mindestansprüche sind in den ersten zwei Zyklen teilweise zu hoch. Im dritten Zyklus sind sie angemessen.\n\nDer bewusste Umgang mit ICT und Medien muss schon im ersten Zyklus geschult werden, ebenfalls Chancen und Risiken bei der Nutzung von ICT und Medien.\n\nDas sehr frühe Vermitteln eines Verständnisses von Realität und Virtualität ist sehr bedeutsam.\nKennen und Einordnen von Medien\n\nWarum erst ab dem zweiten Zyklus?\n\n2. d) Anspruch zu hoch\n\nAuswählen und Handhaben von Medien\n\n2. a) muss noch nicht sein\n\nSich Einbringen mittels Medien\n\n1. c) Es ist zu überprüfen, ob das Führen eines Klassenblogs schon im ersten Zyklus zu früh ist. Lernende in diesem Alter können noch nicht entscheiden, was veröffentlicht werden kann. Die Verantwortung des Missbrauchs liegt bei den Lehrpersonen (Schule muss sich der Verantwortung bewusst sein).\n\n2. a) Lernende im ersten Zyklus müssen noch keine Email verschicken und erhalten können. \n\n· Die Inhalte des Lehrplans ICT und Medien erfordern eine angemessene strukturelle, personelle und technische Infrastruktur und deren Wartung. Dies verursacht Kosten.\n\n· Verschiedene Kompetenzstufen überfordern einige Lehrpersonen. Sie verfügen nicht über das nötige Wissen, die Heterogenität unter den Lehrpersonen ist sehr hoch. Ausreichende qualitativ hochwertige, auf den Lehrplan abgestimmte Weiterbildungsangebote sind unabdingbar.\n· Steuerung, Sicherstellung, Kontrolle der überfachlichen Inhalte durch die Schulleitungen. Alle Lehrpersonen müssen sich an der Vermittlung von ICT und Medien angemessen beteiligen. \n\n· Auf den Lehrplan 21 abgestimmte Lehrmittel müssen vorhanden sein.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n4g) Fächerübergreifende Themen unter der Leitidee Nachhaltiger Entwicklung: Sind Sie mit dem Kapitel Fächerübergreifende Themen unter der Leitidee Nachhaltiger Entwicklung einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\n\nKeine\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n5. Fachbereich Sprachen\n5a) Sprachen: Sind Sie mit der Einleitung einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\n\nDeutsch:\n\nDie Einleitung unterstreicht die Wichtigkeit, dass in anderen Fachbereichen auch Wert auf die richtige Verwendung der Sprache gelegt wird. Es stellt sich die Frage, wie dies umgesetzt werden kann. Einleitende Kapitel eines Lehrplans werden im schulischen Alltag wohl wenig beachtet.\n\n- Die Formulierungen sind eher anspruchsvoll.\n\n- Querverweise sind sehr wichtige Strukturelemente.\n\n- Legitimation der Mundart wird begrüsst.\n\nItalienisch:\n\nDen „Ergänzenden Hinweisen für Italienisch“ (S. 9 / 10) müssen Besonderheiten des „Urner Italienisch“ hinzugefügt werden.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n5b) Deutsch: Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nAufbau und Ausformulierung der Kompetenzen sind klar und verständlich, wenn auch sehr ausführlich. \n\nStärkere Gewichtung einiger Bereiche: z.B. Hören, Schreiben sowie das Vergleichen mit anderen Sprachen. Die Gewichtungen sind nachvollziehbar und zu begrüssen. Sie bedeuten jedoch mehr Aufwand. \n\nDie Koordination innerhalb der Zyklen ist anspruchsvoll und mit erhöhtem Aufwand verbunden. Wer macht was wann? Einzelne Zyklen oder Bereiche müssen übersichtlich und einfach herausgezogen werden können (Einrichten einer computergestützten Navigation). \n\nUmsetzung / Erreichung der überfachlichen Kompetenzen von implizierten Lehrplänen wie ICT: Zuständigkeiten klären; Umsetzung im Schulalltag. Infrastruktur (ICT) muss garantiert werden. Sonst können die Kompetenzen nicht erreicht werden.\n\nStellungnahme der Kindergartenfachpersonen:\n\nDie Strukturierung und Beschriftung der Kompetenzstufen in den einzelnen Fachbereichen wird sehr unterschiedlich gehandhabt. Beispielsweise wird zu Beginn des ersten Zyklus teilweise die erste Kompetenzstufe leer gelassen (Bsp. Fachbereich Deutsch, Kompetenzbereich D.2, Handlungs- / Themenaspekt D, Kompetenz 1, Kompetenzstufe a). Das bedeutet, dass zu Beginn des ersten Zyklus nicht an dieser Kompetenz gearbeitet werden muss. Bei anderen Kompetenzen fehlt diese leere Kompetenzstufe, obwohl es auf der Hand liegt, dass diese Kompetenzstufen nicht im Kindergarten angegangen werden (Bsp. Fachbereich Mathematik, Kompetenzbereich MA.3, Handlungs- / Themenaspekt A, Kompetenz 4, Kompetenzstufe a oder Kompetenzbereich MA.3, Handlungs- / Themenaspekt B, Kompetenz 2, Kompetenzstufe a). Aus den oben aufgeführten Gründen sollte die Gestaltung der Fachbereichspläne einheitlicher werden.\n\nFür die Kindergartenlehrpersonen ist die Orientierung innerhalb des ersten Zyklus nicht möglich, es sollte deshalb in den einzelnen Fachbereichen zwingend ein weiterer Orientierungspunkt eingefügt werden. Dieser sollte aufzeigen, welche Kompetenzstufen im Kindergarten erarbeitet werden müssen. Die Orientierungspunkte definieren Ende 4. und 8. Klasse, fehlen aber beim ersten Zyklus für den Kindergarten.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n5c) Deutsch: Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nHinweis: Den Mindestansprüchen in Deutsch sind die Grundkompetenzen Schulsprache (nationale Bildungsstandards) zugrunde gelegt.\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nWenn alle Schülerinnen und Schüler ausnahmslos alle Mindestansprüche erreichen „müssen“ ist die Fülle bei gleich bleibender Lektionenzahl tendenziell zu hoch!\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n5d) Französisch und Englisch (1. und 2. Fremdsprache): Sind Sie einverstanden, wie die heute gültigen Fremdsprachenlehrpläne der Ostschweizer und der Zentralschweizer Kantone sowie der am Passepartout-Projekt beteiligten Kantone in den Lehrplan 21 übernommen worden sind?\n\nHinweise: Die heute gültigen Fremdsprachenlehrpläne der Ostschweizer und der Zentralschweizer Kantone sowie der Passepartout-Kantone wurden im Lehrplan 21 zusammengeführt. Die zu erreichenden Ziele bzw. Mindestansprüche bleiben dieselben, und der Lehrplan 21 bringt hier keine Neuerungen. Die Lehrmittel können weiterhin verwendet werden, und es entsteht kein zusätzlicher Weiterbildungsbedarf für die Lehrpersonen. Den Mindestansprüchen sind die Grundkompetenzen Fremdsprachen (nationale Bildungsstandards) zugrunde gelegt.\nFrühfranzösisch: Der Kanton Uri wird an seinem Fremdsprachenkonzept festhalten. In der Primarschule wird Englisch als erste Fremdsprache, Italienisch als Wahlpflichtfach bestehen bleiben. Der Französisch-Unterricht startet für Schülerinnen und Schüler im Niveau A und B im 7. Schuljahr.\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja (Englisch)\n· ja, mit Vorbehalten (Französisch)\nBemerkungen:\n\nEnglisch:\n\nDer Lehrplan ist vielfältig und enthält neue Aspekte des Sprachenlernens (Sprachmittlung, Zusammenhang Sprache und Kultur, sprachliche Vielfalt oder Sprachästhetik). Er erlaubt einen breit gefächerten Zugang zu den Fremdsprachen und liefert auch viele direkt umsetzbare Unterrichtsideen.\n\nFranzösisch:\n\nAllgemeine Bemerkungen: \n\nDer Lehrplan 21 für das Fach Französisch ist sehr breit, ganzheitlich und anspruchsvoll. Positiv ist, dass in den Lehrplankompetenzen nicht nur die Lernziele stehen, sondern besonderen Wert auf personale, soziale und methodische Kompetenzen gelegt wird. Durch die Kompe-tenzbeschreibungen liegt der Fokus vermehrt auf dem Weg zum Ziel.\nDie überfachlichen Kompetenzen beschreiben u.a. das Erwerben von Strategien. Dies ist essentiell für die Weiterentwicklung der sprachlichen Laufbahn der Jugendlichen.\nDer Lehrplan ist vielfältig und umsetzbar. Er setzt den Fokus vermehrt auf die Anwendung und Aneignung von Strategien, was sehr sinnvoll ist. \n\nDie Integration des Bereichs „Sprache im Fokus“ ist sehr wertvoll und wichtig für das Verständnis des „savoir-être“ für die französische Sprache. Der kulturelle Aspekt des Sprachunterrichts kann so die grammatikalischen und orthographischen Themenbereiche etwas auflockern und der Materie mehr Inhalt und Masse bieten. \n\nSchwierigkeiten ergeben sich beim Themenbereich „Sprechen“. Der aktive Sprachgebrauch ist in jeder Zweitsprache anspruchsvoll und benötigt viel Zeit. Die Gesprächssituationen sind im Unterricht sehr begrenzt, da die aktive Sprachanwendung teilweise erst nach einem Jahr stattfindet. Bei den Schülerinnen und Schülern, welche erst in der Oberstufe mit der französischen Sprache in Kontakt treten, ist die Sprachanwendung vermehrt gehemmt. Daher sind Schwierigkeiten im Erlangen der Handlungskompetenz „Sprechen“ zu erwarten. \n\nBei den weiteren Kompetenzbereichen wie Hören, Lesen, Schreiben und Sprache im Fokus beurteilen wir das Erreichen der Grundkompetenzen als realistisch. \n\nFolgende Kompetenzen werden als anspruchsvoll für das Niveau A nach drei Jahren Franzö-sischunterricht beurteilt: \n\nHören: \n\nKompetenzbereich FS1F.1, Handlungs-Themenaspekt C, Kompetenz 2, Kompetenzstufe c\n\nKompetenzbereich FS1F.1, Handlungs-Themenaspekt D, Kompetenz 1, Kompetenzstufe e\n\n•\nHörverständnisse können auf Französisch sehr anspruchsvoll sein. Aus diesem Grund ist es bei dieser Kompetenzbeschreibung C2 c) (grammatikalische Strukturen erkennen) sehr schwierig – und zwar auf allen Stufen. Die Endungen sind nicht so gut erkennbar wie auf Eng-lisch, das Tempo und die Dialekte machen dies noch anspruchsvoller. \n\n•\nBeim Themenaspekt D, e) ist eine persönliche Stellungsname nur bedingt möglich und muss stark vorbereitet werden. \n\nLesen: \n\nKompetenzbereich FS1F.2, Handlungs-Themenaspekt A, Kompetenz 1, Kompetenzstufe e/f\n\nKompetenzbereich FS1F.2, Handlungs-Themenaspekt C, Kompetenz 1, Kompetenzstufe e/f\n\nKompetenzbereich FS1F.2, Handlungs-Themenaspekt D, Kompetenz 1, Kompetenzstufe d\n\n•\nDas Lesen von fremdsprachigen Texten ist immer anspruchsvoll. Sachtexte oder authentische Texte, wie sie in den Themenaspekten genannt werden, sind erst auf der 9. Schulstufe möglich und dies auch nur bedingt bei sehr talentierten Schüler/innen. \n\n•\nDer Begriff „Grundwortschatz“ ist schwierig definierbar. Jedes Lehrbuch hat einen anderen Wortschatzaufbau. Daher kann dieser Ausdruck zu Verständnisschwierigkeiten führen. \n\nSprechen: \n\nKompetenzbereich FS1F.3, Handlungs-Themenaspekt A, Kompetenz 1, Kompetenzstufe f\n\nKompetenzbereich FS1F.3, Handlungs-Themenaspekt B, Kompetenz 1, Kompetenzstufe e/f\n\nKompetenzbereich FS1F.3, Handlungs-Themenaspekt C, Kompetenz 1, Kompetenzstufe e/f\n\nKompetenzbereich FS1F.3, Handlungs-Themenaspekt C, Kompetenz 2, Kompetenzstufe c/d\n\nKompetenzbereich FS1F.3, Handlungs-Themenaspekt D, Kompetenz 1, Kompetenzstufe e/f\n\nKompetenzbereich FS1F.3, Handlungs-Themenaspekt E, Kompetenz 1, Kompetenzstufe c/d/e\n\n•\nDie aktive mündliche Anwendung der französischen Sprache ist sehr anspruchsvoll, da sie im Kanton Uri erst von der 7. Klasse an erlernt wird. Der lockere Sprachgebrauch, wie dies vergleichsweise im Fach Englisch (3. Klasse) der Fall ist, ist nicht vorhanden.\n\n•\nDie Grundanforderungen werden als erreichbar erachtet. \n\nSchreiben: \n\nKompetenzbereich FS1F.4, Handlungs-Themenaspekt D, Kompetenz 1, Kompetenzstufe c/d\n\n•\nDie Themenaspekte sind sinnvoll, jedoch ist nicht vermerkt auf welchem sprachlichen Niveau die Texte geschrieben werden müssen (z.B. Film- oder Buchbesprechung).\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n5e) Italienisch (3. Fremdsprache): Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\n\nKeine\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n5f) Italienisch (3. Fremdsprache): Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· angemessen\nBemerkungen:\n\nKeine\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n6. Fachbereich Mathematik\n\n6a) Mathematik: Sind Sie mit der Einleitung einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nBedeutung und Zielsetzungen:\n(S. 1) Der zweite Satz in der Einleitung ist zu streichen. (Deshalb kommen viele Menschen heute mit der Mathematik nur noch indirekt in Berührung.)\n\nDidaktische Hinweise:\n\n(S. 3) Die Formulierungen sind verständlich, kurz und prägnant. \n\n(S. 4) Es werden hier nur die Schwerpunkte in Zyklus 1 beschrieben. Im Sinne eines sachlogischen Aufbaus und einer verständlichen Lesbarkeit müssten hier auch die Schwerpunkte zum 2. und 3. Zyklus beschrieben werden. Die Hinweise von Seite 8 (Erweiterungen) könnten hier erwähnt werden.\n\nStrukturelle Inhalte und Tätigkeiten:\n\nKeine Bemerkungen\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n6b) Mathematik: Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\n\nDie Auswahl und der Aufbau der Kompetenzen sind sehr gut dargestellt. \n\nKritikpunkte im Sinne von allgemeinen Bemerkungen betreffen die Darstellung der Elemente des Kompetenzaufbaus (auf der Rückseite des Titelblattes Mathematik Kompetenzaufbau):\n\n· Anstatt einer Darstellung zum Fachbereich Deutsch müsste hier eine Darstellung der Mathematik verwenden werden.\n\n· In der Darstellung fehlen klare Hinweise zu den Schuljahren. Dies könnte durch eine zusätzliche Spalte mit den Schuljahren (KiGa-2. PS, PS 3-6, OST) angeben werden.\n\n· Eine Klärung zur Bedeutung der Orientierungspunkte und die genaue Zuordnung zu den Schuljahren wären in der Darstellung wünschenswert.\n\nStellungnahme der Kindergartenfachpersonen:\n\nDie Strukturierung und Beschriftung der Kompetenzstufen in den einzelnen Fachbereichen wird sehr unterschiedlich gehandhabt. Beispielsweise wird zu Beginn des ersten Zyklus teilweise die erste Kompetenzstufe leer gelassen (Bsp. Fachbereich Deutsch, Kompetenzbereich D.2, Handlungs- / Themenaspekt D, Kompetenz 1, Kompetenzstufe a). Das bedeutet, dass zu Beginn des ersten Zyklus nicht an dieser Kompetenz gearbeitet werden muss. Bei anderen Kompetenzen fehlt diese leere Kompetenzstufe, obwohl es auf der Hand liegt, dass diese Kompetenzstufen nicht im Kindergarten angegangen werden. (Bsp. Fachbereich Mathematik, Kompetenzbereich MA.3, Handlungs- / Themenaspekt A, Kompetenz 4, Kompetenzstufe a oder Kompetenzbereich MA.3, Handlungs- / Themenaspekt B, Kompetenz 2, Kompetenzstufe a). Aus dem oben aufgeführten Grund, sollte die Gestaltung der Fachbereichspläne einheitlicher werden.\n\nFür die Kindergartenlehrpersonen ist die Orientierung innerhalb des ersten Zyklus nicht möglich, es sollte deshalb in den einzelnen Fachbereichen zwingend ein weiterer Orientierungspunkt eingefügt werden. Dieser sollte aufzeigen, welche Kompetenzstufen im Kindergarten erarbeitet werden müssen. Die Orientierungspunkte definieren Ende 4. und 8. Klasse, fehlen aber beim ersten Zyklus für den Kindergarten.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n6c) Mathematik: Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nHinweis: Den Mindestansprüchen in Mathematik sind die Grundkompetenzen Mathematik (nationale Bildungsstandards) zugrunde gelegt.\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nIn der Beschreibung der Lernziele bei den Mindestansprüchen konnte festgestellt werden, dass viele mathematische Themen der Oberstufe nun bereits in der Primarschule zu behandeln sind. Dies zeigt sich v.a. im Kompetenzbereich Form und Raum. Mit der vorgegebenen Anzahl von fünf Lektionen Mathematik pro Woche ist dies nicht erreichbar und stellt für viele Schülerinnen und Schüler eine Überforderung dar. \nDie Beschreibungen der Mindestansprüche müssen sich deshalb dahingehend verändern, dass Lernzielformulierungen nicht als Mindestansprüche im 2. Zyklus erwähnt werden, sondern erst zum Auftrag des dritten Zyklus zu zählen sind. In vielen der nachfolgenden Punkte wird diese Argumentation konkretisiert und gestützt. \n\nKompetenzbereich Zahl und Variable:\n\n· MA.1 A 1. c: Symbol x? (Multiplikationszeichen i.O., jedoch nicht x für eine Unbekannte)\n\n· MA.1 A 1. g: Der Begriff Prozent und das Symbol % nicht als Mindestanspruch im 2. Zyklus festlegen, sondern in h positionieren.\n\n· MA.1 A 3. g: Der Gebrauch des Taschenrechners ist nicht bei den Mindestansprüchen des 2. Zyklus zu platzieren (Verschiebung in h). Diese Thematik gehört in den 3. Zyklus.\n\n· MA.1 C 3. h: Neben dem Kreis- und dem Rechtecksmodell beim Thema Brüche sind v.a. schwächere Schülerinnen und Schüler mit der Darstellung des Zahlenstrahls überfordert. Es wird angeregt, diese Repräsentation erst in Zyklus 3 zu besprechen (Pkt. i).\n\nKompetenzbereich Form und Raum:\n\n· MA.2 A 1. G: Die folgenden Begriffe sind in der Primarschule nicht neu, bedeuten jedoch als Mindestansprüche formuliert einen zusätzlichen Arbeitsaufwand: Parallele, Linie, Gerade, Strecke, Symmetrie, Achsenspiegelung, achsensymmetrisch. Es wird vorgeschlagen, diese Begriffe erst im Auftrag des 3. Zyklus aufzulisten.\n\n· MA.2 A 3.e: Diese Lernzielformulierung ist ersatzlos zu streichen. Als Mindestanspruch ist dies nicht erreichbar und für den Kompetenzaufbau nicht von Bedeutung.\n\n· MA.2 B 4. b: Das Erreichen des Lernziels „können in einer Programmierumgebung Befehle ausführen…“ ist auf der Primarstufe nicht realistisch. Dieses Lernziel ist in Punkt c zu erwähnen. \n\n· MA.2 C 2. f: Winkelmessung und -übertragung war bis anhin Thema der Oberstufe. Es wird angeregt, das Übertragen von Winkelgrössen nicht als Mindestanspruch im 2. Zyklus zu erwähnen (Verschiebung in Pkt. g).\n· MA.2 C 4. G: Das Zeichnen und Bestimmen von Punkten und Figuren im Koordinatensystem als Mindestanspruch im 2. Zyklus ist nicht mit allen Schülerinnen und Schülern erreichbar. Dazu fehlt die Zeit. Dieses Lernziel müsste in Punkte h erwähnt und dem Zyklus der Oberstufe zugeordnet werden.\n\n· MA.2 C 2: Im 3. Zyklus fehlen die Mindestansprüche zum Thema Winkel.\n\nKompetenzbereich Grössen, Funktionen, Daten und Zufall:\n\n· MA.3 A 1.h: Die Einheit Are (a) hat nicht mehr die Bedeutung, die ihr früher beigemessen wurde. Deshalb ist es sinnvoll die Kenntnis dieser Einheit nicht als Mindestanspruch festzulegen.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7. Fachbereich Natur, Mensch, Gesellschaft (NMG)\n\n7a) NMG: Sind Sie mit der Einleitung einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\n\nDie einleitenden Kapitel sind deutlich, gut lesbar und sprechen die entscheidenden Punkte an.\n\nIn der Einleitung wird von guten Lehrmitteln gesprochen. Im Fachbereich NMG braucht es sicher Nachholbedarf an neuen Lehrmitteln, damit eine erfolgreiche Umsetzung gewährleistet werden kann.\n\nBedeutung und Zielsetzung:\n\nEinige orthografische und grammatikalische Fehler: z.B. Seite 1 „Erfahrungen als Ausgangspunkte“, der Ausdruck „Einstellungen von der Welt“ ist grammatikalisch falsch.\n\nDas Wort Sache ist wenig aussagekräftig, kommt auf den ersten beiden Seiten aber oft vor. Eine präzisere Formulierung wäre wünschenswert.\n\nEs wäre hilfreich, wenn man auf Seite 2 die Zyklen auch mit den Jahrgangsstufen versehen würde (lesbarer). Der Einheitlichkeit halber sollte diese Ergänzung bei allen Fachbereichslehrplänen gemacht werden.\n\nDidaktische Hinweise (Seite 4):\n\nDort steht „Schwerpunkte im 1. Zyklus“. Der 2. Zyklus fehlt auf den kommenden Seiten. Das ist verwirrend und unklar.\n\nZu Ethik, Religion, Gemeinschaft:\n\nWarum heisst die Fachbezeichnung ERG und nicht GER? Die Jugendlichen interessieren sich vor allem für Fragen, die die Persönlichkeit, Gemeinschaft, Sexualität und Berufswahl betreffen. Darum müsste das G für Gemeinschaft an erster Stelle erscheinen. Wenn man die Kompetenzbereiche betrachtet, so kommen dort die Gemeinschafts-Kompetenzen interessanterweise auch zuerst und diejenigen der Ethik und Religion danach.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7b) NMG (1. und 2. Zyklus): Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nDer LP21 NMG ist sehr umfangreich. Das Erreichen der Mindestansprüche ist schwierig umsetzbar.\n\nEs bleibt zu überprüfen, ob sich zu viele Aspekte in den Kompetenzbereichen überlappen. Diese können allenfalls zusammengefasst werden (z.B. NMG. 7, 1., 2., 3., und 4. Kompetenz).\n\nDen naturwissenschaftlichen Bereichen wird, im Vergleich mit den anderen Bereichen, sehr viel Bedeutung beigemessen.\nDer Kompetenzbereich NMG. 8 bietet genug Spielraum, um die kantonsspezifischen Themen in den Unterricht einfliessen zu lassen (NMG. 8: Kompetenz 2, Kompetenzstufe g / Kompetenz 4, Kompetenzstufe h).\n\nKompetenzbereich NMG. 8, Kompetenz 5: Bei dieser Kompetenz wird der Schwerpunkt auf die Orientierung gesetzt, die Sicherheit im Strassenverkehr kommt dabei im Speziellen für die Kindergartenstufe zu kurz.\n\nEs fehlt eine zusammenfassende, übersichtliche Darstellung der Kompetenzbereiche analog zum jetzigen Lehrplan. Diese Zusammenfassung kann den Lehrpersonen einen gezielten Überblick verschaffen.\n\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7c) NMG (1. und 2. Zyklus): Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt? \nHinweis: Den Mindestansprüchen der Kompetenzen mit naturwissenschaftlichem Schwerpunkt sind die Grundkompetenzen Naturwissenschaften (nationale Bildungsstandards) zugrunde gelegt.\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nDie Mindestansprüche sind zum Teil sehr anspruchsvoll formuliert. Und es stellt sich die Frage, ob diese auch wirklich erreicht werden können (z.B. NMG.5, Kompetenz 1, Kompetenzstufen b1, d1, c2, f2).\n\nBeim Kompetenzbereich NMG. 9 sollten die einzelnen Epochen einheitlicher festgelegt werden. (z.B. Kompetenz 4, Kompetenzstufe c: Steinzeit, Römer, Spätmittelalter)\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7d) Natur und Technik (3. Zyklus): Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nGrammatik und Rechtschreibung nochmals überprüfen!\n\nZ.T. recht bis sehr anspruchsvolle Kompetenzen (insbesondere für schwächere Schülerinnen und Schüler, aber auch für Lehrpersonen; Beispiele siehe 7e).\n\nDer Begriff Arbeit sollte im Zusammenhang mit Energie als Mindestanspruch erwähnt werden (z.B. auf Seite 11: Kompetenzbereich NT.5, Kompetenz 1. Kompetenzstufe c).\n\nAtmung und damit im Zusammenhang die Schädlichkeit des Rauchens kommen zu kurz.\n\nDie Kompetenzen der beiden Bereiche NT.1 und NT.2 sind neu.\n\nDer integrative Gedanken der Naturlehre ist durch die Kompetenzbeschreibungen ein bisschen verloren gegangen. Weniger Themen mit integrativem Charakter.\n\nSeite 23, Kompetenzbereich NT.10, Kompetenz 1, Kompetenzstufe b: Warum nur aquatisch? Hier sollte man eine Auswahl geben. Es hat nicht jedes Schulhaus einen Weiher, Bach oder gar einen See in der Nähe.\n\nGentechnik und Evolution zu wenig gewichtet: Nur angeschnitten.\n\nDer Unterschied zwischen den Kompetenzen 4. und 5. des Kompetenzbereichs NT.2 ist nicht ganz klar.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7e) Natur und Technik (3. Zyklus): Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nHinweis: Den Mindestansprüchen in Natur und Technik sind die Grundkompetenzen Naturwissenschaften (nationale Bildungsstandards) zugrunde gelegt.\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nDie Mindestansprüche sind z.T. zu hoch angesetzt, vor allem für schwächere Schülerinnen und Schüler.\n\nBeispiele dafür:\n\nSeite 20: Kompetenzbereich NT.8, Kompetenz 4, Kompetenzstufe b\n\nSeite 5: Kompetenzbereich NT.2, Kompetenz 5, Kompetenzstufe b\n\nSeite 9: Kompetenzbereich NT.4, Kompetenz 3, Kompetenzstufe c\n\nSeite 11: Kompetenzbereich NT.5, Kompetenz 1, Kompetenzstufe c\n\nSeite 14: Kompetenzbereich NT.6, Kompetenz 4, Kompetenzstufe c\n\nSeite 19: Kompetenzbereich NT.8, Kompetenz 1, Kompetenzstufe b (sehr vage formuliert, Inhalte unklar)\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7f) Wirtschaft, Arbeit, Haushalt (3. Zyklus): Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\nVergleicht man den neuen Lehrplan mit dem „alten“, stellt man fest, dass Kompetenzen in den Bereichen Wirtschaft, Nachhaltigkeit, Umweltschutz und Reflexion dieser Themen gegenüber dem praktischen Arbeiten mehr gewichtet werden. Auch werden zahlreiche Themen der fächerübergreifenden Kompetenz „Bildung Nachhaltige Entwicklung“ (BNE) und auch der überfachlichen Kompetenzen implizit im Lehrplan WAH verankert, insbesondere Nachhaltigkeit im Umgang mit Ressourcen, ökologische Themen, Personal- und Sozialkompetenzen etc. Dies wird grundsätzlich begrüsst. Dieser neue Anspruch ist aber mit der aktuellen Stundendotationen nicht vereinbar. Es besteht die Gefahr, dass Grundtechniken des Nahrungsmittelzubereitung, inklusive Handhabung und richtige Pflege der entsprechenden Geräten zu kurz kommen. Und gerade diese Grundtechniken bilden die Grundlage bzw. den Aufbau für die Arbeit an den Kompetenzen des Lehrplans WAH. \n\nAusserdem besteht die Sorge, dass aus den obengenannten Gründen der Bereich Wirtschaft, Arbeit, Haushalt zukünftig in der Theorie bearbeitet wird. Dies steht im Gegensatz zu den vier aufgeführten Handlungsaspekten, insbesondere dem Aspekt „in der Welt handeln“ (siehe „Bedeutung und Zielsetzungen“ NMG).\nDie Auswahl der Kompetenzen ist sehr breit gefasst. Dies erschwert eine aufbauende Planung und Umsetzung im Unterricht. Wie schon erwähnt ist der geplante zeitliche Rahmen im Fachbereich WAH knapp bemessen, wenn alle Mindeststandards, sowie die vorangehenden Kompetenzaufbauten umgesetzt werden sollen (siehe Bemerkung über BNE). \nEinzelne Kompetenzen müssten „griffiger“ formuliert werden. Es fehlen konkrete Handlungskompetenzen, die sich auf die eigentliche Nahrungszubereitung beziehen. Die im neuen Lehrplan formulierten Mindestansprüche und die vorangehenden Kompetenzformulierungen suggerieren, dass Jugendliche schon sehr viel Knowhow mitbringen. Dies ist heute viel weniger der Fall als früher. Bspw. kennen viele Jugendliche gängige Lebensmittel nicht, oder sie wissen nicht, welche Lebensmittel mit welchen Geräten zubereitet werden. \n\nFür die Umsetzung im Unterricht (bzw. in einen Jahresplan) brauchen Lehrpersonen zwingend Hilfestellungen. Dazu gehört auch eine Umsetzungsplanung (roter Faden).\nDie Kompetenzen unter Punkt 2. „Märkte und Handel verstehen - über Geld nachdenken“ sollen im Bereich RZG (Geografie/Geschichte) aufgenommen werden. Zudem entsprechen die Kompetenzen im Bereich WAH.2.1 a bis f nicht dem Volksschulniveau, sie sind zu hoch.\nEinige Kompetenzbeschriebe sind zu intellektualisiert (bspw. 1.3 c) / 4.4 a) ) und/oder wirken gesucht im Hinblick auf den Aufbau zur vorangegangenen Kompetenz (z.B. 3.4 d) / 4.2 a) bis d) /4.3 a) bis e) ).\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7g) Wirtschaft, Arbeit, Haushalt (3. Zyklus): Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· allgemein zu hoch\nBemerkungen:\nDie Mindestansprüche sind im Hinblick auf den zeitlichen Rahmen allgemein zu hoch definiert. (Im speziellen jedoch unter Punkt 2.1 d) und e). \n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \n\ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7h) Räume, Zeiten, Gesellschaften (3. Zyklus): Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\nGeografie:\n· ja, mit Vorbehalten \nBemerkungen:\n\nDer Lehrplan bringt neue, gute Ideen für den Unterricht.\n\nBegrifflichkeiten wie „zum Beispiel“ und „insbesondere“ sind hilfreich. Kritisch anzumerken ist, ob die genannten Beispiele genügend Spielraum lassen, aktuelle Entwicklungen aufnehmen.\n\nGeschichte:\n\n· nein\nBemerkungen:\nDie Kompetenzbeschreibungen sind zu wenig eng gefasst, bringen allerdings neue und gute Ideen für den Unterricht. Es fehlen genauere inhaltliche und zeitliche Vorgaben. Die Kompetenzbeschreibungen sind grossenteils sehr anspruchsvoll geschrieben und zu wenig präzise formuliert. Sie lassen deshalb eine sehr individuelle Planung zu (man kann mit den Kompetenzbeschreibungen sehr viel rechtfertigen, wichtige Inhalte könnten so wegfallen). Wichtige Begriffe/Inhalte sind „versteckt“ in den Kompetenzen. Es fehlt eine chronologische inhaltliche Gliederung.\nBemerkung AfV: Es müssen im Rahmen der Implementierung Hilfen für die Umsetzung bereit gestellt werden.\nKlassische Geschichte (historische Zusammenhänge) sind reduziert worden zugunsten von „offeneren Kompetenzen“ (Menschenrechte, Geschichtskultur). Letztere können auch dem Fach Lebenskunde zugeordnet werden.\n\nDer Teil an Schweizergeschichte ist in Ordnung, die Weltgeschichte ist reduziert worden. \nGeschichte ist im Vergleich zu Geografie reduziert worden (Anzahl Geografie-Mindestansprüche sind in der Überzahl).\n\nIhre Antwort: (Geografie)\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n\nIhre Antwort: (Geschichte)\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7i) Räume, Zeiten, Gesellschaften (3. Zyklus): Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\nGeografie:\n· angemessen\nBemerkungen:\n\nInhaltlich sind die Mindestansprüche zwar angemessen, aber es sind zu viele.\n\nSinnvoll wäre, die einzelnen Kompetenzstufen mit Hinweisen auf entsprechendes Unterrichtsmaterial zu verlinken.\nGeschichte:\n\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nDie Mindestansprüche sind bei den aktuellen Stundendotationen nicht erreichbar. Es muss definiert werden, was obligatorisch, was optional gelernt werden muss. Es braucht ausserdem kompetenzorientierte Lehrmittel. \n\n\n\nIhre Antwort: (Geografie)\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n\nIhre Antwort: (Geschichte)\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7j) Ethik, Religionen, Gemeinschaft (3. Zyklus): Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· nein\nBemerkungen:\n\nMit der Auswahl der Kompetenzen in den Bereichen ERG 1 bis 3 sind die kantonalen Fachpersonen einverstanden.\n\nDie Kompetenzbereiche 4 und 5 werden heute auch im Lehrplan der Religion behandelt. Da taucht die Frage auf, welche Inhalte die Religionspädagogen im eigentlichen Religionsunterricht noch abdecken. Religionslehrpersonen haben bisher in ihren Religionsstunden wahrscheinlich nicht nur ausschliesslich Glaubensunterweisung praktiziert, sondern als weltoffene Menschen viele der in den Kompetenzbereichen 4 und 5 beschriebenen Punkte eingebaut, um die Jugendlichen zu motivieren. Weil dies auch in Zukunft vermutlich ähnlich sein wird, sind Doppelspurigkeiten zwischen ERG und Religionsunterricht unvermeidbar. Absprachen wären notwendig und Lehrmittel müssten klar zugewiesen sein. Zudem sind die bisherigen Lebenskunde-Zeitgefässe schon ausgereizt und es stellt sich die Frage, ob die Ziele in den Kompetenzbereichen 4 und 5 zu erreichen sind.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n7k) Ethik, Religionen, Gemeinschaft (3. Zyklus): Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nSeite 11: Kompetenzbereich ERG.5, Kompetenz 1: Die Kompetenzen sind zu anspruchsvoll und zu komplex. Sie müssten verständlicher formuliert sein.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n8. Fachbereich Gestalten \n\n8a) Gestalten: Sind Sie mit der Einleitung einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\nBildnerisches Gestalten\n\n· nein\nBemerkungen:\n\nUnter „Gesellschaftliche Bedeutung“ fehlt das Aufzeigen der Bedeutung der Schulung einer visuellen Kompetenz.\n\nUnter „Didaktische Hinweise“ wird nur der Bereich „Bildnerische Prozesse“ beschrieben. Es fehlen Beschreibungen zu „Wahrnehmung und Kommunikation“ und „Kontexte und Orientierung“.\n\nBei „Strukturelle und inhaltliche Hinweise (Tabelle) fehlen methodische und inhaltliche Hinweise für den Bereich „Wahrnehmung und Kommunikation“ und „Kontexte und Orientierung“. Die Schülerinnen und Schüler sollen sich nicht nur fachspezifische Unterscheidungen aneignen. Sie sollen befähigt werden, ihre visuelle Orientierungsfähigkeit in der komplexen Welt aufzubauen.\n\nUnter „Kontext und Orientierung“ fehlt die kulturgeschichtliche Orientierung als Zielkompetenz, sowie die Bedeutung der vergleichenden Betrachtung für die Wahrnehmungs- und Reflexionsschulung.\n\nDer Lehrplan müsste die prinzipielle Mehrdeutigkeit von Bildern klar zum Ausdruck bringen.\n\nTextiles, technisches Gestalten\n· ja \nBemerkungen:\nDie angewendete Sprache in diesen beiden Broschüren ist sehr anspruchsvoll.\n\nDie Ausführungen sind idealisierend und sehr ausgedehnt.\n\n\nIhre Antwort: (Bildnerisches Gestalten)\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n\nIhre Antwort: (Textiles, technisches Gestalten)\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n8b) Bildnerisches Gestalten: Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nDas Grobraster, die Einteilung in die drei Kompetenzbereiche ist gut.\n\nAllerdings sind die drei Kompetenzbereiche nicht ausgewogen aufgeführt. Der Kompetenzbereich „Prozesse und Produkte“ (2. Bereich) ist deutlich überdotiert und überfrachtet während „Wahrnehmung und Kommunikation“ (1. Bereich) und „Kontexte und Orientierung“ (3. Bereich) nur marginal ausgeführt werden. \n\nDer Lehrplan schafft keine Grundlage, um die Kompetenzbereiche 1 und 3, kombiniert mit dem Bereich 2 über die drei Zyklen kontinuierlich aufzubauen. Die drei Kompetenzbereiche sind zu wenig stringent und unübersichtlich.\n\nKonkret müssen unter „Kommunikation und Wahrnehmung“ und „Kontext und Orientierung“ begriffliche Instrumente für einen differenzierten sprachlichen Umgang mit visuellen Werken und ihrem gesellschaftlichen Kontext aufgeführt werden. Zum Beispiel:\n\nWelche Fragen führen im Umgang mit Bildern/Wahrnehmungen weiter? Welche Ebenen der Aufmerksamkeit bieten sich an? Wie lässt sich überhaupt die Wahrnehmungs- resp. Reflexionsfähigkeit schulen - und wie ihre Entwicklung beschreiben und bewerten? \n\nIn „Kontext und Orientierung“ kommt der Begriff „Stil“ nicht vor. Der Stilbegriff (nicht nur akademisch verstanden) ist im Umgang mit visuellen Werken sehr hilfreich. Hier fehlen konkrete Ansätze für den Unterricht, die über das „Subjektive“ als Einsicht von Werkbetrachtungen hinausführen. \n\nDie Reduktion auf die relevanten Basiskompetenzen und die verständliche Beschreibung der wichtigsten lehr- und beobachtbaren Kompetenzstufen ist nicht gelungen. \n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n8c) Bildnerisches Gestalten: Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nBei Prozesse und Produkte sind zu viele Aspekte (25 Zyklus3) gleichwertig aufgeführt. Verfahren und Materialien stehen zu sehr im Vordergrund. Dieser Bereich ist überfrachtet. Alle als Mindestanspruch aufgelisteten Punkte des 3. Zyklus können auch auf der Stufe des Gymnasiums nicht sinnvoll eingelöst werden. Eine klare Konzentration auf weniger, überschaubare und wirklich zentrale bildnerische Kompetenzen würde mehr bringen. (Zentral für die Entwicklung der Jugendlichen nicht für das eigene Fachverständnis.)\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n8d) Textiles und technisches Gestalten: Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\n\nDie angewendete Sprache im Lehrplan 21 ‚Textiles und technisches Gestalten – Kompetenzaufbau‘ stufen wir als sehr hoch ein. \n\nDer Aspekt ‚Kommunikation‘ wird insbesondere im ersten Zyklus zu stark gewichtet. \n\nAllgemein sehen wir die Gefahr der Kopflastigkeit.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n8e) Textiles und technisches Gestalten: Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nGrundsätzlich lässt der Kompetenzaufbau einen grossen Spielraum für die Lehrpersonen zu.\n\nDie Anzahl der zur Verfügung stehenden Lektionen spielt eine erhebliche Rolle für die Umsetzung der Mindestansprüche.\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n9. Fachbereich Musik\n\n9a) Musik: Sind Sie mit der Einleitung einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja, mit Vorbehalten\nBemerkungen:\nDie Einleitung ist sehr gut, insbesondere die didaktischen Grundsätze.\nAussagen zur „Rolle der Lehrpersonen“ sind zu knapp geraten. Wichtig wären Aussagen über die Kompetenzen und das fachliche Knowhow einer Musiklehrperson. \n\nEine Konkretisierung der Vorbildfunktion der Musiklehrperson wäre wünschenswert. Nach „ (…)  Die Lehrperson agiert dabei als Vorbild einer musikalisch interessierten Person, als musika-lische Kommunikationspartnerin und als Begleitperson von musikalischen Prozessen. (…)“ ist folgender Zusatz aufzunehmen: „Voraussetzung dafür ist eine Lehrperson, die im ganzen Bereich Musik kompetent ausgebildet ist.“ \n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n9b) Musik: Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\n\nallg. guter Kompetenzaufbau\n\nWir können sowohl mit der Terminologie als auch mit den dahinterstehenden Absichten gut leben. Inwieweit der 6. Kompetenzbereich, Gestaltungsprozesse, nicht schon in den übrigen enthalten ist, und auch unbedingt sein muss, kann man verschieden beurteilen. Eigentlich sehen wir diesen Bereich eher als fachübergreifenden Anwendungsbereich. Dass er in der Musikerziehung, und -förderung eine wichtige Rolle spielt, das ist unbestritten. Diesen Anwendungsbereich speziell zu erwähnen, ist daher sicher lobenswert. Trotzdem halten wir fest: Er beinhaltet keine neuen Arbeitsfelder sondern nennt explizit die Anwendungskompetenzen der übrigen. \n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n9c) Musik: Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· in einzelnen Kompetenzen zu hoch\nBemerkungen:\n\nIn den Bereichen „melodische und rhythmische Kompetenzen“, (Bsp.: Kirchentonarten, Septakkorde anwenden, Umkehrungen erkennen, 5/8 7/8, Kunstlieder) sind die Mindestansprüche sehr anspruchsvoll und können allenfalls höchstens dann erreicht werden, wenn eine adäquate Anzahl Musiklektionen gewährleistet ist (z. B.: 2 Lektionen pro Schuljahr wie es die kürzlich angenommene Musikinitiative vorsieht).\nWir stellen uns die Frage, ob der Lehrplan 21 wirklich jene Ziele setzt, was Schülerinnen und Schüler am Ende der Schulzeit können müssen? Wir haben den Eindruck, dass der Lehrplan an der Realität vorbeigeht. Mit der stimmlichen Mutation und den Schwierigkeiten der Pubertät nimmt die Musik für Schülerinnen und Schüler in dieser Lebensphase plötzlich eine ganz andere Rolle ein. Wir sehen kaum Ansätze, dass der Lehrplan 21 dies zur Kenntnis nimmt. Gemessen an den bestehenden Zeitgefässen sind einzelne Mindestansprüche zu hoch.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n10. Fachbereich Bewegung und Sport\n\n10a) Bewegung und Sport: Sind Sie mit der Einleitung einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\nKeine\n\nDidaktische Hinweise:\n\nSeite 3, Absatz im Freien und Schwimmunterricht: Die entsprechenden Kompetenzen für das Erteilen von Schwimmunterricht, den Einsatz einer Begleitperson für den Schwimmunterricht und das Durchführen von Wasseraktivitäten ausserhalb des Schwimmunterrichts müssen auf einer weiteren Stufe ausserhalb des LP21 differenziert und definiert werden.\n\n\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n10b) Bewegung und Sport: Sind Sie mit der Auswahl der Kompetenzen sowie deren Aufbau einverstanden?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· ja\nBemerkungen:\nKeine\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nja\n FORMCHECKBOX \n\nja, mit Vorbehalten\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nnein\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n10c) Bewegung und Sport: Sind die Mindestansprüche angemessen gesetzt?\n\nAntwort der Fachpersonen und des AfV:\n· angemessen\nBemerkungen:\n\nSeite 1, Kompetenzbereich BS.1, Handlungs-/Themenaspekt A, Kompetenz 1, Kompetenzstufen e2 und f2: Die Aussage soll lauten, dass die Schülerinnen und Schüler ihr Alter in Minuten ununterbrochen laufen können.\n\nSeite 3, Kompetenzbereich BS.1, Handlungs-/Themenaspekt B, Kompetenz 1, Kompetenzstufe b1: Ist ungenau / unklar formuliert. Was ist mit „mit dem Seil springen“ gemeint? Springen über das in einem Kreis geschwungenen Seil, Springen über die Longrope oder sogar Seilspringen? Falls Letzteres gemeint ist, sind b1 und c1 miteinander zu tauschen.\n\nSeite 4, Kompetenzbereich BS.1, Handlungs-/Themenaspekt B, Kompetenz 1, Kompetenzstufe d3: Wenn Schersprung als Beispiel genannt wird, soll auch Fosbury Flop als Beispiel aufgezählt werden.\n\nSeite 4, Kompetenzbereich BS.1, Handlungs-/Themenaspekt B, Kompetenz 1, Kompetenzstufen f3 und g3: Die Aussage soll nicht lauten „Merkmale der Hochsprungtechnik“ sondern „Merkmale einer Hochsprungtechnik“.\n\nSeite 9, Kompetenzbereich BS.2, Handlungs-/Themenaspekt B, Kompetenz 1, Kompetenzstufe c1: Die Aussage soll lauten „(z. B. an Reck und Barren, Handstand geführt, usw.)“ Da beim freien Handstand nicht nur die Kraft, sondern auch das Gleichgewicht limitierend ist.\n\nSeite 15, Kompetenzbereich BS.4, Handlungs-/Themenaspekt B, Kompetenz 1, Kompetenzstufe d1: Der zweite Zyklus soll die Kompetenzstufe d2 einschliessen, um den Übergang vom zweiten in den dritten Zyklus darzustellen. Auch in kleinen Spielen gerät ein Ballträger ständig unter Druck, womit er Niveau d2 zumindest ansatzweise erreichen muss, um c2 erfüllen zu können.\n\n\nIhre Antwort:\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu hoch\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \nhoch\n FORMCHECKBOX \n\nangemessen\n\n FORMCHECKBOX \n\nin einzelnen Kompetenzen zu \ntief\n\n\n FORMCHECKBOX \n\nallgemein zu tief\n\n FORMCHECKBOX \n\nkeine Stellungnahme\n\nIhre Bemerkungen:\n\n     \n16\n2 | Lehrplan 21,18.09.2013\n\n


Protokoll

body_key: UR

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nADMINISTRATIVER TEIL\n\nLANDRAT\n\nAUS DEN VERHANDLUNGEN DES LANDRATES\n\nzur Sitzung vom 2./4. April 2001\n\nVorsitz: Landratspräsident Caspar Walker, Gurtnellen\n\nIn der Session vom 2./4. April 2001 behandelt und beschliesst der Landrat\nfolgende Geschäfte:\n\n1. Sachgeschäfte\n1.1 Der Beschluss zur Übertragung der Lucendro-Konzession auf die Atel\n\nHydro Ticino SA wird angenommen. Diese Änderung der Konzession\nuntersteht dem fakultativen Referendum. Der Konzessionstext und der\nLandratsbeschluss sind in diesem Amtsblatt publiziert.\n\n1.2 Das Gesetz über die Urner Kantonalbank und eine damit zusammen-\nhängende Änderung der Kantonsverfassung werden zuhanden der\nVolksabstimmung verabschiedet. In diesem Zusammenhang werden fol-\ngende parlamentarische Vorstösse als materiell erledigt abgeschrieben:\nPostulat Thomas Arnold, Flüelen, vom 27. September 1993 zur Teilpriva-\ntisierung der Urner Kantonalbank und Motion Oskar Epp, Erstfeld, vom\n11. Februar 1998 zur Zukunft der Urner Kantonalbank.\n\n1.3 Der Interkantonalen Vereinbarung über Spielbanken in der Region wird\nzugestimmt. Der Text dieser Vereinbarung ist in diesem Amtsblatt publi-\nziert.\n\n1.4 Die Verordnung über die Förderung des Tourismus wird beschlossen.\nSie unterliegt dem fakultativen Referendum und der Text ist in diesem\nAmtsblatt publiziert. Die zweckgebundenen Patent- und Bewilligungsab-\ngaben nach Artikel 21 Absatz 3 des Gastwirtschaftsgesetzes aus dem\nJahre 2000 in der Höhe von Fr. 115’229.20 werden dem Fonds für Tou-\nrismusförderung nach der Verordnung über die Förderung des Touris-\nmus zugewiesen.\n\n1.5 Nach eingehender Diskussion wird das Regierungsprogramm 2000 bis\n2004 im Sinne von Artikel 93 Buchstabe g der Kantonsverfassung zur\nKenntnis genommen.\n\n1.6 Auch der Finanzplan 2001 bis 2004 wird nach erfolgter Diskussion im\nSinne von Artikel 93 Buchstabe g der Kantonsverfassung zur Kenntnis\ngenommen.\n\n1.7 Der Landrat bewilligt als ersten Nachtrag zum Staatsvoranschlag 2001\nzwei Zahlungskredite von Fr. 33’519.— (Fr. 21’399.— für Beiträge an\nkantonale Konferenzen und Fr. 12’120.— für Sanierungsarbeiten am\nPersonalhaus der Psychiatrischen Klinik Oberwil). Ebenso nimmt der\nLandrat einen Vorschusskredit von Fr. 31’500.— für die Anschaffung von\nInformatikmitteln beim Amt für Steuern zur Kenntnis.\n\nAB 15/01  19.4.2001 15:13 Uhr  Seite 461\n\n\n\n2. Wahlen\n2.1 Der Landrat wählt Dr. med. Thomas Arnold, Bürglen, für den Rest der\n\nlaufenden Amtsdauer als Kantonsarzt-Stellvertreter.\n2.2 Die Wahl der folgenden landrätlichen Prüfungskommissionen wird dem\n\nLandratsbüro übertragen:\na) Beitritt zum Konkordat Pädagogische Hochschule Zentralschweiz\n\n(PHZ)\nb) Schliessung von Filialschulen\nc) Anwaltsverordnung\nd) Änderung des Gesetzes über den Ladenschluss, das Marktwesen\n\nund das Wandergewerbe sowie des Sonntagsgesetzes\n\n3. Das Urner Landrecht wird erteilt an:\na) Özen Gamze, wohnhaft in Schattdorf\nb) Jovanovic Nenad, wohnhaft in Bürglen\nc) Jovanovic Natasa, wohnhaft in Bürglen\nd) Özyürek geb. Doganer Nurten und Kind Özyürek Aleyna-Yaren, bei-\n\nde wohnhaft in Schattdorf\ne) Simic Miodrag und Ehefrau Simic geb. Tubonjic Ravijojla und Kinder\n\nSimic Ivan und Simic Igor, alle wohnhaft in Schattdorf\nf) Arsenic Zivorad und Ehefrau Arsenic geb. Djuric Danica und Kinder\n\nArsenic Zlatko und Arsenic Monika, alle wohnhaft in Andermatt\n\n4. Parlamentarische Vorstösse\n4.1 Zur Beantwortung und Beschlussfassung\n\na) Motion Luzia Baumann, Altdorf, und Ratsmitglieder zur Änderung\ndes Gesetzes über den Ausstand. Nach erfolgter Beantwortung und\nallgemeiner Beratung wird diese Motion erheblich erklärt.\n\nb) Postulat Josef Zurfluh, Silenen, und Ratsmitglieder zur Schaffung ei-\nner Rechtsgrundlage gegen anonyme politische Inserate. Nach er-\nfolgter Beantwortung sowie nach beschlossener und durchgeführter\nDiskussion wird dieses Postulat nicht überwiesen.\n\nc) Postulat Josef Zurfluh, Silenen, und Ratsmitglieder zur Koordination\nvon Tourismus und Landwirtschaft. Nach erfolgter Beantwortung so-\nwie nach beschlossener und durchgeführter Diskussion wird dieses\nPostulat nicht überwiesen.\n\n4.2 Zur Beantwortung\na) Interpellation Robert Gamma, Schattdorf, und Ratsmitglieder für den\n\nErhalt der Arbeitsplätze im Urner Baugewerbe. Nach erfolgter Beant-\nwortung erklärt sich der Interpellant von der Antwort nicht befriedigt.\nDer Rat beschliesst Beratung.\n\nb) Interpellation Dr. Walter Brücker, Altdorf, und Ratsmitglieder für Ab-\nklärungen für einen Nationalpark in Uri. Nach erfolgter Beantwortung\nerklärt sich der Interpellant von der Antwort befriedigt. Der Rat be-\nschliesst Beratung.\n\nc) Interpellation Anton Arnold, Seedorf, und Ratsmitglieder zur landwirt-\nschaftlichen Güterzusammenlegung und Umlegung beim Bau der\nNEAT. Nach erfolgter Beantwortung erklärt sich der Zweitunterzeich-\nner von der Antwort teilweise befriedigt. Der Rat beschliesst Bera-\ntung.\n\nAB 15/01  19.4.2001 15:13 Uhr  Seite 462\n\n\n\nd) Dringliche Interpellation Robert Inauen, Spiringen, und Ratsmitglie-\nder zur Filialschule Urnerboden. Nach erfolgter Beantwortung erklärt\nsich der Interpellant von der Antwort nicht befriedigt. Der Rat be-\nschliesst Beratung.\n\n4.3 Neue parlamentarische Vorstösse \na) Motion Thomas Arnold, Flüelen (FDP-Fraktion), und Ratsmitglieder\n\nzur Sanierung der Staatsfinanzen.\nb) Motion Alois Arnold, Unterschächen, und Ratsmitglieder zur Sanie-\n\nrung des Finanzhaushalts.\nc) Motion Karl Schilter, Altdorf, und Ratsmitglieder zur Begründung der\n\nparlamentarischen Vorstösse vor der Unterzeichnung.\nd) Postulat Paul Dubacher, Seedorf, und Ratsmitglieder zur Sanierung\n\ndes Finanzhaushalts.\ne) Interpellation Dr. Hans Stadler, Attinghausen, und Ratsmitglieder zur\n\nZukunft der Urner Militäreinheiten.\nDiese neuen Vorstösse werden begründet und gehen an den Regie-\nrungsrat zur Beantwortung.\n\n5. Fragestunde\nDer Regierungsrat hat zwei Fragen aus der Ratsmitte zu beantworten.\n\nAltdorf, 9. April 2001\n\nSekretariat des Landrates\nDer Kanzleidirektor: Dr. Peter Huber\n\nAB 15/01  19.4.2001 15:13 Uhr  Seite 463\n\n\n


Landratsprotokoll vom 16. März 2016

text: \nLANDRATS-SESSION VOM 16. März 2016\n__________________________________\n\nSitzung des Landrats vom Mittwoch, 16. März 2016, 08.00 Uhr, im Rathaus zu Altdorf\n\nVorsitz: Landratspräsident Christian Arnold, Seedorf\n\nProtokoll: Ratssekretärin Kristin Arnold Thalmann, Altdorf\n\nEntschuldigungen: Max Baumann, Spiringen\nAndreas Bilger, Seedorf\nNicole Cathry, Altdorf\nCéline Huber, Altdorf\nStefan Tresch, Silenen (bis 08.30 Uhr)\nDavid Imhof, Erstfeld (bis 11.15 Uhr)\nPascal Blöchlinger, Altdorf (Vormittag)\nMarkus Holzgang, Altdorf (Nachmittag)\nSicherheitsdirektor Beat Arnold, Schattdorf\nFinanzdirektor Josef Dittli (ab 08.40 Uhr)\n\nBeratungsgegenstände\n\nSiehe Beilage\n1 Einberufung des Landrats vom 27. Januar 2016 (bereinigte Traktandenliste, Stand 25. Februar \n\n2016)\n\nGeschäfte\n\n1. Neue parlamentarische Vorstösse\n\n1.1 Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse\n\n2. Detailberatung und Beschlussfassung\n\n2.1 Wahl des Präsidiums und der Mitglieder des Bankrats der Urner Kantonalbank für die \nAmtsdauer 2016 bis 2018\n\nStaatspolitische Kommission und Regierungsrat Josef Dittli, Vorsteher der Finanzdirektion, \nAttinghausen\n\n2.2 Gesetzgebungspaket Neuordnung der Viehversicherung im Kanton Uri beinhaltend die \nAufhebung des Gesetzes über die Rindviehversicherung von 1971 und die Änderung der \nVeterinärverordnung\n\n\n\n2\n\nVolkswirtschaftskommission und Regierungsrat Urban Camenzind, Vorsteher der \nVolkswirtschaftsdirektion, Bürglen\n\n2.3 Änderung der Verordnung über das sonderpädagogische Angebot im Kanton Uri (Neuregelung \nder Finanzierung)\n\nBildungs- und Kulturkommission und Regierungsrat Beat Jörg, Vorsteher der Bildungs- und \nKulturdirektion, Gurtnellen\n\n2.4 Kredit für die Erarbeitung einer Kantonsgeschichte 2025\n\nBildungs- und Kulturkommission und Regierungsrat Beat Jörg, Vorsteher der Bildungs- und \nKulturdirektion, Gurtnellen\n\n3. Parlamentarische Vorstösse\n\n3.1 Motion Alois Arnold (1965), Bürglen, zur Einreichung einer Standesinitiative für eine \nWiedereinführung des Beitrags für erschwerte Produktionsbedingungen in der Landwirtschaft \nim Berggebiet; Beratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit\n\n3.2 Postulat Paul Jans, Erstfeld, zu Totalrevision des Urner Gastwirtschaftsgesetzes; eventuelle \nBeratung und Beschlussfassung über die Überweisung\n\n3.3 Parlamentarische Empfehlung Vinzenz Arnold, Schattdorf, zu Verbleib des 20 Tonnen \nGranitblocks der Expo Milano 2015; eventuelle Beratung und Beschlussfassung über die \nÜberweisung\n\n3.4 Interpellation Patrizia Danioth Halter, Altdorf, zu Spitalstrategie; eventuelle Beratung\n\n3.5 Interpellation Oswald Ziegler, Seelisberg, zu AP 14 - 17 (Agrarpolitik 2014 bis 2017) und deren \nAuswirkungen für die Urner Landwirtschaft; eventuelle Beratung\n\n3.6 Interpellation David Imhof, Erstfeld, zu Bau einer zweiten Gotthardröhre; eventuelle Beratung\n\n4. Fragestunde\n\n_________________\n\nEröffnung der Sitzung\n\nLandratspräsident Christian Arnold, Seedorf, begrüsst zur März-Session. Er erwähnt verschiedene \nIdeen und Wünsche der Schülerinnen und Schüler der 5. Primarklasse Seedorf, was diese im Kanton \nUri ändern würden, wenn sie an Stelle von Regierungsrat und Landrat wären. Mit dem Hinweis auf \ndie erfolgreiche Teilnahme der Urner Delegation beim Parlamentarier-Skirennen mit dem \nGemeinderat Zürich eröffnet er die Sitzung.\n\n\n\n3\n\nGeschäftsliste\n\nDaniel Furrer, Erstfeld, stellt den Antrag auf Abänderung der Traktandenliste, so dass die Traktanden \n3.1 und 3.5 miteinander beziehungsweise unmittelbar nacheinander beraten werden können.\n\nDer Antrag wird mit 53:1 Stimmen (2 Enthaltungen) angenommen und die Geschäftsliste mit dieser \nÄnderung genehmigt.\n\nGeschäfte\n\n1. Neue Parlamentarische Vorstösse\n\n1.1 Nr. 23 L-272 Parlamentarische Empfehlung Hans Gisler, Schattdorf, «Für eine konstruktivere \nWald-Bewirtschaftung und deren Nutzung»\n\nSiehe Beilage\n2 Text der Parlamentarischen Empfehlung vom 16. März 2016 mit Begründung\n\n1.2 Nr. 24 L-150 Parlamentarische Empfehlung Vinzenz Arnold, Schattdorf, zu Benachteiligung der \nGemeinden im öffentlichen Beschaffungswesen\n\nSiehe Beilage\n3 Text der Parlamentarischen Empfehlung vom 16. März 2016 mit Begründung\n\n1.3 Nr. 25 L-151 Parlamentarische Empfehlung Alex Inderkum, Schattdorf, zu \n«Reputationsschaden verhindern. Genügend Mittel für die HSLU.»\n\nSiehe Beilage\n4 Text der Parlamentarischen Empfehlung vom 8. März 2016 mit Begründung\n\nDie Erstunterzeichner begründen den jeweiligen Vorstoss. Die Vorstösse gehen zur \nBeantwortung an den Regierungsrat.\n\n2. Detailberatung und Beschlussfassung\n\n2.1 Nr. 26 L-270 Wahl des Präsidiums und der Mitglieder des Bankrats der Urner Kantonalbank für \ndie Amtsdauer 2016 bis 2018\n\nSiehe Beilagen\n5 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 22. Dezember 2015\n6 Antrag der Staatspolitischen Kommission vom 23. Februar 2016\n\nEs treten in den Ausstand: Leo Brücker, Altdorf, Patrizia Danioth Halter, Altdorf, und Markus \nHolzgang, Altdorf.\n\n\n\n4\n\n2.11 Eintreten\n\nHerbert Enz, Schattdorf, beantragt, auf das Geschäft einzutreten. Den gleichen Antrag stellt \nDaniel Furrer, Erstfeld.\n\nEintreten ist unbestritten und gilt als beschlossen.\n\n2.12 Detailberatung\n\nKeine Bemerkungen, die zu Beschlüssen führen.\n\n2.13 Beschluss\n\nDaniel Furrer, Erstfeld, beantragt offene Wahl.\n\nOffene Wahl wird mit 52:2 Stimmen (0 Enthaltungen) beschlossen.\n\nDer Landratspräsident schlägt vor, die Wahlen wie folgt vorzunehmen: Zunächst Präsidium \nBankrat, anschliessend bisherige Mitglieder des Bankrats in globo, schliesslich die neuen \nMitglieder des Bankrats einzeln.\n\nGemäss Art. 138 Geschäftsordnung des Landrats (GO) gilt für Wahlen das absolute Mehr.\n\nDer Landrat beschliesst:\n\n1. Dr. rer. pol. Heini Sommer, 1958, wird für die zweijährige Amtsdauer vom Juni 2016 bis \nMai 2018 zum Präsidenten des Bankrats der Urner Kantonalbank gewählt mit 52:0 Stim-\nmen (1 Enthaltung).\n\n2. Folgende Personen werden als Mitglieder des Bankrats der Urner Kantonalbank für die \nzweijährige Amtsdauer vom Juni 2016 bis Mai 2018 wiedergewählt mit 54:0 Stimmen \n(0 Enthaltungen):\n\n- Christian Holzgang, 1974, dipl. Masch. Ing. ETH / Executive MBA HSG, Altdorf\n- Franz Schuler, 1956, Schattdorf\n- Jörg Wipfli, 1962, lic. iur., Wolfhalden\n\n3. Folgende Kandidatinnen und folgender Kandidat werden neu als Mitglieder des Bankrats \nder Urner Kantonalbank für die zweijährige Amtsdauer vom Juni 2016 bis Mai 2018 \ngewählt:\n\n- Patrizia Danioth Halter, 1964, lic. iur., Altdorf (mit 53:0 Stimmen, 0 Enthaltungen)\n- Karsten Döhnert, 1972, Prof. Dr., Schattdorf (mit 53:0 Stimmen, 0 Enthaltungen)\n- Andrea Kopp-Battaglia, 1978, Schattdorf (mit 52:0 Stimmen, 1 Enthaltung)\n\n\n\n5\n\n2.2 Nr. 27 L-420 Gesetzgebungspaket Neuordnung der Viehversicherung im Kanton Uri \nbeinhaltend die Aufhebung des Gesetzes über die Rindviehversicherung von 1971 und die \nÄnderung der Veterinärverordnung\n\nSiehe Beilagen\n7 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 2. Februar 2016\n8 Antrag der landrätlichen Volkswirtschaftskommission vom 25. Februar 2016\n\n2.21 Eintreten\n\nRuedi Cathry, Schattdorf, beantragt, auf das Geschäft einzutreten. Den gleichen Antrag stellen \nOswald Ziegler, Seelisberg, Alois Arnold (1965), Bürglen, Thomas Huwyler, Altdorf, und \nMatthias Steinegger, Flüelen.\n\nEintreten ist unbestritten und gilt als beschlossen.\n\n2.22 Detailberatung\n\nGesetz über die Rindviehversicherung im Kanton Uri\n\nKeine Bemerkungen.\n\nVeterinärverordnung\n\nArtikel 37\n\nAlois Arnold (1965), Bürglen, beantragt, Artikel 37 Absatz 2 wie folgt zu formulieren:\n\nDer Landrat beschliesst jährlich 30'000 Franken in den Tierseuchenfonds im Rahmen des \nBudgets.\n\nDer Antrag wird mit 44:12 Stimmen (1 Enthaltung) abgelehnt.\n\nMarkus Zurfluh, Attinghausen, stellt den Antrag, auf die zweite Lesung zu verzichten.\n\nDer Antrag wird mit 57:0 Stimmen (0 Enthaltungen) angenommen. Damit kann die \nSchlussabstimmung vorgenommen werden.\n\n2.23 Beschluss\n\nNach Artikel 98 Absatz 2 der Geschäftsordnung des Landrats (GO) verabschiedet der Rat \nGesetzesvorlagen mit dem absoluten Mehr. Anwesend sind 58 Ratsmitglieder. Das absolute \nMehr beträgt im vorliegenden Fall 30 Stimmen.\n\n\n\n6\n\nDer Landrat beschliesst:\n\n1. Die Aufhebung des Gesetzes über die Rindviehversicherung im Kanton Uri und der \ndazugehörende Aufhebungserlass, wie er in der Beilage 1 der Vorlage enthalten ist, \nwerden mit 48:9 Stimmen (1 Enthaltung) zuhanden der Volksabstimmung \nverabschiedet.\n\n2. Der Änderungserlass zur Veterinärverordnung, wie er in der Beilage 2 der Vorlage \nenthalten ist, wird mit 56:1 Stimmen (0 Enthaltungen) beschlossen.\n\n2.3 Nr. 28 L-151 Änderung der Verordnung über das sonderpädagogische Angebot im Kanton Uri \n(Neuregelung der Finanzierung)\n\nSiehe Beilagen\n9 Bericht des Regierungsrats vom 26. Januar 2016\n10 Antrag der landrätlichen Bildungs- und Kulturkommission vom 23. Februar 2016\n\n2.31 Eintreten\n\nFrieda Steffen, Andermatt, beantragt, auf das Geschäft einzutreten. Den gleichen Antrag \nstellen Toni Epp, Silenen, Petra Simmen, Altdorf, Nina Marty, Altdorf, und Claudia Gisler, \nBürglen.\n\nEintreten ist unbestritten und gilt als beschlossen.\n\n2.32 Detailberatung\n\nEs werden keine Beschlüsse gefasst.\n\n2.33 Beschluss\n\nDer Landrat beschliesst mit 47:3 Stimmen (6 Enthaltungen):\n\n1. Die Änderung der Verordnung über das sonderpädagogische Angebot im Kanton Uri, wie \nsie im Anhang der Vorlage enthalten ist, wird beschlossen.\n\n2. Die Motion Toni Epp, Silenen, zu Anpassung der Verordnung über das \nsonderpädagogische Angebot im Kanton Uri wird als materiell erledigt am Protokoll \nabgeschrieben.\n\n2.4 Nr. 29 L-400 Kredit für die Erarbeitung einer Kantonsgeschichte 2025\n\nSiehe Beilagen\n11 Bericht des Regierungsrats vom 26. Januar 2016\n12 Antrag der landrätlichen Bildungs- und Kulturkommission vom 23. Februar 2016\n\n\n\n7\n\n2.41 Eintreten\n\nFrieda Steffen, Andermatt, beantragt, auf das Geschäft einzutreten. Den gleichen Antrag \nstellen Franz-Xaver Arnold, Altdorf, Bernadette Arnold, Bürglen, Toni Gamma, Gurtnellen, und \nNina Marty, Altdorf.\n\nEintreten ist unbestritten und gilt als beschlossen.\n\n2.42 Detailberatung\n\nOrdnungsantrag\n\nLeo Brücker, Altdorf, stellt folgenden Antrag:\n\nBericht und Antrag werden mit folgenden zwei Direktiven an den Regierungsrat \nzurückgewiesen:\n\n1. Die historische Aufarbeitung der Kantonsgeschichte konzentriert sich auf die Epoche ab \n1798 mit einem Schwerpunkt auf die jüngere und jüngste Zeitgeschichte (Bände 4 & 5).\n\n2. Die Totalkosten von 2'900'000 Franken sind deutlich zu reduzieren.\n\nDem Regierungsrat wird empfohlen, die vorgesehene Publikation der Forschungsergebnisse in \nBuchform kritisch zu überprüfen und Alternativen vorzuschlagen.\n\nDer Antrag wird mit 34:21 Stimmen (3 Enthaltungen) angenommen. Damit ist die Beratung \ndieses Geschäfts abgeschlossen. Das Geschäft wird an den Regierungsrat zurückgewiesen.\n\n3. Parlamentarische Vorstösse\n\nHinweis: Gemäss Beschluss des Landrats zur Traktandenliste werden die Traktanden 3.1 und \n3.5 miteinander beziehungsweise unmittelbar nacheinander beraten.\n\n3.1 Nr. 30 L-420 Motion Alois Arnold (1965), Bürglen, zur Einreichung einer Standesinitiative für \neine Wiedereinführung des Beitrags für erschwerte Produktionsbedingungen in der \nLandwirtschaft im Berggebiet\n\nSiehe Beilagen\n13 Text der Motion vom 18. September 2015\n14 Antwort des Regierungsrats vom 2. Februar 2016\n\n\n\n8\n\nAlois Arnold (1965), Bürglen, beantragt, die Motion erheblich zu erklären.\n\nNach der Diskussion beschliesst der Landrat mit 44:14 Stimmen (0 Enthaltungen), die Motion \nnicht erheblich zu erklären.\n\n3.5 Nr. 34 L-420 Interpellation Oswald Ziegler, Seelisberg, zu AP 14 - 17 (Agrarpolitik 2014 bis \n2017) und deren Auswirkungen für die Urner Landwirtschaft\n\nSiehe Beilagen\n15 Text der Interpellation vom 9. Dezember 2015\n16 Antwort des Regierungsrats vom 2. Februar 2016\n\nDer Interpellant erklärt sich befriedigt von der Antwort des Regierungsrats. Der Rat diskutiert.\n\n3.2 Nr. 31 L-330 Postulat Paul Jans, Erstfeld, zu Totalrevision des Urner Gastwirtschaftsgesetzes\n\nSiehe Beilagen\n17 Text des Postulats vom 30. September 2015\n18 Antwort des Regierungsrats vom 2. Februar 2016\n\nPaul Jans, Erstfeld, beantragt Diskussion. Diskussion wird mit 58:0 Stimmen (0 Enthaltungen) \nbeschlossen. Er beantragt, das Postulat teilweise, nämlich nur in Bezug auf den \nFähigkeitsausweis, zu überweisen. Der Rat diskutiert.\n\nNach der Diskussion beschliesst der Landrat mit 36:19 Stimmen (2 Enthaltungen), das Postulat \nteilweise, nämlich nur in Bezug auf den Fähigkeitsausweis, zu überweisen.\n\n3.3 Nr. 32 L-330 Parlamentarische Empfehlung Vinzenz Arnold, Schattdorf, zu Verbleib des 20 Ton-\nnen Granitblocks der Expo Milano 2015\n\nSiehe Beilagen\n19 Text der Parlamentarischen Empfehlung vom 19. September 2015\n20 Antwort des Regierungsrats vom 23. Februar 2016\n\nVinzenz Arnold, Schattdorf, unterstützt den Antrag des Regierungsrats, die Parlamentarische \nEmpfehlung zu überweisen und als erledigt abzuschreiben.\n\nDer Landrat beschliesst mit 57:0 Stimmen (1 Enthaltung), die Parlamentarische Empfehlung zu \nüberweisen und gleichzeitig als erledigt abzuschreiben.\n\n3.4 Nr. 33 L-630 Interpellation Patrizia Danioth Halter, Altdorf, zu Spitalstrategie\n\nSiehe Beilagen\n21 Text der Interpellation vom 30. September 2015\n22 Antwort des Regierungsrats vom 16. Februar 2016\n\n\n\n9\n\nDie Interpellantin beantragt Diskussion. Diskussion wird mit 53:0 Stimmen (0 Enthaltungen) \nbeschlossen. Die Interpellantin erklärt sich teilweise befriedigt von der Antwort des \nRegierungsrats. Der Rat diskutiert.\n\n3.5 Nr. 34 L-420 Interpellation Oswald Ziegler, Seelisberg, zu AP 14 - 17 (Agrarpolitik 2014 bis \n2017) und deren Auswirkungen für die Urner Landwirtschaft\n\nHinweis: Traktandum 3.5 wurde bereits nach Traktandum 3.1 behandelt.\n\n3.6 Nr. 35 L-150 Interpellation David Imhof, Erstfeld, zu Bau einer zweiten Gotthardröhre\n\nSiehe Beilagen\n23 Text der Interpellation vom 27. Januar 2016\n24 Antwort des Regierungsrats vom 16. Februar 2016\n\nDer Interpellant erklärt sich befriedigt von der Antwort des Regierungsrats.\n\n4. Fragestunde\n\nEs stellten Fragen:\n\n- Herbert Enz, Schattdorf, zum Stand der Erarbeitung des Berichts auf sein Postulat vom \n22. Oktober 2014 zu "Angepasste Bedingungen für junge Pflegebedürftige", das der \nLandrat am 28. Januar 2015 mit 59:0 Stimmen überwiesen hat. Gesundheits-, Sozial- und \nUmweltdirektorin Barbara Bär, Altdorf, beantwortet die Frage.\n\n- Petra Simmen, Altdorf, zur aktuellen Situation betreffend Unterbringung von Flüchtlingen \nund Asylsuchenden im Kanton Uri. Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektorin Barbara \nBär, Altdorf, beantwortet die Frage.\n\nSchluss\n\nLandratspräsident Christian Arnold, Seedorf, dankt für die aktive Mitarbeit und die angeregten \nDiskussionen. Mit verschiedenen Hinweisen schliesst er die Session.\n\nSchluss der Sitzung: 14.45 Uhr\n\n6460 Altdorf, 18. März 2016\n\nDer Präsident:\n\nDie Protokollführerin:\n\n\n\n10\n\n24 Beilagen erwähnt\n\n\n


parent_type: affair

name: LA.2016-0287 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n14. Juni 2016\n\nNr. 2016-362 R-151-24 Motion Toni Gamma, Gurtnellen, für eine Lösung des Problems fehlender \nFussballplätze; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 13. April 2016 hat Toni Gamma, Gurtnellen, eine Motion für eine Lösung des Problems fehlender \nFussballplätze eingereicht.\n\nAusgangspunkt der Motion ist der Umstand, dass an der Session des Landrats vom 27. Januar 2016 \nder Bericht für ein regionales Sportzentrum unteres Reusstal (Motion Markus Holzgang, Altdorf) \nabtraktandiert wurde. Der Bericht enthielt Ausführungen zur Lösung des Problems der fehlenden \nFussballplätze. An der gleichen Session hat der Landrat eine Motion von Céline Huber, Altdorf, zu \nSchaffung einer Rechtsgrundlage für eine nachhaltige Finanzierung von regionalen Sport- und \nFreizeitanlagen mit grossem Mehr überwiesen. Der Motionär befürchtet, dass bei dieser \nAusgangslage in absehbarer Zukunft keine Lösung für das Problem der fehlenden Fussballplätze \nangegangen wird. Dies, weil man sich auf den Standpunkt stellt, zuerst seien rechtliche Grundlagen \nfür die Finanzierung von re-gionalen Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen und eine Lösung für das \nProblem der fehlenden Fussballplätze erst danach anzugehen.\n\nMit der Motion wird der Regierungsrat aufgefordert, dem Landrat eine Kreditvorlage für Beiträge des \nKantons zur Umrüstung von Naturrasen- auf Kunstrasenfelder vorzulegen.\n\nII. Antwort des Regierungsrats\n\nIm vom Motionär erwähnten Bericht für ein regionales Sportzentrum unteres Reusstal (Motion \nMarkus Holzgang, Altdorf) hält der Regierungsrat zum Problem Fussballplätze Folgendes fest:\n\n«Der Bedarf nach zusätzlichen Fussballplätzen ist ausgewiesen. Mit Blick auf die Umsetzbarkeit, die \ngewachsenen Strukturen und die Zuständigkeit sind hier dezentrale Lösungen in den Vordergrund zu \nrücken. Die Idee mit Umrüstung von möglichst vielen bestehenden Fussballfeldern auf Kunstrasen \nerscheint dem Regierungsrat zielführend. Er ist bereit, eine Mitfinanzierung des Kantons zu prüfen, \nwenn durch diese Massnahme eine für alle Beteiligten akzeptable Lösung für den Bedarf an \nFussballplätzen gefunden werden kann.» Im geltenden Finanzplan 2016 bis 2019 ist denn auch ab \n2017 ein Betrag von gesamthaft 1,5 Mio. Franken als Beitrag des Kantons für eine Umrüstung von \n\n\n\n \n\n \n\ndrei Fussballplätzen auf Kunstrasen vorgesehen.\n\nTrotz dieser Ausgangslage sprechen ordnungs- und finanzpolitische Gründe gegen eine \nErheblichkeitserklärung des Vorstosses.\n\nLaut Aufgabenteilung gemäss Kantonsverfassung (RB 1.1101) haben die Einwohnergemeinden alle \nAufgaben von «lokaler Bedeutung» zu erfüllen (Art. 103 Kantonsverfassung). Die Bereitstellung von \ngenügend Sport- und Freizeitanlagen ist grundsätzlich eine Aufgabe der Gemeinden und betroffener \nVereine. Sie ist jedenfalls keine Aufgabe des Kantons. Der Kanton kann im Bereich der Sportanlagen, \ngestützt auf Artikel 18 der Sportverordnung (RB 10.4111), (Fonds-)Beiträge gewähren.\n\nDer Bericht zur Motion Markus Holzgang für ein regionales Sportzentrum unteres Reusstal stellt fest, \ndass weder Raum noch Bedarf für ein regionales Sportzentrum besteht. Entsprechend handelt es sich \nbeim Problem der Fussballplätze um eine singuläre und lokale Angelegenheit. Für den Fussball gilt \nwie für alle anderen Sportarten der Grundsatz der Eigeninitiative. Allenfalls sind die Gemeinden in \nder Pflicht. Die finanzielle Unterstützung des Kantons erfolgt jedenfalls nur auf Gesuch hin, gestützt \nauf den Sport-Fonds. Das gebietet auch die Rechtsgleichheit. Andernfalls müsste der Kanton \nverschiedenste andere Sportvereine auch gesondert behandeln, zusätzlich finanziell unterstützen \nund auch hier den Lead für spezielle Problemlösungen übernehmen.\n\nHinzu kommt, dass eine zusätzliche Beitragsleistung des Kantons im Ergebnis darauf hinauslaufen \nwürde, dass der Kanton Infrastrukturen der Gemeinden finanzieren würde. Damit würde der NFA \ndurchbrochen.\n\nAn der Sitzung vom 27. Januar 2016 überwies der Landrat entgegen dem Antrag des Regierungsrats \neine Motion von Céline Huber, Altdorf, zu Schaffung einer Rechtsgrundlage für eine nachhaltige \nFinanzierung von regionalen Sport- und Freizeitanlagen. Mit der Motion wird der Regierungsrat \naufgefordert, eine rechtliche Grundlage zu schaffen, die die nachhaltige Finanzierung von Sport- und \nFreizeitanlagen von regionaler Bedeutung ermöglicht. Als mögliche Objekte werden aufgeführt: das \nSchwimmbad Moosbad, das theater(uri), das Haus für Kunst, das Haus der Volksmusik, die Sport- und \nFreizeitanlagen am Weg der Schweiz oder mögliche Projekte wie eine zentrale Schiessanlage, ein \nkantonaler Skateplatz, ein regionales Sportzentrum oder ein Schneesportzentrum usw.\n\nIm Rahmen dieser Motion wird folglich ausgeführt, dass - für den Regierungsrat wie für die \nMotionärin - eine Finanzierungslösung auf Ebene Kanton (einzig) für die zentralen \nInfrastrukturanlagen wie das Schwimmbad oder das theater(uri) zu suchen ist. Die Finanzierung des \nSchwimmbads Moosbad wurde als Ausnahme deklariert, die vorgezogen und infolge der hohen \nDringlichkeit losgelöst von der Motion Céline Huber über ein separates Gesetz geregelt werden \nsollte.\n\nAnders als bei den in der Motion von Céline Huber aufgeführten Anlagen handelt es sich bei den \nFussballplätzen nicht um eine zentrale Infrastrukturanlage und somit keinesfalls um eine kantonale \nAufgabe.\n\nFür eine Mitfinanzierung der Umrüstung von Fussballplätzen von Natur- auf Kunstrasen ist aus Sicht \n\n2\n\n\n\n \n\n \n\ndes Regierungsrats keine separate Kreditvorlage notwendig. Soweit sich der Kanton an den Kosten \naufgrund vorgängig aufgeführter Argumente zu beteiligten hat, soll das bestehende Instrument des \nSport-Fonds eingesetzt werden. Dabei ist auch denkbar, dass dem Sport-Fonds, gestützt auf Artikel \n20 Absatz 2 Sportverordnung, zusätzliche Finanzmittel zugeführt werden, um einen entsprechenden \nBeitrag (maximal 20 Prozent der Kosten) des Kantons zu ermöglichen.\n\nIII. Empfehlung des Regierungsrats\n\nGestützt auf die vorangegangenen Ausführungen empfiehlt der Regierungsrat dem Landrat, die \nMotion nicht für erheblich zu erklären.\n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Motionstext); Mitglieder des Regierungsrats; \nRathauspresse; Standeskanzlei; Abteilung Sport; Amt für Kultur und Sport; Direktionssekretariat \nBildungs- und Kulturdirektion und Bildungs- und Kulturdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\n\nStandeskanzlei Uri\n\nDer Kanzleidirektor\n\n3\n\n\n