Fragebogen Besitzer Anlagen.doc

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/msword

text: \t\n\tBildungs- und Kulturdirektion\n\n\n\nFragebogen zur Erarbeitung eines kantonalen Sportanlagenkonzeptes für Eigentümer und Betreiber von Sportanlagen \nAnlage:      \nGemeinde      \nKontaktperson (für Fragen):      \nAusstattung der Anlage\n\n FORMCHECKBOX \n \n1\nSind grosse Spiele möglich? Welche? (siehe Liste unten)\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n2\nSind fest installierte Geräte vorhanden? (Reck, Ringe, etc.)\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n3\nSind für die Nutzer genügend mobile Geräte vorhanden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n \n FORMCHECKBOX \n\n4\nSind für die Nutzer die „richtigen“ Klein- und Spielgeräte vorhanden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n5\nIst genügend Stauraum für alles Sportmaterial vorhanden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n6\nIst die Anlage für Wettkämpfe in diversen Sportarten ausgerüstet?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n7\nKönnen auch Aussenanlagen und Aussengeräte mitbenützt werden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n8\nKann vereinseigenes Material separat eingelagert werden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n9\nSind die Garderoben und Duschen ausreichend und einwandfrei?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n10\nSind Übernachtungen für auswärtige Teams möglich?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n11\nWas fehlt aus Ihrer Sicht, oder aus Rückmeldungen der Benützer,\n\n\n\num die Anlage optimal betreiben zu können?\n\n     \nWelche Spiele sind vom Platzbedarf und von der Infrastruktur her möglich (siehe Frage 1: bitte ankreuzen)?\n FORMCHECKBOX \n\nBadminton\n FORMCHECKBOX \n\nBasketball\n FORMCHECKBOX \n\nBrennball \n FORMCHECKBOX \n\nFaustball\n FORMCHECKBOX \n\nHallenfussball\n FORMCHECKBOX \n\nKorbball\n FORMCHECKBOX \n\nLacrosse\n FORMCHECKBOX \n\nSitzball\n FORMCHECKBOX \n\nSoftball\n FORMCHECKBOX \n\nUnihockey\n FORMCHECKBOX \n\nHandball\n FORMCHECKBOX \n\nVolleyball\n\nBelegung der Anlage (Stand Schuljahr 2010 / 2011)\nRegelmässige Belegungen\n\n(bitte Belegungspläne sofern vorhanden beilegen), wenn nicht bitte nachstehenden Plan ausfüllen:\n\nWintersemester\n\n\tZeit \n(Uhr)\n\tMontag\n\tDienstag\n\tMittwoch\n\tDonnerstag\n\tFreitag\n\tSamstag\n\tSonntag\n\n\t8-10\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t10-12\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t13-15\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t15-17\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t17-18\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t19-20\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t20-21\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t21-22\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\nSommersemester\n\n\tZeit \n(Uhr)\n\tMontag\n\tDienstag\n\tMittwoch\n\tDonnerstag\n\tFreitag\n\tSamstag\n\tSonntag\n\n\t8-10\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t10-12\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t13-15\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t15-17\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t17-18\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t19-20\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t20-21\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t21-22\n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\t     \n\n\nDurch welche weiteren Aktivitäten (kulturelle und andere Anlässe) wird die Anlage ausserhalb der regelmässigen Benutzung benutzt?\n\tAktivität\n\tDauer\n\tBemerkung\n\n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t     \n\t     \n\t     \n\n\nWelche Gebühren erheben Sie für die Benutzung der Anlage?\n\n\tVerein/Nutzung\n\tTotal Gebühren pro Jahr/ Einzelfall\n\n\t     \n\t     \n\n\t     \n\t     \n\n\t     \n\t     \n\n\nPlanen Sie eine Erhöhung der Gebühren?\n\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\nPlanen Sie einen grösseren Umbau \noder eine Erweiterung der vorliegenden Anlage? \n\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\nWenn ja, welche?\n\n     \nBemerkungen:\n\n     \nBitte einsenden bis am 30. April 2011 an ines.arnold@ur.ch\nBildungs- und Kulturdirektion\n\nAbteilung Sport\n\nKlausenstrasse 4\n\n6460 Altdorf\n\nY:\\BKD\\Sport\\Projekte\\10-009-Sportanlagenkonzept\\Fragebogen\\definitiv\\FragebogenBesitzer-anlage.doc\nPAGE  \n3\n\n


V3-Abstimmung Traktandum 4.2

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 55\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n4.2 Teilrevision des kantonalen Umweltgesetzes (KUG);\n\nAbstimmung Antrag Zgraggen Mathias zu Artikel 53a\n\nLandratssession vom 4. Oktober 2023\n\n4.2 Teilrevision des kantonalen Umweltgesetzes (KUG) \n04.10.2023 11:04:17\n\n04.10.2023 11:04:40\n\nGeschäft:\n\nJa 7 12.7%\n\nNein 46 83.6%\n\nEnthaltung 2 3.6%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 0\n\nNein 0\n\nEnthaltung 1\n\nCVP\n\nJa 6\n\nNein 14\n\nEnthaltung 2\n\nFDP\n\nJa 0\n\nNein 14\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 0\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 0\n\nNein 3\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 0\n\nNein 4\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 1\n\nNein 9\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nNein\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Lüönd Eveline Grüne\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Simmen Franz-Xaver FDP\n\nLR Sommer Nora SP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nLR Walker Verena CVP\n\n\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Ruedy\n\nLR Zurfluh Alois\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\nEnthaltung\n\nLR Arnold Michael \nLR Gisler Lea CVP\n\n\n


Fragebogen Schule mit Anlagen.doc

text: \t\n\tBildungs- und Kulturdirektion\n\n\n\nFragebogen für Schulen zur Erarbeitung eines kantonalen Sportanlagenkonzeptes (durch im Schulsport unterrichtende Personen auszufüllen) \n\nPro Schulsportanlage bitte jeweils ein separates Datenblatt ausfüllen!\nAnlage:      \nSchule / Gemeinde:      \nKontaktperson (für Fragen):      \nAusstattung der Anlage\n FORMCHECKBOX \n\n1\nWelche grossen Spiele sind möglich? (Auflistung unten)\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n2\nSind fest installierte Geräte vorhanden? (Reck, Ringe, etc.)\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n3\nSind für alle Stufen genügend mobilen Geräte vorhanden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n \n FORMCHECKBOX \n\n4\nSind für alle Stufen die „richtigen“ Klein- und Spielgeräte vorhanden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n5\nIst genügend Stauraum für alles Sportmaterial vorhanden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n6\nIst die Anlage für Turniere in diversen Sportarten ausgerüstet?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n7\nKönnen auch Aussenanlagen und Aussengeräte mitbenützt werden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n8\nSind Audio-/Video-Installationen und Geräte vorhanden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n9\nSind Material und Geräte für die erste Hilfe genügend vorhanden?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\n FORMCHECKBOX \n\n10 Sind Garderoben und Duschen gross genug und einwandfrei?\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\nWelche Spiele sind vom Platzbedarf und von der Infrastruktur her möglich (siehe Frage 1: bitte ankreuzen)?\n\n FORMCHECKBOX \n\nBadminton\n FORMCHECKBOX \n\nBasketball\n\n FORMCHECKBOX \n\nBrennball \n FORMCHECKBOX \n\nFaustball\n FORMCHECKBOX \n\nHallenfussball\n\n FORMCHECKBOX \n\nKorbball\n FORMCHECKBOX \n\nLacrosse\n\n FORMCHECKBOX \n\nSitzball\n\n FORMCHECKBOX \n\nSoftball\n\n FORMCHECKBOX \n\nUnihockey\n\n FORMCHECKBOX \n\nHandball\n FORMCHECKBOX \n\nVolleyball\n\nGenügt die Ausstattung der Anlage den Anforderungen des Sportunterrichts, damit dieser entsprechend den Vorgaben des Stoffplans uneingeschränkt durchgeführt werden kann oder wird der Unterricht durch einen oder mehrere der folgenden Einflussgrössen beeinträchtigt?\n\n- Betriebes-Sicherheit der Anlage\nkeine Beeinträchtigung  FORMCHECKBOX \n\nBeeinträchtigung  FORMCHECKBOX \n\n     \n- Räumliche Nähe der Schule zur Sportanlage (Anreiseweg)\n\n\nkeine Beeinträchtigung  FORMCHECKBOX \n\nBeeinträchtigung  FORMCHECKBOX \n\n     \n- Quantität und Qualität der zur Verfügung stehenden Fixinstallationen und Grossgeräten \n\n\nkeine Beeinträchtigung  FORMCHECKBOX \n\nBeeinträchtigung  FORMCHECKBOX \n\n     \n- Quantität und Qualität der zur Verfügung stehenden Hand- und Spielgeräte\n\n\nkeine Beeinträchtigung  FORMCHECKBOX \n\nBeeinträchtigung  FORMCHECKBOX \n\n     \nBelegung der Sportanlagen\na) Regelmässige Belegungen durch Schulaktivitäten (Sportunterricht und freiwilliger Schulsport)\nbitte Belegungsplan für aktuelles Schuljahr beilegen\n\nWie stark ist die Sportinfrastruktur durch den Schulsport (obligatorisch und freiwillig) ausgelastet?\nAnzahl verfügbare Lektionen gemäss Stundenplan\n     \nAnzahl belegte Lektionen gemäss Stundenplan\n     \n\nBietet die Anlage (in Kombination mit den anderen schuleigenen Anlagen) genügend Kapazitäten, damit der Sportunterricht entsprechend den Vorgaben des Stoffplans uneingeschränkt durchgeführt werden kann?\n\n- Verfügbarkeit der Anlage  \nkeine Beeinträchtigung\n FORMCHECKBOX \n\nBeeinträchtigung  FORMCHECKBOX \n\n\n     \nEntstehen bei der Stundenplan-Einteilung grössere Engpässe bezüglich der Kapazitäten und Verfügbarkeiten aller Sportanlagen, so dass die Erstellung der Jahresstundepläne durch den Sport stark eingeschränkt wird?\nKaum Engpässe  FORMCHECKBOX \n\nteilweise problematische Engpässe  FORMCHECKBOX \n\nunzureichende Gesamtkapazität  FORMCHECKBOX \n\n     \nb. Durch welche weiteren Aktivitäten, abgesehen vom obligatorischen Sportunterricht wird die Anlage durch die Schule unregelmässig genutzt? (Schulinterne Sportangebote, freiwilliger Schulsport ( Schulturniere, usw.), sportfremde Anlässe (Fasnachtsball, Schülerversammlung, usw.)\n\tAktivität\n\tDauer und Häufigkeit\n\tBemerkung\n\n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t     \n\t     \n\t     \n\n\t     \n\t     \n\t     \n\n\nPlanen Sie einen grösseren Umbau \noder eine Erweiterung der vorliegenden Anlage? \n\nja  FORMCHECKBOX \n\nnein  FORMCHECKBOX \n\nWenn ja, welche?\n\n     \nBemerkungen:\n\n     \nBitte einsenden bis am 30. April 2011 an ines.arnold@ur.ch\nBildungs- und Kulturdirektion\n\nAbteilung Sport\n\nKlausenstrasse 4\n\n6460 Altdorf\n\nY:\\BKD\\Sport\\Projekte\\10-009-Sportanlagenkonzept\\Fragebogen\\definitiv\\FragebogenSchulen-Anlage.doc\nPAGE  \n3\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 3.2

format: application/pdf

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 58\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n3.2 PE Kieliger zu «Zusätzliche IC-Verbindungen von und nach \nZürich»;\n\nSchlussabstimmung Überweisung\n\nLandratssession vom 28. Februar 2024\n\n3.2 PE Kieliger zu «Zusätzliche IC-Verbindungen von und nach \nZürich»\n\n28.02.2024 10:46:36\n\n28.02.2024 10:47:09\n\nGeschäft:\n\nJa 58 100%\n\nNein 0 0%\n\nEnthaltung 0 0%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nCVP\n\nJa 22\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 15\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 4\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 13\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Lüönd Eveline Grüne\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Prandi Adriano SP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Simmen Franz-Xaver FDP\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\n\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nLR Walker Verena CVP\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\n\n


LA.2021-0070 II. Interpellationstext

text: \nSozialdemokratische Partei\nKanton Uri\n\nInterpellation zum Vorentscheid bezüglich Lucendro-Konzession\n\nSehr geehrter Herr Landratspräsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nIm November 2013 hat der Landrat den Heimfall der Lucendro-Konzession be-\n\nschlössen. Der Regierungsrat wurde beauftragt, diesbezüglich möglichst rasch mit\n\ndem Kanton Tessin Verhandlungen aufzunehmen.\n\nIn der Sitzung vom 11.11.2015 hat der Landrat über den Bericht des Regierungsra-\n\ntes zur Eignerstrategie für Wasserkraftkonzessionen und zur Schaffung einer kanto-\n\nnalen Energiegesellschaft sowie den Grundlagenbericht „Wasserkraftnutzung Uri:\n\nEignerstrategie und Lucendro-Konzession" beraten und diese Berichte zustimmend\n\nzur Kenntnis genommen.\n\nAus den Berichten geht klar hervor, dass die Strategien mit Erhöhung der Bezugs-\n\nrechte, allenfalls mit Mehrheitsbeteiligung, bzw. die Eigennutzung bei der Risiko- und\n\nder Ertragsbewertung wesentlich besser abschneiden als die Strategien mit Erhö-\n\nhung der Beteiligung am EWA-energieUri. Besonders teuer und riskant ist gemäss\n\nden Berichten aus dem Jahre 2015 die Strategie H1 mit einer Minderheitsbeteiligung\nam EWA-energieUri, verbunden mit einem Rückzug aus Beteiligungen an Kraftwer-\n\nken. Die Strategie H1 kommt in allen Bewertungen sehr schlecht weg.\n\nGemäss Medienmitteilung vom 22.12.2020 vollzieht nun der Regierungsrat ohne er-\n\nneute Analyse der Sachlage eine völlige Kehrtwendung. Er hat mit dem EWA-\n\nenergieUri eine Vereinbarung ausgehandelt, mit welcher die Vergabe der Lucendro-\n\nKonzession an das EWA-energieUri bereits heute vorzeitig besiegelt wird, ohne er-\n\nneute Abwägung der Chancen und Risiken eines solchen Entscheids. Bei Vergabe\n\nder Urner Lucendro-Anteile an das EWA-energieUri soll der Kanton Uri die Möglich-\n\nkeit erhalten, 5 Prozent der Aktien zu erwerben. Mit der Vergabe der Anteile aus den\n\nSBB-Kraftwerken Ritom, Wassen und Amsteg an das EWA-energieUri könnte der\n\nKanton theoretisch weitere 6 Prozent der EWA-energieUri-Aktien erwerben. Insge-\n\nsamt würde bei diesem Deal eine Minderheitsbeteiligung des Kantons am EWA-\n\nenergieUri von höchstens 40% resultieren, bei gleichzeitigem Verzicht auf die Eigen-\n\nnutzung. Mit anderen Worten: der Kanton Uri will sein Tafelsilber verscherbeln!\n\nIn der Zwischenzeit haben wir Landrätinnen auch den Bericht und Antrag des Regie-\n\nrungsrates vom 26.1.2021 zu diesem Geschäft erhalten. Da dieser Bericht unsere\n\nFragen nicht beantwortet, halten wir an unserer Interpellation fest.\n\n\n\nDer Regierungsrat verweist in seinem Bericht auf die grosse votkswirtschafttiche und\n\nenergiepolitische Bedeutung des EWA-energieUri für den Kanton Uri. Dies wird nicht\n\nbestritten. Wenn man aber den Bericht des Regierungsrates liest, erhält man den\n\nEindruck, dieser sei aktuell vor allem am Wohlergehen des EWA-energieUri und der\n\nCKW interessiert als am ureigenen Interesse des Kantons. Das EWA-energieUri ge-\n\nhört zu 62% der CKW und damit der AXPO, d.h. den Nordostschweizer Kantonen.\n\nLetztlich sichern sich diese noch mehr Wasserrechte im Kanton Uri und können künf-\n\ntig noch mehr Strom aus Urner Wasserkraft verkaufen. Anstelle des Kantons Tessin,\n\nwie dies im Bericht des Regierungsrates beklagt wird, profitieren dann die Nordost-\n\nschweizer Kantone von der Lucendro-Konzession. Der Kanton Uri verliert: bei diesem\n\nGeschäft nicht nur die Aussicht auf direkte Erlöse aus dem Verkauf der eigenen\n\nStromanteile, sondern auch den Anspruch auf angemessene Steuererträge aus dem\n\nStromverkauf. Da der Strom aus den Partnerwerken intern nur zum Gestehungspreis\n\nverrechnet wird, fallen die Gewinne aus dem Stromverkauf erst beim Endverkauf\n\ndurch die CKW, bzw. die AXPO an - und damit bei den Ostschweizer Kantonen und\n\nnicht im Kanton Uri. Genau dies sollte durch die im Jahre 2015 verabschiedete Stra-\n\ntegie verhindert werden. Nur mit einer Mehrheitsbeteiligung der öffentlichen Hand\n\nkann die volkswirtschaftliche Bedeutung des EWA-energieUri längerfristig gesichert\nwerden. Die vage Aussage, man strebe eine solche langfristig an, genügt in der heu-\n\ntigen Ausgangslage nicht!\n\nDamit der Kanton Uri die Wasserrechte zu seinen Gunsten nutzen kann, muss er die\n\nAktienmehrheit am EWA-energieUri übernehmen oder sich mit anderen Partnerwer-\n\nken zur Nutzung der Wasserkraft zusammenschliessen können. Dieser Strategie hat\n\nder Landrat im Jahre 2015 zugestimmt.\n\nDie Fraktion der SP und der Grünen stellt daher folgende Fragen:\n\n1. Auf welche neuen Berichte und Erkenntnisse stützt der Regierungsrat die nun\n\nvorgenommene Kehrtwende in der Strategie der Wasserkraftnutzung?\n\n2. Wie lässt sich eine Aufstockung der Minderheitsbeteiligung am EWA-\n\nenergieUri rechtfertigen, wenn ein käuflicher Erwerb von EWA-energieUri-\n\nAktien im heutigen Zeitpunkt nach vertiefter wirtschaftlicher Überprüfung im\nJahre 2015 als eine für den Kanton Uri gar nicht vorteilhafte Lösung beurteilt\nwurde?\n\n3. Hat der Regierungsrat eine neue Chancen- und Risikobeurteilung vornehmen\n\nlassen und wenn ja, durch wen und mit welchem Ergebnis?\n\n4. Wie rechtfertigt sich der Anteil von zusätzlichen 5 Prozent der Aktien im Ver-\n\nhältnis zu den Lucendro-Anteilen?\n\na. Hat der Regierungsrat ein unabhängiges Gutachten zur finanziellen\n\nBewertung der Aktien des EWA-energieUri zum heutigen Zeitpunkt\n\neingeholt? Wenn ja, durch wen?\n\n\n\nb. Wie hoch fällt die Bewertung mit und ohne Berücksichtigung der Isent-\n\nhaler- und Bürgler-Konzession aus, die noch bis 2035 (Isenthal) bzw.\n\n2045 (Bürglen) ans EWA-energieUri vergeben sind?\nc. Wurde ein unabhängiges Gutachten zur finanziellen Bewertung der\n\nLucendro-Konzession erstellt und wenn ja, durch wen? Wie lauten die\n\nErgebnisse?\n\n5. Wie kommt das Verhältnis von 6 Prozent der Aktien zu den Anteilen aus den\n\nKraftwerken Ritom, Wassen und Amsteg zustande?\n\na. Wurde ein unabhängiges Gutachten zur Bewertung der Wasserrechte\n\naus den Kraftwerken Ritom, Amsteg und Wassen erstellt?\n\nb. Wie verhält sich die vorzeitige Zusicherung dieser Rechte an das EWA-\n\nenergieUri mit dem Recht des Bundes, für seine Verkehrsbetriebe die\n\nBenutzung eines Gewässers in Anspruch zu nehmen (Art. 12 WRG)?\n\n6. Wer führte die Verhandlungen mit dem Kanton Tessin? Wurde auch die AET\n\nin die Verhandlungen miteinbezogen?\n\n7. Welche anderen Optionen wurden seit 2015 in Bezug auf die Lucendro-\n\nKonzession geprüft, um eine für den Kanton Uri optimale Nutzung der Was-\n\nserkraft mit möglichst hohem Ertrag und vertretbarem Risiko zu ermöglichen?\n\nFraktion der SP und der Grünen, 3.2.2021\n\nVizepräsidentin\nJolanda Joos\n\n./\n\nZweitunterzeichner*in\n\nRaphael Walker Sylvia Läubli Ziegler\n\n<-. , - • \\ -\n\n\n


name: LA.2022-0413 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n27. September 2022 \n\n  \n\nNr. 2022-639 R-330-24 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute \nKöpfe und Hände wandern ab!; Antwort des Regierungsrats \n  \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 15. Juni 2022 reichte Landrat Christian Schuler, Erstfeld, zusammen mit dem Zweitunterzeichner, \n\nLandrat Ruedi Cathry, Schattdorf, eine Interpellation zum Thema «Braindrain - zu viele gute Köpfe \n\nund Hände wandern ab!» ein. Laut dem im Vorstoss zitierten Bericht zur «Jugend- und Regionalpoli-\n\ntik im Kanton Uri» aus dem Jahr 2015 wohnt und arbeitet rund die Hälfte der jungen Urnerinnen und \n\nUrner, die eine (Fach-)Hochschule besucht haben, nach dem Studienabschluss nicht mehr im Kanton \n\nUri. So verliere der Kanton jedes Jahr das halbe Potenzial der jungen Hochqualifizierten. Weiter füh-\n\nren die Interpellanten aus, dass aktuell sowohl die Unternehmen wie auch die öffentliche Verwaltung \n\nProbleme hätten, ihre offenen Stellen mit entsprechenden Fachkräften zu besetzen. Zudem könnten \n\ndiese Stellen oftmals nicht mit Urnerinnen und Urnern besetzt werden. Es zeige sich auch, dass die \n\nUnternehmen und die Studierenden aus dem Kanton Uri nur schwer zueinander fänden und in Uri \n\nverwurzelte Talente nicht entdeckt würden. Die Interpellanten ersuchen deshalb den Regierungsrat, \n\nFragen bezüglich Aktivitäten zur Bekämpfung des «Braindrains» im Kanton Uri zu beantworten sowie \n\nseine Einschätzung zum Nutzen eines regionalen Netzwerks für hochqualifizierte Arbeitskräfte abzu-\n\ngeben. \n\n \n\nII. Vorbemerkung \n\n \n\n«Braindrain» bezeichnet die Abwanderung von Arbeitskräften, die dem Abwanderungsland oder         \n\n-kanton Kenntnisse und Fertigkeiten entzieht. Zur Analyse des Braindrains im Kanton Uri können ver-\n\nschiedene Statistiken beigezogen werden. \n\n \n\nWerden nur Hochschulabsolvierende betrachtet, wohnen gemäss den aktuellsten Zahlen des Bun-\n\ndesamts für Statistik (Erhebungen 2017 bis 20211) fünf Jahre nach Studienabschluss 52 Prozent der \n\nUrner Studierenden immer noch oder wieder im Kanton Uri. Mit diesem Wert bewegt sich der Kan-\n\nton Uri sowohl im Mittelfeld der Schweiz (Median 53,9 Prozent) als auch auf dem Niveau der umlie-\n\ngenden Zentralschweizer Kantone Schwyz, Ob- und Nidwalden (45,8 bis 52,4 Prozent). Naturgemäss \n\nliegt der Wert bei kleinen Kantonen tiefer als bei grösseren, da selbst Wohnortswechsel von kleinen \n\n                                                             \n1 Zahlen abrufbar unter https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/aktuell/neue-veroeffentlichungen.assetde-\ntail.21944353.html \n\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/aktuell/neue-veroeffentlichungen.assetdetail.21944353.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/aktuell/neue-veroeffentlichungen.assetdetail.21944353.html\n\n\n2 \n  \n\n  \n\nDistanzen über die Kantonsgrenze hinaus als Abwanderung gewertet werden. \n\n \n\nBei Betrachtung aller Bildungsniveaus zeigt eine aktuelle Auswertung der Credit Suisse vom 8. Sep-\n\ntember 2022, dass der Kanton Uri auch bei den jüngeren Altersklassen insgesamt einen ausgegliche-\n\nnen oder sogar positiven Wanderungssaldo aufweist. Sogar bei der Altersklasse 25 bis 29 Jahre \n\nkonnte in den letzten Jahren eine positive Entwicklung festgestellt werden. Die Entwicklung in den \n\nJahren 2017 bis 2020 ist in nachfolgender Grafik ersichtlich (Quelle: Credit Suisse, basierend auf Zah-\n\nlen des Bundesamts für Statistik). \n\n \n\n \n \n\nIII. Zu den gestellten Fragen \n\n \n\n1. Welche Aktivitäten unternimmt der Kanton gegen den sogenannten „Braindrain" bzw. bestehen \n\nKonzepte/Ideen, dass hochqualifizierte Arbeitskräfte dem Kanton Uri erhalten bleiben bzw. diese \n\nwieder nach Uri zurückkehren? \n\n \n\nDer Regierungsrat und die Verwaltung des Kantons arbeiten kontinuierlich an der Standortattraktivi-\n\ntät und der Stärkung des Kantons Uri als Wohn- und Arbeitskanton. Dabei ist es ein wichtiges Ziel, \n\nUrnerinnen und Urner im Kanton Uri zu halten oder zur Rückkehr zu bewegen. Wie von den Interpel-\n\nlanten erwähnt, hat der Regierungsrat die Herausforderung des Braindrains erkannt und im Regie-\n\nrungsprogramm 2020 bis 2024+ verschiedene Handlungsfelder skizziert, von denen nachfolgend eine \n\nAuswahl beschrieben wird. Enthalten sind dabei auch Massnahmen aus dem erwähnten Bericht «Ju-\n\ngend- und Regionalpolitik» aus dem Jahr 2015. \n\n \n\nSchaffung von Arbeitsplätzen \n\n \n\nDer Regierungsrat ist überzeugt, dass allem voran das richtige Angebot an Arbeitsplätzen massge-\n\nblich dazu beiträgt, qualifizierte Arbeitskräfte im Kanton Uri zu halten respektive diese zu einer Rück-\n\nkehr oder einem Zuzug zu motivieren. Verschiedene Aktivitäten des Kantons Uri sind daher direkt mit \n\n\n\n3 \n  \n\n  \n\nder Schaffung von Arbeitsplätzen verknüpft. So unternimmt der Kanton nach Wirtschaftsförderungs-\n\ngesetz (WFG; RB 70.1611) Massnahmen, um «Arbeitsplätze zu erhalten, zu sichern und neue zu \n\nschaffen». Eine zentrale Massnahme ist die Unterstützung von bestehenden Urner Unternehmen, \n\ninsbesondere bei Ausbauprojekten. Ein weiteres Instrument ist die Ansiedlungen von neuen Unter-\n\nnehmen im Kanton Uri, die hier neue und qualifizierte Arbeitsplätze schaffen. Um Jungunternehme-\n\nrinnen und Jungunternehmer dazu zu motivieren, im Kanton Uri selbstständig zu werden, unterstützt \n\nder Kanton Uri auch die Gründung von Neuunternehmen. Im September 2022 fand beispielsweise \n\ndas erste Start-up-Weekend Uri statt, wo sich der Kanton als optimales Umfeld für Jungunternehmen \n\npositionieren konnte. \n\n \n\nInsgesamt hat die Wirtschaftsförderung in den letzten Jahren jährlich rund ein Dutzend Firmen er-\n\nfolgreich bei ihren Ausbauprojekten oder bei der Gründung im Kanton Uri unterstützt und damit die \n\nSchaffung von zusätzlichen Arbeitsplätzen gefördert. Zudem unterstützt der Kanton Uri den Verein \n\nInnovationsTransfer Zentralschweiz, der Innovationen in KMUs fördert und mit dem Programm \n\n«*zünder» auch Start-ups während mehreren Monaten mit Coachings begleitet. Verschiedene Urner \n\nKMUs und ein Urner Start-up haben bereits direkt von diesem Programm profitiert. \n\n \n\nVernetzung mit Unternehmen \n\n \n\nDie Zusammenführung von Urner Unternehmen mit Studierenden wird beispielsweise mit den \n\n«Sprungbrett-Events» gefördert. Bei diesem vom Kanton Uri und anderen Zentralschweizer Kantonen \n\nunterstützten jährlichen Anlass haben Hochschulabsolventinnen und -absolventen die Möglichkeit, \n\neinen Blick hinter die Kulissen von Unternehmen in der Zentralschweiz zu werfen. In Workshops so-\n\nwie beim Netzwerken können Unternehmen bei Studierenden ihre Bekanntheit als Arbeitgeber stei-\n\ngern und potenzielle Arbeitskräfte aus unterschiedlichsten Fachrichtungen treffen. Studierende kön-\n\nnen dabei erste Kontakte zu möglichen Arbeitgebenden knüpfen. \n\n \n\nVerbesserung der Erreichbarkeit \n\n \n\nDer laufende Ausbau der Erschliessung des Kantons mit dem öffentlichen Verkehr ermöglicht aus-\n\nwärtigen Arbeitskräften, im Kanton Uri zu arbeiten. Dieser Zufluss von externem Knowhow und Fach-\n\nkräften ist für die Wirtschaft wichtig. Andererseits helfen gute öV-Verbindungen auch, trotz ausser-\n\nkantonalem Arbeitsort im Kanton Uri wohnhaft zu bleiben. Viele Urnerinnen und Urner sammeln so \n\nzunächst auswärts Erfahrungen, bleiben jedoch im Kanton wohnhaft und behalten so auch den Kon-\n\ntakt zur Urner Wirtschaft. \n\n \n\nAusbau des Bildungsangebots \n\n \n\nWeiter arbeitet der Regierungsrat auch an der Entwicklung der Zusammenarbeit mit Bildungsinstitu-\n\nten des tertiären Bereichs. Hochschulen und Universitäten befinden sich zwar bereits in näherer Um-\n\ngebung, jedoch sollen Bildungsangebote auf dieser Stufe auch innerhalb des Kantons präsenter wer-\n\nden. Um dies zu erreichen, unterstützt der Kanton Uri beispielsweise das Institut Kulturen der Alpen \n\nder Universität Luzern, das mit Studierenden und Forschenden in Altdorf angesiedelt ist. Ebenfalls \n\nfindet eine Zusammenarbeit mit der Hochschule Luzern im Rahmen eines neuen Master-Studien-\n\n\n\n4 \n  \n\n  \n\ngangs «Logistik und Supply Chain Management» statt, bei dem Teile der Ausbildung ab 2023 in Alt-\n\ndorf durchgeführt werden sollen. Hochqualifizierte lernen so den Kanton Uri als Arbeits- und Wohn-\n\nkanton kennen und vernetzen sich mit der Urner Wirtschaft. \n\n \n\nUnterstützung der Vereinbarkeit von Beruf und Familie \n\n \n\nDie Vereinbarkeit von Familie und Beruf spielt eine zunehmend wichtige Rolle hinsichtlich der Stand-\n\nortattraktivität. Kinderbetreuungsangebote und Tagesstrukturen in der Schule helfen wirksam mit, \n\nBeruf und Familie zu vereinbaren, die Erwerbsquote zu erhöhen und auf diesem Weg auch dem Fach-\n\nkräftemangel zu begegnen. Aus diesem Grund wurde die Förderung von Tagesschulen und Tages-\n\nstrukturen als neues Element ins revidierte Bildungsgesetz aufgenommen, wobei der Kanton diejeni-\n\ngen Gemeinden, die Tagesstrukturen und Tagesschulen anbieten, neu finanziell unterstützen wird. \n\nAn der Kantonalen Mittelschule Uri wurde im Rahmen eines Pilotprojekts eine Tagesschule lanciert, \n\ndie sich auf Anhieb grosser Beliebtheit erfreut und nun definitiv weitergeführt werden soll. Ebenfalls \n\nwird die familienergänzende Kinderbetreuung in Uri weiter ausgebaut und finanziell nachhaltig gesi-\n\nchert. \n\n \n\nVernetzung von Fachkräften \n\n \n\n«uriMed - Junges Ärztenetzwerk Uri» ist eine weitere Initiative, die durch den Kanton Uri initiiert und \n\numgesetzt wird. Das Netzwerk begleitet und unterstützt junge Urnerinnen und Urner während des \n\nMedizinstudiums und der anschliessenden Assistenzzeit. Ebenfalls unterstützt der Kanton verschie-\n\ndene Praxis-Assistenzprogramme. Diese Initiativen haben das Ziel, medizinisches Fachpersonal zu \n\nmotivieren, später einmal im Kanton Uri tätig zu sein. Damit leistet der Kanton Uri einen Beitrag ge-\n\ngen Braindrain in diesem wichtigen Sektor. \n\n \n\n2. Setzt der Kanton finanzielle Mittel gegen den «Braindrain» ein? \n\n2.1 Wenn ja, welche und wieviel? \n\n2.2 Wenn nicht, was ist die Begründung, dass keine finanziellen Mittel eingesetzt werden? \n\n \n\nWie in der Antwort zu Frage 1 aufgezeigt, werden im Kanton Uri diverse Aktivitäten zur Schaffung \n\nvon Arbeitsplätzen und zur Verbesserung der Rahmenbedingungen in Beruf und Freizeit umgesetzt. \n\nEine genaue Bezifferung der eingesetzten finanziellen Mittel ist aufgrund der Breite der Massnahmen \n\nnicht möglich. Folgende finanziellen Aufwendungen der Wirtschaftsförderung können beispielhaft \n\nbeziffert werden: \n\n \n\n- Zirka 300'000 Franken für Unterstützungsleistungen aus dem Wirtschaftsförderungsfonds zur \n\nEntwicklung bestehender Unternehmen, zur Ansiedlung von neuen Firmen und zur Förderung \n\nvon Jungunternehmen (Ausgaben pro Jahr im Schnitt seit 2016) \n\n- Zirka 115'000 Franken für Ausgaben im Bereich Standortmarketing (durchschnittliche jährliche \n\nAusgaben). Darunter fallen beispielsweise die Kosten für die erwähnten Massnahmen wie das \n\nStart-up-Weekend Uri (zirka 3'500 Franken) oder der Unterstützungsbeitrag für das Eventformat \n\n«Sprungbrett-Event Zentralschweiz» (1'000 Franken pro Jahr) \n\n \n\nWeiter tragen die Unterstützungsleistungen der Neuen Regionalpolitik zum Erhalt und zur Schaffung \n\n\n\n5 \n  \n\n  \n\nvon Arbeitsplätzen bei und leisten damit einen Beitrag gegen den Braindrain. Im Bereich «Industrie, \n\nGewerbe und Dienstleistungen» wurden seit 2016 über 4 Millionen Franken an Projekte gesprochen, \n\ndie je hälftig durch Bund und Kanton finanziert werden. Hinzu kommen noch über 600'000 Franken \n\nan Bundesdarlehen. Mit diesen NRP-Mitteln unterstützt der Kanton gemeinsam mit dem Bund Pro-\n\njekte wie beispielsweise die Schaffung oder Modernisierung von Zentren für überbetriebliche Kurse \n\n(Ausbildungszentrum Polymechaniker, Neugestaltung ÜK-Zentrum für Metallbauberufe sowie Kom-\n\npetenzzentrum für Industrielackierer). Sie bilden eine wichtige Grundlage, dass die Berufsbildung vor \n\nOrt stattfinden kann und die Ausbildungsplätze im Kanton erhalten werden können. Zusätzlich zu \n\ndiesen Mitteln kommen weitere NRP-Mittel in anderen Bereichen hinzu, insbesondere in der Touris-\n\nmusförderung. \n\n \n\n3. Sind dem Regierungsrat Aktivitäten von Privaten/Dritten oder anderen Organisationen aus dem \n\nKanton Uri zur Thematik «Braindrain» bekannt? \n\n3.1 Wenn ja, bestehen Möglichkeiten, diese seitens des Kantons finanziell (z. B. via NRP) oder \n\npersonell zu unterstützen? \n\n \n\nDie Bekämpfung des Braindrains ist nicht nur Aufgabe der öffentlichen Hand, sondern auch von wei-\n\nteren Organisationen und der Wirtschaft. Den wichtigsten Beitrag zur Bekämpfung des Braindrains \n\nleisten die Urner Unternehmen, indem sie attraktive Arbeits- und Ausbildungsplätze anbieten. Wei-\n\nter ist die Laufbahnplattform der Kantonalen Mittelschule ein direktes Instrument gegen den Brain-\n\ndrain. Sie verknüpft aktuelle und ehemalige Schülerinnen und Schüler der Kantonalen Mittelschule \n\nUri mit Urner Arbeitgebenden für Praktika und Arbeitsstellen. Ebenfalls sind zur Vernetzung von Un-\n\nternehmen und jungen Arbeitskräften auch Netzwerk-Verbände und Organisationen wie beispiels-\n\nweise Wirtschaft Uri oder aber auch das Junior Chamber International Uri wichtige Akteurinnen und \n\nAkteure. \n\n \n\nDer Kanton kann entsprechende Initiativen finanziell unterstützen, insbesondere mit Mitteln der \n\nNeuen Regionalpolitik (NRP). Im aktuellen Umsetzungsprogramm 2020 bis 2023 ist diesbezüglich die \n\nStossrichtung «Fachkräfte aktivieren und qualifizieren» definiert. Damit können Projekte unterstützt \n\nwerden, die dem Fachkräftemangel entgegenwirken und damit qualifizierte Arbeitskräfte im Kanton \n\nUri halten und zurückgewinnen. Damit die Initiativen durch die NRP unterstützt werden können, \n\nmüssen sie den geltenden NRP-Kriterien entsprechen, überbetrieblich organisiert sein und zudem \n\nInteresse und Engagement von Seiten der Wirtschaft aufweisen. Wie in der Antwort auf Frage 2 er-\n\nwähnt, wurden dabei schon verschiedentlich Projekte unterstützt. \n\n \n\n4. Teilt der Regierungsrat die Ansicht, dass ein regionales Netzwerk für hochqualifizierte Arbeits-\n\nkräfte hilfreich wäre, so dass hochqualifizierte Arbeitskräfte dem Kanton Uri erhalten bleiben \n\nbzw. wieder nach Uri zurückkehren? \n\n \n\nDie Idee eines Netzwerks für hochqualifizierte Arbeitskräfte wurde im Kanton Uri bereits ab 2006 mit \n\ndem «uri-link» umgesetzt. Der «uri-link» war ein kostenloses Netzwerk für Urnerinnen und Urner, die \n\nauswärts gewohnt, studiert oder gearbeitet haben, sich aber immer noch mit Uri verbunden fühlten. \n\nMit dem «uri-link» sollten auswärtige Urnerinnen und Urner mit ihrem Heimatkanton in Kontakt blei-\n\nben. Sie konnten sich auf der Plattform mit anderen Personen vernetzen und Informationen und Stel-\n\nlenanzeigen von Urner Unternehmen aus erster Hand erhalten. Gleichzeitig konnten sich auch Urner \n\n\n\n6 \n  \n\n  \n\nUnternehmen im Netzwerk registrieren und von den Vorteilen des «uri-links» profitieren, beispiels-\n\nweise mit Stellenausschreibungen oder mit direkten Kontaktmöglichkeiten zu qualifizierten Arbeits-\n\nkräften. Die Aufwände während vieler Jahre brachten jedoch insgesamt nicht den gewünschten Er-\n\nfolg. Es stellte sich als schwierig heraus, die Nutzerinnen und Nutzer zu einem aktiven Austausch auf \n\nder Plattform zu bewegen. Von den dazumal ungefähr 400 registrierten Nutzerinnen und Nutzern \n\nhatten sich 2015 nur noch rund 20 Prozent eingeloggt. Ausserdem war das Interesse an organisierten \n\nAustauschformaten gering. Im Jahr 2015 wurde daher entschieden, die Plattform einzustellen. In der \n\nNutzungsanalyse wurde klar ersichtlich, dass lokale Netzwerke nicht mit der Reichweite und der pro-\n\nfessionellen Weiterentwicklung von grossen Plattformen wie z. B. LinkedIn oder Facebook mithalten \n\nkönnen. Ausserdem ergaben die Rückmeldungen, dass die Nutzerinnen und Nutzer (sowohl Unter-\n\nnehmen wie auch Arbeitskräfte) neben den vielen existierenden Plattformen wenig Bedarf und Inte-\n\nresse nach einem separaten, lokalen Netzwerk mit einem eigenen Benutzerkonto haben. \n\n \n\nDer Regierungsrat begrüsst jedoch Initiativen, die dem «Braindrain» entgegenwirken. Sollte in der \n\nUrner Wirtschaft ein Bedürfnis nach einem regionalen Netzwerk - in welcher Form auch immer - be-\n\nstehen und entsprechende Initiativen ergriffen werden, kann eine Unterstützung mit Wirtschaftsför-\n\nderungs- oder NRP-Geldern geprüft werden. Sicherlich sind dabei jedoch die bereits gemachten Er-\n\nfahrungen mit der Plattform «der uri-link» zu beachten. Ebenfalls ist auch das breite Angebot an be-\n\nreits bestehenden Plattformen zu berücksichtigen. Beispielsweise kann die Jobsuche auf den gängi-\n\ngen Stellenbörsen mit dem entsprechenden Filter schon heute sehr gezielt auf den Kanton Uri und \n\nbestimmte Berufsfelder eingegrenzt werden. \n\n \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; Rat-\n\nhauspresse; Standeskanzlei; Amt für Wirtschaft und öffentlichen Verkehr; Bildungs- und Kulturdirek-\n\ntion; Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion und Volkswirtschaftsdirektion. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor \n\n \n\n \n\n \n\n\n\tI. Ausgangslage\n\tII. Vorbemerkung\n\tIII. Zu den gestellten Fragen\n\n


name: LA.2013-0952 III. Beilage 2 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBeilage 2\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: II. Beilage 1 zu Bericht und Antrag des Regierungsrats 24.06.2014

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: LA.2020-0514 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag \n\ndes Regierungsrats \n\nan den Landrat \n\n_______________________________ \n \n\n \n\n \n29. Juni 2021 \n\n  \n\nNr. 2021-391 R-362-13 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur kantonalen Volks-\ninitiative «Lex-Kreisel Schächen» \n  \n\nI. Zusammenfassung \n\n \n\nAm 18. Oktober 2015 haben die Urner Stimmberechtigten den Kredit über 19,8 Mio. Franken für die \n\nneue West-Ost-Verbindungsstrasse (WOV) mit 52,7 Prozent gutgeheissen. Mit der WOV und entspre-\n\nchenden Flankierenden Massnahmen (FlaMa) wird der Durchgangsverkehr künftig um die dicht besie-\n\ndelten Wohngebiete herumgeführt. Damit sollen die Wohngebiete entlang der Gotthardstrasse, die \n\nheute unter zu hoher Lärm- und Schadstoffbelastung der Luft leiden, vom Verkehr entlastet werden. \n\nDie WOV ist ein Teil eines grösseren Konzepts zur Verkehrsoptimierung im Urner Talboden: Der neue \n\nA2-Halbanschluss Altdorf Süd und der Ausbau des öffentlichen Verkehrs sind weitere zentrale Ele-\n\nmente der künftigen Urner Mobilität. \n\n \n\nDer Urner Landrat hatte im Mai 2015 dem Projekt zugestimmt und das Unterhaltsprogramm 2016 bis \n\n2020 für die Kantonsstrassen freigegeben. Im Unterhaltsprogramm (UHP) enthalten ist die Neugestal-\n\ntung des Knotens Schächen in Schattdorf. Ihm kommt künftig eine wichtige verkehrslenkende Funk-\n\ntion zu. Er wird so umgebaut, dass die Anwohnerinnen und Anwohner über einen neuen Kreisel gut \n\nnach Schattdorf gelangen, der Durchgangsverkehr aber künftig auf die WOV gelenkt wird. Der Regie-\n\nrungsrat hat die Projektgenehmigung im Dezember 2018 erteilt. Im davor durchgeführten Plangeneh-\n\nmigungsverfahren konnten Direktbetroffene Einsprache erheben. Insgesamt gingen über 80 Einspra-\n\nchen ein. Diese wurden behandelt. Aktuell ist noch eine Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht \n\nhängig. \n\n \n\nIm Dezember 2020 reichte die «IG WOV für alle» eine kantonale Volksinitiative mit 2'230 Unterschrif-\n\nten ein. Die Volksinitiative trägt den Titel «Lex-Kreisel Schächen» und verlangt, dass im Strassengesetz \n\n(StrG; RB 50.1111) in einem neuen Artikel festgeschrieben wird, dass «Einmündungen und Kreuzun-\n\ngen im Bereich von Zu- und Ausfahrten von Kreiseln zu vermeiden» sind. Die Initianten zielen damit \n\nauf den neu geplanten Knoten Schächen ab, der nach Ansicht der IG Sicherheitsmängel aufweise. \n\n \n\nDer Regierungsrat empfiehlt die Volksinitiative «Lex-Kreisel Schächen» zur Ablehnung. Das heute ge-\n\nplante Projekt Knoten Schächen erfüllt die Anforderungen an die Verkehrssicherheit in hohem Masse \n\nund alle rechtlichen Schritte wurden transparent und korrekt vollzogen. Mit der Initiative sollen diese \n\nVerfahrensschritte ausgehebelt werden. Mit der Standortgemeinde wurde über Jahre hinweg auf die \n\n\n\n2 \n  \n\n  \n\nheute vorliegende Lösung hingearbeitet. \n\n \n\nDie «Lex-Kreisel Schächen» hat inhaltliche Mängel, die sich auf den ganzen Kanton Uri negativ aus-\n\nwirken würden. Die Initianten wollen eigentlich, dass der neue Kreisel beim Knoten Schächen vier statt \n\ndrei Arme hat. Der neue Gesetzestext bildet dies aber nicht ab, sondern verlangt etwas anderes. Künf-\n\ntig wären Einmündungen und Kreuzungen nach Kreiselausfahrten zu vermeiden, das heisst nur sehr \n\nschwer umzusetzen. Somit ist die Abstimmung zur «Lex-Kreisel Schächen» keine Abstimmung über \n\ndrei oder vier Kreiselarme, sondern über die zukünftige Möglichkeit, nach Kreiseln Einmündungen und \n\nAusfahrten zu bauen - und zwar im gesamten Kanton Uri. \n\n \n\nAus praktischer Sicht erschwert ein generelles Hemmnis für Einmündungen und Kreuzungen nach \n\nKreiselausfahrten, wie die «Lex-Kreisel Schächen» es vorsieht, die Realisierung künftiger Verkehrskrei-\n\nsel in Uri, zumal die Initianten keine genauen Angaben wie Radius bzw. Mindestabstand der Abzwei-\n\ngungen machen. Zusätzliche Konflikte und tiefgreifende Einschränkungen bei vielen weiteren Baupro-\n\njekten wären vorprogrammiert. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n  \n\n  \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nI. Zusammenfassung .............................................................................................................. 1 \n\nII. Ausführlicher Bericht........................................................................................................... 4 \n\n1. Formelles ............................................................................................................................ 4 \n\n1.1. Einreichung, Wortlaut und Begründung der Initiative .......................................................... 4 \n\n1.2. Zustandekommen der Initiative ........................................................................................... 4 \n\n1.3. Behandlungsfrist ................................................................................................................. 4 \n\n1.4. Gültigkeit der Initiative ........................................................................................................ 4 \n\n2. Materielles .......................................................................................................................... 6 \n\n2.1. Ausganslage ........................................................................................................................ 6 \n\n2.1.1. Jahrelange Planungsarbeit mit Gemeinden, Parlament und Bund ........................................ 6 \n\n2.2. Massnahmen für die Verkehrsentlastung der Siedlungsgebiete ........................................... 7 \n\n2.3. Politischer Prozess und Volksentscheid 2015 ....................................................................... 8 \n\n2.3.1. Planungsprozess mit der Standortgemeinde Schattdorf ...................................................... 9 \n\n2.3.2. Weiterbearbeitung und Start des Plangenehmigungsverfahrens ......................................... 9 \n\n3. Aktueller Stand ..................................................................................................................10 \n\n3.1. Einsprache- und Beschwerdeverfahren ..............................................................................10 \n\n3.2. Monitoring des Verkehrs ....................................................................................................10 \n\n3.3. Parlamentarische Empfehlung Ruedi Cathry .......................................................................10 \n\n3.4. Vorausgehende Schritte zur «Lex-Kreisel Schächen» ..........................................................12 \n\n4. Wertung «Lex-Kreisel Schächen»........................................................................................13 \n\n4.1. Verkehrliche Gründe sprechen gegen die «Lex-Kreisel Schächen» ......................................13 \n\n4.2. Neue FlaMa wären nötig ....................................................................................................14 \n\n4.3. Konflikte mit Anreinern ......................................................................................................14 \n\n4.4. Rechtliche Bedenken zur «Lex-Kreisel Schächen» ...............................................................14 \n\n4.5. Finanzielle Verluste mit der «Lex-Kreisel Schächen» ...........................................................15 \n\n4.6. Zeitverlust wegen der «Lex-Kreisel Schächen» ...................................................................15 \n\n4.7. Auswirkungen auf den ganzen Kanton Uri ..........................................................................16 \n\nIII. Antrag ................................................................................................................................17 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n4 \n  \n\n  \n\nII. Ausführlicher Bericht \n\n \n\n1. Formelles \n\n \n\n1.1. Einreichung, Wortlaut und Begründung der Initiative \n\n \n\nAm 10. Dezember 2020 reichte das Initiativkomitee «IG - WOV für alle» der Standeskanzlei Uri 913 \n\nUnterschriftenbogen mit insgesamt 2'230 Unterschriften für eine kantonale Volksinitiative «Lex-Krei-\n\nsel Schächen» ein. Die Initiative wurde am 11. Dezember 2020 dem Landammannamt zur Prüfung \n\nund Antragstellung hinsichtlich des Zustandekommens der Volksinitiative überwiesen. \n\n \n\nDas Initiativbegehren hat folgenden Wortlaut: \n\n \n\n«Der von der Baudirektion des Kantons Uri geplante Kreisel Schächen sieht nicht - was naheliegend \n\nwäre - einen vier-, sondern einen dreiadrigen Kreisel mit nachgelagerter Einmündung der Gotthard- in \n\ndie Dorfstrasse vor. Diese Verkehrsführung bietet weder Sicherheit noch Flexibilität, sondern führt zu \n\nunnötigen Wartezeiten, Rückstaus und gefährlichen Manövern (z.B. Fussgänger, Fahrräder, öffentli-\n\nche Verkehrsmittel und Lastwagen). Zur Vermeidung derartiger Strasseneinmündungen und Kreuzun-\n\ngen im Bereich von Zu- und Ausfahrten von Kreiseln verlangen die unterzeichnenden Stimmbürgerin-\n\nnen und Stimmbürger, gestützt auf Artikel 27 Absatz 1 der Verfassung des Kantons Uri, dass das \n\nStrassengesetz des Kantons Uri vom 22. September 2013 (StrG; RB 50.1111) wie folgt geändert wird: \n\n \n\n- Artikel 28 Absatz 3 Einmündungen und Kreuzungen: Einmündungen und Kreuzungen im Bereich \n\nvon Zu- und Ausfahrten von Kreiseln sind zu vermeiden. \n\n \n\n- Artikel 58 a Übergangsbestimmung zu Artikel 28: Bei Annahme dieser Initiative hängige Verfah-\n\nren sind nach den Vorgaben von Artikel 28 Absatz 3 zu beurteilen.» \n\n \n\n1.2. Zustandekommen der Initiative \n\n \n\nAm 22. Dezember 2020 stellte der Regierungsrat fest, dass die kantonale Volksinitiative «Lex-Kreisel \n\nSchächen» mit 2'230 Unterschriften formell zustande gekommen ist. \n\n \n\n1.3. Behandlungsfrist \n\n \n\nKantonale Volksinitiativen sind spätestens anderthalb Jahre nach ihrer Einreichung dem Volk zur Ab-\n\nstimmung vorzulegen (Art. 28 Abs. 3 Verfassung des Kantons Uri (RB 1.1101). Die kantonale Volksini-\n\ntiative wurde am 10. Dezember 2020 eingereicht. Die Behandlungsfrist läuft damit am 10. Juni 2022 \n\nab. \n\n \n\n1.4. Gültigkeit der Initiative \n\n \n\nIst die kantonale Volksinitiative zustande gekommen, so wird sie vom Regierungsrat dem Landrat \n\nweitergeleitet mit einer Botschaft, die sich darüber auszusprechen hat, ob die Initiative ganz oder \n\nteilweise ungültig sei, namentlich ob sie übergeordnetes Recht verletze, inhaltlich zu unbestimmt      \n\n\n\n5 \n  \n\n  \n\noder aus tatsächlichen Gründen unmöglich sei. Die Botschaft kann sachbezogene Erwägungen und \n\nAnträge enthalten. Der Landrat entscheidet über die Gültigkeit der Initiative. Sein Beschluss ist im \n\nkantonalen Amtsblatt zu veröffentlichen (Art. 68 Abs. 1 Gesetz über die geheimen Wahlen, Abstim-\n\nmungen und die Volksrechte (WAVG; RB 2.1201). \n\n \n\nFür die Beurteilung der materiellen Rechtmässigkeit einer Volksinitiative ist deren Text nach den an-\n\nerkannten Interpretationsgrundsätzen auszulegen. Grundsätzlich ist vom Wortlaut der Initiative aus-\n\nzugehen und nicht auf den subjektiven Willen der Initianten abzustellen. Eine allfällige Begründung \n\ndes Volksbegehrens darf mitberücksichtigt werden, wenn sie für das Verständnis der Initiative uner-\n\nlässlich ist. Massgeblich ist bei der Auslegung des Initiativtexts, wie er von den Stimmberechtigten \n\nund späteren Adressaten vernünftigerweise verstanden werden muss. Von verschiedenen Ausle-\n\ngungsmöglichkeiten ist jene zu wählen, die einerseits dem Sinn und Zweck der Initiative am besten \n\nentspricht und zu einem vernünftigen Ergebnis führt und die anderseits im Sinne der verfassungskon-\n\nformen Auslegung mit dem übergeordneten Recht von Bund und Kanton vereinbar erscheint. Kann \n\nder Initiative ein Sinn beigemessen werden, der sie nicht klarerweise als unzulässig erscheinen lässt, \n\nist sie nach dem Günstigkeitsprinzip bzw. dem Grundsatz «in dubio pro populo» als gültig zu erklären \n\nund der Volksabstimmung zu unterstellen. \n\n \n\nDie Initiative verlangt, dass auf Gesetzesstufe geregelt wird, wie der Kanton Uri künftig Einmündun-\n\ngen bei Kreiseln zu gestalten hat. Mit der Initiative will die «IG WOV für alle» den Kanton Uri zur Um-\n\nplanung des bereits aufgelegten Knotens Schächen bringen. Die Initianten betonen heute, dass sie \n\nnicht die WOV als Ganzes verhindern wollen und auch das Ziel der Entlastung vom Durchgangsver-\n\nkehr nicht in Frage gestellt werde. Nach Ansicht der IG braucht es beim Knoten Schächen jedoch ei-\n\nnen vierarmigen Kreisel. \n\n \n\nInitiativen können in einer allgemeinen Anregung oder in einem ausgearbeiteten Entwurf bestehen. \n\nSie haben die Einheit der Materie und der Form zu wahren, ansonsten sie vom Landrat für ungültig \n\nerklärt werden. Die Einheit der Materie ist gewahrt, wenn zwischen den einzelnen Teilen einer Initia-\n\ntive ein sachlicher Zusammenhang besteht. Die Einheit der Form ist gewahrt, wenn die Initiative aus-\n\nschliesslich entweder in der Form der allgemeinen Anregung oder des ausgearbeiteten Entwurfs ge-\n\nstellt ist (Art. 69 WAVG). \n\n \n\nDie vorliegende Initiative hat offensichtlich nur einen Sachbereich zum Gegenstand und wahrt damit \n\ndie Einheit der Materie. Die Volksinitiative kommt in der Form eines ausgearbeiteten Entwurfs daher.  \n\n \n\nDas Begehren verletzt weder übergeordnetes Recht, noch ist es inhaltlich zu unbestimmt oder aus \n\ntatsächlichen Gründen unmöglich. Die Initiative erfüllt die Formvorschriften der Verfassung des Kan-\n\ntons Uri und des Gesetzes über die geheimen Wahlen, Abstimmungen und die Volksrechte. Die \n\nVolksinitiative ist deshalb als materiell gültig zu betrachten. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n6 \n  \n\n  \n\n2. Materielles \n\n \n\n2.1. Ausganslage \n\n \n\nDer Kanton Uri steht vor der grossen Herausforderung, die Mobilität im Talboden neu zu organisie-\n\nren. Zum einen sollen die schnellen Verbindungen von Uri in die ausserkantonalen Wirtschaftszen-\n\ntren verbessert werden. Zum andern müssen die dicht besiedelten Wohngebiete nachhaltig von den \n\nhohen Belastungen durch den Durchgangsverkehr entlastet werden. Diesem wesentlichen Aspekt - \n\ndem Wohl der Bevölkerung - wird in den aktuellen Diskussionen zu wenig Beachtung geschenkt. \n\n \n\nInsbesondere entlang der Gotthardstrasse von Flüelen bis und mit Schattdorf werden die zulässigen \n\nWerte für Luftqualität und Lärmemissionen seit Jahren stark überschritten. Die Schadstoffbelastung \n\nder Luft und die Lärmbelastung sind zu hoch und stellen ein Risiko für die Gesundheit der Anwohne-\n\nrinnen und Anwohner dar.  \n\n \n\nDie neue West-Ost-Verbindungsstrasse (WOV) ist ein zentrales Element für die zukünftige Mobilität \n\nim Kanton Uri. Sie ermöglicht es, dass die Hauptsiedlungsgebiete im Urner Talboden umfahren wer-\n\nden. Seit rund zehn Jahren arbeitet der Kanton Uri an der Neulenkung des Verkehrs im Talboden. Das \n\nRegionale Gesamtverkehrskonzept Urner Unterland (rGVK UU) zeigt seit 2011 auf, wie die verkehrli-\n\nchen Hauptziele des Richtplans erfüllt werden können. Mitberücksichtigt wurden auch die mittel- \n\nund langfristig geplanten Veränderungen der Verkehrsinfrastrukturen des Bunds (Bahn und Natio-\n\nnalstrasse A2/A4). Das rGVK UU hält zudem fest, wie sich die überregionalen Verbindungen im Indivi-\n\ndual- und öffentlichen Verkehr zwischen Uri und anderen Regionen der Schweiz (Tessin, Luzern, Zug \n\nund Zürich) wesentlich verbessern lassen. \n\n \n\nDas rGVK UU ist Teil des kantonalen Richtplans. Dieser wurde vom Landrat an der Session vom 4. Ap-\n\nril 2012 genehmigt und wies bereits damals die WOV sowie die Flankierenden Massnahmen (FlaMa) \n\naus. Am 20. September 2013 genehmigte der Bundesrat den Urner Richtplan. Damit ist dieser für alle \n\nBehörden von Bund, Kanton und Gemeinden verbindlich. \n\n \n\n2.1.1. Jahrelange Planungsarbeit mit Gemeinden, Parlament und Bund \n\n \n\nDie Neugestaltung der Verkehrsströme ist eine anspruchsvolle Aufgabe. Sowohl in der Konzeption \n\nwie auch in der praktischen Umsetzung galt es, diverse Herausforderungen im dicht besiedelten \n\nRaum zu meistern. Den Projektverantwortlichen war bewusst, dass für das Gelingen die Direktbe-\n\ntroffenen einbezogen werden müssen und aktiv auf Kompromisse hingearbeitet werden soll, die der \n\ngrossen Mehrheit der Bevölkerung Vorteile bringen. \n\n \n\nSeit 2013 arbeitete eine breit abgestützte Begleitgruppe an der Entwicklung der WOV und der FlaMa. \n\nIn der Begleitgruppe vertreten waren die drei Standortgemeinden Altdorf, Bürglen und Schattdorf, \n\ndie RUAG als Landeigentümerin sowie diverse kantonale Fachstellen aus den Bereichen Mobilität, \n\nBau, Umwelt und Forst. Um die umfassende Verkehrsplanung zu festigen, haben die drei Standortge-\n\nmeinden mit dem Kanton Uri öffentlich-rechtliche Vereinbarungen unterzeichnet. Darin sind die ge-\n\nmeinsamen Ziele und die Pflichten des Kantons geregelt und verbindlich festgehalten. \n\n \n\n\n\n7 \n  \n\n  \n\nDer Kanton Uri arbeitete über die Jahre zudem mit den Bundesstellen zusammen. Damit gelang es, \n\nzukunftsweisende Projekte wie den neuen Kantonsbahnhof in Altdorf oder den geplanten neuen A2-\n\nHalbanschluss Altdorf Süd voranzubringen. Das Bundesamt für Strassen (ASTRA) plant und finanziert \n\nden neuen A2-Halbanschluss Altdorf Süd und hat das Projekt im Jahr 2018 öffentlich aufgelegt. Dies \n\nist ein grosses Entgegenkommen seitens des Bunds. Zudem werden aus dem Agglomerationspro-\n\ngramm des Bunds auch die WOV und der Knoten Schächen mit einer Kostenbeteiligung von rund \n\n9 Mio. Franken unterstützt. Bevor die Gelder gesprochen wurden, haben diverse Fachstellen des \n\nBunds die neue Verkehrsführung im Talboden geprüft. \n\n \n\nDie breite Bevölkerung zeigte ihrerseits grosses Interesse an der WOV und den FlaMa. Das Generatio-\n\nnenprojekt wurde an zahlreichen Veranstaltungen öffentlich vorgestellt und engagiert hinterfragt. \n\nVerschiedene Bürgergruppen brachten im Planungsprozess sowie auch im Vorfeld der Volksabstim-\n\nmung von 2015 ihre Bedenken, Interessen und Verbesserungsvorschläge ein. Insgesamt wurde kaum \n\nein anderes Urner Projekt intensiver und breiter diskutiert als die WOV. Der heute wieder zur De-\n\nbatte stehende Knoten Schächen wurde in der geplanten Form erstmals im Jahr 2014 an einer öffent-\n\nlichen Informationsveranstaltung in der Aula Gräwimatt Schattdorf mit detaillierten Plänen und ei-\n\nnem massstabsgetreuen Modell erläutert. \n\n \n\n2.2. Massnahmen für die Verkehrsentlastung der Siedlungsgebiete \n\n \n\nUm die aktuellen Immissionswerte in den Siedlungszentren im Unteren Reusstal auf ein gesundheits-\n\nverträgliches Niveau zu senken, muss der Verkehr in den Siedlungen neu organisiert und wirksam re-\n\nduziert werden. Um diese Ziele zu erreichen, sind gemäss rGVK UU fünf Hauptmassnahmen notwen-\n\ndig: \n\n \n\n1. Es ist eine neue West-Ost-Verbindungsstrasse (WOV) im Bereich Schächenwald/Schächenschale \n\nmit Anschluss an den vom Bund geplanten A2-Halbanschluss Altdorf Süd zu realisieren, damit \n\nder Verkehr im Talboden wirksam gelenkt werden kann. Die WOV ist das Schlüsselelement, um \n\ndie aktuellen Immissionswerte in Bezug auf die Lärm- und die Schadstoffbelastung der Luft im \n\nZentrum von Altdorf und entlang der Schattdorfer Gotthardstrasse auf ein gesundheitsverträgli-\n\nches Niveau zu senken. Das Bundesamt für Strassen (ASTRA) wird den A2-Halbanschluss Altdorf \n\nSüd nur realisieren, wenn die WOV realisiert wird. \n\n \n\n2. Wenn die WOV in Betrieb ist, muss sichergestellt sein, dass die Siedlungen effektiv vom Durch-\n\ngangsverkehr entlastet werden. Dafür braucht es Flankierende Massnahmen (FlaMa). Sie lenken \n\nden Durchgangsverkehr konsequent auf die WOV und verhindern Ausweichverkehr. \n\n \n\n3. Die Erstellung eines zentralen Umsteigeknotens Bus/Bahn für den gesamten Talboden ist beim \n\nneuen Kantonsbahnhof in Altdorf umzusetzen. \n\n \n\n4. Das Buskonzept muss optimiert werden, um den Umstieg auf den öffentlichen Verkehr (öV) at-\n\ntraktiv zu machen und damit beizutragen, den motorisierten Individualverkehr (MIV) zu reduzie-\n\nren. Das öV-Angebot (Netz, Fahrplan, Bushaltestellen, Billettkosten) soll möglichst bedürfnisge-\n\nrecht sein. \n\n \n\n\n\n8 \n  \n\n  \n\n5. Verbesserungen für den Fussgänger- und Veloverkehr (Langsamverkehr) sind konsequent einzu-\n\nbeziehen. \n\n \n\nDie aufgeführten Massnahmen entfalten ihre volle Wirkung nur, wenn sie alle gemeinsam umgesetzt \n\nwerden. \n\n \n\n2.3. Politischer Prozess und Volksentscheid 2015 \n\n \n\nAm 27. Mai 2015 verabschiedete der Landrat die Kreditvorlage für die WOV im Rahmen des Strassen-\n\nbauprogramms 2015 bis 2020 für die Kantonsstrassen. Dem deutlichen Entscheid waren intensive \n\nDiskussionen vorausgegangen. An der ersten Lesung am 19. November 2014 hatte der Landrat zwei \n\nDirektiven überwiesen: \n\n \n\n1. Der Regierungsrat hat aufzuzeigen, wie das Unterhaltsprogramm für die Kantonsstrassen in den \n\nnächsten vier Jahren aussieht und welche Massnahmen einen direkten Zusammenhang mit der \n\nWOV haben und was dies in Bezug auf die Kosten bedeutet. \n\n \n\n2. Die Vorlage an den Landrat muss aufzeigen, welche Flankierenden Massnahmen aufgrund der \n\nHandlungsweisung im Richtplan im Sinne einer minimalen Ausbauvariante umgesetzt werden \n\nmüssen. Die zeitliche Umsetzung der FlaMa und die finanziellen Auswirkungen (Kosten FlaMa \n\nund Ohnehin-Kosten) sind aufzuzeigen. \n\n \n\nDie überarbeitete Vorlage präsentierte der Regierungsrat dem Landrat bei der zweiten Lesung \n\n(27. Mai 2015). Mitgeliefert wurden die drei öffentlich-rechtlichen Vereinbarungen zwischen dem \n\nKanton Uri und den Gemeinden Altdorf, Bürglen und Schattdorf. Die Direktiven des Landrats aus der \n\nersten Lesung wurden damit erfüllt und das Geschäft vom Landrat mit 40:13 Stimmen zuhanden der \n\nVolksabstimmung verabschiedet. \n\n \n\nDem Parlament und auch der Bevölkerung wurde die WOV mit dem geplanten dreiarmigen Kreisel \n\nbeim Knoten Schächen an Infoveranstaltungen, anhand von Modellen sowie in Visualisierungen auf \n\nWebsites und an öffentlichen Ausstellungen, aufgezeigt. Am 18. Oktober 2015 sagten 52,7 Prozent \n\nder Urner Stimmbürgerinnen und Stimmbürger Ja zum WOV-Rahmenkredit in der Höhe von \n\n19,8 Mio. Franken. \n\n \n\nDer Bund hat den im kantonalen Richtplan ausgeschiedenen Korridor für die WOV erstmals am \n\n20. September 2013 genehmigt. Die definitive Linienführung mit der Querung über den Schächen-\n\nbach wurde mit der Richtplananpassung 2016 aufgenommen und durch den Bundesrat am 24. Mai \n\n2017 genehmigt. \n\n \n\nDer Regierungsrat hatte damals versprochen, mit dem Bau der WOV erst zu beginnen, wenn die \n\nFlaMa rechtskräftig sind. Dieses Versprechen wurde gehalten: Die FlaMa wurden separat publiziert \n\nund sind seit 2018 rechtskräftig bewilligt. Wie vom Landrat vorgegeben, werden nur minimale FlaMa \n\numgesetzt, die bei späterem Bedarf angepasst und erweitert werden könnten. \n\n \n\n\n\n9 \n  \n\n  \n\n2.3.1. Planungsprozess mit der Standortgemeinde Schattdorf \n\n \n\nDer Gemeinderat Schattdorf hat bereits vor der Volksabstimmung von 2015 das Projekt WOV eng be-\n\ngleitet und auch kritisch hinterfragt. Der aktuelle Gemeinderat Schattdorf bekennt sich nach wie vor \n\nzu den Verlagerungszielen und will die Verkehrsneugestaltung für die Weiterentwicklung des Dorfs \n\nnutzen. Eine sinnvolle Verkehrsführung war für die Gemeinde stets ein wichtiges Anliegen. \n\n \n\nAuf Vorschlag des Gemeinderats Schattdorf wurde 2016 ein externer Verkehrsexperte beigezogen. \n\nProfessor Klaus Zweibrücken von der Hochschule für Technik Rapperswil hat in der Folge die Ver-\n\nkehrsführung rund um das Projekt Knoten Schächen überprüft und neue Lösungsansätze ausgearbei-\n\ntet. Dadurch konnte das Projekt optimiert werden, sodass die Anliegen der Gemeinde erfüllt und vor \n\nder offiziellen Planauflage die Differenzen ausgeräumt werden konnten. Diese Einigung wurde am \n\n24.  Oktober 2017 in einer gemeinsamen Mitteilung kommuniziert. Im Frühling 2018 erfolgte die öf-\n\nfentliche Auflage des Projekts. Während des Auflageverfahrens standen mit einer Info-Ausstellung \n\nauf dem RUAG-Areal sowie Führungen und Diskussionen mit den direkten Anwohnerinnen und An-\n\nwohnern sowie allen weiteren Interessierten fundierte Informationen zur Verfügung. \n\n \n\nEnde Mai 2021 hat der Gemeinderat Schattdorf weitere Schritte unternommen, um die Bevölkerung \n\nüber die geplante Entlastung vom Durchgangsverkehr zu informieren: Die geplanten Massnahmen \n\nauf dem Gemeindegebiet Schattdorf sind in der «Gesamtschau Verkehr Schattdorf» ausführlich er-\n\nläutert. Dabei wird detailliert aufgezeigt, wie der Verkehr künftig gelenkt werden soll, welche Mass-\n\nnahmen nach dem Bau der WOV realisiert werden und welche künftig noch umgesetzt werden könn-\n\nten. Der dreiarmige Knoten Schächen wird im Bericht der Gemeinde als A-Massnahme klassifiziert, \n\ndie notwendig ist, um die gewünschte Verkehrsentlastung zu erreichen. \n\n \n\n2.3.2. Weiterbearbeitung und Start des Plangenehmigungsverfahrens \n\n \n\nIm April 2018 wurde das Plangenehmigungsverfahren gestartet. Die öffentliche Auflage wurde aus-\n\nführlich kommuniziert. Direktbetroffene, Behörden, Fachverbände wie auch die breite Bevölkerung \n\nhatten Gelegenheit, sich umfassend über das Projekt WOV und die FlaMa informieren zu lassen. \n\n \n\nIm Plangenehmigungsverfahren (PGV) vom April 2018 enthalten war neben der WOV auch die Neu-\n\ngestaltung des Knotens Schächen. Der Knoten Schächen ist Bestandteil der WOV. Da es sich aber um \n\nein Erneuerungsprojekt handelt, wird der Umbau des Knotens Schächen über das Unterhaltspro-\n\ngramm (UHP) für die Kantonsstrassen finanziert. Der Landrat hat das UHP für die Periode 2016 bis \n\n2020, in dem der Knoten Schächen enthalten war, im Mai 2015 freigegeben. Bereits damals wurde \n\ndem Parlament der dreiarmige Kreisel vorgestellt und auch im Abstimmungsbüchlein von Oktober \n\n2015 aufgezeigt. \n\n \n\nAm 18. Dezember 2018 hat der Regierungsrat der WOV die Projektgenehmigung im Verfahren nach \n\nkantonalem Strassengesetz erteilt. Wie erwartet gingen während des Plangenehmigungsverfahrens \n\ndiverse Einsprachen ein, die inzwischen grösstenteils erledigt sind. Stand heute blockiert noch eine \n\nBeschwerde vor Bundesgericht den Baustart der WOV. \n\n \n\n \n\n\n\n10 \n  \n\n  \n\n3. Aktueller Stand \n\n \n\n3.1. Einsprache- und Beschwerdeverfahren \n\n \n\nPer Mai 2021 standen die Einsprache- und Beschwerdeverfahren zur WOV kurz vor Abschluss. So hat \n\ndas Urner Obergericht bereits alle Beschwerden behandelt und dem Kanton Uri in allen Hauptpunk-\n\nten vollumfänglich recht gegeben. Zum heutigen Zeitpunkt ist noch eine Beschwerde vor Bundesge-\n\nricht in Behandlung. Zwei weitere Beschwerden hat das Bundesgericht mit Urteil vom 20. Mai 2021 \n\nabgewiesen. Alle anderen Parteien, inklusive VCS Uri, verzichteten aufgrund der klaren Rechtslage \n\nauf einen Weiterzug ans Bundesgericht. Die Beschwerde VCS Uri wurde vom Urner Obergericht da-\n\nhingehend gutgeheissen, als dass es die Sache zur erneuten Prüfung der Veloführung am Knoten \n\nLangmatt an die Vorinstanz zurückgewiesen hat. Das Anliegen des VCS Uri wird nochmals diskutiert. \n\n \n\nDie Beschwerde, die den Baustart noch verhindert, geht auf Fundamentalopposition und argumen-\n\ntiert mit behaupteten Mängeln im Umweltbericht sowie im Bereich Wald. Ende Mai hat das Bundes-\n\ngericht der Baudirektion die Stellungnahme des Bundesamts für Umwelt (BAFU) zugestellt. Das BAFU \n\nhält darin fest, dass der vorinstanzliche Entscheid im Einklang mit dem Umweltrecht des Bunds er-\n\nfolgt ist. Dies ist als positives Vorzeichen zu werten. \n\n \n\nDer Regierungsrat ist der Überzeugung, dass der demokratische Prozess sowie das Plangenehmi-\n\ngungsverfahren korrekt und transparent abgelaufen sind. Das Gesamtprojekt WOV ist breit abge-\n\nstützt und gesichert. Dies auch, weil die WOV und das übergeordnete Regionale Gesamtverkehrskon-\n\nzept Urner Unterland (rGVK UU) in langjähriger Zusammenarbeit mit den Bundesstellen ausgearbei-\n\ntet wurde. Technisch sind sowohl die WOV wie auch alle FlaMa bereit zur Ausführung; die Realisie-\n\nrung ist in Griffweite. \n\n \n\n3.2. Monitoring des Verkehrs \n\n \n\nUm die Wirksamkeit der WOV und der FlaMa zu überprüfen, hat der Kanton Uri im gesamten Talbo-\n\nden ein umfangreiches Verkehrs- und Umweltmonitoring aufgebaut. Das Verkehrsaufkommen auf \n\nden Strassen, die Schadstoffbelastung der Luft und die Lärmemissionen werden genau erfasst. Das \n\nMonitoring ist ein wertvolles Kontrollinstrument: Sollte das Monitoring nach Inbetriebnahme der \n\nWOV wider Erwarten zeigen, dass die Verlagerungs- und Entlastungsziele nicht erreicht werden -       \n\noder es zu ungewolltem Schleichverkehr kommt -, werden zusätzliche FlaMa geprüft und umgesetzt. \n\nWie in der Vereinbarung mit der Gemeinde Schattdorf ausdrücklich geregelt, wäre der Kanton Uri \n\nverantwortlich für diese zusätzlichen Anpassungen und auch deren Finanzierung. \n\n \n\n3.3. Parlamentarische Empfehlung Ruedi Cathry \n\n \n\nLandrat Ruedi Cathry aus Schattdorf hat am 30. September 2020 in einer Parlamentarischen Empfeh-\n\nlung die grundsätzliche Überarbeitung des Knotens Schächen gefordert. Verlangt wurde insbeson-\n\ndere, dass der Knoten Schächen erneut überprüft und ein vierarmiger statt wie aufgelegt ein dreiar-\n\nmiger Kreisel in Betracht gezogen wird. \n\n \n\n\n\n11 \n  \n\n  \n\nDer Regierungsrat hat sich mit dem politischen Anliegen vertieft auseinandergesetzt. Die Baudirek-\n\ntion hat während der Überprüfung nochmals bestätigt, dass ein vierarmiger Kreisel zwar technisch \n\nmöglich ist, die Umsetzung jedoch erhebliche Konsequenzen für Uri nach sich zieht: \n\n \n\n- Hauptziel der WOV ist die Entlastung des Siedlungsgebiets vom Durchgangsverkehr. Mit einem \n\nvierarmigen Knoten, respektive mit einem direkten Anschluss der Gotthardstrasse in Schattdorf, \n\nwürde ein Grossteil des Verkehrs nicht via WOV, sondern weiterhin über die Gotthardstrasse \n\nfahren. Insbesondere die Bevölkerung entlang der Gotthardstrasse wäre weiterhin hohen Lärm- \n\nund Schadstoffbelastungen ausgesetzt. \n\n \n\n- Ein Knoten mit vier Armen würde zudem deutlich mehr Bauland benötigen, wobei insbesondere \n\nder Fussballplatz des FC Schattdorf und die Coop-Tankstelle negativ betroffen wären. Eine Um-\n\nplanung würde diese beiden Partner vor den Kopf stossen. Im Vorfeld wurden sowohl der Fuss-\n\nballclub wie auch die Tankstellenbetreiber über das aufgelegte Projekt informiert, und es wurde \n\nihnen versichert, dass der Sport- und Geschäftsbetrieb dadurch nicht gefährdet seien. Würde \n\nder Kanton Uri jetzt die Pläne ändern, wäre von diesen Seiten Widerstand zu erwarten. Auch die \n\nCrivelli-Kapelle wäre vom zusätzlichen Landbedarf betroffen. \n\n \n\n- Zeitlich würde eine Umplanung schwer ins Gewicht fallen. Vorgesehen war, die WOV zusammen \n\nmit dem neuen Kantonsbahnhof in Altdorf zu eröffnen und das öV-System entsprechend zu opti-\n\nmieren. Ein vierarmiger Kreisel bedingt planerische Anpassungen, ein neues Auflageverfahren \n\nfür den Kreisel und es müsste auch der Umweltverträglichkeitsbericht ergänzt werden. Die Pla-\n\nnungsphase und das neue Auflageverfahren (mit der Möglichkeit zur Einsprache, Beschwerde \n\nund Weiterzug an die Gerichte) würden mehrere Jahre in Anspruch nehmen. \n\n \n\n- Die heutige Lösung ist zusammen mit den Standortgemeinden erarbeitet worden. Auf Wunsch \n\nder Gemeinde Schattdorf wurde wie bereits erwähnt ein externes Expertenteam um Ver-\n\nkehrsprofessor Klaus Zweibrücken (Hochschule für Technik, Rapperswil SG) beigezogen, damit \n\ndas Projekt weiterentwickelt werden konnte. Der Gemeinderat Schattdorf hatte das Projekt ak-\n\nzeptiert und keine Einsprache gemacht, respektive diese rasch zurückgezogen. In der aktuellen \n\n«Gesamtschau Verkehr Schattdorf» wird der dreiarmige Knoten Schächen als A-Massnahme ein-\n\ngestuft, die zur Verkehrsentlastung notwendig sei. \n\n \n\n- Weitere Diskussionen um den Knoten Schächen beeinflussen andere wichtige Projekte im Kan-\n\nton Uri negativ: Der A2-Halbanschluss Altdorf Süd würde bei einer Projektänderung und Neuauf-\n\nlage verzögert, wodurch der häufige Stau auf der Gotthardstrasse bestehen bleiben würde. Dies \n\nschadet dem Vorankommen des öV-Netz-Ausbaus. Die dringend nötige Sanierung der Flüeler-\n\nstrasse würde mit einer Verzögerung der WOV weiter in die Ferne rücken, und auch beim \n\nASTRA-Kreisel in Flüelen könnten die Probleme somit nicht angepackt werden. \n\n \n\n- Kommt es am Knoten Schächen zu grundlegenden Projektänderungen, müssten die Flankieren-\n\nden Massnahmen in Schattdorf neu geplant, diskutiert und aufgelegt werden. Die vorgesehenen \n\nund im Abstimmungstext zur Volksabstimmung im Oktober 2015 enthaltenen FlaMa sind bereits \n\nrechtskräftig bewilligt. Der Regierungsrat folgte dabei der Direktive des Landrats, die FlaMa im \n\n\n\n12 \n  \n\n  \n\nBereich der Gotthardstrasse in Schattdorf als absolute Minimalvariante umzusetzen. Neue wei-\n\nterreichende FlaMa hätten zwangsläufig einen grossen einschneidenden Effekt auf das umlie-\n\ngende Strassennetz. Nach dem jahrelangen Austausch mit der Gemeinde Schattdorf erscheint es \n\nals sehr fraglich, ob beispielsweise Fahrverbote, ausgedehnte Tempo-30-Zonen oder andere \n\nVerkehrsberuhigungen in Schattdorf akzeptiert würden. \n\n \n\n- Uri würde mit einer Umplanung des Knotens Schächen zudem ein erhebliches finanzielles Risiko \n\neingehen: Das Agglomerationsprogramm des Bunds (3. Generation) unterstützt die WOV und \n\nden geplanten Knoten Schächen mit rund 9 Mio. Franken, was zirka 35 Prozent der Gesamtkos-\n\nten deckt. Zwingend verbunden mit diesem Beitrag ist eine nachgewiesene und von diversen \n\nFachstellen des Bunds bestätigte Verkehrsverlagerung auf die WOV, die mit dem dreiarmigen \n\nKnoten Schächen erreicht wird. Ohne den Nachweis der Verlagerung und angesichts der zeitli-\n\nchen Verzögerungen entfällt die Unterstützung aus dem Agglomerationsprogramm. \n\n \n\n- Um die Bundesgelder zu sichern, muss mit dem Bau bis Ende 2025 begonnen werden. Die WOV \n\nund der Knoten Schächen sind im Agglomerationsprogramm als A-Massnahmen eingestuft. \n\nNicht erledigte A-Massnahmen fallen aus dem Programm und können auch nicht in einem spä-\n\nteren Programm nochmals aufgenommen werden. Wird das Projekt nicht wie geplant und auf-\n\ngelegt umgesetzt, läuft Uri Gefahr, 9 Mio. Franken zu verlieren. \n\n \n\n3.4. Vorausgehende Schritte zur «Lex-Kreisel Schächen» \n\n \n\nAus Gründen der politischen Transparenz sei darauf hingewiesen, dass eines der führenden Mitglie-\n\nder der «IG WOV für alle» im Plangenehmigungsverfahren Einsprache gegen den Knoten Schächen \n\nerhoben hat und vor Obergericht unterlegen ist. Die Beschwerde wurde an das Bundesgericht wei-\n\ntergezogen, wo ihr die aufschiebende Wirkung entzogen wurde. \n\n \n\nDie kantonale Volksinitiative ist denn auch nicht der erste politische Vorstoss der «IG WOV für alle» \n\ngegen die aufgelegten Pläne des Knotens Schächen. Bereits im März 2020 übergab die IG dem Ge-\n\nmeinderat von Schattdorf 1'750 Unterschriften für eine Gemeindepetition «WOV für alle» und for-\n\nderte damit eine Neuverhandlung der Rahmenvereinbarung zwischen Kanton und Gemeinde zu den \n\nFlaMa und den aktiven Einsatz des Gemeinderats für einen vierarmigen Kreisel am Knoten Schächen. \n\nDie IG hatte damals selber einen Alternativvorschlag für einen vierarmigen Kreisel zeichnen lassen. In \n\nder Petition forderte die IG noch, dass darauf verzichtet wird, den Durchgangsverkehr durch Schatt-\n\ndorf zu reduzieren. \n\n \n\nDer Gemeinderat Schattdorf und der Regierungsrat haben die Thematik ausführlich behandelt. Insbe-\n\nsondere der Regierungsrat machte geltend, dass er den planerischen und finanzrechtlichen Vorgaben \n\ndes Urner Souveräns verpflichtet ist und somit die Volksabstimmung 2015 umsetzen muss. Der Ge-\n\nmeinderat Schattdorf hat zusammen mit der Baudirektion in Form eines Faktenchecks öffentlich Stel-\n\nlung zu den Argumenten der IG bezogen. Zwei Punkte wurden dabei besonders hervorgehoben: \n\n \n\n1. Werden die Forderungen der IG umgesetzt, ist es nicht möglich, Schattdorf vom Durchgangsver-\n\nkehr zu befreien. Die Bevölkerung wäre weiterhin zu hohen Lärmemissionen und zu vielen Abga-\n\nsen ausgesetzt. \n\n\n\n13 \n  \n\n  \n\n2. Der von der IG entworfene vierarmige Kreisel beim Knoten Schächen würde das Unfallrisiko er-\n\nhöhen. Theoretisch wäre es möglich, einen vierarmigen Kreisel zu bauen, der die Sicherheitsbe-\n\nstimmungen erfüllt. Dieser würde aber viel mehr Land benötigen. \n\n \n\nDaraufhin begann die «IG WOV für alle» mit der Unterschriftensammlung für die Volksinitiative «Lex-\n\nKreisel Schächen», die einen neuen Ansatz verfolgt. Neu will die IG das Strassengesetz so anpassen, \n\ndass Einmündungen und Kreuzungen im Bereich von Zu- und Ausfahrten von Kreiseln generell zu ver-\n\nmeiden sind. \n\n \n\n4. Wertung «Lex-Kreisel Schächen» \n\n \n\nDer Inhalt der kantonalen Volksinitiative «Lex-Kreisel Schächen» verdient genaue Betrachtung: Die \n\nUrner Stimmberechtigten werden nicht darüber abstimmen, ob der Kreisel beim Knoten Schächen in \n\nSchattdorf drei oder vier Arme hat, sondern darüber, ob im Kanton Uri künftig generell nach Krei-\n\nselausfahrten Einmündungen oder Kreuzungen gebaut werden dürfen. Selbstredend brächte diese \n\nVorgabe flächendeckende Einschränkungen für den ganzen Kanton Uri mit sich. \n\n \n\nIm Oktober 2015 haben die Stimmberechtigten Ja zur WOV gesagt. Damit hat der Regierungsrat eine \n\nbindende Verpflichtung. In jahrelangen Verhandlungen und Gesprächen konnten mit den Standort-\n\ngemeinden gut abgestützte Anpassungen erarbeitet werden. Der Regierungsrat setzt sich deshalb \n\ndafür ein, dass die WOV wie versprochen - und wie öffentlich aufgelegt - baldmöglichst als Teil des \n\nRegionalen Gesamtverkehrskonzepts Urner Unterland umgesetzt wird, damit die heute stark belaste-\n\nten Siedlungsgebiete vom Durchgangsverkehr entlastet werden können. Dazu gehören auch die \n\nFlaMa, die gemäss Direktiven des Landrats in einer Minimalvariante umgesetzt werden. Im Nach-\n\nhinein ein vom Volk und Parlament genehmigtes Gesamtkonzept abzuändern, ist unredlich und scha-\n\ndet der Glaubwürdigkeit von Politik und Gemeindebehörden. \n\n \n\nDie Anliegen der «IG WOV für alle» wurden deutlich zu spät eingebracht. Seit 2013 werden in Uri die \n\nProjekte WOV, Knoten Schächen und FlaMa und deren Einzelheiten diskutiert; ab April 2018 erfolgte \n\ndas Plangenehmigungsverfahren. Die IG wurde indes erst nach der öffentlichen Planauflage aktiv und \n\nerst, nachdem einzelne IG-Mitglieder vor Gericht mit ihren privaten Interessen und Einsprachen un-\n\nterlegen sind. \n\n \n\nWürde der Kanton Uri jetzt nochmals neu mit der Planung der FlaMa und des Knotens Schächen be-\n\nginnen, droht die Gefahr, dass die übergeordneten Ziele aus dem kantonalen Richtplan zur Entlas-\n\ntung und zur Siedlungsentwicklung nicht erreicht, respektive laufend abgeschwächt werden. Damit \n\nwürde Uri den eigenen Richtplan, die gemachten Versprechen vor der Volksabstimmung WOV, die \n\nrechtsgültigen Vereinbarungen mit den Gemeinden Altdorf, Bürglen und Schattdorf sowie weitere \n\nAbmachungen mit dem Bund untergraben. \n\n \n\n4.1. Verkehrliche Gründe sprechen gegen die «Lex-Kreisel Schächen» \n\n \n\nHeute fahren täglich bis zu 9'000 Autos auf der Gotthardstrasse durch Schattdorf. Nur etwa ein Drit-\n\ntel davon ist dem Ziel- und Quellverkehr zuzuordnen. Die restlichen zwei Drittel sind Durchgangsver-\n\nkehr, der Schattdorf kaum Wertschöpfung bringt, jedoch hohe Lärm- und Abgaswerte verursacht. \n\n\n\n14 \n  \n\n  \n\nDer Knoten Schächen ist ein zentrales Element für angestrebte Verkehrsverlagerung. Ihm kommt \n\neine wichtige verkehrslenkende Funktion zu. Er wird so umgebaut, dass die Anwohnerinnen und An-\n\nwohner über einen neuen Kreisel gut nach Schattdorf gelangen, der Durchgangsverkehr aber künftig \n\nauf die WOV gelenkt wird. Der Knoten Schächen, ein neuer Kreisel mit drei Armen, wurde erstmals \n\n2014 an einer öffentlichen Informationsveranstaltung in Schattdorf präsentiert. In der Vereinbarung \n\nmit der Gemeinde Schattdorf, die vor der Abstimmung im Oktober 2015 unterzeichnet wurde, ist der \n\ndreiarmige Kreisel ausdrücklich festgeschrieben. \n\n \n\nWird die «Lex-Kreisel Schächen» angenommen, brächte dies Schattdorf unerwünschte Nachteile. Bei \n\nder wortgetreuen Umsetzung der Initiative, würde nicht einfach ein zusätzlicher Kreiselarm gebaut, \n\nsondern hauptsächlich die heute geplante Anbindung der Gotthardstrasse Schattdorf in Frage ge-\n\nstellt. \n\n \n\n4.2. Neue FlaMa wären nötig \n\n \n\nOhne dreiarmigen Knoten Schächen braucht es zwangsläufig neue und härtere verkehrslenkende \n\nFlaMa im Dorf Schattdorf. Wird heute ein vierarmiger Kreisel gefordert, muss die Bereitschaft beste-\n\nhen, die Gotthardstrasse Schattdorf deutlich unattraktiv zu machen. Ins Auge zu fassen wären zum \n\nBeispiel Teil-Fahrverbote, Tempo 30 und weitere einschränkende Massnahmen, um den Durchgangs-\n\nverkehr konsequent auf die WOV zu verweisen. Im November 2014 hat der Urner Landrat eine Direk-\n\ntive überwiesen, um von solchen Massnahmen abzusehen, indem eine minimale FlaMa-Variante um-\n\ngesetzt wird. Die Direktive wurde erfüllt und das Geschäft am 27. Mai 2015 vom Landrat zuhanden \n\nder Volksabstimmung verabschiedet. \n\n \n\n4.3. Konflikte mit Anreinern \n\n \n\nWie in der Beantwortung der Parlamentarischen Empfehlung Ruedi Cathry aufgezeigt, wäre es tech-\n\nnisch möglich, beim Knoten Schächen einen vierarmigen Kreisel zu bauen, der die Sicherheitsbestim-\n\nmungen erfüllt. Dieser Kreisel würde aber deutlich mehr Land benötigen. Liegenschaften wie der \n\nFussballplatz des FC Schattdorf, die Coop-Tankstelle und die Crivelli-Kapelle würden damit in Be-\n\ndrängnis geraten. Die betroffenen Eigentümer würden sich zu Recht auf die bestehenden Vereinba-\n\nrungen sowie das laufende Auflageverfahren berufen und entsprechende rechtliche Schritte einlei-\n\nten. Da die Initiative nicht ausdrücklich einen vierarmigen Kreisel verlangt, wäre die logische Folge-\n\nrung, die heute geplante Einmündung in die Gotthardstrasse Schattdorf nicht zu bauen und die Gott-\n\nhardstrasse in diesem Bereich anders zu erschliessen. \n\n \n\n4.4. Rechtliche Bedenken zur «Lex-Kreisel Schächen» \n\n \n\nDas heute geplante Projekt Knoten Schächen erfüllt die Anforderungen an die Verkehrssicherheit in \n\nhohem Masse und alle rechtlichen Schritte wurden transparent und korrekt vollzogen. Mit der Initia-\n\ntive sollen diese Verfahrensschritte ausgehebelt werden. Das ist rechtsstaatlich bedenklich. Mit der \n\nStandortgemeinde wurde über Jahre hinweg auf die heute vorliegende Lösung hingearbeitet. \n\n \n\nDer Regierungsrat erachtet es nicht als zielführend, die «Lex-Kreisel Schächen» ins Gesetz aufzuneh-\n\nmen. Zum einen kennt kein anderer Kanton eine solche Regelung, zum andern haben sich die heute \n\n\n\n15 \n  \n\n  \n\nangewandten Verfahren und Sicherheitsprüfungen bewährt. Was besonders ins Gewicht fällt: Die \n\n«Lex-Kreisel Schächen» betrifft keineswegs nur den besagten Kreisel, sondern den ganzen Kanton Uri \n\nund käme bei jedem neuen sich in Planung befindenden oder neu zu planenden Kreisel zur Anwen-\n\ndung. Es wären in Uri also zwangsläufig auch andere Gemeinden von der «Lex-Kreisel Schächen» be-\n\ntroffen. Welche Auswirkungen dies auf künftige Projekte hat, ist nur schwer vorherzusagen. Prob-\n\nleme und Verzögerungen bei anderen Bauprojekten wären aber nicht zu verhindern. \n\n \n\nWie fachliche Expertisen zeigen, bestehen bei der Auslegung der «Lex-Kreisel Schächen» diverse Un-\n\nklarheiten. Im Initiativtext wird zum Beispiel unterlassen, den «Bereich», in dem die Vorgabe gelten \n\nsoll, näher zu definieren. Welcher räumliche Bereich genau darunter fällt, wäre erst durch die Ent-\n\nscheide der Gerichte festgelegt. Es ist davon auszugehen, dass bei den zu erwartenden Gerichtsver-\n\nfahren dann auch raumplanerische und finanzielle Argumente gewertet werden müssten. \n\n \n\nDie Initianten wollen eigentlich, dass der neue Kreisel beim Knoten Schächen vier statt drei Arme hat. \n\nDer neue Gesetzestext bildet dies aber nicht ab, sondern verlangt etwas ganz anderes. Wird die Initi-\n\native angenommen, wären Einmündungen und Kreuzungen nach Kreiselausfahrten zu vermeiden, \n\ndas heisst nur sehr schwer umzusetzen - so auch der heute vorgesehene Anschluss der Gott-\n\nhardstrasse Schattdorf. Die Abstimmung zur «Lex-Kreisel Schächen» entscheidet nicht über drei oder \n\nvier Kreiselarme beim Knoten Schächen, sondern über die zukünftige Möglichkeit, nach Kreiseln Ein-\n\nmündungen und Ausfahrten zu bauen - und zwar im gesamten Kanton Uri. \n\n \n\n4.5. Finanzielle Verluste mit der «Lex-Kreisel Schächen» \n\n \n\nDie heute geplante Entlastung vom Durchgangsverkehr ist eine nachhaltige Lösung. Das Verkehrskon-\n\nzept wurde mehrfach von verschiedenen Fachstellen überprüft. Auch im Agglomerationsprogramm \n\ndes Bunds fand das Verkehrskonzept Gehör: Der Bund finanziert die WOV und den Knoten Schächen \n\nmit rund 9 Mio. Franken mit, was rund 35 Prozent der Gesamtkosten entspricht. \n\n \n\nDie Gelder aus dem Agglomerationsprogramm fliessen allerdings nur, wenn das Konzept der Ver-\n\nkehrsentlastung nachweislich umgesetzt werden kann und mit dem Bau vor Ende 2025 begonnen \n\nwird. Fährt der Verkehr weiter wie bis anhin durch die Siedlungen, sind die Voraussetzungen für die \n\nAuszahlung der 9 Mio. Franken an Uri nicht mehr gegeben. \n\n \n\nDie Bundesgelder aus dem Agglomerationsprogramm sind für Uri wichtig. Sie verringern die kantons-\n\neigenen Auslagen für die WOV und vergrössern somit den Spielraum für andere Investitionen im \n\nStrassenbau und -unterhalt. Der Unterhalt des Strassennetzes in Uri verursacht jährlich hohe Kosten - \n\ndiese Investitionen sind jedoch gerade im Berggebiet wichtig und notwendig. Durch die zusätzlichen \n\nFinanzen, die der Bund spricht, kann das Unterhaltsprogramm Strassen entlastet werden und zusätz-\n\nliche Unterhalts- und Sanierungsprojekte im Kanton Uri können umgesetzt werden. Davon profitiert \n\ndie Bevölkerung direkt. \n\n \n\n4.6. Zeitverlust wegen der «Lex-Kreisel Schächen» \n\n \n\nWerden zum jetzigen Zeitpunkt am aufgelegten Projekt WOV wesentliche Änderungen vorgenom-\n\n\n\n16 \n  \n\n  \n\nmen, erfordert dies planerische Anpassungen und eine neue Auflage des Kreisels. Das neue Baupro-\n\njekt müsste wiederum in einem kooperativen Planungsprozess überarbeitet werden. Ebenso müssten \n\ndie FlaMa neu erarbeitet, aufgelegt und bewilligt werden. Notwendig wäre auch eine Anpassung des \n\nUmweltverträglichkeitsberichts, worin wiederum nachzuweisen wäre, dass die Gesamtbilanz des Pro-\n\njekts WOV und des Knotens Schächen positiv ist. Erst danach könnte die neue Kreiselvariante in ei-\n\nnem weiteren Plangenehmigungsverfahren öffentlich aufgelegt werden. Selbst bei optimistischer \n\nSchätzung würde das Projekt WOV um Jahre verzögert. Damit rückte auch der Bau des neuen A2-Hal-\n\nbanschlusses Altdorf Süd in weite Ferne. Und die auf 2025 terminierten Bundesgelder aus dem Ag-\n\nglomerationsprogramm wären gefährdet. \n\n \n\n4.7. Auswirkungen auf den ganzen Kanton Uri \n\n \n\nDie «Lex-Kreisel Schächen» ist mit zahlreichen, schwerwiegenden Unsicherheiten behaftet. Wie sich \n\ndie Schattdorfer Initiative auf andere Verkehrsprojekte im Kanton Uri auswirken würde, ist kaum ab-\n\nzusehen. Klar ist, dass der neue Gesetzespassus betreffend Einmündungen und Kreuzungen bei \n\nneuen Bauprojekten in allen Gemeinden zur Anwendung käme - mit mutmasslich negativen Folgen \n\nund Mehraufwand. \n\n \n\nIn jedem Fall bringt die «Lex-Kreisel Schächen» weitere Verzögerungen mit sich. Sollte die Initiative \n\nangenommen werden, hat dies weitreichende Auswirkungen auf andere essenzielle Verkehrspro-\n\njekte im Talboden. Zahlreiche, längst geplante Vorhaben würden nach hinten verschoben, da diese \n\nerst umgesetzt werden können, wenn die Verkehrsströme über die WOV fliessen. Als Beispiel seien \n\nhier folgende Projekte erwähnt: \n\n \n\n- Bau des neuen A2-Halbanschlusses Altdorf Süd \n\n- Sanierung der Flüelerstrasse \n\n- Umbau Kreisel Flüelen \n\n \n\nDer Regierungsrat anerkennt, dass die «IG WOV für alle» ein Anliegen zahlreicher Schattdorferinnen \n\nund Schattdorfer vertritt und das Thema emotional sehr aufgeladen ist. Aus Schattdorf meldeten sich \n\nseit jeher viele Stimmen gegen die WOV. \n\n \n\nFür den Regierungsrat - ebenso wie für die in die Planung mitinvolvierten Begleitgruppe und Gemein-\n\nderäte - ist es eindeutig, dass mit der WOV und mit moderaten FlaMa Schattdorf auf lange Sicht pro-\n\nfitieren wird. Zum einen wird die ganze Gemeinde konsequent vom Durchgangsverkehr entlastet, \n\nzum andern wird die verkehrliche Anbindung der Gemeinde dank der WOV und dem neuen A2-Halb-\n\nanschluss Altdorf Süd stark aufgewertet. \n\n \n\nAlle Verfahrensschritte wurden ordnungsgemäss und transparent durchgeführt. Es wurden im Rah-\n\nmen des Auflageverfahrens diverse Einsprache- und Beschwerdemöglichkeiten genutzt und zwi-\n\nschenzeitlich erledigt. Mit der Initiative «Lex-Kreisel Schächen» wird versucht, den festgelegten Bau-\n\nbewilligungsprozess zu einem sehr späten Zeitpunkt auszuhebeln. Ausserdem bringt die «Lex-Kreisel \n\nSchächen» selber sehr viele Unklarheiten mit sich. \n\n \n\nBei der Annahme der Initiative würde die wortgetreue Umsetzung nicht bedeuten, dass beim Knoten \n\n\n\n17 \n  \n\n  \n\nSchächen zwingend ein vierarmiger Kreisel gebaut werden muss. Denn dazu sagt der neue Gesetzes-\n\ntext nichts - betroffen wäre bei genauer Auslegung der Initiative lediglich die dem Kreisel nach- bzw. \n\nvorgelagerte Kreuzung Gotthardstrasse. Der Regierungsrat vertritt die Haltung, dass aufgrund der \n\nstark auf Schattdorf bezogenen «Lex-Kreisel Schächen» nicht der ganze Kanton Uri Einschränkungen \n\nerfahren darf. \n\n \n\nDer Regierungsrat empfiehlt aus den vorgängig genannten Gründen dem Urner Stimmvolk die Initia-\n\ntive «Lex-Kreisel Schächen» zur Ablehnung. \n\n \n\nIII. Antrag \n\n \n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgende Beschlüsse zu \n\nfassen: \n\n \n\n1. Die kantonale Volksinitiative «Lex-Kreisel Schächen» ist gültig. \n\n \n\n2. Die kantonale Volksinitiative wird zur Ablehnung empfohlen. \n\n \n\n3. Der Beschluss ist im Amtsblatt zu veröffentlichen. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\tI. Zusammenfassung\n\tII. Ausführlicher Bericht\n\t1. Formelles\n\t1.1. Einreichung, Wortlaut und Begründung der Initiative\n\t1.2. Zustandekommen der Initiative\n\t1.3. Behandlungsfrist\n\t1.4. Gültigkeit der Initiative\n\n\t2. Materielles\n\t2.1. Ausganslage\n\t2.1.1. Jahrelange Planungsarbeit mit Gemeinden, Parlament und Bund\n\n\t2.2. Massnahmen für die Verkehrsentlastung der Siedlungsgebiete\n\t2.3. Politischer Prozess und Volksentscheid 2015\n\t2.3.1. Planungsprozess mit der Standortgemeinde Schattdorf\n\t2.3.2. Weiterbearbeitung und Start des Plangenehmigungsverfahrens\n\n\n\t3. Aktueller Stand\n\t3.1. Einsprache- und Beschwerdeverfahren\n\t3.2. Monitoring des Verkehrs\n\t3.3. Parlamentarische Empfehlung Ruedi Cathry\n\t3.4. Vorausgehende Schritte zur «Lex-Kreisel Schächen»\n\n\t4. Wertung «Lex-Kreisel Schächen»\n\t4.1. Verkehrliche Gründe sprechen gegen die «Lex-Kreisel Schächen»\n\t4.2. Neue FlaMa wären nötig\n\t4.3. Konflikte mit Anreinern\n\t4.4. Rechtliche Bedenken zur «Lex-Kreisel Schächen»\n\t4.5. Finanzielle Verluste mit der «Lex-Kreisel Schächen»\n\t4.6. Zeitverlust wegen der «Lex-Kreisel Schächen»\n\t4.7. Auswirkungen auf den ganzen Kanton Uri\n\n\n\tIII. Antrag\n\n


name: LA.2023-0329 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag \n\ndes Regierungsrats \n\nan den Landrat \n\n_______________________________ \n \n\n \n\n \n9. Mai 2023 \n\n  \n\nNr. 2023-257 R-362-30 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum zweiten Control-\nlingbericht 2022 zum kantonalen Richtplan \n  \n\nI. Zusammenfassung \n\n \n\nDer Kanton erstellt zuhanden des Landrats alle vier Jahre einen Controllingbericht über den Stand der \n\nRichtplanung. Zudem besteht eine Berichterstattungspflicht gegenüber dem Bund. Der vorliegende \n\nControllingbericht 2022 zum kantonalen Richtplan beinhaltet einen Soll-Ist-Vergleich der tatsächli-\n\nchen räumlichen Entwicklung mit den Zielen des kantonalen Richtplans (strategisches Controlling) und \n\neine Dokumentation des Umsetzungsstands der einzelnen Abstimmungsanweisungen (Vollzugscon-\n\ntrolling). Zu diesen Bestandteilen formuliert der Controllingbericht zudem den Handlungsbedarf für \n\neine Überprüfung und Anpassung des kantonalen Richtplans. \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nI. Zusammenfassung ...................................................................................................................... 1 \n\nII. Ausführlicher Bericht .................................................................................................................. 2 \n\n1. Ausgangslage .............................................................................................................................. 2 \n\n2. Bestandteile des Richtplancontrollings ....................................................................................... 2 \n\n3. Erarbeitung des Controllingberichts ............................................................................................ 3 \n\n4. Aufbau des Berichts .................................................................................................................... 3 \n\nIII. Antrag ........................................................................................................................................ 4 \n\n \n\nVerzeichnis der Abbildungen \n\n \n\nAbbildung 1 Strategische und operative Ebene der Richtplanung (Kantonaler Richtplan, S. 1.5/2). 3 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n  \n\n  \n\nII. Ausführlicher Bericht \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nDer kantonale Richtplan stellt eine wichtige Grundlage und ein strategisches Führungsinstrument des \n\nKantons für eine wirkungsvolle Steuerung einer nachhaltigen Raumentwicklung des Kantons Uri dar. \n\nDie kantonale Richtplanung soll für ihre steuernde und koordinierende Funktion Veränderungen und \n\nEntwicklungen vorausschauend wahrnehmen. Mit einem Monitoring und Controlling der Richtpla-\n\nnung werden die räumliche Entwicklung laufend beobachtet, Festlegungen periodisch überprüft und \n\nmit der tatsächlichen Entwicklung abgeglichen. \n\n \n\nDer Richtplan des Kantons Uri verlangt in der Abstimmungsanweisung 1.5-2 «Controlling des Richt-\n\nplans», dass der Regierungsrat alle vier Jahre einen Controllingbericht zuhanden des Landrats er-\n\nstellt. Zusätzlich ist der Kanton verpflichtet, den Bund mindestens alle vier Jahre über den Stand der \n\nRichtplanung, über deren Umsetzung und über wesentliche Änderungen der Grundlagen zu orientie-\n\nren (Art. 9 Abs. 1 Raumplanungsverordnung [RPV]; SR 700.1). Der gesamthaft revidierte kantonale \n\nRichtplan wurde im Jahr 2013 durch den Bundesrat genehmigt. Der erste Controllingbericht zum kan-\n\ntonalen Richtplan des Kantons Uri wurde vom Landrat am 21. März 2018 zur Kenntnis genommen. \n\n \n\n2. Bestandteile des Richtplancontrollings \n\n \n\nDas Controlling dient als Steuerungsinstrument für die Richtplanung. Es ermöglicht, den Handlungs-\n\nbedarf für Richtplananpassungen festzustellen, und stützt sich auf periodische Vergleiche zwischen \n\nden Zielsetzungen des Richtplans und der tatsächlichen räumlichen Entwicklung. Das Richtplancon-\n\ntrolling besteht aus zwei Teilen, dem Controlling der Ziele auf der strategischen Ebene (Werden die \n\nZiele des kantonalen Richtplans erreicht?) und dem Vollzugscontrolling auf der operativen Ebene \n\n(Werden die Massnahmen des kantonalen Richtplans umgesetzt?). Beim strategischen Controlling \n\nwird in einem Soll-Ist-Vergleich anhand räumlicher Schlüsselindikatoren die effektive räumliche Ent-\n\nwicklung den Zielen des Richtplans gegenübergestellt. Beim Vollzugscontrolling werden die Abstim-\n\nmungsanweisungen hinsichtlich ihres Umsetzungsstands untersucht. Es trägt zur Wirkungs- und Kos-\n\ntenorientierung bei, indem eine mangelhafte Umsetzung der Abstimmungsanweisungen frühzeitig \n\nerkannt wird. \n\n \n\nDie nachfolgende Abbildung zeigt die Elemente des Controllings auf der strategischen und der opera-\n\ntiven Ebene (Vollzug) auf. \n\n \n\n\n\n3 \n  \n\n  \n\n \nAbbildung 1 Strategische und operative Ebene der Richtplanung (Kantonaler Richtplan, S. 1.5/2) \n\n \n\n3. Erarbeitung des Controllingberichts \n\n \n\nDie Erarbeitung des Controllingberichts erfolgte in enger Zusammenarbeit mit den kantonalen Fach-\n\nstellen. Die Beurteilung des Vollzugs der einzelnen Abstimmungsanweisungen erfolgte durch die im \n\nRichtplan bezeichneten federführenden Stellen. Für das Controlling der Ziele wurden die räumlichen \n\nSchlüsselindikatoren beschrieben, verglichen und im Bericht beurteilt. Der Entwurf des Controlling-\n\nberichts wurde den kantonalen Fachstellen zur Vernehmlassung unterbreitet. Die Stellungnahmen \n\nund Anträge wurden soweit möglich berücksichtigt. \n\n \n\n4. Aufbau des Berichts \n\n \n\nDer vorliegende Bericht umfasst das Monitoring der räumlichen Entwicklung, das Controlling der \n\nRichtplanziele auf der strategischen Ebene und eine Zusammenfassung des Vollzugscontrollings auf \n\nder operativen Ebene. Er wird zudem ergänzt mit spezifischen Informationen zuhanden des Bundes. \n\n \n\nDer Controllingbericht ist wie folgt aufgebaut: \n\n \n\n Kapitel 1 erläutert die Aufgabenstellung, den Aufbau des Berichts und die Datengrundlagen; \n\n Kapitel 2 gibt eine Übersicht zu den Ergebnissen des strategischen Richtplancontrollings und \n\nfasst die Zielerreichung sowie den Handlungsbedarf zusammen; \n\n Kapitel 3 fasst die Erkenntnisse aus dem Vollzugscontrolling zusammen; \n\n Kapitel 4 fasst zuhanden des Bundes ergänzende Auskünfte zur räumlichen Entwicklung zusam-\n\nmen; \n\n die Anhänge stellen die für den Controllingbericht wesentlichen Grundlagen detailliert dar \n\n(Schlüsselindikatoren, Auswertung Vollzugscontrolling). \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n  \n\n  \n\nIII. Antrag \n\n \n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgende Beschlüsse zu \n\nfassen: \n\n \n\n1. Der Controllingbericht 2022 des kantonalen Richtplans wird zur Kenntnis genommen. \n\n \n\n2. Die Justizdirektion wird beauftragt, den Controllingbericht 2022 dem Bundesamt für Raument-\n\nwicklung zur Kenntnis zu bringen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage \n\n- Controllingbericht 2022 des kantonalen Richtplans vom 26. April 2023 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\tI. Zusammenfassung\n\tII. Ausführlicher Bericht\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Bestandteile des Richtplancontrollings\n\t3. Erarbeitung des Controllingberichts\n\t4. Aufbau des Berichts\n\n\tIII. Antrag\n\n