body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2023-0446 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag \n\ndes Regierungsrats \n\nan den Landrat \n\n_______________________________ \n \n\n \n\n \n20. Februar 2024 \n\n \n\nNr. 2024-100 R-270-11 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Teilrevision des \n\nGesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri (StG 2024) \n\n \n\nI. Zusammenfassung \n\n \n\nMit dieser Teilrevision des Gesetzes über die direkten Steuern des Kantons Uri (Steuergesetz [StG]; \n\nRB 3.2211) will der Regierungsrat verschiedene geänderte oder neu erlassene Bundesgesetze per \n\n1. Januar 2025 ins kantonale Recht überführen. Die meisten dieser Bundesgesetze sind bereits in Kraft \n\nund haben Vorrang vor dem kantonalen Recht. Sie bringen eine Reihe von Präzisierungen und Verbes-\n\nserungen. Hervorzuheben sind beispielsweise die existenzsichernden Überbrückungsleistungen für \n\nausgesteuerte ältere Arbeitslose, die analog zu den Ergänzungsleistungen zur AHV und IV steuerfrei \n\nsind, oder die Leibrenten der Säule 3b, die nicht mehr zu einem fixen Prozentsatz, sondern flexibel je \n\nnach Anlagebedingungen besteuert werden.  \n\n \n\nDer Regierungsrat nimmt diese Teilrevision zum Anlass, die heute unbegrenzten Steuerabzüge, die zu \n\nunerwünschten Fehlanreizen führen, durch entsprechende Höchstbeträge zu begrenzen. In diesem \n\nSinne soll der Kinderdrittbetreuungsabzug in Anlehnung an das Bundesgesetz auf maximal 25'000 \n\nFranken pro Kind und Jahr festgelegt werden. Dieser Höchstbetrag stellt sicher, dass weder Lebens-\n\nhaltungskosten noch Luxusausgaben geltend gemacht werden können. Solche Abgrenzungsfragen \n\nstellen sich insbesondere, wenn Eltern ihre Kinder aus Prestige- oder Statusgründen in ausserkantona-\n\nlen Privatschulen oder Internaten betreuen lassen.  \n\n \n\nZudem soll der Abzug für die Fahrkosten vom Wohnort zum Arbeitsort aufgrund der zunehmenden \n\nVerlagerung des Arbeitsplatzes ins Homeoffice auf 13'000 Franken festgelegt werden. Der Regie-\n\nrungsrat ist überzeugt, damit einen steuerlichen Fehlanreiz zu beseitigen und einen wichtigen Beitrag \n\nzur Reduzierung der Treibhausgasemissionen im Sinne des Klimaschutzkonzepts zu leisten. Aus veran-\n\nlagungsökonomischen Gründen soll an der grosszügigen Praxislösung festgehalten werden, wonach - \n\nunabhängig vom tatsächlich gewählten Verkehrsmittel - eine Kilometerpauschale für die Distanz zwi-\n\nschen Wohn- und Arbeitsort als Abzug gewährt wird.  \n\n \n\nDie vorgeschlagenen Änderungen des Steuergesetzes führen insgesamt weder zu nennenswerten \n\nSteuermehreinnahmen noch zu Mindereinnahmen. \n\n\n\n2 \n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nI. Zusammenfassung .............................................................................................................. 1 \n\nII. Ausführlicher Bericht........................................................................................................... 3 \n\n1. Ausgangslage ...................................................................................................................... 3 \n\n2. Grundzüge der Vorlage ....................................................................................................... 4 \n\n2.1. Nachvollzug von Bundesrecht ............................................................................................. 4 \n\n2.1.1. Anpassung an die im Obligationenrecht vorgesehenen steuerlichen Normen \n\n(Aktienrechtsrevision 2020)................................................................................................. 4 \n\n2.1.2. Anpassung an das Bundesgesetz über die Besteuerung von Leibrenten und ähnlichen \n\nVorsorgeformen .................................................................................................................. 4 \n\n2.1.3. Anpassung an das Bundesgesetz über Überbrückungsleistungen für ältere Arbeitslose ....... 5 \n\n2.1.4. Anpassung an das Bundesgesetz über die steuerliche Behandlung finanzieller Sanktionen .. 5 \n\n2.1.5. Anpassung an die Vorgaben des Bundesrechts über die kollektiven Kapitalanlagen ............. 6 \n\n2.1.6. Anpassung an die Vorgaben des Bundesrechts zur Berechnung des Beteiligungsabzugs bei \n\nsystemrelevanten Banken ................................................................................................... 6 \n\n2.1.7. Bundesgesetz über die systematische Verwendung der AHV-Nummer durch Behörden ...... 7 \n\n2.1.8. Anpassung an das Bundesgesetz über elektronische Verfahren im Steuerbereich ............... 7 \n\n2.1.9. Einführung einer Meldepflicht zur Bekämpfung des missbräuchlichen Konkurses an das \n\nHandelsregister ................................................................................................................... 8 \n\n2.1.10. Einführung einer Meldepflicht für Arbeitslosenkassen ......................................................... 8 \n\n2.2. Einführung eines Betreuungsabzugs (Umsetzung Motion Stadler) ....................................... 9 \n\n2.2.1. Grundsätzliche Überlegungen ............................................................................................. 9 \n\n2.2.2. Steuersystematische Überlegungen .................................................................................... 9 \n\n2.2.3. Gesetzesentwurf gemäss Vernehmlassungsvorlage ............................................................10 \n\n2.2.4. Ablehnende Haltung des Regierungsrats ............................................................................10 \n\n2.3. Weitere Anpassungen zur Beseitigung von Fehlanreizen ....................................................11 \n\n2.3.1. Begrenzung des Kinderdrittbetreuungsabzugs ....................................................................11 \n\n2.3.2. Begrenzung des Fahrkostenabzugs .....................................................................................11 \n\n3. Finanzielle Auswirkungen ...................................................................................................13 \n\nIII. Ergebnis der Vernehmlassung ............................................................................................15 \n\n1. Das Vernehmlassungsverfahren .........................................................................................15 \n\n2. Anpassungen aufgrund des Vernehmlassungsergebnisses ..................................................16 \n\n2.1. Antrag auf Verzicht der Umsetzung eines Betreuungsabzugs im Steuergesetz ....................16 \n\n2.2. Festlegung des Höchstabzugs für Fahrkosten: 13'000 Franken ...........................................16 \n\nIV. Bemerkungen zu den einzelnen Bestimmungen .................................................................17 \n\nV. Antrag ................................................................................................................................20 \n\n \n\nVerzeichnis der Tabellen \n\n \n\nTabelle 1 Fahrkostenabzug ...........................................................................................................13 \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n \n\nII. Ausführlicher Bericht \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nSeit der letzten Teilrevision des Steuergesetzes haben das Bundesgesetz über die direkten Bundes-\n\nsteuern (DBG; SR 642.11) und das Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der \n\nKantone und Gemeinden (StHG; SR 642.14) verschiedene Änderungen erfahren. Die bundesrechtli-\n\nchen Vorgaben müssen umgesetzt werden, weshalb mit der vorliegenden Teilrevision des Steuerge-\n\nsetzes auf den 1. Januar 2025 (StG 2024) folgende neue Bestimmungen ins kantonale Recht über-\n\nführt werden: \n\n \n\n- die im Obligationenrecht vorgesehenen steuerlichen Normen (Aktienrechtsrevision 2020),  \n\nAS 2020, 4005; \n\n- das Bundesgesetz über die Besteuerung von Leibrenten und ähnlichen Vorsorgeformen,  \n\nAS 2023, 38; \n\n- das Bundesgesetz über Überbrückungsleistungen für ältere Arbeitslose (ÜLG), AS 2021, 373; \n\n- das Bundesgesetz über die steuerliche Behandlung finanzieller Sanktionen, AS 2020, 5121; \n\n- die Vorgaben des Bundesrechts über die kollektiven Kapitalanlagen (KAG), BBl 2021, 3000; \n\n- die Vorgaben des Bundesrechts zur Berechnung des Beteiligungsabzugs bei systemrelevanten  \n\nBanken, AS 2022, 732; \n\n- die Vorgaben des Bundesrechts über die systematische Verwendung der AHV-Nummer durch  \n\nBehörden, AS 2021, 758 und \n\n- das Bundesgesetz über elektronische Verfahren im Steuerbereich, AS 2021, 673.  \n\n \n\nVorgesehen ist auch die Einführung: \n\n \n\n- einer Meldepflicht zur Bekämpfung des missbräuchlichen Konkurses an das Handelsregister,  \n\nAS 2023, 628 und \n\n- einer Meldepflicht für die direkte Übermittlung von Leistungsabrechnungen der  \n\nArbeitslosenkassen an das Amt für Steuern, AS 2021, 338. \n\n \n\nDer in der Motion Stadler vom 10. April 2019 geforderte Pflege- und Betreuungsabzug zur Anerken-\n\nnung und finanziellen Wertschätzung der Angehörigen ist aufgrund der klaren Vernehmlassungser-\n\ngebnisse (vgl. Kap. III, Ziff. 1. u. 2.) im vorliegenden Bericht und Antrag des Regierungsrats an den \n\nLandrat nicht mehr enthalten. Die Vernehmlassungsteilnehmenden fordern stattdessen, dass dieses \n\nAnliegen im Rahmen des gemeinsamen Projekts «Weiterentwicklung Langzeitpflege Uri» weiterver-\n\nfolgt und umgesetzt wird. Der Regierungsrat beantragt deshalb dem Landrat, auf die Umsetzung der \n\nMotion Stadler im Steuergesetz zu verzichten. \n\n \n\nDer Regierungsrat ist überzeugt, dass unbegrenzte Steuerabzüge falsche Anreize setzen. Er schlägt \n\ndeshalb gestützt auf das Ergebnis der Vernehmlassung (vgl. Kap. III, Ziff. 1. u. 2.) vor, die Höchstab-\n\nzüge für die Fremdbetreuung von Kindern analog dem DBG auf 25'000 Franken pro Kind und Jahr und \n\nfür die Fahrkosten auf 13'000 Franken pro Jahr festzulegen. \n\n \n\nGenerelle Steuerentlastungen sind angesichts der finanziellen Perspektiven keine vorgesehen. \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2020/746/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2023/38/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/373/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2020/890/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2021/3000/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2022/732/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/758/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/673/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2023/628/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/oc/2021/338/de/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-oc-2021-338-de-pdf-a.pdf\n\n\n 4 \n  \n\n  \n\n \n\n2. Grundzüge der Vorlage \n\n \n\n2.1. Nachvollzug von Bundesrecht \n\n \n\n2.1.1. Anpassung an die im Obligationenrecht vorgesehenen steuerlichen Normen (Aktien-\n\nrechtsrevision 2020) \n\n \n\nDie Aktienrechtsrevision 2020 führte nicht nur zu Anpassungen im Obligationenrecht (OR; SR 220), \n\nsondern auch zu Änderungen verschiedener steuerrechtlicher Normen. Der Bundesrat setzte dieses \n\nBundesgesetz bereits auf den 1. Januar 2023 in Kraft (AS 2020, 4005). Das neue Aktienrecht bringt im \n\nWesentlichen eine Flexibilisierung bei Kapitalveränderungen von Kapitalgesellschaften in Form eines \n\nsogenannten Kapitalbands (Art. 653s ff. OR) mit sich. Der Verwaltungsrat kann statutarisch ermäch-\n\ntigt werden, das Aktienkapital innerhalb von fünf Jahren um bis zu 50 Prozent zu erhöhen oder her-\n\nabzusetzen. Diese handelsrechtliche Möglichkeit hat Auswirkungen auf die Besteuerung des Vermö-\n\ngensertrags. Ausserdem erlaubt Artikel 621 Absatz 2 OR neu, das Aktienkapital in einer Fremdwäh-\n\nrung festzulegen. Die zulässigen Währungen werden durch das Zivilrecht bestimmt. Die Steuererhe-\n\nbung erfolgt jedoch unverändert in Schweizer Franken. \n\n \n\nDie Kantone müssen aufgrund der Vorgaben des Bundesrechts die Anpassungen im StHG überneh-\n\nmen. Ein Gestaltungsspielraum besteht dabei nicht. Daher muss im kantonalen Recht Artikel 24 Ab-\n\nsatz 9 StG neu aufgenommen werden. Die Umrechnung einer Fremdwährung in Schweizer Franken \n\nist neu in Artikel 98 Absatz 1a StG für Gewinnsteuerzwecke geregelt. Es wird danach auf den durch-\n\nschnittlichen Devisenkurs (Verkauf) der Steuerperiode abgestellt. Ebenso ist die Umrechnung des \n\nsteuerbaren Kapitals neu in Artikel 99 Absatz 1a StG geregelt. Für dieses ist der Devisenkurs (Verkauf) \n\nam Ende der Steuerperiode massgebend. Bis zum Inkrafttreten der Teilrevision StG 2024 gelten be-\n\nreits die StHG-Bestimmungen. \n\n \n\n2.1.2. Anpassung an das Bundesgesetz über die Besteuerung von Leibrenten und ähnlichen Vor-\n\nsorgeformen \n\n \n\nAm 17. Juni 2022 verabschiedeten die eidgenössischen Räte das Bundesgesetz über die Besteuerung \n\nvon Leibrenten und ähnlichen Vorsorgeformen (AS 2023, 38). Der Bundesrat beschloss, dieses Bun-\n\ndesgesetz auf den 1. Januar 2025 in Kraft zu setzen.  \n\n \n\nNach geltendem Recht wird bei Leibrenten generell ein Anteil von 40 Prozent als pauschaler Ertrags-\n\nanteil besteuert. Ab 2025 werden die Leibrenten in der Säule 3b flexibel den Anlagebedingungen an-\n\ngepasst. Die Neuregelung enthält keinen fixen Prozentsatz mehr. Der steuerbare Ertragsanteil der \n\ngarantierten Rentenleistung bei Leibrentenversicherungen nach Versicherungsvertragsgesetz (VVG; \n\nSR 221.229.1) wird in Abhängigkeit des Höchstzinssatzes der eidgenössischen Finanzmarktaufsicht \n\nFINMA berechnet. Allfällige Überschussleistungen sind zu 70 Prozent steuerbar. Bei Leibrenten und \n\nVerpfründungen nach Obligationenrecht sowie bei ausländischen Leibrentenversicherungen wird der \n\nsteuerbare Ertragsanteil neu in Abhängigkeit von der Durchschnittsrendite zehnjähriger Bundesobli-\n\ngationen ermittelt. Bereits nach geltendem Recht bescheinigen die Versicherungen gegenüber den \n\nSteuerbehörden die steuerbaren Leistungen und Rückkaufswerte. Die künftige Besteuerung von Leis-\n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2020/746/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2023/38/de\n\n\n 5 \n  \n\n  \n\n \n\ntungen aus Leibrentenversicherungen nach VVG erfordert die Bescheinigung zusätzlicher Informatio-\n\nnen. Das Meldeverfahren soll in rein elektronischer Form erfolgen und die Kontrollmöglichkeit der \n\nSteuerbehörden erhöhen.  \n\n \n\nDie Kantone müssen aufgrund der Vorgaben des StHG neben den neuen Berechnungsmodalitäten \n\n(Art. 27 Abs. 3 und Art. 38 Abs. 1 Bst. b StG) auch die erweiterten Bestimmungen zur Bescheinigungs-\n\npflicht (Art. 194 Abs. 1 Bst. c StG) übernehmen. Ein Gestaltungsspielraum besteht dabei nicht.  \n\n \n\nDer Vollständigkeit halber sei ergänzt, dass bei der Prämienrückgewähr im Todesfall der einkommen-\n\nsteuerfreie Ertragsanteil solcher Leibrentenversicherungen der Erbschaftssteuer unterliegt, soweit \n\ndie begünstigte Person nach Artikel 158 StG nicht von der Steuerbefreiung profitiert. \n\n \n\n2.1.3. Anpassung an das Bundesgesetz über Überbrückungsleistungen für ältere Arbeitslose \n\n \n\nDas Bundesgesetz über Überbrückungsleistungen für ältere Arbeitslose (ÜLG) setzte der Bundesrat \n\nbereits auf den 1. Juli 2021 in Kraft (AS 2021, 373). Dieses Bundesgesetz betrifft Personen, die nach \n\ndem 58. Altersjahr ihre Arbeitsstelle verloren haben und nach dem 60. Altersjahr von der Arbeitslo-\n\nsenversicherung ausgesteuert werden. Sie können bis zum Bezug einer Altersrente entsprechende \n\nÜberbrückungsleistungen erhalten, die den Existenzbedarf ohne den Bezug von Sozialhilfe sichern. \n\nVoraussetzung hierfür ist unter anderem, dass sie vorher genügend lang in der Schweiz erwerbstätig \n\nwaren und nur wenig Vermögen besitzen. Die Berechnung der Überbrückungsleistungen erfolgt ähn-\n\nlich wie bei den Ergänzungsleistungen zur AHV und IV und sie sind steuerfrei. Dieses Bundesgesetz \n\nführte zu einer Erweiterung des Katalogs der steuerfreien Einkünfte im DBG und StHG.  \n\n \n\nDie Kantone müssen aufgrund der Vorgaben des Bundesrechts die Anpassungen im StHG überneh-\n\nmen. Ein Gestaltungsspielraum besteht dabei nicht. Die steuerfreien Überbrückungsleistungen sind \n\nneu in Artikel 29 Buchstabe n StG enthalten. Bis zum Inkrafttreten der Teilrevision StG 2024 gelten \n\nbereits die StHG-Bestimmungen. \n\n \n\n2.1.4. Anpassung an das Bundesgesetz über die steuerliche Behandlung finanzieller Sanktionen \n\n \n\nDas Bundesgesetz über die steuerliche Behandlung finanzieller Sanktionen (AS 2020, 5121) ist auf \n\nden 1. Januar 2022 in Kraft getreten. Die Steuerfolgen von finanziellen Sanktionen im Unternehmens-\n\nbereich wurden damit auf eine klare gesetzliche Grundlage gestellt und führten zu einer Anpassung \n\nder relevanten Bestimmungen im DBG und StHG.  \n\n \n\nIn den letzten Jahren haben ausländische Staaten gegenüber schweizerischen Banken und anderen \n\nUnternehmen wegen Verstösse gegen finanzmarkt- oder steuerrechtliche Sorgfaltspflichten oder ge-\n\ngen die Kartellgesetzgebung zum Teil sehr hohe Bussen oder Geldstrafen verhängt. In der Praxis stell-\n\nten sich regelmässig Fragen nach der steuerrechtlichen Qualifikation solcher finanziellen Sanktionen. \n\nNach der neuen Bestimmung qualifizieren gewinnabschöpfende Sanktionen und finanzielle Verwal-\n\ntungssanktionen, soweit sie keinen Strafzweck haben, als geschäftsmässig begründeter Aufwand. \n\nDemgegenüber stellen Bussen - inländischer oder ausländischer Behörden - sowie finanzielle Verwal-\n\ntungssanktionen mit Strafzweck keinen geschäftsmässig begründeten Aufwand dar. Davon wird bei \n\nausländischen Bussen und Verwaltungssanktionen eine Ausnahme vorgesehen. Solche Sanktionen \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/373/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2020/890/de\n\n\n 6 \n  \n\n  \n\n \n\nsind gleichwohl abzugsfähig, sofern sie gegen den schweizerischen Ordre public verstossen oder die \n\nsteuerpflichtige Person glaubhaft darlegt, dass sie alles Zumutbare unternommen hat, um sich \n\nrechtskonform zu verhalten. \n\n \n\nDie Kantone müssen aufgrund der Vorgaben des Bundesrechts die Anpassungen im DBG und StHG \n\nübernehmen. Ein Gestaltungsspielraum besteht dabei nicht. Die geänderten Bestimmungen erfor-\n\ndern eine entsprechende Anpassung bzw. Ergänzung der Artikel 32 und 78 StG. Bis zum Inkrafttreten \n\nder Teilrevision StG 2024 gelten bereits die StHG-Bestimmungen. \n\n \n\n2.1.5. Anpassung an die Vorgaben des Bundesrechts über die kollektiven Kapitalanlagen \n\n \n\nMit dem Bundesgesetz über die kollektiven Kapitalanlagen (KAG) wird eine neue Fondskategorie «Li-\n\nmited Qualified Investor Fund» (L-QIF) geschaffen. Der Bundesrat hat das Inkrafttreten dieses Bun-\n\ndesgesetzes auf den 1. März 2024 festgelegt (BBl 2021, 3000). Der L-QIF ist von der Bewilligungs- und \n\nGenehmigungspflicht der Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (FINMA) befreit und steht ausschliess-\n\nlich qualifizierten Anlegerinnen und Anlegern offen, die von Instituten verwaltet werden, welche der \n\nAufsicht der FINMA unterstehen. Der L-QIF soll dazu beitragen, dass künftig wieder vermehrt kollek-\n\ntive Kapitalanlagen aufgelegt werden und ein grösserer Teil der Wertschöpfungskette in der Schweiz \n\nverbleibt. Dies erhöht die Attraktivität und die Innovationsfähigkeit des Fondsplatzes Schweiz.  \n\n \n\nDie Kantone müssen aufgrund der Vorgaben des Bundesrechts den bestehenden Verweis auf das \n\nKAG entsprechend korrigieren. Im kantonalen Recht betrifft dies Artikel 68 Absatz 2 Buchstabe a StG. \n\nDamit wird klargestellt, dass ein L-QIF mit direktem Grundbesitz gleichbehandelt wird wie ein Immo-\n\nbilienfonds mit direktem Grundbesitz. \n\n \n\n2.1.6. Anpassung an die Vorgaben des Bundesrechts zur Berechnung des Beteiligungsabzugs \n\nbei systemrelevanten Banken \n\n \n\nIm Rahmen der Too-big-to-fail-Diskussionen wurden für systemrelevante Banken zusätzliche Eigen-\n\nmittelvorschriften geschaffen. In diesem Zusammenhang erliessen die eidgenössischen Räte am \n\n14. Dezember 2019 das Bundesgesetz über die Berechnung des Beteiligungsabzugs bei Too-big-to-\n\nfail-Instrumenten (TBTF-Instrumente) bzw. neu das Bundesgesetz über die Berechnung des Beteili-\n\ngungsabzugs bei systemrelevanten Banken. Dieses sieht vor, dass die Berechnung des Beteiligungsab-\n\nzugs bei Konzernobergesellschaften systemrelevanter Banken aufgrund der Ausgabe von TBTF-Instru-\n\nmenten punktuell angepasst wird. Erstens sind die auf die TBTF-Instrumente entfallenden Zinsauf-\n\nwendungen nicht Teil des Finanzierungsaufwands, der den Beteiligungsabzug kürzt. Zweitens werden \n\ndie weitergegebenen Mittel aus den TBTF-Instrumenten in der Bilanz der Konzernobergesellschaft \n\nausgeklammert, weil sie den Beteiligungsabzug grundsätzlich erhöhen (BBl 2018, 1263 ff.). \n\n \n\nDie Änderung des Bankengesetzes führte sowohl im DBG als auch im StHG zu neuen Bestimmungen. \n\nAm 17. Dezember 2021 wurden diese erneut geändert. Es handelte sich dabei aber bloss um redakti-\n\nonelle Anpassungen (AS 2022 732). Die Neuerungen sind bereits auf den 1. Januar 2023 in Kraft ge-\n\ntreten und müssen im kantonalen Recht ebenfalls umgesetzt werden. Ein Gestaltungsspielraum be-\n\nsteht dabei nicht. Im kantonalen Recht ist Artikel 88 StG mit Absatz 7 zu ergänzen. Bis zum Inkrafttre-\n\nten der Teilrevision StG 2024 gelten bereits die StHG-Bestimmungen. \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2021/3000/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2018/511/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2022/732/de\n\n\n 7 \n  \n\n  \n\n \n\n \n\n2.1.7. Bundesgesetz über die systematische Verwendung der AHV-Nummer durch Behörden \n\n \n\nMit der Revision des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) vom \n\n18. Dezember 2020 wurden die Behörden des Bundes, der Kantone und der Gemeinden ermächtigt, \n\ndie AHV-Nummer (AHVN) für die Erfüllung ihrer Aufgaben systematisch zu verwenden (AS 2021, \n\n758). Die Berechtigung zur Verwendung der AHVN ergibt sich aus Artikel 50e Absatz 2 AHVG. Im Zuge \n\ndieser Revision sind im DBG und StHG die betreffenden spezialgesetzlichen Grundlagen aufgehoben \n\nworden. Folglich soll auch im kantonalen Recht Absatz 2 des Artikels 180 StG aufgehoben werden. \n\n \n\n2.1.8. Anpassung an das Bundesgesetz über elektronische Verfahren im Steuerbereich \n\n \n\nDas Bundesgesetz über elektronische Verfahren im Steuerbereich ist ein Mantelerlass und regelt das \n\nelektronische Verfahren in allen Steuerbereichen. Der Bundesrat setzte das Inkrafttreten der für die \n\nKantone massgebenden Bestimmungen des DBG und des StHG auf den 1. Januar 2024 fest (AS 2021, \n\n673). Es verpflichtet die Kantone, die Steuererklärungen und weitere Eingaben (exklusive gerichtliche \n\nRechtsmittelverfahren) von steuerpflichtigen Personen elektronisch empfangen zu können. Wo eine \n\nUnterzeichnung nötig ist, kann eine elektronische Bestätigung diese ersetzen. Umgekehrt können die \n\nSteuerbehörden steuerpflichtigen Personen mit deren Einverständnis auch Dokumente in elektroni-\n\nscher Form rechtsgültig zustellen. Die Sicherstellung der Authentizität und Integrität der übermittel-\n\nten Daten richtet sich nach kantonalem Recht. Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass \n\ndie Kantone teilweise bereits elektronische Steuererklärungen im Einsatz haben und nicht zwei sepa-\n\nrate Lösungen für Kanton und Bund zur Anwendung kommen müssen. \n\n \n\nIm Kanton Uri werden die bundesrechtlichen Vorgaben für die Steuererklärung der natürlichen Per-\n\nsonen bereits heute erfüllt. Die Steuererklärung kann seit der Steuerperiode 2021 vollständig elekt-\n\nronisch und medienbruchfrei eingereicht werden. Entsprechend den Vorgaben des Bundesrechts er-\n\nsetzt dabei eine elektronische Bestätigung der steuerpflichtigen Person die handschriftliche Unter-\n\nzeichnung. Die Beilagen werden ebenfalls elektronisch eingereicht. Die gesetzlichen Bestimmungen \n\nzum elektronischen Verkehr mit den Steuerbehörden sind in Artikel 180a StG enthalten. Zudem hat \n\nder Regierungsrat das Reglement über die elektronische Einreichung der Steuererklärung und die \n\nelektronische Aufbewahrung und Archivierung von Steuerakten natürlicher Personen erlassen (RB \n\n3.2225). Dieses regelt den elektronischen Verkehr zwischen den steuerpflichtigen Personen und den \n\nSteuerbehörden.  \n\n \n\nNoch nicht möglich ist die elektronische Einreichung von Steuererklärungen juristischer Personen. \n\nAngesichts der hohen Projektdichte und der damit verbundenen starken Belastung der Ressourcen \n\nbeim Amt für Steuern wurde die Digitalisierung der Steuerdossiers juristischer Personen zurückge-\n\nstellt. Hinzu kommt das derzeit ungünstige Kosten-/Nutzenverhältnis der bekannten Softwarepro-\n\ndukte aufgrund des geringen Mengengerüsts an juristischen Personen. Es wird jedoch geprüft, ob \n\nübergangsweise eine kostengünstige Downloadlösung eingeführt werden kann. Gleichzeitig verfolgt \n\nder Kanton mit grossem Interesse die Umsetzung der Informatikstrategie der Schweizerischen Steu-\n\nerkonferenz (SSK). Diese umfasst fünf strategische Stossrichtungen. Für den Bereich der juristischen \n\nPersonen ist die Stossrichtung 2 relevant. Prioritär werden eine Standardisierung der E-Bilanz sowie \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/758/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/758/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/673/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/673/de\n\n\n 8 \n  \n\n  \n\n \n\ndie Vereinheitlichung der Ziffern und Harmonisierung der Steuerdeklaration verfolgt. In Zukunft sol-\n\nlen die Steuerdeklarationsdaten von juristischen Personen harmonisiert und mit einheitlichen Daten-\n\nformaten elektronisch den Steuerämtern übermittelt werden können. \n\n \n\nDie neuen Bundesvorgaben haben blossen Programmcharakter und sind nicht direkt anwendbar. Die \n\nKantone bestimmen, wie sie diese Vorgaben umsetzen und ab wann sie entsprechende elektronische \n\nVerfahren anbieten. Im Steuergesetz soll gestützt auf diesen Mantelerlass nur die Sachüberschrift \n\nvon Artikel 180a in «Elektronische Verfahren» geändert werden. \n\n \n\n2.1.9. Einführung einer Meldepflicht zur Bekämpfung des missbräuchlichen Konkurses an \n\ndas Handelsregister \n\n \n\nDas Bundesgesetz über die Bekämpfung des missbräuchlichen Konkurses schafft die rechtlichen \n\nGrundlagen dafür, dass Unternehmen das Konkursverfahren nicht mehr missbrauchen, um sich ihrer \n\nZahlungsverpflichtungen zu entledigen. Das Gesetz enthält ein Paket von Einzelmassnahmen im Be-\n\nreich der Schuldbetreibung, um die Situation zu verbessern. Die ständerätliche Kommission WAK-S \n\nhat im Zuge der Beratungen eine weitere gesetzliche Bestimmung aufgenommen, wonach die Steu-\n\nerbehörden künftig dazu verpflichtet werden, dem Handelsregisteramt eine Meldung zu erstatten, \n\nwenn die juristischen Personen innert der entsprechenden Frist keine unterzeichnete Jahresrech-\n\nnung einreichen (AS 2023, 628). Der Bundesrat hat die neuen Bestimmungen auf den 1. Januar 2025 \n\nin Kraft gesetzt. \n\n \n\nIm Kanton Uri soll die vorgenannte Änderung des übergeordneten Rechts im kantonalen Recht um-\n\ngesetzt werden. Artikel 177 Absatz 3 StG ist durch Einfügung des Buchstabens h zu ergänzen. \n\n \n\n2.1.10. Einführung einer Meldepflicht für Arbeitslosenkassen \n\n \n\nAuf den 1. Juli 2021 setzte der Bundesrat die Revision des Bundesgesetzes über die obligatorische \n\nArbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (Arbeitslosenversicherungsgesetz, AVIG; \n\nSR 837.0) in Kraft.  \n\n \n\nIn Artikel 97a AVIG ist die Datenbekanntgabe an andere Behörden durch die Durchführungsstellen \n\nder Arbeitslosenversicherung geregelt. Neu ermöglicht Artikel 97a Absatz 1 Buchstabe cbis AVIG auch \n\neine direkte Übermittlung von Leistungsabrechnungen der Arbeitslosenkassen an die kantonalen \n\nSteuerbehörden, sofern das kantonale Recht eine solche vorsieht (AS 2021, 338). Nach Absatz 8 der-\n\nselben Bestimmung kann die Datenübermittlung auch auf elektronischem Weg erfolgen. \n\n \n\nMit der Teilrevision StG 2024 soll im Kanton Uri eine gesetzliche Grundlage geschaffen werden, die \n\neine direkte Übermittlung der Leistungsabrechnungen der Arbeitslosenkassen an das Amt für Steu-\n\nern erlaubt. Dies erleichtert die Prüfung der Steuerdeklarationen und erhöht die Veranlagungsquali-\n\ntät. Da es sich um eine spontane und direkte Meldung zuhanden des Amts für Steuern handelt, soll in \n\nArtikel 196 Absatz 1 Buchstabe e StG die Meldepflicht Dritter um einen weiteren Punkt ergänzt wer-\n\nden. Die Arbeitslosenkasse wird damit verpflichtet, eine direkte (elektronische) Übermittlung an die \n\nkantonalen Steuerbehörden vorzunehmen. Geplant ist die Einführung einer elektronischen Meldung \n\nüber den einheitlichen Lohnstandard von Swissdec (eCH-Meldewesen). Die technische Umsetzung \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2023/628/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/338/de\n\n\n 9 \n  \n\n  \n\n \n\nwird aktuell von Swissdec vorbereitet. \n\n \n\n2.2. Einführung eines Betreuungsabzugs (Umsetzung Motion Stadler) \n\n \n\n2.2.1. Grundsätzliche Überlegungen \n\n \n\nAm 10. April 2019 debattierte der Landrat über die Motion zu Anerkennung und Wertschätzung der \n\nBetreuung von Angehörigen zu Hause. Obwohl der Regierungsrat in seiner ausführlich begründeten \n\nStellungnahme auf die laufenden Beratungen zum Bundesgesetz über die Verbesserung der Verein-\n\nbarkeit von Erwerbstätigkeit und Angehörigenbetreuung (AS 2020, 4525) verwies und seine Vorbe-\n\nhalte gegen die Einführung des in der Motion geforderten Steuerabzugs zum Ausdruck brachte, er-\n\nklärte der Landrat die Motion gegen den Willen des Regierungsrats für erheblich. Der Regierungsrat \n\nsieht sich in seiner ablehnenden Haltung bestätigt, weil auch der Bundesrat und die eidgenössischen \n\nRäte die Einführung von Steuerabzügen für Betreuungsleistungen aus steuersystematischen Gründen \n\nstets abgelehnt haben.  \n\n \n\nAm 20. Dezember 2019 verabschiedeten die eidgenössischen Räte das erwähnte Bundesgesetz. Es \n\nhandelt sich dabei um einen Mantelerlass, der mehrere Gesetzesänderungen umfasst. Danach haben \n\nAngehörige, die Verwandte in auf- oder absteigender Linie oder Geschwister mit anerkanntem An-\n\nspruch auf eine Hilflosenentschädigung der AHV, der IV, der obligatorischen Unfallversicherung oder \n\nder Militärversicherung betreuen, einen Anspruch auf eine Betreuungsgutschrift. Dieses Bundesge-\n\nsetz entspricht exakt dem Anliegen der Motion. Die Betreuungsgutschrift wird dem individuellen \n\nAHV-Konto der betreuenden Personen gutgeschrieben und verschafft diesen künftig eine höhere Al-\n\ntersrente. Damit erhalten die betreuenden Personen die im Motionstext geforderte Anerkennung \n\nund Wertschätzung für die geleistete Betreuungsarbeit. Die Einführung eines Betreuungsabzugs im \n\nkantonalen Steuerrecht erübrigt sich damit. Wie im Folgenden dargelegt wird, ist von der Einführung \n\neines solchen Abzugs auch aus verfassungsrechtlichen Gründen abzuraten. \n\n \n\n2.2.2. Steuersystematische Überlegungen \n\n \n\nDas Steuerharmonisierungsgesetz ist ein Rahmengesetz, dessen Vorschriften sich an die kantonalen \n\nGesetzgeber richten. Das Bundesgericht geht davon aus, dass die zulässigen Abzüge vom Einkommen \n\nin Artikel 9 Absätze 1 bis 3 StHG grundsätzlich abschliessend geregelt sind (BGE 128 II 66 E. 4b). Wei-\n\ntere Abzüge sind nach Artikel 9 Absatz 4 StHG unzulässig. Vorbehalten bleiben Kinderabzüge und an-\n\ndere Sozialabzüge des kantonalen Rechts. Vorliegend stellt sich somit die Frage, inwieweit das Steu-\n\nerharmonisierungsgesetz den Kantonen einen Gestaltungsspielraum einräumt, einen Betreuungsab-\n\nzug als Sozialabzug zu regeln. Dieser Gestaltungsfreiraum ist nach der Rechtsprechung des Bundesge-\n\nrichts nicht unbegrenzt.  \n\n \n\nSozialabzüge sollen in erster Linie der persönlich-wirtschaftlichen Situation der steuerpflichtigen Per-\n\nsonen namentlich durch die Berücksichtigung des Zivilstands, der Anzahl Kinder oder der Unterstüt-\n\nzungslasten entsprechend Rechnung tragen. Sie bezwecken - unter Beachtung der verfassungsrechtli-\n\nchen Vorgaben - die Steuerbelastung mit dem Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen \n\nLeistungsfähigkeit in Einklang zu bringen (Art. 127 Abs. 2 BV). Es ist fraglich, ob der Betreuungsabzug \n\nunter den Titel «anderer Sozialabzug» eingeordnet werden kann, da dieser weder an den sozialen \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2020/799/de\n\n\n 10 \n  \n\n  \n\n \n\nStatus anknüpft noch die finanziellen und persönlichen Verhältnisse der betreuenden Person berück-\n\nsichtigt. Nach dem Motionstext verfolgt der Betreuungsabzug eher eine ausserfiskalische Zielsetzung, \n\nnämlich die Wertschätzung der privaten Pflege- und Betreuungsleistung durch einen Steuerabzug \n\nzum Ausdruck zu bringen. Bei der Verfolgung von ausserfiskalischen Anreizen - auch wenn das Ver-\n\nhalten an sich förderungswürdig ist und im Interesse der Allgemeinheit liegt - ist grosse Zurückhal-\n\ntung geboten. Zudem kann der Betreuungsabzug zu neuen steuerlichen Ungleichbehandlungen ge-\n\ngenüber der in anderer Form unentgeltlich geleisteten Sozialarbeit führen. Der Betreuungsabzug ist \n\ndaher auch unter dem Gesichtspunkt des Gleichbehandlungsgebots (Art. 8 BV) kritisch zu beurteilen. \n\n \n\n2.2.3. Gesetzesentwurf gemäss Vernehmlassungsvorlage \n\n \n\nDer Regierungsrat schenkt dem effizienten Steuervollzug eine hohe Beachtung und will für den poli-\n\ntisch geforderten Betreuungsabzug keine neue Begriffsdefinition im Steuerrecht schaffen. Das Amt \n\nfür Steuern soll sich im Vollzug an den bereits bestehenden Normen und Auslegungen des Bundesge-\n\nsetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) orientieren können. Er hat den fol-\n\ngenden Gesetzesentwurf (Art. 41 Abs. 1 Bst. h eStG) in die Vernehmlassung geschickt: \n\n \n1 Vom Reineinkommen werden abgezogen: \n\nh)  5'000 Franken für steuerpflichtige Personen, die einen Anspruch auf eine Betreuungsgut-\n\nschrift nach Artikel 29septies Absatz 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenen-\n\nversicherung1 haben. Die steuerpflichtigen Personen haben den Nachweis der Betreuungs-\n\ngutschrift zu erbringen. Wird die Betreuung durch mehrere Personen erbracht, wird der Ab-\n\nzug anteilmässig unter diesen aufgeteilt. Der Abzug kann nicht geltend gemacht werden für \n\nKinder, für die ein Abzug nach Buchstabe a bis c gewährt wird. \n\n \n\nDer Betreuungsabzug steht demnach steuerpflichtigen Personen zu, die Verwandte betreuen und da-\n\nfür einen Anspruch auf Betreuungsgutschriften nach Artikel 29septies Absatz 1 AHVG haben. Vorausge-\n\nsetzt, die betreute Person lebt in einem näheren Umkreis und bezieht eine Hilflosenentschädigung \n\nder AHV, der IV, der obligatorischen Unfallversicherung oder der Militärversicherung. Als Verwandte \n\ngelten Eltern, Kinder, Stiefkinder, Ehegatten, Geschwister, Grosseltern und Schwiegereltern. Nach \n\ndem AHVG sind den Verwandten gleichgestellt die Lebenspartnerin oder der Lebenspartner, die oder \n\nder seit mindestens fünf Jahren ununterbrochen mit der betreuenden Person einen gemeinsamen \n\nHaushalt führt. \n\n \n\nDie Höhe des Abzugs legt der Regierungsrat gemäss Motionstext auf 5'000 Franken fest. Beteiligen \n\nsich mehrere Personen an der Betreuung des Verwandten, wird der Abzug unter diesen anteilmässig \n\naufgeteilt. Damit wird sichergestellt, dass der Sozialabzug pro betreute Person nur einmal bean-\n\nsprucht werden kann. Die Person, die den Betreuungsabzug geltend macht, muss bei der Ausfüllung \n\nder Steuererklärung den entsprechenden Nachweis über den Erhalt der Betreuungsgutschriften er-\n\nbringen. Zudem muss sie nachweisen, dass die betreute Person eine Hilflosenentschädigung bezieht.  \n\n \n\n2.2.4. Ablehnende Haltung des Regierungsrats \n\n \n\n                                                             \n1 SR 831.10 \n\n\n\n 11 \n  \n\n  \n\n \n\nDer Regierungsrat beantragt dem Landrat aufgrund der vorgebrachten verfassungsrechtlichen Be-\n\ndenken und der eindeutigen Vernehmlassungsergebnisse (vgl. Kap. III, Ziff. 2.1.), auf die Einführung \n\neines steuerlichen Betreuungsabzugs zu verzichten. Er ist jedoch bereit, das Anliegen der Anerken-\n\nnung und (finanzieller) Wertschätzung von Angehörigen für ihre Betreuungsarbeit im Rahmen des \n\nlaufenden Gemeinschaftsprojekts «Weiterentwicklung Langzeitpflege Uri» von Kanton und Gemein-\n\nden vertieft zu prüfen. \n\n \n\n2.3. Weitere Anpassungen zur Beseitigung von Fehlanreizen \n\n \n\n2.3.1. Begrenzung des Kinderdrittbetreuungsabzugs \n\n \n\nNach Bundesrecht können die nachgewiesenen Kosten für die Drittbetreuung eines Kindes jährlich \n\nbis zu einem Maximalbetrag pro Kind, das das 14. Altersjahr noch nicht vollendet hat, abgezogen \n\nwerden. Vorausgesetzt, die Kosten stehen in direktem kausalem Zusammenhang mit der Erwerbstä-\n\ntigkeit, Ausbildung oder Erwerbsunfähigkeit der steuerpflichtigen Person (Art. 33 Abs. 3 DBG). Der \n\nBundesrat erhöhte den Abzug auf den 1. Januar 2023 von 10'100 Franken auf 25'000 Franken pro \n\nKind. Der Bundesrat prüfte auch die Möglichkeit eines unbegrenzten Abzugs, hat dies aber aufgrund \n\nnachfolgender Überlegung verworfen: Abzugsfähig sollten in jedem Fall nur die angefallenen not-\n\nwendigen Drittbetreuungskosten sein, die weder Lebenshaltungs- noch Luxusausgaben darstellen. \n\nAls Luxusausgaben gelten Aufwendungen, die den Rahmen der üblichen und notwendigen Drittbe-\n\ntreuungskosten übersteigen und beispielsweise nur aus Gründen des Prestiges oder des persönlichen \n\nsozialen Status anfallen und daher besonders kostspielig sind. Weiterführende Informationen können \n\nder Botschaft entnommen werden (BBl 2018, 3019 - Ziff. 1.3.3.1). \n\n \n\nDas kantonale Recht kennt seit der Einführung des Kinderdrittbetreuungsabzugs keine Obergrenze. \n\nDer Anteil der Steuerpflichtigen, welche die bundesrechtliche Obergrenze überschreiten, ist bereits \n\nheute sehr gering. Der Regierungsrat beantragt deshalb, den Abzug im Steuergesetz - analog zum \n\nDBG - neu auf den Maximalbetrag von 25'000 Franken pro Kind und Jahr zu beschränken. Die Ober-\n\ngrenze verhindert, dass von der Abzugsmöglichkeit in unangemessenem Umfang Gebrauch gemacht \n\nwird und verhindert gleichzeitig Fehlanreize. Die Einführung der Obergrenze dient auch der Teilauto-\n\nmatisierung des Veranlagungsverfahrens. Der Höchstbetrag von 25'000 Franken war in der Vernehm-\n\nlassung unbestritten (vgl. Kap. III, Ziff. 1.).  \n\n \n\n2.3.2. Begrenzung des Fahrkostenabzugs \n\n \n\nFür die direkte Bundessteuer ist der Abzug gemäss Artikel 26 Absatz 1 Buchstabe a DBG seit dem \n\n1. Januar 2016 auf maximal 3'000 Franken bzw. ab der Steuerperiode 2023 infolge des Ausgleichs der \n\nkalten Progression auf maximal 3'200 Franken beschränkt. Gemäss Artikel 9 Absatz 1 StHG sind die \n\nKantone ermächtigt, einen Maximalbetrag festzusetzen. Der Kanton Uri hat von dieser Möglichkeit \n\nbislang keinen Gebrauch gemacht. Nach geltendem Recht können die Fahrkosten für die Kantons- \n\nund Gemeindesteuern ohne betragsmässige Limite abgezogen werden (Art. 31 Abs. 1 Bst. a StG).  \n\n \n\nInzwischen hat mehr als die Hälfte der Schweizer Kantone einen Maximalbetrag der Fahrkosten ein-\n\ngeführt, so auch die Zentralschweizer Kantone Luzern (6'000 Franken), Nidwalden (6'000 Franken), \n\nObwalden (10'000 Franken), Schwyz (8'000 Franken) und Zug (6'000 Franken). Im Gegensatz zu Uri \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2018/1157/de\n\n\n 12 \n  \n\n  \n\n \n\nsind aber in anderen Kantonen nur die tatsächlich entstandenen Kosten des öffentlichen Verkehrs-\n\nmittels abziehbar. Will die steuerpflichtige Person für ihren Arbeitsweg ein privates Verkehrsmittel \n\ngeltend machen, muss sie darlegen, dass: \n\n- für die Fahrt vom Wohnort zur Arbeitsstätte kein öffentliches Verkehrsmittel  \n\nzur Verfügung steht; \n\n- die Fahrt mit einem öffentlichen Verkehrsmittel aufgrund von Krankheit oder  \n\nGebrechlichkeit nicht zumutbar ist; \n\n- die Entfernung des Wohnorts oder der Arbeitsstätte von der nächsten Haltestelle \n\nbeträchtlich ist; \n\n- der zeitliche Mehraufwand bei Nutzung der öffentlichen Verkehrsmittel mehr  \n\nals eine Stunde pro Tag beträgt. \n\n \n\nDer Kanton Uri verzichtet seit der Teilrevision des Steuergesetzes 2009 auf die vorstehend dargelegte \n\nUnterscheidung und gewährt für die Distanz zwischen Wohn- und Arbeitsort die nach den pauscha-\n\nlen Kilometeransätzen berechneten Kosten. Für die beruflich bedingten Fahrkosten ist nach der gel-\n\ntenden Veranlagungspraxis kein besonderer Nachweis notwendig. Der Abzug beträgt für die ersten \n\n10'000 Kilometer pro Jahr pauschal 70 Rappen pro Kilometer und für jeden weiteren Kilometer pau-\n\nschal 40 Rappen. Mit anderen Worten spielt es keine Rolle, ob die steuerpflichtige Person mit einem \n\nöffentlichen oder einem privaten Verkehrsmittel zur Arbeit fährt. Selbstredend entfallen dadurch \n\naufwändige Abklärungen über die Zumutbarkeit der Nutzung eines öffentlichen Verkehrsmittels. \n\nDiese Vereinfachung gewährleistet einen effizienten Steuervollzug.  \n\n \n\nIn den letzten Jahren haben sich aber die Rahmenbedingungen massgebend verändert. Im tertiären \n\nSektor hat sich vor allem unter dem Einfluss der Digitalisierung und der neuen Kommunikationstech-\n\nnologien ein Trend hin zu vermehrtem Homeoffice entwickelt. Seit der Corona-Pandemie haben sich \n\nflexible Arbeitsmodelle durchgesetzt. Viele Arbeitnehmende in den klassischen Bürobranchen erledi-\n\ngen nach wie vor einen grossen Teil ihrer Arbeit zu Hause und pendeln nicht mehr 220 Tage an ihren \n\nArbeitsort. Zudem können seit der Umsetzung der Totalrevision der Quellensteuergesetzgebung \n\nquellensteuerpflichtige Personen im Rahmen der nachträglichen ordentlichen Veranlagung (NOV) die \n\nKilometerpauschale für Fahrten zum ausländischen Familiensteuerdomizil geltend machen. Im Ver-\n\ngleich zum heute unbegrenzten Abzug sind in den Quellensteuertarifen erwerbstätiger Personen die \n\nFahrkosten - gestützt auf die Vorgaben des Bundesrechts - nur mit 800 Franken berücksichtigt. Eine \n\nErosion des Quellensteueraufkommens durch den unbegrenzten Fahrkostenabzug wird vor allem bei \n\nder Realisierung der zweiten Gotthardröhre - nach den Erfahrungen der NEAT-Grossbaustelle mit den \n\nsogenannten NOV-Fällen - erwartet.  \n\n \n\nDer Regierungsrat erachtet die Einführung einer Obergrenze für den Fahrkostenabzug als sachge-\n\nrecht, weil aufgrund der heutigen Konstellation einige wenige steuerpflichtige Personen übermässig \n\nvom unbegrenzten Abzug profitieren. Er ist zudem überzeugt, damit einen steuerlichen Fehlanreiz zu \n\nbeseitigen und einen wichtigen Beitrag zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen im Sinne des \n\nKlimaschutzkonzepts zu leisten. Aus veranlagungsökonomischen Gründen will er jedoch an den pau-\n\nschalen Kilometeransätzen festhalten. Unter Berücksichtigung des Vernehmlassungsergebnisses (vgl. \n\nKap. III, Ziff. 2.2.) beantragt er, den Maximalbetrag auf 13'000 Franken festzusetzen (Art. 31 Abs. 1 \n\nBst. a eStG). Dies entspricht einem jährlichen Arbeitsweg zwischen Wohn- und Arbeitsort von 25'000 \n\nKilometern. Von dieser Massnahme sind - wie die nachstehende Tabelle veranschaulicht - nur 1,4 \n\n\n\n 13 \n  \n\n  \n\n \n\nProzent der erwerbstätigen Personen betroffen. Es ist davon auszugehen, dass die Zahl der betroffe-\n\nnen Personen geringer ist, wenn nur die tatsächlichen Reisetage und nicht auch die Arbeitstage zu \n\nHause als auswärtige Arbeitstage geltend gemacht werden. \n\n \n\nTabelle 1 Fahrkostenabzug \n\n \n\nHöchstbetrag Steuerpflichtige Hin- u. Rückfahrt1) km pro Jahr Mehreinnahmen2) \n\nCHF  15'000 135 0,9 % 136 km 30'000 km CHF  58'000 \n\nCHF  14'000 178 1,1 % 125 km 27'500 km CHF  80'000 \n\nCHF  13'000 222 1,4 % 114 km 25'000 km CHF  108'000 \n\nCHF  12'000 335 2,2 % 102 km 22'500 km CHF  147'000 \n\nCHF  11'000 621 4,0 %   91 km 20'000 km CHF  213'000 \n\nCHF  10'000 1'048 6,8 %   80 km 17'600 km CHF  331'000 \n\n1) Lesebeispiel für den Höchstbetrag von CHF 13'000: 114 km x 220 Arbeitstage = 25'080 km \n2) Für Kanton und Gemeinden \n\n \n\nIm Vergleich zu den umliegenden Kantonen Luzern, Nidwalden, Obwalden, Schwyz und Zug bleibt der \n\nKanton Uri trotz dieser Begrenzung des Fahrkostenabzugs weiterhin attraktiv. So kann beispielsweise \n\neine steuerpflichtige Person mit Wohnsitz in Silenen und Arbeitsort in Zürich, die an zwei Tagen pro \n\nWoche im Homeoffice arbeitet, weiterhin die vollen Fahrkosten geltend machen (132 Pendeltage à \n\n175 km = 23'100 km). \n\n \n\n3. Finanzielle Auswirkungen \n\n \n\nDurch die vorgeschlagenen Gesetzesanpassungen sind insgesamt weder Mehr- noch Mindereinnah-\n\nmen zu erwarten. Die Anpassung des Steuerrechts aufgrund der Aktienrechtsreform 2020 verhindert \n\ndas Entstehen von Mindereinnahmen. Infolge fehlender Datengrundlagen lassen sich die finanziellen \n\nAuswirkungen bei der Besteuerung von Leibrenten und ähnlichen Vorsorgeeinrichtungen aufgrund \n\nder bundesrechtlichen Vorgaben nicht abschätzen. Sie hängen massgeblich von den künftigen Anla-\n\ngebedingungen ab. Insgesamt dürften sich diese aber nicht wesentlich auf das Steuersubstrat auswir-\n\nken. Auch aus der Steuerfreiheit der neu geschaffenen Überbrückungsleistungen für ältere Arbeits-\n\nlose ergeben sich gegenüber der heutigen Situation keine steuerlichen Mindereinnahmen. Die An-\n\npassung an das Bundesgesetz über die steuerliche Behandlung finanzieller Sanktionen sollte ebenfalls \n\nkeine finanziellen Auswirkungen haben, da die Nichtabzugsfähigkeit der finanziellen Sanktionen mit \n\nStrafzweck sowie die Abzugsfähigkeit von gewinnabschöpfenden Sanktionen ohne Strafzweck der \n\nbisherigen Rechtsauffassung entsprechen. Die Einführung der neuen Fondskategorie in der Schweiz \n\nwird die Attraktivität des Finanzplatzes Schweiz durch die Erweiterung der Produktepalette stärken \n\nund sich kaum auf die Fiskaleinnahmen auswirken. Die Gesetzesanpassung an das Bundesgesetz über \n\ndie Berechnung des Beteiligungsabzugs bei systemrelevanten Banken führt im Vergleich zu heute zu \n\nkeinen Steuerausfällen und ausserdem hat keine Konzernobergesellschaft einer systemrelevanten \n\nBank ihren Sitz im Kanton Uri. Die übrigen Gesetzesänderungen gemäss den vorstehenden Ausfüh-\n\nrungen (vgl. Kapitel II, Ziff. 2.1.7. - 2.1.10.) haben keine finanziellen Auswirkungen auf den Kanton. \n\nEbenso vernachlässigbar dürften die Mehreinnahmen sein, die sich aus der Begrenzung des Fahrkos-\n\ntenabzugs ergeben. Es ist davon auszugehen, dass die Zahl der effektiv betroffenen Personen gerin-\n\nger ist, wenn nur die tatsächlichen Reisetage und nicht auch die Arbeitstage zu Hause als auswärtige \n\n\n\n 14 \n  \n\n  \n\n \n\nArbeitstage geltend gemacht werden.  \n\n\n\n15 \n \n\nIII. Ergebnis der Vernehmlassung \n\n \n\n1. Das Vernehmlassungsverfahren  \n\n \n\nDer Regierungsrat eröffnete am 13. September 2023 die Vernehmlassung zur StG 2024. Es gingen \n\ninsgesamt 27 Stellungnahmen ein. Beteiligt haben sich fünf politische Parteien (CVP-Die Mitte, FDP, \n\nGrüne, SP, SVP), 18 Einwohnergemeinden, Pro Infirmis, Gesundheit Uri, Pro Senectute Uri sowie die \n\nKita Löwenpfote.  \n\n \n\nDie Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmerinnen und Vernehmlassungsteilnehmer unterstützen \n\ndie Stossrichtung des Regierungsrats. Unbestritten ist der Nachvollzug der neuen Bundeserlasse (Ziff. \n\n2.1) sowie die Begrenzung des Kinderdrittbetreuungsabzugs auf 25'000 Franken (Ziff. 2.3.1). Auch die \n\nvom Regierungsrat vorgeschlagene Begrenzung des Fahrkostenabzugs (Ziff. 2.3.2) wird von einer \n\nüberwiegenden Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmenden begrüsst. Einzig die Höhe des Maxi-\n\nmalbetrags wird etwas kontrovers beurteilt. Die in den Vernehmlassungsantworten vorgeschlagenen \n\nHöchstbeträge liegen zwischen 7'000 und 18'000 Franken. Der Regierungsrat sieht sich durch das Er-\n\ngebnis in seiner Haltung bestätigt, den Pendlerabzug nicht nur wegen des zunehmenden Trends zum \n\nHomeoffice, sondern auch gestützt auf das Klimaschutzkonzept zu begrenzen. \n\n \n\nEine deutliche Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmenden, darunter Pro Infirmis, Pro Senectute \n\nUri und Gesundheit Uri, folgt der Empfehlung des Regierungsrats (Ziff. 2.2.4.) und lehnt die Umset-\n\nzung des in der Motion Stadler geforderten Pflege- und Betreuungsabzugs im Steuergesetz ab. Einer-\n\nseits teilen sie die im Vernehmlassungsbericht geäusserten verfassungsrechtlichen Bedenken des Re-\n\ngierungsrats gegen die Einführung eines solchen Abzugs, andererseits verweisen sie auf die damit \n\nverbundenen Vollzugsprobleme für die Steuerbehörden und den zusätzlichen administrativen Auf-\n\nwand. Zudem erachten es Pro Infirmis, Pro Senectute Uri und Gesundheit Uri als sinnvoller, die pfle-\n\ngenden Angehörigen für ihre Arbeit finanziell zu entschädigen. Der Steuerabzug sei der falsche An-\n\nsatz, um die Arbeit der pflegenden Angehörigen zu honorieren. Sie fordern stattdessen, dass dieses \n\nwichtige Anliegen der Anerkennung und finanziellen Wertschätzung der Angehörigen für ihre Betreu-\n\nungsarbeit im Rahmen des gemeinsamen Projekts «Weiterentwicklung Langzeitpflege Uri» von Kan-\n\nton und Gemeinden umgesetzt wird.  \n\n \n\nNur eine Minderheit der Vernehmlassungsteilnehmenden spricht sich für die Einführung des Abzugs \n\naus. Teilweise kritisiert werden jedoch die engen Voraussetzungen für die Gewährung des Abzugs. \n\nEine offenere Formulierung sowie eine Ausdehnung des Abzugs auf Nachbarn und Freunde wären \n\njedoch für die Steuerbehörde aus Vollzugsgründen nicht mehr praktikabel. Dies würde zwingend ei-\n\nnen Abgleich beziehungsweise eine Verknüpfung der Steuerakten der betreuenden Personen mit den \n\nSteuerakten der pflegebedürftigen Person erfordern und zu einem nicht zu rechtfertigenden Voll-\n\nzugsaufwand führen. Bei pflegebedürftigen Personen, die ausserhalb des Kantons wohnen, würde \n\nzudem ein unverhältnismässiger Mehraufwand für die Veranlagungsbehörde entstehen. Hinzu \n\nkommt, dass es sich bei den Mitarbeitenden des Steueramts um Steuerfachleute und nicht um Pfle-\n\ngefachpersonen handelt, sodass diese kaum in der Lage wären, den Sachverhalt richtig einzuschät-\n\nzen. Schliesslich ist die Möglichkeit der Bestätigung der Pflegebedürftigkeit durch beliebige Stellen im \n\nHinblick auf mögliche Gefälligkeitsbescheinigungen und steuerliche Gleichbehandlung kritisch zu hin-\n\nterfragen. \n\n\n\n 16 \n  \n\n  \n\n \n\n2. Anpassungen aufgrund des Vernehmlassungsergebnisses \n\n \n\nDer Regierungsrat sieht sich durch dieses Ergebnis in seiner Stossrichtung bestätigt. Gegenüber dem \n\nVernehmlassungsbericht werden folgende Anpassungen vorgenommen: \n\n \n\n2.1. Antrag auf Verzicht der Umsetzung eines Betreuungsabzugs im Steuergesetz \n\n \n\nDer im Vernehmlassungsbericht vorgeschlagene Betreuungsabzug ist aufgrund des klaren Vernehm-\n\nlassungsergebnisses im Änderungserlass nicht mehr enthalten. Das Steuergesetz darf nicht dazu \n\nmissbraucht werden, den in der Motion Stadler geforderten Pflege- und Betreuungsabzug über einen \n\nSteuerabzug zu regeln. Für dieses gesellschaftspolitisch wichtige Anliegen stehen andere, geeigne-\n\ntere Instrumente zur Verfügung. Stattdessen soll der in der Vernehmlassung geäusserte Wunsch \n\nnach Anerkennung und finanzieller Wertschätzung der Angehörigen für ihre Pflege- und Betreuungs-\n\narbeit im Rahmen des gemeinsamen Projekts «Weiterentwicklung Langzeitpflege Uri» weiterverfolgt \n\nund umgesetzt werden.  \n\n \n\nDer Regierungsrat weist auf das oben dargestellte klare Vernehmlassungsergebnis hin und beantragt \n\ndem Landrat, auf die Umsetzung des in der Motion Stadler geforderten Steuerabzugs zu verzichten. \n\n \n\n2.2. Festlegung des Höchstabzugs für Fahrkosten: 13'000 Franken \n\n \n\nDer Regierungsrat genehmigte am 22. August 2023 das kantonale Klimaschutzkonzept, das durch ei-\n\nnen partizipativen Prozess breit abgestützt ist. Das Konzept sieht unter anderem die Aufhebung des \n\nunbegrenzten Steuerabzugs für den Arbeitsweg mit dem Auto und die Einführung eines begrenzten \n\nPendlerabzugs für die Benutzung des Autos vor. Bei der Ausgestaltung der Massnahme soll Rücksicht \n\nauf die Randregionen genommen werden.  \n\n \n\nDer Regierungsrat schlägt vor, den Maximalabzug auf 13'000 Franken festzusetzen. Dies entspricht \n\ndem Median der in der Vernehmlassung geforderten Maximalbeträge. Gleichzeitig wird damit dem \n\nAnliegen Rechnung getragen, die Randregionen nicht zu benachteiligen. Im Vergleich zu den umlie-\n\ngenden Kantonen Luzern, Nidwalden, Obwalden, Schwyz und Zug bleibt der Kanton Uri trotz dieser \n\nBegrenzung des Fahrkostenabzugs weiterhin attraktiv. Der Maximalabzug berücksichtigt den Trend \n\nzu vermehrtem Homeoffice und gebietet einer möglichen Erosion des Quellensteueraufkommens \n\ndurch den unbegrenzten Fahrkostenabzug im Rahmen der nachträglichen ordentlichen Veranlagung \n\n(NOV) Einhalt. Zudem leistet er einen Beitrag zur Reduktion der Treibhausgasemissionen im Kanton \n\nUri. \n\n\n\n17 \n \n\nIV. Bemerkungen zu den einzelnen Bestimmungen \n\n \n\nArtikel 24 Absatz 9 (neu)   (Aktienrechtsreform 2020) \n\n \n\nNachführung von Artikel 7b Absatz 6 StHG im kantonalen Recht. Für Kapitaleinlagereserven, die im \n\nRahmen eines Kapitalbands anfallen, gilt die Nettobetrachtung. \n\n \n\nArtikel 27 Absatz 3   (Besteuerung von Leibrenten) \n\n \n\nNachführung von Artikel 7 Absatz 2 im kantonalen Recht. Die Änderungen haben zur Folge, dass ins-\n\nkünftig der steuerbare Anteil von Leibrenten und ähnlichen Vorsorgeformen dem Zinsumfeld ange-\n\npasst und nicht mehr 40 Prozent als pauschaler Ertrag besteuert wird. Das Steuergesetz verweist der \n\nEinfachheit halber bezüglich der anwendbaren Formel auf das StHG.  \n\n \n\nArtikel 29 Buchstabe n (neu)   (Überbrückungsleistungen für ältere Arbeitslose) \n\n \n\nNachführung von Artikel 7 Absatz 4 Buchstabe n StHG im kantonalen Recht. Einkünfte nach dem Bun-\n\ndesgesetz über Überbrückungsleistungen für ältere Arbeitslose unterliegen qua bundesrechtlicher \n\nVorschrift nicht der Einkommenssteuer. \n\n \n\nArtikel 31 Buchstabe 1 Buchstabe a und Absatz 2 (Maximalbetrag für Fahrkosten) \n\n \n\nDer Maximalbetrag für die notwendigen Kosten für Fahrten zwischen Wohn- und Arbeitsort soll auf \n\n13'000 Franken festgelegt werden. Nach Absatz 2 steht der Nachweis höherer Kosten für die übrigen \n\nBerufskosten nach Artikel 31 Absatz 1 Buchstabe c offen (z. B. Aufwendungen für das Arbeitszimmer \n\nusw.).  \n\n \n\nArtikel 32 Absatz 2 Buchstabe f (neu), Absatz 3 und Absatz 4 (neu) (finanzielle Sanktionen) \n\n \n\nBei Absatz 2 Buchstabe f handelt es sich um die Nachführung von Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe g \n\nStHG im kantonalen Recht. Hat eine Gewinnabschöpfung keinen Strafzweck, so liegt geschäftsmässig \n\nbegründeter Aufwand vor. Bei Absatz 3 Buchstaben a bis d handelt es sich um die Neufassung bezie-\n\nhungsweise Nachführung von Artikel 10 Absatz 1bis StHG im kantonalen Recht. Bestechungsgelder im \n\nSinne des schweizerischen Strafrechts, Aufwendungen im Zusammenhang mit Straftaten, Bussen und \n\nGeldstrafen sowie Verwaltungssanktionen mit Strafzweck sind - vorbehältlich der Ausnahmen in Arti-\n\nkel 32 Absatz 4 - nicht abzugsfähig. Bei Absatz 4 handelt es sich um die Nachführung von Artikel 10 \n\nAbsatz 1ter StHG im kantonalen Recht. Ausländische Bussen, Geldstrafen und finanzielle Verwaltungs-\n\nsanktionen mit Strafzweck sind abzugsfähig, wenn ein Verstoss gegen den schweizerischen Ordre \n\npublic vorliegt oder dargelegt werden kann, dass alles Zumutbare für ein rechtskonformes Verhalten \n\nunternommen wurde. Die abschliessende Aufzählung schliesst Tatbestände nach Absatz 3 Buchstabe \n\na und b (Bestechungsgelder bzw. Zahlungen im Zusammenhang mit Straftaten) im Umkehrschluss \n\nvon der ausnahmsweisen Abzugsfähigkeit nach Absatz 4 aus. \n\n \n\n\n\n 18 \n  \n\n  \n\n \n\nArtikel 38 Absatz 1 Buchstabe b    (Besteuerung von Leibrenten) \n\n \n\nNachführung von Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe b StHG im kantonalen Recht.  \n\n \n\nArtikel 38 Absatz 1 Buchstabe h    (Kinderdrittbetreuungsabzug) \n\n \n\nDer Drittbetreuungsabzug wird auf 25'000 Franken begrenzt (siehe die vorstehenden Ausführungen \n\nin Ziff. 2.3.1). Die Anspruchsvoraussetzungen bleiben unverändert. \n\n \n\nArtikel 68 Absatz 2 Buchstabe a    (Kollektivanlagengesetz) \n\n \n\nNachführung von Artikel 20 Absatz 1 StHG im kantonalen Recht. Irrtümlicherweise wird nach wie vor \n\nauf Artikel 57 KAG verwiesen anstatt auf Artikel 58 KAG. Dies wird mit vorliegender Anpassung korri-\n\ngiert. Zusätzlich wird die Bestimmung um den Verweis auf Artikel 118a KAG ergänzt. Damit wird klar-\n\ngestellt, dass der L-QIF mit direktem Grundbesitz gleichbehandelt wird wie ein Immobilienfonds mit \n\ndirektem Grundbesitz.  \n\n \n\nArtikel 78 Absatz 1 Buchstabe a und Buchstabe f (neu), Absatz 2 und Absatz 3 (neu)  (finanzielle \n\nSanktionen) \n\n \n\nBei Absatz 1 Buchstabe a handelt es sich um die Nachführung von Artikel 25 Absatz 1 Buchstabe a \n\nStHG im kantonalen Recht. Die Nichtabzugsfähigkeit der Steuerbussen wird nicht mehr separat er-\n\nwähnt, weil gemäss Absatz 2 Buchstabe c Bussen generell nicht abzugsfähig sind. Bei Absatz 1 Buch-\n\nstabe f handelt es sich um die Nachführung von Artikel 25 Absatz 1 Buchstabe f StHG im kantonalen \n\nRecht. Hat eine Gewinnabschöpfung keinen Strafzweck, so liegt geschäftsmässig begründeter Auf-\n\nwand vor. Bei Absatz 2 StG handelt es sich um die Nachführung von Artikel 25 Absatz 1bis StHG im \n\nkantonalen Recht. Siehe auch die vorstehenden Ausführungen zu Artikel 32 Absatz 3 StG, wobei \n\nBuchstabe c die Geldstrafen nicht erwähnt, da diese gegenüber natürlichen Personen verhängt wer-\n\nden (siehe BBl 2016, 8531). Bei Absatz 3 handelt es sich um die Nachführung von Artikel 25 Absatz \n\n1ter StHG im kantonalen Recht. Siehe die Ausführungen zu Artikel 32 Absatz 4 StG. \n\n \n\nArtikel 88 Absatz 7 (neu)   (Beteiligungsabzug systemrelevanter Banken) \n\n \n\nNachführung von Artikel 28 Absatz 1quarter StHG im kantonalen Recht. Die Bestimmung regelt die Aus-\n\nklammerung von TBTF-Instrumenten bei der Berechnung des Beteiligungsabzugs. Sie findet aus-\n\nschliesslich auf Konzernobergesellschaften systemrelevanter Banken Anwendung (siehe die vorste-\n\nhenden Ausführungen in Ziffer 2.1.6).  \n\n \n\nArtikel 98 Absatz 1a (neu)   (Aktienrechtsreform 2020) \n\n \n\nNachführung von Artikel 31 Absatz 3bis StHG im kantonalen Recht. Für die Ermittlung des steuerbaren \n\nReingewinns ist ein Geschäftsabschluss in Fremdwährung zum Durchschnittskurs (Devisenkurs Ver-\n\nkauf) umzurechnen. \n\n \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2016/2055/de\n\n\n 19 \n  \n\n  \n\n \n\nArtikel 99 Absatz 1a (neu)   (Aktienrechtsreform 2020) \n\n \n\nNachführung von Artikel 31 Absatz 5 StHG im kantonalen Recht. Für die Ermittlung des steuerbaren \n\nEigenkapitals ist ein Geschäftsabschluss in Fremdwährung zum Tageskurs am Ende der Steuerperiode \n\n(Devisenkurs Verkauf) umzurechnen. \n\n \n\nArtikel 177 Absatz 3 Buchstabe h (neu)  (Meldepflicht missbräuchlicher Konkurs) \n\n \n\nNachführung von Artikel 112 Absatz 4 DBG im kantonalen Recht. Danach wird das Amt für Steuern \n\nverpflichtet, dem kantonalen Handelsregisteramt Meldung zu erstatten, falls von der juristischen Per-\n\nson keine Jahresrechnung eingereicht wird.  \n\n \n\nArtikel 180 Absatz 2    (Systematische Verwendung der AHVN) \n\n \n\nDie Berechtigung zur systematischen Verwendung der AHVN durch die kantonalen Steuerbehörden \n\nist bereits im AHV-Recht enthalten (Art. 50e Abs. 2 AHVG). Somit bedarf es keiner zusätzlichen \n\nGrundlage in einem kantonalrechtlichen Spezialgesetz. \n\n \n\nArtikel 180a Elektronische Verfahren \n\n \n\nDie Kantone bestimmen, wie sie die Vorgaben des Bundesgesetzes über elektronische Verfahren im \n\nSteuerbereich umsetzen (AS 2021, 673). Da der Kanton Uri bereits mit der Teilrevision StG 2018 den \n\nArtikel 180a StG neu ins Gesetz aufgenommen hat, soll einzig die Sachüberschrift «Elektronischer \n\nVerkehr mit Steuerbehörden» an die Sachüberschrift des Bundesgesetzes «Elektronische Verfahren» \n\nangepasst werden. \n\n \n\nArtikel 194 Absatz 1 Buchstabe c   (Besteuerung von Leibrenten) \n\n \n\nDiese Bestimmung regelt die Bescheinigungspflicht Dritter gegenüber der steuerpflichtigen Person. \n\nBereits unter geltendem Recht muss die Versicherungsgesellschaft der steuerpflichtigen Person den \n\nRückkaufswert von Versicherungen sowie die aus Versicherungsverhältnissen ausbezahlten oder ge-\n\nschuldeten Leistungen bescheinigen. Bei Leibrentenversicherungen nach VVG muss der Versicherer \n\nzusätzlich das Abschlussjahr der Versicherung, die Höhe der garantierten Leibrente, den gesamten \n\nsteuerbaren Ertragsanteil nach Artikel 27 Absatz 3 StG sowie gesondert die Überschussleistungen \n\nund den Ertragsanteil aus diesen Leistungen nach Artikel 27 Absatz 3 Buchstabe b StG ausweisen. \n\n \n\nArtikel 196 Absatz 1 Buchstabe e (neu)  (Meldepflicht für Arbeitslosenkassen) \n\n \n\nSeit Juli 2021 müssen Durchführungsstellen der Arbeitslosenversicherung Daten zur Arbeitslosenent-\n\nschädigung an andere Behörden wie Steuerämter bekanntgeben. Damit das auch im Kanton Uri er-\n\nmöglicht wird, muss im Steuergesetz eine entsprechende spezialgesetzliche Regelung geschaffen \n\nwerden. Dies erleichtert dem Amt für Steuern die Prüfung der Steuerdeklarationen.  \n\n \n\n\n\n 20 \n  \n\n  \n\n \n\nV. Antrag \n\n \n\nGestützt auf diesen Bericht beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\n1. Die Änderung des Gesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri, wie sie in der Beilage 1 ent-\n\nhalten ist, wird zuhanden der Volksabstimmung verabschiedet. \n\n \n\n2. Die Motion Simon Stadler, Altdorf, zu Anerkennung und Wertschätzung der Pflege und Betreu-\n\nung von Angehörigen zu Hause wird erst als materiell erledigt im Protokoll abgeschrieben, wenn \n\nim laufenden Projekt «Weiterentwicklung Langzeitpflege Uri» eine Lösung gefunden wurde. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\n- Änderung des Gesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri (Beilage 1) \n\n- Synoptische Darstellung des Änderungserlasses zum Steuergesetz (Beilage 2) \n\n \n\n \n\n\n\tI. Zusammenfassung\n\tII. Ausführlicher Bericht\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Grundzüge der Vorlage\n\t2.1. Nachvollzug von Bundesrecht\n\t2.1.1. Anpassung an die im Obligationenrecht vorgesehenen steuerlichen Normen (Aktienrechtsrevision 2020)\n\t2.1.2. Anpassung an das Bundesgesetz über die Besteuerung von Leibrenten und ähnlichen Vorsorgeformen\n\t2.1.3. Anpassung an das Bundesgesetz über Überbrückungsleistungen für ältere Arbeitslose\n\t2.1.4. Anpassung an das Bundesgesetz über die steuerliche Behandlung finanzieller Sanktionen\n\t2.1.5. Anpassung an die Vorgaben des Bundesrechts über die kollektiven Kapitalanlagen\n\t2.1.6. Anpassung an die Vorgaben des Bundesrechts zur Berechnung des Beteiligungsabzugs bei systemrelevanten Banken\n\t2.1.7. Bundesgesetz über die systematische Verwendung der AHV-Nummer durch Behörden\n\t2.1.8. Anpassung an das Bundesgesetz über elektronische Verfahren im Steuerbereich\n\t2.1.9. Einführung einer Meldepflicht zur Bekämpfung des missbräuchlichen Konkurses an das Handelsregister\n\t2.1.10. Einführung einer Meldepflicht für Arbeitslosenkassen\n\n\t2.2. Einführung eines Betreuungsabzugs (Umsetzung Motion Stadler)\n\t2.2.1. Grundsätzliche Überlegungen\n\t2.2.2. Steuersystematische Überlegungen\n\t2.2.3. Gesetzesentwurf gemäss Vernehmlassungsvorlage\n\t2.2.4. Ablehnende Haltung des Regierungsrats\n\n\t2.3. Weitere Anpassungen zur Beseitigung von Fehlanreizen\n\t2.3.1. Begrenzung des Kinderdrittbetreuungsabzugs\n\t2.3.2. Begrenzung des Fahrkostenabzugs\n\n\n\t3. Finanzielle Auswirkungen\n\n\tIII. Ergebnis der Vernehmlassung\n\t1. Das Vernehmlassungsverfahren\n\t2. Anpassungen aufgrund des Vernehmlassungsergebnisses\n\t2.1. Antrag auf Verzicht der Umsetzung eines Betreuungsabzugs im Steuergesetz\n\t2.2. Festlegung des Höchstabzugs für Fahrkosten: 13'000 Franken\n\n\n\tIV. Bemerkungen zu den einzelnen Bestimmungen\n\tV. Antrag\n\n


Frageraster.doc

text: \t\n\tBildungs- und Kulturdirektion\n\n\n\nVernehmlassung \nzur Überarbeitung der Richtlinien zur Sonderpädagogik von Kindern und Jugendlichen von 0 bis 20 Jahren\nRaster für die Beantwortung der Vernehmlassungsfragen\n\nBitte schreiben Sie Ihre Antwort jeweils in die 1. Spalte. In der 2. Spalte ist auszufüllen, von wem die Frage beantwortet wurde: z.B. Schulrat Altdorf. Besten Dank.\n\nAllgemeine Bemerkungen zum Bericht\n\n1. Welche Meinung haben Sie allgemein zu den angepassten Richtlinien?\n\n\tIhre Antwort\n\t\n\n\nSind Sie mit folgenden Änderungen einverstanden?\n1. Artikel 19 (schulische Heilpädagogik)\n\tIhre Antwort\n\t\n\n\n2. Artikel 22 (Klassenlehrperson)\n\tIhre Antwort\n\t\n\n\n3. Artikel 24 (Absatz 2)\n\tIhre Antwort\n\t\n\n\nBemerkungen zu einzelnen Artikeln\n\tIhre Antwort\n\t\n\n\nEingabetermin: 31. Oktober 2010\n\r\n\n\r\n\n\r\n\nY:\\BKD\\BKDintern\\Projekte\\06-10-NFA-Bund\\06-59-Sonderschulungskonzept\\Vernehmlassung-Richtlinien2010\\Raster Vernehmlassungsanworten Sonderpädagogik .doc\n\n


LA.2015-0129 III. Antrag Baukommission

text: \nL-362\n\nDie landrätliche Baukommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 18. August 2015\n\nzur\n\nkantonalen Volksinitiative zur Stärkung der Gemeindekompetenzen bei der Vergabe von \nWasserkraftprojekten\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 18. August 2015 zur \nkantonalen Volksinitiative zur Stärkung der Gemeindekompetenzen bei der Vergabe von \nWasserkraftprojekten wird ohne Änderung zugestimmt.\n\nAltdorf, 7. September 2015\nVinzenz Arnold, Schattdorf, Präsident\nStefan Tresch, Silenen, Vizepräsident\nLeo Brücker, Altdorf\nBernhard Epp, Bürglen\nDaniel Furrer, Erstfeld\nAnton Infanger, Bauen (entschuldigt)\nChristoph Schillig, Flüelen\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-362':2 '18':13,45 '2015':15,47,67 '7':65 'altdorf':64,78 'an':41 'anton':85 'antrag':9,38 'arnold':69 'august':14,46 'bauen':87 'baukommission':5 'beantragt':28 'bei':23,55 'bericht':7,36 'bernhard':79 'beschluss':32 'brücker':77 'bürglen':81 'christoph':89 'daniel':82 'dem':29,35 'den':42 'der':21,24,53,56 'des':10,39 'die':3 'entschuldigt':88 'epp':80 'erstfeld':84 'fassen':34 'flüelen':91 'folgenden':31 'furrer':83 'gemeindekompetenzen':22,54 'infanger':86 'kantonalen':17,49 'landrat':30,43 'landrätlic':4 'leo':76 'ohne':61 'präsident':71 'regierungsrats':11,40 'schattdorf':70 'schillig':90 'september':66 'silenen':74 'stefan':72 'stärkung':20,52 'tresc':73 'und':8,37 'vergab':25,57 'vinzenz':68 'vizepräsident':75 'volksinit':18,50 'vom':12,44 'von':26,58 'wasserkraftprojekten':27,59 'wird':60 'zu':33 'zugestimmt':63 'zum':6 'zur':16,19,48,51 'änderung':62


name: LA.2019-0250 II. Text der Parlamentarischen Empfehlung

text: \nGisler Hans \n\nLandrat SVP \n\n6467 Schattdorf \n\nHerr Präsident meine Damen und Herren \n\nHaldi, im März 2019 \n\nParlamentarische Empfehlung zur Rückgabe der Landw. \nNutzflächen von der NEAT Baustelle \nFür die Realisierung der NEAT hatte damals die ATG grosse Flächen an Landw. \nKulturland benötigt, sei es für die Linienführung, für Aushub Deponien, für \nlnstalations Flächen, Umleitungen ecetra. Grosse Flächen wurden damals von der \nBauherrin zu einem bescheidenen Preis von den damaligen Eigentümer käuflich \nerworben. Damals lief schon einiges schief in Sachen Landverhandlungen. \n\nNun sind die Rückbauarbeiten seit einiger Zeit am laufen, somit ist Tatsache, dass \nKulturland wieder für die Landwirtschaft oder der Landwirtschaft zur Verfügung steht. \n\nDie momentane Praxis zeigt auf, dass die ATG als grösste Eigentümerin dasteht, die \nLand zum vergeben hat. Zu den grössten Nutzniesser dieser Flächen ist die \nKorporation Uri. Nach meinem Wissen laut Bäuerlichem Bodenrecht muss ein Käufer \nals Selbst Bewirtschafter auftreten und das ist in diesem Fall die Korporation Uri \nnicht, ansonsten muss diese Fläche öffentlich ausgeschrieben werden, laut BBR. \n\nDa sich die Korporation Uri schon im Besitz befindet von solchen Flächen, sind in \nvergangener Zeit Parzellen an verschiedene Landwirte in Pacht gegeben worden, \nwas aber zum Teil als sehr absurt eingestuft werden kann. Diese Vorgehens \nPrinzipien sind in keiner Art und Weise akzeptabel. \n\nIn erster Linie sind solche Betriebe zu berücksichtigen, die damals Land der NEAT \nabtreten mussten und zwar in vorzüglicher Form und mindestens die gleiche Fläche \nund in unmittelbarer Nähe des Haupt Betriebes (unnützer Verkehr). Es passierte \ndamals, dass betroffene Betriebe aufgelöst oder umgesiedelt worden sind. Zudem \nwurden noch grosszügige Bach Renaturierungen vorgenommen und dies zum Teil \nnoch auf privaten Grundstücken, was zu beträchtlichem Kulturland Verlust führte. \nSolche Flächen sind zu kompensieren und dies aus NEAT Flächen, wie dies beim \nWald auch der Fall ist ( Ernährungs Initiative 2018 ). Auch sind grosse Flächen und \ndies noch im Urner Talboden dem Öko System zum Opfer gefallen. \n\nWas dringend vermieden werden muss, ist das eine unnütze, wiedereinander herum \nFahrerei gefördert und ausgelöst wird, sei es mit Futtermittel oder Hofdünger zur \nBewirtschaftung dieser Parzellen. Nicht NEAT tangierte bestehende Bauparzellen \nsollten nicht als Realersatz aus den NEAT Parzellen kompensiert werden, da sie im \nRaumprogram für eine Hof Sanierung auch nicht angerechnet werden . \n\nAntrag \nDer Regierungsrat hat sich einer landwirtschaftlichen Rechtspflege über das \nBäuerliche Bodenrecht zu orientieren und anschliessend zu befolgen und demnach \nauszuführen. \n\nDer Regierungsrat wird aufgefordert, die bisherige Praxis in Sachen Landvergabe wo \nnötig und möglich aufzulösen und neu nach diesen Kriterien zu handeln. \n\nEingegangen 10. April 2019\n\n\n\nDer Regierungsrat wird aufgefordert, befriedigende Lösungen anzustreben, damit \nDirektbetroffene nicht als Geschädigte, Verlierer oder Verlassene ausgehen. \n\nDer Regierungsrat wird beauftragt, eine Umweltgerechte und Familienfreundliche \nLandwirtschaft im Kanton Uri anzustreben. \n\nBesten Dank für die Aufmerksamkeit \n\nErstunterzeichner \n\nHans Gisler \n\nZweitunterzeichner \n\nHansheiri Ziegler \nc::::-. \n\n\n


name: LA.2021-0644 II. Text der Parlamentarischen Empfehlung

text: \nClaudia Gisler \n\nFurrersgrund 13 \n\n6460 Altdorf \n\nParlamentarische Empfehlung \n\nKostenlose .Corona-Tests bis zum vollendeten 25. Altersjahr \n\nAusgangslage \n\nAm 13. September 2021 weitete der Bundesrat die Covid-Zertifikatspflicht aus. Zu den Forderungen \n\nmehrerer Parteien, die Corona-Tests weiterhin kostenlos anzubieten, hat der Bundesrat am \n\nvergangenen Freitag noch keinen Entscheid gefällt. Der Bundesrat will mit der erweiterten \n\nZertifikatspflicht einer Überlastung der Spitäler vorbeugen. Dazu eine Anmerkung: Zwischen April 2020 \n\nund August 2021 wurde die lntensivbettenzahl von knapp 1600 auf rund 850 reduziert und mehrere \n\nSpitäler in der Schweiz aus wirtschaftlichen Gründen geschlossen. Wohlgemerkt in der Zeit einer \n\nPandemie. \n\nAntrag \n\nGestützt auf Art. 123 ff. der Geschäftsordnung des Urner Landrats wird dem Regierungsrat empfohlen, \n\ndass der Kanton Uri die Testkosten für Jugendliche und junge Erwachsene bis zum vollendeten 25. · \n\nAltersjahr übernimmt, soba.ld der Bundesrat die Corona-Tests für kostenpflichtig erklärt und so lange die \n\nerweiterte Zertifikatspflicht gilt. \n\nBegründung \n\nObwohl die Jugendlichen und jungen Menschen stark von den einschneidenden Massnahmen des \n\nBundes in den letzten 19 Monaten betroffen waren, hielten sie sich vorbildlich an diese. Viele von ihnen \n\nübernahmen in der ersten Welle die Lebensmitteleinkäufe für die ältere Bevölkerung. Während \n\nmehrerer Wochen mussten die Jugendlichen und jungen Menschen im Fernunterricht sein und durften \n\nkeine Freunde und Kollegen treffen . Und nun brauchen sie für den Besuch von Sport-, Kultur- und \n\nFreizeiteinrichtungen ein Covid-Zertifikat. Wer sich nicht als genesen ausweisen kann, muss negativ \n\ngetestet oder geimpft sein. Bei der Impfung, korrekt mRNA-lnjektion, fehlen die Langzeitdaten der \n\nAuswirkungen auf die Fortpflanzung, das Erbgut und Nervensystem. Bei den Antigentests muss \n\nbefürchtet werden, dass diese bei Selbstzahlung verteuert werden. Für die Altersgruppe bis 25 Jahre \n\nwird die Teilnahme am sozialen Leben abhängig von ihren finanziellen Mitteln. Kein Jugendlicher, kein \n\njunger Mensch soll aufgrund seiner finanziellen Situation zu einer mRNA-lnjektion genötigt werden . \n\nBürglen, 22. September 2021 \n\ne.~LRr \nClaudia Gisler, Landrätin \n\nErstunterzeichnerin Zweitunterzeichner \n\n\n


name: LA.2019-0394 II. Text der Kleinen Anfrage

text: \nKleine Anfrage \n\nDie Partei des Mittelstand es \n\nPascal Blöchlinger \nLandrat', Pro Familiaweg 1, 6460 Altdorf \n\nStand A4 Neue Axenstrasse und Senkung der Maximalen Last auf den Routen \nSeelisberg und Axen \n\nUnzählige Urner Pendler und Gewerbetransporte nutzen mehrmals täglich die Axenstrasse als eine von drei \nStrassenverbindungen in und aus dem Kanton Uri . Eng, kurvenreich und stark befahren ist die Axenstrasse \nkeine harmlose Strecke, sie wird von einigen Automobilisten sogar lieber via Seelisberg umfahren. \nSteinschläge und Felsstürze sind' keine Seltenheit, innert zweien Jahren ereigneten sich zwei Felsstürze, \nzum Glück ohne Verletzte oder Todesfolgen. \n\nSeit längerem plant man das Projekt neue Axenstrasse mit zwei Tunnel welche die Strecke \nlngenbohl - Ort - Gumpisch (Sisikon) im Berg umfahren. Die Einwohner von Sisikon und die zahlreichen \ntäglichen Nutzer warten wohl noch länger auf die Verwirklichung dieses dringenden Projektes. \nIm Auflageprojekt der Neuen Axeristrasse von 2014 war der Baubeginn für 2017 und die Inbetriebnahme für \n2025 vorgesehen. Im Februar letzten Jahres hiess es, es werde frühestens 2027/2028 bis die neue \nAxenstrasse in Betrieb genommen werden könne. Von 57 Einsprachen werden laut Gesamtprojektleiter Paul \nGerber (in der Urner Zeitung vom 15.2.2018) am Schluss wohl drei bis vier Fälle bleiben. Fälle, deren \nWiderstand grundsätzlicher Art seien. \nDas Projekt „Neue Axenstrasse" sieht keinerlei Verbesserungen für die Strecke Sisikon - Flüelen vor. Diese \nStrecke ist zwar für den Langsamverkehr ausgebaut, aber sie ist eng und kurvenreich . Der letzte Felssturz \nhat es gezeigt, trotz vermeintlich hohem Sicherheitsausbau ist auch diese Strecke keineswegs sicher. \n\nGanz aktuell kommt noch eine neue Problematik hinzu. Das Astra hat nach Neuberechnungen diverser \nKunstbauten auf der A2 und A4 die maximalen Tonnagen für Schwertransporte stark gesenkt. So sind am \nAxen nur noch Sondertransporte b.is 60 Tonnen und über die Route Seelisbergtunnel Transporte bis maximal \n70 Tonnen zur Bewilligung zugelassen. Für alle anderen Transporte über diesem Limit dürfen auf \nunbestimmte Dauer keine Fahrbewilligungen erteilt werden. Dabei ist zu beachten, dass auch das Gewicht \ndes Zugfahrzeuges und deren Tiefgänger miteinberechnet werden muss, so sind Urner Anlagenbauer und \nTransporteure regelmässig auf Transporte mit über 100 Tonnen Gesamtgewicht angewiesen. \n\nGestützt auf Art. 130 ff. der Geschäftsordnung des Urner Landrats ersuche ich den Regierungsrat um die \nBeantwortung folgender Fragen zur Neuen Axenstrasse und den Gewichtsbeschränkungen am Axen sowie \nauf der Route Seelisberg: \n\n1. Wie lautet der aktuelle Stand im Projekt „Neue Axenstrasse"? \n2. Welche Einsprachen stehen noch aus? \n3. Was sind die Diskussionspunkte und welche Organisationen stehen hinter den Einsprachen? \n4. Welche Möglichkeiten nimmt der Regierungsrat wahr um positiv Einfluss zu nehmen? \n5. Wie will der Regierungsrat die Erschliessung unseres Kantons auch für Tonnagen über 70 Tonnen \n\nmittelfristig sicherstellen? \n6. In der Vergangenheit hat der Regierunsrat keine Anstrengungen unternommen um auch die Strecke \n\nSisikon - Flüelen sicher auszubauen. Was ändert der Regierungsrat an seiner Strategie um eine \nwirtschaftlich sichere Erschliessung Richtung Norden langfristig zu garantieren? \n\nFür die Beantwortung der Kleinen Anfrage danke ich dem Regierungsrat. \n\nAltdorf, 3. Juni 2019 \n\n. r. (-Je~-'"~ \nPascal Blöchlinger \nLandrat SVP \n\nLandrat Uri 2019 Seite 1 von 1 \n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 2.2

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 62\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n2.2 Revision des Energiegesetzes des Kantons Uri (EnG);\n\nAbstimmung Antrag LR Ruedy Zgraggen zu Artikel 31\n\nLandratssession vom 24. Mai 2023\n\n2.2 Revision des Energiegesetzes des Kantons Uri (EnG) \n24.05.2023 09:31:33\n\n24.05.2023 09:31:56\n\nGeschäft:\n\nJa 52 83.9%\n\nNein 10 16.1%\n\nEnthaltung 0 0%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 1\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 22\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 15\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 0\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 2\n\nNein 1\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 0\n\nNein 6\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 13\nNein 1\n\n(Verordnung statt Reglement)\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Flavio CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Huser Martin SVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Roeleven Marco FDP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Walker Verena CVP\n\nLR Wyrsch Ruedi CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\n\n\nFDP\n\nSVP\n\nSP\n\nSP\n\nSP\n\nparteilos\n\nSP\n\nGrüne\n\nSP\n\nSP\n\nLR Zurfluh Theophil \nLR Poletti Roland\n\nNein\n\nLR Arnold Elias\n\nLR Bissig Samuel\n\nLR Gisler Chiara\n\nLR Joos Jolanda\n\nLR Kieliger Urs\n\nLR Läubli Sylvia\n\nLR Lüönd Eveline\n\nLR Prandi Adriano\n\nLR Sommer Nora\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nSVP\n\n\n


name: LA.2015-0053 IV. Antrag Justizkommission

text: \nL-362\n\nDie landrätliche Justizkommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 26. Mai 2015\n\nzum\n\nGesetz zur Besetzung von Behörden\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 26. Mai 2015 zum Gesetz \nzur Besetzung von Behörden wird mit folgenden Änderungen bzw. Ergänzungen \nzugestimmt:\n\nGesetz zur Besetzung von Behörden (GBB)\n\nArtikel 2 Geltungsbereich\n\nDieses Gesetz gilt:\n\na) für den Landrat und alle Behörden des Kantons, die das Volk zu wählen hat;\nb) für alle Behörden, die die Gemeindeversammlung zu wählen hat;\nc) für alle Behörden, die die Volksversammlung der Korporationen zu wählen \n\nhat;\nd) für alle Behörden, die das Volk der Landeskirchen zu wählen hat.\n\nArtikel 9 Ablehnung der Wahl\n\n2Zuständig zur Beurteilung des Ablehnungsgesuchs ist:\n\na) bei der Wahl in eine Behörde des Kantons der Regierungsrat;\nb) bei der Wahl in eine Behörde der Einwohnergemeinde der Gemeinderat;\nc) bei der Wahl in eine Behörde der Korporation der Engere Rat und\nd) bei der Wahl in eine Behörde der Landeskirche der Kleine Landeskirchenrat.\n\n\n\nArtikel 11 Rechtsmittel\n\n3Die Gemeinden, Korporationen und Landeskirchen sind, soweit es um Gemeinde-, \nKorporations- oder Landeskirchenämter geht, zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde \nberechtigt.\n\nArtikel 12\n\n2Der Regierungsrat, die betroffene Gemeinde, Korporation oder Landeskirche hat die \nungerechtfertigte Amtsverweigerung der Staatsanwaltschaft mitzuteilen. Diese \nentscheidet im Strafbefehlsverfahren nach den Bestimmungen der Schweizerischen \nStrafprozessordnung5.\n\nAltdorf, 17. Juni 2015\nTheophil Zurfluh, Sisikon, Präsident\nAlois Arnold (1981), Bürglen, Vizepräsident\nAlf Arnold Rosenkranz, Altdorf\nAndreas Bilger, Seedorf\nNina Rufener, Erstfeld \nFlavio Gisler, Schattdorf \nMartin Huser, Unterschächen\n\n\n


Submissionsreglement

text: \n 3.3115 \nENTWURF (12.01.2021) \n \nREGLEMENT \nüber den Vollzug der Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen  \n(Submissionsreglement) \n(vom 01. Januar 2021) \n \n \nDer Regierungsrat des Kantons Uri, \n \ngestützt auf Artikel 63 der Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen \n(IVöB) und den Beschluss des Landrats vom 30. Juni 2021,  \n \nbeschliesst: \n \n1. Abschnitt: Paritätische Kommission \n \nArtikel 1 Zusammensetzung und Wahl \n \n1 Die paritätische Kommission setzt sich zusammen aus dem Präsidium, fünf Mitgliedern und einem \noder mehreren Ersatzmitgliedern. Bei der Wahl soll das Gemeinwesen mit zwei Personen vertreten \nsein. \n \n2 Der Regierungsrat wählt die paritätische Kommission. \n \n3 Die paritätische Kommission konstituiert sich selbst. Sie regelt insbesondere die Stellvertretung. \n \nArtikel 2 Sekretariat \n \n1 Der Regierungsrat bezeichnet das Sekretariat der paritätischen Kommission und regelt dessen Ent-\nschädigung. \n \n2 Er kann die Sekretariatsarbeit gegen Entschädigung dem Präsidium übertragen. \n \n2. Abschnitt:  Aufgaben \n \nArtikel 3 Kontrolle \n \n1  Die Paritätische Kommission überwacht die Einhaltung der IVöB. Sie kann beim Interkantonalen Or-\ngan über das öffentliche Beschaffungswesen (IVöB) Anzeige bezüglich der Einhaltung der IVöB durch \nandere Kantone einreichen. \n \n2 Die Paritätische Kommission wacht darüber, dass die Vergabestellen und die Anbietenden die \nVergabebestimmungen vor und nach dem Zuschlag einhalten. Zu diesem Zweck kann sie von diesen \nentsprechende Nachweise verlangen. \n \n3 Die Kontrolle durch spezialgesetzliche Kontrollorgane bleibt vorbehalten.  \n \n4 Die paritätische Kommission kann bei Vergabestellen und Subventionsbehörden oder deren Auf-\nsichtsbehörden Anzeige erstatten, wenn sie vermutete Verletzungen von Vergabebestimmungen \nfeststellt. \n \n\n\n\nArtikel 4 Vollzug  \n \nDie Paritätische Kommission ist für den einheitlichen Vollzug, die Aus- und Weiterbildung und für die \nAuskunftserteilung im öffentlichen Beschaffungswesen verantwortlich.  \n \nArtikel 5 Entschädigung \n \n1 Die Entschädigung der Mitglieder und Ersatzpersonen der paritätischen Kommission richtet sich \nnach der Nebenamtsverordnung.  \n \n2 Für das Präsidium kann der Regierungsrat eine besondere Entschädigung festlegen. \n \n3. Abschnitt: Vollzug \n \nArtikel 6 Statistik \n \nGestützt auf Artikel 50 Absatz 1 IVöB betraut der Regierungsrat die Baudirektion mit der Verfassung \nder Statistik im Staatsvertragsbereich.  \n \n4. Abschnitt: Schlussbestimmungen  \n \nArtikel 7 Aufhebung bisherigen Rechts  \n \nDas Reglement vom 27. August 1997 über die paritätische Kommission im öffentlichen Beschaffungs-\nwesen wird aufgehoben.  \n \nArtikel 8 Inkrafttreten \n \nDieses Reglement tritt auf den 1. Januar 2022 in Kraft. \n \n \n Im Namen des Regierungsrates \n \n Der Landammann: Urban Camenzind  \n Der Kanzleidirektor: Roman Balli  \n \n\n\n


name: LA.2025-0358 I. Text der Parlamentarischen Empfehlung

text: \nMario Baumann \nLandrat Die Mitte Uri \nAlter Sustenweg 13 \n6484 Wassen \n\nDie Mitte \nUri \n\nParlamentarische Empfehlung '1.Hilfe an den Volksschulen' \n\nAusgangslage und Begründung \n\nAn Schweizer Schulen verletzen sich gemäss Hochrechnung der Beratungsstelle für \n\nUnfallverhütung (BfU) jedes Jahr rund 49'000 Schülerinnen und Schüler. Ausserdem \n\nsind junge Menschen auch auf dem Schulweg, in Vereinen oder im Familienleben immer \n\nwieder mit Unfällen oder medizinischen Notfällen konfrontiert. Gesamtschweizerisch \n\nerleiden rund 30'00P Personen pro Jahr ein akutes koronares Ereignis (Herzinfarkt/ \n\nAngina pectoris). Mit söJchen Ereignissen sind auch Schülerinnen und Schüler \n\nregelmässig in ihrem Alltag konfrontiert. Dass in einem Notfall jede Minute zwischen \n\nLeben und Tod entscheiden kann, ist nicht nur der Medizin, sondern auch der \n\nallgemeinen Bevölkerung seit langem bekannt. Durch eine flächendeckende und \n\nobligatorische Ausbildung an der Volksschule wären zukünftig auch die Urner \n\nSchülerinnen und Schüler besser vorbereitet, bei einem Notfall zu handeln. Einzelne \n\nGemeinden und Schulen vermitteln dieses wichtige Wissen bereits heute schon auf \n\nfreiwilliger Basis, jedoch ist es zurzeit noch nicht Pflicht, dies flächendeckend zu \n\nvermitteln. Ich bin der Auffassung, dass die Grundkenntnisse zum Handeln im Ernstfall \n\nzum Bestandteil der Allgemeinbildung gehören und somit an den Volksschulen \n\nvermittelt werden sollen. \n\nSo gibt es bereits heute freiwillige Programme wie beispielsweise «Jugend-HELP» des \n\nSamariterverband Uri. Dieses Programm hat das Ziel, die Schülerinnen und Schüler für \n\ndas Thema «Erste Hilfe» zu sensibilisieren, ihnen die erforderlichen Erste-Hilfe\n\nGrundkenntnisse zu vermitteln und sie bei einem Notfall zum Handeln zu motivieren. \n\nDie Jugend Help wurde mit ca. 15 Kindern neu gegründet und trifft sich ca. 4-mal pro \n\nJahr, um spielerisch die Grundkenntnisse zu erwerben. Folgende Themen werden dabei \n\nvermittelt: Alarmierung, Erste-Hilfe-Massnahmen (Notfall erkennen, Druckverband \n\nanlegen und stabile Seitenlagerung sowie Erste-Hilfe-Massnahmen bei \n\nWiederbelebungen) \n\nDas Wissen könnte aber auch durch die örtlichen Samaritervereine oder Personen, \n\nwelche im medizinischen Bereich arbeiten, vermittelt werden. So gäbe es neben dem \n\nPraxisbezug auch einen Synergiegewinn für die örtliche Milizarbeit und potenziell neue \n\nMitglieder für diese Vereine. \n\nEs ist am Regierungsrat festzulegen, welche Massnahmen er den Volksschulen \n\nvorschlägt, um dieses Wissen in den Unterricht einzubauen. Es soll kein separates Fach \n\ngeschafft werden, sondern das Wissen soll mittels eines obligatorischen Moduls in den \n\nUnterricht aufgenommen werden. \n\n\n\nAntrag \n\nDer Regierungsrat wird gestützt auf Artikel 123 ff. der Geschäftsordnung des Urner \n\nLandrats beauftragt, an den Urner Volksschulen die flächendeckende Einführung eines \n\nModuls zu prüfen, welches den Schülerinnen und Schülern Wissen zur ersten Hilfe in \n\nNotfällen vermittelt. Die Schülerinnen und Schüler sollen spätestens nach Abschluss \n\nder obligatorischen Schule im Stand sein, in einem Notfall grundlegende Schritte \n\neinzuleiten, um Menschen das Leben zu retten. \n\nAltdorf, 21.05.2025 \n\nErstunterzeichner Zweitunterzeichnerin \n\nMario Baumann, Die Mitte Uri Cornelia Gamma, FDP Die Liberalen Uri \n\n\n


LA.2017-0659 II. Interpellationstext

text: \nInterpellation \n\nGisler Hansueli \nLandrat \nMattenstrasse S \n6463 Bürglen \n\nZusammenlegung der Überwachungszentralen Göschenen - Flüelen \n\nSehr geehrter Herr Präsident \ngeschätzte Damen und Herren \n\nDer Kanton Uri ist gegenüber dem Bund federführender Leistungserbringer für die \nÜberwachung der Gebietseinheit A2 Airolo - Beckenried und A4 Flüelen - Küssnacht und \nübernimmt die alleinige Verantwortung und das Unternehmerrisiko für den Betrieb dieser \nStrecken. \nDie Einsatzzentrale der Kantonspolizei im Werkhof Flüelen ist die zentrale Anlaufstelle für alle \nEreignisse im Kanton Uri. Sie koordiniert unter anderem die Einsätze der Polizei und der \nRettungskräfte. Die Arbeit dieser Leute ist und wird zunehmend anspruchsvoller, so dass auf \neine Verstärkung des Teams nicht verzichtet werden kann. \nIm Rahmen der Strategie "Effizienzsteigerung Gotthard" ist die Zusammenlegung der beiden \nZentralen Göschenen und Flüelen zu einer Alarm- und Einsatzleitzentrale in Flüelen vollzogen. \nIch erachte diese Zusammenlegung als eine sehr sinnvolle Massnahme, um Synergien zu \nnutzen. Trotzdem erlaube ich mir folgende Fragen. \n\nAntrag: \nGestützt auf Art. 127 ff der Geschäftsordnung des Urner Landrats ersuche ich den \nRegierungsrat um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Wie hat sich die Zusammenlegung der zwei Einsatzzentralen personell, nach Stellenprozenten \nund wie kostenmässig ausgewirkt? \n\n2. Wie werden die Räumlichkeiten der „ehemaligen" Zentrale in Göschenen weiter \ngenutzt? \n\n3. Wie sehen die personellen Bedürfnisse mittel- und langfristig im Hinblick auf die \nEinführung eines Einsatzleitsystems aus? \n\n4. Sind durch die Zusammenlegung Stellenprozente freigeworden? Wenn ja wie viele? \nWo wurden diese eingesetzt oder befinden sich diese im Stellenpool? \n\n5. Was geschieht nach der Eröffnung der zweiten Gotthard Tunnelröhre, mit dem \nStandort der Zentrale Göschenen? \n\n6. Wie sieht der Kostenteiler zwischen dem Bund und dem Kanton Uri mit der heutigen \nLösung einer Einsatzzentrale aus? \n\nIch danke dem Regierungsrat für die Beantwortung der Fragen, auch im Namen der SVP -\nFraktion sowie des Zweitunterzeichners. \n\nBürglen, 04. Oktober 2017 \n\nAlois Zurfluh, CVP-Landrat \n\nZweitunterzeichneter \n\nf'fü {Jt_ \n\n\n