II. Bericht des Regierungsrats

parent_type: affair

text: \nErgänzungsbericht zum Planungsbericht Volksschule 2016 zu den Bereichen \nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nBericht an den Landrat aufgrund der vom Landrat überwiesenen Motion von Landrat \nMarkus Zurfluh, Attinghausen\n\nAltdorf, 27. November 2012\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 2 von 30\n\nINHALTSVERZEICHNIS\n\nZusammenfassung 3\n\n1 Ausgangslage 4\n\n2 Handlungsfeld Oberstufe unter Einbezug des Untergymnasiums 5\n2.1 Das kooperative und das integrierte Modell 5\n2.2 Vor- und Nachteile eines Kurz- bzw. Langzeitgymnasiums 6\n2.3 Schülerzahlen 8\n2.4 Notwendige organisatorische Anpassungen 10\n2.5 Finanzielle Auswirkungen für Kanton und Gemeinden 14\n2.6 Varianten bei der Zusammenlegung von Oberstufenzentren 15\n\n3 Kostensteigerung im Bildungswesen 17\n3.1 Kostensteigerung ist eine Tatsache 17\n3.2 Kosten und Nutzen des Qualitätsmanagements (QM) 20\n3.2.1 Das QM-System im Überblick 20\n3.2.2 Aufwand 22\n3.2.3 Erwarteter Nutzen 23\n3.2.4 Optimierungsmöglichkeiten 24\n3.3 Möglichkeiten zur Senkung des Aufwands im administrativen Bereich 25\n3.3.1 Administration früher und heute 25\n3.3.2 Ergebnisse des Projekts "effiziente Umsetzung des Berufsauftrags" 27\n3.4 Mögliche Vorgaben der BKD zur Reduktion des administrativen Aufwands 28\n\nVERZEICHNIS DER TABELLEN UND ABBILDUNGEN\n\nTabelle 1 Zahl der Schülerinnen und Schüler in den bestehenden Oberstufenzentren im Schuljahr \n2011/2012 (inklusive Werkschule) 9\nTabelle 2 Heutige Verteilung auf Schultypen und Niveaus 11\nTabelle 3 Gruppengrössen in den einzelnen Oberstufenzentren 13\nTabelle 4 Zahl der Abteilungen mit und ohne Untergymnasium 14\nTabelle 5 Finanzielle Auswirkungen 15\nTabelle 6 Zahl der Schülerinnen und Schüler bei einer möglichen Variante für zusammengelegte \nOberstufenzentren 16\nTabelle 7 Entwicklung der Kosten zwischen 2008 und 2011 20\nTabelle 8 Qualitätssichernde Elemente auf Ebene von Schule und Kanton 21\n\nAbbildung 1 Modell der kooperativen Oberstufe 5\nAbbildung 2 Modell der Integrierten Oberstufe 6\nAbbildung 3 Anzahl Personen mit Jahrgang zwischen 1997 und 2011 im Kanton Uri 10\nAbbildung 4 Entwicklung Kostenindex Volksschule zwischen 2003 und 2011 (2006 = 100) 18\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 3 von 29\n\nZusammenfassung\n\nDer Landrat erklärte am 14. September 2011 eine Motion von Landrat \nMarkus Zurfluh, Attinghausen, zum Planungsbericht "Volksschule \n2016" als erheblich. Die Motion fordert den Regierungsrat auf, dem \nLandrat einen Bericht vorzulegen, der in den beiden Themen \nHandlungsfeld Oberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen \nergänzend zum Planungsbericht Volksschule 2016 verschiedene \nFragen beantwortet.\n\nHandlungsfeld Oberstufe \nunter Einbezug des \nUntergymnasiums\n\nDer Bericht erläutert verschiedene Aspekte (Vor- und Nachteile) des \nFührens eines Unter- und damit Langzeitgymnasiums. Strukturell zeigt \nsich, dass ein Aufheben des Untergymnasiums sich sehr \nunterschiedlich auf die Zahl der Schülerinnen und Schüler in den \nOberstufen auswirken würde. Gross sind die Auswirkungen in Altdorf, \npraktisch keine Auswirkungen ergeben sich bei den kleineren \nOberstufenzentren. \n\nEine Abschaffung des Langzeitgymnasiums hätte weitreichende \nAuswirkungen auf die Gestaltung der Oberstufenzentren im Kanton \nUri. So müsste in den Oberstufenzentren ein drittes Niveau geführt \nwerden. Mit Ausnahmen von Altdorf, Bürglen und Schattdorf wäre dies \ninfolge zu kleiner Gruppengrössen nicht sinnvoll. Weiter würden den \nGemeinden Mehrkosten von rund 785'000 Franken und beim Kanton \nEinsparungen von 1,9 Mio. Franken entstehen.\n\nKosteneinsparungen vor \nallem im Zusammenhang mit \ndem \nQualitätsmanagementsystem \n\nDie Kosten der Volksschule sind zwischen 2006 und 2011 im Kanton \nUri um 11 Prozent gestiegen. Die Gründe dafür sind vielfältig: Zum \neinen sind die allgemeine Teuerung und verschiedene politische \nEntscheide zu nennen. Es zeigt sich aber auch, dass die einzelnen \nSchulen ihren durch NFA neu erlangten Spielraum ausnutzen, was \nebenfalls zu erheblichen Kostensteigerungen geführt hat. \n\nDer Bericht erläutert das bestehende Qualitätsmanagementsystem \n(QM) in Uri. Er zeigt den möglichen Nutzen und \nOptimierungsmöglichkeiten auf. \n\nAn den Schulen ist - wie allgemein - der administrative Aufwand \ngestiegen. Im Bericht werden bezugnehmend auf das Projekt \n"effiziente Umsetzung des Berufsauftrags" verschiedene \nOptimierungsmöglichkeiten aufgezeigt. \n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 4 von 30\n\n1 Ausgangslage\n\nAm 16. März 2011 hat Landrat Markus Zurfluh, Attinghausen, eine Motion \nzum Planungsbericht "Volksschule 2016" eingereicht. Die Motion nimmt \nBezug auf den Planungsbericht "Volksschule 2016", den der Landrat an \nseiner Session vom 26. Januar 2011 diskutiert und zur Kenntnis \ngenommen hat. Die Motion verlangt einen ergänzenden Bericht mit \nfolgenden beiden Themen:\n\n1. Handlungsfeld Oberstufe\n\nEs soll aufgezeigt werden, welche Varianten sich bei den \nZusammenlegungen der Oberstufenzentren ergeben, wenn das \nUntergymnasium ebenfalls in die Überlegungen mit einbezogen wird. \nDie Auswirkungen auf das Gymnasium und auf die \nOberstufenzentren sollen ausgewogen beleuchtet werden. Weiter \nsollen im Bericht Aussagen zu den pädagogischen Bereichen, den \nStrukturen und den Kosten, die mit der Zusammenlegung der \nOberstufen verbunden sind, gemacht werden. \n\n2. Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nDie bestehenden Vorschriften und Abläufe im Bildungswesen sollen \nauf deren Notwendigkeit und Wirksamkeit überprüft werden. \nHauptsächlicher Bereich soll dabei das Qualitätsmanagement mit \ndessen Kosten und Nutzen sein. Es soll weiter aufgezeigt werden, ob \nund wo im administrativen Bereich der zeitliche Aufwand und damit \nverbunden die Kosten gesenkt werden können. Schliesslich soll im \nBericht aufgezeigt werden, welche Vorgaben die Bildungs- und \nKulturdirektion (BKD) machen kann, um den Schulen die \nAdministrativarbeiten zu erleichtern. \n\nGestützt auf den entsprechenden Antrag des Regierungsrats erklärte \nder Landrat die Motion am 14. September 2011 als erheblich. Der \nvorliegende Bericht kommt diesem Auftrag nach.\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 5 von 29\n\n2 Handlungsfeld Oberstufe unter Einbezug des Untergymnasiums\n\n2.1 Das kooperative und das integrierte Modell \n\nObwohl rechtlich gesehen auch das Führen einer separierten Oberstufe \nmit Sekundar-, Real- und Werkschule möglich ist, wird dieses Modell in \nabsehbarer Zeit im Kanton Uri nicht mehr geführt werden. Auf das \nSchuljahr 2012/2013 hat die Schule Altdorf vom separierten auf das \nintegrierte Modell umgestellt. Die Kreisschule Seedorf wird in \nabsehbarer Zeit ebenfalls auf ein integriertes oder kooperatives Modell \numsteigen. Nachfolgend werden deshalb nur die beiden Modelle \nKooperativ und Integriert erklärt. \n\nKooperative Oberstufe Die Schülerinnen und Schüler werden mit Selektion der Stammklasse A \noder B zugewiesen. Die Schülerinnen und Schüler können auf Grund \nihrer Fähigkeiten die Fächer Englisch, Französisch und Mathematik im \nNiveau A oder Niveau B besuchen. Es besteht die Möglichkeit, das \nNiveau in den einzelnen Fächern sowie die Stammklasse zu wechseln. \nWerkschülerinnen und Werkschüler werden in separaten Klassen \nunterrichtet (Abbildung 1).\n\nAbbildung 1\nModell der kooperativen Oberstufe\n\nWerkschule\nGrundansprüche\n\nStammklasse A\nErweiterte \nAnsprüche\n\nDeutsch\nGeo/Gesch/\nNaturlehre\nGestalten\n\nMusik\nSport\netc.\n\nStammklasse B\nMittlere \n\nAnsprüche\n\nDeutsch\nGeo/Gesch/\nNaturlehre\nGestalten\n\nMusik\nSport\netc.\n\nFranzösisch\nNiveau A oder B\n\nEnglisch\nNiveau A oder B\n\nMathematik\nNiveau A oder B\n\nIntegrierte Oberstufe Die Schülerinnen und Schüler werden ohne Selektion einer Stammklasse \nzugewiesen. Auf Grund ihrer Fähigkeiten können sie die Fächer Deutsch, \nEnglisch, Französisch und Mathematik im Niveau A oder Niveau B \nbesuchen. Es besteht die Möglichkeit, das Niveau in den einzelnen \nFächern zu wechseln. Werkschülerinnen und Werkschüler werden in \nseparaten Klassen oder integrativ unterrichtet (Abbildung 2).\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 6 von 30\n\nAbbildung 2\nModell der Integrierten Oberstufe \n\nStammklasse\n\nGeo/Gesch/\nNaturlehre\nGestalten\n\nMusik\nSport\netc.\n\nWerkschule\n\nGrundansprüche\nFranzösisch\n\nNiveau A oder B\n\nEnglisch\nNiveau A oder B\n\nMathematik\nNiveau A oder B\n\nDeutsch\nNiveau A oder B\n\n2.2 Vor- und Nachteile eines Kurz- bzw. Langzeitgymnasiums\n\nDie verschiedenen Aspekte zur Führung eines Kurz- oder \nLangzeitgymnasiums wurden dem Landrat am 24. Januar 2006 in \neinem Bericht dargestellt. Der damalige Bericht aufgrund eines \nPostulats von Landrätin Edith Rosenkranz beleuchtete die Vor- und \nNachteile anhand von folgenden sechs Aspekten: \n\n1. Pädagogik\n2. Schulorganisation\n3. Entwicklungs-, Sozial- und Familienpsychologie\n4. Chancengleichheit\n5. Wohnortsattraktivität\n6. Kosten\n\n1. Pädagogische Aspekte Büeler (2005) kommt in einem Expertengutachten1 zum Schluss, dass \ndie Zuweisung von Schülerinnen und Schülern in leistungshomogenen \nLerngruppen in der Sekundarstufe I mehr Nachteile als Vorteile \naufweist. Sie lassen sich wie folgt zusammenfassen:\n\n Selektive Schulsysteme können ihren Anspruch - die Schaffung \nhomogener Lerngruppen - nicht einlösen. De facto sind \nLerngruppen auch in der dreigliedrigen Sekundarstufe (inklusive \nUntergymnasium) in beträchtlichem Masse heterogen, sei es im \nHinblick auf Leistungen oder andere Merkmale (z. B. \nEinstellungen). Dafür verantwortlich gemacht werden die niedrige \nprognostische Qualität der Zuweisungsverfahren sowie die hohe \nVariabilität solcher Merkmale im Entwicklungsverlauf von \nJugendlichen.\n\n Die Förderung leistungsfähiger Schülerinnen und Schüler im \n\n1 Büeler, X. (2005). Untergymnasium im Kanton Graubünden: Ein Modellvergleich aus pädagogischer und bildungspolitischer \nSicht (Schlussbericht). Zug: IBB\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 7 von 29\n\nRahmen von progymnasialen Angeboten kann im Vergleich zu \nderjenigen in Untergymnasien zumindest als gleichwertig \nangesehen werden. In den analysierten Studien liessen sich keine \nIndizien dafür finden, dass der Unterricht in Untergymnasien \nqualitativ hochwertiger sei als in anderen Schultypen. \n\n Die Förderung sozialer Kompetenzen und die Einübung in die \npluralistische Gesellschaft sind in integrativen Modellen mit \nheterogenen Stammklassen einfacher.\n\nBüeler stellt weiter fest, dass nach der Mehrzahl der vorliegenden \nempirischen Befunde leistungsmässig heterogen zusammengesetzte \nGruppen für die Lernleistungen schwacher und durchschnittlicher \nSchülerinnen und Schüler Vorteile haben und für die \nLeistungsstärkeren keine Nachteile entstehen. Dabei ist zu beachten, \ndass die intrinsische Lernmotivation (Lernen aus Interesse) in der \nSekundarstufe I - nicht zuletzt als Folge des kompetitiven \nKlassenklimas2 (die Schülerinnen und Schüler vergleichen die eigenen \nLeistungen stark mit den anderen) deutlich abnimmt (Köller & Baumert, \n2002). Wichtig ist deshalb, dass Schulen nicht mehr als 20 bis 40 \nProzent, Schulkassen nicht mehr als ein Drittel leistungsschwächere \nSchülerinnen und Schüler aufweisen sollten. Sonst besteht die Gefahr, \ndass negative kollektive Effekte auftreten.\n\nEin Bericht der Bildungsdirektion des Kantons Zürich3 hält zu den \nerzielten Leistungen Folgendes fest: "Verschiedene Untersuchungen \nzeigen, dass sich der Schultyp stark auf die Leistungen auswirkt. Das \nheisst, dass die Leistungen der Schülerinnen und Schüler davon \nbeeinflusst werden, welchen Schultyp sie besuchen. Allerdings bleibt \nbei diesen Ergebnissen meist offen, inwiefern der Schultyp allein für \ndie Leistungsunterschiede verantwortlich ist, weil gleichzeitig noch \nandere Faktoren am Werk sind. So sind sozial benachteiligte \nSchülerinnen und Schüler vermehrt in anforderungsarmen Schultypen \nanzutreffen. Bei den Wirkungen des Schultyps könnte es sich also \nmöglicherweise um Wirkungen der Sozialschicht handeln. In einer \nvertieften Analyse der Daten der Kantone Bern und St. Gallen konnte \njedoch nachgewiesen werden, dass der Schultyp eine beträchtliche \neigenständige Wirkung hat. Das bedeutet, dass der/die genau gleiche \nJugendliche in einem anforderungshohen Schultyp bessere Leistungen \nerzielt als in einem anforderungstiefen - wobei ein Teil des \nLeistungsunterschieds allein auf den Besuch eines anderen Schultyps \nzurückzuführen ist. \n\nDass der Schultyp eine eigenständige Wirkung auf die \nSchülerleistungen aufweist, bedeutet, dass die Schülerleistungen \ndurch anforderungshohe Schultypen verbessert und durch \nanforderungstiefe Schultypen verschlechtert werden. Dadurch werden \n\n2 Köller, O., & Baumert, J. (2002). Entwicklung schulischer Leistungen. In R. Oerter & L. Montada (Eds.), \nEntwicklungspsychologie (pp. 756-786). Weinheim: Beltz PVU.\n3 Konsequenzen aus PISA 2000, Eine Planungsgrundlage für den Kanton Zürich (7. Juni 2004, aktualisiert 14. März 2005)\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 8 von 30\n\ndie Leistungsunterschiede zwischen den Schülerinnen und Schülern \nder Sekundarstufe I insgesamt vergrössert."\n\n2. Schulorganisation Eine Abschaffung des Langzeitgymnasiums hätte weitreichende \nAuswirkungen auf die Gestaltung der Oberstufenzentren im Kanton Uri \n(siehe dazu Kapitel 2.4 auf Seite 10).\n\n3. Entwicklungs-, Sozial- \nund Familienpsychologie\n\nAus entwicklungspsychologischer sowie sozial- und \nfamilienpsychologischer Sicht ergeben sich unter Urner Verhältnissen \nkeine ins Gewicht fallenden Nachteile für einen Übertritt ins \nGymnasium nach der 6. Primarklasse.\n\n4. Chancengleichheit Bühler hält dazu fest, dass eine (frühe) Selektion von Schülerinnen und \nSchülern in hierarchisch differenzierte Schultypen mit erkennbaren \nNachteilen im Hinblick auf Chancengleichheit (z. B. Wohnort) und \nsoziale Kohäsion (z. B. gegenseitiges Verständnis von mehr und \nweniger begabten Schülerinnen und Schülern über die soziale \nHerkunft) verbunden zu sein scheint.\n\nFür die Gewährleistung der Chancengleichheit ist es deshalb wichtig, \ndass verschiedene Übertrittsmöglichkeiten ins Gymnasium bestehen. \nDer Kanton Uri verfügt mit der Übertrittsmöglichkeit nach jeder Klasse \nder Oberstufe und zwischen Untergymnasium und Oberstufe \n(Sekundarschule/Oberstufe Niveau A) abgestimmten Lehrplänen über \nsehr gute Voraussetzungen zur Durchlässigkeit. \n\n5. Wohnortsattraktivität Der Kanton Uri wäre (abgesehen vom Kanton Schwyz, in dem \nLangzeitgymnasien nur an Privatschulen angeboten werden) der \neinzige Kanton in der Zentralschweiz, der den Jugendlichen den \nsechsjährigen Weg zur Maturität nicht mehr ermöglicht. Die \nbestehende Wahlmöglichkeit, entweder die Oberstufe oder das \nUntergymnasium zu besuchen, würde wegfallen. Dieser Wegfall des \nLangzeitgymnasiums könnte sich negativ auf die Wohnortattraktivität \nauswirken, weil die Möglichkeit, ein Langzeitgymnasium besuchen zu \nkönnen, hoch gewichtet wird. \n\nFazit Der Regierungsrat kam damals unter Berücksichtigung aller Vor- und \nNachteile zum Schluss, dass er am Langzeitgymnasium festhalten will. \n\nDer Regierungsrat änderte seine Meinung auch im Rahmen der \nDiskussionen zu Volksschule 2016 nicht. Der Planungsbericht \nVolksschule 2016 vom 14. Dezember 2010 zuhanden des Landrats \nging deshalb auf die Frage Kurzzeit- oder Langzeitgymnasium nicht \nmehr weiter ein.\n\n2.3 Schülerzahlen \n\nIm Kanton Uri werden an zehn Schulorten Oberstufenzentren geführt. \nTabelle 1 enthält die Anzahl der Schülerinnen und Schüler an den \n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 9 von 29\n\neinzelnen Zentren im Schuljahr 2011/2012. Gleichzeitig zeigt die \nTabelle auch auf, welche Zahl von Schülerinnen und Schüler aus den \njeweiligen Zentren im Schuljahr 2011/2012 das Untergymnasium \nbesuchte. \nWie aus der Tabelle 1 ersichtlich ist, kommt der Grossteil der \nSchülerinnen und Schüler des Untergymnasiums aus der Gemeinde \nAltdorf. Zahlen von im Durchschnitt über acht Schülerinnen und \nSchülern pro Jahrgang weisen Bürglen, Schattdorf und die Kreisschule \nSeedorf aus. Bei den übrigen Zentren ist die Zahl gering.\n\nTabelle 1\nZahl der Schülerinnen und Schüler in den bestehenden \n\nOberstufenzentren im Schuljahr 2011/2012 (inklusive Werkschule)\naktuelle \nSchülerzahl\n\nSchüler im \nUntergymn.\n\nOS mit \nUntergymn.\n\nAltdorf 1.OS 50 29 79\n2.OS 74 29 103\n3.OS 74 27 101\n\nAndermatt 1. OS 15 5 20\n2. OS 13 2 15\n3. OS 11 1 12\n\nBürglen 1. OS 44 4 48\n2. OS 52 11 63\n3. OS 52 13 65\n\nErstfeld 1. OS 33 3 36\n2. OS 32 5 37\n3. OS 41 3 44\n\nFlüelen 1. OS 20 4 24\n2. OS 24 5 29\n3. OS 16 5 21\n\nSchattdorf 1. OS 44 7 51\n2. OS 47 6 53\n3. OS 48 11 59\n\nSilenen 1. OS 16 8 24\n2. OS 18 4 22\n3. OS 23 1 24\n\nKS Seedorf 1. OS 40 9 49\n2. OS 39 10 49\n3. OS 52 3 55\n\nKSUO Gurtnellen 1. OS 16 0 16\n2. OS 16 3 19\n3. OS 5 0 5\n\nKS Schächental 1. OS 30 5 35\n2.OS 23 1 24\n3. OS 22 2 24\n\nTotal 990 216 1206\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 10 von 30\n\nDie Abbildung 3 auf der folgenden Seite zeigt, wie viele Personen mit \nJahrgang 1997 bis 2011 im Kanton Uri zurzeit4 leben. Mit Geburtsjahr \n1997 beträgt die Zahl zur Zeit 400 Personen, beim Geburtsjahrgang \n2011 hingegen nur noch 334.\n\nDie Anzahl der Schülerinnen und Schüler im Kanton Uri wird ohne \nZuzug neuer Einwohnerinnen und Einwohner in den nächsten Jahren \nkontinuierlich abnehmen. \n\nAbbildung 3\nAnzahl Personen mit Jahrgang zwischen 1997 und 2011 im Kanton \n\nUri4\n\n400\n418\n\n390 403\n\n357 371\n346 361 348 357\n\n340 348\n367 366\n\n334\n\n1997\n1998\n\n1999\n2000\n\n2001\n2002\n\n2003\n2004\n\n2005\n2006\n\n2007\n2008\n\n2009\n2010\n\n2011\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n400\n\n450\n\nAn\nza\n\nhl\n P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\nDie Schülerinnen und Schüler des Jahrgangs 2000 bis 1997 befinden \nsich zurzeit in der Oberstufe. In den nächsten Jahren wird deshalb die \nZahl der Schülerinnen und Schüler auf der Oberstufe (siehe Anzahl ab \nJahrgang 2001) abnehmen. Diese Veränderungen verteilen sich je \nnach Region und Gemeinden unterschiedlich.\n\n2.4 Notwendige organisatorische Anpassungen\n\nWenn die Schülerinnen und Schüler des Untergymnasiums in die \nbestehenden Oberstufenzentren integriert werden, müssen die \nOberstufen mit pädagogischen und schulorganisatorischen \nMassnahmen darauf reagieren. Denn die schon heute grosse \nHeterogenität wird durch die Integration der Schülerinnen und Schüler \n\n4 Stand am 21. August 2012\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 11 von 29\n\ndes Untergymnasiums noch grösser. Grundsätzlich haben die Schulen \nzwei Möglichkeiten auf diese Herausforderung zu reagieren:\n\nBinnendifferenzierender \nUnterricht\n\nDie Schülerinnen und Schüler erhalten unterschiedliche \nAufgabenstellungen entsprechend ihrer Niveauzuteilung und werden in \nder Klasse unterrichtet. \n\nAn die Lehrpersonen wird die hohe Anforderung gestellt, mit \nbinnendifferenzierenden Massnahmen in ihrem Unterricht den \nverschiedenen Begabungen der Schülerinnen und Schüler gerecht zu \nwerden. \n\nNiveaugetrennter \nUnterricht\n\nDiskussionen in anderen Kantonen (beispielsweise Luzern, Obwalden) \nzeigen, dass es nicht realistisch ist, an allen Oberstufenschulen im \nKanton der Herausforderung der Heterogenität allein mit \nbinnendifferenziertem Unterricht zu begegnen. Als zusätzliche \nMassnahme ist es deshalb - wie bereits heute praktiziert - notwendig, \nSchülerinnen und Schüler eines Niveaus in einer Gruppe \nzusammenzufassen und gemeinsam zu unterrichten. Dabei muss aber \nein zusätzliches Niveau eingeführt werden.\n\nIn den folgenden Abschnitten werden Möglichkeiten der Ausgestaltung \nder Oberstufen mit niveaugetrenntem Unterricht aufgezeigt, wenn das \nUntergymnasium aufgehoben wird. Dabei wird davon ausgegangen, \ndass der Wechsel in das 4-jährige Kurzzeitgymnasium nach der \n2. Oberstufe ausnahmsweise nach der 3. Oberstufe erfolgt.\n\nAnstelle der bisherigen zwei Niveaus (A und B) in einzelnen \nFachbereichen werden drei Niveaus (A, B und C) geführt.\n\nAusgangspunkt für die nachfolgenden Überlegungen bildet die heutige \nVerteilung gemäss der Übertrittsstatistik von der Primar- auf die \nOberstufe bwz. das Gymnasium (Tabelle 2):\n\nTabelle 2\nHeutige Verteilung auf Schultypen und Niveaus \n\n2010 2011 2012 2010-2012\nGymnasium 19% 20% 17% 18.67%\nNiveau A/ Sekundarschule 47% 50% 50% 49.00%\nNiveau B/ Realschule 30% 28% 31% 29.67%\nWerk/individuelle Lernziele 4% 2% 2% 2.67%\n\n100% 100% 100% 100.00%\n\nWenn die Schülerinnen und Schüler des Gymnasiums und des Niveau \nA/Sekundarschule einem gemeinsamen neuen Niveau A zugeteilt \nwürden, würde dies einem Anteil von 68 Prozent der Schülerinnen und \nSchüler entsprechen. \n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 12 von 30\n\nDas neue Niveau A müsste unter Berücksichtigung der Integration der \nSchülerinnen und Schüler des Gymnasiums leistungsmässig \nangehoben werden. Wie hoch der Anteil an den einzelnen Niveaus sein \nsollte, müsste im Detail festgelegt werden. Für den vorliegenden Bericht \nwird von folgenden Annahmen über Verteilungen auf neu drei Niveaus \nA, B und C ausgegangen:\n\nNiveau A: höhere Anforderungen rund 30 %\nNiveau B: mittlere Anforderungen rund 60 %\nNiveau C: Grundanforderungen rund 10 %\n\nDie Schülerinnen und Schüler des Niveaus A werden ins Gymnasium \neinsteigen oder eine anspruchsvolle Lehre absolvieren.\n\nDie Annahmen zeigen, dass das Gros der Schülerinnen und Schüler \ndem Niveau B zugeordnet wird. Dies sind die Schülerinnen und \nSchüler, die später in der Regel eine drei- oder vierjährige Lehre \nabsolvieren werden. \n\nDas Niveau C werden Schülerinnen und Schüler besuchen, die später \nmeist in eine Attestbildung einsteigen werden. \n\nDie nachstehende Tabelle 3 zeigt die sich aus der Verteilung auf die \ndrei Niveaus ergebenden Gruppengrössen in den bestehenden \nOberstufenzentren:\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 13 von 29\n\nTabelle 3\nGruppengrössen in den einzelnen Oberstufenzentren\n\nOS mit \nUntergymn. Niveau A Niveau B Niveau C\n\nAltdorf 1.OS 79 23.7 47.4 7.9\n2.OS 103 30.9 61.8 10.3\n3.OS 74 3.3 60.6 10.1\n\nAndermatt 1. OS 20 6.0 12.0 2.0\n2. OS 15 4.5 9.0 1.5\n3. OS 11 2.6 7.2 1.2\n\nBürglen 1. OS 48 14.4 28.8 4.8\n2. OS 63 18.9 37.8 6.3\n3. OS 52 6.5 39.0 6.5\n\nErstfeld 1. OS 36 10.8 21.6 3.6\n2. OS 37 11.1 22.2 3.7\n3. OS 41 10.2 26.4 4.4\n\nFlüelen 1. OS 24 7.2 14.4 2.4\n2. OS 29 8.7 17.4 2.9\n3. OS 16 1.3 12.6 2.1\n\nSchattdorf 1. OS 51 15.3 30.6 5.1\n2. OS 53 15.9 31.8 5.3\n3. OS 48 6.7 35.4 5.9\n\nSilenen 1. OS 24 7.2 14.4 2.4\n2. OS 22 6.6 13.2 2.2\n3. OS 23 6.2 14.4 2.4\n\nKS Seedorf 1. OS 49 14.7 29.4 4.9\n2. OS 49 14.7 29.4 4.9\n3. OS 52 13.5 33.0 5.5\n\nKSUO Gurtnellen 1. OS 16 4.8 9.6 1.6\n2. OS 19 5.7 11.4 1.9\n3. OS 5 1.5 3.0 0.5\n\nKS Schächental 1. OS 35 10.5 21.0 3.5\n2.OS 24 7.2 14.4 2.4\n3. OS 22 5.2 14.4 2.4\n\nAnteil 100% 30% 60% 10%\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 14 von 30\n\nR\n\nRot eingefärbt sind jene Gruppen, welche weniger als fünf Schülerinnen\nund Schüler enthalten. In der 3. Oberstufe werden im Niveau A die \nSchülerinnen und Schüler abgezählt, welche heute die 3. \nGymnasialklasse besuchen. \n\nDas Einführen eines Niveaus C ist realistischerweise nur an der Schule \nAltdorf möglich. Bürglen, Schattdorf und Seedorf erreichen knapp die \nZahl fünf. Angesichts der sinkenden Zahl von Schülerinnen und \nSchülern werden auch diese drei Zentren in einigen Jahren kein Niveau \nC bilden können. \n\nFolglich müssten mit Ausnahme der Schule Altdorf alle \nOberstufenzentren auf die erhöhte Heterogenität mit \nbinnendifferenziertem Unterricht im Niveau B/C reagieren. \n\n2.5 Finanzielle Auswirkungen für Kanton und Gemeinden\n\nGesamthaft hätten im Schuljahr 2011/2012 an den Oberstufenzentren \nfünf Abteilungen mehr geführt werden müssen, wenn kein \nUntergymnasium bestanden hätte (Tabelle 4): \n\nTabelle 4\nZahl der Abteilungen mit und ohne Untergymnasium5\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 15 von 29\n\nDurch die Bildung von drei Niveaus wären im Schuljahr 2011/2012 an \nder Volksschule zudem 119 Jahreslektionen mehr für den Unterricht in \nden Niveaugruppen notwendig gewesen. \n\nIm Gegenzug hätten an der Kantonalen Mittelschule acht Abteilungen \nweniger geführt werden müssen. Zusammengefasst ergibt sich \nfolgendes Bild (Tabelle 5)\n\nTabelle 5\nFinanzielle Auswirkungen\n\n5 Das Untergymnasium umfasst die 1. und 2. Klasse des Gymnasiums. In der 3. Klasse müssen die Schülerinnen und Schüler \nins Gymnasium übertreten, um nach vier Jahren die eidgenössische Maturität erwerben zu können. \n\nSchülerzahl \nohne UG\n\nAbteilungen \nohne UG\n\nSchülerzahl \nmit UG\n\nAbteilungen \nmit UG\n\nDifferenz \nAbteilungen\n\nAltdorf 1.OS 50 3 79 4 1\nIntegrierte OS 2.OS 74 4 103 5 1\n\n3.OS 74 4 74 4 0\nAndermatt 1. OS 15 1 20 1 0\nIntegrierte OS 2. OS 13 1 15 1 0\n\n3. OS 11 1 11 1 0\nBürglen 1. OS 44 3 48 3 0\nkoopertive OS 2. OS 52 3 63 3 0\n\n3. OS 52 3 52 3 0\nErstfeld 1. OS 33 2 36 2 0\nIntegrierte OS 2. OS 32 2 37 2 0\n\n3. OS 41 2 41 2 0\nFlüelen 1. OS 20 1 24 1 0\nIntegrierte OS 2. OS 24 1 29 2 1\n\n3. OS 16 1 16 1 0\nSchattdorf 1. OS 44 3 51 3 0\nkoopertive OS 2. OS 47 3 53 3 0\n\n3. OS 48 3 48 3 0\nSilenen 1. OS 16 1 24 1 0\nIntegrierte OS 2. OS 18 1 22 1 0\n\n3. OS 23 1 23 1 0\nKS Seedorf 1. OS 40 2 49 3 1\nIntegrierte OS 2. OS 39 2 49 3 1\n\n3. OS 52 3 52 3 0\nKSUO Gurtnellen 1. OS 16 1 16 1 0\nIntegrierte OS 2. OS 16 1 19 1 0\n\n3. OS 5 1 5 1 0\nKS Schächental 1. OS 30 2 35 2 0\nIntegrierte OS 2.OS 23 1 24 1 0\n\n3. OS 22 1 22 1 0\nTotal 990 58 1140 63 5\n\nAnzahl Ansatz Gemeinde Kanton\nZusätzliche Abteilungen 5 225'000 Fr. 1'125'000 Fr.\nLektionen Niveauunterricht 119 4'400 Fr. 523'600 Fr.\nReduktion Abteilungen UG 8 350'000 Fr. -2'800'000 Fr.\nWegfall Schulgeld 150 500 Fr. -75'000 Fr. 75'000 Fr.\nErhöhung Pensen Schulleitung 15% 150'000 Fr. 22'500 Fr.\nReduktion Pensum Schulleitung 15% 190'000 Fr. -28'500 Fr.\nZusätzliche Schülerpauschale 150 5'395 Fr. -809'250 Fr. 809'250 Fr.\nTotal 786'850 Fr. -1'944'250 Fr.\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 16 von 30\n\n2.6 Varianten bei der Zusammenlegung von Oberstufenzentren\n\nPlanungsbericht \nVolksschule 2016\n\nIm Planungsbericht Volksschule 2016 wird auf den Seiten 37 und 38 im \nDetail dargestellt, wie die Zahl der Abteilungen reduziert werden könnte, \nwenn die Oberstufenzentren Flüelen, Spiringen und Gurtnellen aufgelöst \nund die Schülerinnen und Schüler auf die übrigen Zentren verteilt \nwürden. \n\nSparpotenzial nur bei \nenger Zusammenarbeit\n\nWichtiger Punkt der damaligen Überlegungen war, dass alle Schulen \nbezüglich der Oberstufe eng zusammenarbeiten. Schülerinnen und \nSchüler würden unabhängig von ihrem Wohnort so auf die \nOberstufenzentren verteilt, dass optimale Abteilungsgrössen entstehen. \nSo wäre beispielsweise auch denkbar, dass einzelne Schülerinnen und \nSchüler aus Bürglen die Oberstufe in Schattdorf oder einzelne \nSchülerinnen und Schüler aus Silenen jene in Erstfeld besuchen. Nur so \nist das damals aufgezeigte Sparpotenzial realisierbar. \n\nDie Motion von Markus Zurfluh verlangt, dass im Bericht aufgezeigt \nwird, welche Varianten sich bezüglich der Zusammenlegung ergeben, \nwenn das Untergymnasium mit in die Überlegungen einbezogen wird. \nWie aus der Tabelle 1 Seite 9 ersichtlich ist, verändert sich die Zahl der \nSchülerinnen und Schüler in allen Zentren, wenn die Schülerinnen und \nSchüler des jetzigen Untergymnasiums die dezentralen Zentren \nbesuchen. Wie weiter aus Kapitel 2.4 auf Seite 10 ersichtlich ist, \nmüssen die Oberstufenzentren organisatorisch auf die neue \nZusammensetzung der Schülerinnen und Schüler reagieren. \n\nDie Aufhebung der Oberstufenzentren Gurtnellen, Flüelen und \nSchächental und deren Eingliederung in bestehenden Zentren hätte \nsich im Schuljahr 2011/2012 wie folgt auf die Schüler- und \nAbteilungszahlen ausgewirkt (Tabelle 6):\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 17 von 29\n\nTabelle 6\nZahl der Schülerinnen und Schüler bei einer möglichen Variante \n\nfür zusammengelegte Oberstufenzentren6\n\nDie Tabelle 6 enthält eine mögliche Variante für die Zusammenlegung. \nAndere sind denkbar. Der Regierungsrat beabsichtigt nicht, aktiv auf \neine Zusammenlegung von Oberstufenzentren hinzuwirken. Es werden \ndeshalb hier auch nicht weitere Varianten diskutiert. \n\nBei der kooperativen Oberstufe Bürglen - Schächental ist die höhere \nZahl an Abteilungen bei Wegfall des Untergymnasiums bedingt durch \ndie neue Zuteilung (siehe Seite 11) auf die Kernklassen A und B. \n\nWie ein Vergleich zwischen Tabelle 6 und Tabelle 4 Seite 14 zeigt, \nkönnten ohne Eingliederung der Schülerinnen und Schüler des \nUntergymnasiums bei der obigen Variante der Zusammenlegung drei \nAbteilungen eingespart werden. Mit den Schülerinnen und Schülern des \nUntergymnasiums könnte eine Abteilung eingespart werden. \n\nWie bereits einleitend zu diesem Kapitel erwähnt, entstehen \nentscheidende Synergieeffekte durch eine sehr enge Zusammenarbeit \nzwischen den Schulen. Diese im Planungsbericht aufgezeigte \ndetaillierte Optimierungsvariante ist hier nicht möglich, weil nicht \nabschätzbar ist, welche Schülerin und welcher Schüler unter den neuen \nRahmenbedingungen aus den einzelnen Gemeinden dem Niveau A, B \n\n6 Im Planungsbericht Volksschule 2016 wurde davon ausgegangen, dass die Schülerinnen und Schüler von Flüelen die Schule \nin Seedorf und jene von Sisikon die Schule in Altdorf besuchen. \n\nSchülerzahl \nohne UG\n\nAbteilungen \nohne UG\n\nSchülerzahl \nmit UG\n\nAbteilungen \nmit UG\n\nDifferenz \nAbteilungen\n\nAltdorf-Flüelen 1.OS 70 3 103 5 2\nIntegrierte OS 2.OS 98 5 132 6 1\n\n3.OS 90 4 90 4 0\nAndermatt 1. OS 15 1 20 1 0\nIntegrierte OS 2. OS 13 1 15 1 0\n\n3. OS 11 1 11 1 0\nBürglen - Schächental 1. OS 74 4 83 5 1\nkooperative OS 2. OS 75 4 87 5 1\n\n3. OS 74 4 74 4 0\nErstfeld 1. OS 33 2 36 2 0\nIntegrierte OS 2. OS 32 2 37 2 0\n\n3. OS 41 2 41 2 0\nSchattdorf 1. OS 44 3 51 3 0\nkooperative OS 2. OS 47 3 53 3 0\n\n3. OS 48 3 48 3 0\nSilenen-Gurtnellen 1. OS 32 2 40 2 0\nIntegrierte OS 2. OS 34 2 41 2 0\n\n3. OS 28 2 28 2 0\nKS Seedorf 1. OS 40 2 49 3 1\nIntegrierte OS 2. OS 39 2 49 3 1\n\n3. OS 52 3 52 3 0\nTotal 990 55 1140 62 7\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 18 von 30\n\noder C zugewiesen wird. Der vorliegende Bericht enthält aus diesen \nGründen keine konkreten detaillierten Optimierungsvarianten.\n\n3 Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n3.1 Kostensteigerung ist eine Tatsache\n\nDie Steigerung der Kosten im Bereich der Volksschule ist eine Tatsache. \nSie ist mitunter auch das Ergebnis von bewussten und gewollten \nAnpassungen und Optimierungen im Bildungsbereich. Seit Inkrafttreten \nvon NFA werden die Kosten für die Berechnung des Kostenindexes \ndetailliert erhoben. \n\nBetrugen die Gesamtkosten im Jahr 2006 noch 47,8 Mio. Franken, so \nstiegen diese bis ins Jahr 2011 auf 53,0 Mio. Franken an. Dies entspricht \neiner Steigerung um rund 11 Prozent. \n\nIm gleichen Zeitraum besuchten rund 300 Schülerinnen und Schüler \nweniger die Volksschule und es mussten 21 Abteilungen weniger geführt \nwerden. \n\nDie nachstehende Abbildung 4 zeigt die Entwicklung des Kostenindexes \ngesamthaft, pro Abteilung und pro Schülerin und Schüler in den Jahren \n2003 bis 2011. \n\nDie Kosten je Schülerin und Schüler stiegen zwischen 2006 und 2011um \n19,4 Prozent und die Kosten je Abteilung im selben Zeitraum um 21,4 \nProzent.  \n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 19 von 29\n\nAbbildung 4\nEntwicklung Kostenindex Volksschule zwischen 2003 und 2011 \n\n(2006 = 100)\n\nAls Gründe für die Kostenentwicklung lassen sich eruieren:\n\n- Auf den 1. August 2010 hatten alle Schulen eine Schulleitung \neinzuführen. Weiter wurde ab 1. Januar 2007 das Pensum für die \nSchulleitungen erhöht und ab 1. August 2007 das interne \nQualitätsmanagement eingeführt. Total verursacht dies gemäss \nBotschaft an den Landrat Mehrkosten von 1,4 Mio. Franken. Die \nEinführung erfolgte gestaffelt, gemäss Botschaft bis 2012. \n\n- Mit einer Änderung der Schulverordnung (RB 10.1115) wurde ab \n1. August 2008 festgelegt, dass der Lohn für die Lehrpersonen im \nKindergarten pro Lektion gleich hoch ist wie auf der Primarstufe \n(80'000 Franken).\n\n- Die Einführung von verbindlichen Blockzeiten auf den 1. August 2009 \n(280'000 Franken).\n\nDie Kostensteigerung beträgt zwischen 2006 und 2011 rund 5,2 Mio. \nFranken. Davon fallen auf die allgemeine Teuerung 1,7 Mio. Franken7. \nDurch die vom Landrat beschlossenen Massnahmen ergibt sich eine \nKostensteigerung im gleichen Zeitraum von rund 1,76 Mio. Franken. Es \nverbleibt eine Differenz von 1,74 Mio. Franken. \n\nBerechnungen der Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) zeigen, dass im \nSchuljahr 2011/2012 an den Urner Schulen fünf Abteilungen mehr geführt \nwurden, als dies vor Inkrafttreten von NFA wahrscheinlich der Fall \ngewesen wäre.\n\n7 Die allgemeine Teuerung betrug zwischen 2006 und 2010 (Basis Index November) 3,6 Prozent.\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 20 von 30\n\nVor Inkrafttreten von NFA richtete der Kanton Beiträge an die Besoldung \nder Lehrpersonen aus. Dabei wurde jeder Lohn im Einzelfall festgelegt. \nZudem bedurfte die Aufhebung oder Eröffnung einer Abteilung der \nBewilligung durch den Erziehungsrat.\n\nEs zeigt sich nun, dass einzelne Schulen entweder die Höchstzahl nicht \nimmer ausnutzen oder die Minimalzahl in Einzelfällen unterschreiten. Dies \nführt zu einer Kostensteigerung, welche die BKD auf rund 900'000 \nFranken schätzt. Auch in anderen Bereichen nutzen die Schulen ihren \nSpielraum aus, indem sie mehr Lektionen zur Verfügung stellen, als sie \nminimal gemäss Vorschriften des Kantons müssten. \n\nDie Ausnutzung des Spielraums ist aus Sicht der einzelnen Schule \nnachvollziehbar. Die einzelne Schule berücksichtigt neben finanziellen \nauch pädagogische Aspekte und beispielsweise auch die aktuelle \nSituation einer Klasse.\n\nDie nachstehende Tabelle 7 zeigt die Entwicklung einiger Kostenarten \nzwischen 20088 und 2011. Die grösste Kostensteigerung fand im \nKindergarten statt. Rund 520'000 Franken lässt sich durch die \nErhöhung der Anzahl der Abteilungen erklären. Ein weiterer Grund liegt \nin der Erhöhung des Lohns für die Kindergarten Lehrpersonen. Weiter \nhaben verschiedene Gemeinden in diesem Zeitraum den \nZweijahreskindergarten eingeführt und Anschaffungen zur Eröffnung \nvon neuen Abteilungen getätigt. Schliesslich wurde im selben Zeitraum \ndie Integrative Förderung im Kindergarten verstärkt. \n\n8 Erst durch das neue Rechnungsmodell der Gemeinden war es möglich, die Kosten nach Stufen exakt auseinanderzuhalten, \ndeshalb wird der Vergleich zwischen 2008 und 2001 gemacht. \n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 21 von 29\n\nLohnkosten 2008 2011 In %\nKG 2'836'692 Fr. 4'000'513 Fr. 41%\nPrimar 21'135'014 Fr. 21'604'552 Fr. 2%\nOS 14'878'539 Fr. 15'103'076 Fr. 2%\nLehrmittel 1'166'572 Fr. 1'154'142 Fr. -1%\nAnschaffung Mobiliar 278'898 Fr. 432'516 Fr. 55%\nAnschaffung Informatik 82'277 Fr. 46'450 Fr. -44%\nDiverse Kosten 313'576 Fr. 390'453 Fr. 25%\n216  Verpflegung / Transport 720'857 Fr. 846'956 Fr. 17%\n217  Liegenschaft 5'996'246 Fr. 5'415'250 Fr. -10%\n219  VS allgemein 588'992 Fr. 748'255 Fr. 27%\n290  Schulverwaltung 1'250'112 Fr. 1'346'848 Fr. 8%\n291  Schulleitung 1'390'599 Fr. 1'882'275 Fr. 35%\nTotal 50'638'375 Fr. 52'971'285 Fr. 5%\n\nAbteilungen Kindergarten 27 32\nLohnkosten/Abteilung 103'466 Fr. 126'332 Fr.\nAnzahl Kinder KG 480 557\nAnzahl Kinder pro Abteilung 17.5 17.6\n\nTabelle 7\n\nEntwicklung der Kosten zwischen 2008 und 2011\n\n3.2 Kosten und Nutzen des Qualitätsmanagements (QM)\n\n3.2.1 Das QM-System im Überblick\n\nDas Qualitätsmanagement für die Urner Volksschulen baut auf ein \nabgestimmtes Zusammenspiel verschiedener qualitätsfördernder \nElemente. Es handelt sich um ein schulintern und schulextern \nverantwortetes Qualitätsmanagement.\n\nIn ihrer Mehrzahl sind die einzelnen Elemente auf der Ebene der \nGemeinde bzw. Schule angesiedelt, da wirksame Entwicklung \nnachweislich von innen heraus erfolgt (in Tabelle 8 gelb unterlegt). Man \nspricht in diesem Zusammenhang von "erweiterter Selbständigkeit der \nSchule" oder von "Teilautonomie der Schule". \n\nEs darf aber nicht allein der Schule überlassen sein, ob und wie sie sich \nentwickeln will. Der Kanton braucht die Möglichkeit der Steuerung und \nIntervention. Instrumente des Kantons sind die kantonale Schulaufsicht \nund die externe Schulevaluation (in Tabelle 8 grün unterlegt). Mit \ndiesen beiden Instrumenten hat der Kanton ein wirksames Mittel der \n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 22 von 30\n\nSteuerung eingerichtet, um eine vergleichbare Qualität der Schulen \nuntereinander zu fördern und zu gewährleisten.\n\nDie kantonale Schulaufsicht kontrolliert gemäss Artikel 49 \nSchulverordnung (RB 10.1115) die Einhaltung der gesetzlichen \nVorgaben durch die Schulen. Die externe Schulevaluation vermittelt der \neinzelnen Schule gemäss Artikel 49a Schulverordnung eine \nAussensicht ihrer Stärken und Schwächen und bezeichnet das \nEntwicklungspotential. \n\nTabelle 8 zeigt die wichtigsten qualitätssichernden Elemente für die \nVolksschulen und den Stand der Einführung im Kanton Uri. \n\nTabelle 8\nQualitätssichernde Elemente auf Ebene von Schule und Kanton\n\nElement/Definition Stand der Umsetzung\nSchulleitung\nDie Schulleitung führt die Schule in \norganisatorischer, pädagogischer und \npersoneller Hinsicht.\n\nSeit 2010 haben alle Volksschulen eine \nSchulleitung.\n\nPersonalbeurteilung\nDie Schulleitung führt mit den Lehrpersonen \nregelmässig Personalgespräche; sie nimmt \ndie Beurteilung der Lehrpersonen vor.\n\nSeit 2010 werden in allen Schulen \nPersonalgespräche durchgeführt und \nPersonalbeurteilungen vorgenommen.\n\nSchulleitbild\nDas Leitbild beschreibt die gemeinsam \ngetragenen Haltungen zur Ausgestaltung \nvon Unterricht und Schulleben.\n\nSeit 2012 haben alle Volksschulen ein \nSchulleitbild.\nLeitbildsätze schlagen sich in \nJahresprogramm und Jahresmotto nieder.\n\nSchulprogramm\nDas Schulprogramm ist die verbindliche, \nvom Schulrat gutgeheissene \nEntwicklungsplanung für die nächsten 3 bis \n5 Jahre (Führungsinstrument).\n\n11 von 16 Schulen haben bereits ein \nSchulprogramm.\n\nSchulinterne Evaluationen\nMit schulinternen Evaluationen nimmt die \nSchule eine kritische Reflexion ihrer eigenen \npädagogischen Arbeit vor; sie überprüft die \nErreichung gesetzter Ziele.\n\nDie Schulen evaluieren erste \nschulspezifische Projekte gemäss \nSchulprogramm. Von systematischer \ninterner Evaluation kann aber noch nicht \ngesprochen werden.\n\nJahresberichte an Schulrat\nMit dem Jahresbericht legt die Schule \nRechenschaft über ihre Tätigkeit gegenüber \nSchulrat und Öffentlichkeit ab.\n\nAlle Schulen verfassen Jahresberichte.\nSie erhalten von der kantonalen \nSchulaufsicht eine Rückmeldung im \nRahmen eines Gespräches mit \nSchulleitung und Schulrat.\n\nKantonale Schulaufsicht\nDie Schulaufsicht kontrolliert die Einhaltung \nder gesetzlichen Vorgaben; sie fördert die \nVergleichbarkeit des Bildungsangebotes an \nden einzelnen Schulen.\n\nKontrollen sind seit jeher Aufgabe der \nSchulaufsicht.\n\nExterne Schulevaluation\nDie externe Schulevaluation vermittelt der \neinzelnen Schule eine Aussensicht ihrer \nStärken und Schwächen und bezeichnet das \nEntwicklungspotenzial.\n\nDie externe Schulevaluation ist \neingeführt. Der erste vierjährige \nEvaluationszyklus ist im Gange. Rund die \nHälfte der Urner Volksschulen ist ein \nerstes Mal evaluiert worden.\n\nKantonale Schulaufsicht Über die kantonale Schulaufsicht kann weitgehend sichergestellt werden, \ndass die Schulen sich an die gesetzlichen Vorgaben halten. Werden \nVerletzungen gesetzlicher Bestimmungen oder Missstände festgestellt, \nist die Aufsicht legitimiert zu intervenieren und befugt, Weisungen zu \nerteilen.\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 23 von 29\n\nSie überwacht ausserdem den so genannten "Follow up"9 im Nachgang \nexterner Evaluationen, der mit hoher Verbindlichkeit an die kantonale \nSchulaufsicht gebunden ist.\nDie kantonale Schulaufsicht fördert durch die Führungsunterstützung für \nSchulräte und Schulleitungen die Vergleichbarkeit des \nBildungsangebotes an den einzelnen Schulen. Sie trägt damit auch dazu \nbei, dass alle Schülerinnen und Schüler im Kanton Uri unabhängig von \nihrem Wohnort eine qualitativ gute Schule besuchen können. \n\nExterne Schulevaluation10 Externe Schulevaluationen sollen einen konkreten Nutzen für die \nGestaltung des Schullebens und der Unterrichtspraxis erbringen. Sie \nsind Anlass, in den Schulen Entwicklungsprozesse auszulösen. Die \nEvaluationsberichte mit konkreten Entwicklungshinweisen zeigen den \nSchulen die Bereiche auf, die zu überprüfen sind. Die Schulen stehen \ndamit in der Pflicht zu zeigen, dass sie sich ernsthaft mit ihrer Qualität \nund deren Überprüfung und Verbesserung auseinandersetzen.\n\nEntscheidend ist dabei, dass der so genannte "Follow up" im Anschluss \nan die externe Evaluation mit hoher Verbindlichkeit an die kantonale \nSchulaufsicht gebunden ist. Im Kanton Uri ist dies der Fall. \n\nSchulevaluationen erzielen aber nicht nur kurzfristig messbare \nWirkungen. Die Massnahmen müssen in Prozessen mit allen \nSchulbeteiligten umgesetzt werden. Damit eine erkennbare \nQualitätssteigerung stattfinden kann, ist eine langfristige und \nkontinuierliche  Entwicklung wichtig. Diese Entwicklungsprozesse \nmüssen wiederkehrend in den Schulen verankert werden können.\n\n3.2.2 Aufwand\n\nDer Kanton Uri wendet für die externe Evaluation rund 160'000 Franken \npro Jahr auf (1 Vollzeitstelle für die Evaluation + Sekretariat). \n\nDie in den Gemeinden entstehenden Kosten können, da keine \nErhebung besteht, nur geschätzt werden. Unter der Annahme, dass die \nGemeinden exakt die Vorgaben für die personelle Dotation der so \ngenannten Q-Beauftragten umsetzen, wären dafür im Schuljahr \n2011/2012 66 Lektionen notwendig gewesen. Dies hätte mutmassliche \nKosten von rund 280'000 Franken verursacht. \n\n9 Schulen müssen im Nachgang zur externen Evaluation die Entwicklungshinweise in Massnahmen überführen.\nDie Massnahmen werden ins Schulprogramm integriert. Die kantonale Schulaufsicht genehmigt den Massnahmenplan und \nüberwacht die Umsetzung der Massnahmen. Sie führt jährlich ein Rückmeldegespräch mit Schulleitung und Schulrat. \n\n10 Die externe Schulevaluation wird im Kanton Uri in Zusammenarbeit mit den Kantonen Ob- und Nidwalden durchgeführt. Die \nUrner Schulen werden durch Personen aus Ob- und Nidwalden evaluiert. Im Gegenzug evaluiert ein Urner Team Ob- und \nNidwaldner Schulen.\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 24 von 30\n\n3.2.3 Erwarteter Nutzen\n\nOberstes Ziel eines Qualitätsmanagements (QM) muss die nachweisbar \nhohe Qualität der Bildung sein.\n\nDie Beurteilung der Qualität in Bildungseinrichtungen ist vielschichtig. \nEine reine Messung des Outputs wird dieser Vielschichtigkeit nicht \ngerecht. So ist beispielsweise die Unterrichtsqualität nicht einfach zu \nbeurteilen, weil sie nicht nur Ergebnisse, sondern auch Prozesse \numfasst und weil sie mitberücksichtigen muss, was "um den Unterricht \nherum" ist (institutionelle und soziale Gegebenheiten). \n\nBildungsqualität muss auf empirischer Basis beurteilt werden und in eine \nSchulkultur eingebettet sein, die einen offenen Diskurs über die Qualität \nvon Schule und Unterricht grundsätzlich zulässt und fördert. \n\nFrüher wurde Schul- und Bildungsqualität allein aus der Perspektive der \npädagogischen (und vielleicht noch der didaktischen) Kompetenz der \neinzelnen Lehrperson betrachtet. Es galt die simple Gleichung "Guter \nLehrer = guter Unterricht = gute Schule". Laienbehörden und \nSchulinspektorate beurteilten den Unterricht nach ihren eigenen \nKriterien.\n\nMit der Einführung von Schulleitungen erhielten die Schulen eine \nerweiterte Selbstständigkeit ("Teilautonomie"). Es rückten somit die \nLeistungen der Schule als organisatorischer und pädagogischer Einheit \nins Blickfeld.  Deshalb wurden die Inspektorate durch QM-Systeme \nabgelöst. Heute sind Qualitätsbeurteilungen eingebettet in ein \nGesamtkonzept von Schulqualitätsmanagement (vgl. Tabelle 8 auf Seite \n21). \n\nDer Blick auf die Schulqualität ist bedeutend komplexer geworden. \nDeshalb setzt ein zeitgemässes QM auf allen Ebenen des Schulsystems \nan (Schüler/in, Lehrperson, Schulteam, geleitete Schule, Gemeinde, \nKanton). Mit dieser Ausweitung des Blicks wird eine systematische \nSicherung und Weiterentwicklung der Schulqualität gefördert und \ngewährleistet. Ein solchermassen verstandenes QM hat folgendes \nPotenzial: \n\nKontrolle Es sichert die Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben durch die Schulen.\n> Kantonale Schulaufsicht\n\nUnterstützung Es stimuliert und unterstützt die Qualitätsbestrebungen der Schule und \nder Lehrpersonen. In der Unterstützung liegt eine besonders hohe \nWertschöpfung.\n> Schulleitbild, Schulprogramm, interne und externe Evaluation, \nFührungsunterstützung durch das Amt für Volksschulen\n\nSynergien Es verzahnt Ressourcen (finanzielle und personelle), Prozesse und \nsogar Projekte bedarfsorientiert. Die Kommunikation unter den Akteuren \nwird verstärkt.\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 25 von 29\n\n> Personalführung in der geleiteten Schule, Schulprogramm, lösungsorientierte \nZusammenarbeit zwischen dem Amt für Volksschulen und der Vereinigung der \nSchulleiterinnen und Schulleiter VSL\n\nStandardisierung Es fördert fassbare und vergleichbare Vorstellungen von Schulqualität \nund begünstigt, dass die Schulbeteiligten dieselbe "Qualitätssprache" \nsprechen.\n> Qualitätsmerkmale und -kriterien der externen Evaluation \n\nPriorisierung Es gewährleistet eine systematische und gleichzeitig verträgliche \nEntwicklung, indem Vorhaben priorisiert werden.\n> Schulprogramm\n\nRechenschaftslegung Es zeigt das Qualitätsbestreben der Schule gegenüber Behörden, Eltern \nund Öffentlichkeit.\n> Jahresberichte, externe Evaluation\n\n3.2.4 Optimierungsmöglichkeiten\n\nZu Diskussionen führt regelmässig die Abgrenzung der Aufgaben von \nSchulrat und Schulleitung und von Schulleitung und kantonaler \nSchulaufsicht. Zwischen kantonalem und kommunalem \nQualitätsmanagement bestehen logischerweise Berührungspunkte, die \nder Auseinandersetzung und Klärung bedürfen. Zu allen Nahtstellen \nsind aktuell Optimierungen im Gange:\n\nKommunale Ebene Schulrat – Schulleitung: Im Planungsbericht "Volksschule 2016" wird \nvorgeschlagen, aufbauend auf die Erfahrungen der letzten Jahre die \nKompetenzen zwischen Schulrat und Schulleitung teilweise neu zu \nregeln. Der Erziehungsrat verabschiedete am 8. Februar 2012 einen \nentsprechenden Projektauftrag und die Bildungs- und Kulturdirektion \nsetzte am 7. März 2012 eine vorbereitende Arbeitsgruppe ein. Der \nRegierungsrat hat die erarbeiteten Vorschläge in die Vernehmlassung \ngeschickt. Die Vernehmlassungsfrist dauerte vom 5. Juli bis 31. Oktober \n2012. \n\nIn der Vernehmlassung stiessen die Vorschläge grossmehrheitlich auf \nZustimmung. Dem Landrat werden in der Session vom 23. Januar 2013 \nÄnderungen in der Schulverordnung beantragt, welche die \nAufgabenteilung zwischen Schulrat und Schulleitung neu regeln werden. \n\nKommunale und \nkantonale Ebene\n\nSchulleitung – Schulaufsicht: Die Vereinigung der Schulleiterinnen und \nSchulleiter Uri (VSL Uri) und das Amt für Volkschulen haben unter dem \nNamen "Lösungsorientierte Zusammenarbeit" gemeinsam ein Projekt in \ndie Wege geleitet, bei dem sie Informationsflüsse, Datenerhebungen und \nKontrollen thematisieren, und zwar unter dem Aspekt "Wer braucht was? \nWer macht was?". Konkrete Themen sind beispielsweise Stundenpläne, \nLehrbewilligungen, Jahresberichte oder die Weiterbildung der \nLehrpersonen.\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 26 von 30\n\nLehrpersonen – Schule und Kanton: Ausserdem hat die Bildungs- und \nKulturdirektion (BKD) im Rahmen des Projekts "Effiziente Umsetzung des \nBerufsauftrags der Lehrpersonen" die administrativen Aufgaben der \nLehrpersonen untersucht mit dem Ziel, Optimierungen herbeizuführen \n(vgl. Abschnitt 3.3).\n\nKantonale Ebene Externe Schulevaluation: Die mit dem Schuljahr 2010/2011 eingeführte \nexterne Evaluation ist erst dabei, Tritt zu fassen. Ihre Funktion und ihr \nAuftrag sind geregelt (Richtlinien). Das Verfahren ist akzeptiert. Uri steht \nin der Halbzeit des ersten vierjährigen Evaluationszyklus; es wurden erst \nzehn von 20 Evaluationseinheiten beurteilt. Die ersten Schulen haben \naus den erhaltenen Entwicklungshinweisen einen Massnahmenplan \nerstellt und diesen ins Schulprogramm überführt. Um die Steigerung von \nQualität durch die externe Evaluation abschätzen zu können, ist eine \nlängerfristige Zeitspanne notwendig\n\nUm den Nutzen zu beurteilen und über Optimierungsmöglichkeiten zu \nbefinden, ist der Zeitpunkt verfrüht. Das Verfahren muss sich an den \nSchulen verankern können. Nach Abschluss des ersten Zyklus (Sommer \n2014) wird sich der Kanton in Zusammenarbeit mit den Kantonen Ob- \nund Nidwalden der Frage von Optimierungen stellen (wobei die drei \nKantone gestützt auf die gemachten Erfahrungen am Verfahren laufend \nkleine Optimierungen vornehmen).\n\n3.3 Möglichkeiten zur Senkung des Aufwands im administrativen Bereich\n\nDie Motion verlangt, dass aufgezeigt wird, ob und wo im administrativen \nBereich der (zeitliche) Aufwand und damit verbunden die Kosten \ngesenkt werden können. \n\n3.3.1 Administration früher und heute\n\nVergleichen wir den administrativen Aufwand der Schulen von früher \nmit demjenigen von heute, müssen wir uns die gesellschaftlichen \nVeränderungen vor Augen führen. Die Situation zeigte sich vor \nbeispielsweise 40 Jahren einfacher als heute. So genoss die Institution \nSchule grosse Akzeptanz in der Öffentlichkeit. \n\nHeute, wo das Individuum im Mittelpunkt steht, wo Werte verhandelbar \nund relativ geworden sind, steht die Schule zunehmend im Fokus der \nÖffentlichkeit. Die Arbeit der einzelnen Lehrperson wird beispielsweise \nvon den Eltern stärker in Frage gestellt als noch vor 40 Jahren. \nUnsicherheiten im Wertesystem und vermehrte Selbstbestimmung \nlassen viele Freiheiten zu, gleichzeitig steigt der Anspruch nach \nRechenschaftslegung und Kontrolle. So sehen sich Lehrpersonen \nbeispielsweise vermehrt veranlasst, Schülerinnen- und \nSchülerverhalten oder Elterngespräche zu dokumentieren. Auch die \nZusammenarbeit mit externen Diensten hat zugenommen. Der \nadministrative Aufwand für die Schule und die einzelne Lehrperson \nnimmt zu.\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 27 von 29\n\nEs ist heute eine echte Herausforderung, administrative Arbeiten und \ndas Kerngeschäft der Schule in einem guten Verhältnis zu halten.\n\nLehrpersonen beklagen den steigenden Aufwand für administrative \nArbeiten. Er halte sie von ihrer Kernaufgabe, dem Unterrichten, ab. \nAllerdings muss festgehalten werden, dass Lehrpersonen vieles, was \nnicht direkt mit Unterrichten zu tun hat, verallgemeinernd unter den \nBegriff "Administration" subsumieren.\n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 28 von 30\n\n3.3.2 Ergebnisse des Projekts "effiziente Umsetzung des Berufsauftrags"\n\nUmfrage bei den \nLehrpersonen\n\nIm Planungsbericht Volksschule 2016 wird festgehalten, dass in einem \nProjekt geklärt werden soll, wie die "administrativen und bürokratischen" \nArbeiten der Lehrpersonen reduziert werden können. Eine vom \nErziehungsrat eingesetzte Projektgruppe veranlasste im Februar 2011 \neine Umfrage bei den Lehrpersonen. Der Bericht liegt vor und kann unter \nwww.ur.ch - Verwaltung - Publikationen (Filter: Bericht effiziente \nUmsetzung des Berufsauftrags) eingesehen werden.\n\nZusammenfassung der \nErgebnisse\n\nIn Bereichen, wo explizit nach administrativem Aufwand gefragt wurde \n(Formulare, Menge Umfragen, Berichte/Dokumentationen schreiben), \nsind die Bewertungen der Lehrpersonen kaum kritisch. Hingegen \nantworteten zwei Drittel, dass sie die elektronische Datenverwaltung \niCampus kaum benützten. Zum Zeitpunkt der Befragung trug iCampus \nkaum zur Verringerung des administrativen Aufwands in der \nDatenverwaltung bei. Ebenfalls niedrig sind die Werte bezüglich Online-\nFormulare. Es stellt sich die Frage, inwiefern ein professionalisierter \nEinsatz von elektronischen Hilfsmitteln den administrativen Aufwand \nverringern könnte. \n\nBelastend für Lehrpersonen sind Arbeiten im Arbeitsfeld Schule: Die \nMenge an Sitzungen sei zwar nicht zu viel, Sitzungen seien auch gut \norganisiert und geleitet, bezüglich der Einschätzung des Mehrwerts der \nSitzungen tönt es kritischer. \n\nUnterschiedlich klar geregelt ist ausserdem die Teilnahmeverpflichtung \nvon Lehrpersonen im Teilpensum an Teamsitzungen.\n\nSehr hoch ist die Belastung im Bereich Elternarbeit; nebst vermehrtem \nschriftlichem Aufwand, fühlen sich Lehrpersonen bei Eltern mit \nschwierigen Kindern übermässig belastet. Auch das "Erledigen von \nArbeiten, die nicht direkt mit dem Berufsauftrag zu tun haben", scheint \nLehrpersonen stark zu belasten. Bei den in der Umfrage aufgezählten \nBeispielen stellt sich die Frage, was zum Berufsauftrag der \nLehrpersonen gehört und was nicht.\n\nVollzug der Massnahmen An der Sitzung vom 24. Oktober hat der Erziehungsrat den Bericht \ngenehmigt und Aufträge zuhanden der Schulen und der kantonalen \nVerwaltung verabschiedet. Je nach Themenbereich sind Schulleitungen \nvor Ort, Schulleitungen in Zusammenarbeit mit dem Amt für \nVolksschulen oder das Amt für Volksschulen aufgefordert, eine griffige \nUmsetzung der Massnahmen zu vollziehen. Der Erziehungsrat hat \nzudem festgelegt, dass der Vollzug der Massnahmen in den \nzielführenden Führungsinstrumenten, namentlich dem Jahresprogramm \nbzw. Schulprogramm festzulegen ist. Die Schulen haben das Amt für \nVolksschulen im Rahmen der jährlichen Berichterstattung (spätestens \n2013/2014) über den Vollzug der Massnahmen zu informieren. \n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\n Seite 29 von 29\n\n3.4 Mögliche Vorgaben der BKD zur Reduktion des administrativen Aufwands \n\nGemäss Motion soll im Bericht auch dargelegt werden, welche \nVorgaben durch die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD) gemacht \nwerden können, um den Schulen die Administrativarbeiten zu \nerleichtern \n\nIm Laufe der Monate September und Oktober 2012 führte \nRegierungsrat Beat Jörg bei allen Volksschulen einen Antrittsbesuch \ndurch. Dabei wurden die einzelnen Schulen aufgefordert, ihre Wünsche \nund Anliegen an den Erziehungsrat und die BKD zu formulieren. Dabei \näusserte eine Schule den Wunsch nach mehr verbindlichen Richtlinien \nund Weisungen. \n\nDie Haltung des Erziehungsrats und der BKD zu mehr Verbindlichkeit \nist ambivalent. Mit verbindlichen Weisungen und Richtlinien kann \nerreicht werden, dass vor Ort weniger Diskussionen stattfinden müssen. \nAuf der anderen Seite wird damit der Spielraum der Einzelschule \neingeschränkt. \n\nZukünftig soll die Arbeit der Schulen vermehrt mit Rahmenvorgaben \n(beispielsweise für die gemeindlichen Konzepte) unterstützt werden. \nAuch die Umsetzung der Massnahmen aus dem Bericht "Effiziente \nUmsetzung des Berufsauftrags" soll verbindlich geregelt und kontrolliert \nwerden. Damit sollte es gelingen, einen Beitrag zur Verringerung des \nadministrativen Aufwands zu leisten. \n\nEin weiterer konstruktiver Ansatz besteht darin, dass das Amt für \nVolksschulen zukünftig verstärkt mit der Vereinigung Schulleiterinnen \nund Schulleiter Uri (VSL) zusammenarbeiten wird. Die Verringerung \ndes administrativen Aufwandes auf allen Stufen wird dabei wichtiges \nThema sein. \n\nEine Entlastung vor allem der Schulleitung von administrativen Arbeiten \nsind funktionstüchtige Schulsekretariate. Allerdings kann dies den \nGemeinden nicht vorgeschrieben werden. \n\nDie BKD hat gemeinsam mit den Gemeinden 2008 zur Erhebung der \nSchülerstatistik die Datenbank iCampus eingeführt. Die Datenbank ist \nauch eine Verwaltungssoftware, welche es erlaubt, die Daten der \nSchülerinnen und Schüler sowie der Lehrpersonen zu verwalten. Auf \ndas Schuljahr 2012/2013 wird iCampus zusätzlich als Zeugnissoftware \neingesetzt.\n\nDie Personendaten werden über die kantonale Personendatenplattform \nGERES automatisch abgeglichen. Die Personendaten müssen somit \nnicht mehr wie früher von Hand aktualisiert werden. Da die \nLehrpersonen neu ebenfalls Zugriff auf ihre Klassen haben, verfügen \nauch diese immer über aktuelle Daten. Mit dieser Massnahme können \ndie Schulen von administrativen Arbeiten gesamthaft gesehen entlastet \n\n\n\nBericht an den Landrat zur Thematik\nOberstufe und Kostensteigerung im Bildungswesen\n\nSeite 30 von 30\n\nwerden. Der zeitliche Gewinn lässt sich zurzeit nicht beziffern, da sich \ndas System in der Aufbauphase befindet und die Umstellungsarbeiten \neinen Mehraufwand bedeuten. \n\nDie BKD führt regelmässig Weiterbildungs- und \nErfahrungsaustauschtreffen der Schulsekretariate durch. Im Rahmen \ndieser Treffen wird die BKD auch neu mögliche Abläufe und \nVereinfachen besprechen, welche sich mit dem Programm iCampus \nergeben könnten.\n\nVoraussetzung ist, dass vor Ort eine entsprechende \nInformatikinfrastrukur vorhanden ist und das Knowhow zur Benutzung \nvorhanden ist. \n\n\n


Traktandenliste

body_key: UR

parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \nbereinigte Traktandenliste, Stand 09.12.2009  L-500 \n\nEINBERUFUNG DES LANDRATS \nins Rathaus zu Altdorf \n \n \nMittwoch, 16. Dezember 2009, 08.00 Uhr \n \nGeschäfte \n \n0. Entlassungsbegehren \n \n0.1 Begehren von Ständerat Dr. Hansruedi Stadler, Altdorf, um Entlassung als Mitglied des \n\nStänderats während der laufenden Amtsdauer \n \n0.2 Begehren von Regierungsrat Dr. Markus Stadler, Bürglen, um Entlassung als Mitglied \n\ndes Regierungsrats während der laufenden Amtsdauer \n \n1. Neue parlamentarische Vorstösse \n \n Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n \n2. Detailberatung und Beschlussfassung \n \n2.1 Globalkredit 2010 für das Kantonsspital Uri \n \n Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission und Regierungsrat Stefan Fryberg, Vor-\n\nsteher der Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion, Altdorf \n \n2.2 Voranschlag 2010 des Kantons \n \n Finanzkommission und Finanzdirektor Dr. Markus Stadler, Vorsteher der Finanzdirekti-\n\non, Bürglen \n \n3. Schriftliche jährliche Berichterstattung der Kommissionen; mit Diskussion \n \n3.1 Finanzkommission \n \n4. Parlamentarische Vorstösse \n \n4.0 Motion Thomas Arnold, Flüelen, zur Teilrevision des Kantonalen Umweltgesetzes; Be-\n\nratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n\n\n2 \n\n \n4.1 Motion Urban Camenzind, Altdorf, zur Förderung des gemeinnützigen Wohnungsbaus \n\nim Kanton Uri; Beratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n \n4.2 Parlamentarische Empfehlung Vinzenz Arnold, Schattdorf, für eine Hochwasserschutz-\n\nkommission für das Hochwasserschutzprogramm 2008 - 2019; eventuelle Beratung \nund Beschlussfassung über die Überweisung \n\n \n4.3 Interpellation Gusti Planzer, Bürglen, betreffend Deponienotstand im Kanton Uri; even-\n\ntuelle Beratung \n \n4.4 Interpellation Othmar Zgraggen, Attinghausen, zur Entwicklungsstrategie der urneri-\n\nschen Landwirtschaft; eventuelle Beratung \n \n4.5 Interpellation Alois Arnold, Unterschächen, zu einer Strategie für mittel- und langfristig \n\ntragbare Abwassergebühren; eventuelle Beratung \n \n5. Fragestunde \n \n \nAltdorf, 4. November 2009 \n \n   Im Namen des Landratsbüros \n   Der Präsident: Paul Jans \n \n \n \nHinweis \n \nDas Landratsbüro schlägt vor, das Mittagessen gemeinsam in der "Suppenanstalt" (Mehr-\nzweckgebäude Winkel in Altdorf) einzunehmen (Beenälisuppe). Es sind genügend Plätze  \nreserviert. Anschliessend, d. h. um 13.30 Uhr, geniessen wir gemeinsam die musikalische \nDarbietung im Foyer des Rathauses, um uns auf Weihnachten einzustimmen. Die Sitzung \nsetzen wir um 14.00 Uhr fort. Das Landratsbüro hofft, dass möglichst viele Landrätinnen und \nLandräte sowohl am Mittagessen als auch an der musikalischen Darbietung teilnehmen wer-\nden. \n\n\n


text: \nL-500\n\nEINBERUFUNG DES LANDRATS\nins Rathaus zu Altdorf\n\nMittwoch, 27. Januar 2016, 08.00 Uhr\n\nGeschäfte\n\n1. Neue parlamentarische Vorstösse\n\n1.1 Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse\n\n2. Detailberatung und Beschlussfassung\n\n2.1 Gesetz über die finanzielle Unterstützung des Schwimmbads Altdorf \n(Schwimmbadfinanzierungsgesetz)\n\nVolkswirtschaftskommission und Regierungsrat Urban Camenzind, Vorsteher der \nVolkswirtschaftsdirektion, Bürglen\n\n2.2 Gesetz über die Förderung von Kindern und Jugendlichen im Kanton Uri (Kantonales \nKinder- und Jugendförderungsgesetz, KKJFG)\n\nBildungs- und Kulturkommission und Regierungsrat Beat Jörg, Vorsteher der Bildungs- \nund Kulturdirektion, Gurtnellen\n\n2.3 Kredit für die Sanierung des theater(uri) in den Jahren 2016 bis 2019\n\nBildungs- und Kulturkommission und Regierungsrat Beat Jörg, Vorsteher der Bildungs- \nund Kulturdirektion, Gurtnellen\n\n2.4 Kredit für die Sanierung des alten Sustenwegs in der Gemeinde Wassen\n\nJustizkommission und Regierungsrätin Dr. Heidi Z'graggen, Vorsteherin der \nJustizdirektion, Erstfeld\n\n\n\n2\n\n3. Berichte des Regierungsrats\n\n3.1 Bericht für ein regionales Sportzentrum unteres Reusstal (Motion Markus Holzgang, \nAltdorf)\n\nRegierungsrat Beat Jörg, Vorsteher der Bildungs- und Kulturdirektion, Gurtnellen\n\n4. Parlamentarische Vorstösse\n\n4.1 Motion Céline Huber, Altdorf, zu Schaffung einer Rechtsgrundlage für eine nachhaltige \nFinanzierung von regionalen Sport- und Freizeitanlagen; Beratung und \nBeschlussfassung über die Erheblichkeit\n\n4.2 Motion Vinzenz Arnold, Schattdorf, zu Verbesserte Information und angepasster \nRechtsschutz für Grundstückeigentümer bei der Ausscheidung von Gewässerräumen; \nBeratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit\n\n4.3 Postulat Ruedi Cathry, Schattdorf, zu Verdichtetere Bauweise und Lockerung des \nHeimat- und Denkmalschutzes; eventuelle Beratung und Beschlussfassung über die \nÜberweisung\n\n4.4 Parlamentarische Empfehlung Petra Simmen, Altdorf, zu Veröffentlichung der \nStandorte öffentlich zugänglicher Defibrillatoren; eventuelle Beratung und \nBeschlussfassung über die Überweisung\n\n5. Fragestunde\n\nAltdorf, 9. Dezember 2015\nIm Namen der Ratsleitung\nDer Präsident: Christian Arnold\n\n\n


text: \nL-500 \n\nEINBERUFUNG DES LANDRATS \n\nIns Rathaus zu Altdorf \n\n \n\n \n\nMittwoch, 24. April 2024, 08.00 Uhr \n\n \n\nGeschäfte \n\n \n\n1. Neue parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n1.1 Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n2. Wahlen \n\n \n\n2.1 Wahl der nebenamtlichen kantonalen Datenschutzbeauftragten \n\n \n\n2.2 Wahl des Stellvertreters der nebenamtlichen kantonalen Datenschutzbeauftragten \n\n \n\n3. Detailberatung und Beschlussfassung \n\n \n\n3.1 Teilrevision des Gesetzes über die direkten Steuern im Kanton Uri (StG 2024) \n\n \n\n Finanzkommission und Regierungsrat Urs Janett, Vorsteher der Finanzdirektion, Altdorf \n\n \n\n3.2 Revision der Verordnung zum Schulgesetz (Volksschulverordnung) \n\n \n\n Bildungs- und Kulturkommission und Regierungsrat Beat Jörg, Vorsteher der Bildungs- und Kul-\n\nturdirektion, Gurtnellen \n\n \n\n3.3 Verlängerung der Microsoft-Lizenzen Enterprise Agreement (EA) \n\n \n\n Finanzkommission und Regierungsrat Urs Janett, Vorsteher der Finanzdirektion, Altdorf \n\n \n\n3.4 Umsetzung Pflegeinitiative zum Bundesgesetz über die Förderung der Ausbildung im Bereich der \n\nPflege \n\n \n\n Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission und Regierungsrat Christian Arnold, Vorsteher der \n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion, Seedorf \n\n \n\n4. Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n4.1 Interpellation Nora Sommer, Altdorf, zu Sexueller Missbrauch in der katholischen Kirche; Bera-\n\ntung \n\n \n\n \n\n\n\n 2 \n  \n\n5. Fragestunde \n\n \n\n \n\nAltdorf, 27. März 2024 \n\nIm Namen der Ratsleitung \n\nDer Präsident: Martin Huser \n\n \n\n \n\nHinweis \n\n \n\nBesucherinnen und Besucher werden gebeten, sich vorgängig anzumelden bei Herrn Erwin Gisler, \n\nLandweibel (Telefon 041 875 20 10 oder E-Mail erwin.gisler@ur.ch). \n\n \n\n \n\n\n


Fragebogen

text: 2\n\n \n\t\n\n\n\n\n\t\n\n\n  \n\t\n\tBildungs- und\n\nKulturdirektion\n\n\n\n\n\n\tBildungs- und Kulturdirektion\n\t\n\t\n\n\t\n\tTelefon:\n\t+41 41 875 2255\n\n\tKlausenstrasse 4, 6460 Altdorf\n\tSachbearbeitung:\n\tBeat Jörg\n\n\tInternet: www.ur.ch/bkd\n\tE-Mail:\n\tBeat.Joerg@ur.ch\n\n\n\n\n\nVernehmlassung Privatschulen und Homeschooling im Kanton Uri\n\nBitte kreuzen Sie Ihre gewünschte Antwort an, indem Sie in das Kästchen klicken, und schreiben Sie einen allfälligen Kommentar dazu. Besten Dank!\n\n\nGemeinde/Organisation:      \n\n1. Ist die im Bericht aufgezeigte strategische Stossrichtung richtig?\n\tja |_|\tnein |_|\nKommentar:\n     \n\n\n\n2. Sind Sie mit dem Bewilligungsverfahren einverstanden? \n\tja |_|\tnein |_|\nKommentar:\n     \n\n\n\n3. Sind die Kriterien für die Bewilligung einer Privatschule nachvollziehbar?\n\tja |_|\tnein |_|\nKommentar:\n     \n\n\n\n4. Ist die Aufsicht von Privatschulen angemessen geregelt?\n\tja |_|\tnein |_|\nKommentar:\n     \n\n\n\n5. Sind Sie mit dem von Projektgruppe und Erziehungsrat favorisierten Finanzierungsregime für Privatschulen einverstanden?\n\tja |_|\tnein |_|\nKommentar:\n     \n\n\n\n\n6. Sollen die Angebote für die öffentlich-rechtlichen Schulen (SPD usw.) auch den Privatschulen zur Verfügung stehen?\n\tja |_|\tnein |_|\nKommentar:\n     \n\n\n\n7. Teilen Sie die Ansicht von Projektgruppe und Erziehungsrat zur Anpassung der rechtlichen Grundlagen (Schulgesetz Artikel 67 Absatz 3, Schulverordnung Artikel 4 Absatz 1 a)?\n\tja |_|\tnein |_|\nKommentar:\n     \n\n\n\n8. Allgemeine Bemerkungen\n\t     \n\n\n\nEingabetermin: 2. November 2017\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n \nimage1.png\n\nimage2.jpg\n\n