Jahresbericht 2011

format: application/pdf

text: \nJahresbericht \n2011\n\nwww.laburk.ch\n\nLaboratorium der Urkantone\nKantonschemiker\n\nKantonstierarzt\n\n\n\nLaboratorium \nder Urkantone\n\nFöhneneichstrasse 15\nPostfach 363\n6440 Brunnen\n\nKantonschemiker\nTel. 041 825 41 41\nFax 041 825 41 40\ninfo@laburk.ch\n\nKantonstierarzt\nTel. 041 825 41 51\nFax 041 825 41 50\nsekretariat.kt@laburk.ch\n\nwww.laburk.ch\n\nAuflage Jahresbericht 2011:\n600 Exemplare\n\n\n\n1\n\nVorwort� 4\n\n1. \tLaboratorium der Urkantone� 5\n\n\t 1.1\t Auftrag� 5\n\t 1.2\t Organigramm� 6\n\t 1.3\t Personelles � 7\n\t \t 1.3.1\t Personalmutationen� 7\n\t 1.4\t Qualitätsmanagement � 7\n\n2. \tKantonschemiker� 8\n\n\t 2.1\t Editorial� 8\n\n\t 2.2\t Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände� 9\n\t \t 2.2.1\t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 1)� 9\n\t \t 2.2.2\t Übersicht� 9\n\t \t 2.2.3\t Ausgewählte Themen der Lebensmittelkontrolle� 10\n\t \t 2.2.4\t Ausgewählte Themen der Lebensmitteluntersuchung� 13\n\n\t 2.3\t Trink- und Badewasser� 21\n\t \t 2.3.1\t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 2)� 21\n\t \t 2.3.2\t Übersicht Trinkwasser� 22\n\t \t 2.3.3\t Ausgewählte Themen der Trinkwasserkontrolle� 22\n\t \t 2.3.4\t Übersicht Badewasser� 23\n\t \t 2.3.5\t Ausgewählte Themen der Badewasseruntersuchung� 24\n\n\t 2.4 \t Chemikalien� 25\n\t \t 2.4.1\t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 3)� 25\n\t \t 2.4.2 \t Übersicht� 25\n\t \t 2.4.3\t Ausgewählte Themen der Chemikalienkontrolle� 26\n\n\t 2.5\t Bio- und Gentechnologie� 28\n\t \t 2.5.1 \t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 4)� 28\n\t \t 2.5.2 \t Übersicht� 28\n\n\t 2.6 \t Gewässer- und Umweltschutzanalytik� 29\n\t \t 2.6.1 \t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 5)� 29\n\t \t 2.6.2\t Übersicht� 30\n\t \t 2.6.3\t Ausgewählte Themen der Umweltuntersuchung� 30\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n2\n\n3. \tKantonstierarzt� 32\n\n\t 3.1 \t Editorial� 32\n\n\t 3.2 \t Tiergesundheit� 34\n\t \t 3.2.1 \t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe l )� 34\n\t \t 3.2.2\t Übersicht� 35\n\t \t 3.2.3\t Tierseuchenüberwachung� 35\n\t \t 3.2.4\t Stichprobenuntersuchung� 35\n\t \t 3.2.5\t CAE (Caprine Arthritis Enzephalitis)� 35\n\t \t 3.2.6\t Ausrottung Bovine Virus Diarrhoe (BVD)� 35\n\t \t 3.2.7\t Nationale Seuchenübung: NOSOS 2011� 36\n\t \t 3.2.8\t Bienenkrankheiten� 36\n\t \t 3.2.9\t Entsorgung von Speise- und Küchenabfällen� 36\n\t \t 3.2.10\t Tierkörpersammelstellen� 36\n\t \t 3.2.11\t Ausstellungen und Märkte� 36\n\t \t 3.2.12\t Alpauffahrten� 36\n\n\t 3.3\t Lebensmittelsicherheit� 37\n\t \t 3.3.1 \t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe ll)� 37\n\t \t 3.3.2\t Übersicht� 38\n\t \t 3.3.3 \t Inspektion zur Hygiene der Milchproduktion� 38\n\t \t 3.3.4 \t Amtliche Probenerhebungen� 38\n\n\t 3.4 \t Tierschutz� 39\n\t \t 3.4.1 \t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe III)� 39\n\t \t 3.4.2 \t Übersicht� 40\n\t \t 3.4.3 \t Sanierung Alpställe� 40\n\t \t 3.4.4 \t Tierhalteverbote� 40\n\t \t 3.4.5 \t Strafverfahren bei Tierquälerei oder wiederholten \n\t \t \t Widerhandlungen� 40\n\t \t 3.4.6 \t Stichproben im Bereich Tierschutz bei Nutztieren� 40\n\t \t 3.4.7\t Tierversuche� 41\n\t \t 3.4.8 \t Gefährliche Hunde� 41\n\t \t 3.4.9\t Heimtierhaltungen� 41\n\t \t 3.4.10\t Wildtierhaltungen� 41\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n3\n\n\t 3.5 \t Tierarzneimittel� 42\n\t \t 3.5.1\t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe IV)� 42\n\t \t 3.5.2\t Übersicht� 42\n\t \t 3.5.3\t Umgang mit Tierarzneimitteln� 42\n\t \t 3.5.4\t Schmerzhafte Eingriffe� 43\n\t \t 3.5.5\t Inspektion in Detailhandelsbetrieben� 43\n\t \t 3.5.6\t Aufzeichnungs- und Dokumentationspflicht� 43\n\n\t 3.6 \t Gemischte Aufgaben � 44\n\t \t 3.6.1 \t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe V )� 44\n\t \t 3.6.2\t Blaue Kontrollen� 44\n\n\t 3.7 \t Import/Export � 45\n\t \t 3.7.1 \t Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe VI )� 45\n\t \t 3.7.2\t Import/Export� 45\n\n4. \tAnhang� 47\n\n\t 4.1 \t Jahresrechnung 2011� 47\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n4\n\nDas Laboratorium der Urkantone (LdU) ist eine interkantonale, öffentlich-rechtliche \nAnstalt mit eigener Rechtspersönlichkeit, arbeitet abgekoppelt von den kantonalen \nVerwaltungen der Konkordatskantone und kauft bei diesen sowie bei Dritten Leistun-\ngen in den Bereichen Recht, Finanzen und Personalmanagement ein. Aus historischen \nGründen haben die Ämter Kantonstierarzt und Kantonschemiker bezüglich Organisa-\ntionsstruktur und Arbeitsabläufen stark unterschiedliche Standards. Im Frühling 2011 \nging der Kantonschemiker in Pension. In diesem Umfeld wurde durch Beizug einer \nexternen Firma das LdU bezüglich Organisation, Prozessen und Mitteleinsatz einer \neingehenden Analyse unterzogen. Ziel der Analyse war die Identifikation von Poten-\nzial für Optimierungsmassnahmen. Namentlich ging es darum, das gemeinsame Dach \nsowie die gemeinsame Betriebsleitung der beiden Abteilungen neu zu definieren und \ndie Organisation der Institution zu optimieren.\n\nDie wichtigsten Ergebnisse sowie ein Aktionsplan mit möglichen Massnahmen \nwurden in einem schriftlichen Bericht festgehalten und von der Aufsichtskommissi-\non verabschiedet. Im Verlaufe des Berichtsjahres wurden wichtige Empfehlungen um-\ngesetzt (Jahresrechnung, Betriebsleitung, Organisation im Bereich Kantonschemiker, \nRaumkonzept, Zentrale Dienste) oder in Angriff genommen (Informatikstrategie, \nDatenbanken, Dokumentenmanagement).\n\nBezüglich personeller Ressourcen wurde im Bericht aufgezeigt, dass die Ausstattung \nmit Stellenprozenten sehr knapp sei. Eine Überprüfung der personellen Ressourcen \nwurde 2010 auch schon in einem externen Audit empfohlen. Bei der stetigen Zu\nnahme gesetzlich vorgeschriebener neuer Aufgaben gilt es, dass die Politik diesem \nAspekt Rechnung trägt.\n\nFestgehalten wurde erfreulicherweise die Tatsache, dass im Laboratorium eine hohe \nArbeitszufriedenheit motivierter Mitarbeiter und ein überdurchschnittlicher Standard \nder Leistungserbringung festzustellen sei.\n\nBei der Weiterentwicklung der Organisation gilt es, diese Stärken als Chance wahr-\nzunehmen und zu fördern. \n\nBrunnen, im Februar 2012\nDr. med. vet. Josef Risi, Betriebsleiter und Kantonstierarzt\n\nVorwort\n\n\n\n5\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\nB\t Wasser- und Umwelt-Analytik\n\t (Trinkwasser, Badewasser, \n\t Grundwasser, Oberflächenwasser,\n\t Abwasser, Boden, Deponie-\n\t Altlasten, Klärschlamm, Kompost\n\t usw.)\n\nB\t Entsorgung von Giften und Stoffen\n\nB\t Wohngifte / Radon\n\nB\t Ausbildung von Studenten und \n\t Lernenden\n\nB\t Begutachtungen, Expertisen\n\nB\t Import/Export \n\n1.1  Auftrag\n\nKANTONSCHEMIKER\n\nKANTONSTIERARZT\n\n\t Dienstleistungen\n\nB\t Sicherheit von Lebensmitteln \n\t und Gebrauchsgegenständen\n\nB\t Schutz vor gefährlichen \n\t Stoffen und Zubereitungen\n\nB\t Badewasserkontrolle\n\nB\t Bio- und Gentechnologie-\n\t sicherheit\n\nB\t Bioverordnung\n\nB\t Düngerverordnung\n\nB\t Pflanzenschutzmittelverordnung\n\nB\t Gefahrgutbeauftragten-\n\t verordnung\n\nB\t Lebensmittelsicherheit \n\nB\t Tiergesundheit\n\nB\t Tierschutz\n\nB\t Tierarzneimittel\n\nB\t Gemischte Prozesse\n\t (Betriebsinspektionen)\n\n\t Vollzug\n\n\n\n6\n\n1.2  Organigramm\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\nM\n. S\n\nar\nli\n\nA\n. S\n\ner\nra\n\nL.\n D\n\nät\nw\n\nyl\ner\n\nB\net\n\nri\neb\n\nsl\nei\n\ntu\nng\n\nS\nta\n\nbs\nfu\n\nnk\nti\n\non\nen\n\nA\nna\n\nly\nti\n\nk\nIn\n\nsp\nek\n\nto\nra\n\nte\nV\n\net\ner\n\nin\när\n\ndi\nen\n\nst\ne\n\nS.\n Ja\n\nko\nb\n\nD\n. I\n\nm\nho\n\nf\n\nT.\n S\n\nch\nel\n\nbe\nrt\n\nT.\n M\n\nuf\nf\n\nL.\n D\n\nie\nm\n\nW\n. I\n\nm\nm\n\noo\ns\n\nR\n. I\n\nm\nlig\n\nU\n.P\n\n. V\non\n\nar\nbu\n\nrg\n\nW\n. H\n\neg\ngl\n\ni\n\nJ. \nKn\n\nec\nht\n\nA\n. R\n\nas\nt\n\nU\n. V\n\non\n W\n\nar\ntb\n\nur\ng\n\nA\n. S\n\nch\nac\n\nhe\nnm\n\nan\nn\n\nva\nka\n\nnt\n\nE.\n D\n\näh\nle\n\nr\n\nI. \nM\n\nar\nty\n\nA\n. M\n\nül\nle\n\nr\n\nL.\n P\n\nla\nnz\n\ner\n\nE.\n O\n\nsm\nan\n\ni\n\nR\n. B\n\nac\nch\n\ni\n\nC.\n M\n\nun\noz\n\nM\n. S\n\nch\nam\n\nuh\nn\n\nS.\n L\n\nei\nsi\n\nng\ner\n\nC.\n R\n\nis\ni\n\nC.\n B\n\näc\nhl\n\ner\n\nM\n. K\n\näs\nlin\n\nM\n. B\n\nrü\ngg\n\ner\n\nA\n. M\n\nan\nzo\n\nni\n\nS.\n G\n\nas\nse\n\nr\n\nL.\n M\n\net\nzl\n\ner\n\nM\n. N\n\nie\nde\n\nrb\ner\n\nge\nr\n\nW\n. R\n\nis\ni\n\nA\n. S\n\nch\nw\n\nyz\ner\n\nO\n. S\n\nei\nz\n\nI. \nZe\n\nhn\ne\n\nva\nka\n\nnt\n\nK\non\n\ntr\nol\n\nlt\nie\n\nrä\nrz\n\nte\n\nK\nan\n\nto\nns\n\nti\ner\n\nar\nzt\n\nJ. \nR\n\nis\ni\n\nA\nm\n\nts\nti\n\ner\när\n\nzt\ne\n\nS\nek\n\nre\nta\n\nri\nat\n\n K\nT\n\nIm\npo\n\nrt\n-E\n\nxp\nor\n\nt\nA\n\n. E\nw\n\ny\n\nTi\ner\n\nge\nsu\n\nnd\nhe\n\nit\nT.\n\n L\nin\n\ngg\ni\n\nLM\n-S\n\nic\nhe\n\nrh\nei\n\nt\nA\n\n. E\nw\n\ny\n\nTi\ner\n\nar\nzn\n\nei\nm\n\nit\nte\n\nl\nM\n\n. G\nri\n\nsi\nge\n\nr\n\nTi\ner\n\nsc\nhu\n\ntz\nU\n\n. S\nch\n\nor\nno\n\nK\non\n\ntr\nol\n\nle\nur\n\ne\n\nge\nm\n\n. A\nuf\n\nga\nbe\n\nn\nM\n\n. G\nri\n\nsi\nge\n\nr\n\nK\nan\n\nto\nns\n\nch\nem\n\nik\ner\n\nD\n. I\n\nm\nho\n\nf\n\nS\nek\n\nre\nta\n\nri\nat\n\n L\nM\n\nI\nL.\n\n A\nsc\n\nhw\nan\n\nde\nn\n\nLe\nbe\n\nns\nm\n\nit\nte\n\nl\nB\n\n. G\ner\n\nbe\nr\n\nTr\nin\n\nk-\nB\n\nad\new\n\nas\nse\n\nr\n\nCh\nem\n\nik\nal\n\nie\nn-\n\nU\nm\n\nw\nel\n\nt\n\nB\net\n\nri\neb\n\nsl\nei\n\nte\nr\n\nJ. \nR\n\nis\ni\n\nR\n. A\n\nm\nst\n\nut\nz\n\nCL\n-L\n\ner\nne\n\nnd\ne\n\nS\nek\n\nre\nta\n\nri\nat\n\n K\nC\n\nY.\n T\n\nru\ntm\n\nan\nn\n\nB\nio\n\nlo\ngi\n\ne\nB\n\n. K\nol\n\nlö\nff\n\nel\n\nA\nna\n\nly\nti\n\nk \n1\n\nN\n. A\n\ngo\nra\n\nst\nos\n\nA\nna\n\nly\nti\n\nk \n2\n\nB\n. B\n\net\ntl\n\ner\n\nZe\nnt\n\nra\nle\n\n D\nie\n\nns\nte\n\nB\n. H\n\nor\nat\n\nS\nek\n\nre\nta\n\nri\nat\n\n B\nL\n\nL.\n M\n\net\nzl\n\ner\n\nIT B\n. H\n\nor\nat\n\nH\nau\n\nsd\nie\n\nns\nt\n\nF.\n O\n\nde\nrm\n\nat\nt\n\nK\nV\n\n-L\ner\n\nne\nnd\n\ne\n\nQ\nM\n\nB\n. K\n\nol\nlö\n\nff\nel\n\nB\nuc\n\nhh\nal\n\ntu\nng\n\nS.\n W\n\nol\nf\n\nA\nrb\n\nei\nts\n\nsi\nch\n\ner\nhe\n\nit\nB\n\n. K\nol\n\nlö\nff\n\nel\n\n\n\n7\n\n1.3.1  Personalmutationen\nDas Berichtsjahr wurde durch den Wechsel des Kantonschemikers geprägt. Auf den \n31.03.2011 ging Dr. Daniel Andrey nach 31-jähriger Tätigkeit als Abteilungsleiter, Kan-\ntonschemiker und Betriebsleiter Stv. in Pension. Er hat die Analytik im Laboratorium \nder Urkantone wesentlich geprägt und aufgebaut. Seine wertvollen Verdienste in der  \nMethodenentwicklung sind bis ins Ausland bekannt. Dr. Andrey hat sich auch für die \nAnliegen der biologischen Landwirtschaft einen Namen geschaffen. Sein Nachfolger \nDr. Daniel Imhof hat am 01.04.2011 seine Arbeit als Kantonschemiker aufgenommen. \nEr war zuvor Kantonschemiker in Luzern und Graubünden. \nSilvia Cattaneo ist nach 22 Jahren Tätigkeit in der Abteilung Mikro- und Molekular\nbiologie in Pension getreten. Ihre Nachfolgerin, Sandra Jakob, hat ihre Tätigkeit am \n01.02.2011 begonnen. \nBettina Reichlin und Stefan Berner haben am 31.07.2011 die kaufmännische Ausbil-\ndung bzw. die Ausbildung zum Chemielaboranten erfolgreich abgeschlossen. Lukas \nDätwyler und Marc Schamuhn haben am 01.08.2011 die kaufmännische Ausbildung \nbzw. die Ausbildung zum Chemielaboranten begonnen.\nDr. med. vet. Felix Scharrer hat seine amtstierärztliche Tätigkeit auf den 31.10.2011 \neingestellt. \nDr. Beat Kollöffel und Lukas Diem haben mit Erfolg das eidg. Diplom zum Lebens\nmittelchemiker bzw. das eidg. Diplom zum Lebensmittelinspektor erlangt.\n\n1.4  Qualitätsmanagement\n\nDas Berichtsjahr stand im Zeichen der Umsetzung der Auflagen des Reaudits durch \ndie eidgenössische Überwachungsbehörde METAS (Schweizerische Akkreditierungs-\nstelle, SAS) vom November 2010. Die von der SAS ausgesprochenen Auflagen wurden \nnach der Aufarbeitung durch den Qualitätsverantwortlichen allen Mitarbeitenden vor-\ngestellt und planmässig ins Qualitätsmanagement integriert. Die Massnahmen haben \nzur Optimierung der internen Abläufe beigetragen. Das Laboratorium der Urkantone \nhat im Berichtsjahr zudem an zahlreichen Ringversuchen teilgenommen.\n\n1.3  Personelles \n\nAufsichtskommission des Laboratoriums der Urkantone\nLandammann Armin Hüppin, Präsident\t Kanton Schwyz\nRegierungsrat Stefan Fryberg\t Kanton Uri\nRegierungsrätin Yvonne von Deschwanden\t Kanton Nidwalden\nRegierungsrat Hans Wallimann\t Kanton Obwalden\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\n\n\n8\n\n2.1  Editorial\n\nDie Erwartungen an die Lebensmittelsicherheit sind hoch. Wir akzeptieren heute beim \nKonsum von Lebensmitteln weder Erkrankungen noch Todesfälle. Das war vor 100 Jah-\nren noch anders. Obwohl die hygienischen Grundsätze bekannt und bereits etabliert \nwaren, fehlte es zur damaligen Zeit an technologischen Verfahren zur Haltbarmachung \nvon Lebensmitteln. So richtete sich das Angebot nach den saisonalen Möglichkeiten. \n\nHeute gilt praktisch für sämtliche Lebensmittel ein ganzjährliches Angebot. Konsu-\nmentinnen und Konsumenten halten die Nachfrage hoch. Sind wir uns dem Preis für \ndieses Angebot auch genügend bewusst? Gammelfleisch aus Deutschland, EHEC \n(enterohämorrhagische Escherichia coli) verseuchte Sprossen aus Bockshornklee\nsamen aus Ägypten, radioaktiv verseuchte Lebensmittel aus Japan, gentechnisch ver-\nänderte Bio-Lebensmittel aus Italien oder gefälschte Bio-Lebensmittel aus Bulgarien \nund Rumänien haben uns in Atem gehalten und unsere Lebensmittelsicherheit auf die \nProbe gestellt. Die Lebensmittelskandale im letzten Jahr müssten uns klar machen, \ndass wir mit unserem Nachfrageverhalten dafür mitverantwortlich sind.\n\nDie europäischen Behörden sahen sich entlang der Wertschöpfungskette den langen \nTransportwegen über verschiedene Abnehmer und Kontinente und dem Druck der \nKonsumentinnen und Konsumenten ausgesetzt. Bei den EHEC-Erkrankungen und \nTodesfällen haben die unter massivem Druck geratenen deutschen Behörden fälsch-\nlicherweise spanische Gurkenproduzenten verdächtigt, was den Gurkenkonsum, auch \naus Schweizer Produktion, praktisch über Nacht auf null sinken liess, mit schwerwie-\ngenden finanziellen Konsequenzen für die Gemüseproduzenten. Das Ausmass des \nBio-Skandals in Italien ist bis heute von den italienischen Behörden nicht aufgedeckt, \ndie intransparenten Transportwege über verschiedenste Zwischenhändler, Verarbei-\nter und Abnehmer über mehrere Länder machen eine Rückverfolgbarkeit schwierig.\n\nObwohl die Schweiz, im Gegensatz zur EU, grossen Wert auf die Transparenz der Her-\nkunft von Lebensmittel setzt, müssen wir uns im Klaren sein, dass mit der internatio-\nnalen Gewinnung und Verarbeitung unsere Lebensmittelsicherheit nicht mehr alleine \nin unseren Händen liegt. Dafür fehlen der Lebensmittelkontrolle die Ressourcen.\n\nDaraus ergibt es eigentlich nur eine Schlussfolgerung. Wir müssen wieder lernen, uns \nsaisonal auszurichten. Der Werbeslogan «für die Region, aus der Region» bringt es \nauf den Punkt. Wir können Lebensmittelsicherheit in unserer Region sicherstellen – \nwie die Skandale im letzten Jahr zeigten, ist unser Einfluss auf die Lebensmittelsicher-\nheit in anderen Ländern leider nicht massgeblich.\n\nDr. Daniel Imhof, Kantonschemiker der Urkantone\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n9\n\n2.2.2   Übersicht\n\nIm Berichtsjahr wurden durch die Kontrollorgane des Laboratoriums der Urkantone \n1'222 Inspektionen durchgeführt. Davon wurden 348 Betriebe beanstandet. Weitere \n157 Kontakte erfolgten im Zusammenhang mit Abklärungen verschiedener Art. Bei 71 \nBetrieben war die angetroffene baulich-betriebliche Situation nicht konform und \nmusste beanstandet werden. 83 Mal waren die vorrätigen Lebensmittel zu bean\nstanden. Prozesse und Tätigkeiten waren in 154 Fällen nicht konform und gar 224    \nMal waren die Dokumente der Selbstkontrolle zu bemängeln. Mehrfachbeanstan-\ndungen mussten ausgesprochen werden. Insgesamt wurden 991 Proben amtlich zur \n\n2.2  Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände\n\nUmschreibung\t\n�\n\nLebensmittel und Gebrauchsgegenstände\n•\tVoll- und Teilinspektionen von Betrieben \n\t gemäss Akkreditierungsvorgaben durch-\n\t geführt\n\n•\tAmtliche Probenerhebungen gemäss \n\t Akkreditierungsvorgaben durchgeführt\n\nFehlerfreie Begutachtungen \n•\tgemäss Akkreditierungsvorgaben \n\t durchgeführt\n\nZufriedene und informierte Kunden\n(Rechtsunterworfene) \n\nIndikator\n\nAnzahl Kontakte\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandete Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben (exkl. Trinkwasser)\nBeanstandete Proben\n\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n1'379\n1'222\n\n348\n0\n0\n\n991\n197\n\n0\n0\n\n0\n\nSchutz von Konsumentinnen und \nKonsumenten vor gesundheits\ngefährdenden oder hygienisch \nbedenklichen Lebensmitteln und \nGebrauchsgegenständen und vor \nTäuschung bei der Anpreisung \nvon Lebensmitteln.\n\n2.2.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 1)\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n10\n\n2. Kantonschemiker\n\nUntersuchung erhoben und 131 Bauvorhaben in lebensmittelrechtlicher Hinsicht \nbeurteilt. Beanstandet wurden insbesondere vorgekochte Speisen (137), Gemüse \n(40), Speziallebensmittel (17), Milchprodukte (15), Fleischwaren (5), Speiseöle (4) und \nGebrauchsgegenstände (17).\n\n2.2.3   Ausgewählte Themen der Lebensmittelkontrolle\n\nAus dem Alltag\nNach Kontrollen mit nur marginalen Verbesserungen, wiederholt schlechten Resul-\ntaten bei Probenahmen und einem missachteten Verbot Lebensmittel vorzukochen, \nmusste gegen einen Gastwirtschaftsbetrieb Strafanzeige erstattet werden. Das Ge-\nricht ist auf die Strafanzeige eingetreten, der Fehlbare wurde verurteilt. Bei derartig \ngelagerten Fällen sind meist verschiedene Faktoren einflussgebend. Auch wenn eine \ntragische persönliche Geschichte dahinter steht, ist das Laboratorium der Urkantone \nder Öffentlichkeit gegenüber verpflichtet, seinen Auftrag zu erfüllen. Der Markt hat \nhier die Sache definitiv geregelt, der Betrieb musste verkauft werden. Damit hat auch \ndie Verantwortung gewechselt.\n\nLebensmittel im Graubereich\nIn den letzten Jahren hat das Angebot von speziellen Lebensmitteln wie beispielweise \nNahrungsergänzungsmittel oder Functional Food stark zugenommen. Dabei handelt \nes sich um Lebensmittel, die für eine besondere Ernährung bestimmt sind und dazu \nbeitragen, bestimmte ernährungsphysiologische Wirkungen zu erzielen. Obwohl es \nklare rechtliche Vorgaben zu Speziallebensmitteln gibt, stellt sich immer wieder die \nFrage der Einteilung und Abgrenzung zwischen Speziallebensmittel und Heilmittel. Die \nAnforderungen im Lebensmittelrecht und im Heilmittelrecht an Herstellung, Bearbei-\ntung, Bewerbung, Anpreisung, Zulassung und Überwachung eines Produktes sind un-\nterschiedlich geregelt. Bei Arzneimitteln ist ein komplexes Zulassungsverfahren mit \ngrosser wirtschaftlicher Aufwendung notwendig. Dafür sind pharmakologische Wirk-\nstoffe und Heilanpreisungen zulässig, die bei Speziallebensmitteln verboten sind. \nDas Laboratorium der Urkantone stellt regelmässig unerlaubte Heilanpreisungen bei \nLebensmitteln auf Internetseiten und Werbeinseraten fest. Oft sind es Anpreisungen, \ndie einem Lebensmittel Eigenschaften der Vorbeugung, Behandlung oder gar Heilung \neiner menschlichen Krankheit zuschreiben. In diesem Fall kann es für den Konsu-\nmenten täuschend sein und falsche Vorstellungen über die besondere Wirkung und \nden Wert des Lebensmittels erwecken. Oft werden diese Produkte zu einem ver-\ngleichsweise hohen Preis angeboten. Gleichfalls werden Lebensmittel mit unerlaubten \npflanzlichen Inhaltsstoffen beanstandet, welche in Lebensmitteln unzulässig sind und \nals Arzneimittel eingestuft werden. Lebensmittel sind Nahrungs- und Genussmittel \nund dürfen grundsätzlich keine pharmakologische Wirkung entfalten. Produkte mit \npharmakologischen Wirkstoffen können bei Betrachtung als Lebensmittel erhebliche \n\n\n\n11\n\nGefahren bergen. Die klare Einteilung und Abgrenzung zwischen Lebensmittel und \nArzneimittel ist nicht nur für die Vollzugsbehörde von grosser Bedeutung. Auch für die \nKonsumenten gibt die klare Abgrenzung Schutz vor möglicher Täuschung und Schutz \nvor potenziellen gesundheitlichen Gefahren.\n\nHaltbarkeit und Datierung von Lebensmitteln\nImmer wieder wird das Laboratorium der Urkantone von Konsumentinnen und Kon-\nsumenten mit Fragen zur Haltbarkeit von Lebensmitteln kontaktiert. Die Bedeutung \nder Begriffe «zu verkaufen bis», «mindestens haltbar bis» oder «verbrauchen bis» \nsind in weiten Kreisen der Konsumentinnen und Konsumenten in ihrer Bedeutung \nnicht oder zumindest zu wenig klar. Lebensmittelrechtlich von Bedeutung sind «min-\ndestens haltbar bis» und «verbrauchen bis». Das Mindesthaltbarkeitsdatum ist das \nDatum, bis zu dem ein Lebensmittel unter angemessenen Aufbewahrungsbedin-\ngungen seine spezifischen Eigenschaften behält. Das Verbrauchsdatum ist das \nDatum, bis zu welchem ein Lebensmittel zu verbrauchen ist. Nach diesem Datum darf \ndas Lebensmittel nicht mehr als solches an Konsumentinnen oder Konsumenten \nabgegeben werden. Einfacher zu verstehen wäre anstelle des Mindesthaltbarkeits-\ndatums die Datierung «best before», wie sie in England Anwendung findet. Das \nheisst: Bis zum angegebenen Datum ist das Lebensmittel am besten, dann immer \nnoch gut. Wer aber legt die Fristen fest? Der Gesetzgeber macht hierzu keine Vorga-\nben und überlässt die Entscheidung dem Hersteller und dem Handel. Je kürzer die \nDatierung, desto schneller muss wieder eingekauft werden. Der Lebensmittelhandel \nverweist gerne auf Ansprüche der Kundschaft nach Frische und Qualität und mög-\nlichst nicht konservierten Produkten. In der Schweiz seien die logistischen Voraus-\nsetzungen für hohe Lieferkadenzen gut. Das ermögliche es, viele Händler täglich zu \nbeliefern und die Produkte entsprechend kürzer zu datieren. Kritiker entgegnen, dass \ndie Haltbarkeit von Lebensmitteln aus Angst vor Imageschäden absichtlich so kurz \ngewählt würde. Die Haltbarkeit könne ohne Bedenken um 40 Prozent verlängert \nwerden. Der Tages-Anzeiger hat in diesem Zusammenhang publik gemacht, dass die \nHaltbarkeit von Lebensmitteln in Deutschland gegenüber der Schweiz teilweise \nfrappant länger angegeben wird. Ob die Schweiz hier in bekannter Manier eine hohe \nSicherheitsmarge in Form kurzer Datierungen einrechnet? Abgelaufene Mindest\nhaltbarkeitsdaten verleiten leider dazu, dass Lebensmittel ungesehen vernichtet \nwerden. Anstatt das Produkt mit wachen Sinnen zu beurteilen, wird anhand eines \nDatums entschieden, ob ein Lebensmittel noch genussfähig ist. Beispielsweise zeigt \nFisch Merkmale von Qualitätsverlust, welche mit den Augen oder mit dem Tastsinn \nfestgestellt werden können, bevor die mikrobiologische Qualität abzunehmen \nbeginnt. Mehr als ein Drittel aller produzierten Lebensmittel landet nicht auf den \nTischen, sondern im Kehricht.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n12\n\n2. Kantonschemiker\n\nSpeisen mit rohem Fisch\nDie Abgabe von rohem Fisch oder Speisen mit rohem Fisch zum Verzehr ohne vorgän-\ngige Erhitzung hat auch in unserem Kontrollgebiet sichtlich zugenommen. Angebote \nfinden sich im Offenverkauf in Fischabteilungen von Grossverteilern und Metzgereien \ngenauso wie in Form von vorverpackten Produkten in Lebensmittelläden und Tank-\nstellen-Shops. Dazu passende Zutaten wie Reis, Essig, Gewürzsaucen und Seetang-\nblätter sowie Utensilien wie die Einrollmatte aus Bambus, welche für die Produktion \nvon Spezialitäten in den eigenen vier Wänden wie beispielsweise Sushi-Rollen benö-\ntigt werden, sind im Detailhandel erhältlich. Aufgrund dieser Entwicklung und im \nRahmen der nationalen Schwerpunktkampagne «Kontrolle des Verkaufs von Fischen \nund Meerestieren» hat das Laboratorium der Urkantone im Laufe des Jahres auf ent-\nsprechende Betriebskategorien ein Augenmerk gerichtet und Kontrollen vorgenom-\nmen. Die Situation präsentierte sich insgesamt als zufrieden stellend. Betriebe wie \nProdukte hielten den Anforderungen im Grossen und Ganzen stand; auch hinsicht-\nlich Produkteinformation.\nDer Verzehr von rohem Fischfleisch und von Produkten, welche rohes Fischfleisch \nenthalten, stellt aus gesundheitlicher Sicht verschiedene nicht zu unterschätzende \nRisiken dar. Insbesondere ist dem mikrobiellen Verderb durch hygienischen Umgang \nmit dem Fisch bzw. dem Fischfleisch über alle Prozessstufen vom Fang über die \nTransportwege und den Vertrieb bis hin zur eigenen Handhabung zuhause entgegen-\nzuwirken. Die stete Kühlhaltung und die möglichst schnelle, also frische Verarbeitung \nsind dabei ebenfalls von grosser Wichtigkeit. Daneben ist auch die wohl eher weni-\nger bekannte Gesundheitsgefährdung durch Parasiten im rohen Fischfleisch von \nBedeutung. Das Einbringen solcher gefährlicher Parasiten in die menschliche Ernäh-\nrung kann grosse gesundheitliche Beeinträchtigungen mit sich bringen. Zum Schutz \nvor Parasiten gibt es deshalb besondere Vorschriften. Diese halten fest, dass die auf-\ngeführten Fischereierzeugnisse über einen Zeitraum von mindestens 24 Stunden bei \neiner Kerntemperatur von mindestens -20°C eingefroren werden müssen. Durch das \nEinfrieren werden allenfalls vorhandene Parasiten abgetötet. Die Behandlung kann \nauf das rohe Erzeugnis oder das Enderzeugnis angewendet werden. Die Behandlung \nmuss allerdings nicht angewendet werden, wenn die verantwortliche Person auf \nGrund epidemiologischer Daten nachweisen kann, dass die Herkunftsfanggründe      \nin Bezug auf ein mögliches Parasitenvorkommen keine Gefahr darstellen. Ferner \nmüssen vor dem Inverkehrbringen die Fischereierzeugnisse von blossem Auge auf \nsichtbare Parasiten hin kontrolliert werden (Sichtkontrolle). Eindeutig von Parasiten \nbefallene Fischereierzeugnisse dürfen nicht zum menschlichen Konsum abgegeben \nwerden.\nWer rohes Fischfleisch zu verzehren gedenkt, tut gut daran, sich über dessen Her-\nkunft und Umgang genau zu informieren. Bei Ungewissheit ist es ratsam, durch\ngegarten Fisch rohem vorzuziehen oder die geforderte Tiefkühlbehandlung vor dem \nVerzehr selbst vorzunehmen.\n\n\n\n13\n\n2.2.4  Ausgewählte Themen der Lebensmitteluntersuchung\n\nAllergene Duftstoffe in kosmetischen Mitteln\n• Untersucht: 77 Proben   • Zu beanstanden: 15 Proben (19%)\n\nDie Kampagne überprüfte die Einhaltung der Anforderungen bezüglich Anwendungs-\nverboten und -beschränkungen sowie die Allergendeklaration. Duftstoffe in kosme-\ntischen Mitteln können je nach Konzentration und Verweildauer auf der Haut toxisch \noder sogar krebserregend sein und bei empfindlichen Personen auch allergische \nReaktionen auslösen. Duftstoffe, die gemäss Anwendung ausgespült werden (soge-\nnannte rince off-Produkte wie Shampoos oder Duschmittel) müssen ab einer Konzen-\ntration von 100 mg pro kg deklariert werden. Duftstoffe, die gemäss Anwendung auf \nder Haut verbleiben (sogenannte leave on-Produkte wie Rasierwasser oder Parfums), \nmüssen bereits ab 10 mg pro kg deklariert sein.\nDie Analysen erfolgten am Kantonalen Labor Zug als gemeinsame Kampagne des La-\nboratoriums der Urkantone und der Kantonalen Laboratorien Luzern, Tessin und Zug. \nVon 10 durch das Laboratorium der Urkantone erhobenen Duschmitteln musste eine \nProbe beanstandet werden, weil allergene Duftstoffe nicht rechtskonform deklariert \nwaren. Insgesamt wurden 30 Duschmittelproben erhoben. Davon waren 9 Proben zu \nbeanstanden, meist wegen fehlender Allergendeklaration.\nVon 4 durch das Laboratorium der Urkantone erhobenen Duftwässern war eine Pro-\nbe in Bezug auf eine unvollständige Deklaration zu beanstanden. Der Fehler wurde \nseitens der betroffenen Firma zeitgerecht korrigiert. Insgesamt wurden 47 Proben \nDuftwässer erhoben. Davon wurden 6 Proben beanstandet. Die Resultate ergaben, \ndass die seit 2007 geltenden rechtlichen Vorgaben in Bezug auf die Deklaration \nallergener Duftstoffe nur mangelhaft erfüllt werden.\n\nAllergene in Frühstückscerealien, Getreideriegeln und Knäckebrot\n• Untersucht: 26 Proben   • Zu beanstanden: keine\n\nDie Kampagne untersuchte die Konformität von Frühstückscerealien in Bezug auf die \nHöchstkonzentration für mikrobielle Toxine und in Bezug auf die Deklaration von Zu-\ntaten, welche Allergien oder andere unerwünschte Reaktionen auslösen können.\nDie Analysen erfolgten am Kantonalen Labor Zug als gemeinsame Kampagne der \nUrkantone und der Kantonalen Laboratorien Luzern, Tessin, Zug. Alle 5 durch das \nLaboratorium der Urkantone erhobenen Frühstückscerealien entsprachen in den \nuntersuchten Parametern den Anforderungen. Insgesamt wurden 25 Proben erhoben, \nes mussten keine Beanstandungen ausgesprochen werden. Die Kampagne hat \ngezeigt, dass Frühstücksflocken, Getreideriegel und Knäckebrote in Bezug auf die \nUntersuchungsziele sicher sind und kein Risiko für die Konsumenten darstellen.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\nMetallabgabe von Gebrauchsgegenständen\n• Untersucht: 81 Proben   • Zu beanstanden: 36 Proben (44%)\n\nUntersucht wurde die Cadmium-, Blei- und Nickelabgabe von Modeschmuck und deren \nKorrelation mit dem Metallgehalt. Nickelhaltige Gegenstände, die bestimmungsgemäss \nlängere Zeit unmittelbar mit der Haut in Kontakt kommen, dürfen nicht mehr als 0.5 μg \nNickel pro cm2 und Woche abgeben. Gemäss Verordnung über Gegenstände für den \nHumankontakt dürfen cadmiumhaltige Gegenstände pro Woche nicht mehr als 100 μg \n(Erwachsene) und nicht mehr als 25 μg (Kinder) Cadmium abgeben. Für Blei existiert kein \ngesetzlicher Wert.\nIm Berichtsjahr wurden insgesamt 81 Modeschmuckproben durch das Laboratorium der \nUrkantone und die Kantonalen Laboratorien Luzern und Tessin erhoben und diese bezüg-\nlich der Cadmium-, Blei- und Nickelabgabe untersucht. Die Modeschmuckproben wurden \nmit den beiden Methoden SLMB 45/4.2 (Abwischtest) und EN 1811 auf die Nickelabgabe \nuntersucht und deren (hauptsächlich oberflächliche) Zusammensetzung mittels energie-\ndispersiver Röntgenfluoreszenz-Spektroskopie (ED-XRF) bestimmt. 36 (44%) Proben \nwiesen eine zu hohe Nickelabgabe auf und mussten beanstandet werden. 2 Proben erwie-\nsen sich als Kunststoff. 16 bleihaltige (0.05-91%), 18 nickelhaltige (0.07-48%) und 13 \ncadmiumhaltige (0.5-37%) Proben wurden gemäss EN 1811 auf die Abgabe der drei \nSchwermetalle an eine künstliche Schweisslösung untersucht. Konsistent mit Literatur-\ndaten (Streicher-Porte et al., 2008) fand sich keine deutliche Korrelation zwischen dem \nCadmium-Gehalt und der Cadmium-Abgabe bei Schmuckstücken. Ebenso wenig korre\nlierten Nickel- und Bleigehalt mit deren Abgabe an eine künstliche Schweisslösung.\n\nBelastung von wildlebenden Fischen mit polychlorierten Biphenylen (PCB)\n• Untersucht: 24 Proben   • Zu beanstanden: keine\n\nDie Befunde hoher PCB-Gehalte in Fischen der Saane aus dem Kanton Freiburg waren An-\nlass für eine landesweite Abklärung über die Belastung der Fischfauna und der Gewässer \n(Sedimente und Schwebstoffe) mit PCB, insbesondere dioxinähnlichen PCB (dl-PCB). \nFluss- und Seefische können mit Dioxinen und polychlorierten Biphenylen belastet sein. \nVerzehr von fettreichem Fisch wie zum Beispiel Aal kann erheblich zur Aufnahme von \nDioxinen und PCB beim Menschen beitragen. Ein häufiger Verzehr größerer Mengen \nderartiger Fischarten mit höheren Gehalten an Dioxinen und PCB sollte daher vermieden \nwerden.\nIm Rahmen dieser Abklärung hat das Laboratorium der Urkantone den Auftrag durch das \nAmt für Umweltschutz Schwyz (AfU SZ) erhalten, eine Untersuchung auf PCB in Fischen \naus Schwyzer Seen bzw. Flüssen vorzunehmen. Die Proben wurden durch die örtlichen \nVerbände (ANIF) in Zusammenarbeit mit dem AfU SZ erhoben. Alle untersuchten Proben \nunterschritten den in der EU/CH gültigen Höchstgehalt von 8 pg WHO-TEQ (umfasst \nDioxine und dioxinähnliche PCB) je g Frischgewicht (FG). \n\n14\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n15\n\nMikrobiologische Qualität von vorgekochten und genussfertigen Lebensmitteln\n• Untersucht: 633 Proben    • Zu beanstanden: 130 Proben (21%)\n\nWährend des gesamten Berichtsjahres wurden aus Restaurationsbetrieben, Bäcke-\nreien, Kiosken und anderen Läden 633 Proben vorgefertigter Lebensmittel erhoben. \nDie Proben wurden auf die Hygieneindikatoren aerobe, mesophile Keime, Entero-\nbacteriaceae, koagulasepositive Staphylokokken und Bacillus cereus untersucht (To-\nleranzwerte). Dadurch werden wertvolle Hinweise erhalten, wie sorgfältig im Betrieb \nmit Lebensmitteln umgegangen wird. 132 Proben (21%) entsprachen nicht den Anfor-\nderungen und mussten deshalb beanstandet werden. Die Beanstandungsquote ist \ndamit gegenüber dem letzten Jahr (18%) wieder gestiegen. Die Beanstandungsquo-\nten sind bei Teigwaren, Reis und Spätzli sowie bei Süssspeisen am höchsten (30%). \nDer nicht konforme Anteil bei den vorgekochten Gemüsebeilagen liegt etwas tiefer \n(20%), Suppen und Saucen schneiden am besten ab (6-10%). \nIn 89 Proben wurden über 1 Mio. aerobe, mesophile Keime gemessen. Sie sind ein \nHinweis für den fortschreitenden Verderb des Lebensmittels, welcher durch schlech-\nte Rohprodukte, sachfremde Zubereitung, Stehenlassen der Speisen, zu langsame \nAbkühlung, zu lange Aufbewahrungsdauer oder zu hohe Aufbewahrungstemperatur \nverursacht wird. 20 Proben wiesen mehr als 100 Mio. KBE aerobe, mesophile Keime \npro g auf und überschritten damit den Toleranzwert um mehr als den Faktor 100, ins-\nbesondere waren davon vorgekochte Teigwaren betroffen.\nDie Enterobacteriaceae werden bei der Erhitzung abgetötet. Sie wurden trotzdem in \n81 Proben nachgewiesen, was auf eine ungenügende Hitzebehandlung oder auf eine \nnachträgliche Kontamination der zubereiteten Speise hindeutet. Dies kann durch un-\nsaubere Putzlappen, Trocknungstücher, Hände, Bestecke, Gerätschaften oder durch \nRohware (Kreuzkontamination) geschehen. In 52 Fällen wurden sogar beide Parame-\nter, Enterobacteriaceae und die aerobe, mesophile Keimzahl, in erhöhter Anzahl \ngemessen, was unverkennbar auf sorglose Prozesse hindeutet. In 10 Proben wurden \nkoagulasepositive Staphylokokken nachgewiesen. Diese werden oft durch unhygie-\nnische Hände (Wunden) oder Niesen auf Lebensmittel übertragen. Bacillus cereus \nwaren in 6 Proben vorhanden. Bacillus cereus und toxinbildende Staphylokokken \nkönnen bei Genuss in erhöhter Anzahl zu Durchfall oder Erbrechen führen.\n\nMikrobiologische Qualität von Fertiggerichten\n• Untersucht: 28 Proben    • Zu beanstanden: 3 Proben (11%)\n\nIm Berichtsjahr wurden 17 vorverpackte, hitzebehandelte Fertigmahlzeiten aus den \nKühlregalen von Lebensmittelverkaufsstellen erhoben, von denen die 28 enthaltenen \nKomponenten jeweils separat analysiert wurden. Die Untersuchung erfolgte auf die \naeroben, mesophilen Keime, Enterobacteriaceae, koagulasepositive Staphylokokken, \nBacillus cereus und Listeria monocytogenes. Die Proben wurden alle bis ans Ende der \n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n16\n\n2. Kantonschemiker\n\nVerbrauchsfrist bei < 5°C ausgelagert. Die aeroben, mesophilen Keimzahlen waren \nbei den meisten Proben sehr gering (< 1'000 KBE pro g). Koagulasepositive Staphylo-\nkokken, Bacillus cereus und Listeria monocytogenes konnten in keiner Probe nach-\ngewiesen werden. Lediglich bei 3 Komponenten mussten Mängel festgestellt werden. \nIn einer Probe wurde eine überhöhte Anzahl an aeroben, mesophilen Keimen gemes-\nsen. Zwei andere Proben enthielten Enterobacteriaceae. Diese Werte deuten auf \nhygienische Schwächen bei der Herstellung, auf zu lange Haltbarkeiten beziehungs-\nweise auf falsche Lager- oder Transporttemperaturen hin. \nDer hygienische Status dieser Produkte wird im Allgemeinen aber als gut beurteilt. \nDie Kampagne fand in Koordination mit anderen kantonalen Laboratorien statt, \nwelche von ähnlichen Resultaten berichteten.\n\nMikrobiologische Qualität von trockenen Teigwaren\n• Untersucht: 13 Proben    • Zu beanstanden: 3 Proben (23%)\n\nIm Berichtsjahr wurden 13 Trockenteigwaren (z.B. Nudeln, Spaghetti, Farfalle) auf \nhygienische Parameter untersucht. Die drei beanstandeten Proben wiesen Entero-\nbacteriaceae auf, wobei in einer Probe auch noch über 1 Mio. KBE pro g aerobe, \nmesophile Keime gemessen wurden. Die Befunde deuten auf hygienische Mängel \nbeziehungsweise unsachgemässe Handhabung hin. Bei den entsprechenden Betrie-\nben wurden deshalb die Prozesse beanstandet. Die von Eiter, Haut oder Haaren \nstammenden koagulasepositive Staphylokokken wurden nicht entdeckt. Die Analy-\nsen zeigen, dass die Situation auf dem Markt der Trockenteigwaren weiterhin über-\nwacht werden muss.\n\nChlorierte Kohlenwasserstoffe in vorgeschnittenen Salaten\n• Untersucht: 34 Proben    • Zu beanstanden: 4 Proben (12%)\n\nBei vorverpackten Lebensmitteln ist auf die angewandte technologische Behandlung \nhinzuweisen, sofern die Konsumentinnen und Konsumenten ohne diese Angabe ge-\ntäuscht werden könnten. Salate, die zur Verlängerung der Haltbarkeit oder zur hygi-\nenisch-mikrobiologischen Sicherheit mit chlorfreisetzenden, desinfizierenden Wasch-\nmitteln (z.B. mit Hypochlorit, Chlorox oder Javelle-Wasser) gewaschen wurden, müs-\nsen entsprechend deklariert sein. Flüchtige chlorierte Kohlenwasserstoffe (CKW) \ndienen als Marker für ein mögliches Waschen mit chlorfreisetzenden Waschlösungen. \nAls Indikator für die deklarationspflichtigen Behandlungsmittel gelten die flüchtigen \nchlorierten Kohlenwasserstoffe Chloroform (CHCl3), Dichlormethan (CH2Cl2) und \nTetrachlorethylen (C2Cl4). Diese können auch durch Zersetzung eines weiteren Des-\ninfektionsnebenproduktes, der nicht flüchtigen Trichloressigsäure, entstehen.\n\n\n\n17\n\nIm Berichtsjahr erhoben das Laboratorium der Urkantone sowie die Kantonalen \nLaboratorien Tessin, Zug und Zürich vorgeschnittene Salate in Beuteln und unter-\nsuchten diese auf flüchtige chlorierte Kohlenwasserstoffe am Laboratorium der Ur-\nkantone. Die Proben wurden am Ende der Haltbarkeit auch mikrobiologisch unter-\nsucht (aerobe, mesophile Keime, Escherichia coli und Listeria monocytogenes). \nInsgesamt wurden 34 Salate in Beuteln analysiert. Bei 25 Proben wurden keine \nchlorierten Kohlenwasserstoffe nachgewiesen. 7 der untersuchten Proben wiesen \nSpuren von Trichlormethan, eine Probe Spuren von Perchlorethylen und eine Probe \nSpuren sowohl von Trichlormethan als auch von Perchlorethylen auf. Bei 2 Proben \nwurden die nachgewiesenen chlorierten Kohlenwasserstoffe nicht deklariert. Diese \nwurden beanstandet.\nIn keiner Probe wurden Escherichia coli (< 10 KBE pro g) oder Listeria monocytogenes \n(< 100 KBE pro g) nachgewiesen. Der Median der mikrobiologischen Untersuchungen \nlag bei 15 Mio. KBE pro g, der Mittelwert bei 29 Mio. KBE pro g und das 95% Perzen-\ntil bei 55 Mio. KBE pro g. Die Werte liegen damit in ähnlicher Grössenordnung von \nfrüheren Untersuchungen. Bei 2 Proben wurden mehr als 50 Mio. KBE aerobe, meso-\nphile Keime pro g gemessen und mussten beanstandet werden.\n\nMikrobiologische Qualität von gekochten Fleischerzeugnissen\n• Untersucht: 23 Proben    • Zu beanstanden: 5 Proben (22%)\n\nInsgesamt wurden 23 aufgeschnittene und gekochte Fleischerzeugnisse im Offen\nverkauf erhoben und auf die hygienische Beschaffenheit untersucht (Aufschnitt, \nLyoner, Mortadella, Fleischkäse und andere aufgeschnittene Spezialitäten). Da die \nProdukte leichtverderblich sind, ist eine korrekte und hygienische Handhabung \nunabdingbar, sei es bei der Herstellung, bei der späteren Weiterverarbeitung oder \nbei der Lagerung. Im Offenverkauf ist jederzeit auf eine saubere Aufschnittmaschine \nund korrekte Personalhygiene zu achten. Bei der Arbeit mit gereiften Wurstwaren \nwird die Maschine mit Reifungsorganismen belegt, was beim anschliessenden \nSchneiden von gekochten Fleischerzeugnissen zu Verschmutzungen führen kann, \nfalls keine Zwischenreinigung erfolgt. Dies fördert den schnelleren Verderb der auf-\ngeschnittenen Ware.\nBei 5 Proben wurde eine erhöhte aerobe, mesophile Keimzahl gemessen (> 1 Mio. KBE \npro g) was auf Hygienemängel hindeutet. Bei den betroffenen Betrieben wurde \ndeshalb der Prozess beanstandet. Enterobacteriaceae, koagulasepositive Staphylo-\nkokken, Clostridium perfringens und Listeria monocytogenes wurden in keiner Probe \nnachgewiesen. Auch künftig werden Fleischerzeugnisse zur Überprüfung des Hygie-\nnestatus erhoben.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n18\n\n2. Kantonschemiker\n\nMikrobiologische Qualität von rohem Geflügelfleisch\n• Untersucht: 20 Proben\n• Nachweis von Campylobacter: 12 Proben (60%)\n• Nachweis von Salmonellen: 2 Proben (10%)\n\nIm Berichtsjahr wurden 20 Proben gekühltes, rohes Geflügelfleisch auf Salmonellen \nund Campylobacter untersucht. 2/3 der Proben stammten aus der Schweiz, 1/3 war \nimportierte Ware. In 12 Proben (60%) wurde Campylobacter spp., in 2 Proben (10%) \nSalmonellen nachgewiesen. Escherichia coli war bei 16 (80%) Proben zwischen 10 \nund 120 KBE pro g, Enterobacteriaceae in 4 (20%) Proben zwischen 1'000 und 40'000 \nKBE pro g vorhanden. In keinem Fleischstück konnten koagulasepositive Staphylo-\nkokken oder Listeria monocytogenes gemessen werden (< 100 KBE pro g). Der \nhäufige Nachweis von Campylobacter deckt sich mit der Studie des Bundesamtes für \nGesundheit (Baumgartner und Felleisen. 2011) bei welcher ebenfalls 54% der gekühl-\nten Proben belastet waren.\nCampylobacter verursacht die Campylobacteriose, eine Infektionskrankheit mit \nDurchfall, Bauchschmerzen, Fieber und manchmal Erbrechen. Ähnliche Symptome \nkönnen auch Salmonellen auslösen. Während Infektionen mit Salmonellen in den \nletzten Jahren abnahmen, zeigen die Fallzahlen von Campylobacter in die andere \nRichtung. Als mögliche Ursache wird oft der unsachgemässe Umgang mit rohem \nFleisch, insbesondere Geflügelfleisch diskutiert. Beispielsweise wird jedes Jahr nach \nden Festtagen eine Häufung von Infektionen mit Campylobacter beobachtet. Die Ver-\nwendung von Geflügelfleisch bei Fleischfondues wird wohl erheblich dazu beitragen. \nFür eine Infektion beim Menschen reichen einige hundert Erreger aus. Diese Menge \nkann schon im rohen Fleischsaft vorhanden sein, der auf dem Teller beim Fondue \nChinoise liegenbleibt. Kommen verzehrsfähige Speisen mit dem Rohsaft in Berüh-\nrung, steht der Übertragung nichts mehr im Wege. Es müssen darum unbedingt \nseparate Teller, sowie separates Besteck für Rohfleisch und konsumfertige Lebens-\nmittel verwendet werden. Das Fleisch darf nicht direkt mit den Händen angefasst \noder auf die Gabel gesteckt werden. Es muss vollständig durchgegart werden.\n\nMikrobiologie von Milch und Milchprodukten\n• Untersucht: 39 Proben (32 Käse, 6 Butter, 1 Joghurt)\n• Zu beanstanden: 4 Proben (4 Butter, 66%)\n\nIn den Alpbetrieben wird während den Sommermonaten die Milch zu Käse, Butter \nund Joghurt verarbeitet. Stichprobenartig werden jeweils die Produkte auf die hygi-\nenische Beschaffenheit untersucht. In 24 Betrieben wurden 28 halbharte bis harte \nKuhmilchkäse, 4 Ziegenkäse, 6 Butter und ein Joghurt erhoben.\nDie Resultate der Käse fielen sehr zufrieden stellend aus. Zwei halbharte Kuhmilch-\nkäse enthielten zwischen 10 und 100 KBE Escherichia coli und ein Ziegenkäse 400 \n\n\n\n19\n\nKBE koagulasepositive Staphylokokken pro g. Dies liegt noch innerhalb der Grenzen \nfür die gute Herstellungspraxis für Rohmilchkäse. Alle Käseproben waren in der un-\ntersuchten Probemenge von 25 g frei von Listeria monocytogenes. Es wurden keine \nunkorrekten Fettgehalte in den Milchprodukten festgestellt. Von den 5 Alpbutter aus \npasteurisiertem Rahm hatten 2 eine erhöhte aerobe, mesophile Keimzahl, in einer \nButter war Escherichia coli übermässig vorhanden. Die Alpbutter aus Rohmilch \nenthielt sowohl zu viele aerobe, mesophile Keime als auch koagulasepositive \nStaphylokokken. Die entsprechenden Prozesse wurden beanstandet. Die Anzahl \nHefen entsprachen den hygienischen Anforderungen. Die Analysen zeigen, ähnlich \nwie in den letzten Jahren, dass die hygienisch einwandfreie Herstellung von Butter   \nin Alpkäsereien nicht überall etabliert ist. 7 von 13 Trinkwasserproben aus Milch\nproduktionsbetrieben überschritten die Toleranzwerte der HyV und mussten bean-\nstandet werden. Die Beanstandungsquote ist mit 53% ähnlich hoch wie im letzten \nJahr. \n\nMikrobiologische Qualität von Mozzarella\n• Untersucht: 17 Proben    • Zu beanstanden: 5 Proben (29%)\n\nIn den Urkantonen wurden 17 Mozzarella für mikrobiologische Untersuchungen \nerhoben. Bei der Herstellung von Mozzarella wird die Milch mit Labenzym und gege-\nbenenfalls mit Säuerungsmittel zum Gerinnen gebracht, eventuell mit Zusatz von \nMilchsäurebakterien. Die Bruchkörner werden nach einer gewissen Reifung mit \nheissem Wasser gebrüht, die Masse wird bearbeitet bis sie geschmeidig und elas\ntisch ist, sodass sie geformt werden kann. Bei der Herstellung sind entsprechende \nhygienische Massnahmen zu beachten. Zur hygienischen Überprüfung wurden die \nParameter aerobe, mesophile Keime, Enterobacteriaceae, Escherichia coli, koagula-\nsepositive Staphylokokken und Hefen gemessen. Die aeroben, mesophilen Keime \nwurden als Indikator für den fortschreitenden Verderb analysiert. Werden Milchsäu-\nrebakterien als Starterkultur eingesetzt, so wachsen diese als sehr kleine Kolonien \nim Nährmedium. Solche Resultate wurden nicht gewertet. War das Keimwachstum \nim Nährmedium normal, war davon auszugehen, dass kein Einsatz von Milchsäure-\nbakterien stattfand. Die aeroben, mesophilen Keimzahlen wurden als gewöhnliche \nVerderbnisorganismen bewertet. Bei übermässigem Wachstum wurde der Prozess \nderartiger Mozzarella beanstandet, ebenso beim Wachstum von Hefen oder Entero-\nbacteriaceae, welche auf Hygienemängel beim Produktionsprozess hindeuten.  \nBei 5 Mozzarella musste der Prozess beanstandet werden, zweimal wegen erhöhten \naeroben, mesophilen Keimen, zweimal wegen massenhaft Hefen und einmal wegen \neiner hohen Anzahl an Enterobacteriaceae und aeroben, mesophilen Keimen. Salmo-\nnellen und Listeria monocytogenes wurden in keiner Probe entdeckt.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n20\n\n2. Kantonschemiker\n\nSalmonella enteritidis Antikörper in Eiern\n• Untersucht: 70 Proben    • Zu beanstanden: keine\n\nIn dieser jährlich wiederkehrenden Kampagne wurden Eier von Legehennen in Herden \nmit weniger als 1'000 Tieren untersucht, die nicht der amtstierärztlichen Kontrolle \nunterstehen (technische Weisung des Bundesamtes für Veterinärwesen über die \nEntnahme von Proben und deren Untersuchung auf Salmonella-Infektionen des \nHausgeflügels). Hühner können ohne erkennbare Symptome Eier mit Salmonellen \nlegen. In Roheierspeisen (z.B. Tiramisu) können sich dann Salmonellen vermehren \nund nach Genuss zu Durchfall, Erbrechen, Bauchschmerzen, Fieber, Kopfschmerzen, \nSchüttelfrost und manchmal zu Infektionen anderer Organe führen. Die Erkennung \neiner Infektion erfolgt über den serologischen Nachweis der Antikörper gegen Salmo-\nnellen im Eigelb. Pro Bestand werden mindestens 20 Eier untersucht. Sind mehr als \n20% aller Einzelproben positiv oder nicht interpretierbar, liegt ein Verdachtsfall vor. \nDann werden auf Anweisung des Kantonstierarztes weitere bakteriologische Unter-\nsuchungen veranlasst.\nIm Berichtsjahr wurde kein Verdachtsfall registriert. Mit dem Antikörpernachweis hat \nman ein einfaches und speditives Verfahren, um die momentane Durchseuchungs\nsituation von Legehennen-Beständen zu erhalten. \n\nGentechnisch veränderte Organismen (GVO) in Soja, Mais, Reis und Leinsamen\n• Untersucht: 21 Proben    • Zu beanstanden: keine \n\nIn einer gemeinsamen Kampagne mit dem Kantonalen Labor Tessin wurden Proben \nmit Soja, Mais, Reis oder Leinsamen erhoben und auf gentechnisch veränderte Be-\nstandteile untersucht. Die Proben wurden in einem Screening auf zwei regulatorische \nSequenzen, den 35S Promotor und den NOS Terminator getestet. In 3 Proben wur-\nden im Spurenbereich positive Befunde gemessen. Bei der ersten Probe mit hohem \nSojaanteil war bewilligtes RoundupReady Soja nachweisbar. Die zweite Probe, eine \nMaismehlpackung, enthielt bewilligter Mon810 Mais und bei der dritten Probe stellte \nsich eine Verunreinigung von RoundupReady Soja in einer Polentamischung heraus. \nDie Mengen waren alle tiefer als 0.1% und damit deutlich unter der Deklarations-\nschwelle von 0.9%, so dass sie nicht ausgelobt werden mussten.\nLebensmittel, Zusatzstoffe und Verarbeitungshilfsstoffe aus GVO müssen beim \nBundesamt für Gesundheit bewilligt sein. Zudem ist eine Kennzeichnung auf der \nPackung ab 0.9% zwingend. Gentechnisch veränderte Bestandteile werden nur in \nSpuren bei relativ wenigen Produkten nachgewiesen. Die Situation wird deshalb \nweiterhin zurückhaltend überwacht. \n\n\n\n21\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.3   Trink- und Badewasser\n\nTrinkwasser ist unser wichtigstes \nLebensmittel und meist in \neinwandfreier Qualität vorhanden.\n\n2.3.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 2)\n\nUmschreibung\t\n\nTrinkwasser\n•\tSelbstkontrollkonzepte\n\t nach HyV überprüft \n\n•\tVoll- und Teilinspektionen \n\n•\tProbenerhebungen\n\n•\tPlanbegutachtungen\n\nBadewasser\n•\tAnzahl Voll- oder Teilinspektionen\n\n•\tProbenerhebungen\n\n•\tPlanbegutachtungen\n\nAnalytik\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben\nAnforderungen nicht erfüllt\n\nAnzahl\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben\nAnforderungen nicht erfüllt\n\nAnzahl\n\nMessunsicherheit\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n15\n\n41\n24\n\n0\n0\n\n2'100\n451\n\n19\n\n46\n14\n0\n0\n\n345\n61\n\n2\n\nalle Parameter gemäss \nValidierungsvorgaben\n\n0\n\n\n\n22\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.3.2   Übersicht Trinkwasser\n\nIm Berichtsjahr wurden 41 risikobasierte Inspektionen in Trinkwasserversorgungen \ndurchgeführt. Es zeigte sich, dass die grossen Trinkwasserversorgungen auf dem \nStand der Technik sind. Einzelne kleine Wasserversorgungen wiesen z.T. schwerwie-\ngende Mängel in baulicher Hinsicht wie auch in der Umsetzung der Selbstkontrolle \nauf. Einige Trinkwasserversorgungen hatten in ihren Selbstkontrollunterlagen weder \nProbenahmepläne noch Spülpläne für Notfälle. Die notwendigen Massnahmen \nwurden mit den Beteiligten eingehend besprochen und die Behebung der Mängel \nschriftlich angeordnet.\nInsgesamt wurden 2'100 Wasserproben mit den mikrobiologischen Standardparame-\ntern Escherichia coli, Enterokokken und aerobe, mesophile Keime untersucht. In den \nTrinkwasserproben wurden auch chemische und physikalische Parameter wie Nitrat, \nWasserhärte, Trübung, pH-Wert, elektrische Leitfähigkeit etc. bestimmt. Die Trink-\nwasserproben wurden gemäss Hygieneverordnung sowie Fremd- und Inhaltsstoff\nverordnung beurteilt. Bei 1'316 Proben handelte es sich um Wasser aus dem Verteil-\nnetz von Wasserversorgungen. 204 (16%) Proben konnten den mikrobiologischen \nAnforderungen der Hygieneverordnung nicht genügen. Bei diesen Proben wurden \nFäkalkeime festgestellt und/oder die Anzahl der aeroben, mesophilen Keime war zu \nhoch. Einzelne Beanstandungen gab es bezüglich zu hoher Trübung. Analysiert \nwurden auch Quellwasser und Grundwasser direkt an der Fassung und Rohwasser \nvor der Behandlung. Bei diesen 777 analysierten Wasserproben konnten 212 (27%) \nden Anforderungen der Hygieneverordnung nicht genügen.\n\n2.3.3   Ausgewählte Themen der Trinkwasserkontrolle\n\nFäkalbelastung in Grundwasserpumpwerk\nBei einer Routinekontrolle wurde festgestellt, dass das Trinkwasser in einer Trink-\nwasserversorgung mit Fäkalkeimen verunreinigt war. Nach Rücksprache mit dem \nLaboratorium der Urkantone begann die Wasserversorgung sofort Trinkwasser von  \n2 Nachbarversorgungen einzuspeisen, das Leitungsnetz zu spülen und die Ursache \nder Verschmutzung zu suchen. Die Analysen ergaben für das Quellwasser einwand-\nfreie mikrobiologische Trinkwasserqualität. Jedoch zeigten die Resultate der Analy-\nsen vom Grundwasserpumpwerk und im direkt angeschlossenen Reservoir eine \nstarke Verunreinigung. Das Leitungsnetz der Wasserversorgung verfügt über mehre-\nre Druckzonen mit zusätzlichen kleinen Reservoiren. Die Verschmutzung wurde im \nganzen Netz nachgewiesen. Effizientes Spülen erwies sich als komplex. Von der Fest-\nstellung der Netzverunreinigung bis zum Erreichen der gesetzlichen Anforderungen \nerforderten die erfolgreich durchgeführten Massnahmen eine Zeitdauer von knapp \neinem Monat. Zwar reduzierte sich die Belastung innert 3 Tagen, jedoch brauchte es \neinige Wochen bis die Fäkalkeime in allen Druckzonen und Reservoiren eliminiert \n\n\n\n23\n\n2. Kantonschemiker\n\nwaren. Die Wasserversorgung bewältigte die ausserordentliche Situation mit der \nUnterstützung der Nachbarversorgungen und Spezialisten. Daraus zu lernen ist, dass \nWasserversorgungen ihr Leitungsnetz mit allen Risikostellen gut kennen und für \nNotfälle ein vorbereitetes Risikomanagement mit einem funktionierenden Spülplan \nverfügbar halten müssen.\n\nTrinkwasseraufbereitung mittels UV-Entkeimungsanlage\nGrundwasser, welches mit Hilfe einer Pumpe aus der Tiefe gefördert wird, hat als \nRohwasser meist eine derart gute Qualität, dass es ohne Aufbereitung oder Behand-\nlung direkt ins Trinkwassernetz eingespeist werden kann. Quellwasser hingegen \nkann mit Fäkalkeimen verunreinigt sein. Dies geschieht vor allem bei starken Nieder-\nschlägen im Sommerhalbjahr. Das Quellwasser ist in der Regel aufzubereiten, damit \ndie mikrobiologische Qualität den gesetzlichen Anforderungen genügen kann. Häu-\nfig geschieht dies durch UV-Entkeimung. Das Wasser wird mit UV-Licht (254 nm) \nbestrahlt. Vorhandene Keime werden sofort eliminiert. Das Wasser erfährt durch die \nBehandlung keine chemische, geschmackliche oder geruchliche Beeinträchtigung. \nDas aufzubereitende Wasser darf nicht zu trübe sein, denn Trübungspartikel können \neine Aufbereitung mit Hilfe einer UV-Entkeimungsanlage stören. Trübes, fäkalbelas\ntetes Rohwasser wird mittels Sandfilter und anschliessender UV-Entkeimung auf\nbereitet. Das Reinwasser erfüllt danach die Anforderungen der Hygieneverordnung. \n\n2.3.4   Übersicht Badewasser\n\nDie Kontrollen umfassten, neben der Probenahme von Badewasser, die Beurteilung \nder Bodenhygiene und der bäderspezifischen baulichen und technischen Anforde-\nrungen sowie die Aspekte des Chemikalienrechts. Insgesamt wurden 345 Bade\nwasserproben in Schul-, Spital-, Therapie-, Erlebnis- und Hotelbädern sowie in Seen \nuntersucht. \nIn Hallen- und Freibädern wurden insgesamt 245 Badewasserproben erhoben. 134 \nProben wurden mit den mikrobiologischen und chemischen Standardparametern \nanalysiert, bei 111 Proben erfolgten weitere Untersuchungen. 82% der erhobenen \nProben erfüllten die Anforderungen der neuen SIA-Norm 385/9 «Wasser und Wasser-\naufbereitungsanlagen in Gemeinschaftsbädern». Bei Werten ausserhalb der Tole-\nranzbereiche wurden Massnahmen getroffen. \nDie Überprüfung der Bodenhygiene in Hallenbädern erfolgte mittels Abrieb- und \nAbklatschproben. Erhoben wurden 131 Abklatsch- und 111 Abriebproben. Es erfolgten \ninsgesamt 59 Beurteilungen in 40 verschiedenen Bädern. Bei 50 (85%) Beurteilungen \nzeigten sich genügende bis sehr gute Resultate der Bodenhygiene. 9 (15%) Beurtei-\nlungen waren ungenügend.\n\n\n\n24\n\n2.3.5   Ausgewählte Themen der Badewasseruntersuchung\n\nBadewasserqualität der Seebäder\nDie Badewasserqualität der Seen in den Kantonen Uri, Schwyz, Obwalden, Nidwal-\nden und Luzern wurde überprüft. Kontrolliert wurde das Badewasser bei 64 Badestel-\nlen am Vierwaldstättersee, Zürichsee, Zugersee, Sempachersee, Sihlsee, Sarnersee, \nBaldeggersee, Lauerzersee, Lungerersee und Seelisbergersee. Die Wasserproben \nwurden im Laboratorium der Urkantone und in der Dienststelle Lebensmittelkontrol-\nle und Veterinärwesen in Luzern untersucht. Die Beurteilung der Badewasserqualität \nerfolgte anhand der Empfehlungen für die hygienische Beurteilung von See- und \nFlussbädern (BAG, 1991). Zur Beurteilung wurden die Parameter Escherichia coli und \nSalmonellen beigezogen. 58 (91%) Stellen konnten der besten Qualitätsklasse A \nzugeteilt werden. 6 Stellen erhielten die Qualitätsklasse B. Keine Stelle musste \nbeanstandet werden. Bei den Qualitätsklassen A und B ist eine gesundheitliche \nBeeinträchtigung durch Badewasser nicht zu erwarten. Alle untersuchten Seen \nwiesen eine einwandfreie Badewasserqualität auf.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n25\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.4  Chemikalien\n\nSchutz von Mensch und Umwelt vor \ngefährlichen Chemikalien.\n\nNeue Gefahrenkennzeichnung\n\n2.4.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 3)\n\nUmschreibung\t\n�\n\nChemikaliengesetz, Düngerverordnung, \nGefahrgutbeauftragtenverordnung und \nPflanzenschutzmittelverordnung\n•\t Voll- und Teilinspektionen von Betrieben \n\n•\t Amtliche Probenerhebungen\n\n•\t Fehlerfreie Begutachtungen\n\nFachgerechte Entsorgung von Giftabfällen\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Probenerhebungen\n\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nEntsorgte Menge \nEntsorgungsengpässe\nSchulung\nInformationskampagnen\nReklamationen\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n15\n4\n\n  0\n0\n \n\n27\n\n0\n0\n\n85.8 Tonnen\n0\n2\n0\n0\n\n0\n\n2.4.2   Übersicht\n\nIm Berichtsjahr wurden 15 Inverkehrbringer von Chemikalien (Hersteller, Importeure, \nHändler und gewerbliche Verwender) kontrolliert. Es wurde vermehrt auch der Inter-\nnethandel kontrolliert. Ein weiterer Schwerpunkt lag in der Erfassung der gemäss \nChemikaliengesetz und Gefahrgutbeauftragten-Verordnung vorgeschriebenen \n\n\n\n26\n\n2. Kantonschemiker\n\nMeldungen an das Laboratorium der Urkantone. Daneben wurden viele Anfragen zum \nChemikalienrecht, Gefahrguttransport sowie zur Entsorgung von Sonderabfällen \nbeantwortet. Im Rahmen von Informationsveranstaltungen wurden Betriebe, Verbän-\nde und Schulen im Umgang mit der Kennzeichnung von Chemikalien geschult.\n\n2.4.3   Ausgewählte Themen der Chemikalienkontrolle\n\nNeue Kennzeichnung von Chemikalien\nDie neue GHS-Kennzeichnung entspricht einer weltweit einheitlichen Einstufung, \nKennzeichnung und Verpackung von Chemikalien. Die UNO entwickelte dafür das \n«Globally Harmonized System of Classification, Labelling and Packaging of Chemi-\ncals» (GHS), welches von der EU und auch der Schweiz übernommen wird. Die GHS-\nKennzeichnung ist in der Schweiz im beruflichen und gewerblichen Bereich seit dem \n01.02.2009 bzw. für Publikumsprodukte seit dem 01.12.2010 anwendbar. Obligato-\nrisch wird die Kennzeichnung für Stoffe (= reine Chemikalien) ab dem 01.12.2012 und \nfür Gemische ab dem 01.06.2015 (es gelten jeweils 2 Jahre Abverkaufs-Frist). Mit der \nEinführung der GHS-Kennzeichnung werden auch die Meldepflichten und Abgabe\nvorschriften angepasst. Eine Informationskampagne des BAG ist für das Jahr 2012 ge-\nplant. Die neue Kennzeichnung nach GHS erforderte insbesondere bei gewerblichen \nBetrieben grossen Schulungsbedarf. \n\nSachkenntnispflicht bei der Abgabe von gefährlichen Chemikalien\nBei der Kontrolle eines Bau- und Hobby-Marktes wurden Produkte vorgefunden, die \nmit den veralteten Giftbändern gekennzeichnet waren. Solche Produkte dürfen nicht \nmehr verkauft werden. Für den Konsumenten sollte damit auch klar sein, dass ihm \ndadurch überlagerte Ware angeboten wird. Im Selbstbedienungsteil wurden Chemi-\nkalienflaschen ohne Etikette vorgefunden. Die besonders gefährlichen Chemikalien \nwurden korrekterweise nicht in Selbstbedienung angeboten. Sie wurden jedoch nicht \nunter Verschluss aufbewahrt. Als Ursache für solche Mängel wurde hauptsächlich die \nmangelnde Sachkenntnis des Händlers eruiert. Als Massnahme wurde die sofortige \nEntfernung der beanstandeten Ware aus dem Verkaufslokal und das Absolvieren \neiner Schulung verfügt. Ungenügende Sachkenntnisse wurden auch bei einem Inter-\nnethändler vorgefunden. Der für den Verkauf von «Pfeffersprays» vorgeschriebene \nAusweis über die Sachkenntnis fehlte ebenfalls, mit der Folge, dass dieser Händler \nWare anbot, die in der Schweiz nicht verkehrsfähig ist.\n\nEinsatz von Insektiziden an Gewässern\nDie Abklärung einer Meldung bezüglich Insektizid-Einsatzes in Wassernähe ergab, \ndass die auf der Produkteetikette, der Gebrauchsanweisung und dem Sicherheits\ndatenblatt vorhandene Warnung «Sehr giftig für Wasserorganismen» nicht beachtet \nwurde. Die ausführende Firma wurde überprüft und gegen die verantwortliche \n\n\n\n27\n\n2. Kantonschemiker\n\nPerson, welche im Besitz einer Fachbewilligung für die allgemeine Schädlings\nbekämpfung ist, in Zusammenarbeit mit der Seepolizei eine Strafuntersuchung ein-\ngeleitet.\n\nRadonmessungen im Kanton Schwyz\nDas Amt für Umweltschutz Schwyz führt in Zusammenarbeit mit dem Laboratorium \nder Urkantone zurzeit eine systematische Radonmesskampagne durch, um alle \nöffentlichen Gebäude sowie Schulen und Kindergarten des Kantons zu erfassen. Die \nsogenannte Integralmessung wird mit Dosimetern durchgeführt und liefert einen \nüber eine gewisse Zeit gemittelten Messwert. Die Resultate dieser Kampagne sind \nnoch ausstehend. \nRadon entsteht hauptsächlich im Boden, wo es auch in sehr hohen Konzentrationen \n(bis 1'000'000 Bq pro m3 in der Bodenluft) vorkommen kann. Radon kann in Gebäu-\nde durch Undichtigkeiten entlang erdberührender Bauteile eindringen und hohe \nKonzentrationen erreichen. In der Schweiz sind erhöhte Werte in Keller, in Erd- und \nin ersten Obergeschossen gemessen worden. Ab dem zweiten Obergeschoss wurden \nbisher wenig erhöhte Radonwerte gemessen. Erkrankungen wegen Radon gibt es seit \nJahrhunderten. Kenntnis über die Zusammenhänge, über die Bedeutung und gesetz-\nliche Regelungen sind aber relativ neu. Eine erhöhte Radonkonzentration in Wohn- \nund Aufenthaltsräumen belastet die Gesundheit wie das tägliche Rauchen mehrerer \nZigaretten. Der Belastung durch Radon sind alle Anwesenden ausgesetzt, Erwachse-\nne genauso wie Kleinkinder. \n\nSonderabfallentsorgung\nAus den Privathaushalten wurden im Berichtsjahr 85.8 Tonnen Gifte und Sonder-\nstoffe entgegen genommen, aussortiert und der fachgerechten Entsorgung zuge-\nführt. Davon stammten 8.5 Tonnen aus dem Kanton Uri, 48.5 Tonnen aus dem Kanton \nSchwyz, 10.9 Tonnen aus dem Kanton Obwalden und 18.2 Tonnen aus dem Kanton \nNidwalden. In einer organisierten Sonderabfallsammlung der Gemeinde Sarnen \nwurden innerhalb von 3 Stunden 4.0 Tonnen Gifte und Sonderstoffe gesammelt. \nPrivatpersonen können Sonderabfälle an Giftsammelstellen kostenlos entsorgen (bis \n20 kg jährlich). Abgeber aus Gewerbe und Industrie müssen an gewerbliche \nSonderabfallentsorger verwiesen werden. Ein entsprechendes Merkblatt mit Adres-\nsen ist auf der Homepage des Laboratoriums der Urkantone aufgeschaltet.\n\n\n\n28\n\n2.5.2   Übersicht\n\nDie Einschliessungsverordnung regelt den Umgang mit gentechnisch veränderten \noder pathogenen (krankheitserregenden) Organismen im geschlossenen System. \nBetriebe müssen entsprechende Tätigkeiten an die Kontaktstelle Biotechnologie    \ndes Bundes melden. Dazu steht ihnen die Datenbank ECOGEN zu Verfügung (www.\necogen.ch). Die Tätigkeiten werden anhand einer Risikoabschätzung in verschiedene \nKlassen eingeteilt. Bei Tätigkeiten der Klasse 1 und 2 besteht kein bis geringes Risi-\nko, bei Klasse 3 und 4 ein mässiges bis hohes Risiko. Die 6 in diesem Bereich tätigen \nFirmen in den Urkantonen sind maximal in der Klasse 2 eingeteilt.\nIm Berichtsjahr wurde vom Laboratorium der Urkantone ein Betrieb inspiziert, wel-\ncher der Einschliessungsverordnung untersteht und Tätigkeiten der Klasse 2 ausübt.\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.5  Bio- und Gentechnologie \n\n2.5.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 4)\n\nSchutz von Mensch und Umwelt \nvor schädlichen oder lästigen \nEinwirkungen biologischer Agenzien.\n\nUmschreibung\t\n\nEinschliessungs- und Freisetzungsverordnung\n•\tLückenlose Aufnahme der rechts-\n\t unterworfenen Betriebe\n\n•\tFehlerfreie Begutachtungen\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\n\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n1\n\n0\n0\n\n0\n\n\n\n29\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.6  Gewässer- und Umweltschutzanalytik \n\nUmschreibung\t\n\nProbenerhebungen incl. Analytik, \nBegutachtungen, Akquisition im Auf-\ntragsverhältnis gegen Verrechnung\n\n•\tKläranlagen\n\t - Rohabwasser \n\t - Vorklärung \n\t - Nachklärung\n\t - Belebtschlamm\n\t - Spezialanalysen\n\n•\tKlärschlamm und Sielhaut\n\n•\tOberflächenwasser\n\n•\tGrundwasser\n\n•\tDeponien\n\t - Sickerwasser\n\t - Untergrundentwässerung\n\t - Quellen\n\t - Oberflächengewässer\n\n•\tRestl. Umweltbereiche\n\t - Boden / Sedimente\n\t - Altlasten\n\t - Flüssigproben\n\t - Schadensereignis\n\t - Aschen\n\n•\tGewerbe und Industrien\n\nAnalytik\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Analysen\n\nMessgenauigkeit\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n530 (KL)\n\n76 (KS)\n\n4'558 (US)\n\n162 (IG)\n\nalle Parameter gemäss \nValidierungsvorgaben\n\n0\n\n2.6.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 5)\n\nDas Laboratorium der Urkantone \nerbringt vielfältige Dienstleistungen \nin der Umweltanalytik.\n\n\n\n30\n\n2.6.2   Übersicht\n\nWichtige Ziele der Umweltschutzanalytik sind die Sicherstellung der Trinkwasser\nversorgung sowie die Erhaltung der Wasserqualität, der Bodenqualität, der Lebens-\nräume und der natürlichen Wasserkreisläufe. Die kantonalen Ämter für Umweltschutz \nüben den Vollzug der Umweltschutzgesetzgebung aus. Das Laboratorium der Urkan-\ntone bietet seine analytischen Möglichkeiten für die Untersuchung von Umwelt\nproben an und hilft, Gefährdungen durch Kontaminationen, die unter anderem über \ndie Kanalisation in die Kläranlagen und Gewässer oder via Boden in das Grundwas-\nser gelangen, zu erkennen. Ausserhalb der routinemässigen Kontrollen und Aufträ-\ngen wurden zusätzliche Proben im Einzugsgebiet von Privaten und der Umweltschutz-\npolizei erhoben und auf Pestizide untersucht. Es wurden zum Teil beträchtliche \nMengen an Pestiziden gefunden, die vorsätzlich zur Anwendung kamen.\n\n2.6.3   Ausgewählte Themen der Umweltuntersuchung\n\nChemische und biologische Untersuchungen des Oberflächenwassers\nIm Rahmen des Projektes DÜFUR (Dauerüberwachung der Fliessgewässer in den Ur-\nkantonen) wurden im Berichtsjahr an 32 Stellen in den Kantonen UR, SZ, OW, NW und \nLU je vier Mal die Fliessgewässer chemisch und biologisch untersucht und bewertet. \nZusätzlich wurden in einer koordinierten Beobachtung die Oberflächengewässer der \nReuss (UR), Muota (SZ), Sarner Aa (OW) und Engelberger Aa (NW) monatlich che-\nmisch untersucht. \n\nSchwermetallgehalte in Klärschlamm\nDie Schwermetallgehalte in Klärschlamm wurden wie bisher im Auftrag der Abwas-\nserreinigungsanlagen untersucht. Neu wurden auch die beiden Schwermetalle Silber \nund Platin ins Monitoring aufgenommen. Als Zusätze kommen diese in Medikamen-\nten und Nanosilber auch in antibakteriell behandelten Textilien oder in der Lebens-\nmittelverarbeitung (beschichtete Kunststoffteile) zum Einsatz. Die Belastung mit \nSilber (3.4 μg pro kg) und Platin (5.9 μg pro kg) liegt deutlich über der Schwermetall-\nbelastung von Cadmium (1.7 μg pro kg) und Quecksilber (0.6 μg pro kg). Die Queck-\nsilber- und Cadmiumgehalte im Klärschlamm sind in den letzten 20 Jahren kontinu-\nierlich gesunken. Allerdings ist in den letzten beiden Jahren insbesondere beim \nCadmium (+65% gegenüber 2009) ein Anstieg zu beobachten. Die Bleigehalte im \nKlärschlamm sind in den letzten 20 Jahren analog Cadmium und Quecksilber konti-\nnuierlich gesunken. Hingegen steigt der Kupfergehalt tendenziell (2011: 323 μg pro \nkg).\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n31\n\n2. Kantonschemiker\n\nBeobachtung des Grundwassers bei Deponien\nNeben der Grossbaustelle NEAT bei Amsteg und Erstfeld wurden Deponien im Ein-\nzugsgebiet mit Analysen begleitet. Um die Ursache von Belastungen zu ermitteln \noder auch Deponiemöglichkeiten für belastetes Material zu finden, stehen Grundwas-\nser und Deponien unter regelmässiger analytischer Beobachtung.\n\nUntersuchungen von Abwasserqualität\nInsgesamt wurden 50 Abwasserreinigungsanlagen ein- bis mehrmals jährlich auf ihre \nAbwasserqualität untersucht. Bei Industrie- und Gewerbebetrieben wurden bei halb- \nbzw. jährlichen Kontrollen insgesamt 162 Abwasserproben analysiert und beurteilt.\n\nWeitere umweltanalytische Dienstleistungen\nIm Berichtsjahr wurden auch Untersuchungen von Abwasserproben auf Spurenstoffe \nund Gewässerverschmutzung sowie von Sielhaut im Abwasserkanalnetz durchge-\nführt. Baustellen, Deponien, Fluss- und Seesedimente wurden ebenfalls untersucht.\n\n\n\n32\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.1   Editorial\n\nDie Wahrung und Förderung der Tiergesundheit als Aufgabe des Schweizerischen \nVeterinärdienstes ist ein wichtiger Pfeiler für das Wohlergehen der Tiere und einer \nnachhaltigen Produktion von Lebensmitteln tierischer Herkunft. Gesunde Tiere sind \nauch die beste Voraussetzung für sichere Lebensmittel. Der Schweizerische Veterinär-\ndienst unternimmt grosse Anstrengungen im Bereich der Krankheitsprävention und \nder Krisenvorsorge. Seit mehreren Jahren ist die Schweiz anerkannt frei von allen \nhochansteckenden Tierseuchen. Diesen Status zu bewahren ist eine zentrale Aufga-\nbe, durch das gestiegene Risiko durch Klimaveränderungen und Globalisierung aber \nkeine Selbstverständlichkeit. \n\nIn der Schweiz fand die letzte grosse nationale Seuchenübung im November 2003 \nstatt. Sie wurde mit NOSOS 2003 benannt. Regelmässig werden auch Übungen auf \nkantonaler und regionaler Ebene durchgeführt. Alle Übungen geben Anlass zu zahl-\nreichen Optimierungen. Die günstige Situation bezüglich Maul- und Klauenseuche \nführt dazu, dass die Kenntnisse für deren Bewältigung entschwinden. Deshalb haben \nKrisenübungen auch einen bedeutenden Platz erhalten in der Tiergesundheitsstrate-\ngie 2010+. Für den Sommer 2011 hat der Schweizerische Veterinärdienst daher \nbeschlossen, eine nationale Seuchenübung mit einer hochansteckenden Tierseuche \ndurchzuführen. Alle Kantone der Schweiz, das BVET, das Institut für Viruskrankheiten \nIVI, einige kantonale Führungsstäbe, die Armee und weitere Institutionen beteiligten \nsich aktiv an der Übung. Die Urkantone wurden mit Feldübungen speziell beübt.\n\nSchwachstellen zeigten sich nicht primär beim VdU sondern vielmehr in der interkan-\ntonalen Zusammenarbeit und beim Bund. Die Schwachstellen betreffen schwerge-\nwichtig die Führung in Krisensituationen, die damit zusammenhängende Zusammen-\narbeit Bund/Kantone, das zentrale Informationssystem, das Krisenmanagement, die \nvorsorgliche Planung der Ressourcen, die zentrale Eingangskontrolle und den Ein\nbezug des Milizsystems. NOSOS 2011 sollte Schwachpunkte bzw. Verbesserungs-\npotenzial im Schweizerischen Veterinärdienst aufdecken, das ist gelungen. Es gilt nun, \nauf allen Ebenen den Erkenntnisgewinn aus der Übung konsequent aufzuarbeiten.\n\n\n\n33\n\n3. Kantonstierarzt\n\nGrundsätzlich ist festzuhalten, dass das VdU die Anforderungen an einen zeitge\nmässen Veterinärdienst erfüllt. Die Zusammenlegung der vier Veterinärämter der \nUrkantone im Jahre 2004 zu einem Veterinäramt der Urkantone und zugleich die \ndamals v.a. aus politischen Gründen vollzogene Eingliederung des Veterinäramtes der \nUrkantone in das LdU hat sich bewährt. Dass die gesetzlichen Vorgaben der vier am \nVdU beteiligten Kantone seit der Zusammenlegung erst jetzt abgeglichen wurden und \nnoch (Uri) werden, hat einen einheitlichen Vollzug des Veterinärrechts in den vergan-\ngenen Jahren erschwert und wird uns ab 2012 die Arbeit erleichtern.  \n\nDas LdU ist akkreditiert. Die bei der Gründung des Veterinäramtes geforderte Profes-\nsionalität (Fachkompetenz, Unabhängigkeit, Unparteilichkeit, Vollständigkeit, Ein-\nheitlichkeit), die Objektivierbarkeit (Qualitätssicherung, Akkreditierung) sowie die \nEvaluierbarkeit (Kontrolle der Kontrolle) finden im Veterinäramt hohe Beachtung, \nwerden laufend überprüft und umgesetzt. Die Strukturen, die Verantwortlichkeiten, \ndie Entscheidungsabläufe und die verschiedenen Prozesse in den Führungs-, Unter-\nstützungs- und Fachbereichen sind festgelegt, die Kommunikation ist ständiger Be-\nstandteil der Arbeit, die Daten- und Dokumentenablage ist geregelt und das Rekurs- \nund Beschwerderecht als Selbstverständnis etabliert (Evaluation des VdU im Rahmen \nder Übung NOSOS, Prof. Peter Rüesch).\n\nDr. med. vet. Josef Risi\nKantonstierarzt der Urkantone\n\n\n\n34\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.2  Tiergesundheit\n\n3.2.1  Leistungen gemäss WOV- Leistungsauftrag (Produktegruppe l)\n\nBVD Sanierung\n\nBeprobung einer Yaks Herde.\n\nUmschreibung\t\n\n•\tMassnahmen bei \n\t Tierseuchenfällen, \n\t Abschatzung von Tieren \n\n•\tProphylaxe von Tierseuchen; \nStichprobenprogramme\n\n•\tEntsorgung tierischer \n\t Nebenprodukte\n\n•\tLegaler Tierverkehr / Dokumenta-\ntion der Tiere und Tierbestände\n\n•\tAusstellungen & Märkte\n\n•\tAlpauffahrten\n\n•\tKünstliche Besamung (KB)\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl bestätigte Verdachtsfälle \n- CAE (Caprine Arthritis Enzephalitis)\n- Faulbrut der Bienen\n- Sauerbrut der Bienen\n- Neosporose\n- Chlamydienabort\n- Kryptosporidien\n- Salmonellose\n- Coxiellose\n- Listeriose\n\nAnzahl untersuchte Betriebe \n- IBR/IBV (Rind) \n- EBL (Rind) \n- Brucellose (Schaf)\n- Brucellose (Ziege)\n- CAE (Ziege)\n\nAnzahl Betriebe mit Bewilligung für \n- Sammeln und/oder Lagern und/oder Entsorgen  \n  von Speise- und Küchenabfällen (K3)\n- Tierkörpersammelstelle (K1)\n\nErteilte Viehhandelspatente\n\nAnzahl Kontrollen Ausstellungen\nAnzahl Kontrollen Märkte\n\nAnzahl Kontrollen\n\nAnzahl neue Bewilligung für\n- Besamungstechniker\n- Eigenbestandesbesamer \n- Samengewinnung und Kryokonservierung \n  für die KB im eigenen Bestand\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\n \n\n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n  \n  \n  \n \n \n \n\n  \n   \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n  \n  \n \n\n \n \n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n52\n29\n\n1\n2\n\n12\n2\n1\n2\n2\n1\n\n1'224\n161\n93\n67\n95\n\n808\n\n20\n\n24\n\n82\n\n26\n13\n\n5\n\n5\n4\n2\n\n2\n1\n\n\n\n35\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.2.2   Übersicht\nDer intensive internationale Tier- und Warenverkehr und die veränderten klimatischen \nBedingungen stellen uns vor neue Herausforderungen. Alte Tierseuchen, wie die \nMaul- und Klauenseuche, können jederzeit zurückkehren. Damit der gute Gesund-\nheitsstatus unserer Heim- und Nutztiere geschützt und weiter verbessert werden \nkann, sind Prävention, Früherkennung und Krisenvorsorge sehr wichtig. Dabei werden \nein einheitlicher Vollzug der kantonalen Veterinärdienste und eine gut funktionieren-\nde interkantonale und internationale Zusammenarbeit verlangt. Tierhaltende und \nandere Betroffene werden stärker in die Entscheid-Prozesse einbezogen und über\nnehmen Mitverantwortung.\n\n3.2.3   Tierseuchenüberwachung\nIm Gebiet der Urkantone wurde in 52 meldepflichtigen Tierseuchenfällen ein Seuchen-\nverdacht durch das Labor bestätigt. Die nötigen Massnahmen wie Behandlung, \nBetriebssperre, Ausmerzung wurden angeordnet.\n\n3.2.4   Stichprobenuntersuchung\nAuch 2011 wurden die Rinder auf IBR/IPV, die Schafe und Ziegen auf Brucellose unter-\nsucht. Sämtliche untersuchten Tiere waren frei von IBR/IPV und Brucellose. 27 Geflü-\ngelbetriebe mit mehr als 1'000 Legehennen und 5 Geflügelbetriebe mit mehr als 5'000 \nMastpoulets wurden mittels Schlepptupfer auf Salmonella enteritidis untersucht. \nSämtliche Proben waren negativ.\n\n3.2.5   CAE (Caprine Arthritis Enzephalitis)\nDie CAE Infektion bei Ziegen ist in der Schweiz eine seltene Infektion geworden. 99% \nder Bestände sind CAE frei. Neu wird der gesamte Ziegenbestand alle vier Jahre auf \nCAE untersucht. Die erste flächendeckende Untersuchung des schweizerischen \nZiegenbestandes fand im Herbst 2011 statt. 808 Ziegenbetriebe wurden mittels Blut-\nproben untersucht. Insgesamt wurden 46 positive Ziegen in 29 Betrieben gefunden. \n21 waren mit dem eigentlichen CAE Virus verseucht, 25 Tiere mit dem weniger gefähr-\nlichen MVV Typ. Die positiven Ziegen und deren Nachkommen (24 Monate) müssen \nausgemerzt werden. \n\n3.2.6   Ausrottung Bovine Virus Diarrhoe (BVD)\nDie Ausrottung der Viruskrankheit BVD ist schnell vorangeschritten. Die Zahlen \ndemonstrieren den Erfolg dieses Projektes. Bereits 99% der Rindviehbetriebe in der \nSchweiz haben den Status «BVD-frei» erlangt. Die durchschnittliche Anzahl positiver \nTiere (PI-Tiere) sank von 2.4% im Jahr 2008 auf 0.06% Ende 2011. Im Zeitraum vom \n01.10.2010 bis 03.01.2012 wurden in den Urkantonen 48'777 Kälber auf BVD-Virus \nuntersucht. Davon waren 29 Kälber persistent mit BVD-Virus infiziert (PI), was 0.059% \nentspricht. \n\n\n\n36\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.2.7   Nationale Seuchenübung: NOSOS 2011\nDer Veterinärdienst Schweiz testete vom 28. Juni bis 30. Juni 2011 mit einem fiktiven \nnationalen Tierseuchenausbruch seine Krisenszenarien auf allen Stufen. Dazu wurde ein \nausgedehnter Ausbruch der Maul- und Klauenseuche (MKS) in der ganzen Schweiz \nsimuliert. Ein fiktiver Fall trat im Ehrli in Küssnacht SZ auf und ein Schadenplatz musste \nbewältigt werden. Hier traf der Veterinärdienst in Zusammenarbeit mit der Chemiewehr \nUri und weiteren seuchenpolizeilichen Organen die nötigen Sofortmassnahmen\n\n3.2.8   Bienenkrankheiten\nIm Jahr 2011 wurden lediglich ein Sauerbrut- und ein Faulbrutfall gemeldet. Beide Mel-\ndungen kamen aus dem Kanton Uri. Bei den Umgebungskontrollen der benachbarten \nBienenstände unterstützen sich die acht Bieneninspektoren der Urkantone gegenseitig. \n\n3.2.9   Entsorgung von Speise- und Küchenabfällen\nSeit 1. Juli 2011 ist das Verfüttern von Küchen- und Speiseabfällen verboten. 21 Betrie-\nben in den Kantonen Uri, Schwyz, Ob- und Nidwalden musste die Bewilligung für das \nSammeln und Verwerten von Abfällen als Tierfutter per 1. Juli 2011 entzogen werden. Ge-\nmäss Verordnung über die Entsorgung von tierischen Nebenprodukten (VTNP) dürfen \ndiese tierischen Abfälle nur noch über eine Biogasanlage verwertet werden und das \nSammeln, Lagern, Befördern, Verarbeiten, Verwerten, Verbrennen und Vergraben von \ntierischen Nebenprodukten ist bewilligungspflichtig. 20 Betrieben konnte eine Bewilli-\ngung erteilt werden. \n\n3.2.10   Tierkörpersammelstellen\nIm Herbst 2011 wurden 25 Tierkörpersammelstellen durch das Laboratorium der Urkan-\ntone inspiziert. 23 Anlagen konnten bewilligt werden, eine Anlage wurde provisorisch \nbewilligt und eine Anlage musste geschlossen werden. \n\n3.2.11   Ausstellungen und Märkte \nDie Kantons- und Bezirksschauen wie auch die überregionalen Ausstellungen wurden \nlückenlos kontrolliert, die Gemeindeschauen und Schlachtviehmärkte stichprobenweise. \nKranke und unmarkierte Tiere wurden zurückgewiesen. Die Ausstellungen und Märkte \nwaren gut organisiert und die Arbeit der verantwortlichen Person des Veranstalters wird \nzunehmend besser wahrgenommen.\n\n3.2.12   Alpauffahrten\nDie Sömmerungsauffuhrkontrollen der Schafe konzentrierte sich im Jahr 2011 auf den \nKanton Schwyz. In Absprache mit dem Landwirtschaftsamt des Kantons Schwyz wurden \n5 Sömmerungsbetriebe für die Kontrollen ausgewählt. Die Alphirten schätzten die \nAnwesenheit eines Amtstierarztes. Dies zeigte präventive Wirkung und widerspiegelte \nsich auch in der geringen Anzahl Tiere, die zurückgewiesen werden mussten.\n\n\n\n37\n\n3. Kantonstierarzt\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl grössere Beanstandungen\nAnzahl Kontrollen von\nSchlachtstätten Damhirschhaltung\n\nAnzahl MFU\nBSE-Tests\nAnzahl Rückstandsuntersuchungen\n\nTrichinenuntersuchungen Schwein\nTrichinenuntersuchungen Pferd\n\nAnzahl Tiere geschlachtet\nAnzahl Beanstandungen\nAnzahl Notschlachtungen\nAnzahl Damhirsch Schlachtungen\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl Nachkontrollen\nAnzahl Milchsperren\nProben Rückstandsprogramm Bund\nBetriebe mit Mängel\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl Nachkontrollen\nBetriebe mit Mängel\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\nUmschreibung\t\n\nLebensmittelgesetzgebung \nund Verordnungen\n•\tKontrolle von Schlachtbetrieben\n\n•\tAmtliche Probenerhebungen\n\n•\tSchlachttier- und Schlachtkontrolle\n\n•\tInspektion Hygiene der Milchproduktion \n\n•\tInspektion Primärkontrolle \n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n17\n5 \n\n7\n\n94\n322\n152\n\n58'370\n43\n\n108'150\n52\n\n499\n71\n\n437\n4\n\n24\n60\n\n169\n\n681\n1\n\n23\n\n0\n0\n\n3.3  Lebensmittelsicherheit\n\n3.3.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe ll)\n\nDie Lebensmittelgesetzgebung bezweckt \nden Schutz vor Gesundheitsgefährdung den \nhygienischen Umgang und vor Täuschung \nmit Lebensmitteln. Der Vollzug erfordert die \nÜberwachung der gesamten Lebensmittel-\nkette von der Produktion im Stall und auf \ndem Feld, über den Transport, die Schlach-\ntung, die Verarbeitung der Produkte und \nden Handel bis zum Konsumenten.\n\n\n\n38\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.3.2   Übersicht\nDer Bereich Lebensmittelsicherheit vollzieht die eidgenössische Gesetzgebung und \nkantonalen Vorgaben über Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände. Die Produkte-\ngruppe ll ist prioritär für den Konsumentenschutz zuständig, um diese vor tierischen \nLebensmitteln zu schützen, welche die Gesundheit gefährden können. Der hygie-\nnische Umgang mit tierischen Lebensmitteln soll sichergestellt sein und der Konsu-\nment ist im Zusammenhang mit tierischen Lebensmitteln vor Täuschungen zu \nschützen. \n\n3.3.3   Inspektion zur Hygiene der Milchproduktion\nAuch im Jahre 2011 beauftragt das für den Vollzug verantwortliche Laboratorium der \nUrkantone die akkreditierten Kontrollorganisationen KDSNZ und Qualinova mit den \nInspektionen auf den Betrieben der Milchproduzenten. Der KDSNZ führt für das La-\nboratorium der Urkantone die erforderlichen Kontrollen in den Kantonen Nidwalden \nund Schwyz, die Qualinova in den Kantonen Obwalden und Uri durch. \n\n3.3.4   Amtliche Probenerhebungen\nDie mikrobiologischen Fleischuntersuchungen (MFU) werden in der Regel von den \nAmtstierärzten in jenen Fällen angeordnet, in denen bei der Schlachttier- oder \nFleischkontrolle ein begründeter Verdacht auf einen krankhaften Prozess im Schlacht-\ntier bestand. Die Anzahl Rückstandsuntersuchungen sind im Rahmen eines Stichpro-\nben-Programmes des Bundes (Nationales Fremdstoffuntersuchungsprogramm, Nati-\nonaler Kontrollplan) vorgegeben. Mittels des Prionic-Tests wird jährlich stichproben-\nweise nach Vorgabe des Bundes bei gesunden Tieren der Rindergattung eine \nUntersuchung auf BSE (Rinderwahnsinn) vorgenommen. Zusätzlich werden alle \nKrankschlachtungen von Tieren der Rindergattung, die älter als 24 Monate sind, mit \ndem gleichen Testverfahren untersucht. Die Untersuchungen auf Trichinen beschrän-\nken sich derzeit auf Pferdeschlachtungen, wo diese zwingend vorgeschrieben sind \nsowie auf Schweineschlachtungen in Betrieben, die auf Grund ihrer Schlachtmenge \nkeine Ausnahmebewilligung beantragen konnten. Untersuchungen auf Trichinen bei \nSchweinen sind dann nicht vorgeschrieben, wenn die Schlachtbetriebe über eine \nAusnahmebewilligung des Kantonstierarztes verfügen (kann nur für Schlachtbetriebe \nmit geringer Kapazität ausgestellt werden) und sichergestellt ist, dass Fleisch und \nFleischprodukte nicht in die EU exportiert werden. \n\n\n\n39\n\n3. Kantonstierarzt\n\nUmschreibung\t\n\nTierschutzgesetz und Tierschutzverordnung\n\n•\tBearbeitete Fälle Nutztiere\n\n•\tStichprobenkontrollen Nutztiere\n\n•\tBearbeitete Fälle Heimtierhaltungen \n\t nach Meldungen \n\n•\tAbklärungen gefährliche Hunde \n\n•\tKontrollen Wildtierhaltungen \n\n•\tStrafverfahren \n\n•\tTierversuche \n\n•\tTierhalteverbote \n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n162\n22\n59\n\n1'131\n\n150\n52\n38 \n\n150\n52\n25\n\n38\n\n50\n\n12\n\n7\n\n30\n0\n\n3.4  Tierschutz\n\n3.4.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe III)\n\nTiere benötigen Sozialkontakt \nmit Menschen und Artgenossen.\n\nIndikator\n\nAnzahl bearbeitete\nErmahnungen\nVerfügungen\n\nAnzahl durchgeführt\n\nAnzahl bearbeitete\nErmahnungen\nVerfügungen\n\nAnzahl bearbeitete Fälle\nBeanstandungen Ermahnungen\nVerfügung von Massnahmen\n\nAnzahl Bewilligungen \n\nAnzahl Strafanzeigen\n\nAnzahl Bewilligungen \n\nAnzahl betroffene Tierhaltungen\n\nAnzahl Einsprachen \nBerechtigte Einsprachen\n\n\n\n40\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.4.2   Übersicht\nIn allen Kantonen fanden Orientierungsabende zur Sanierung von Alpställen statt, \nebenfalls beteiligte sich das VdU an Veranstaltungen der kantonalen Beratungs\nstellen, vornehmlich zum Thema über Anpassung alter und enger Ställe bis zum \nAblauf der Übergangsfrist 2013. Die Tierschutzvereine aller Kantone wurden zu einer \nAussprache und Weiterbildung eingeladen. Die Tierschutzkontrollen werden in enger \nZusammenarbeit mit verschiedenen landwirtschaftlichen Organisationen koordiniert \nund durchgeführt (s. Seite 3.3.3).\n\n3.4.3   Sanierung Alpställe\nZusammen mit den Landwirtschaftsämtern aller Kantone wurde das Vorgehen für das \nAnpassen der Alpställe an die Bestimmungen der Tierschutzverordnung festgelegt. \nAuch Stallungen im Sömmerungsgebiet sind vom Ablauf der Übergangsfristen betrof-\nfen. Das Projekt unter der Leitung des VdU berücksichtigt die besondere Tierhaltung     \nauf Alpen, mit langen täglichen Weidezeiten und der kurzen Benutzungsdauer der \nStallungen. Eine erste Auswertung der Resultate im Berichtsjahr zeigt, dass ca. 3/4 \naller Ställe saniert werden müssen, davon können mindestens 90% mit einfachen \nMassnahmen, wie einer Verlängerung der Standplätze oder einem Herabsetzen der \nKrippenhöhe, angepasst werden. \n\n3.4.4   Tierhalteverbote\nTierhalteverbote sind einschneidende, oft existenzbedrohende Massnahmen und \nwerden als letztes Mittel innerhalb der Sanktionskaskade eingesetzt. Im Berichtsjahr \nwurde in 3 Nutztierhaltungen ein totales, in einem Betrieb ein teilweises (Reduktion \nder Tierzahl oder Tierarten) Tierhalteverbot ausgesprochen. Bei einem Hundehalter \nwurden die Tiere beschlagnahmt, bei 2 weiteren ein teilweises Halteverbot erlassen.\n\n3.4.5   Strafverfahren bei Tierquälerei oder wiederholten Widerhandlungen \nDas VdU hat in Fällen von tierquälerischen Tatbeständen im Berichtsjahr insgesamt \n16 Strafanzeigen in Nutztierhaltungen, 9 in Hundehaltungen und je 1 in einer Kanin-\nchen- und Katzenhaltung gemacht. Bei 23 Beissvorfällen gingen Strafanzeigen der \nPolizei oder Privatpersonen vorgängig ein.\n\n3.4.6   Stichproben im Bereich Tierschutz bei Nutztieren \nRückmeldungen der Kontrollorganisationen von insgesamt 1'131 Tierschutzkontrol-\nlen ergaben in 73 Fällen Mängel, die von Landwirtschaftsämtern sanktioniert wurden. \nIn 9 Fällen mit grossen Mängeln erfolgten zusätzliche Massnahmen des VdU. Von den \nAmtstierärzten wurden total 112 Betriebe ohne Direktzahlungen überprüft. Zusätzlich \nwird bei allen Blauen Kontrollen (Amtstierärztliche Kontrollen bei jährlich 10% aller \nlandwirtschaftlicher Nutztierhaltungen) der Tierschutz kontrolliert.\n\n\n\n41\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.4.7   Tierversuche\nIm Kanton Schwyz wurden 5 Tierversuche bewilligt. In einem Fall handelte es sich um \nEntnahme von Schafblut für Laborzwecke. 2 Versuche beschäftigten sich mit der Aus-\nwirkung von Stressfaktoren auf Wildtiere. 7 kantonsübergreifende Versuche wurden \nbewilligt, bei denen Tiere auch in den Urkantonen beprobt wurden, die Projektleitung \naber bei einem auswärtigen Kanton lag. \n\n3.4.8   Gefährliche Hunde\n98 Meldungen betrafen Bisse von Hunden an Menschen, 43 bezogen sich auf Biss-\nverletzungen an Hunden, in 9 Fällen wurde von übermässiger Aggression berichtet. \nIn 23 Fällen wurde vorgängig Strafanzeige eingereicht. Ein Tierhalter euthanasierte \nseinen Hund freiwillig. \n\n3.4.9   Heimtierhaltungen\nDie Meldungen im Bereich Heimtierhaltungen betrafen grösstenteils Hundehal-\ntungen, wobei die Zwingerhaltung, insbesondere von Jagdhunden, verstärkt im Fokus \nstand. Durch die neue Tierschutzgesetzgebung werden Tierhalter vermehrt in die \nPflicht genommen, sich weiterzubilden. Die Hundehalter müssen einen Sachkun-\ndenachweis erbringen, welcher einen theoretischen und einen praktischen Teil bein-\nhaltet. Bei Tierschutzmeldungen und bei den Abklärungen der gefährlichen Hunde \nüberprüft das VdU aktiv den Ausbildungsstand. Zahlreiche Meldungen betrafen auch \ndie Kaninchenhaltung. Oft waren die Lichtverhältnisse ungenügend, die Käfige zu \nklein und Nageobjekte fehlten. \n\n3.4.10   Wildtierhaltungen\nPrivate und gewerbsmässige Wildtierhaltungen werden durch den Fachtierarzt Dr. \nMartin Wehrle überprüft. Der Kontrollauftrag umfasst private und gewerbsmässige \nHaltungen sowie Zoofachgeschäfte. Einheimische Wildtierarten brauchen eine \nBewilligung des Laboratoriums der Urkantone. Je nach Tierart ist eine solche auch \nvon den kantonalen Jagdverwaltungen nötig. Das VdU wird sich 2012 für ein einheit-\nliches Vorgehen einsetzen. \n\n\n\n42\n\n3. Kantonstierarzt\n\nUmschreibung\t\n\nTierarzneimittelverordnung (TAMV)\n•\tVoll- und Teilinspektionen von Betrieben, die \n\nTAM in Verkehr bringen (Tierarztpraxen) \n\n•\tVoll- und Teilinspektionen von Betrieben, \n\t die TAM anwenden (NutztierhalterInnen) \n\n•\tSchmerzausschaltung\n\n•\tRezepturen  \n\nZufriedene und informierte Kunden \n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n9\n\n378\n\n5\n19\n16\n\n1\n\n221\n\n0\n0\n\n3.5  Tierarzneimittel\n\n3.5.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe IV)\n\nDie Tierarzneimittelverordnung \nsoll gewährleisten, dass \nLebensmittel ohne Rückstände \nin den Verkehr gelangen.\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollen \n\nAnzahl Kontrollberichte (im \nRahmen der Blauen Kontrolle) \n\nKastration Kälber\nKastration Lämmer, Gitzi\nEnthornung Kälber\nEnthornung Gitzi\n\nAnzahl Rezepte\n\nBegründete Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\n3.5.2   Übersicht\nTierarzneimittel sind eines der Werkzeuge, um die Gesundheit und das Wohlbefinden \nvon Tieren zu erreichen. Es ist eine der Aufgaben des Veterinärdienstes dazu beizu-\ntragen, dass Tierarzneimittel sicher und auf legale Weise benutzt werden. Dies soll \ndurch Beratung und Kontrolle der involvierten Berufsgruppen erreicht werden.\n\n3.5.3   Umgang mit Tierarzneimitteln\nDer Gesetzgeber hat der Tierärztin oder dem Tierarzt eine zentrale Rolle bei der \nVerschreibung, Abgabe und Anwendung von Tierarzneimittel (TAM) zugeordnet. Im \nGegenzug hat die Tierärztin oder der Tierarzt bestimmte Regeln und Verpflichtungen \n\n\n\n43\n\n3. Kantonstierarzt\n\nzu erfüllen, um einen fachgerechten Einsatz von TAM zu gewährleisten und um die \nKonsumenten vor unerwünschten Rückständen in Lebensmitteln tierischer Herkunft \nzu schützen. Nebst der Tierärzteschaft sind bei der Abgabe und Verwendung von TAM \nnoch weitere Berufsgruppen involviert, einerseits die Tierhalter und andererseits das \nPersonal der Zoo- und Imkereifachgeschäfte.\n\n3.5.4   Schmerzhafte Eingriffe \nDie Frühkastration von Ferkeln, Kälbern und Lämmern, sowie die Enthornung von \nKälbern und Zicklein dürfen nur nach vorangehender Schmerzausschaltung aus\ngeführt werden. Grundsätzlich sind solche Eingriffe der Tierärztin oder dem Tierarzt \nvorbehalten. Die Tierarzneimittelverordnung (TAMV) hält aber fest, dass auch Tier-\nhalterinnen oder Tierhalter im eigenen Bestand dazu berechtigt sind, sofern sie für \nden entsprechenden Eingriff einen von BVET und dem BLW anerkannten Theoriekurs \nbesucht und mit einer Lernzielkontrolle abgeschlossen haben.\n\n3.5.5   Inspektion in Detailhandelsbetrieben\nDie tierärztlichen Privatapotheken wurden auch im Berichtjahr durch eine akkredi-\ntierte Stelle des Veterinäramtes Luzern im Rahmen einer Leistungsvereinbarung     \nmit dem VdU kontrolliert. Anhand von technischen Weisungen wird von der Kontrol-\nleurin oder vom Kontrolleur, mittels eines Inspektionsprotokolls, der Umgang mit \nTAM in einer Praxis dokumentiert.  \n\n3.5.6   Aufzeichnungs- und Dokumentationspflicht\nDie vom Gesetzgeber geforderten Aufzeichnungen und Dokumentationen sollen eine \nWarenflusskontrolle erlauben und die Rückverfolgbarkeit des TAM-Einsatzes gewähr-\nleisten. Es werden sowohl die Tierhalter wie auch die Tierärzteschaft, sowie andere \nDetailhandelsbetriebe, die TAM abgeben dürfen, in die Pflicht genommen. \n\n\n\n44\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.6  Gemischte Aufgaben\n\nUmschreibung\t\n\nAmtstierärztliche Kontrollen\n•\tErste Blaue Kontrollen\n\nAmtstierärztliche Kontrollen\n•\tBlaue Nachkontrollen \n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nErmahnungen / Beanstandungen ohne Verfügung\nBeanstandungen / Verfügungen\nNachkontrollen angeordnet\n\nAnzahl Kontrollberichte\nErmahnungen\nBeanstandungen / Verfügungen\nNachkontrollen angeordnet \n\nAnzahl Einsprachen:\nAuf erste Blaue Kontrolle\nAuf Blaue Nachkontrolle\nBerechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n378 \n43\n30\n79\n\n57\n5\n\n12\n17\n\n13\n8\n5\n1 \n\n3.6.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe V )\n\nDie amtstierärztlichen Kontrollen \numfassen die Bereiche der Tierge-\nsundheit, der Eutergesundheit, \nUmgang mit Tierarzneimittel, dem \nTierverkehr und zusätzlich des \nTierschutzes.\n\n3.6.2   Blaue Kontrollen\nDie amtstierärztlichen Kontrollen (Blaue Kontrollen) sind einheitliche Stichproben die \nin der ganzen Schweiz durchgeführt werden. Die Kontrollen umfassen die Bereiche  \nTiergesundheit, Eutergesundheit, Umgang mit Tierarzneimitteln, sowie Tierverkehr. \nZusätzlich überprüft das VdU die Betriebe auch auf die Einhaltung der rechtlichen \nAnforderungen im Tierschutz. \nDie Auswahl der Kontrollen wird durch die Kantone vorgenommen und mit den Land-\nwirtschaftsämtern koordiniert. Durch diese Absprache wird ausgeschlossen, dass Be-\ntriebe mehrmals innerhalb eines Jahres kontrolliert werden. Davon ausgenommen \nsind Tierhaltungen, die im Rahmen einer Nachkontrolle, einer Strafanzeige oder der \nLabelprogramme überprüft werden. \n\n\n\n45\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.7  Import / Export\n\nUmschreibung\t\n\nImport\n•\tBewilligungspraxis nach \n\t gesetzlichen Vorgaben\n\nExport\n•\tBewilligungspraxis nach \n\t gesetzlichen Vorgaben\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl CITES Bewilligungen\nAnzahl Absonderungsverfügungen\n\nGesundheitsbescheinigungen für \nProdukte tierischer Herkunft\nExportzeugnisse (Traces)\nVorzeugnisse\nBetriebsbewilligung für den Export \n(Art. 13 LGV)\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n22\n11\n \n\n289\n\n149\n2\n2 \n\n0\n0\n\n3.7.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe VI )\n\nFür die Erstellung von Zeugnissen \nfür die Ausfuhr (Export) von Tieren \nsind die kantonalen Veterinärämter \nzuständig. Die amtstierärztliche \nUntersuchung auf Transporttaug-\nlichkeit erfolgt vor der Abfahrt.\n\n3.7.2   Import / Export\nSeit Ende 2006 haben die Schweiz und die EU mit den bilateralen Verträgen gleich\nwertige Bestimmungen im Bereich Tierseuchen und Lebensmittelhygiene. Mit dem \ndadurch ermöglichten Wegfall der grenztierärztlichen Kontrollen werden viele der \nAufgaben im grenzüberschreitenden Verkehr von Tieren und tierischen Produkten an \ndie Kantone delegiert. Der europäische Wirtschaftsraum bildet auch die Aussengrenze \nfür Einfuhren aus Drittländern. Somit fallen auch Ein- und Ausfuhren aus diesen Staa-\nten weitgehend in den Zuständigkeitsbereich des Laboratoriums der Urkantone. Grenz-\ntierärztliche Kontrollen finden weiterhin statt bei Direktimporten über die Flughäfen \nGenf und Zürich. Bewilligungen des Bundes werden nur noch für besondere Fälle benö-\ntigt (z.B. Einfuhr von Tieren, die dem Artenschutz CITES unterstellt sind). \n\n\n\n46\n\nFür den Export von Lebensmittel tierischer Herkunft wird innerhalb der EU kein Veteri-\nnärzeugnis mehr benötigt, ein Handelsdokument genügt. Schweizer Betriebe können in \ndie EU exportieren, wenn sie durch den Kanton registriert und bewilligt sind. Werden \nLebensmittel in andere Länder als die EU-Mitgliedsstaaten exportiert, müssen weiter-\nhin Veterinärzeugnisse ausgestellt werden. Das Laboratorium der Urkantone hat im \nBerichtsjahr Unbedenklichkeitszeugnisse ausgestellt für Schlachtnebenprodukte (Rind, \nSchwein), mehrheitlich an die Elfenbeinküste für 1'130'800 kg (Schwein: Füsse, Brust, \nHaxen, Schwanzknochen; Rind: Brust, Nieren, Herz, Haxen).\nDas Laboratorium der Urkantone ist auch zuständig für die Bewilligung von Betrieben, \ndie tierische Nebenprodukte exportieren und meldet diese dem BVET. Dazu gehören \nauch Firmen, die Heimtierfutter importieren und exportieren. \nMit Zeugnissen des Laboratorium der Urkantone wurden im Berichtsjahr 102 Pferde, 21 \nRinder, 3 Lamas, 14 Ziegen und 2 Vögel und 39'000 Schlacht-Legehennen exportiert. \nImportiert wurden 41 Pferde, 28 Rinder, 31'328 kg Fische, 8 Ziegen, 5 Samendosen, 4 \nSchafe, 4 Vögel, 308 kg Därme, Mägen, Blasen, 204'478 kg Futter (Hunde- und Katzen-\nfutter), 519'140 kg tierische und pflanzliche Fette und Öle.\n\n3. Kantonstierarzt\n\n\n\n47\n\n4.1  Jahresrechnung 2011\n\nBILANZ in TCHF\n\nAKTIVEN\t \t 31.12.2011\t %\t 31.12.2010� %\n\n\t  \n\nFlüssige Mittel\t\t  3'482\t\t  2'812\t\nForderungen aus Lieferungen \nund Leistungen\t  \t 617\t\t  498\t  \nÜbrige kurzfristige Forderungen\t  \t 2\t\t  2\t\nVorräte\t  \t 23\t\t  17\t  \nAktive Rechnungsabgrenzungen\t\t  9\t\t  10\t  \nUmlaufvermögen\t \t 4'133\t 36.93\t 3'339� 31.53 \n\t\t\t\t\t\t    \nSachanlagen\t  \t 7'057\t\t  7'252�  \nAnlagevermögen\t \t 7'057\t 63.07\t 7'252� 68.47 \nTOTAL AKTIVEN\t\t  11'190\t 100.00\t 10'591� 100.00 \n\t\t\t\t\t\t    \n\nPASSIVEN\nVerbindlichkeiten aus Lieferungen \nund Leistungen\t  \t 953\t\t  314\t  \nÜbrige kurzfristige Verbindlichkeiten\t  166\t\t  135\t  \nPassive Rechnungsabgrenzungen\t  \t 251\t\t  342\t  \nRückstellungen\t  \t 19\t\t  53\t  \nKurzfristiges Fremdkapital\t \t 1'389\t 12.41\t 844� 7.97 \n\t\t\t\t\t\t    \n\nRückstellungen\t  \t 256\t\t  222\t\nInvestitionsbeiträge\t  \t 6'857\t\t  7'052\t  \nLangfristiges Fremdkapital\t \t 7'113\t 63.57\t 7'274� 68.68 \n\t\t\t\t\t\t    \nFremdkapital\t\t  8'502\t 75.98\t 8'118� 76.65 \n\t\t\t\t\t\t    \nKapitalreserven\t\t  200\t\t  200\t\nGewinnreserven\t\t  2'488\t\t  2'273\t\nEigenkapital\t \t 2'688\t 24.02\t 2'473� 23.35 \nTOTAL PASSIVEN\t\t  11'190\t 100.00\t 10'591� 100.00 \n\n4. Anhang\n\n\n\n48\n\n4. Anhang\n\nERFOLGSRECHNUNG in TCHF\n\n\t  \t 2011� 2010\n\t  \nErlös aus Gebühren und Dienstleistungen\t\t  2'984 � 3'227 \nErlös aus Konkordatsbeiträgen\t  \t 7'410� 7'035 \nErhöhung Investitionsbeiträge\t  \t -225� -361 \nBetriebsertrag aus Lieferungen und Leistungen\t \t 10‘169 � 9'901 \n\nWarenaufwand und Fremdleistungen\t\t  2'674� 2'479 \nBruttogewinn aus Betriebstätigkeit\t  \t 7'495� 7'422 \n\nPersonalaufwand\t  \t 6'255� 6'167 \nÜbriger Betriebsaufwand\t  \t 1'031� 1'102 \nTotal Betriebsaufwand\t  \t 7'286� 7'269 \n\t\t\t\t  \nBetriebsergebnis vor Zinsen und Abschreibungen\t \t 209� 153 \n\t\t\t\t  \nAbschreibungen auf Sachanlagen\t  \t 420� 386 \nBetriebsergebnis vor Zinsen\t \t -211� -233 \n\nFinanzergebnis\t  \t 4 � 4 \nOrdentliches Ergebnis\t  \t -207� -229 \n\nBetriebsfremdes Ergebnis\t  \t 420� 386 \nAusserordentliches Ergebnis\t  \t 2� -   \nReingewinn\t  \t 215� 157 \n\n\n\nPapier: Refutura recycling matt, hergestellt aus 100% entfärbtem Altpapier, FSC zertifiziert, CO2 neutral\n\nDruck: Triner AG, Schwyz\n\n\n\nLaboratorium \nder Urkantone\n\nFöhneneichstrasse 15\nPostfach 363\n6440 Brunnen\n\nKantonschemiker\nTel. 041 825 41 41\nFax 041 825 41 40\ninfo@laburk.ch\n\nKantonstierarzt\nTel. 041 825 41 51\nFax 041 825 41 50\nsekretariat.kt@laburk.ch\n\nwww.laburk.ch\n\n\n\n\n