Rednerliste Session November 2022

text: \nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 1 - 2022-11\n\nName / Vorname Fraktion Dauer hh:mm:ss Zeitzähler mp3 Traktandum LRliste\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:02:54 00:00:00 Begrüssung, Tagesordnung Begrüssung\n\nGenehmigung Traktandenliste\nLR Müller Daniel SVP 00:01:49 00:02:44 2.1 Änderung der Verordnung über die Berufs- und Weiterbildung (BWV) Eintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:12 00:04:29 2.1 Änderung der Verordnung über die Berufs- und Weiterbildung (BWV) Eintreten\n\nLR Arnold Bruno parteilos 00:01:11 00:04:39 2.1 Änderung der Verordnung über die Berufs- und Weiterbildung (BWV) Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:05 00:05:47 2.1 Änderung der Verordnung über die Berufs- und Weiterbildung (BWV) Eintreten\n\nRR Jörg Beat CVP 00:03:11 00:05:50 2.1 Änderung der Verordnung über die Berufs- und Weiterbildung (BWV) Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:03:14 00:08:54 2.1 Änderung der Verordnung über die Berufs- und Weiterbildung (BWV) Eintreten, Beschluss\nDetailberatung\nGesamtbeschluss\n\nLR Müller Daniel SVP 00:01:39 00:12:14 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:12 00:13:53 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\nLR Zurfluh Theophil FDP 00:00:53 00:14:07 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:14:57 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\nLR Keusch Rafael CVP 00:01:10 00:15:07 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:16:15 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\nLR Bissig Samuel SP/Grüne 00:00:31 00:16:22 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:07 00:16:52 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 1 - 2022-11\n\nLR Gisler Hansueli SVP 00:03:50 00:16:59 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:08 00:20:44 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\nRR Jörg Beat CVP 00:13:55 00:20:51 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:16 00:34:39 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nEintreten, Beschluss\n\nLR Gisler Hansueli SVP 00:00:49 00:35:54 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:36:42 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLR Tarelli Dori FDP 00:02:49 00:36:47 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:18 00:39:36 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLR Cathry Ruedi FDP 00:02:05 00:39:50 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:41:55 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLR Simmen Georg FDP 00:04:21 00:42:02 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:16 00:46:23 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nRR Jörg Beat CVP 00:02:33 00:46:38 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:49:08 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 1 - 2022-11\n\nLR Gisler Kurt CVP 00:00:47 00:49:16 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:50:01 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLR Sicher Thomas FDP 00:03:30 00:50:05 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:53:34 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLR Bilger Andreas CVP 00:01:17 00:53:43 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:05 00:55:00 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLR Bissig Samuel SP/Grüne 00:01:15 00:55:05 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:56:18 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nRR Jörg Beat CVP 00:01:24 00:56:25 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:57:49 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLR Gisler Hansueli SVP 00:01:11 00:57:55 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:09 00:59:08 2.2 Verordnung über die Führung des Urner Forschungsinstituts Kulturen der Alpen als \nHochschule\n\nGesamtbeschluss\n\nLR Poletti Roland SVP 00:00:00 01:02:32 2.3 Baukredit für eine Photovoltaikanlage Werkhof Betrieb Kantonsstrassen (Vollausbau auf \n189 kWp), Schattdorf\n2.4 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (69 kWp) \nauf dem Gebäude des Amts für Strassen- und Schiffsverkehr, Bürglen\n2.5 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (128 kWp) \nauf dem Bürogebäude Brickermatte, Bürglen\n\nEintreten, Antrag\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 1 - 2022-11\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:08 01:07:19 2.3 Baukredit für eine Photovoltaikanlage Werkhof Betrieb Kantonsstrassen (Vollausbau auf \n189 kWp), Schattdorf\n2.4 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (69 kWp) \nauf dem Gebäude des Amts für Strassen- und Schiffsverkehr, Bürglen\n2.5 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (128 kWp) \nauf dem Bürogebäude Brickermatte, Bürglen\n\nEintreten\n\nLR Walker Raphael SP/Grüne 00:03:14 01:07:26 2.3 Baukredit für eine Photovoltaikanlage Werkhof Betrieb Kantonsstrassen (Vollausbau auf \n189 kWp), Schattdorf\n2.4 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (69 kWp) \nauf dem Gebäude des Amts für Strassen- und Schiffsverkehr, Bürglen\n2.5 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (128 kWp) \nauf dem Bürogebäude Brickermatte, Bürglen\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 01:10:39 2.3 Baukredit für eine Photovoltaikanlage Werkhof Betrieb Kantonsstrassen (Vollausbau auf \n189 kWp), Schattdorf\n2.4 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (69 kWp) \nauf dem Gebäude des Amts für Strassen- und Schiffsverkehr, Bürglen\n2.5 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (128 kWp) \nauf dem Bürogebäude Brickermatte, Bürglen\n\nEintreten\n\nRR Nager Roger FDP 00:04:17 01:10:44 2.3 Baukredit für eine Photovoltaikanlage Werkhof Betrieb Kantonsstrassen (Vollausbau auf \n189 kWp), Schattdorf\n2.4 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (69 kWp) \nauf dem Gebäude des Amts für Strassen- und Schiffsverkehr, Bürglen\n2.5 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (128 kWp) \nauf dem Bürogebäude Brickermatte, Bürglen\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:05:13 01:15:01 2.3 Baukredit für eine Photovoltaikanlage Werkhof Betrieb Kantonsstrassen (Vollausbau auf \n189 kWp), Schattdorf\n2.4 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (69 kWp) \nauf dem Gebäude des Amts für Strassen- und Schiffsverkehr, Bürglen\n2.5 Baukredit für die Flachdachsanierung und Installation einer Photovoltaikanlage (128 kWp) \nauf dem Bürogebäude Brickermatte, Bürglen\n\nEintreten, Beschluss\nDetailberatung\nGesamtbeschluss\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 1 - 2022-11\n\nLR Müller Daniel SVP 00:00:00 01:20:19 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:12 01:22:02 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nLR Bissig Samuel SP/Grüne 00:00:43 01:22:09 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:14 01:22:51 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nLR Arnold Bruno parteilos 00:04:08 01:22:57 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:07 01:27:04 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nLR Gisler Hansueli SVP 00:03:06 01:27:09 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 01:30:14 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nLR Simmen Georg FDP 00:02:15 01:30:20 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:07 01:32:34 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nRR Jörg Beat CVP 00:07:16 01:32:39 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:36 01:39:50 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nEintreten, Beschluss\n\nLR Christen Franz CVP 00:01:31 01:40:28 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:07 01:41:57 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nDetailberatung\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 1 - 2022-11\n\nRR Jörg Beat CVP 00:00:27 01:42:04 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:02:17 01:42:32 2.6 Sanierungspaket Theater Uri 2023 bis 2030; Kreditbeschluss über Kantonsbeitrag an die \nKosten der Sanierung\n\nGesamtbeschluss\n\nLR Zurfluh Markus FDP 00:02:41 01:44:59 2.7 Rechenschaftsbericht über die kantonale Verwaltung des Kantons Uri in den Jahren 2020 \nund 2021\n\nEintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:08 01:47:37 2.7 Rechenschaftsbericht über die kantonale Verwaltung des Kantons Uri in den Jahren 2020 \nund 2021\n\nEintreten\n\nLR Zurfluh Theophil FDP 00:01:03 01:47:47 2.7 Rechenschaftsbericht über die kantonale Verwaltung des Kantons Uri in den Jahren 2020 \nund 2021\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:07 01:48:48 2.7 Rechenschaftsbericht über die kantonale Verwaltung des Kantons Uri in den Jahren 2020 \nund 2021\n\nEintreten\n\nRR Janett Urs FDP 00:00:48 01:48:56 2.7 Rechenschaftsbericht über die kantonale Verwaltung des Kantons Uri in den Jahren 2020 \nund 2021\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:40 01:49:44 2.7 Rechenschaftsbericht über die kantonale Verwaltung des Kantons Uri in den Jahren 2020 \nund 2021\n\nEintreten, Beschluss\nDetailberatung\nGesamtbeschluss\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 2 - 2022-12\n\nName / Vorname Fraktion Dauer hh:mm:ss Zeitzähler mp3 Traktandum LRliste\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:51 00:00:00 2.8 Rechenschaftsbericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 2020 und 2021 Begrüssung\n\nLR Zurfluh Markus FDP 00:01:49 00:00:44 2.8 Rechenschaftsbericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 2020 und 2021 Eintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:12 00:02:31 2.8 Rechenschaftsbericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 2020 und 2021 Eintreten\n\nLR Zurfluh Theophil FDP 00:00:06 00:02:40 2.8 Rechenschaftsbericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 2020 und 2021 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:09 00:03:18 2.8 Rechenschaftsbericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 2020 und 2021 Eintreten\n\nOGP Dittli Rolf 00:06:21 00:03:29 2.8 Rechenschaftsbericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 2020 und 2021 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:47 00:09:47 2.8 Rechenschaftsbericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 2020 und 2021 Eintreten, Beschluss\nDetailberatung\nGesamtbeschluss\n\nOGP Dittli Rolf 00:00:13 00:11:03 2.8 Rechenschaftsbericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 2020 und 2021 Bemerkung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:03 00:11:13 2.8 Rechenschaftsbericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 2020 und 2021 Bemerkung\n\nLR Gisler Flavio CVP 01:00:16 00:11:34 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:09 00:13:26 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\nLR Bissig Pirmin CVP 00:00:03 00:13:35 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:25 00:17:03 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\nLR Sicher Thomas FDP 17:00:16 00:17:13 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 2 - 2022-12\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 21:00:16 00:18:05 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\nLR Schuler Christian SVP 04:00:16 00:18:13 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 05:00:16 00:20:01 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\nLR Läubli Sylvia SP/Grüne 14:00:16 00:20:09 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:20:37 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\nRR Janett Urs FDP 18:00:16 00:20:43 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 20:00:16 00:22:36 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Eintreten, Beschluss\n\nLR Furrer Helen CVP 22:00:16 00:23:35 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 02:00:16 00:24:31 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Detailberatung\n\nRR Janett Urs FDP 10:00:16 00:24:37 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:29:41 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Detailberatung\n\nLR Zurfluh Alois CVP 10:00:16 00:30:01 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 10:00:16 00:31:41 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Detailberatung\n\nRR Janett Urs FDP 03:00:16 00:31:50 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:33:44 2.9 Kostenlenkung im Personalbereich mittels Globalbudget für die Periode 2023 bis 2026 Gesamtbeschluss\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 2 - 2022-12\n\nLR Gisler Flavio CVP 03:00:16 00:36:03 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:38:09 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nLR Arnold Elias SVP 03:00:16 00:38:17 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:38:57 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nLR Simmen Georg FDP 03:00:16 00:39:05 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:39:27 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nLR Arnold Michael CVP 03:00:16 00:39:33 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:40:42 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne 07:00:16 00:40:46 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:41:24 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nOGP Dittli Rolf 07:00:16 00:41:33 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:44:05 2.10 Schaffung einer unbefristeten 100-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/eines \nGerichtsschreibers beim Landgericht Uri\n\nEintreten, Beschluss\nDetailberatung\nGesamtbeschluss\n\nLR Gisler Flavio CVP 03:00:16 00:47:41 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:48:39 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 2 - 2022-12\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne 03:00:16 00:48:49 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:49:41 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\nLR Gisler Kurt CVP 03:00:16 00:49:48 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:50:54 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\nLR Simmen Georg FDP 03:00:16 00:51:02 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:52:07 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\nLR Schuler Christian SVP 03:00:16 00:52:17 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:53:28 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\nOGP Dittli Rolf 03:00:16 00:53:39 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:03:00 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nEintreten, Beschluss\n\nLR Cathry Ruedi FDP 07:00:16 01:03:31 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:05:37 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nOGP Dittli Rolf 03:00:16 01:05:43 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 2 - 2022-12\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:10:17 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nRR Furrer Daniel CVP 03:00:16 01:10:24 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:11:43 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLR Loretz Ludwig FDP 03:00:16 01:11:55 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:14:01 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLR Gisler Kurt CVP 03:00:16 01:14:15 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:16:42 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLR Läubli Sylvia SP/Grüne 07:00:16 01:16:48 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:19:56 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLR Bissig Samuel SP/Grüne 03:00:16 01:20:04 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:21:18 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLR Cathry Ruedi FDP 03:00:16 01:21:24 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:22:58 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Vormittag 2 - 2022-12\n\nOGP Dittli Rolf 07:00:16 01:23:09 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:25:22 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLR Bilger Andreas CVP 03:00:16 01:25:35 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:27:13 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLR Simmen Georg FDP 03:00:16 01:27:23 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:27:30 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLR Sicher Thomas FDP 03:00:16 01:27:51 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nDetailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:28:06 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nGesamtbeschluss\n\nOGP Dittli Rolf 07:00:16 01:31:51 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nBemerkung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:32:00 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nBemerkung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:34:00 2.11 Unbefristete Erhöhung der Stellenprozente der Stelle administrative Leitung richterliche \nBehörden von 60 Prozent auf minimal 80 bis maximal 100 Prozent\n\nBemerkung\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Nachmittag 1_2022-13\n\nName / Vorname Fraktion Dauer hh:mm:ss Zeitzähler mp3 Traktandum LRliste\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:06 00:00:02 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Begrüssung\n\nLR Gisler Flavio CVP 00:00:07 00:01:03 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:07 00:02:16 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nLR Cathry Ruedi FDP 00:00:06 00:02:21 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:07 00:03:29 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nLR Arnold Elias SVP 00:00:50 00:03:36 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:07 00:04:24 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nLR Bissig Pirmin CVP 00:01:19 00:04:30 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:05:48 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nLR Läubli Sylvia SP/Grüne 00:01:01 00:05:55 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 01:00:16 00:06:56 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nRR Janett Urs FDP 00:00:09 00:07:01 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:21 00:07:24 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Eintreten, Beschluss\n\nLR Arnold Elias SVP 00:00:03 00:07:44 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:25 00:08:15 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Detailberatung\n\nRR Nager Roger FDP 17:00:16 00:08:20 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 21:00:16 00:09:32 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Detailberatung\n\nLR Arnold Bernadette CVP 04:00:16 00:10:09 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 05:00:16 00:11:21 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Detailberatung\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Nachmittag 1_2022-13\n\nRR Arnold Christian SVP 14:00:16 00:11:28 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:16:26 2.12 Nachtragskredite IV/2022 Gesamtbeschluss\n\nLR Gisler Flavio CVP 18:00:16 00:18:44 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Berichterstattung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 19:00:16 00:22:31 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLR Arnold Elias SVP 20:00:16 00:22:41 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 22:00:16 00:31:03 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLR Arnold Michael CVP 02:00:16 00:31:16 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 10:00:16 00:33:18 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne 07:00:16 00:33:30 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 10:00:16 00:34:07 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLR Simmen Georg FDP 10:00:16 00:34:11 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:35:55 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nRR Nager Roger FDP 07:00:16 00:36:02 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:42:39 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLR Gisler Flavio CVP 03:00:16 00:42:49 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:44:33 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLR Arnold Elias SVP 07:00:16 00:44:38 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:45:39 3.1 Bericht der Finanzkommission zur Vergabepraxis der Baudirektion des Kantons Uri Bericht, Beschluss\n\nLR Christen Franz CVP 07:00:16 00:46:56 3.2 Jahresbericht der Spitalkommission Bericht, Berichterstattung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:49:37 3.2 Jahresbericht der Spitalkommission Bericht, Berichterstattung\n\nLR Gisler Hansueli SVP 03:00:16 00:50:11 3.3 Interparlamentarische Fachhochschulkommission (IFHK) der Hochschule Luzern - \nFachhochschule Zentralschweiz (FHZ)\n\nBericht, Berichterstattung\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Nachmittag 1_2022-13\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 00:57:24 3.3 Interparlamentarische Fachhochschulkommission (IFHK) der Hochschule Luzern - \nFachhochschule Zentralschweiz (FHZ)\n\nBericht, Beschluss\n\nLR Roeleven Marco FDP 03:00:16 00:58:52 3.4 Interparlamentarische Geschäftsprüfungskommission des Konkordats der \nZentralschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht (ZBSA)\n\nBericht, Berichterstattung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:00:52 3.4 Interparlamentarische Geschäftsprüfungskommission des Konkordats der \nZentralschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht (ZBSA)\n\nBericht, Beschluss\n\nLR Furrer Helen CVP 07:00:16 01:02:01 4.1 Frage Helen Furrer, Schattdorf, zu Schwierigkeiten, Lösungen und Kosten im \nZusammenhang mit dem Telefonsystem der kantonalen Verwaltung, das 2021 erneuert \nwurde\n\nFragestellung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:03:36 4.1 Frage Helen Furrer, Schattdorf, zu Schwierigkeiten, Lösungen und Kosten im \nZusammenhang mit dem Telefonsystem der kantonalen Verwaltung, das 2021 erneuert \nwurde\n\nFragestellung\n\nRR Janett Urs FDP 03:00:16 01:03:43 4.1 Frage Helen Furrer, Schattdorf, zu Schwierigkeiten, Lösungen und Kosten im \nZusammenhang mit dem Telefonsystem der kantonalen Verwaltung, das 2021 erneuert \nwurde\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:09:43 4.1 Frage Helen Furrer, Schattdorf, zu Schwierigkeiten, Lösungen und Kosten im \nZusammenhang mit dem Telefonsystem der kantonalen Verwaltung, das 2021 erneuert \nwurde\n\nFragebeantwortung\n\nLR Kieliger Urs parteilos 03:00:16 01:09:53 4.2 Frage Urs Kieliger, Erstfeld, zu Anmeldeproblemen beim Kantonsspital Uri für die \nAuffrischimpfung\n\nFragestellung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:11:17 4.2 Frage Urs Kieliger, Erstfeld, zu Anmeldeproblemen beim Kantonsspital Uri für die \nAuffrischimpfung\n\nFragestellung\n\nRR Arnold Christian SVP 03:00:16 01:11:21 4.2 Frage Urs Kieliger, Erstfeld, zu Anmeldeproblemen beim Kantonsspital Uri für die \nAuffrischimpfung\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:16:01 4.2 Frage Urs Kieliger, Erstfeld, zu Anmeldeproblemen beim Kantonsspital Uri für die \nAuffrischimpfung\n\nFragebeantwortung\n\nLR Huser Martin SVP 07:00:16 01:16:11 4.3 Frage Martin Huser, Unterschächen, zu den Leistungen und der Höhe der \nEntschädigungen bei Wolfsrissen\n\nFragestellung\n\n\n\nLandratssession vom 16. November 2022 Nachmittag 1_2022-13\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:18:28 4.3 Frage Martin Huser, Unterschächen, zu den Leistungen und der Höhe der \nEntschädigungen bei Wolfsrissen\n\nFragestellung\n\nRR Moretti Dimitri SP/Grüne 03:00:16 01:18:36 4.3 Frage Martin Huser, Unterschächen, zu den Leistungen und der Höhe der \nEntschädigungen bei Wolfsrissen\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:26:31 4.3 Frage Martin Huser, Unterschächen, zu den Leistungen und der Höhe der \nEntschädigungen bei Wolfsrissen\n\nFragebeantwortung\n\nLR Sommer Nora SP/Grüne 07:00:16 01:26:41 4.4 Frage Nora Sommer, Altdorf, zur Umgebungsgestaltung beim Kantonsbahnhof in Altdorf Fragestellung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:28:41 4.4 Frage Nora Sommer, Altdorf, zur Umgebungsgestaltung beim Kantonsbahnhof in Altdorf Fragestellung\n\nRR Nager Roger FDP 03:00:16 01:28:46 4.4 Frage Nora Sommer, Altdorf, zur Umgebungsgestaltung beim Kantonsbahnhof in Altdorf Fragebeantwortung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:33:08 Schlusswort Schlusswort\n\n\n\tVormittag 1-2022_11\n\tVormitttag 2-2022_12\n\tNachmittag 1-2022_13\n\n


III. Antrag Baukommission

body_key: UR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nL-360\n\nDie landrätliche Baukommission\n\nzum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. September 2014\n\nzur\n\nÄnderung der Gewässernutzungsverordnung (Verfahren und Entscheid bei \nKonkurrenzsituationen)\n\nbeantragt dem Landrat,\nfolgenden Beschluss zu fassen:\n\nDem Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat vom 30. September 2014 zur \nÄnderung der Gewässernutzungsverordnung (Verfahren und Entscheid bei \nKonkurrenzsituationen) wird mit folgenden Änderungen bzw. Ergänzungen zugestimmt:\n\nGewässernutzungsverordnung (GNV)\n\nArtikel 2c Absatz 2 Buchstabe b und d\n\n2Die Veröffentlichung enthält insbesondere:\nb) den Hinweis, dass weitere Konzessionsgesuche für die gleiche Gewässerstrecke \n\ninnert einer Frist von 180 Tagen bei der Direktion1 eingereicht werden können;\nd) den Hinweis, dass auf konkurrierende Konzessionsgesuche, die nicht innert der \n\nFrist von 180 Tagen mit den bezeichneten Angaben und Unterlagen eingereicht \nwerden, nicht eingetreten wird.\n\nArtikel 2c Absatz 3\n\n3Ein Bewerber, der ein verspätetes oder unvollständiges Gesuch einreicht, verwirkt \njeden Anspruch auf weitere Amtshandlungen. Für fristgerecht aber formell \nunvollständig eingereichte Gesuche bleibt das Verfahren nach Artikel 2a \nvorbehalten.\n\n\n\nArtikel 2e Absatz 5\n\nDer Regierungsrat entscheidet nach Anhörung der landrätlichen Baukommission \ndarüber, welcher Bewerberin oder welchem Bewerber der Vorzug gegeben wird. Im \ngleichen Entscheid werden die übrigen Gesuche abgewiesen. Erweisen sich Vorhaben \nals gleichwertig, so entscheidet der Landrat, wenn er für die Erteilung der Konzession \nzuständig ist.\n\nAltdorf, 31. Oktober 2014\nVinzenz Arnold, Schattdorf, Präsident\nStefan Tresch, Silenen, Vizepräsident\nLeo Brücker, Altdorf\nBernhard Epp, Bürglen\nDaniel Furrer, Erstfeld\nAnton Infanger, Bauen\nChristoph Schillig, Flüelen\n\n\n


Rahmeninformationen Uri.pdf

text: \n \n\nBILDUNG- UND \nKULTURDIREKTION URI \n\n \n\nBildung- und Kulturdirektion Uri Telefon: 041 875 20 97 \nAmt für Volksschulen Telefax: 041 875 20 87 \nKlausenstrasse 4, 6460 Altdorf Sachbearbeiter/in: Doris Rosenkranz \nInternet:  www.ur.ch E-Mail: doris.rosenkranz@ur.ch \n \nC:\\Users\\rebeka.baumann\\AppData\\Local\\Temp\\CMIKONSUL\\View_ed02a2cc9399476ab118f574b12d3ff2\\rahmeninformationen uri.docx \n\nRahmeninformationen Kanton Uri \n \n\n \n\nIm Zentrum der vorliegenden Vernehmlassung steht der von 21 deutsch- und mehrsprachigen Kanto-\n\nnen gemeinsam erarbeitete neue Volksschullehrplan, der Lehrplan 21 (LP 21). Die Vernehmlassung \n\nzielt mit ihren Fragen auf Inhalt und Aufbau des neuen Lehrplans.  \n\n \n\nEin Lehrplan steht im Kontext mit vielen den Unterricht betreffenden Rahmenvorgaben. Für eine opti-\n\nmale Umsetzung braucht es verschiedene unterstützende Massnahmen. Nachfolgend erhalten Sie In-\n\nformationen betreffend einiger solcher Rahmenvorgaben und Massnahmen. Letztere sind allerdings \n\nnicht Gegenstand der Vernehmlassung. \n\n \n\nDie kurze Zusammenfassung der Hauptinnovationen des neuen Lehrplans und die Zusammenstellung \n\nder neuen Fächerbezeichnungen soll Ihnen den Einstieg in die Materie erleichtern. \n\n \n\nHauptinnovationen des neuen Lehrplans \n\n Ein Lehrplan, der für alle 11 Schuljahre Gültigkeit hat. \nDie Kompetenzbeschreibungen ziehen sich über 11 Schuljahre (SJ) hinweg (2 SJ Kindergarten (KG), 6 SJ Primarstufe, 3 \nSJ Oberstufe). \n\n Einteilung in 3 Zyklen. \n1. Zyklus: KG und 1./2. Schuljahr // 2. Zyklus: 3. bis 6. Schuljahr // 3. Zyklus: 7. bis 9. Schuljahr \n\n Fachlehrpläne und fächerübergreifende Teillehrpläne (ICT/Berufliche Orientierung/BNE) \n\n Definierter Mindestanspruch am Ende eines jeweiligen Zyklus. \n\n Orientierung an Kompetenzen (Lernziele in Form von Kompetenzbeschreibungen). \n\n \n\nÜbersicht der Fächerbezeichnungen \n\nEs werden lediglich Fachbezeichnungen aufgeführt, welche im neuen Lehrplan verändert wurden. \n \n\nNeue Fächerbezeichnung (LP 21) Aktuelle Fächerbezeichnung \n\nNatur, Mensch, Gesellschaft (NMG) Mensch & Umwelt \n\nNatur und Technik (RT) Naturlehre \n\nRäume, Zeiten, Gesellschaft (RZG) Geografie / Geschichte \n\nWirtschaft, Arbeit, Haushalt (WAH) Hauswirtschaft / Kochen \n\nBewegung und Sport Sport \n\nEthik, Religionen, Gemeinschaft Ethik und Religionen / Lebenskunde \n\nGestalten: \n\n Bildnerisches Gestalten (BG) \n\n Textiles und technisches Gestalten (TG) \n\n \n\nBildnerisches Gestalten (BG) \n\nTechnisches Gestalten (TG) \n\nÜberfachliche Kompetenzen: \n\n Personale Kompetenzen \n\n Soziale Kompetenzen \n\n Methodische Kompetenzen \n\n \n\nSelbstkompetenz \n\nSozialkompetenz \n\nMethodenkompetenz \n\nFächerübergreifende Themen \n\nTeillehrpläne \n\n ICT und Medien \n\n Berufliche Orientierung \n\n Bildung, nachhaltige Entwicklung (BNE) \n\n \n\n \n\nICT und Medien \n\nThema war in Lebenskunde integriert. \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nDer Lehrplan 21 ist strukturneutral \n\nDer Lehrplan 21 ist ein Harmonisierungsprojekt der Deutschschweizer Erziehungsdirektorenkonferenz \n\n(D-EDK). Nähere Informationen siehe Rahmeninformationen D-EDK (Beilage). Der Lehrplan 21 har-\n\nmonisiert die Bildungsziele, nicht aber die Strukturen der Schulsysteme. Er muss ohne Veränderun-\n\ngen der bestehenden Schulstrukturen (2 Jahre KG, davon ein Jahr obligatorisch ab 2016; 6 Jahre \n\nPrimarschule, 3 Jahre integrative bzw. kooperative Oberstufe) in den Kantonen eingeführt werden \n\nkönnen.  \n\n \n\n \nSchulische Rahmenvorgaben \n\nUm den Schulbetrieb zu gewährleisten, braucht es kantonale Rahmenvorgaben. Mit der Einführung \n\ndes neuen Lehrplans müssen einige Rahmenvorgaben, die direkt auf den Unterricht zielen, angepasst \n\nwerden. So zum Beispiel Stundentafeln, Lehrmittel, Orientierungsarbeiten, Zeugnis etc. \n\n \n\nStundentafeln: Der Erlass der Urner Stundentafeln liegt im Kompetenzbereich des Erziehungsrats und \n\nist Sache des Kantons Uri. Die Stundentafel-Empfehlung der D-EDK (diese definiert die auf den neuen \n\nLehrplan bezogenen Anzahl Lektionen pro Fach) entspricht grösstenteils den Stundendotationen der \n\nUrner Stundentafeln. Insbesondere in der Gesamtzahl der Pflichtlektionen entsprechen die Stundenta-\n\nfeln des Kantons Uri voll und ganz den Anforderungen der Musterstundentafeln D-EDK. Kleine Abwei-\n\nchungen bestehen in Deutsch Unterstufe und Sekundarstufe 1, in Musik MS 2 und in M&U. Die Stun-\n\ndentafeln der Urner Volksschulen sollen im Kontext Lehrplan 21 möglichst wenig verändert werden. \n\n \n\nLehrmittel: Die Festlegung der Lehrmittel ist Sache des Kantons Uri (Erziehungsrat). Auf D-EDK-\n\nEbene wurde zuhanden der einzelnen Kantone eine Grobbeurteilung der Lehrmittel erstellt. Die obli-\n\ngatorischen Lehrmittel in Uri entsprechen den Anforderungen des Lehrplans 21 grossenteils. Im Fach \n\nNatur, Mensch, Gesellschaft (NMG), aktuell Mensch & Umwelt, Geografie, Geschichte, Naturlehre, \n\nbesteht der grösste Nachholbedarf an geeigneten Lehrmitteln. Für die Einführung des neuen Lehr-\n\nplans müssen Übergangshilfen zu den „alten“ Lehrmitteln geschaffen werden. \n\nNiveau A und B auf der Sekundarstufe 1: Immer wieder wird die Frage gestellt, ob die Mindestansprü-\n\nche des neuen Lehrplans den Niveaugruppen der Oberstufe angepasst werden müssten. Die \n\nDeutschschweizer Erziehungsdirektorenkonferenz hält fest, dass die Schülerinnen und Schüler bis \n\nzum Ende des 3. Zyklus die Mindestansprüche des 3. Zyklus erreichen und vertieft an den nachfol-\n\ngenden Kompetenzstufen gearbeitet haben sollen, die zum Auftrag des 3. Zyklus gehören. Leistungs-\n\nstarke Schülerinnen und Schüler sollten alle Kompetenzstufen erreichen, die zum Auftrag des 3. Zyk-\n\nlus gehören. Ob Differenzierungen und Festlegungen für das Niveau B gemacht werden müssen, wird \n\ndurch eine zuständige Projektgruppe geprüft. \n\nBeurteilung/Zeugnis: Beurteilung und Zeugnis liegen im Kompetenzbereich des Kantons. Wie in der \n\nEinleitung des neuen Lehrplans ausgeführt wird, gehören zum kompetenzorientierten Unterricht eine \n\ngute Feedbackkultur und konstruktive Rückmeldungen an die Lernenden. Sie sind ein zentrales \n\nMerkmal der Unterrichtsqualität und fördern das Lernen. Gleichzeitig ist schulische Beurteilung die \n\nGrundlage für die Qualifikation der Schülerinnen und Schüler und dient der Selektion. Entsprechend \n\nsorgfältig und verantwortungsbewusst muss sie erfolgen. Inwiefern der Lehrplan 21 eine Änderung der \n\naktuellen Beurteilungshandhabung verlangt, wird durch die zuständige Projektgruppe geprüft. Es steht \n\nbereits fest, dass bei Annahme des neuen Lehrplans, eine Anpassung der Fächerbezeichnungen im \n\nZeugnis erfolgen muss. Im gleichen Sinn müssen die gesetzlichen Grundlagen zur Beurteilung ange-\n\npasst werden. \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nInfrastruktur: Die schulische Infrastruktur muss den Ansprüchen des Lehrplans entsprechen. Beson-\n\nders im Fach ICT und Medien wird stark darauf aufmerksam gemacht. \n\n \n\n \nImplementierung (Einführung) \n\nDie Implementierung des neuen Lehrplans erfordert einiges an Support auf verschiedensten Ebenen. \n\nFür Lehrpersonen stehen je nach Fach und Stand ihrer Unterrichtstätigkeit Veränderungen bevor. Ne-\n\nben der eher technischen Einführung des Lehrplans (Lesen, Umgang mit dem Lehrplan) sind Umset-\n\nzungshilfen und Weiterbildungen in verschiedenster Form geplant (siehe www.ur.ch,Suchbegriff \n\n„Grobkonzept“) Einführung und Umsetzung des Lehrplans brauchen viel Zeit. Es ist ein Zeitraum von \n\n4 bis 6 Jahren definiert. Im Zentrum steht die Unterrichtsentwicklung, also das Kerngeschäft der Lehr-\n\npersonen.  \n\n \n\n \nUmsetzungshilfen \n\nDer Lehrplan 21 unterscheidet sich in seinem Aufbau und den Ansprüchen an das Unterrichten von \n\nden aktuellen Lehrplänen. Der Aufbau nach Kompetenzen führt dazu, dass Lernziele neben der For-\n\nmulierung von Inhalten und Themen, Handlungskompetenzen beschreiben. Dies ist für viele Lehrper-\n\nsonen eine Herausforderung. Auf den ersten Blick fehlt ein chronologischer Aufbau und die klare Auf-\n\nlistung von Inhalten. Positiv bemerkt wird allerdings, dass Kompetenzbeschreibungen viele interessan-\n\nte Impulse für den Unterricht hergeben würden. Zur Bewältigung solcher Herausforderungen müssen \n\nLehrpersonen gut begleitet und unterstützt werden. Umsetzungshilfen, konkrete Aufgabenstellungen, \n\nPlanungshilfen für den Unterricht sowie Beurteilungshilfen etc. müssen geschaffen werden.  \n\n \n\n \nWeiterbildung \n\nDie nachhaltige Weiterbildung von Lehrpersonen ist ein wichtiger Bestandteil der Lehrplaneinführung \n\nund -umsetzung (siehe www.ur.ch, Suchbegriff „Grobkonzept“). Vorgesehen ist, dass sich Lehrperso-\n\nnen während 4 bis 6 Jahren schwerpunktmässig im Kontext Lehrplan 21 und deren Herausforderun-\n\ngen im Unterricht weiterbilden. Die Weiterbildung soll individuell, im Team und in fachspezifischen \n\nGruppen stattfinden. Der Kanton legt die Grundanforderungen der Weiterbildung fest und stellt das \n\nAngebot zur Verfügung. Die konkrete Planung erfolgt vor Ort, indem Schulleitungen den Weiterbil-\n\ndungsbedarf ihrer Schule im Rahmen eines schuleigenen Einführungs- und Weiterbildungskonzepts \n\nanalysieren und planen. So setzt die Weiterbildung dort an, wo Schulen und ihre Lehrpersonen ste-\n\nhen. Ein weiteres, zentrales Element ist die Praxisbegleitung der geleiteten Schulen. Es macht Sinn, \n\nwenn Schulen als Pädagogische Einheiten durch beratende Fachpersonen kontinuierlich begleitet \n\nwerden. \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion Uri, Amt für Volksschulen \n\n \n\nAltdorf, 19. September 2013 \n\nhttp://www.ur.ch/\nhttp://www.ur.ch/\n\n


name: LA.2017-0597 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n25. September 2018\n\nNr. 2018-535 R-420-11 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Teilrevision der \nkantonalen Landwirtschaftsverordnung (KLWV)\n\nI. Zusammenfassung\n\nDer Landrat hat am 18. April 2018 die Motion von Landrat Daniel Furrer, Erstfeld, zu Anpassung der \nGewerbegrenze in der Landwirtschaft erheblich erklärt und damit den Regierungsrat beauftragt, die \nGewerbegrenze für landwirtschaftliche Betriebe von 1.0 auf 0.8 Standardarbeitskräfte (SAK) zu sen-\nken. Zur Umsetzung dieses Auftrags schlägt der Regierungsrat dem Landrat eine Teilrevision der kan-\ntonalen Landwirtschaftsverordnung (KLWV; RB 60.1111) vor. Dabei wird in der Landwirtschaftsver-\nordnung neu Artikel 25a «Landwirtschaftliche Gewerbe» eingeführt.\n\nDer Begriff des landwirtschaftlichen Gewerbes ist eine zentrale strukturpolitische Grösse, die neben \ndem bäuerlichen Boden- und Pachtrecht auch in der Raumplanung sowie im Steuer- und Ehegüter-\nrecht von Bedeutung ist. Die Reduktion der Gewerbegrenze führt dazu, dass 59 Betriebe neu als Ge-\nwerbe gelten; insgesamt erfüllen damit im Kanton Uri 366 Betriebe die Anforderungen eines landwirt-\nschaftlichen Gewerbes.\n\nDie Senkung der Gewerbegrenze dürfte sich bremsend auf den Strukturwandel auswirken, weil mehr \nBetriebe zu den für landwirtschaftliche Gewerbe geltenden Sonderkonditionen übernommen werden \nkönnen und so Flächen für die strukturelle Entwicklung der übrigen Betriebe fehlen. Zudem ist festzu-\nhalten, dass jene 59 Betriebe, die infolge der Senkung der Gewerbegrenze neu als landwirtschaftliches \nGewerbe gelten, von den Strukturverbesserungen mit Bundesbeteiligung ausgeschlossen sind und so-\nmit nur mit kantonalen Baubeiträgen unterstützt werden können. Dies dürfte zu einem höheren Mit-\ntelbedarf für die kantonalen Baubeiträge führen. Ohne Aufstockung der Budgetmittel für die kantona-\nlen Baubeiträge, besteht die Gefahr, dass Investitionen der Betriebe mit mehr als einer Standardar-\nbeitskraft (SAK) nicht mehr finanziert werden könnten, weil die Strukturverbesserungen des Bunds ei-\nne Co-Finanzierung durch den Kanton voraussetzen.\n\nNeben diesen strukturpolitischen und finanziellen Auswirkungen sind in der Beurteilung einer redu-\nzierten Gewerbegrenze vor allem die raumplanerischen Privilegien der Betriebe mit Gewerbestatus re-\nlevant. Die Senkung der Gewerbegrenze ermöglicht es deutlich mehr Betrieben im Kanton Uri, zonen-\nkonform Wohnbauten sowie Bauten für die innere Aufstockung in der Landwirtschaftszone zu realisie-\nren und nichtlandwirtschaftliche Nebenbetriebe zu führen.\n\n\n\n2\n \n\nInhaltsverzeichnis\n\nI. Zusammenfassung ...........................................................................................................................1\nII. Ausführlicher Bericht .......................................................................................................................3\n1. Ausgangslage ...................................................................................................................................3\n2. Situation heute ................................................................................................................................3\n2.1. Vorbemerkungen zum Begriff des Gewerbes und der Standardarbeitskraft (SAK).........................3\n2.2. Stellung des landwirtschaftlichen Gewerbes in der Rechtsordnung ...............................................4\n2.3. Auswirkungen der Anpassung der SAK-Faktoren und einer Senkung der Gewerbegrenze.............6\n2.4. Strukturelle Beurteilung einer Anpassung der Gewerbegrenze ......................................................7\n2.5. Finanzielle Auswirkungen ................................................................................................................7\n2.6. Weitere Auswirkungen einer Anpassung der Gewerbegrenze........................................................8\n3. Verzicht auf Vernehmlassungsverfahren.........................................................................................8\n4. Kommentar zum neuen Artikel in der kantomalen Landwirtschaftsverordnung ...........................9\n4.1. Revision der kantonalen Landwirtschaftsverordnung .....................................................................9\nIII. Antrag ..............................................................................................................................................9\n\n\n\n3\n \n\nII. Ausführlicher Bericht\n\n1. Ausgangslage\n\nAm 6. September 2017 reichte Landrat Daniel Furrer, Erstfeld, mit Zweitunterzeichner Alois Arnold \n(1965), Bürglen, eine Motion zu Anpassung der Gewerbegrenze in der Landwirtschaft ein. Die Motion \nforderte den Regierungsrat auf, die Gewerbegrenze für landwirtschaftliche Betriebe von 1.0 auf 0.8 \nStandardarbeitskräfte (SAK) anzupassen und die entsprechenden kantonalen Gesetzesanpassungen \ndem Landrat zur Beschlussfassung vorzulegen. Hauptargument der Motionäre war die rechtliche Si-\ncherung jener landwirtschaftlichen Familienbetriebe im Kanton Uri, die seit der auf den 1. Januar \n2016 angepassten SAK-Berechnung nicht mehr über 1.0 SAK verfügen (die Motionäre gingen von zir-\nka 25 Betrieben aus). Gemäss Motion würde der Kanton Uri mit der Anpassung der SAK-Grenze für \nlandwirtschaftliche Gewerbe mit den umliegenden Kantonen gleichziehen, insbesondere mit Nidwal-\nden, Obwalden, Schwyz, Luzern oder Glarus, welche die SAK-Grenze für landwirtschaftliche Gewerbe \nin den letzten Jahren ebenfalls reduziert haben.\n\nDer Landrat hat die Motion anlässlich der Session vom 18. April 2018 mit 34:21 Stimmen (bei 4 Ent-\nhaltungen) als erheblich erklärt. Damit lehnte der Landrat den Antrag des Regierungsrats ab, der die \nMotion als nicht erheblich erklären und die Gewerbegrenze unverändert bei 1.0 SAK belassen wollte. \nMit der Überweisung der Motion wurde der Regierungsrat beauftragt, die Gewerbegrenze für land-\nwirtschaftliche Betriebe anzupassen und dem Landrat eine entsprechende Gesetzesvorlage vorzule-\ngen.\n\n2. Situation heute\n\n2.1. Vorbemerkungen zum Begriff des Gewerbes und der Standardarbeitskraft (SAK)\n\nDer Begriff des landwirtschaftlichen Gewerbes ist eine zentrale strukturpolitische Grösse, die neben \ndem bäuerlichen Boden- und Pachtrecht in der Raumplanung sowie im Steuer- und Ehegüterrecht \nvon Bedeutung ist. Das landwirtschaftliche Gewerbe wird in Artikel 7 Absatz 1 im Bundesgesetz über \ndas bäuerliche Bodenrecht (BGBB; SR 211.412.11) wie folgt definiert: «Als landwirtschaftliches Ge-\nwerbe gilt eine Gesamtheit von landwirtschaftlichen Grundstücken, Bauten und Anlagen, die als \nGrundlage der landwirtschaftlichen Produktion dient und zu deren Bewirtschaftung, wenn sie landes-\nüblich ist, mindestens eine Standardarbeitskraft nötig ist. Der Bundesrat legt die Faktoren und die \nWerte für die Berechnung einer Standardarbeitskraft in Abstimmung mit dem Landwirtschaftsrecht \nfest».\n\nDie SAK ist eine standardisierte Einheit zur Bemessung der Betriebsgrösse in der Schweizer Landwirt-\nschaft. Dabei werden die verschiedenen landwirtschaftlichen Aktivitäten (Tierhaltung, Pflanzenbau) \nüber arbeitswirtschaftlich ermittelte Berechnungsfaktoren vergleichbar und addierbar gemacht. Die \nFaktoren werden regelmässig an den technischen Fortschritt angepasst, um die damit einhergehen-\nden Verbesserungen der Arbeitseffizienz zu berücksichtigen. Die letzte Anpassung der SAK-Faktoren \nerfolgte mit der Revision der landwirtschaftlichen Begriffsverordnung (LBV; SR 910.91) per 1. Januar \n2016. Diese Reduktion hatte zur Folge, dass die Betriebe bei unveränderten Strukturen weniger SAK \naufweisen als vor der Anpassung. Mit der Verordnungsrevision wurden gleichzeitig die für eine SAK \n\n\n\n4\n \n\nnotwendigen Arbeitsstunden von 2'800 auf 2'600 Stunden pro Jahr reduziert, was den Auswirkungen \ndes technischen Fortschritts bei der Berechnung der SAK-Faktoren entgegenwirkt. Zusätzlich können \nfür die Anerkennung als landwirtschaftliches Gewerbe neu landwirtschaftsnahe Tätigkeiten ebenfalls \nder SAK angerechnet werden, sofern die Aktivitäten der Kernlandwirtschaft mindestens 0.8 SAK be-\nanspruchen. Per 1. Januar 2017 wurde zudem ein neuer Faktor für die Bewirtschaftung von Steillagen \nmit mehr als 50 Prozent Neigung eingeführt. Für solche Flächen galt bis Ende 2016 gleich wie für \nSteillagen mit 35 bis 50 Prozent Neigung ein Wert von 0.027 SAK pro Hektare Fläche. Neu sind es \n0.054 SAK pro Flächeneinheit in Steillagen mit mehr als 50 Prozent Hangneigung.\n\nZur Abfederung der Auswirkungen der angepassten SAK-Faktoren wurden per 1. Januar 2016 die Ein-\ntretenskriterien für die Strukturverbesserungsmassnahmen und die Direktzahlungen gesenkt. Um \nden unterschiedlichen regionalen Bedürfnissen gerecht zu werden, haben die Kantone gemäss Artikel \n5 BGBB die Möglichkeit, die Gewerbegrenze bis auf 0.6 SAK herabzusetzen. In den Zentralschweizer \nKantonen wurde die Gewerbegrenze gemäss dieser Bestimmung teilweise bereits angepasst bzw. die \nentsprechenden Diskussionen sind im Gange:\n\nKanton Gewerbegrenze (in SAK) Bemerkung\nNidwalden 0.80 Ab 01.01.2018\nObwalden 0.80 Seit 01.07.2016\nSchwyz 0.75 Seit 2003; Bergzone I bis IV\nLuzern 0.80 Seit 1997: Hügel- und Bergge-\n\nbiet*\nZug 1.00\n\n* Im Kanton Luzern läuft die Diskussion, ob im Berggebiet die Gewerbegrenze bei 0.6 festgelegt wer-\nden soll.\n\n2.2. Stellung des landwirtschaftlichen Gewerbes in der Rechtsordnung\n\nDer Begriff des «landwirtschaftlichen Gewerbes» hat in verschiedenen Rechtsgebieten seine Bedeu-\ntung. Aktuell gelten im Kanton Uri 307 Betriebe als «landwirtschaftliches Gewerbe».\n\nBundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht (BGBB; Art. 11, 36, 42, 47 und 58 bis 60)\n\nLandwirtschaftliche Gewerbe können von Nachkommen, die den Betrieb selber bewirtschaften wol-\nlen und sich dazu eignen, zum Ertragswert und damit zu einem Vorzugspreis übernommen werden. \nZudem besteht für landwirtschaftliche Gewerbe ein Zuweisungsanspruch für selbstbewirtschaftende, \ngeeignete Erben. Für Betriebe unter der Gewerbegrenze gibt es keine Preisvorschriften bzw. preisli-\nche Übernahmeanreize. Entsprechend müssen diese Betriebe erbrechtlich oft zum Verkehrswert \nübernommen werden, was für Selbstbewirtschafterinnen und Selbstbewirtschafter eine grosse wirt-\nschaftliche Herausforderung darstellt (der Verkehrswert für landwirtschaftliche Betriebe übersteigt \nden Ertragswert um einen Faktor 3 bis 5). Sofern die Miterbenden einverstanden sind, können in die-\nsen Fällen auch andere - tiefere - Übernahmewerte vereinbart werden.\n\nGemäss BGBB können Besitzerinnen und Besitzer oder Pächterinnen und Pächter von landwirtschaft-\nlichen Gewerben landwirtschaftliche Grundstücke im ortsüblichen Bewirtschaftungsbereich (< 15 km) \n\n\n\n5\n \n\ndurch Vorkaufsrecht oder Zuweisung erwerben. Zudem darf ein Gewerbe in der Regel eigentums-\nmässig nicht aufgeteilt werden.\n\nSteuerrecht (Art. 48, Gesetz über die direkten Steuern im Kanton Uri; RB 3.2211)\n\nLand- und forstwirtschaftlich genutzte Grundstücke, die unter den Geltungsbereich des BGBB fallen \noder Teil eines landwirtschaftlichen Gewerbes sind, werden zusammen mit den erforderlichen Ge-\nbäuden zum Ertragswert und nicht - zum deutlich höheren - Verkehrswert bewertet. Daraus resul-\ntiert für landwirtschaftliche Gewerbe ein tieferer Eigenmietwert. Die eigentliche Bewertung erfolgt \ngemäss Schätzungsanleitung (Anhang zur Verordnung über das bäuerliche Bodenrecht [VBB]; \nSR 211.412.110). Die Schätzungsanleitung wurde unlängst überarbeitet und trat am 1. April 2018 in \nKraft. Insgesamt resultiert aus der neuen Schätzungsanleitung ein Anstieg des Wertniveaus von 10 \nbis 20 Prozent.\n\nEhegüterrecht (Art. 212, Schweizerisches Zivilgesetzbuch [ZGB]; SR 210)\n\nIm Ehegüterrecht ist bei einer güterrechtlichen Auseinandersetzung das Vermögen der Ehegatten \ngrundsätzlich zum Verkehrswert einzusetzen (Art. 211 ZGB). Besteht zum Zeitpunkt der güterrechtli-\nchen Auseinandersetzung jedoch ein landwirtschaftliches Gewerbe, das ein Ehegatte nach Auflösung \ndes Güterstands als Eigentümer selber weiter bewirtschaftet, so ist für die Berechnung des Mehr-\nwertanteils und der Beteiligungsforderung (Art. 215 ZGB) der im Vergleich zum Verkehrswert deut-\nlich tiefere Ertragswert massgebend (Art. 212 Abs. 1 ZGB).\n\nRaumplanungsrecht (Art. 16a und 24b, Raumplanungsgesetz [RPG]; SR 700)\n\nWohnbauten sind in der Landwirtschaftszone zonenkonform, wenn sie einem landwirtschaftlichen \nGewerbe dienen und aus arbeitstechnischen Gründen eine dauernde Anwesenheit auf dem Betrieb \nzwingend notwendig ist. In Gebieten mit gefährdeter Bewirtschaftung und geringer Siedlungsdichte \nhaben im Kanton Uri auch kleinere Betriebe ab 0.6 SAK Anspruch auf Wohnraum in der Landwirt-\nschaftszone. Dies betrifft Gebiete in den Gemeinden Bauen, Gurtnellen (ohne Bergzone 2), Gösche-\nnen, Realp, Silenen (ohne Bergzone 2), Sisikon und Wassen. Analog zu den Wohnbauten sind auch \nNeubauten für die bodenunabhängige innere Aufstockung (z. B. Geflügelmasthallen, Fischzuchtanla-\ngen) meist nur zonenkonform, wenn sie einem landwirtschaftlichen Gewerbe zur Existenzsicherung \nangegliedert sind.\n\nBei landwirtschaftlichen Gewerben, die ohne Zusatzeinkommen nicht weiterbestehen können, darf \ndie Betriebsleiterin bzw. der Betriebsleiter einen betriebsnahen, nichtlandwirtschaftlichen Nebenbe-\ntrieb (z. B. mechanische Werkstätte, Sägerei) innerhalb der bestehenden Gebäude führen. Nebenbe-\ntriebe mit engem sachlichem Bezug zum landwirtschaftlichen Betrieb (z. B. Agrotourismus, sozialthe-\nrapeutische und pädagogische Angebote) sind auch ohne Erfordernis des Zusatzeinkommens mög-\nlich. Wird das Gewerbe aufgegeben oder verliert der Betrieb den Gewerbestatus, fällt auch die Bewil-\nligung für den nichtlandwirtschaftlichen Nebenerwerb dahin, und dieser darf nicht mehr weiterge-\nführt werden.\n\n\n\n6\n \n\nLandwirtschaftliches Pachtrecht (Art. 42, Bundesgesetz über die landwirtschaftliche Pacht [LPG]; \nSR 221.213.2)\n\nPachtzinsen für landwirtschaftliche Gewerbe erfordern eine Bewilligung der Volkswirtschaftsdirekti-\non. Die Pachtzinsen für landwirtschaftliche Gewerbe liegen in der Regel tiefer als für Betriebe unter \nder Gewerbegrenze bzw. für landwirtschaftliche Einzelgrundstücke. Mit der Umsetzung der neuen \nSchätzungsanleitung für den Ertragswert wurde auch die Pachtzinsberechnung angepasst, was zu \ntendenziell steigenden Zinsen für die Gewerbepacht führen dürfte.\n\nStrukturverbesserung (Art. 19, kantonale Landwirtschaftsverordnung [KLWV]; RB 60.1111; Art. 29, \nkantonales Landwirtschaftsreglement [KLWR]; RB 60.1113 und Abs. 7, landwirtschaftliches Struk-\nturleitbild)\n\nDer Kanton fördert Strukturverbesserungsmassnahmen im Sinne des Bundesrechts. Soweit nichts an-\nderes festgelegt, gelten die Bedingungen, die der Bund seinen Leistungen zugrunde legt (mindestens \n1 SAK), auch für die Leistungen des Kantons. Der Kanton kann die Bedingungen bezüglich der Be-\ntriebsgrösse für seine Beiträge selbst festlegen. Neben Investitionshilfen mit Bundesbeteiligung ge-\nwährt der Kanton gemäss Artikel 20 der KLWV auch Baubeiträge ohne Bundesbeteiligung. Für diese - \ninsbesondere auch an Neben- und Zuerwerbsbetriebe gewährte - Unterstützung gilt heute eine mini-\nmale Betriebsgrösse von 0.8 SAK.\n\nDirektzahlungen (Direktzahlungsverordnung [DZV]; SR 910.13)\n\nGrundsätzlich hat der Gewerbestatus keine Auswirkungen für die Ausrichtung der Direktzahlungen. \nDie Mindestgrenze für den Bezug von Direktzahlungen liegt bei 0.2 SAK, und die Ausbildungsanforde-\nrungen gemäss Artikel 4 der DZV bleiben unverändert.\n\n2.3. Auswirkungen der Anpassung der SAK-Faktoren und einer Senkung der Gewerbegrenze\n\nEine detaillierte Auswertung zu den Auswirkungen der Anpassung der SAK-Faktoren zeigt, dass von \nden 526 Landwirtschaftsbetrieben, die 2017 im Kanton Uri Direktzahlungen erhalten haben, heute \n307 Betriebe die Grenze von mindestens 1.0 SAK erreichen und somit als landwirtschaftliches Gewer-\nbe gelten. Werden die bis Ende 2015 gültigen SAK-Faktoren für die heutigen Betriebsstrukturen an-\ngewendet, erreichen 313 Betriebe den Status eines landwirtschaftlichen Gewerbes.\n\nTabelle 1: Auswirkungen der Anpassung der SAK-Faktoren\nBerechnung mit \n\nSAK-Faktoren 2016\nBerechnung mit \n\nSAK-Faktoren 2015\nAnzahl Betriebe 2017 526 526\nBetriebe mit mind. 1.0 SAK (inkl. Sömmerung) 307 313\nBetriebe mit mind. 0.8 SAK (inkl. Sömmerung) 366 365\n\nDurch die Anpassung der SAK-Faktoren per 1. Januar 2016 haben im Kanton Uri gegenüber 2015 ins-\ngesamt zwölf Betriebe den Status des landwirtschaftlichen Gewerbes verloren, weil sie die notwendi-\ngen 1.0 SAK nicht mehr erreichen. Umgekehrt gelten sechs Betriebe neu als Gewerbe, weil sie nach \n\n\n\n7\n \n\nder Anpassung der SAK-Faktoren mehr als 1.0 SAK aufweisen. Per Saldo gelten damit im Kanton Uri \nsechs Betriebe weniger als landwirtschaftliches Gewerbe als vorher. In dieser Berechnung nicht be-\nrücksichtigt ist eine mögliche Anrechnung von SAK aus landwirtschaftsnahen Tätigkeiten wie Aufbe-\nreitung, Lagerung und Verkauf selbstproduzierter landwirtschaftlicher Erzeugnisse wie zum Beispiel \nAlpkäse. Die geringe Anzahl betroffener Betriebe erklärt sich primär durch die Einführung der neuen \nSAK-Faktoren für die dritte Hangneigungskategorie, die für den Kanton Uri mit einem hohen Flächen-\nanteil in Steillagen mit mehr als 50 Prozent Neigung von grosser Bedeutung ist. Von dieser Anpassung \nhaben die Urner Landwirtschaftsbetriebe aus topografischen Gründen deutlich profitiert.\n\nDie Reduktion der Gewerbegrenze für landwirtschaftliche Betriebe von 1.0 auf 0.8 SAK führt dazu, \ndass zusätzlich 59 Urner Betriebe als landwirtschaftliche Gewerbe gelten. Unter Berücksichtigung der \naktuellen SAK-Faktoren erreichen neu 366 der 526 direktzahlungsberechtigten Betriebe den Status \neines landwirtschaftlichen Gewerbes.\n\n2.4. Strukturelle Beurteilung einer Anpassung der Gewerbegrenze\n\nDas mit der Motion verfolgte «Mengenziel» (gleiche Anzahl Betriebe mit Status «landwirtschaftliches \nGewerbe» im Kanton Uri wie vor der Anpassung der SAK-Faktoren) wird mit der Senkung der Gewer-\nbegrenze auf 0.8 SAK deutlich übertroffen. Von der Senkung profitieren Betriebe, deren Bewirtschaf-\ntung gemäss Standardberechnung weniger als eine Arbeitskraft beansprucht, die zur Sicherung eines \nausreichenden Einkommens aber in den allermeisten Fällen auf ausserlandwirtschaftliche Einkom-\nmen angewiesen sind. In der Grössenklasse zwischen 0.8 und 1.0 SAK beansprucht die landwirt-\nschaftliche Tätigkeit aber nach wie vor einen bedeutenden Anteil der Arbeitskapazitäten der Familie, \nwas die ausserlandwirtschaftlichen Erwerbsmöglichkeiten einschränkt bzw. in Kombination mit ei-\nnem Zu- oder Nebenerwerb zu einer sehr hohen Arbeitsbelastung der Familienbetriebe führt.\n\nDie Senkung der Gewerbegrenze dürfte sich potenziell bremsend auf den Strukturwandel auswirken, \nweil mehr Betriebe zu den für landwirtschaftliche Gewerbe geltenden Sonderkonditionen übernom-\nmen werden können. Aus strukturpolitischer Sicht kritisch ist dabei, dass das Wachstumspotenzial \nder übrigen Betriebe tangiert wird, wenn kleinere Betriebe zum Ertragswert übernommen werden \nkönnen und deren Flächen nicht für externe Aufstockungen und strukturelle Entwicklungen zur Ver-\nfügung stehen. Damit steht das Vorhaben in einem gewissen Widerspruch zum landwirtschaftlichen \nStrukturleitbild des Kantons Uri, das grössere, längerfristig existenzsichere und wettbewerbsfähige \nBetriebe fördern will.\n\n2.5. Finanzielle Auswirkungen\n\nDie Teilrevision der KLWV mit der vorgeschlagenen Senkung der Gewerbegrenze führt direkt zu kei-\nnem personellen Mehraufwand für die öffentliche Hand. Nach der Senkung der Gewerbegrenze ist \njedoch ein Sechstel der 366 Betriebe, die als landwirtschaftliches Gewerbe gelten, von den Struktur-\nverbesserungen mit Bundesbeteiligung ausgeschlossen. Diese Betriebe können nur mit kantonalen \nBaubeiträgen unterstützt werden. Dies dürfte zu einem höheren Mittelbedarf für die kantonalen \nBaubeiträge ab 2020 von rund 100'000 Franken pro Jahr führen. Ohne Aufstockung der Budgetmittel \nfür die kantonalen Baubeiträge, besteht die Gefahr, dass Investitionen der Betriebe mit mehr als \n1 SAK nicht mehr finanziert werden könnten, weil die Strukturverbesserungen des Bunds eine Co-Fi-\n\n\n\n8\n \n\nnanzierung durch den Kanton voraussetzen.\n\n2.6. Weitere Auswirkungen einer Anpassung der Gewerbegrenze\n\nNeben den strukturpolitischen und finanziellen Auswirkungen sind in die Beurteilung einer reduzier-\nten Gewerbegrenze auch die Privilegien der Betriebe mit Gewerbestatus einzubeziehen, die teilweise \ndie Allgemeinheit und übergeordnete gesellschaftliche Ziele betreffen. Während die steuerlichen und \nehegüterrechtlichen Aspekte kaum ins Gewicht fallen, sind vor allem die raumplanerischen Privilegi-\nen der Betriebe mit Gewerbestatus relevant. Eine Senkung der Gewerbegrenze ermöglicht es deut-\nlich mehr Betrieben im Kanton Uri, zonenkonform Wohnbauten sowie Bauten für die innere Aufsto-\nckung in der Landwirtschaftszone zu realisieren. Ebenso können die neu als Gewerbe geltenden Be-\ntriebe nichtlandwirtschaftliche Nebenbetriebe innerhalb der bestehenden Gebäude führen, sofern \nsie ohne Zusatzeinkommen nicht weiterbestehen können. Diese Bedingung ist bei kleineren Betrie-\nben mit 0.8 bis 1.0 SAK deutlich häufiger erfüllt als bei grösseren Betrieben. In welchem Ausmass die \nBetriebe von den raumplanerischen Möglichkeiten effektiv Gebrauch machen werden, ist jedoch \nschwierig abzuschätzen.\n\n3. Verzicht auf Vernehmlassungsverfahren\n\nDas Vernehmlassungsverfahren bezweckt die Beteiligung der Gemeinden, der politischen Parteien \nund der interessierten Kreise an der Meinungsbildung und Entscheidfindung des Kantons. Das Ver-\nfahren soll Aufschluss geben über die sachliche Richtigkeit, die Vollzugstauglichkeit und die Akzep-\ntanz eines Vorhabens. Umgekehrt kann auf ein Vernehmlassungsverfahren verzichtet werden, wenn \nkeine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind, weil die Positionen bekannt sind.\n\nIm Zusammenhang mit der Motion von Daniel Furrer, Erstfeld, zu Anpassung der Gewerbegrenze in \nder Landwirtschaft hat der Regierungsrat die Landwirtschaftskommission (LWK) und den Vorstand \ndes Urner Bauernverbands zur Stellungnahme eingeladen. Während die LWK die Senkung der Gewer-\nbegrenze mit einer knappen Mehrheit ablehnte, befürwortete der Vorstand des Urner Bauernver-\nbands die Senkung auf 0.8 SAK.\n\nMit der vorliegenden Verordnungsänderung setzt der Regierungsrat den Gesetzgebungsauftrag aus \nder Motion Daniel Furrer, Erstfeld, zu Anpassung der Gewerbegrenze in der Landwirtschaft um, die \nder Landrat am 18. April 2018 erheblich erklärt hat. Die Gemeinden sind nicht betroffen. Das Gesetz-\ngebungsprojekt ist zudem von untergeordneter Bedeutung, geht es doch um eine punktuelle Ergän-\nzung der kantonalen Landwirtschaftsverordnung. Konkret wird die Gewerbegrenze für landwirt-\nschaftliche Betriebe neu in der Verordnung verankert und mit 0.8 Standardarbeitskräften (SAK) fest-\ngeschrieben. Die Vorlage betrifft einen eingeschränkten Kreis an Personen, die begünstigt werden, \nindem deren Betriebe infolge Senkung der Gewerbegrenze von 1.0 auf 0.8 SAK künftig den Status des \nlandwirtschaftlichen Gewerbes erreichen.\n\nAus den dargelegten Gründen erachtete es der Regierungsrat als angezeigt, auf die Durchführung ei-\nnes Vernehmlassungsverfahrens zu verzichten.\n\n\n\n9\n \n\n4. Kommentar zum neuen Artikel in der kantonalen Landwirtschaftsverordnung\n\n4.1. Revision der kantonalen Landwirtschaftsverordnung\n\nZu Artikel 25a Landwirtschaftliche Gewerbe (neu)\n\nDer Artikel regelt auf der Grundlage des Bundesgesetzes über das bäuerliche Bodenrecht (BGBB) das \nminimale Arbeitsaufkommen, das landwirtschaftliche Betriebe aufweisen müssen, damit sie als land-\nwirtschaftliche Gewerbe gelten. Die Berechnung des erforderlichen Arbeitsaufkommens erfolgt nach \nden übergeordneten Vorgaben des Bunds.\n\nIII. Antrag\n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu \nfassen:\n\n1. Die Änderung der kantonalen Landwirtschaftsverordnung, wie sie in der Beilage enthalten ist, \nwird beschlossen.\n\n2. Die Motion Daniel Furrer, Erstfeld, zu Anpassung der Gewerbegrenze in der Landwirtschaft wird \nals materiell erledigt abgeschrieben.\n\nBeilage\n- Änderung der kantonalen Landwirtschaftsverordnung\n\n\n


name: LA.2018-0839 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n14. Mai 2019 \n\n  \n\nNr. 2019-279 R-120-11 Motion Flavio Gisler, Schattdorf, für eine Gesamtrevision des Sozialhilfege-\n\nsetzes; Antwort des Regierungsrats \n\n  \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 14. November 2018 reichte Landrat Flavio Gisler, Schattdorf, eine Motion für eine Gesamtrevi-\n\nsion des Sozialhilfegesetzes ein. In seiner Begründung führt der Motionär aus, dass das heutige So-\n\nzialhilfegesetz (RB 20.3421) seit den Ergänzungen in den Jahren 2007 und 2013 zu den professionali-\n\nsierten Sozialdiensten und den Bestimmungen zur Einführung der Kindes- und Erwachsenenschutzbe-\n\nhörde keine Anpassungen mehr erfahren hat. Der Motionär weist in seinen Ausführungen auf ver-\n\nschiedene Punkte, wo das heutige Sozialhilfegesetz Mängel aufweist und in Betrachtung der bisheri-\n\ngen Entwicklung im Sozialhilfewesen nicht mehr zeitgemäss ist. \n\n \n\nII. Antwort des Regierungsrats \n\n \n\nDas Sozialhilfegesetz beinhaltet Grundsätze der öffentlichen Sozialhilfe wie die Zuständigkeitsrege-\n\nlung, die Definition der Organe und deren Aufgaben, die verschiedenen Leistungen der öffentlichen \n\nSozialhilfe und weitere grundlegende Punkte des Urner Sozialwesens. Das heutige Sozialhilfegesetz \n\nist seit dem 1. Januar 1998 in Kraft und wurde in den Jahren 2007 und 2013 mit themenspezifischen \n\nErgänzungen jeweils teilrevidiert. \n\n \n\nDie beiden Teilrevisionen zu zwei spezifischen Punkten zeigen dem Regierungsrat auf, dass das So-\n\nzialhilfegesetz in der Vergangenheit ein gutes Fundament des Urner Sozialwesens war und auch \n\nheute noch in den wichtigsten Punkten unbestritten ist. Auch ist die bestehende Ausführungstiefe \n\nder Gesetzesbestimmungen, in Betrachtung des Umfelds des Urner Sozialwesens, als zweckdienlich \n\nanzusehen. Das Sozialhilfegesetz regelt die wichtigen Grundsätze und lässt den im Gesetz definierten \n\nOrganen den nötigen Handlungsspielraum für die operative Umsetzung. Dadurch wird gewährleistet, \n\ndass die Weiterentwicklung der verschiedenen Angebote sichergestellt ist. \n\n \n\nAus der Aufsichtstätigkeit der zuständigen Direktion im Bereich der öffentlichen Sozialhilfe oder auch \n\nden Jahresgesprächen mit den privaten Leistungserbringern des Sozialplans stellt der Regierungsrat \n\nweiter fest, dass die im Sozialhilfegesetz geregelten Aufgaben grundsätzlich in einer sehr guten Quali-\n\ntät umgesetzt werden und die Leistungen dem Bedarf für die Urner Bevölkerung entsprechen. \n\n \n\n\n\n2 \n  \n\n  \n\nObschon der Regierungsrat die meisten Grundlagen des Sozialhilfegesetzes als unbestritten ansieht \n\nund die Versorgungslage der verschiedenen Angebote als positiv beurteilt, ist er der Meinung, dass \n\neine Gesamtrevision nach über 20 Jahren angezeigt ist. Der Regierungsrat teilt dabei die Ansicht des \n\nMotionärs, dass gewisse Gesetzesbestimmungen unvollständig sind und sich die Rahmenbedingun-\n\ngen in den letzten 20 Jahren so verändert haben, dass Anpassungen notwendig werden. \n\n \n\nDer Regierungsrat ist bereit, eine Gesamtrevision des Sozialhilfegesetzes durchzuführen. \n\n \n\nIII. Empfehlung des Regierungsrats \n\n \n\nGestützt auf diese Überlegungen empfiehlt der Regierungsrat dem Landrat, die Motion im Sinne der \n\nregierungsrätlichen Antwort erheblich zu erklären. \n\n \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Motionstext); Mitglieder des Regierungsrats; Rathaus-\n\npresse; Standeskanzlei; Amt für Soziales; Direktionssekretariat Gesundheits-, Sozial- und Umweltdi-\n\nrektion und Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor \n\n \n\n \n\n \n\n\n