Auswertungsbericht.pdf

text: \n \n\nBILDUNGS- UND \nKULTURDIREKTION \n\n \n\n \n\nY:\\BKD\\BKDintern\\Projekte\\11-013-WEOS\\Vernehmlassung\\Antworten\\Auswertungsbericht Vernehmlassung WEOS.doc \n\nUmsetzung Volksschule 2016 \n\n \n\nAuswertungsbericht Vernehmlassung Weiterentwicklung Oberstufe \n\n \n\n \n\nAltdorf, 20. Juni 2011 \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 2 von 49 \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n\n1 Vorgehen ....................................................................................................................................5 \n\n2 Wer hat geantwortet? .................................................................................................................5 \n\n3 Vernehmlassungsfragen ............................................................................................................5 \n\n3.1 Welche Meinung haben Sie grundsätzlich zur Einführung von 8plus Umgestaltung des 9. \n\nSchuljahres? ..............................................................................................................................5 \n\n3.2 Das „Stellwerk 8“ und das „Stellwerk 9“ wird in sechs Bereichen absolviert. Sind Sie damit \n\neinverstanden? (Bericht Kap. 2.2.1 ab Seite 8; Kap. 2.3.3 ab Seite 14) ....................................8 \n\n3.3 Sind Sie mit dem Umgang der Daten des „Stellwerks“ einverstanden? (Bericht Kap. 2.2.1 ab \n\nSeite 8; Kap. 7.1, Seite 45) ......................................................................................................10 \n\n3.4 Sind Sie mit der Anpassung der Stundentafel einverstanden? (Bericht Kap. 2.3 ab Seite 12) 12 \n\n3.4.1 Mit den neuen Elementen ........................................................................................................12 \n\n3.4.2 Englisch im 9. Schuljahr nicht mehr Pflichtfach ist ...................................................................15 \n\n3.4.3 Reduktion *Mathematik, Geo/Gesch/Staatskunde und Musik um eine Lektion.  *(Hinweis: Die \n\nerwähnten Fachbereiche müssen zusätzlich als Wahlfächer angeboten werden und dem \n\nFach Mathematik wird im Lernatelier besonderes Gewicht beigemessen.) ............................17 \n\n3.5 Sind Sie mit der Kostenteilung zwischen dem Kanton und der Gemeinden einverstanden? \n\n(Bericht Kap. 2.5, Seite 16) ......................................................................................................19 \n\n3.6 Sind Sie einverstanden, dass die Stundendotation für den Fachbereich Französisch von heute \n\n12 auf neu 13 Lektionen (inklusive Wahlfach im 9. Schuljahr) angehoben wird? (Bericht Kap. \n\n3.1, Seite 18) ............................................................................................................................22 \n\n3.7 Sind Sie mit der vorgeschlagenen Neuregelung der Niveauzuweisung im Französisch \n\neinverstanden? (Bericht Kap. 3.2, Seite 19) ............................................................................24 \n\n3.8 Sind Sie mit den Dispensationsmöglichkeiten vom Französischunterricht einverstanden? \n\n(Bericht Kap. 3.3, Seite 20) ......................................................................................................26 \n\n3.9 Sind Sie mit dem allgemeinen Rahmen der integrativen Förderung (IF) auf der Oberstufe \n\neinverstanden. (Bericht Kap. 4.1, Seite 22. ..............................................................................28 \n\n3.10 Sind Sie mit der Festlegung des Umfangs der Förderungsmassnahmen (Sockel von 2 \n\nLektionen pro Schule und 0.23 Lektionen pro Schüler/in) einverstanden? (Bericht Kap. 4.1.1, \n\nSeite 23-24) ..............................................................................................................................30 \n\n3.11 Kooperative Oberstufe (Kernklasse B) ....................................................................................32 \n\n3.11.1 Sind Sie mit dem Zuweisungsverfahren einverstanden? (Bericht Kap. 4.2.1, Seite 25) ..........32 \n\n3.11.2 Sind Sie mit der vorgesehenen Anpassung von Lernzielen einverstanden? (Bericht Kap. \n\n4.2.1, Seite 26) .........................................................................................................................33 \n\n3.12 Integrierte Oberstufe ................................................................................................................35 \n\n3.12.1 Sind Sie mit dem Zuweisungsverfahren einverstanden? (Bericht Kap. 4.3, ab Seite 26) ........35 \n\n3.12.2 Sind Sie mit der vorgesehenen Anpassung von Lernzielen einverstanden? (Bericht Kap. 4.3, \n\nab Seite 26) ..............................................................................................................................36 \n\n3.13 Welches ist Ihre Meinung zu den Grundgedanken einer altersgemischten Oberstufe? (Bericht \n\nKap. 5.1, Seite 32)....................................................................................................................39 \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 3 von 49 \n\n \n\n3.14 Sind Sie mit der vorgesehenen Projektorganisation und dem Projektablauf einverstanden? \n\n(Bericht Kap. 5.3.1, Seite 37; Kap. 5.3.2, Seite 38)..................................................................41 \n\n3.15 Sind Sie einverstanden, dass für den Personalaufwand eine maximal einsetzbare Anzahl von \n\nLektionen pro Schüler, pro Schülerin auf 2.70 Lektionen pro Schülerin, pro Schüler festgelegt \n\nwird? (Berichte Kap. 5.3.3, Seite 39)........................................................................................42 \n\n4 Zusammenfassung ..................................................................................................................44 \n\n4.1 Welche Meinung haben Sie grundsätzlich zur Einführung von 8plus Umgestaltung des 9. \n\nSchuljahres? ............................................................................................................................44 \n\n4.2 Das „Stellwerk 8“ und das „Stellwerk 9“ wird in sechs Bereichen absolviert. Sind Sie damit \n\neinverstanden? (Bericht Kap. 2.2.1 ab Seite 8; Kap. 2.3.3 ab Seite 14) ..................................44 \n\n4.3 Sind Sie mit dem Umgang der Daten des „Stellwerks“ einverstanden? (Bericht Kap. 2.2.1 ab \n\nSeite 8; Kap. 7.1, Seite 45) ......................................................................................................45 \n\n4.4 Sind Sie mit der Anpassung der Stundentafel einverstanden? (Bericht Kap. 2.3 ab Seite 12) 45 \n\n4.4.1 Mit den neuen Elementen ........................................................................................................45 \n\n4.4.2 Englisch im 9. Schuljahr nicht mehr Pflichtfach ist ...................................................................45 \n\n4.4.3 Reduktion *Mathematik, Geo/Gesch/Staatskunde und Musik um eine Lektion.  *(Hinweis: Die \n\nerwähnten Fachbereiche müssen zusätzlich als Wahlfächer angeboten werden und dem \n\nFach Mathematik wird im Lernatelier besonderes Gewicht beigemessen.) ............................45 \n\n4.5 Sind Sie mit der Kostenteilung zwischen dem Kanton und der Gemeinden einverstanden? \n\n(Bericht Kap. 2.5, Seite 16) ......................................................................................................46 \n\n4.6 Sind Sie einverstanden, dass die Stundendotation für den Fachbereich Französisch von heute \n\n12 auf neu 13 Lektionen (inklusive Wahlfach im 9. Schuljahr) angehoben wird? (Bericht Kap. \n\n3.1, Seite 18). ...........................................................................................................................46 \n\n4.7 Sind Sie mit der vorgeschlagenen Neuregelung der Niveauzuweisung im Französisch \n\neinverstanden? (Bericht Kap. 3.2, Seite 19) ............................................................................46 \n\n4.8 Sind Sie mit den Dispensationsmöglichkeiten vom Französischunterricht einverstanden? \n\n(Bericht Kap. 3.3, Seite 20) ......................................................................................................46 \n\n4.9 Sind Sie mit dem allgemeinen Rahmen der integrativen Förderung (IF) auf der Oberstufe \n\neinverstanden (Bericht Kap. 4.1, Seite 22)? ............................................................................47 \n\n4.10 Sind Sie mit der Festlegung des Umfangs der Förderungsmassnahmen (Sockel von 2 \n\nLektionen pro Schule und 0.23 Lektionen pro Schüler/in) einverstanden? (Bericht Kap. 4.1.1, \n\nSeite 23-24) ..............................................................................................................................47 \n\n4.11 Kooperative Oberstufe (Kernklasse B) ....................................................................................47 \n\n4.11.1 Sind Sie mit dem Zuweisungsverfahren einverstanden? (Bericht Kap. 4.2.1, Seite 25) ..........47 \n\n4.11.2 Sind Sie mit der vorgesehenen Anpassung von Lernzielen einverstanden? (Bericht Kap. \n\n4.2.1, Seite 26) .........................................................................................................................47 \n\n4.12 Integrierte Oberstufe ................................................................................................................47 \n\n4.12.1 Sind Sie mit dem Zuweisungsverfahren einverstanden? (Bericht Kap. 4.3, ab Seite 26) ........47 \n\n4.12.2 Sind Sie mit der vorgesehenen Anpassung von Lernzielen einverstanden? (Bericht Kap. 4.3, \n\nab Seite 26) ..............................................................................................................................48 \n\n4.13 Welches ist Ihre Meinung zu den Grundgedanken einer altersgemischten Oberstufe? (Bericht \n\nKap. 5.1, Seite 32)....................................................................................................................48 \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 4 von 49 \n\n \n\n4.14 Sind Sie mit der vorgesehenen Projektorganisation und dem Projektablauf einverstanden? \n\n(Bericht Kap. 5.3.1, Seite 37; Kap. 5.3.2, Seite 38)..................................................................49 \n\n4.15 Sind Sie einverstanden, dass für den Personalaufwand eine maximal einsetzbare Anzahl von \n\nLektionen pro Schüler, pro Schülerin auf 2.70 Lektionen pro Schülerin, pro Schüler festgelegt \n\nwird? (Berichte Kap. 5.3.3, Seite 39)........................................................................................49 \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 5 von 49 \n\n \n\n1 Vorgehen \n\nDer Versand der Unterlagen erfolgte am 15. April 2011. Die Vernehmlassungsfrist war auf den \n\n11. Juni 2011 festgelegt.  \n\n \n\n2 Wer hat geantwortet? \n\nDie nachstehende Zusammenstellung gibt einen Überblick über die Adressaten der Vernehmlassung \n\nund wer geantwortet hat. \n\n \n\nVernehmlassungsadressaten Eingang einer Vernehmlassung \n\nSchulrat Altdorf ja \n\nSchulrat Andermatt ja \n\nSchulrat Attinghausen ja \n\nSchulrat Bürglen ja \n\nSchulrat Erstfeld ja \n\nSchulrat Flüelen ja \n\nSchulrat Hospental nein \n\nSchulrat Isenthal ja \n\nSchulrat Schattdorf ja \n\nSchulrat Schulen Schächental ja \n\nSchulrat Seelisberg nein \n\nSchulrat Silenen ja \n\nSchulrat Sisikon ja \n\nKreisschulrat Seedorf ja \n\nKreisprimarschulrat Seedorf-Bauen nein \n\nKreisschulrat Urner Oberland ja \n\n \n\nVerein Lehrerinnen und Lehrer Uri (LUR) ja \n\nVereinigung Sekundarlehrpersonen Uri ja \n\nVereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL) ja \n\nVereinigung Schule und Elternhaus (S&E) nein \n\n \n\nAntworten von nicht Eingeladenen \n\nPatrik Stadler ja \n\n \n\n3 Vernehmlassungsfragen \n\nKapitel 2 \n\n \n\n3.1 Welche Meinung haben Sie grundsätzlich zur Einführung von 8plus Umgestaltung des \n\n9. Schuljahres? \n\nWir begrüssen die Einführung aus folgenden Gründen sehr: \n\n- Die Jugendlichen können ihren Bedürfnissen und Fertigkeiten entsprechend \n\nindividuell gefördert werden.  \n\n- Standortbestimmungen sind wertvoll für die Berufswahlentscheidung bzw. \n\nBerufswahl.  \n\n- Stärken und Schwächen jedes einzelnen Jugendlichen werden aufgezeigt. \n\nDie Jugendlichen arbeiten aufgrund ihres Profils motiviert in den entspre-\n\nSchulrat Altdorf \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 6 von 49 \n\n \n\nchenden Teilbereichen.  \n\n- Das Profil kann als wertvolle Bewerbungsgrundlage dienen (Portfolio). \n\n \n\nFür die spezifische Vorbereitung der Schüler ist es sehr gut. Der individuelle \n\nFörderaspekt ist sehr positiv \n\n \n\nSchulrat Andermatt \n\nWir sind grundsätzlich einverstanden. Schulrat  \n\nAttinghausen \n\n \n\nWir finden dies sinnvoll und zukunftsorientiert. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nDiese Umgestaltung kann sich für die SchülerInnen sehr positiv auswirken, da \n\nmit Projekten und beliebteren Fächern die Lernmotivation im 9. Schuljahrange-\n\nhoben wird. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nDie Jugendlichen werden so gut auf den Berufsstart bzw. weiterführende Schu-\n\nlen vorbereitet. Das 9. Schuljahr wird besser genutzt und es entsteht kein Leis-\n\ntungsabfall, Qualitätsverlust. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nDer Schulrat findet die Einführung von 8plus grundsätzlich gut. Das Schulmo-\n\ndell sollte darauf ausgerichtet sein, indem schon in den beiden ersten Oberstu-\n\nfenklassen individualisierendes und eigenverantwortliches Lernen geübt und \n\nangewendet wird. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchattdorf als Pilotschule hat gute Erfahrungen gemacht und ist mit der Einfüh-\n\nrung einverstanden.  \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nGrundsätzlich ein sehr gutes Instrument für die Berufswahlvorbereitungen und \n\nStandortbestimmung. \n\n \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nFür die SuS, die zum Zeitpunkt des Stellwerks (2. Semester, 8. Klasse) bereits \n\nwissen, welchen Beruf sie erlernen wollen, ist die Umgestaltung des 9 SJ \n\ngrundsätzlich eine gute Variante. Sie erhalten die Möglichkeit, sich im 9 SJ in \n\nBezug auf die Fächerwahl entsprechend ihres Berufswunsches zu spezialisie-\n\nren. Dies würde auch einem "Abhängen" im 9 SJ , wie es heute teilweise vor-\n\nkommt, entgegen wirken. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nBefürwortung, da Zukunft orientiert, individuelles Erkennen und Fördern. \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nWir sind grundsätzlich mit der Weiterentwicklung der Oberstufe einverstanden. \n\nDer Kreisschulrat Seedorf ist überzeugt davon, dass sich die Oberstufe im Po-\n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 7 von 49 \n\n \n\nsitiven verändern wird. \n\n \n\nWir finden es eine gute Sache. Sollte umgesetzt werden.  Kreisschulrat Urner \n\nOberland \n\n \n\nWir sind grundsätzlich der Neuerung gegenüber positiv eingestellt.  \n\nIm Dossier zum Standortgespräch Seite 5 fehlt die Möglichkeit der Einschät-\n\nzung durch die Eltern. Ebenfalls vermissen wir die kritische Beurteilungsmög-\n\nlichkeit der Fachkompetenzen, insbesondere die der Naturwissenschaften. \n\nLaut Abbildung 4 auf der Seite 12 ist die Schule frei in Bezug auf die Festle-\n\ngung der Wahl- und der Wahlpflichtfächer. Diese offene Stundentafel birgt viele \n\nGefahren. Es kann im schlimmsten Fall vorkommen, dass die musischen und \n\nmanuellen Bereiche gar nicht mehr stattfinden, und dies im Zeitalter der fehl-\n\nendenden Lernenden (Lehrlinge) im handwerklichen Bereich. Die Minimal- \n\nresp. Maximallektionenzahl soll zwischen 34 und 36 Lektionen sein, und nicht \n\nwie vorgeschlagen zwischen 33 und 35. \n\nWahlpflichtangebote werden zwangsläufig vermindert, da die Schülerzahlen in \n\ngewissen Schulzentren sinkend oder stagnierend sind. Die Verminderung der \n\nAngebote bedeutet einen Qualitätsverlust. \n\nDie zu unterrichtende Lektionenzahl für die Klassenlehrperson der 9. Klasse \n\nmuss um mindestens eine Wochenlektion gesenkt werden, da vielfältige, auf-\n\nwändige und komplizierte Aufgaben zu bewältigen sind. \n\nDie Suche der elektronischen Unterlagen muss vereinfacht werden.   \n\nMeinung einzelner Schulen \n\nWir finden es wichtig, dass bei der Gestaltung der Umsetzung des 9. Schuljah-\n\nres viele Möglichkeiten offen gelassen werden, damit es auch für uns (kleinere \n\nSchule) realisierbar sein wird. \n\nGrundsätzlich eine gute Sache, da es den SuS entgegen kommt und eine kon-\n\nkretere Vorbereitung auf den Berufseinstieg ermöglicht. Bei uns haben wir bis-\n\nher positive Erfahrungen gesammelt. \n\nDurch die Wahlangebote im 9. SJ erhoffen wir uns vermehrt motivierte SuS, \n\ndie etwas wählen, was ihnen gefällt oder was für ihren Berufswunsch förderlich \n\nist. Um NTG und TG haben wir gar keine Angst. Wenn wir den SuS schon \n\nWahlmöglichkeiten geben, müssen wir akzeptieren, wenn ein "handwerklicher \n\nTyp" weder Singen noch Zeichnen mag. \n\n \n\nLUR \n\nDie Umgestaltung ist grundsätzlich eine positive Sache. Vereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\n \n\nMit der der Umgestaltung des 9. Schuljahres sind wir einverstanden. Man kann \n\nim neunten Schuljahr besser auf die Situation der Schüler und Schülerinnen \n\neingehen. Bereits umgesetzte Vorhaben werden “legitimiert”. \n\nVSL Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 8 von 49 \n\n \n\n \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nGrundsätzlich eine gute Idee Patrik Stadler \n\n \n\n \n\n3.2 Das „Stellwerk 8“ und das „Stellwerk 9“ wird in sechs Bereichen absolviert. Sind Sie \n\ndamit einverstanden? (Bericht Kap. 2.2.1 ab Seite 8; Kap. 2.3.3 ab Seite 14)  \n\n \n\n \n\nJa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nStellwerk 8 \n\nSchulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nUrner Oberland \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nVSL Uri \n\nSchulrat Erstfeld \n\nTotal 15 \n\n \n\nNein (Stellwerk 9) Schulrat Erstfeld \n\nTotal 1 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stalder \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 9 von 49 \n\n \n\n \n\nKommentar \n\nDer Bereich Naturlehre fehlt noch. Im Zusammenhang mit dem Lehrplan 21 ist \n\nein Testverfahren auch in diesem Bereich anzustreben. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nDer Bereich Naturlehre fehlt. Schulrat Andermatt \n\nAlle Schulen sollen die gleichen Bereiche testen. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\n"Stellwerk 8" kann für alle Schüler sehr aufschlussreich sein. Hilft evtl. bei der \n\nWahl des Lehrberufes. Wichtig ist, dass man den SchülerInnen nahelegt, sich \n\nindividuell zu testen und somit ihre Stärken und Schwächen zu erkennen. \n\nNatur und Technik sollte jedoch ebenfalls getestet werden, auch wenn Lehr-\n\nplan 21 noch nicht eingeführt ist. Dadurch wird das Stellwerk in sieben Berei-\n\nchen absolviert. \n\n"Stellwerk 9" sollte in der Berufsschule durchgeführt werden. Kein Nutzen mehr \n\nin der Volksschule, nutzt mehr Folgeschulen. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nWenn die "Resultate" danach "ernsthaft" bearbeitet werden. Es bedingt, dass \n\nSchulmodelle-Schulstrukturen darauf ausgerichtet sind und die Lehrkräfte gut \n\nausgebildet, vorbereitet und begleitet werden. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nNaturlehre muss noch folgen. Das Stellwerk 9, könnte auf freiwilliger Basis \n\ndurchgeführt werden.  \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\ns. oben: Befürwortung, da Zukunft orientiert, individuelles Erkennen und För-\n\ndern. \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nDie Ergebnisse des Stellwerkes 9 müssen zu einem offiziellen Dokument wer-\n\nden, nicht sollen! \n\nMeinungen einzelner Schulhäuser: \n\n"Vorstellungsvermögen" gehört für uns in die Mathe. Technisches, logisches \n\nVerständnis evtl. in die Naturlehre. Gesch/Geo/NL sollen auch absolviert wer-\n\nden. Wenn die Inhalte nicht mit unserem Lehrplan übereinstimmen, dann soll \n\ndas Stellwerk an unsere Bedürfnisse angepasst werden, wenn es schon flä-\n\nchendeckend im ganzen Kanton eingesetzt werden soll. Zumindest soll die \n\nAnpassung geplant werden. \n\nWas ist mit den Allgemeinbildenden Fächern (Geografie, Geschichte) und den \n\nmusischen Fächern? Wir finden es wichtig, dass alle Fächer einen entspre-\n\nchenden Stellenwert haben. \n\nJa, schade ist, dass der Bereich Naturwissenschaften nicht zu unserem Schul-\n\nsystem passt. Beim Bereich "technisches und logisches Verständnis" ist es \n\nnoch schwierig zu wissen, was da genau geprüft wird. \n\nLUR \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 10 von 49 \n\n \n\nDie Ergebnisse sollen auch für Statistiken dienen. \n\nAls Beilage zum Zeugnis nur auf Wunsch der SuS und Eltern. \n\n \n\nDie Einführung des Stellwerks 9 ist zu überdenken, da die Ergebnisse nicht \n\nmehr im gleichen Sinne wie beim Stellwerk 8 genutzt werden können. (Zeit- \n\nund Kostenaufwand sind in Betracht zu ziehen.) \n\n \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen \n\nDer Bereich Naturlehre müsste noch ergänzt werden. Man hofft, dass die ent-\n\nsprechenden Ergänzungen folgen. Der Stellwerk-Check ist sehr sprachenlas-\n\ntig. \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\n3.3 Sind Sie mit dem Umgang der Daten des „Stellwerks“ einverstanden? (Bericht Kap. \n\n2.2.1 ab Seite 8; Kap. 7.1, Seite 45) \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nVSL Uri \n\nTotal 16 \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 11 von 49 \n\n \n\nNein  \n\nTotal 0 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stalder \n\n \n\nKommentar \n\nDer Schulrat, als strategische Führung der Gemeindeschulen ist für das Quali-\n\ntätsmanagement verantwortlich. Demzufolge sollten den Schulräten die Daten \n\n(Klassen) zugänglich gemacht werden (in der Abbildung 3 im Feld „Schullei-\n\ntung“ mit „Schulrat“ ergänzen). \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nAuf einen sorgsamen Umgang muss geachtet werden. / Der Umgang mit den \n\nDaten vor allem in elektronischen Form ist immer etwas heikel. Deshalb Vor-\n\nsicht mit der Handhabung.  \n\n \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat Schattdorf \n\nDer Umgang mit den Daten ist unserer Meinung nach gut geregelt. Die Ano-\n\nnymisierung der Daten erscheint uns als wichtig, ebenso der Verzicht zur Ver-\n\nöffentlichung von Rankings. \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\n \n\nDatenschutz ist gewährleistet. Es werde keine „Ranglisten“ erstellt. Schulrat Schulen \n\nSchächental \n\n \n\nEventuell wäre es zum Nutzen der SuS und dem Lehrbetrieb, wenn einzelne \n\nDaten, die erfasst wurden, dem Lehrbetrieb und der Berufsschule zur Verfü-\n\ngung gestellt werden.  \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nWenn schon Daten vorliegen, sollten sie auch verwendet werden. Es darf aber \n\nkein Ranking zwischen den einzelnen Schulen geben \n\n \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nSeite 45. Promotionsreglement: Die Testergebnisse sollen Bestandteil des \n\nZeugnisses werden. Keine Rankingkultur unter den Gemeinden.  \n\nEinige Bemerkungen einzelner Schulen: \n\nWir finden es sehr wichtig, dass mit den Daten vorsichtig umgegangen wird \n\nund sonst keine Daten nach aussen gelangen ("keine Lecks") Es soll nicht \n\nsein, dass Resultate verglichen werden und dann ein "Lehrerranking" erstellt \n\nwird… \n\nEs ist gut, wenn mit den Daten sorgfältig umgegangen wird, denn für die \n\nSchule als gesamtes ist es auch nicht wichtig, welcher Schüler jetzt genau \n\nwelches Resultat erziehlt hat.  \n\nWichtig ist auch, dass das Stellwerk nicht als zu Qualitätsvergleichen zwischen \n\nden Schulen herangezogen wird. \n\nVor allem bei den Sprachen gilt es zu beachten, dass die Tests vor allem das \n\nLUR \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 12 von 49 \n\n \n\nVerständnis prüfen, weniger die produktiven Fähigkeiten. Daher stimmen die \n\nResultate zum Teil überhaupt nicht mit den Leistungen im Unterricht überein, \n\ndies muss bei den Standortgesprächen klar gemacht werden. Ausserdem \n\nspielt bei Computertests bei denen man bei den Antworten \n\nAuswahlmöglichkeiten hat, auch immer das Glück eine Rolle. \n\n \n\nDer Umgang mit elektronischen Daten ist heikel. Es sollen keine Rankings und \n\nBenchmarks erstellt werden. Bei der Handhabung der Daten ist grundsätzlich \n\nVorsicht geboten. \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\n3.4 Sind Sie mit der Anpassung der Stundentafel einverstanden? (Bericht Kap. 2.3 ab Seite \n\n12) \n\n3.4.1 Mit den neuen Elementen  \n\n3.4.1.1 Projekte / Abschlussarbeit \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nVSL Uri \n\nTotal 15 \n\n \n\nNein Schulrat  \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 13 von 49 \n\n \n\nAttinghausen \n\nTotal 1 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stalder \n\n \n\n \n\n3.4.1.2 Lernatelier \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen  \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nVSL Uri \n\nTotal 16 \n\n \n\nNein  \n\nTotal 0 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stalder \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 14 von 49 \n\n \n\n3.4.1.3 Themenspezifische Kurse \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen  \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nVSL Uri \n\nTotal 16 \n\n \n\nNein  \n\nTotal 0 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stalder \n\n \n\nKommentar \n\nBei den Projekt- und Abschlussarbeiten ist zu beachten bzw. zu prüfen, ob die \n\nArbeiten wirklich von den Jugendlichen erstellt wurden („Eigenwerk der Ju-\n\ngendlichen“). \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nDie Realisierbarkeit vor Ort sollte flexibel sein, d.h. offene Handhabung Schulrat Andermatt \n\n \n\nDem neuen Element "Projekte/Abschlussarbeit" wird mit 2 Lektionen ein zu Schulrat  \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 15 von 49 \n\n \n\nhoher Stellenwert zugestanden. Projekte oder eine Abschlussarbeit sollen im \n\nRahmen der anderen Fächer realisiert werden können. \n\n \n\nAttinghausen \n\nDie neuen Elemente erscheinen sinnvoll. Es sollte geprüft werden, ob sie ziel-\n\norientiert sind. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nBei allen drei Elementen kann sich die Stundenplangestaltung eventuell als \n\nschwierig erweisen.  \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nAuch hier sind, nach Ansicht des Schulrates, wieder die Schulmodelle und \n\nSchulstrukturen ganz wichtig. Sie müssen angepasst werden.  \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nZu bedenken ist, dass Veränderungen im 9. Schuljahr auch eine Auswirkung \n\nauf das 7. und 8. Schuljahr haben. Der Bericht berücksichtigt diese Tatsache \n\nzu wenig. So sollte es auch im 7. und 8. Schuljahr möglich sein Unterrichtsge-\n\nfässe zu schaffen, welche ein selbstgesteuertes Lernen fördern, bzw. fodern. \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nDie Praxis wird zeigen, welche dieser drei Elemente weiterzuverfolgen sind. \n\nMöglicherweise sind es auch nur zwei. \n\n2.4 Einmal mehr ist die Unterstützung und Beratung sehr knapp dotiert. Die-\n\nsem Bereich muss dringend mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden. Bezüg-\n\nlich Evaluation ist z.B. kein Zeitbudget angeboten, und dies ist dringend not-\n\nwendig.  \n\nMeinungen einzelner Schulen: \n\nAchtung mit der Forderung nach Beratung und Unterstützung. Sonst werden \n\nMittwochnachmittage eingesetzt, die man eben gerade für die Planung eines \n\nthemenspezifischen Kurses dringend braucht. \n\nEs gibt einige Schüler/Innen, die das Englisch in der Lehre nicht brauchen und \n\nsich im 9. Schuljahr sehr schwer tun damit, daher macht es Sinn, nur nicht mit \n\nden Schüler/Innen Englisch zu machen, die es brauchen oder zumindest \n\ninteressiert sind. \n\n \n\nLUR \n\nSiehe oben: Der Umgang mit elektronischen Daten ist heikel. Es sollen keine \n\nRankings und Benchmarks erstellt werden. Bei der Handhabung der Daten ist \n\ngrundsätzlich Vorsicht geboten. \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\n3.4.2 Englisch im 9. Schuljahr nicht mehr Pflichtfach ist \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 16 von 49 \n\n \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen  \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nVSL Uri \n\nTotal 14 \n\n \n\nNein Schulrat Silenen \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nTotal 2 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nNein Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar \n\nDa Englisch in der 3. Klasse eingeführt wird, ist der Vorschlag sehr gut \n\nnachvollziehbar. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nBetreffende Schüler/innen mit "Mehr-Bedarf" können Englisch anderweitig \n\nvertiefen. Evtl. kann im Lernatelier zusätzlich Englisch angeboten werden!? \n\n \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nEnglisch ist in der Berufswelt die Sprache Nummer 1. Dabei spielt es kaum \n\neine Rolle, in welcher Branche. Damit die Chanchengleichheit unter den SuS \n\nder verschiedenen Gemeinden gewährleistet ist, muss Englisch zwingend als \n\nPflichtfach angeboten werden. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nEnglisch soll auch im 9. Schuljahr aus Pflichtfach geführt werden. Kreisschulrat Urner \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 17 von 49 \n\n \n\nOberland \n\n \n\nDiese Zeit soll für Mathe und Naturwissenschaften verwendet werden können. \n\nWer A sagt, muss auch B sagen. Je mehr in der 9. OS in die Wahlpflicht \n\nverschoben wird, desto mehr muss auch im Pflichtbereich eingespart werden. \n\nWenn niemand mehr Geschichte oder Geografie wählt, muss die Diskussion \n\ngeführt werden, wie viel unserer Gesellschaft die Allgemeinbildung wert ist. \n\nWenn wir das System einführen, braucht es aber den Mut zur Lücke. \n\n \n\nLUR \n\nAuch das Französisch soll im 9. Schuljahr als Wahlfach und nicht als Pflicht-\n\nfach angeboten werden. \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\n \n\nBeim WF Französisch ist es wichtig, dass auch weniger als 5 Schülerinne und \n\nSchüler Zugang zum Wahlfach haben. \n\nFür Schülerinnen und Schüler, welche eine weiterführende Schule besuchen \n\nmuss zwingend ein entsprechendes Angebot bestehen. \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n3.4.3 Reduktion *Mathematik, Geo/Gesch/Staatskunde und Musik um eine Lektion.  \n\n*(Hinweis: Die erwähnten Fachbereiche müssen zusätzlich als Wahlfächer angeboten \n\nwerden und dem Fach Mathematik wird im Lernatelier besonderes Gewicht beigemes-\n\nsen.) \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nVSL Uri \n\nTotal 12 \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 18 von 49 \n\n \n\nNein Schulrat  \n\nAttinghausen  \n\nSchulrat Schattdorf \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 4 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nNein Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar \n\nZu den musischen Fächern muss Sorge getragen werden. Es darf keinen wei-\n\nteren Abbau mehr geben. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nTrotz der Möglichkeit des Wahlfachs und des Lernateliers darf Mathematik \n\nnicht heruntergefahren werden. \n\n \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nBemerkung zur gesamten Frage 4: Die Allgemeinbildung darf nicht zu kurz \n\nkommen. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nDie SchülerInnen können dadurch entsprechend ihrer Berufswahl Schwerge-\n\nwichte setzen.  \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nMan darf nicht immer die musischen Fächer reduzieren. Wir schlagen vor, \n\ndass man 3 Lektionen Musik weiter beibehält. Man kann diese 3 Lektionen \n\nauch innerhlab zweier Jahre einsetzen. \n\nDie Stundentafel ist 35 Pflichtlektionen ziemlich überfrachtet und ein sehr gros-\n\nses Pensum. Vielleicht wäre weniger mehr. \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nVor allem bei den Fächern GEO/Gesch/ und Musik ist heute bei vielen SuS im \n\n9 SJ, aufgrund mangelndem Interesse, das Zeit-/Nutzenverhältnis nicht gege-\n\nben. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nReduktion soll in Mathematik und in den Sprachen sein. Kreisschulrat Urner \n\nOberland \n\n \n\nDiese Fächer haben ebenso Anspruch auf genügend Zeit. Das Wahlfachange-\n\nbot so wie beschrieben, reicht uns nicht aus. In Bezug auf die genannten Fä-\n\nchern plus HW, TG und NTG müssen klare Vorgaben erfolgen. Es darf nicht \n\nLUR \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 19 von 49 \n\n \n\nder Eindruck des JEKAMI erweckt werden. \n\n \n\nDie Stundentafel ist zu sprachenlastig. Vereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\n \n\nReduktion einzelner Fächer macht die Wahlmöglichkeit nicht grösser. Es gibt \n\nbeinahe keine Wahl für die Schüler und Schülerinnen. \n\nFür kleine Gemeinden ist das System nicht praktikabel, da durch die geringe \n\nSchülerzahl kaum eine Auswahl geboten werden kann. \n\nDie Lektionenzahl im Fach Musik soll nicht gekürzt werden. Unser Vorschlag: 3 \n\nLektionen innerhalb 3 Schuljahre. \n\nKann eine Schule das Angebot reduzieren oder infolge organisatorischer Prob-\n\nleme ein Wahlfach als obligatorisch erklären? \n\nVSL Uri \n\n \n\nKommentar von nicht Eingeladenen \n\nMusik ist bereits jetzt nur mit einer Lektion vertreten. Eine Kürzung würde \n\nbedeuten, dass Musik nicht mehr angeboten wird. Als Musiklehrer wehre ich \n\nmich dagegen. Gerade in der heutigen Zeit wo man den Wert musischer \n\nFächer erkannt hat, soll er im Kanton Uri vermindert werden. \n\nEs könnte Lediglich über eine Umgestaltung des Fachs Musik gesprochen \n\nwerden, aber nicht über die Streichung. \n\nWenn es im 9.Schuljahr keine Musik mehr geben soll, dann muss sie meines \n\nErachtens im 7. oder 8. Schuljahr mit einer dementsprechenden Erhöhung der \n\nLektionen kompensiert werden. \n\nPatrik Stadler \n\n \n\n \n\n3.5 Sind Sie mit der Kostenteilung zwischen dem Kanton und der Gemeinden einverstan-\n\nden? (Bericht Kap. 2.5, Seite 16) \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen  \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nVSL Uri \n\nTotal 8 \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 20 von 49 \n\n \n\n \n\nNein Schulrat Andermatt \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nLUR \n\nTotal 7 \n\n \n\nKeine Antwort Vereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 1 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar \n\nDie Kosten pro Fach betragen aufgrund informeller Gespräche Fr. 7.-- pro \n\nFach. Die Auslagen für einen Stellwerktest im 8. Schuljahr betragen somit Fr. \n\n42.--. Die Tabelle 2 (S. 17) muss angepasst werden. \n\nAufgrund der Ausgaben, die für die Gemeinden entstehen, muss die Schüler-\n\npauschale entsprechend angepasst werden. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nDa es ein Projekt des Kantons ist, sollte der Kanton sich mit einem grösseren \n\nBeitrag an den Kosten beteiligen. \n\n \n\nSchulrat Andermatt \n\nDie Mehrkosten bewegen sich in einem vertretbaren Bereich. Der Kostenteiler \n\nentspricht dem bisher praktizierten Modell. \n\n \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nWir sind für eine Teilung der wiederkehrenden Kosten zu gleichen Teilen \n\n(50/50) zwischen Kanton und Gemeinden. \n\nDass der Kanton die einmaligen Kosten vollumfänglich trägt, finden wir richtig. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nBei zusätzlichen Kosten für die Gemeinden, sollte die Schülerpauschale mehr \n\nals 30% erhöht werden, Vorschlag 50%. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nWir sind dafür, dass der Kanton evtl. zusammen mit der Wirtschaft die Kosten Schulrat Isenthal \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 21 von 49 \n\n \n\nfür das Stellwerk trägt. Die Wirtschaft profitiert indirekt auch, da sie eigene Prü-\n\nfungssysteme sparen können. \n\n \n\nMit der Teilnahme weiterer Schulen sollten sich die Kosten in Zukunft eher re-\n\nduzieren? \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nBei Mehrkosten wird der NFA vom Kanton auch höher ausfallen.  Schulrat Schulen \n\nSchächental \n\n \n\nDie Kosten pro SuS von Fr. 61.-- sind vertretbar. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nWir schlagen die Kostenübernahme durch den Kanton vor, mit ev. Kostenbetei-\n\nligung der Gemeinden. \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\n \n\nDie Kosten sind gerechtfertigt, wenn die Daten genug aussagekräftig sind, \n\nwenn sie weiterverwendet werden können und die Lehrbetriebe auf ihre eige-\n\nnen Test in Zukunft verzichten. \n\n \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nEs sollen keine zusätzlichen Kosten auf die Gemeinden übertragen werden. Kreisschulrat Urner \n\nOberland \n\n \n\nDie Kosten dieser Massnahmen soll der Kanton übernehmen. Die Minimal-\n\nMaximalvarianten lassen nichts Gutes erahnen. Sparsame Gemeinden werden \n\ndie Minivariante wählen. (Prinzip der Gleichberechtigung). Zu einem Journal zu \n\nFr. 13.-- bis 15.-- können wir erst dann Ja sagen, wenn wir dessen Inhalt ken-\n\nnen. \n\nUm eine gewisse Koordination und saubere Evaluation zu garantieren, sind die \n\nVorgaben und Kosten unbedingt durch den Kanton zu geben, resp. zu über-\n\nnehmen. \n\nLUR \n\n \n\n \n\nAllgemeine Bemerkungen zu Kapitel 2 \n\nAuch die abnehmenden Schulen sollen einen Beitrag an das Stellwerk 9 leis-\n\nten.  \n\n \n\nSchulrat Andermatt \n\nEs ist wichtig, dass die Lehrpersonen gut geschult und eingeführt werden. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSo wird einem Desinteresse von Schüler/innen der 3. Oberstufe, welche schon \n\neine Zusage für eine Lehrstelle haben, entgegen gewirkt. Bei der Berufswahl \n\nzeigt sich, ob den zu erwartenden Leistungen in der Berufsschule entsprochen \n\nwerden kann. \n\n \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 22 von 49 \n\n \n\nDie Einführung von 8plus und des Stellwerkes ist sicherlich positiv. Jedoch \n\nerachten wir die Umstellung auch als eine grosse Herausforderung, die unter \n\nUmständen eine Schule überfordern kann. Für die LPs und die SL entsteht ein \n\nbeträchtlicher Mehraufwand. Die Einsatzbereitschaft jedes Einzelnen ist Vo-\n\nraussetzung für das Gelingen des Projektes. Für Jugendliche, die noch kein \n\nspezifisches Berufsziel haben, kann sich die Fächerwahl im 9 SJ als sehr \n\nschwierig gestalten, das Stellwerk und die LP können beim Entscheid unter-\n\nstützen. Es besteht jedoch die Gefahr, sich selber ein Berufsziel zu verbauen \n\nz.B. bei nicht Belegung von Fremdsprachen. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nOhne eine Entlastung der betroffenen Lehrpersonen ist die erfolgreiche Um-\n\nsetzung dieser Massnahmen nicht realistisch. Wir schlagen vor, pro zu betreu-\n\nenden Jugendlichen eine Entlastung von z.B. 20 % einer Lektion vorzusehen, \n\nd.h. eine Lehrperson betreut 5 SuS und hat dafür eine Lektion Entlastung. \n\n \n\nLUR \n\n \n\nKommentar von nicht Eingeladenen \n\nMusische Fächer werden seit Jahren immer mehr an den Rand gedrängt. Sie \n\nwurden z.B. im neuen Promotionsreglement (ganzheitlich Beurteilen) restlos \n\nausgeklammert.  \n\nDem Abbau dieser Fächer muss Einhalt geboten werden! Sie haben auf die \n\nPersönlichkeitsentwicklung der Schüler einen wichtigen Einfluss. Ausserdem \n\nbilden sie einen wichtigen, kreativen Ausgleich zu anderen Fächern und kön-\n\nnen so wiederum einen positiven Einfluss darauf haben. \n\nPatrick Stadler \n\n \n\n \n\nKapitel 3 Anpassung des Französischunterrichts im 7. Schuljahr \n\n \n\n3.6 Sind Sie einverstanden, dass die Stundendotation für den Fachbereich Französisch \n\nvon heute 12 auf neu 13 Lektionen (inklusive Wahlfach im 9. Schuljahr) angehoben \n\nwird? (Bericht Kap. 3.1, Seite 18) \n\n \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 23 von 49 \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nLUR \n\nVSL Uri \n\nTotal 14 \n\n \n\nNein Kreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 2 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nNein Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nAufgrund des Entscheides 3/7 ist eine Erhöhung der Lektionenzahl zwingend, \n\num die entsprechenden Ziele (Standards) zu erreichen. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nDamit die SchülerInnen bei dieser Sprache ein gutes Niveau erreichen, ist dies \n\nunbedingt notwendig. Für die kaufmännischen Berufe ist dies ein Vorteil, damit \n\nder Anschluss in der Gewerbeschule gewährleistet ist. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nDie zusätzliche Lektion geht ja auf Kosten der Hollektionen. So kann die Schu-\n\nle nur noch über zwei anstatt drei solcher Lektionen verfügen, was nicht so ins \n\nGewicht fällt. \n\n \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nDas Anheben von 12 auf 13 Lektionen Französischunterricht unterstützt der \n\nSchulrat Silenen. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nEs ist positiv, dass auf die Einführung des Französischunterrichts auf der Pri-\n\nmarstufe verzichtet wurde. \n\n \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nDie Tabelle 5 suggeriert die Unwahrheit, dass heute alle SuS ab dem 7. SJ \n\nFranzösisch hätten. Auch ist Italienisch ab dem 7. SJ als Wahlfach möglich. \n\nTatsache ist, dass die Real-SuS resp. die B-SuS ab Einführung von Franzö-\n\nsisch 2012/13 irgendwo 5 resp. 4 Lektionen streichen müssen. Woher diese \n\nkommen, ist nicht ersichtlich.  \n\nLUR \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 24 von 49 \n\n \n\nMeinungen einzelner Schulen: \n\nPositiv werten wir die Möglichkeit, im 9.SJ alle drei Sprachen (F,E,I) als Wahl-\n\nfach zu ermöglichen. Ob dies in kleinen Schulen jedoch realistisch ist, bleibt \n\noffen. \n\nPositiv: F erst auf der OS in der 9. Kl nur noch als WF. Die Aufstockung wird \n\nals "Preis" dafür empfunden. Sonst wäre man eher der Ansicht, dass 12 Lekti-\n\nonen genügen. \n\nHier gilt es jedoch zu bedenken, dass die Anzahl Lehrpersonen, die sich für \n\nFranzösisch entscheiden in den letzten Jahren sehr stark zurückgegangen ist \n\nund die Lektionen evt. in einigen Jahren nicht mehr abgedeckt werden können. \n\nMan sollte sich überlegen wie das Französisch für Lehrpersonen und auch für \n\nSuS attraktiver gemacht werden kann (denn auch die Beliebtheit bei den SuS \n\nist nicht sehr hoch). \n\n  \n\n \n\n \n\n3.7 Sind Sie mit der vorgeschlagenen Neuregelung der Niveauzuweisung im Französisch \n\neinverstanden? (Bericht Kap. 3.2, Seite 19) \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen  \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 12 \n\n \n\nNein Schulrat Andermatt \n\nSchulrat Bürglen \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 25 von 49 \n\n \n\nVSL Uri \n\nTotal 4 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nEs ist richtig, dass sich alle Urner Oberstufenschülerinnen und Schüler (Aus-\n\nnahme dispensierte Jugendliche) aufgrund des Schweizerischen Sprachen-\n\nkonzeptes mit Französisch befassen müssen. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\n 6. Klassenlehrpersonen sollen mit ihren Erfahrungen eine provisorische \n\nEinteilung erstellen. \n\n Mit beiden Zuweisungsarten hat die Schule Andermatt bereits Erfahrungen. \n\n Diese Variante wird klar favorisiert. Bei einem gleichen Start sind die Schü-\n\nler und Schülerinnen schnell unter- oder überfordert. \n\n \n\nSchulrat Andermatt \n\nWir sind damit einverstanden. Es sollen Erfahrungen gesammelt und in 2-3 \n\nJahren evaluiert werden. \n\n \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nDie Niveauzuweisung soll wie in den anderen Fächern Ende der 6. Primar-\n\nklasse erfolgen. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nDiese Neuregelung findet der Schulrat gut. Es kann ja durchaus sein, dass \n\neinem Schüler Französisch mehr liegt als Englisch.  \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nEs ist sinnvoll erst in der Ost eine Einteilung vorzunehmen. Die im Sinne der \n\nVorbeugung sich selbst erfüllender Prophezeihungen. \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nDie beiden Tabellen der Zuweisungsentscheidung auf den Seiten 46 und 47 \n\nbedürfen noch einer genauen Erklärung. Deutsch wird bei der kooperativen OS \n\ndegradiert.  \n\nWie die Vorgaben / Versprechungen der angepassten Lernziele umgesetzt \n\nwerden sollen, ist leider nicht Gegenstand des Berichtes. \n\nMeinungen einiger Schulen: \n\nDie Zuweisung sollte schon vor den Herbstferien erfolgen. Wir sind mit der \n\nNiveauzuweisung auf diese Art nicht einverstanden, und zwar weil wir es ein-\n\nmal auf diese Art probiert haben… Wir haben festgestellt, dass es eine Über- \n\nund Unterforderung der Schülerinnen und Schüler gegeben hat. Für die \n\nschwachen Schülerinnen und Schüler war der Start in ein neues Fach mit tie-\n\nfen Noten demotivierend. \n\nLUR \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 26 von 49 \n\n \n\nUm eine Einteilung ohne möglichst wenig Nebengeräusche zu erreichen, ist es \n\nnotwenig, dass die unterrichtenden Lehrpersonen ein Team-Teaching machen. \n\nEs wurde seitens Schülern und Eltern jeweils stark verglichen, was und wie \n\nunterrichtet wurde. Natürlich mussten dann auch die Prüfungen und Korrektu-\n\nren gleich sein. \n\nWir haben festgestellt, dass die Einteilung durch die Primarlehrpersonen auf-\n\ngrund der Erfahrungen im Deutsch und Englisch auf der Primar fürs Fach \n\nFranz. in den meisten Fällen richtig war. Deshalb sollten unserer Meinung nach \n\ndie Primarlehrperson die provisorische Einteilung vornehmen. Ab den Herbstfe-\n\nrien soll die Zuweisung dann definitiv sein. \n\nEine Zuweisung wie sie jetzt gemacht wird, ist sehr schwierig. Die neue Rege-\n\nlung nimmt sowohl bei Schüler/Innen, als auch bei den Primarlehrpersonen \n\nDruck weg. \n\n \n\n3 Sprachen für schwächere Schüler sind zu viel. Im separierten Modell \n\nbesuchten die Schüler der Real- und Werkschule eine Fremdsprache. Die \n\nErfahrung ist/(war) positiv. Die Jugendlichen hatten mehr Zeit dür die \n\nGrundkompetenzen Mathe und Deutsch zur Verfügung. \n\n \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nDie Umstufung sollte früher November möglich sein. (3 ja zu 7 nein). Man \n\nwünscht sich eine Niveauzuteilung bereits in der 6. Klasse. \n\n \n\nVSL Uri \n\n  \n\n \n\n3.8 Sind Sie mit den Dispensationsmöglichkeiten vom Französischunterricht einverstan-\n\nden? (Bericht Kap. 3.3, Seite 20) \n\n \n\nJa Schulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen  \n\nSchulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 27 von 49 \n\n \n\nVSL Uri \n\nTotal 12 \n\n \n\nNein Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Schattdorf \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 4 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nIm Grundsatz sind wir mit dem Dispensationsansatz einverstanden. Die Mög-\n\nlichkeit zur Dispensation erachten wir allerdings als zu eng. \n\nAntrag: Die Dispensation vom Französisch soll auch für Schülerinnen und \n\nSchüler möglich sein, die nur im Deutsch oder im Englisch angepasste Lernzie-\n\nle haben. \n\nSchulrat Altdorf \n\nDie vorliegende Regelung erscheint uns zweckmässig, wir sind einverstanden. Schulrat  \n\nAttinghausen \n\n \n\nSchülerInnen mit angepassten Lernzielen in Deutsch und Englisch sollen dis-\n\npensiert werden können, unabhängig davon, welches Oberstufenmodell die \n\nSchule führt. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nDiese Möglichkeit erachtet der Schulrat als sehr wichtig. In begründeten Fällen \n\nsollten auch Realschüler dispensiert werden können. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nEs sollte möglich sein, dass Schülerinnen und Schüler unter bestimmten Um-\n\nständen von Französisch befreit werden können.  \n\nSchulrat Schattdorf \n\n \n\nBei einer integrierten Oberstufe mit Werkschüler/innen macht eine Dispensati-\n\non Sinn. \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\n \n\nDer Niveauentscheid erfolgt zu spät. Um erfolgreich eine zweite Sprache zu \n\nerlernen, müssen die Vorgaben klar sein. Der Niveauentscheid soll vor den \n\nHerbstferien gefällt sein. Dann sind auch alle Zeugnisse lesbar. \n\nDer Vergleich mit der heutigen Werkschule hinkt hintendrein. In Wirklichkeit will \n\ndiese Entwicklung gar keine Werkschule mehr. Also muss auf der kooperativen \n\noder integrierten OS die Möglichkeit einer Dispensation klar neu geregelt wer-\n\nLUR \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 28 von 49 \n\n \n\nden. Will man keine Dispensationen, so müssen drei Niveaus geführt werden. \n\nWeitere Meinungen einzelner Schulen: \n\nEin Niveau C (dessen Integration wir uns zukünftig vorstellen können und wol-\n\nlen) soll vom Franz. dispensiert sein. \n\nWir finden nicht gut, dass in kooperativen Oberstufen keine Dispensationen \n\nvom Französisch mehr möglich sind, denn erfahrungsgemäss gibt es Schü-\n\nler/Innen, die mit dem Französisch überfordert sind und ihre Leistungen in den \n\nanderen Fächern nicht mehr im selben Masse abrufen können. Es herrscht \n\nsowieso eine Sprachlastigkeit in der Schule und das kommt einigen Schü-\n\nler/innen überhaupt nicht entgegen. \n\n \n\nEine einheitliche Lösung ist wünschenswert.  \n\n \n\nVSL Uri \n\nDer Rahmen der Dispensationsmöglichkeiten sollte erweitert werden. \n\n \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\n \n\n \n\n \n\nAllgemeinde Bemerkungen zu Kapital 3 \n\nJe nach Berufslehre, weiterführende Schule und für den Übertritt 3 OS ins Kol-\n\nlegi ist Französischunterricht Pflicht. Damit die Chanchengleichheit zwischen \n\nden Schülern und den verschiedenen Gemeinden gewährleistet ist, erachten \n\nwir es als notwendig, dass Französisch auf der 3 OS als Pflichtfach unterrichtet \n\nwerden muss. Allerdings sind wir der Meinung, dass in der 3 OS A und B, auf \n\nWunsch und unter Berücksichtigung der Berufslaufbahn, Dispensationen vor-\n\ngenommen werden können bzw. Französisch durch ein anderes Fach ersetzt \n\nwerden kann. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nSiehe jeweilige Kommentare. LUR \n\n \n\n \n\nKapitel 4 Mögliche Integration von Schülerinnen und Schülern der bisherigen Werk-\n\nschule in die kooperativen oder integrierten Oberstufen \n\n \n\n3.9 Sind Sie mit dem allgemeinen Rahmen der integrativen Förderung (IF) auf der Oberstu-\n\nfe einverstanden. (Bericht Kap. 4.1, Seite 22. \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 29 von 49 \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nVSL Uri \n\nTotal 12 \n\n \n\nNein Schulrat Erstfeld \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 3 \n\n \n\n \n\nKeine Antwort  Schulrat Bürglen \n\nTotal 1 \n\n \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nEs ist wichtig, dass auch die leistungsstarken Schülerinnen und Schüler ihren \n\nFähig- und Fertigkeiten entsprechend gefördert werden (Begabungs- und Be-\n\ngabtenförderung auf der Oberstufe). \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nEs macht Sinn, die integrative Förderung nach der Primarstufe weiterzuführen. \n\nDie Erfahrungen aus den Primarstufen sollen gesammelt und eingebracht wer-\n\nden (Evaluation IF). \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\n \n\nWir können uns eine Integration vorstellen, jedoch nur, wenn in den Hauptfä-\n\nchern ein Niveau C eingeführt werden kann.  \n\nSchulrat Erstfeld \n\n \n\nSchulen mit separiertem Modell sollten zuerst Erfahrungen mit dem kooperati-\n\nven Modell machen, bevor auch die Werkschule integriert wird. Als Endziel \n\nfindet der Schulrat die Integration als gut. Es ist die logische Weiterführung der \n\nIntegration in der Primarschule. \n\nSchulrat Isenthal \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 30 von 49 \n\n \n\n \n\nDie integrative Förderung wird gemäss der Primarstufe auch auf der Oberstufe \n\nmöglich.  \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nGemeinde kann selber entscheiden, ob dieses Modell eingeführt wird. Vor- und \n\nNachteile müssen überlegt sein. Im Zusammenhang mit Gemeindefusionen \n\nhingegen bleiben viele Fragen offen. \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\n \n\nWenn sich die integrative Förderung auf der Primarstufe bewährt, spricht nichts \n\ndagegen, sie auch auf der Oberstufe einzuführen. \n\n \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nDie 0.23 Einheiten pro Schüler auf der OS reichen nicht aus, da neue Fächer \n\ndazu kommen und das Lernen immer komplexer wird. Ebenso ist die Vertei-\n\nlung der 2 Sockellektionen ungünstig, da grössere Gemeinden davon im Ver-\n\nhältnis viel weniger profitieren können. Es wäre wahrscheinlich sinnvoller, die \n\nSockelbeiträge zu streichen und 0.30 Lektionen/SuS vorsehen. Im Vergleich \n\nmit der heutigen Situation (0.267) ist der Vorschlag sogar eine Verschlechte-\n\nrung. \n\nWeitere Meinungen einzelner Schulen: \n\nEine Schule möchte beim Modell mit der separierten Werkschule bleiben, wel-\n\nches sich seit Jahren bewährt. Dass muss aber nicht für die anderen OSZ gel-\n\nten. Wichtig ist die Wahlmöglichkeit. \n\nWir sind mit dem allgemeinen Rahmen einverstanden. Für uns ist der offizielle \n\nVorschlag besser. \n\nFür uns ist wichtig, dass das IF auf der ganzen Oberstufe weitergezogen wird. \n\n \n\nLUR \n\nWerkschüler sind im B-Niveau oft überfordert. Ganz schwache 'Werkschüler' \n\nder Sonderschule zuzuweisen spricht gegen den Grundgedanken Integration. \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\n \n\nEs ist der logische Fortsetzung der integrativen Förderung. VSL Uri \n\n \n\n \n\n3.10 Sind Sie mit der Festlegung des Umfangs der Förderungsmassnahmen (Sockel von 2 \n\nLektionen pro Schule und 0.23 Lektionen pro Schüler/in) einverstanden? (Bericht Kap. \n\n4.1.1, Seite 23-24) \n\n \n\nJa Schulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 31 von 49 \n\n \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nVSL Uri \n\nTotal 11 \n\n \n\nNein Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Erstfeld \n\nLUR \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 4 \n\n \n\nKeine Antwort  Schulrat Bürglen \n\nTotal 1 \n\n \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nDer Faktor sollte auf der Oberstufe aus folgenden Gründen erhöht werden: \n\n- Pubertäre Phase der Jugendlichen \n\n- Fremdsprachen (grössere Differenzierung: „Stark“ / „Schwach“) \n\n- Begleitung von fremdsprachenbefreiten Jugendlichen \n\n- Schulischer Oberstufenbetrieb bereitet schwächeren Schülerinnen und \n\nSchülern Mühe \n\n- Berufswahl – Lehrstellensuche – Coaching ist mit vermehrtem Aufwand \n\nverbunden \n\nAntrag: Aus diesen Überlegungen beantragen wir eine Erhöhung des Faktors \n\nfür Fördermassnahmen. Dieser sollte bei 0,4 Lektionen pro Schüler/in liegen. \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nIn der Anfangsphase benötigt man ganz sicher mehr Lektionen. Der \n\nFörderbedarf bei schwachen SchülerInnen steigt laufend, da die Leistungs-\n\nSchulrat Erstfeld \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 32 von 49 \n\n \n\nunterschiede immer grösser werden. \n\n \n\n \n\nDamit wird für die Oberstufe eine Gleichstellung mit der Primarstufe \n\ngeschaffen. Die kleineren Gemeinden haben einen Vorteil. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nFür den Schulrat ist es schwierig dies zu beurteilen. Man geht davon aus, dass \n\nder Umfang der Förderlektionen angemessen ist. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nEs kann nicht sein, dass auf der Oberstufe ein anderer Sockel angewendet \n\nwird als auf der Primarstufe. Auf der Primatstufe ist die Heterogenität noch viel \n\ngrösser, also darf auf der Oberstufe der Sockel sicher nicht höher sein. \n\n \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nSiehe oben, Frage 9.: Die 0.23 Einheiten pro Schüler auf der OS reichen nicht \n\naus, da neue Fächer dazu kommen und das Lernen immer komplexer wird. \n\nEbenso ist die Verteilung der 2 Sockellektionen ungünstig, da grössere Ge-\n\nmeinden davon im Verhältnis viel weniger profitieren können. Es wäre wahr-\n\nscheinlich sinnvoller, die Sockelbeiträge zu streichen und 0.30 Lektionen/SuS \n\nvorsehen. Im Vergleich mit der heutigen Situation (0.267) ist der Vorschlag \n\nsogar eine Verschlechterung. \n\nFalls doch integriert wird, unterstützen wir den Vorschlag in der Frage 9. \n\nWeitere Meinungen: \n\nDies ist deutlich zu wenig, da Werkschüler in normalen Klassen keinesfalls \n\nmehr im selben Masse gefördert werden können, da 0.23 Lektionen nicht \n\nausreichen. Im Moment haben sie schliesslich eine Rundumbetreuung. \n\nLUR \n\n \n\n \n\n3.11 Kooperative Oberstufe (Kernklasse B) \n\n \n\n3.11.1 Sind Sie mit dem Zuweisungsverfahren einverstanden? (Bericht Kap. 4.2.1, Seite 25) \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 33 von 49 \n\n \n\nVSL Uri \n\nTotal 9 \n\n \n\nNein LUR \n\nTotal 1 \n\n \n\nKeine Antwort Schulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Silenen \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 6 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nWir sind nicht vertraut mit dem System Kooperative Oberstufe um eine Mei-\n\nnung dazu abzugeben. / Unsere Gemeinde führt das integrative Schulsystem. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Silenen \n\nStellt eine Vollendung einer schulischen Integration dar. Schulrat Schulen \n\nSchächental \n\nArtikel 7, Seite 46 Muss wie folgt geändert werden: … so hat die Schule im \n\nRahmen des Budgets pro Schüler oder Schülerin 0.30 Lektionen für die För-\n\ndermassnahmen bereitzustellen. \n\nWenn schon integriert werden muss, macht nur eine Integration in die Kern-\n\nklasse B einen Sinn. \n\n \n\nLUR \n\n \n\n \n\n3.11.2 Sind Sie mit der vorgesehenen Anpassung von Lernzielen einverstanden? (Bericht \n\nKap. 4.2.1, Seite 26) \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 34 von 49 \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Sisikon  \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nLUR \n\nVSL Uri \n\nTotal 11 \n\n \n\nNein Vereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen \n\nTotal 1 \n\n \n\nKeine Antwort Schulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld  \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Silenen \n\nTotal 4 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nHaben auch schwächere B-Schüler/innen die Möglichkeit, Lernziele anzupas-\n\nsen. Es könnte so Leistungsdruck neutralisiert werden, wo nötig.  \n\n \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nDas Ja bezieht sich auf die Kernklasse B. Für Fördermassnahmen in der Kern-\n\nklasse A fordern wir wegen der gestiegenen Komplexität total 0.1 Lektionen \n\nsatt wie vorgeschlagen 0.06. \n\nIm Niveau A gibt es eigentlich gar keine angepassten Lernziele. Wer nicht mit-\n\nhalten kann, muss Niveau oder Kernklasse wechseln. \n\nGrundsätzlich soll es möglich sein, die Lernziele anzupassen, wenn jetzige \n\nWerkschüler in die Oberstufe integriert werden. Dazu muss jedoch das Zeug-\n\nnis angepasst werden, damit dies vermerkt werden kann. Ausserdem sollte es \n\nnoch einige Grundregeln geben, wie die Klassenlehrpersonen mit solchen \n\nSchüler/Innen umgehen müssen, denn sie sind nicht dafür ausgebildet. \n\nLUR \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 35 von 49 \n\n \n\n \n\nDer stetige Einbezug des Schulpsychologen wird sehr aufwendig und kostenin-\n\ntensiv.  \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\n \n\n \n\n3.12 Integrierte Oberstufe \n\n \n\n3.12.1 Sind Sie mit dem Zuweisungsverfahren einverstanden? (Bericht Kap. 4.3, ab Seite 26) \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nVSL Uri \n\nTotal 12 \n\n \n\nNein Schulrat Erstfeld  \n\nLUR \n\nTotal 2 \n\n \n\nKeine Antwort Schulrat Bürglen \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 2 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 36 von 49 \n\n \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nDiese Antwort ist abhängig von Punkt 9: Wir können uns eine Integration vor-\n\nstellen, jedoch nur, wenn in den Hauptfächern ein Niveau C eingeführt werden \n\nkann. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSiehe oben: Das Ja bezieht sich auf die Kernklasse B. Für Fördermassnahmen \n\nin der Kernklasse A fordern wir wegen der gestiegenen Komplexität total 0.1 \n\nLektionen satt wie vorgeschlagen 0.06. \n\nIm Niveau A gibt es eigentlich gar keine angepassten Lernziele. Wer nicht mit-\n\nhalten kann, muss Niveau oder Kernklasse wechseln. \n\nGrundsätzlich soll es möglich sein, die Lernziele anzupassen, wenn jetzige \n\nWerkschüler in die Oberstufe integriert werden. Dazu muss jedoch das Zeugnis \n\nangepasst werden, damit dies vermerkt werden kann. Ausserdem sollte es \n\nnoch einige Grundregeln geben, wie die Klassenlehrpersonen mit solchen \n\nSchüler/Innen umgehen müssen, denn sie sind nicht dafür ausgebildet. \n\n \n\nLUR \n\n \n\n \n\n3.12.2 Sind Sie mit der vorgesehenen Anpassung von Lernzielen einverstanden? (Bericht \n\nKap. 4.3, ab Seite 26) \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Silenen \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nLUR \n\nVSL Uri \n\nTotal 14 \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 37 von 49 \n\n \n\n \n\nNein  \n\nTotal 0 \n\n \n\nKeine Antwort Schulrat Bürglen \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 2 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nEs wird zurückhaltend damit umgegangen und seriös abgeklärt. Schulrat Schulen \n\nSchächental \n\n \n\nJa aber! Nur wenn die in der Frage 11 geforderten Änderungen berücksichtigt \n\nwerden. \n\nLUR \n\n \n\n \n\nAllgemeine Bemerkungen zu Kapitel 4 \n\nFür die Schule Bürglen besteht zurzeit kein Handlungsbedarf. Das aktuell ge-\n\nlebte Kooperative Modell mit separierter Werkschule bewährt sich. \n\nKurz- und mittelfristig gibt es keinen Rückzug der Gemeinden Schattdorf, Spi-\n\nringen und Unterschächen aus dem Werkschul-Kreis. Auch werden sich die \n\nSchülerInnenzahlen in den nächsten drei bis vier Jahren nicht wesentlich ver-\n\nändern. \n\nSollte sich die Situation ändern, kann sich Bürglen eine nähere Zusammenar-\n\nbeit mit Spiringen/Unterschächen vorstellen, um am Kooperativen Modell fest-\n\nzuhalten. \n\nEine Integration der WerkschülerInnen steht für Bürglen nicht zur Diskussion, \n\nweil wir der Meinung sind, dass diese Jugendlichen mit der aktuellen Werk-\n\nschule optimal gefördert werden können. \n\n \n\nSchulrat Bürglen \n\nWenn die Werkschule integriert wird, sollte Naturlehre und evtl. Geschichte \n\nund Geografie auch ein Niveaufach sein. In der Primarstufe können im Promo-\n\ntionsfach Mensch und Umwelt die Lernziele angepasst werden, deshalb liegen \n\nin den Fächern Naturlehre, Geschichte und Geografie die Leistungsunterschie-\n\nde auch sehr stark auseinander. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nWenn auch eine kleine Gemeinde sich dafür entscheidet, kann das mitunter \n\ndie Aufrechterhaltung einer Oberstufe im Dorf bedeuten. Wirkt sicher positiv \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 38 von 49 \n\n \n\nauf die "Dorf-Attraktivität" betr. schulischem Angebot. \n\n \n\n \n\nAufgrund der positiven Erfahrung von IF auf der PS erachten wir es als sinn-\n\nvoll, dass Schulen auf Wunsch die Integration von Werkschülern in die OS \n\nermöglicht wird. Allerdings stellt sich die Frage, ob es nicht sinnvoll ist, die Re-\n\nsultate der Evaluation von IF auf der PS abzuwarten, bevor die Rahmenbedin-\n\ngungen festgelegt werden. \n\nDie Heterogenität in den Klassen der PS ist sehr gross, vom hochbegabten \n\nKind bis zum Kind mit besonderer (Körper)behinderung werden die Kinder auf \n\nder PS im Klassenverband unterrichtet. Wir fragen uns, ist dies auch auf der \n\nOS erfolgreich möglich und werden wir unseren jugendlichen SchülerInnen \n\ndamit gerecht? \n\nWie werden die OS-LPs aus-/weitergebildet? Der Integration von Werkschülern \n\nin die OS muss unserer Ansicht durch eine entsprechende Aus-/Weiterbildung \n\nbwz. Unterstützung der OS-LPs gerecht werden. Vor allem wenn die Belastung \n\ndurch das gleichzeitige Einführen vom Projekt 8plus und Stellwerk geplant ist. \n\nEs besteht heute schon einen Mangel an SHPs. Bei einer Integration der \n\nWerkschüler auf der OS würde das Problem "Mangel SHP" massiv verschärft. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\n \n\nEs ist zudem fraglich, wie gut sich Werkschüler in einer normalen Oberstufe \n\nmit stetem Lehrer- Lerngruppenwechsel zurechtfinden. In den meisten Fällen \n\nist ihnen in der konstanten Lerngruppe mit meist derselben Lehrperson wohler \n\n(Aussagen von Werkschullehrpersonen). \n\nDie Werkschüler sind in integrierten Oberstufen wieder die schlechtesten \n\nSchüler/Innen, dies wirkt sich kaum positiv auf ihr Selbstvertrauen aus. In \n\nWerkschulklassen können sie auch mal die Besten sein. \n\nGibt es genug ausgebildete Heilpädagogen/-pädagoginnen? \n\nHeilpädagogen werden für die Besprechungslektionen mit den Klassenlehrper-\n\nsonen bezahlt oder entlastet. Dies ist im Moment bei den Klassenlehrpersonen \n\nnicht so, obwohl sie auch einen Zusatzaufwand haben. \n\nDamit eine gute Zusammenarbeit stattfinden kann, muss sich das ändern, da \n\nsonst die Klassenlehrpersonen wenig Interesse an Besprechungslektionen \n\nhaben, die auch ein zeitlicher Mehraufwand sind. \n\nMeinung einzelner Schulen: \n\nEin Schulhaus sagt: Wir sind grundsätzlich gegen die volle Integration, da die \n\nRahmenbedingungen nicht stimmen. Ausserdem bleiben sowohl die integrier-\n\nten Werkschüler/Innen als auch die sehr starken Schüler/Innen auf der Stre-\n\ncke, da die Regellehrperson weder das fachliche Wissen (Heilpädagogik), \n\nnoch die zeitlichen Ressourcen hat. \n\n \n\nLUR \n\nIm Fach Naturlehre wäre es wichtig, dass man Klassen teilen kann. Die Infra-\n\nstruktur in den Naturlehrzimmern setzt eine Klassenteilung ab 12 Schülerinnen \n\nund Schüler voraus. \n\n \n\nVSL Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 39 von 49 \n\n \n\n \n\n \n\nKapitel 5 Weitergehende Entwicklungen des integrierten Modells \n\n \n\n3.13 Welches ist Ihre Meinung zu den Grundgedanken einer altersgemischten Oberstufe? \n\n(Bericht Kap. 5.1, Seite 32) \n\nDer Schulrat stellt sich visionär ein altersdurchmischtes Modell vor (Schulrats-\n\nbeschluss vom 8. Dezember 2008). Gute Voraussetzung für dieses Modell \n\nschaffen altersdurchmischte Primarklassen. Den Grundgedanken (S. 32) \n\nstimmen wir zu. Diese gelten jedoch auch für das kooperative sowie integrierte \n\nOberstufe zu. \n\nEs ist wichtig, dass der Erziehungsrat auch kleineren, „innovativen und orts-\n\nspezifischen Modellteilen“ positiv gegenübersteht. „Pragmatische Lösungen vor \n\nOrt“ sind unbedingt zuzulassen (Referat anlässlich der Schulpräsidienkonfe-\n\nrenz in Andermatt). \n\n \n\nSchulrat Altdorf \n\nJa, der Grundgedanke ist machbar, jedoch müssen andere Entwicklungen of-\n\nfen sein. \n\n \n\nSchulrat Andermatt \n\nWir stehen der altersgemischten Oberstufe kritisch gegenüber. Die Vorteile \n\nsind für uns nicht eindeutig. Demgegenüber könnte sie eine Mehrbelastung für \n\ndie Lehrpersonen werden, welche den Lehrerberuf auf der Oberstufe noch un-\n\nattraktiver macht. \n\n \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\n \n\nWarum sollte eine Schule mit genügend OberstufenschülerInnen eine alters-\n\ngemischte Oberstufe einführen? Wir sehen zu wenig die wirklichen Vorteile von \n\naltersgemischten Klassen. Macht dieses Model nicht vieles komplizierter? \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nDas Lernen und Verhalten in einer altersgemischten Gruppe bringt die Schüler \n\nim Lernverhalten Vorteile (lernen, hören, weitererklären). Das soziale Verhalten \n\nwird geschult und gefördert. Zudem können die Kosten gesenkt werden. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nAus Sicht des Schulrates ist dieser Grundgedanke perfekte.Voraussetzung für \n\neine gute Umsetzung ist eine gute Planung und die Weiterbildung der Lehrkräf-\n\nte, die hinter dem Modell stehen sollten. \n\n \n\nSchulrat Isenthal \n\nGrundsätzlich wird eine Weiterentwicklung ermöglicht. Ein solches Modell er-\n\nfordert engagierte Lehrpersonen, welche den Grundgedanken auch mittragen \n\nund mitverantworten. \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nGrosser Vorteil ist die Flexibilität, die Förderung der Sozialkompetenz und Ei-\n\ngenverantwortlichkeit, gegenseitiges Fordern und Fördern, Rücksichtsnahme - \n\nAttribute der Zukunft \n\nNachteilig für Kinder mit ungenügender Eigenverantwortlichkeit, Lehrpersonen \n\nSchulrat Sisikon  \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 40 von 49 \n\n \n\nund Eltern sind hier gefordert. \n\n \n\nDer Kreisschulrat Seedorf ist nach wie vor überzeugt davon, dass das alters-\n\ngemischte Lernen auf der Oberstufe eine gute und zukunftsgerichtete Lernform \n\nist. \n\n \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nSollte nach Möglichkeit eingeführt werden. Richtige Richtung! Kreisschulrat Urner \n\nOberland \n\n \n\nIn einer ersten Phase sollten die beiden Modelle des kooperativen und des \n\nintegrierten Modells eingeführt und evaluiert werden. Als Pilotprojekt in einer \n\nspäteren Phase kann ein AGL-Modell sehr wohl Sinn machen. \n\nSchwankende Schülerzahlen dürfen nicht ausschlaggebend für die Einführung \n\nvon AGL sein. Mit Stellwerk, IF und bald Lehrplan 21 und noch AGL scheint \n\nuns der Karren etwas überladen zu sein. \n\nAnmerkung eines Schulhauses: \n\nWir finden, dass zukünftig auch andere neue Modelle möglich sein sollten… \n\nEine altergemischte Oberstufe als Sparmodell finden wir untauglich... \n\nEin weiteres Schulhaus sagt: Wir sind grundsätzlich gegen den Zwang von \n\naltersdurchmischtem Lernen. Der Aufwand und der Ertrag steht in einem sehr \n\nschlechten Verhältnis. \n\nEs ist unverständlich, wieso das Fach Mathematik in altersdurchmischten \n\nGruppen gemacht werden soll und Naturlehre in Jahrgangsklassen. Wenn die \n\nSchüler/Innen schon in Lerngruppen zusammenarbeiten sollen, macht es Sinn, \n\nwenn sie am gleichen oder an ähnlichen Themen arbeiten, sonst arbeitet ja \n\njeder wieder alleine (und dafür braucht es keine altersdurchmischten Lerngrup-\n\npen). Dies ist in der Naturlehre möglich, nicht aber in der Mathematik, da die \n\nGrundlagen der Schüler/Innen total auseinander gehen.  \n\nIn einzelnen Fächern kann es Sinn machen, wir sind aber eher kritisch. \n\n \n\nLUR \n\nEs braucht die Überzeugung der LP, um ein solches Modell umzusetzen. Es \n\nbietet die Möglichkeit, sich mit dieser Form des Lernens weiterzuentwickeln. Es \n\nsoll wirklich als Option verstanden werden. Es muss entstehen können. \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nEine gute Idee und die Chance gezielter auf den einzelnen Schüler einzuge-\n\nhen.  \n\nIch habe einer solchen Schule selber einen Besuch abgestattet. Mich hat das \n\nSystem überzeugt. \n\nPatrik Stadler \n\n \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 41 von 49 \n\n \n\n3.14 Sind Sie mit der vorgesehenen Projektorganisation und dem Projektablauf einverstan-\n\nden? (Bericht Kap. 5.3.1, Seite 37; Kap. 5.3.2, Seite 38) \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nLUR \n\nVSL Uri \n\nTotal 12 \n\n \n\nNein  \n\nTotal 0 \n\n \n\nKeine Antwort Schulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Silenen \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 4 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\nFlüelen arbeitet bereits in den bestehenden Unterrichtsformen zum Teil Klas-\n\nsenübergreifend. Unsere Lehrpersonen und der Schulrat sind motiviert und \n\naufgeschlossen gegenüber eines solchen Projektes. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nDa ein Pilotprojekt, können so eventuell Erfahrungen gesammelt werden, wel- Schulrat Schulen \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 42 von 49 \n\n \n\nche anderen Schulen durchaus hilfreich sein würden.  \n\n \n\nSchächental \n\n \n\n \n\n3.15 Sind Sie einverstanden, dass für den Personalaufwand eine maximal einsetzbare An-\n\nzahl von Lektionen pro Schüler, pro Schülerin auf 2.70 Lektionen pro Schülerin, pro \n\nSchüler festgelegt wird? (Berichte Kap. 5.3.3, Seite 39) \n\n \n\nJa Schulrat Altdorf \n\nSchulrat Andermatt \n\nSchulrat  \n\nAttinghausen \n\nSchulrat Flüelen \n\nSchulrat Isenthal \n\nSchulrat Schattdorf \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\nSchulrat Sisikon \n\nKreisschulrat See-\n\ndorf \n\nKreisschulrat Urner \n\nOberland \n\nLUR \n\nVSL Uri \n\nTotal 12 \n\n \n\nNein Vereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\nTotal 1 \n\n \n\nKeine Antwort Schulrat Bürglen \n\nSchulrat Erstfeld \n\nSchulrat Silenen \n\nTotal 3 \n\n \n\nAntwort von nicht Eingeladenen \n\nJa Patrik Stadler \n\n \n\n \n\nKommentar: \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 43 von 49 \n\n \n\nDie Zahl sollte als Richtwert genommen werden und je nach Erfahrungen, die \n\ngemacht werden, angepasst werden können. \n\n \n\nSchulrat Flüelen \n\nAllerdings sollte eine Schwankung bis 2.8 Lektionen möglich sein.  \n\n \n\nSchulrat Schattdorf \n\nDies ist schwierig zu kalkulieren. Vielleicht ist es genug, vielleicht viel zu wenig. LUR \n\n \n\n \n\nAllgemeine Bemerkungen zu Kapitel 5 \n\n Die Kostenzusammenstellung sollte klarer ersichtlich sein. \n\n Den Schulen vor Ort sollte die Möglichkeit zur eigenen Entwicklung des \n\nModels offen gehalten werden. \n\n \n\nSchulrat Andermatt \n\nDie Einführung von altersgemischten Oberstufenklassen muss von Schullei-\n\ntung, Lehrpersonen und Schulrat mitgetragen werden und sinnvoll für die ent-\n\nsprechende Schulgemeinde sein. \n\n \n\nSchulrat Erstfeld \n\nDer Schulrat Schächental ist eher skeptisch bei der altersgemischten Oberstu-\n\nfe. \n\nSchulrat Schulen \n\nSchächental \n\n \n\nZuerst muss eine verbindliche Basis geschaffen werden, die klar zeigt, in wel-\n\nche Richtung sich die OS im Kanton URI entwickelt (Zentren etc.) und die län-\n\ngerfristig nicht verändert wird. Erst dann kann über die verschiedenen Modelle \n\nentschieden werden. \n\nIm Moment sehen wir eine Überforderung der Schulen, wenn das Stellwerk, \n\ndas Projekt 8+, die Integration der Werkschüler und allenfalls noch das alters-\n\ndurchmischte Lernen gleichzeitig eingeführt wird. \n\nIm Grundgedanken sind alle Modelle und Vorschläge interessant. \n\n \n\nSchulrat Silenen \n\nLogistisch und kostenmässig umsetzbar? \n\n \n\nSchulrat Sisikon \n\nEs gilt aber auch zu bedenken, dass die Urner Oberstufen mit dem Rest der \n\nSchweiz vernünftige Schnittstellen erarbeitet, und dass es den Lehrplan 21 mit \n\nden verschiedenen Standards schon bald umzusetzen gilt. \n\nErfahrungen anderer Kantone, z.B. von Freiburg sollten mitberücksichtigt wer-\n\nden. \n\n \n\nLUR \n\nWeshalb werden in einem so kleinen Kanton so viele unterschiedliche Projekte \n\ngeführt? \n\nWar es nicht das Ziel die separierten Schule aufzuheben, um nur noch zwei \n\nverschiedene Modelle zu haben, die kooperierte und integrierte Oberstufe? \n\nVereinigung Se-\n\nkundarlehrperso-\n\nnen Uri \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 44 von 49 \n\n \n\n \n\nDie Kosten sollen nicht absolut, sondern als Richtwert verstanden werden. Es \n\nsoll Wert von 2.75 oder 2.80 möglich sein. \n\n \n\nVSL Uri \n\n \n\n \n\n4 Zusammenfassung \n\nDie angeschriebenen Vernehmlassungsadressaten haben fast ausnahmslos eine Stellungnahme \n\nabgegeben, darunter alle Schulbehörden der 10 Oberstufenzentren. \n\n \n\nDa die Lehrpersonen Hauptbetroffene bei der Umsetzung sind, werden den kritischen Punkten des \n\nLUR in der Zusammenfassung besondere Beachtung geschenkt. Die Meinungen einzelner Schulhäu-\n\nser werden hingegen nicht in die Zusammenfassung aufgenommen. \n\n \n\n \n\nKapitel 2 8plus – Umgestaltung 9. Schuljahr \n\n \n\n4.1 Welche Meinung haben Sie grundsätzlich zur Einführung von 8plus Umgestaltung des \n\n9. Schuljahres? \n\nAlle 16 Antwortenden befürworten und unterstützen grundsätzlich die Einführung von 8plus Umgestal-\n\ntung des 9. Schuljahres. Es wird begrüsst, dass im 9. Schuljahr besser auf die Situation der Schüle-\n\nrinnen und Schüler eingegangen werden kann, was sich auch auf die Motiviation der Schülerinnen \n\nund Schüler positiv auswirken dürfte. \n\n \n\nDer LUR fordert, dass die zu unterrichtende Lektionenzahl für die Klassenlehrperson der 9. Klasse um \n\nmindestens eine Lektion gesenkt werden müsse. Aufgrund der sehr offenen Stundentafel soll die Mi-\n\nnimallektionenzahl soll zwischen 34 und 36 Lektionen liegen und nicht wie bisher zwischen 33 und 35. \n\nDamit könnte der musische und handwerkliche Bereich gestützt werden. \n\n \n\n \n\n4.2 Das „Stellwerk 8“ und das „Stellwerk 9“ wird in sechs Bereichen absolviert. Sind Sie \n\ndamit einverstanden? (Bericht Kap. 2.2.1 ab Seite 8; Kap. 2.3.3 ab Seite 14)  \n\nAlle Vernehmlassungsantwortenden sind einverstanden, dass das Stellwerk 8 in sechs Bereichen \n\nabsolviert werden muss. Es wird mehrfach bedauert, dass Naturlehre nicht dazu zählt. Es wird gefor-\n\ndert, dass Naturlehre baldmöglichst nachfolgen müsse. Ein klare Mehrheit sieht das auch für das \n\nStellwerk 9. \n\n \n\nDer Sekundarlehrerverein und eine Schulbehörde fordern, dass der Einsatz des Stellwerks 9 noch-\n\nmals überdenkt wird, da die Ergebnisse nicht mehr wie im 8. Schuljahr genutzt werden können. Für \n\neine Schulbehörde wäre der Einsatz des Stellwerks 9 auch auf freiwilliger Basis möglich.  \n\n \n\nDer LUR fordert, dass die Ergebnisse des Stellwerk 9 zu einem offiziellen Dokument werden. Es wird \n\ngefragt, was mit den anderen Fächern sei (Fächer, die nicht mit Stellwerk getestet werden). Diese \n\nmüssen ebenfalls einen entsprechenden Stellenwert erhalten. \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 45 von 49 \n\n \n\n4.3 Sind Sie mit dem Umgang der Daten des „Stellwerks“ einverstanden? (Bericht Kap. \n\n2.2.1 ab Seite 8; Kap. 7.1, Seite 45) \n\nAlle Vernehmlassungsantwortenden sind mit dem vorgesehenen Umgang der Daten einverstanden. \n\nIn den Kommentaren wird von den meisten Antwortenden auf die Wichtigkeit des sorgsamen Um-\n\ngangs mit den Daten hingewiesen. Mehrmals wird befürwortet, dass keine Rankings erstellt werden. \n\n \n\nEs werden drei konkrete Vorschläge gemacht: \n\n Dem Schulrat obliegt die strategische Führung der Schule. Daher sollten die Daten (Klassen) \n\nauch dem Schulrat zugänglich gemacht werden (1 Schulbehörde) \n\n Die Testergebnisse sollen Bestandteil des Zeugnisses werden (LUR) \n\n Es wäre evtl. von Nutzen, wenn einzelne Daten dem Lehrbetrieb oder der Berufsfachschule zur \n\nVerfügung stehen würden (1 Schulbehörde). \n\n \n\n4.4 Sind Sie mit der Anpassung der Stundentafel einverstanden? (Bericht Kap. 2.3 ab Seite \n\n12) \n\n4.4.1 Mit den neuen Elementen  \n\nDie neuen Elemente Lernatelier und themenspezifische Kurse werden von allen Vernehmlassungs-\n\nteilnehmenden begrüsst.  \n\n \n\nAbgesehen von einer Schulbehörde, trifft das auch für das Element Projekt / Abschlussarbeit zu. Dem \n\nElement werde mit 2 Lektionen ein zu hoher Stellenwert beigemessen. Das Element soll im Rahmen \n\nder anderen Fächer realisiert werden. \n\n \n\nIn den einzelnen Kommentaren wird auf verschiedene wichtige Punkte – auch auf mögliche Schwie-\n\nrigkeiten - bei der Umsetzung hingewiesen. \n\n \n\nDer LUR bemängelt, dass die Unterstützung und Beratung einmal mehr sehr knapp dotiert seien. \n\nDiesem Bereich müsse mehr Beachtung geschenkt werden. \n\n \n\n4.4.2 Englisch im 9. Schuljahr nicht mehr Pflichtfach ist \n\n14 Vernehmlassungsteilnehmende begrüssen, dass Englisch im 9. Schuljahr nicht mehr Pflichtfach \n\nist. Zwei Schulbehörden fordern, dass Englisch weiterhin Pflichtfach bleibt. \n\n \n\nDer VSL fordert, dass für Schülerinnen und Schüler, welche eine weiterführende Schule besuchen, \n\nein entsprechendes Angebot bestehen müsse (Aspekt kleiner Schulen). \n\n \n\n4.4.3 Reduktion *Mathematik, Geo/Gesch/Staatskunde und Musik um eine Lektion.  \n\n*(Hinweis: Die erwähnten Fachbereiche müssen zusätzlich als Wahlfächer angeboten \n\nwerden und dem Fach Mathematik wird im Lernatelier besonderes Gewicht beigemes-\n\nsen.) \n\nDie Reduktion von Mathematik, Geo/Gesch/Staatskunde wird von 12 Vernehmlassungsteilnehmende \n\nbefürwortet. Zwei Schulbehörden, der LUR und die Vereinigung der Sekundarlehrpersonen sprechen \n\nsich dagegen aus. Als Argumente wird die Sprachlastigkeit der Stundentafel, die Reduktion von Ma-\n\nthematik, die zu wenig klaren Vorgaben und der Bereich Musik aufgeführt. \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 46 von 49 \n\n \n\n4.5 Sind Sie mit der Kostenteilung zwischen dem Kanton und der Gemeinden einverstan-\n\nden? (Bericht Kap. 2.5, Seite 16) \n\nZustimmung und Ablehnung sind etwa gleich hoch (ja: 8 Vernehmlassungsteilnehmende; nein: 7 Ver-\n\nnehmlassungsteilnehmende. Während sich die Mehrkosten für die einen in einem vertretbaren Rah-\n\nmen halten, fordern die anderen eine höhere Beteiligung des Kantons (Vorschlag 50% oder mehr). \n\nKapitel 3 Anpassung des Französischunterrichts im 7. Schuljahr \n\n \n\n4.6 Sind Sie einverstanden, dass die Stundendotation für den Fachbereich Französisch \n\nvon heute 12 auf neu 13 Lektionen (inklusive Wahlfach im 9. Schuljahr) angehoben \n\nwird? (Bericht Kap. 3.1, Seite 18). \n\nDie Vernehmlassungsteilnehmenden sind grossmehrheitlich (14 Befürwortende; 2 Ablehnende) damit \n\neinverstanden, dass der Fachbereich Französisch von heute 12 auf neu 13 Lektionen angehoben \n\nwird. \n\n \n\n4.7 Sind Sie mit der vorgeschlagenen Neuregelung der Niveauzuweisung im Französisch \n\neinverstanden? (Bericht Kap. 3.2, Seite 19) \n\nMit der vorgeschlagenen Neuregelung der Niveauzuteilung sind 12 der 16 Antwortenden einverstan-\n\nden.  \n\nZu den Ablehnenden zählen 3 Schulbehörden und der VSL. Die Zuweisung sollte wie bisher in der 6. \n\nKlasse (evtl. provisorisch) erfolgen und bis zu den Herbstferien (evtl. November) abgeschlossen sein.  \n\n \n\nDie Schule Andermatt favorisiert die bisherige Variante, weil sie mit beiden Varianten (Zuteilung in der \n\n6. Klasse / gemeinsamer Start mit Niveauzuteilung nach dem 1. Semester) Erfahrungen gemacht hat. \n\n \n\n4.8 Sind Sie mit den Dispensationsmöglichkeiten vom Französischunterricht einverstan-\n\nden? (Bericht Kap. 3.3, Seite 20) \n\nEin Mehrheit (12) der Antwortenden sind mit den vorgeschlagenen Dispensationsmöglichkeiten ein-\n\nverstanden. \n\nZwei Schulbehörden, der LUR und die Vereinigung der Sekundarlehrpersonen sprechen sich dage-\n\ngen aus. Die beiden Schulbehörden wünschen erweiterte Dispensationsmöglichkeiten. Der Schulrat \n\nAltdorf beantragt, dass eine Dispensation auch möglich sein sollte, wenn Schülerinnen und Schüler in \n\nDeutsch oder Englisch angepasste Lernziele haben. Der LUR vertritt die Meinung, dass ohne Dispen-\n\nsationsmöglichkeit auf der kooperativen und integrierten Oberstufe ein Niveau C geführt werden müs-\n\nse. \n\n \n\nAllgemeine Bemerkungen zu Kapitel 3 \n\nEine Schulbehörde ist der Meinung, dass Französisch in der 3. OS als Pflichtfach geführt werden sol-\n\nle. Es sollen jedoch (Berücksichtigung Berufslaufbahn) Dispensationen möglich sein.  \n\n \n\nKapitel 4 Mögliche Integration von Schülerinnen und Schülern der bisherigen Werk-\n\nschule in die kooperativen oder integrierten Oberstufen \n\n \n\nDa ab dem Kapitel 4 keine Verpflichtung zur Einführung besteht und sich verständlicherweise nicht \n\nalle Vernehmlassungspartner gleichermassen an den verschiedenen Modellen interessieren, äussern \n\nsich nicht mehr alle zu allen gestellten Fragen. \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 47 von 49 \n\n \n\n4.9 Sind Sie mit dem allgemeinen Rahmen der integrativen Förderung (IF) auf der Oberstu-\n\nfe einverstanden (Bericht Kap. 4.1, Seite 22)? \n\n12 der 15 Antwortenden zeigen sich mit dem allgemeinen Rahmen einverstanden. Es wird als positiv \n\nerachtet, dass die integrative Förderung auf der Oberstufe gemäss der Primarstufe möglich wird. IF \n\nauf der Oberstufe wird als logische Fortsetzung erachtet. Als wichtig wird die Freiwilligkeit der Einfüh-\n\nrung betont. \n\n \n\nEine Schulbehörde, der LUR und die Vereinigung Sekundarlehrpersonen Uri zeigen sich nicht einver-\n\nstanden. Als Gründe werden aufgeführt: Der Unterstützungsfaktor müsste höher liegen; Schaffung \n\neines Niveaus C in den Hauptfächern wäre Voraussetzung; Überforderung der Werkschüler/innen im \n\nNiveau B. \n\nEine Schulbehörde erwähnt, dass auch die leistungsstarken Schüler/innen genügend gefördert wer-\n\nden. Eine weitere Schulbehörde erwähnt, dass Schulen mit einem separierten Modell zuerst Erfah-\n\nrungen mit dem neuen Modell (kooperativ oder integriert) sammeln sollen, bevor die Werkschü-\n\nler/innen integriert werden.  \n\n \n\n4.10 Sind Sie mit der Festlegung des Umfangs der Förderungsmassnahmen (Sockel von 2 \n\nLektionen pro Schule und 0.23 Lektionen pro Schüler/in) einverstanden? (Bericht Kap. \n\n4.1.1, Seite 23-24) \n\n11 von 15 Antwortenden sind mit dem Faktor einverstanden. Es wird begrüsst, dass damit eine \n\nGleichstellung mit der Primarstufe erreicht wird.  \n\n \n\nDer Schulrat Altdorf beantragt eine Erhöhung des Faktors auf 0.4 Lektionen pro Schüler/in und nennt \n\nfolgende Gründe: Pubertät; stärkere Differenzierung Fremdsprachen; Begleitung fremdsprachiger \n\nJugendlicher; schulischer Oberstufenbetrieb; Berufswahl/Lehrstellensuche/Coaching). Ein weiterer \n\nSchulrat fordert, dass in der Anfangsphase sicher mehr Lektionen benötigt werden. \n\n \n\nDer LUR fordert, 0.30 Lektionen pro Schüler/in vorzusehen und dafür den Sockel von zwei Lektionen \n\nzu streichen (grössere Gemeinde profitieren weniger, kleinere mehr). Im Vergleich zur heutigen Situa-\n\ntion (0.267 Lektionen) sei der vorgeschlagene Faktor sogar tiefer als heute. \n\n \n\n4.11 Kooperative Oberstufe (Kernklasse B) \n\n4.11.1 Sind Sie mit dem Zuweisungsverfahren einverstanden? (Bericht Kap. 4.2.1, Seite 25) \n\n9 von 10 Antwortenden sind einverstanden. \n\nNicht einverstanden ist der LUR. Er fordert eine Anpassung des Faktors pro Schülerin/pro Schüler auf \n\n0.3 Lektionen. \n\n \n\n4.11.2 Sind Sie mit der vorgesehenen Anpassung von Lernzielen einverstanden? (Bericht \n\nKap. 4.2.1, Seite 26) \n\n11 von 12 Vernehmlassungspartnern zeigen sich einverstanden.  \n\n \n\nDa Ja des LUR bezieht sich auf die Kernklasse B. Für die Kernklasse A soll der Faktor aufgrund ge-\n\nstiegener Komplexität von 0.06 auf 0.1 Lektionen pro Schüler/in gehoben werden. Für die Vereinigung \n\nSekundarlehrpersonen ist der stetige Einbezug des SPD sehr aufwendig und kostenintensiv. \n\n \n\n4.12 Integrierte Oberstufe \n\n4.12.1 Sind Sie mit dem Zuweisungsverfahren einverstanden? (Bericht Kap. 4.3, ab Seite 26) \n\n12 von 14 Antwortenden sind mit dem Zuweisungsverfahren einverstanden.  \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 48 von 49 \n\n \n\n \n\nFür den Schulrat Erstfeld ist eine Integration nur vorstellbar, wenn in den Hauptfächern ein Niveau C \n\ngeführt wird. \n\n \n\n4.12.2 Sind Sie mit der vorgesehenen Anpassung von Lernzielen einverstanden? (Bericht \n\nKap. 4.3, ab Seite 26) \n\nAlle 14 Antwortenden sind einverstanden. Der LUR macht seine Zustimmung aber davon abhängig, \n\nob die Unterstützungsfaktoren (0.3 Lektionen pro Schüler/in; 0.1 Lektionen pro Schüler/in Kernklasse \n\nA) erhöht werden. \n\n \n\nAllgemeine Bemerkungen zu Kapitel 4 \n\nDie Integration der Werkschüler/innen steht für Bürglen nicht zur Diskussion. Für den Schulrat Bürg-\n\nlen besteht zur Zeit kein Handlungsbedarf, da kurz- und mittelfristig kein Rückzug der beteiligten Ge-\n\nmeinden an der Kreisschule erwartet wird. Sollte sich die Situation ändern, ist eine Zusammenarbeit \n\nmit Spiringen/Unterschächen auf der Basis einer kooperativen Oberstufe vorstellbar. \n\nGemäss Schulrat Erstfeld sollten NL und eventuell auch Gesch/Geo als Niveaufach geführt werden, \n\nwenn die Werkschule integriert wird. Für den VSL wäre es wichtig, dass im Fach NL die Klassen (ab \n\n12 Schüler/innen) geteilt werden könnten. \n\n \n\nDer Schulrat Silenen erachtet es als sinnvoll, dass Schulen auf Wunsch die Integration von Werk-\n\nschülern in die übrige OS ermöglicht wird. Für die Festlegung der Rahmenbedingungen sollten jedoch \n\ndie Ergebnisse der IF-Evaluation auf der Primarstufe abgewartet werden. Der Schulrat fragt sich al-\n\nlerdings, ob bei eine Integration bei der vorhandenen Heterogenität (die bereits auf der PS-Stufe sehr \n\ngross ist) den Schüler/innen gerecht werden kann. Schwierigkeiten und Handlungsbedarf sieht er \n\nauch beim fehlenden Fachpersonal (SHP) und bei der Aus- und Weiterbildung der Lehrpersonen. \n\n \n\nFür den LUR ist es fraglich, wie gut sich Werkschülerinnen und -schüler in einer normalen Oberstufe \n\nmit stetem Lehrer-, Lerngruppenwechsel zurechtfinden. Die Werkschüler sind in integrierten OS wie-\n\nder die schlechtesten Schüler, was sich kaum positiv auf ihr Selbstvertrauen auswirkt. Es stellt sich \n\nauch die Frage nach genügend ausgebildeten SHP-Lehrpersonen. Heilpädagogen werden für Be-\n\nsprechungslektionen mit der Klassenlehrperson bezahlt oder entlastet. Dasselbe fordert der LUR für \n\ndie Klassenlehrpersonen. \n\n \n\nEine Schulbehörde kann mit einer Integration der Werkschüler mitunter auch eine Aufrechterhaltung \n\neiner Oberstufe im Dorf erwirken, was als positiv erachtet wird. \n\n \n\n \n\nKapitel 5 Weitergehende Entwicklungen des integrierten Modells \n\n \n\n4.13 Welches ist Ihre Meinung zu den Grundgedanken einer altersgemischten Oberstufe? \n\n(Bericht Kap. 5.1, Seite 32) \n\nDie Meinungen zu den Grundgedanken sind unterschiedlich. Während für die einen (zwei Schulbe-\n\nhörden) die Vorteile einer altersgemischten Oberstufe, namentlich die Flexibilität, die Förderung der \n\nSozialkompetenz und die Eigenverantwortlichkeit betonen, stehen drei Schulbehörden einem AGL-\n\nModell eher skeptisch gegenüber, da die wirklichen Vorteile zu wenig klar seien.  \n\n \n\nMehrfach wird betont, dass solche Entwicklungen ermöglicht werden sollen und ein Schritt in die rich-\n\ntige Richtung sind (4 Schulbehörden). Der notwendige Freiraum für weitere Entwicklungen müsse \n\noffenstehen (1 Schulbehörde). \n\n \n\n\n\nAuswertungsbericht Einführung von verbindlichen Blockzeiten im Kanton Uri  Seite 49 von 49 \n\n \n\nDer LUR vertritt die Meinung, dass in einer ersten Phase die beiden Modelle des kooperativen und \n\ndes integrierten Modells eingeführt und evaluiert werden sollen. In einer späteren Phase könne ein \n\nAGL-Modell sehr wohl Sinn machen. Der „Karren“ erscheint dem LUR mit Stellwerk, IF und bald \n\nLehrplan 21 etwas überladen zu sein. \n\n \n\nNach der VSL braucht es die Überzeugung der Lehrpersonen, damit ein solches Modell umgesetzt \n\nwerden kann. Das AGL-Modell soll wirklich als Option verstanden werden.  \n\n \n\n4.14 Sind Sie mit der vorgesehenen Projektorganisation und dem Projektablauf einverstan-\n\nden? (Bericht Kap. 5.3.1, Seite 37; Kap. 5.3.2, Seite 38) \n\nDie 12 Antwortenden zeigen sich mit der vorgesehenen Projektorganisation und dem Projektablauf \n\neinverstanden. \n\n \n\n4.15 Sind Sie einverstanden, dass für den Personalaufwand eine maximal einsetzbare An-\n\nzahl von Lektionen pro Schüler, pro Schülerin auf 2.70 Lektionen pro Schülerin, pro \n\nSchüler festgelegt wird? (Berichte Kap. 5.3.3, Seite 39) \n\n12 der 13 Vernehmlassungsteilnehmenden sind mit der zur Verfügung gestellten Lektionen einver-\n\nstanden. Es wird aber erwähnt, dass der tatsächliche Aufwand schwierig abzuschätzen sei. Die Zahl \n\nsoll als Richtwert genommen und eine Schwankung bis 2.8 Lektionen möglich sein.  \n\n \n\nAllgemeine Bemerkungen zu Kapitel 5 \n\nEs werden verschiedene bereits formulierte Aspekte (Mittragen der Beteiligten; eigene Entwicklungen \n\nermöglichen) nochmals aufgenommen. Die Kostenzusammenstellung sollte klarer ersichtlich sein. \n\nEine Schulbehörde fragt sich, ob ein solches Modell logistisch und kostenmässig umsetzbar ist. \n\n \n\nEine Schulbehörde fordert zuerst eine verbindliche Basis, die klar zeigt, in welche Richtung sich die \n\nOS im Kanton Uri entwickelt (Zentren etc.). Erst dann kann über die verschiedenen Modelle entschie-\n\nden werden. Die gleichzeitige Einführung verschiedener Elemente (8plus / IF /allenfalls AGL) sieht sie \n\nals eine Überforderung für die Schulen.  \n\n \n\nFür den LUR gilt es auch zu bedenken, dass die Urner OS mit dem Rest der Schweiz vernünftige \n\nSchnittstellen erarbeitet und dass es schon bald den Lehrplan 21 umzusetzen gilt. Die Vereinigung \n\nder Sekundarlehrpersonen fragt sich, weshalb in einem so kleinen Kanton so viel unterschiedliche \n\nProjekte geführt werden. War es nicht das Ziel, nur noch zwei verschiedenen Modelle zu haben?  \n\n \n\n\n