LA.2017-0334 II. Jahresbericht LdU 2016

text: \nJahresbericht \n2016\n\nwww.laburk.ch\n\nLaboratorium der Urkantone\nKantonschemiker\n\nKantonstierarzt\n\n\n\nLaboratorium \nder Urkantone\n\nFöhneneichstrasse 15\nPostfach 363\n6440 Brunnen\n\nKantonschemiker\nTel. 041 825 41 41\nFax 041 825 41 40\nsekretariat.kc@laburk.ch\n\nKantonstierarzt\nTel. 041 825 41 51\nFax 041 825 41 50\nsekretariat.kt@laburk.ch\n\nwww.laburk.ch\n\nAuflage Jahresbericht 2016:\n700 Exemplare\n\n\n\n1\n\nVorwort� 4\n\n1. \tLaboratorium der Urkantone� 5\n\n\t 1.1\t Auftrag� 5\n\t 1.2\t Organigramm� 6\n\t 1.3\t Aufsicht � 7\n\t 1.4\t Personal � 7\n\t 1.5\t Qualitätsmanagement � 7\n\n2. \tKantonschemiker� 8\n\n\t 2.1\t Editorial� 8\n\n\t 2.2\t Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände� 9\n\t \t 2.2.1\t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 1)� 9\n\t \t 2.2.2\t Übersicht� 10\n\t \t 2.2.3\t Ausgewählte Themen aus der Lebensmittelkontrolle� 10\n\n\t 2.3\t Trink- und Badewasser� 15\n\t \t 2.3.1\t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 2)� 15\n\t \t 2.3.2\t Übersicht Trinkwasser� 16\n\t \t 2.3.3\t Übersicht Badewasser� 17\n\t \t 2.3.4\t Ausgewählte Themen der Badewasserkontrolle� 17\n\n\t 2.4 \t Chemikalien� 18\n\t \t 2.4.1\t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 3)� 18\n\t \t 2.4.2 \t Übersicht� 19\n\t \t 2.4.3\t Ausgewählte Themen der Chemikalienkontrolle� 19\n\n\t 2.5\t Bio- und Gentechnologie� 21\n\t \t 2.5.1 \t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 4)� 21\n\t \t 2.5.2 \t Übersicht� 21\n\n\t 2.6 \t Gewässer- und Umweltschutzanalytik� 22\n\t \t 2.6.1 \t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 5)� 22\n\t \t 2.6.2\t Übersicht� 23\n\t \t 2.6.3\t Ausgewählte Themen der Umweltuntersuchung� 23\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n2\n\n3. \tKantonstierarzt� 25\n\n\t 3.1 \t Editorial� 25\n\n\t 3.2 \t Tiergesundheit� 26\n\t \t 3.2.1 \t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe l)� 26\n\t \t 3.2.2\t Übersicht� 27\n\t \t 3.2.3\t Tierseuchenüberwachung� 27\n\t \t 3.2.4\t Nationales Überwachungsprogramm Tierseuchen 2016� 27\n\t \t 3.2.5\t Bovine Virus Diarrhoe (BVD)� 28\n\t \t 3.2.6\t Geflügelpest, Aviäre Influenza = Vogelgrippe� 28\n\t \t 3.2.7\t Bienenkrankheiten� 28\n\t \t 3.2.8\t Entsorgung von tierischen Nebenprodukten� 29\n\t \t 3.2.9\t Tierkörpersammelstellen (TKS)� 29\n\t \t 3.2.10\t Ausstellungen und Märkte: Sensibilisierung Tierhalter \n\t \t \t durch Merkblat� 29\n\t \t 3.2.11\t Alpauffahrtskontrolle im Kanton Obwalden� 29\n\n\t 3.3\t Lebensmittelsicherheit� 30\n\t \t 3.3.1 \t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe ll)� 30\n\t \t 3.3.2\t Schlachtbetriebe� 31\n\t \t 3.3.3 \t Amtliche Probenerhebungen und Milchliefersperren� 31\n\t \t 3.3.4 \t Beanstandungen bei der Fleischkontrolle� 31\n\n\t 3.4 \t Tierschutz� 32\n\t \t 3.4.1 \t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe III)� 32\n\t \t 3.4.2 \t Übersicht� 33\n\t \t 3.4.3\t Bearbeitete Fälle Nutztiere� 33\n\t \t 3.4.4\t Tierschutzkontrollen im Rahmen der Grundkontrollen \n\t \t \t Nutztierhaltungen� 33\n\t \t 3.4.5 \t Heimtierhaltungen� 33\n\t \t 3.4.6 \t Gefährliche Hunde� 33\n\t \t 3.4.7 \t Wildtierhaltungen� 34\n\t \t 3.4.8\t Eingereichte Strafanzeigen� 34\n\t \t 3.4.9\t Tierversuche� 34\n\t \t 3.4.10 \tTierhalteverbote� 34\n\t \t 3.4.11\t Einsprachen� 34\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n3\n\n\t 3.5 \t Tierarzneimittel� 35\n\t \t 3.5.1\t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe IV)� 35\n\t \t 3.5.2\t Übersicht� 35\n\t \t 3.5.3\t Umgang mit Tierarzneimitteln� 36\n\t \t 3.5.4\t Schmerzhafte Eingriffe� 36\n\t \t 3.5.5\t Inspektion in Detailhandelsbetrieben� 36\n\t \t 3.5.6\t Rezepturen� 36\n\n\t 3.6 \t Gemischte Aufgaben � 37\n\t \t 3.6.1 \t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe V)� 37\n\t \t 3.6.2\t Veterinärkontrollen� 37\n\n\t 3.7 \t Import/Export � 39\n\t \t 3.7.1 \t Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe VI)� 39\n\t \t 3.7.2\t Übersicht� 39\n\t \t \t\n\n4. \tAnhang� 40\n\n\t 4.1 \t Proben nach Herkunft und Produktegruppen� 40\n\n\t 4.2 \t Jahresrechnung 2016� 41\n\t \t 4.2.1 \t Erfolgsrechnung in TCHF� 41\n\t \t 4.2.2 \t Bilanz in TCHF� 42\n\t \t 4.2.3 \t Geldflussrechnung in TCHF� 43\n\t \t 4.2.4 \t Eigenkapitalnachweis in TCHF� 43\n\n\t 4.3 \t Anhang zur Rechnung� 44\n\n\t 4.4 \t Erläuterungen zur Jahresrechnung in TCHF� 46\n\n\t 4.5 \t Verwendung des Bilanzgewinns in TCHF� 50\n\n\t 4.6 \t Bericht der Revisionsstelle� 51\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n4\n\nDas Laboratorium der Urkantone ist ein Konkordatsbetrieb der vier Kantone Uri, \nSchwyz, Nidwalden und Obwalden. Das Konkordat besteht seit 1909. Auslöser \ndamals war die Inkraftsetzung des ersten Lebensmittelgesetzes von 1905. Über 100 \nJahre später vollzieht der Konkordatsbetrieb nicht nur das Lebensmittelgesetz, son-\ndern auch das Tierschutz-, Tierseuchen-, Heilmittel- und Chemikaliengesetz sowie \nTeile des Landwirtschafts-, Umweltschutz-, Strahlenschutz- und Strassenverkehrsge-\nsetzes. Die 2015 vom Bundesrat verabschiedete Swissness-Gesetzgebung, welche \nseit 1. Januar 2017 in Kraft ist und die den Missbrauch der Bezeichnung Schweiz ver-\nhindern und eindämmen will, betrifft auch eine Vielzahl von Lebensmitteln und Ge-\nbrauchsgegenständen. Auch hier muss das Laboratorium der Urkantone den Vollzug \nund damit die Einhaltung dieses Gesetzes gewährleisten.\n\nWaren 1909 noch ein Vorsteher und ein Gehilfe für die Untersuchung von 940 Proben, \nvor allem Milch und Wasser zuständig, beschäftigt das Laboratorium der Urkantone \ndurch die Zuteilung vieler Vollzugsaufgaben heute knapp 50 Mitarbeitende. Deutlich \nkomplexer wurde die buchhalterische Rechnungsführung, welche in einer Kosten-\nrechnung sämtliche Produktgruppen mit Aufwand und Ertrag gegenüberstellt. Das \nLaboratorium der Urkantone weist seine Rechnung seit 2011 als Swiss GAAP FER aus. \nDamit wurden die berechtigten Forderungen der Kantone zu einer einheitlichen und \ntransparenten Rechnungsführung erfüllt. \n\nDas Laboratorium der Urkantone steht im gleichen Spannungsfeld wie alle Verwal-\ntungen in der Schweiz. Zum einen werden in den Parlamenten neue gesetzliche Be-\nstimmungen verabschiedet, die von der Verwaltung auf ihre Umsetzung überprüft \nwerden müssen und damit Kosten verursachen, zum anderen müssen Aufwände und \nKosten gesenkt werden. So wurden die Konkordatsbeiträge des Laboratoriums der \nUrkantone seit 2012 trotz stark zunehmendem Aufgabenumfang nicht mehr ange-\npasst und 2015 sogar um CHF 150'000 gesenkt. Dennoch musste das Laboratorium \nder Urkantone aufgrund bundesrechtlicher Vorgaben die Veterinärkontrollen um das \n2.5 fache steigern, die Fleischkontrollen aufgrund steigender Schlachtzahlen um 20 % \nerhöhen und 70 % höhere Fallzahlen im Tierschutz bearbeiten und die zusätzlichen \nVollzugsaufgaben im neuen Lebensmittelrecht bewältigen.\n\nDas Laboratorium der Urkantone bemüht sich, seinen Verpflichtungen im Vollzug ver-\nhältnismässig und mit Augenmass nachzukommen. Seinen Mitarbeitenden, die täg-\nlich diesen Herausforderungen ausgesetzt sind, ist für ihren verantwortungsvollen \nund engagierten Einsatz herzlichst gedankt.\n\nBrunnen, im Februar 2017\nDr. sc. nat. Daniel Imhof, Betriebsleiter\n\nVorwort\n\n\n\n5\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\n•\t Wasser- und Umwelt-\n\t Analytik\n\n•\t Entsorgung von Giften \n\t und Stoffen\n\n•\t Wohngifte/Radon\n\n•\t Ausbildung von Studenten \nund Lernenden\n\n•\t Begutachtungen, \n\t Expertisen\n\n•\t Ausbildung von Studenten \nund Lernenden\n\n1.1   Auftrag\n\n\t Dienstleistungen\n\nKANTONSCHEMIKER \n\n•\t Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände\n\n•\t gefährliche Stoffe und Zubereitungen\n\n•\t Badewasser\n\n•\t Bio- und Gentechnologie\n\n•\t Bio\n\n•\t GUB/GGA\n\n•\t Verwendung der Herkunftsangabe CH\n\n•\t Dünger\n\n•\t Pflanzenschutzmittel\n\n•\t Gefahrgutbeauftragte\n\nKANTONSTIERARZT \n\n•\t Lebensmittelsicherheit \n\n•\t Tiergesundheit\n\n•\t Tierschutz\n\n•\t Tierarzneimittel\n\n•\t Gemischte Prozesse (Betriebsinspektionen)\n\n•\t Import / Export\n\n\t Vollzug\n\n\n\n6\n\n1.2   Organigramm (Stand 31.12.2016)\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\nM\n. S\n\nar\nli\n\nA\n. S\n\ner\nra\n\nF.\n H\n\nan\nse\n\nlm\nan\n\nn\n\nL.\n N\n\nig\ng\n\nM\n. S\n\nch\nill\n\nig\ner\n\nLa\nbo\n\nra\nto\n\nri\num\n\n d\ner\n\n U\nrk\n\nan\nto\n\nne\n\nS\nta\n\nbs\nfu\n\nnk\nti\n\non\nen\n\nK\nan\n\nto\nns\n\nch\nem\n\nik\ner\n\nA\nna\n\nly\nti\n\nk\nIn\n\nsp\nek\n\nto\nra\n\nte\n\nK\nan\n\nto\nns\n\nti\ner\n\nar\nzt\n\nB\net\n\nri\neb\n\nsl\nei\n\nte\nr\n\nD\n. I\n\nm\nho\n\nf\n\nZe\nnt\n\nra\nle\n\n D\nie\n\nns\nte\n\nB\n. K\n\nol\nlö\n\nff\nel\n\nH\nau\n\nsd\nie\n\nns\nt\n\nF.\n O\n\nde\nrm\n\nat\nt\n\nQ\nM\n\nB\n. K\n\nol\nlö\n\nff\nel\n\nB\nuc\n\nhh\nal\n\ntu\nng\n\nPe\nrs\n\non\nal\n\nS.\n S\n\nch\nul\n\ner\n\nK\nV\n\n-A\nus\n\nbi\nld\n\nun\ng\n\nY.\n T\n\nru\ntm\n\nan\nn\n\nA\nrb\n\nei\nts\n\nsi\nch\n\ner\nhe\n\nit\nS.\n\n Ja\nko\n\nb\n\nIT F.\n H\n\nan\nse\n\nlm\nan\n\nn\n\nP.\n G\n\nw\ner\n\nde\nr\n\nS.\n Ja\n\nko\nb\n\nT.\n S\n\nch\nel\n\nbe\nrt\n\nT.\n M\n\nuf\nf\n\nL.\n D\n\nie\nm\n\nR\n. I\n\nm\nlig\n\nU\n.P\n\n. V\non\n\nar\nbu\n\nrg\n\nC.\n B\n\nac\nhm\n\nan\nn\n\nA\n. R\n\nas\nt\n\nU\n. v\n\non\n W\n\nar\ntb\n\nur\ng\n\nL.\n M\n\när\nch\n\ny\n\nA\n. S\n\nch\nac\n\nhe\nnm\n\nan\nn\n\nI. \nR\n\noh\nre\n\nr\n\nTi\ner\n\nar\nzn\n\nei\nm\n\nit\nte\n\nl\nM\n\n. G\nri\n\nsi\nge\n\nr\n\nIm\npo\n\nrt\n-E\n\nxp\nor\n\nt\nA\n\n. E\nw\n\ny\n\nTi\ner\n\nge\nsu\n\nnd\nhe\n\nit\nM\n\n. G\nri\n\nsi\nge\n\nr\n\nLe\nbe\n\nns\nm\n\n.-\nS\n\nic\nhe\n\nrh\nei\n\nt\nL.\n\n W\nat\n\nti\nng\n\ner\nLe\n\nbe\nns\n\nm\nit\n\nte\nl\n\nB\n. G\n\ner\nbe\n\nr\n\nB\nio\n\n-G\nen\n\nte\nch\n\nno\nlo\n\ngi\ne\n\nB\n. K\n\nol\nlö\n\nff\nel\n\nTr\nin\n\nk-\nB\n\nad\new\n\nas\nse\n\nr\n\nCh\nem\n\nik\nal\n\nie\nn-\n\nU\nm\n\nw\nel\n\nt\n\nK.\n F\n\nle\nis\n\nch\nm\n\nan\nn\n\nJ. \nFr\n\nen\nz\n\nCL\n-L\n\ner\nne\n\nnd\ne\n\nB\nio\n\nlo\ngi\n\ne\nB\n\n. K\nol\n\nlö\nff\n\nel\n\nW\n. I\n\nm\nm\n\noo\ns\n\nM\n. S\n\nch\nel\n\nbe\nrt\n\nR\n. A\n\nm\nst\n\nut\nz\n\nA\nna\n\nly\nti\n\nk \n1\n\nN\n. A\n\ngo\nra\n\nst\nos\n\nP.\n B\n\nür\ngl\n\ner\n\nC.\n G\n\nis\nle\n\nr\n\nL.\n P\n\nla\nnz\n\ner\n\nM\n. S\n\nch\nam\n\nuh\nn\n\nA\nna\n\nly\nti\n\nk \n2\n\nB\n. B\n\net\ntl\n\ner\n\nB\n. A\n\nda\nm\n\nsc\nhi\n\nk\nY.\n\n T\nru\n\ntm\nan\n\nn\n\nR\n. E\n\nbn\ner\n\nL.\n D\n\nät\nw\n\nyl\ner\n\nL.\n A\n\nsc\nhw\n\nan\nde\n\nn\n\nC.\n H\n\nei\nm\n\nM\n. F\n\nry\n-K\n\näs\nlin\n\nP.\n K\n\nüc\nhl\n\ner\n\nL.\n K\n\nen\nel\n\nT.\n S\n\nch\ner\n\nte\nnl\n\nei\nb\n\nL.\n H\n\non\neg\n\nge\nr\n\nP.\n P\n\nue\nnt\n\nes\n\nM\n. R\n\not\nha\n\nch\ner\n\nF.\n V\n\nir\nch\n\now\n\nA\nm\n\nts\nti\n\ner\när\n\nzt\ne\n\nS\nac\n\nhb\nea\n\nrb\nei\n\nte\nr K\n\nT\nS\n\nac\nhb\n\nea\nrb\n\nei\nte\n\nr K\nC\n\nB\nie\n\nne\nni\n\nns\npe\n\nkt\nor\n\nen\n\nam\ntl\n\n. F\nac\n\nha\nss\n\nis\nte\n\nnt\nen\n\nR\n. S\n\nte\nin\n\ner\n\nW\n. R\n\nis\ni\n\nN\n. S\n\nch\nm\n\nid\n\nFl\nei\n\nsc\nhk\n\non\ntr\n\nol\nle\n\nur\ne\n\nTi\ner\n\nsc\nhu\n\ntz\nM\n\n. G\nut\n\nE.\n M\n\nis\nch\n\nle\nr\n\nG\nem\n\nis\nch\n\nte\n A\n\nuf\nga\n\nbe\nn\n\nO\n. S\n\nei\nz\n\nU\n. S\n\nti\nrn\n\nim\nan\n\nn\n\nK\nan\n\nto\nns\n\nti\ner\n\nar\nzt\n\nA\n. E\n\nw\ny\n\nK\nan\n\nto\nns\n\nch\nem\n\nik\ner\n\nD\n. I\n\nm\nho\n\nf\n\nJ. \nSc\n\nhm\net\n\nC.\n B\n\näc\nhl\n\ner\n\nM\n. N\n\nie\nde\n\nrb\ner\n\nge\nr\n\nam\ntl\n\n. F\nac\n\nha\nss\n\nis\nte\n\nnt\nen\n\n\n\n7\n\n1.4   Personal \n\nAm 01.07.2016 trat Bibiane Adamschik die Nachfolge von Letizia Metzler als Leiterin \nder Sachbearbeitung des Kantonstierarztes an. Am 01.08.2016 bzw. 01.09.2016 be-\ngangen die beiden amtlichen Tierärzte Dr. Lukas Kenel und Dr. Christian Heim ihre Tä-\ntigkeit im Laboratorium der Urkantone. \n\nNach 37 Jahren im Laboratorium der Urkantone ist am 30.09.2016 Anton Müller in den \nRuhestand getreten. Als Nachfolger von Anton Müller trat Philipp Bürgler am \n01.10.2016 seine Stelle an. Am 01.08.2016 hat Frau Melanie Priska Giger ihre Tätigkeit \nin der Mikrobiologie beendet. Als Nachfolgerin wurde Petra Gwerder auf den \n01.01.2017 eingestellt.\n\nAm 01.08.2016 hat Julia Frenz ihre Ausbildung als Chemielaborantin im Laboratorium \nder Urkantone begonnen. Philipp Bürgler und Jennifer Werder haben im Juli 2016 ihre \nAusbildung als Chemielaborant bzw. Chemielaborantin mit Erfolg abgeschlossen. Lisa \nUlrich und Nina Suter verliessen turnusgemäss am 31.07.2016 ihren Lehrplatz als \nKauffrau, um ihre Ausbildung in einem anderen Bereich der kantonalen Verwaltung \nfortzusetzen. An ihre Stelle traten am 01.08.2016 Mona Schilliger und Lars Nigg ein.\n\n1.5   Qualitätsmanagement\n\nIm Berichtsjahr wurden im Rahmen des Qualitätsmanagements insgesamt 119 (2015: \n84) Massnahmen aufgenommen und 103 davon erledigt. Die Massnahmen betrafen \nalle Bereiche von der Arbeitssicherheit, über allgemeine und qualitätssichernde \nMassnahmen bis zu internen Audits. Im Rahmen der Umstellung auf ein Prozess ori-\nentiertes Qualitätsmanagementsystem wurden sämtliche QM-Dokumente in das \nneue System integriert. Im Rahmen von externen Ringversuchen wurden 489 (2015: \n484) Vergleichsprüfungen durchgeführt. Davon erfüllten 96 % (2015: 95 %) die Anfor-\nderungen. Bei Abweichungen wurden entsprechende qualitätssichernde Massnah-\nmen ergriffen.\n\n1.3   Aufsicht \n\nAufsichtskommission des Laboratoriums der Urkantone\nRegierungsrätin Petra Steimen-Rickenbacher, Präsidentin\t seit 2012\t Kanton SZ\nRegierungsrätin Barbara Bär-Hellmüller \t seit 2012\t Kanton UR\nRegierungsrat Maya Büchi-Kaiser\t seit 2016\t Kanton OW\nRegierungsrätin Yvonne von Deschwanden \t seit 2010\t Kanton NW\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\n\n\n8\n\n2.1   Editorial\n\nIn den letzten Jahren entwickelte die chemische Industrie technische Errungenschaf-\nten auf Basis von Nanomaterialien, die Haltbarkeit und Eigenschaften von Lebensmit-\nteln und Kosmetika massgeblich verändern. Der Konsument merkt nichts davon, aus-\nser, dass unsere Lebensmittel länger haltbar und Früchte und Gemüse perfekt darge-\nboten werden. Wissenschaft und Gesetzgebung werden sich erst jetzt bewusst, dass \nauch mit gravierenden Nachteilen zu rechnen ist.\n\nMit aktuellen Techniken können Materialien mit feinster Oberfläche hergestellt wer-\nden, die Möglichkeiten schaffen, die bisher undenkbar waren. Laut Schätzung von \nWirtschaftsexperten sollen bereits 40 % aller Betriebe in der Nahrungsmittelindustrie \nNanotechnologien einsetzen. Nanomaterialien werden verwendet, um das Rieselver-\nhalten (Kochsalz, Gewürze, Kakao, Kaffee-, Gemüse- und Suppenpulver) oder Fliess-\nverhalten (Ketchup, Speiseeis, Käse, Fleisch, Getränke) zu verbessern, die Haltbarkeit \nzu erhöhen (Schokolade, Früchte, Gemüse) oder via luftdichter Verkapselung Nah-\nrungsergänzungen und Vitaminpräparate länger haltbar zu machen. Nanotechnologie \nwird auch in Verpackungen als Sauerstoffbarriere verwendet z. B. bei Fruchtsäften, \nMilchprodukten, alkoholischen Getränken oder in Mehrschichtfolien für verschie-\ndenste Lebensmittel und Fertigmenüs.\n\nWas als grosse Innovation zweifelsfrei anerkannt werden kann, hat aber möglicher-\nweise gravierende Nachteile. Bisherige Stoffe, wie Siliziumdioxid (E551), Titanoxid \n(E171), Magnesiumoxid (E553a) oder Kalziumsilikat (E552) sind als Zutaten in Lebens-\nmitteln zugelassen und gelten als toxikologisch unbedenklich. Nanotechnologisch \nhergestellt weisen diese Stoffe andere physikalische und chemische Eigenschaften \nauf. Inzwischen zeigen toxikologische Untersuchungen auf, dass Teilchen mit sehr \nkleiner Partikelgrösse Formen annehmen können, die Zellwände und Membranen \ndurchdringen können, ähnlich wie Asbest. Nicht auszudenken, wenn Nanomaterialien \nz. B. vom Abrieb nanotechnologisch produzierter Waren in die Umwelt und in die Lun-\ngen von Menschen oder Zellen von Pflanzen gelangen.\n\nDer Bund hat deshalb bei Nanomaterialien einen Aktionsplan erstellt und in der neu-\nen Lebensmittel- und Chemikaliengesetzgebung Anpassungen vorgenommen.\n\nDr. sc. nat. Daniel Imhof\nKantonschemiker der Urkantone\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n9\n\n2.2   Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände\n\nUmschreibung\t\n�\n\nLebensmittel und Gebrauchsgegenstände\n•\tVoll- und Teilinspektionen von Betrieben \n\t gemäss Akkreditierungsvorgaben durch-\n\t geführt\n\n•\tamtliche Probenerhebungen gemäss \n\t Akkreditierungsvorgaben durchgeführt\n\nfehlerfreie Begutachtungen \n•\tgemäss Akkreditierungsvorgaben \n\t durchgeführt\n\nAnalytik\n \n\nzufriedene und informierte Kunden\n(Rechtsunterworfene)\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontakte\nAnzahl Kontrollberichte\nbeanstandete Betriebe\nfestgestellte Fehlbeurteilungen\nbegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben (exkl. Trinkwasser)\nbeanstandete Proben\n\nfestgestellte Fehlbeurteilungen\nbegründete Einsprachen\n\nMessunsicherheit\n\nbegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 1'502� (1'745)\n\t 1'355� (1'584)\n\t 564� (620)\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\n\t 1'327� (1'398)\n\t 263� (295)\n\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\n\t alle Parameter gemäss\nValidierungsvorgaben\n\n\t\n\t 0� (0)\n\nSchutz der Konsumentinnen \nund Konsumenten vor ge\nsundheitsgefährdenden \noder hygienisch bedenk\nlichen Lebensmitteln und \nGebrauchsgegenständen \nund vor Täuschung bei der \nAnpreisung von Lebens\nmitteln.\n\n2.2.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 1)\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n10\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.2.2   Übersicht\n\nIm Berichtsjahr wurden 1'502 Lebensmittelkontrollen durchgeführt. In 21 Fällen (Vor-\njahr 22) musste eine erneute Kontrolle innert kurzer Frist durchgeführt werden, weil gra-\nvierende Mängel zu beheben waren. In 18 bewilligungspflichtigen Betrieben wurden Be-\nwilligungskontrollen (neue Bewilligungen oder Bestätigungen) durchgeführt. Dabei \nmussten in 6 Fällen Beanstandungen ausgesprochen werden. Zudem wurden 154 Bau-\nvorhaben (Vorjahr 141) überprüft und beurteilt. 147 (Vorjahr 156) weitere Kontakte er-\nfolgten im Zusammenhang mit Abklärungen verschiedener Art.\nIn 298 Fällen (22 %, Vorjahr 21.5 %) waren die Dokumente der Selbstkontrolle als unge-\nnügend zu beurteilen. Wie in den letzten Jahren führte mangelnde Selbstkontrolle zur \nhöchsten Beanstandungsquote. Die Gründe reichen von «nicht gewusst» bis zur be-\nwussten Verweigerung. Sinn und Zweck der Dokumentation der Selbstkontrolle sind \nnach wie vor nicht allen Betrieben genügend plausibel. 293 Mal (21.6 %, Vorjahr 16.4 %) \nwaren die vorrätigen Lebensmittel zu beanstanden. Prozesse und Tätigkeiten waren in \n192 Fällen (14.2 %, Vorjahr 14 %) nicht konform. In 114 Betrieben (9 %, Vorjahr 7.2 %) \nentsprach die angetroffene baulich-betriebliche Situation nicht den geltenden Bestim-\nmungen. Mehrfachbeanstandungen mussten ausgesprochen werden.\nFür die richtige Interpretation der Übersicht ist zu beachten, dass Lebensmittelkontrol-\nlen und Probenerhebungen risikobasiert erfolgen. Eine Beanstandung sagt aus, dass \neine gesetzliche Vorgabe nicht erfüllt ist. Sie allein sagt nichts aus über die Bedeutung \neines festgestellten Mangels. Bei schweren Mängeln erfolgt innert Frist eine erneute \nKontrolle oder Probenerhebung. Wichtig zu wissen ist ebenso, dass es sich bei den kon-\ntrollierten Betrieben grundsätzlich nicht um die gleichen Betriebe handelt wie im Vor-\njahr.\nIm Berichtsjahr wurde in 4 Fällen Strafanzeige erhoben. Ein Fall betraf den unhygie-\nnischen Umgang mit Lebensmitteln, ein Fall betraf täuschende Produkt-Anpreisungen \nin einem Onlineshop. Ein weiterer Fall betraf eine täuschende Kennzeichnung eines Le-\nbensmittels, wodurch ein Mehrwert gegenüber vergleichbaren Produkten vorgetäuscht \nwurde und in einem Fall ging es um wiederholt ungenügende Ergebnisse bei Betriebs-\nkontrollen. In allen Fällen wurden die Verantwortlichen von der Staatsanwaltschaft ver-\nurteilt.\n\n2.2.3   Ausgewählte Themen der Lebensmittelkontrolle\n\nLebensmittelvergiftungen aufgrund von Staphylokokken\nNach dem Konsum von Alpkäse erkrankten mehrere Personen an Übelkeit, Erbrechen \nund Bauchschmerzen. Umgehend wurde in der betroffenen Alpkäserei eine detaillierte \nKontrolle durchgeführt. Dabei musste vorsorglich der gesamte Käse mit Beschlag \nbelegt werden und durfte somit nicht mehr in Verkehr gebracht werden. Zusätzlich \n\n\n\n11\n\n2. Kantonschemiker\n\nerhob das Laboratorium der Urkantone diverse Alpkäseproben. Leider wurde der Ver-\ndacht bestätigt. In mehreren untersuchten Proben konnte das von Staphylococcus \naureus produzierte Enterotoxin nachgewiesen werden. Da die Staphylokokken-Entero\ntoxine auch beim Erhitzen nicht zerstört werden, musste im vorliegenden Fall der ge-\nsamte Käse entsorgt werden. \nAbklärungen ergaben, dass der Milchhygiene zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt \nwurde. So wurde Milch mit hoher Zellzahl verarbeitet. Eine hohe Zellzahl in der Milch \nweist auf eine mögliche Entzündung des Euters und auf die Anwesenheit von Staphy\nlococcus aureus hin. Um Toxin zu bilden, müssen sich die Staphylokokken jedoch ver-\nmehren können. Bei der Käseherstellung werden Kulturen (Milchsäurebakterien) ein-\ngesetzt, welche beim korrekten Einsatz eine Vermehrung von unerwünschten Bakte-\nrien weitestgehend verunmöglichen. Es muss deshalb davon ausgegangen werden, \ndass die Säuerung (Wachstum der Kulturen) bei der Käseherstellung ungenügend \nstattgefunden hat. Im vorliegenden Fall wurden Trockenkulturen ohne vorgängige Re-\naktivierung eingesetzt. Trockenkulturen benötigen im Vergleich zu anderen Kulturen \nein längeres Vorreifen. Eine vorgängige Reaktivierung der Trockenkulturen ist deshalb \nsehr zu empfehlen.\nAuf der betroffenen Alp wurde die Käseproduktion nach dem negativen Vorfall für den \nRest der Saison eingestellt. Für die kommende Saison wurden bereits diverse Opti-\nmierungsmassnahmen betreffend die Milchhygiene und die Herstellung in die Wege \ngeleitet.\n \nAromatisierte Obstbrände\nBestimmte Spirituosen, darunter Obstbrände, dürfen gemäss Verordnung über alko-\nholische Getränke bei Verwendung der entsprechenden Sachbezeichnung nicht \naromatisiert werden. Die Einhaltung dieser Vorgabe wird landesweit regelmässig \nüberprüft, so auch durch das Kantonale Laboratorium Basel-Stadt. Dieses hat im Rah-\nmen einer Untersuchung in einem Obstdestillat Aromastoffe entdeckt, welche natür-\nlicherweise in Spirituosen nicht vorkommen. Da sich der Herstellbetrieb im Gebiet der \nUrkantone befand, wurde der Fall zuständigkeitshalber an das Laboratorium der Ur-\nkantone überwiesen.\nNach Abklärungen im Herstellbetrieb und erneuten Probenuntersuchungen wurde der \nunzulässige Einsatz von Aromastoffen in Obstbränden bestätigt. Dem betroffenen Be-\ntrieb wurde die unzulässige Aromatisierung untersagt. Noch vorhandene aromatisier-\nte Produkte mussten mit rechtmässiger, angepasster Kennzeichnung versehen wer-\nden.\nDas Laboratorium sah in diesem Fall eine wissentliche Verletzung des Verbotes der \nAromatisierung von Obstbränden sowie des lebensmittelrechtlichen Täuschungsver-\nbotes und hat die Widerhandlung gegen die Vorschriften des Lebensmittelrechts bei \nder Strafverfolgungsbehörde angezeigt. Die verantwortliche Person des Betriebes \nwurde durch diese für schuldig gesprochen.\n\n\n\n12\n\n2. Kantonschemiker\n\nMikrobiologische Qualität von vorgekochten und genussfertigen Lebensmitteln\n• untersucht: 973 Proben   • zu beanstanden: 175 Proben (18 %)\n\nAus Restaurants, Detailhandel, Bäckereien Konditoreien und Metzgereien wurden im \nBerichtsjahr 973 genussfertige Lebensmittel erhoben. Mit dabei waren auch 13 Pro-\nben von Eiswürfeln. Davon wurden 2 wegen zu hohen Keimzahlen beanstandet.\nDie Speiseproben wurden auf die Hygieneindikatoren aerobe, mesophile Keime, En-\nterobacteriaceae, koagulasepositive Staphylokokken und Bacillus cereus hin unter-\nsucht. 121 Proben (21 %) entsprachen nicht den Anforderungen und mussten deshalb \nbeanstandet werden (Vorjahr 20 %). \nDie Beanstandungsquote war bei Spätzli/Polenta am höchsten (25 %) dicht gefolgt \nvon Teigwaren und Reis (23 %). Der nicht konforme Anteil von vorgekochtem Gemü-\nse lag etwas tiefer bei 22 %, von Beilagen mit Kartoffeln bei 15 % (Rösti, Gratin, Kar-\ntoffelsalat). Dessertspeisen waren in 13 %, Saucen und Suppen in 9 % aller Fälle zu \nbeanstanden. Produkte mit rohen Zutaten wie Sandwich, Canapés und Birchermüsli \nwaren lediglich in 3 % nicht in Ordnung.\nBei 133 Proben (14 %) wurde der Toleranzwert von 1 Million aeroben, mesophile Kei-\nmen pro g überschritten, was auf einen unsachgemässen Umgang mit den Lebens-\nmitteln hinweist, wie zu langes, ungekühltes Stehenlassen oder zu lange Aufbewah-\nrung. Bei 20 Proben wurde sogar der Wert um das 100fache überschritten. Diese \nSpeisen gelten als verdorben. 99 Proben waren mit Enterobacteriaceae verschmutzt. \nDiese werden beim Kochen abgetötet und erst nachträglich durch unsaubere Hand-\nhabung der Speisen in die Lebensmittel gebracht. Koagulasepositive Staphylokok-\nken wurden in 8 Proben nachgewiesen. Die Eiterbakterien kommen auf unsauberen \nHänden vor oder können durch Niesen auf die Speisen gelangen. Bacillus cereus \nkann bei erhöhter Anzahl zu Lebensmittelvergiftungen führen und wurde in 15 Gerich-\nten nachgewiesen. Escherichia coli, ein Hinweis auf Fäkalverunreinigungen, wurde in \nSandwiches, Birchermüsli, Canapés, diversen Desserts und Patisseriewaren unter-\nsucht und konnte in keiner Probe nachgewiesen werden.\n\nMikrobiologische Qualität von Speiseeis\n• untersucht: 43 Proben   • zu beanstanden: 6 Proben (14%)\n\nIm Sommer wurden 43 Speiseeisproben aus dem Direktverkauf, Restaurants und \nBäckereien erhoben. 6 Proben mussten beanstandet werden, davon 3 wegen des \nNachweises von Enterobacteriaceae. Dies ist ein Hinweis auf mangelnde Hygiene \nwährend der Herstellung oder des Herausgebens der Produkte, da diese Keime oft \naus der feuchten Umgebung stammen, wie Putzlappen oder unreine Handtücher. Bei \neiner Probe waren auch Staphylokokken nachweisbar, diese stammen von Haut und \nHaaren. Bei 3 Proben konnten Bacillus cereus nachgewiesen werden. Diese können \n\n\n\n13\n\n2. Kantonschemiker\n\naus verdorbener Milch oder Rahm stammen oder durch ungenügende Reinigung der \nGerätschaften von Milchbestandteilen in die Lebensmittel gelangen.\n\nMikrobiologische Qualität von pasteurisierter Milch\n• untersucht: 19 Proben   • zu beanstanden: 2 Proben (10 %)\n\nStichprobenartig wurden 19 pasteurisierte Milchproben mit unterschiedlichem Fett-\ngehalt aus 9 Betrieben erhoben. Sie wurden auf die hygienische Beschaffenheit, den \nFettgehalt, die Peroxidase und den Gefrierpunkt überprüft. Mit dem Gefrierpunkt wird \ngeprüft, ob zusätzliches Wasser in die Milch gelangt ist, die Peroxidase weist auf die \nkorrekte Temperaturführung hin. In einer Milchprobe waren Enterobacteriaceae \nnachweisbar, ein Hinweis auf eine zu tiefe Pasteurisation. Bei dieser Probe stimmte \nauch der Fettgehalt nicht. Bei einer zweiten Pastmilch musste wegen des Fettgehalts, \ndes Gefrierpunkts und der Peroxidase beanstandet werden.\n\nMikrobiologische Qualität von Milcherzeugnissen\n• untersucht: 33 Proben   • zu beanstanden: 5 Proben (15 %)\n\nDie Inspektionen von Berg- und Alpbetrieben wurden mit Probenahmen von 35 Käsen \nund 3 Joghurt und 1 Molkendrink ergänzt. Die Proben wurden auf die Parameter \nkoagulasepositive Staphylokokken, Listeria monocytogenes, Escherichia coli, Salmo\nnella spp. und pathogene Arten von Escherichia coli (enterohämorrhagische E. coli - \nEHEC) überprüft.\nEs mussten total 5 Proben beanstandet werden. Ein Käse wurde wegen zu hoher \nAnzahl koagulasepositiver Staphylokokken beanstandet, ein anderer Käse wegen zu \nvielen Escherichia coli. Bei einem Betrieb wurden aufgrund von mehreren Erkran-\nkungsfällen in 3 Käsen Staphylokokken Toxine nachgewiesen und entsprechende \nMassnahmen eingeleitet. 23 Käse wurden auf die krankmachenden Keime entero\nhämorrhagische E. coli (EHEC), Salmonellen und Listeria monocytogenes untersucht. \nKeine Probe wurde als potentiell pathogen eingestuft.\n\nTierartendeklaration und mikrobiologische Qualität und von Brühwürsten\n• untersucht: 47 Proben Tierart (14 Proben LdU); 14 Proben Mikrobiologie (LdU)   \n• zu beanstanden: 2 Proben Tierart (4 %); 3 Proben Mikrobiologie (21 %)\n\nIn einer gemeinsamen Kampagne der Laboratorien der Urkantone, Luzern, Zug und \nTessin wurden Metzgereien inspiziert, die Brühwürste, Kalbsbratwürste, Wienerli und \nCervelats herstellen. Brühwurst ist die Sammelbezeichnung für Wurstarten, bei deren \nHerstellung rohes Fleisch zunächst mit Wasser- oder Eiszugabe aufgeschlossen wird \nund anschliessend durch eine Hitzebehandlung das Muskeleiweiss ganz oder teilwei-\n\n\n\n14\n\n2. Kantonschemiker\n\nse gerinnt. Hierdurch entsteht eine feste Struktur, welche die Wurst schnittfest macht.\nIm Zutatenverzeichnis von Fleischerzeugnissen muss die Verwendung der jeweiligen \nTierart gekennzeichnet werden. Bei Kalbsbratwürsten muss zudem mindestens 50 % \ndes Fleischanteils vom Kalb stammen, ansonsten diese Auszeichnung nicht erlaubt \nist. Zudem spielen Haltbarkeitsfrist und die korrekte Einhaltung der Temperaturen bei \nder Herstellung und Lagerung eine entscheidende Rolle bei der mikrobiologischen Be-\nschaffenheit dieser Produkte. \n47 Produkte wurden auf die korrekte Deklaration der Tierart analysiert, 2 Proben \nmussten diesbezüglich beanstandet werden. Es waren 2 Kalbsbratwüste, deren Kalb-\nfleischanteil deutlich unter 50 % lag. Die Betriebe wurden angewiesen ihre Rezepturen \nentsprechend anzupassen.\nFür die mikrobiologische Untersuchung wurden die Fleischwaren (14 Proben) ausge-\nlagert und am Ende der angegebenen Haltbarkeit analysiert. Davon mussten 3 Proben \n(21 %) wegen mikrobiologischen Mängeln beanstandet werden, alle 3 wegen zu ho-\nhen Keimzahlen, eine Probe zusätzlich wegen Enterobacteriaceae. Hohe Keimzahlen \nweisen auf eine zu langfristige Haltbarkeitsdeklaration hin, der Nachweis von Entero-\nbacteriaceae auf eine ungenügende Erhitzung oder eine Rekontamination während \ndes Verpackens.\n\n\n\n15\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.3   Trink- und Badewasser\n\nTrinkwasser ist unser \nwichtigstes Lebensmittel \nund meist in einwandfreier \nQualität vorhanden.\n\n2.3.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 2)\n\nUmschreibung\t\n\nTrinkwasser\n•\tSelbstkontrollkonzepte\n\t nach HyV überprüft \n\n•\tVoll- und Teilinspektionen \n\n•\tProbenerhebungen\n\n•\tPlanbegutachtungen\n\nBadewasser\n•\tAnzahl Voll- oder Teilinspektionen\n\n•\tProbenerhebungen\n\n•\tPlanbegutachtungen\n\nAnalytik\n\nzufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nfestgestellte Fehlbeurteilungen\nbegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben\nAnforderungen nicht erfüllt\n\nAnzahl\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nfestgestellte Fehlbeurteilungen\nbegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben\nAnforderungen nicht erfüllt\n\nAnzahl\n\nMessunsicherheit\n\nbegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 2� (1)\n\n\t 100� (32)\n\t 53� (20)\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\n\t 2'119� (2'118)\n\t 427� (479)\n\n\t 27� (34)\n\n\t 48� (46)\n\t 24� (21)\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\n\t 514� (391)\n\t 116� (105)\n\n\t 1� (1)\n\nalle Parameter gemäss \nValidierungsvorgaben\n\n\t 0� (0)\n\n\n\n2.3.2   Übersicht Trinkwasser\n\nInsgesamt wurden 2119 Trinkwasserproben erhoben und im Labor analysiert. Vorwie-\ngend wurden Proben aus dem Leitungsnetz untersucht, ein Drittel der Proben waren \nQuell-, Grund- oder Seewasser. Die untersuchten Grundwasser, welche im Vollzugs-\ngebiet in der Regel ohne Aufbereitung direkt als Trinkwasser genutzt werden können, \nwiesen mehrheitlich eine einwandfreie Trinkwasserqualität auf. Quell- und Seewasser \nmüssen üblicherweise aufbereitet werden. Bei Seewasser ist eine mehrstufige Auf\nbereitung notwendig. In Quellwassern ist insbesondere im Sommerhalbjahr und bei \nnasser Witterung mit mikrobiologischer Belastung zu rechnen. Dabei handelt es sich \nmeist um die Fäkalkeime Escherichia coli und Enterokokken. Diese stammen von \nFäkalien von Säugetieren (meist Rinder, Schafe, Ziegen). Auch erhöhte Werte von \naeroben, mesophilen Keimen, welche auf Stagnationswasser hindeuten, können Ur-\nsache für eine ungenügende Trinkwasserqualität sein. Die UV-Strahlen der Aufbe\nreitungsanlagen können diese Belastungen problemlos eliminieren. Wenn Rohwasser \nmittels UV-Entkeimung aufbereitet wird, ist die entsprechende Trübungsmessung und \nein Trübungsverwurf unverzichtbar. Insgesamt mussten 427 Trinkwasserproben \n(20 %, Vorjahr 23 %) beanstandet werden. \n\nIm Berichtsjahr wurden 100 Trinkwasserversorgungen im Rahmen der regelmässigen \nund risikobasierten Kontrollintervalle überprüft. In 51 Lebensmittelbetrieben mit eige-\nnem Trinkwasser wurde beurteilt, ob das Wasser regelmässig und mindestens jähr-\nlich mit Untersuchungen überwacht wird. Die Wasserversorgungen sollten über ein \ngut dokumentiertes Selbstkontrollkonzept verfügen und die Trinkwasserqualität mit \nmikrobiologischen und chemischen Analysen untersuchen lassen. Mit 52 amtlichen \nStichproben aus dem Verteilnetz wurde überprüft, ob die gesetzlichen Vorgaben ein-\ngehalten werden. Ausserdem wurde der Stand der Technik der Aufbereitungsanlagen \nbegutachtet. Es wurden meist geringfügige Mängel festgestellt und wenn nötig Kor-\nrekturmassnahmen angeordnet. Die häufigsten Mängel betrafen die lückenhafte Do-\nkumentation, den ungenügenden Unterhalt und den Zustand der Bauten. Dabei wur-\nden in 53 Betrieben 81 Mängel beanstandet. Es zeigte sich, dass einige kleinere Be-\ntriebe ihre Selbstkontrolle ungenügend wahrnehmen und tendenziell mehr Probleme \nmit der Wasserqualität aufweisen als öffentliche Wasserversorgungen. Wesentliche \nGefahren werden zu wenig erkannt. Im Berggebiet musste in 3 Betrieben das Wasser \nwährend 2 bis 3 Wochen abgekocht werden, da eine hohe Fäkalverunreinigung nach-\ngewiesen wurde. Diese Wasserversorgungen werden der Aufbereitung mehr Be\nachtung schenken müssen, da ein Krankheitsausbruch für ein Tourismusgebiet fatale \nFolgen hätte. Bei 47 Wasserversorgungen wurden keine nennenswerten Mängel fest-\ngestellt.\n\n16\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n17\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.3.3   Übersicht Badewasser\n\nIm Jahr 2016 wurden 514 Badewasserproben (Vorjahr 391) mikrobiologisch, chemisch \nund physikalisch beurteilt. 116 Proben wiesen Werte ausserhalb der Toleranzbereiche \nder SIA-Norm 385/9 auf, und wurden beanstandet, was einer Beanstandungsquote \nvon 23 % (Vorjahr 27 %) entspricht. Die Hauptgründe waren zu hohe Werte des uner-\nwünschten Desinfektionsnebenproduktes Chlorat, zu hohe Werte von Harnstoff, so-\nwie mikrobiologische Verunreinigungen (Keime, Bakterien).\nNeben der Zusammensetzung des Badwassers wurde auch die Qualität der Umge-\nbungshygiene der Bäder beurteilt. Von 265 Bodenhygieneproben konnten erfreuli-\ncherweise 72 % (Vorjahr 57 %) als sehr gut beurteilt werden. Die Qualität der Boden-\nhygiene hängt auch von der Fusshygiene der Badegäste ab.\n\n2.3.4   Ausgewählte Themen der Badewasserkontrolle\n\nPseudomonas aeruginosa im Badewasser\nIm Berichtsjahr musste in 4 Fällen der Badebetrieb unterbrochen werden, weil bei Kon-\ntrollen Pseudomonas aeruginosa im Badewasser festgestellt wurden. Symptome, wel-\nche diese Bakterien auslösen können, sind Lungenentzündung, Ohrenentzündung, \nHarnweg-, Augen- und Hautinfektionen. In 3 Fällen wurde eine Beckenentleerung mit \nanschliessender Desinfektion der Becken und Leitungen angeordnet. In einem Fall \nkonnte die Verkeimung mit Stosschlorungen eliminiert werden. Es fanden in allen 4 \nFällen Nachkontrollen statt, bei welchen wieder eine einwandfreie Badewasserquali-\ntät festgestellt wurde.\n\nGute Badewasserqualität in Seebädern\nIm Berichtsjahr wurde während des Sommers die Badewasserqualität von Seebädern \nder Zentralschweiz überprüft. Bei 62 Badestellen fanden Kontrollen statt. Die Proben \nwurden in folgenden Seen erhoben: Vierwaldstättersee, Zürichsee, Zugersee, Sem-\npachersee, Baldeggersee, Lauerzersee, Sihlsee, Sarnersee, Lungerersee, Seelisber-\ngersee und Golzernsee. Untersuchungsparameter waren die Fäkalkeime Escherichia \ncoli und Enterokokken. 58 Stellen konnten der besten Qualitätsklasse A und 4 Stel-\nlen der zweitbesten Qualitätsklasse B zugeteilt werden. Auch in der Qualitätsklasse \nB ist keine Gesundheitsgefährdung der Badegäste zu erwarten. Die Probenahmen \nund Auswertungen erfolgten in Zusammenarbeit mit der Aufsichtskommission Vier-\nwaldstättersee (AKV), den Ämtern für Umweltschutz der Urkantone und der Dienst-\nstelle Lebensmittel und Verbraucherschutz des Kantons Luzern. Die Untersuchungen \nbeschränkten sich auf die mikrobiologische Qualität der Badewasser. Die vorliegende \ngute Badewasserqualität ist unter anderem auf die einwandfrei funktionierende Ab-\nwassersammlung- und reinigung zurückzuführen.\n\n\n\n18\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.4   Chemikalien\n\nBesonders gefährliche Produkte wer\nden im Detailhandel unter Verschluss \naufbewahrt. Die Verkäufer müssen die \nKäufer über die Gefährlichkeit, die \nHandhabung und Schutzmassnahmen, \ndie Lagerung, das Verhalten im Notfall \nund die korrekte Entsorgung der \nProdukte informieren\n\n2.4.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 3)\n\nUmschreibung\t\n�\n\nChemikaliengesetz, Düngerverordnung, \nGefahrgutbeauftragtenverordnung und \nPflanzenschutzmittelverordnung\n•\t Voll- und Teilinspektionen von Betrieben \n\n•\t amtliche Probenerhebungen\n\n•\t fehlerfreie Begutachtungen\n\nfachgerechte Entsorgung von Giftabfällen\n\nAnalytik\n\nzufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nfestgestellte Fehlbeurteilungen\n\nAnzahl Probenerhebungen\nAnforderungen nicht erfüllt\n\nfestgestellte Fehlbeurteilungen\nbegründete Beschwerden\n\nentsorgte Menge\nInformationskampagnen\nReklamationen\n\nMessunsicherheit\n\nbegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 44� (36)\n\t 31� (35)\n\t 0� (0)\n\n \n\t 23� (23)\n\t 22� (23)\n\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\n\t 97.2 t �(89.3 t)\n\t 2� (1)\n\t 0� (0)\n\nalle Parameter gemäss\nValidierungsvorgaben\n\n\t 0� (0)\n\n\n\n19\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.4.2   Übersicht\n\nDas Laboratorium der Urkantone erhielt 25 Mitteilungen von Bundesstellen, Kantonen \noder Dritten über vermutete oder festgestellte chemikalienrechtliche Mängel. Die An-\nzahl der Betriebskontrollen stieg, da vermehrt im Rahmen schweizerischer Kampa-\ngnen, die Abgabebestimmungen in Verkaufsstellen (Detail-, Fachhandel) kontrolliert \nwurden. Es resultierte eine Beanstandungsquote von 70 %.\nGezielt wurden 23 Produkte zur vertieften Beurteilung erhoben. 22 Produkte wiesen \nMängel auf, wobei die Kennzeichnung von 11, das zugehörige Sicherheitsdatenblatt \nvon 14, die Einstufung von 3 und die Anpreisung von 6 Produkten beanstandet wur-\nden.\n\n2.4.3   Ausgewählte Themen der Chemikalienkontrolle \n\nKampagne «Sachkenntnis»\nVerkaufsstellen, welche besonders gefährliche Produkte abgeben, unterliegen der \nSachkenntnispflicht (Kurs mit Prüfung). Als Sachkenntnis wird das Wissen über die \nKennzeichnung der Produkte, den Inhalt der Sicherheitsdatenblätter, die allgemei-\nnen Eigenschaften von Chemikalien sowie die rechtlichen Grundlagen bezeichnet. \nSachkenntnis schafft die Voraussetzung, Produkte konform aufzubewahren und ein \nbeim Verkauf vorgeschriebenes Beratungsgespräch kompetent und umfassend \ndurchzuführen.\nAnfangs Jahr wurden 36 Verkaufsstellen schriftlich über die seit 2005 geltenden Ab-\ngabebestimmungen und deren geplante Überprüfung informiert. Trotzdem musste \nbei 15 der 20 kontrollierten Verkaufsstellen die mangelhafte Einhaltung der Abga-\nbebestimmungen beanstandet werden. Diese Kampagne wird im Jahr 2017 fortge-\nsetzt.\n\nKampagne «Biozide Wirkstoffe an Fassaden»\nBiozide Wirkstoffe werden Fassadenfarben oder Holzschutzmitteln beigesetzt, um \nSchadorganismen wie Pilze oder Algen zu bekämpfen oder zu beseitigen. Pilze und \nAlgen setzen sich an Oberflächen fest. Um wirken zu können, müssen biozide Wirk-\nstoffe wasserlöslich und je nach Anwendung an der Oberfläche verfügbar sein. Des-\nhalb werden Biozide mit dem Regen ausgewaschen und gelangen so in Böden, \nGrundwasser und Oberflächengewässer. Im Rahmen einer schweizerischen Kampa-\ngne in Zusammenarbeit mit dem BAG, BAFU und SECO wurden 2 Fassadenfarben er-\nhoben, analysiert und die zugehörigen Dokumente beurteilt. Die Wirkstoffkonzentra-\ntion war bei beiden Proben gesetzeskonform; die Sicherheitsdatenblätter und eine \nAnpreisung wiesen Mängel auf.\n\n\n\n20\n\n2. Kantonschemiker\n\nSonderabfallentsorgung\nDurch die 19 öffentlichen Sammelstellen und anlässlich von 2 Sammelaktionen wur-\nden 97.2 t (Vorjahr: 89.3 t) Sonderabfälle aus Haushalten gesammelt, davon 50.3 t \n(46.7 t) im Kanton Schwyz, 19.7 t (21.5 t) im Kanton Nidwalden, 11.5 t (15.5 t) im Kan-\nton Obwalden und 15.7 t (5.6 t) im Kanton Uri.\nIm Kanton Obwalden wurde zum dritten Mal in Serie eine Sammelaktion in den Ge-\nmeinden durchgeführt. An 2 Tagen wurden 4.3 t (2015: 9.0 t; 2014: 9.4 t) Sonderabfall \ngesammelt. Die unerklärliche Abnahme der Menge im Vergleich zu den letzten 2 Jah-\nren überraschte. \nZum ersten Mal seit Jahren wurde auch im Kanton Uri eine Sammelaktion in den Ge-\nmeinden durchgeführt. An einem Samstag konnten in Andermatt, Altdorf und Erstfeld \nSonderabfälle abgegeben werden. Diese Aktion wurde so rege genutzt, dass die Or-\nganisation an ihre Grenzen stiess. Am Abend des Sammeltags waren durch die 5 Mit-\narbeitenden der EcoServe International AG 11.4 t Sonderabfälle, gesetzeskonform \nsortiert, verpackt und zur Entsorgungsfirma transportiert.\n\nKampagne Radonuntersuchungen in Urner Schulen/Kindergärten \nIm Zusammenhang mit der Revision der Strahlenschutzverordnung hat das Bundes-\namt für Gesundheit (BAG) seine Mess-Strategie angepasst: Neu sollen nicht mehr flä-\nchendeckende Messungen durchgeführt werden, ausser in Schulen und Kindergär-\nten. In beinahe allen Kindergärten und Schulhäuser im Kanton Uri wurden im Jahre \n2000 und 2001 Messungen durchgeführt. Die damals üblicherweise verwendeten Do-\nsimeter wurden 8 Jahre später durch das BAG als nicht mehr gültig deklariert. Trotz-\ndem liefern sie Hinweise auf das Potenzial je Schulhaus. Vereinzelt wurden zu einem \nspäteren Zeitpunkt gewisse Schulhäuser und Kindergärten nachgemessen, dann aber \nbedeutend detaillierter.\nIm Rahmen dieser Kampagne wurden die alten Resultate überprüft, die Nachmes-\nsungen aktualisiert und ein Bild über die Belastung an Radon in den Urner Schulhäu-\nsern und Kindergärten verschafft. Nach Ablauf der Messzeit wurden die Radondosi-\nmeter ausgewertet. Diese Radonkampagne wurde in Zusammenarbeit mit dem Amt \nfür Umwelt des Kantons Uri durchgeführt. Die statistische Auswertung des Bundes-\namtes für Gesundheit ist noch in Bearbeitung.\n\n\n\n21\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.5.2   Übersicht\n\nBetriebe, welche mit krankheitserregenden oder gentechnisch veränderten Organis-\nmen umgehen, unterstehen den Regelungen der Einschliessungsverordnung. Der Voll-\nzug liegt beim Laboratorium der Urkantone. Falls solche Betriebe Neu- oder Umbauten \nvornehmen, kommen diese Gesuche über die kantonalen Baukommissionen zur Stel-\nlungnahme ins Laboratorium der Urkantone. Wir haben dann die Möglichkeit die ent-\nsprechenden Pläne zu begutachten und auf die Übereinstimmung mit den Anforderun-\ngen der Einschliessungsverordnung zu überprüfen. Allfällige bauliche Mängel können \nso vermieden werden. Eine derartige Planbegutachtung wurde im Berichtsjahr abge-\nschlossen.\nIm Weitern wurde eine Biosicherheitstätigkeit geprüft und die Einhaltung der Sorg-\nfaltspflicht und der erforderlichen Sicherheitsmassnahmen vor Ort kontrolliert. \n\n2.5   Bio- und Gentechnologie \n\n2.5.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 4)\n\nSchutz von Mensch und Umwelt \nvor schädlichen oder lästigen \nEinwirkungen biologischer Agenzien.\n\nUmschreibung\t\n\nEinschliessungs- und Freisetzungsverordnung\n•\tLückenlose Aufnahme der rechts-\n\t unterworfenen Betriebe\n\nfehlerfreie Begutachtungen\n\nzufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\n\nfestgestellte Fehlbeurteilungen\nbegründete Beschwerden\n\nbegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 1� (1)\n\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\n\t 0� (0)\n\n\n\n22\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.6   Gewässer- und Umweltschutzanalytik \n\nUmschreibung\t\n\nProbenerhebungen inkl. Analytik, \nBegutachtungen, Akquisition im Auf\ntragsverhältnis gegen Verrechnung\n\n•\tKläranlagen\n\t - Rohabwasser \n\t - Vorklärung \n\t - Nachklärung\n\t - Belebtschlamm\n\t - Spezialanalysen\n\n•\tKlärschlamm und Kompost\n\n•\tOberflächenwasser\n\n•\tGrundwasser\n\n•\tDeponien\n\t - Sickerwasser\n\t - Untergrundentwässerung\n\t - Quellen\n\t - Oberflächengewässer\n\n•\tRestliche Umweltbereiche\n\t - Boden / Sedimente\n\t - Altlasten\n\t - Flüssigproben\n\t - Schadensereignis\n\n•\tAschen\n\n•\tGewerbe und Industrien\n\nAnalytik\n\nzufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Analysen\n\nMessgenauigkeit\n\nbegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 441\t (435) \n\n\t 34\t (37) \n\n\t 825\t (836) \n\n\t 2'917\t (3'148)\n\n\t 168\t (179) \n\nalle Parameter gemäss \nValidierungsvorgaben\n\n\t 2� (1)\n\n2.6.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe 5)\n\nDas Laboratorium der \nUrkantone erbringt viel\nfältige Dienstleistungen \nin der Umweltanalytik.\n\n\n\n23\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.6.2   Übersicht\n\nUm signifikante Aussagen über Umweltveränderungen zu erhalten, braucht es lang-\nfristige und kontinuierliche Studien, die in lokaler, nationaler und internationaler Zu-\nsammenarbeit durchgeführt werden. Aus einzelnen Puzzlestücken wird ein verständ-\nliches Bild über den Zustand unserer Umwelt erarbeitet. Es gibt Verfahren, welche die \nWanderschaft der Quagga-Muschel, ursprünglich in den Zuflüssen des Schwarzen \nMeeres beheimatet, entlang z. B. des Rheins in den Bodensee, ermöglichen. So kann \nmit Hilfe von Bruchstücken des genetischen Materials der Muschel die Anwesenheit \nbestimmt werden, bevor diese gesichtet wird. Die Erfassung eines genetischen Fin-\ngerabdrucks vom Boden ist heute ein Verfahren, um Informationen zum Zustand un-\nserer Umwelt aus Böden ableiten zu können. Jeder Kubikzentimeter Boden beher-\nbergt 1'000'000 bis 10'000'000 Bakterien, Algen und Pilze, welche die Beschaffen-\nheit des Bodens mitbestimmen. Daraus lässt sich die Fruchtbarkeit eines Bodens \nableiten. Dies kann zu einer Entscheidung beitragen, ob an einer Stelle gebaut wer-\nden darf oder ob zugunsten der Umwelt der Boden erhalten werden muss. Wir müs-\nsen uns bewusst sein, dass unsere Böden erst in den letzten 10'000 Jahren entstan-\nden sind und nur 80cm dick sind, wobei die Humusschicht zumeist nur 20 cm beträgt \nund in höheren Lagen abnimmt.\n\nDas Laboratorium der Urkantone bietet seine analytischen Möglichkeiten für die Un-\ntersuchung von Umweltproben an und hilft, Gefährdungen durch Kontaminationen, \ndie unter anderem über die Kanalisation in die Kläranlagen und Gewässer oder via \nBoden in das Grundwasser gelangen, zu erkennen. Ausserhalb der routinemässigen \nKontrollen und Aufträgen wurden zusätzliche Proben von der Umweltschutzpolizei \nerhoben und auf Belastungen untersucht.\n\n2.6.3   Ausgewählte Themen der Umweltuntersuchung\n\nChemische und biologische Untersuchungen des Oberflächenwassers\nSeit dem Jahr 2000 werden Tendenzen der Flusswasserqualität im Rahmen des Pro-\njektes DÜFUR (Dauerüberwachung der Fliessgewässer in den Urkantonen) unter-\nsucht. Im Berichtsjahr sind 32 Stellen in den Kantonen UR, SZ, OW, NW und LU je 4 \nMal chemisch und 1 Mal biologisch untersucht und bewertet worden. Zusätzlich wur-\nden in einer koordinierten Beobachtung die Oberflächengewässer der Reuss (UR), \nMuota (SZ), Sarner Aa (OW) und Engelberger Aa (NW) monatlich chemisch unter-\nsucht. Die gesammelten Daten werden jeweils Ende Jahr für das Bundesamt für Um-\nwelt (BAFU) zusammengestellt. \n\n\n\n24\n\n2. Kantonschemiker\n\nSchwermetallgehalte in Klärschlamm\nDie Schwermetallgehalte in Klärschlamm wurden wie bisher im Auftrag der Abwas-\nserreinigungsanlagen untersucht. Neu wurden auch die beiden Schwermetalle Silber \nund Platin ins Monitoring aufgenommen. Als Zusätze kommen diese in Medikamen-\nten und Nanosilber auch in antibakteriell behandelten Textilien oder in der Lebens-\nmittelverarbeitung (beschichtete Kunststoffteile) zum Einsatz. \n\nAbwasserqualität in Kläranlagen\nBei Industrie- und Gewerbebetrieben wurden bei halb- bzw. jährlichen Kontrollen ins-\ngesamt 168 Abwasserproben analysiert und beurteilt. Insgesamt wurden 50 Abwas-\nserreinigungsanlagen ein- bis mehrmals jährlich auf ihre Abwasserqualität und den \nWirkungsgrad untersucht. Insbesondere Medikamentenwirkstoffe stellen für Kläran-\nlagen eine zunehmende Herausforderung dar. Medikamentenwirkstoffe werden nach \nder Einnahme über ihre Umwandlungsprodukte auf natürlichem Wege ausgeschie-\nden. Über das häusliche Abwasser gelangen diese Stoffe in die Kläranlagen. Kläran-\nlagen können Medikamentenwirkstoffe nur teilweise eliminieren, der Rest kommt \nüber das Oberflächengewässer ins Grundwasser und schlussendlich wieder in unser \nTrinkwasser. 2016 wurden insgesamt 8 Abwässer von Kläranlagen auf Medikamen-\ntenrückstände untersucht. Benzotriazol (Korrosionsschutz, Frostschutzmittel) liegt \nz. T. über dem Chronischen Qualitätskriterium (AA-EQS, Vorschläge des Oekotoxzen-\ntrum) im Zulauf. Diclofenac (fieber-, entzündungssenkend und schmerzlinderndes \nMedikament) liegt bei allen gemessenen Abwässern deutlich über dem akuten Qua-\nlitätskriterium (MAC-EQS), sogar im gereinigten Abwasser. In der neu angepassten \nGewässerschutzverordnung (GSchV, gültig seit 1.1.2016) wird die Elimination dieser \norganischen Spurenstoffe erwähnt. Der Ausbau der 4. Stufe oder der Anschluss an \neine Kläranlage mit 4. Stufe wird finanziell vom Bund über einen Fonds unterstützt. \nDieser Fonds wird mit SFr. 9.– pro angeschlossenen Einwohner und Jahr finanziert. \n2016 war das erste Jahr dieser Finanzierung. In einem 1. Schritt werden schweizweit \nKläranlagen mit mehr als 80'000 angeschlossenen Einwohnern oder Kläranlagen, die \ndas gereinigte Abwasser in ein empfindliches Gewässer leiten, technisch aufgerüstet.\n\nDichtigkeit der Deponiekompartimente\nDie Schadstoffe auf einer Deponie dürfen nicht ins Grundwasser gelangen. Daher \nwird unter der abgedichteten Deponie das gesammelte Grundwasser auf Schadstoffe \nuntersucht. Die qualitative Background Fluorescence Analyse (BFA) kann zusätzliche \nInformationen zur Hydrologie bringen. Eine Typisierung, um welche Substanzen es \nsich in den Abwässern handeln könnte, ist möglich. Zusätzlich können hydrogeolo-\ngische Zusammenhänge innerhalb der Deponie und in den umliegenden Quellen ge-\nzeigt werden. Da viele natürliche und synthetische Substanzen auch im ultraviolet-\nten Licht fotoaktiv interagieren, kann ein aufgenommenes UV-Spektrum, ähnlich \neinem Fingerprint, Aussagen machen.\n\n\n\n25\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.1   Editorial\n\nTierschutz im Spannungsfeld von Anspruch und Vollzugswirklichkeit\nDie geltende Tierschutzgesetzgebung berücksichtigt, dass Tiere wie Menschen Angst \nund Schmerzen empfinden können. Sie schützt nicht nur das Wohlergehen des Tieres, \nsondern auch seine Würde beziehungsweise seinen Eigenwert. Daraus leitet sich die \nForderung nach einem rücksichtsvollen Umgang ab, wenn Heim- und Nutztiere gehal-\nten werden. \n\nDie unterschiedlich motivierten Erwartungen von Tierhaltern, Tierschutzorganisationen \nund Bürgern führen zu gegensätzlichen Einschätzungen, was als Tiergerecht zur «mi-\nnimalen Haltungsanforderung» beurteilt wird und wo die Würde des Tieres beeinträch-\ntigt ist. Dies äussert sich zum Teil in Unmut sowohl über eine zu geringe Regeldichte, \nals auch für die betroffenen Tierhalter in eine als unsinnig empfundene Regelwut und \nunverhältnismässige Vorgaben seitens der Vollzugsbehörden.\nFür uns als kantonale Vollzugsbehörde besteht die Pflicht, dass nur gemäss den mini-\nmalen Vorgaben der Tierschutzgesetzgebung beurteilt und unter Beachtung der Ver-\nhältnismässigkeit vollzogen werden kann. Diese minimalen Vorgaben sind jedoch \neinzuhalten. Verantwortungsvolle Tierhalterinnen und Tierhalter gewähren ihren Tie-\nren – nicht nur aus ökonomischen und rechtlichen Überlegungen – oftmals Haltungs-\nbedingungen, die über diese Mindestanforderungen hinausgehen.\n\nGenerell wird die Erfüllung der Bedürfnisse nach Sozialkontakt und Bewegung von \nHeim- und Nutztieren (z. B. Auslaufjournal, Anbindeverbot für Kälber, regelmässiger \nAuslauf für Hunde) als wichtiges Kriterium einer artgerechten Tierhaltung kontrolliert. \nWeiterhin dürfen sozial lebende Tiere nicht mehr einzeln gehalten werden, sondern \nmüssen zumindest die Möglichkeit zu Seh-, Hör- oder Geruchskontakt mit Artgenossen \nhaben.\n\nUm den gestiegenen Anforderungen und dem höheren Kontrollaufwand (Veterinärkon-\ntrollen von Tierhaltungen, steigende Anzahl von Meldungen aus der Bevölkerung) ge-\nrecht zu werden, wurde die Tierschutzfachstelle in Bezug auf Effizienz und Effektivität \noptimiert.\n\nDr. Andreas Ewy \nKantonstierarzt der Urkantone\n\n3. Kantonstierarzt\n\n\n\n \n\n  \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n  \n  \n\n26\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.2   Tiergesundheit\n\n3.2.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe l)\n\nUmschreibung\t\n\n•\tMassnahmen bei \n\t Tierseuchenfällen, \n\t Abschatzung von \n\t Tieren \n\n•\tProphylaxe von Tierseuchen; \n\t Stichprobenprogramme\n\n•\tAmtliche Überwachung �Nutzgeflügel\n\t�  Mastgeflügel\n\t�  Legehennen\n•\tBVD Überwachungsprogramm 2016\n\n•\tEntsorgung tierischer \n\t Nebenprodukte\n\n•\tTierverkehr / Dokumentation der \nTiere und Tierbestände\n\n•\tAusstellungen und Märkte\n\n•\tAlpauffahrten\n\n•\tKünstliche Besamung (KB)\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl bestätigte Verdachtsfälle \n- CAE (Typ Maedi-Visna)\n- Faulbrut der Bienen\n- Sauerbrut der Bienen\n- Neosporose\n- Chlamydienabort\n- Coxiellose\n- Rauschbrand\n- BVD-Fälle \n- IHN\n- Pseudotuberkulose\n- Salmonellose\n- Listeriose\n- Geflügelpest (Aviäre Influenza)\n- Campylobacteriose\n- Actinobacillose der Schweine\n\nAnzahl abgeklärte Betriebe exkl. BVD\n- IBR/IBV / EBL (Rind) exkl. Tankmilch\n- Brucellose (Schaf) \n- Brucellose/CAE (Ziege)\n- S. Enteritidis/Typhymurium\n\n- ca. 80% der Rindviehbetriebe\n\nAnzahl Betriebe mit Bewilligung für \n- Sammeln und/oder Lagern und/oder Ent-\n  sorgen von tierischen Nebenprodukten (K2, K3)\n- Tierkörpersammelstelle (K1)\n\nErteilte Viehhandelspatente\nneu\n\nAnzahl Kontrollen Ausstellungen\nAnzahl Kontrollen Märkte\n\nAnzahl Kontrollen\n\nAnzahl Personen mit Bewilligung für\n- Besamungstechniker\n  neu\n- Eigenbestandesbesamer \n  neu\n- Samengewinnung und Kryokonservierung \n  für die KB im eigenen Bestand\n  neu\n\nAnzahl Einsprachen\nberechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 42� (38)\n\t 0� (2)\n\t 9� (2)\n\t 3� (3)\n\t 4� (3)\n\t 3� (18)\n\t 3� (0)\n\t 0� (1)\n\t 5� (8)\n\t 0� (1)\n\t 2� (0)\n\t 4� (0)\n\t 2� (0)\n\t 1� (0)\n\t 5� (0)\n\t 1� (0)\n\n\t 189� (252)\n\t 61� (98)\n\t 39� (57)\n\t 81� (59)\n\t 8� (0)\n\t 2� (0)\n\t 6� (0)\n\t�\n\n\t\n\n\t 18� (20)\n\t 22� (23)\n\t\n\t 70� (70)\n\t 0� (3)\n\t\n\t 25� (26)\n\t 12� (10)\n\n\t 1� (6)\n\t\n\n\t 43� (43)\n\t 0� (0)\n\t 106� (96)\n\t 10� (3)\n\n\t 67� (56)\n\t 11� (3)\n\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\n\n\n27\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.2.2   Übersicht\nDie Ziele im Bereich Tiergesundheit sind die Bekämpfung und Kontrolle von Krank-\nheiten, die den Tierbestand gefährden, auf den Menschen übertragbar sind, schwer-\nwiegende wirtschaftliche Folgen haben oder den internationalen Handel beeinträchti-\ngen. Prävention, Früherkennung und Krisenvorsorge sind sehr wichtig. Tierhaltende \nund andere Betroffene werden stärker in die Entscheidungen einbezogen und überneh-\nmen Mitverantwortung.\n\n3.2.3   Tierseuchenüberwachung\nDer Begriff Tierseuchen umfasst alle Krankheiten, welche in der Tierseuchenverord-\nnung aufgeführt sind. Hauptsächlich sind dies Krankheiten, welche vom einzelnen Tier-\nbesitzer nicht allein bewältigt werden können und meist von regionaler oder überregi-\nonaler Bedeutung sind. Jeder Verdacht ist meldepflichtig. In 42 Fällen konnte der kli-\nnische Verdacht im Labor bestätigt werden. Im Anschluss wurden die erforderlichen \nMassnahmen angeordnet. Die Betriebe wurden, falls notwendig, für den Tierverkehr \ngesperrt und die Tiere behandelt oder ausgemerzt.\n\n3.2.4   Nationales Überwachungsprogramm Tierseuchen 2016\nDas Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen (BLV) wählt jedes Jahr \neine gewisse Anzahl Risikobetriebe und zufällig ausgewählte Betriebe aus, um die Seu-\nchenfreiheit von verschiedenen Tierseuchen nachzuweisen. \nDie ausgewählten Schafbetriebe wurden per Blutprobe auf Brucella melitensis, die Zie-\ngenbetriebe auf B. melitensis und CAE untersucht. Die nichtmilchliefernden Rinderbe-\ntriebe wurden auf IBR und EBL getestet. Bei milchliefernden Tierhaltungen konnte die-\n\nWanderschaf-\nherde im Gebiet \nTuggen\n\n\n\n28\n\n3. Kantonstierarzt\n\nse Untersuchung via Tankmilchprobe am Labor Suisselab in Zollikofen erhoben wer-\nden. Sämtliche Proben waren in den Urkantonen negativ.\nAuf Grund einer Anpassung in der Tierseuchenverordnung wurde die amtliche Salmo-\nnellenüberwachung neu organisiert. Geflügelhaltungen, in denen mehr als 250 Zucht-\ntiere, 1'000 Legehennen, 5'000 Mastpoulets oder 500 Masttruten gehalten werden, \nmüssen das Einstallen einer neuen Herde an die Tierverkehrsdatenbank (AGATE) mel-\nden. Nur so ist sichergestellt, dass die Ergebnisse der Salmonellenuntersuchung, wel-\nche in die Labordatenbank einfliessen, diesen Herden eindeutig zugeordnet werden \nkönnen. Ab diesem Jahr wird die Salmonellenbeprobung in 10 % der Mastpouletbe-\ntriebe amtlich kontrolliert. Bei Legehennenbetrieben findet die amtliche Kontrolle stich-\nprobenmässig alle 5 Jahre statt.\n\n3.2.5   Bovine Virus Diarrhoe (BVD)\nDie BVD-Überwachung erfolgte 2016 neu zusätzlich in den 7 grössten Schlachthöfen \nder Schweiz. Das Projekt nennt sich RiBeS (Rinderbeprobung am Schlachthof) und \nhilft, die Anzahl Untersuchungen von Rindergruppen auf dem Hof zu reduzieren und \nentlastet dementsprechend die Tierhalter. Alle Schlachtrinder von nicht milchliefernden \nBetrieben werden in den 7 grössten Schlachtbetrieben systematisch auf BVD-AK unter-\nsucht. \nWeiter wurden im November und Dezember 2016 die Tankmilchproben von den milch-\nliefernden Betrieben der Urkantone bei Suisselab in Zollikofen auf BVD-AK untersucht. \nAufgrund von unerklärbaren AK-Resultaten wurde bei vertieften Abklärungen auf vier \nBetrieben ein neues BVD-Geschehen festgestellt. In einem weiteren Betrieb wurde BVD \naufgrund eines Antigen positiven Tieres entdeckt. Insgesamt wurden 5 neue BVD-Fäl-\nle festgestellt.\n\n3.2.6   Geflügelpest, Aviäre Influenza = Vogelgrippe\nDie Stichprobenuntersuchungen am Schlachthof ergaben keine positiven Befunde. Mit \ndem beginnenden Wildvogelzug im Herbst 2016 wurden am 09. November 5 Fälle von \nH5N8 am Bodensee bestätigt. Ein hochpathogener Virustyp für das Nutzgeflügel, aber \nglücklicherweise ungefährlich für den Menschen. Am 14.11.2016 wurde die ganze \nSchweiz zum Kontrollgebiet erklärt. Dies mit dem Ziel, den Kontakt des Nutzgeflügels \nmit den Wildvögeln zu vermeiden. Glücklicherweise fand der Vogelzug hauptsächlich \nim Norden der Schweiz via Bodensee, Neuenburger- und Genfersee statt. Trotzdem \nwurde in den Urkantonen am 01.12.2016 eine Reiherente positiv auf H5N8 getestet. Die \nrestlichen gemeldeten 3 Verdachtsfälle waren alle negativ.\n\n3.2.7   Bienenkrankheiten\nEs wurden 2016 vermehrt Faulbrut-Fälle festgestellt. Zum Glück beschränkte sich das \nKrankheitsgeschehen auf den Raum Arth. Dabei handelte es sich um eine Reinfektion \nmit insgesamt 8 betroffenen Ständen. In Obwalden wurde ein weiterer Fall auf einem \n\n\n\n29\n\n3. Kantonstierarzt\n\nabgelegenen, isolierten Stand festgestellt. Dort waren keine anderen Stände mitbetrof-\nfen. Die notwendigen Massnahmen wurden durch den amtlichen Fachassistent Bienen-\ninspektion sofort veranlasst. \n\n3.2.8   Entsorgung von tierischen Nebenprodukten\nIm Verlauf des Jahres mussten sämtliche Entsorger und Sammler von tierischen Neben-\nprodukten kontrolliert und neu bewilligt werden. Es wurden vereinzelt, geringfügige \nMängel festgestellt, die von den betroffenen Betrieben umgehend behoben wurden. \nAlle kontrollierten Betriebe konnten bewilligt werden.\n\n3.2.9   Tierkörpersammelstellen (TKS)\nEine Gemeinde gab per 31.12.2016 den Betrieb ihrer TKS auf. Die Kadaver dieser Ge-\nmeinde müssen neu in die regionale TKS entsorgt werden. Die verbliebenen 22 TKS der \nUrkantone wurden kontrolliert und konnten allesamt ohne grosse Auflagen bewilligt \nwerden. \n\n3.2.10   Ausstellungen und Märkte: Sensibilisierung Tierhalter durch Merkblatt \nIm Vergleich zum letzten Jahr blieben die Anzahl Kontrollen im gleichen Rahmen. Mit \ndem «Merkblatt öffentliche Veranstaltungen», welches in der Augustausgabe der Amts-\nblätter der Kantone Uri, Nidwalden und Obwalden und im Juli als Kurzbericht in der \nBauernzeitung Zentralschweiz erschienen ist, wurden die Tierhalter auf gängige Pro-\nbleme in den Bereichen Tiergesundheit, Tierschutz und im Tierverkehr aufmerksam ge-\nmacht. Es wurde festgestellt, dass insbesondere das fachgerechte Anbinden der Stiere \nund das Nachrüsten der Abschlussgitter sich in den Herbstschauen weiter optimiert ha-\nben. \n\n3.2.11   Alpauffahrtskontrolle im Kanton Obwalden\nDie Alpauffahrten der Schafe werden im Vierjahresrhythmus abwechslungsweise in den \nKantonen Uri, Schwyz, Ob- und Nidwalden kontrolliert. Der Kanton Obwalden war die-\nses Jahr in der Stichprobe. Auf Grund der guten Kontrollergebnisse in den vergangenen \nJahren in diesem Kanton wurde die Kontrolle auf eine Schaf Alp beschränkt. Diese Auf-\nfuhrkontrolle lieferte gute Ergebnisse. Vereinzelt wurden von der Bevölkerung erkrank-\nte oder lahmende Tiere auf Alpen in den Urkantonen gemeldet, welche amtstierärztlich \nabgeklärt wurden.\n\n\n\n30\n\nUmschreibung\t\n\nLebensmittelgesetzgebung \nund Verordnungen\n•\tSchlachtbetriebe\n\n•\tamtliche Probenerhebungen\n\n•\tFleischkontrolle\n\n•\tHygiene der Milchproduktion\n\n•\tStrafverfahren \n\nzufriedene und informierte Kunden\n(ergriffene Rechtsmittel)\n\n3.3   Lebensmittelsicherheit\n\n3.3.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe ll)\n\nZielsetzung der Lebensmittelsicher\nheit ist die Sicherstellung einwand\nfreier Lebensmittel zum Schutz der \nGesundheit und der Täuschung von \nKonsumenten.\n\n3. Kantonstierarzt\n\nIndikator\n\nAnzahl bewilligte Schlachtbetriebe\nAnzahl Inspektionen\nAnzahl Beanstandungen mit \nNachkontrollen\n\nAnzahl BSE-Tests\nAnzahl Proben NFUP (Bund)\nAnzahl Milchproben \nTrichinenuntersuchungen Schweine\nTrichinenuntersuchungen Equide\n\nAnzahl geschlachteter Tiere\nAnzahl Beanstandungen total\n- Schlachttieruntersuchung\n- Fleischuntersuchung total\n  - davon Schlachttierkörper\nAnzahl Notschlachtungen\n\nAnzahl Milchliefersperren\n\nAnzahl Strafanzeigen\n\nAnzahl Einsprachen\nberechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 36� (35)\n\t 12� (7) \n\n\t 4� (4)\n\n\t 166� (158)\n\t 181� (170)\n\t 24� (33)\n\t 65'106� (63'627)\n\t 29 � (59)\n\t\n\t 112'708� (112'429)\n\t 616� (161)\n\t 252 \n\t 364 \n\t 216 \n\t 318� (333)\n\t\n\t 23� (33)\n\t\n\t 3 � (2)\n\n\t 2� (1)\n\t 0� (0)\n\n\n\n31\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.3.2   Schlachtbetriebe\nIn diesem Jahr wurde erstmals während der Schlachtung die Hygiene des Schlachtpro-\nzesses überprüft. Dabei war der amtliche Tierarzt bei der Schlachtung dauernd anwe-\nsend und kontrollierte die Arbeitsprozesse auf Einhaltung des Lebensmittelgesetzes. \nBei insgesamt 4 der kontrollierten 12 Betriebe wurden schwerwiegende Mängel fest-\ngestellt, welche jeweils eine Nachkontrolle ausgelöst haben.  \n\n3.3.3   Amtliche Probenerhebungen und Milchliefersperren\nNach dem drastischen Anstieg der Milchliefersperren des letzten Jahres, hat sich die \nZahl derer in 2016 reduziert. Die Gründe dafür konnten nicht eruiert werden. Zur Auf-\nhebung einer Milchliefersperre muss durch einen amtlichen Tierarzt eine Milchprobe \ngenommen werden. Diese wird anschliessend in einem akkreditierten Labor unter-\nsucht. Entspricht sie den gesetzlichen Vorgaben, kann die Milchliefersperre aufgeho-\nben werden. Bei der amtlichen Probennahme wird gleichzeitig die Hygiene bei der \nMilchproduktion überprüft.\n\n3.3.4   Beanstandungen bei der Fleischkontrolle\nDer scheinbar massive Anstieg von Beanstandungen bei der Fleischkontrolle ist da-\nrauf zurück zu führen, dass dieses Jahr sämtliche Beanstandungen während der \nFleischuntersuchung zum ersten Mal mitgezählt wurden. Des Weiteren wurden Bean-\nstandungen bei der Schlachttieruntersuchung in die Statistik aufgenommen, die bei \nSchlachttieren von ausserkantonalen Betrieben festgestellt wurden. Diese lösten \nkeine Massnahmen (Verfügung, Informationsbrief, usw.) aus. Die Fleischkontrolle be-\nsteht aus 2 Teilen:\n\n1. Schlachttieruntersuchung (STU)\nWährend der STU werden die Begleitdokumente, die Identität, der Gesundheitszu-\nstand und die Sauberkeit der Schlachttiere sowie der Tiertransport kontrolliert. Je \nnach Befund wird das Tier entweder direkt geschlachtet, weitere Abklärungen vorge-\nnommen oder ein Schlachtverbot verhängt. In diesem Jahr wurden erstmals die Tier-\ntransporte kontrolliert und bei Mängeln beanstandet.\n\n2. Fleischuntersuchung (FU)\nNach der Schlachtung werden die Organe und der Schlachttierkörper während der FU \nauf Veränderungen hin untersucht. Stellt das Inverkehrbringen von Fleisch eines \nTieres ein Risiko für die Gesundheit des Konsumenten dar, so werden der Schlacht-\ntierkörper und sämtliche Schlachtnebenprodukte entweder vor der Abgabe behandelt \noder direkt entsorgt. Werden weder bei der STU noch bei der FU gesundheitsgefähr-\ndende Beanstandungen vorgefunden, kann der Schlachttierkörper als genusstauglich \ndeklariert und gestempelt werden. Somit darf das daraus gewonnene Fleisch in den \nVerkehr gebracht werden.\n\n\n\nUmschreibung\t\n\nTierschutzgesetz und Tierschutzverordnung\n\n•\tBearbeitete Fälle Nutztiere\n\n•\tTierschutz bei Grundkontrollen Nutztiere\n\n•\tBearbeitete Fälle Heimtierhaltungen \n\t  \n\n•\tAbklärungen gefährliche Hunde \n\n•\tBearbeitete Fälle Wildtierhaltungen \n\n•\tStrafverfahren \n\n•\tTierversuche \n\n•\tTierhalteverbote \n\nzufriedene und informierte Kunden\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 339� (371)\n\t 24� (18)\n\t 122� (166)\n\n\t 1'018� (1'039)\n\n\t 265� (238)\n\t 15� (32)\n\t 81� (40) \n\n\t 209� (214)\n\t 50� (32)\n\t 107� (71)\n\n\t 33� (39)\n\t 5� (2)\n\t 5� (3)\n\t 18� (22)\n\n\t 79� (81)\n\n\t 45� (18)\n\n\t 5� (0)\n\n\t 3� (9)\n\t 0� (0)\n\n3.4   Tierschutz\n\n3.4.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe III)\n\nDie Fachstelle Tierschutz \nstellt den Vollzug der \nTierschutzgesetzgebung \nbei Nutztieren, Heimtieren, \ngefährlichen Hunden, Wildtieren \nund Tierversuchen sicher.\n\n32\n\n3. Kantonstierarzt\n\nIndikator\n\nAnzahl bearbeitete Fälle\nErmahnungen\nVerfügungen\n\nAnzahl durchgeführt\n\nAnzahl bearbeitete Fälle\nErmahnungen\nVerfügungen\n\nAnzahl bearbeitete Fälle\nErmahnungen\nVerfügung von Massnahmen\n\nAnzahl bearbeitete Fälle\nErmahnungen\nVerfügungen\nKontrollen bewilligte Haltungen  \n\nAnzahl Strafanzeigen\n\nAnzahl Bewilligungen \n\nAnzahl betroffene Tierhaltungen\n\nAnzahl Einsprachen \nberechtigte Einsprachen\n\n\n\n33\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.4.2   Übersicht\nIm Jahr 2016 entsprach die Anzahl bearbeiteter Fälle in der Fachstelle Tierschutz etwa \ndenen des Vorjahres. Die Zahl erlassener Verfügungen stieg insgesamt leicht an, v. a. \nin den Bereichen Heimtiere und gefährliche Hunde. Generell nimmt der Tierschutz in \nder Öffentlichkeit einen immer höheren Stellenwert ein und die Bevölkerung ist mehr \nund mehr auf die Anforderungen des Tierschutzes sensibilisiert; der Tierschutz ist zu-\ndem auch medial sehr präsent. Von den Tierhaltern wird – zu Recht – erwartet, dass \ndie Minimalvorgaben der Tierschutzgesetzgebung eingehalten werden. \n\n3.4.3   Bearbeitete Fälle Nutztiere\nTierschutzfälle werden durch Meldungen von Drittpersonen, der Kantonspolizei und \nvon Kontrolleuren, die Mängel im Bereich Tierschutz anlässlich der Überprüfung des \nökologischen Leistungsnachweises (ÖLN) feststellen, ausgelöst. Weiter sind unter die-\nser Rubrik die Ergebnisse veterinärrechtlicher Kontrollen enthalten, die aufgrund mar-\nkanter Tierschutzmängel direkt dem Bereich Tierschutz zur Weiterbearbeitung zuge-\nwiesen wurden. Zudem beinhalten diese Fälle Nach- und Zwischenkontrollen, sowie \nAusnahmebewilligungen im qualitativen und baulichen Bereich. \nDie Zahl bearbeiteter Fälle wie auch die Zahl der erlassenen Verfügungen nahmen im \naktuellen Jahr leicht ab.\n\n3.4.4   Tierschutzkontrollen im Rahmen der Grundkontrollen in\n             Nutztierhaltungen \nIm Rahmen der veterinärrechtlichen Grundkontrollen (Tal- und Sömmerungsbetriebe) \nwird als Teilbereich auch der Tierschutz beurteilt. Weiterführende Informationen sind \nim Kapitel 3.6 Gemischte Aufgaben enthalten. \n\n3.4.5   Heimtierhaltungen \nDie Anzahl bearbeiteter Fälle im Bereich Heimtiere stieg im Berichtsjahr im Vergleich \nzum Vorjahr erneut. Es trafen dabei u. a. mehr Meldungen aus der Bevölkerung ein \nund es wurden mehr Nachkontrollen durchgeführt. \nDer Anstieg erlassener Verfügungen erklärt sich u. a. durch die aufgrund einer Revi-\nsion der Tierschutzverordnung neu bewilligungspflichtigen gewerbsmässigen Hunde- \nund Katzenhaltungen (Tierheime, Hunde-Sitting-Anbieter), welche 2016 zu einem \ngrossen Teil bewilligt wurden und in der Zahl der Verfügungen enthalten sind.\n\n3.4.6   Gefährliche Hunde\nDie Anzahl bearbeiteter Fälle bewegte sich auf dem Niveau des Vorjahres. 93 neue \nFälle betrafen Bisse beim Menschen, 63 neue Fälle betrafen Bisse am Tier, und 17 \nneue Meldungen betrafen übermässige Aggression eines Hundes. Aufgrund der 2015 \nstark gestiegenen Fallzahlen mussten auch 2016 viele Fälle weiterbearbeitet werden, \nwas zu einer Zunahme der Anzahl Verfügungen führte.\n\n\n\n34\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.4.7   Wildtierhaltungen \nDie Zahlen im Bereich Wildtiere bewegen sich auf ähnlichem Niveau wie im Vorjahr. \nDie Zahl bewilligter Haltungen (gewerbsmässige Wildtierhaltung bzw. die private Hal-\ntung spezieller Wildtiere) nahm von 78 auf 89 zu. Grund für die Zunahme sind die seit \n2016 neu ausgestellten Bewilligungen für Aquakulturbetriebe (Fischzuchten bzw. \n-mastbetriebe).  \n\n3.4.8   Eingereichte Strafanzeigen \nIn 79 Fällen wurde durch den Kantonstierarzt bei den zuständigen Strafverfolgungs-\nbehörden Anzeige eingereicht. Davon betrafen 43 Nutztiere, 14 Heimtiere und 22 be-\nzogen sich auf gefährliche Hunde. Durch betroffene Personen im Bereich Hundebisse \ndirekt bei der Kantonspolizei eingereichte Anzeigen sind darin nicht enthalten. Die \nZunahme der Anzeigen betrifft v. a. den Bereich gefährliche Hunde. Dabei wurden \nHundehalter verzeigt, deren Hunde bei Menschen, anderen Hunden bzw. weiteren \nTieren schwere Verletzungen verursacht oder wiederholt gebissen haben.\n\n3.4.9   Tierversuche\nIm Berichtsjahr wurden auf dem Gebiet der Urkantone 2 primäre Tierversuchsbewil-\nligungen ausgestellt. Bei den restlichen 43 Versuchen handelt es sich um kantonsü-\nbergreifende Versuche, bei denen der Kantonstierarzt der Urkantone das Gesuch von \nForschungseinrichtungen aus anderen Kantonen beurteilt, welche u. a. in den Kanto-\nnen Uri, Schwyz, Ob- und/oder Nidwalden stattfinden sollen. Neu wird die Gesamt-\nzahl der erteilten Bewilligungen in allen 4 Kantonen genannt (z. T. erfolgt derselbe \nVersuch in mehreren Kantonen, muss jedoch einzeln bewilligt werden). \n\n3.4.10   Tierhalteverbote\nIm Berichtsjahr mussten 5 Tierhalteverbote verfügt werden. In einzelnen Fällen wur-\nden Tierzahlreduktionen bei Nutztieren oder Heimtieren angeordnet. 3 Hunde und ei-\nne Katze mussten beschlagnahmt werden.\n\n3.4.11   Einsprachen\nWer mit einer Verfügung nicht einverstanden ist, kann Einsprache erheben. Der Kan-\ntonstierarzt als Einspracheinstanz beurteilt in diesen Fällen die Situation neu und er-\nlässt einen Einspracheentscheid. Gegen diesen kann wiederum Beschwerde einge-\nreicht werden; der Fall wird dann durch den Regierungsrat des zuständigen Kantons \nerneut beurteilt. Im Berichtsjahr wurden 3 Einspracheentscheide gefällt. Alle Einspra-\nchen wurden abgewiesen. Im Berichtsjahr erfolgten zudem 2 Beschwerdeentscheide \ndes Regierungsrates, beide Beschwerden wurden abgewiesen. \n\n\n\n35\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.5.2   Übersicht\nTierarzneimittel dienen dazu, die Tiergesundheit wiederherzustellen oder gefährdete \nTiere gesund zu erhalten. Sie sind ein unersetzliches Hilfsmittel, um das Wohlbefin-\nden der Tiere zu garantieren. Es ist eine der Aufgaben des Laboratoriums der Urkan-\ntone, dazu beizutragen, dass Tierarzneimittel sicher und auf legale Weise benutzt wer-\nden. Dies soll durch Beratung und Kontrolle der involvierten Berufsgruppen erreicht \nwerden. Da die Resistenzbildung von gewissen Bakterien im Zusammenhang mit dem \nAntibiotikaeinsatz zunehmend an Bedeutung gewinnt, wird diese Überwachung im-\nmer wichtiger. In der Überarbeitung des Heilmittelgesetzes und der Tierarzneimittel-\nverordnung, welche am 01.04.2016 in Kraft trat, wurde dieses Thema verstärkt berück-\nsichtigt.  \n\nUmschreibung\t\n\nTierarzneimittelverordnung (TAMV)\n•\tVoll- und Teilinspektionen von Betrieben, die \n\nTAM in Verkehr bringen (Tierarztpraxen) \n\n•\tVoll- und Teilinspektionen von Betrieben, \n\t die TAM anwenden (NutztierhalterInnen) \n\n•\tSchmerzausschaltung\n\n•\tRezepturen  \n\nzufriedene und informierte Kunden \n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 8� (5)\n\n\t 1'018� (1'039)\n\n\t 1� (4)\n\t 14� (14)\n\t 10� (10)\n\t 0� (1)\n\n\t 149� (142)\n\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\n3.5   Tierarzneimittel\n\n3.5.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe IV)\n\nDie Tierarzneimittelverordnung \nsoll gewährleisten, dass \nLebensmittel ohne Rückstände \nin den Verkehr gelangen. \n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollen \n\nAnzahl Kontrollberichte (im \nRahmen der Veterinärkontrolle) \n\nKastration Kälber\nKastration Lämmer, Gitzi, Ferkel\nEnthornung Kälber\nEnthornung Gitzi\n\nAnzahl Rezepte\n\nAnzahl Einsprachen\nberechtigte Einsprachen\n\n\n\n36\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.5.3   Umgang mit Tierarzneimitteln\nDer Tierarzt spielt eine zentrale Rolle bei der Verschreibung, Abgabe und Anwendung \nvon Tierarzneimitteln (TAM). Neu muss er eine spezifische Ausbildung, den Kurs «Fach-\ntechnisch verantwortlicher Tierarzt» besucht haben, wenn er nach Abschluss einer Tier-\narzneimittelvereinbarung Medikamente auf Vorrat abgeben will. Zudem darf er soge-\nnannte Reserveantibiotika nicht mehr auf Vorrat abgeben. Der Tierhalter ist verpflich-\ntet, nach Vereinbarungsabschluss den Anweisungen des Vertragstierarztes zu folgen. \nDas Laboratorium der Urkantone hat die Aufgabe, anlässlich der Kontrollen bei den \nTierärzten und den Tierhaltern, die Umsetzung der geltenden und neuen Vorschriften \nzu überprüfen. Ihm obliegt auch der Vollzug bei allfälligen Verstössen. Bezüglich TAM-\nEinsatz wurden insgesamt 1'018 Tierhaltungen und 8 tierärztliche Privatapotheken kon-\ntrolliert.\n\n3.5.4   Schmerzhafte Eingriffe \nDer Kantonstierarzt ist für das Einhalten der Schmerzausschaltungspflicht verantwort-\nlich. Anlässlich der Veterinärgrundkontrollen wurde überprüft, ob die Tierhalter sich \nan die Vorgaben halten. Nach dem Theoriekurs und der praktischen Ausbildung durch \nden Bestandestierarzt, legen die Tierhalter unter Aufsicht eines Amtstierarztes die \nSchmerzausschaltungsprüfung ab und schliessen somit den Sachkundenachweis ab. \nSämtliche 25 Tierhalter bestanden die Prüfung und erhielten das «Amtliche Attest».\n\n3.5.5   Inspektion in Detailhandelsbetrieben\nDie tierärztlichen Privatapotheken der Urkantone wurden durch den in diesem Bereich \nakkreditierten Veterinärdienst Luzern kontrolliert. Diese Zusammenarbeit ist mittels \nLeistungsvereinbarung geregelt. Gestützt auf die Inspektionsprotokolle unter Mitein-\nbezug der Empfehlungen des Veterinärdienstes Luzern macht das Laboratorium der \nUrkantone den Vollzug. Nutztierpraxen und Gemischtpraxen (Klein- und Nutztierpra-\nxen) sowie Detailhandelsbetriebe, die die Erlaubnis zum Verkauf von Tierarzneimit-\nteln für Bienen haben, müssen alle 5 Jahre, reine Kleintierpraxen alle 10 Jahre kontrol-\nliert werden. Insgesamt fanden 5 Routinekontrollen und 3 Teilinspektionen statt. Es \nwurden einige geringfügige und nur wenige wesentliche Mängel zur Korrektur ange-\nwiesen. Es mussten keine weiteren Massnahmen ergriffen werden.\n\n3.5.7   Rezepturen\nDie Anzahl Rezepte pendelt sich in den Urkantonen auf einem relativ tiefen Niveau \nein. Die Tierärzte handhaben gemäss den gesetzlichen Vorgaben den Einsatz von Füt-\nterungstierarzneimittel immer restriktiver. Der prophylaktische Einsatz von diesen \nkommt immer seltener vor. So wird ein wichtiger Beitrag zur Reduktion des Antibio-\ntikaverbrauchs geleistet. \n\n\n\n37\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.6   Gemischte Aufgaben\n\nUmschreibung\t\n\nAmtliche Kontrollen in der\nPrimärproduktion in Tierhaltungen\n•\tGrundkontrollen\n\nAmtliche Kontrollen in der\nPrimärproduktion in Tierhaltungen\n•\tZwischen- und Nachkontrollen\n\nzufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte Tal\nAnzahl Kontrollberichte Alp\nErmahnungen Tal\nErmahnungen Alp\nBeanstandungen/Verfügungen Tal\nBeanstandungen/Verfügungen Alp\nStrafanzeigen Tal\nStrafanzeigen Alp\nNachkontrollen angeordnet Tal\nNachkontrollen angeordnet Alp\n\n \n\nAnzahl Kontrollberichte Alp\nErmahnungen Alp\nBeanstandungen/Verfügungen Alp\nStrafanzeigen Alp\n\nAnzahl Kontrollberichte Tal\nErmahnungen Tal\nBeanstandungen/Verfügungen Tal\nStrafanzeigen Tal \nNachkontrollen angeordnet Tal\n\nAnzahl Einsprachen (rechtliches Gehör)\nberechtigte Einsprachen\n\n3.6.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe V)\n\nDie amtstierärztlichen Kontrollen \numfassen die Bereiche der Hygiene \nin der Primärproduktion, der Milch\nhygiene, des Umgangs mit Tier\narzneimitteln, der Tiergesundheit,  \ndes Tierverkehrs und des Tier\nschutzes.\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t\n\t 841� (811) \n\t 177� (158)\n\t 0� (1)\n\t 0� (0)\n\t 34� (32)\n\t 12� (19)\n\t 2� (1)\n\t 3� (6)\n\t 104� (75)\n\t 18� (4)\n\n\t\n\n\t 4� (0)\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\t 0� (0) \n\t\n\t 147� (96) \n\t 0� (2)\n\t 38� (18)\n\t 3� (5)\n\t 35� (41)\n\t\n\t 2� (5)\n\t 0� (0)\n\n\n\n38\n\n3.6.2   Veterinärkontrollen\nAufgrund der Revision der Kontrollkoordinationsverordnung (VKKL) müssen seit dem \n01.01.2014 jährlich 25 % der Nutztierhaltungen inklusive Fischhaltungen (im Tal) und \n12.5 % der Sömmerungsbetriebe überprüft werden. Kleinst- und Hobbybetriebe, so-\nwie die Imkerbetriebe werden im Zehnjahresrhythmus überprüft. \nDie amtliche Kontrolle in der Primärproduktion in Tierhaltungen, wird in den Urkanto-\nnen Veterinärkontrolle genannt. Das Vorgehen in der Koordination der Veterinärkon-\ntrollen von 2014 wurde auch 2016 übernommen. Neben amtlichen Tierärzten führen \nauch speziell dafür ausgebildete amtliche Fachassistenten diese Veterinärkontrollen \ndurch. Werden Mängel entdeckt, werden diese nach den Bundesvorgaben gemäss der \nTechnischen Weisungen gemassregelt.\nDie Anzahl Verfügungen erhöhten sich im Berichtsjahr im Vergleich zum Vorjahr, wäh-\nrend die Anzahl Strafanzeigen insgesamt zurückgingen.\n \n\n3. Kantonstierarzt\n\n\n\n39\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.7   Import / Export\n\nUmschreibung\t\n\nImport\n•\tBewilligungspraxis nach \n\t gesetzlichen Vorgaben\n\nExport\n•\tBewilligungspraxis nach \n\t gesetzlichen Vorgaben\n\nzufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl CITES Bewilligungen\nAnzahl Absonderungsverfügungen\n\nGesundheitsbescheinigungen für \nProdukte tierischer Herkunft\nExportzeugnisse (Traces)\nBetriebsbewilligung für den Export \n(Art. 13 LGV)\n\nAnzahl Einsprachen\nberechtigte Einsprachen\n\n3.7.1   Leistungen gemäss Leistungsauftrag (Produktegruppe VI)\n\nDer Import von Bienenvöl\nkern und Bienenköniginnen \nunterliegt ebenfalls einer \namtstierärztlichen Kontrolle.\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n\t 6� (15)\n\t 10� (8)\n\n \n\n\t 34� (24)\n\n\t 101� (94)\n\n\t 1� (0) \n\n\t 0� (0)\n\t 0� (0)\n\n3.7.2   Übersicht\nJährlich werden durch die Firma \nProdavi SA Zuchttiere als Eintags-\nküken aus dem Ausland in die \nSchweiz importiert. Auf Grund von \nmangelnder Verfügbarkeit von \nStallungen in anderen Kantonen \nwurden in diesem Jahr in einem \nSchwyzer Geflügelbetrieb 9'280 \nEintagsküken eingestallt. Als zu-\nkünftige Elterntiere werden diese \nTiere Schweizer Eier produzieren. \n\nTierart\t Anzahl Tiere� Anzahl Tiere\n\t\t  Import (Vorjahr)� Export (Vorjahr)\n\nRinder\t 54 (21)� 37 (48)\nPferde\t 58 (73)� 55 (55)\nNeuweltkameliden\t  1 (1)� 0 (3)\nHunde \t 37 (30)� 0 (22)\nKatzen\t 12 (11)� 0 (0)\nVögel\t 6 (11)� 8 (8)\nBienenvölker\t 30 (38)� 24 (8)\nWildwiederkäuer\t  2 (3)� 3 (3)\nEintagsküken\t 9‘280 (0)� -\nSchlachtlegehennen\t -� 34‘669 (39‘120)\n\n\n\n40\n\n4. Anhang\n\n4.1   Proben nach Herkunft und Produktegruppen\n\nHerkunft\t 2016\t %\t 2015� %\n\nProduktegruppe 1 – 4 (Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände, \n\nTrink- und Badewasser, Chemikalien)\n\nKonkordat\t 4'822\t\t  4'649�\n\nandere Kantone\t 1'048\t\t  1'253�\n\nBund\t 2\t\t  7�\n\ntotal\t 5'872\t 80\t 5'909� 78\n\ndavon Dienstleistungen\t 1'641\t 23\t 1'707� 23\n\nProduktgruppe 5 (Umwelt)\t\t\t�  \n\nKonkordat\t 1'240\t\t  1'418�\n\nandere Kantone\t 228\t\t  206�\n\ntotal\t 1'468\t 20\t 1'624� 22\n\nProben Laboratorium der Urkantone total\t 7'340\t 100\t 7'533� 100\n\nzusätzlich befristetes Projekt Holzasche*\t 2'917\t \t 3'148\n\n* Die Proben wurden von einem Dienstleistungslabor aufbereitet und homogenisiert. Das Laborato-\nrium hat lediglich eine einfache XRF-Messung durchgeführt.\n\nDie Probenstatistik erlaubt einen quantitativen Überblick über das Probenvolumen \nim Bereich Kantonschemiker. Sie lässt jedoch keinen Rückschluss auf den analy-\ntischen Aufwand zu. Der analytische Aufwand variiert entsprechend der Fragestel-\nlung bei den einzelnen Proben sehr stark. \n\n\n\n41\n\n4. Anhang\n\n4.2.1   ERFOLGSRECHNUNG in TCHF\n\n\t  Erläuterungen\t 2016� 2015\nErlös aus Gebühren und Dienstleistungen\t\t  2'776  � 2'901 \nErlös aus Konkordatsbeiträgen\t 1 \t 7'836  � 7'836 \nErhöhung Investitionsbeiträge\t 1 \t -379 � -246\nBetriebsertrag aus Lieferungen und Leistungen\t \t 10'233 � 10'491 \n\nWarenaufwand und Fremdleistungen\t\t  1'839 � 2'024 \nBruttogewinn aus Betriebstätigkeit\t  \t 8'394  � 8'467 \n\nPersonalaufwand\t  \t 7'272  � 7'209 \nÜbriger Betriebsaufwand\t 2 \t 784 � 744 \nTotal Betriebsaufwand\t  \t 8'056 � 7'953 \n\t\t\t\t  \nBetriebsergebnis vor Zinsen und Abschreibungen\t \t 338 � 514 \n\t\t\t\t  \nAbschreibungen auf Sachanlagen\t 3 \t 540 � 499 \nBetriebsergebnis vor Zinsen\t \t -202 � 15\n\nFinanzergebnis\t 4 \t -1 � -1 \nOrdentliches Ergebnis\t  \t -203 � 14 \n\nBetriebsfremdes Ergebnis\t 5.1 \t 540� 499 \nAusserordentliches Ergebnis\t 5.2 \t 10� -64\nReingewinn\t  \t 347 � 449 \n\n4.2   Jahresrechnung 2016\n\n\n\n42\n\n4. Anhang\n\n4.2.2   BILANZ in TCHF\n\nAKTIVEN\t Erläuterungen\t 31.12.2016\t %\t 31.12.2015� % \n\nFlüssige Mittel\t\t  3'512   \t\t  3'045\t\nForderungen aus Lieferungen \nund Leistungen\t 6\t 2'436   \t\t  2'748\t  \nÜbrige kurzfristige Forderungen\t 7\t 3\t\t  5\t\nVorräte\t 8\t 14\t\t  14\t  \nAktive Rechnungsabgrenzungen\t\t  133\t\t  31\t  \nUmlaufvermögen\t \t 6'098 \t 49 \t 5'843� 47 \n\t\t\t\t\t\t    \nSachanlagen\t 9\t 6'459   \t\t  6'620�  \nAnlagevermögen\t \t 6'459   \t  51 \t 6'620� 53 \nTOTAL AKTIVEN\t\t  12'557  \t 100\t 12'463� 100\n\t\t\t\t\t\t    \n\nPASSIVEN\nVerbindlichkeiten aus Lieferungen \nund Leistungen\t 10\t 311 \t\t  296\t  \nÜbrige kurzfristige Verbindlichkeiten\t 11\t  44\t\t  85\t  \nPassive Rechnungsabgrenzungen\t 12\t 266\t\t  339\t  \nVorausfakturen\t 13\t 1'959 \t\t  1'959\t  \nRückstellungen\t 14\t 38\t\t  120\t  \nKurzfristiges Fremdkapital\t \t 2'618   \t 21  \t 2'799� 22 \n\t\t\t\t\t\t    \n\nRückstellungen\t 15\t 284\t\t  195\t\nInvestitionsbeiträge\t 16\t 6'259  \t\t  6'420\t  \nLangfristiges Fremdkapital\t \t 6'543  \t 52 \t 6'615� 53 \n\t\t\t\t\t\t    \nFremdkapital\t \t 9'161 \t 73  \t 9'414� 76 \n\t\t\t\t\t\t    \nDotationskapital\t 17\t 2'000 \t\t  2'000 \t\nKapitalreserven\t 18\t 200\t\t  200\t\nGewinnreserven\t 19\t 400\t\t  400\t\nBilanzgewinn \t\t  796\t\t  449\t  \nEigenkapital\t \t 3'396  \t 27  \t 3'049� 24\nTOTAL PASSIVEN\t\t  12'557   \t 100\t 12'463� 100\n\n\n\n43\n\n4. Anhang\n\n4.2.3   Geldflussrechnung in TCHF\n\n\t\t  2016� 2015\nGewinn\t \t 347   � 449 \nGewinn aus Verkauf Anlagevermögen\t  \t -   � 10 \nAbschreibungen auf Sachanlagen\t  \t 540   � 499 \nBetriebsfremdes Ergebnis\t  \t -540   � -499\nVeränderung Vorräte\t\t  -  � 11 \nVeränderung Forderungen aus Lieferungen und Leistungen\t\t  312  � 81 \nVeränderung übrige Forderungen und aktive Abgrenzungen\t  \t -100    � 163 \nVeränderung Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen\t 15   � -87 \nVeränderung übrige Verbindlichkeiten und passive Abgrenzungen\t -114  � -94 \nVeränderung Vorausfakturen\t  \t -  � -19\nVeränderung fondsunwirksame Rückstellungen\t\t  7  � 82 \nGeldfluss aus Betriebstätigkeit\t  \t 467 � 596 \nAuszahlungen für Investitionen von Sachanlagen\t\t  -379 � -246\nInvestitionsbeiträge\t  \t 379 � 246 \nGeldfluss aus Investitionstätigkeit\t  \t - � - \nAusschüttung Bilanzgewinn an Konkordatskantone\t\t  - � -225\nGeldfluss aus Finanzierungstätigkeit\t  \t - � -225\nNetto-Veränderung flüssige Mittel\t  \t 467� 371 \n\nFondsnachweis\t  \t 2016� 2015   \nFlüssige Mittel per 1. Januar\t  \t 3'045  � 2'674 \nFlüssige Mittel per 31. Dezember\t  \t 3'512  � 3'045 \nVeränderung flüssige Mittel\t  \t 467  �    371\n\n4.2.4   Eigenkapitalnachweis in TCHF\n\n \t Dotations-\t Gewinn-\t Kapital-\t Bilanz-� Total\n\t kapital\t reserven\t reserven\t gewinn\t\nEigenkapital per 31.12.2014\t 2'000 \t 400 \t 200 \t 225 � 2'825 \nAusschüttung an \nKonkordatskantone\t - \t - \t - \t -225 � -225 \nReingewinn\t - \t - \t - \t 449 � 449 \nEigenkapital per 31.12.2015\t 2'000 \t 400 \t 200 \t 449 � 3'049  \nReingewinn\t - \t - \t - \t 347 � 347 \nEigenkapital per 31.12.2016\t 2'000 \t 400 \t 200 \t 796 � 3'396\n\n\n\n44\n\n4. Anhang\n\n4.3   Anhang zur Rechnung\n\nAllgemein\nDas Laboratorium der Urkantone erstellt die Jahresrechnung seit 1. Januar 2011 nach \nSwiss Gaap FER und beschränkt sich dabei auf die Kern-FER.\n\nGeldflussrechnung\nDer Fonds flüssige Mittel bildet die Grundlage für den Ausweis der Geldflussrechnung. \nDer Geldfluss aus Betriebstätigkeit wird aufgrund der indirekten Methode berechnet.\n\nBewertungsgrundsätze\n\nFlüssige Mittel\nDie flüssigen Mittel umfassen Kasse, Postcheck- und Bankguthaben. Sie werden zu \nNominalwerten bewertet.\n\nForderungen aus Lieferungen und Leistungen\nDiese Position enthält kurzfristige Forderungen mit einer Restlaufzeit von bis zu einem \nJahr aus der ordentlichen Geschäftstätigkeit. Die Forderungen werden zu Nominal-\nwerten eingesetzt. Betriebswirtschaftlich notwendige Wertberichtigungen sind ange-\nmessen berücksichtigt.\n\nVorräte\nBei der Aufnahme der Warenbestände der Chemikalien und Referenzsubstanzen wer-\nden ausschliesslich die Flaschen gezählt, welche per Abschlussdatum noch ungeöff-\nnet sind. Sie werden zu Anschaffungskosten erfasst.\n\nSachanlagen\nDie Bewertung der Sachanlagen erfolgt zu Anschaffungskosten abzüglich der betriebs-\nwirtschaftlich notwendigen Abschreibungen. Die Abschreibungen werden linear über \ndie wirtschaftliche Nutzungsdauer des Anlageguts vorgenommen. Diese wurde wie \nfolgt festgelegt:\n\nGrundstück\t keine Abschreibung\nBetriebsgebäude\t 40 Jahre\nBüroeinrichtung\t 15 Jahre\nBüromaschinen \t 10 Jahre\nLaborgeräte\t 10 Jahre\nEDV\t\t  05 Jahre\n\n\n\n45\n\n4. Anhang\n\nWertbeeinträchtigungen (Impairment)\nDie Werthaltigkeit der langfristigen Vermögenswerte wird an jedem Bilanzstichtag \neiner Beurteilung unterzogen. Liegen Hinweise einer nachhaltigen Wertverminderung \nvor, wird eine Berechnung des realisierbaren Werts durchgeführt (Impairment-Test). \nÜbersteigt der Buchwert den realisierbaren Wert, wird durch ausserplanmässige \nAbschreibungen eine erfolgswirksame Anpassung vorgenommen.\n\nRückstellungen\nEine Rückstellung ist eine auf einem Ereignis vor dem Bilanzstichtag begründete wahr-\nscheinliche Verpflichtung, deren Höhe und/oder Fälligkeit ungewiss, aber schätzbar \nist. Diese Verpflichtung begründet eine Verbindlichkeit. \n\nVerbindlichkeiten\nAlle Verbindlichkeiten werden zu Nominalwerten erfasst.\n\nNettoumsatz- und Ertragsrealisation\nDer Nettoumsatz beinhaltet alle fakturierten Warenverkäufe und Dienstleistungen an \nDritte sowie Nahestehende. Umsätze gelten bei Lieferung beziehungsweise Leistungs-\nerfüllung als realisiert.\n\nForschung und Entwicklung\nDie Forschungs- und Entwicklungskosten werden vollumfänglich der Erfolgsrechnung \nbelastet. Diese Kosten sind in den Positionen Materialaufwand, Personalaufwand und \nübriger Betriebsaufwand enthalten.\n\nEventualverpflichtungen\nEventualverpflichtungen werden am Bilanzstichtag bewertet. Falls ein Mittelabfluss \nohne nutzbaren Mittelzufluss wahrscheinlich ist, wird eine Rückstellung gebildet.\n\nSteuern\nAls öffentlich-rechtliche Anstalt unterliegt das Laboratorium der Urkantone weder der \nDirekten Bundessteuer noch den Kantons- und Gemeindesteuern.\n\n\n\n46\n\n4. Anhang\n\n4.4   Erläuterungen zur Jahresrechnung in TCHF\n\n1) Erlös aus Konkordatsbeiträgen\t 2016� 2015\nNidwalden\t 534� 534 \nObwalden\t 534� 534 \nSchwyz\t 2'062� 2'062 \nUri\t 553� 553 \nTotal Erlös aus Konkordatsbeiträgen Kantonschemiker\t 3'683� 3'683 \n\t\t\t \n\t 2016� 2015\nNidwalden\t 644 � 644 \nObwalden\t 727 � 727 \nSchwyz\t 2'201 � 2'201\nUri\t 581 � 581\nTotal Erlös aus Konkordatsbeiträgen Kantonstierarzt\t 4'153 � 4'153 \n\nTotal Erlös aus Konkordatsbeiträgen\t 7'836 � 7'836\n\nAnteil Investitionsbeiträge 1 \t -379 �- 246\n\n1 vgl. Kommentar zu 16) Investitionsbeiträge\t\t\n\t\t\t \n2) Übriger Betriebsaufwand\t 2016� 2015\nRaumaufwand und Gebäudeunterhalt\t 186 � 101 \nVerwaltungsaufwand\t 473 � 536\nUnterhalt und Reparaturen\t 125 � 107 \nTotal übriger Betriebsaufwand\t 784 � 744 \n\t\t\t \n3) Abschreibungen auf Sachanlagen\t 2016� 2015\nAbschreibungen auf mobilen Sachanlagen planmässig\t 295 � 254 \nAbschreibungen auf immobilen Sachanlagen planmässig\t 245 � 245 \nTotal Abschreibungen auf Sachanlagen\t 540 � 499 \n\t\t\t \n4) Finanzergebnis\t 2016� 2015\nZinsertrag\t - � 1 \nTotal Finanzertrag\t - � 1 \n\t\t\t \nÜbriger Finanzaufwand\t 1 � 2 \nTotal Finanzaufwand\t 1 � 2 \n\nTotal Finanzergebnis\t -1 �- 1\n\n\n\n47\n\n4. Anhang\n\n5.1) Betriebsfremdes Ergebnis\t 2016� 2015\nBetriebsfremder Ertrag (Investitionsbeiträge)1\t 540 � 499 \nTotal betriebsfremder Ertrag\t 540 � 499 \n\n1 vgl. Kommentar zu 16) Investitionsbeiträge\n\n\t\t\t \n5.2) Ausserordentliches Ergebnis\t 2016� 2015\nAusserordentlicher Ertrag 1\t 10 � 5 \nTotal ausserordentlicher Ertrag\t 10 � 5 \n\nAusserordentlicher Aufwand\t - � 69 \nTotal ausserordentlicher Aufwand\t - � 69 \n\nTotal ausserordentliches Ergebnis\t 10 �- 64\n\n1 Der ausserordentliche Ertrag resultiert aus Rückzahlungen von Betriebsaufwänden aus den Vorjah-\nren und dem Verkauf von Anlagevermögen.\n\n\t\n6) Forderungen aus Lieferungen und Leistungen\t 2016� 2015\nGegenüber Dritten\t 533 � 402 \nGegenüber Nahestehenden 1\t 1'959  � 2'380 \nDelkredere\t -56 \t�  -34 \nTotal Forderungen aus Lieferungen und Leistungen\t 2'436 � 2'748\n\n1 Als Nahestehende werden folgende Institutionen betrachtet: Gesundheits- und Sozialdirektion \nNidwalden / Gesundheitsamt Obwalden / Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion Uri / Amt für \nLandwirtschaft Uri / Departement des Innern Schwyz / Landwirtschaftsamt Schwyz.\n\n7) Übrige Forderungen\t 2016� 2015\nGegenüber Dritten\t 3 � 5 \nTotal übrige Forderungen\t 3 � 5 \n\t\t\t \n8) Vorräte\t 2016� 2015\nChemikalien\t 12 � 12 \nReferenzsubstanzen\t 2 � 2 \nTotal Vorräte\t 14 � 14 \n\n9) Sachanlagen\t 2016� 2015\nGrundstück 1\t 200 � 200 \nBetriebsgebäude 2\t 4'680  � 4'925 \nAnlagen und Einrichtungen\t 1'579  � 1'495 \nTotal Sachanlagen\t 6'459  � 6'620 \n\n1 Die im Grundbuch eingetragene Eigentümerin des Grundstücks (GB 824) ist seit dem Jahr 2012 das \nLaboratorium der Urkantone.\n\n\n\n48\n\n4. Anhang\n\n2 Die Finanzierung des Betriebsgebäudes erfolgte durch die Kantone NW, OW, SZ und UR. Aufgrund \nder wirtschaftlichen Betrachtungsweise von Kern-FER und des Eigentums am Grundstück (vgl. Kom-\nmentar Grundstück1 ) erfolgt die Aktivierung des Betriebsgebäudes in der Bilanz des Laboratoriums \nder Urkantone.\n\n\t\t\t \n10) Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen\t 2016� 2015\nGegenüber Dritten\t 288 � 269 \nGegenüber Nahestehenden 1\t 23 � 27 \nTotal Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen\t 311 � 296 \n\n1 vgl. Kommentar zu 6) Forderungen aus Lieferungen und Leistungen\n\n\t\t\t \n11) Übrige kurzfristige Verbindlichkeiten \t 2016� 2015\nGegenüber Dritten\t 44 � 85 \nTotal übrige kurzfristige Verbindlichkeiten\t 44 � 85 \n\n12) Passive Rechnungsabgrenzungen\t 2016� 2015\nWarenaufwand und Fremdleistungen\t 36 � 35 \nPersonal\t 193 � 245 \nÜbriger Betriebsaufwand\t 37 � 57 \nMobile Sachanlagen\t - � 2 \nTotal Passive Rechnungsabgrenzungen\t 266 � 339 \n\n13) Vorausfakturen\t 2016� 2015\nGegenüber Dritten\t - � - \nGegenüber Nahestehenden\t 1'959 � 1'959 \nTotal Vorausfakturen\t 1'959 � 1'959 \n\t\n14) Kurzfristige Rückstellungen\t 2016� 2015\nRückstellungen aus Vorsorgeverpflichtungen 1\t 26 � 48 \nSonstige Rückstellungen 2\t 12 � 72 \nTotal kurzfristige Rückstellungen\t 38 � 120 \n\n1 Gemäss § 21e der Personal- und Besoldungsverordnung des Kantons SZ haben Mitarbeiter, die sich \nvorzeitig pensionieren lassen oder die vorzeitig in den Ruhestand versetzt werden, frühestens ab Voll-\nendung des 63. Altersjahres Anspruch auf eine monatliche Überbrückungsrente, wenn sie nach Mass-\ngabe der Verordnung über die Pensionskasse des Kantons SZ eine ganze Altersrente erhalten. Diesem \nUmstand wird mit einer entsprechenden Rückstellung Rechnung getragen. Bereits gewährte Überbrü-\nckungsrenten werden dabei zu 100 % berücksichtigt. Überbrückungsrenten zugunsten von Mitarbei-\ntern, welche Anspruch auf eine Überbrückungsrente haben, den Antrag jedoch noch nicht eingereicht \nhaben, werden zu 50 % berücksichtigt.  \n2 Das Laboratorium der Urkantone hat für sein Personal keine Krankentaggeldversicherung abge-\nschlossen. Per 31.12.2016 existiert ein pendenter Krankheitsfall, welcher voraussichtlich auch im Fol-\ngejahr andauern wird. Der jeweilige Jahreslohn und der entsprechende Grad der Arbeitsunfähigkeit \n\n\n\n49\n\n4. Anhang\n\nder betroffenen Person dient als Berechnungsbasis der Rückstellung. Die Dauer der weiteren Arbeits-\nunfähigkeit wurde aufgrund der zur Verfügung stehenden Informationen geschätzt.\n\n15) Langfristige Rückstellungen\t 2016� 2015\nRückstellungen aus Vorsorgeverpflichtungen 1\t 284 � 195 \nTotal langfristige Rückstellungen\t 284 � 195 \n\n1  vgl. Kommentar zu 14 ) kurzfristige Rückstellungen (1)\n\n16) Investitionsbeiträge\t 2016� 2015\nBestand per Anfang Geschäftsjahr\t 6'420  � 6'663 \nInvestitionen Anlagen und Einrichtungen (inkl. Bereinigung Vorjahr)\t 379 � 256 \nAbschreibungen auf mobilen Sachanlagen\t -295 � 254 \nAbschreibungen auf immobilen Sachanlagen\t -245 � 245 \nBestand per Ende Geschäftsjahr\t 6'259 � 6'420 \n\nAus betriebswirtschaftlicher Sicht betrachtet, beinhaltet das Globalbudget und somit die Konkordats-\nbeiträge an das Laboratorium der Urkantone eine Abgeltung der laufenden Betriebskosten sowie \neinen Investitionsbeitrag für die Bruttoinvestitionen. Dementsprechend werden Bruttoinvestitionen \naktiviert bei gleichzeitiger Passivierung des Investitionsbeitrages als langfristige Finanzverbindlich-\nkeit. Abschreibungen auf den Bruttoinvestitionen werden folglich durch die Auflösung der passi-\nvierten Investitionsbeiträge ausgeglichen. Investitionen, welche durch die Konkordatsbeiträge finan-\nziert werden, werden erfolgsneutral in der Erfolgsrechnung ausgewiesen.\n\n17) Dotationskapital\t 2016� 2015\nAnteil Kanton Nidwalden\t 299 � 299 \nAnteil Kanton Obwalden\t 322 � 322 \nAnteil Kanton Schwyz\t 1'073 � 1'073 \nAnteil Kanton Uri\t 306 � 306 \nTotal Dotationskapital\t 2'000 � 2'000 \n\nDie Anteile der Konkordatskantone an den Eigenkapitalpositionen (Dotationskapital, Kapitalreser-\nven, Gewinnreserven) wurden aufgrund der seit 1. Januar 2006 erzielten Ergebnisse und den in die-\nser Zeit anwendbaren Verteilschlüsseln ermittelt.\n\n18) Kapitalreserven\t 2016� 2015\nAnteil Kanton Nidwalden\t 30 � 30 \nAnteil Kanton Obwalden\t 32 � 32 \nAnteil Kanton Schwyz\t 107 � 107 \nAnteil Kanton Uri\t 31 � 31 \nTotal Kapitalreserven\t 200 � 200 \n\nvgl. Kommentar zu 17 ) Dotationskapital\n\n\n\n50\n\n4. Anhang\n\n19) Gewinnreserven\t 2016� 2015\nAnteil Kanton Nidwalden\t 60 � 60 \nAnteil Kanton Obwalden\t 64 � 64 \nAnteil Kanton Schwyz\t  215 � 215 \nAnteil Kanton Uri\t  61 � 61 \nTotal Gewinnreserven\t 400 � 400 \n\nvgl. Kommentar zu 17 ) Dotationskapital\n\n20) Anzahl Mitarbeiter\t 2016� 2015\nAnzahl Vollzeitstellen im Jahresdurchschnitt\t <50 � <50 \n\n4.5   Verwendung des Bilanzgewinns in TCHF\t\n\nBilanzgewinn\t 31.12.2016� 31.12.2015\nGewinnvortrag\t 449 � - \nReingewinn\t 347 � 449 \nZur Verfügung\t 796 � 449 \nAusschüttung Kanton Nidwalden\t - � -   \nAusschüttung Kanton Obwalden\t - � -   \nAusschüttung Kanton Schwyz\t - � -   \nAusschüttung Kanton Uri\t - � -   \nVortrag auf neue Rechnung\t 796 � 449 \n\n\n\n51\n\n4. Anhang\n\n4.6   Bericht der Revisionsstelle\n\n\n\n\n\nPapier: Refutura recycling matt, hergestellt aus 100% entfärbtem Altpapier, FSC zertifiziert, CO2 neutral\n\nDruck: Triner AG, Schwyz\n\n\n\nLaboratorium \nder Urkantone\n\nFöhneneichstrasse 15\nPostfach 363\n6440 Brunnen\n\nKantonschemiker\nTel. 041 825 41 41\nFax 041 825 41 40\nsekretariat.kc@laburk.ch\n\nKantonstierarzt\nTel. 041 825 41 51\nFax 041 825 41 50\nsekretariat.kt@laburk.ch\n\nwww.laburk.ch\n\n\n