body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2016-0404 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

format: application/pdf

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n17. Mai 2016\n\nNr. 2016-317 R-362-30 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Genehmigung der \nRichtplananpassung\n\nI. Zusammenfassung\n\nAm 3. März 2013 haben die Schweizer Stimmbürgerinnen und Stimmbürger die Teilrevision des \nRaumplanungsgesetzes (RPG; SR 700) angenommen. Ziele der Revision des Raumplanungsgesetzes \nsind ein sorgsamer Umgang mit dem Boden, die Begrenzung der Siedlungsausdehnung sowie das \nSchaffen von kompakten Siedlungen. Dörfer und Städte sollen qualitätsvoll nach innen weiter \nentwickelt werden, beispielsweise durch verdichtetes Bauen, das Schliessen von Baulücken oder die \nUmnutzung von Brachen. Mit der Umsetzung verbunden ist eine Anpassung des kantonalen \nRichtplans und die Änderung des Planungs- und Baugesetzes (PBG; RB 40.1111). Mit der vorliegenden \nRichtplananpassung wird aufgezeigt, wie die Entwicklung nach innen in Uri erfolgen wird. Neben den \nInhalten, die sich direkt aus dem revidierten RPG ergeben, werden mit der Richtplananpassung die \nraumrelevanten Bestandteile des Schutz- und Nutzungskonzepts Erneuerbare Energien (SNEE) und \ndas Landschaftsschutzgebiet Winterhorn behördenverbindlich festgelegt. Zudem werden mit der \nRichtplananpassung und der damit verbundenen Revision der kantonalen Waldverordnung (KWV; RB \n40.2111) die Grundlagen zur Festlegung statischer Waldgrenzen ausserhalb der Bauzonen \ngeschaffen.\n\nDie wichtigsten Änderungen im Überblick:\n\n- Die raumordnungspolitischen Ziele und das Raumkonzept (Kapitel 2 und 3 des Richtplans) \nwerden redaktionell überarbeitet und mit Aussagen zu den Entwicklungsräumen und \nGemeindetypen ergänzt.\n\n- Das Siedlungsgebiet (bestehende und zukünftige Bauzonen) der kommenden 25 Jahre wird \nquantitativ festgelegt.\n\n- Die für die Berechnung des Bauzonenbedarfs der Gemeinden massgeblichen Grundlagen werden \nfestgelegt (Entwicklung Bevölkerung und Beschäftigte).\n\n- Die Anforderungen an Neueinzonungen von Bauzonen werden ergänzt.\n- Gemeinden mit deutlich zu grossen Bauzonen werden aufgefordert, die Bauzonen zu überprüfen \n\nund massgeblich zu reduzieren. Vorgaben dazu werden festgelegt.\n- Das Siedlungsleitbild der Gemeinden wird als wichtiges Instrument für eine qualitativ \n\nhochstehende Siedlungsentwicklung nach innen gestärkt.\n\n\n\n \n\n \n\n- Die Inhalte des Schutz- und Nutzungskonzepts Erneuerbare Energien (SNEE) werden in den \nRichtplan überführt.\n\n- Das Landschaftsschutzgebiet Winterhorn wird in den Richtplan überführt.\n- Die Voraussetzung für die Festlegung statischer Waldgrenzen ausserhalb der Bauzonen wird im \n\nRichtplan geschaffen.\n\n2\n\n\n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis\n\nI. Zusammenfassung ...........................................................................................................................1\nII. Ausführlicher Bericht .......................................................................................................................4\n1. Ausgangslage ...................................................................................................................................4\n2. Hauptbestandteile der Richtplananpassung....................................................................................4\n2.1 Siedlungsentwicklung ......................................................................................................................4\n2.2 Schutz- und Nutzungskonzept Erneuerbare Energien (SNEE) .........................................................5\n2.3 Statische Waldgrenzen im Landwirtschaftsgebiet...........................................................................5\n2.4 Weitere Anpassungen .....................................................................................................................5\n3. Prozess der Richtplananpassung .....................................................................................................6\n3.1 Öffentliche Mitwirkung....................................................................................................................6\n3.2 Vorprüfung durch den Bund ............................................................................................................7\n4. Genehmigung ..................................................................................................................................7\n4.1 Genehmigung durch den Landrat ....................................................................................................7\n4.2 Genehmigung durch den Bundesrat................................................................................................7\n5. Antrag ..............................................................................................................................................8\n\n3\n\n\n\n \n\n \n\nII. Ausführlicher Bericht\n\n1. Ausgangslage\n\nAm 1. Mai 2014 sind das teilrevidierte Bundesgesetz über die Raumplanung und die revidierte \nRaumplanungsverordnung (RPV; SR 700.1) in Kraft getreten. Gleichzeitig wurden auch die \ntechnischen Richtlinien Bauzonen und die Ergänzung des Leitfadens Richtplanung publiziert. Die \nkonkrete Umsetzung der RPG-Revision ist Aufgabe des Kantons und der Gemeinden. Innert fünf \nJahren muss diese Richtplanrevision bereinigt und vom Bundesrat genehmigt sein. Solange kein vom \nBundesrat genehmigter Richtplan vorliegt, gelten restriktive Übergangsbestimmungen (Art. 38a Abs. \n1 und 2 RPG). Sollte nach Ablauf der Übergangsfrist kein vom Bundesrat genehmigter Richtplan \nvorliegen, ist die Ausscheidung neuer Bauzonen komplett unzulässig (Art. 38a Abs. 3 RPG).\n\nZiele der RPG-Revision sind ein haushälterischer Umgang mit dem Boden, die massvolle Festlegung \nvon Bauzonen und kompakte Siedlungen. Die Dörfer sollen nach innen weiterentwickelt werden, \nbeispielsweise durch verdichtetes Bauen, das Schliessen von Baulücken oder die Umnutzung von \nBrachen. Damit sollen der Verschleiss von Kulturland eingedämmt und hohe Kosten für die \nErschliessung mit Strassen, Strom, Wasser und Abwasser vermieden werden.\n\nDer Bundesrat hat den Richtplan des Kantons Uri mit Beschluss vom 20. September 2013 genehmigt. \nDie Umsetzung der RPG-Revision erfordert eine Anpassung des kantonalen Richtplans. Zudem muss \nder Kanton im Planungs- und Baugesetz eine Rechtsgrundlage zur Umsetzung der Mehrwertabgabe \nund zur besseren Verfügbarkeit von Bauland schaffen. Zudem wurden weitere Anpassungen des \nkantonalen Richtplans im Zusammenhang mit dem Schutz- und Nutzungskonzept Erneuerbare \nEnergien in Uri (SNEE), dem Landschaftsschutzgebiet Winterhorn und den Waldgrenzen ausserhalb \nder Bauzonen vorgenommen. Der Kanton hat dort, wo er die Zunahme der Waldfläche verhindern \nwill, im Richtplan Gebiete zu bezeichnen, wo statische Waldgrenzen festgelegt werden können. Dies \nerfordert eine entsprechende Anpassung der kantonalen Waldverordnung. Aufgrund des engen \nSachzusammenhangs erfolgte die Erarbeitung der Richtplananpassung mit der Änderung des PBG \nund der KWV koordiniert.\n\n2. Hauptbestandteile der Richtplananpassung\n\n2.1 Siedlungsentwicklung\n\nDer Kanton muss im kantonalen Richtplan aufzeigen, wie die Siedlungsentwicklung in Uri verstärkt \nnach innen erfolgen soll. Zudem muss er die Gesamtgrösse und die Verteilung des Siedlungsgebiets \nfür die nächsten 25 Jahre festlegen und sicherstellen, dass die Bauzonen der Gemeinden dem voraus-\nsichtlichen Bedarf der nächsten 15 Jahre entsprechen. Überdimensionierte Bauzonen müssen \nreduziert werden. Weiter sind Massnahmen zu treffen zur Förderung der Verfügbarkeit von Bauland.\n\nDer Kanton zeigt im Richtplan auf, von welchen Planungsannahmen er für den Richtplanhorizont bis \n2040 ausgeht. Basierend auf den Szenarien des Bundesamts für Statistik (BFS) hat der Kanton Uri \ndazu eine eigene Bevölkerungs- und Beschäftigtenprognose Kanton Uri erstellt. Sie zeigt die \n\n4\n\n\n\n \n\n \n\nBandbreite auf, in der sich die Bevölkerungs- und Beschäftigtenzahlen im Richtplanungshorizont bis \n2040 entwickeln können. Das BFS hat inzwischen kantonale Szenarien zur Bevölkerungsentwicklung \nder Schweiz 2015 bis 2045 veröffentlicht, wonach die Bevölkerung in Uri in diesem Zeitraum nicht \nzunimmt, sondern relativ stabil bleibt (Referenzszenario). Beim hohen Szenario wird mit rund 38'000 \nEinwohnerinnen und Einwohnern im Jahr 2030 gerechnet. Dieses Szenario bildet die massgebliche \nGrundlage für die Dimensionierung der Bauzonen.\n\nSo oder anders: Entsprechend den bundesrechtlichen Vorgaben sind in Uri die Bauzonen insgesamt \nzu gross. Kantone mit zu grossen Bauzonen müssen im Richtplan aufzeigen, mit welchen \nMassnahmen und innerhalb welcher Frist sie die Anforderungen nach Artikel 15 RPG erfüllen \n(bedarfsgerechte Dimensionierung der Bauzonen). Die Richtplananpassung enthält deshalb erhöhte \nAnforderungen zu Ein- und Umzonungen und Vorgaben zu Rückzonungen. In allen 20 Urner \nGemeinden bestehen heute genügend Bauzonen für die zukünftige Entwicklung. Es müssen \nMassnahmen zur Mobilisierung und besseren Verfügbarkeit der Bauzonen und für eine effiziente und \nbodensparende Nutzung der bestehenden Bauzonen (Verdichtung) getroffen werden. In \nverschiedenen Gemeinden sind die Bauzonen deutlich zu gross und müssen reduziert werden.\n\n2.2 Schutz- und Nutzungskonzept Erneuerbare Energien (SNEE)\n\nDer Regierungsrat hat am 26. Juni 2013 (Nr. 2013-391 R-750-18) ) das Schutz- und Nutzungskonzept \nErneuerbare Energien im Kanton Uri (SNEE) verabschiedet. Darin wird festgehalten, dass bei der \nnächsten Revision des Richtplans die nutzbaren und geschützten Gewässer bzw. Gewässerabschnitte \nwie auch mögliche Standorte für künftige Windparks in den Richtplan aufgenommen werden. \nEntsprechend dem SNEE werden die Gewässer bzw. Gewässerabschnitte im Richtplan bezeichnet, für \ndie eine Wasserkraftnutzung grundsätzlich möglich ist. Die Nutzung dieser Gewässer ist direkt mit \ndem Schutz anderer Gewässer- bzw. Gewässerabschnitte verbunden. Diese Gewässer werden \nebenfalls aufgeführt. Die im SNEE definierten Grundsätze zu den Nutzungsmöglichkeiten der Wind- \nund der Sonnenenergie werden übernommen.\n\n2.3 Statische Waldgrenzen im Landwirtschaftsgebiet\n\nDer Bund hat mit der Revision des Waldgesetzes vom 1. Juli 2013 (WaG; SR 921.0) verschiedene \nInstrumente geschaffen, um den ungehemmten Waldeinwuchs einzudämmen und so das Kulturland \nbesser zu schützen. In erster Linie kann der Waldeinwuchs mit aktiven Bewirtschaftungsmassnahmen \neingedämmt werden. Dort, wo der Kanton die Waldflächenzunahme gänzlich verhindern will, kann er \nzudem statische Waldgrenzen festlegen (Art. 10 WaG). Diese Gebiete hat der Kanton vorgängig im \nRichtplan zu bezeichnen (Art. 12a Waldverordnung [WaV]; SR 921.01). Unter der Leitung der \nSicherheitsdirektion hat eine Begleitgruppe Lösungen zum Umgang mit der zunehmenden \nWaldfläche formuliert. Die erarbeitete Stossrichtung wurde in einem weiteren Schritt mit dem \nErstunterzeichnern der Motion Christian Arnold zu Anpassung der kantonalen Waldverordnung, die \ndie Einführung statischer Waldgrenzen auf dem gesamten Kantonsgebiet fordert, abgeglichen.\n\n2.4 Weitere Anpassungen\n\nWeitere Bestandteile der Richtplananpassung bilden die Aufnahme des Landschaftsschutzgebiets \n\n5\n\n\n\n \n\n \n\nWinterhorn, weitere kleinere Anpassungen und geringfügige redaktionelle Anpassung der \nKapitelstruktur. Eine für alle Beteiligten tragbare Umsetzung des Landschaftsschutzgebiets \nWinterhorn wird zurzeit geprüft. Das Landschaftsschutzgebiet Winterhorn wird als Vororientierung in \nden kantonalen Richtplan aufgenommen. Damit wird deutlich gemacht, dass für die Umsetzung noch \nviele Fragen offen sind und zwischen den Beteiligten noch ein erheblicher Abstimmungsbedarf \nbesteht.\n\n3. Prozess der Richtplananpassung\n\nGemäss Artikel 10 PBG erarbeitet der Regierungsrat den kantonalen Richtplan. Er gibt der \nBevölkerung, den Gemeinden, den Korporationen und weiteren Trägern raumwirksamer Aufgaben \nsowie den beschwerdeberechtigten Organisationen Gelegenheit, bei der Erarbeitung des Richtplans \nin geeigneter Weise mitzuwirken. Die Justizdirektion hat die Richtplananpassung im Auftrag des \nRegierungsrats zusammen mit den kantonalen Fachstellen und den Gemeinden erarbeitet.\n\nDie inhaltlichen Grundlagen wurden in einer ersten Phase innerhalb unterschiedlicher Teilprojekte \nerarbeitet. Die Grundlagenarbeiten beinhalteten auch den gezielten Miteinbezug der Gemeinden. An \nEinzelgesprächen mit allen 20 Gemeinden wurden die vorgesehenen Anpassungen des kantonalen \nRichtplans und des PBG vorgestellt und hinsichtlich der Auswirkungen auf die Nutzungsplanung der \nGemeinde diskutiert.\n\nAufgrund der Komplexität der Aufgabenstellung und im Interesse einer zielgerichteten und breit \nabgestützten Erarbeitung der Vorlagen war es zweckmässig, dass sich der Regierungsrat im Sinne \neines Zwischenentscheids zum Stand der laufenden Arbeiten äussert. Dazu wurden dem \nRegierungsrat Arbeitshypothesen als Grundlage für die weiteren Umsetzungsarbeiten vorgelegt. \nDiese wurden durch den Regierungsrat am 16. November 2014 bestätigt. Darauf aufbauend wurden \ndie Änderungsvorlagen erarbeitet.\n\n3.1 Öffentliche Mitwirkung\n\nNach der Anhörung der kantonalen Amtsstellen beauftragte der Regierungsrat mit Beschluss vom \n15. September 2015 (RRB Nr. 2015-567 R-362-30) die Justizdirektion, den Entwurf der \nRichtplananpassung von Mitte September bis Mitte November 2015 zur öffentlichen Mitwirkung \naufzulegen, die Bevölkerung, Gemeinden, die beschwerdeberechtigten Organisationen und die \nNachbarkantone in geeigneter Weise auf die Möglichkeit zur Mitwirkung aufmerksam zu machen \nund die Richtplananpassung dem Bundesamt für Raumentwicklung zur Vorprüfung einzureichen. \nAufgrund des engen Sachzusammenhangs erfolgte die öffentliche Mitwirkung zeitgleich koordiniert \nmit dem Vernehmlassungsverfahren zur Änderung des PBG und zur Änderung der KWV.\n\nWährend dem Mitwirkungsverfahren wurden die Gemeinden, die Korporationen, die politischen \nParteien, die Verbände und die beschwerdeberechtigten Organisationen an einer \nInformationsveranstaltung eingehend über die Änderungsvorlagen zur Umsetzung des revidierten \nRPG informiert. Im Rahmen der Mitwirkung gingen rund 100 Eingaben zur Richtplananpassung ein. \nDie Ergebnisse der öffentlichen Mitwirkung wurden gemäss Artikel 7 RPV im Mitwirkungsbericht \nzusammengefasst und den Umgang mit den Eingaben dokumentiert (siehe Beilage \n\n6\n\n\n\n \n\n \n\nMitwirkungsbericht). Die Hinweise aus der Mitwirkung flossen soweit möglich in die Überarbeitung \nder Richtplananpassung ein.\n3.2 Vorprüfung durch den Bund\n\nMit Schreiben vom 15. September 2015 reichte die Justizdirektion den Entwurf der \nRichtplananpassung dem Bundesamt für Raumentwicklung (ARE) zur Vorprüfung ein. Das Bundesamt \nfür Raumentwicklung (ARE) lud die Mitglieder der Raumordnungskonferenz des Bunds (ROK) zur \nStellungnahme zur Richtplananpassung ein.\n\nDas Bundesamt für Raumentwicklung (ARE) würdigte in seinem Vorprüfungsbericht vom 17. März \n2016 die aus Sicht des Bunds guten und sorgfältig erarbeiteten Grundlagen im Siedlungsbereich. Zu \neinem grossen Teil werden die Anforderungen an die Umsetzung des revidierten RPG erfüllt. Die \nVorgaben im Richtplan für die Bauzonendimensionierung und die Überprüfung der Bauzonen zielen \nin die richtige Richtung, sind aber bezüglich Fristen und der Verbindlichkeit noch nicht ausreichend. \nDie Ergebnisse der Vorprüfung wurden zusammengefasst und dokumentiert (siehe Beilage \nMitwirkungsbericht). Die im Vorprüfungsbericht des Bunds formulierten Vorbehalte wurden in der \naktualisierten Richtplananpassung berücksichtigt und die entsprechenden Aufträge umgesetzt.\n\n4. Genehmigung\n\nDer kantonale Richtplan wird verbindlich:\n\n für die Behörden des Kantons, sobald der Landrat ihn genehmigt hat;\n für den Bund und die Nachbarkantone, sobald der Bundesrat ihn genehmigt hat.\n\n4.1 Genehmigung durch den Landrat\n\nDer Richtplan ist als Ganzes zu behandeln und zu genehmigen. Änderungen des Richtplans in \neinzelnen Abschnitten sind daher nicht unmittelbar durch den Landrat möglich. Der Beschluss des \nLandrats über die Genehmigung des Richtplans unterliegt nicht dem Referendum, weil Referenden - \nsoweit hier von Bedeutung - nur gegen Rechtserlasse sowie Beschlüsse zulässig sind und auch das \nPlanungs- und Baugesetz kein Referendum vorsieht. Die Richtplananpassung hat keine unmittelbaren \nAusgaben für den Kanton und die Gemeinden zur Folge. Entsprechende Ausgaben sind in einem für \ndie betreffende Ausgabenhöhe vorgesehenen Erlass durch die zuständigen Behörden zu beschliessen \nund bedürfen einer Grundlage im Voranschlag.\n\n4.2 Genehmigung durch den Bundesrat\n\nMit der Erarbeitung der Richtpläne haben die Kantone in den Grundzügen zu bestimmen, wie sich ihr \nGebiet räumlich entwickeln soll. Dabei haben sie die Konzepte und Sachpläne des Bunds sowie die \nRichtpläne der Nachbarkantone zu berücksichtigen. Im Genehmigungsverfahren prüft der Bund, ob \ndie kantonalen Richtpläne diese Voraussetzungen erfüllen. Mit der Genehmigung durch den Bund \nwird somit festgestellt, dass ein kantonaler Richtplan dem Raumplanungsgesetz entspricht und die \nInteressen des Bunds und der Nachbarkantone berücksichtigt sind (Art. 11 Abs. 1 RPG). Für den Bund \nund die Nachbarkantone wird der Richtplan erst mit der Genehmigung durch den Bund verbindlich. \n\n7\n\n\n\n \n\n \n\nZudem werden damit die Übergangsbestimmungen nach Artikel 38a Absatz 2 RPG aufgehoben.\n\n5. Antrag\n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu \nfassen:\n\n1. Die Richtplananpassung wird genehmigt.\n\n2. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt.\n\nBeilagen\n- Richtplananpassung (mit Änderungen) (Beilage 1)\n- Bericht zur Richtplananpassung (kein Bestandteil der Genehmigung) (Beilage 2)\n- Mitwirkungsbericht zur Richtplananpassung (kein Bestandteil der Genehmigung) (Beilage 3)\n\n8\n\n\n


LA.2022-0095 III. Motionstext

text: \nAlois Brand \nSpiringen \nLandrat CVP-Die Mitte Uri \n\nMotion \n\nCVP - Die Mitte \nUri \n\nAnpassung der kantonalen Entschädigungsansätze für landwirtschaftliches \nKulturland bei Enteignungen \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDas eidgenössische Parlament hat das Bundesgesetz über die Enteignung revidiert. Es \nbeschloss dabei unter anderem eine Erhöhung des Entschädigungssatzes für \nlandwirtschaftliches Kulturland, welches sich im Geltungsbereich des bäuerlichen \nBodenrechtes (BGBB) befindet. Mit Inkrafttreten per 1.1.2021 wird neu für \nlandwirtschaftliches Kulturland das Dreifache des ermittelten Höchstpreises nach dem \nBGBB vergütet. Diese Anpassung gilt für Vorhaben und Projekte des Bundes. \n\nEine Anpassung der Entschädigungsansätze auf kantonaler und kommunaler Ebene ist nun \nebenfalls angezeigt. Die Gründe, welche im eidgenössischen Parlament aufgeführt wurden, \ngelten auch für den Kanton Uri. Der zu günstige Preis für Landwirtschaftsland und der \nUmstand, dass dieses noch nicht überbaut ist, weckt Begehrlichkeiten und fördert den \nsorglosen Umgang mit dem Kulturland. Mit einer Entschädigungserhöhung wird die \nhaushälterische Beanspruchung des Bodens gefördert und eine fairere Abgeltung der \nEnteigneten gewährleistet. \n\nIm Kanton Uri wird aktuell bei Enteignungen ein Schätzungswert von Fr. 2.- bis Fr. 12.- je \nm2 Kulturland entschädigt. Wasserbauprojekte, weitere Strassenbauprojekte und auch der \nAusbau von Radwegen stehen aber bevor und werden zu erheblichen Diskussionen im \nZusammenhang mit dem Kulturlandbedarf führen . \n\nMit einer Erhöhung des Entschädigungsansätze kann eine Angleichung an das \nEnteignungsgesetz des Bundes erreicht werden. In dem die gleichen Bestimmungen für den \nBund, den Kanton und die Gemeinden gelten, kann dem Rechtsgleichheitsgebot \nentsprochen werden und es kann zu einer einfacheren Lösungsfindung, eventuell vor dem \neigentlichen Enteignungsprozess, führen. \n\nTrotz dieser Anpassung wird der Landerwerb, sofern es sich um landwirtschaftliches \nKulturland handelt, ein untergeordneter Ausgabeposten bei lnfrastrukturprojekten bleiben. \n\n\n\nAntrag an den Regierungsrat \n\nGestützt auf Art. 115 ff der Geschäftsordnung des Landrats wird der Regierungsrat \nbeauftragt, die rechtlichen Grundlagen für den Kanton und die Gemeinden so anzupassen, \ndass bei Enteignungen von landwirtschaftlichem Kulturland das Dreifache des \nSchätzungswertes entschädigt wird. \n\nSpiringen, 09. Februar 2022 \n\nErstunterzeichner: Zweitunterzeichner: \n\nc~ _ ß(CVl1J \n\nAlois Brand, CVP-Die Mitte \nlllfr.r{h,/ \nAlois Arnold, 65, SVP \n\nZweitunterzeichner: \n\nBruno Christen, FDP \n\n\n


V1-Abstimmung Traktandum 3.2

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 53\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n3.2 Interparlamentarische Geschäftsprüfungskommission \n(IGPK) des Konkordats des Laboratoriums der Urkantone;\n\nSchlussabstimmung \n\nLandratssession vom 6. September 2023\n\n3.2 Interparlamentarische Geschäftsprüfungskommission \n(IGPK) des Konkordats des Laboratoriums der Urkantone \n06.09.2023 11:18:16\n\n06.09.2023 11:18:41\n\nGeschäft:\n\nJa 52 98.1%\n\nNein 0 0%\n\nEnthaltung 1 1.9%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nCVP\n\nJa 19\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 13\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 1\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 2\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 5\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 12\n\nNein 0\n\nEnthaltung 1\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Bissig Samuel SP\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gamma Cornelia FDP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Chiara SP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Gisler Lea CVP\n\nLR Gisler Tobias CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huber Céline CVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Prandi Adriano SP\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Schuler Claudia CVP\n\nLR Sommer Nora SP\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nLR Walker Verena CVP\n\nLR Zgraggen Mathias CVP\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP\n\n\n\nLR Zurfluh Markus FDP\n\nLR Zurfluh Theophil FDP\n\nEnthaltung\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\n\n


Auswertungsbericht Vernehmlassung BEF

text: \n  \n\n \n\nBILDUNGS- UND \n\nKULTURDIREKTION \n   \n\n24. Juni 2021  \n\n \n\n \n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung \n\n(BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \n\nSchwyz, Glarus und Uri \nBericht über die Vernehmlassung \n\n \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n2 / 31 \n\n  \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung ........................................................................................................................... 3 \n\n2 Wer hat geantwortet........................................................................................................... 4 \n\n3 Ergebnis der Vernehmlassung .............................................................................................. 5 \n\n3.1 Erachten Sie die Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen als \n\nwichtig? .......................................................................................................................................... 5 \n\n3.2 Unterstützen Sie die verstärkte Zusammenarbeit mit der Pädagogischen Hochschule auch im \n\nBereich der Berufseinführung? .................................................................................................... 10 \n\n3.3 Im Kapitel 5 «Drei Szenarien zur Neukonzeption der Berufseinführung» der Zusammenfassung \n\nwerden die Module erläutert, mit denen die Ziele und Hauptanliegen der Berufseinführung \n\nerreicht werden sollen. Decken die Inhalte der Module aus Ihrer Sicht die Ansprüche an eine \n\nerfolgreiche Berufseinführung ab? .............................................................................................. 14 \n\n3.4 Der Erziehungsrat des Kantons Uri favorisiert das Szenario 2. Teilen Sie diese Priorisierung? .. 18 \n\n3.5 Sie sind einverstanden mit dem Finanzierungsmodell des von Ihnen priorisierten Szenarios? . 21 \n\n4 Zusammenfassung der Auswertung ................................................................................... 29 \n\n \n\n  \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n3 / 31 \n\n1 Einleitung \n\nDer Berufseinstieg ist eine anspruchsvolle Phase im Leben einer neu ausgebildeten \n\nLehrperson. Er legt die Grundlage für eine nachhaltig erfolgreiche Berufsausübung und \n\nist gleichzeitig mit grossen Herausforderungen verbunden. Vor diesem Hintergrund \n\nbeteiligt sich das Amt für Volksschulen seit Ende 2019 an einem kantonsübergreifen-\n\nden Projekt zur Neukonzeption der Berufseinführung von Volksschullehrpersonen der \n\nPädagogischen Hochschule Schwyz (PHSZ). Als Ziel des Projekts wurde gesetzt: «Es lie-\n\ngen Szenarien für eine Neukonzeption der Berufseinführung für Lehrpersonen der \n\nVolksschule (1. bis 3. Zyklus) vor, die von den zentralen Partnern (Volksschulämter, \n\nSchulleiter- und Lehrerverbände) getragen werden und zukunftsweisende Perspekti-\n\nven für den Übergang vom Studium in den Lehrberuf aufzeigen. » \n\nErgebnis der Projektarbeit war der Bericht «Grundlagen zur Neukonzeption der Be-\n\nrufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen Schwyz, Glarus \n\nund Uri». Die beteiligten Kantone einigten sich darauf, mit dem Bericht die jeweiligen \n\npolitischen Prozesse zu durchlaufen – in der Absicht, dass bis Ende Schuljahr \n\n2020/2021 die erforderlichen Beschlüsse zur Umsetzung vorliegen. \n\nIn Uri hat der Erziehungsrat den Bericht am 9. Dezember 2020 zustimmend zur Kennt-\n\nnis genommen. Er beauftragte das Amt für Volksschulen, die Schulleiterinnen und \n\nSchulleiter darüber zu informieren (was am 3. Februar 2021 geschah) und die Unterla-\n\ngen für eine Vernehmlassung zu erstellen. Die im Nachgang dazu erstellten Unterlagen \n\ngab der Erziehungsrat in seiner Sitzung vom 24. Februar 2021 zur Vernehmlassung frei. \n\nEr beauftragte die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD), die Vernehmlassung durchzu-\n\nführen. Der Forderung des Urner Gemeindeverbands, nach Einbezug auch der Gemein-\n\nderäte in die Vernehmlassung, entsprach der Erziehungsrat am 1. April 2021. \n\nIm Kapitel 3 werden die Ergebnisse der Vernehmlassung präsentiert. Der Bericht \n\nschliesst ab mit einer Zusammenfassung der Auswertung im Kapitel 4. \n\n \n\n  \n\nProjekt \n\n \n\nVernehmlassung \n\nBericht \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n4 / 31 \n\n2 Wer hat geantwortet \n\nDie nachstehende Zusammenstellung gibt einen Überblick über die Adressaten der \n\nVernehmlassung und darüber, wer geantwortet hat. Gesamthaft gingen 30 Vernehm-\n\nlassungsantworten ein (Schulräte und Gemeinderäte: 26; VSL Uri; LUR; Urner Gemein-\n\ndeverband; FDP Uri). \n\nSchulrat Altdorf ja \nSchulrat Attinghausen ja \nSchulrat Bauen  \nSchulrat Bürglen ja \nSchulrat Erstfeld ja \nSchulrat Flüelen ja \nSchulrat Hospental  \nSchulrat Isenthal ja \nSchulrat Kreisschule Urner Oberland ja \nSchulrat Realp  \nSchulrat Schattdorf ja \nSchulrat Schulen Schächental ja \nPrimarschulrat Seedorf ja \nKreisschulrat Seedorf ja \nSchulrat Seelisberg ja \nSchulkommission Silenen ja \nSchulrat Sisikon ja \nKreisschulrat Ursern ja \n \nGemeinderat Altdorf  \nGemeinderat Andermatt  \nGemeinderat Attinghausen ja, ohne Stellungnahme \nGemeinderat Bauen  \nGemeinderat Bürglen ja \nGemeinderat Erstfeld ja, ohne Stellungnahme \nGemeinderat Flüelen ja, ohne Stellungnahme \nGemeinderat Göschenen  \nGemeinderat Gurtnellen ja \nGemeinderat Hospental  \nGemeinderat Isenthal  \nGemeinderat Realp  \nGemeinderat Schattdorf  \nGemeinderat Seedorf ja, ohne Stellungnahme \nGemeinderat Seelisberg ja \nGemeinderat Silenen ja \nGemeinderat Sisikon ja \nGemeinderat Spiringen  \nGemeinderat Unterschächen ja, ohne Stellungnahme \nGemeinderat Wassen ja \n \nFDP die Liberalen Uri ja \nUrner Gemeindeverband  ja \nVerein Lehrerinnen- und Lehrer Uri (LUR) ja \nVereinigung Schulleiterinnen und Schulleiter Uri (VSL Uri) ja \n \n  \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n5 / 31 \n\n3 Ergebnis der Vernehmlassung  \n\n3.1 Erachten Sie die Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volks-\n\nschullehrpersonen als wichtig? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nSR Altdorf  x \n\nSR Attinghausen x  \n\nSR Bauen   \n\nSR Bürglen x x \n\nSR Erstfeld x  \n\nSR Flüelen x  \n\nSR Hospental   \n\nSR Isenthal  x \n\nSR KSUO   x \n\nSR Realp   \n\nSR Schattdorf x  \n\nSR Schulen Schächental x  \n\nPSR Seedorf x  \n\nKSR Seedorf x  \n\nSR Seelisberg x  \n\nSK Silenen x  \n\nSR Sisikon  x \n\nKSR Ursern x  \n\nGR Altdorf    \n\nGR Andermatt   \n\nGR Attinghausen   \n\nGR Bauen   \n\nGR Bürglen  x \n\nGR Flüelen   \n\nGR Göschenen   \n\nGR Gurtnellen  x \n\nGR Hospental   \n\nGR Isenthal   \n\nGR Realp   \n\nGR Schattdorf   \n\nGR Seelisberg x  \n\nGR Silenen x  \n\nGR Sisikon  x \n\nGR Spiringen   \n\nGR Wassen  x \n\nFDP x  \n\nUrner Gemeindeverband x  \n\nLUR x  \n\nVSL Uri x  \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  \n\n-  \n \n\n \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n6 / 31 \n\nWeitere Kommentare: \n\n \nSR Altdorf \n\nWas es zusätzlich für eine gute Berufseinführung braucht, ist \nabhängig von der jeweiligen Schule und deren Grösse. Daher \nist der Schulrat Altdorf der Ansicht, dass Begleitung und Un-\nterstützung während der Berufseinführung durch die Schule \ngemacht werden soll. Bei uns an der Schule Altdorf wird jede \nneue Lehrperson in ein U-Team integriert und durch dieses \nauch während der Berufseinführung unterstützt. \nDie U-Teams sind so aufgestellt, dass zum Beispiel alle Unter-\nrichtenden der 1. Klasse sich wöchentlich im Team treffen, \nmiteinander vorbereiten und auch vorhandene Probleme an-\nsprechen können. In speziellen Fällen ist es auch möglich, ei-\nnen Mentor oder eine Mentorin zur Seite zu stellen. Eine Un-\nterstützung für Neulehrpersonen an der Schule Altdorf ist so-\nmit bereits grösstenteils vorhanden und benötigt daher keine \nexplizite Neukonzeption. \n\nSR Attinghausen e Begleitung von Lehrpersonen in der Berufseinführungs-\nphase erachten wir als wichtig. Die bestehenden Gefässe (Be-\nrufseinführung, Junglehrer*innenberatung, etc.) sollen wei-\nterhin bestehen. In Form von zusätzlichen Mentoraten vor \nOrt, könnten die Lehrpersonen entsprechend ihren Bedürf-\nnissen unterstützt werden. Zusätzliche Belastungen durch Vi-\ndeolektionen oder spezielle Porftolios erachten wir im Sinne \nder Unterstützung und Entlastung von Junglehrpersonen als \nnicht zielführend. \n\nSR Bauen  \n\nSR Bürglen Wir begrüssen die Absicht, dass die Berufseinführung (BEF) \nvon neuen Volksschullehrpersonen (LP) leicht professioneller \norganisiert werden soll. Jedoch sehen wir die bestehende \nProblematik von relativ vielen Kündigungen/Abgängen nicht \ndarin begründet, dass diesen LP u.a. zuwenig Zukunfts- \nund/oder Entwicklungsperspektiven aufgezeigt werden, son-\ndern eher in einer teilweisen «falschen» Priorisierung der \nAusbildungsschwerpunkte an der PHSZ. Die Tatsache, dass \ndie Volksschulen nach 5 Jahren einen gewichtigen Teil der \nausgebildeten Lehrkräfte «verliert», ist nicht nur ein Problem \ndes Bildungssektors, sondern auch in anderen Berufsgattun-\ngen feststellbar. Die wenigsten Arbeitnehmer in der Schweiz \nwerden zurzeit in dem Beruf pensioniert, in welchem sie ur-\nsprünglich ihre Berufsbefähigung erlernt haben. \nDen Schwerpunkt einer neu organisierten BEF sehen wir in ei-\nner Verstärkung des bestehenden IST-Zustandes in einer \nKombination mit Teilen aus Szenario 1. Wir begrüssen den \nAnsatz, dass die Aufgabe der Mentoratspersonen professio-\nnalisierter werden und verbindlicher vorgegeben werden soll. \nDamit kann die neue Lehrperson bei konkreten Problemen im \nSchulalltag optimaler unterstützt und entlastet werden. \nFolgende Angebote sehen wir für die Zukunft (Mischvariante \naus IST-Zustand und Szenario 1): \n- Kick-Off- Veranstaltung: Ja \n- Lokales Mentorat: Ja, mit Professionalisierung \n- Austausch (Gruppensupervision): Ja \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n7 / 31 \n\n- Einzelsupervision: Nein, da 1h/Jahr zu wenig ist und wir die \nGruppensupervision als sinnvoller erachten. Die Einzelsuper-\nvision soll jedoch für Junglehrpersonen auf freiwilliger Basis \nangeboten werden. \n- Freiwillige Weiterbildungskurse: Ja \n- Freiwillige Spezialisierungskurse: Ja \n- Freiwillige Beratung und WB von SL: Ja \nDes Weiteren könnte ein zusätzlicher Stundenaufwand für die \nohnehin bereits schon belasteten Neu-lehrpersonen zu \nSchwierigkeiten bei der Stellensuche führen, da dies dazu füh-\nren könnte, dass einige Schulträger nur noch Lehrpersonen \nanstellen, welche bereits einige Jahre unterrichtet haben. Die \nim Szenario 3 geforderte CAS-Zusatzqualifikation «Profilierte \nKlassenlehrperson» sehen wir grundsätzlich eher als Risiko, \ndenn als Chance und sie stellt die Qualität der LehrerInnen-\nausbildung an der PHSZ in Frage. \n\nSR Erstfeld In Erstfeld ist im Moment kein Bedarf an der Neukonzeption \nder Berufseinführung vorhanden. Da die Klassen doppelt ge-\nführt sind und die Schulleitung immer vor Ort ist, können Fra-\ngen vor Ort gut gelöst werden. \nWas bei uns noch fehlt, ist je nach Bedarf die Unterstützung \neines Mentorats. Dies müsste verbindlich ausgebaut und \nauch bezahlt werden. \n\nSR Flüelen Es ist wichtig, junge Lehrpersonen bei ihrem Berufseinstieg zu \nbegleiten und ihnen Unterstützung  \nanzubieten. Zusätzliche Belastungen sollen für die Berufsein-\nsteiger nach Möglichkeit aber vermieden werden. Aus diesem \nGrund sollen keine zusätzlichen Veranstaltungen und obliga-\ntorische  \nTools zum bestehenden Angebot hinzukommen. Obligatori-\nsche Videoanalysen, Portfolios oder  \ngar weitere Ausbildungsblöcke braucht es direkt nach dem \nHochschulabschluss nicht. \n\nSR Hospental  \n\nSR Isenthal Wir haben zur Zeit einige junge, tüchtige Lehrpersonen. Es \nzeigt sich in der Praxis, dass diese in erster Linie praxisnah, vor \nOrt und unter Umständen phasenweise täglich einen Support \nbenötigen. Dieser wird an den Schulen in vielen Fällen durch \nkollegiale Begleitung, Beratung, Coaching KollegInnen und/o-\nder durch die Schulleitung gewährleistet.  \nWir hören von den jungen LP, dass sie nach den ersten 2-3 \nJahren nach dem PH Abschluss in Theorie gut aufdotiert "ge-\nsättigt" sind. Sie wollen Praxis. Sie benötigen vor Ort eine gute \nsupervisorische Begleitung, u.a. auch mit lösungsorientierten \nFallbesprechungen.  \nIm Kanton Uri haben wir ein bereits gut funktionierendes Sys-\ntem, bei dem man eine professionelle und praktische Einfüh-\nrung erhält. \n\nSR KSUO Das bisherige Konzept reicht aus. Es braucht höchstens mini-\nmale Anpassungen. \n\nSR Realp  \n\nSR Schattdorf Für neu ausgebildete Lehrpersonen stellt der Berufseinstieg \neine grosse Herausforderung dar.  \nNebst der Begleitung ist es ein wichtiges Anliegen, dass Belas-\ntungen wo möglich reduziert werden können. Dies bedeutet, \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n8 / 31 \n\ndass keine zusätzlichen obligatorischen Tools und Veranstal-\ntungen zum bestehenden Konzept dazugenommen werden \nsollen. Die Betreuung vor Ort durch ein Mentorat macht aus \nder Sicht der Schulbehörde Sinn. \n\nSR Schulen \nSchächental \n\nEntlastung für Junglehrer/innen in der Anfangsphase ist ein \nzentrales Element. \nDie Schulen sollten dies selbstständig, mit individuellen Lö-\nsungsansätzen berücksichtigen bsp. Unterstützung durch ein \nMentorat oder ähnliches bieten. \nDoppelbelastungen mit Berufseinstieg und obli. CAS soll ver-\nmieden werden. \n\nPSR Seedorf Die Begleitung einer Lehrperson in der Berufseinführung er-\nachten wir als wichtig und wertvoll. Es ist gut, wenn ein kan-\ntonales Konzept vorliegt. Die vorgesehenen Änderungen er-\nachten wir für eine Junglehrperson aber als ehr belastend. \nAus unserer Sicht sollte die Unterstützung vor allem an der \nbetreffenden Schule innerhalb von Unterrichtsteams oder \nMentoraten geleistet werden und praxisnah sein. Da in klei-\nnen Schulen die Unterrichtsteams oft fehlen, erachten wir es \nals wichtig, dass auch von Seiten des Kantons Angebote be-\nstehen. Die jetzige Berufseinführung durch den kantonalen \nMentor wird von Seiten der Junglehrpersonen sehr geschätzt. \n\nKSR Seedorf Die Begleitung einer Lehrperson in der Berufseinführung er-\nachten wir als wichtig und wertvoll. Es ist auch gut, wenn ein \nkantonales Konzept vorliegt. Die vorgesehenen Änderung er-\nachten wir aber als eher belastend für eine Junglehrperson. \nAus unserer Sicht sollte die Unterstützung vor allem an der \nbetreffenden Schule innerhalb von Unterrichtsteams oder \nMentoraten geleistet werden und praxisnah sein. Da in klei-\nnen Schulen die Unterrichtsteams oft fehlen, erachten wir es \nals wichtig, dass auch von Seiten des Kantons Angebote be-\nstehen. Die jetzige Berufseinführung durch den kantonalen \nMentor wird von Seiten der Junglehrpersonen sehr geschätzt. \n\nSR Seelisberg Wir erachten es als wichtig, dass für PH-Abgänger ein Mentor \nzur Seite steht. \n\nSK Silenen Vorallem für Lehrpersonen, die zum ersten Mal in der Arbeits-\nwelt stehen.  \n\nSR Sisikon - Für kleine Schulen nicht von Bedeutung \n- Wichtige Grundlagen sollten in der PH behandelt werden \n\nKSR Ursern Der Berufseinstieg der neu ausgebildeten Lehrpersonen ist si-\ncherlich anspruchsvoll. Deshalb sollten sie durch Lehrperso-\nnen der gleichen Schulgemeinden sowie im gleichen Zyklus \neng begleitet werden. Durch zusätzliche Weiterbildungen \nkommt es eher zu Mehrbelastungen. \n\nGR Altdorf  \n\nGR Andermatt  \n\nGR Attinghausen  \n\nGR Bauen  \n\nGR Bürglen - Der Gemeinderat anerkennt, dass viele ausgebildete Lehr-\nkräfte die Berufsgattung nach wenigen Jahren verlassen. Mit \ndiesem Problem sind schweizweit aber auch andere Berufs-\ngattungen konfrontiert. \n -  Der Fokus ist auf die Ausbildung zu richten, für welche sich \ndie Pädagogische Hochschule verantwortlich zeichnet. Sie hat \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n9 / 31 \n\nden Auftrag, im Rahmen der Ausbildung diesbezügliche \nSchwerpunkte zu setzen. \n-  Die Vorgehensweise der Bildungs- und Kulturdirektion wird   \nkritisiert. Die Gemeinden wurden erst auf Ersuchen des Urner \nGemeindeverbands zur Vernehmlassung eingeladen. Es ist \nauch störend, dass der Erziehungsrat dieses Projekt lanciert \nhat. Ferner obliegt es den Gemeinden zu bewerten, ob vorlie-\ngend die Kostenauswirkungen hoch oder gering sind, nicht \ndem Erziehungsrat (Zitat des Schreibens vom 1. April 2021 \n"relativ geringen Kostenauswirkungen für die Gemeinden"). \n\nGR Flüelen  \n\nGR Göschenen  \n\nGR Gurtnellen Das bisherige Konzept reicht aus. Es braucht höchstens mini-\nmale Anpassungen.  \n\nGR Hostpental  \n\nGR Isenthal  \n\nGR Realp  \n\nGR Schattdorf  \n\nGR Seedorf  \n\nGR Seelisberg Als sehr wichtig, damit gute Lehrpersonen erhalten bleiben. \n\nGR Silenen Die Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volks-\nschullehrpersonen ist aus Sicht des Gemeinderats \nvorallem für Lehrpersonen, die zum ersten Mal in der Arbeits-\nwelt stehen, wichtig. \nDer Gemeinderat ist jedoch der Meinung, dass der Ansatz im \nBereich der Ausbildung der Lehrpersonen \nliegt. Der Gemeinderat vertritt die Haltung, dass diese kritisch \nzu hinterfragen ist. \n\nGR Sisikon Nach einer fundierten Ausbildung, egal in welchem Berufs-\nzweig, sollten die frisch ausgebildeten Personen eine Arbeits-\nstelle antreten können, ohne noch zusätzlich über einen län-\ngeren Zeitraum betreut werden zu müssen. Ist dies nicht der \nFall, müsste wohl eher die Art und das Konzept der Ausbil-\ndung überdacht werden. \n\nGR Spiringen  \n\nFDP Während des Studium sind Praktiken zu absolvieren. Dabei \nsind die Studenten/innen die ganze Zeit betreut. Andere aus-\ngelernte Berufsleute haben auch nach Abschluss weiterhin \nKollegen/innen bei der Ausführung der Arbeiten beratend \nzur Verfügung. Bei Lehrpersonen fallen solche weg. \nSie stehen alleine vor der Klasse. Eine in der Klasse sequenti-\nelle Betreuung und Unterstützung wird sich mit Sicherheit \npositiv auf den Einstieg in das Berufsleben auswirken und ist \ndaher nur zu begrüssen. \nOb aber 32 Stunden während zweier Jahre ausreichen, wird \nsich zeigen. Die vielen freiwillig zu besuchenden Angebote \nkönnten zu einem zusätzlichen Druck führen, da das Lektio-\nnen vorbereiten ein grosser Aufwand ist. \n\nUrner \nGemeindeverband \n\nDer Urner Gemeindeverband begrüsst das Bestreben der \nKantone Uri, Schwyz und Glarus sowie der Lehrerschaft, den \nLehrberuf so attraktiv wie möglich zu gestalten. Die Tatsa-\nche, dass viele Lehrpersonen bereits wenige Jahre nach ihrer \nAusbildung wieder aus dem Beruf aussteigen, ist höchst un-\nerfreulich. Leider müssen die Lehrpersonen immer höheren \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n10 / 31 \n\nAnsprüchen gerecht werden, was eine enorme Belastung be-\ndeuten kann. Eine intensivere Begleitung und Unterstützung \nder jungen Berufsleute könnten helfen. Die Neukonzeption \nder Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen ist \ndaher von Seiten des Gemeindeverbands zu unterstützen.  \n\nLUR Es ist sehr wichtig, dass Neuehrpersonen auf fachlicher, päda-\ngogischer und persönlicher Ebene, und in der Elternarbeit von \nAnfang an gut unterstützt werden. Damit ein guter Start ge-\nlingt, nimmt das Mentorat beim Einstieg in den Lehrerberuf \neine Schlüsselstellung ein. Der Aufwand des Mentorats sollte \nnach dem Bedürfnis der Lehrperson ausgerichtet sein. Weiter \nAngebote sollten ebenfalls so gehandhabt werden. \n\nVSL Uri Die Begleitung der LP in der Berufseinführungsphase ist sehr \nwichtig und sorgsam zu gestalten. Dabei ist eines der zentra-\nlen Anliegen neben der Begleitung, dass man Belastungen \nmöglichst reduziert, wo dies möglich ist. Dies bedeutet ganz \ngrundlegend, dass keine zusätzlichen obligatorischen Tools \nund Veranstaltungen zum bestehenden Konzept dazugenom-\nmen werden soll-ten. Diese Meinung resultiert klar auch aus \nder Sicht von jungen LP, die intern befragt wurden.  \nGeschätzt wird vor allem die Betreuung vor Ort durch ein \nMentorat und die Möglichkeit einer Inter- oder Supervision. \nVideolektionen, spezielle Portfolios oder gar Ausbildungs-\ngänge gehören nicht in eine Berufs-einführung nach einer ab-\ngeschlossenen Ausbildung an der PH. Der Ansatz bereits Ent-\nwicklungsperspektiven zu gestalten, gehört ebenfalls nicht \nunbedingt schon in die ersten Berufsjahre, sondern ist eine \nanschliessende Personalführungsaufgabe. \nMit der Zielrichtung der Entlastung der Einführungsphase \nwäre eher zu prüfen, ob nicht eine Entlastung der Junglehr-\npersonen bei ihrem Pensum zu diskutieren wäre. Analog der \nAltersentlastung bei den LP oder zumindest für den Besuch \nvon Inter- und/oder Supervisonen. \n \n\n3.2 Unterstützen Sie die verstärkte Zusammenarbeit mit der Pädagogischen \n\nHochschule auch im Bereich der Berufseinführung? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nSR Altdorf  x \n\nSR Attinghausen  x \n\nSR Bauen   \n\nSR Bürglen  x \n\nSR Erstfeld x  \n\nSR Flüelen  x \n\nSR Hospental   \n\nSR Isenthal  x \n\nSR KSUO   x \n\nSR Realp   \n\nSR Schattdorf  x \n\nSR Schulen Schächental  x \n\nPSR Seedorf  x \n\nKSR Seedorf  x \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n11 / 31 \n\nSR Seelisberg  x \n\nSK Silenen  x \n\nSR Sisikon  x \n\nKSR Ursern  x \n\nGR Altdorf    \n\nGR Andermatt   \n\nGR Attinghausen   \n\nGR Bauen   \n\nGR Bürglen  x \n\nGR Flüelen   \n\nGR Göschenen   \n\nGR Gurtnellen  x \n\nGR Hospental   \n\nGR Isenthal   \n\nGR Realp   \n\nGR Schattdorf   \n\nGR Seelisberg x  \n\nGR Silenen  x \n\nGR Sisikon  x \n\nGR Spiringen   \n\nGR Wassen  x \n\nFDP x  \n\nLUR  x \n\nVSL Uri  x \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  \n\n- Urner Gemeindeverband  \n \n\nWeitere Kommentare: \n\nSR Altdorf Die Pädagogischen Hochschulen sind die guten Ausbildungs-\nstätten für unsere Lehrpersonen und haben die Aufgabe zu \nerfüllen, die Lehrpersonen bestmöglich auf den Berufsalltag \nvorzubereiten. Von den Hochschulen wird erwartet, dass sie \nden neuen Lehrpersonen das Wissen, die Techniken und \nKenntnisse mitgeben, welche die Lehrpersonen für ihre tägli-\nche Arbeit benötigen. \nDie Betreuung und die Einführung der Lehrpersonen in den \nPraxisalltag vor Ort ist Aufgabe der einzelnen Schule und soll \nauch so bleiben, da die Gegebenheiten und vor Ort geltenden \n«Alltagsregeln» sehr unterschiedlich sein können. Es liegt in \nder Verantwortung der Schule und der Schulleitung, die Lehr-\npersonen gut zu betreuen, zu unterstützen und auf ihre Ge-\nsundheit zu achten, so dass sie sich an ihrem Arbeitsplatz \nwohl fühlen. \n\nSR Attinghausen Die Personalführung vor Ort wozu auch die Berufseinführung \ngehörte ist Sache der Schulleitung. Es sollen vor allem Ange-\nbote vor Ort oder allenfalls kantonale Angebote zur Verfü-\ngung stehen. \n\nSR Bauen  \n\nSR Bürglen Die neuen LP werden bereits heute erfolgreich während dem \nBerufseinstieg durch die vorhandenen Strukturen (SL, Part-\nner-LP, JLB/AVS) begleitet und unterstützt. \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n12 / 31 \n\nDie PHSZ hat aus unserer Sicht die Hauptaufgabe neue Lehr-\npersonen auf den Berufseinstieg vorzubereiten. Die Entwick-\nlungs- und Laufbahnperspektiven sollten ein Bestandteil der \nAusbildung sein und bei Bedarf zu einem späteren Zeitpunkt \nin der Berufsentwicklung erneut thematisiert werden, nicht in \nden ersten Jahren nach der Ausbildung. \nDie PHSZ unterstützt uns darin, dass sie a) qualifizierte Lehr-\npersonen ausbildet und b) nach wie vor ein hochstehendes \nWeiterbildungsangebot anbietet, welches bei Bedarf genutzt \nwerden kann. Einer zusätzlichen Nachqualifizierung (Szenario \n3) von bereits diplomierten Lehrpersonen stehen wir, wie be-\nreits erwähnt, sehr kritisch gegenüber. \n\nSR Flüelen Ein freiwilliges Angebot der PH kann durchaus Sinn machen \nund es würde sich in diesem Bereich eine Zusammenarbeit \neventuell lohnen. Verpflichtende Weiterbildungskurse, obli-\ngatorische Videoanalysen oder das Führen eines Portfolios \noder gar ein CAS sind eine Mehrbelastung und deshalb nicht \nwünschenswert. Die PH sollte diese Inhalte eher während ih-\nrer Ausbildung anbieten und nicht die Ausbildung im Schul-\nalltag weiterführen. \nAuch sollen Berufseinsteiger möglichst durch Personen aus \ndem Schulalltag mit Praxisbezug betreut und begleitet wer-\nden. \n\nSR Hospental  \n\nSR Isenthal Die kantonal geregelte Junglehrerberatung ist sehr gewinn-\nbringend. Die Inhalte sind aufeinander abgestimmt und pas-\nsend zu den einzelnen Themen im Jahr (Elternabend, Lager, \nOstern, Übertritt OS). Die Junglehrpersonen erhalten viel \npraktisches Material und Tipps über den eigenen Unterricht. \nEs wird auf die Wünsche/Fragen der Teilnehmer eingegan-\ngen. Im Kanton Uri ist die Junglehrerberatung Pflicht im 1. \nJahr. Wir finden es schade, wenn man von der Praxis wieder \nin die Theorie an der PHSZ zurückgeht. Dies bedeutet eindeu-\ntig eine Mehrbelastung für Junglehrpersonen. Somit wird das \nZiel der Neukonzeption nicht erreicht. \nDie Zusammenarbeit mit der PH kann in einem freiwilligen \nAngebot sinnvoll sein. Es ist jedoch fragwürdig, wenn im Be-\nrufseinstieg gleich wieder eine Ausbildung obligatorisch er-\nklärt wird. Nach Meinung des Schulrates gehört dies in die \nAusbildung. Ist dies nicht gegeben, sollte die PH ihre Ausbil-\ndung überdenken. \n\nSR Realp  \n\nSR Schattdorf Berufseinsteigende werden bereits heute vor Ort durch Men-\ntoren begleitet und unterstützt.  \nDie Zusammenarbeit mit der PH kann bei freiwilligen Weiter-\nbildungsangebot angeboten sicher sinnvoll sein. \n\nSR Schulen \nSchächental \n\nDie Lehrpersonen sollten nach der Ausbildungsphase, ohne \nobli. CAS, fit für den Job sein. Vor-bereitung diesbezüglich ge-\nhört als fester Bestandteil in die Ausbildung. \n\nPSR Seedorf Es ist für uns unverständlich, dass PH-Abgänger noch eine \nAusbildung absolvieren müssen. Unserer Ansicht nach gehört \ndies zur Ausbildung und die Berufseinsteiger sollten dies Vo-\nraussetzungen mitbringen. Zudem stellt diese Weiterbildung \neine zusätzliche Belastung der Junglehrpersonen dar. Wenn \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n13 / 31 \n\nschon sollte die PH diese Inhalte in ihre Ausbildung integrie-\nren. \n\nKSR Seedorf  Es ist für uns unverständlich, dass PH-Abgänger noch eine \nAusbildung absolvieren müssen. Unserer Ansicht nach gehört \ndies zur Ausbildung und die Berufseinsteiger sollten diese Vo-\nraussetzungen mitbringen. Zudem stellt diese Weiterbildung \neine zusätzliche Belastung der Junglehr-personen dar. Wenn \nschon sollte die PH diese Inhalte in ihre Ausbildung integrie-\nren. \n\nSR Seelisberg Die Unterstützung und Begleitung sollte von einer anderen \nStelle kommen. Wir könnten uns jedoch vorstellen, dass die \nPädagogische Hochschule Beratungsmethoden für Mentore \nanbieten würde. \n\nSK Silenen Jede Schule weist andere Modelle im Alltag auf, deshalb sind \nallgemein gelernte Kompetenzen nicht 1:1 umsetzbar in der \nPraxis.  \nFalls die Module in Gruppen mit gleichem Arbeitsort (Kanton) \nbestehen würden, sähe es anders aus.  \n\nSR Sisikon Eine Ausbildung zum Mentorat sollte in die Lehrerweiterbil-\ndung einfliessen \n\nGR Altdorf  \n\nGR Andermatt  \n\nGR Attinghausen  \n\nGR Bauen  \n\nGR Bürglen - Die Pädagogische Hochschule hat die Aufgabe, neue Lehr-\npersonen auf den Berufseinstieg vorzubereiten.  \n- Der Fokus ist auf die Ausbildung zu richten, für welche sich \ndie Pädagogische Hochschule verantwortlich zeichnet. Sie hat \nden Auftrag, im Rahmen der Ausbildung diesbezügliche \nSchwerpunkte zu setzen. \n- Eine zusätzliche Nachqualifizierung (Szenario 3) von bereits \ndiplomierten Lehrpersonen wird deutlich abgelehnt. \n\nGR Flüelen  \n\nGR Göschenen  \n\nGR Hospental  \n\nGR Isenthal  \n\nGR Realp  \n\nGR Schattdorf  \n\nGR Seedorf  \n\nGR Seelisberg Es ist immer vorteilhaft Synergien zu nutzen. Jedoch sollte \ndie Unterstützung von einer anderen Stelle kommen. \n\nGR Silenen Da im Alltag jede Schule andere Modelle aufweist, sind allge-\nmein gelernte Kompetenzen in der \nPraxis nicht 1:1 umsetzbar. Falls die Module in Gruppen, die \nden selben Arbeitsort (Kanton) haben, \nunterrichtet würden, würde der Gemeinderat eine verstärkte \nZusammenarbeit mit der Pädagogischen \nHochschule unterstützen. \n\nGR Sisikon Die Pädagogische Hochschule sollte den Fokus bei der Aus-\nbildung so legen, dass die Junglehrer/innen gut vorbereitet \nund selbstsicher ins Berufsleben starten können. \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n14 / 31 \n\nGR Spiringen  \n\nFDP Grundsätzlich ja. In den Unterlagen fehlt ganz allgemeine die \nRolle der Schulleitung.  \n\nUrner  \nGemeindeverband \n\nDie Professionalisierung der Berufseinführung darf nicht das \nprioritäre Ziel haben, neue Stellen und Angebote an der Pä-\ndagogischen Hochschule Schwyz zu generieren. Im Zentrum \nsollen die jungen Lehrpersonen stehen.  \n\nLUR Die Weiterbildung der Mentoratslehrperson an der PH unter-\nstützen wir, da dadurch gesichert ist, dass nur interessierte \nLehrpersonen sich dafür zur Verfügung stellen. Auch wird so \neine gewisse Vereinheitlichung des Mentorats an allen Schu-\nlen erreicht. \n\nVSL Uri Die Zusammenarbeit mit der PH kann bei freiwilligen Weiter-\nbildungsangebot angeboten und in der Professionalisierung \nvon Mentoratspersonen durchaus sinnvoll sein. Videolektio-\nnen, Portfolioarbeit oder gar weitere Ausbildungen (CAS) \nsind keine wünschenswerten Inhalte für die BE-Phase, son-\ndern gehören in die Ausbildung. \nDie PH könnte aber im Bereich einer kantonalen Intervisions-\ngruppe oder bei Supervisionen fachlich Hand bieten. Es ist \nwünschenswert und zielführend Personal in einer solchen Be-\ngleit-gruppe einzusetzen, dass insbesondere die Begebenhei-\nten der Schulen in Uri kennt! \n \n\n3.3 Im Kapitel 5 «Drei Szenarien zur Neukonzeption der Berufseinführung» der \n\nZusammenfassung werden die Module erläutert, mit denen die Ziele und \n\nHauptanliegen der Berufseinführung erreicht werden sollen. \n\nDecken die Inhalte der Module aus Ihrer Sicht die Ansprüche an eine erfolg-\n\nreiche Berufseinführung ab? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nSR Altdorf  x \n\nSR Attinghausen  x \n\nSR Bauen   \n\nSR Bürglen  x \n\nSR Erstfeld x  \n\nSR Flüelen x  \n\nSR Hospental   \n\nSR Isenthal  x \n\nSR KSUO  x  \n\nSR Realp   \n\nSR Schattdorf x  \n\nSR Schulen Schächental x  \n\nPSR Seedorf  x \n\nKSR Seedorf  x \n\nSR Seelisberg x x \n\nSK Silenen x  \n\nSR Sisikon  x \n\nKSR Ursern x  \n\nGR Altdorf    \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n15 / 31 \n\nGR Andermatt   \n\nGR Attinghausen   \n\nGR Bauen   \n\nGR Bürglen  x \n\nGR Flüelen   \n\nGR Göschenen   \n\nGR Gurtnellen x  \n\nGR Hospental   \n\nGR Isenthal   \n\nGR Realp   \n\nGR Schattdorf   \n\nGR Seelisberg x  \n\nGR Silenen x  \n\nGR Sisikon  x \n\nGR Spiringen   \n\nGR Wassen  x \n\nFDP x  \n\nUrner Gemeindeverband x  \n\nLUR x  \n\nVSL Uri x  \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  \n\n-  \n \n \n \n\nWeitere Kommentare: \n\nSR Altdorf Die Ansprüche an eine erfolgreiche Berufseinführung sind \nsehr abhängig von der Schule und deren Standort. Wie hoch \nist die Heterogenität, wie hoch ist der Anteil an fremdsprachi-\ngen SuS und wie viele SuS mit einem IS- respektive IF-Status \nsind nur ein Teil der Faktoren, welche die Komplexität eines \nBerufseinstieges erschweren. Daher soll und muss diese Be-\nrufseinführung auch in das Aufgabengebiet der Schule und \nderen Schulleitung gehören. \nFalls Rüstzeug im Rucksack einer Lehrperson fehlt, liegt das \nProblem dann eher an der Ausbildung und nicht an der Be-\nrufseinführung. Es wäre vermessen, eine verbindliche «Aus-\nbildung» (CAS) nach der Diplomierung weiterzuführen. \n\nSR Attinghausen Wir finden, dass die Vorschläge grösstenteils übers Ziel hinaus \nschiessen. Wünschenswert ist ein professionalisiertes Mento-\nrat vor Ort, das von dafür ausgebildeten Lehrpersonen über-\nnommen und entsprechen abgegolten wird. Zusätzliche Mög-\nlichkeiten sollen im Holangebot bereitgestellt werden. \n\nSR Bauen  \n\nSR Bürglen s. Antwort 1 und 2 \n\nSR Erstfeld Die Inhalte der Module sind zu umfänglich. \n\nSR Flüelen Die Vorschläge sprengen den wünschenswerten Rahmen \ngrösstensteils. Priorität sollte ein professionalisiertes lokales \nMentorat haben. Das Mentorat sollte von erfahrenen Lehr-\npersonen übernommen und finanziell abgegolten werden. \nWeiterbildungskurse und Austauschtreffen für Mentorats-\nlehrpersonen erscheinen sinnvoll.  \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n16 / 31 \n\nUnterrichtsteams vor Ort sollen ermöglicht und von den SL \nkoordiniert werden.  \nEine Inter- oder Supervisionsgruppe kann nützlich sein und \nkönnte über die aktuell schon bestehende Junglehrerbera-\ntung laufen. Der Zeitrahmen hierfür sollte sinnvollerweise auf \n1 Jahr festgelegt sein. Die Junglehrerberatung, wie sie bereits \nheute stattfindet und welche obligatorisch ist, wird als positiv \nund gewinnbringend eingeschätzt. In diesem Gefäss entste-\nhen Netzwerke und es findet ein wichtiger Austausch statt.  \nEinzelsupervisionen können bei Bedarf (nicht obligatorisch) \nein gutes Angebot darstellen. Die Beratungsperson sollte ei-\nnen Praxisbezug haben.  \nWeitere Angebote sollten in der LWB als Möglichkeit und auf \nFreiwilligkeit basierend bereitgestellt werden.  \nEine Kick-off Veranstaltung kann durchaus sinnvoll sein, auch \nfür die Dauer eines ganzen Tages.  \nEine aktive Gestaltung ist wünschenswert.  \nDas Modul «Personalführung und -entwicklung» wird von den \nSL abgedeckt und ist bereits Standart. Deshalb sollte es nicht \nin der Neukonzeption der Berufseinführung erscheinen. \nEbenso die  \nWeiterbildungsplanung. Eine Weiterbildungsplanung kann in \njedem MAG gemacht werden und  \nist in den ersten Jahren des Berufseinstiegs meist nicht das \ndrängendste Thema. \n\nSR Hospental  \n\nSR Isenthal Aufwand und Ertrag stehen in keinem Verhältnis. Wozu z.B. \nein Portfolio? \nViel wichtiger erscheint dem Schulrat ein Mentorat vor Ort. \nDie Nähe und Vertrautheit sind wirkungsvoller, als eine wei-\ntere obligatorische Ausbildung. Weitere Angebote sollten in \nder LWB bereitgestellt werden. \n\nSR KSUO Die vorgeschlagenen Szenarien gehen zum Teil zu Weit. Wün-\nschenswert ist ein professionalisiertes Mentorat an jeder ein-\nzelnen Schule intern. \n\nSR Realp  \n\nSR Schattdorf Ein professionelles Mentorat vor Ort an der Schule ist wün-\nschenswert. Dieses wird von ausgebildeten Lehrpersonen \nübernommen und finanziell oder durch zeitliche Ressourcen \nabgegolten.  \n\nSR Schulen \nSchächental \n\nDie Szenarien gehen eher sogar zu weit.  \nAnstrebenswert ist ein professionelles Mentorat bei den \nSchulen, das von speziell dafür aus-gebildeten Lehrpersonen \ngetragen werden kann. \n\nPSR Seedorf Unserer Ansicht nach, spielt die Integration im Schulteam und \ndie Unterstützung am Arbeitsort eine viel wesentlichere Rolle \nfür einen erfolgreichen Einstieg. Daher sollte die Berufsein-\nführung in das Aufgabengebiet der Schulleitung oder QM ge-\nhören. Wünschenswert ist ein professionalisiertes Mentorat \nvor Ort, das von dafür ausgebildeten Lehrpersonen übernom-\nmen wird und auch finanziell oder durch zeitliche Entlastung \nabgegolten wird. Weitere Angebote sollten in der LWB zu-\ngänglich sein. \n\nKSR Seedorf Unserer Ansicht nach, spielt die Integration im Schulteam und \ndie Unterstützung am Arbeitsort eine viel wesentlichere Rolle \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n17 / 31 \n\nfür einen erfolgreichen Einstieg. Daher sollte die Berufsein-\nführung in das Aufgabengebiet der Schulleitung oder QM ge-\nhören. \nWünschenswert ist ein professionalisiertes Mentorat vor Ort, \ndas von dafür ausgebildeten Lps übernommen wird und auch \nfinanziell oder durch zeitliche Entlastung abgegolten wird.  \nWeitere Angebote sollten in der LWB zugänglich sein. \n\nSR Seelisberg Die Module sind zu weit gefasst. Die PH Abgänger wollen erst-\nmal unterrichten und praktische Erfahrungen im Schulalltag \nsammeln, nicht verschriftlichen. Im Schulalltag sollen sie pro-\nfessionell unterstützt werden. Jährliche Junglehrer-Treffen \nund -Austausche finden wir wichtig und sinn-voll. \n\nSK Silenen Sie decken alle Ansprüche und noch mehr ab.  \n\nKSR Ursern Ein professionalisiertes Mentorat bei der jeweiligen Schulge-\nmeinde ist wünschenswert. \n\nGR Altdorf  \n\nGR Andermatt  \n\nGR Attinghausen  \n\nGR Bauen  \n\nGR Bürglen Siehe Antwort 1 und 2 \n\nGR Flüelen  \n\nGR Göschenen  \n\nGR Gurtnellen Die vorgeschlagenen Szenarien gehen zum Teil zu Weit. Wün-\nschenswert ist ein professionalisiertes Mentorat an jeder ein-\nzelnen Schule intern.  \n\nGR Hospental  \n\nGR Isenthal  \n\nGR Realp  \n\nGR Schattdorf  \n\nGR Seedorf  \n\nGR Seelisberg Es gibt ja mehrere Möglichkeiten zur Auswahl und es ist eine \nausgewogene Mischung aus neuen unterstützenden Angebo-\nten. Dennoch finden wir es zu theoretisch. Es ist wichtig Die \nPH Abgänger im Schulalltag zu unterstützen.  \n\nGR Sisikon Das Szenario sollte sein, wie es in den meisten Betrieben ist, \nwenn frisch ausgebildete Personen ihre Arbeit aufnehmen: \nman kümmert sich als Team um den «Neuankömmling» oder \nman stellt ihm ein «Gotti» oder einen «Götti» zur Seite. Ge-\nrade in einem solch sozialen Berufsfeld sollte dies doch mög-\nlich sein, aus Kollegialität und unentgeltlich. \n\nGR Spiringen  \n\nFDP Ob die Massnahmen ausreichen, wird sich zeigen. Vielleicht \nwäre die Einzelsupervision noch etwas auszubauen. Eine \nStunde pro Jahr während drei Jahren. Braucht es evt. im ers-\nten Jahr mehr Zeit? \n\nLUR Das Mentorat erachten wir als eine Notwendigkeit, Videoana-\nlysen werden hingegen an der PH schon ausgiebig gemacht. \nWir befürworten eine Reflexion schulhausintern, wie es üb-\nlich sein sollte (MAG, Hospitationen, Teamteaching etc.). \nGruppensupervisionen sollten im eigenen Kanton in Klein-\ngruppen stattfinden. Bei diesen beiden Gefässen muss das \nSchwergewicht sein. Wenn jemand bei sich fachliche Unsi-\ncherheiten bemerkt, soll man die Möglichkeit haben sich da-\n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n18 / 31 \n\nrin weiterzubilden. Deshalb sollten Weiterbildungskurse frei-\nwillig und nicht Wahlpflicht sein. Weiterbildung während der \nUnterrichtszeit sieht auf den ersten Blick sehr grosszügig aus. \nEs bedeutet aber Mehraufwand in Form von Vor- und Nach-\nbereitung für die Einführung der Stellvertretung. Entlastun-\ngen sind willkommen, aber auf andere Art zu ermöglichen z.B. \n«Junglehrerentlastung». \n \n\nVSL Uri Die Vorschläge übersteuern grossteils. Wünschenswert ist \nein professionalisiertes Mentorat vor Ort, das von dafür aus-\ngebildeten LP übernommen und entsprechend finanziell \nund/oder durch zeitliche Ressourcen abgegolten wird. (Z.B. \ndurch eine Lektion); Weiter ist eine ebenfalls fachlich gut ab-\ngestützte und ressourcierte Inter- oder Supervisionsgruppe \nwünschenswert. Die VSL-Mitglieder sprechen sich hier sogar \nfür eine gewisse Verbindlichkeit des Besuchs aus. \nWeitere Angebote sollten in der LWB als Möglichkeit im Hol-\nangebot bereitgestellt werden. \n \n\n3.4 Der Erziehungsrat des Kantons Uri favorisiert das Szenario 2. Teilen Sie diese \n\nPriorisierung? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nSR Altdorf  x \n\nSR Attinghausen  x \n\nSR Bauen   \n\nSR Bürglen  x \n\nSR Erstfeld  x \n\nSR Flüelen  x \n\nSR Hospental   \n\nSR Isenthal  x \n\nSR KSUO   x \n\nSR Realp   \n\nSR Schattdorf  x \n\nSR Schulen Schächental  x \n\nPSR Seedorf  x \n\nKSR Seedorf  x \n\nSR Seelisberg  x \n\nSK Silenen x  \n\nSR Sisikon  x \n\nKSR Ursern  x \n\nGR Altdorf    \n\nGR Andermatt   \n\nGR Attinghausen   \n\nGR Bauen   \n\nGR Bürglen  x \n\nGR Flüelen   \n\nGR Göschenen   \n\nGR Gurtnellen  x \n\nGR Hospental   \n\nGR Isenthal   \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n19 / 31 \n\nGR Realp   \n\nGR Schattdorf   \n\nGR Seelisberg  x \n\nGR Silenen  x \n\nGR Sisikon  x \n\nGR Spiringen   \n\nGR Wassen  x \n\nFDP x  \n\nUrner Gemeindeverband x  \n\nLUR  x \n\nVSL Uri  x \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  \n\n-  \n \n\nWeitere Kommentare: \n\nSR Altdorf Der Schulrat Altdorf spricht sich gegen eine verallgemeinerte \nBerufseinführung aus. Jede Lehrperson muss individuell be-\ntrachtet und den Bedürfnissen entsprechend betreut werden. \nEs gibt Lehrpersonen, die persönlich keine zusätzliche Unter-\nstützung brauchen und es wäre daher nicht sinnvoll, alle in \nden gleichen Topf zu werfen. Die Schule verfolgt das Ziel, je-\ndes Kind individuell auf Grund seiner Fähigkeiten und Kennt-\nnisse zu fördern und zu unterstützen. Dies sollte auch bei den \nLehrpersonen gleich gehalten werden. \n \nMit den vorgegebenen Szenarien werden alle Lehrpersonen \nmit Beratung und Unterstützung gefördert, welche einzelne \nvon ihnen gar nicht benötigen würden. Das macht wenig Sinn, \nda wie schon im Punkt 2 erwähnt, die Schule und die Schullei-\ntung für die Personalführung verantwortlich sind. Supervisio-\nnen und Unterrichtsbesuche gehören heute schon zum Pflich-\ntenheft der Lehrpersonen und müssen nicht noch intensiviert \nwerden. \nIn Szenario 2 würden sich die Neulehrpersonen während drei \nJahren in einer «Berufseinführungsphase» befinden. Dies \nkönnte zu einer Abwertung der Attraktivität des Lehrerberu-\nfes führen. Lehrpersonen, welche nach der Diplomierung in \nden Lehrerberuf einsteigen, sollen als vollwertige Lehrperso-\nnen starten können. Das Unterstützungsangebot soll jedoch \nfreiwillig zur Verfügung stehen. Darum spricht sich der Schul-\nrat Altdorf gegen die Variante 2 aus und teilt somit die Mei-\nnung des Erziehungsrates nicht. \n\nSR Attinghausen  \n\nSR Bauen  \n\nSR Bürglen Dieses Szenario beinhaltet einen deutlichen Mehraufwand \nfür die Neulehrperson (was mit dieser Neuorganisation ei-\ngentlich vermindert werden sollte) und einen zusätzlichen \nOrganisationsauf-wand für den Schulträger. Die Möglichkeit \nfür die bestehenden freiwilligen LWB-Weiterbildungs-mög-\nlichkeiten im Vergleich zu einer neuen «Pflicht-Weiterbil-\ndung» steht im Gegensatz zum eigentlichen Ziel einer «Ent-\nlastung».  \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n20 / 31 \n\nWir erachten es auch als kritisch, dass die in Szenario 2 gefor-\nderten Gruppenvisionen während der Schulzeit stattfinden \nsollen, denn für den Unterrichtsinhalt ist nach wie vor die \nLehrperson verantwortlich, was aber ebenfalls mit einem Zu-\nsatzaufwand (Vorbereitung der U-Inhalte für die Stellvertre-\ntungen) verbunden ist. \n\nSR Erstfeld Mit Mentorat und Junglehrerberatung sind wir einverstan-\nden. \n\nSR Flüelen Gemäss den oben erwähnten Punkten ist am ehesten ein ab-\ngeschwächtes Szenario 1 denkbar. Dem Mentorat vor Ort \nsollte höchste Beachtung geschenkt werden. \n\nSR Hospental  \n\nSR Isenthal Wir finden in den drei Szenarien keine Priorisierung. Bisherige \nBegleitung sollte belassen wer-den und diese mit freiwilligen \nAngeboten oder ausgebildeten Mentoraten vor Ort gestärkt \nwerden. \n\nSR KSUO Eine vereinfachte Ausführung von Szenario 1 sollte reichen.  \nZu verschieden (Gross – Klein, Jahrgangsklassen – Doppelklas-\nsen, Dorf/Gemeindeschule – Kreisschule) sind die Volksschu-\nlen im Kanton Uri. \n\nSR Realp  \n\nSR Schattdorf Szenario 2 ergibt einen deutlichen Mehraufwand für die Be-\nrufseinsteigenden. Dies will mit der Neuorganisation eigent-\nlich verhindert werden. Gemäss Szenario 2 würden Gruppen-\nsupervisionen während der Schulzeit statt. Eine Stellvertre-\ntung müsste die Klasse während dieser Zeit unterrichten. \n\nSR Schulen \nSchächental \n\nIst Situation mit zusätzlichem Coaching muss genügen. \n\nPSR Seedorf Wie schon erwähnt finden wir die vorgeschlagenen Varianten \nals zu überladen und nicht als zielführend. Freiwillige Ange-\nbote in der LWB, Austauschtreffen innerhalb des Kantons und \nMentorate erachten wir als gute Unterstützungsmassnah-\nmen. \n\nKSR Seedorf Wie schon erwähnt finden wir die vorgeschlagenen Varianten \nals zu überladen und nicht als zielführend. \nFreiwillige Angebote in der LWB, Austauschtreffen innerhalb \ndes Kantons und Mentorate erachten wir als gute Unterstüt-\nzungsmassnahmen. \n\nSR Seelisberg Selbst Szenario 1 ist noch zu weit gefasst und zu theoretisch. \n\nSK Silenen Die Szenarios sind sehr zeitaufwendig und zu wenig auf Per-\nsonen ausgerichtet, die bereits berufstätig waren. Für eine in-\ndividuelle Weiterbildung ist praktisch kein Platz mehr.  \n\nKSR Ursern Der Kreisschulrat Ursern favorisiert am ehesten das Szenario \n1. \n\nGR Altdorf  \n\nGR Andermatt  \n\nGR Attinghausen  \n\nGR Bauen  \n\nGR Bürglen - Im Vergleich zur Privatwirtschaft greift das empfohlene Lö-\nsungsszenario 2 deutlich zu weit.  \n-  Mit dem vorgeschlagenen Lösungsszenario entstehen \nneue Kosten und zunehmender organisatorischer Aufwand. \nDamit ist der Gemeinderat nicht einverstanden. \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n21 / 31 \n\n-  Empfehlung: Die Ist-Situation ist beizubehalten und in der \nPraxis konkret umzusetzen. Die Schulleitungen sind dafür ver-\nantwortlich. \n\nGR Flüelen  \n\nGR Göschenen  \n\nGR Gurtnellen Eine vereinfachte Ausführung von Szenario 1 sollte reichen. \nZu verschieden (Gross – Klein, Jahrgangsklassen – Doppelklas-\nsen, Dorf/Gemeindeschule – Kreisschule) sind die Volksschu-\nlen im Kanton Uri.  \n\nGR Hospental  \n\nGR Isenthal  \n\nGR Realp  \n\nGR Schattdorf   \n\nGR Seedorf  \n\nGR Seelisberg Siehe Kommentar Frage 3 \n\nGR Silenen Die Szenarios gestalten sich sehr zeitaufwendig und sind zu \nwenig auf Personen ausgerichtet, die \nbereits berufstätig waren. Für eine individuelle Weiterbildung \nbietet sich praktisch kein Platz \nmehr. \n\nGR Spiringen  \n\nFDP Nachvollziehbar und wird unterstützt. Für Weiterbildung und \nGruppensupervision wird Unterrichtszeit zur Verfügung ge-\nstellt. Das nimmt Druck weg.  \n\nLUR Nein, der LUR favorisiert eine Mischung zwischen Ist-Zustand \nund Szenario 1. \n\nVSL Uri Wie oben beschrieben ist eine Variante 1 light am ehesten \ndenkbar. \n \n\n3.5 Sie sind einverstanden mit dem Finanzierungsmodell des von Ihnen \n\npriorisierten Szenarios? \n\nAdressaten Ja Nein \n\nSR Attinghausen  x \n\nSR Bauen   \n\nSR Bürglen x  \n\nSR Erstfeld  x \n\nSR Flüelen  x \n\nSR Hospental   \n\nSR Isenthal  x \n\nSR KSUO  x  \n\nSR Realp   \n\nSR Schattdorf  x \n\nSR Schulen Schächental  x \n\nPSR Seedorf  x \n\nKSR Seedorf  x \n\nSR Seelisberg  x \n\nSK Silenen  x \n\nSR Sisikon  x \n\nKSR Ursern  x \n\nGR Altdorf    \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n22 / 31 \n\nGR Andermatt   \n\nGR Attinghausen   \n\nGR Bauen   \n\nGR Bürglen  x \n\nGR Flüelen   \n\nGR Göschenen   \n\nGR Gurtnellen x  \n\nGR Hospental   \n\nGR Isenthal   \n\nGR Realp   \n\nGR Schattdorf   \n\nGR Seelisberg  x \n\nGR Silenen  x \n\nGR Sisikon  x \n\nGR Spiringen   \n\nGR Wassen  x \n\nFDP x  \n\nUrner Gemeindeverband  x \n\nLUR x  \n\nVSL Uri  x \n\n \n\nWeder Ja noch Nein:  \n\n- SR Altdorf \n \n \n\nWeitere Kommentare: \n\nSR Altdorf (Wir favorisieren keines der vorgeschlagenen Szenarios. Des-\nhalb weder Ja noch Nein.) \n \nIm Finanzierungsmodell Kanton Uri wird erwähnt, dass der \nKanton einen Teil der Kosten via Schülerpauschale über-\nnimmt. Nicht erwähnt ist aber, ob das durch die momentane \nSchüler-pauschale abgegolten oder ob dadurch die Schüler-\npauschale erhöht wird. \nAus der Sicht des Schulrates Altdorf ist die Personalführung \neine Angelegenheit der Schulleitung und somit der Ge-\nmeinde. Wenn der Kanton Uri die Neukonzeption der Berufs-\neinführung verbindlich einführen will, muss die Finanzierung \nauch durch den Kanton vollständig übernommen werden. \n\nSR Attinghausen Finanzen sollen den Schulen zur Verfügung gestellt werden. \n\nSR Bauen  \n\nSR Bürglen Die Bildungsausgaben sind in den vergangenen Jahren regel-\nmässig gestiegen. Mit den Szenarien 1-3 wird diese Entwick-\nlung fortgesetzt. Eine zusätzliche finanzielle Belastung des \nGemeindebudgets sollte vermieden werden.  \nWir sehen den Schwerpunkt einer Neukonzeption eher in ei-\nner Stärkung des Mentorats und des Austauschs, als in einer \nSpezialisierung von LP kurz nach Abschluss der PH. \n\nSR Erstfeld Diese Kosten sollten aus unserer Sicht vom Kanton übernom-\nmen werden. \n\nSR Flüelen Weil wir den Vorschlag machen, auf einen grossen Teil der \nobligatorischen Veranstaltungen zu verzichten und die Wei-\nterbildungsangebote auf Freiwilligkeit basieren sollen, muss \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n23 / 31 \n\nden Junglehrpersonen keine Stellvertretung zur Verfügung \ngestellt werden. Bei der abgeschwächten Form von  \nSzenario 1 würden somit die Stellvertretungskosten zu Lasten \ndes Schulträgers wegfallen.  \nDie Finanzen vom Kanton sollten in die Schulen vor Ort flies-\nsen, damit diese die Mentorate unterstützen können. Den \nSchulen sollte ein Stunden-Pool zur Verfügung stehen, der \nvon der SL je nach Aufwand für das Mentorat eingesetzt wer-\nden kann. Die Flexibilität wird gewünscht, da nicht jedes Men-\ntorat mit gleichem Aufwand verbunden ist. Im Durchschnitt \nsollte der Umfang von 32 Std für ein Mentorat ausreichend \nsein. Die PH kann im Bereich der Ausbildung von Mentorats-\npersonen herangezogen werden. \n\nSR Hospental  \n\nSR Isenthal Die Kosten für die Berufseinführung sollten weiterhin vom \nKanton getragen werden. Gemeinden mit vielen Anstellungen \nvon Junglehrpersonen werden benachteiligt. Dies bedeutet \nauch ein Nachteil für den Bewerbungsprozess. Zudem ist da-\nvon auszugehen, dass eine Junglehrperson die Stelle schneller \nwechselt, als eine ältere Lehrperson. Von einer guten Berufs-\neinführung kann bei einem Wechsel auch der nächste \nSchulort profitieren. Die Gelder, die mit der vorgesehenen \nNeukonzeption an die PH fliessen würden, sollen innerhalb \ndes Kantons für die Berufseinführung eingesetzt werden. \n\nSR Realp  \n\nSR Schattdorf Bei einer Neukonzeption geht es vor allem um die Stärkung \ndes Mentorats. Lehrpersonen vor Ort sollen unterstützt wer-\nden. Die PH kann allenfalls hier im Bereich der Ausbildung von \nMentoratspersonen herangezogen werden \n\nSR Schulen  \nSchächental \n\nEs ist durchaus korrekt, dass Ressourcen in die (Weiter)Bil-\ndung von Lehrpersonen fliessen soll-ten. Dieses Budget sollte \naber der Schule zufliessen, welches individuell vor Ort dafür \neingesetzt werden kann bsp. in den Aufbau professioneller \nMentorate. \n\nPSR Seedorf Zur Finanzierung ist vorgesehen, dass die Schulen einen Teil \nder Kosten via Schülerpauschale übernimmt. Es ist nicht er-\nsichtlich ob die Schülerpauschale dadurch erhöht wird. Falls \nder Kanton die Berufseinführung verbindlich einführen will, \nmuss die Finanzierung auch durch den Kanton übernommen \nwerden. Die Gelder, die mit der Neukonzeption an die PH \nfliessen würden, können innerhalb des Kantons für die Be-\nrufseinführung eingesetzt werden \n\nKSR Seedorf Zur Finanzierung ist vorgesehen, dass der Kanton einen Teil \nder Kosten via Schülerpauschale übernimmt. Es ist nicht er-\nsichtlich ob die Schülerpauschale dadurch erhöht wird. Falls \nder Kanton die Berufseinführung verbindlich einführen will, \nmuss die Finanzierung auch durch den Kanton übernommen \nwerden. Die Gelder, die mit der Neukonzeption an die PH \nfliessen würden, können innerhalb des Kantons für die Be-\nrufseinführung eingesetzt werden. \n\nSR Seelisberg Für LP’s ist die BEF eine zusätzliche zeitliche Belastung und für \ndie Gemeinden entstehen finanzielle Mehrkosten. Es ist wich-\ntig einen Mentor vor Ort zur Seite zu haben, welcher für des-\nsen Einsatz auch entschädigt wird. \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n24 / 31 \n\nSK Silenen Das Verhältnis von Kosten und Nutzen ist im Ungleichgewicht. \nZudem können die Kosten sehr schnell, sehr hoch werden. \nFrühere Module wie Junglehrer/innen Beratung oder ein \n«Göttisystem» wäre für die Praxis und die Kosten zu favorisie-\nren.  \n\nSR Sisikon Das Geld sollte in die Schule vor Ort fliessen und nicht in die \nPH \n\nKSR Ursern Die Finanzen sollten nicht in erster Linie an die PH fliessen, \nsondern in die jeweiligen Schulgemeinden, somit könnten die \nbetroffenen Lehrpersonen durch Mentorate unterstützt wer-\nden. \n\nGR Altdorf  \n\nGR Andermatt  \n\nGR Attinghausen  \n\nGR Bauen  \n\nGR Bürlgen - Im Vergleich zur Privatwirtschaft greift das empfohlene Lö-\nsungsszenario 2 deutlich zu weit. \n- Der Gemeinderat anerkennt, dass viele ausgebildete Lehr-\nkräfte die Berufsgattung nach wenigen Jahren verlassen. Mit \ndiesem Problem sind schweizweit aber auch andere Berufs-\ngattungen konfrontiert. \n- Der Fokus ist auf die Ausbildung zu richten, für welche sich \ndie Pädagogische Hochschule verantwortlich zeichnet. Sie hat \nden Auftrag, im Rahmen der Ausbildung diesbezügliche \nSchwerpunkte zu setzen. \n- Die Vorgehensweise der Bildungs- und Kulturdirektion wird \nkritisiert. Die Gemeinden wurden erst auf Ersuchen des Urner \nGemeindeverbands zur Vernehmlassung eingeladen. Es ist \nauch störend, dass der Erziehungsrat dieses Projekt lanciert \nhat. Ferner obliegt es den Gemeinden zu bewerten, ob vorlie-\ngend die Kostenauswirkungen hoch oder gering sind, nicht \ndem Erziehungsrat (Zitat des Schreibens vom 1. April 2021 \n«relativ geringen Kostenauswirklungen für die Gemeinden».) \n- Mit dem vorgeschlagenen Lösungsszenario entstehen \nneue Kosten und zunehmender organisatorischer Aufwand. \nDamit ist der Gemeinderat nicht einverstanden. \n-  Empfehlung: Die Ist-Situation ist beizubehalten und in der \nPraxis konkret umzusetzen. Die Schulleitungen sind dafür ver-\nantwortlich. \n\nGR Flüelen  \n\nGR Göschenen  \n\nGR Hospental  \n\nGR Isenthal  \n\nGR Realp  \n\nGR Schattdorf  \n\nGR Seedorf Der Gemeinderat verzichtet darauf im Rahmen des Frageras-\nters eine fachliche Stellungnahme abzugeben. Eine fachliche \nBeurteilung hat durch die kommunalen Schulbehörden zu \nverfolgen. \nDer Bericht «Grundlagen zur Neukonzeption der Berufsein-\nführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in der Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri» zeigt Modelle und Szenarien auf, wie \ndie Neukonzeption der Berufseinführung finanziert werden \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n25 / 31 \n\nsoll. Bei den für den Kanton Uri errechneten Szenarien müss-\nten die Gemeinden als Schulträgerinnen im Kanton Uri mit \nneuen Kosten von schätzungsweise 2500 bis 3700 Franken \npro Lehrperson in der Einführungsphase rechnen. Die Kosten \nfür die Stellvertretungen können aber je nach Dienstalter und \nStufe stark variieren. Weiter ist mit organisatorischem Auf-\nwand zu rechnen. Der Gemeinderat ist klat nicht damit ein-\nverstanden, dass die Neukonzeption neue Kosten für die Ge-\nmeinden zur Folge hat. Falls der Kanton die Berufseinführung \nverbindlich einführen will, muss die Finanzierung auch durch \nden Kanton erfolgen. \n\nGR Seelisberg Es ist immer mit einem finanziellen Mehraufwand für die Ge-\nmeinden verbunden.  \n\nGR Silenen Das Verhältnis von Kosten und Nutzen steht im Ungleichge-\nwicht. Zudem können die Kosten sehr \nschnell, sehr hoch werden. Frühere Module wie die Jungleh-\nrer/innenberatung oder ein Göttisystem \nwären mit Blick auf die Praxis und die Kosten zu favorisieren. \n\nGR Sisikon Wir priorisieren keines der aufgeführten Szenarien. \nBei der Finanzierung im Bildungswesen ist jedoch zu befürch-\nten, dass die anfänglich vom Kanton getragenen Kosten, nach \neiniger Zeit auf die Gemeinden abgeschoben werden. \n\nGR Spiringen  \n\nFDP Sicher sind ca. CHF 12`000 ein stolzer Betrag. Doch wenn er-\nreicht werden kann, dass Lehrpersonen um zwei bis drei Jahre \nlänger bleiben, spart dies Ausbildungskosten im grösseren \nUmfang.  \n\nUrner  \nGemeindeverband \n\nDer Bericht „Grundlagen zur Neukonzeption der Berufsein-\nführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri“ zeigt Modelle und Szenarien auf, wie \ndie Neukonzeption der Berufseinführung finanziert werden \nsoll. Bei den für den Kanton Uri errechneten Szenarien müs-\nsen die Gemeinden als Schulträgerinnen im Kanton Uri mit \nneuen Kosten von schätzungsweise 2500 bis 3700 Franken \npro Lehrperson in der Einführungsphase rechnen. Die Kosten \nfür die Stellvertretungen können aber je nach Dienstalter und \nStufe stark variieren. Der Urner Gemeindeverband ist über-\nhaupt nicht begeistert, dass die Neukonzeption neue Kosten \nfür die Gemeinden zur Folge haben. \nInsofern es umso befremdlicher, dass die Gemeinden als Kos-\ntenträgerinnen der Volksschulen im Rahmen des vorliegen-\nden Vernehmlassungsverfahrens nicht angehört werden. Der \nUrner Gemeindeverband pocht darauf, dass auch die Ge-\nmeinden zu diesem Vernehmlassungsverfahren eingeladen \nwerden. Entsprechend ist die Frist zur Einreichung einer Stel-\nlungnahme nach hinten zu verschieben. Die Gemeinden müs-\nsen unbedingt die Möglichkeit erhalten, Stellung zu nehmen. \nSie müssen die Mehrkosten letztlich mittragen. \n\nLUR Wir schätzen es, dass der Kanton Uri erkennt, dass mit einer \nguten Einführung in den Lehrerberuf der Anteil der frühzeiti-\ngen Aussteiger wahrscheinlich verkleinert werden kann. \n\nVSL Uri Wir begrüssen sehr das Ressourcen in den Bereich der Be-\nrufseinführung fliessen sollen, möchten damit aber mög-\nlichst vor Ort und in die Professionalisierung investieren. \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n26 / 31 \n\nDie Finanzen sollten nicht in erster Linie an die PH fliessen, \nsondern in die Schulen vor Ort, um die LP für ihre Mentorate \nzu unterstützen und allenfalls in ein kantonales Angebot im \nBereich Inter- und/oder Supervision. Die PH kann oder soll \nhier im Bereich der Ausbildung von Mentoratspersonen oder \nallenfalls für die Leitung der kantonalen Austauschgruppe \nherangezogen werden. \n \n\n \n\n \n\nAllgemeine Kommentare: \n\nSR Altdorf Der Schulrat Altdorf möchte an der momentanen Situation \nder Berufseinführung keine Änderungen vornehmen und die \nHoheit der Personalführung, so wie es schon heute ist, den \nGemeinden resp. den Schulleitungen überlassen. In Altdorf \nwird bereits heute schon jede Lehrperson gut in den Berufs-\nalltag eingeführt und betreut, so dass keine Anpassungen not-\nwendig sind. Es wird erwartet, dass die Lehrpersonen das not-\nwendige Rüstzeug nach dem Studium mitbringen, um für den \nSchulalltag gewappnet zu sein. \n\nSR Attinghausen  \n\nSR Bauen  \n\nSR Flüelen Der Bericht zeigt auf, wie die verschiedenen Szenarien und \nModelle finanziert werden sollen. Bei den für den Kanton Uri \nerrechneten Szenarien müssen die Gemeinden als Schulträ-\ngerinnen im Kanton Uri mit neuen Kosten von schätzungs-\nweise Fr. 2'500 bis Fr. 3'700 pro Lehrperson in der Einfüh-\nrungsphase rechnen. Die Kosten für die Stellvertretungen \nkönnen aber je nach Dienstalter und Stufe stark variieren. \nWeiter ist mit organisatorischem Aufwand zu rechnen. Der \nGemeinderat ist nicht damit einverstanden, dass die Neukon-\nzeption zusätzliche Kosten für die Gemeinden zur Folge hat. \nSollte sich der Erziehungsrat die verbindliche Einführung ei-\nner neuen Berufseinführung für Volksschullehrpersonen be-\nschliessen, hat die gesamte Finanzierung durch den Kanton zu \nerfolgen.  \n\nSR Hospental  \n\nSR Realp  \n\nGR Altdorf  \n\nGR Andermatt  \n\nGR Attinghausen Auf die Eingabe einer fachlichen Stellungnahme wird seitens \nGemeinderat verzichtet. Hierbei hat sich der Schulrat Atting-\nhausen mit einer eigenen Stellungnahme geäussert. \nDie verschiedenen errechneten Szenarien für den Kanton Uri \nzeigen auf, dass die Gemeinden als Schulträgerinnen im Kan-\nton Uri mit neuen Kosten von ca. 2'500 bis 3'700 Franken pro \nLehrperson in der Einführungsphase zu rechnen haben. Die \nKosten für die Stellvertretungen variieren je nach Dienstalter, \nAnstellungsgrad und Stufe. Hinzu kommt ein organisatori-\nscher Zusatzaufwand. Der Gemeinderat zeigt sich nicht ein-\nverstanden, dass aufgrund der Neukonzeption zusätzliche \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n27 / 31 \n\nKosten auf die Urner Gemeinden zukommen. Falls der Erzie-\nhungsrat eine verbindliche Einführung beschliessen sollte, hat \nder Kanton Uri die Kosten vollumfänglich zu tragen. \nAuch wenn der Gemeinderat sich nicht zur fachlichen Sicht \näussert, regen wir an, während der Ausbildung einen grösse-\nren Praxisbezug zum kommenden Lehreralltag herzustellen. \nDie Ausbildung an der pädagogischen Hochschule und der da-\nnach folgende berufliche Alltag sind zwei unterschiedliche Er-\nfahrungen. Vorstellung und Realität können vielerlei weit aus-\neinanderliegen. \n\nGR Bauen  \n\nGR Flüelen  \n\nGR Göschenen  \n\nGR Hostpental  \n\nGR Isenthal  \n\nGR Realp  \n\nGR Schattdorf  \n\nGR Spiringen  \n\nGR Wassen Wir schliessen uns bei dieser Gelegenheit vollumfänglich der \nStellungnahme des Urner Gemeindeverbands (UGV) vom 26. \nMärz 2021 an. Es befremdet, dass die Gemeinden mit den \nVernehmlassungsunterlagen nicht bedient wurden, obwohl \nwir als Gemeinden die Schulträgerinnen sind, welche die \nMehrkosten einer allfälligen Neukonzeption mitzufinanzieren \nhaben. Wir halten fest, dass die Möglichkeit zur Stellung-\nnahme offensichtlich erst durch das erwähnte Schreiben des \nUGV vom 26. März 2021 ermöglicht worden ist. \n \nDie Ausbildung der Volksschullehrpersonen ist bereits heute \nmit den verschiedenen Praktiken bei berufserfahrenen Lehr-\npersonen sowie der bewährten Junglehrerberatung sehr all-\ntagsnah und praxistauglich ausgestaltet. Es ist zwar bedenk-\nlich, wenn -  wie in der Zusammenfassung erwähnt \n- schon in den ersten fünf Jahren viele Lehrpersonen den über \nviele Jahre erlernten Beruf wieder verlassen. Die Gründe da-\nfür jedoch in einer mangelhaften Berufseinführung zu suchen \nund dementsprechend eine Neukonzeption derselben anzu-\nstreben, erscheint nicht zielführend. Über die möglichen \nGründe für die angesprochene hohe Fluktuation möchten wir \nuns an dieser Stelle nicht auslassen. \n \nNach Studium der einschlägigen Unterlagen drängt sich uns \nder Verdacht auf, dass die beabsichtigte Professionalisierung \nder Berufseinführung u. A. die Zielsetzung verfolgt, neue An-\ngebote und zusätzliche Stellenprozente an der Pädagogischen \nHochschule Schwyz (PHSZ) auf Kosten der beteiligten Kantone \nrespektive der Gemeinden zu schaffen. Zudem erhöhen die \nverschiedenen diskutierten Szenarien nochmals den Druck \nauf die jungen Berufseinsteiger/innen, statt diese nach vielen \nJahren Ausbildung einfach einmal wirken zu lassen. \n \nFazit \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n28 / 31 \n\nWir rufen mit Nachdruck in Erinnerung, dass in den allermeis-\nten Urner Gemeinden, insbesondere den kleineren Gemein-\nden wie die Unsrige, der mit Abstand  grösste  Anteil des  jähr-\nlichen  Budgets  für die Bildung ausgegeben  wird. \n \nVor diesem Hintergrund lehnen wir zusammenfassend eine \nNeukonzeption der Berufseinführung ab (siehe Beilage) und \ndanken nochmals für die Gelegenheit zur Stellungnahme im \nRahmen dieses Vernehmlassungsverfahrens. \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n29 / 31 \n\n4 Zusammenfassung der Auswertung \n\nViele der eingeladenen Vernehmlassungsadressaten haben geantwortet. Besonders \n\nwertvoll ist, dass aus allen Adressatengruppen Antworten eingetroffen sind. So ent-\n\nsteht eine breit abgestützte Einschätzung. \n\nDie nachfolgenden Texte und Tabellen zeigen im Überblick die Antworten, die von den \n\nVernehmlassungsteilnehmenden zu den im Rahmen der Vernehmlassung gestellten \n\nFragen abgegeben wurden. \n\n1) Erachten Sie die Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschul-\nlehrpersonen als wichtig? \n\n Ja Nein ja/nein \n\nGemeinderäte 2 4 0 \n\nSchulräte 10 4 1 \n\nWeitere 4 0 0 \n\n \n\n2) Unterstützen Sie die verstärkte Zusammenarbeit mit der Pädagogischen Hoch-\nschule auch im Bereich der Berufseinführung? \n\n Ja Nein ja/nein \n\nGemeinderäte 1 5 0 \n\nSchulräte 1 14 0 \n\nWeitere 1 2 0 \n\n \n\n3) Im Kapitel 5 «Drei Szenarien zur Neukonzeption der Berufseinführung» der \nZusammenfassung werden die Module erläutert, mit denen die Ziele und \nHauptanliegen der Berufseinführung erreicht werden sollen. \nDecken die Inhalte der Module aus Ihrer Sicht die Ansprüche an eine erfolg-\nreiche Berufseinführung ab? \n\n Ja Nein ja/nein \n\nGemeinderäte 3 3 0 \n\nSchulräte 7 7 1 \n\nWeitere 4 0 0 \n\n \n\n4) Der Erziehungsrat des Kantons Uri favorisiert das Szenario 2. Teilen Sie diese \nPriorisierung? \n\n Ja Nein ja/nein \n\nGemeinderäte 0 6 0 \n\nSchulräte 1 14 0 \n\nWeitere 2 2 0 \n\n \n\nHohe Beteiligung \n\nAntworten \n\nim Überblick \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n30 / 31 \n\n5) Sie sind einverstanden mit dem Finanzierungsmodell des von Ihnen priorisier-\nten Szenarios? \n\n Ja Nein ja/nein \n\nGemeinderäte 1 5 0 \n\nSchulräte 2 12 0 \n\nWeitere 2 2 0 \n\n \n\nGrundsätzlich wird die Berufseinführung als wichtiger Bestandteil der Urner Schu-\n\nlen gesehen. Viele Vernehmlassungsteilnehmende erachten die Varianten der Neu-\n\nkonzipierung als zu wenig praxisnah und für die Junglehrpersonen als zu aufwändig. \n\nEine Optimierung der bestehenden Junglehrpersonen-Beratung und den Ausbau ei-\n\nnes professionellen Mentoratangebots an den Schulen wird sehr oft als wertvoll \n\nund zielführend beschrieben. Eine Mitfinanzierung durch die Gemeinden lehnt eine \n\ndeutliche Mehrheit der Teilnehmenden ab. \n\nViele der Vernehmlassungsteilnehmenden stufen die Berufseinführung grundsätzlich \n\nals wichtig ein. In dem Sinn sei ein kantonales Konzept wichtig. Oft wird jedoch aus-\n\ngeführt, dass die Berufseinführung heute in der Hauptverantwortung der Schulen \n\nliege und dies auch so bleiben soll. So werden Mentorate, die Arbeit in den Unter-\n\nrichtsteams und die Beratung der Junglehrpersonen – welche als sehr praxisnah er-\n\nlebt wird – als bewährte Instrumente erwähnt. Für kleinere Gemeinden sei es hilf-\n\nreich, auf Angebote des Kantons zurückgreifen zu können. \n\nImmer wieder werden Bedenken dazu geäussert, dass die Neukonzeption der Berufs-\n\neinführung zu einer Mehrbelastung der Junglehrpersonen führen würde. Dies sei in \n\ndieser Phase jedoch zwingend zu vermeiden. \n\nGrundsätzlich zeigen die Rückmeldungen, dass die bestehende Form beibehalten \n\nwerden soll, diese aber optimiert werden könnte. Konkret erwähnt wird dazu die \n\nProfessionalisierung des Mentoratangebots, z. B. durch entsprechende Weiterbil-\n\ndungsangebote. Zudem sollen Angebote der drei aufgeführten Varianten der Neu-\n\nkonzipierung als freiwillige Weiterbildungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen. \n\nDen Pädagogischen Hochschulen wird eine hohe Bedeutung in der Aus- und Weiter-\n\nbildung zugeschrieben. Mehrmals wurde aber festgehalten, dass die Thematik des \n\nBerufseinstiegs Teil der Ausbildung an den Pädagogischen Hochschulen sein müsse, \n\nsodass nach Abschluss der Ausbildung auch der Berufseinstieg gesichert sei. Im Be-\n\nreich der Junglehrpersonen-Beratung sei eine umfangreiche Zusammenarbeit mit der \n\nPädagogischen Hochschule nicht anzustreben. Zudem werden Bedenken geäussert, \n\ndass die Berufseinführung zu theoretisch erfolge und der Berufseinstieg der Junglehr-\n\npersonen nahe mit der Praxis verbunden sein müsse. \n\nDie Begleitung der individuellen Berufsentwicklung und die Entwicklung von Berufs-\n\nperspektiven liege anschliessend in der Verantwortung der Schulleitenden als Perso-\n\nnalverantwortliche, in Zusammenarbeit mit der Lehrperson. \n\nAus vielen der Rückmeldungen geht hervor, dass die drei Szenarien zu umfangreich \n\nsind und zu weit gehen. Erneut wird auf die Wichtigkeit einer Professionalisierung \n\nFazit \n\n\n\nGrundlagen zur Neukonzeption der Berufseinführung (BEF) von Volksschullehrpersonen in den Kantonen \nSchwyz, Glarus und Uri \n\n31 / 31 \n\nder Mentorate an den Schulen und der Möglichkeit zu Inter- oder Supervision hinge-\n\nwiesen. \n\nEine grosse Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmenden teilt die Priorisierung des \n\nErziehungsrates (Szenario 2) nicht. Oftmals wird dazu aufgeführt, dass die Variante \n\nfür die Junglehrpersonen zu aufwändig sei, dass der Aufwand während der Berufsein-\n\nführungsphase abschreckend wirken könnte und dass die Möglichkeiten zur individu-\n\nellen Weiterbildung stark eingeschränkt würden. \n\nEine Beteiligung an den Kosten, für Angebote der Pädagogischen Hochschule sowie \n\nfür Stellvertretungen, lehnen die Schulen respektive Gemeinden mit einer grossen \n\nMehrheit ab. Sollte der Erziehungsrat eine Variante festlegen bei welcher Mehrkos-\n\nten entstehen, sollen diese voll durch den Kanton übernommen werden. Finanzielle \n\nMittel sollten gemäss Befragten in die Optimierung der bestehenden Angebote und \n\nin die Professionalisierung von Mentoratspersonen an den Schulen fliessen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\n\n


I. Antrag des Regierungsrats

text: \nBericht und Antrag\ndes Regierungsrats\n\nan den Landrat\n_______________________________\n\n15. Oktober 2013\n\nNr. 2013-600 R-270-21 Antrag des Regierungsrats an den Landrat zum Budget 2014\n\nDer Landrat,\n\nnach Einsichtnahme in den Bericht des Regierungsrats,\n\nbeschliesst:\n\n1. Die im Anhang 1 aufgeführten Verpflichtungskredite werden genehmigt.\n\n2. Der Kantonssteuerfuss im Sinne von Artikel 2 des Gesetzes über die direkten Steuern \nim Kanton Uri (RB 3.2211) wird für das Jahr 2014 auf 100 Prozent der einfachen \nKantonssteuer festgesetzt.\n\n3. Die Verwaltungseinheiten Amt für Betrieb Nationalstrassen (Gliederung 2116/5119) und \ndas Schwerverkehrszentrum (Gliederung 2615) werden als Verwaltungseinheiten mit \nLeistungsauftrag und Globalbudget bestimmt.\n\n4. Der Stellenplan 2014/2015 im Sinne des Artikels 37a bis 38 Organisationsverordnung \n(RB 2.3321) gemäss Anhang 2 wird genehmigt.\n\n5. Das Budget des Kantons Uri für das Jahr 2014, welches mit einem \nSelbstfinanzierungssaldo (Fehlbetrag) von 5'200'171 Franken abschliesst, wird \nbeschlossen. Das Gesamtergebnis der Erfolgsrechnung (Überschuss) beträgt 6'315'467 \nFranken. Der Ausgabenüberschuss der Investitionsrechnung (Nettoinvestition) beträgt \n21'930'500 Franken.\n\n\n\n2\n\nAnhang\n- Verpflichtungskredite (Anhang 1)\n- Stellenplan 2014/2015 (Anhang 2)\n\n\n\nAnhang 1\n\nVerpflichtungskredite (brutto)\n\n1. Mobile Jugendarbeit TIP-Uri (2014 bis 2016), neue Ausgabe von 195'000 Franken. \nErster Zahlungskredit im Budget 2014 von 65'000 Franken unter Konto 2246.3636.02 \n(RRB Nr. 283 vom 21. Mai 2013) enthalten.\n\n2. Beitrag Interreg IV Plattform (2014 bis 2020), neue Ausgabe von 126'000 Franken. \nErster Zahlungskredit im Budget 2014 von 18'000 Franken unter Konto 2700.3636.02 \n(RRB folgt im 1. Semester 2014) enthalten.\n\nVerpflichtungskredit (netto)\n\n3. Ergänzungsprojekt Felssturz vom 14. November 2012, mittelbar gebundene Ausgabe \nvon 454'000 Franken netto. Die Bruttoausgaben über 2'224'600 Franken (Konto \n5650.5640.00) und Einnahmen über 1'770'600 Franken (Konto 5650.6300.00) sind im \nBudget 2014 (RRB Nr. 320 vom 4. Juni 2013) enthalten.\n\n\n\nAnhang 2\n\nStellenplan 2014/2015\n\nKategorie Anzahl Stellenprozente Anzahl\n(Beschäftigungsgrad\n\n)\nVollzeitstellen\n\nUnbefristete Vollzeitstellen 376 37'600.00 376.000\n\nUnbefristete Teilzeitstellen 140 8'041.30 80.413\n\nÜberjährig befristete Vollzeitstellen 0 0.00 0.000\n\nÜberjährig befristete Teilzeitstellen 0 0.00 0.000\n\nPoolstellen 1) 2 45.00 0.450\n\nTotal 45'686.30 456.863\n\nUnbefristete Teilzeitstellen ohne Beschäfti-\ngungsgrad (Stundenlöhner) 95\n\nLehrstellen 34\n\n1)Im Stellenpool befinden sich frei gewordene und zurzeit nicht besetzte, unbefristete \nVollzeit- und Teilzeitstellen aus dem Stellenplan 2012/2013 (Art. 37b Abs. 2 \nOrganisationsverordnung; RB 2.3321).\n\n\n


name: LA.2024-0207 II. Text der Kleinen Anfrage

text: \nSozialdemokratische Partei \nKanton Uri \n\nKleine Anfrage \n\nbetreffend SBB Fahrplan - Erreichbarkeit des Kantons Uri \n\nHerr Landratspräsident \nMeine Damen und Herren \n\nAusgangslage \n\nUrner*innen die ausserkantonal arbeiten und auf den ÖV angewiesen sind, können \nbereits ab 05.06 Uhr morgens ab Altdorf nach Arth-Goldau reisen. Umgekehrt er\nreicht der Zug aus Arth-Goldau den Kantonsbahnhof erst um 6.51 Uhr bzw. 6.48 Uhr \nvia Luzern mit dem Teilbus. Mit diesen Verbindungen erreichen gewisse Berufsgrup\npen ihren Arbeitsort nicht zum möglichen Arbeitsbeginn (Spital, Kindertagesstätten, \nVerkehrsbetriebe, Handwerksbetriebe, Pflegeheime, Spitex, etc.). So erreicht z.B . \neine Pflegefachkraft im Spital den Arbeitsbeginn um 07.00 Uhr (inkl. Umziehen) nicht \nrechtzeitig und entscheidet sich deshalb nicht für die Stelle in unserem Spital. \n\nDieser Umstand wurde bei der Befragung zum neuen Fahrplan mehrfach moniert. \nNun wurde bekannt, dass eine allfällige frühere Abfahrt einer zusätzlichen Verbin\ndung ab Arth Goldau fahrplantechnisch möglich wäre. Die Mehrkosten dafür würden \nsich auf rund 100'000 Franken belaufen . Der Kanton Schwyz hat sich bereit erklärt, \ndie Hälfte dieser Kosten zu übernehmen. \n\nNicht nur die Urner Wirtschaft ist auf eine gute Erreichbarkeit des Kantons angewie\nsen, auch aus touristischer Sicht wäre ein früherer Zug von Arth-Goldau interessant. \nDie Anschlüsse mit der Auto Uri AG, wären bereits gewährleistet. \n\nEine frühere Verbindung von Arth-Goldau bis nach Erstfeld weitergezogen, würde al\nlenfalls gleichzeitig eine frühere Direktverbindung vom Kantonsbahnhof ins Tessin er\nmöglichen. Heute startet der erste IR-Zug im Kanton Uri Richtung Tessin um 06.25 \nUhr ab Erstfeld. \n\nFragen \n\nGestützt auf Art. 130 ff. der Geschäftsordnung des Urner Landrats beantrage ich \nbeim Regierungsrat folgende Fragen zu beantworten: \n\n\n\n- Was sind die Gründe, dass keine frühere Erreichbarkeit des Kantons Uri im \nneuen Fahrplan umgesetzt wurde? \n\n- Sieht der RR eine frühere Erreichbarkeit des Kantons mit den ÖV als Mehr\nwert für Wirtschaft und Tourismus? \n\nBesten Dank für die Beantwortung der vorliegenden Fragen. \n\nSa r \nLan ra c attdorf \n\n\n