parent_type: affair

name: LA.2012-0513 II. Beilage zu 2. Bericht des Regierungsrats

text: \nKanton Uri \n \n\n \n\n \n \n\n \nMai 2014 / April 2016 \n\n \n \n \n \n\nAuftrag Standortstudie Regionales Sportzentrum \nAuftraggeber  Amt für Raumentwicklung, Kt. Uri \nAuftragnehmer AM-PLAN, Bürgerheimstrasse 7, 6374 Buochs  \n\nTel. 041 620 77 88   Fax. 041 620 84 58 \nam-plan@am-plan.ch \n\nSTANDORTSTUDIE \nREGIONALES SPORTZENTRUM \nUNTERES REUSSTAL \n\nBeilage\n\nhttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Wappen_Uri.svg\nmailto:am-plan@bluewin.ch\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 1 \n\n \n\nInhalt \n  \n1 Ausgangslage 2 \n1.1 Grundlagen 2 \n\n2 Referenzanlage 3 \n\n3 Relevante Kriterien 4 \n\n4 Potentielle Standorte 5 \n4.1 Übersichtsplan 5 \n4.2 Gemeinde Altdorf 6 \n4.2.1 MSA Areal 6 \n4.2.2 ARA Altdorf 8 \n4.2.3 Breitmatt 10 \n4.2.4 Bahnhof Altdorf 12 \n4.3 Gemeinde Attinghausen 14 \n4.3.1 Attinghausen 14 \n4.4 Gemeinde Erstfeld 16 \n4.4.1 Pfaffenmatt 16 \n4.4.2 Gygen  18 \n4.5 Gemeinde Flüelen 20 \n4.5.1 Flüelen  20 \n4.6 Gemeinde Schattdorf 22 \n4.6.1 Ried  22 \n4.6.2 Rossgiessen 24 \n4.7 Gemeinde Seedorf 26 \n4.7.1 Seedorf 26 \n4.8 Gemeinde Silenen 28 \n4.8.1 Amsteg  28 \n\n5 Übersicht planerische Machbarkeit 30 \n\n6 Schlussbemerkungen 31 \n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 2 \n\n1 Ausgangslage \nDer Regierungsrat hat den Projektauftrag für die Umsetzung der „Motion Holzgang für ein regionales \nSportzentrum unteres Reusstal“ am 5. Februar 2013 beschlossen. Das Projekt sieht vor, eine Standor-\ntempfehlung für die Realisierung eines regionalen Sportzentrums und einen Vorschlag zur planeri-\nschen Umsetzung der Kosten zu machen. \nZiel der Standortstudie ist, alternative Standorte für die Umsetzung einer allfälligen regionalen Sportan-\nlage aufzuzeigen, damit auf Ebene der Gemeinden und Sportvereinen die Diskussion betreffend \nGrundbereitschaft zur Partizipation an einer Trägerschaft unterstützt werden kann. Auf der Grundlage \nvon definierten Kriterien werden die Varianten aus baulicher, betrieblicher und raumplanerischer Sicht \ngrob bewertet. \n\n1.1 Grundlagen \nAls Grundlagen für die Standortstudie - Regionales Sportzentrum unteres Reusstal wurden folgende \nUnterlagen herbeigezogen:  \n• Kostenschätzungen für ein Modell eines möglichen Sportzentrums unteres Reusstal. Abteilung \n\nSport, 01.10.13 \n• Kriterien zur Bewertung von Standortvarianten. Abteilung Raumplanung, 13.11.13 \n• Projektauftrag „Prüfung Notwendigkeit und möglicher Standorte für ein Sportzentrum unteres \n\nReusstal (Umsetzung Motion Holzgang für ein regionales Sportzentrum unteres Reusstal). Bil-\ndungs- und Kulturdirektion, 5. Februar 2013  \n\n• Suche nach Lösungen für genügend Fussballplätze im Urner Unterland. Bericht einer Projekt-\ngruppe an die Bildungs- und Kulturdirektion. Bildungs- und Kulturdirektion, 20. Dezember 2012  \n\n• Sportanlagenkonzept Kanton Uri (Entwurf). Amt für Kultur und Sport / Projektgruppe Kantonales \nSportanlagenkonzept Uri (KASAK), 13. Februar 2012  \n\n• Richtplananpassung unteres Reusstal. Fussballplätze im unteren Reusstal. Amt für Raumentwick-\nlung, 26. November 2009  \n\n• Kantonaler Richtplan, Kanton Uri, Justizdirektion, Amt für Raumentwicklung (www.ur.ch/richtplan)  \n• Nutzungspläne Gemeinden unteres Reusstal \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 3 \n\n2 Referenzanlage \nAufgrund von Rückmeldungen von Vereinen und Verbänden soll eine Sportanlage entstehen, welche \ninsbesondere Bedürfnisse nach verbesserten Trainingsmöglichkeiten abdeckt. \nEin neues Trainingszentrum soll deshalb idealerweise folgendes beinhalten: \n• 3 - 4 Fussballtrainingsfelder Kunstrasen, FIFA-Norm, 70x105m \n• 1 Grosssporthalle 49x28x9m, unterteilbar, ohne Tribüne \n• 1 Indoor-Schiessanlage Luftdruck und Kleinkaliber 10m, 25m, 50m \n• 1 Kletterwand indoor, 12m Kletterhöhe, Kletterbreite 30m \n• Basisinfrastruktur mit Garderoben, Duschen, Theorieraum, Geräteräume, Logistik \n• Parkplätze für PW, Motos, Velos, Anbindung an den ÖV \n \nDer Bedarf an Baugrund für die Erstellung eines Trainingszentrums ist dementsprechend gross: \n \n\nAnlagenteile  Raumbedarf netto  mit Umgebung  \n4 Fussballfelder Kunstrasen  29‘400 m2 35‘000 m2  \nGrosssporthalle 49 x 28 x 9 m  2‘400 m2 3‘000 m2  \nParkplätze (40), Verkehrsflächen  1‘000 m2 2‘500 m2 \nTotal Raumbedarf  40'500 m2 \n\n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 4 \n\n3 Relevante Kriterien \nDas Amt für Raumentwicklung des Kantons Uri (ARE) hat Kriterien definiert, welche als Grundlage für \ndie Bewertung der verschiedenen Standorte aus baulicher, betrieblicher und raumplanerischer Sicht \ndienen soll. Die Kriterien wurden vorgängig durch die Projektgruppe Sportzentrum Unteres Reusstal \nbestätigt. \nIm Rahmen dieser Studie wird lediglich eine pauschale Bewertung (++, +, -, --) vorgenommen. Eine \ndetaillierte Standortstudie, Standortbewertung und Standortempfehlung unter Miteinbezug von Grund-\neigentümerschaft und Standortgemeinden erfolgt erst in einem zweiten Schritt. \nFolgende Kriterien werden zur Bewertung der verschiedenen Standorte berücksichtigt: \n \n\nThema  Kriterien  \nFläche/Platzbedarf:  - Flächenbedarf, Erweiterungsmöglichkeiten \n\n- Synergien mit bestehenden Anlagen (PP, \nHallen, Anlagen) \n\n- Bedarf an Landwirtschaftsfläche \nErreichbarkeit:  - Nähe zu Nutzer / Siedlungsräumen (Zentrali-\n\ntät), Erreichbarkeit LV (Fuss/Velo) \n- Erreichbarkeit ÖV, Güteklasse \n- Erreichbarkeit MIV \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan:  - Erhalt der Fruchtfolgeflächen \n- Innerhalb Siedlungsbegrenzungslinien \n- Abstimmung mit Entwicklungsschwerpunkten \n\n(Ziele/Zweck) \nKommunale Entwicklungsabsichten / \nweitere Themen der Raumplanung:  \n\n- Siedlungsleitbilder \n- Nutzungspläne (Zonenkonformität) \n- Naturgefahren, Störfall, Grundwasserschutz, \n\nLandschaft \nStandortbezogene Kosten  - Besondere Aufwendungen \nPotenzial Mehrzwecknutzung:  - Gewerbe / Messen / grosse Sportanlässe \nPotenzial für vereinsunabhängigen \nSport:  \n\n- Nähe zu individuellen Sportmöglichkeiten \n(Vitaparcours usw.) \n\n- Nutzung durch Schulen \nVerfügbarkeit:  - Öff./privater Eigentümer \n\n- Betroffenheit Nachbargrundstücke \n\n \nIm Vordergrund der Beurteilung steht eine qualitative Betrachtung. Aus diesem Grund werden die Kri-\nterien nicht gewichtet, ein direkter Vergleich ist somit nicht möglich. \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 5 \n\n4 Potentielle Standorte \nDie potentiellen Standorte wurden auf der Grundlage bestehender und neuer Standortvorschläge aus-\ngewählt. Sie stammen aus der Motion Holzgang (MSA Areal, Attinghausen), aus verschiedenen kan-\ntonalen Berichten (MSA Areal, Flüelen, Attinghausen, Amsteg, Gygen, Ried) und aus laufenden Pla-\nnungen in den Gemeinden (Pfaffenmatt). Die restlichen Standorte (ARA Altdorf, Breitmatt, Bahnhof \nAltdorf, Rossgiessen und Seedorf) wurden anlässlich einer Besprechung mit Vertretern des ARE, des \nAmts für Kultur und Sport und der Firma Am-Plan aufgenommen. Es handelt sich dabei um keine ab-\nschliessende Liste potentieller Standorte. Weitere Standorte können in der laufenden Planung berück-\nsichtigt werden. \nDie Fläche der Standorte wird in den Abbildungen orange dargestellt. Die Haltestellen des öffentlichen \nVerkehrs werden als orange Punkte dargestellt. \n\n4.1 Übersichtsplan \nFür die Analyse von geeigneten Standorten \nwird das untere Reusstal, d.h. das Gebiet \nFlüelen bis Amsteg betrachtet. Nebenstehend \nsind die potentiellen Standorte, welche teil-\nweise in den Grundlagen erwähnt wurden, \ndargestellt:  \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 6 \n\n4.2 Gemeinde Altdorf \n\n4.2.1 MSA Areal \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n- Nicht ausreichend (~ 30'000 m2), Erweiterungsmöglichkei-\nten evtl. im Krebsried oder bei Parzelle Nr. 1021. Die \nGebiete sind jedoch mit FFF belegt, das Krebsried liegt \nzudem ausserhalb der Siedlungsbegrenzungslinien \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n++ Garderoben in ALST-Unterkunft, Schwimmbad Moosbad, \nParkplätze bei Aldi \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche ++ Baugrund bereits eingezont (Zone für öffentliche Werke) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n+ Am Siedlungsrand von Altdorf, für die meisten Nutzer \nrelativ kurzer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse + Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nC/D \n\nErreichbarkeit MIV ++ Sehr gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse so-\nwie Autobahnein- bzw. Ausfahrt \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen ++ Werden nicht tangiert (bei Erweiterung sind FFF betrof-\n\nfen) \nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n++ Ja \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n-- Gemäss Richtplan:  \nKonflikt mit potentiellem Installationsplatz NEAT. \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 7 \n\n \nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder ++ Gemäss Entwicklungsstrategie der Gemeinde sind zu-\n\nsätzliche Flächen für Sportanlagen (auch regionale) aus-\nzuscheiden \n\nNutzungspläne (Zonen-\nkonformität) \n\n++ Zone kann so belassen werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n-- Gefahrenzone 2 und 3 vorhanden, im Ereignisfall wird \ngemäss Hochwasserschutzkonzept Wasser auf dem \nBaugrund eingestaut (Rückhalteraum Dorfbach) → Keine \nÄnderung des Rückhaltevolumens und evtl. keine Hallen-\nbauten möglich \nGeschütztes Naturobjekt von regionaler Bedeutung im \nRandbereich (Dorfbach) \n\nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen -- Untergrund statisch höchst instabil und setzungsempfind-\n\nlich, aufgrund hohem Grundwasserspiegel Einbau Drai-\nnagesystem  spezielle Unterkonstruktion notwendig \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n++ Schwimmen, Schiessen (Kleinkaliber) \n\nNutzung durch Schulen + Schulen von Altdorf könnten die Anlage mitbenützen, \njedoch eher längerer Weg \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer -- Bund, gemäss Richtplan reserviert für Zwischenangriff \n\nNEAT, Installationsplätze Bahnumfahrung Urner Talbo-\nden, Status Festsetzung, Baugrund kann zurzeit nicht \nveräussert werden, Parz. Nr. 959 \n\nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n- Wenig störend, da nur teilweise von Wohnbauten umge-\nben, ansonsten von Wohn- und Gewerbezonen sowie \nreinen Gewerbezonen \nZusätzliche Belastung der Wohngebiete entlang der \nFlüelerstrasse durch Mehrverkehr \n\n \nBemerkungen: \nDie Gemeinde Altdorf hat bereits vertiefte Abklärungen zum diesem Standort gemacht. Dadurch wird \nz.B. unter besonderen Aufwendungen deutlich, dass aufgrund des instabilen Bodens mit höheren Auf-\nwendungen zu rechnen ist. \n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 8 \n\n4.2.2 ARA Altdorf \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n++ Ausreichend (~ 70'000 m2), Erweiterungsmöglichkeiten \nvorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche -- Baugrund müsste noch eingezont werden (Landwirt-\nschaftszone) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n+ Am Siedlungsrand von Altdorf, für die meisten Nutzer \nrelativ kurzer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse + Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nC/D \n\nErreichbarkeit MIV ++ Sehr gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse so-\nwie Autobahnein- bzw. Ausfahrt \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen - Ca. 20'000 m2 werden tangiert (da ausreichend Fläche \n\nvorhanden ist, müssen FFF nicht zwingend miteinbezo-\ngen werden) \n\nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n- Nein, an Siedlungsbegrenzungslinie angrenzend \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n++ - \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 9 \n\n \nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder ++ Gemäss Entwicklungsstrategie der Gemeinde sind zu-\n\nsätzliche Flächen für Sportanlagen (auch regionale) aus-\nzuscheiden \n\nNutzungspläne (Zonen-\nkonformität) \n\n-- Baugrund müsste zuerst eingezont werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n-- Gefahrenzone 3, Überlastkorridor Reuss (> HQ 100) \nHochspannungsleitung, teilweise innerhalb Konsultati-\nonsbereich (Bahn) \nGeschütztes Naturobjekt von regionaler Bedeutung im \nRandbereich (Giessen) \nGebiet wird entwässert \n\nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nNutzung durch Schulen + Schulen von Altdorf könnten die Anlage mitbenützen, \njedoch eher längerer Weg \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer - Korporationsbürgergemeinde Altdorf, Parz. Nrn. 1084 und \n\n1085 \nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n++ Nicht störend, da von der Zone für öffentliche Werke und \nder Landwirtschaftszone umgeben \n\n \nBemerkungen: \n- \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 10 \n\n4.2.3 Breitmatt \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n-- Nicht ausreichend (~ 35'000 m2), Erweiterungsmöglichkei-\nten nicht vorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n++ Sportanlagen Feldli und Hagen inkl. Parkplätze \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche -- Baugrund müsste noch eingezont werden (Landwirt-\nschaftszone) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n++ In Altdorf, für die meisten Nutzer relativ kurzer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse + Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nC \n\nErreichbarkeit MIV + Gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen ++ Werden nicht tangiert \n\nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n++ Ja \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n++ Gemäss Richtplan: Der Kanton unterstützt Massnahmen, \ndamit das Zentrum Altdorf (inklusive Altdorf Ost, Hellgas-\nse, Dätwylerareal) weiterhin als Entwicklungsschwerpunkt \nfür Dienstleistungen, Wohnen und zentralörtliche Funktio-\nnen bestehen bleibt und sich weiterentwickelt. Dazu ge-\nhört die Unterstützung bei der Weiterentwicklung und \nAnsiedlung der Grundversorgung sowie der personen- \nund sachbezogenen Dienstleistungen \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 11 \n\n \nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder ++ Gemäss Entwicklungsstrategie der Gemeinde sind zu-\n\nsätzliche Flächen für Sportanlagen (auch regionale) aus-\nzuscheiden \n\nNutzungspläne (Zonen-\nkonformität) \n\n-- Baugrund müsste zuerst eingezont werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n-- Geschütztes Naturobjekt von regionaler Bedeutung im \nRandbereich (Trockenmauern) \nISOS-Umgebungszone mit Erhaltungsziel a → kein Bau-\ngebiet \n\nStandortbezogene Kostens \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nNutzung durch Schulen ++ Schulen von Altdorf könnten die Anlage mitbenutzen \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer -- private Eigentümer, Parz. Nrn. 184 und 1782 \n\nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n-- Störend, da hauptsächlich von Wohnbauten umgeben \nZusätzliche Belastung durch Mehrverkehr \n\n \nBemerkungen: \n- \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 12 \n\n4.2.4 Bahnhof Altdorf \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n++ Ausreichend (~ 80'000 m2), Erweiterungsmöglichkeiten \nvorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n+ Baldini-Halle (Unihockey / Handball) \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche -- Baugrund müsste noch eingezont werden (Landwirt-\nschaftszone) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n+ Am Siedlungsrand von Altdorf, für die meisten Nutzer \nrelativ kurzer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse ++ Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nB/C \n\nErreichbarkeit MIV + Gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen ++ Werden nicht tangiert \n\nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n+ Teilweise ausserhalb der Siedlungsbegrenzungslinien \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n-- Gemäss Richtplan: Entwicklungsschwerpunkt Urner Tal-\nboden. Für die langfristige Entwicklung und Umsetzung \neines Entwicklungsschwerpunkts Urner Talboden mit dem \nKantonalbahnhof Altdorf für innovative, höherwertige \nGewerbe- und Dienstleistungsbetriebe und Wohnen wer-\nden die notwendigen Massnahmen ergriffen. Dies ge-\nschieht in Abstimmung auf die Bahnentwicklung und die \nUmnutzungsmöglichkeiten der bestehenden armasuisse \nBauten. \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 13 \n\n \nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder ++ Gemäss Entwicklungsstrategie der Gemeinde sind zu-\n\nsätzliche Flächen für Sportanlagen (auch regionale) aus-\nzuscheiden \n\nNutzungspläne (Zonen-\nkonformität) \n\n-- Baugrund müsste zuerst eingezont werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n-- Hochspannungsleitungen (Verlegung geplant), teilweise \ninnerhalb Konsultationsbereich (Bahn, A2) \nÜberlastkorridor Reuss (> HQ 100) \nGebiet wird entwässert \n\nStandortbezogene Kostens \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nNutzung durch Schulen + Schulen von Altdorf könnten die Anlage mitbenutzen \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer -- private Eigentümer, Parz. Nrn. 128, 803 und 1114 \n\nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n++ Nicht störend, da von Wohn- und Gewerbezonen sowie \nreinen Gewerbezonen umgeben \n\n \nBemerkungen: \nDa mit der Eröffnung des Gotthard-Basistunnels der Bahnhof Altdorf an Bedeutung gewinnt, werden \nneu alle Buslinien über den Bahnhof Altdorf führen. Der Standort wird dadurch für den ganzen Urner \nTalboden sehr gut erreichbar. \n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 14 \n\n4.3 Gemeinde Attinghausen \n\n4.3.1 Attinghausen \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n++ Ausreichend (~ 100'000 m2), Erweiterungsmöglichkeiten \nvorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n+ Garderoben bestehender Fussballplatz (werden dem-\nnächst vergrössert) \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche -- Baugrund müsste noch eingezont werden (Landwirt-\nschaftszone) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n- Am Siedlungsrand von Attinghausen, für die meisten \nNutzer eher längerer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse -- Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nE/F oder ausserhalb \n\nErreichbarkeit MIV + Gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen -- Ca. 70'000 m2 werden tangiert \n\nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n- Nein, an Siedlungsbegrenzungslinie angrenzend \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n++ Gemäss Richtplan: Kein Entwicklungsschwerpunkt vor-\nhanden \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 15 \n\n \nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder  Kein Siedlungsleitbild vorhanden \n\nNutzungspläne (Zonenkonformi-\ntät) \n\n-- Baugrund müsste zuerst eingezont werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n-- Teilweise innerhalb Konsultationsbereich (A2), sanie-\nrungspflichtiger belasteter Standort (Kehrichtdeponie, \nKbS Nr. 1203-1-008) → Sanierung nötig, wenn Fläche \nbeansprucht. \n\nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n+ Vitaparcours \n\nNutzung durch Schulen ++ Schule von Attinghausen könnte die Anlage mitbenützen \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer + Kanton Uri, Parz. Nr. 25 \n\nKorporation Uri, Parz. Nrn. 24 und 55 \nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n+ Wenig störend, da nur teilweise von Wohnbauten umge-\nben, ansonsten von der Zone für öffentliche Bauten und \nAnlagen sowie der Landwirtschaftszone \nZusätzliche Belastung der Wohngebiete durch Mehrver-\nkehr \n\n \nBemerkungen: \n- \n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 16 \n\n4.4 Gemeinde Erstfeld \n\n4.4.1 Pfaffenmatt \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n-- Nicht ausreichend (~ 35'000 m2), Erweiterungsmöglichkei-\nten nicht vorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n+ Garderoben bestehender Fussballplatz \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche - Einzonung für Erweiterung Fussballplatz (Zone für Sport- \nund Freizeitanlagen) von Gemeindeversammlung be-\nschlossen. Genehmigung Regierungsrat ausstehend \n\n \nBaugrund müsste für regionales Sportzentrum erweitert \nund eingezont werden (zusätzlich etwa 15‘000 m2) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n- Zwischen Erstfeld und Schattdorf, für die meisten Nutzer  \neher längerer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse - Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nD \n\nErreichbarkeit MIV + Sehr gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse so-\n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 17 \n\nwie Autobahnein- bzw. Ausfahrt  \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen -- Ca. 15'000 m2 werden tangiert \n\nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n-- Nein \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n++ Gemäss Richtplan: Kein Entwicklungsschwerpunkt vor-\nhanden \n\nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder  Siedlungsleitbild vorhanden \n\nNutzungspläne (Zonenkonformi-\ntät) \n\n+ Einzonung Baugrund für Erweiterung Fussballplatz (Zone \nfür Sport- und Freizeitanlagen) von Gemeindeversamm-\nlung beschlossen \nGenehmigung Regierungsrat ausstehend \nBaugrund müsste für regionales Sportzentrum noch ein-\ngezont werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n- Teilweise innerhalb Konsultationsbereich (Bahn) \nSchutzwürdiges Naturobjekt von regionaler Bedeutung \n(Walenbrunnen), Gebiet wird entwässert \n\nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nNutzung durch Schulen + Schule von Erstfeld könnte die Anlage mitbenützen, je-\ndoch eher längerer Weg \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer + Schweizerische Bundesbahn SBB, Parz. Nrn. 24, 35 und \n\n36 \nAlpTransit Gotthard AG, Parz. Nr. 10 \nprivater Eigentümer, Parz. Nr. 33 \n\nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n++ Nicht störend, da ausschliesslich von der Landwirt-\nschaftszone umgeben \n\n \nBemerkungen: \n- \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 18 \n\n4.4.2  Gygen \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n++ Ausreichend (~ 50'000 m2), Erweiterungsmöglichkeiten \nvorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche -- Baugrund müsste noch eingezont werden (Landwirt-\nschaftszone) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n- Im Gewerbegebiet von Erstfeld, für die meisten Nutzer \neher längerer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse - Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nD/E \n\nErreichbarkeit MIV ++ Sehr gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse so-\nwie Autobahnein- bzw. Ausfahrt \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen - Ca. 50'000 m2 werden tangiert, Kompensation evt. mög-\n\nlich \nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n++ Ja \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n-- Gemäss Richtplan: Entwicklungsschwerpunkt Gewerbe \nvorhanden \n\nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder  Siedlungsleitbild vorhanden \n\nNutzungspläne (Zonenkonformi-\ntät) \n\n-- Baugrund müsste zuerst eingezont werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n- Teilweise innerhalb Konsultationsbereich (Bahn) \nGebiet wird entwässert \n\nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 19 \n\n \nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nNutzung durch Schulen + Schule von Erstfeld könnte die Anlage mitbenützen, je-\ndoch eher längerer Weg \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer -- private Eigentümer, Parz. Nrn. 322 und 333 \n\nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n++ Nicht störend, da von Gewerbezonen und der Landwirt-\nschaftszone umgeben \n\n \nBemerkungen: \n- \n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 20 \n\n4.5 Gemeinde Flüelen \n\n4.5.1 Flüelen \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n++ Ausreichend (~ 75'000 m2), Erweiterungsmöglichkeiten \nvorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n+ Garderoben bestehender Fussballplatz \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche - Baugrund müsste noch teilweise ein- bzw. umgezont \nwerden (Erholungszone, Gewerbezone, öffentliche Zone, \nÜbriges Gemeindegebiet) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n- Am nördlichen Ende des unteren Reusstals, für die meis-\nten Nutzer eher längerer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse + Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nC/D \n\nErreichbarkeit MIV ++ Sehr gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse so-\nwie Autobahnein- bzw. Ausfahrt \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen ++ Werden nicht tangiert \n\nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n++ Ja  \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n-- Gemäss Richtplan: Entwicklungsschwerpunkt Wohnen, \nDienstleistung und Tourismus vorhanden \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 21 \n\n \nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder - Gemäss Siedlungsleitbild der Gemeinde soll die Erho-\n\nlungszone erhalten bleiben \nNutzungspläne (Zonenkonformi-\ntät) \n\n- Baugrund müsste zuerst teilweise ein- bzw. umgezont \nwerden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n-- Seeuferbereich berücksichtigen, teilweise innerhalb Kon-\nsultationsbereich (Bahn) \nDirekt angrenzend an Landschaft von nationaler Bedeu-\ntung (BLN-Gebiet Vierwaldstättersee) und national bedeu-\ntendes Naturschutzgebiet (Reussdelta) \nInnerhalb Perimeter Reussdeltagesetz \nSchutzwürdige Naturobjekte innerhalb des Perimeters \nbelastete Standorte (Schiessanlage KbS Nr. 1207-3-001, \nKehrrichtdeponie Allmeini KbS Nr. 1207-01-003, Deponie \nAllmeini II KbS Nr. 1207-01-003a, Deponie Aschoren KbS \nNr. 1207-01-001) → Altlastenvoruntersuchungen nötig \n\nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen - Beseitigung Altlasten (Deponie / Schiessanlage) \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n++ Ruderclub, Reussdelta, See \n\nNutzung durch Schulen + Schule von Flüelen könnte die Anlage mitbenützen, je-\ndoch eher längerer Weg \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer - Einwohnergemeinde Flüelen, Parz. Nrn. 1 und 3 \n\nKorporation Uri, Parz. Nr. 43 \nSchützengesellschaft Flüelen, Parz. Nr. 42 \nprivater Eigentümer, Parz. Nr. 2 \n\nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n++ Nicht störend, da von Gewerbe- und Industriezonen sowie \nvon der Landwirtschaftszone umgeben \n\n \nBemerkungen: \n- \n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 22 \n\n4.6 Gemeinde Schattdorf \n\n4.6.1 Ried \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n++ Ausreichend (~ 80'000 m2), Erweiterungsmöglichkeiten \nvorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche -- Baugrund müsste noch eingezont werden (Landwirt-\nschaftszone) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n- Am Siedlungsrand von Schattdorf, für die meisten Nutzer  \neher längerer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse - Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nD/E \n\nErreichbarkeit MIV + Sehr gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse  \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen - Ca. 40'000 m2 werden tangiert, Kompensation evt. mög-\n\nlich \nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n++ Ja \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n-- Gemäss Richtplan: Entwicklungsschwerpunkt Arbeits-\nplatzgebiet vorhanden \n\nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder  Siedlungsleitbild ist in Erarbeitung \n\nNutzungspläne (Zonenkonformi-\ntät) \n\n-- Baugrund müsste zuerst eingezont werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n- Teilweise innerhalb Konsultationsbereich (Bahn) \nGeschütztes Naturobjekt von regionaler Bedeutung im \nRandbereich (Walenbrunnen) \nGebiet wird entwässert \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 23 \n\n \nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nNutzung durch Schulen + Schule von Schattdorf könnte die Anlage mitbenützen, \njedoch eher längerer Weg \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer -- AlpTransit Gotthard AG, Parz. Nrn. 41 und 52 \n\nprivater Eigentümer, Parz. Nrn. 42, 44 und 1886 \nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n++ Nicht störend, da von Gewerbe- und Industriezonen sowie \nvon der Landwirtschaftszone umgeben \n\n \nBemerkungen: \n- \n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 24 \n\n4.6.2 Rossgiessen \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n-- Nicht ausreichend (~ 30'000 m2), Erweiterungsmöglichkei-\nten nicht vorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n+ Parkplätze bei Tellpark, Jumbo \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche ++ Baugrund bereits eingezont (Industriezone) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n- Im Industrie- bzw. Gewerbegebiet von Schattdorf, für die \nmeisten Nutzer eher längerer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse + Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nC \n\nErreichbarkeit MIV + Gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse  \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen ++ Werden nicht tangiert \n\nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n++ Ja \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n-- Gemäss Richtplan: Entwicklungsschwerpunkt Arbeits-\nplatzgebiet vorhanden \n\nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder  Siedlungsleitbild ist in Erarbeitung \n\nNutzungspläne (Zonenkonformi-\ntät) \n\n+ Zone kann gemäss Art. 17 der Bau- und Zonenordnung \nSchattdorf ev. so belassen werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n- Gefahrenzone 3 \nSchutzwürdiges Naturobjekt von kommunaler Bedeutung \nim Randbereich (Stille Reuss) \n\nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 25 \n\n \nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nNutzung durch Schulen + Schule von Schattdorf könnte Anlage mitbenützen, jedoch \neher längerer Weg \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer - privater Eigentümer, Parz Nr. 129 \n\nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n++ Nicht störend, da von Gewerbe- und Industriezonen um-\ngeben \n\n \nBemerkungen: \n- \n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 26 \n\n4.7 Gemeinde Seedorf \n\n4.7.1 Seedorf \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n++ Ausreichend (~ 80'000 m2), Erweiterungsmöglichkeiten \nvorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n+ Parkplätze bei Schulhausanlagen \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche -- Baugrund müsste noch eingezont werden (Landwirt-\nschaftszone) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n- Am Siedlungsrand von Seedorf, für die meisten Nutzer  \neher längerer Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse + Gemäss ÖV-Konzept: ½ stündlich erreichbar, Güteklasse \nC/D \n\nErreichbarkeit MIV + Gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen ++ Werden nicht tangiert \n\nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n- Nein, an Siedlungsbegrenzungslinie angrenzend \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n++ Gemäss Richtplan: Kein Entwicklungsschwerpunkt vor-\nhanden \n\nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder  Siedlungsleitbild ist in Erarbeitung \n\nNutzungspläne (Zonenkonformi-\ntät) \n\n-- Baugrund müsste zuerst eingezont werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n- Innerhalb Landschaft von nationaler Bedeutung (BLN-\nGebiet Vierwaldstättersee) \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 27 \n\n \nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu individuellen Sportmög-\nlichkeiten (Vitaparcours usw.) \n\n++ Leichtathletik-Rundbahn, Tennishalle, Reithalle, Schiess-\nanlage, Reussdelta \n\nNutzung durch Schulen ++ Schule von Seedorf könnte die Anlage mitbenützen \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer - Stiftung Fideikommiss A Pro, Parz. Nr. 272 \n\nFrauenkloster St. Lazarus, Parz. Nr. 14 \nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n+ Nicht störend, da von der Zone für öffentliche Nutzungen \nsowie von Wohn- und Gewerbezonen umgeben \nZusätzliche Belastung der Wohngebiete durch Mehrver-\nkehr \n\n \nBemerkungen: \n- \n \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 28 \n\n4.8 Gemeinde Silenen \n\n4.8.1 Amsteg \n \n\n  \n Beurteilung \nFläche/Platzbedarf \nFlächenbedarf, Erweiterungs-\nmöglichkeiten \n\n++ Ausreichend (~ 60'000 m2), Erweiterungsmöglichkeiten \nvorhanden \n\nSynergien mit bestehenden \nAnlagen (PP, Hallen, Anlagen) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nBedarf an Landwirtschaftsfläche -- Baugrund müsste noch eingezont werden (Landwirt-\nschaftszone) \n\nErreichbarkeit \nNähe zu Nutzer / Siedlungsräu-\nmen (Zentralität), Erreichbarkeit \nLV \n\n-- Am südlichen Ende des unteren Reusstals gelegen, für \ndie meisten Nutzer relativ weiter Weg \n\nErreichbarkeit ÖV, Güteklasse - Gemäss ÖV-Konzept: Stündlich erreichbar (halbstündlich \nin Hauptverkehrszeiten), Güteklasse D/E \n\nErreichbarkeit MIV ++ Sehr gut erreichbar, da Nähe zu öffentlicher Strasse so-\nwie Autobahnein- bzw. Ausfahrt \n\nÜbereinstimmung kantonaler Richtplan \nErhalt der Fruchtfolgeflächen ++ Werden nicht tangiert \n\nInnerhalb Siedlungsbegren-\nzungslinien \n\n++ Ja \n\nAbstimmung mit Entwicklungs-\nschwerpunkten (Ziele/Zweck) \n\n- Gemäss Richtplan: Entwicklungsschwerpunkt Arbeits-\nplatzgebiet vorhanden \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 29 \n\n \nKommunale Entwicklungsabsichten / weitere Themen der Raumplanung \nSiedlungsleitbilder  Kein Siedlungsleitbild vorhanden \n\nNutzungspläne (Zonenkonformi-\ntät) \n\n-- Baugrund müsste zuerst eingezont werden \n\nNaturgefahren, Störfall, Grund-\nwasserschutz, Landschaft \n\n-- Gefahrenzone 2 und 3 vorhanden, Hochwasser, teilweise \ninnerhalb Konsultationsbereich (Bahn), Wildtierkorridor \nISOS-Umgebungszone mit Erhaltungsziel a → kein Bau-\ngebiet \nGeschützte Naturobjekte gemäss dem landschaftspflege-\nrischen Begleitplan der NEAT \n\nStandortbezogene Kosten \nBesondere Aufwendungen  Unbekannt \n\nPotenzial Mehrzwecknutzung \nGewerbe / Messen / grosse \nSportanlässe (z.B. Turnfest) \n\n+ Potential vorhanden, da gut erreichbar \n\nPotenzial für vereinsunabhängigen Sport \nNähe zu Naherholungsgebieten \n(Vitaparcours usw.) \n\n-- Nicht vorhanden \n\nNutzung durch Schulen + Schule von Amsteg und Silenen könnten die Anlage mit-\nbenützen \n\nVerfügbarkeit \nÖff./privater Eigentümer - AlpTransit Gotthard AG, Parz. Nrn. 128 und 137 \n\nBetroffenheit Nachbargrund-\nstücke \n\n+ Wenig störend, da von einigen Wohnbauten umgeben, \nansonsten von Wohn- und Gewerbezonen sowie reinen \nGewerbezonen \n\n \nBemerkungen: \n- \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 30 \n\n5 Übersicht planerische Machbarkeit \nAus planerischer Sicht sind neben dem Flächenbedarf vor allem die aus dem Richtplan abgeleiteten \nKriterien für die Standorteignung relevant. Es handelt sich dabei um den Erhalt der Fruchtfolgeflächen, \nden Bezug zu den Siedlungsgebieten/Siedlungsbegrenzungslinien, die Erreichbarkeit mit den ver-\nschiedenen Verkehrsträgern sowie die Abstimmung mit den Entwicklungsschwerpunkten (siehe auch \nStandortblätter Kapitel 4). Anhand dieser Kriterien können die Standorte bezüglich ihrer planerischen \nEignung grob eingeteilt werden. Nicht weiterverfolgt werden Standorte, die grundlegende Konflikte zu \nverbindlichen gesetzlichen oder raumplanerischen Grundlagen aufweisen. \n\nKeine Konflikte \nmit Richtplan \n\nKonflikte mit Richtplan Konflikte mit Richtplan und Raumpla-\nnungsrecht - nicht weiterverfolgen \n\nBreitmatt MSA Areal \n\nARA Altdorf \n\nBahnhof Altdorf \n\nGygen, Erstfeld \n\nFlüelen \n\nRied, Schattdorf \n\nRossgiessen, Schattdorf \n\nSeedorf \n\nAmsteg \n\nAttinghausen \n\nPfaffenmatt, Erstfeld \n\nDie Gebiete Attinghausen und Pfaffenmatt sollen im weiteren Verlauf der Planung nicht mehr weiter-\nverfolgt werden. Beide Standorte betreffen Fruchtfolgeflächen, die gemäss dem kantonalen Richtplan \nungeschmälert erhalten werden müssen. Das Gebiet Pfaffenmatt liegt zudem weit ausserhalb des \nSiedlungsgebietes. Eine Umsetzung widerspricht dem kantonalen Richtplan und dem Raumplanungs-\nrecht des Bundes. Auch bei anderen Standorten bestehen Konflikte zum kantonalen Richtplan, die in \neiner umfassenden Interessenabwägung im Rahmen einer Richtplananpassung überprüft, diskutiert \nund soweit möglich gelöst werden müssten.  \n\n\n\nKanton Uri Regionales Sportzentrum unteres Reusstal - Standortstudie Mai 2014 / April 2016 \n\nAM-PLAN GMBH, Buochs  Seite 31 \n\n6 Schlussbemerkungen \nEine weitergehende Bewertung der Standorte kann erst vorgenommen werden, wenn definiert ist, wel-\nche Kriterien wie gewichtet werden. So kann beispielsweise das Potential für eine Mehrzwecknutzung \nnicht gleich gewichtet werden wie die Erreichbarkeit mit dem ÖV. Zudem verfügt zum heutigen Zeit-\npunkt nur Erstfeld und Flüelen über ein Siedlungsleitbild und Altdorf über eine Entwicklungsstrategie. \nDie Übereinstimmung mit den Entwicklungsstrategien der Gemeinden konnte deshalb nicht einheitlich \nberücksichtigt werden. Auch die Thematik „besondere Aufwendungen“ kann nicht standortübergreifend \ngleich gewichtet werden, da vertiefte Informationen nur im Falle des MSA Areals aufgrund des instabi-\nlen Untergrunds und in Flüelen aufgrund der Altlasten bekannt sind. Im Weiteren ist anzumerken, dass \ndie vollständige Erschliessung der Gebiete betreffend Wasser, Abwasser etc. nicht betrachtet wurde. \nEs kann jedoch davon ausgegangen werden, dass Gebiete innerhalb der Siedlung oder am Siedlungs-\nrand ohne grossen Aufwand an bestehende Leitungen angeschlossen werden können. \nVor einer definitiven Auswahl einiger Standorte für eine detaillierte Standortstudie soll geklärt werden, \nwelche Kriterien wichtig und welche eher zweitrangig sind. Aus raumplanerischer Sicht können neun \nStandorte grundsätzlich weiterverfolgt werden. Die Standorte Attinghausen und Pfaffenmatt fallen aus \nden oben genannten Gründen weg. \n\n\n\t1  Ausgangslage\n\t1.1 Grundlagen\n\n\t2  Referenzanlage\n\t3  Relevante Kriterien\n\t4  Potentielle Standorte\n\t4.1 Übersichtsplan\n\t4.2  Gemeinde Altdorf\n\t4.2.1 MSA Areal\n\t4.2.2  ARA Altdorf\n\t4.2.3  Breitmatt\n\t4.2.4  Bahnhof Altdorf\n\n\t4.3  Gemeinde Attinghausen\n\t4.3.1 Attinghausen\n\n\t4.4  Gemeinde Erstfeld\n\t4.4.1 Pfaffenmatt\n\t4.4.2   Gygen\n\n\t4.5  Gemeinde Flüelen\n\t4.5.1 Flüelen\n\n\t4.6  Gemeinde Schattdorf\n\t4.6.1 Ried\n\t4.6.2  Rossgiessen\n\n\t4.7  Gemeinde Seedorf\n\t4.7.1 Seedorf\n\n\t4.8  Gemeinde Silenen\n\t4.8.1 Amsteg\n\n\n\t5  Übersicht planerische Machbarkeit\n\t6  Schlussbemerkungen\n\n\n\n


Traktandenliste

body_key: UR

parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \nL-500 \n \nEINBERUFUNG DES LANDRATS \nins Rathaus zu Altdorf \n \n \nMontag, 19. Dezember 2005, 08.30 Uhr (halber Tag) \n \nGeschäfte \n \n1. Neue parlamentarische Vorstösse \n \n Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n \n2. Eintretensreferate \n \n2.1 Kreditbeschluss für das Besucherzentrum beim Nordportal des Gotthardbasistunnels \n \n Volkswirtschaftskommission und Regierungsrat Isidor Baumann, Vorsteher der Volks-\n\nwirtschaftsdirektion, Wassen \n \n2.2 Globalkredit 2006 für das Kantonsspital Uri \n \n Gesundheits-, Sozial- und Umweltkommission und Regierungsrat Stefan Fryberg, Vor-\n\nsteher der Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion, Altdorf \n \n2.3 Voranschlag 2006 des Kantons \n \n Finanzkommission und Landesstatthalter Dr. Markus Stadler, Vorsteher der Finanzdi-\n\nrektion, Bürglen \n \n3. Parlamentarische Vorstösse \n \n3.1 Motion Stefan Baumann, Altdorf, und Ratsmitglieder zur Einführung von Russpartikelfil-\n\ntern auf Baustellen; Beratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n \n3.2 Postulat Urs Wegmüller, Attinghausen, und Ratsmitglieder zur Einführung von Leis-\n\ntungsstandards an den Volksschulen und am Untergymnasium im Kanton Uri; eventu-\nelle Beratung und Beschlussfassung über die Überweisung \n\n \n\n\n\n 2\n\n3.3 Postulat Herbert Enz, Schattdorf, und Ratsmitglieder zur Verwendung der eingesparten \nGelder der kantonalen Mutterschaftsleistungen für junge Familien; eventuelle Beratung \nund Beschlussfassung über die Überweisung \n\n \n3.4 Empfehlung Josef Schuler, Spiringen, und Ratsmitglieder über die Staatshilfe bei nicht \n\nversicherbaren Elementarschäden; eventuelle Beratung und Beschlussfassung über \ndie Überweisung \n\n \n \nMittwoch, 21. Dezember 2005, 08.30 Uhr \n \nGeschäfte \n \n4. Neue parlamentarische Vorstösse \n \n Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n \n5. Detailberatung und Beschlussfassung \n \n5.1 Kreditbeschluss für das Besucherzentrum beim Nordportal des Gotthardbasistunnels \n \n5.2 Globalkredit 2006 für das Kantonsspital Uri \n \n5.3 Voranschlag 2006 des Kantons \n \n6. Parlamentarische Vorstösse \n \n6.1 Interpellation Alois Arnold, Unterschächen, und Ratsmitglieder zu einer Steuerstrate-\n\ngie; eventuelle Beratung  \n \n6.2 Motion Toni Bunschi, Flüelen, und Ratsmitglieder zur Änderung des Gesetzes über die \n\ndirekten Steuern im Kanton Uri (StG) hinsichtlich Reduktion der Steuerbelastung für ju-\nristische Personen; Beratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n \n6.3 Motion Othmar Zgraggen, Attinghausen, und Ratsmitglieder zur Änderung des Steuer-\n\ngesetzes betreffs Vermögensbesteuerung in der Landwirtschaft; Beratung und Be-\nschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n \n6.4 Motion Edith Rosenkranz, Altdorf, und Ratsmitglieder zur Änderung des Gesetzes über \n\ndie Steuern im Kanton Uri hinsichtlich der Steuerentlastung für Familien; Beratung und \nBeschlussfassung über die Erheblichkeit \n\n\n\n 3\n\n \n6.5 Motion Armin Braunwalder, Erstfeld, und Ratsmitglieder zur befristeten Förderabgabe; \n\nBeratung und Beschlussfassung über die Erheblichkeit \n \n6.6 Postulat Stefan Trüb, Schattdorf, und Ratsmitglieder zum Unwetter August 2005; even-\n\ntuelle Beratung und Beschlussfassung über die Überweisung \n \n7. Schriftliche jährliche Berichterstattung der Kommissionen, mit Diskussion \n \n7.1 Finanzkommission; Behandlung im Rahmen der Traktanden 2.3 und 5.3 \n \n8. Fragestunde \n \n \nAltdorf, 25. November 2005 \n   Im Namen des Landratsbüros \n   Der Präsident: Louis Ziegler \n \n\n\n