Rednerliste Session Dezember 2022

text: \nLandratssession vom 14. Dezember 2022 Vormittag 1 - 2022-14\n\nName / Vorname Fraktion Dauer hh:mm:ss Zeitzähler mp3 Traktandum LRliste\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:02:54 00:00:04 Begrüssung, Tagesordnung Begrüssung\nGenehmigung Traktandenliste\n\nLR Läubli Sylvia SP/Grüne 00:01:49 00:02:32 1.1 Postulat Sylvia Läubli Ziegler, Erstfeld, zu Bessere Grundversorgung mit Strom im Winter \nfür alle Urnerinnen und Urner\n\nEinreichung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:12 00:08:22 1.1 Postulat Sylvia Läubli Ziegler, Erstfeld, zu Bessere Grundversorgung mit Strom im Winter \nfür alle Urnerinnen und Urner\n\nEinreichung PV\n\nLR Lüönd Eveline SP/Grüne 00:01:11 00:08:49 1.2 Interpellation Eveline Lüönd, Schattdorf, zu Selbstständig und würdevoll zuhause Altern Einreichung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:05 00:12:24 1.2 Interpellation Eveline Lüönd, Schattdorf, zu Selbstständig und würdevoll zuhause Altern Einreichung PV\n\nLR Gisler Lea CVP 00:03:14 00:13:04 2.1 Kredit 2023 zur Vergütung der gemeinwirtschaftlichen Leistungen des Kantonsspitals Uri \n(Spitalkredit 2023)\n\nEintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:39 00:15:06 2.1 Kredit 2023 zur Vergütung der gemeinwirtschaftlichen Leistungen des Kantonsspitals Uri \n(Spitalkredit 2023)\n\nEintreten\n\nLR Brunner Claudia SVP 00:00:12 00:15:13 2.1 Kredit 2023 zur Vergütung der gemeinwirtschaftlichen Leistungen des Kantonsspitals Uri \n(Spitalkredit 2023)\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:53 00:19:11 2.1 Kredit 2023 zur Vergütung der gemeinwirtschaftlichen Leistungen des Kantonsspitals Uri \n(Spitalkredit 2023)\n\nEintreten\n\nRR Arnold Christian SVP 00:00:06 00:19:20 2.1 Kredit 2023 zur Vergütung der gemeinwirtschaftlichen Leistungen des Kantonsspitals Uri \n(Spitalkredit 2023)\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:10 00:27:05 2.1 Kredit 2023 zur Vergütung der gemeinwirtschaftlichen Leistungen des Kantonsspitals Uri \n(Spitalkredit 2023)\n\nEintreten, Beschluss\nDetailberatung\nGesamtbeschluss\n\nLR Gisler Flavio CVP 00:00:06 00:29:03 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:31 00:31:34 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\nLR Läubli Sylvia SP/Grüne 00:00:07 00:31:40 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:03:50 00:34:40 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\n\n\nLandratssession vom 14. Dezember 2022 Vormittag 1 - 2022-14\n\nLR Sicher Thomas FDP 00:00:08 00:34:46 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:13:55 00:36:21 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\nLR Zurfluh Alois CVP 00:01:16 00:36:29 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:49 00:38:58 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\nLR Schuler Christian SVP 00:00:06 00:39:06 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:02:49 00:42:43 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\nRR Janett Urs FDP 00:00:18 00:42:52 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:45:13 2.2 Budget 2023 des Kantons Eintreten, Beschluss\n\nRR Jörg Beat CVP 00:04:21 00:47:31 2.2 Budget 2023 des Kantons Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:16 00:49:25 2.2 Budget 2023 des Kantons Detailberatung, Beschluss\n\nLR Christen Franz CVP 00:00:06 00:52:32 2.2 Budget 2023 des Kantons Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:53:19 2.2 Budget 2023 des Kantons Detailberatung\n\nRR Nager Roger FDP 00:00:47 00:53:22 2.2 Budget 2023 des Kantons Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:03:30 00:54:18 2.2 Budget 2023 des Kantons Detailberatung\n\nLR Arnold Michael CVP 00:00:06 00:54:46 2.2 Budget 2023 des Kantons Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:17 00:55:14 2.2 Budget 2023 des Kantons Detailberatung\n\nRR Janett Urs FDP 00:00:05 00:55:20 2.2 Budget 2023 des Kantons Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:15 00:56:15 2.2 Budget 2023 des Kantons Gesamtbeschluss\n\nLR Gisler Flavio CVP 00:01:24 00:58:58 2.3 Finanzplan des Regierungsrats und dessen Entwicklung; Kenntnisnahme Eintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 01:00:13 2.3 Finanzplan des Regierungsrats und dessen Entwicklung; Kenntnisnahme Eintreten\n\n\n\nLandratssession vom 14. Dezember 2022 Vormittag 1 - 2022-14\n\nLR Cathry Ruedi FDP 00:01:11 01:00:19 2.3 Finanzplan des Regierungsrats und dessen Entwicklung; Kenntnisnahme Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:01:09 01:02:10 2.3 Finanzplan des Regierungsrats und dessen Entwicklung; Kenntnisnahme Eintreten\n\nRR Janett Urs FDP 00:00:00 01:02:20 2.3 Finanzplan des Regierungsrats und dessen Entwicklung; Kenntnisnahme Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:08 01:04:33 2.3 Finanzplan des Regierungsrats und dessen Entwicklung; Kenntnisnahme Eintreten, Beschluss\nDetailberatung\nGesamtbeschluss\n\nLR Poletti Roland SVP 00:03:14 01:06:35 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 01:09:06 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nLR Gisler Lea CVP 00:04:17 01:09:16 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:05:13 01:11:18 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nLR Walker Raphael SP/Grüne 00:00:00 01:11:24 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:12 01:12:49 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nLR Arnold Vinzenz SVP 00:00:43 01:12:55 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:14 01:14:16 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nLR Simmen Georg FDP 00:04:08 01:14:21 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:07 01:16:25 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nRR Nager Roger FDP 00:03:06 01:16:34 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 01:25:14 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Eintreten, Beschluss\n\n\n\nLandratssession vom 14. Dezember 2022 Vormittag 2 - 2022-15\n\nName / Vorname Fraktion Dauer hh:mm:ss Zeitzähler mp3 Traktandum LRliste\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:53 00:00:14 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Bachmann Marcel FDP 00:04:19 00:00:54 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:16 00:05:13 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Poletti Roland SVP 00:00:06 00:05:30 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:28 00:05:38 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Bissig Pirmin CVP 00:06:10 00:06:07 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:06 00:12:16 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Tresch Walter FDP 00:02:38 00:12:23 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 01:00:16 00:15:00 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Arnold Vinzenz SVP 00:02:51 00:15:04 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 00:00:03 00:17:48 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Tarelli Dori FDP 00:00:25 00:17:55 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 17:00:16 00:21:14 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Cathry Ruedi FDP 21:00:16 00:21:19 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 04:00:16 00:27:59 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Keusch Rafael CVP 05:00:16 00:28:06 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 14:00:16 00:29:23 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Lüönd Eveline SP/Grüne 07:00:16 00:29:29 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 18:00:16 00:32:18 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\n\n\nLandratssession vom 14. Dezember 2022 Vormittag 2 - 2022-15\n\nRR Nager Roger FDP 20:00:16 00:32:31 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 22:00:16 00:43:30 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Simmen Georg FDP 02:00:16 00:43:34 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 10:00:16 00:46:28 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nRR Nager Roger FDP 07:00:16 00:46:31 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 10:00:16 00:48:57 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Poletti Roland SVP 03:00:16 00:50:26 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:51:08 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Walker Raphael SP/Grüne 03:00:16 00:51:19 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:53:33 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Cathry Ruedi FDP 07:00:16 00:53:37 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 00:56:59 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nRR Nager Roger FDP 07:00:16 00:57:07 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:01:54 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung, Beschluss\n\nLR Brunner Claudia SVP 07:00:16 01:03:14 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:06:13 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nRR Nager Roger FDP 07:00:16 01:06:29 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:07:56 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLR Zgraggen Ruedy CVP 03:00:16 01:08:04 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:08:38 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\n\n\nLandratssession vom 14. Dezember 2022 Vormittag 2 - 2022-15\n\nRR Furrer Daniel CVP 03:00:16 01:08:45 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Detailberatung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:10:54 3.1 Gesamtenergiestrategie Uri 2030; Aktualisierung Gesamtbeschluss\n\nLR Christen Franz CVP 07:00:16 01:12:21 3.2 Bericht zur «Gesamtenergiestrategie Uri» - Wasserkraftnutzung (Postulat Franz Christen, \nSchattdorf)\n\nEintreten, Antrag\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:14:38 3.2 Bericht zur «Gesamtenergiestrategie Uri» - Wasserkraftnutzung (Postulat Franz Christen, \nSchattdorf)\n\nEintreten\n\nRR Nager Roger FDP 07:00:16 01:14:45 3.2 Bericht zur «Gesamtenergiestrategie Uri» - Wasserkraftnutzung (Postulat Franz Christen, \nSchattdorf)\n\nEintreten\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:15:42 3.2 Bericht zur «Gesamtenergiestrategie Uri» - Wasserkraftnutzung (Postulat Franz Christen, \nSchattdorf)\n\nEintreten, Beschluss\nDetailberatung\nGesamtbeschluss\n\nLR Prandi Adriano SP/Grüne 07:00:16 01:17:39 4.1 Interpellation Adriano Prandi, Altdorf, zur Energie- und Klimapolitik im Verkehrsbereich Detailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:22:12 4.1 Interpellation Adriano Prandi, Altdorf, zur Energie- und Klimapolitik im Verkehrsbereich Detailberatung PV\n\nLR Loretz Ludwig FDP 03:00:16 01:22:28 4.1 Interpellation Adriano Prandi, Altdorf, zur Energie- und Klimapolitik im Verkehrsbereich Detailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:26:14 4.1 Interpellation Adriano Prandi, Altdorf, zur Energie- und Klimapolitik im Verkehrsbereich Detailberatung PV\n\nLR Schuler Christian SVP 03:00:16 01:26:37 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:30:16 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nLR Cathry Ruedi FDP 07:00:16 01:30:20 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:31:06 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nLR Sommer Nora SP/Grüne 03:00:16 01:31:12 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\n\n\nLandratssession vom 14. Dezember 2022 Vormittag 2 - 2022-15\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:34:05 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nLR Tarelli Dori FDP 03:00:16 01:34:13 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:36:35 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nRR Jörg Beat CVP 03:00:16 01:36:51 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:39:52 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nRR Camenzind Urban CVP 03:00:16 01:39:58 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:40:29 4.2 Interpellation Christian Schuler, Erstfeld, zu «Braindrain» - zu viele gute Köpfe und Hände \nwandern ab!\n\nDetailberatung PV\n\nLR Gisler Chiara SP/Grüne 03:00:16 01:40:54 4.3 Interpellation Chiara Gisler, Altdorf, zu Ganzheitliche und professionelle sexuelle Bildung \nfür alle\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:46:22 4.3 Interpellation Chiara Gisler, Altdorf, zu Ganzheitliche und professionelle sexuelle Bildung \nfür alle\n\nDetailberatung PV\n\nLR Zurfluh Theophil FDP 03:00:16 01:46:30 4.3 Interpellation Chiara Gisler, Altdorf, zu Ganzheitliche und professionelle sexuelle Bildung \nfür alle\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:47:56 4.3 Interpellation Chiara Gisler, Altdorf, zu Ganzheitliche und professionelle sexuelle Bildung \nfür alle\n\nDetailberatung PV\n\nLR Gisler Hansueli SVP 07:00:16 01:48:06 4.3 Interpellation Chiara Gisler, Altdorf, zu Ganzheitliche und professionelle sexuelle Bildung \nfür alle\n\nDetailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:50:06 4.3 Interpellation Chiara Gisler, Altdorf, zu Ganzheitliche und professionelle sexuelle Bildung \nfür alle\n\nDetailberatung PV\n\nLR Gisler Chiara SP/Grüne 03:00:16 01:50:12 4.3 Interpellation Chiara Gisler, Altdorf, zu Ganzheitliche und professionelle sexuelle Bildung \nfür alle\n\nDetailberatung PV\n\n\n\nLandratssession vom 14. Dezember 2022 Vormittag 2 - 2022-15\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:51:13 4.3 Interpellation Chiara Gisler, Altdorf, zu Ganzheitliche und professionelle sexuelle Bildung \nfür alle\n\nDetailberatung PV\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne 03:00:16 01:51:32 4.4 Interpellation Jolanda Joos, Bürglen, zu Steigende Strompreise von EWA-energieUri Detailberatung PV\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 01:53:23 4.4 Interpellation Jolanda Joos, Bürglen, zu Steigende Strompreise von EWA-energieUri Detailberatung PV\n\nLR Arnold Bruno parteilos 03:00:16 01:53:56 5.1 Frage Bruno Arnold, Seedorf, zum aktuellen Zeitplan für die Realisierung des Radwegs \nAltdorf-Seedorf, den Gründen für die Verzögerung und allfälligen Möglichkeiten, wenigstens \neine Teilstrecke im 2023 zu realisieren. \n\nFragestellung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 01:56:52 5.1 Frage Bruno Arnold, Seedorf, zum aktuellen Zeitplan für die Realisierung des Radwegs \nAltdorf-Seedorf, den Gründen für die Verzögerung und allfälligen Möglichkeiten, wenigstens \neine Teilstrecke im 2023 zu realisieren. \n\nFragestellung\n\nRR Nager Roger FDP 07:00:16 01:56:58 5.1 Frage Bruno Arnold, Seedorf, zum aktuellen Zeitplan für die Realisierung des Radwegs \nAltdorf-Seedorf, den Gründen für die Verzögerung und allfälligen Möglichkeiten, wenigstens \neine Teilstrecke im 2023 zu realisieren. \n\nFragebeantwortung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 02:00:12 5.1 Frage Bruno Arnold, Seedorf, zum aktuellen Zeitplan für die Realisierung des Radwegs \nAltdorf-Seedorf, den Gründen für die Verzögerung und allfälligen Möglichkeiten, wenigstens \neine Teilstrecke im 2023 zu realisieren. \n\nFragebeantwortung\n\nLR Bilger Andreas CVP 03:00:16 02:00:19 5.2 Frage Andreas Bilger, Seedorf, zum Stand der Revision des kantonalen \nUmweltschutzgesetzes (KUG) und den Bereichen, die im KUG angepasst werden sollen.\n\nFragestellung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 02:01:19 5.2 Frage Andreas Bilger, Seedorf, zum Stand der Revision des kantonalen \nUmweltschutzgesetzes (KUG) und den Bereichen, die im KUG angepasst werden sollen.\n\nFragestellung\n\nRR Arnold Christian SVP 03:00:16 02:01:22 5.2 Frage Andreas Bilger, Seedorf, zum Stand der Revision des kantonalen \nUmweltschutzgesetzes (KUG) und den Bereichen, die im KUG angepasst werden sollen.\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 02:04:29 5.2 Frage Andreas Bilger, Seedorf, zum Stand der Revision des kantonalen \nUmweltschutzgesetzes (KUG) und den Bereichen, die im KUG angepasst werden sollen.\n\nFragebeantwortung\n\nLR Arnold Elias SVP 07:00:16 02:04:39 5.3 Frage Elias Arnold, Altdorf, zum Fahrplanwechsel der SBB und allfälligen Bemühungen des \nRegierungsrats, die nun weggefallenen Intercity-Halte in Altdorf nach Zug und Zürich wieder \nzurückzugewinnen.\n\nFragestellung\n\n\n\nLandratssession vom 14. Dezember 2022 Vormittag 2 - 2022-15\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 02:07:21 5.3 Frage Elias Arnold, Altdorf, zum Fahrplanwechsel der SBB und allfälligen Bemühungen des \nRegierungsrats, die nun weggefallenen Intercity-Halte in Altdorf nach Zug und Zürich wieder \nzurückzugewinnen.\n\nFragestellung\n\nRR Camenzind Urban CVP 03:00:16 02:07:27 5.3 Frage Elias Arnold, Altdorf, zum Fahrplanwechsel der SBB und allfälligen Bemühungen des \nRegierungsrats, die nun weggefallenen Intercity-Halte in Altdorf nach Zug und Zürich wieder \nzurückzugewinnen.\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 07:00:16 02:12:16 5.3 Frage Elias Arnold, Altdorf, zum Fahrplanwechsel der SBB und allfälligen Bemühungen des \nRegierungsrats, die nun weggefallenen Intercity-Halte in Altdorf nach Zug und Zürich wieder \nzurückzugewinnen.\n\nFragebeantwortung\n\nLR Arnold Michael CVP 03:00:16 02:12:24 5.4 Frage Michael Arnold, Altdorf, zu assistierter Sterbehilfe im Kantonsspital Uri und \nallfälligen Bemühungen des Regierungsrats aufgrund der ablehnenden Haltung des \nKantonsspitals.\n\nFragestellung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 02:13:45 5.4 Frage Michael Arnold, Altdorf, zu assistierter Sterbehilfe im Kantonsspital Uri und \nallfälligen Bemühungen des Regierungsrats aufgrund der ablehnenden Haltung des \nKantonsspitals.\n\nFragestellung\n\nRR Arnold Christian SVP 07:00:16 02:13:49 5.4 Frage Michael Arnold, Altdorf, zu assistierter Sterbehilfe im Kantonsspital Uri und \nallfälligen Bemühungen des Regierungsrats aufgrund der ablehnenden Haltung des \nKantonsspitals.\n\nFragebeantwortung\n\nLRP Gamma Cornelia FDP 03:00:16 02:16:00 Verabschiedungen und Schlusswort Verabschiedungen\nSchlusswort\n\n\n\tVormittag 1-2022_14\n\tVormitttag 2-2022_15\n\n


body_key: UR

parent_type: affair

name: LA.2016-0391 I. Bericht Finanzkommission

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: LA.2016-0449 II. Text der Kleinen Anfrage

text: \n\n


name: LA.2023-0370 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n \n16. Januar 2024 \n\n  \n\nNr. 2024-26 R-840-11 Interpellation Andreas Bilger, Seedorf, in Sachen Organisation und Kostentra-\ngung bei Elementarereignissen im Kanton Uri; Antwort des Regierungsrats \n  \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 24. Mai 2023 reichte Landrat Andreas Bilger, Seedorf, zusammen mit Zweitunterzeichner Landrat \n\nRoger Metry, Silenen, eine Interpellation zur Organisation und Kostentragung bei Elementarereignis-\n\nsen im Kanton Uri ein. \n\n \n\nVerschiedene Elementarereignisse wie Hochwasser, Lawinenniedergänge und Felsstürze führen im-\n\nmer wieder dazu, dass die Notfallorganisationen der Gemeinden sowie der kantonalen Instanzen im \n\nEinsatz stehen. Ebenfalls kommt es vor, dass Kantonsstrassenabschnitte zur Gewährleistung der Si-\n\ncherheit infolge Elementarereignisse über einen gewissen Zeitraum gesperrt werden müssen. \n\n \n\nDie Interpellanten führen als Beispiel die Lawinenereignisse 2021 in Seedorf auf, bei der die Bau-\n\nenstrasse durch verschiedene Niedergänge der Fischlaui mehrmals gesperrt werden musste. Die \n\nlängste Sperrdauer am Stück betrug damals zweieinhalb Tage. Die Gemeinde Seedorf organisierte als \n\nErsatzerschliessung eine temporäre Schiffsverbindung. Im Nachgang kam es zwischen den beteiligten \n\nParteien zu Meinungsverschiedenheiten betreffend die Kostenübernahme für den Einsatz der Not-\n\nfallorganisation (Feuerwehr) als auch für die zeitweilige Alternativerschliessung. Erst nach diversem \n\nSchriftverkehr und verschiedenen Besprechungen wurde ein Kostenteiler gefunden. \n\n \n\nDie Interpellanten wünschen, dass die Rechtsgrundlagen aufgezeigt und die Themen Zuständigkei-\n\nten, Einsatz und Entschädigung für Ersteinsätze der Notfallorganisationen bei Elementarereignissen \n\nund Hochwasserereignissen geklärt werden. Hierzu stellt er dem Regierungsrat sechs Fragen. \n\n \n\nII. Antwort des Regierungsrats \n\n \n\n1. Welche gesetzlichen Grundlagen kommen bei Elementarereignissen wie Lawinenniedergängen, \n\nSteinschlägen und Murgängen sowie Hochwasserereignissen zur Anwendung? \n\n \n\nDer Schutz vor Naturgefahren ist grundsätzlich eine Verbundsaufgabe verschiedener Organisationen \n\nund Behörden. Dies widerspiegelt sich auch in der Fülle von gesetzlichen Grundlagen, die sich mit \n\ndiesem Thema beschäftigen. \n\n\n\n 2 \n  \n\n  \n\n \n\n \n\nBereits in der Verfassung des Kantons Uri (RB 1.1101) ist in Artikel 49 festgeschrieben, dass der Kan-\n\nton und die Gemeinden bei ihrer Tätigkeit für den Schutz des Menschen, seiner Umwelt und seines \n\nLebensraums sorgen. Das Gesetz über den Bevölkerungsschutz im Kanton Uri (Bevölkerungsschutzge-\n\nsetz [BSG]; RB 3.6201) erwähnt in Artikel 4 die Verbundsaufgabe und hält fest, dass alle Organisatio-\n\nnen, die der Bewältigung ausserordentlicher Lagen dienen, als Partnerorganisationen zusammenar-\n\nbeiten, um den Schutz der Bevölkerung in ausserordentlichen Lagen zu gewährleisten. Auch in Arti-\n\nkel 17 der kantonalen Waldverordnung (KWV; RB 40.2111) wird die Aufgabe zum Schutz vor Naturge-\n\nfahren mehreren öffentlichen Körperschaften wie Kanton, Korporationen und Gemeinden zugewie-\n\nsen. \n\n \n\nFür die Bewältigung von Elementarereignissen kommen in erster Linie das Bevölkerungsschutzgesetz \n\nund das Gesetz über den Feuerschutz (FSG; RB 30.3111) zur Anwendung. Spezifische Bestimmungen \n\nzu Elementarereignissen wie Hochwasser-, Lawinen- oder Sturzprozessen sind in der Wasserbau- und \n\nWaldgesetzgebung enthalten. So verlangen Artikel 27 der eidgenössischen Verordnung über den \n\nWasserbau (Wasserbauverordnung [WBV]; SR 721.100.1) und Artikel 15 der eidgenössischen Verord-\n\nnung über den Wald (Waldverordnung [WaV]; SR 921.01), dass die Kantone für den Ereignisfall Not-\n\nfallplanungen erstellen und diese periodisch nachführen. Das kantonale Wasserbaugesetz (WBG; \n\nRB 40.1211) hält in Artikel 8 fest, dass die Gemeinden bei Wassergefahr und Überschwemmungen bis \n\nzum Eintreffen der zuständigen Organe oder Personen die sichernden Massnahmen zu treffen haben. \n\nDie Gemeinden haben dafür die nötigen Ressourcen ständig bereitzuhalten. \n\n \n\nAusserdem wird im kantonalen Polizeigesetz (PolG; RB 3.8111) in Artikel 4 festgehalten, dass die Kan-\n\ntonspolizei Massnahmen zu ergreifen hat, um unmittelbar drohende Gefahren für die öffentliche \n\nRuhe, Ordnung und Sicherheit für Mensch, Tier, Sachen und Umwelt abzuwehren und eingetretene \n\nStörungen zu beseitigen. \n\n \n\n2. Welche zusätzlichen Weisungen sind vorhanden, die das Vorgehen bei Elementarereignissen, ins-\n\nbesondere für die Ersteinsätze und weiteren Abläufe regeln? \n\n \n\nNeben den gesetzlichen Bestimmungen besteht im Kanton Uri für das Vorgehen bei Elementarereig-\n\nnissen die Weisung über die Warnung und Alarmierung bei Naturereignissen (RRB Nr. 2014-254 vom \n\n15. April 2014). Diese wurde sämtlichen Führungsstäben der Gemeinden zugestellt. Darin zeigen ins-\n\nbesondere das «Meldeschema Naturereignisse» sowie das Diagramm über die «Gefahrenstufen und \n\nZuständigkeiten» die Abläufe und das Vorgehen bei Elementarereignissen auf. \n\n \n\nBeim Hochwasserereignis vom Oktober 2020 und den Lawinenereignissen im Winter 2021 wurde \n\nfestgestellt, dass die Alarmierung und die Zuständigkeiten auf Stufe Kanton noch Verbesserungspo-\n\ntenzial aufweisen. Daher wurde ergänzend zur bestehenden Weisung das Organisationsschema \n\n«Alarmierung und Organisation bei Naturgefahren mit regionaler Auswirkung» auf Stufe Kanton defi-\n\nniert. \n\n \n\nBezüglich der Alarmierung im Falle eines sofortigen Ausfalls des Fest- und Mobilfunknetzes oder ei-\n\nnes Stromnetzausfalls hat die Sicherheitsdirektion per 31. Januar 2021 zusätzlich die Weisung «Not-\n\nalarmierung» erarbeitet. \n\n\n\n 3 \n  \n\n  \n\n \n\n \n\nSeit 2019 verfügt der Kanton Uri auch über einen Einsatzbehelf zur Bewältigung von Ereignissen. Die-\n\nser unterstützt die Einsatzkräfte der Behörden und Organisationen für Rettung und Sicherheit \n\n(BORS). Darin werden prägnant und gut verständlich die Einsatzgrundsätze festgehalten. \n\n \n\n3. Sind vorhandene Notfallkonzepte wie beispielsweise das Ablaufschema «Notfallkonzept Reuss, \n\nSee bis Erstfeld», mit den gesetzlichen Grundlagen koordiniert oder gibt es allenfalls Anpassungs-\n\nbedarf? \n\n \n\nGestützt auf die gesetzlichen Vorgaben der Wasserbau- und Waldgesetzgebung hat der Kanton Uri \n\nals erster Kanton in der Schweiz für sämtliche Gemeinden Notfallplanungen gegen Naturgefahren in \n\nZusammenarbeit mit den Gemeindeorganen (Feuerwehr und Gemeindeführungsstab) erstellt. Be-\n\nreits zuvor wurde das Notfallkonzept Hochwasser Schächen und Reuss erarbeitet. Der Kanton Uri hat \n\nsomit die gesetzlichen Vorgaben bereits umgesetzt. Bei der Ausarbeitung wurde auch mit den Bun-\n\ndesbehörden zusammengearbeitet, um deren Erfahrungen zu berücksichtigen und auf die kantona-\n\nlen Begebenheiten anzupassen. Der Regierungsrat sieht somit aus juristischer Sicht keinen Hand-\n\nlungsbedarf. \n\n \n\nJedes Naturgefahrenereignis läuft ein wenig anders ab und die natürlichen Prozesse lassen sich nicht \n\nvon vornherein lückenlos vorhersagen. Daher werden nach jedem Ereignis zusammen mit den loka-\n\nlen Einsatzorganen der Ablauf und die Bewältigung praxisbezogen besprochen. Bei Bedarf werden \n\ndie bestehenden Notfallkonzepte überarbeitet und angepasst. \n\n \n\nDie vorhandenen Notfallkonzepte entsprechen den gesetzlichen Grundlagen und sind unter sämtli-\n\nchen betroffenen Organisationen koordiniert. Da sich die Konzepte bei bisherigen Ereignissen be-\n\nwährt haben, sieht der Regierungsrat keinen generellen Anpassungsbedarf. \n\n \n\n4. Wie sind die finanziellen Abgeltungen unter Berücksichtigung der gesetzlichen Grundlagen zwi-\n\nschen den kantonalen Behörden und den Gemeinden geregelt und bedarf es hier allenfalls weite-\n\nrer Absprachen?  \n\n \n\nWie die Interpellanten festhalten, bestehen zwischen einer Gemeinde und der Baudirektion unter-\n\nschiedliche Ansichten betreffend die Kostentragung bei temporären Strassensperrungen sowie die \n\nEntschädigung der Feuerwehr bei Hochwassereinsätzen. Die Gemeinde ist der Ansicht, dass gemäss \n\nStrassengesetz (StrG; RB 50.1111) für die Gemeinden keine Zuständigkeit und Kostentragpflicht im \n\nZusammenhang mit alternativen Verkehrsverbindungen bei temporären Strassensperrungen entste-\n\nhen dürfen. Ferner vertritt die entsprechende Gemeinde die Meinung, dass gestützt auf das WBG der \n\nKanton der Gemeinde die Aufwendungen der Feuerwehr bei Hochwasserereignissen, insbesondere \n\nfür Einsätze im Hochwasserüberlastkorridor, zu entschädigen hat. \n\n \n\nGemäss Artikel 33 StrG sind die öffentlichen Strassen im Rahmen der zeitlichen, technischen und \n\nwirtschaftlichen Möglichkeiten so zu unterhalten, dass eine sichere Benützung gewährleistet ist. Die \n\nSicherheit steht im Vordergrund, wenn es um den Strassenunterhalt geht. Hierbei ist eine Interessen-\n\nabwägung erforderlich, namentlich aus finanziellen Gründen. Als Richtlinie dienen die Zweckbestim-\n\nmung und die Verkehrsbedeutung der öffentlichen Strasse, wobei diese aus volkswirtschaftlichen \n\n\n\n 4 \n  \n\n  \n\n \n\nÜberlegungen mit dem Wechsel der Jahreszeiten variieren können - wie zum Beispiel bei Passstras-\n\nsen. In diesem Rahmen sind die zeitlichen, technischen und wirtschaftlichen Möglichkeiten des Ver-\n\nantwortlichen auszuschöpfen. Wesentlich ist, dass kein Anspruch auf unbeschränkte Dauer dieses \n\nGemeingebrauchs besteht. Vielmehr kann der Gemeingebrauch ohne Weiteres im überwiegenden \n\nöffentlichen Interesse beschränkt oder aufgehoben werden (Art. 38 StrG). Der Grundsatz der Verhält-\n\nnismässigkeit ist zu beachten (Seite 24 des Berichts und Antrags des Regierungsrats an den Landrat \n\nvom 15. Januar 2013 zum Strassengesetz). \n\n \n\nNach den obgenannten Voraussetzungen besteht kein Anspruch auf permanente Verfügbarkeit einer \n\nöffentlichen Strasse. Ebenfalls gibt es keine gesetzliche Pflicht für den Strassenbetreiber, bei tempo-\n\nrären Strassensperrungen infolge eingetretener oder drohender Elementarereignisse alternative Ver-\n\nkehrsverbindungen anzubieten. \n\n \n\nBei kurzfristigen Sperrungen zur Gewährleistung der Sicherheit werden somit in der Regel auch keine \n\nalternative Verbindungen angeboten und durch den Kanton finanziert. In unserem Kanton existieren \n\nviele Strassenabschnitte, die durch Naturgefahrenprozesse stark gefährdet sind. Technische Schutz-\n\nmassnahmen für die dauernde Offenhaltung sämtlicher Strassen sowie stetige Bereitstellung von Al-\n\nternativen bei temporären Strassensperrungen sind finanziell nicht tragbar und stehen auch in kei-\n\nnem vernünftigen Nutzen-/Kostenverhältnis. \n\n \n\nBei häufig wiederkehrenden und/oder länger andauernden Sperrungen von mehreren Wochen oder \n\nMonaten infolge Elementarereignisse steht für den Regierungsrat aber ausser Diskussion, dass ent-\n\nsprechende alternative Verbindungen für die Bevölkerung zu schaffen sind und die damit verbunde-\n\nnen Kosten auch durch den Kanton getragen werden, wie dies z. B. auch bei den Ereignissen an der \n\nBristenstrasse in den Jahren 2003 oder 2017 der Fall war. Auch beim Unterbruch der Nationalstrasse \n\nam Axen durch die Felssturz- und Murgangereignisse im Gumpisch im Jahre 2019 wurden durch den \n\nKanton alternative Verbindungen für die Bevölkerung angeboten. \n\n \n\nMöchte eine Gemeinde im Sinne einer vorausschauenden Planung Konzepte für verschiedene Ereig-\n\nnisszenarien und damit verbundene Strassensperrungen erarbeiten, ist der Kanton gerne bereit, die \n\nGemeinde dabei zu unterstützen. Darin können unter anderem die Verantwortlichkeiten und die Kos-\n\ntenfragen im Voraus diskutiert und für beide Parteien faire Lösungen angedacht werden. Dies schafft \n\nKlarheit und erleichtert im Ereignisfall für alle Beteiligten die Ereignisbewältigung. \n\n \n\nFerner werden gefährdete Strassenabschnitte periodisch kontrolliert und auch neue Schutzmassnah-\n\nmen umgesetzt, sofern sie verhältnismässig sind. So wurde zum Beispiel in der Fischlaui in Seedorf im \n\nvergangenen Winter eine Alarmanlage installiert. Dadurch sollten in Zukunft auf diesem Strassenab-\n\nschnitt bei Lawinengefahr weniger vorsorgliche Sperrungen anfallen. \n\n \n\nDie Frage betreffend Entschädigungen bei Hochwassereinsätzen ist aus Sicht des Regierungsrats \n\ngrundsätzlich in Artikel 8 BSG und Artikel 23 FSG geregelt. Diese Bestimmungen halten fest, dass die \n\nKosten für einen Gemeindeführungsstab sowie für die Feuerwehr durch die Gemeinde zu tragen \n\nsind. Einsätze sind gemäss Artikel 29 FSG grundsätzlich unentgeltlich. Hingegen sind Aufwendungen \n\nfür erbrachte Dienstleistungen durch den Besteller zu entschädigen (Art. 29 FSG). Dies entspricht der \n\nHandhabung in anderen Kantonen und deckt sich mit der Rechtsprechung des Bundesgerichts. Ein-\n\n\n\n 5 \n  \n\n  \n\n \n\nsätze der Feuerwehr gehören zu den Polizeiaufgaben, die durch die Gemeinden zu erbringen und für \n\ndie zu schützenden Personen grundsätzlich kostenlos sind. \n\n \n\nDer Regierungsrat anerkennt, dass Artikel 8 WBG einen gewissen Interpretationsspielraum offen-\n\nlässt. Diese Bestimmung erwähnt eine Entschädigung der Ersteinsätze von Gemeinden bei Hochwas-\n\nserereignissen unter gewissen Umständen. Im Kontext mit dem FSG ist davon auszugehen, dass es \n\nsich bei der erwähnten Aufwandentschädigung um Einsätze zum Schutz von Werken im Zuständig-\n\nkeitsbereich Dritter handelt. Ebenfalls sind die Vereinbarungen über die Entschädigung der Feuer-\n\nwehr bei einem Aufgebot durch die Baudirektion bezüglich Kostenübernahme unklar formuliert. \n\n \n\nFeuerwehreinsätze im Zusammenhang mit baulichen Hochwasserentlastungsanlagen fallen ebenfalls \n\nin die Zuständigkeit der Gemeinden und sind nach Ansicht des Regierungsrats nicht durch den Kan-\n\nton zu entschädigen. Durch die definierte Entlastung mit bewusster Überflutung von Wald, Landwirt-\n\nschafts-, Gewässerraum- und Freihaltezone können Schäden im intensiv genutzten Siedlungsgebiet \n\nverhindert werden. Entlastungsanlagen haben somit die gleiche Bedeutung wie andere organisatori-\n\nsche und technische Hochwasserschutzmassnahmen, bei denen die Feuerwehr ebenfalls Massnah-\n\nmen im Ereignisfall zum Schutze der Allgemeinheit unentgeltlich umzusetzen hat. \n\n \n\nGrundsätzlich sind die finanziellen Abgeltungen bei Elementarereignissen klar geregelt. Unklarheiten \n\nbestehen einzig im WBG sowie in Vereinbarungen zwischen der Baudirektion mit den Feuerwehren. \n\nDer Regierungsrat ist bereit, diese Unklarheiten zu beheben. \n\n \n\n5. Gibt es auch Notfallkonzepte im Bereich allenfalls zu erwartender Hitzeperioden, und wenn ja, \n\nwie sind dort die Abläufe und Entschädigungen geregelt? \n\n \n\nBedingt durch den Klimawandel ist im Kanton Uri zunehmend mit Hitzeperioden und Trockenphasen \n\nzu rechnen. Dies kann eine Fülle von Auswirkungen in verschiedenen Themengebieten haben. Grund-\n\nsätzlich gelten bezüglich dieser «meteorologischen beziehungsweise klimatischen Naturgefahren» \n\ndie allgemein geltenden Grundsätze gemäss übergeordnetem Recht wie der Kantonsverfassung oder \n\ndem BSG. Die allgemeine Fürsorge für die Bevölkerung ist Aufgabe des Kantons und der Gemeinden. \n\nDer Kanton unterstützt dazu die Gemeinden in verschiedenen Bereichen. Konkrete Konzepte werden \n\nbisher im Bereich «Gesundheit» und «Waldbrand» ausgearbeitet. Ferner wird auf Stufe Kanton mit \n\ndem «Klimaschutzkonzept» das Problem fachübergreifend bearbeitet. \n\n \n\nBezüglich Gesundheit dürften durch Hitzeperioden besonders vulnerable Personengruppen wie bei-\n\nspielsweise ältere und pflegebedürftige Menschen, Menschen mit Vorerkrankungen, Säuglinge und \n\nKleinkinder, Schwangere und ungeborene Babys sowie Menschen, die im Freien schwerer, körperli-\n\ncher Arbeit nachgehen, betroffen sein. Zum Schutz dieser Personengruppen vor Hitzeperioden gibt es \n\nbereits Massnahmen durch den Bund (unter anderem Hitzewarnungen durch MeteoSchweiz), in Ge-\n\nsundheitseinrichtungen, präventive Aktivitäten durch Beratungsstellen sowie raumgestalterische \n\nMassnahmen in den Gemeinden. Weitere Massnahmen gegen die Auswirkungen von Hitzeperioden \n\nwerden durch die Gesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion im «Klimaschutzkonzept» und im  \n\n«Massnahmenplan Hitze» ausgearbeitet. \n\n \n\n\n\n 6 \n  \n\n  \n\n \n\nAuch ist mit den zu erwartenden längeren Hitzeperioden und Trockenphasen vermehrt mit Wald-\n\nbränden zu rechnen. Daher erarbeitet der Kanton zusammen mit den Gemeinden aktuell die Notfall-\n\nplanungen «Waldbrand». Die Entschädigungen betreffend Brandbekämpfung sind grundsätzlich ge-\n\nregelt. Die Einwohnergemeinden tragen die Kosten für einen Feuerwehreinsatz. \n\n \n\n6. Ist der Kanton Uri bereit generell ein allgemeines Konzept oder allgemeine Weisungen auszuar-\n\nbeiten, die das Vorgehen bei Elementarereignissen für die Behörden und insbesondere die Ge-\n\nmeinden und lokalen und regionalen Notfallorganisationen, inklusive die Frage der Kostenüber-\n\nnahme, möglichst abschliessend regeln? \n\n \n\nDer Regierungsrat ist der Meinung, dass die relevanten Gefahren erkannt sind und adäquat damit \n\numgegangen wird. Der Aufwuchs und die Zuständigkeiten bei Elementarereignissen sind grundsätz-\n\nlich geregelt und haben sich bewährt. Die Erarbeitung eines allgemeinen Konzepts für das Vorgehen \n\nbei Elementarereignissen erübrigt sich dadurch. \n\n \n\nBei den relevanten Gefahren bestehen entsprechende Notfallkonzepte. Für Gefahren, die bedingt \n\ndurch den Klimawandel zunehmen dürften, sind entsprechende Konzepte in Bearbeitung. Der Kanton \n\nleistet in vielen Bereichen bereits heute personelle und finanzielle Unterstützung für die Gemeinden \n\nbei der Erarbeitung von entsprechenden Grundlagen und Regelungen. Wünscht eine Gemeinde zu-\n\nsätzliche Konzepte für temporäre Strassensperrungen, ist der Regierungsrat bereit, diese darin zu un-\n\nterstützen. Eine vollständige Kostenübernahme für alternative Verkehrsverbindungen für kurzfristige \n\nSperrungen lehnt der Regierungsrat jedoch grundsätzlich ab. \n\n \n\nFerner anerkennt der Regierungsrat, dass Artikel 8 WBG unklar formuliert ist und in einer künftigen \n\nGesetzesrevision angepasst werden soll. Ebenfalls sind die Vereinbarungen zwischen der Baudirek-\n\ntion und den Feuerwehren zur finanziellen Abgeltung für Arbeiten betreffend National- und Kantons-\n\nstrasse zu präzisieren, wie dies die Baudirektion bereits erkannt und vorgesehen hat (vgl. Antwort zu \n\nFrage 4). \n\n \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Interpellationstext); Mitglieder des Regierungsrats; Rat-\n\nhauspresse; Standeskanzlei; Amt für Tiefbau; Amt für Kantonspolizei; Amt für Bevölkerungsschutz \n\nund Militär; Amt für Forst und Jagd; Direktionssekretariat Baudirektion; Direktionssekretariat Sicher-\n\nheitsdirektion und Sicherheitsdirektion. \n\n \n\n Im Auftrag des Regierungsrats \n\n Standeskanzlei Uri \n\n Der Kanzleidirektor \n\n \n\n \n\n\n


name: LA.2023-0249 I. Bericht und Antrag des Regierungsrats

text: \n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag \n\ndes Regierungsrats \n\nan den Landrat \n\n_______________________________ \n \n\n \n\n \n11. April 2023 \n\n  \n\nNr. 2023-204 R-360-11 Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Landrat zur Revision der Ver-\nordnung zum Bundesgesetz über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (Jagd-\nverordnung; KJSV) \n  \n\nI. Zusammenfassung \n\n \n\nDie Verordnung zum Bundesgesetz über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel \n\n(Jagdverordnung [KJSV]; RB 40.3111) stammt aus dem Jahr 1988 und wurde letztmals 2010 teilweise \n\nrevidiert. Revisionen in der eidgenössischen Jagdgesetzgebung, aber auch die in den vergangenen \n\nJahren veränderten Rahmenbedingungen sowie die Erfahrungen im Vollzug machen eine Revision der \n\nkantonalen Jagdverordnung notwendig. Mit der vorliegenden Teilrevision werden insbesondere \n\nGrundlagen für den verbesserten Schutz des Wilds und für eine individuellere Gestaltung der Jagdaus-\n\nübung durch die Einführung neuer Patentarten geschaffen. Die Anpassung einzelner Artikel an das \n\ngeltende Strafrecht ist ein weiteres zentrales Element der Revision. Der neue Verfassungsartikel zum \n\nSchutz vor Grossraubtieren und zur Regulierung des Bestands wird in der revidierten Jagdverordnung \n\nebenfalls umgesetzt. \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nI. Zusammenfassung ...................................................................................................................... 1 \n\nII. Ausführlicher Bericht .................................................................................................................. 2 \n\n1. Ausgangslage .............................................................................................................................. 2 \n\n2. Vernehmlassung ......................................................................................................................... 3 \n\n3. Bemerkungen zu den einzelnen Artikeln ..................................................................................... 5 \n\n4. Personelle und finanzielle Auswirkungen ...................................................................................14 \n\nIII. Antrag .......................................................................................................................................14 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n  \n\n  \n\nII. Ausführlicher Bericht \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nSeit der letzten Revision der kantonalen Jagdverordnung wurden sowohl das eidgenössische Jagdge-\n\nsetz (JSG; SR 922.0) als auch die eidgenössische Jagdverordnung (JSV; 922.01) bei verschiedenen The-\n\nmen mehrmals angepasst. Dies bedingt, dass auch die kantonale Jagdverordnung teilweise neu da-\n\nrauf abgestimmt werden muss. Einen markanten Wandel hat es im Verlauf der vergangenen zwölf \n\nJahre bei der Grossraubtierpräsenz gegeben. Insbesondere die Wolfspräsenz hat in den letzten Jah-\n\nren stetig zugenommen. Dies führte im Jahr 2019 zur Annahme der kantonalen Grossraubtierinitia-\n\ntive mit der entsprechenden Verankerung in der Verfassung des Kantons Uri (RB 1.1101). Eine Abbil-\n\ndung dieses Entscheids ist auch in der kantonalen Jagdverordnung vorzunehmen. Auch bei der Aus-\n\nübung der Jagd haben sich die Rahmenbedingungen verändert. Beim Vollzug der geltenden Jagdver-\n\nordnung hat sich im Lauf der Zeit gezeigt, dass da und dort Lücken oder Mängel vorhanden sind, die \n\nbehoben werden müssen, damit der Auftrag zum Schutz der wildlebenden Säugetiere und Vögel und \n\ndie Ausübung der Jagd effizient und zeitgerecht vollzogen werden können. Mit der geltenden Jagd-\n\nverordnung wurden aber grossmehrheitlich positive Erfahrungen gemacht, weshalb die Grundsätze \n\nnicht infrage gestellt werden. \n\n \n\nDie Revision betrifft im Wesentlichen folgende Bereiche: \n\n \n\n- Die Ausschlussgründe für die Erlangung des Jagdpatents werden klarer geordnet und auf das \n\ngeltende Strafgesetzbuch (StGB; SR 311.0) angepasst. \n\n \n\n- Der schweizweit geltende Treffsicherheitsnachweis wird in der Verordnung entsprechend abge-\n\nbildet. \n\n \n\n- Die Einführung zusätzlicher Patentarten und zusätzlicher Kombinationsmöglichkeiten ermöglicht \n\nder Jägerin und dem Jäger eine individuellere Jagd. Gleichzeitig müssen auch die Gebühren für \n\ndie einzelnen Patentarten neu festgelegt werden. \n\n \n\n- Anpassungen werden auch bei den Vorschriften zur Jagdausübung, namentlich bei der Ausweis-\n\npflicht und bei der Strassenbenützung, vorgenommen. \n\n \n\n- Die Schalenwildfütterung wird gesetzlich geregelt. \n\n \n\n- Mit einer Leinenpflicht für Hunde im Wald und am Waldrand während der Setzzeit im Frühjahr, \n\nsollen die Jungtiere besser vor lebensbedrohenden Störungen geschützt werden. \n\n \n\n- Der Auftrag des kantonalen Verfassungsartikels zum Schutz vor Grossraubtieren und zur Regu-\n\nlierung des Bestands wird neu in der Jagdverordnung abgebildet. \n\n \n\n- Der Kreis der Personen, die Verletzungen von Jagdvorschriften anzuzeigen bzw. zu melden ha-\n\nben, wird angepasst. \n\n \n\n\n\n3 \n  \n\n  \n\n- Im Bereich Strafen/Strafverfahren wird auf die Auflistung einzelner Tatbestände verzichtet und \n\neine allgemeinere Formulierung verwendet. \n\n \n\n- Daneben werden in einzelnen Artikeln Begriffe angepasst oder präzisiert. \n\n \n\n2. Vernehmlassung \n\n \n\nDer Regierungsrat hat die Sicherheitsdirektion am 30. August 2022 ermächtigt und beauftragt, zur \n\nRevision der kantonalen Jagdverordnung eine Vernehmlassung durchzuführen. Mit Brief vom 1. Sep-\n\ntember 2022 wurden 46 Adressatinnen und Adressaten zur Stellungnahme eingeladen. Die Vernehm-\n\nlassungsfrist dauerte nach einem bewilligten Fristerstreckungsgesuch bis am 15. Januar 2023. \n\n \n\nVon den 46 Adressatinnen und Adressaten haben 32 eine Stellungnahme eingereicht, was einem \n\nRücklauf von 70 Prozent entspricht. Zusätzlich sind vier Stellungnahmen von Vernehmlassenden ein-\n\ngegangen, die nicht direkt angeschrieben wurden. \n\n \n\nDie Notwendigkeit einer Revision der kantonalen Jagdverordnung ist unbestritten, sodass die Revi-\n\nsion grundsätzlich befürwortet wird. 18 der 36 Vernehmlassenden stimmen der Revision vorbehaltlos \n\nzu oder haben auf eine Stellungnahme verzichtet. Die restlichen 18 Eingaben begrüssen die Revision \n\nebenfalls im Grundsatz, bringen jedoch einzelne oder mehrere Änderungsvorschläge vor. Nachfol-\n\ngend eine Übersicht der Bestimmungen mit den wesentlichsten Anmerkungen: \n\n \n\n- Artikel 1a Grundsatz: Jungjägerinnen und Jungjäger in Ausbildung - also Personen, die sich im \n\nJagdlehrgang befinden - verfügen über das notwendige sicherheitsrelevante Grundwissen und \n\nhaben Kenntnisse vom weidmännischen Verhalten. Werden sie auf der Jagd als Treiberinnen     \n\noder Treiber eingesetzt, können sie wertvolle praktische Erfahrungen für ihre Ausbildung zur Jä-\n\ngerin oder zum Jäger sammeln. In einem neuen Absatz 2 sollen Personen, die sich im Jagdlehr-\n\ngang befinden, ausdrücklich als Treiberinnen und Treiber auf der Jagd eingesetzt werden kön-\n\nnen. \n\n \n\n- Artikel 3 Ausschlussgründe: Verschiedene Anträge zielen darauf ab, dass auch Jagdrechtsverlet-\n\nzungen, die in anderen Kantonen oder im Ausland begangen worden sind, zu einem Ausschluss \n\nvon der Jagd im Kanton Uri führen sollten. Gemäss Artikel 20 Absatz 1 JSG wird die Jagdberechti-\n\ngung direkt vom Richter entzogen, wenn eine Jägerin oder ein Jäger eine Person auf der Jagd tö-\n\ntet oder verletzt oder wenn ein vorsätzliches Jagdrechtsvergehen begangen wurde - Letzteres \n\ngilt für die Täterin oder den Täter, die Anstifterin oder den Anstifter sowie die Gehilfin oder den \n\nGehilfen. Der Entzug soll für mindestens ein Jahr und höchstens zehn Jahre verfügt werden. Ein \n\nsolcher Entzug der Jagdberechtigung gilt für die ganze Schweiz (Art. 20 Abs. 1 JSG). Die Kantone \n\nkönnen weitere Entzugsgründe oder Verweigerungsgründe festlegen. Diese kantonalen Gründe \n\ngelten gemäss Artikel 20 Absatz 3 JSG jedoch nur für den betreffenden Kanton. Nach Artikel 22 \n\nAbsatz 1 JSG hat der Richter jeden verfügten Entzug der Jagdberechtigung dem Bundesamt für \n\nUmwelt (BAFU) mitzuteilen (vgl. auch Art. 3 Ziff. 24 Mitteilungsverordnung; SR 312.3). Das BAFU \n\nstellt den Kantonen eine Liste der Personen zu, denen die Jagdberechtigung entzogen wurde. \n\nDiese Liste dient den Kantonen dazu, den Entzug der Jagdberechtigung auf ihrem Gebiet zu ge-\n\n\n\n4 \n  \n\n  \n\nwährleisten (Art. 22 Abs. 2 JSG). Aus diesem Grund besteht kein Anlass, Artikel 3 KJSV in die be-\n\nantragte Richtung anzupassen. \n\n \n\n- Artikel 6 Patentsystem: Das Patentsystem der Urner Jagd hat sich bewährt und soll nicht geän-\n\ndert werden. Das Urner Jagdpatent berechtigt die Jägerschaft, die Jagd im ganzen Kanton auszu-\n\nüben. Künftig soll die Jagdplanung - wie aktuell beim Hirsch - für alle Schalenwildarten pro Re-\n\ngion erfolgen. Diese Präzisierung soll - entgegen der Vernehmlassungsvorlage - nicht in Artikel 6, \n\nsondern in Artikel 13 Absatz 3 vorgenommen werden. \n\n \n\n- Artikel 7 Patentarten: Gemäss Vernehmlassungsvorlage sollte auf der Niederwildjagd die Jagd \n\nauf Schneehühner und Schneehasen nicht mehr ausgeführt werden, da der Hauptlebensraum \n\ndieser Tierarten aufgrund des Klimawandels immer kleiner wird. Dieser Revisionsvorschlag fand \n\nin der Vernehmlassung etliche Zustimmung. Gewichtige Vernehmlassende verlangen allerdings, \n\ndass auf der Niederwildjagd die Jagd auf Schneehase und Schneehuhn weiterhin möglich sein \n\nsoll. Der Regierungsrat verzichtet aufgrund der kontroversen Stellungnahmen darauf, die Beja-\n\ngung von Schneehuhn und Schneehase in der überarbeiteten Vorlage generell nicht mehr zuzu-\n\nlassen. \n\n \n\n- Artikel 13: Dieser Artikel nennt im geltenden Absatz 1 als Ziel der Jagdplanung die Erhaltung von \n\ngesunden, den örtlichen Verhältnissen angepassten und natürlich zusammengesetzten Wildbe-\n\nständen. Im aktuellen Absatz 2 wird die Sicherheitsdirektion beauftragt, die Wildbestände aufzu-\n\nnehmen, ihre Entwicklung und ihren Gesundheitszustand zu überwachen und ihre Einwirkungen \n\nauf landwirtschaftliche Kulturen, Wald, Weiden und andere Tierarten zu erfassen. Gestützt auf \n\ndiese Erhebungen erstellt die Sicherheitsdirektion die Abschusspläne. In Absatz 3 wird neu präzi-\n\nsiert, dass die Sicherheitsdirektion für einzelne Regionen unterschiedliche Abschusszahlen fest-\n\nlegen kann. Damit soll die Jagdplanung künftig - wie aktuell beim Hirsch - für alle Schalenwildar-\n\nten pro Region erfolgen können. \n\n \n\n- Artikel 15a Vorweispflicht: Eine Jägerin oder ein Jäger, die oder der irrtümlich ein Tier erlegt \n\nhat, muss die Jagd unterbrechen und das erlegte Tier der Wildhut vorweisen (Abs. 1). Die Jägerin \n\noder der Jäger hat eine Abschussgebühr zu entrichten, kann das Tier jedoch behalten. Bereits \n\nheute wird in den Hirsch- und Steinbockabschussverfügungen geregelt, dass die Trophäe abzu-\n\ngeben ist. Dieses Vorgehen soll in der Verordnung festgeschrieben werden. So wird in Absatz 2 \n\nergänzt, dass nach einem irrtümlichen Abschuss die Trophäe konfisziert wird. \n\n \n\n- Artikel 17 Benützung von Strassen und Seilbahnen: Gemäss Definition gehören sowohl die lang-\n\nsamen wie auch die schnellen E-Bikes zur Fahrzeugart «Motorfahrrad», werden jedoch bezüglich \n\nFahrverbots unterschiedlich beurteilt: Leicht-Motorfahrräder (langsame E-Bikes) dürfen wie \n\nFahrräder eine Strasse mit dreiteiligem Fahrverbot befahren, schnelle E-Bikes (Motorfahrräder) \n\nnicht. Eine Präzisierung im Sinne einer Unterscheidung der Fahrzeug-Subart auf Stufe Verord-\n\nnung ist nicht angebracht. In Absatz 1 wird daher ergänzt, dass der Regierungsrat in den Jagdbe-\n\ntriebsvorschriften Präzisierungen bezüglich Fahrzeugart vornehmen kann. \n\n \n\n- Artikel 22 Jagdwaffen, Munition und Hilfsmittel: Verschiedene Vernehmlassende stellen den \n\n\n\n5 \n  \n\n  \n\nAntrag, das Verbot der Verwendung bleihaltiger Munition in die Verordnung aufzunehmen, so-\n\ndass nur noch bleifreie Munition zugelassen sein soll. Ebenso wurde beantragt, auf Verord-\n\nnungsstufe Hilfsmittel wie Drohnen, Nachtsichtgeräte, Fotofallen, Schalldämpfer oder Wärme-\n\nbildkameras zu verbieten. Der Regierungsrat regelt die zuständigen Waffen, Kaliber, Hilfsmittel \n\nund Munition in den Jagdbetriebsvorschriften. Da es sich um detaillierte Vorschriften zur Jagd \n\nhandelt und auf allfällige technische Fortschritte schnell reagiert werden soll, ist die Regelungs-\n\nstufe Reglement nach wie vor sinnvoll. Auf eine Anpassung von Artikel 22 wird verzichtet. \n\n \n\nDer Regierungsrat ist bereit, die Revision der Jagdbetriebsvorschriften an die Hand zu nehmen \n\nund Themen wie «Verbot bleihaltiger Munition» oder «verbotene Hilfsmittel» vertieft zu prüfen. \n\nEs ist vorgesehen, dass die Anliegen direkt betroffener/interessierter Parteien im Rahmen eines \n\nMitwirkungsverfahrens eingebracht werden können. \n\n \n\n- Artikel 28 Schutz vor Störungen: Die Einführung der Leinenpflicht im Wald und in Waldrandge-\n\nbieten wird grundsätzlich begrüsst. Es ist jedoch angezeigt, Arbeitshunde - also Hunde, die regel-\n\nmässig für eine bestimmte Aufgabe eingesetzt werden (z. B. Herdenschutzhunde, Nachsuch-\n\nhunde, Geländesuchhunde usw.) - von diesem Verbot ausdrücklich auszunehmen. Weiter soll \n\nklar definiert werden, was mit Waldrandgebiet gemeint ist (Abstand von 50 Metern zum Wald). \n\nAbsatz 3 wurde entsprechend angepasst. \n\n \n\n- Artikel 37 Jagdkommission: Verschiedene Vernehmlassende stellen den Antrag, die Jagdkom-\n\nmission mit einer Fachperson aus der Forstwirtschaft zu ergänzen. Der Regierungsrat stellt fest, \n\ndass sich die aktuelle Kommissionsgrösse mit neun Mitgliedern bewährt hat. Aus diesem Grund \n\nwird auf eine Anpassung dieses Artikels verzichtet. \n\n \n\n- Artikel 41 Jagdaufsichtsorgane und Anzeigepflicht: Dass das Forstpersonal zur Ausübung der \n\nJagdaufsicht und zur Anzeige verpflichtet ist, geht zu weit. Aus diesem Grund soll das Forstper-\n\nsonal lediglich verpflichtet werden, festgestellte Verletzungen von Jagdvorschriften dem zustän-\n\ndigen Amt zu melden. \n\n \n\n3. Bemerkungen zu den einzelnen Artikeln \n\n \n\nArtikel 1a Grundsatz \n\n \n\nDer neue Artikel 1a Absatz 1 beschreibt den bereits nach aktuellem Recht geltenden Grundsatz, dass \n\nPersonen ohne Jagdberechtigung Jägerinnen und Jäger auf der Jagd begleiten können, jedoch nicht \n\naktiv in die Jagd eingreifen dürfen. Angehörige, Kinder oder Bekannte können also eine Jägerin oder \n\neinen Jäger wie bisher üblich auf der Jagd begleiten und zum Beispiel auch bei der Bergung von erleg-\n\ntem Wild mithelfen (passive Teilnahme). Hingegen dürfen sie nicht aktiv in die Jagd eingreifen. Na-\n\nmentlich dürfen sie nicht als Treiberinnen oder Treiber eingesetzt werden. Der Hauptgrund für die \n\nausdrückliche Nennung einer Grundsatzbestimmung ist insbesondere der Sicherheitsaspekt. Nichtjä-\n\ngerinnen und Nichtjäger sind bezüglich der Beachtung der eigenen Sicherheit nicht ausgebildet und \n\nin der Regel auch weniger sensibilisiert. Aus diesem Grund haben auch andere Kantone diese Rege-\n\nlung so im Gesetz abgebildet. \n\n \n\n\n\n6 \n  \n\n  \n\nAbsatz 2 lässt eine Ausnahme für Personen zu, die sich im Jagdlehrgang befinden. Diese sollen als \n\nTreiberinnen bzw. als Treiber eingesetzt werden können. Diese Personen befinden sich in Ausbildung \n\nzur Jägerin oder zum Jäger, verfügen über das nötige Grundwissen der Sicherheitsbestimmungen und \n\nhaben Kenntnisse vom weidmännischen Verhalten. Durch das Treiben können sie wertvolle prakti-\n\nsche Erfahrung für ihre Ausbildung sammeln. \n\n \n\nArtikel 2 Voraussetzungen \n\n \n\nSchweizerbürgerinnen und Schweizerbürger sowie ausländische Staatsangehörige, die im Kanton Uri \n\nwohnen, sollen die Jagd ausüben können, sofern sie die notwendigen Voraussetzungen gemäss Buch-\n\nstabe b bis g erfüllen. Die Bedingung, dass ausländische Staatsangehörige zuerst zehn Jahre im Kan-\n\nton Uri Wohnsitz haben müssen, ist nicht mehr zeitgemäss und entspricht nicht der Praxis der Mehr-\n\nheit der Kantone. \n\n \n\nZur Teilnahme am Jagdlehrgang ist gemäss geltendem Reglement zugelassen, wer im selben Jahr das \n\n18. Altersjahr erfüllt. Viele Jungjägerinnen und Jungjäger erhalten somit bereits bei Erreichen des \n\n19. Altersjahrs den Jagdfähigkeitsausweis. Die geltende Regelung führte dazu, dass einige Jungjäge-\n\nrinnen oder Jungjäger mit dem Erwerb des Jagdpatents noch ein Jahr warten mussten, obwohl sie die \n\nJagdprüfung bereits bestanden hatten. Mit der Reduktion der Altersgrenze auf 19 Jahre wird diesem \n\nUmstand Rechnung getragen. \n\n \n\nArtikel 3 Ausschlussgründe \n\n \n\nDie neue Bezeichnung in Artikel 3 Ziffer 1 Buchstabe a ist eine Anpassung an den heutigen Sprachge-\n\nbrauch. Mit dieser Änderung wird keine inhaltliche Änderung bezweckt. \n\n \n\nDer neue Buchstabe d unter Ziffer 1 regelt der Vollständigkeit halber einen Ausschlussgrund, der be-\n\nreits so gehandhabt wird. Es erscheint logisch, dass jemand, der aufgrund einer richterlichen oder \n\nbehördlichen Anordnung keine Waffen besitzen oder tragen darf oder dessen Waffen beschlagnahmt \n\nwurden, die Jagd nicht aktiv ausüben darf. \n\n \n\nDie Bemessung der Ausschlussdauer von der Jagd richtet sich nach der Art des Straftatbestands und \n\nder erteilten Strafe. Mit der Revision des Strafgesetzbuchs wurden die Strafen neu geregelt, insbe-\n\nsondere mit der Einführung von Geldstrafen (gebunden an Tagessätze) als Ersatz für kurze Freiheits-\n\nstrafen. Das bedingt eine Neuformulierung der Ziffern 2 bis 4. Die Änderungen sind auf die einschlä-\n\ngigen Strafbestimmungen abgestimmt und die gewählte Gliederung richtet sich nach einer klaren Un-\n\nterscheidung der einzelnen Delikte und nach der Höhe der verhängten Strafe. \n\n \n\nArtikel 5 Treffsicherheitsnachweis \n\n \n\nDer bestehende Artikel 5 regelte die Schiesspflicht und die Waffenkontrolle. Neu bezieht sich der Re-\n\ngelungsinhalt ausschliesslich auf den Treffsicherheitsnachweis. Die Waffenkontrolle wird im neuen \n\nArtikel 5a geregelt (vgl. unten). \n\n \n\n \n\n\n\n7 \n  \n\n  \n\nGemäss Artikel 2 Absatz 2bis Buchstabe a der JSV regeln die Kantone im Zusammenhang mit Feuer-\n\nwaffen insbesondere den periodischen Nachweis der Treffsicherheit als Voraussetzung für die Jagd-\n\nberechtigung. So ist denn auch im Kanton Uri das Erbringen des Schiessnachweises eine Vorausset-\n\nzung für die Jagdberechtigung (Art. 2 Bst. g KJSV). \n\n \n\nDer Regierungsrat hat bereits am 19. Februar 2019 beschlossen, dass die Jägerin und der Jäger zur \n\nErlangung des Jagdpatents jährlich einen Treffsicherheitsnachweis vorzulegen haben (Art. 9 Regle-\n\nment über die Kontrolle und das Einschiessen von Jagdwaffen; RB 40.3154). Bei der ersten Aufnahme \n\ndes Treffsicherheitsnachweises in das Reglement musste die Jägerin oder der Jäger den Schiessnach-\n\nweis mit dem Gewehr nachweisen, mit dem sie oder er effektiv die Jagd betrieb (Einschiessen der \n\nJagdwaffen). Die Jagd- und Fischereiverwalterkonferenz (JFK) hat beschlossen, dass in der ganzen \n\nSchweiz die gleichen Standards gelten sollen. So hat die Jägerin und der Jäger grundsätzlich ihre bzw. \n\nseine Schiessfertigkeit unter Beweis zu stellen, um den für die Jagdberechtigung notwendigen Treffsi-\n\ncherheitsnachweis zu erlagen. Dabei soll die Jägerin oder der Jäger den Nachweis nicht mehr zwin-\n\ngend mit der (oder allen) auf der Jagd verwendeten Waffe erbringen, sondern einfach mit einer jagd-\n\ntauglichen Waffe. Aus diesem Grund wurde Artikel 5 Absatz 1 textlich entsprechend angepasst. Die \n\nvorgeschlagene Revision regelt den notwendigen Treffsicherheitsnachweis auf Verordnungsstufe und \n\nschreibt die bereits geltende Praxis fest. \n\n \n\nArtikel 5a Waffenkontrolle \n\n \n\nDie im Reglement über die Kontrolle und das Einschiessen von Jagdwaffen geregelte Waffenkontrolle \n\nverfügt aktuell kaum über eine genügende gesetzliche Grundlage. Mit dem neuen Artikel 5a wird die-\n\nsem Umstand Rechnung getragen. \n\n \n\nIn Absatz 1 wird der bereits geltende Grundsatz festgeschrieben, dass auf der Jagd nur jagdtaugliche \n\nWaffen verwendet werden dürfen und eine Waffenkontrollpflicht besteht. Dieser Grundsatz war bis-\n\nher lediglich auf Stufe Reglement enthalten und soll neu auf Verordnungsstufe gehoben werden. \n\n \n\nDer Regierungsrat soll gemäss Absatz 2 in einem Reglement die Waffenkontrollstelle bezeichnen und \n\ndie Voraussetzungen und das Verfahren zur Waffenkontrolle regeln. \n\n \n\nDie bisherigen Regelungen zur Waffenkontrolle haben sich bewährt und sollen grundsätzlich keine \n\nÄnderungen erfahren. Neu soll jedoch für Beschwerden gegen Entscheide der Waffenkontrollstelle \n\ndie Verordnung über die Verwaltungsrechtspflege (VRPV; RB 2.2345) zur Anwendung kommen. Es ist \n\nkein Grund erkennbar, weshalb die zuständige Direktion über Beschwerden endgültig entscheiden \n\nsoll. Ausserdem dürfte die Endgültigkeit kaum durchsetzbar sein. Es besteht ein Grundrechtsan-\n\nspruch auf Überprüfung durch eine unabhängige Instanz. Mögliche Ausnahmefälle sind lediglich bei \n\nEntscheiden mit politischem Charakter denkbar, was vorliegend nicht der Fall ist. Die Endgültigkeit \n\nwäre somit ein Verstoss gegen die Rechtsweggarantie nach Artikel 29a Bundesverfassung (BV; \n\nSR 101). \n\n \n\nArtikel 7 Patentarten \n\n \n\nIn Absatz 1 und in Absatz 2 Buchstabe e ist neu auch die Hegejagd auf Steinwild als eigene Patentart \n\n\n\n8 \n  \n\n  \n\naufgeführt. Die Hegejagd auf Steinwild findet im Kanton Uri seit 1995 statt. \n\n \n\nAbsatz 2 Buchstabe a ermöglicht es der Jägerin und dem Jäger neu, ein Hochwildpatent mit der \n\nGämsjagd oder ein Hochwildpatent ohne die Gämsjagd zu lösen. Damit kann den Bedürfnissen und \n\nden Gewohnheiten der Jägerschaft noch besser Rechnung getragen werden. Zudem kann davon aus-\n\ngegangen werden, dass mit dieser neuen Kategorie «Hochwildjagd ohne die Gämsjagd» weniger \n\nGämsen geschossen werden, was bei den örtlich geringen Beständen positiv zu werten ist. \n\n \n\nSchneehase und Schneehuhn gehören zu den wenigen Tierarten, die an den alpinen Lebensraum gut \n\nangepasst sind. Allerdings wirkt sich die Klimaerwärmung besonders auf diese beiden Arten negativ \n\naus. Mit zunehmender Erwärmung wird ihr natürlicher Lebensraum immer weiter nach oben ge-\n\ndrängt. Dazu kommt, dass andere Arten und die zunehmende Beunruhigung des alpinen Raums \n\ndurch den Menschen den Lebensraum der beiden Arten zusätzlich konkurrenzieren bzw. stören. Der \n\nHauptlebensraum dieser Tierarten wird damit immer kleiner. Zudem verursachen die beiden Arten \n\nweder Schäden noch beinträchtigen sie andere Arten. Es besteht aus wildbiologischer Sicht keine \n\nNotwendigkeit, sie zu bejagen. In der Vernehmlassungsvorlage war daher bei der Niederwildjagd \n\n(Abs. 2 Bst. b) die Jagd auf Schneehühner und Schneehasen nicht mehr aufgeführt. Diesen Revisions-\n\npunkt hat der Regierungsrat im Anschluss an die Vernehmlassung fallengelassen. Denn die Stellung-\n\nnahmen dazu fielen kontrovers aus. Die Vorlage sieht nun in Einklang mit der Mehrheit der vorberei-\n\ntenden Begleitkommission vor, dass die Bejagung von Schneehuhn und Schneehase weiterhin durch-\n\ngeführt werden kann. Dabei besteht die Möglichkeit, dass der Regierungsrat bei Bedarf einschrän-\n\nkende Massnahmen in den Jagdbetriebsvorschriften ergreift. Zurzeit wird das Schneehuhn noch in \n\ndrei Kantonen bejagt, während die Jagd auf den Schneehasen noch in neun Kantonen erlaubt ist. \n\n \n\nArtikel 9 Patentgebühren \n\n \n\nDurch die Einführung neuer Patentarten wird auch eine Anpassung der Patentgebühren notwendig. \n\nDie Berechnung der Patentgebühren beruht auf Kostenneutralität im Vergleich zur geltenden Verord-\n\nnung, wobei grundsätzlich eine Teuerung von 8 Prozent (Stand Anfang 2022) seit der letzten Anpas-\n\nsung der Patentgebühren im Jahr 2001 aufgerechnet wurde. \n\n \n\nNachdem die Gebühren mit der vorliegenden Revision an die Teuerung angepasst werden, soll die \n\nKompetenznorm in Absatz 3 auf die aktuelle Indexbasis gestellt werden. \n\n \n\nArtikel 11 Abschussgebühren und Verwaltungsgebühren \n\n \n\nFür die Höhe der Abschussgebühren ist nicht nur der wirtschaftliche Wert des erlegten Tiers massge-\n\nbend, sondern auch die jagdlichen Zielsetzungen gemäss Artikel 1 Absatz 1 JSG. Mit diesen sollen die \n\nArtenvielfalt erhalten, bedrohte Tierarten geschützt, Schäden von wildlebenden Tieren begrenzt so-\n\nwie die Jagd gewährleistet werden. Mit den Abschussgebühren steht auch ein Steuerungsinstrument \n\nzur Verfügung, um die jagdlichen Zielsetzungen (z. B. bezüglich Geschlechterverhältnis oder Alters-\n\nverteilung) zu erreichen. \n\n \n\nAls Beispiel kann hier die Hirschjagd dienen: Um den Rothirsch nachhaltig zu bejagen (damit die Be-\n\n\n\n9 \n  \n\n  \n\nstände nicht zu gross werden und im Wald und Wiesland zu grosse Wildschäden verursachen), soll-\n\nten mehr weibliche als männliche Tiere geschossen werden. Dies wird unter anderem erreicht, wenn \n\ndie Nachjagd ab November nur noch auf Kahlwild durchgeführt wird (kein Stierabschuss). Der wirt-\n\nschaftliche Wert z. B. eines Schmaltiers (weibliches Tier im zweiten Lebensjahr) dürfte pro Kilogramm \n\nGewicht rund 10 Franken sein. Um die Jägerinnen und Jäger zu motivieren, im November noch weib-\n\nliche Hirsche zu erlegen, wird die Abschussgebühr jedoch aktuell auf 2 Franken pro Kilogramm Ge-\n\nwicht festgelegt. Diese Abschussgebühr nach jagdlichen Zielsetzungen wird also bereits jetzt so prak-\n\ntiziert und soll als Grundsatz neu in der Verordnung abgebildet werden. \n\n \n\nArtikel 13 Jagdplanung \n\n \n\nDas Patentsystem der Urner Jagd ist in Artikel 6 geregelt, hat sich bewährt und soll nicht geändert \n\nwerden. Artikel 13 nennt in Absatz 1 als Ziel der Jagdplanung die Erhaltung von gesunden, den örtli-\n\nchen Verhältnissen angepassten und natürlich zusammengesetzten Wildbeständen. Im aktuellen Ab-\n\nsatz 2 wird die Sicherheitsdirektion beauftragt, die Wildbestände aufzunehmen, ihre Entwicklung und \n\nihren Gesundheitszustand zu überwachen und ihre Einwirkungen auf landwirtschaftliche Kulturen, \n\nWald, Weiden und andere Tierarten zu erfassen. Gestützt auf diese Erhebungen erstellt die Sicher-\n\nheitsdirektion bereits heute die Abschusspläne. Absatz 3 präzisiert neu, dass die Sicherheitsdirektion \n\nfür einzelne Regionen unterschiedliche Abschusszahlen festlegen kann. Damit soll die Jagdplanung \n\nkünftig - wie aktuell beim Hirsch - für alle Schalenwildarten pro Region erfolgen können. Damit ist es \n\nmöglich, regionale Unterschiede in den Populationsstärken einzelner Wildarten stärker zu berück-\n\nsichtigen und pro Region differenzierte jagdliche Zielsetzungen zu formulieren. \n\n \n\nNach heutiger Regelung werden die einzelnen Wildarten über den ganzen Kanton mit den gleichen \n\nVorgaben bejagt. Auf lokale Unterschiede in der Population kann mit der Jagdplanung kaum reagiert \n\nwerden. Schon heute erfolgen die Erfassung und Auswertung der Jagdstrecken, aber auch die Be-\n\nstandszählungen und die Beurteilung des Wildeinflusses auf die Waldverjüngung getrennt nach vier \n\nRegionen. Diese Regionen können künftig bei einer allfällig notwendigen Verfeinerung der Jagdpla-\n\nnung herangezogen werden. \n\n \n\nDie wildbiologischen Zielsetzungen innerhalb eines Wildlebensraums sind eine entscheidende Grund-\n\nlage bei der Jagdplanung. Dieser Grundsatz wird neu in Absatz 4 verankert. \n\n \n\nWas ist unter wildbiologischer Zielsetzung zu verstehen? Insbesondere ist hier das Geschlechterver-\n\nhältnis oder die Altersverteilung im Bestand massgebend. Ist das Ziel z. B. die Reduktion eines Wild-\n\ntierbestands, dann muss das Hauptaugenmerk insbesondere auf den Abschuss von weiblichen Tieren \n\ngerichtet werden. Nicht jeder Wildlebensraum hat dieselben wildbiologischen Zielsetzungen, ent-\n\nsprechend können dann auch die jagdlichen Massnahmen unterschiedlich geplant werden. \n\n \n\nArtikel 15 Ausweispflicht \n\n \n\nDie Ausweispflicht wird mit dem Begriff «mitführen» praxisgerechter formuliert. Die Jägerin oder der \n\nJäger ist nicht mehr verpflichtet, die Ausweise direkt auf sich zu tragen, was vor allem bei schlechtem \n\nWetter oft zu vernässten und unleserlichen Dokumenten führte. Sie oder er kann die Dokumente \n\nauch in der Nähe der Jagdausübung deponieren (z. B. im deponierten Rucksack). Sie müssen jedoch \n\n\n\n10 \n  \n\n  \n\nbei einer Kontrolle in relativ kurzer Zeit beigebracht werden können. Die Deponierung in einer ent-\n\nfernten Jagdhütte ist nach wie vor nicht statthaft. \n\n \n\nArtikel 15a Vorweispflicht \n\n \n\nEine Jägerin oder ein Jäger, die oder der irrtümlich ein Tier erlegt hat, muss die Jagd unterbrechen \n\nund das erlegte Tier der Wildhut vorweisen (Abs. 1). Die Jägerin oder der Jäger hat eine Abschussge-\n\nbühr zu entrichten, kann das Tier jedoch behalten. Bereits heute wird es in den Hirsch- und Stein-\n\nbockabschussverfügungen geregelt, dass die Trophäe abzugeben ist. Dieses Vorgehen soll in Absatz 2 \n\nals für alle jagdbaren Tierarten geltender Grundsatz festgeschrieben werden. \n\n \n\nEin ausdrücklicher Hinweis auf das Verfahren ist an dieser Stelle verwirrlich und nicht notwendig. Es \n\nist ausreichend, wenn der Regierungsrat die Höhe der Abschussgebühr regelt, allenfalls noch die Zu-\n\nständigkeit, andernfalls ist gemäss Artikel 39 Absatz 2 das Amt zuständig. Um das Verfahren für das \n\nVorweisen des erlegten Tiers zu regeln, ist keine ausdrückliche Delegation an den Regierungsrat not-\n\nwendig. Die allgemeine Bestimmung von Artikel 25 ist ausreichend. \n\n \n\nArtikel 17 Benützung von Strassen und Seilbahnen \n\n \n\nArtikel 17 verfolgt das Ziel, den Jagdbetrieb zu beruhigen. Es soll auch ein häufiger Wechsel zwischen \n\nJagdgebieten verhindert werden. Seit der letzten Revision der Jagdverordnung sind elektrisch betrie-\n\nbene Fahrzeuge, namentlich E-Bikes, auf den Markt gekommen, die als Ersatz für Motorfahrzeuge \n\ndienen können. Gemäss dem heutigen Stand gibt es Leicht-Motorfahrräder (langsame E-Bikes,          \n\nE-Trottinetts, usw.) und Motorfahrräder (Mofas und schnelle E-Bikes [E-Bikes mit gelbem Kontroll-\n\nschild]) - beide Modelle von E-Bikes gehören gemäss der Definition von Artikel 10 ff. der Verordnung \n\nüber die technischen Anforderungen an Strassenfahrzeuge (VTS; SR 741.41) zur Fahrzeugart «Motor-\n\nfahrräder». Um das Ziel von Artikel 17 zu erreichen, wäre es folgerichtig, auch für die elektrisch be-\n\ntriebenen Fahrzeuge (schnelle E-Bikes) die gleichen Einschränkungen für die Benutzung zu erlassen. \n\nAufgrund der Komplexität der Fahrzeugarten gemäss VTS, aber auch um eine schnellere Reaktion auf \n\nkünftige Fahrzeugarten zu ermöglichen, soll der Regierungsrat Präzisierungen dieser Art in den Jagd-\n\nbetriebsvorschriften vornehmen können (Abs. 1). \n\n \n\nDie Änderung in Absatz 2 stellt klar, dass die Einschränkungen nur während der Hoch- und Nieder-\n\nwildjagd gilt - und nicht für die Pass- und Steinwildjagd. Bei Letzteren begibt sich die Jägerin oder der \n\nJäger nur für kurze Zeit (einige Stunden bis maximal einen Tag) ins Jagdgebiet. Eine allzu restriktive \n\nEinschränkung der Mobilität würde diese Jagd in entlegenen Gebieten praktisch verunmöglichen. \n\n \n\nArtikel 18 Jagdzeiten \n\n \n\nIn Absatz 2 werden auch die maximalen Jagdzeiten für die neu eingeführte Patentart Hegejagd auf \n\nSteinwild festgelegt. Sie entsprechen den geplanten Bundesvorgaben. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n11 \n  \n\n  \n\nArtikel 26 Hegemassnahmen \n\n \n\nSchalenwild hat die Fähigkeit, sich an raue Klimabedingungen anzupassen, indem es seinen Energie-\n\nhaushalt im Winter drastisch herunterfährt und die Nahrungsaufnahme auf ein Minimum reduziert. \n\nFütterungen können diesen natürlichen Energiehaushalt empfindlich stören und dazu führen, dass \n\ndas Wild auch im Winter aktiv bleibt und somit dauernd auf viel Nahrung angewiesen ist. Dies hat \n\nnicht nur negative Auswirkungen auf die Gesundheit der Wildbestände, sondern führt vielfach auch \n\nzu mehr Schäden am Jungwald, weil das Wild dauernd auf Nahrungssuche ist. Fütterungen sind nur \n\nin absoluten Notsituationen in extremen Wintern angebracht. In solchen Situationen entscheidet das \n\nzuständige Amt über Ort und Umfang von Notfütterungen. In Artikel 9 des kantonalen Hegeregle-\n\nments (RB 40.3156) ist dieser Grundsatz bereits verankert und wird im Kanton Uri seit Jahren gelebt. \n\nMit dem neuen Absatz 3 wird die Wildfütterung im Winter nun auch auf Verordnungsstufe geregelt. \n\n \n\nDer neue Absatz 4 untersagt das Anlocken von Schalenwild zu jagdlichen Zwecken. Schalenwild mit \n\nSalzlecken usw. anzulocken, um damit leichter zum Abschuss zu kommen, entspricht nicht den weid-\n\nmännischen Gepflogenheiten. Fütterungen und Salzlecken für Klein- und Grossvieh in den Sömme-\n\nrungsgebieten, die vom Alppersonal oder von Tierhalterinnen und Tierhaltern angelegt werden, fal-\n\nlen selbstverständlich nicht unter dieses Verbot. Absatz 4 bezieht sich auf die rein jagdlichen Fütte-\n\nrungsstellen. \n\n \n\nDer neue Absatz 5 bildet einen Teil von Artikel 49 Absatz 2 der Verfassung des Kantons Uri ab, der \n\naufgrund der Abstimmung vom 10. Februar 2019 zur kantonalen Grossraubtierinitiative in die Verfas-\n\nsung eingefügt wurde: «Der Kanton erlässt Vorschriften zum Schutz vor Grossraubtieren und zur Be-\n\nschränkung und Regulierung des Bestands. Die Förderung des Grossraubtierbestands ist verboten.» \n\nDie Fütterung von Grossraubtieren ist zweifellos ein Förderungsmittel und soll deshalb verboten wer-\n\nden. Zudem können die Fütterung und damit verbunden die Anlockung von Grossraubtieren vor al-\n\nlem in Siedlungsnähe eine Gefährdung für den Menschen bedeuten. \n\n \n\nArtikel 28 Schutz vor Störungen \n\n \n\nMit dem Begriff Wildhut werden alle Jagdaufsichtsorgane mit Vollzugskompetenz erfasst. \n\n \n\nDer neue Absatz 3 sieht eine zeitlich befristete allgemeine Leinenpflicht für Hunde im Wald und in \n\nWaldrandgebieten vor. Der Begriff Waldrandgebiet bezeichnet dabei einen Bereich bis 50 Meter Ent-\n\nfernung vom Waldrand (analog der Auslegung beim Feuerverbot in Waldesnähe). Die Zeit vom 1. Ap-\n\nril bis zum 31. Juli ist die Setzzeit des Wilds. Die Jungtiere sind in dieser Zeit noch völlig wehrlos und \n\nbesitzen noch kein entwickeltes Flucht- oder Abwehrverhalten. Seit Jahren werden grosse Anstren-\n\ngungen unternommen, um dem Wild in dieser Zeit möglichst viel Ruhe zu gewähren und die Jung-\n\ntiere vor Gefahren zu schützen. So zum Beispiel mit der Rehkitzrettung in Mähwiesen. Durch freilau-\n\nfende Hunde werden Mutter- und Jungtiere oftmals aufgescheucht und empfindlich gestört. Störun-\n\ngen oder Attacken von Hunden können zur Schwächung oder gar zum Tod von wehrlosen Jungtieren \n\nführen. Darum ist es angebracht, die Hunde in dieser Zeit an der Leine zu führen. Von dieser Pflicht \n\nausgenommen sind «Arbeitshunde». Darunter sind Hunde zu verstehen, die regelmässig für eine be-\n\nstimmte Aufgabe eingesetzt werden (z. B. Herdenschutzhunde, Nachsuchhunde, Geländesuchhunde, \n\nPolizei- und Rettungshunde, usw.). \n\n\n\n12 \n  \n\n  \n\nDer neue Absatz 4 ermöglicht es der Sicherheitsdirektion zudem, in Ausnahmesituationen lokal und \n\nzeitlich begrenzte Leinenverbote auszusprechen. Denkbar ist das bei extremen Schneeverhältnissen, \n\nwo jede zusätzliche Störung zum Tod des Wilds führen kann, oder bei Gefahr von Verschleppung und \n\nAnsteckung von akuten Wildkrankheiten durch Hunde. \n\n \n\nArtikel 29 Selbsthilfe \n\n \n\nIn Absatz 2 wird präzisiert, dass aus Tierschutzgründen auch bei Selbsthilfemassnahmen die ordentli-\n\nchen Schonzeiten für die einzelnen Wildarten gemäss Bundesgesetzgebung einzuhalten sind. \n\n \n\nDie Bejagung von Vögeln mit Luftgewehren ist nicht tierschutzgerecht, da diese Waffen in aller Regel \n\nlediglich verletzen und nicht zum sofortigen Tod des Tiers führen. Aus diesem Grund sollen Luftge-\n\nwehre nicht zur Beseitigung von Vögeln verwendet werden. \n\n \n\nDer neue Absatz 4 schreibt vor, dass alle Tiere, die unter die Jagdgesetzgebung fallen und die im Rah-\n\nmen der Selbsthilfe erlegt werden, gemeldet werden müssen. Es erscheint folgerichtig, dass nicht nur \n\ndie Jägerin oder der Jäger verpflichtet ist, Abschüsse zu melden, sondern auch alle, die im Rahmen \n\nder Selbsthilfe ein Tier erlegen. \n\n \n\nArtikel 30 Verhütung \n\n \n\nDie neuen Absätze 3 und 4 nehmen ebenfalls das Resultat des neuen kantonalen Verfassungsartikels \n\n49 Absatz 2 auf. \n\n \n\nAbsatz 3 hält dazu an, alle aktiven Massnahmen zu unterlassen, die den Grossraubtierbestand erhö-\n\nhen könnten. Dabei muss Bundesrecht beachtet werden. Im Vordergrund stehen sicherlich Fütterun-\n\ngen, wie sie bereits in Artikel 26 erwähnt sind, oder die Vermehrung der Bestände durch Aussetzung \n\nvon Grossraubtieren durch den Kanton oder durch private Institutionen. Nicht unter Förderung fallen \n\nEingriffe in den Grossraubtierbestand, falls sie zur Erhaltung der Gesundheit der Population oder aus \n\nepidemiologischer Sicht notwendig sind. \n\n \n\nAbsatz 4 hält die Sicherheitsdirektion an, Regulationsmassnahmen in Wolfsrudeln vorzunehmen, um \n\ndie Wolfspopulation in einem Rahmen zu halten, der mit der Alpwirtschaft vereinbar ist. Dabei wird \n\ndavon ausgegangen, dass auch die verhältnismässigen Schutzmassnahmen in der Alpwirtschaft um-\n\ngesetzt werden. Bei den Eingriffen kann es sich um eine rein quantitative Begrenzung der Rudel-\n\ngrösse handeln oder auch um Eingriffe in Rudel, um besonders verhaltensauffällige Wölfe zu elimi-\n\nnieren. Abschüsse von schadenstiftenden Einzelwölfen gelten nicht als Regulationsmassnahmen. \n\nDiese werden angeordnet, sobald die Schadensschwelle gemäss Vorgaben der Bundesgesetzgebung \n\nerreicht sind. \n\n \n\nArtikel 36 Regierungsrat \n\n \n\nIn Absatz 2 Buchstabe m und n werden die Verweise auf die Bestimmungen der eidgenössischen \n\nJagdverordnung berichtigt bzw. aktualisiert. \n\n \n\n\n\n13 \n  \n\n  \n\nArtikel 38 Zuständige Direktion \n\n \n\nIn Absatz 3 Buchstabe h wird der Verweis auf die Bestimmung der eidgenössischen Jagdverordnung \n\nberichtigt bzw. aktualisiert. \n\n \n\nArtikel 41 Jagdaufsichtsorgane und Anzeigepflicht \n\n \n\nDer Kreis der Personen, die zur Anzeige von Verletzungen der Jagdvorschriften verpflichtet sind, soll \n\nreduziert werden. Viele der aktuell aufgeführten Verpflichteten haben keine direkte Verbindung zur \n\nJagd und oftmals fehlt das notwendige Fachwissen, um beurteilen zu können, ob eine Verletzung von \n\nJagdvorschriften vorliegt und eine Anzeige angebracht ist oder nicht. Auch die Verpflichtung der \n\nJagdberechtigten, Übertretungen und Vergehen zur Anzeige zu bringen, scheint fragwürdig, wenn \n\nman bedenkt, dass der Jagdberechtigte verpflichtet wäre, fehlbare Personen aus seiner Jagdgruppe \n\nanzuzeigen. In der Praxis wurde die Anzeigepflicht durch diese Gruppen denn auch nie wahrgenom-\n\nmen. Es ist folglich angezeigt, den zur Anzeige verpflichteten Personenkreis auf die Wildhut und die \n\nPolizeiorgane zu beschränken. Das Forstpersonal des zuständigen Amts, Revierförsterinnen und Re-\n\nvierförster, Fischereiaufseherinnen und Fischereiaufseher sowie Naturschutzaufseherinnen und Na-\n\nturschutzaufseher sind gemäss neuem Absatz 3 lediglich noch zur Meldung von Verletzungen von \n\nJagdvorschriften verpflichtet. Das zuständige Amt entscheidet in der Folge nach fachlicher Prüfung \n\nüber eine eventuelle Anzeige. \n\n \n\nArtikel 43 Fallwild \n\n \n\nAbsatz 2 umschreibt gegenüber dem jetzigen Artikel genauer, worüber die Finderin oder der Finder \n\nverfügen kann. Voraussetzung ist, dass die Finderin oder der Finder das Fallwild unverzüglich den \n\nWildhutorganen vorweist. \n\n \n\nArtikel 44 Übertretungen \n\n \n\nDer geltende Artikel 44 ist unübersichtlich und nicht vollständig. Das eidgenössische Jagdgesetz \n\nnennt Jagdvergehen und -übertretungen. Übertretungen können teilweise aufgrund des Ordnungs-\n\nbussengesetzes (OBG; SR 314.1) geahndet werden. Das kantonale Recht bestimmt weitere Übertre-\n\ntungen, die nach Ordnungsbussenreglement (OBR; RB 3.9223) teilweise ebenfalls mit Ordnungsbus-\n\nsen erledigt werden können. Dabei gibt es Tatbestände, die eidgenössisch und auch kantonal mit \n\nStrafe bedroht sind. \n\n \n\nAus diesen Gründen drängt sich eine allgemeinere Formulierung auf, welche auf die Auflistung ein-\n\nzelner Tatbestände verzichtet und stattdessen auf Bundesrecht und kantonales Recht verweist. Diese \n\noffene Formulierung wird in einigen Kantonen (z. B. Graubünden) verwendet und findet sich auch in \n\nBundeserlassen (z. B. Art. 71 Gewässerschutzgesetz [GSchG]; SR 814.20). \n\n \n\nVerletzung von Jagdvorschriften im Übertretungsbereich können im Ordnungsbussenverfahren ge-\n\nahndet werden (Art. 58a ff. Gerichtsorganisationsgesetz [GOG]; RB 2.3221). \n\n \n\n \n\n\n\n14 \n  \n\n  \n\nArtikel 44a Mitteilung \n\n \n\nDer neue Artikel 44a entspricht dem alten Artikel 44 Absatz 7. \n\n \n\nArtikel 46 Vollzugsmassnahmen \n\n \n\nIn der geltenden Verordnung wird noch auf die Organisationsverordnung (RB 2.3321) verwiesen. Das \n\nVerfahren im Verwaltungsverfahren richtet sich jedoch nach der Verordnung über die Verwaltungs-\n\nrechtspflege. Dies wird mit der aktuellen Revision von Absatz 2 korrigiert. \n\n \n\n4. Personelle und finanzielle Auswirkungen \n\n \n\nDie Revision der kantonalen Jagdverordnung hat keine personellen oder finanziellen Auswirkungen. \n\nDer personelle Aufwand beim Vollzug der Jagdgesetzgebung ist vor allem abhängig von anderen Ein-\n\nflüssen wie Wildtierkrankheiten oder der Grossraubtierproblematik. Insbesondere beim Vollzug der \n\nAufgaben im Zusammenhang mit Grossraubtieren ist realistischerweise zu erwarten, dass der Perso-\n\nnalaufwand in nächster Zeit noch merklich ansteigen wird. \n\n \n\nIII. Antrag \n\n \n\nGestützt auf diese Überlegungen beantragt der Regierungsrat dem Landrat, folgenden Beschluss zu \n\nfassen: \n\n \n\nDie Änderung der Verordnung zum Bundesgesetz über die Jagd und den Schutz wildlebender Säuge-\n\ntiere und Vögel (Jagdverordnung [KJSV]; RB 40.3111), wie sie in Beilage 1 enthalten ist, wird be-\n\nschlossen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\n- Änderungserlass Jagdverordnung (Beilage 1) \n\n- Synopsis Revision Jagdverordnung (Beilage 2) \n\n \n\n \n\n \n\n\n\tI. Zusammenfassung\n\tII. Ausführlicher Bericht\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Vernehmlassung\n\t3. Bemerkungen zu den einzelnen Artikeln\n\t4. Personelle und finanzielle Auswirkungen\n\n\tIII. Antrag\n\n


V4-Abstimmung Traktandum 4.3

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 55\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung:\n\nStart Abstimmung:\n\nVersammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmungsname:\n\n4.3 Revision Jagdverordnung (KJSV);\n\nAbstimmung Ordnungsantrag Furrer Helen\n\nLandratssession vom 4. Oktober 2023 \n4.3 Revision Jagdverordnung (KJSV) \n04.10.2023 12:42:27\n\n04.10.2023 12:42:55\n\nGeschäft:\n\nJa 42 76.4%\n\nNein 13 23.6%\n\nEnthaltung 0 0%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 1\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 19\nNein 3\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 9\n\nNein 5\n\nEnthaltung 0\n\nGrüne\n\nJa 1\n\nNein 1\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP\n\nJa 2\n\nNein 2\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 8\n\nNein 2\n\n(Unterbruch der Session)\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nSVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nCVP\n\nSVP\n\nFDP\n\nSVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nparteilos\n\nSP\n\nFDP\n\nGrüne\n\nparteilos\n\nSVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSVP\n\nSVP\n\nCVP\n\nSP\n\nFDP\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965)\n\nLR Arnold Alois (1981)\n\nLR Arnold Bernadette\n\nLR Arnold Bruno\n\nLR Arnold Michael\n\nLR Arnold Pascal\n\nLR Bachmann Marcel\n\nLR Baumann Walter\n\nLR Bilger Andreas\n\nLR Bissig Pirmin\n\nLR Bissig Samuel\n\nLR Cathry Ruedi\n\nLR Christen Bruno\n\nLR Christen Franz\n\nLR Christen Miriam\n\nLR Epp Elias\n\nLR Furrer Helen\n\nLR Gamma Cornelia\n\nLR Gisler Andreas\n\nLR Gisler Flavio\n\nLR Gisler Hansueli\n\nLR Gisler Kurt\n\nLR Gisler Lea\n\nLR Gisler Tobias\n\nLR Huber Céline\n\nLR Imholz Franz\n\nLR Keusch Rafael\n\nLR Kieliger Urs\n\nLR Läubli Sylvia\n\nLR Loretz Ludwig\n\nLR Lüönd Eveline\n\nLR Metry Roger\n\nLR Müller Daniel\n\nLR Schuler Christian\n\nLR Schuler Claudia\n\nLR Simmen Franz-Xaver\n\nLR Walker Verena\n\nLR Zgraggen Mathias\n\nLR Zgraggen Ruedy\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nNein\n\nLR Arnold Elias\n\nLR Arnold Vinzenz\n\nLR Brand Alois\n\nLR Gisler Chiara\n\nLR Hafner André\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nCVP\n\n\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Schillig Ivo FDP\n\nLR Sommer Nora SP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR Walker Raphael Grüne\n\nLR Zurfluh Alois CVP\n\n\n


Traktandenliste

parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \nbereinigte Traktandenliste, Stand 27. Oktober 2023 L-500 \n\nEINBERUFUNG DES LANDRATS \n\nins Rathaus zu Altdorf \n\n \n\n \n\nMittwoch, 15. November 2023, 08.00 Uhr \n\n \n\nGeschäfte \n\n \n\n1. Vereidigung eines Mitglieds des Landrats \n\n \n\n1.1 Vereidigung oder Ablegen des Gelübdes eines Mitglieds des Landrats \n\n \n\n2. Neue parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n2.1 Allfällige Einreichung und Begründung neuer parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n3. Detailberatung und Beschlussfassung \n\n \n\n3.1 Änderung der Veterinärverordnung \n\n \n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltkommission und Regierungsrat Christian Arnold, Vorsteher der \n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion, Seedorf \n\n \n\n3.2 Energieverordnung des Kantons Uri \n\n \n\nBaukommission und Regierungsrat Roger Nager, Vorsteher der Baudirektion, Andermatt \n\n \n\n3.3 Klimaschutzkonzept Kanton Uri \n\n \n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltkommission und Regierungsrat Christian Arnold, Vorsteher der \n\nGesundheits-, Sozial- und Umweltdirektion, Seedorf \n\n \n\n3.4 Fortführung und Umwandlung einer befristeten 50-Prozent-Stelle einer Gerichtsschreiberin/ei-\n\nnes Gerichtsschreibers beim Landgericht Uri in eine unbefristete Stelle \n\n \n\nFinanzkommission und Obergerichtspräsidentin Agnes Planzer Stüssi, Flüelen \n\n \n\n3.5 Nachtragskredite IV/2023 \n\n \n\nFinanzkommission und Regierungsrat Urs Janett, Vorsteher der Finanzdirektion, Altdorf \n\n \n\n4. Schriftliche Berichterstattung der Kommissionen; mit Diskussion \n\n \n\n4.1 Jahresbericht der Spitalkommission \n\n \n\n\n\n2 \n  \n\n4.2 Interparlamentarische Fachhochschulkommission (IFHK) der Hochschule Luzern - Fachhoch-\n\nschule Zentralschweiz \n\n \n\n4.3 Interparlamentarische Geschäftsprüfungskommission (IGPK) des Konkordats der Zentralschwei-\n\nzer BVG- und Stiftungsaufsicht (ZBSA) \n\n \n\n5. Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n5.1 Postulat Kurt Gisler, Altdorf, zu «Uri publiziert und nutzt Open Government Data»; Beratung und \n\nBeschlussfassung über die Überweisung \n\n \n\n5.2 Postulat Sylvia Läubli Ziegler, Erstfeld, zu Bessere Grundversorgung mit Strom im Winter für alle \n\nUrnerinnen und Urner; Beratung und Beschlussfassung über die Überweisung \n\n \n\n5.3 Postulat Pascal Arnold, Flüelen, zu Strategie Feuerwehr Uri 2023+; Beratung und Beschlussfas-\n\nsung über die Überweisung \n\n \n\n5.4 Parlamentarische Empfehlung Walter Baumann, Göschenen, zur Verfügungsbestimmung «För-\n\nderprogramm Energie Uri 2023» (Förderbeiträge für energetische Sanierungen); Beratung und \n\nBeschlussfassung über die Überweisung \n\n \n\n5.5 Interpellation Martin Huser, Unterschächen, zu Italienisch - ein Auslaufmodell?; Beratung \n\n \n\n5.6 Interpellation Claudia Brunner, Altdorf, zu «Regelung von Wohnungsnotstand und Kostenforde-\n\nrung für das Gesundheitssystem im Kanton Uri?»; Beratung \n\n \n\n6. Fragestunde \n\n \n\n \n\nAltdorf, 4. Oktober 2023 \n\nIm Namen der Ratsleitung \n\nDer Präsident: Martin Huser \n\n \n\n \n\n \n\n\n


category_de: Tonaufnahmen

format: audio/mpeg

text: Vormittag 2\nnull\n4013.9226\n


V1-Abstimmung Traktandum 2.10

text: \nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nStimmen: 58\n\n2.10 Schaffung unbefristete 100-Prozent-Stelle\nGerichtsschreiberin/Gerichtsschreiber Landgericht Uri\n\nName Tagesordnung\n\nEnde Abstimmung: 16.11.2022 11:04:43\n\n16.11.2022 11:04:20Start Abstimmung:\n\nLandratssession vom 16. November 2022Versammlung:\n\nThema Abstimmung:\n\nAbstimmung Ziffer 1Abstimmungsname:\n\n2.10 Schaffung unbefristete 100-Prozent-Stelle\nGerichtsschreiberin/Gerichtsschreiber Landgericht Uri;\n\nGeschäft:\n\nJa 58 100%\n\nNein 0 0%\n\nEnthaltung 0 0%\n\nAbstimmungsergebnisse pro Gruppe\n\nJa 1\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nCVP\n\nJa 20\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nFDP\n\nJa 14\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nparteilos\n\nJa 3\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSP/Grüne\n\nJa 7\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSVP\n\nJa 14\n\nNein 0\n\nEnthaltung 0\n\nSprecherin/Sprecher\n\n\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\nJa\n\nLR Arnold Alois (1965) SVP\n\nLR Arnold Alois (1981) SVP\n\nLR Arnold Bernadette CVP\n\nLR Arnold Bruno parteilos\n\nLR Arnold Elias SVP\n\nLR Arnold Michael CVP\n\nLR Arnold Pascal SVP\n\nLR Arnold Vinzenz SVP\n\nLR Bachmann Marcel FDP\n\nLR Baumann Walter SVP\n\nLR Bilger Andreas CVP\n\nLR Bissig Pirmin CVP\n\nLR Bissig Samuel SP/Grüne\n\nLR Brand Alois CVP\n\nLR Brunner Claudia SVP\n\nLR Cathry Ruedi FDP\n\nLR Christen Bruno FDP\n\nLR Christen Franz CVP\n\nLR Christen Miriam FDP\n\nLR Epp Elias CVP\n\nLR Furrer Helen CVP\n\nLR Gisler Andreas CVP\n\nLR Gisler Claudia CVP\n\nLR Gisler Hansueli SVP\n\nLR Gisler Kurt CVP\n\nLR Hafner André FDP\n\nLR Huser Martin SVP\n\nLR Imholz Franz SVP\n\nLR Inderkum Josef FDP\n\nLR Joos Jolanda SP/Grüne\n\nLR Keusch Rafael CVP\n\nLR Kieliger Urs parteilos\n\nLR Läubli Sylvia SP/Grüne\n\nLR Loretz Ludwig FDP\n\nLR Lüönd Eveline SP/Grüne\n\nLR Metry Roger parteilos\n\nLR Migliozzi Luigi CVP\n\nLR Müller Daniel SVP\n\nLR Poletti Roland SVP\n\nLR Prandi Adriano SP/Grüne\n\nLR Regli Markus CVP\n\nLR Roeleven Marco FDP\n\nLR Schuler Christian SVP\n\nLR Simmen Georg FDP\n\nLR Sommer Nora SP/Grüne\n\nLR Steinegger Matthias FDP\n\nLR Tarelli Dori FDP\n\nLR Tresch Walter FDP\n\nLR von Mentlen Michael SVP\n\nLR Walker Raphael SP/Grüne\n\n\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nCVP\n\nFDP\n\nFDP\n\nCVP    \n\nLR Walker Verena\n\nLR Wyrsch Ruedi\n\nLR Zgraggen Mathias\n\nLR Zgraggen Ruedy\n\nLR Zurfluh Alois\n\nLR Zurfluh Markus\n\nLR Zurfluh Theophil\n\nLR Gisler Flavio\n\n\n


text: Vormittag 2\nnull\n7706.6245\n


name: LA.2016-0068 I. Antwort des Regierungsrats

text: \n19. April 2016\n\nNr. 2016-248 R-360-12 Parlamentarische Empfehlung Alois Zurfluh, Attinghausen, zu Regulierung \ndes Luchsbestands im Kanton Uri; Antwort des Regierungsrats\n\nI. Ausgangslage\n\nAm 27. Januar 2016 reichte Landrat Alois Zurfluh, Attinghausen, zusammen mit Zweitunterzeichner \nMax Baumann, Spiringen, eine Parlamentarische Empfehlung ein. Damit soll dem Regierungsrat \nempfohlen werden, bei der zuständigen Stelle des Bunds ein Gesuch zur Regulierung, sprich \nReduktion, des Luchsbestands im Kanton Uri einzureichen.\n\nZur Begründung des Vorstosses erwähnt der Erstunterzeichner im Wesentlichen einen seit mehreren \nJahren feststellbaren Rückgang des Gäms- und Rehwildbestands bei einer gleichzeitigen Zunahme \nder Luchspopulation. Aufgrund von Rissmeldungen, Spurensuche und Fotofallenmonitoring durch die \nJägerschaft sei statt den gemäss Experten angemessenen 1,5 Luchsen pro 100 km2 zurzeit \nmindestens die doppelte Anzahl Luchse in Uri präsent. Der Erstunterzeichner verweist auf das \nangepasste Konzept Luchs, das der Bund am 19. Januar 2016 aufgrund der revidierten \neidgenössischen Jagdverordnung (JSV; SR 922.01) in Kraft gesetzt hat. Darin sei neu der Rahmen für \nregulierende Massnahmen definiert, wenn die Wildbestände, insbesondere von Gäms- und Rehwild, \nwegen der Präsenz von Luchsen tief sei. Die Voraussetzungen für regulierende Massnahmen seien im \nKanton Uri gegeben. Das Gesuch solle bei einer allfälligen Überweisung der Parlamentarischen \nEmpfehlung noch 2016 in Bern eingereicht werden.\n\nII. Antwort des Regierungsrats\n\nAuch wenn das Konzept Luchs Schweiz die Erteilung und den Vollzug von Abschussbewilligungen den \nKantonen überträgt, sind diese in ihrer Entscheidfindung nicht frei, sondern sie haben die Beurteilung \nder Nachbarkantone und die Zustimmung des Bunds einzuholen. Das Konzept Luchs Schweiz nennt \ndie notwendigen Rahmenbedingungen und die notwendigen Datengrundlagen für einen \nregulierenden Eingriff in den Luchsbestand. Ein regulativer Eingriff in den Luchsbestand eines Teil-\nKomparti-ments ist nur möglich, wenn erstens beim letzten intensiven Fotofallenmonitoring \nmindestens eine Dichte von 1,5 selbstständigen Luchsen (d. h. älter als einjährig) pro 100 km2 \nLebensraum festgestellt wurde, und wenn zweitens mindestens drei erfolgreiche Reproduktionen im \nTeilkompartiment nachgewiesen sind. Hier gilt es anzumerken, dass der Kanton Uri entlang der Reuss \nin zwei verschiedene Teilkompartimente eingeteilt ist: Zentralschweiz Mitte (NW, OW Ost, UR West), \n\n\n\n \n\n \n\nZentralschweiz Ost (GL, SG Oberland, SZ, UR Ost, ZG).\n\nBei der Begründung des Gesuchs ist einerseits eine hohe Nutzungseinbusse beim kantonalen \nJagdregal nachzuweisen. In jedem Fall muss aber auch die Verjüngungssituation im Wald gemäss der \nVollzugshilfe Wald und Wild des Bundesamts für Umwelt (BAFU) berücksichtigt werden. Die \nwesentlichen Kriterien, die einer Beurteilung standhalten müssen, sind also die Luchsdichte und der \nWildeinfluss auf die Waldverjüngung.\n\n1. Luchsdichte\n\nFür die Bestimmung der Luchsdichte des Kantons Uri ist aktuell das Fotofallenreferenzgebiet \nZentralschweiz Mitte massgebend. Hier wird seit 2006 auf einer Fläche von 705 km2 während zwei \nMonaten bei 38 Fotofallenstandorten alle drei Jahre (anfänglich alle zwei Jahre) mittels Fang-\nWiederfang-Methode (intensives Fotofallenmonitoring) die Luchsdichte bestimmt. Der letzte \nDurchgang im Winter 2013/2014 ergab eine Luchsdichte von 1,54 selbstständigen Luchsen pro 100 \nkm2 geeignetem Habitat. 2010/2011 war die entsprechende Luchsdichte mit 1,73 selbstständigen \nLuchsen pro 100 km2 geeignetem Habitat leicht höher.\n\nIm bisherigen Referenzgebiet Zentralschweiz Mitte stehen nur vier der 38 Fotofallen auf Urner \nKantonsgebiet. Um das Referenzgebiet für den Durchgang 2016/2017 stark zu erweitern, hat die \nJagdverwaltung 2015 dem Bundesamt für Umwelt ein entsprechendes Gesuch gestellt. Es soll eine \nviel grössere Fläche des Kantons Uri in das Monitoringgebiet zu liegen kommen, was \nrepräsentativere Aussagen und nachvollziehbarere Resultate bezüglich Luchsdichte im Kanton Uri \nergeben würde.\n\nDas Bundesamt für Umwelt hat im Frühjahr 2016 bestätigt, dass diesem Gesuch entsprochen wird. \nDer aktuelle Planungsstand sieht vor, dass im Winter 2016/2017 das bestehende \nFotofallenreferenzgebiet Zentralschweiz Mitte auf Urner Kantonsgebiet um rund 600 km2 erweitert \nwird. Damit werden sich dann neu etwa 30 Fotofallenstandorte im Kanton Uri befinden. Damit sollte \nes möglich sein, die Luchsdichte im Kanton Uri bestmöglichst zu bestimmen. Mit der \nwissenschaftlichen Begleitung und Auswertung dieser Fotofallenaufnahmen wird gemäss \nLuchskonzept die KORA (Koordinierte Forschungsprojekte zur Erhaltung und Management der \nRaubtiere in der Schweiz) beauftragt. Die Arbeiten im Feld werden durch die Jagdverwaltung \nkoordiniert und durch die Wildhut, Jäger und Vertreter von Naturschutzorganisationen ausgeführt.\n\nParallel dazu wird die Jagdverwaltung wie bisher alle Luchshinweise im Kantonsgebiet sammeln, \ndokumentieren und zur jährlichen Auswertung an die KORA übermitteln. Auch diese Daten ergeben \nein wichtiges Bild über Aufenthalt und Verbreitung der Luchse im Kanton Uri und bilden eine \nwichtige Ergänzung zum intensiven Fotofallenmonitoring.\n\n2. Verjüngungssituation im Wald\n\nAls Leitlinie des Bunds (Vollzugshilfe Wald Wild, BAFU, 2010) gilt, dass auf mindestens 75 Prozent der \nWaldfläche die natürliche Verjüngung der standortgerechten Baumarten gewährleistet sein muss. In \nGebieten mit hohem Schutzwaldanteil dürfen lediglich 10 Prozent der Waldfläche über der \n\n2\n\n\n\n \n\n \n\nToleranzschwelle bezüglich Wildeinfluss liegen. Seit 1999 untersucht das Amt für Forst und Jagd alle \nsechs Jahre den Wildeinfluss auf die Waldverjüngung im ganzen Kanton. Die letzte Erhebung aus dem \nJahr 2011 kommt zum Schluss, dass der Wildeinfluss auf die Waldverjüngung auf 27 Prozent der \nWaldfläche so gross ist, dass sich wichtige standortgerechte Baumarten nicht genügend verjüngen \nkönnen. Obwohl sich die Situation gegenüber früheren Erhebungen verbesserte, liegt der \nWildeinfluss immer noch an der oberen tolerierbaren Grenze.\n\nZusätzlich zu diesen Aufnahmen werden auf zwei rund 50 ha grossen Waldflächen in Erstfeld und \nSilenen alle zwei Jahre aufwendige Stichprobenerhebungen zum Wildeinfluss auf die Verjüngung \ngemacht. Diese Aufnahmen bestätigen lokal die Resultate der Gesamterhebung. Im Jahr 2017 wäre \nwieder eine gutachterliche Ansprache über den ganzen Kanton fällig. Es ist jedoch vorgesehen, diese \nauf 2016 vorzuziehen. Zudem werden im laufenden Jahr noch drei zusätzliche Stichprobenflächen \neingerichtet, um künftig noch mehr objektives Zahlenmaterial für die Beurteilung der \nVerjüngungssituation zur Verfügung zu haben.\n\nDie Erhebungen ermöglichen nicht nur Aussagen über den ganzen Kanton, sondern auch über \nkleinere Einheiten wie einzelne Wildlebensräume. In einem allfälligen Gesuch, den Luchsbestand im \nKanton Uri zu regulieren, steht die Beurteilung einzelner oder mehrerer Wildlebensräume im \nVordergrund. Aus diesem Grund ist auch eine Argumentation mit gutem Datenmaterial sehr wichtig. \nDie Resultate der laufenden zusätzlichen Erhebungen und der planmässigen periodischen \nBeurteilung bilden die wesentlichen Beurteilungskriterien für ein allfälliges Gesuch.\n\n3. Fazit\n\nDer Regierungsrat ist ganz klar der Ansicht, dass der Luchs einen Einfluss auf den Gäms- und \nRehbestand hat. Um das Gleichgewicht von Raubtieren und Schalenwild zu garantieren, ist der \nRegierungsrat auch bereit, regulierend in den Luchsbestand einzugreifen, sofern die Bedingungen \ndazu erfüllt sind.\n\nDie vorhandenen Datengrundlagen bezüglich Luchsdichte und Wildeinfluss auf die Waldverjüngung \nweisen Resultate vor, die sich praktisch exakt an den Grenzen bewegen, ab denen die Einreichung \neines Gesuchs überhaupt in Betracht gezogen werden kann. Die Erhebung zusätzlicher und aktueller \nDaten bis 2017 ist für den Regierungsrat der nächste notwendige Schritt. Erst aufgrund dieser Daten \nkann über ein allfälliges Gesuch entschieden werden. Ein Gesuch zum jetzigen Zeitpunkt kann weder \nden beteiligten Kantonen noch dem Bund glaubhaft kommuniziert werden.\n\nIII. Empfehlung des Regierungsrats\n\nDer Regierungsrat ist bereit, in Zusammenarbeit mit dem Bund, die Luchssituation mit intensiviertem \nMonitoring ständig zu überwachen. Er ist auch bereit, wenn die vorgegebenen Grenzwerte bezüglich \nLuchsdichte nachweisbar überschritten sind und die Vorgaben bezüglich Waldverjüngung \neingehalten sind, ein Gesuch zur Regulierung des Luchsbestands einzureichen. Aufgrund der \nvorliegenden Daten und der aufgezeigten Rahmenbedingungen erachtet er aber die Einreichung \neines Gesuchs zum jetzigen Zeitpunkt als nicht zielführend. Er empfiehlt dem Landrat, gestützt auf \nvorgängige Überlegungen, die Empfehlung nicht zu überweisen.\n\n3\n\n\n\n \n\n \n\nMitteilung an Mitglieder des Landrats (mit Text der Parlamentarischen Empfehlung); Mitglieder des \nRegierungsrats; Rathauspresse; Standeskanzlei; Amt für Forst und Jagd; Direktionssekretariat \nSicherheitsdirektion und Sicherheitsdirektion.\n\nIm Auftrag des Regierungsrats\n\nStandeskanzlei Uri\n\nDer Kanzleidirektor\n\n4\n\n\n