body_key: SZ

parent_type: meeting

name: Geschäftsverzeichnis vom 17. Dezember 2014

category_de: Geschäftsverzeichnis

format: application/pdf

text: \nKantonsrat \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEinberufung \n\n \n\nDer Kantonsrat wird auf den 17. Dezember 2014 zur ordentlichen Wintersitzung ins Rathaus \n\nin Schwyz einberufen. \n\n \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n\n \n\n \n\nMittwoch, 17. Dezember 2014 (09.00 Uhr) \n\n \n\n1. Bericht der Interkantonalen Geschäftsprüfungskommission 2013 über die Hochschule \n\nLuzern (Bericht und Antrag der Konkordatskommission) \n\n2. Kantonsratsbeschluss über die Erteilung des Kantonsbürgerrechts an Personen  \n\nausländischer Nationalität (RRB Nr. 1215/2014) \n\n3. Wahlverfahren für den Kantonsrat \n\na. Initiative «Für ein einfaches und verständliches Wahlsystem» mit Gegenvorschlag \n\n(RRB Nr. 659/2014 und RRB Nr. 1093/2014) \n\nb. Initiative «Für gerechte Proporzwahlen – Ja zur Meinungsvielfalt im Schwyzer  \n\nKantonsrat» (RRB Nr. 660/2014) \n\n4. Voranschlag 2015 (RRB Nr. 1020/2014 und RRB Nr. 1179/2014) \n\na. Kantonsratsbeschluss betreffend Genehmigung der Leistungsaufträge und Globalbud-\n\ngets für das Jahr 2015 \n\nb. Kantonsratsbeschluss über den Voranschlag 2015 \n\n5. Kantonsratsbeschluss über die Nachkredite II zur Staatsrechnung 2014  \n\n(RRB Nr. 1021/2014) \n\n6. Motion M 10/14: Einsetzung einer ständigen Kommission für Bildung, Kultur und Sport \n\n(RRB Nr. 1162/2014) \n\n \n\n \n\nVorstösse \n\n \n\n7. Interpellation I 9/14 von KR Franz Rutz und KR Irene Thalmann: Verfassungsartikel 118a \n\nKomplementärmedizin: Stand der Umsetzung und Ausblick fünf Jahre nach der Annahme \n\n(RRB Nr. 1127/2014) \n\n8. Interpellation I 10/14 von KR Leo Camenzind und KR Sibylle Dahinden: Versorgung Kin-\n\nder- und Jugendmedizin (RRB Nr. 1128/2014) \n\n9. Interpellation I 12/14 von KR René Bünter: Beeinflussung der Baubewilligungsbehörden \n\nbei Einsprachen? (RRB Nr. 1185/2104) \n\n \n\n \n\nAltendorf, 19. November 2014 Der Kantonsratspräsident: \n\nHeinz Winet \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nZuweisung von Vorlagen an Kommissionen \n\n \n\nDie Ratsleitung weist folgende Vorlage(n) zur Vorberatung an die ständige(n) Kommission(en) \n\nzu: \n\n \n\nVorlage \n\n \n\nKommission \n\n \nWahl- und Abstimmungsgesetz (WAG) \n\n \n\nRechts- und Justizkommission \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLogin für WLAN im Kantonsratssaal \n\n \n\nWLAN-Name: GastSZ \n\nLogin: rhsz27 \n\nPasswort: a7y2cb6p \n\n \n\n\n\tEinberufung\n\n


parent_type: affair

name: Erteilung des Kantonsbürgerrechts an ausländische Personen im Oktober 2023: Vorlage

category_de: Vorlage

text: \nVorlage an den Kantonsrat \n\n 1 \n\n \n\nKantonsratsbeschluss über die Erteilung des Kantonsbürgerrechts an Personen \n\nausländischer Nationalität \n\n(Vom      ) \n\nDer Kantonsrat des Kantons Schwyz, \n\ngestützt auf § 12 des Bürgerrechtsgesetzes vom 20. April 20111, nach Einsicht \n\nin Bericht und Vorlage des Regierungsrates, \n\nbeschliesst: \n\n1. In das Bürgerrecht des Kantons Schwyz werden aufgenommen: \n\n1.1 Ak, Nujin, wohnhaft in Seewen (Gemeinde Schwyz), Neubürgerin von \n\nSchwyz; \n\n1.2 Iriz, Zerrin, wohnhaft in Schwyz, Neubürgerin von Schwyz; \n\n1.3 Niyas, Nabeela, wohnhaft in Seewen (Gemeinde Schwyz), Neubürgerin von \n\nSchwyz; \n\n1.4 Niyas, Nifla, wohnhaft in Seewen (Gemeinde Schwyz), Neubürgerin von \n\nSchwyz; \n\n1.5 Niyas, Noriza, wohnhaft in Seewen (Gemeinde Schwyz), Neubürgerin von \n\nSchwyz; \n\n1.6 Paulo, Cristella Bakidila, wohnhaft in Ibach (Gemeinde Schwyz), Neubür-\n\ngerin von Schwyz; \n\n1.7 Suljovic, Adnan, wohnhaft in Seewen (Gemeinde Schwyz), Neubürger von \n\nSchwyz; \n\n1.8 Habtom, Benedetta, wohnhaft in Goldau (Gemeinde Arth), Neubürgerin von \n\nArth; \n\n1.9 Habtom, Mussie, wohnhaft in Goldau (Gemeinde Arth), Neubürger von \n\nArth, mit dem Kind: Natnael Habtom; \n\n1.10 Milovanovic, Filip, wohnhaft in Goldau (Gemeinde Arth), Neubürger von \n\nArth; \n\n1.11 Thongkwan, Piyaporn Diana, wohnhaft in Luzern, Neubürgerin von Arth; \n\n1.12 von Dewitz, Cornelia, wohnhaft in Oberarth (Gemeinde Arth), Neubürgerin \n\nvon Arth, mit ihrem Ehemann: Jörg Achim Wilhelm von Dewitz; \n\n1.13 Kleitsch, Armin, wohnhaft in Brunnen (Gemeinde Ingenbohl), Neubürger \n\nvon Ingenbohl, mit seiner Ehefrau: Shanna Ilona Kleitsch, und mit dem \n\nKind: Viana Kleitsch; \n\n1.14 Lager, Christian Veith, wohnhaft in Brunnen (Gemeinde Ingenbohl), Neu-\n\nbürger von Ingenbohl; \n\n1.15 Däumer, Christian, wohnhaft in Sattel, Neubürger von Sattel, mit seiner \n\nEhefrau: Kyra Däumer; \n\n1.16 Birmele, Jutta, wohnhaft in Lauerz, Neubürgerin von Lauerz; \n\n1.17 Haupt, Claudia Cornelia, wohnhaft in Gersau, Neubürgerin von Gersau; \n\n1.18 Huber, Thomas, wohnhaft in Gersau, Neubürger von Gersau; \n\n1.19 Kirici, Cemal Gürsel, wohnhaft in Gersau, Neubürger von Gersau, mit dem \n\nKind: Özden Idil Kirici; \n\n1.20 Ademi, Telfije, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von Lachen; \n\n\n\n \n\n2  \n\n \n\n1.21 De Luca, Francesco, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen, mit \n\nseiner Ehefrau: Edyta Ilona De Luca, und mit den Kindern: Marco De Luca \n\nund Dario De Luca; \n\n1.22 Steuber, Irmgard Bettina Maria, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von \n\nLachen; \n\n1.23 Sulejmani, Valtona, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von Lachen; \n\n1.24 Toleti, Martin Günter, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen, mit \n\nseiner Ehefrau: Birgit Toleti, und mit den Kindern: Raffael Marcus Toleti \n\nund Benjamin Lucas Toleti; \n\n1.25 Wells, Imogen Estrild, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von Lachen; \n\n1.26 Böhm Uglow, Sandra Christine, wohnhaft in Altendorf, Neubürgerin von \n\nAltendorf; \n\n1.27 Moreira Reyes, Maria Cecilia, wohnhaft in Altendorf, Neubürgerin von Al-\n\ntendorf, mit dem Kind: Sebastian Claros Schultze; \n\n1.28 Müller, Daniel Sebastian, wohnhaft in Altendorf, Neubürger von Altendorf, \n\nmit den Kindern: Phil Alois Müller und Tom Justus Müller; \n\n1.29 Nicoletti Vidoz, Carlos José, wohnhaft in Altendorf, Neubürger von Alten-\n\ndorf, mit den Kindern: Luca Alexander Nicoletti Milic, Rafael Milan Ni-\n\ncoletti Milic und Alexander Henry Nicoletti Milic; \n\n1.30 Schmalfuß, Klaus-Jochen, wohnhaft in Altendorf, Neubürger von Altendorf, \n\nmit seiner Ehefrau: Maria Carmen Mola Galvan, und mit den Kindern: \n\nOlivia Schmalfuß Mola und Oscar Schmalfuß Mola; \n\n1.31 Štovícek, Otakar, wohnhaft in Altendorf, Neubürger von Altendorf, mit \n\nseiner Ehefrau: Stanislava Štovícková; \n\n1.32 Kendall, Simon John, wohnhaft in Siebnen (Gemeinde Galgenen), Neubür-\n\nger von Galgenen; \n\n1.33 Sapina, Robert, wohnhaft in Schübelbach, Neubürger von Schübelbach; \n\n1.34 Seidenfaden, Falk, wohnhaft in Buttikon (Gemeinde Schübelbach), Neu-\n\nbürger von Schübelbach, mit seiner Ehefrau: Barbara Ann Mary Sei-\n\ndenfaden, und mit den Kindern: Fillip Peter-Paul Seidenfaden und Brianna \n\nDoris Seidenfaden; \n\n1.35 Curfs, Iris Helena Wilhelmina Maria, wohnhaft in Tuggen, Neubürgerin von \n\nTuggen; \n\n1.36 Miggiano, Isabella, wohnhaft in Tuggen, Neubürgerin von Tuggen; \n\n1.37 Steiner, Danica, wohnhaft in Tuggen, Neubürgerin von Tuggen; \n\n1.38 Arpagaus, Marina, wohnhaft in Wangen, Neubürgerin von Wangen; \n\n1.39 Tomczak, Krzysztof, wohnhaft in Siebnen (Gemeinde Wangen), Neubürger \n\nvon Wangen, mit seiner Ehefrau: Anna Maria Awsiukiewicz-Tomczak, und \n\nmit den Kindern: Apolonia Tomczak und Maksymilian Tomczak; \n\n1.40 Schuh, Stephan, wohnhaft in Einsiedeln, Neubürger von Einsiedeln; \n\n1.41 Ising, Alexander Achim, wohnhaft in Merlischachen (Bezirk Küssnacht), \n\nNeubürger von Küssnacht, mit seiner Ehefrau: Bianca Maria Ising, und mit \n\nden Kindern: Marie Alessandra Ising und Maximilian Achim Ising; \n\n1.42 Tharmathas, Amisha, wohnhaft in Küssnacht, Neubürgerin von Küssnacht; \n\n1.43 Tschöp, Nicole, wohnhaft in Merlischachen (Bezirk Küssnacht), Neubür-\n\ngerin von Küssnacht, mit dem Kind: Celina Zoé Mietner; \n\n1.44 Kott, Björn-Markus, wohnhaft in Wollerau, Neubürger von Wollerau, mit \n\nseiner Ehefrau: Verena Kott, und mit den Kindern: Felix Leonard Kott und \n\nLukas Valentin Kott; \n\n\n\n                   Vorlage an den Kantonsrat \n\n 3 \n\n \n\n1.45 Pradelli, Piergiorgio, wohnhaft in Wollerau, Neubürger von Wollerau, mit \n\nden Kindern: Maria Luisa Pradelli, Katerina Pradelli und Giovanni Eugenio \n\nPradelli; \n\n1.46 Serra Meneghelli, Sabrina, wohnhaft in Wollerau, Neubürgerin von Wol-\n\nlerau, mit den Kindern: Sophia Serra Meneghelli, Marina Serra Meneghelli \n\nund Fernando Serra Meneghelli; \n\n1.47 Steckel, Christopher Kurt Emanuel, wohnhaft in Wollerau, Neubürger von \n\nWollerau; \n\n1.48 Yoon, Bo La, wohnhaft in Wollerau, Neubürgerin von Wollerau; \n\n1.49 Brewster, Carly Simone, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\nNeubürgerin von Freienbach; \n\n1.50 Courtade, Jacob Andrew Buchman, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Frei-\n\nenbach), Neubürger von Freienbach; \n\n1.51 De Santos, Claus Torsten, wohnhaft in Bäch (Gemeinde Freienbach), Neu-\n\nbürger von Freienbach, mit den Kindern: Timoteo Nicolas Alexander De \n\nSantos und Teodoro Nicolas Gabriel De Santos; \n\n1.52 Frank, Lothar Volker, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), Neu-\n\nbürger von Freienbach; \n\n1.53 Karila, Charles-Albert Oliver, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freien-\n\nbach), Neubürger von Freienbach, mit dem Kind: Hannah Karila; \n\n1.54 Kishore, Smita, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), Neubür-\n\ngerin von Freienbach, mit ihrem Ehemann: Ashok Kishore; \n\n1.55 Modhvadia, Divya Vijay, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\nNeubürgerin von Freienbach; \n\n1.56 Muji, Hatixhe, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), Neubürgerin \n\nvon Freienbach; \n\n1.57 Setterberg, Staffan Marcus, wohnhaft in Bäch (Gemeinde Freienbach), \n\nNeubürger von Freienbach, mit dem Kind: Olivia Elizabeth Setterberg; \n\n1.58 Tahiri, Albulena, wohnhaft in Bäch (Gemeinde Freienbach), Neubürgerin \n\nvon Freienbach, mit ihrem Ehemann: Gëzim Tahiri, und mit den Kindern: \n\nLorik Tahiri und Kiyan Tahiri; \n\n1.59 Townsend, Sara Arabella Jane, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freien-\n\nbach), Neubürgerin von Freienbach, mit dem Kind: Tamara Katherine Ry-\n\nder Townsend; \n\n1.60 Herrmann, Finn Jonathan, wohnhaft in Wollerau (Gemeinde Feusisberg), \n\nNeubürger von Feusisberg; \n\n1.61 Hott, Peter Thomas, wohnhaft in Schindellegi (Gemeinde Feusisberg), \n\nNeubürger von Feusisberg; \n\n1.62 Nagenthiran, Aisvia, wohnhaft in Feusisberg, Neubürgerin von Feusisberg; \n\n1.63 Nicklas, Andreas Markus Bernhard, wohnhaft in Schindellegi (Gemeinde \n\nFeusisberg), Neubürger von Feusisberg; \n\n1.64 Rogg, Jürgen, wohnhaft in Schindellegi (Gemeinde Feusisberg), Neubürger \n\nvon Feusisberg, mit seiner Ehefrau: Manuela Rogg, und mit dem Kind: Mia \n\nValentina Rogg; \n\n1.65 Schmidt, Werner Johann, wohnhaft in Schindellegi (Gemeinde Feusisberg), \n\nNeubürger von Feusisberg; \n\n2. Dieser Beschluss wird im Amtsblatt publiziert. \n\n \n\n\n\n \n\n4  \n\n3. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n \n\n1 SRSZ 110.100. \n\n \n\n\n


name: Volksinitiative Für eine faire Mittelschulfinanzierung: Kommissionsberatung

category_de: Beschluss

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 789/2021 \n\nSchwyz, 16. November 2021 / ju \n\n \n\n \n\nVolksinitiative «Für eine faire Mittelschulfinanzierung» \n\nStellungnahme zum Ergebnis der Kommissionsberatung \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nDer Regierungsrat hat dem Kantonsrat mit Beschluss Nr. 670 vom 28. September 2021 Bericht \n\nund Vorlagen zur Volksinitiative «Für eine faire Mittelschulfinanzierung» unterbreitet. Die Bil-\n\ndungs- und Kulturkommission (BKK) hat die Initiative und den Gegenvorschlag an ihrer Sitzung \n\nvom 2. November 2021 beraten. Eintreten auf die Vorlagen war unbestritten. Die Anträge der \n\nKommission sind in der Synopse zu diesem Beschluss dargestellt.  \n\n2. Anträge der Kommission \n\n \n\nDie BKK beantragt dem Kantonsrat einstimmig, die Initiative als gültig zu erklären. Die Kommis-\n\nsion lehnt die Initiative mit 6 zu 4 Stimmen jedoch ab. Ein Minderheitsantrag wurde zur An-\n\nnahme der Initiative gestellt. Der Gegenvorschlag des Regierungsrates wird mit 6 zu 5 Stimmen \n\nangenommen. Es wird ein Minderheitsantrag für einen Kantonsbeitrag von Fr. 22 500.-- für die \n\nprivaten Mittelschulen gestellt. Die BKK spricht sich dafür aus, dass der Schülerbeitrag an die \n\nprivaten Mittelschulen wieder so erhöht wird, dass er in etwa der Situation vor dem Entlastungs-\n\nprogramm 2014–2017 entspricht. Dies wäre mit der vorgeschlagenen Höhe des künftigen Bei-\n\ntrags von Fr. 21 000.-- gegeben.  \n\n3. Stellungnahme des Regierungsrates \n\n \n\nDer Minderheitsantrag zur Annahme der Initiative wird klar abgelehnt. Der Regierungsrat hält wei-\n\nterhin am Gegenvorschlag fest und sieht sich durch die Kommissionsmehrheit darin auch bestä-\n\ntigt. Eine Erhöhung auf Fr. 22 500.--, wie dies eine Kommissionsminderheit fordert, wird abge-\n\nlehnt. Die Höhe des vom Regierungsrat vorgeschlagenen neuen Beitrags von Fr. 21 000.-- stützt \n\nsich ab auf die aktuelle Kostenerhebung an den fünf Mittelschulen, auf den entsprechenden Tarif \n\ndas Schulgeldabkommens Ostschweiz sowie auf die Höhe des Beitrags vor der Einführung des \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 789/2021 - 2/2 - 16. November 2021 \n\nEntlastungsprogramms 2014–2017. Für detailliertere Ausführungen wird auf RRB Nr. 670/2021 \n\nverwiesen.   \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt:  \n\na) die Vorlage 2 (Gegenvorschlag) anzunehmen; \n\nb) den Minderheitsantrag zum Gegenvorschlag abzulehnen; \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Bildungsdepartement.  \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nPetra Steimen-Rickenbacher Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Anträge der Kommission\n\t3. Stellungnahme des Regierungsrates\n\n


name: Sanierung Kantonsstrasse zwischen Merlischachen und Sumpf: Bericht

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 158/2024 \n\nSchwyz, 5. März 2024 / ju \n\n \n\n \n\nSanierung und Ausbau der Kantonsstrasse zwischen Merlischachen und Sumpf \n\nErhöhung der Ausgabenbewilligung \n\n1. Übersicht \n\n \n\nMit RRB Nr. 564/2020 hat der Regierungsrat die Sanierung und den Ausbau der Hauptstrasse \n\nNr. 2 zwischen Merlischachen und Sumpf, Küssnacht am Rigi, genehmigt. An seiner Sitzung vom \n\n18. November 2020 hat der Kantonsrat der Ausgabenbewilligung für dieses Projekt über \n\n10.5 Mio. Franken gestützt auf RRB Nr. 685/2020 mit 81 zu 0 Stimmen zugestimmt. \n\n \n\nNach Erteilung der Ausgabenbewilligung wurde mit der Vorbereitung der Ausführung gestartet. \n\nDabei wurden die Ingenieur- und Baumeisterarbeiten für die Realisierung vergeben. Kurz nach \n\ndem Baubeginn Ende Februar 2023 wurde bei Aushubarbeiten ein Steinbett angetroffen, das aus \n\nden Archivplänen und den bisherigen Untersuchungen nicht erkennbar war. Im Weiteren wurde \n\nbei der vertieften Planung der Erneuerung des Durchlasses des Dorfbachs in Merlischachen fest-\n\ngestellt, dass dieser in seiner Lage und Zustandsbeurteilung unstimmig ist. Mit den neuen Er-\n\nkenntnissen ergab sich somit ein Bedarf nach verschiedenen Projektanpassungen und -optimie-\n\nrungen, all dies mit entsprechenden Kostenfolgen. \n\n \n\nAus den genannten Gründen bedarf es einer Erhöhung der Ausgabenbewilligung um 2.31 Mio. \n\nFranken, welche dem Kantonsrat vorliegend beantragt wird. \n\n2. Ausgangslage \n\n2.1 Bewilligtes Projekt \n\n \n\nDer heutige Querschnitt der Kantonsstrasse im Abschnitt Merlischachen bis Sumpf geht auf den \n\nStrassenausbau im Jahr 1965 zurück. Obwohl zwischenzeitlich mehrere Belagssanierungen statt-\n\ngefunden haben, ist die Strasse in die Jahre gekommen. Sie ist deshalb im erwähnten Abschnitt \n\nvollständig zu sanieren. Dabei werden die Verkehrsführung des Langsamverkehrs und der Strasse \n\nan die heute geltenden Normen angepasst und die baulichen Defizite behoben. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 158/2024 - 2/6 - 5. März 2024 \n\n \n\nZur Gewährleistung eines reibungslosen Verkehrsflusses bleibt die signalisierte Geschwindigkeit \n\ninnerorts bei 50 km/h und ausserorts bei 80 km/h. Zur Verbesserung der Schulwegsicherheit ist \n\nausserorts seeseitig zwischen Sumpf und Merlischachen ein kombinierter Rad-/Gehweg vorgese-\n\nhen, welcher in beide Richtungen befahrbar ist. In Richtung Merlischachen ist zusätzlich ein \n\nRadstreifen geplant. Innerorts werden das seeseitige Trottoir verbreitert und der Fussgängerüber-\n\ngang beim Schulhaus mit einer Mittelinsel sicherheitstechnisch aufgewertet. Die bestehende ein-\n\nseitige Kernfahrbahn in Richtung Küssnacht wird beibehalten. Im Bereich Burgweg wird der Rad-\n\nstreifen auf den neuen kombinierten Rad-/Gehweg geführt. \n\n \n\nVor dem Dorfladen in Merlischachen entstehen anstelle von Querparkplätzen neu Längsparkplätze \n\nund das Trottoir wird dahinter geführt. Mit dieser Massnahme wird die gefährliche Rückwärtsaus-\n\nfahrt in die Kantonsstrasse über das Trottoir entschärft. Die vielerorts fehlenden Trottoiranschläge \n\nzur Fahrbahn werden baulich korrigiert. Auf dem ganzen Streckenabschnitt werden alle Knoten \n\nund Übergänge normgerecht ausgebaut. \n\n \n\nInnerorts wird die Beleuchtung optimiert und auf LED erneuert. Ausserorts wird gemäss der gän-\n\ngigen Handhabung des Kantons keine Strassenbeleuchtung realisiert. Jedoch wird der Rad-/Geh-\n\nweg auf Kosten des Bezirks Küssnacht mit einer Beleuchtung ausgestattet. Baulich werden die \n\nSchwachstellen im Belag und im Oberbau nachhaltig saniert. Dazu werden der Belag erneuert \n\nund der Oberbau teilweise ersetzt. Innerorts wird zur Lärmminderung ein lärmarmer Belag einge-\n\nbaut. Gleichzeitig wird die Strassenentwässerung saniert und hinsichtlich einer einwandfreien \n\nFunktionstüchtigkeit an die neuen Gegebenheiten angepasst. Die eingedolten Durchlässe beim \n\nDorfbach in Merlischachen und beim Haurenbach im Sumpf werden gemäss den hydraulischen \n\nVorgaben angepasst. \n\n2.2 Neue Projekterkenntnisse \n\n \n\nIm Zuge der weiteren Projektierungsarbeiten zur Realisierung hin wurden vertiefte Abklärungen \n\ngetätigt. Dieses stufengerechte Vorgehen entspricht dem Standard der Projektentwicklung. Dabei \n\nwerden die Pläne erarbeitet, welche zur eigentlichen Projektausführung erforderlich sind. In die-\n\nsem Prozess werden u.a. ergänzende Baugrunduntersuchungen und detaillierte Berechnungen \n\ndurchgeführt sowie die Bauabläufe und Materialeigenschaften bestimmt. \n\n \n\nDie Projektanpassungen bzw. -optimierungen, für welche sich eine Notwendigkeit ergeben hat, \n\nbewegen sich baurechtlich innerhalb des bewilligten Projekts. Es ist somit weder eine neuerliche \n\nProjektauflage noch eine Änderung der Projektgenehmigung des Regierungsrates erforderlich. \n\n2.2.1 Steinbett, belastetes Aushubmaterial und schlechter Baugrund \n\n \n\nNach den ersten Aushubarbeiten und weiteren vertieften Baugrunduntersuchungen wurde berg-\n\nseits, in der ursprünglich als unproblematisch erachteten Strassenhälfte, auf längeren Strecken-\n\nabschnitten in einer Tiefe von 1.0 bis 1.5 m ein Steinbett und ein mit polyzyklischen aromati-\n\nschen Kohlenwasserstoffen (PAK) belasteter Altbelag gefunden. Um genaue Informationen über \n\nden bestehenden Strassenoberbau und das weitere Vorgehen zu erhalten, mussten die Bauarbei-\n\nten von Anfang Mai 2023 bis Mitte Juni 2023 unterbrochen werden. Dadurch entstand eine Bau-\n\nablaufstörung mit Stillstandzeiten für den Bauunternehmer, woraus gewisse (Fix-)Kosten für den \n\nlängeren Vorhalt von Baumaschinen und Baustelleneinrichtungen, den Mehraufwand für den Un-\n\nterbruch und die Wiederaufnehme der Bauarbeiten, Transporte usw. anfielen. Während der Bau-\n\nunterbrechung musste die gesamte Strassenfundation neu geplant werden. Eine partielle Sanie-\n\nrung der Strassenfundation erwies sich nicht als möglich, da das Steinbett ausgebaut und eine \n\nhomogene Strassenfundation geschaffen werden musste. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 158/2024 - 3/6 - 5. März 2024 \n\nBeim Aushub für die Strassenfundation wurden zudem Betonmauern angetroffen, die abgebro-\n\nchen werden mussten. Sodann zeigte sich Bodenmaterial mit Fremdstoffen, welches ausgehoben \n\nund vor Ort triagiert werden musste, damit die unterschiedlichen Stoffgruppen auf die entspre-\n\nchenden Deponien abgeführt werden konnten. Bei den Aushubarbeiten ausserorts wurden \n\nschliesslich weitere, bisher unbekannte alte Entwässerungsleitungen (Drainagen) entdeckt, die \n\nwegen des schlechten baulichen Zustands ersetzt und neu an die Strassenentwässerung ange-\n\nschlossen werden mussten. Aus all dem resultieren zusätzliche Bau- und Planungskosten von \n\nrund Fr. 2 821 300.--. \n\n2.2.2 Anpassungen innerorts (Dorfbach und Strassenaufbau) \n\n \n\nIm Dorf Merlischachen wurden nach der vertieften Planung der Erneuerung des Durchlasses des \n\nDorfbachs verschiedene Unstimmigkeiten festgestellt. Untersuchungen zeigten deutliche Abwei-\n\nchungen zur amtlichen Vermessung und zum baulichen Zustand. Dies führt einerseits dazu, dass \n\naus Platzgründen der Durchlass des Dorfbachs nicht vergrössert werden kann, und andererseits, \n\ndass der Durchlass mit einer angepassten Materialisierung und der gesamte Strassenaufbau mit \n\ntragfähigeren Materialien (Fundation und Belag) gebaut werden müssen. Weiter musste aufgrund \n\nder engen Platzverhältnisse der Durchgangsverkehr während rund einem halben Jahr wechselsei-\n\ntig und etappiert über die Gehwege geführt werden. Bergseitig drohte der schadhafte Rohrquer-\n\nschnitt des Dorfbachs einzustürzen, weshalb er zusätzlich mit einer Betonplatte verstärkt werden \n\nmuss. Die Mehrkosten innerorts (Dorfbach und Strassenaufbau) betragen ca. Fr. 818 700.--. \n\n2.2.3 Neue Bushaltestellen beim Sumpf \n\n \n\nIm genehmigten Projekt waren keine Bushaltestellen vorgesehen. Nachdem zwischenzeitlich ge-\n\nplant ist, ab Dezember 2024 zwischen Küssnacht und Meggen (einstweilen als vierjähriges Pilot-\n\nprojekt) eine neue Busverbindung anzubieten, sollen beim Sumpf nunmehr zwei behindertenge-\n\nrechte Haltekanten erstellt werden. Diese Projekterweiterung führt zu planerischen und baulichen \n\nAnpassungen mit Mehrkosten in der Höhe von rund Fr. 50 000.--. \n\n2.2.4 Offene Reserven \n\n \n\nDie im Kostenvoranschlag 2019 bzw. in der ursprünglichen kantonsrätlichen Ausgabenbewilli-\n\ngung enthaltenen offenen Reserven von 10 % betragen Fr. 950 000.--. Mit den bisher verbauten \n\nLeistungen von 6.5 Mio. Franken reduzieren sich diese rechnerisch um Fr. 650 000.--. Somit \n\nverbleibt eine offene Reserve für die restlichen Leistungen von Fr. 300 000.--. Mit Blick auf den \n\naktuellen Projektfortschritt bzw. den hieraus resultierenden höheren Kostengenauigkeitsstand \n\nsollten sich diese als ausreichend erweisen. \n\n2.3 Kostenüberschreitung \n\n \n\nDie Kostenüberschreitung zufolge der schlechten Baugrundverhältnisse zeichnete sich bereits bei \n\nden Arbeiten in einem ersten Projektabschnitt ab. Nachdem drohte, dass sich der (veränderte) \n\nSachverhalt auch bei weiteren Abschnitten wiederholt, wurde mit dem vorliegenden Antrag an \n\nden Kantonsrat auf Erhöhung der Ausgabenbewilligung zugewartet, bis die tatsächlich entstehen-\n\nden Kosten (Endkostenprognose) mit der erforderlichen Genauigkeit bestimmt werden können. \n\nDieses beabsichtigte Vorgehen wurde der Kommission für Bauten, Strassen und Anlagen am \n\n25. Mai 2023 und 19. Oktober 2023 sowie der Staatswirtschaftskommission am 26. Oktober \n\n2023 bereits angezeigt. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 158/2024 - 4/6 - 5. März 2024 \n\n3. Kosten und Finanzierung \n\n \n\nDie neuen Erkenntnisse veranlassten das Tiefbauamt zu einer Neubeurteilung der Kostenpositio-\n\nnen. Daraus hat sich gemäss dem oben Dargelegten ergeben, dass die Ausgabebewilligung vom \n\n18. November 2020 nicht ausreicht, um das bewilligte Projekt umzusetzen. Die Erhöhung der \n\nAusgabebewilligung ist unumgänglich, damit die Sanierung und der Ausbau der Kantonsstrasse \n\nzwischen Merlischachen und Sumpf gemäss den einschlägigen Normen und Standards sowie \n\nnach den anerkannten Regeln der Baukunde abgeschlossen werden können. \n\n3.1 Erhöhung der Ausgabenbewilligung \n\n \n\nReicht der bewilligte Betrag nicht aus, um ein Vorhaben zu realisieren, ist gemäss § 31 Abs. 1 \n\ndes Gesetzes über den kantonalen Finanzhaushalt vom 20. November 2013 (FHG, \n\nSRSZ 144.110) vor dem Eingehen von Verpflichtungen um Erhöhung der Ausgabenbewilligung \n\nzu ersuchen. \n\n3.2 Kostengegenüberstellung \n\n \n\nDie Gegenüberstellung der vom Kantonsrat erteilten Ausgabenbewilligung (Preisbasis Juni 2019), \n\ninkl. Teuerung gemäss § 31 Abs. 2 FHG, und den per Ende Februar 2024 prognostizierten End-\n\nkosten (EKP), inkl. MWSt, zeigt folgendes Bild: \n\n \n KV \n\nPreisbasis Juni 2019 \n\nVerpflichtungen \n\n(Vergabesumme) \n\nEKP \n\nStand Feb. 2024 \n\nDifferenz \n\nEKP – KV \n\n% \n\nA) Bauhauptarbeiten Fr. 7 030 000.00 Fr. 6 584 390.45 Fr. 10 340 000.00 Fr. 3 310 000.00 47 % \n\nB) Baunebenarbeiten Fr. 595 000.00 Fr. 366 838.95 Fr. 740 000.00 Fr. 145 000.00 24 % \n\nC) Dienstleistungen Fr. 1 430 000.00 Fr. 1 338 477.45 Fr. 1 665 000.00 Fr. 235 000.00 16 % \n\nTotal Bauarbeiten Fr. 9 055 000.00 Fr. 8 289 706.85 Fr. 12 745 000.00 Fr. 3 690 000.00 41 % \n\nD) Landerwerb Fr. 495 000.00 Fr. 8 795.90 Fr. 495 000.00 Fr. 0.00 0 % \n\nOffene Reserven Fr. 950 000.00  Fr. 300 000.00 Fr. -650 000.00 -68 % \n\nTotal Brutto Fr. 10 500 000.00 Fr. 8 298 502.75 Fr. 13 540 000.00 Fr. 3 040 000.00 29 % \n\nVertragsteuerung Fr. 1 595.35   Fr -1 595.35  \n\nTotal ausgabenwirksam Fr. 10 501 595.35   Fr. 3 038 404.65 29 % \n\nVorvertragsteuerung Fr. 732 027.60   Fr. -732 027.60  \n\nTotal kalkulatorische Ausgaben Fr. 11 233 622.95   Fr. 2 306 377.05 21 % \n\n \n\nDie vom Kantonsrat ursprünglich gesprochene Ausgabenbewilligung von Fr. 10 500 000.-- muss \n\nsomit um Fr. 2 310 000.-- erhöht werden. Die (zusätzlich) aufgelaufene, oben ausgewiesene Teu-\n\nerung darf gestützt auf § 31 Abs. 2 FHG dagegen bereits von Gesetzes wegen berücksichtigt wer-\n\nden. \n\n \n\nZu berücksichtigen bleibt, dass es sich bei diesen zusätzlichen Ausgaben weitestgehend um sog. \n\nOhnehinkosten handelt, also solche, die auch angefallen wären, wenn von Anfang an zutreffende \n\nErkenntnisse über den Baugrund und den Bachdurchlass vorgelegen hätten und das Sanierungs-\n\nprojekt darauf abgestützt worden wäre. \n\n3.3 Finanzierung \n\n \n\nGemäss § 49 StraG trägt der Strassenträger die Kosten für den Bau und Unterhalt seiner Stras-\n\nsen. Werden bauliche Massnahmen von mehreren Verursachern getragen, vereinbaren die Betei-\n\nligten die Kostenverteilung entsprechend der Interessenslage. Die Kosten für die vom Bezirk \n\nKüssnacht für die Schulwegsicherheit bestellte Planung und Erstellung des kombinierten Rad-/ \n\nGehwegs von 1.4 Mio. Franken, inklusive MWSt, sind durch diesen zu übernehmen (§ 43 Abs. 3 \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 158/2024 - 5/6 - 5. März 2024 \n\nund 4 des Volksschulgesetzes vom 19. Oktober 2002 [VSG, SRSZ 611.210]). Die Details der Fi-\n\nnanzierung, der Kostengutsprache und des Bauablaufs sind in einem separaten Vertrag vom \n\n19./27. Mai 2020 über die «Finanzierung der zusätzlichen Mehrleistungen für die Schulwegsi-\n\ncherheit» zwischen dem Kanton Schwyz und dem Bezirk Küssnacht geregelt. Aufgrund des ver-\n\neinbarten Pauschalbetrags können vom Bezirk Küssnacht grundsätzlich keine zusätzlichen Bei-\n\nträge geltend gemacht werden, wobei die vorliegend in Frage stehenden Kostenerhöhungen ohne-\n\nhin nicht den neuen Rad-/Gehweg betreffen. \n\n \n\nWeitere Beiträge Dritter können ebenfalls nicht geltend gemacht werden. \n\n4. Auswirkungen \n\n4.1 Auswirkungen auf die Planung und Realisierung \n\n \n\nDie Risiken des Bauherrn aus dem Baugrund hinsichtlich Kosten, Termine und Qualität lassen \n\nsich nie gänzlich eliminieren. Mit umfassenden Baugrund- sowie materialtechnologischen Unter-\n\nsuchungen in der Vorprojektphase können die Unsicherheiten bei richtiger Beurteilung der Scha-\n\ndensbilder durch Spezialisten indes minimiert werden. Dabei sind jedoch immer auch der finanzi-\n\nelle Aufwand und die Verkehrsbehinderungen einem allfälligen Mehrnutzen (frühzeitige Erken-\n\nnung der Ohnehinkosten und Detailplanung) gegenüberzustellen. \n\n \n\nGestützt auf die Erfahrungen aus dem vorliegenden sowie einem früheren Projekt wird das Tief-\n\nbauamt den erwähnten Untersuchungen inskünftig ein noch stärkeres Gewicht beimessen. Weiter \n\nist zu prüfen, ob die offenen Reserven von im Regelfall bisher 10 % im Einzelfall auf 15 % oder \n\n20 % erhöht werden sollen, um verbleibende Unwägbarkeiten besser und verfahrensökonomi-\n\nscher auffangen zu können. \n\n4.2 Auswirkungen auf die Umwelt, Gesellschaft und Wirtschaft \n\n \n\nDie Auswirkungen wurden im Rahmen des Projektgenehmigungsverfahrens geprüft und das Pro-\n\njekt mit RRB Nr. 564 vom 18. August 2020 genehmigt. Die einschlägigen Umweltbestimmungen \n\nwerden mit den Aushubarbeiten und der fachgerechten Entsorgung des belasteten Materials er-\n\nfüllt. Die prognostizierte Bauzeit von zwei Jahren (vgl. RRB Nr. 685 vom 15. September 2020) \n\nkann eingehalten werden. Der Deckbelag wird, wie üblich, aus Qualitätsgründen im Folgejahr ein-\n\ngebaut. \n\n \n\nTrotz der zusätzlichen baulichen Massnahmen sollte die ursprünglich prognostizierte Bauzeit ein-\n\ngehalten werden können, so dass aktuell mit einem Abschluss der (Haupt-)Arbeiten im Herbst \n\ndieses Jahres und mit dem Einbau des Deckbelags Anfang 2025 gerechnet wird. \n\n5. Behandlung im Kantonsrat und Referendum \n\n5.1 Zuständigkeit \n\n \n\nGemäss § 28 Abs. 1 Bst. a und Abs. 2 Bst. c FHG in Verbindung mit § 31 Abs. 3 FHG ist der \n\nKantonsrat für die vorliegende Ausgabenbewilligung zuständig. \n\n5.2 Ausgabenbremse \n\n \n\nDie Ausgabenbewilligung gilt gemäss § 87 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Kantonsrates vom \n\n17. April 2019 (GOKR, SRSZ 142.110) als angenommen, wenn mindestens 60 Mitglieder des \n\nKantonsrates zustimmen. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 158/2024 - 6/6 - 5. März 2024 \n\n5.3 Referendum \n\n \n\nGemäss §§ 34 Abs. 2 Bst. c und 35 Abs. 1 Bst. b der Kantonsverfassung vom 24. November \n\n2010 (KV, SRSZ 100.100) unterstehen Ausgabenbeschlüsse über neue einmalige Ausgaben von \n\nmehr als 5 Mio. Franken und Ausgabenbeschlüsse über neue jährlich wiederkehrende Ausgaben \n\nvon mehr als Fr. 500 000.-- dem obligatorischen oder fakultativen Referendum. \n\n \n\nDer vorliegende Beschluss hat zwar nur eine neue einmalige Ausgabe von Fr. 2 310 000.-- zum \n\nGegenstand. Im Rahmen einer Gesamtbetrachtung, d. h. zusammen mit dem ursprünglichen Aus-\n\ngabenbeschluss, ergibt sich jedoch eine Summe von mehr als 5 Mio. Franken. Demzufolge ist ge-\n\ngen die vorliegende Erhöhung der Ausgabenbewilligung die Referendumsmöglichkeit zu eröffnen. \n\n \n\nDer vorliegende Beschluss unterliegt somit bei Zustimmung von weniger als drei Viertel der an der \n\nSchlussabstimmung teilnehmenden Mitglieder des Kantonsrats dem obligatorischen oder bei Zu-\n\nstimmung von drei Viertel und mehr der an der Schlussabstimmung teilnehmenden Mitglieder \n\ndes Kantonsrats dem fakultativen Referendum. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt, die beiliegende Erhöhung der Ausgabenbewilligung an-\n\nzunehmen. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates; Bezirksrat Küssnacht. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Finanzdepartement; Amt für Finanzen; Finanzkontrolle; Baudepartement; Tief-\n\nbauamt. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nAndré Rüegsegger Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Übersicht\n\t2. Ausgangslage\n\t2.1 Bewilligtes Projekt\n\t2.2 Neue Projekterkenntnisse\n\t2.2.1 Steinbett, belastetes Aushubmaterial und schlechter Baugrund\n\t2.2.2 Anpassungen innerorts (Dorfbach und Strassenaufbau)\n\t2.2.3 Neue Bushaltestellen beim Sumpf\n\t2.2.4 Offene Reserven\n\n\t2.3 Kostenüberschreitung\n\n\t3. Kosten und Finanzierung\n\t3.1 Erhöhung der Ausgabenbewilligung\n\t3.2 Kostengegenüberstellung\n\t3.3 Finanzierung\n\n\t4. Auswirkungen\n\t4.1 Auswirkungen auf die Planung und Realisierung\n\t4.2 Auswirkungen auf die Umwelt, Gesellschaft und Wirtschaft\n\n\t5. Behandlung im Kantonsrat und Referendum\n\t5.1 Zuständigkeit\n\t5.2 Ausgabenbremse\n\t5.3 Referendum\n\n\n


name: Teilrevision des Volksschulgesetzes: Bericht

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 550/2022 \n\nSchwyz, 5. Juli 2022 / jh \n\n \n\n \n\nTeilrevision des Volksschulgesetzes \n\nBericht und Vorlage an den Kantonsrat \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nAnfangs 2020 erteilte der Regierungsrat dem Bildungsdepartement (BiD) den Auftrag, das Volks-\n\nschulgesetz vom 19. Oktober 2005 (VSG, SRSZ 611.210) zu revidieren. Das aktuell geltende \n\nVSG ist seit dem 1. August 2006 in Kraft. Seither hat sich die Schullandschaft weiterentwickelt \n\nund in diversen Bereichen verändert. Der Zweijahreskindergarten wurde eingeführt, die geleitete \n\nVolksschule hat sich etabliert, die Integration von Schülerinnen und Schülern mit besonderem \n\nBildungsbedarf wurde vorangetrieben, die kooperative Sekundarstufe wurde an einigen Schulen \n\neingeführt, Talentklassen für besonders Begabte sind entstanden und fast alle Schulträger bieten \n\neinen Schulsozialdienst an.  \n\nNeben den diversen gesetzlichen Bestimmungen, die aufgrund der allgemeinen Nomenklatur im   \n\nVolksschulwesen und der konkreten Anwendung in der Praxis zu revidieren sind, sind vor allem \n\naufgrund der 16-jährigen Erfahrungen mit den geleiteten Volksschulen (Gelvos) auch die Kompe-\n\ntenzregelungen zu überarbeiten. Eine entsprechende Umfrage bei den Bezirks- und Gemeinderä-\n\nten, den Schulräten und Schulpräsidien hat ergeben, dass eine Mehrheit diesbezügliche Anpas-\n\nsungen befürwortet. Auch die im Jahre 2018 vom Regierungsrat verabschiedete Bildungsstrategie \n\n2025 fliesst in einigen Bereichen, in denen Handlungsbedarf festgestellt wurde, in diese Revi-\n\nsion ein.  \n\nDas BiD hat zwei Arbeitsgruppen eingesetzt, die sich mit den vorgegebenen Revisionspunkten \n\nauseinandergesetzt und Vorschläge erarbeitet haben. In der Frage der Sekundarstufe I wurde eine \n\nweitere Arbeitsgruppe vom Erziehungsrat (ER) eingesetzt. Die Vorschläge sind ebenfalls in diese \n\nTeilrevision des VSG eingeflossen. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 2/13 - 5. Juli 2022 \n\n2. Revisionsziele und Grundzüge der Vorlage \n\n2.1 Schularten \n\n \n\nDie Schularten der Volksschule sind im VSG so abzubilden, wie dies gesamtschwei-zerisch und \n\nauch in der Lehrerbildung der Fall ist. Die Primarstufe beinhaltet gemäss der Schweizerischen \n\nKonferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren (EDK) den Kindergarten und die Primarschule. Es \n\nwerden neu die Begriffe Zyklus 1, 2 und 3 im Sinne des Lehrplans 21 erwähnt. Diese Gliederung \n\nder Schulstufen soll auch im VSG ersichtlich sein. Das VSG ist diesbezüglich nicht mehr auf dem \n\naktuellen Stand. Die Begriffe sind entsprechend anzupassen. \n\n2.2 Sekundarstufe I  \n\n \n\nDie Sekundarstufe I ist einem Wandel unterworfen, hat sie doch den veränderten Anforderungen \n\nvon Wirtschaft und Gesellschaft zu genügen. Die Bezirke reagieren darauf mit der Erprobung \n\nneuer Lernformen oder mit bilingualen Angeboten. Zudem wurde mit dem Postulat P 20/19 die \n\nForderung eingebracht, Massnahmen zur Förderung der Weiterentwicklung der Sekundarstufe I zu \n\npräsentieren. Es soll ein Rahmen vorgegeben werden, bei dem ein grosser Spielraum bezüglich \n\nder Modellwahl für die Bezirke besteht. \n\n2.3 Sonderpädagogik  \n\n \n\nIm Bereich Sonderpädagogik hat sich seit Inkrafttreten des VSG einiges verändert. Der Kanton \n\nSchwyz ist dem Konkordat über die Sonderpädagogik zwar nicht beigetreten, trotzdem soll in die-\n\nsem Bereich die Nomenklatur so angepasst werden, dass sie mit derjenigen des Konkordats weit-\n\ngehend übereinstimmt. Zudem ist das sonderpädagogische Angebot insgesamt zu überprüfen und \n\nanhand der gemachten Erfahrungen anzupassen. \n\n2.4 Schulergänzende Angebote  \n\n \n\nDie sportliche und musische Begabungsförderung findet heute in vielen Schulen statt. Es gibt in-\n\nzwischen zwei Talentklassen im Kanton Schwyz. Diese neuen Angebote sollen entsprechend im \n\nVSG abgebildet und genauer geregelt werden. Tages- und Betreuungsstrukturen gehören bereits \n\nheute vielerorts zum Schulbetrieb und werden generell von der Gesellschaft gefordert. Die Schul-\n\nträger im Kanton Schwyz können solche Strukturen anbieten, es besteht jedoch keine Pflicht \n\ndazu. Solche Betreuungsstrukturen sollen künftig nicht nur in den grösseren Zentren vorhanden \n\nsein, bei Bedarf sollen alle Schulträger solche Angebote führen. Aufgrund des vom Kantonsrat am \n\n27. April 2022 verabschiedeten Kinderbetreuungsgesetzes ist es folglich nicht mehr nötig, die \n\nschulergänzende Betreuung im VSG zu regeln. \n\n2.5 Geleitete Volksschule (Gelvos), Kompetenzen  \n\n \n\nVor 16 Jahren wurden die geleiteten Volksschulen im Kanton Schwyz eingeführt. Die Kompetenz-\n\nordnung im VSG ist anhand der gemachten Erfahrungen mit Gelvos anzupassen. Eine entspre-\n\nchende Umfrage bei den Bezirks- und Gemeinderäten, den Schulräten und Schulpräsidien hat \n\nergeben, dass eine Mehrheit Anpassungen befürwortet. Insbesondere sollen operative Aufgaben \n\nvermehrt durch die Schulleitung wahrgenommen werden. Die Kompetenzenregelung ist daher im \n\nSinne der teilautonomen Schulen anzupassen.  \n\n2.6 Diverse Einzelfragen  \n\n \n\nBei der Anwendung des geltenden VSG haben sich im Laufe der Jahre diverse Fragen ergeben, \n\ndie einer Klärung bedürfen:  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 3/13 - 5. Juli 2022 \n\n Es gibt vermehrt Unklarheiten und Probleme mit dem Schulort von Schulkindern. Häufig stellt \n\nsich die Frage, an welchem Ort (Wohnort, Aufenthaltsort) die Schulpflicht zu erfüllen ist und \n\nob ein Schulgeld zu bezahlen ist. Die aktuelle Regelung im VSG (§ 7) ist bezüglich auswärti-\n\ngem Schulbesuch, Schulung am Aufenthaltsort und dem Bezahlen von Schulgeldern unter den \n\nbeteiligten Schulträgern zu wenig differenziert. Es ist eine klarere Lösung anzustreben. \n\n Bei der Einführungsklasse ist zu präzisieren, um welche Art von Angebot es sich handelt und \n\nwelche Kinder Anspruch darauf haben, sofern der Schulträger diese Klasse anbietet. \n\n Der Schulaustritt ist genauer festzulegen und es ist zu klären, wann ein Schüler aus. der \n\nVolksschule austritt und wie lange ein Anspruch besteht, den Grundunterricht zu besuchen. \n\n Im Interesse der Volksschule können Schulversuche durchgeführt werden. Dabei handelt es \n\nsich um Schulentwicklungsprojekte, die gesetzlich etwas differenzierter zu regeln sind als bis \n\nanhin. \n\n3. Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens \n\n3.1 Durchführung \n\n \n\nMit RRB Nr. 95 vom 1. Februar 2022 hat der Regierungsrat das BiD ermächtigt, eine Vernehm-\n\nlassung zur Teilrevision VSG durchzuführen. Die Vorlage wurde zusammen mit dem erläuternden \n\nBericht und einer Synopse den politischen Parteien Die Mitte, FDP, SVP, SP, GP, GLP, Juso, \n\nJSVP, JFSZ, Junge Mitte, den Gemeinden und Bezirke (Gemeinde- und Bezirksräte, Schulräte), \n\ndem ER, der Pädagogischen Hochschule Schwyz (PHSZ), der Gleichstellungskommission sowie \n\nden verschiedenen Verbänden, Verband Lehrerinnen und Lehrer Kanton Schwyz (LSZ), Verband \n\nSchulleiterinnen und Schulleiter Schwyz (VSLSZ), Verband der Schwyzer Gemeinden und Bezirke \n\n(VSZGB) zur Vernehmlassung zugestellt. Das Vernehmlassungsverfahren dauerte bis 16. Mai \n\n2022. Im Rahmen der Vernehmlassung sind insgesamt 55 Vernehmlassungsantworten eingegan-\n\ngen.  \n\n3.2 Ergebnis \n\n \n\nDie Teilrevision des VSG, das aus dem Jahre 2006 stammt, wird im Grundsatz sehr positiv aufge-\n\nnommen. Von den Parteien haben sich Die Mitte, die FDP, die SVP, die SP und die GLP geäus-\n\nsert. Alle eingeladenen Verbände haben Stellungnahmen abgegeben. Die Schulträger haben sich \n\nmehrheitlich an der Vernehmlassung des VSZGB orientiert. Weiter haben sich der ER, die Gleich-\n\nstellungskommission, die PHSZ, das Amt für Mittel- und Hochschulen, Pro Infirmis, eine Gruppe \n\nbesorgter Eltern sowie Einzelpersonen geäussert. Aus den Vernehmlassungsantworten ergeben \n\nsich folgende Schwerpunkte:  \n\n \n\n Kompetenzen/Gelvos \n\n Nomenklatur Lehrplan 21 \n\n Schulentwicklungsprojekte \n\nSekundarstufe I (Organisationsformen) \n\n Begabungsförderung \n\n Ausbildung Schulleitungen, Mitgliedschaft im Schulrat \n\nBeteiligung Kanton an Früherziehung \n\nMitwirkung \n\n Schulschliessung \n\n Private Volksschulen \n\n \n\nEs wurden diverse Anregungen zu weiteren Bestimmungen gemacht, auf welche aber, weil es Ein-\n\nzelnennungen sind, hier nicht weiter eingegangen wird.   \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 4/13 - 5. Juli 2022 \n\n3.2.1 Kompetenzen/Gelvos \n\n \n\nDer Ursprung der Revision, die Erfahrungen mit den geleiteten Volksschulen im Gesetz aufzuneh-\n\nmen und die Kompetenzregelung anzupassen, wird mehrheitlich unterstützt. Es gibt einige kriti-\n\nsche Stimmen dazu. Festgehalten wird, dass mit der Aufgabenanpassung die Ressourcierung der \n\nSchulleitungen zu überprüfen und anzupassen ist. Bei den Anstellungskompetenzen ist eine \n\nMehrheit für den in die Vernehmlassung gegebenen Vorschlag, lediglich einzelne Schulträger wol-\n\nlen die Kompetenz beim Gemeinde- oder Bezirksrat belassen. Es wird demzufolge gemäss der \n\nMehrheit der Schulträger, der Verbände und der Parteien am Vorschlag bezüglich Anstellungs-\n\nkompetenzen und den Aufgabenverschiebungen festgehalten. Die Ressourcierung der Schullei-\n\ntungen wurde im BiD bereits überprüft und wird in den Vollzugserlassen anzupassen sein.  \n\n3.2.2 Nomenklatur Lehrplan 21 \n\n \n\nDie Übernahme der Begriffe nach Lehrplan 21 wird grundsätzlich unterstützt, die SVP ist gegen \n\ndie Verwendung dieser Begriffe im VSG. Die Zyklen werden im Gesetz erwähnt, aber es wird da-\n\nrauf verzichtet, diese durchgehend zu verwenden.  \n\n3.2.3 Schulentwicklungsprojekte \n\n \n\nVerschiedentlich wird gefordert, dass bei Schulentwicklungsprojekten der Kanton die Kosten für \n\ndie fachliche Begleitung übernehmen soll. Zudem monieren einige Schulträger, dass auch der \n\nGemeinde- oder Bezirksrat bei lokalen Schulentwicklungsprojekten die Bewilligung erteilen soll. \n\nDer Schulrat soll sich mit dem lokalen Schulentwicklungsprojekt befassen, Antrag ans Amt stel-\n\nlen und wenn dieses Kosten auf kommunaler Ebene verursacht, hat er im Sinne der finanziellen \n\nZuständigkeit gemäss § 60 VSG den Gemeinde- oder Bezirksrat miteinzubeziehen. Der Kanton \n\nunterstützt die Schulträger durch fachliche Begleitung, eine generelle Kostenübernahme ist je-\n\ndoch nicht angezeigt.  \n\n3.2.4 Sekundarstufe I \n\n \n\nBei der Sekundarstufe I sollen die Bezirke weiterhin bestimmen können, welche Organisations-\n\nform sie für ihre Schulen vorsehen. Die SVP votiert für eine einzige Organisationsform im ganzen \n\nKanton, die SP möchte das dreiteilige System aufheben. Ein Schulträger möchte das Profil A auf-\n\nteilen und ein Bezirk möchte die Begriffe Sek, Real, Werk beibehalten. Insgesamt wird die vorge-\n\nschlagene Lösung jedoch unterstützt und daran ist festzuhalten. Die Schulen sollen die Möglich-\n\nkeit erhalten, eine auf ihre Verhältnisse massgeschneiderte Organisationsform zu entwickeln und \n\ndamit die Qualität durch eine professionelle Ausgestaltung des Unterrichts verbessern zu können. \n\nPräzisierungen zu den möglichen Organisationsformen erfolgen durch den ER im Vollzug.  \n\n3.2.5 Begabungsförderung \n\n \n\nIm Bereich Begabungsförderung verlangen der ER, Die Mitte, die SVP, und der Bezirk Höfe, dass \n\nneben Klassen für Kunst und Sport auch weitere Klassen möglich sein sollen, z. B. bilinguale \n\nKlassen. Dieses Anliegen ist nachvollziehbar und die Erwähnung von bilingualen Klassen, die die \n\nBezirke anbieten können, ist aufzunehmen.  \n\n3.2.6 Schulleitungen  \n\n \n\nBezüglich Ausbildung der Schulleitungen ist eine Mehrheit dafür, dass der Schulträger selber \n\nentscheiden kann, ob neben der Führungsausbildung auch ein Lehrdiplom vorliegen muss. Es ist \n\nwichtig, dass Schulleitungen, die Lehrpersonen beurteilen müssen, neben der Führungserfahrung \n\nauch die entsprechende pädagogische Ausbildung vorweisen können. Wenn dies nicht der Fall ist, \n\nbesteht die Gefahr, dass die pädagogischen Aspekte zu wenig gewichtet werden. Zudem gibt es \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 5/13 - 5. Juli 2022 \n\neine seit Jahren etablierte Schulleiterausbildung, zu der ausschliesslich Personen mit einem \n\nLehrdiplom Zugang haben. An der bisherigen Fassung wird daher festgehalten.  \n\nUnterschiedliche Meinungen bestehen darüber, ob die hauptverantwortliche Schulleitung mit Sitz \n\nund Stimme im Schulrat vertreten sein soll. Eine Mehrheit spricht sich dagegen aus. Die Schul-\n\nleitung als dem Schulrat unterstellte Instanz kann nicht zugleich auch ordentliches Mitglied im \n\nSchulrat sein. Verfügungen der Schulleitung können beim Schulrat angefochten werden; es kann \n\nsomit nicht sein, dass sie zugleich Mitglied in diesem Aufsichtsgremium ist. An der vorgeschlage-\n\nnen Fassung wird daher festgehalten. \n\n3.2.7 Kostenbeteiligung Heilpädagogische Früherziehung \n\n \n\nEine klare Mehrheit verlangt, dass der Kanton sich an den Kosten der Heilpädagogischen Früher-\n\nziehung beteiligt. Dies macht er bereits und es bestehen Leistungsvereinbarungen mit den ent-\n\nsprechenden Anbietern. Das Anliegen kann aufgenommen werden, da es dem status quo ent-\n\nspricht. Die Kann-Formulierung im Gesetz wird demzufolge angepasst.  \n\n3.2.8 Mitwirkung \n\n \n\nGemäss § 52 VSG haben die Lehrerorganisationen ein Recht auf Mitwirkung. Dies wird von einer \n\ngrossen Mehrheit auch für die Schulräte, weiteren Verbände und Organisationen gefordert. Eine \n\nErgänzung dieser Bestimmung ist aufgrund der Gesetzessystematik nicht möglich, da es hier um \n\ndas Kapitel Lehrpersonen geht. Gemäss klarer Praxis werden die Akteure im Volksschulwesen bei \n\nwichtigen Fragen oder geplanten Erlassänderungen entweder vom Regierungsrat oder vom BiD \n\nimmer zu Stellungnahmen eingeladen. Auf eine explizite Bestimmung kann daher verzichtet wer-\n\nden.  \n\n3.2.9 Schulschliessung \n\n \n\nDie Kompetenz, eine Schulschliessung oder andere Massnahmen zu verordnen, wird im Grund-\n\nsatz von einer Mehrheit begrüsst. Der Erziehungsrat beantragt, klar festzulegen, dass es um vo-\n\nrübergehende Schulschliessungen bzw. Massnahmen geht. Dem ist zuzustimmen, es geht hier \n\neinzig um vorübergehende Massnahmen aufgrund wichtiger Gründe oder einer besonderen Lage. \n\n§ 58 ist somit entsprechend zu ergänzen. Die Kompetenz soll aber beim BiD bleiben, da dieses \n\nsehr nah bei den Schulen ist und entsprechend schnell reagieren kann.  \n\n3.2.10 Private Volksschulen \n\n \n\nEine Mehrheit verlangt, dass die privaten Volksschulen einen mit der Volksschule kompatiblen \n\nLehrplan verwenden müssen und die räumlichen Vorgaben auch für sie zu gelten haben. Es be-\n\nstehen diesbezüglich explizite Weisungen des Erziehungsrates zur Führung von privaten Volks-\n\nschulen vom 1. Februar 2006 (SRSZ 618.111). Darin regelt er die Bedingungen für eine Bewilli-\n\ngungserteilung. Es gibt Vorgaben zum Lehrplan, zu den Räumlichkeiten und auch zum Personal. \n\nDer Lehrplan 21 ist wegleitend, die Bestimmungen über den Bau und die Ausstattung von Schul-\n\nanlagen sind wegweisend. Es ist daher davon abzusehen, im Rahmengesetz detailliertere Vorga-\n\nben zu erlassen.  \n\n3.2.11 Diverse Punkte \n\n \n\nDer VSZGB, der LSZ, zwei Parteien und viele Schulträger fragen sich, ob christliche Wertvorstel-\n\nlungen (§ 2 Abs. 1 VSG) noch zeitgemäss seien. Daran ist im Kontext des § 2 VSG festzuhalten, \n\nzumal es hier nicht um eine Glaubensrichtung geht, sondern um christliche Werte, ethische und \n\nmoralische Grundhaltung sowie soziales Handeln, die zu unserer Gesellschaft gehören.  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 6/13 - 5. Juli 2022 \n\nEinige Vernehmlassungspartner (LSZ, SP, Gleichstellungskommission, Bezirk Höfe, Wollerau) ver-\n\nlangen die Ausweitung der Blockzeiten sowie zwei Vernehmlassende (LSZ, SP) ein Obligatorium \n\ndes Zweijahreskindergartens. Diese Anliegen waren nicht Gegenstand der Vernehmlassung und \n\nhaben grosse Auswirkungen auf die Schulträger bzw. die Organisation der Schule. Der Regie-\n\nrungsrat sieht hier keinen Handlungsbedarf. Einerseits, weil die Schulträger dies nicht verlangen \n\nund es ihnen freisteht, die Unterrichtszeiten entsprechend festzulegen und für ihre Schule auch \n\nBlockzeiten am Nachmittag einzuführen. Andererseits, weil für den Zweijahreskindergarten be-\n\nreits ein Angebotsobligatorium besteht, welches sicherstellt, dass alle, die diesen besuchen wol-\n\nlen, dies auch können.  \n\n \n\nDie SP plädiert dafür, dass der Kantonsbeitrag an die Lohnkosten der Schulen auf 50 % angeho-\n\nben und die Kostenbeteiligung für Gemeinden und Bezirke an die Sonderschulung künftig ent- \n\nfallen sollen. Beides ist aus Sicht des Regierungsrates im jetzigen Zeitpunkt abzulehnen. Zum ei-\n\nnen sollen mit dem kantonalen Projekt Finanz- und Aufgabenprüfung 2022 die föderalen Aufga-\n\nben unter Beachtung der Subsidiarität, der Autonomie der Gemeinwesen und insbesondere der \n\nfiskalischen Äquivalenz überprüft und bei Bedarf neu strukturiert werden. Im Rahmen dieser um-\n\nfassenden Anstrengungen wird auch der Kostenteiler im Bereich Volksschulen analysiert; die ent-\n\nsprechenden Entscheidungsgrundlagen liegen im Moment jedoch noch nicht vor. Zum anderen \n\ngilt es finanzielle Fehlanreize zu vermeiden, die zu einer höheren Sonderschulquote führen könn-\n\nten. \n\n \n\nEine Gruppe von Eltern und Einzelpersonen äussern sich zur gesetzlichen Grundlage für die Da-\n\ntenbearbeitung und zu schulärztlichen Untersuchungen. Diese geht ihnen zu weit bzw. sie sehen \n\nein Obligatorium für ärztliche Untersuche und für Impfungen. Für das Bearbeiten von schützens-\n\nwerten Daten braucht es eine klare gesetzliche Grundlage, diese wird in den §§ 34, 34a VSG ge-\n\nschaffen. Damit ist aber keineswegs eine Pflicht verbunden, an diesen Untersuchungen durch \n\nden Schulgesundheitsdienst bzw. an Impfungen teilzunehmen. Zur Klärung kann im § 34 Abs. 2 \n\nVSG die Freiwilligkeit von schulärztlichen Untersuchungen und Impfungen festgehalten werden. \n\nAn der gesetzlichen Grundlage für die Datenbearbeitung ist im Sinne des Datenschutzes festzu-\n\nhalten.  \n\n4. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen \n\n \n\n§ 1  \n\nIn dieser Bestimmung sind die neuen Begriffe abzubilden. Das Volksschulwesen umfasst die Pri-\n\nmarstufe und die Sekundarstufe I. Im Weiteren gehören die Sonderschulung, die Sonderpädago-\n\ngik, diverse Zusatzangebote sowie die schulischen Spezialdienste dazu. Nicht erwähnt sind wie \n\nbis anhin die Untergymnasien, da diese zu den Mittelschulen zählen. \n\nEs wird die Gliederung der Volksschule nach dem schweizerischen Standard gemäss EDK in die \n\nVolksschulstufen und in die Zyklen geregelt. Gestützt auf den geltenden Lehrplan 21 spricht  \n\nman von Zyklen der Volksschule. Der Zyklus 1 beinhaltet die beiden Kindergartenjahre sowie  \n\ndie 1. und 2. Primarklasse. Der Zyklus 2 beinhaltet die 3. bis 6. Primarklasse und der Zyklus 3 \n\nentspricht der 1. bis 3. Sekundarklasse (Sekundstufe I). \n\n \n\n§ 2 Abs. 1 und Abs. 2 \n\nEs wird festgehalten, was grundsätzlich gilt, nämlich, dass die Volksschule politisch und religiös-\n\nweltanschaulich neutral ist. Die Volksschule steht gemäss Bundesverfassung allen Kindern offen \n\nund muss daher auch neutral sein. Dies verbietet aber nicht, religiöse Inhalte und politische Fra-\n\ngen in sachlicher Weise und mit der nötigen Objektivität und Neutralität in den Unterricht zu in-\n\ntegrieren. Zudem wird der Grundsatz der integrativen Schule, der auch klar in der Bildungsstrate-\n\ngie formuliert ist, abgebildet. Gestützt auf diesem Grundsatz soll die öffentliche Volksschule allen \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 7/13 - 5. Juli 2022 \n\nSchülerinnen und Schülern im Rahmen ihres individuellen Bildungsbedarfs den Zugang zur schu-\n\nlischen Bildung ermöglichen. Ausnahmen von diesem Grundsatz – d. h. eine separative Beschu-\n\nlung - bleiben weiterhin möglich.  \n\n \n\n§ 4 Abs. 2 \n\nNach erfolgter Einführung des Angebotsobligatoriums für den Zweijahreskindergartens wird präzi-\n\nsiert, dass die Schulpflicht mit dem zweiten Kindergartenjahr beginnt und zehn Jahre dauert, \n\nlängstens jedoch bis zum Abschluss der Sekundarstufe I (Zyklus 3). Daraus ergibt sich, dass die \n\nVolksschule auch länger als zehn Jahre besucht werden kann. \n\n \n\n§ 5 Abs. 3 \n\nDer Schuleintritt wurde per 1. Januar 2021 flexibilisiert. Die Änderung in Abs. 3 betrifft nur die \n\nBegriffe. Neu heisst es: der Schulrat kann den Eintritt in das zweite Kindergartenjahr oder in die \n\nPrimarschule (statt Kindergarten und Primarstufe) aufschieben. \n\n \n\n§ 6 Abs. 1  \n\nMit der neuen Regelung in § 6 wird festgelegt, dass der Austritt in jedem Fall im Schuljahr, in \n\nwelchem das 18. Altersjahr erreicht wird, erfolgt. Dies gilt auch dann, wenn der Zyklus 3 noch \n\nnicht abgeschlossen ist.  \n\n \n\n§ 7  \n\nDer Schulort wird mit dieser Regelung genauer definiert. Die Schulpflicht ist in der Regel am \n\nWohnsitz des Kindes (was normalerweise auch sein Wohnort ist) zu erfüllen. Hält sich ein Kind \n\nwährend der Schultage mehrheitlich ausserhalb seines Wohnsitzes auf, ist die Schule an diesem \n\nOrt, seinem Aufenthaltsort, zu erfüllen. Weshalb das Kind sich dort aufhält, hat keine Relevanz. \n\n«Mehrheitlich» ist so zu interpretieren, dass das Kind an diesem Ort während mindestens drei \n\nWochentagen (ohne Samstag und Sonntag) lebt, also schläft und wohnt. Auch muss dies über \n\nlängere Zeit so sein, ein vorübergehender Aufenthalt in einer anderen Gemeinde lässt noch nicht \n\nauf einen Aufenthaltsort im Sinne dieses Gesetzes schliessen. Der Schulträger des Aufenthaltsor-\n\ntes kann kein Schulgeld bei der Wohnsitzgemeinde einfordern. Der Tagesaufenthalt (ohne schla-\n\nfen) in einer Betreuungsstätte oder bei einer Tagesfamilie ergibt keinen Aufenthaltsort im schul-\n\nrechtlichen Sinne und demzufolge kein Anrecht auf Schulbesuch am Ort der Betreuungsstätte   \n\noder der Tagesfamilie.  \n\nAuswärtiger Schulbesuch (Schulbesuch ausserhalb des Wohnortes oder Aufenthaltsortes) ist wei-\n\nterhin möglich. Der abgebende Schulträger muss diesen gestatten oder kann ihn anordnen, der \n\naufnehmende Schulträger muss das Einverständnis geben. Der abgebende Schulträger hat ein \n\nSchulgeld zu entrichten. Dieses berechnet sich anhand der durchschnittlichen Kosten eines \n\nSchülers dieser Schulart gemäss Gemeindefinanzstatistik abzüglich Abschreibungen, Zinsen und \n\nBeitrag an die Lehrerbesoldung. \n\n \n\n§ 8 Abs. 2  \n\nDer Grundsatz der Unentgeltlichkeit der Volksschule gilt gemäss Bundesverfassung. Aufgrund   \n\neines Bundesgerichtsurteils (BGE 2C_260/2016) zu dieser Thematik kann der Schulträger ledig-\n\nlich für Verpflegung in der Schule oder an Schulanlässen Beiträge von den Erziehungsberechtig-\n\nten erheben.  \n\n \n\n§ 9 \n\nSchulversuche sind möglich, der Begriff ist jedoch veraltet. Es handelt sich um Schulentwick-\n\nlungsprojekte, die lokal oder auf kantonaler Ebene angesiedelt sein können. Die Schulträger sind \n\ndafür besorgt, dass sich ihre Schule weiterentwickelt. Der Kanton unterstützt die Schulen in ihrer \n\nEntwicklung, wie das bis anhin auch der Fall war. Schulentwicklungsprojekte sind zu befristen, \n\nsie werden fachlich begleitet und ausgewertet. Lokale Schulentwicklungsprojekte sollen massge-\n\nschneidert auf die lokalen Begebenheiten ausgerichtet sein. Aus diesem Grund ist die Wahl der \n\nPersonen für die fachliche Begleitung sowie deren Finanzierung Aufgabe der Schulträger. Die \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 8/13 - 5. Juli 2022 \n\nfachliche Begleitung kann nicht von Seiten Kanton übernommen werden, da sonst Begleitung \n\nund Controlling vom gleichen Amt übernommen würden. Dies ist zu vermeiden. Die fachliche Be-\n\ngleitung kann bei kleineren Projekten durch das Amt für Volksschulen und Sport (AVS) erfolgen \n\noder es kann eine externe Fachstelle beauftragt werden. \n\n \n\n§ 9a \n\nDie Zuständigkeiten für die Bewilligung von Schulentwicklungsprojekten werden in dieser neuen \n\nBestimmung geregelt. Für lokale Schulentwicklungsprojekte hat der Schulrat Antrag beim AVS zu \n\nstellen, dieses genehmigt das Projekt. Kann das AVS einem Projekt nicht zustimmen, darf der \n\nSchulträger dieses nicht durchführen. Lokale Schulentwicklungsprojekte können z. B. ein Wald-\n\nkindergarten, Lernlandschaften oder weitere Organisationsformen innerhalb des gesetzlichen Rah-\n\nmens sein. Der Gemeinde- oder Bezirksrat ist aufgrund seiner Zuständigkeit für die Beschaffung \n\nvon finanziellen Mitteln (§ 60 Abs. 2 Bst. a VSG) bei lokalen Schulentwicklungsprojekten, die \n\nMehrkosten verursachen, einzubeziehen. Die Zuständigkeit des ER bzw. des Regierungsrates \n\nbleibt unverändert.  \n\n \n\n§ 10 Die Datenbearbeitung wird in einer separaten Bestimmung geregelt. Dieser Paragraf befasst \n\nsich neu nur noch mit der Schulqualität.  \n\n \n\n§ 10a \n\nMit dieser Bestimmung besteht eine gesetzliche Grundlage für die Datenbearbeitung im Volks-\n\nschulbereich. Der Kanton kann eine Datenplattform mit den Schulträgern betreiben. Nach dem \n\nAbbruch des Projektes «Schuldatenverwaltung» und der Tatsache, dass auch in anderen Kantone \n\nsolche umfassenden Projekte immer wieder scheitern, soll keine Verpflichtung zu einem solchen \n\nProjekt im Gesetz verankert werden. Es besteht somit keine Pflicht dazu, aber die gesetzliche \n\nGrundlage für eine allenfalls zu betreibende Datenplattform von Kanton und Gemeinden liegt \n\ngleichwohl vor. Zudem wird die Zuständigkeit bezüglich Vorschriften zum Datenaustausch gere-\n\ngelt.  \n\n \n\n§§ 11 – 13  \n\nDiese Paragrafen umschreiben die Primarstufe mit Kindergarten, Primarschule und Einführungs-\n\nklasse. Es wird präzisiert, für welche Schüler die Einführungsklasse ist. \n\n \n\n§ 15 Abs. 1  \n\nDie Begriffe werden angepasst und es wird umschrieben, dass im Zyklus 3 (Sekundarstufe I) die \n\nim Zyklus 1 und 2 erworbenen Kompetenzen vertieft und erweitert werden. \n\n \n\n§ 16 Abs. 1  \n\nDie Weiterentwicklung der Sekundarstufe I ist seit längerem ein Projekt im BiD bzw. beim ER, \n\ndas auch auf einen politischen Vorstoss (P 20/2019) zurückgeht. Aktuell sind gemäss VSG zwei \n\nOrganisationsformen möglich. Sieben Mittelpunktschulen führen das dreiteilige Modell, fünf \n\nSchulen das KOS-Modell. Der ER hat sich eingehend mit der Thematik befasst und kommt zum \n\nSchluss, dass das Modell alleine nichts über die Qualität und Wirksamkeit des Unterrichts aus-\n\nsagt. Die Schulen sollen für eine wirksame Schulentwicklung und damit verbunden für die Ausge-\n\nstaltung der Organisationsform der Sekundarstufe I über Handlungsspielraum verfügen. Dies wird \n\nmit dem Begriff «gesamtschulische Organisationsform» beschrieben. Mit dieser Regelung können \n\ndie Schulträger massgeschneiderte, auf ihre Verhältnisse ausgerichtete Organisationsformen defi-\n\nnieren und damit die Qualität durch eine professionelle Ausgestaltung des Unterrichts verbessern. \n\nUnabhängig der gewählten gesamtschulischen Organisationsform sind die Schulträger verpflich-\n\ntet, drei Profile anzubieten (Profil A – erweiterte Anforderungen, Profil B – Grundansprüche, Profil \n\nC – anstreben der Grundansprüche). Neben dem dreiteiligen und dem KOS-Modell kann so auch \n\neine integrative Organisationsform geführt werden. Es ist somit möglich, das dritte Profil in be-\n\nsonderen Klassen oder aber neu integriert zu führen. Der Lehrplan 21 wie auch das kantonale Q-\n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 9/13 - 5. Juli 2022 \n\nKonzept sind verbindlich umzusetzen. Sie sind somit massgeblicher Bestandteil jeder gesamt-\n\nschulischen Organisationsform und bilden inhaltlich die qualitativen Rahmenbedingungen. Der \n\nEntscheid über die Organisationsform liegt wie bisher beim Bezirksrat (Abs. 4, vorher in § 20 \n\nAbs. 2 VSG geregelt), daran ändert sich nichts. Innerhalb eines Bezirkes sind weiterhin verschie-\n\ndene Organisationsformen möglich. Nachdem ein einheitliches Modell für den ganzen Kanton vor \n\nJahren gescheitert ist, bleibt der Entscheid über das Modell weiterhin bei den Schulträgern. \n\n \n\n§ 18 Abs. 1 – 3  \n\nEs sollen besonders begabte oder hochbegabte Schülerinnen und Schüler von Massnahmen profi-\n\ntieren können. Während Begabungen in verschiedenen Bereichen auftreten können, spricht man \n\nvon Hochbegabung ausschliesslich bei Hochbegabung im kognitiven Bereich (IQ von mehr als \n\n130). Neu wird die Grundlage für die bereits bestehenden Talentklassen für Musik- und Sportta-\n\nlente im VSG verankert. Solche Klassen werden schon seit Jahren vom Bezirk Schwyz und seit \n\nfünf Jahren vom Schulverbund Sek eins Höfe und Sek 1 March geführt. Auf die Nennung weiterer \n\nspezifischer Begabungsangebote wird im Sinne der inklusiven Volksschulbildung vorliegend ver-\n\nzichtet. Jedoch bleiben solch weitere Angebote im Rahmen von Schulentwicklungsprojekten ge-\n\nstützt auf § 9 VSG durchaus denkbar. \n\nDer Schulgeldbeitrag für den Besuch einer Sonderklasse lehnt sich an die Regelung in § 7 VSG \n\nan. Diesen Betrag muss der abgebende Schulträger übernehmen. Die Übernahme der Transport-\n\nkosten für den Besuch einer Sonderklasse wird ebenfalls geregelt. \n\n \n\n§ 20 Abs. 1 und 2  \n\nDiese Bestimmung wird den neuen Begriffen angepasst. Zudem wird festgelegt, dass die Bezirke \n\nbesondere Klassen (Werkklassen), bilinguale Klassen oder Sonderklassen (Talentklassen) führen \n\nkönnen, aber nicht müssen. Die bilingualen Klassen sind keine Sonderklassen im Sinne von § 18 \n\nVSG, sondern ein zusätzlich mögliches Volksschulangebot auf der Sekundarstufe I.  \n\n \n\n§ 21 Abs. 1 und 2  \n\nNeu wird von Schuleinheiten gesprochen; dies stimmt mit § 22 VSG überein, nach welchem eine \n\nSchule betrieblich-organisatorische Schuleinheiten umfasst. Zudem wird in Abs. 2 die Zuständig-\n\nkeit festgelegt, so dass klar ist, dass der Schulrat die Einzugsgebiete der einzelnen Schuleinhei-\n\nten festlegt. \n\n \n\n§ 22 Abs. 1 und 2  \n\nDie meisten Schulen, insbesondere in den grösseren Gemeinden, umfassen mehrere Schuleinhei-\n\nten. Diese sind häufig durch die verschiedenen Schulhäuser vorgegeben, was aber nicht zwingend \n\nso sein muss. Neu wird daher nicht mehr von Schulhäusern als betrieblich-organisatorische Ein-\n\nheit gesprochen, sondern von Schuleinheiten. Die Gesamtschule wie auch die einzelnen Schu-\n\nleinheiten werden von Schulleitungen (einer hauptverantwortlichen Schulleitung und Schullei-\n\ntungspersonen bzw. Teamleitungen) geführt.  \n\n \n\n§ 25 Abs. 1 und 2  \n\nBei der Schulhauszuteilung wird die Zuständigkeit neu geregelt. Nicht mehr der Schulrat, son-\n\ndern die operative Leitung der Schule, die hauptverantwortliche Schulleitung, bestimmt die \n\nSchulhauszuteilung der Schülerinnen und Schüler. Die Klassenzuteilung soll durch die Schullei-\n\ntungsperson der Schuleinheit erfolgen. Bereits heute ist es Aufgabe der Schulleitung, die Schule \n\nzu organisieren, sie musste diese Zuteilungen formell noch in den Schulrat bringen, was zu unnö-\n\ntigem administrativem Aufwand führte. Wehren sich Erziehungsberechtigte gegen eine Schul-\n\nhauszuteilung, dann ist auch weiterhin erste Beschwerdeinstanz der Schulrat (vgl. § 73 Abs. 2 \n\nVSG). \n\n \n\n§ 26  \n\nDie Blockzeiten sind insofern anzupassen, als diese ab dem zweiten Kindergartenjahr und für die \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 10/13 - 5. Juli 2022 \n\nPrimarschule gelten. Der Beginn der Unterrichtszeiten und die Pausen legt neu die Schulleitung \n\nfest. \n\n \n\n§§ 28 – 32  \n\nIn den Abschnitten III. Sonderpädagogisches Angebot und IV. Verstärkte sonderpädagogische \n\nMassnahmen werden die Begriffe der schweizweit üblichen Nomenklatur angepasst. Es wird statt \n\nvon Sonderschulung von verstärkten Massnahmen in der Sonderpädagogik gesprochen und auch \n\nerklärt, was unter diesen verstärkten Massnahmen zu verstehen ist. Die Zuständigkeiten und Kos-\n\ntentragung bleiben unverändert. \n\n \n\n§§ 34, 34a und 34b  \n\nEs wird zur Klärung festgehalten, dass die Untersuchungen und Impfungen für die Schülerinnen \n\nund Schüler freiwillig sind. Diese werden bei einem Kind nur durchgeführt, wenn die Erziehungs-\n\nberechtigten damit einverstanden sind. Es wird eine gesetzliche Grundlage für die Erhebung und \n\nBearbeitung der medizinischen Schülerdaten, die im Rahmen der schulärztlichen und schulzahn-\n\närztlichen Untersuchungen (private Untersuchungen durch Kinder- oder Hausärzte fallen nicht \n\ndarunter) erhoben werden, geschaffen. Damit können die entsprechenden Dienste die ärztlichen \n\nSchülerkarten führen, diese können analog oder digital sein. Die schützenswerten Daten, die im \n\nZusammenhang mit der schulärztlichen Untersuchungen bearbeitet werden, werden festgelegt. \n\nZugriff auf die Daten haben lediglich die zuständigen Dienste. Die Aufbewahrung ist von der \n\nSchulleitung bzw. durch von ihr beauftragte Personen der Schuladministration zu übernehmen, \n\ndie auch für die sichere Aufbewahrung im Sinne von § 8 Gesetz über die Öffentlichkeit und den \n\nDatenschutz vom 23. Mai 2007 (ÖDSG, SRSZ 140.410) verantwortlich ist. Die medizinischen \n\nAkten müssen abgeschlossen aufbewahrt und vor unberechtigtem Zugriff geschützt sein. Die Da-\n\nten können eingeschränkt weitergegeben werden, an den Hausarzt mit Einwilligung der Erzie-\n\nhungsberechtigten und bei Kantonswechsel an die neuen Dienste. Zudem können Daten im Ein-\n\nzelfall, wenn es aufgrund des Gesundheitszustandes und zum Kindeswohl nötig ist, mit den ande-\n\nren schulischen Spezialdiensten gemäss § 33 VSG ausgetauscht werden. Die Daten sind nach \n\nEnde der obligatorischen Schulpflicht den Erziehungsberechtigten auszuhändigen oder spätes-\n\ntens nach zehn Jahren zu vernichten. Es wird die Grundlage geschaffen, dass der Schulgesund-\n\nheitsdienst die Ergebnisse der Untersuchungen statistisch verwerten und Erkenntnisse daraus zie-\n\nhen kann. \n\n \n\n§§ 39 und 41  \n\nBei der Disziplinarordnung wird die Disziplinarnote gestrichen. Es wird festgelegt, dass die Schul-\n\nleitung die KESB informieren muss in den Fällen von § 39 Abs. 1 Bst. i und j. Damit wird die \n\nUnsicherheit behoben, ob die Lehrperson oder die Schulleitung diese Meldung machen muss.  \n\n \n\n§ 47 Bst. e  \n\nDie Pflichtverletzungen durch Erziehungsberechtigte sind abschliessend geregelt. Neu kann auch \n\neine Verwarnung oder Busse ausgesprochen werden, wenn Erziehungsberechtigte das Gespräch \n\noder den Kontakt mit der Schule verweigern. Dies gibt der Schule in schwierigen Fällen etwas \n\nmehr Spielraum. \n\n \n\n§ 50 Abs. 2 (neu)  \n\nDer ER kann Personen, die über keinen vorausgesetzten Ausbildungsabschluss verfügen, eine be-\n\nfristete oder definitive Lehrbewilligung als Lehrperson erteilen. Diesbezüglich besteht eine lang-\n\njährige Praxis und die Schulen wissen, wie das Verfahren abläuft und was möglich ist. Neu kann \n\nder ER die Kompetenz zur Erteilung von Lehrbewilligung auch an das Amt, das ohnehin die Ent-\n\nscheide vorbereitet, delegieren. Ohne diese Delegationsnorm ist dies momentan nicht möglich. \n\n \n\n§ 58 Abs. 2 (neu)  \n\nAufgrund verschiedener Situationen in den letzten Jahren und nicht zuletzt auch aufgrund der Er-\n\nfahrungen aus der Pandemie soll das BiD die Kompetenz erhalten, aufgrund wichtiger Gründe  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 11/13 - 5. Juli 2022 \n\noder besonderer Lagen über Massnahmen (z. B. späterer Schulstart) bis hin zu vorübergehenden \n\nSchulschliessungen beschliessen zu können. Solche Situationen gab es z. B. aufgrund von \n\nSturmwarnungen, grosser Hitze oder auch bei lokalen Krankheitsausbrüchen. Da keine entspre-\n\nchende gesetzliche Grundlage vorlag, konnte bislang nicht rechtlich abgestützt gehandelt werden.  \n\n \n\n§ 60 Abs. 2 Bst. c und d, Abs. 3  \n\nWie bereits einleitend festgehalten, ist nach 16 Jahren Geleitete Volkschulen die Kompetenzre-\n\ngelung anhand der gemachten Erfahrungen zu überdenken. Die Umfrage bei den Schulträgern \n\nund den Verbänden hat eindeutig ergeben, dass einige gesetzliche Anpassungen im Sinne der \n\nteilautonomen Schulen vorzunehmen sind.  \n\nDer Gemeinderat hat klar zugeteilte Aufgaben im Volksschulbereich. Die hauptverantwortliche \n\nSchulleitung, der Rektor oder Abteilungsleiter Bildung sein kann, soll vom Gemeinderat angestellt \n\nwerden. Weitere Schulleitungspersonen sollen aber von der unmittelbaren Aufsichtsbehörde, dem \n\nSchulrat, angestellt werden können. Auch die Anstellung des Lehrpersonals soll innerhalb des \n\nRessorts Schule, also vom Schulrat, oder wenn er dies delegiert, von der hauptverantwortlichen \n\nSchulleitung, vorgenommen werden. Die Anstellungsbedingungen sind kantonal im Personal- und \n\nBesoldungsgesetz geregelt, daher besteht kein grosser Spielraum für die Anstellungsbehörden \n\nund auch keine Gefahr, dass die Anstellungen unterschiedlich erfolgen. \n\n \n\n§ 62 Abs. 2  \n\nDie Vertretungen im Schulrat bleiben gleich, es wird präzisiert, dass die hauptverantwortliche \n\nSchulleitung im Schulrat Einsitz nimmt. Die Schulleitung als dem Schulrat unterstellte Instanz \n\nkann nicht zugleich auch ordentliches Mitglied im Schulrat sein. Verfügungen der Schulleitung \n\nkönnen beim Schulrat angefochten werden; es kann somit nicht sein, dass sie zugleich stimmbe-\n\nrechtigtes Mitglied in diesem Aufsichtsgremium ist.  \n\n \n\n§ 63 Abs. 3  \n\nBei den Aufgaben des Schulrates ergeben sich aufgrund der neuen Kompetenzregelung einige \n\nAnpassungen. Der Schulrat ist ein strategisches Gremium. Operative Zuständigkeiten sind daher \n\nmehrheitlich zurückgenommen worden. Neu ist er für die Anstellung der Schulleitungspersonen \n\nund des Lehrpersonals zuständig. Die Anstellung der Lehrpersonen kann er auch an die hauptver-\n\nantwortliche Schulleitung delegieren. Im Schulbereich ist er weiterhin zuständig für Schülertrans-\n\nport, Schülerverpflegung und neu für schulergänzende Angebote. Gemäss dem Gegenvorschlag \n\nzur Kinderbetreuungsinitiative (Kinderbetreuungsgesetz) sind die Gemeinden verpflichtet, ein \n\nausreichendes Kinderbetreuungsangebot sicherzustellen und den Zugang zu den Angeboten für \n\nPrimarstufenkinder zu gewährleisten. Die Einführung einer Tagesschule bleibt im Sinne von § 60 \n\nAbs. 1 VSG jedoch dem Gemeinderat vorbehalten. \n\n \n\n§ 65 \n\nDie Schulleitung wird in zwei Instanzen aufgeteilt, nämlich die hauptverantwortliche Schulleitung \n\nund die Schulleitungspersonen (§ 22 VSG). Sind in einer Gemeinde mehrere Personen für die \n\nSchulleitung eingesetzt, da es mehrere Schuleinheiten gibt, wird einer Person die Hauptverant-\n\nwortung übertragen. Die hauptverantwortliche Schulleitung ist direkt dem Schulrat unterstellt. Ihr \n\nkommen die Aufgaben zu, die bereits bisher im VSG geregelt waren, dazu kommen einige opera-\n\ntive Aufgaben, die vom Schulrat an die Schulleitung übergehen, wie Aufsicht über die Einhaltung \n\nSchulpflicht, Erstellung des Budgetentwurfes, Erarbeitung und Umsetzung Q-Konzept, wobei die \n\nGenehmigung von Budget und Q-Konzept weiterhin beim Schulrat liegt. Im Rahmen der per-\n\nsonellen Leitung und Führung der Schule beurteilt die hauptverantwortliche Schulleitung die \n\nSchulleitungspersonen, die ihr direkt unterstellten Lehrpersonen sowie das übrige Personal im \n\nSchulumfeld. \n\n \n\n§ 65a (neu)  \n\nDie weiteren Schulleitungspersonen, die neben der hauptverantwortlichen Schulleitung vom \n\nSchulrat eingesetzt werden, sind für die pädagogische, administrative und personelle Leitung und \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 12/13 - 5. Juli 2022 \n\nFührung ihrer Schuleinheit zuständig. Sie übernehmen die Schulleitungsaufgaben innerhalb ihrer \n\nSchuleinheit. Damit kann sichergestellt werden, dass die Führungsspanne für die einzelnen \n\nSchulleitungsmitglieder nicht zu gross wird. Sie sind der hauptverantwortlichen Schulleitung un-\n\nterstellt. \n\n \n\n \n\nÄnderung bisherigen Rechts  \n\n§ 5 Personal- und Besoldungsgesetz für die Lehrpersonen an der Volksschule (PGL) vom 27. Juni \n\n2002  \n\nAnstellungsbehörde ist neu der Schulrat, er kann die Anstellungskompetenz an die hauptverant-\n\nwortliche Schulleitung übertragen. Die Kompetenz zur Beendigung eines Arbeitsverhältnisses hin-\n\ngegen bleibt weiterhin beim Schulrat. Damit ist klar, wer eine allfällige Entlassung aussprechen \n\nmuss. \n\n5. Auswirkungen \n\n5.1 Finanzielle und personelle Auswirkungen \n\n \n\nDie vorliegende Vorlage führt unmittelbar zu keinen massgeblichen finanziellen und personellen \n\nAuswirkungen auf Kanton, Bezirke und Gemeinden. Die Verschiebung von operativen Aufgaben \n\nvom Schulrat zur Schulleitung bedingt voraussichtlich eine Anpassung der Ressourcierung für die \n\nSchulleitungen. Dies wird als nächster Schritt im Vollzug zu prüfen und in Absprache mit den \n\nSchulträgern neu zu regeln sein.  \n\n5.2 Auswirkungen auf Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt \n\n \n\nEs handelt sich um eine Teilrevision des VSG, die insbesondere Begriffe anpasst, die Kompetenz-\n\nregelung im Zusammenhang mit Gelvos und einige Einzelfragen neu regelt. Diese Änderungen ha-\n\nben keine Auswirkungen auf die Gesellschaft, die Wirtschaft und die Umwelt.  \n\n5.3 Auswirkungen auf die Bezirke und Gemeinden \n\n \n\nDie Schulträger haben weiterhin die gleichen Aufgaben und Kompetenzen im Volksschulwesen. \n\nDie Zuständigkeiten werden innerhalb der Kommunen angepasst.  \n\n6. Behandlung im Kantonsrat und Referendum \n\n6.1 Ausgabenbremse \n\n \n\nBeim vorliegenden Beschluss handelt es sich nicht um eine Ausgabenbewilligung. Für die \n\nSchlussabstimmung gilt das einfache Mehr gemäss § 87 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Kan-\n\ntonsrates vom 17. April 2019 (GOKR, SRSZ 142.110). \n\n6.2 Referendum \n\n \n\nGemäss §§ 34 Abs. 2 und 35 der Kantonsverfassung vom 24. November 2010 (KV, \n\nSRSZ 100.100) unterstehen: \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 550/2022 - 13/13 - 5. Juli 2022 \n\na) Erlass, Änderung und Aufhebung von Gesetzen; \n\nb) internationale und interkantonale Vereinbarungen mit Gesetzesrang; \n\nc) Ausgabenbeschlüsse über neue einmalige Ausgaben von mehr als 5 Mio. Franken und Ausga-\n\nbenbeschlüsse über neue jährlich wiederkehrende Ausgaben von mehr als Fr. 500 000.--; \n\ndem obligatorischen oder fakultativen Referendum. \n\n \n\nDer vorliegende Beschluss hat den Erlass oder die Änderung oder Aufhebung eines Gesetzes zum \n\nGegenstand und unterliegt somit bei Zustimmung von weniger als drei Viertel der an der Schluss-\n\nabstimmung teilnehmenden Mitglieder des Kantonsrates, dem obligatorischen oder bei Zustim-\n\nmung von drei Viertel und mehr der an der Abstimmung teilnehmenden Mitglieder des Kantonsra-\n\ntes, dem fakultativen Referendum. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt, die beiliegende Vorlage anzunehmen. \n\n2. Die Motion M 4/20 wird gemäss § 64 Abs. 3 GOKR als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n4. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Bildungsdepartement. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nAndré Rüegsegger Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Revisionsziele und Grundzüge der Vorlage\n\t2.1 Schularten\n\t2.2 Sekundarstufe I\n\t2.3 Sonderpädagogik\n\t2.4 Schulergänzende Angebote\n\t2.5 Geleitete Volksschule (Gelvos), Kompetenzen\n\t2.6 Diverse Einzelfragen\n\n\t3. Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens\n\t3.1 Durchführung\n\t3.2 Ergebnis\n\t3.2.1 Kompetenzen/Gelvos  Der Ursprung der Revision, die Erfahrungen mit den geleiteten Volksschulen im Gesetz aufzunehmen und die Kompetenzregelung anzupassen, wird mehrheitlich unterstützt. Es gibt einige kritische Stimmen dazu. Festgehalten wird, d...\n\t3.2.2 Nomenklatur Lehrplan 21  Die Übernahme der Begriffe nach Lehrplan 21 wird grundsätzlich unterstützt, die SVP ist gegen die Verwendung dieser Begriffe im VSG. Die Zyklen werden im Gesetz erwähnt, aber es wird darauf verzichtet, diese durchgehend ...\n\t3.2.3 Schulentwicklungsprojekte  Verschiedentlich wird gefordert, dass bei Schulentwicklungsprojekten der Kanton die Kosten für die fachliche Begleitung übernehmen soll. Zudem monieren einige Schulträger, dass auch der Gemeinde- oder Bezirksrat bei lo...\n\t3.2.4 Sekundarstufe I\n\t3.2.5 Begabungsförderung\n\t3.2.6 Schulleitungen   Bezüglich Ausbildung der Schulleitungen ist eine Mehrheit dafür, dass der Schulträger selber entscheiden kann, ob neben der Führungsausbildung auch ein Lehrdiplom vorliegen muss. Es ist wichtig, dass Schulleitungen, die Lehrpers...\n\t3.2.7 Kostenbeteiligung Heilpädagogische Früherziehung\n\t3.2.8 Mitwirkung\n\t3.2.9 Schulschliessung\n\t3.2.10 Private Volksschulen\n\t3.2.11 Diverse Punkte\n\n\n\t4. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen\n\t5. Auswirkungen\n\t5.1 Finanzielle und personelle Auswirkungen\n\t5.2 Auswirkungen auf Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt\n\t5.3 Auswirkungen auf die Bezirke und Gemeinden\n\n\t6. Behandlung im Kantonsrat und Referendum\n\t6.1 Ausgabenbremse\n\t6.2 Referendum\n\n\n


text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 879/2022 \n\nSchwyz, 16. November 2022 / jh \n\n \n\n \n\nInterpellation I 13/22: Justitia.swiss – bahnt sich ein IT-Debakel an? \n\nBeantwortung \n\n1. Wortlaut der Interpellation \n\n \n\nAm 26. Mai 2022 haben die Kantonsräte Roland Lutz und David Beeler folgende Interpellation \n\neingereicht: \n\n \n\n«Ausgangslage: Justitia.Swiss möchte den Aktenaustausch zwischen den an Justizverfahren betei-\n\nligten Parteien und den Gerichten, Staatsanwaltschaften und Justizvollzugsbehörden digitalisie-\n\nren und vereinfachen. \n\n \n\n"Das Projekt Justitia 4.0 verfolgt im Auftrag der Justizdirektorinnen und -direktoren und der Jus-\n\ntizkonferenz die Digitalisierung der Schweizer Justiz. … Die Projektplanung sieht eine Projekt-\n\ndauer von acht Jahren (2019 bis 2026) vor bis zur flächendeckenden Einführung des elektroni-\n\nschen Rechtsverkehrs und der elektronischen Akteneinsicht in der Schweizer Justiz. … Das Pro-\n\njekt Justitia 4.0 wird von den Exekutiven (KKJPD) und den Gerichten je zur Hälfte finanziert, wo-\n\nbei das Bundesgericht wiederum 50% des Gerichtsanteils übernimmt." (Zitate aus Jahresbericht \n\nProjekt Justitia 4.0) \n\n \n\nDer K-TIPP hat kürzlich einen kritischen Artikel publiziert, der zusammengefasst folgendes aus-\n\nsagt: \n\n Die geplante elektronische Plattform für Justizakten hat viele Kritiker \n\n Die kantonalen Justizdirektoren verpflichteten eine Werbeagentur, um für die geplante digi-\n\ntale Justizplattform «Justitia.Swiss» zu lobbyieren und sie im Krisenfall zu verteidigen – Kos-\n\nten 3.3. Mio CHF \n\n \n\nDie "Digitale Gesellschaft" ihrerseits berichtete ebenfalls in der Sache kritisch. Der Recherche lie-\n\ngen laut deren Aussage Dokumente zu Grunde, die via Öffentlichkeitsgesetz beschafft worden \n\nsind. Das Bundesverwaltungsgericht ist Anfang Januar auf eine Beschwerde nicht eingetreten, \n\nwelche die "Beschaffung von Justitia.Swiss ohne gesetzliche Grundlage" zum Gegenstand hat. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 879/2022 - 2/5 - 16. November 2022 \n\n  \n\nMan hört auch: Die geplanten Projektkosten vervielfachten sich im Laufe der Entwicklung, ebenso \n\ndie Einführungstermine. Die Risikobewertung hinsichtlich Leistung, Kosten, Termine und Qualität \n\nregt zu Fragen an. \n\n \n\nDer Kanton Schwyz, resp. die betroffenen Instanzen in Judikative und Exekutive werden sich be-\n\nkanntlich ebenfalls dem System anschliessen.  \n\n \n\nEin Scheitern des Projektes hätte somit auch erheblich Auswirkungen auf die Digitalisierungsbe-\n\nmühungen obengenannter. \n\n \n\nDieses Projekt ist komplex und es drängt sich aufgrund der oben ausgeführten Sachverhalte der \n\nVerdacht auf, dass sich ein IT-Debakel anbahnt. \n\n \n\nFragen an den Regierungsrat \n\n1. Kann der Regierungsrat den Sachverhalt bestätigen, resp. berichtigen? \n\n2. Wie schätzt der Regierungsrat das Risiko eines Scheiterns ein? \n\n3. Gibt es für die Betroffenen im Kanton Schwyz einen Plan B, falls das Projekt falliert? \n\n4. Welche Handlungsoptionen hat der Regierungsrat in dieser Sache und was ist geplant? \n\n5. Wie viel hat das Projekt inkl. seiner Vorgängerprojekte und der Personalkosten auf Stufe Pro-\n\njektorganisation bei der KKJPD seit 2014 insgesamt bereits gekostet und wie viel davon hat \n\nder Kanton Schwyz übernehmen müssen? \n\n6. Wie hat sich die Kostenschätzung und der Einführungstermin des Systems seit Projektbeginn \n\nentwickelt? \n\n7. Welche gesetzliche Grundlage hat die Beschaffung? \n\n \n\nFür die Beantwortung danken wir im Voraus.» \n\n2. Antwort des Regierungsrates \n\n2.1 Allgemeine Bemerkungen \n\n \n\nDer Regierungsrat hat das Bundesgesetz über die Plattform für die elektronische Kommunikation \n\nin der Justiz (BEKJ) im Rahmen der Vernehmlassung mit RRB Nr. 105/2021 abgelehnt. Die übri-\n\ngen 25 Kantone liessen sich zustimmend zum Gesetzesentwurf vernehmlassen. Das erwähnte \n\nBundesgesetz regelt die elektronische Kommunikation der Justiz, welche künftig über die in der \n\nInterpellation thematisierte Plattform Justitia.Swiss abgewickelt werden soll. Die Botschaft des \n\nBundesrats z. H. des eidgenössischen Parlaments liegt noch nicht vor. Aufgrund der Resultate \n\nder Vernehmlassung ist jedoch davon auszugehen, dass die obligatorische elektronische Über-\n\nmittlung in den Bereichen der Zivilprozessordnung sowie der Strafprozessordnung umgesetzt wird \n\nund der Kanton Schwyz tut gut daran, eine entsprechende Umsetzung bereits vorzubereiten, da \n\ndie Neuerungen gemäss Planung 2027 in Kraft treten sollen. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 879/2022 - 3/5 - 16. November 2022 \n\nDer Zeitplan für den Einführungstermin sieht derzeit wie folgt aus: \n\n \n\n \n WTO:   World Trade Organisation \n\n VeÜ ZSSV:  Verordnung über die elektronische Übermittlung im Rahmen von Zivil- und  \n\n   Strafprozessen wie von Schuldbetreibungs- und Konkursverfahren \n\n BEKJ:   Bundesgesetz über die Plattform für die elektronische Kommunikation in  \n\n   der Justiz \n\n JAA:   Justizakten-Applikation \n\n \n\n2.2 Beantwortung der Fragen \n\n \n\n2.2.1 Kann der Regierungsrat den Sachverhalt bestätigen, resp. berichtigen? \n\n \n\nEs kann – in Unkenntnis der effektiven Kostenstrukturen – festgehalten werden, dass Anpassun-\n\ngen bei Zeitplänen und Budgets insbesondere bei innovativen Projekten durchaus nicht unge-\n\nwöhnlich sind. Zusätzliche Anforderungen werden sich teilweise erst im Laufe des Projekts erge-\n\nben, was eine verbindliche Schätzung des zeitlichen und finanziellen Aufwands ausgesprochen \n\nschwierig gestaltet. In Bezug auf die Plattform Justitia.Swiss ist die entscheidende Tatsache, \n\ndass es sich um eine Austauschplattform handelt, auf der die elektronische Kommunikation und \n\ndie Akteneinsicht erfolgen soll. Die eigentliche inhaltliche Arbeit der verschiedenen Justizbehör-\n\nden soll weiterhin in den jeweiligen Fachapplikationen erfolgen. Die Anbieter dieser Fachsysteme \n\nsind dabei, ihre Anwendungen für die Verwendung von Justitia 4.0 vorzubereiten.  \n\nUm das Projekt Justitia 4.0 im Bereich Kommunikation fachlich zu unterstützen, wurde im Rah-\n\nmen einer WTO-Beschaffung eine Kommunikationsagentur gesucht und der entsprechende Auf-\n\ntrag öffentlich ausgeschrieben. Der Zuschlag erfolgte im November 2021 für 3.3 Mio. Franken an \n\ndie DACHCOM AG. Insofern kann der Regierungsrat diesen Sachverhalt bestätigen. \n\n \n\n2.2.2 Wie schätzt der Regierungsrat das Risiko eines Scheiterns ein? \n\n \n\nIn Anbetracht, dass sich 25 Kantone zum Projekt bekannt haben, erscheint dem Regierungsrat \n\nein vollständiges Scheitern eher weniger wahrscheinlich. Zudem wird innerhalb des Projekts of-\n\nfenbar auf Erfahrungen anderer Länder mit erfolgreichen Projekten zurückgegriffen, was die Risi-\n\nken minimiert. Im Rahmen einer Machbarkeitsstudie wird bspw. überprüft, ob die österreichische \n\nLösung für einen breiten Einsatz in der Schweiz geeignet ist und in bestehende Fachapplikatio-\n\nnen integriert werden können. Allerdings können die in diesem Bereich erfolgten Entwicklungen \n\nanderer Länder nicht direkt auf die Schweiz übertragen werden, da in der Schweiz auch in die-\n\nsem Bereich das Volk das letzte Wort haben dürfte. Ob auf Bundesebene eine Partei dereinst ein \n\nReferendum ergreifen wird, erachtet der Regierungsrat eher als unwahrscheinlich. Dass es auf \n\nkantonaler Stufe im Rahmen von Gesetzesanpassungen im Bereich des Verwaltungsverfahrens zu \n\nVolksabstimmungen kommen dürfte, erachtet der Regierungsrat demgegenüber als wahrscheinli-\n\ncher. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 879/2022 - 4/5 - 16. November 2022 \n\n \n\n2.2.3 Gibt es für die Betroffenen im Kanton Schwyz einen Plan B, falls das Projekt falliert? \n\n \n\nDas Projekt wird nicht durch den Kanton Schwyz geführt und er beteiligt sich bisher nicht aktiv \n\nam Projekt. Entsprechend sieht sich der Regierungsrat nicht dazu veranlasst, mögliche Alternati-\n\nven zu prüfen. Sollte das Projekt wider Erwarten scheitern, kann die Arbeit der Justizbehörden \n\nunverändert mit den bisherigen Systemen weitergeführt werden. Je nach Ausgangslage können in \n\ndiesem Fall im Rahmen der digitalen Transformation kantonale Optimierungen ins Auge gefasst \n\nwerden. Mit dem Geschäftsverwaltungssystem Axioma (für welches eine Schnittstelle zur neuen \n\nPlattform geschaffen wird) bestünde bereits eine entsprechende Basis zum Austausch der Daten.  \n\n \n\n2.2.4 Welche Handlungsoptionen hat der Regierungsrat in dieser Sache und was ist geplant? \n\n \n\nWie einleitend ausgeführt, ist mit einer obligatorischen Umsetzung des Projekts zu rechnen. In \n\ndieser Hinsicht sind die Handlungsoptionen des Regierungsrates beschränkt. Zum jetzigen Zeit-\n\npunkt bestehen jedoch nicht noch diverse zusätzliche Optionen in der Schaffung von günstigen \n\nVoraussetzungen. Diese sollten gemäss den einleitenden Bemerkungen zeitnah koordiniert und an \n\ndie Hand genommen werden. \n\n \n\n2.2.5 Wie viel hat das Projekt inkl. seiner Vorgängerprojekte und der Personalkosten auf Stufe \n\nProjektorganisation bei der KKJPD seit 2014 insgesamt bereits gekostet und wie viel da-\n\nvon hat der Kanton Schwyz übernehmen müssen? \n\n \n\nDie Projekt-, Entwicklungs- und Betriebskosten von Justitia 4.0 werden für die Projektlaufzeit, \n\nd. h. bis 2027 auf rund 89 Mio. Franken geschätzt. Diese Summe setzt sich aus 50 Mio. Franken \n\nfür die eigentliche Plattform (Justitia.Swiss) sowie aus 39 Mio. Franken für die «eJustizakte-Ap-\n\nplikation» für die Bearbeitung elektronischer Dokumente jeweils inkl. Transformation und Kom-\n\nmunikation zusammen. Die Gesamtkosten von 89 Mio. Franken werden je zur Hälfte durch die \n\nKonferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren (KKJPD) und durch die \n\nGerichte finanziert. Beim Anteil der KKJPD übernimmt der Bund 10 %, bei den Gerichten 25 % \n\nder Kosten. \n\nDer Kanton Schwyz hat im Jahr 2022 Fr. 40 404.--, im Jahr 2021 Fr. 43 621.--, im Jahr 2020 \n\nFr. 11 141.--, im Jahr 2019 Fr. 13 785.-- und im Jahr 2018 Fr. 5263.-- für das Projekt Justitia \n\n4.0 der KKJPD überweisen, total somit bisher Fr. 114 214.--. \n\n \n\n2.2.6 Wie hat sich die Kostenschätzung und der Einführungstermin des Systems seit Projektbe-\n\nginn entwickelt? \n\n \n\nDie Schätzung der Gesamtkosten für das Projekt Justitia 4.0 hat sich nicht geändert, d. h. jedoch \n\nnicht, dass sich die Gesamtschätzung inskünftig als nicht zu tief erweisen könnte. Zu beachten \n\ngilt, dass neben dem Projekt Justitia 4.0 auch das Projekt Harmonisierung in der Strafjustiz (HIS) \n\nerarbeitet wird. Das HIS-Programm fördert in der Strafjustiz die koordinierte Harmonisierung von \n\nBestehendem und das gemeinsame Entwickeln von Neuem und trägt dem föderalen Umfeld \n\nRechnung. Es führt und unterstützt die kooperative Umsetzung der Digitalisierung in der Strafjus-\n\ntiz unter Einbezug durchgängiger medienbruchfreier Geschäftsprozesse und fördert Innovationen. \n\nDas HIS-Programm kooperiert zur Digitalisierung der Justiz mit anderen Programmen und Projek-\n\nten, u. a. mit dem Projekt Justitia 4.0. Teilweise war in der Vergangenheit bei der Kommunika-\n\ntion der Projektkosten für die Öffentlichkeit nicht klar, welche Bereiche diese betreffen. Dies hat \n\nwomöglich dazu geführt, dass fälschlicherweise eine massive Kostensteigerung angenommen \n\nwurde. \n\nUnklar ist derzeit, welche Kosten auf die Kantone für die Ergänzung der Hardware und für die \n\nScanarbeiten zukommen werden, sind für die Scanarbeiten doch vor allem die ersten Instanzen \n\nbetroffen. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 879/2022 - 5/5 - 16. November 2022 \n\n \n\n2.2.7 Welche gesetzliche Grundlage hat die Beschaffung? \n\n \n\nAm 21. Juli 2021 schrieb das "Projekt Justitia 4.0, c/o HIS Harmonisierung der Informatik in der \n\nStrafjustiz, KKJPD" sowohl als Bedarfsstelle/Vergabestelle als auch als Beschaffungsstelle auf der \n\nInternetplattform SIMAP (Informationssystem über das öffentliche Beschaffungswesen in der \n\nSchweiz) einen Dienstleistungsauftrag unter dem Projekttitel "Plattform Justitia.Swiss" im selek-\n\ntiven Verfahren aus. Gemäss der Ausschreibung soll mit der Beschaffung erreicht werden, dass \n\nder Rechtsverkehr zwischen den verschiedenen Verfahrensbeteiligten und die Akteneinsicht künf-\n\ntig in allen Verfahrensabschnitten des Zivil-, Straf- und Verwaltungsgerichtsverfahrens elektro-\n\nnisch über die zentrale E-Justiz-Plattform "Justitia.Swiss" erfolgen kann. Am 1. Januar 2021 trat \n\ndas totalrevidierte Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen vom 21. Juni 2019 \n\n(BöB, SR 172.056.1) und die dazugehörende Verordnung über das öffentliche Beschaffungswe-\n\nsen vom 12. Februar 2020 (VöB, SR 172.056.11) sowie das revidierte WTO-Übereinkommen \n\nüber das öffentliche Beschaffungswesen vom 15. April 1994 (Government Procurement Agree-\n\nment [GPA 2012, SR 0.632.231.422], Fassung gemäss Ziff. 1 des Protokolls vom 30. März \n\n2012, BBl 2017 2175 ff.) in Kraft. Gemäss der in Art. 62 BöB enthaltenen Übergangsbestim-\n\nmung werden Vergabeverfahren, die vor Inkrafttreten dieses Gesetzes eingeleitet wurden, nach \n\nbisherigem Recht zu Ende geführt. Vorliegend wurde das Vergabeverfahren mit Ausschreibung \n\nvom 21. Juli 2021 eingeleitet, weshalb die gesetzlichen Bestimmungen des revidierten Beschaf-\n\nfungsrechts angewandt wurden. \n\nDen Zuschlag für die Entwicklung der Plattform erhielt die Zühlke Engineering AG mit Sitz in \n\nSchlieren, die ELCA Informatik AG mit Sitz in Lausanne wird für den technischen Betrieb verant-\n\nwortlich sein. Der Projektausschuss von Justitia 4.0 hat am 8. Juli 2022 die Zuschläge gutge-\n\nheissen und am 11. Juli 2022 erfolgte die Publikation auf simap.ch. Das eingangs erwähnte \n\nBEKJ dürfte zusammen mit den entsprechenden Verordnungen in rund zwei Jahren in Kraft tre-\n\nten. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Der Vorsteher des Sicherheitsdepartements wird beauftragt, die Antwort im Kantonsrat \n\nzu vertreten. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Sicherheitsdepartement; Finanzdepartement. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nDr. Mathias E. Brun  \n\nStaatsschreiber  \n\n\n\t1. Wortlaut der Interpellation\n\t2. Antwort des Regierungsrates\n\t2.1 Allgemeine Bemerkungen\n\t2.2 Beantwortung der Fragen\n\n\n