Bericht Finanzen 2020

body_key: SZ

parent_type: affair

category_de: Bericht

format: application/pdf

text:
\nRegierungsrat des Kantons Schwyz\n\nFinanzen 2020\n\nwww.sz.ch\n\n\n\n1\n\nInhaltsverzeichnis\n\nAbkürzungsverzeichnis 6\n\nVorwort 9\n\nManagement Summary 10\n\n1. Umfeldanalyse und Ausgangslage 12\n1.1 Gesellschaftliches Umfeld 12\n\n1.2 Politisches Umfeld 13\n\n1.3 Finanzielles Umfeld 14\n\n1.4 Würdigung der Umfeldanalyse und Ausgangslage für das Projekt «Finanzen 2020» 14\n\n2. Zielsetzungen des Projekts «Finanzen 2020» 15\n\n3. Finanzen 16\n3.1 Überblick Teilbereich Finanzen 16\n\n3.2 Entwicklung der Staatsrechnung 16\n\n3.2.1 Entwicklung im weltwirtschaftlichen Kontext 16\n\n3.2.2\t Entwicklung\tim\tkantonalen\tfinanzpolitischen\tKontext\t 17\n\n3.2.3\t Entlastungsprogramme\t 18\n\n3.2.4 Solider Staatshaushalt als Grundlage für eine langfristige Ausrichtung 19\n\n3.3 Bereichsstrategien als Grundlage für eine langfristige Finanzentwicklung 20\n\n3.3.1 Übersicht über die Bereichsstrategien 21\n\n3.3.2 Inhalte der Bereichsstrategien 22\n\n3.3.3 Erkenntnisse aus den Bereichsstrategien 30\n\n3.4\t Konzeptionelles\tVorgehen\tzur\tBeurteilung\tder\tlangfristigen\tEntwicklung\t 30\n\n3.5 Ausgangslage 2020 33\n\n3.5.1 Bewertung der Aufgaben 33\n\n3.5.2 Darstellung der Aufgaben der Aufwandseite 33\n\n3.5.3 Darstellung der Aufgaben der Ertragsseite 35\n\n3.6\t Vorgehen\tzur\tPerspektive\t2035\t 37\n\n3.6.1\t Szenarien\tfür\tdie\tPerspektive\t2035\t 38\n\n3.6.2\t Umfeld-\tund\tTrendanalyse\tfür\tdie\tPerspektive\t2035\t 39\n\n3.7\t Treiber\tfür\tdie\tPerspektive\t2035\t 40\n\n3.7.1\t Volkswirtschaftliche\tTreiber\t 41\n\n3.7.2\t Ergänzende\tTreiber\t 42\n\n3.8\t Perspektive\t2035\t 43\n\n3.8.1\t Gewichtung\tder\tAufgaben\t 43\n\n3.8.2\t Entwicklung\tder\tAufgaben\tder\tAufwandseite\t 44\n\n3.8.3\t Entwicklung\tder\tAufgaben\tder\tErtragsseite\t 47\n\n3.8.4\t Langfristiges\tHaushaltsgleichgewicht\t 50\n\n3.9\t Evaluierung\tmöglicher\tFokuspunkte\t 51\n\n3.10\t Entwicklungen\tim\tpolitischen\tUmfeld\tausserhalb\tder\tPerspektive\t2035\t 63\n\n3.10.1 Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen 63\n\n3.10.2 Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden 63\n\n3.11\t Chancen\tund\tRisiken\tgemäss\tAFP\t2020–2023\t 67\n\n3.12 Finanzstrategische Auslegeordnung 69\n\n3.13\t Finanzstrategische\tLeitlinien\t 71\n\n\n\n2\n\n3.13.1\t Stossrichtungen\tund\tZielbänder\tzur\tErfolgsrechnung\t 72\n\n3.13.2\t Zielbänder\tzur\tBilanz\t 75\n\n3.13.3\t Fazit\tzu\tden\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\t 77\n\n3.14\t Finanzpolitische\tund\torganisatorische\tMassnahmen\t 79\n\n3.14.1\t Langfristige\tfinanzpolitische\tMassnahmen\t 80\n\n3.14.2\t Mittelfristige\tfinanzpolitische\tMassnahmen\t 83\n\n3.14.3\t Prioritäre\tmittelfristige\tfinanzpolitische\tMassnahmen\t 86\n\n3.14.4\t Angepasstes\tlangfristiges\tHaushaltsgleichgewicht\t 87\n\n3.14.5\t Auswirkungen\tauf\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\t 87\n\n3.14.6\t Organisatorische\tMassnahmen\t 88\n\n4. Innerkantonaler Finanzausgleich 92\n4.1 Überblick Teilbereich IFA 92\n\n4.2 Entwicklung der Schwyzer Kommunalstrukturen 92\n\n4.2.1\t Bevölkerungsentwicklung\t 93\n\n4.2.2 Entwicklung der Schülerzahlen und -kosten  93\n\n4.2.3 Entwicklung des Bruttoaufwandes  96\n\n4.2.4\t Ertragsentwicklung\t 97\n\n4.2.5\t Entwicklung\tdes\tEigenkapitals\t 98\n\n4.3 Entwicklung des Innerkantonalen Finanzausgleichs 99\n\n4.3.1 Instrumente des Finanzausgleichs 99\n\n4.3.2 Indirekter Finanzausgleich 101\n\n4.3.3\t Horizontaler\tRessourcenausgleich\t 104\n\n4.3.4\t Vertikaler\tNormaufwandausgleich\t\t 107\n\n4.4 Wirksamkeit des Innerkantonalen Finanzausgleichs  110\n\n4.4.1\t Entwicklung\tSteuerfuss\tund\tSteuerfussdisparität\t 110\n\n4.4.2 Stützung der Gemeinden durch Finanzausgleich 111\n\n4.5\t Vorgehen\tund\tAnalyse\tzum\tReformkonzept\t\t 114\n\n4.5.1\t Vorgehen\tund\tAufbau\t 114\n\n4.5.2\t Aussagen\tdes\tWirksamkeitsberichtes\tund\tmögliche\tMassnahmen\t 116\n\n4.5.3\t Strukturierung\tder\tmöglichen\tMassnahmen\t 124\n\n4.5.4\t Beurteilung\tder\tmöglichen\tIFA-Massnahmen\t 124\n\n4.5.5\t Entwicklung\tvon\tStossrichtungen\tfür\tein\tReformkonzept\t 131\n\n4.6\t Stossrichtungen\tfür\tReformkonzept\t 132\n\n4.6.1 Stossrichtung 1: Strukturelle Indikatoren 133\n\n4.6.2 Stossrichtung 2: Indikator Anrechnung Strassen 133\n\n4.6.3\t Stossrichtung\t3:\tObjektiver\tLastenausgleich\t 133\n\n4.6.4\t Stossrichtung\t4:\tVerzicht\tErtragsanrechnung\t 133\n\n4.6.5\t Stossrichtung\t5:\tLinearer\tund\tneuer\tvertikaler\tRessourcenausgleich\t 133\n\n4.6.6 Stossrichtung 6: Finanzielle Bemessungsgrundlage 134\n\n4.6.7\t Stossrichtung\t7:\tZeitliche\tBemessungsgrundlage\t 134\n\n4.7\t Reformkonzept\t 134\n\n4.7.1\t Ziele\tund\tNutzen\tdes\tReformkonzeptes\t\t 134\n\n4.7.2\t Anpassungen\tam\tNorm-\tbeziehungsweise\tLastenausgleich\t(Stossrichtungen\t1–4)\t 136\n\n4.7.3\t Linearer\tund\tneuer\tvertikaler\tRessourcenausgleich\t(Stossrichtung\t5)\t 138\n\n4.7.4\t Massgebende\tSteuerkraft\t(Stossrichtung\t6)\t 139\n\n4.7.5\t Bemessung\tauf\tder\tBasis\tvergangener Jahre\t(Stossrichtung\t7)\t 140\n\n4.7.6\t Globalbilanz\t 140\n\n4.7.7\t Härteausgleich\t 141\n\n4.7.8\t Mehrjahresvergleich\tund\tFazit\tzum\tReformkonzept\t 143\n\n4.8\t Variante\tpunktuelle\tOptimierung\tdes\tbestehenden\tIFA\t 146\n\n\n\n3\n\n4.8.1\t Ziele\tund\tNutzen\tder\tpunktuellen\tOptimierung\t 146\n\n4.8.2\t Anpassungen\tam\tNormaufwandausgleich\t(Stossrichtung\t1)\t 147\n\n4.8.3\t Globalbilanz\t 149\n\n4.8.4\t Bemessung\tauf\tder\tBasis\tvergangener Jahre\t(Stossrichtung\t7)\t 150\n\n4.8.5\t Fazit\tzur\tpunktuellen\tOptimierung\t 151\n\n4.9\t Vergleich\tReformkonzept\tund\tVariante\tpunktuelle\tOptimierung\t 151\n\n4.10\t Entkoppelung\tdes\tIFA\tvon\tder\tGrundstückgewinnsteuer\t 152\n\n4.11\t Weiteres\tVorgehen\tund\tWürdigung\t 152\n\n5. Nationaler Finanzausgleich 154\n5.1\t Überblick\tTeilbereich\tNFA\t 154\n\n5.2\t Entwicklung\tdes\tNFA\t 154\n\n5.2.1\t Die\tNeugestaltung\tdes\tFinanzausgleichs:\tZiele\tund\tInhalt\tder\tRevision\t 154\n\n5.2.2\t Die\tdrei\tNFA-Ausgleichsinstrumente\t 155\n\n5.2.3\t NFA-Zahlungen\tKanton\tSchwyz\t 157\n\n5.2.4\t Die\teinzelnen\tKomponenten\tdes\tRessourcenpotenzials\t 159\n\n5.2.5\t Vom\tRessourcenpotenzial\tzum\tIndex\tund\tzu\tden\tZahlungen\tder\tKantone\t 161\n\n5.2.6\t Solidarhaftungsproblematik\t 162\n\n5.3\t Erster\tWirksamkeitsbericht\t2008–2011\tund\tSchwyzer\tStandesinitiative\t 165\n\n5.3.1 Ergebnisse 165\n\n5.3.2\t NFA-Standesinitiative\tdes\tKantons\tSchwyz\t 166\n\n5.4\t Zweiter\tWirksamkeitsbericht\t2012–2015\tund\tGutachten\tzur\tAbschöpfungsmarge\t 168\n\n5.4.1\t Ergebnisse\tund\tpolitische\tEntscheide\t 168\n\n5.4.2\t Massnahmen\tKanton\tSchwyz\t 169\n\n5.5\t Dritter\tWirksamkeitsbericht\t2016–2019\tund\tOptimierungskompromiss\tder\tKdK\t 170\n\n5.5.1\t Ergebnisse\t 170\n\n5.5.2\t Massnahmen\tKanton\tSchwyz\t 171\n\n5.6\t Zukünftige\tfinanzielle\tEntwicklungen\tder\tNFA-Zahlungen\tab\t2020\t 173\n\n5.7\t Fazit\tund\tMassnahmen\tnationaler\tFinanzausgleich\tStufe\tKanton\tSchwyz\t 174\n\n6. Steuern 177\n6.1\t Überblick\tTeilbereich\tSteuern\t 177\n\n6.2\t Analyse\tder\tSteuererträge\t 177\n\n6.2.1\t Nettosteuererträge\tnach\tSteuerarten\t 177\n\n6.2.2\t Ausserordentliche\tEinzelereignisse\t 180\n\n6.2.3\t Volatilität\tund\tVerteilung\tder\tErträge\taus\tder\tGrundstückgewinnsteuer\t 182\n\n6.2.4\t Skonto\tund\tSteuerausstände\t 183\n\n6.2.5\t Forderungsverluste\t 186\n\n6.2.6\t Zusammenfassung\tAnalyse\tSteuererträge\t 187\n\n6.3\t Analyse\tSteuergesetzrevision\t2015\t 187\n\n6.3.1\t Ausgangslage\tim\tKanton\tSchwyz\t 187\n\n6.3.2\t Steuergesetzrevision\t2015\t 188\n\n6.3.3\t Fiskalische\tWirkungen\tder\tSteuergesetzrevision\t2015\t 189\n\n6.3.3.1\t Mehrerträge\tnach\tGemeinden\t 189\n\n6.3.3.2\t Mehrerträge\tnach\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\t 190\n\n6.3.3.3\t Mehrerträge\tnach\tErwerbsarten\t 191\n\n6.3.4\t Kantonale\tSteuerdisparität\tund\tinterkantonale\tGesamtbelastungen\t 191\n\n6.3.5\t Vergleich\tder\tSteuereintrittsschwellen\tim\tinterkantonalen\tWettbewerb\t 195\n\n6.3.6\t Zusammenfassung\tAnalyse\tSteuergesetzrevision\t2015\t 199\n\n6.4\t Handlungs-\tund\tAnalysefelder\t 199\n\n6.4.1\t Harmonisierungsrechtliche\tVorgaben\tdes\tBundes\t 199\n\n\n\n4\n\n6.4.2\t Möglichkeiten\tvon\tgezielten\tsteuerlichen\tEntlastungen\t 200\n\n6.4.3\t Bereiche\tmit\tMöglichkeiten\tzu\tgezielten\tMehrerträgen\t 201\n\n6.4.4\t Möglichkeiten\tzur\tVereinfachung\tdes\tSteuerverfahrens\t 202\n\n6.4.5\t Politische\tVorstösse\t 203\n\n6.4.6 Berechnungsgrundlagen 203\n\n6.4.7\t Zusammenfassung\tHandlungs-\tund\tAnalysefelder\t 204\n\n6.5 Analyse Steuersubstrat 204\n\n6.5.1\t Steuersubstrat\t2001–2016\t 204\n\n6.5.2 Analysekriterien 205\n\n6.5.3\t Zusammensetzung\tEinkommen\tund\tVermögen\tsowie\tAnteile\tan\tSteuererträgen\t 205\n\n6.5.4\t Lokalisierung\tder\tEinkommen\tund\tVermögen\t 208\n\n6.5.5\t Relevanz\tder\tEinkommens-/Vermögenssegmente\tund\tSteuerkategorien\t 209\n\n6.5.6\t Verteilung\tdes\tSteuersubstrats\tauf\tSteuerkategorien\t 211\n\n6.5.7\t Sesshaftigkeit\tvon\tSteuersubstrat\tund\tSteuererträgen\t 213\n\n6.5.7.1\t Sesshaftigkeit\tSteuersubstrat\t 214\n\n6.5.7.2\t Sesshaftigkeit\tSteuererträge\t 216\n\n6.5.8\t Volatilität\tvon\tSteuersubstrat\tund\tSteuererträgen\t 218\n\n6.5.9 Analyse der tiefen Einkommen 219\n\n6.5.10\t Mittelstand\tals\tzentrale\tsteuerpolitische\tReferenzgrösse\t 221\n\n6.5.11 Zusammenfassung Analyse Steuersubstrat 223\n\n6.6\t Massnahmenanalyse\t 224\n\n6.6.1\t Ausgangslage\tMassnahmenanalyse\t 224\n\n6.6.2\t Kriterien\tMassnahmenanalyse\t 224\n\n6.6.3\t Analyse\tvon\tAbzugsmassnahmen\t 225\n\n6.6.3.1 Sozialabzüge 225\n\n6.6.3.2 Allgemeine Abzüge 233\n\n6.6.3.3\t Abzug\tvon\tBerufsauslagen\t(Gewinnungskosten)\t 240\n\n6.6.3.4\t Neue\tAbzüge\tund\tAnpassung\tbisheriger\tAbzüge\t 242\n\n6.6.4\t Analyse\tvon\tTarifmassnahmen\t 244\n\n6.6.4.1 Einkommenssteuertarife 244\n\n6.6.4.2\t Vermögenssteuertarif\t 248\n\n6.6.4.3\t Grundstückgewinnsteuertarif\t 248\n\n6.6.5\t Übrige\tMassnahmen\t 248\n\n6.6.6\t Zusammenfassung\tMassnahmenanalyse\t 249\n\n6.6.6.1\t Evaluation\tEntlastungsmassnahmen\t 249\n\n6.6.6.2\t Evaluation\tBelastungsmassnahmen\t 251\n\n6.7\t Konzeption\tder\tSteuermassnahmen\tfür\tnatürliche\tPersonen\t 252\n\n6.7.1\t Ausgangslage\tKonzeption\tSteuermassnahmen\t 252\n\n6.7.2\t Entlastungsabzug\t 252\n\n6.7.2.1\t Allgemeine\tBemerkungen\t 252\n\n6.7.2.2\t Entlastungsabzug\tunter\tBeibehaltung\tdes\tbisherigen\tRentnerabzugs\t(Modell\tS1)\t 254\n\n6.7.2.3\t Entlastungsabzug\tmit\tAufhebung\tdes\tbisherigen\tRentnerabzugs\t(Modell\tS2)\t 255\n\n6.7.2.4\t Entlastungsabzug\tmit\tdegressivem\tRentnerabzug\t(Modell\tS3)\t 259\n\n6.7.2.5\t Entlastungsabzug\tmit\terhöhtem\tdegressivem\tRentnerabzug\t(Modell\tS4)\t 265\n\n6.7.2.6\t Modellvergleich\t 271\n\n6.7.3\t Ordentlicher\tEinkommenssteuertarif\t 272\n\n6.7.3.1\t Anpassung\tTarifkurve\tund\tErhöhung\tMaximalsteuersatz\t(Modell\tE1)\t 272\n\n6.7.3.2\t Erhöhung\tdes\tMaximalsteuersatzes\t(Modell\tE2)\t 278\n\n6.7.4\t Vermögenssteuertarif\t 282\n\n6.7.4.1\t Erhöhung\tdes\tVermögenssteuertarifs\tfür\talle\tGemeinwesen\t(Modell\tV1)\t 283\n\n6.7.4.2\t Erhöhung\tdes\tVermögenssteuertarifs\tfür\tden\tKanton\t(Kantonstarif;\tModell\tV2)\t 286\n\n\n\n5\n\nAnhang\nI.\t Datenblätter\tder\t78\tAufgaben\tder\tAusgangslage\t2020\tund\tPerspektive\t2035\t 321\n\nII.\t Langfristige\tFinanzperspektiven\tKanton\tSchwyz\t2035,\t \n\n\t Expertenbericht\tGeorges\tT.\tRoos,\tTrends\t&\tFutures\t\t 409\n\nIII.\t Reformkonzept\tzum\tInnerkantonalen\tFinanzausgleich,\t \n\n\t Dr.\tRoland\tFischer\tund\tJana\tZ’Rotz,\tHochschule\tLuzern\t 421\n\nIV.\t Aktualisierung\tdes\tNFA\tund\tinnerkantonalen\tFA\tfür\tdas\tJahr\t2020,\t \n\n\t Reto\tFöllmi,\tSIAW-HSG,\tUniversität\tSt.\tGallen\t 545\n\n6.7.4.3\t Einführung\tzweistufiger\tVermögenssteuertarif\tfür\talle\tGemeinwesen\t(Modell\tV3)\t 288\n\n6.7.4.4\t Einführung\tzweistufiger\tVermögenssteuertarif\tfür\tden\tKanton\t(Modell\tV4)\t 289\n\n6.7.5\t Besitzesdauerrabatt\tGrundstückgewinnsteuer\t 291\n\n6.7.6\t Zusammenfassung\tMassnahmenkonzeption\t 293\n\n6.8\t Juristische\tPersonen\t 295\n\n6.8.1\t Ausgangslage\tJP\t 295\n\n6.8.2\t Wachstum\tvon\tAnzahl\tund\tSteuersubstrat\t 296\n\n6.8.3\t STAF\tund\tkantonale\tUmsetzung\t 297\n\n6.8.4\t Standortattraktivität\tund\tAusblick\t 297\n\n6.9 Fazit und Würdigung der Ergebnisse 299\n\n7. Prozesse 301\n7.1\t Überblick\tTeilbereich\tProzesse\t 301\n\n7.2\t Projekt\t«eSteuern.sz»:\tAuswirkungen\tauf\tSteuerungswissen\tund\tSteuerprognose\t 301\n\n7.3\t Analyse\tIst-Prozesse\tund\tIst-Systeme\t 302\n\n7.3.1\t Natürliche\tPersonen,\tjuristische\tPersonen,\tNachträge\t 302\n\n7.3.2\t Direkte\tBundessteuer\tund\tVerrechnungssteuer\t 303\n\n7.3.3\t Grundstückgewinnsteuer\tund\tQuellensteuer\t 303\n\n7.3.4\t Zuständigkeiten\t 303\n\n7.4\t Anforderungen\tSteuerungswissen\tallgemein\tund\tbezüglich\tder\tSteuerprognose\t 303\n\n7.5\t Konzept\tSteuerprognose\tSoll\tinklusive\tOrganisation\tund\tZuständigkeiten\t 304\n\n7.6\t Fazit\t 306\n\n8. Konsolidierung 307\n8.1\t Erkenntnisse\tTeilbereich\tFinanzen\t 307\n\n8.2\t Erkenntnisse\tTeilbereich\tFinanzausgleich\t 309\n\n8.2.1\t IFA\t 309\n\n8.2.2\t NFA\t 310\n\n8.3\t Erkenntnisse\tTeilbereich\tSteuern\t 311\n\n8.4\t Würdigung\tdes\tRegierungsrates\tund\tweiteres\tVorgehen\t 312\n\nAbbildungsverzeichnis 313\n\nTabellenverzeichnis 316\n\n\n\n6\n\nAbkürzungsverzeichnis\n\nAFI\t Amt\tfür\tInformatik\t(kantonal)\n\nAFIN\t Amt\tfür\tFinanzen\t(kantonal)\n\nAFP\t Aufgaben-\tund\tFinanzplan\n\nAHV\t Alters-\tund\tHinterlassenenversicherung\n\nASG Aggregierte Steuerbemessungsgrundlage\n\nBIP\t Bruttoinlandprodukt\n\nBV\t Bundesverfassung\tder\tSchweizerischen\tEidgenossenschaft,\tSR\t101\n\nBVG\t Berufliche\tVorsorge\n\nDBG\t Bundesgesetz\tüber\tdie\tdirekte\tBundessteuer,\tSR\t642.11\n\nDBSt Direkte Bundessteuer\n\nDRG\t Diagnosis\tRelated\tGroups\n\nDS\tFD\t Departementssekretariat\tFinanzdepartement\t(kantonal)\n\nEFD\t Eidgenössisches\tFinanzdepartement\n\nEFV\t Eidgenössische\tFinanzverwaltung\n\nEJPD\t Eidgenössisches\tJustiz-\tund\tPolizeidepartement\n\nEK\t Eigenkapital\n\nEL\t Ergänzungsleistung\n\nEP\t14–17\t Entlastungsprogramm\t2014–2017\n\nESTV\t Eidgenössische\tSteuerverwaltung\n\nEU\t Europäische\tUnion\n\nFABI Finanzierung und Ausbau der Bahninfrastruktur\n\nFAG\t Gesetz\tüber\tden\tFinanzausgleich,\tSRSZ\t154.100\n\nFD\t Finanzdepartement\t(kantonal)\n\nFHG\t Gesetz\tüber\tden\tkantonalen\tFinanzhaushalt,\tSRSZ\t144.110\n\nFHV\t Verordnung\tüber\tden\tkantonalen\tFinanzhaushalt,\tSRSZ\t144.111\n\nFiLaG\t Bundesgesetz\tüber\tden\tFinanz-\tund\tLastenausgleich,\tSR\t613.2\n\nFiLaV\t Verordnung\tüber\tden\tFinanz-\tund\tLastenausgleich,\tSR\t613.21\n\nFkF\t Fachgruppe\tfür\tkantonale\tFinanzfragen\n\nFK-N\t Finanzkommission\tNationalrat\n\nFK-S\t Finanzkommission\tStänderat\n\nGGSt Grundstückgewinnsteuer\n\nGLA\t geografisch-topografischer\tLastenausgleich\n\nGöV\t Gesetz\tüber\tdie\tFörderung\tdes\töffentlichen\tVerkehrs,\tSRSZ\t781.100\n\nHRM2\t Harmonisiertes\tRechnungslegungsmodell\t2\n\nIFA Innerkantonaler Finanzausgleich\n\nIKS Internes Kontrollsystem\n\nIKT Informations- und Kommunikationstechnologien\n\nIPV\t individuelle\tPrämienverbilligungen\tin\tder\tKrankenpflegeversicherung\n\nIV\t Invalidenrente\n\nJP\t juristische\tPerson/-en\n\nKdK Konferenz der Kantonsregierungen\n\nKESB\t Kindes-\tund\tErwachsenenschutzbehörde\n\nKKJPD\t Konferenz\tder\tKantonalen\tJustiz-\tund\tPolizeidirektoren\n\nKOF Konjunkturforschungsstelle\n\nKVG\t Einführungsgesetz\tzum\tBundesgesetz\tüber\tdie\tKrankenversicherung,\tSRSZ\t361.100\n\nLSVA\t Leistungsabhängige\tSchwerverkehrsabgabe\n\nMIV\t motorisierter\tIndividualverkehr\n\nMP2011\t Massnahmenplan\t2011\n\n\n\n7\n\nNEAT\t Neue\tEisenbahn-Alpentransversale\n\n«NFA»\t die\tNeugestaltung\tdes\tFinanzausgleichs\tund\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\tBund\tund\tKantonen\n\nNFA\t Nationaler\tFinanzausgleich\n\nNP\t natürliche\tPerson/-en\n\nNR\t Nationalrat\n\nOECD\t Organisation\tfor\tEconomic\tCooperation\tand\tDevelopment\t/\tOrganisation\t \n\n für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung\n\nÖV\t öffentlicher\tVerkehr\n\np.\ta.\t\t pro\tJahr\n\nPA\t Personalamt\t(kantonal)\n\nPFV\t Pflegefinanzierungsverordnung,\tSRSZ\t361.511\n\nPHSZ\t Pädagogische\tHochschule\tSchwyz\n\nPKG\t Gesetz\tüber\tdie\tPensionskasse\tdes\tKantons\tSchwyz,\tSRSZ\t145.210\n\nQSt\t Quellensteuer\n\nRA Ressourcenausgleich\n\nRR Regierungsrat\n\nRRB Regierungsratsbeschluss\n\nSLA\t soziodemografischer\tLastenausgleich\n\nSNA\t Strukturbasierter\tNormaufwand\n\nSNB\t Schweizerische\tNationalbank\n\nSR\t Systematische\tRechtssammlung\t(Bund),\tKanton\tSRSZ\n\nSTAF\t Steuerreform\tund\tAHV-Finanzierung\n\nSTEP\t strategischen\tEntwicklungsprogramm\t(in\tBezug\tauf\tFABI)\n\nStG\t Steuergesetz,\tSRSZ\t172.00\n\nStHG\t Bundesgesetz\tüber\tdie\tHarmonisierung\tder\tdirekten\tSteuern\tder\tKantone\tund\t \n\n\t Gemeinden,\tSR\t642.14\n\nStraG\t Strassengesetz,\tSRSZ\t442.110\n\nSTV\t Steuerverwaltung\t(kantonal)\n\nSV17\t Steuervorlage\t17\n\nSWOT\t Strengths\t(Stärken),\tWeaknesses\t(Schwächen),\tOpportunities\t(Chancen),\tThreats\t(Gefahren)\n\nSZKB Schwyzer Kantonalbank\n\nTFD\t Tax Freedom\tDay\n\nVetG\t Veterinärgesetz,\tSRSZ\t312.420\n\nVSG\t Volksschulgesetz,\tSRSZ\t611.210\n\nVSt\t Verrechnungssteuer\n\nVVStG\t Vollzugsverordnung\tzum\tSteuergesetz\tdes\tKantons\tSchwyz,\tSRSZ\t172.211\n\nWibe\t Wirksamkeitsbericht\t(NFA\toder\tIFA)\n\nZRK Zentralschweizer Regierungskonferenz\n\nZSBM\t Zürcher\tSteuerbelastungsmonitor\n\n\n\n8\n\n\n\n9\n\nVorwort\n\nEine\tausgewogene\tFinanz-\tund\tSteuerpolitik\tist\tunerlässlicher\tBestandteil\teines\tsoliden\tGrundgerüsts\tjedes\tStaats-\n\nwesens.\tDer\tKanton\t ist\tverpflichtet,\tseine\tLeistungen\tadäquat,\tbedarfsgerecht\tund\teffizient\tbereitzustellen.\tDie\t\n\nFinanz-\tund\tSteuerpolitik\tmuss\tdementsprechend\tbesorgt\tsein,\tdie\terforderlichen\tMittel\tüber\tSteuern\tzu\tgenerieren,\t\n\ndie\tnötigen\tRessourcen\tzuzuweisen\tund\tdie\tFinanzierung\tder\tAufgaben\tlangfristig\tsicherzustellen.\tDabei\tsind\tnicht\t\n\nnur\tdie\tfinanziellen\tBedürfnisse\tdes\tKantons\tzu\tbeachten,\t sondern\tauch\tdie\tSteuerlast\tbei\tUnternehmen\tund\t\n\nPrivatpersonen.\tIn\teiner\tzunehmend\tkomplexen\tund\tinsbesondere\tschnelllebigen\tGesellschaft\twird\tdie\tpolitische\t\n\nSteuerung\tdes\tFiskus\tsomit\tlaufend\tvor\tneue\tHerausforderungen\tgestellt.\tVordergründig\teinfache\tund\tgradlinige\t\n\nLösungen\tbleiben\tin\tdiesem\tverflochtenen\tUmfeld\tin\tihrer\tWirkung\tvielfach\tauf\tder\tStrecke\toder\tlösen\tunerwünsch-\n\nte\tNebeneffekte\tin\tangrenzenden\tBereichen\taus.\t\n\nNach\tschwierigen\tJahren\tmit\ttiefroten\tZahlen\tkonnte\tder\tSchwyzer\tStaatshaushalt\tstabilisiert\tund\tsolide\taufgestellt\t\n\nwerden.\tDies\tbietet\tdie\tChance,\tsich\tmit\teiner\tguten\tBasis\tlangfristig\tauszurichten.\tDer\tvorliegende\tBericht\t«Finan-\n\nzen\t2020»\tgreift\tin\teiner\tbreiten\tund\tumfassenden\tAuslegeordnung\tdie\tSchwyzer\tFinanz-\tund\tSteuerpolitik\tauf\tund\t\n\nliefert\tdas\tnötige\tFundament,\tum\tden\tKanton\tlangfristig\tund\tadäquat\tzu\tsteuern.\t«Finanzen\t2020»\tsoll\tdabei\tals\t\n\nOrientierungshilfe\tund\tauch\tals\tNachschlagewerk\tfür\tzukünftige\tfinanz-\tund\tsteuerpolitische\tVorhaben\tdienen.\tDie\t\n\nzentralen\tAussagen\tdes\tBerichts\tfinden\tsich\tgebündelt\tim\tManagement\tSummary\tund\tetwas\tdetaillierter\tin\tder\t\n\nKonsolidierung\tunter\tZiffer\t8.\tDer\tBericht\tzeigt\tunter\tanderem\tin\tdetaillierter\tForm\teine\tMassnahme\tzur\tsteuerlichen\t\n\nEntlastung\tder\tunteren\tund\tmittleren\tEinkommen\tund\tVarianten\tzur\tOptimierung\tdes\tInnerkantonalen\tFinanzaus-\n\ngleichs\tauf.\tDabei\tverzichtet\t«Finanzen\t2020»\tbewusst\tauf\tkonkrete\tGesetzesvorlagen.\tDiese\tsollen\tbasierend\tauf\t\n\ndieser\tumfassenden\tAuslegeordnung\tbeurteilt\tund\tim\tdafür\tvorgesehenen\tpolitischen\tProzess\tunter\tEinbezug\tder\t\n\nBeteiligten\terarbeitet\twerden.\tAuf\tder\tdetaillierten\tGrundlage\tvon\t«Finanzen\t2020»\tkönnen\tbei\tentsprechendem\t\n\npolitischen\tKonsens\tjedoch\trasch\tund\tzielgerichtet\tMassnahmen\tergriffen\twerden.\n\nDie\tvorliegende\tAuslegeordnung\terfolgt\taus\theutiger\tPerspektive.\tWie\tsich\taufgrund\tder\taktuellen\tausserordentlichen\t\n\nLage\trund\tum\tdas\tneue\tCoronavirus\tgezeigt\that,\tkönnen\tsich\twirtschaftliche\tund\tgesellschaftliche\tRahmenbedin-\n\ngungen\tschlagartig\tändern.\tAuch\tohne\tdie\tPandemie\twäre\tkaum\tdavon\tauszugehen,\tdass\tsich\tdie\tPerspektive\t\n\n2035\tdes\tBerichts\t in\tallen\tPunkten\texakt\tbewahrheiten\twürde.\tAls\tzentrale,\t langfristige\tAuslegeordnung\tunter\t\n\nEinbezug\tgesellschaftlicher\tund\ttechnologischer\tTrends\tbietet\t«Finanzen\t2020»\twichtige\tAnhaltspunkte\tzu\tmögli-\n\nchen\tMassnahmen\tund\tliefert\tfinanzstrategische\tLeitlinien\tzur\tzukünftigen\tSteuerung\teiner\tstabilen\tFinanz-\tund\t\n\nSteuerpolitik\tim\tKanton\tSchwyz.\tDie\tdaraus\tresultierenden\tErkenntnisse\tgilt\tes\tweiterzuverfolgen,\tum\tdie\töffentlichen\t\n\nLeistungen\tzugunsten\tder\tBürgerinnen\tund\tBürger\tdes\tKantons\tSchwyz\tgezielt,\twirksam\tund\tnachhaltig\tfinanzier-\n\nbar zu erbringen.\n\nLandammann\tKaspar\tMichel\n\nVorsteher\tFinanzdepartement\n\n\n\n10\n\nManagement Summary\n\nDer\t vorliegende\tBericht\t zeigt\t nachhaltige\tMassnahmen\t zur\t Erreichung\t eines\t ausgeglichenen\tStaatshaushaltes\t\n\nunter\tWahrung\tder\t Standortattraktivität\t auf,\t erarbeitet\t Lösungsansätze\t unter\tBeachtung\tder\t gesellschaftlichen\t\n\nEntwicklungen\tund\tnimmt\taktuelle\tpolitische\tBedürfnisse\tauf.\t\n\nDer\tKanton\tSchwyz\tund\tmit\tihm\tsein\tFinanzhaushalt\tmüssen\tin\tder\tLage\tsein,\tdie\tAuswirkungen\tgesellschaftlicher\t\n\nTrends\tund\ttechnologischer\tEntwicklungen\tals\tChancen\taufzunehmen\toder\tals\tRisiken\tzu\tbewältigen,\tdies\tunter\t\n\nder\tBedingung\t langfristiger\tStabilität\tund\tadäquater\tBesteuerung.\tEinfache,\tgradlinige\tAnsätze\t laufen\tdabei\t im\t\n\nheutigen\tUmfeld\tGefahr,\tunerwünschte Friktionen\tin\tanderen\tBereichen\tauszulösen\toder\tProblemstellungen\tnicht\t\n\numfassend\tanzugehen.\tDas\tfinanzpolitische\tUmfeld\tist\tzunehmend\tkomplex\tund\taufs\tEngste\tmit\tanderen\tBereichen\t\n\nverwoben.\n\nUnter\tErarbeitung\teiner\tfinanzpolitischen\tPerspektive\tbis\tins\tJahr\t2035\t–\tdie\tfür\tden\tFinanzhaushalt\tein\tausgegli-\n\nchenes\tBild\tzeigt\t–\tdefiniert\tder\tRegierungsrat\t23\tFokuspunkte\tauf\tder\tErtrags-\tund\tder\tAufwandseite.\tZudem\tlegt\t\n\ner\tin\tder\tForm\tvon\t13\tStossrichtungen\tund\t17\tZielbändern\tfinanzstrategische\tLeitlinien\tfür\tdie\tzukünftige\tSteuerung\t\n\ndes\tkantonalen\tFinanzhaushalts\tfest.\tDie\tKombination\tvon\tFokuspunkten\tund\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\tführt\t\n\nzu\tfünf\tlangfristigen,\telf\tmittelfristigen\tund\tvier\torganisatorischen\tMassnahmen.\t\n\nPrioritäre\tlangfristige\tMassnahmen\tsind\tdabei\tdie\tMitwirkung\tbei\tder\tweiteren\tAusgestaltung\tdes\tNationalen Fi-\nnanzausgleichs,\tdie\taktive,\tnationale\tMitwirkung\tbei\tgebundenen bundesrechtlichen Aufwänden und die Entwick-\n\nlung einer adäquaten Steuerstrategie\tunter\taktiver\tBeobachtung\tdes\tsteuerlichen\tUmfelds.\tMittelfristig\terachtet\t\nder Regierungsrat eine Optimierung des Systems des Innerkantonalen Finanzausgleichs, die Entlastung unterer \nEinkommen und des unteren Mittelstands sowie die Vereinfachung der Auszahlung der Grundstückgewinnsteu-\ner\tals\tprioritär.\tKonkrete\tVorschläge\tzu\tdiesen\tdrei\tmittelfristigen\tMassnahmen\twerden\tim\tBericht\tvorgelegt.\n\nDie Optimierung des Innerkantonalen Finanzausgleichs orientiert sich an den 15 Aussagen des Wirksamkeitsbe-\n\nrichts\tzum\tInnerkantonalen\tFinanzausgleich\t2002–2016.\tZu\tdiesen\tAussagen\twerden\t26\t theoretisch\tmögliche\t\n\nMassnahmen\tformuliert.\tFünf\tMassnahmen\twurden\tzwischenzeitlich\tbereits\tumgesetzt,\tsechs\tMassnahmen\twerden\t\n\nverworfen\tund\tdie\trestlichen\t15\tMassnahmen\tin\tsieben\tStossrichtungen\tgebündelt.\tDer\tRegierungsrat\tlegt\tfür\tdie\t\n\nAnhandnahme\tder\tStossrichtungen\tzwei\tmögliche\tOptimierungsvarianten\tvor:\tein\tumfassendes\tReformkonzept\tund\t\n\neine\tpunktuelle\tOptimierung.\tDas\tReformkonzept\tnimmt\talle\tsieben\tStossrichtungen\tauf\tund\tlegt\tein\twissenschaft-\n\nlich\tfundiertes,\tzielgerichtetes\tAusgleichssystem\tdar.\tEs\tkorrigiert\tbisherige\tFehlanreize,\tberücksichtigt\tdie\taktuellen\t\n\ngesellschaftlichen\tEntwicklungen\tim\tBereich\tder\tSozial-\tund\tZentrumslasten,\treduziert\tdie\taus\tvergangener\tRegi-\n\nonal-\tund\tStrukturpolitik\tresultierende\tÜberdotierung\teinzelner\tGemeinden\tund\tentkoppelt\tdie\tfinanzschwächeren\t\n\nmittelgrossen\tGemeinden\tnicht\tmehr\tvom\tAusgleich.\tUnter\tdiesem\tSystem\tmüssten\tinsbesondere\tGemeinden,\tdie\t\n\nbislang\tüberkompensiert\twurden,\tgeringere\tAusgleichszahlungen\thinnehmen.\tDiese\tgeringeren\tZahlungen\tkönnten\t\n\njedoch\tdurch\teinen\tHärteausgleich\tabgefedert\twerden\tund\terscheinen\tvor\tdem\tHintergrund\teines\tzielgerichteten,\t\n\nanreizbasierten\tund\twirkungsvollen\tFinanzausgleichsystems\tvertretbar.\tDie\tVariante\tder\tpunktuellen\tOptimierung\t\n\ndes Innerkantonalen Finanzausgleichs deckt zwei der sieben formulierten Stossrichtungen ab und fokussiert sich \n\ninsbesondere\tauf\tden\tAbgleich\tvon\tSozial-\tund\tZentrumslasten.\tDie\tpunktuelle\tOptimierung\tkorrigiert\tim\tVergleich\t\n\nzum\tReformkonzept\twesentliche\tMängelpunkte\tdes\taktuellen\tSystems\tnicht,\tbietet\tjedoch\teine\trasche\tLösung\tim\t\n\nBereich\tder\tsteigenden\tSozial-\tund\tZentrumslasten.\tDer\tRegierungsrat\tschlägt\tvor,\tdie\tpunktuelle\tOptimierung\tin\t\n\neinem\tersten\tSchritt\tumzusetzen\tund\tin\teinem\tzweiten\tSchritt,\tunter\tBeleuchtung\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\t\n\nGemeinden,\tBezirken,\tKanton\tund\tBund,\t eine\tumfassendere\tKorrektur\tdes\t Innerkantonalen\tFinanzausgleichs,\t\n\nbasierend\tauf\tdem\tReformkonzept,\tan\tdie\tHand\tzu\tnehmen.\n\n \n\nDie Entlastung der unteren Einkommen und des unteren Mittelstands\twill\tder\tRegierungsrat\tmittels\teines\tzusätz-\nlichen\tEntlastungsabzugs\t für\t untere\t und\tmittlere\t Einkommen\t erreichen.\tDie\tAnalyse\tmöglicher\tMassnahmen\t\n\nzeigte\tauf,\tdass\teine\tErhöhung\tder\tbisherigen\tAbzüge\toder\tTarifmassnahmen\twenig\tgeeignet\t ist,\tum\ttiefe\tund\t\n\nmittlere\tEinkommen\tzu\tentlasten,\tvielmehr\tbringt\tsie\terhebliche\tMitnahmeeffekte\tin\tden\toberen\tEinkommensdezi-\n\nlen\tmit\tsich.\tZudem\tzeigte\tdie\tAnalyse\tauf,\tdass\tein\tEntlastungsabzug\tden\tRentnerabzug\tin\tseiner\theutigen\tForm\t\n\ninfrage\tstellt.\tViele\tSteuerpflichtige\tüber\t65 Jahren\tverfügen\tin\tder\taktuellen\tGesellschaft\tüber\teine\tvergleichsweise\t\n\n\n\n11\n\nhohe\twirtschaftliche\tLeistungsfähigkeit.\tEntsprechend\tschlägt\tder\tRegierungsrat\tdie\tEinführung\teines\tdegressiven,\t\n\nvon\tder\tEinkommenshöhe\tabhängigen\tEntlastungsabzugs\tin\tKombination\tmit\teinem\terhöhten,\taber\tneu\tebenfalls\t\n\ndegressiv\tausgestalteten\tRentnerabzug\tvor.\tDadurch\tkönnen\tdie\tuntersten\tEinkommen\tgezielt\tund\teffektiv\tentlastet,\t\n\ndie\t Steuereintrittsschwelle\t für\t die\t verschiedenen\tHaushaltstypen\t im\t interkantonalen\tVergleich\t verbessert,\t der\t\n\nRentnerabzug\tder\twirtschaftlichen\tRealität\tangepasst\tund\tdie\tfiskalischen\tAuswirkungen\t für\talle\tGemeinwesen\t\n\nbegrenzt\twerden.\tDie\thängige\tVolksinitiative\tzur\tsteuerlichen\tEntlastung\tdes\tMittelstandes\t(Mittelstandsinitiative)\t\n\nerreicht\t im\tVergleich\t zum\t regierungsrätlichen\tVorschlag\tkeine\t zielgerichtete\tWirkung\tund\twürde\terhebliche\tEr-\n\ntragseinbussen im Bereich der oberen Einkommenskategorien für alle Gemeinwesen mit sich bringen.\n\nDie Vereinfachung der Auszahlung der Grundstückgewinnsteuer\terachtet\tder\tRegierungsrat\tper\tse\tnicht\tals\thöchs-\nte\tPriorität,\tsie\tist\tjedoch\teng\tmit\tder\tOptimierung des Innerkantonalen Finanzausgleichs\tverbunden.\tDiese\tMass-\nnahme\tentkoppelt\tdie\tAuszahlung\tdes\tAnteils\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tvom\tInnerkantonalen\tFinanzausgleich\t\n\nund\tersetzt\tdiesen\tBeitrag\tdurch\teinen\tgleichwertigen\tvertikalen\tBeitrag.\tDadurch\terübrigen\tsich\tumständliche\t\n\nSpezialfinanzierungsgefässe,\tund\tdie\tVerlässlichkeit\tund\tdie\tTransparenz\tder\tZahlungen\twürden\tverbessert.\tDa\tsich\t\n\nder\tzukünftige\tvertikale\tAusgleich\tam\tErtrag\tder\tGrundstückgewinnsteuer\torientieren\tsoll,\tkann\tdiese\tAnpassung\t\n\nfür den Kanton und die Gemeinwesen kostenneutral erfolgen.\n\nDes\tWeiteren\tlegt\tder\tBericht\tdar,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tim\tBereich\tdes\tNationalen\tFinanzausgleichs\tgut\tauf-\n\ngestellt\tist.\tDie\tfinanzpolitischen\tMassnahmen\tin\tden\tvergangenen Jahren\tund\tdie\tsteuerpolitische\tMargenbetrach-\n\ntung\tschützen\tden\tKanton\tSchwyz\tvor\tplötzlichen\tVerwerfungen\tund\tstellen\teine\tadäquate\tFinanzierung\tder\tZah-\n\nlungen\tüber\tdie\tSteuererträge\tsicher.\tDie\tauf\tdas\tJahr\t2020\terfolgte\tOptimierung\tdes\tSystems\tdes\tNationalen\t\n\nFinanzausgleichs nimmt zentrale Anliegen des Kantons Schwyz auf und führt zu einer massgeblichen Entlastung. \n\nDie\tPrognose\tder\tzukünftigen\tZahlungen\tist\tdurch\teine\tVielzahl\tvon\tverschiedenen\tEffekten\tgeprägt.\tIn\tden\tkom-\n\nmenden Jahren\tist\tmit\teinem\tleichten\tRückgang\tder\tZahlungen\tzu\trechnen\tund\tab\tdem\tJahr\t2024\tmit\ttendenziell\t\n\nsteigenden\tBeiträgen.\tDies\t gründet\t in\tder\tpositiven\tErwartung,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tauf\t längere\tSicht\t ein\t\n\nüberdurchschnittliches\tWachstum\tim\tVergleich\tzu\tden\trestlichen\tKantonen\taufweist.\tHöhere\tBeiträge\tkönnen\tbei\t\n\nentsprechendem\tWachstum\tdes\tRessourcenpotenzials\tüber\tdie\tbereits\timplementierten\tInstrumente\tauch\tlangfris-\n\ntig getragen werden. \n\nDer\tRegierungsrat\terachtet\tdie\tZiele\tdes\tProjekts\t«Finanzen\t2020»\tals\terfüllt.\tMit\tder\tvorliegenden\tfinanz-\tund\t\n\nsteuerpolitischen\tGesamtschau\twurde\teine\tbreite,\tintegrative\tAuslegeordnung\tzu\tzentralen\tpolitischen\tund\tgesell-\n\nschaftlichen\tThemen\terarbeitet.\tNeben\tder\t langfristigen\tAusrichtung\tdes\tkantonalen\tFinanzhaushalts\tund\tdem\t\n\nAufzeigen\tvon\tFokuspunkten\tund\tMassnahmen\tkonnten\t innerhalb\tdes\tProjekts\tauch\t interne\tProzesse\twie\tdie\t\n\nSteuerprognose\toptimiert\tund\tSteuerungswissen\terarbeitet\twerden.\tDer\tFinanzhaushalt\tgestaltet\tsich\tauf\tlange Frist\t\n\nausgeglichen.\tEs\tzeigen\tsich\tkeine\tstrukturellen\toder\tsystemischen\tLücken.\tEntsprechend\tsieht\tder\tRegierungsrat\t\n\nauch\tvon\tsteuerlichen\tBelastungsmassnahmen\tab.\tAllfälliger\tBedarf\tkönnte\tgemäss\tden\tfinanzstrategischen\tLeitli-\n\nnien\tmittelfristig\tüber\tden\tSteuerfuss\tausgeglichen\twerden.\tDer\tKanton\tSchwyz\tist\tim\tsteuerpolitischen\tUmfeld\t\n\nattraktiv,\tdas\tSteuersubstrat\tder\tnatürlichen\tund\tjuristischen\tPersonen\tsoll\tgemäss\tden\tErwartungen\tin\tdiesem\t\n\nBericht\tnachhaltig\tund\tstabil\twachsen.\tMit\tdieser\tAuslegeordnung\tsteht\teine\tsachliche\tGrundlage\tfür\tden\tpolitischen\t\n\nDiskurs\tzur\tVerfügung.\tAuch\twerden\tdarin\tsachliche\tund\tzweckmässige\tMassnahmen\taufgezeigt.\tDie\tUmsetzung\t\n\nvon\tMassnahmen\tsoll\tund\tmuss\tsich\tletztlich\tam\tkonkreten\tpolitischen\tProzess\torientieren.\t\n\n\n\n12\n\n1. Umfeldanalyse und Ausgangslage\n\nIm\tRahmen\tdieses\teinleitenden\tKapitels\tsoll\tein\terster\tÜberblick\tüber\tdas\taktuelle\tSpannungsfeld\tgegeben\twerden,\t\n\nin\twelchem\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\tim\tRahmen\tder\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tGesamtschau\t«Finanzen\t2020»\t\n\nbewegt,\tund\tebenfalls\tdarüber,\twelche\tAnsätze\tfür\tbesagte\tGesamtschau\tnotwendig\tsind.\tDer\tTeilbereich\tFinanzen\t\n\n(vgl.\tZiffer 3)\tnimmt\tim\tRahmen\tder\tErarbeitung\tder\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\teine\tweitere,\tdetailliertere\tAusle-\n\ngeordnung\tvor.\tNachfolgend\twerden\tdrei\tverschiedene\tUmfelder\tunterschieden,\tder\tFokus\tverengt\tsich\tdabei\tvon\t\n\nnationalen\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\t(Ziffer 1.1)\tüber\tkantonale\t(finanz-)politische\tAspekte\t(Ziffer 1.2)\tzur\t\n\nkonkreten\tfinanzpolitischen\tAusgangslage\t(Ziffer 1.3).\tAbschliessend\twerden\tdie\tErkenntnisse\tin\teiner\tWürdigung\t\n\ngebündelt\t(Ziffer 1.4).\n\n1.1 Gesellschaftliches Umfeld\n\nIm\tgesellschaftlichen\tUmfeld\tist\tdie\tSchweiz\tund\tauch\tder\tKanton\tSchwyz\teiner\tVielfalt\tvon\tTrends\tausgesetzt.\tDer\t\n\nweltweite Trend des demografischen Wandels\twird\timmer\tstärker\tspürbar,\tdie\tBevölkerung\twächst\tund\twird\tälter.\t\nDadurch\tändern\tsich\tnicht\tnur\tfamiliäre\tStrukturen,\tauch\tdas\tVerhältnis\tvon\tPersonen\tim\terwerbsfähigen\tAlter\tzum\t\n\nRest\tder\tBevölkerung\tist\tsinkend.\tDie\tGeneration\tder\tsogenannten\tBabyboomer\t(Generation\tvon\t1946\tbis\tungefähr\t\n\n1964)\twird\t innerhalb\tdes\tnächsten\tJahrzehnts\t in\tdie\tPension\tübergegangen\tsein,\twas\tunter\tanderem\tauch\t im\t\n\nBereich der Gesundheit\tzu\tVeränderungen\tführt.\tDurch\teine\tlängere\tLebensdauer\tverlängert\tsich\tder\tZeitraum\t\neiner\tallfälligen\tPflegebedürftigkeit.\tAufgrund\tder\tVerschiebung\tvon\tfamiliären\tStrukturen\tund\tneuer\tErwerbsformen\t\n\nwird\tvermehrt\tprofessionelle\tBetreuung\tnotwendig\tsein.\tDies\tin\teinem\tBereich,\tder\tbereits\theute\tvon\trapid\tsteigen-\n\nden\tGesundheits-\tund\tInvestitionskosten\tgeprägt\twird.\tEine\tgrundsätzlich\tsteigende\tNachfrage\tnach\tGesundheits-\n\nleistungen\t sowie\t effektivere\tBehandlungsmöglichkeiten\t aufgrund\tmedizinaltechnischer\t und\tpharmazeutischer\t\n\nFortschritte,\terhöhen\tdie\tGesundheits-\tund\tPflegekosten\tzusätzlich.\t\n\nDie\tReduktion\tder\tZahl\tvon\tPersonen\tim\terwerbsfähigen\tAlter\twirkt\tsich\tauf\tdie\tWirtschaft\tund\tdie\tVerfügbarkeit\t\nvon\tFachkräften\taus,\twobei\tin\tder\tWirtschaft\tweiterhin\tdie\tAuswirkungen\tder\tFinanz-\tund\tWirtschaftskrise\t–\taus-\n\ngelöst\t im\tJahr\t2008\t–\t zu\t spüren\t sind.\t Insbesondere\tdas\t lang\tanhaltende\tNiedrigzinsumfeld\t führt\t zu\tdiversen\t\n\nVerwerfungen,\tbeispielsweise\tim\tBereich\tder\tAltersvorsorge\tund\tin\tder\tBauwirtschaft.\tDer\tKanton\tSchwyz\tist\tder\t\n\nwirtschaftlichen\tVolatilität\tzusätzlich\tausgesetzt,\tda\ter\tim\tVergleich\tzu\tanderen\tKantonen\tnicht\tüber\teine\tbreite,\t\n\ndiversifizierte\tWirtschaftsbasis\tverfügt,\tin\tdem\tPendlerkanton\twerden\tdie\tEinkommen\tmehrheitlich\tausserkantonal\t\n\nerwirtschaftet.\tPendlerbewegungen,\tGüterverkehr\tund Fragen\tder\tMobilität sind dabei allgemein im Umbruch. So \n\nhat\tzum\tBeispiel\tder\tBundesrat\tam\t29.\tJanuar\t2020\tkommuniziert,\tdass\ter\tgesetzliche\tGrundlagen\tzum\tunterirdi-\n\nschen,\tvollautomatisierten\tGüterverkehr\tschaffen\twill\t(Projekt\t«Cargo\tsous\tterrain»).\tEbenfalls\tist\tder\tStaat\tim\tBereich\t\n\nder\tInfrastruktur\tmit\tder\tfortschreitenden\tEntwicklung\telektrischer\tund\tautonom\tbetriebener\tFahrzeuge\tgefordert,\t\n\nden\terhöhten\tAnforderungen\tim\tBereich\tdes\töffentlichen\tVerkehrs\tsowie\tder\tmultimodalen\tMobilität.\tDies\teröffnet\t\n\nfür\tden\tKanton\tSchwyz\tChancen,\tsich\tfokussiert\tregional\tmit\twirtschaftlichen\tEntwicklungsschwerpunkten\toder\t\n\nWohn-\tund\tArbeitsräumen\t(Smart\tRegion)\tzu\tpositionieren.\n\nDiese\tgesellschaftlichen\tund\twirtschaftlichen\tEntwicklungen\tsind\tKonsequenzen\tder\tlaufenden\tdigitalen Transfor-\nmation.\tDaten,\tInformationen\tund\tLeistungen\tstehen\timmer\tschneller\tund\tin\tbesserer\tQualität\tzur\tVerfügung,\tdie\t\nVernetzung\tsteigt\tin\tzunehmenden\tMasse.\tNeben\tallen\tVorteilen,\tEffizienzsteigerungen\tund\tEntwicklungen\ttreten\t\n\ndabei Fragen\tdes\tDatenschutzes\tund\tdie\tAbsicherung\tgegen\tCyberbedrohungen\timmer\tstärker\tins\tZentrum.\tDie\t\n\ndigitale\tTransformation\tprägt\tdabei\tprimär\tdie\tWirtschaft.\tPersonalintensive\tDienstleistungsprozesse\twerden\tvermehrt\t\n\nin\tden\tdigitalen,\tautomatisierten\tBereich\tverschoben.\tDadurch\tverändern\tsich\tdie\tAnforderungsprofile\tfür\tArbeitneh-\n\nmer\tund\tes\twerden Fragen\tzur\tArbeitsmarktfähigkeit\tgewisser\tGruppen\taufgeworfen,\twas\twiederum\tBedarf\tim\tBereich\t\n\nBildung\t schafft.\tDigitale\tKompetenzen,\t ergänzt\tmit\t vermehrter\tEigenverantwortung,\tProblemlösefähigkeiten\tund\t\nSozialkompetenzen,\twerden\tzentraler\tim\tAusbildungsportfolio\tund\tmüssen\tvon\tden\tBildungsinstitutionen\taktiv\tbe-\n\nwirtschaftet\twerden.\tEbenso\tgilt\tes\tdie\tAnforderungen\tan\tein\tlebenslanges\tLernen\tzu\tberücksichtigen.\n\n\n\n13\n\nEine weitere zentrale Position nimmt im gesellschaftlichen Umfeld der Bereich Umwelt und Energie ein. Der Ener-\n\ngiebedarf\tin\tder\tmodernen\tGesellschaft\tsteigt\tstetig\tan\tund\twird\tdurch\tneue,\tnachhaltige\tFormen\tder\tEnergiege-\n\nwinnung\tabgedeckt.\tDie\tSchweiz\twird\teinerseits\tzusehends\tabhängiger\tvon\tausländischen\tAnbietern,\tandererseits\t\n\nbieten\tTechnik\tund\tWirtschaft\tChancen,\tEnergie\t in\tneuer\tForm\t–\toft\t in\tdezentralen,\tkommunalen\tNetzen\t–\tzu\t\n\ngewinnen,\tzu\tteilen\tsowie\tzu\tspeichern.\tZeitgleich\tstellen\tsich\tvor\tdem\tHintergrund\tdes\tKlimawandels Fragen\tzur\t\n\nnachhaltigen\tBereitstellung\tvon\tEnergie\tund\tzum\tUmweltschutz.\tNeben\tden\timmer\tstärker\tregulierenden\tVorschrif-\n\nten\that\tsich\tdas\tVerständnis\tvon\tUmweltfragen\tin\tder\tGesellschaft\tstark\tgewandelt.\tDie\tReduktion\tvon\tSchadstof-\n\nfen\tist\tzu\teinem\tgrossen\tAnliegen\tin\tbreiten\tBevölkerungsschichten\tgeworden,\twas\tsich\tauch\tauf\tpolitischer\tEbene\t\n\nzeigt.\n\n1.2 Politisches Umfeld\n\nIn\tden\tNational-\tund\tStänderatswahlen\t2019\twurde\tdie\tparteipolitische\tLandschaft\tder\tSchweiz\tstark\tverändert.\t\n\nInsbesondere\tParteien,\tdie\tUmweltthemen\tzentral\tverfolgen,\tlegten\tdeutlich\tan\tWählern\tzu.\tNeben\tder\tUmweltpo-\n\nlitik\tstellen\tauch\tdie\tAlters-\tund\tGesundheitspolitik\tgrosse\tund\taktuelle\tDiskussionspunkte\tauf\tnationaler\tEbene\tdar,\t\n\ndie\tdirekt\tmit\tden\tobigen\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\tverknüpft\tsind.\tDiese\tThemen\tführen\tzu\teiner\tstarken\t\n\nPolarisierung\t im\tpolitischen\tUmfeld\tsowohl\tauf\tnationaler\tals\tauch\tauf\tkantonaler\tEbene.\tBeispielsweise\t ist\t im\t\n\nBereich\tder\tstetig\tsteigenden\tGesundheitskosten\tauf\tnationaler\tEbene\tkeine\tumfassende\tLösung\tin\tSicht.\t\n\nJedoch\texistieren\tauf\tkantonaler,\tinsbesondere\tauf\tder\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tEbene,\teinheitliche\tAnliegen,\t\n\nwie\tzum\tBeispiel\tdie\tsteuerliche Entlastung tiefer und mittlerer Einkommen.\tSo\tfordern\tdas\tPostulat\tM\t13/08\t\n«Steuerattraktivität:\tPodestplatz\tauch\tfür\tkleinere\tund\tmittlere\tEinkommen»,\tdas\tPostulat\tM\t1/17\t«Steuerentlastung\t\n\nder\tunteren\tEinkommen\tim\tGesamtpaket»,\tdas\tPostulat\tM\t7/18\t«Steuerentlastung\tdes\tunteren\tMittelstandes\tund\t\n\nder\ttiefen\tEinkommen»,\tdas\tPostulat\tM\t1/19\t«Erhöhung\tder\tSozialabzüge\tfür\tKinder\tund\tRentnerinnen\tund\tRentner»\t\n\nsowie\tdie\tVolksinitiative\t«Steuerliche\tEntlastung\tdes\tMittelstandes\t(Mittelstandsinitiative)»\teine\tEntlastung\tim\tBereich\t\n\nder\ttieferen\tEinkommen\tund\tfür\tgewisse\tsoziale\tGruppen.\tAuch\tin\tden\tInterpellationen\tI\t9/18\t«Steuerliche\tEntlas-\n\ntung\tdes\tMittelstandes»,\tI\t10/18\t«Steuerliche\tEntlastung\tder\tRentner»\tund\tI\t13/18\t«Wie\twirkt\tsich\tdie\tErhöhung\t\n\nvon\tSozialabzügen\tgenau\taus?»\twerden\tunter\tanderem Fragen\tin\tdiesem\tBereich\tdiskutiert.\tDabei\tsoll\teine\tkohä-\n\nrente Steuerstrategie\t definiert\twerden,\twie\t dies\t im\tPostulat\tM\t5/16\t «Steuerstrategie»\tund\t im\tPostulat\tP\t4/17\t\n«Steuergesetzrevision\tan\tdie\tHand\tnehmen»\tgefordert\twird.\tZudem\twerden\tauch Fragen\tzur\tWirkung\tdes\tSteuer-\n\nsystems\tgestellt,\twie\tbeispielsweise\tin\tder\tInterpellation\tI\t16/19\t«Auswirkungen\tder\tSteuergesetzrevision\t2015».\n\nDaneben stellt eine Reform des Innerkantonalen Finanzausgleichs\t(IFA)\tauf\tkantonaler\tStufe\teinen\tzentralen\tDis-\nkussionspunkt\tdar.\tDie\tnicht\terheblich\terklärten\tMotionen\tM\t3/18\t«Übermässige\tUnterschiede\tin\tder\tSteuerbelas-\n\ntung\tabbauen»\tund\tM\t4/18\t«Soziallasten\tbesser\tausgleichen»\tstellten Fragen\tzur\tSteuerdisparität\tund\tzum\tAbgleich\t\n\nvon\tZentrumslasten.\tAuch\tin\tder\tInterpellation\tI\t3/19\t«Quo\tvadis\t'Innerkantonaler\tFinanzausgleich'?»\twurden Fragen\t\n\nzum\tIFA\tin\tden\tRaum\tgestellt.\tDiese Fragen\tsind\tzudem\tmit\tder\tVerteilung\tder\tGrundstückgewinnsteuer\t(GGSt)\t\nverknüpft,\tdie\tauch\tin\tder\tInterpellation\tI\t13/19\t«Kürzung\tdes\tGrundstückgewinnsteuer-Anteils\tder\tGemeinden»\t\n\ndiskutiert\twurden.\tDie\tThemen\tdes\tIFA\twerden\tzudem\thäufig\tmit\teinem\tBlick\tauf\tdie\taktuelle\tAufgabenteilung \n\ndiskutiert,\twie\tsich\tbeispielsweise\tin\tder\tInterpellation\tI\t31/19\t«Aufgabenteilung\tzwischen\tBund\tund\tKantonen\tII\t\n\n–\tAuswirkungen\tund\tPerspektiven\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tund\tseine\tGemeinden»\tzeigt.\t In\tdieser\tInterpellation\t\n\nI 31/19\tfliessen\tzudem\tAspekte\tder\tschnell\twachsenden\tGesundheitskosten\tim\tgesellschaftlichen\tBereich\tund\tdie\t\n\ndamit\tverbundenen\tLasten\tbei\tden\tverschiedenen\tGemeinwesen\tein.\n\nAllgemein\tzeigt\tsich\tin\tden\tDiskussionen\tum\tden\tIFA,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\taufgrund\tseiner\tsehr\theterogenen\t\n\nGemeindestruktur\t(Einkommen,\tAusgaben,\tBevölkerung,\tLasten\tetc.)\teiner\tVielzahl\tvon\tSpannungsfeldern\tausge-\n\nsetzt\tist.\tDabei\therrscht\tauf\tpolitischer\tEbene\tder\tAnspruch,\tdass\tdiese\tAspekte\tunter\tWahrung\teines\tlangfristig \nstabilen Finanzhaushalts\tgelöst\twerden,\twas\tsich\tzum\tBeispiel\tim\tPostulat\tP\t19/13\t«Sanierung\tdes\tStaatshaushal-\ntes»\tzeigt.\tDabei\tsteigen\tdie\tAnsprüche\tan\tdie\tVerwaltung,\tzusätzliches\tSteuerungswissen\tzur\tVerfügung\tzu\tstellen,\t\nwie\tdie\tMotion\tM\t23/19\t«Digitalisierung\tvon\tSteuerungsdaten»\tdarlegt.\n\n\n\n14\n\n1.3 Finanzielles Umfeld\n\nDiese\tpolitischen\tund\tgesellschaftlichen\tThemen\tkulminieren\tunter\tanderem\tim\tkantonalen\tFinanzhaushalt.\tDer\t\n\nKanton\tund\tder\tkantonale\tFinanzhaushalt\tmüssen\tin\tder\tLage\tsein,\tdie\tAuswirkungen\tgesellschaftlicher\tTrends\tund\t\n\nEntwicklungen\tals\tChancen\taufzunehmen\tbeziehungsweise\tals\tRisiken\tunter\tder\tBedingung\tvon\tlangfristiger\tSta-\n\nbilität\tund\tadäquater\tBesteuerung\tzu\tbewältigen.\tDer\tkantonale\tFinanzhaushalt\tist\tper\tse\tden\tglobalen,\tnationalen\t\n\nund kantonalen Entwicklungen ausgesetzt. So resultierten im Rahmen der Finanz- und Wirtschaftskrise auch \n\ndeutliche\tEinbussen\tfür\tden\tKanton\t(vgl.\tZiffer 3.2.1).\tDurch\tdie\tEntwicklungen\tauf\tnationaler\tStufe\tim\tBereich\tdes\t\n\nNationalen\tFinanzausgleichs\t(NFA;\tvgl.\tZiffer 5)\tstieg\tder\tDruck\tauf\tden\tSchwyzer\tFinanzhaushalt.\tMit\tdem\tEntlas-\n\ntungsprogramm\t2014–2017\t(EP\t14–17)\tkonnte\tdieser\tDruck\tdurch\tMassnahmen\tauf\tder\tAufwand-\tund\tErtrags-\n\nseite\terfolgreich\tgemindert\twerden.\tMit\tder Jahresrechnung\t2019\tschloss\tder\tkantonale\tHaushalt\tzum\tfünften\tMal\t\n\nin\tFolge\tpositiv\t ab.\tMit\t einem\tGewinn\tvon\t120 Mio. Franken\t im\tRechnungsjahr\t2019,\teinem\tEigenkapital\t von\t\n\n411 Mio. Franken\tund\teinem\tNettovermögen\tvon\t358 Mio. Franken\tbefindet\tsich\tder\tkantonale\tFinanzhaushalt\tin\t\n\neiner\tstabilen\tAusgangslage.\tDas\tSteuersubstrat\twächst\tsowohl\tnachhaltig\tals\tauch\tstabil\t(vgl.\tZiffer 6.5).\tIm\tRah-\n\nmen\tder\tMassnahmen\trund\tum\tdie\tSTAF\tist\tzudem\teine\tgesteigerte\tAttraktivität\tim\tBereich\tder\tjuristischen\tPerso-\n\nnen\t(JP)\tzu\terwarten.\n\n1.4 Würdigung der Umfeldanalyse und Ausgangslage für das Projekt «Finanzen 2020»\n\nDer\tKanton\tSchwyz\tsteht\tgrossen\tund\tauch\tglobalen\tEntwicklungen\tgegenüber.\tDie\tHerausforderungen\tsind\tdivers\t\n\nund\tauf\tdas\tEngste\tverwoben,\twobei\tder\tdemografische\tWandel\tund\tdie\tlaufende\tdigitale\tTransformation\tals\ttrei-\n\nbende\tHauptfaktoren\tzu\tidentifizieren\tsind.\tNeben\tdiesen\tgesellschaftlichen\tTreibern\tmuss\tder\tKanton\tauch\tpoli-\n\ntische\tBedürfnisse\tabdecken.\tDer\tKanton\that\tsteuerstrategisch\tkohärente\tLösungen\tim\tBereich\tder\tBesteuerung\t\n\nder\tunteren\tEinkommen\tunter\tWahrung\tder\tlangfristigen\tfinanzpolitischen\tStabilität\tzu\tfinden.\tDabei\tstellen\tsich\t\n\nzusätzliche Fragen\tim\tBereich\tder\tAufgabenteilung,\tdes\tIFA\tund\tder\tGGSt.\tDie\tstabile\tfinanzielle\tAusgangslage\t\n\nbietet\tdem\tKanton\teine\tpassende\tGelegenheit,\tsich\tnun\tdiesen Fragen\tzu\twidmen.\tWie\tsich\tin\tden\tvergangenen Jah-\n\nren\tjedoch\tzeigte,\tsind\tFinanzprognosen\tim\tHinblick\tauf\tdie\tdynamischen\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\tunsicher,\t\n\nSteuererträge\tin\tTeilbereichen\tvolatil\tsowie\tschwer\tprognostizierbar\tund\tAusgaben\tnicht\tnach\tWunsch\tbeeinflussbar.\t\n\nEinfache,\tgradlinige\tAnsätze\t laufen\t im\theutigen\tUmfeld\tGefahr,\tunerwünschte Friktionen\t in\tanderen\tBereichen\t\n\nauszulösen\toder\tProblemstellungen\tnicht\tvollständig\tanzugehen.\tEntsprechend\tist\teine\tganzheitliche\tBetrachtung\t\n\nvon\tProblemfeldern\tnotwendig,\tdie\tEtablierung\tund\tUmsetzung\tlangfristiger,\tkohärenter\tStrategien\tsowie\tdie\tErar-\n\nbeitung\tvon\tSteuerungswissen\tinklusive\tder\tAbschätzung\tvon\tzukünftigen\texponentiellen\tEntwicklungen\tunabding-\n\nbar.\n\nAn\tdiesem\tPunkt\tsetzt\tdie\tvorliegende\tfinanz-\tund\tsteuerpolitische\tGesamtschau\tan.\tDieser\tBericht\tsoll\teine\tnach-\n\nhaltige\tLösung\tzur\tErreichung\teines\tausgeglichenen\tStaatshaushalts\tunter\tWahrung\tder\tStandortattraktivität\taufzei-\n\ngen,\tLösungsansätze\tunter\tBeachtung\tder\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\terarbeiten\tund\taktuelle\tpolitische\tBe-\n\ndürfnisse\taufnehmen.\tZu\tdiesem\tZweck\twerden\tnachfolgend\tdie\tZiele\tder\tTeilbereiche\t(Ziffer 2)\terläutert,\tin\tden\t\n\nTeilbereichen\tFinanzen\t(Ziffer 3),\tFinanzausgleich\t(IFA\tZiffer 4;\tNFA\tZiffer 5),\tSteuern\t(Ziffer 6)\tund\tProzesse\t(Ziffer 7)\t\n\ndie\tentsprechenden\tAspekte\tvertieft\tsowie\tdie Fragen\taus\tdem\tgesellschaftlichen,\tpolitischen\tund\tfinanziellen\tUmfeld\t\n\naufgenommen.\tDie\terarbeiteten\tInhalte\twerden\tabschliessend\tkonsolidiert\tund\tzusammengefasst\t(Ziffer 8).\n\n\n\n15\n\n2. Zielsetzungen des Projekts «Finanzen 2020»\n\nDie\twichtigsten\tZielsetzungen\tdes\tProjekts\t«Finanzen\t2020»\tsind\tentlang\tder\tvier\tTeilbereiche\tFinanzen,\tFinanz-\n\nausgleich,\tSteuern\tund\tProzesse\tdie\tfolgenden:\n\nFinanzen\n\n–\t Die\tmittel-\tund\tlangfristige\tAufwandentwicklung\tund\tder\tentsprechende\tFinanzbedarf\tdes\tKantons\tsollen\tunter\t\n\nverschiedenen\tSzenarien\tund\tunter\tBerücksichtigung\tder\tErtragsmöglichkeiten\termittelt\twerden,\twobei\tdie\t\n\nSicherung\tdes\tmittelfristigen\tHaushaltsgleichgewichts\tgemäss\tGesetz\tüber\tden\tkantonalen\tFinanzhaushalt\tzu\t\n\ngewährleisten\tist.\n\n–\t Es\tsollen\tfinanzpolitische\tStossrichtungen\tzur\tAufwandentwicklung\tund\tzu\tden\tErtragsmöglichkeiten\terarbei-\n\ntet\twerden,\twelche\tdie\tGesamtlage\tvon\tKanton,\tBezirken\tund\tGemeinden\tberücksichtigen\tund\tsich\tan\t\n\nfestgelegten\tstrategischen\tZielbändern\torientieren.\n\nFinanzausgleich\n\n–\t Der\tIFA\tsoll\tauf\tBasis\teines\tWirksamkeitsberichts\tschrittweise\tweiterentwickelt\twerden\tkönnen.\tHierfür\tsollen\t\n\nadäquate\tund\twirkungsvolle\tAnreizinstrumente\tfür\tdie\tNehmer-\tund\tdie\tGebergemeinwesen\tim\tKanton\t\n\nSchwyz\tdefiniert\twerden.\tZudem\tsoll\t–\tunter\tden\tstrukturellen\tVoraussetzungen\t–\teine\twettbewerbsfähige\t\n\nGesamtsteuerbelastung für den ganzen Kanton unterstützt werden.\n\n–\t Bezüglich\tdes\tNFA\tsollen\tAuswirkungen\tsteuerlicher\tAnpassungen\t(Steuertarif\tund\tSteuerfuss)\tund\tEntwick-\n\nlungen\t(Steuersubstrat)\terkannt\tund\tin\tder\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tPlanung\tberücksichtigt\twerden.\tDie\t\n\nFinanzierung\tder\tNFA-Beiträge\tist\tdurch\teine\tentsprechende\tSteuerabschöpfung\tzu\tgewährleisten\t(Margen-\n\nbetrachtung).\n\nSteuern\n\n–\t Die\tEntwicklung\tdes\tSteuersubstrats\tist\tzu\tanalysieren\tund\tauf\tihre\tNachhaltigkeit\tzu\tüberprüfen.\t\n\n–\t Die\tsteuerlichen\tErtragsmöglichkeiten\tsind\taufgrund\tder\tfinanzpolitischen\tStossrichtungen\tzu\termitteln.\tDie\t\n\nEntwicklungen in den Konkurrenzkantonen und die internationalen Entwicklungen sind dabei zu berücksichti-\n\ngen.\n\n–\t Die\tSteuerattraktivität\tim\tKanton\tSchwyz\tist\tim\tRahmen\tder\tkantonalen\tUmsetzung\tdes\tBundesgesetzes\tüber\t\n\ndie\tSteuerreform\tund\tAHV-Finanzierung\t(STAF)\tzu\tbewahren.\n\nProzesse\n\n–\t Das\tnotwendige\tAnalyse-\tund\tSteuerungswissen\tin\tden\tBereichen\tFinanzen,\tFinanzausgleich\tund\tSteuern\t\n\nsoll\tdefiniert\twerden.\tDabei\tsollen\tdie\tErarbeitung\tund\tdie\tfortlaufende\tAktualisierung\tdes\tSteuerungswissens\t\n\norganisatorisch\tund\tprozessmässig\taufeinander\tabgestimmt\twerden.\n\n–\t Die\tFinanzplanung\tund\tdie\tSteuerprognose\tsollen\tunter\tBerücksichtigung\tder\taktuellen\tRahmenbedingungen\t\n\nund\tder\tIntegration\tvon\tAnalyse-\tund\tSteuerungswissen\taus\tverschiedenen\tBereichen\terstellt\twerden.\n\n«Finanzen\t2020»\that\t als\tRahmenbedingung\t eine\tbedarfsgerechte\t Versorgung\tder\tBevölkerung,\t ein\t optimales\t\n\nVerhältnis\tzwischen\tKosten\tund\tNutzen,\tdie\tAnreizwirkungen\tim\tIFA,\tdie\tGrenzmargen\tbeim\tNFA,\tdie\tAttraktivität\t\n\nfür\tdie\tverschiedenen\tSteuerkategorien\tund\tden\tWirtschaftsraum,\tdie\tEntwicklungen\tbei\tden\tKonkurrenzkantonen\t\n\nund\tinternational\tsowie\tdie\tallgemeine\tProzesseffizienz\tder\tinvolvierten\tstaatlichen\tBehörden\tund\tderen\tSysteme\t\n\nmiteinzubeziehen.\n\n\n\n16\n\n3. Finanzen\n\n3.1 Überblick Teilbereich Finanzen\n\nDer Teilbereich Finanzen ermittelt aufgrund der mittel- und langfristigen Aufwandentwicklung den Finanzbedarf des \n\nKantons\tunter\tverschiedenen\tSzenarien\tund\tunter\tBerücksichtigung\tder\tErtragsmöglichkeiten.\tDas\tmittelfristige\t\n\nHaushaltsgleichgewicht\t gemäss\tGesetz\t über\t den\t kantonalen\tFinanzhaushalt\t vom\t20.\tNovember\t 2013\t (FHG,\t\n\nSRSZ 144.110)\tsowie\tein\tlangfristiges\tHaushaltsgleichgewicht\tsind\tzu\tgewährleisten.\tDer\tInvestitions-\tund\tFinanz-\n\nbedarf\tsoll\tso\tfestgelegt\twerden,\tdass\tkeine\tVerschuldung\tresultiert.\tIm\tfolgenden\tKapitel\twird\tdie\tfinanzielle\tEnt-\n\nwicklung\tdes\tKantons\tSchwyz\tin\tder\tRetrospektive\t(mindestens\t15 Jahre\tin\tdie\tVergangenheit)\tund\tin\tder\tProspek-\n\ntive\t(15 Jahre\tin\tdie\tZukunft)\tbetrachtet\tund\tanalysiert.\t\n\nIn\teinem\tersten\tSchritt\twird\tdie\tEntwicklung\tder\tStaatsrechnung\tder\tletzten Jahre\taufgezeigt\t(Ziffer 3.2)\tund\teine\t\n\nÜbersicht\tüber\tdie\tbestehenden\tBereichsstrategien\tim\tHinblick\tauf\tdie\tzukünftige\tlangfristige\tFinanzentwicklung\t\n\ndes\tKantons\terstellt\t(Ziffer 3.3).\tNach\teinem\tEinschub\tzum\tkonzeptionellen\tVorgehen\t(Ziffer 3.4)\twird,\tausgehend\t\n\nvon\tden\tBereichsstrategien,\tdie\tAusgangslage\tim\tJahr\t2020\terhoben\t(Ziffer 3.5).\tAnschliessend\twird\tdas\tVorgehen\t\n\nzur\tPerspektive\t2035\tbeschrieben\t(Ziffer 3.6),\tdann\twerden\tdie\tvolkswirtschaftlichen\tTreiber,\tdie\tgesellschaftlichen\t\n\nund\ttechnischen\tTrends\tdargestellt\t(Ziffer 3.7).\tLetztlich\twird\tdie\tPerspektive\t2035\tin\tZiffer 3.8\tabgebildet.\tAufgrund\t\n\nder\tgewonnenen\tErkenntnisse\terfolgt\tdie\tFestlegung\tmöglicher\tFokuspunkte\t(Ziffer 3.9)\tsowie\tfinanzstrategischer\t\n\nLeitlinien\tin\tForm\tvon\tStossrichtungen\tund\tZielbändern\t(Ziffer 3.13).\tDaraus\tdefiniert\tder\tRegierungsrat\tunter\tBe-\n\nachtung\teiner\tfinanzstrategischen\tAuslegeordnung\t(Ziffer 3.12)\tfinanzpolitische\tund\torganisatorische\tMassnahmen\t\n\n(Ziffer 3.13.3).\tIm\tSinne\tder\tVollständigkeit\tund\tder\tEinbettung\tins\tGesamtbild\twerden\tauch\tdie\tEntwicklungen\tim\t\n\npolitischen\tUmfeld\tausserhalb\tder\tPerspektive\t2035\taufgezeigt\t(Ziffer 3.10)\tund\tChancen\tund\tRisiken\tgemäss\tder\t\n\naktuellen\tFinanzplanung\tevaluiert\t(Ziffer 3.11).\n\n3.2 Entwicklung der Staatsrechnung\n\nDie\tEntwicklung\tdes\tFinanzhaushaltes\tdes\tKantons\tSchwyz\tder\tletzten Jahre\tlässt\tsich\teinerseits\tim\tweltwirtschaft-\n\nlichen\tUmfeld,\tandererseits\tauch\tim\tnationalen\tund\tkantonalen\tfinanzpolitischen\tKontext\terklären\t(vgl.\tZiffer 1).\t\n\nEntlastungsmassnahmen\tauf\tder\tAufwand-\tund\tErtragsseite\twurden\tnotwendig,\tum\tden\tStaatshaushalt\tab\tdem\t\n\nJahr\t2015\twieder\tins\tLot\tzu\tbringen.\tEine\tumfassende\tund\tzeitnahe\tUmsetzung\tder\tEntlastungsmassnahmen\tim\t\n\ntiefen\tdreistelligen\tMillionenbereich\termöglichte\teine\trechtzeitige\tStabilisierung\tund\tverhinderte\teine\tnegative\tEi-\n\ngenkapitalsituation.\n\n3.2.1 Entwicklung im weltwirtschaftlichen Kontext\n\nIn\tder\tRetrospektive\tzeigt\tsich,\tdass\tder\tStaatshaushalt\tdes\tKantons\tSchwyz\tin\tden\tletzten\tzwei\tJahrzehnten\t–\tnebst\t\n\nden\t kantonalen\tBesonderheiten\t –\t grundsätzlich\tmit\t der\tweltweiten\tWirtschaftsentwicklung\t korrelierte.\tDies\t in\t\n\nÜbereinstimmung\tmit\tden\tmeisten\töffentlichen\tGemeinwesen\tauf\tallen\tStaatsebenen.\tRelevant\tfür\tdie\tHaushaltsent-\n\nwicklung\twaren\taus\tglobaler\tSicht\tinsbesondere\tdie\tDotcom-Blase\tim\tJahr\t2002\tsowie\tdie\tFinanz-\tund\tWirtschafts-\n\nkrise\tim\tJahr\t2008.\tIm\tJahr\t2002\tverloren\tdie\tInvestoren\tdas\tVertrauen\tin\tdie\tschnell\taufsteigenden\tInternetfirmen\t\n\ndes\tSilicon\tValley,\tda\tsie\tdie\thohen\toder\tüberhöhten\tErwartungen\tnicht\terfüllen\tkonnten.\tDie\tnegativen\tEffekte\t\n\nführten\tzu\teinem\tweltweiten\tEinbruch\tdes\tWirtschaftswachstums.\tWenige Jahre\tspäter,\tim\tJahr\t2008,\terging\tes\t\n\nnamentlich\tder\tFinanzbranche\tähnlich.\tDie\tFinanzinstitute\tgingen\thäufig\tzu\thohe\tfinanzielle\tRisiken\tein,\twas\tim\t\n\nEndeffekt\tzu\teiner\tmassgebenden\tweltweiten\tFinanz-\tund\tWirtschaftskrise\tführte,\twodurch\tdie\tStaatswesen\tvieler-\n\norts\tfinanzielle\tMittel\teinschiessen\tmussten.\tBeide\tWirtschaftseinbrüche\tbewirkten\tErtragseinbussen\tund\tletztlich\t\n\nnegative Jahresrechnungen\t im\tFiskus.\tVon\tdiesen\tAuswirkungen\tverblieben\tdie\tSchweiz\tund\tauch\tder\tKanton\t\n\nSchwyz\tnicht\tverschont.\n\n\n\n17\n\nAbb. 1:  Entwicklung der Jahresabschlüsse des Kantons Schwyz von 1996 bis 2019\n\n3.2.2 Entwicklung im kantonalen finanzpolitischen Kontext\n\nVerstärkend\tzur\tweltwirtschaftlichen\tEntwicklung\tentfalteten\tim\tKanton\tSchwyz\tdie\tEinführung\tdes\tNFA\tsowie\tdie\t\n\nkantonalen\tund\tkommunalen\tSteuerentlastungen\tin\tden Jahren\t2007\tund\t2010\tihre\tWirkung.\tBei\tden\tJP\twurden\t\n\ndie\tGewinn-\tund\tKapitalsteuern\thalbiert\tund\tdie\tMinimalsteuer\teingeführt.\tBei\tden\tnatürlichen\tPersonen\t (NP)\t\n\nwurden\tdie\tVermögen\tentlastet\tund\tdie\tprivilegierte\tDividendenbesteuerung\tmit\teiner\tEntlastung\tvon\t75%\teingeführt.\t\n\nIn\tder\tFolge\tdeckten\teinerseits\tdie\tSteuererträge\taus\tden\tDividenden\tdie\tdaraus\tverursachten\tNFA-Kosten\tnicht\t\n\n(vgl.\tZiffer 5.3),\tandererseits\tstiegen\tdie\tBelastungen\taus\tdem\tNFA\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tvon\t48 Mio. Franken\t\n\nim\tJahr\t2008\tauf\t166 Mio. Franken\tim\tJahr\t2015\tsprunghaft\tan\t(vgl.\tZiffer 5.2).\tZusätzlich\tnegativ\tfür\tden\tKanton\t\n\nwirkte\tin\tdieser\tPhase\tdie\tSolidarhaftungsproblematik\tim\tNFA,\tda\tnamentlich\tder\tKanton\tZürich\tvom\tWirtschafts-\n\neinbruch\tim\tJahr\t2008\tstark\tbetroffen\twar.\tDadurch\tleistete\tder\tKanton\tZürich\ttiefere\tZahlungen\tin\tden\tNFA\tund\t\n\ndie\tKantone\tZug\tund\tSchwyz\tmussten\tmit\tmassgebend\thöheren\tNFA-Zahlungen\tdie\tentstandene\tLücke\tfüllen\t(vgl.\t\n\nZiffer 5.2.6).\n\n36 37\n\n88 86 85\n\n39\n\n-27\n\n-78\n-66\n\n133\n\n6\n\n62\n\n28\n\n-15\n\n-43 -48\n\n-95\n\n-141\n\n-211\n\n10 12\n\n89\n107\n\n120\n\n-250\n\n19\n96\n\n19\n97\n\n19\n98\n\n19\n99\n\n20\n00\n\n20\n01\n\n20\n02\n\n20\n03\n\n20\n04\n\n20\n05\n\n20\n06\n\n20\n07\n\n20\n08\n\n20\n09\n\n20\n10\n\n20\n11\n\n20\n12\n\n20\n13\n\n20\n14\n\n20\n15\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n20\n18\n\n20\n19\n\n-200\n\n-150\n\n-100\n\n-50\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\nB\n\net\nrä\n\nge\n in\n\n M\nio\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\nEntlastungs-\nprogramm 14-17\n\n2015: Steuergesetz-Teilrevision \n2015/2016: Steuerfusserhöhungen\n\n2014: Einmaleinlage\nPensionskasse 39 Mio.\n\nDotcom-Blase Finanz- und\nWirtschaftskrise\n\n\n\n18\n\nAbb. 2:  Entwicklung der Steuererträge und des Steuerfusses von 1995 bis 2019\n\n3.2.3 Entlastungsprogramme\n\nIm\tJahr\t2011\twurde\tmit\tdem\tMassnahmenplan\t2011\t(MP2011)\tmit\tinsgesamt\t47\tMassnahmen\tin\tder\tlegislativen\t\n\nund\texekutiven\tKompetenz\teine\tEntlastungswirkung\tvon\trund\t17 Mio. Franken\terreicht.\tDas\tEP\t14–17\twurde\tim\t\n\nAnschluss\talsbald\tnotwendig,\tda\tdie Jahresrechnungen\t2010\tund\t2011\ttrotz\tSparanstrengungen\tmit\tAufwandüber-\n\nschüssen\tvon\tjeweils\trund\t45 Mio. Franken\tabschlossen\t(vgl.\tAbbildung 1).\tDer\tVoranschlag\tund\tdie\tFinanzpläne\t\n\nzeigten\tim\tJahr\t2012\tAufwandüberschüsse\tvon\tmehr\tals\t100 Mio. Franken,\tweshalb\tdringender\tHandlungsbedarf\t\n\nfür\tein\tumfassendes\tEntlastungsprogramm\tangezeigt\twar.\n\nMit\tdem\tEP\t14–17\tgalt\tes,\tden\tStaatshaushalt\tbis\tzum\tJahr\t2018\tgemäss\tden\tVorgaben\tder\tKantonsverfassung\t\n\nund\tder\tFinanzhaushaltsgesetzgebung\tauszugleichen.\tEs\twurden\tsämtliche\tAufgaben\tund\tLeistungen\tsystematisch\t\n\nund\tkritisch\tüberprüft\tsowie\tbeurteilt.\tBestehende\tProzesse\tund\tStrukturen\twaren\tim\tSinne\teiner\tkonsequenten\t\n\nKostenreduktion\tkritisch\tzu\thinterfragen.\tGleichzeitig\twar\tnach\tBereichen\tzu\tsuchen,\tin\tdenen\teine\tAnpassung\tder\t\n\nSteuerbelastung\terfolgen\tkonnte,\tohne\tdadurch\tdie\tsteuerliche\tAttraktivität\tgenerell\tzu\tbeeinträchtigen.\tInsgesamt\t\n\nwurden\tim\tRahmen\tdes\tEP\t14–17\tzwischen\t2013\tund\t2017\tmehr\tals\t400\tMassnahmen\tauf\tder\tAufwand-\tund\t\n\nErtragsseite\tmit\t einer\t Entlastungswirkung\t im\t tiefen\tdreistelligen\tMillionenbereich\t erarbeitet.\tRund\t60%\tdieser\t\n\nMassnahmen\tlagen\tin\tder\tKompetenz\tder\tDepartemente,\trund\t30%\tin\tder\tKompetenz\tdes\tRegierungsrates\tund\t\n\nrund\t10%\tin\tder\tKompetenz\tdes\tKantonsrates.\tDie\tMassnahmen\tzur\tOptimierung\tder\tErtragsseite\tmittels\tTeilrevi-\n\nsion\tdes\tSteuergesetzes\t im\t Jahr\t2015\t (Reduktion\tprivilegierte\tDividendenbesteuerung\t von\t75%\tauf\t50%\tund\t\n\nKantonssteuertarif\tfür\thohe\tEinkommen)\tsowie\tder\tTeilrevision\tdes\tFinanzausgleichsgesetzes\t(befristete\tVerwendung\t\n\nvon\tMitteln\taus\tdem\thorizontalen\tSteuerkraftausgleich\tzugunsten\tdes\tvertikalen\tNormaufwandausgleichs)\tlagen\t\n\nnaturgemäss\tin\tder\tKompetenz\tdes\tKantonsrates.\tErgänzend\twurde\tim\tRahmen\tdes\tEP\t14–17\teine\tumfassende\t\n\ninterne\tverwaltungsweite\tProzessanalyse\tdurchgeführt,\twodurch\tzahlreiche\tProzessoptimierungen\terzielt\twurden.\n\nZu\teiner\tnamhaften\tVerbesserung\tder\tErtragsseite\thaben\tinsbesondere\tdie\tbeiden\tSteuerfusserhöhungen\tder Jah-\n\nre\t2015\tund\t2016\tvon\t jeweils\t je\t25%\tin\teinem\tfinanziellen\tUmfang\tvon\t insgesamt\tmehr\tals\t100 Mio. Franken\t\n\nbeigetragen. \n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n180\n\n1992–1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019\n\nS\nte\n\nue\nre\n\nrt\nra\n\ng \nin\n\n M\nio\n\n. \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\nS\nte\n\nue\nrf\n\nus\ns\n\nSteuerfuss Steuererträge natürliche Personen (laufendes Jahr) Steuererträge juristische Personen (laufendes Jahr)\n\nNeues Steuergesetz\n\nSteuerreform NP\n(3⁄8 -Entlastung Vermögen, Einführung\nDividendenprivileg 75%)\n\nSteuerreform JP\n(Halbierung \nKapitalsteuer)\n\nSteuerreform JP\n(Halbierung Gewinnsteuer, \nEinführung Minimalsteuer)\n\nSteuergesetz-Teilrevision NP\n(Kantonssteuertarif, Vermögenssteu-\nertarif, Dividendenprivileg 50%)\n\n\n\n19\n\nAls\tVariante\tfür\teinen\tgrundlegenden\tWechsel\tim\tSteuersystem\tstellte\tder\tRegierungsrat\tdem\tKantonsrat\t2016\tden\t\n\nAntrag\tzur\tEinführung\teines\tproportionalen\tEinkommenssteuertarifs,\twas\tder\tGenerierung\tvon\tMehreinnahmen\tbei\t\n\ngleichzeitiger\tWahrung\tder\tSteuerattraktivität\tdienen\tsollte.\tVernehmlassungsteilnehmende\tund\tKantonsrat\tbefür-\n\nworteten\tden\tSystemwechsel\tmehrheitlich.\tDie\tSchwyzer\tStimmbürger\thaben\tden\tgrundlegenden\tWechsel\tim\tHerbst\t\n\n2016 hingegen deutlich abgelehnt.\n\n3.2.4 Solider Staatshaushalt als Grundlage für eine langfristige Ausrichtung\n\nDas\t grundlegende\tWirtschafts-\t und\tBevölkerungswachstum,\tdie\t zunehmenden\tüberproportionalen\t finanziellen\t\n\nLasten\taus\tdem\tNFA\tsowie\tStaatsaufgaben\twie\tGesundheit,\tSoziales\tund\tBildung\tführten\tin\tden\tletzten\tzehn Jah-\n\nren\tzum\teinen\tzu\teiner\tSteigerung\tder\tAufwandseite.\tZum\tanderen\twurden\tdurch\tdie\tMassnahmen\taus\tdem\tMP2011\t\n\nund\tdem\tEP\t14–17\tdie\tAufwände\tgesenkt\tund\tnamentlich\tdie\tErträge\terhöht.\tDadurch\tgestaltete\tsich\tder\tStaats-\n\nhaushalt ab 2015 wieder ausgeglichen. \n\nWie\tin\tAbbildung 3\tersichtlich,\twurde\tdie\tSteuerabschöpfung\tso\tangepasst,\tdass\tdiese\tdie\tausgelösten\tZahlungen\t\n\nin\tden\tNFA\tabzudecken\tvermag\t(Margendeckung,\tvgl.\tZiffer 5.5).\tErgänzend\tkonnte\tdas\tjährliche\tAufwandwachs-\n\ntum\t(ohne\tNFA\tund\tdurchlaufende\tBeitragszahlungen\tan\tdie\tNeue\tAxenstrasse)\tder Jahre\t2008\tbis\t2014\tvon\t4.2%\t\n\nauf\t1.1%\tin\tden Jahren\t2014\tbis\t2019\tgesenkt\twerden.\tSeit\t2015\tvermag\tder\tErtrag\tden\tstrukturellen\tAufwand\tin\t\n\nder  Jahresrechnung\twieder\t zu\tdecken,\twas\t –\t nebst\t Einmaleffekten\t –\t zu\t jährlichen\tÜberschüssen\t von\t10\tbis\t\n\n120 Mio. Franken\tgeführt\that.\tPer\t2020\tist\tder\tSchwyzer\tStaatshaushalt\tnachhaltig\tsaniert\tund\tlangfristig\tstabilisiert,\t\n\nwie\tdies\tgesetzlich\tund\tauch\tpolitisch\tgefordert\twurde\t(vgl.\tZiffer 1.2).\tDies\tstellt\teine\thervorragende\tAusgangslage\t\n\nfür\teine\tweitsichtige\tfinanzpolitische\tAusrichtung\tim\tRahmen\tdes\tvorliegenden\tBerichts\tdar.\n\nAbb. 3:  Entwicklung Bevölkerung, Aufwand und Ertrag 2004 bis 2019, AFP 2020–2023\n\n750\n\n850\n\n950\n\n1’050\n\n1’150\n\n1’250\n\n1’350\n\n1’450\n\n1’550\n\n1’650\n\n1’750\n\n120’000\n\n125’000\n\n130’000\n\n135’000\n\n140’000\n\n145’000\n\n150’000\n\n155’000\n\n160’000\n\n165’000\n\n2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 V2020F2021F2022F2023\n\nin\n M\n\nio\n. F\n\nra\nnk\n\nen\n\nB\nev\n\nöl\nke\n\nru\nng\n\nBevölkerung Aufwand Ertrag Aufwand (ohne NFA-Ressourcenausgleich und Beiträge N4 Neue Axenstrasse)\n\nKorrektur\nSteuerabschöpfung\ninfolge NFA\n\n2008 bis 2014\nJährliches Aufwandwachstum ohne NFA und \nBeiträge Axenstrasse von 4.2%\n\n2014 bis 2019\nJährliches Aufwandwachstum ohne NFA und \nBeiträge Axenstrasse von 1.1%\n\nV: Voranschlag F: Finanzplan (AFP 2020–2023)\n\n\n\n20\n\nDas\tstrukturelle\tUngleichgewicht\tzwischen\tAufwand\tund\tErtrag\tab\t2011\tführte\tdazu,\tdass\tdas\thohe\tEigenkapital\t\n\nvon\tüber\t600 Mio. Franken\tinnert\tdreier Jahre\tbeinahe\taufgebraucht\twar.\tDurch\tdie\tzeitnahe\tStabilisierung\tdes\t\n\nStaatshaushaltes\tkonnte\tdies\tmit\tdem\tausgeglichenen\tRechnungsabschluss\t2015\tverhindert\twerden.\tDas\tEigen-\n\nkapital\tstand\tnoch\tbei\trund\t70 Mio. Franken.\tAnders\tverhält\tes\tsich\tmit\tdem\tNettovermögen.\tDieses\tbetrug\tim\t\n\nJahr 2009\tnoch\trund\t400 Mio. Franken.\tIm\tJahr\t2014\thingegen\that\tder\tKanton\tSchwyz\terstmals\teine\tNettoschuld\t\n\nvon\t über\t 100  Mio.  Franken\t ausgewiesen.\t Inzwischen\t befinden\t sich\t Eigenkapital\t und\t Nettovermögen\t mit\t\n\n411 Mio. Franken\tbeziehungsweise\t358 Mio. Franken\tper\tEnde\t2019\twieder\tauf\teinem\tsoliden\tNiveau\t(vgl.\tAbbil-\n\ndung 4).\n\nAbb. 4:  Entwicklung des Eigenkapitals und des Nettovermögens von 2007 bis 2019, AFP 2020–2023\n\nAnfang\tdes Jahres\t2020\tergibt\tsich\tsomit\teine\tausgezeichnete\tAusgangslage,\tum\tden\tkantonalen\tFinanzhaushalt\t\n\nim\tRahmen\tder\t anstehenden\t gesellschaftlichen,\t technologischen\tund\tweltwirtschaftlichen\tHerausforderungen\t\n\nlangfristig\tzielorientiert\tauszurichten.\tDiese\tÜberlegungen\twerden\tin\tden\tnachfolgenden\tKapiteln\terarbeitet.\n\n3.3 Bereichsstrategien als Grundlage für eine langfristige Finanzentwicklung\n\nIn\tder\tBetrachtung\teiner\tlangfristigen\tFinanzperspektive\tbilden\tElemente\tzur\tstrategischen\tAusrichtung\tin\tSach-\tund\t\n\nFachbereichen\teine\tzentrale\tGrundlage.\tWelche\tHerausforderungen\t(Chancen\tund\tGefahren)\tstehen\tin\tden\tver-\n\nschiedenen\tAufgabengebieten\tan?\tMit\twelchen\tRessourcen\tsollen\tsie\tin\twelcher\tForm\t(Stärken\tund\tSchwächen)\t\n\nbewältigt\twerden?\tIn\teinem\tweiteren\tSchritt\tist\tinsbesondere\tdie\tfinanzielle\tMach-\tund\tTragbarkeit\tzu\tprüfen\tbezie-\n\nhungsweise\tsind\tdie\tentsprechenden\tMittel\tzu\tpriorisieren\tund\tzuzuteilen.\n\nDie\texistierenden\tPapiere\tzu\tmöglichen\tBereichsstrategien\t–\toft\tmit\tdem\tCharakter\teigentlicher\tBereichsplanungen –\t\n\nin\tden\tDepartementen\tgestalten\tsich\tvielfältig.\tDer\tGrossteil\tdieser\tPapiere\torientiert\tsich\teher\tkurz-\tbis\tmittelfristig\t\n\nan\teinem\tZeithorizont\tbis\tmaximal\tins\tJahr\t2025,\tsodass\tes\tsich,\tmindestens\tzeitlich\tbetrachtet,\tnicht\tdirekt\tum\t\n\nstrategische\tPapiere\thandelt.\tEine\tstrategische\tAusrichtung\tbedingt\tdie\tEinnahme\teiner\tlangfristigen\tPerspektive,\t\n\nwas\t einem\t Zeithorizont\t von\t 10\t bis\t 20  Jahren\t entsprechen\t sollte.\t Diesem\t Anspruch\t werden\t lediglich\t die\t \n\n -200\n\n -100\n\n0\n\n 100\n\n 200\n\n 300\n\n 400\n\n 500\n\n 600\n\n 700\n\n2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 V2020 F2021 F2022 F2023\n\nin\n M\n\nio\n. \n\nFr\nan\n\nke\nn\n\n \n\nEigenkapital Nettovermögen/Nettoschuld\n\nV: Voranschlag F: Finanzplan (AFP 2020–2023)\n\n\n\n21\n\nStrategie 2030\tzum\töffentlichen\tVerkehr,\tdie\tGesamtverkehrsstrategie\t2040\tsowie\tdie\tStrategie\t2040\tzur\tRaum-\n\nplanung\tgerecht.\t Im\tWeiteren\tbestehen\t insbesondere\t in\tden\tBereichen\tNatur,\t Jagd,\tFischerei,\tUmwelt,\tWald,\t\n\nWasserbau\toder\tVermessung\tund\tGeoinformation\tmehrjährige\tProgrammvereinbarungen,\twelche\tsich\tindirekt\tan\t\n\nden strategischen Ausrichtungen des Bundes orientieren.\n\nEine\tkonsolidierte\tÜbersicht\tbeziehungsweise\tein\tzentrales\tPortfolio\tder\tvorhandenen\tBereichsstrategien\t–\twie\tauch\t\n\neine\trollende,\tzentrale\tSteuerung\tderselben\t–\tbesteht\tderzeit\tnicht.\tUnterstützung\tkönnte\thier\tbeispielsweise\teine\t\n\nkoordinierte\tSteuerung\tder\tBereichsstrategien\tbieten,\tan\twelcher\tsich\tlaufende\tRegierungsratsbeschlüsse\tund\tder\t\n\nrollende\tAufgaben-\tund\tFinanzplan\t(AFP)\torientieren\tkönnten.\tDas\tmittelfristig\tauf\tvier Jahre\tausgerichtete\tRegie-\n\nrungsprogramm\treferenziert\tbereits\tmehrheitlich\tauf\tdie\tvorliegenden\tBereichsstrategien.\tIm\tWeiteren\tlassen\tdie\t\n\nvorhandenen\tStrategiepapiere\tgesellschaftsspezifische\tEntwicklungen\twie\tzum\tBeispiel\tdie\tlaufende\tdigitale\tTrans-\n\nformation,\tdie\tsich\tteilweise\tausserhalb\tdes\tentsprechenden\tSachbereiches\tbewegen,\toft\tunberücksichtigt.\tHier\t\n\nkann\tein\tzentrales\tund\teffektives\tStrategiecontrolling\tin\tgeeigneter\tForm\tHilfestellung\tbieten\t(vgl.\tZiffer 3.14.6).\n\n3.3.1 Übersicht über die Bereichsstrategien\n\nAbbildung 5\tveranschaulicht\tdie\t17\tderzeit\tvorliegenden\tBereichsstrategien\tauf\tder\tZeitachse\tsowie\teingeschätzt\t\n\nnach\tallgemeiner,\tnachhaltiger\tBreitenwirkung\tinnerhalb\tdes\tKantons.\tDie\tBreitenwirkung\trichtet\tsich\teinerseits\t\n\nnach\tder\tRelevanz\t(politische\tBedeutung)\tund\tandererseits\tnach\tder\tWirkung\t(politische\tUmsetzung)\tder\tStrategie.\t\n\nViele\tStrategien\thaben\teinen\teher\tkurzen\tZeithorizont\toder\tstehen\tvor\teiner\tAktualisierung.\n\nAbb. 5:  17 Bereichsstrategien\n\nRelevanz und Wirkung\nRelevanz und Wirkung\n\nZeitachse\n\nhoch\n\ntief\n\n2020 2030 2040\n\nWirtschaft und Wohnen\n\nSpitalstrategie\n\nRichtplan\n\nLandwirtschaft\n\nKonzept Palliative Care\n\nSchwerpunktprogramm\nHerausforderung\n\nAlter\n\nhochmitteltief\n\nKulturförderleitbild\n\nBildungsstrategie 2025\n\nEntwicklungs- und \nFinanzplan 2025 PHSZ\n\nKantonalisierung \nStaatsanwaltschaften\n\nHarmonisierung\nInformatik\nStrafjustiz \n\nIKT-Strategie\nVerwaltung\n\nGesamtverkehrsstrategie 2040\n\nÖffentlicher Verkehr 2030 \n\nEnergiestrategie 2020\n\nNaturgefahrenstrategie 2020\n\nImmobilienstrategie\nVerwaltung \n\n\n\n22\n\n3.3.2 Inhalte der Bereichsstrategien\n\nNachfolgend\twerden\tdie\t17\tBereichsstrategien,\tin\tabsteigender\tFolge\tnach\tBreitenwirkung,\tzusammengefasst.\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nGesamtverkehrs-\nstrategie 2040\n\n2040 Verkehr\n\nhoch\n\nIm\tJahr\t2017\that\tder\tRegierungsrat\tdem\tKantonsrat\tdie\tGesamtver-\nkehrsstrategie\t2040\tvorgelegt.\tDie\tGesamtverkehrsstrategie\t2040\tpasst\t\nsich an die übergeordnete Strategie «Wirtschaft und Wohnen» an. Sie ist \nmit der Raumentwicklungsstrategie koordiniert und bildet zusammen \nmit\tdieser\tdie\tGrundlage\tdes\tkantonalen\tRichtplans.\tDie\tGesamtver-\nkehrsstrategie\t2040\tstellt\teine\tGrundlage\tdar,\tdie\tmit\tstrategischen\t\nAussagen\tin\tForm\tvon\tLeitsätzen\tund\tHandlungsfeldern\tals\tLeitlinie\tfür\t\nkünftige\tverkehrspolitische\tÜberlegungen\tund\tEntscheide\tdient.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Akzeptanz\tvon\tentsprechenden\tVorhaben\tim\tVerkehrssystem\t\n–\t Sicherung\tder\tStandortattraktivität\tdes\tKantons\tSchwyz\tdurch\tein\t\n\nauf\talle\tTeilsysteme\tabgestimmtes\tund\teffizientes\tGesamtverkehrs-\nsystem\n\n–\t Erhalt\teines\tattraktiven\tTourismusstandortes\tmit\tumfassender\t\nErreichbarkeit der wichtigen Destinationen\n\n–\t Entwicklung\tdes\tMobilitätsverhaltens\tim\tmotorisierten\tIndividualver-\nkehr\tund\tim\töffentlichen\tVerkehr\n\nTabelle 1:  Bereichsstrategie Gesamtverkehrsstrategie 2040\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nWirtschaft und \nWohnen\n\n2022 Wirtschaft und \nArbeit\n\nSteuern\n\nhoch\n\nDie\tStrategie\tWirtschaft\tund\tWohnen\twurde\tvom\tRegierungsrat\tim\tJahr\t\n2011\tverabschiedet.\tSie\tumfasst\tmehrere\tSachbereiche\twie\tWirtschaft,\t\nFinanzhaushalt,\tSteuern,\tVerkehr,\tInnerkantonaler\tFinanzausgleich\tund\t\nRaumplanung.\tEin\tkonkreter\tZeithorizont\twurde\tnicht\tfestgelegt,\tdie\t\nGültigkeit\tdürfte\tnach\trund\tzehn Jahren\tjedoch\ttendenziell\tabnehmend\t\nsein.\tErgänzend\tzur\tStrategie\that\tsich\tdas\tAmt\tfür\tWirtschaft\tin\teinem\t\ninternen\tStrategiepapier\tentsprechend\tabgeleitete\tZiele\tgesteckt.\t\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Attraktive\tsteuerliche\tRahmenbedingungen\n–\t Bereitstellung\tadäquater\tArbeitskräfte\n–\t Attraktive\tWohnsituationen\n–\t Akzeptanz\tdes\tBevölkerungswachstums\n–\t Vereinbarung\tvon\tWachstum,\tattraktivem\tWohnen\tund\tVerkehrsbe-\n\nlastung\n–\t Bodenknappheit\tund\tRaumplanung\n\nTabelle 2:  Bereichsstrategie Wirtschaft und Wohnen\n\n\n\n23\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nRichtplan 2040 Wirtschaft und \nArbeit\n\nhoch\n\nDer\tkantonale\tRichtplan\tmit\tseiner\tRaumentwicklungsstrategie\tist\tdas\t\nstrategische\tFührungs-\tund\tLeitinstrument\tfür\tdie\träumliche\tEntwick-\nlung\tbis\tins\tJahr\t2040\tnach\tden\tVorgaben\tdes\tBundes.\tEr\tsteuert\tdie\t\nangestrebte\tEntwicklung\tfür\tdie\tverschiedenen\tRäume\tund\tBereiche\t\nunter\tBeachtung\twirtschaftlicher,\tgesellschaftlicher\tund\tökologischer\t\nGesichtspunkte.\tEr\tbeauftragt\tdie\tzuständigen\tInstanzen\tmit\tder\tUmset-\nzung.\tDas\tBundesrecht\tverlangt\teine\tperiodische\tBerichterstattung\t\n(mindestens\talle\tvier Jahre)\tzuhanden\tdes\tBundesamtes\tfür\tRaument-\nwicklung\tüber\tden\tStand\tder\tRichtplanung.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Vereinbarung\tund\tKombination\tvon\tZielen\tin\tden\tBereichen\t\n\nSiedlung,\tMobilität,\tLandschaft,\tLandwirtschaft,\tTourismus,\tUmwelt\t\nund Energie\n\n–\t Adressieren\tund\tLösen\tvon\tZielkonflikten\tzwischen\tden\tBereichen\n–\t Demografische\tund\tgesellschaftliche\tEntwicklungen\n–\t Regionales\tBevölkerungs-\tund\tVerkehrswachstum\n–\t Erhaltung\tvon\tWohn-\tund\tLandschaftsraum\n\nTabelle 3:  Bereichsstrategie Richtplan\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nÖffentlicher \nVerkehr\t2030\n\n2030 Verkehr\n\nmittel\n\nIm\tJahr\t2014\that\tdas\tBaudepartement\tdie\tStrategie\töffentlicher\tVerkehr\t\n2030\terarbeitet.\tSie\tzeigt,\twelche\tEntwicklungen\tund\tMassnahmen\t\nlängerfristig\tnötig\tsind,\tdamit\tder\töffentliche\tVerkehr\tseinen\tAnteil\tzur\t\nSicherung\tder\tzukünftigen\tMobilität\tim\tKanton\tSchwyz\tbeitragen\tkann.\t\nSie\tintegriert\tsich\tin\tdie\tim\tJahr\t2017\terarbeitete\tGesamtverkehrsstrate-\ngie\t2040.\tMittelfristig\tgenehmigt\tder\tKantonsrat\tjeweils\tein\tvierjähriges\t\nGrundangebot. Das aktuelle Grundangebot bezieht sich auf den \nZeitraum\t2020–2023.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Engpässe\tim\tinneren\tund\täusseren\tKantonsteil,\tnamentlich\tan\tden\t\n\nDurchgangsachsen\n–\t Entwicklung\tdes\tMobilitätsverhaltens\tim\tmotorisierten\tIndividualver-\n\nkehr\tund\tim\töffentlichen\tVerkehr\n–\t Entwicklung\tder\tBahninfrastruktur\t(FABI)\tdes\tBundes\tmit\tdem\t\n\ndazugehörigen\tstrategischen\tEntwicklungsprogramm\t(STEP)\n–\t Vorhandene\tInfrastrukturen\tund\tbestehende\tInfrastrukturengpässe\n–\t Nationaler\tund\tinternationaler\tFernverkehr,\tGüterverkehr\n–\t Angebotsausbauten\tund\tGrossprojekte\n–\t Neue\tEisenbahn-Alpentransversale\t(NEAT)\n\nTabelle 4:  Bereichsstrategie Öffentlicher Verkehr 2030\n\n\n\n24\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nSchwerpunkt-\nprogramm\t\nHerausforderung\t\nAlter\n\n2020 Soziales\n\nmittel\n\nDas\tSchwerpunktprogramm\tHerausforderung\tAlter\tdes\tAmtes\tfür\t\nGesundheit\tund\tSoziales\tknüpft\tan\tdas\tAltersleitbild\t(2006)\tan\tund\t\nbeachtet unter anderem Forderungen aus dem Bericht des Bundes \n«Gesundheit\t2020»,\tder\tnationalen\tDemenzstrategie\t2014–2017,\teines\t\nEvaluationsberichts\tzur\tSicherstellung\tdes\tBetreuungs-\tund\tPflegeange-\nbotes\tfür\tBetagte\t(2012)\tund\teiner\tUntersuchung\tdes\tSpitex\tKantonal-\nverbandes\t(2013).\tEs\tschafft\tim\tUmgang\tmit\tden\tHerausforderungen\t\ndes\tAltersbereichs\teine\tÜbersicht\tüber\tdie\tverschiedenen\tHandlungs-\nmöglichkeiten\tund\tzeigt\tauf,\twelche\tZiele\tder\tKanton\tSchwyz\tverfolgen\t\nsoll\tund\tmit\twelchen\tPrioritäten\tund\tin\twelcher\tReihenfolge\tkonkrete\t\nMassnahmen\tanzugehen\tsind.\tEin\tkonkreter\tZeithorizont\twird\tnicht\t\ndefiniert,\tes\twird\tangenommen,\tdass\tdieser\tmittlerweile\terreicht\tist.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Demografischer\tWandel\t(Pensionierung\tder\tBabyboomer-Genera-\n\ntion),\thöhere\tLebenserwartung\tbei\tgleichzeitigem\tRückgang\tvon\t\nPersonen\tim\terwerbsfähigen\tAlter\n\n–\t Schwächung\tvon\tfamiliären\tStrukturen\n–\t Neue\tLebensformen\tim\tAlter\n–\t Steigende\tZahl\tan\tDemenzerkrankungen\tund\tschwerstpflegebedürf-\n\ntigen Personen\n\nTabelle 5:  Bereichsstrategie Schwerpunktprogramm Herausforderung Alter\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nBildungsstrategie \n2025\n\n2025 Bildung,\tSport,\t\nKultur\n\nmittel\n\nDie\tvom\tRegierungsrat\tim\tJahr\t2018\terlassene\tBildungsstrategie\t2025\t\nstellt\teinen\tLeitfaden\tdar,\tan\twelchem\tsich\tdie\tEntwicklung\tdes\t\nSchwyzer Bildungswesens orientieren soll. Dabei soll die Strategie nicht \nals\tstatisches\tGebilde\twahrgenommen\twerden,\tsondern\tvielmehr\t\njährlich\tim\tRahmen\tder\tZielvereinbarung\tinnerhalb\tdes\tBildungsdepar-\ntements weiter konkretisiert werden. Die Bildungsstrategie gibt im \nWesentlichen\tdie\tin\teinzelnen\tBereichen\tzu\tverfolgende\tStossrichtung\t\nfür\tden\tZeitraum\t2018–2025\tvor.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Politische\tSchwerpunkte\twie\tTagesstrukturen,\tLehrplan\t21,\tprivate\t\n\nVolksschulen,\tBedeutung\tder\tMINT-Fächer, Fremdsprachen,\t\nIntegration\n\n–\t Entwicklung\tdes\tgesellschaftlichen\tund\twirtschaftlichen\tUmfeldes\t\nmit\tMedienwandel,\tDigitalisierung,\tFamilienstrukturen,\tFachkräfte-\nmangel,\tIntegration,\tsoziale\tund\tkulturelle\tHintergründe\n\n–\t Steigende\tKostenentwicklung\n–\t Erhöhte\tQualitätsanforderungen\n\nTabelle 6:  Bereichsstrategie Bildungsstrategie 2025\n\n\n\n25\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nEnergiestrategie \n2020\n\n2020 Hochbau\tund\t\nEnergie \n\nmittel\n\nIm\tJahr\t2013\that\tder\tRegierungsrat\teine\tEnergiestrategie\t2013–2020\t\nerarbeitet.\tDie\tSchweiz\tsteht\tin\tder\tEnergiepolitik\tvor\tgrossen\tHerausfor-\nderungen.\tBund,\tKantone\tund\tGemeinden\twerden\tunter\tEinbezug\tvon\t\nvielen\theterogenen\tAnspruchsgruppen\tEntscheide\tmit\tweitreichenden\t\nKonsequenzen\ttreffen\tmüssen.\tAuch\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tsoll\tdie\t\nEnergiepolitik\tüberprüft\tund\tneu\tausgerichtet\twerden.\tDie\tPolitik\tsoll\t\nhierbei\tkonsensfähige\tEntscheide\tfällen,\twelche\tim\tEinklang\tmit\tder\t\nEnergiestrategie 2050 des Bundes stehen.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Reduzierung\tder\tAbhängigkeit\tvon\tder\tausländischen\tStromproduk-\n\ntion\n–\t Senkung\tdes\tEnergieverbrauchs\tsämtlicher\tVerbrauchergruppen,\t\n\ninsbesondere\tbeim\tVerkehr\t(Anteil\tvon\t50%)\n–\t Umsetzung\tder\tbundesrechtlichen\tVollzugsaufgaben\n\nTabelle 7:  Bereichsstrategie Energiestrategie 2020\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nNaturgefahren-\nstrategie\n\n2020 Natur\tund\t\nUmwelt \n\nmittel\n\nIm\tJahr\t2010\that\tder\tRegierungsrat\tdie\tletzte\tkantonale\tNaturgefah-\nrenstrategie\t(Revision\tder\tStrategie\taus\tdem\tJahr\t2004)\terarbeitet,\tzur\t\nallgemeinen\tBeurteilung\tund\tSicherstellung\tder\tNaturgefahrenlage\t \nim\tKanton\tSchwyz\tdurch\tVorbeugung,\tEreignisbewältigung\tund\t\nRege neration. Wesentliche Grundlage zur Gefahren- und Risikobeurtei-\nlung bilden die Gefahrenkarten. Darauf abgestützt werden notwendige  \n(Schutz-)Massnahmen\tdefiniert.\tSchliesslich\tkönnen\taus\tden\tGefahren-\nkarten\tneue\tProdukte\twie\tInterventionskarten\tals\tGrundlage\tfür\t\nEinsatzkräfte\toder\tRisikokarten\tfür\tdie\tFinanz-\tund\tVersicherungspla-\nnung\tabgeleitet\twerden.\tEin\tkonkreter\tZeithorizont\twird\tnicht\tdefiniert,\t\nes\tist\tanzunehmen,\tdass\tdieser\tmittlerweile\terreicht\tist.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Identifizierung\tund\tBewältigung\tvon\tNaturrisiken\n–\t Schutz\tvon\tLand\tund\tBevölkerung\n–\t Laufende\tAktualisierung\tder\tGefahrenkarten\tund\tSicherstellung\tvon\t\n\nderen Einhaltung\n–\t Umgang\tmit\tKlima-\tund\tGesellschaftsentwicklungen\n–\t Organisatorische\tSicherstellung\tvon\tEreignisbewältigung\tund\t\n\nWiederherstellung\t(Regeneration)\tim\tEreignisfall\n\nTabelle 8:  Bereichsstrategie Naturgefahrenstrategie\n\n\n\n26\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nSpitalstrategie 2020 Gesundheit\n\ntief\n\nIm\tJahr\t2011\tlegte\tder\tRegierungsrat\tdem\tKantonsrat\tdie\tSpitalstrategie\t\n2020\tvor.\tNachdem\tder\tKantonsrat\tdie\tSpitalstrategie\t(zur\tKonzentra-\ntion\tdes\tAngebotes\tauf\tzwei\tSpitäler)\tim\tJahr\t2011\tabgelehnt\that,\t\nrichtet\tsich\tdie\tkantonale\tSpitalplanung\tund\tAngebotsgestaltung\t\nstrategisch nach dem damaligen Ansinnen des Kantonsrates aus. Dieser \nhatte\tindirekt\tGrundsätze\tfür\tdie\tErteilung\tvon\tLeistungsaufträgen\tan\t\ndie\tSchwyzer\tSpitäler\tinsofern\tdefiniert,\tals\tdass\tes\tnicht\tim\tSinne\tdes\t\nKantonsrates\tsei,\tLeistungskonzentrationen\tzu\tverordnen\tund\tdie\t\nSpitäler\tin\tihrem\tgewünschten\tLeistungsspektrum\teinzuschränken.\tDie\t\nSpitäler\tsollen\tauf\tdem\tfreien\tMarkt\tin\tden\tWettbewerb\ttreten\tund\t\nselbstbestimmt\t–\tohne\tstaatliche\tIntervention\t–\tihr\tLeistungsportfolio\t\ndefinieren\tkönnen.\tDas\tGesundheitswesen\tmit\tseinen\tmassiven\t\nKostensteigerungen\that\tsich\tzwischenzeitlich\tmarkant\t(unter\tanderem\t\nEinführung\tDRG\tund\tfreie\tSpitalwahl)\tverändert,\tebenso\tdie\tBestrebun-\ngen\tin\tder\tnationalen\tGesundheitspolitik.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Wachsender\tKostendruck\tim\tGesundheitswesen\n–\t Steigende\tAusgaben\tfür\tdie\tstationäre\tGesundheitsversorgung\tim\t\n\nKanton Schwyz\n–\t Überdurchschnittliche\tInvestitionen\tbei\tden\tSchwyzer\tSpitälern\n–\t Gewährleistung\tder\tQualität\tmedizinischer\tLeistungen\tund\tder\t\n\nVersorgungssicherheit\n–\t Realisierung\tvon\tSparpotenzialen\tund\tErhalt\tder\tWettbewerbsfähig-\n\nkeit\n\nTabelle 9:  Bereichsstrategie Spitalstrategie\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nStrategie  \nLandwirtschaft\n\n2022 Landwirtschaft\t\n\ntief\n\nDie\tStrategie\tfür\tdie\tSchwyzer\tLandwirtschaft\twurde\tvom\tRegierungsrat\t\nim\tJahr\t2011\tverabschiedet.\tInhaltlich\tsoll\tder\tKanton\tSchwyz\teine\t\nwettbewerbsfähige,\tflächendeckende,\tstandortgerechte\tund\tökologische\t\nLandwirtschaft\tfördern.\tDer\tKanton\tunterstützt\tdie\teigenen\tAktivitäten\t\nder\tLandwirtschaft\tin\tder\tErbringung\tder\tmultifunktionalen\tLeistungen\t\nin\tErgänzung\tzu\tden\tMassnahmen\tauf\tBundesebene\tund\tfördert\teine\t\nnachfrageorientierte\tProduktion.\tDie\tStrategie\tsieht\tkeinen\texpliziten\t\nZeithorizont\tvor.\tMit\tder\tAgrarpolitik\t22+\tdes\tBundes\tsteht\teine\t\nkantonale\tAktualisierung\tin\tnächster\tZeit\tan.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Verbesserung\tder\tProduktionsstrukturen\tund\tFörderung\tnach\t\n\nwirtschaftlichen Kriterien\n–\t Stärkung\tprofessioneller\tBetriebe,\tPriorität\thaben\tprofessionell\t\n\ngeführte\tHaupterwerbsbetriebe,\tprofessionelle\tNebenerwerbsland-\nwirte\twerden\tin\tzweiter\tLinie\tunterstützt\n\n–\t Aufrechterhaltung\tder\tDiversität\tvon\tBetriebstypen\tzur\tSicherstel-\nlung\tder\twirtschaftlichen\tBelastbarkeit\tder\tkantonalen\tLandwirt-\nschaft\n\nTabelle 10:  Bereichsstrategie Strategie Schwyzer Landwirtschaft\n\n\n\n27\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nKonzept\tPalliative\t\nCare\n\n2020 Gesundheit \n\ntief\n\nDas\tintegrierte\tVersorgungskonzept\twurde\tim\tJahr\t2012\tdurch\tden\t\nRegierungsrat\tzur\tKenntnis\tgenommen\tund\tschlägt\tin\tForm\tvon\t\nEmpfehlungen\tverschiedene\tstrukturelle\tVerbesserungen\tvor,\tum\t\nPalliative\tCare\tim\tKanton\tSchwyz\tbesser\tzu\tetablieren\tund\tzu\tveran-\nkern.\tDas\tvorliegende\tUmsetzungskonzept\tnimmt\tdiese\tAnsatzpunkte\t\nauf\tund\tpräsentiert\tkonkrete\tPlanungsschritte\tund\tMassnahmen\tzur\t\nRealisierung\teines\tumfassenden\tVersorgungsnetzes\tmit\tverschiedens-\nten\tAngeboten\tund\tLeistungserbringern\tim\tBereich\tPalliative\tCare.\t\nHeute\tsind\tdie\tangestrebten\tZiele\tmehrheitlich\tumgesetzt.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Demografische\tAlterung\t(bedingt\tAnstieg\tder\tTodesfälle,\tZunahme\t\n\nchronischer sowie onkologischer Krankheiten und Steigerung der \nKomplexität\tvon\tBehandlungen)\n\n–\t Veränderte\tFamilienstrukturen\t(Knappheit\tvon\tPflegepersonal)\n\nTabelle 11:  Bereichsstrategie Konzept Palliative Care\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nKulturförderleitbild 2020 Bildung,\tSport,\t\nKultur \n\ntief\n\nMit\tden\tLeitbild-Schwerpunkten\tzeigt\tdie\tKulturkommission\tauf,\twelche\t\nPrioritäten\tund\tAkzente\tsie\tsetzen\twill.\tDie\tSchwerpunkte\tsind\tbewusst\t\nnicht\tauf\teinzelne\tSparten\tbegrenzt,\tsondern\tübergreifend\tangelegt.\tIn\t\ndieser\tOffenheit\tliegt\tdie\tChance,\tallenfalls\tAlthergebrachtes\taufzugeben\t\nund\tneue\tLösungen\tzu\termöglichen.\tDas\tLeitbild\tbezieht\tsich\tauf\tdie\t\nPeriode\t2017–2020.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Vielfältiges\tKulturleben\tträgt\tentscheidend\tzur\tAttraktivität\teiner\t\n\nGemeinschaft bei\n–\t Unterschiedliche\tSpannungsfelder,\tinsbesondere\tjenes\tzwischen\t\n\nStabilität\tund\tErneuerung\n–\t Die\tKulturlandschaft\tim\tKanton\tSchwyz\tzeichnet\tsich\tdurch\t\n\nprofessionelles\tKunstschaffen\tsowie\tLaienkultur\tund\tlebendige\t\nTraditionen aus\n\n–\t Die\tInitiative\tfür\tkulturelles\tSchaffen\tmuss\tin\terster\tLinie\taus\tder\t\nGesellschaft heraus entstehen\n\n–\t Die\tKulturkommission\tberücksichtigt\tin\tihrer\tTätigkeit\tdie\tföderale\t\nStruktur des Gemeinwesens\n\nTabelle 12:  Bereichsstrategie Kulturförderleitbild \n\n\n\n28\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nEntwicklungs- und \nFinanzplan\t2025\t\nPHSZ\n\n2025 Bildung,\tSport,\t\nKultur \n\ntief\n\nDer\tEntwicklungs-\tund\tFinanzplan\tder\tPHSZ\that\tdie\tFunktion\teines\t\nlangfristigen\tPlanungsinstruments.\tAuch\twenn\tvon\tihm\tkeine\tverbindli-\nchen\tAnsprüche\tabgeleitet\twerden\tkönnen\tund\tfür\tdie\tkonkreten\t\nLeistungen\tder\tPHSZ\tdie\tjeweils\tzweijährigen\tLeistungsaufträge\t\nmassgebend\tsind,\twird\tmit\tihm\teine\tlangfristig\tangelegte\tAbsprache\t\nzwischen\tdem\tHochschulrat\tals\tstrategischem\tFührungsorgan\tder\t\nPHSZ\tund\tdem\tRegierungsrat\tals\tAufsichtsgremium\tmöglich.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Umgang\tmit\teiner\tsinnvollen\tund\tkritischen\tGrösse\tals\tüberschau-\n\nbare\tund\tpersönliche\tHochschule\n–\t Ansprüche\tund\tInhalte\tund\tQualität\tinklusive\tPraxisbezug\n–\t Bestand\tim\tWettbewerb\tim\tHochschulbereich\tmit\tReputation\tund\t\n\nunverkennbarem\tProfil\n–\t Aufbauarbeiten\tder\tletzten Jahre\tqualitativ\tund\tkostenverträglich\t\n\nweiterentwickeln\n–\t Gezielt\tin\tihren\tProfilelementen\t«Medien\tund\tInformatik»,\t«Perso-\n\nnalentwicklung»\tund\t«Flexibles\tLernen»\tin\tAngebot\tund\tbezüglich\t\nPersonal wachsen\n\n–\t Prüfung\tnotwendiger\tlangfristiger\tKooperationen\n–\t Behauptung\tals\tattraktiver\tArbeitgeber\n\nTabelle 13:  Bereichsstrategie Entwicklungs- und Finanzplan 2025 PHSZ\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nKantonalisierung \nStaatsanwalt-\nschaften\n\n2021 Sicherheit \n\ntief\n\nIm\tJahr\t2018\that\tder\tKantonsrat\tauf\tAntrag\tdes\tRegierungsrates\tdie\t\nZusammenlegung der Staatsanwaltschaften der Bezirke und des \nKantons\tin\teinem\tkantonalen\tAmt\tund\tdie\tvollständige\tKantonalisierung\t\ndes\tStrafvollzuges\tbeschlossen.\tDer\tRegierungsrat\tplant,\tdie\tZusam-\nmenlegung\tper\t1.\tJanuar\t2021\tzu\tvollziehen.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Integration\tder\tverschiedenen\tOrganisationseinheiten\tmit\tpersonel-\n\nlen und instrumentellen Ressourcen\n–\t Rechtliche\tund\tfinanzielle\tÜberführung\tvon\tden\tBezirken\tzum\t\n\nKanton\n–\t Reibungsloser\tÜbergang\tund\tstabile\tWeiterführung\tdes\tBetriebes\n–\t Neue\tinhaltliche\tund\tstrategische\tAusrichtung\n\nTabelle 14:  Bereichsstrategie Kantonalisierung Staatsanwaltschaften\n\n\n\n29\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nHarmonisierung\t\nInformatik \nStrafjustiz\n\n2025 Sicherheit \n\ntief\n\nDie\tKonferenz\tder\tKantonalen\tJustiz-\tund\tPolizeidirektoren\t(KKJPD),\t\ndas\tEidgenössische\tJustiz-\tund\tPolizeidepartement\t(EJPD)\tund\tdie\t\nBundesanwaltschaft\tbeschlossen\tdie\tlängerfristige\tHarmonisierung\tder\t\nInformatik in der Strafjustiz bei Kantonen und Bund. Der Kanton Schwyz \nist\tder\tVereinbarung\tzwischen\tBund\tund\tKantonen\tim\tJahr\t2017\t\nbeigetreten. Dabei soll Bestehendes schrittweise harmonisiert und \nNeues\tgemeinsam\tbeziehungsweise\tim\tRahmen\teinheitlicher\tStandards\t\nrealisiert\twerden.\tPrioritäres\tZiel\tist\tdie\tSchaffung\teiner\tdurchgängigen\t\nProzesskette\tvon\tder\tPolizei\tüber\tdie\tStaatsanwaltschaft\tund\tdie\t\nGerichte\tbis\tzum\tStraf-\tund\tMassnahmenvollzug,\tdamit\tdie\theute\t\nhäufige\tWeitergabe\tvon\tDaten\tvon\teiner\tBehörde\tzur\tnächsten\tin\t\nPapierform\tund\tdie\tdarauffolgende\tmanuelle\tNeuerfassung\tder\t\nInformationen entfallen kann. Ein konkreter Zeithorizont wird nicht \nbezeichnet.\tDas\tJahr\t2025\twird\tan\tdieser\tStelle\tals\trealistischer\t\nZeitpunkt\tangenommen.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Harmonisierung\tder\tInstrumente\tund\tDaten\n–\t Vereinheitlichung\tvon\tStandards\n–\t Bereichsübergreifende\tDatenverfügbarkeit\tund\t-nutzung\t(inkl.\t\n\nDatenschutz)\n–\t Entwicklung\tund\tFinanzierung\tvon\tAnpassungen\tund\tErweiterungen\t\n\nan den bestehenden Systemen\n\nTabelle 15:  Bereichsstrategie Harmonisierung Informatik Strafjustiz\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nIKT-Strategie \nVerwaltung\n\n2022 Allgemeine \nVerwaltung\t\n\ntief\n\nDie\tIKT-Strategie\tder\tkantonalen\tVerwaltung\tSchwyz\tdefiniert\tden\t\nRahmen für die mittelfristige Ausrichtung der Informations- und \nKommunikationstechnologien\t(IKT)\tin\tder\tKantonsverwaltung\tSchwyz.\t\nSie\tbeinhaltet\tdas\tgemeinsame\tVerständnis\tzur\tEntwicklung\tder\tIKT\t\nund bildet den Orientierungsrahmen für Entscheide mit IKT-Bezug. Die \nUmsetzung soll bis 2022 erfolgen.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Zunehmende\tVernetzung\tder\tInformatiksysteme\n–\t Zunehmende\tErwartung\tder\tständigen\t(Online-)Verfügbarkeit\tvon\t\n\nVerwaltungsdienstleistungen\n–\t Gewährleisten\tvon\tDatenschutz\tund\tInformationssicherheit\n–\t Veränderung\tder\tArbeitsformen\tund\t-modelle\n\nTabelle 16:  Bereichsstrategie IKT-Strategie Verwaltung\n\nBereichsstrategie Zeithorizont Politikfeld/ \nBreitenwirkung\n\nBemerkungen/Herausforderungen\n\nImmobilien-\nstrategie  \nVerwaltung\n\n2028 Hochbau\tund\t\nEnergie \n\ntief\n\nIm\tJahr\t2006\that\tder\tRegierungsrat\tdie\tImmobilienstrategie\tfür\tden\t\nKanton\tSchwyz\tgenehmigt.\tMassgeblich\tdarin\tist\tdie\tzu\tverfolgende\t\nEigentumsstrategie.\tEine\tentsprechende\tEntwicklungsstrategie\tdes\t\nImmobilienportfolios\twurde\tdem\tRegierungsrat\t2010\tvorgestellt\tund\t\nletztlich\tmit\tdem\tGesamtkonzept\tImmobilienentwicklung\tim\tJahr\t2018\t\nneu ausgerichtet und konkretisiert. Die Strategie sieht die Umsetzung im \nRahmen\tdes\tHochbauprogrammes\t2018–2028\tvor.\n\nAdressierte\tHerausforderungen:\n–\t Schaffung\tvon\tsinnvollem\tArbeitsraum\n–\t Berücksichtigung\tregionaler\tInteressen\tin\tAbwägung\teiner\tausrei-\n\nchenden Dienstleistungsorientierung\n–\t Nutzung\tbestehender\tGebäude\tvor\tNeubau\n–\t Eigentum\tvor\tKauf\toder\tMiete\n–\t Verwertung\tnicht\tgenutzter\tLiegenschaften\n–\t Wirtschaftlicher\tund\tnachhaltiger\tUmgang\n\nTabelle 17:  Bereichsstrategie Immobilienstrategie Verwaltung \n\n\n\n30\n\n3.3.3 Erkenntnisse aus den Bereichsstrategien\n\nDie\t17\tBereichsstrategien\tder\tDepartemente\tmachen\tinhaltlich\tvalide\tAussagen,\tnehmen\tjedoch\tmehrheitlich\teinen\t\n\nkurz-\tbis\tmittelfristigen\tZeithorizont\tein\t(ausser\tder\tGesamtverkehrsstrategie\t2040\tund\tdem\tRichtplan).\tAufgrund\t\n\ndes\tkurzen\tZeithorizontes\tund\tder\tfokussierten\tInhalte\tist\tdie\tRelevanz\taus\tstrategischer\tSicht\tin\trund\tder\tHälfte\t\n\nder\tStrategiepapiere\teher\ttief.\tEs\thandelt\tsich\tvielmehr\tum\tBereichskonzepte\tals\tum\tBereichsstrategien.\tDie\tInhal-\n\nte\tund\tZiele\tsind\thistorisch\tgewachsen\tund\twerden\tvielfach\tlosgelöst\tvon\tanderen\tBereichsstrategien\tbehandelt,\t\n\nsodass\tdie\tStossrichtungen\tnicht\tzwingend\tkohärent\tsind.\tDes\tWeiteren\tbesteht\tderzeit\tkeine\tinstitutionalisierte,\t\n\nzentrale\tÜbersicht\tüber\tdie\tverschiedenen\tStrategiepapiere\tim\tSinne\teines\tStrategieportfolios\t–\tallenfalls\tauch\tnoch\t\n\nergänzt\tmit\teinem\tProjektportfolio\t–,\twas\tdie\tgesamtstrategische\tAusrichtung\tdes\tKantons\tsowie\tdie\tAusrichtung\t\n\neines\tfokussierten\tRegierungsprogramms\terschwert.\tDer\tRegierungsrat\tist\tbestrebt,\thierzu\tinstrumentelle\tOptimie-\n\nrungen\tund\torganisatorische\tMassnahmen\tvorzunehmen\t(vgl.\tZiffer 3.14.6,\tMassnahme\t17).\n\nDie\tvorliegende\tAufbereitung\tder\tÜbersicht\tund\tAnalyse\tder\t17\tBereichsstrategien\tdient\tprimär\tals\tBasis\tzur\tAb-\n\nschätzung\tder\t langfristigen\tEntwicklung\tder\tAufgaben\tin\tden\tentsprechenden\tPolitikfeldern\t(Perspektive\t2035)\t\n\nsowie\tzur\tEruierung\tder\tmassgebenden\tvolkswirtschaftlichen\tTreiber\tals\tauch\tder\tgesellschaftlichen\tund\ttechnischen\t\n\nTrends.\tDie\tlangfristige\tEntwicklung\tder\tAufgaben\twird\tin\tden\tnachfolgenden\tKapiteln\terarbeitet.\n\n3.4 Konzeptionelles Vorgehen zur Beurteilung der langfristigen Entwicklung\n\nUm\tdie\tzukünftige,\tlangfristige\tEntwicklung\tdes\tFinanzhaushaltes\tbis\t2035\tanalysieren,\tabschätzen\tund\tsteuern\t\n\nzu\tkönnen,\tmüssen\tdie\tentsprechenden\tAufgaben\tdefiniert,\tbeurteilt\tund\tim\tSinne\tder\tAusgangslage\t2020\ttrans-\n\nparent\tdargestellt\twerden.\tDie\tProjektion\teiner\tAufgabe\tins\tJahr\t2035\tbedingt,\tgesellschaftliche\tTrends,\ttechnische\t\n\nund\tvolkswirtschaftliche\tTreiber\t(vgl.\tZiffer 3.7)\tund\tpolitische\tEntwicklungen\tzu\tkennen\tund\teinzuschätzen.\tDie\t\n\nEinschätzung\tsoll\teinen\tAnhaltspunkt\tvermitteln,\twelchem\tzudem\talternative\tSzenarien\tunterlegt\twerden.\tDie\tda-\n\ndurch\terhaltenen\tZukunftsperspektiven\tdienen\teinerseits\teiner\ttransparenten\tÜbersicht\tüber\tdie\tmöglichen\tEnt-\n\nwicklungen,\tden\tvorhandenen\tfinanziellen\tSpielraum,\tdie\tFestlegung\tvon\tSchwerpunkten\tund\tdie\tAllokation\tfinan-\n\nzieller\tMittel.\tAndererseits\tsind\tdie\taus\tder\tAnalyse\tgewonnenen\tErkenntnisse\tüber\tdie\tEntwicklungen\tund\tdas\t\n\nZusammenspiel\trelevanter\tTreiber\tund\tIndikatoren\twertvoll\tfür\tdie\tvorausschauende\tSteuerung\tdes\tFinanzhaushal-\n\ntes.\n\nEine\terste\tGrundlage\tzur\tBeurteilung\tder\tlangfristigen\tfinanziellen\tEntwicklung\t(Perspektive\t2035)\tstellt\tsomit\tdie\t\n\nEinteilung\tder\teinzelnen\tAufgaben\tder\tVerwaltung\tdes\tKantons\tSchwyz\tdar.\tDie\tAufgaben\tsind\tdurch\tdie\tLeistungs-\n\naufträge\tdes\tAFP\tmehrheitlich\tfestgelegt\tund\tdefiniert.\tUm\tdie\tlangfristige\tfinanzielle\tEntwicklung\teinschätzen\tzu\t\n\nkönnen,\twurde\tje\tAufgabe\t(Aufwand\tund\tErtrag)\tein\tDatenblatt\terstellt,\tdas\teinerseits\tdie\tAusgangslage\tim\tJahr 2020\t\n\nund\tandererseits\tdie\tPerspektive\tim\tJahr\t2035\tdarstellt.\tDas\tDatenblatt\tumfasst\tErkenntnisse\taus\tdem\tAFP\tund\t\n\nden Jahresberichten\t(gesetzliche\tGrundlagen,\tfinanzieller\tUmfang,\tfinanzielles\tWachstum,\tRessourcen,\tSteuerbar-\n\nkeit),\tHinweise\taus\tden\tBereichsstrategien\t(Relevanz\tund\tWirkung,\tTreiber,\tRessourcen)\tund\trelevante\tvolkswirt-\n\nschaftliche\tPerspektiven\t(Treiber,\tSzenarien).\tAuf\tdieser\tBasis\twird\tein\tkonsolidierter\tÜberblick\tüber\tdie\tAufgaben\t\n\ngewonnen,\tum\tdiese\tzu\tanalysieren\tund\tentsprechende\tProjektionen\tvorzunehmen,\tFokuspunkte\tund\tmittelfristige\t\n\nMassnahmen\tfestzulegen\tund\tletztlich\tfinanzstrategische\tStossrichtungen\tund\tZielbänder\tals\tLeitlinien\t–\tergänzend\t\n\nzu\tden\tBereichsstrategien\t–\tzu\tdefinieren.\tDiese\tLeitlinien\tdienen\tdem\tRegierungsrat\tin\tder\tOrientierung\tder\tlang-\n\nfristigen\tAusrichtung\tdes\tKantons.\tAbbildung 6\tveranschaulicht\tdie\tEinbettung\tdes\tDatenblattes\tje\tAufgabe\tin\tdas\t\n\nkonzeptionelle\tVorgehen\tzur\tErstellung\tder\tLangfristperspektive\tund\tin\tdas\trelevante\tInformationsumfeld.\n\n\n\n31\n\nAbb. 6:  Konzeptioneller Aufbau der Datenblätter je Aufgabe\n\nDer\tAufbau\tdes\tDatenblattes\tje\tAufgabe\tunterteilt\tsich\tprimär\tin\tdie\tzwei\tBereiche\tAusgangslage\t2020\tund\tPer-\n\nspektive\t2035\twie\tnachfolgendes\tBeispiel\tdes\töffentlichen\tVerkehrs\t in\tAbbildung 7\tzeigt.\tDie\tDatenblätter\tder\t\n\n78 Aufgaben\tder\tAufwand-\tund\tErtragsseite\tbefinden\tsich\tim\tAnhang\tI\tund\twerden\tnachfolgend\tsummarisch\tbe-\n\nhandelt.\n\nRR\n\nRR\n\nVergangenheit Zukunft\n\nPolitische\nWechsel\n\nSWOT-\nAnalyse\n\nResultate/Produkte\n\nLiquidität\n\nEK\nNetto-\nvermögen\n\nVolkswirtschaftliche Perspektiven\n– Demografie\n– Technologische Entwicklung\n– Wachstum und Zinsen\n– Produktivität\n– Einkommen und Vermögen\n– …\n\nBereichsstrategien\n– Gesamtverkehrsstrategie 2040\n– Bildungsstrategie 2025\n– Wirtschaft und Wohnen\n– Richtplan\n– …\n\nCluster der Aufgaben und \nPolitikfelder \n– Umfang der Aufgaben\n– Steuerbarkeit\n– Wachstum\n\nAusgangslage 2020\n\nFokuspunkte\n– Finanzielle Entwicklung 2035\n– Handlungsspielraum\n– Festlegung der Fokuspunkte\n– Langfristiges\n Haushaltsgleichgewicht\n\nPerspektive 2035\n\nfinanzstrategische Stossrichtungen und Zielbänder sowie \nlangfristige Massnahmen\n– Aufgabenfokus\n– Finanzierung\n– Priorisierung\n– Haushaltsausstattung\n\nmittelfristige Massnahmen\n– Massnahmen \n– finanzielle Mittelzuteilung \n in Aufgaben\n– Finanzierung in Aufgaben\n\n– Zeithorizont\n– Herausforderungen\n– Umfeld\n– Chancen und Risiken\n– Laufende / geplante Massnahmen\n– Handlungsbedarf\n\n– Gesetzliche Grundlagen\n– Finanzielle und personelle Ressourcen\n– Ressourcenentwicklung\n– Steuerbarkeit (Beeinflussung)\n– Definition Aufgabe, Kompetenz,  \n Verantwortung und Finanzierung \n– Projekte \n\nDatenblätter der Aufgaben nach Politikfeldern\n\nAufgaben gemäss AFP\n– Aufgabenportfolio\n– Grundauftrag\n– Leistungsauftrag\n– …\n\nRegierungs-\nprogramm\n\nBericht\n«Finanzen\n2020»\n\n\n\n32\n\nAbb. 7:  Beispiel, Datenblatt Nr. 48 «Öffentlicher Verkehr»\n\nPolitikfeld\n\n48 Öffentlicher Verkehr Verkehr Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 29\n\nAusgangsbasis 2020 31 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 11.0% 1.6% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nMobilitätseffekt (MIV & öV)* 0.78% 0.92% 0.62%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nmulitmodale Mobilität -0.40% 0.00% -0.80%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 38.2 40.7 35.7\nVeränderung in % 2020-2035 23% 31% 15%\n\nVeränderung in % p.a. 1.5% 2.1% 1.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 5.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)", wonach aus der \ngesellschaftlichen und digitalen Transformation entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden sollen, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. Ergänzend werden mit der \nMassnahme 10 "Optimierungen im Langsamverkehr" angestrebt, um das \nMobilitätsverhalten auf kurzen Strecken zu fördern und die \nVerkehrsengpässe zu entlasten. \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für den öffentlichen Verkehr betragen durchschnittlich jährlich 29 Mio. Franken bei einem jährlichen Aufwandwachstum von rund 1.6%. Da die \nAngebotsgestaltung durch den Kanton stark beeinflusst werden kann, ist die Steuerbarkeit als mittel zu bewerten.\n\nKanton, Bezirke und Gemeinden tragen gemeinsam die Kosten der Förderungsmassnahmen für das Grundangebot des öffentlichen Verkehrs. Die Bezirke und \nGemeinden können zusätzlich zum Grundangebot den öffentlichen Verkehr fördern und dafür die Kosten übernehmen. Sie tragen namentlich die Kosten der \nFörderungsmassnahmen für den lokalen öffentlichen Verkehr.\nAls strategische Orientierungshilfen bestehen die Bereichsplanung "Gesamtverkehrsstrategie 2040" und "Öffentlicher Verkehr 2030".\n\nDer Treiber der Kostenenwicklung ist neben der Teuerung die Veränderung der Mobilität. Es ist einerseits grundsätzlich von einem stabilen Wachstum \n(Mobilitätseffekt) - im Basisszenario von durchschnittlich jährlich 1.5% - auszugehen. Andererseits dürfte die laufende digitale Transformation zu einer \nVeränderung und Konzentration im Mobilitätsverhalten führen. Bereits in den letzten Jahren bilden sich solche Automatisierungseffekte in effektiveren und \neffizienteren Mobilitätsdienstleistungen ab, was sich auch im verbesserten Kostendeckungsgrad im öffentlichen Verkehr widerspiegelt. Es ist davon auszugehen, \ndass sich dieser Trend massgebend weiterentwickelt und zu multimodalen Mobilitätsdienstleistungen führen wird. Es führt zu Verschiebungen zwischen Bahn, \nBus, Taxi und RoboCars und zu Dienstleistungskonzentrationen (gemeinsame Leitsystem und IT-Infrastrukturen). Es ist durchaus denkbar, dass die Bahn aus \ndem Regionalen Personenverkehr verschwinden wird und zudem Mobilitätsdienstleistungen direkt durch private Fahrzeughersteller mittels autonomen und \nintelligenten Fahrmitteln auf der Strasse erfolgen (z.B. Daimler betreibt seine Busse selbständig und autonom und erbringt die Transportdienstleistung \nkostengünstig direkt am Kunden per App und Internetplattform). Beide Entwicklungen würden einerseits dazu führen, dass die Abgeltungen im Regionalen \nPersonenverkehr (Schiene und Strasse) massgebend abnehmen würden. Andrerseits müsste die öffentliche Hand vermehrt für geordnete Rahmenbedingungen \nund Infrastrukturen (v.a. im Strassenwesen für die Elektromobilität und das autonome Fahren) sorgen. Automatisiertes Fahren, neue technische Infrastrukturen, \nKommunikationsstandards, strassenseitige Sensorik sowie Steuerungs- und Koordinationsplattformen für Fahrzeugflotten erfordern angepasste Verkehrssysteme \nund -infrastrukturen. Dieser Effekt wird mit dem Treiber "multimodale Mobilität" abgebildet. \nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung und einem tieferen Mobilitätseffekt eine massgebende Abweichung zum \nBasisszenario in der Veränderung im Mobilitätsverhalten (Verschiebung auf autonome kostengünstigere und privat betriebene Transportmittel) vor. \nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt einen höheren Mobilitätseffekt, aber keine Veränderung im Mobilitätsverhalten (multimodale Mobilität).\n\nkeine\n\n31 \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf  \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n S\nte\n\nue\nrb\n\nar\nke\n\nit \n   \n\n   \n   \n\n \nho\n\nch\n \n\ntief                          Wachstum / Fokus                    hoch \n\n29 26 25 \n31 \n\n35.7 38.2 40.7 \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n33\n\n3.5 Ausgangslage 2020\n\nDie\tAusgangslage\t2020\tsetzt\tsich\taus\tden\t78,\tin\tden\tDatenblättern\tbeschriebenen,\tAufgaben\tzusammen.\tDavon\t\n\nsind\t65\tAufgaben\tder\tAufwandseite\tund\t13\tAufgaben\tder\tErtragsseite\tzugewiesen.\tJe\tAufgabe\thält\tdie\tAusgangs-\n\nlage\t2020\tdie\tKriterien\tfest,\tmit\tdenen\tsich\tdie\tAufgabe\tderzeit\tim\tgesamten\tAufgabenportfolio\tdes\tKantons\tSchwyz\t\n\npositioniert.\t\n\n3.5.1 Bewertung der Aufgaben\n\nDie\tBewertungskriterien\tsind\tBudgetumfang,\tWachstum\tund\tSteuerbarkeit.\tSie\twerden\tmit\thoch,\tmittel\toder\ttief\t\n\nbewertet.\tDie\tKriterien\tBudgetumfang\tund\tWachstum\twerden\taufgrund\tdes\tfinanziellen\tVolumens\t(> 30 Mio.\t=\t\n\nhoch,\t10\tbis\t30 Mio.\t=\tmittel,\t<\t10 Mio.\t=\t tief)\tbeziehungsweise\taufgrund\tdes\tdurchschnittlichen\tWachstums\t\n\n(> 4% p.\ta.\t=\thoch,\t2%\tp.\ta.\tbis\t4%\tp.\ta.\t=\tmittel,\t<\t2%\tp.\ta.\t=\ttief)\tbewertet.\tDie\tSteuerbarkeit\twird\tunter\tBerück-\n\nsichtigung\tdes\tkurzfristigen\tVerwaltungseinflusses,\tder\tmittelfristigen\tMöglichkeiten\tzu\teiner\tGesetzesänderung\tund\t\n\nder\tEinschätzung\tallfälliger\tlangfristiger\tpolitischer\tMöglichkeiten\tbewertet.\t\n\nBewertungskriterium Beschreibung\n\nBudgetumfang Der\tBudgetumfang\tstellt\tdas\tdurchschnittliche\tfinanzielle Jahresvolumen\tder Jahre\t2016\tbis\t\n2023\tin Mio. Franken\tdar.\tHierbei\thandelt\tes\tsich\teinerseits\tum\tIst-Werte\tder Jahresrech-\nnungen,\tandererseits\tum\tPlan-Werte\taus\tdem\tAFP\t2020–2023.\tEr\tstellt\teine\tNettobetrach-\ntung\tdar,\tindem\tallfällige\tGebühren\toder\tBeiträge\tvon\tGemeinden\toder\tvom\tBund\tbereits\t\nverrechnet\tsind.\tDurchlaufende\tAufwände\tund\tErträge\toder\tinterne\tVerrechnungen\twerden\t\nnicht\tberücksichtigt.\tAls\tAusgangslage\tfür\tdie\tProjektion\tund\tHochrechnung\tins\tJahr\t2035\t\ndient\tdas\tVoranschlagsjahr\t2020\tdes\tAFP\t2020–2023.\n\nWachstum Das\tWachstum\tzeigt\tdas\tgesamte\tund\tdas\tdurchschnittliche\tjährliche\tWachstum\tder Jahre\t\n2016\tbis\t2023\tin\tProzenten.\tAuch\thierbei\thandelt\tes\tsich\teinerseits\tum\tIst-Werte\tder Jahres-\nrechnungen,\tandererseits\tum\tPlan-Werte\taus\tdem\tAFP\t2020–2023.\n\nSteuerbarkeit Die\tSteuerbarkeit\tzeigt\tallfällige\tMöglichkeiten\tdes\tKantons,\tdie\tAufgabenentwicklung\t\nmassgebend\tbeeinflussen\tzu\tkönnen.\tDie\tMöglichkeiten\tergeben\tsich\taus\tdem\tEinfluss\tder\t\nVerwaltung,\tkurzfristigen\tEntscheidungsspielraum\tzu\tnutzen,\taus\tmittelfristigen\tÄnderungs-\nvarianten\tder\tkantonalen\tGesetzgebung\tund\taus\tallfälligem\teher\tlangfristigem\tpolitischem\t\nWillen,\tnormative\tGrundlagen\tauf\tkantonaler\toder\teidgenössischer\tEbene\tzu\tändern.\n\nTabelle 18:  Bewertungskriterien der Aufgaben\n\n3.5.2 Darstellung der Aufgaben der Aufwandseite\n\nAbbildung 8\tzeigt\tdie\tAnalyse\tder\tinsgesamt\t65\tAufgaben,\tteilweise\tzu\teinem\tKreis\tzusammengefasst\t(geschlos-\n\nsene\tKreise),\tauf\tder\tAufwandseite\tin\telf\tPolitikfeldern\t(gestrichelte\tKreise).\tDie\tDarstellung\tder\tAufgaben-Kreise\tist\t\n\nmit\tden\toben\tbeschriebenen\tCharakteristiken\tverbunden.\tIn\tden\tgestrichelten\tPolitikfeldern\tsind\tergänzend\tauch\t\n\ndie\trelevanten\tBereichsstrategien\tvermerkt.\n\n\n\n34\n\n \n\nAbb. 8:  Cluster der Ausgangslage 2020 der Aufgaben auf der Aufwandseite\n\nKE\nSB (8\n)\n\nVo\nllz\n\nug\n IP\n\nV \n(1\n\n6)\n\nM\ned\n\niz\nin\n\nis\nch\n\ne \nVe\n\nrs\nor\n\ngu\nng\n\n \n(1\n\n62\n)\n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt\nW\n\nac\nhs\n\ntu\nm\n\n Ø\n p\n\n.a\n.\n\nU\nm\n\nfa\nng\n\nBe\nta\n\ngt\ne \n\nun\nd \n\nBe\nhi\n\nnd\ner\n\nte\n / \n\nBe\ntr\n\neu\nun\n\ng \nun\n\nd \nPfl\n\neg\ne \n\n(5\n2)\n\n\nSp\n\nita\nls\n\ntr\nat\n\neg\nie\n\n 2\n02\n\n0\n\n\nKo\nnz\n\nep\nt P\n\nal\nlia\n\ntiv\ne \n\nCa\nre\n\n  \n\nVo\nllz\n\nug\n E\n\nL\n(3\n\n4)\n\nSo\nzi\n\nal\nes\n\nW\nirt\n\nsc\nh-\n\nfö\nrd. (3\n)\n\nAr\nbe\n\nits\n-\n\nm\nar\n\nkt\n(3\n\n)\n\nRi\nch\n\nt-\npl\n\nan\n / \n\nBa\nu\n\n(2\n)\n\nW\nir\n\nts\nch\n\naf\nt u\n\nnd\n A\n\nrb\nei\n\nt\n\nVo\nlk\n\nss\nch\n\nul\ne\n\n(4\n3)\n\nH\noc\n\nhs\nch\n\nul\nen\n\n(4\n8)\n\nM\nitt\n\nel\n-\n\nsc\nhu\n\nle\nn\n\n(3\n0)\n\nBe\nru\n\nfs\n-\n\nbi\nld\n\nun\ng\n\n(3\n0)\n\nBe\nru\n\nfs\n-/\n\nSt\nud\n\n.-\nbe\n\nra\nt.\n\n(3\n)\n\nKu\nltu\n\nr-\nfö\n\nrd\n-\n\ner\nun\n\ng\n(6\n\n)\n\nBi\nld\n\nun\ng,\n\n S\npo\n\nrt\n, K\n\nul\ntu\n\nr\n\nSt\nra\n\nf-\nvo\n\nllz\nug\n\n(5\n)\n\nKa\nnt\n\non\nsp\n\nol\niz\n\nei\n(3\n\n6)\n\nM\nili\n\ntä\nr, \n\nZi\nvi\n\nl, \nFe\n\nue\nr\n\n(2\n)\n\nSi\nch\n\ner\nhe\n\nit\n\nG\new\n\n./ \nU\n\nm\n-\n\nw\nel\n\nt-\nsc\n\nhu\ntz\n\n(6\n)\n\nN\nat\n\nur\n, \n\nJa\ngd\n\n, \nFi\n\nsc\nh.\n\n(1\n)\n\nW\nal\n\nd \n&\n\n \nN\n\nat\nur\n\n-\nge\n\nf. \n(1\n\n0)\n\nVe\nrm\n\n./\nG\n\neo\nin\n\nfo\n(3\n\n)\n\nN\nat\n\nur\n u\n\nnd\n U\n\nm\nw\n\nel\nt\n\nÖ\nff.\n\n V\ner\n\nke\nhr\n\n(3\n1)\n\nIn\nfr\n\nas\ntr\n\nuk\ntu\n\nr \nSt\n\nra\nss\n\nen\n(3\n\n9)\n\nVe\nr-\n\nke\nhr\n\ns-\nam\n\nt\n(-\n\n3)\n\nV\ner\n\nke\nhr\n\nH\noc\n\nh-\nba\n\nut\nen\n\n(5\n)\n\nU\nnt\n\ner\nha\n\nlt \nH\n\noc\nh-\n\nba\nut\n\nen\n(1\n\n3)\n\nH\noc\n\nhb\nau\n\n u\nnd\n\n E\nne\n\nrg\nie\n\nEn\ner\n\ngi\ne\n\n(0\n)\n\nN\nat\n\nio\nna\n\nle\nr F\n\nin\nan\n\nza\nus\n\ngl\nei\n\nch\n(1\n\n98\n)\n\nIn\nne\n\nrk\n. \n\nFi\nna\n\nnz\n-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\n(2\n\n3)\n\nFi\nna\n\nnz\nen\n\nPfl\neg\n\ne-\nfin\n\nan\nz.\n\n(0\n)\n\nLa\nbu\n\nrk\n(4\n\n)\n\nPa\nss\n\n-\nbü\n\nro\n(-\n\n1)\n\nH\nan\n\n-\nde\n\nls\nre\n\ng\n(-\n\n1)\n\nSo\nnd\n\ner\n-\n\nsc\nhu\n\nlu\nng\n\n(1\n8)\n\nSt\nip\n\nen\n-\n\ndi\nen (4\n)\n\nG\nes\n\nun\ndh\n\nei\nt\n\n\nSc\n\nhw\ner\n\npu\nnk\n\ntp\nro\n\ngr\nam\n\nm\n \n\nH\ner\n\nau\nsf\n\nor\nde\n\nru\nng\n\n A\nlte\n\nr\n\n\nW\n\nirt\nsc\n\nha\nft\n\n u\nnd\n\n W\noh\n\nne\nn \n\n\nRi\n\nch\ntp\n\nla\nn \n\n20\n40\n\n\nBi\n\nld\nun\n\ngs\nst\n\nra\nte\n\ngi\ne \n\n20\n25\n\n\nEn\n\ntw\nic\n\nkl\nun\n\ngs\n-u\n\nnd\n \n\nFi\nna\n\nnz\npl\n\nan\nun\n\ng \n20\n\n25\n P\n\nH\nSZ\n\n\nKu\n\nltu\nrf\n\nör\nde\n\nrle\nitb\n\nild\n\n\nG\n\nes\nam\n\ntv\ner\n\nke\nhr\n\nss\ntr\n\nat\neg\n\nie\n 2\n\n04\n0\n\n\nÖ\n\nffe\nnt\n\nlic\nhe\n\nr V\ner\n\nke\nhr\n\n 2\n03\n\n0\n\n\nIm\n\nm\nob\n\nili\nen\n\nst\nra\n\nte\ngi\n\ne \nVe\n\nrw\nal\n\ntu\nng\n\n\nEn\n\ner\ngi\n\nes\ntr\n\nat\neg\n\nie\n 2\n\n02\n0\n\n\nN\n\nat\nur\n\nge\nfa\n\nhr\nen\n\nst\nra\n\nte\ngi\n\ne\n\nSt\nru\n\nk.\n-\n\nve\nrb\n\nes\n-\n\nse\nru\n\nng\n(3\n\n)\n\nAg\nra\n\nr-\nm\n\nas\nsn\n\n.\n(2\n\n)\n\nLa\nnd\n\nw\nir\n\nts\nch\n\naf\nt\n\n\nSt\n\nra\nte\n\ngi\ne \n\nSc\nhw\n\nyz\ner\n\n \nLa\n\nnd\nw\n\nirt\nsc\n\nha\nft\n\nti\nef\n\nm\nit\n\nte\nl\n\nho\nch\n\n<\n 2\n\n%\n2–\n\n4%\n>\n\n 4\n%\n\n0–\n10\n\n M\nio\n\n.\n11\n\n–3\n0 \n\nM\nio\n\n.\n31\n\n–8\n0 \n\nM\nio\n\n.\n>\n\n 8\n0 \n\nM\nio\n\n.\n\nAs\nyl\n\n(-\n2)\n\nRe\nch\n\nt-\nse\n\ntz\n-\n\nun\ng\n\n(3\n)\n\nSt\nra\n\nf-\nve\n\nrf\nol\n\n-\ngu\n\nng (6\n)\n\nIn\nfo\n\nr-\nm\n\nat\nik\n\n(9\n)\n\nPo\nlit\n\n. \nFü\n\nhr\nun\n\ng\n(3\n\n)\n\nA\nllg\n\nem\nei\n\nne\n V\n\ner\nw\n\nal\ntu\n\nng\n\nFü\nhr\n\nun\ngs\n\n-\nun\n\nte\nrs\n\nt.\n(1\n\n8)\n\nRe\nch\n\nt-\nsp\n\nre\nch\n\n.\n(6\n\n)\n\nPe\nrs\n\n.-\nad\n\nm\nin\n\n.\n(6\n\n)\n\nFi\nna\n\nnz\n-\n\nad\nm\n\nin\n.\n\n(2\n5)\n\n\nIK\n\nT-\nSt\n\nra\nte\n\ngi\ne \n\nVe\nrw\n\nal\ntu\n\nng\n\n\nKa\n\nnt\non\n\nal\nis\n\nie\nru\n\nng\nSt\n\naa\nts\n\nan\nw\n\nal\nts\n\nch\naf\n\nte\nn\n\n\nH\n\nar\nm\n\non\nis\n\nie\nru\n\nng\n In\n\nfo\nrm\n\nat\nik\n\n S\ntr\n\na�\nus\n\ntiz\n\n\n\n35\n\nDas\tCluster\tder\tAusgangslage\t2020\tveranschaulicht\tauf\tder\tAufwandseite\tdie\tAufgaben\tmit\tgrossem\tfinanziellem\t\n\nUmfang:\tder\tNFA\tmit\t198 Mio. Franken,\tdie\tmedizinische\tVersorgung\tmit\t162 Mio. Franken,\tdie\tBetreuung\tund\t\n\nPflege\tvon\tBetagten\tund\tBehinderten\tmit\t52 Mio. Franken,\tdie\tInfrastruktur\tStrassen\tinklusive\tbaulicher\tund\tbe-\n\ntrieblicher\tUnterhalt\tmit\t39 Mio. Franken\t(Spezialfinanzierung),\tdie\tHochschulen\tmit\t48 Mio. Franken\tsowie\tdie\t\n\nVolksschule\tmit\t43 Mio. Franken.\n\nMassgebende\tAufgaben\tmit\t einem\terhöhten\tdurchschnittlichen\t jährlichen\tWachstum\t stellen\t insbesondere\t die\t\n\nPrämienverbilligung\tmit\t11.1%,\tdie\tStrafverfolgung\tmit\t10%,\tdie\tverwaltungsinternen\tInformatikleistungen\tmit\t6.8%,\t\n\nder\tVollzug\tder\tErgänzungsleistungen\tmit\t6.8%,\tdie\tInfrastruktur\tStrassen\tmit\t5.6%\t(Spezialfinanzierung),\tdie\tBe-\n\ntreuung\tund\tdie\tPflege\tBetagter\tund\tBehinderter\tmit\t4.9%\tund\tdie\tmedizinische\tVersorgung\tmit\t3.9%\tdar.\n\nEine\terhöhte\tSteuerbarkeit\tergibt\tsich\tnamentlich\tbei\tder\tVolksschule,\tden\tMittelschulen,\tder\tBerufs-\tund\tStudien-\n\nberatung,\tden\tStipendien,\tder\tKulturförderung,\tden\tKantonsstrassen,\tden\tHochbauten,\tder\tWirtschaftsförderung,\t\n\nder\tKantonspolizei,\tdem\tInnerkantonalen\tFinanzausgleich\tund\tder\tEnergie.\n\n3.5.3 Darstellung der Aufgaben der Ertragsseite\n\nAbbildung 9\tzeigt\tdie\tAnalyse\tder\tinsgesamt\t13\tAufgaben\t(geschlossene\tKreise)\tauf\tder\tErtragsseite\tin\tdrei\tPolitik-\n\nfeldern\t(gestrichelte\tKreise).\tDie\tAusgangslage\t2020\tder\tErtragsseite\torientiert\tsich\tan\tden\tgleichen\tKriterien\tdes\t\n\nBudgetumfangs,\tdes\tWachstums\tund\tder\tSteuerbarkeit\tanalog\tzur\tAufwandseite.\tDie\tBewertung\trichtet\tsich\teben-\n\nfalls\tnach\tdemselben\tVorgehen.\n\n\n\n36\n\nAbb. 9:  Cluster der Ausgangslage 2020 der Aufgaben auf der Ertragsseite\n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt\nW\n\nac\nhs\n\ntu\nm\n\n Ø\n p\n\n.a\n.\n\nti\nef\n\nm\nit\n\nte\nl\n\nho\nch\n\n<\n 2\n\n%\n2-\n\n4%\n>\n\n 4\n%\n\nU\nm\n\nfa\nng\n\n0–\n10\n\n M\nio\n\n.\n11\n\n–3\n0 \n\nM\nio\n\n.\n31\n\n–8\n0 \n\nM\nio\n\n.\n>\n\n 8\n0 \n\nM\nio\n\n.\n\nEi\nnk\n\nom\nm\n\nen\nss\n\nte\nue\n\nrn\n \n\nna\ntü\n\nrli\nch\n\ne \nPe\n\nrs\non\n\nen\n(-\n\n41\n3)\n\nVe\nrm\n\nög\nen\n\nss\nte\n\nue\nrn\n\n \nna\n\ntü\nrli\n\nch\ne \n\nPe\nrs\n\non\nen\n\n(-\n10\n\n5)Q\nue\n\nlle\nn-\n\nst\neu\n\ner\n(-\n\n17\n)\n\nKa\npi\n\nta\nl-\n\nab\n-\n\nfin\ndu\n\nng\n(-\n\n12\n)\n\nG\new\n\nin\nn-\n\nun\nd \n\nKa\npi\n\nta\nls\n\nte\nue\n\nrn\n \n\nju\nris\n\ntis\nch\n\ne \nPe\n\nrs\non\n\nen\n(-\n\n46\n) G\n\nru\nnd\n\nst\nüc\n\nk-\nge\n\nw\nin\n\nns\nte\n\nue\nr\n\n(-\n49\n\n)\n\nAn\nte\n\nil \nan\n\n d\ner\n\n D\nire\n\nkt\nen\n\n \nBu\n\nnd\nes\n\nst\neu\n\ner\n(-\n\n16\n6)\n\nVe\nrr\n\nec\nh-\n\nnu\nng\n\ns-\nst\n\neu\ner\n\n-\nAn\n\nte\nil\n\n(-\n14\n\n)\n\nÜ\nbr\n\nig\ne \n\nSt\neu\n\ner\nn \n\n(6\n)\n\nM\not\n\nor\nfa\n\nhr\n-\n\nze\nug\n\nst\neu\n\ner\nn\n\n(-\n44\n\n)\n\nAu\nsg\n\nle\nic\n\nh \nSt\n\nra\nss\n\nen\n-\n\nw\nes\n\nen\n(7\n\n)\n\nG\new\n\nin\nna\n\nnt\nei\n\nle\n \n\nSZ\nKB\n\n u\nnd\n\n S\nN\n\nB\n(-\n\n58\n)\n\nEr\ntr\n\nag\n \n\nSp\nie\n\nl-\nba\n\nnk\n-\n\nen\n \n\n(-\n5)\n\nFi\nna\n\nnz\nen\n\nSt\neu\n\ner\nn\n\nV\ner\n\nke\nhr\n\n\nG\n\nes\nam\n\ntv\ner\n\nke\nhr\n\nss\ntr\n\nat\neg\n\nie\n 2\n\n04\n0\n\n\nÖ\n\nffe\nnt\n\nlic\nhe\n\nr V\ner\n\nke\nhr\n\n 2\n03\n\n0\n\n\nW\n\nirt\nsc\n\nha\nft\n\n u\nnd\n\n W\noh\n\nne\nn \n\n\n\n37\n\nDas\tCluster\tder\tAusgangslage\t2020\tveranschaulicht\tauf\tder\tErtragsseite\tdie\tAufgaben\tmit\tgrossem\tBudgetumfang:\t\n\ndie\t Einkommenssteuern\t der\tNP\tmit\t 413 Mio.  Franken,\t der\t Anteil\t an\t der\t Direkten\tBundessteuer\t (DBSt)\tmit\t\n\n166 Mio. Franken,\tdie\tVermögenssteuer\tder\tNP\tmit\t105 Mio. Franken,\tdie\tGewinnanteile\tan\tder\tSchwyzer\tKanto-\n\nnalbank\tund\tder\tSchweizerischen\tNationalbank\tmit\t58 Mio. Franken,\tdie\tAnteile\tan\tder\tGGSt\tmit\t49 Mio. Franken\t\n\nsowie\tdie\tGewinn-\tund\tKapitalsteuern\tder\tJP\tmit\t46 Mio. Franken.\n\nMassgebende\tAufgaben\tmit\t einem\terhöhten\tdurchschnittlichen\t jährlichen\tWachstum\t stellen\t insbesondere\tder\t\n\nAnteil\tan\tder\tVerrechnungssteuer\tmit\t7.9%\tund\tder\tAnteil\tan\tder\tDBSt\tmit\t6.3%\tdar.\n\nEine\terhöhte\tSteuerbarkeit\tergibt\tsich\tnamentlich\tbei\tden\tEinkommenssteuern,\tder\tVermögenssteuer,\tder\tGewinn-\t\n\nund\tKapitalsteuer\tbei\tden\tJP,\tden\tAnteilen\tan\tder\tGGSt\tund\tden\tMotorfahrzeugsteuern\tverbunden\tmit\tdem\tAusgleich\t\n\nder\tSpezialfinanzierung\tdes\tStrassenwesens.\n\n3.6 Vorgehen zur Perspektive 2035\n\nAusgehend\tvon\tder\tAusgangslage\t2020\tgilt\tes,\tdie\tlangfristige\tfinanzielle\tEntwicklung\tder\teinzelnen\tAufgaben\tins\t\n\nJahr\t2035\tabzuschätzen\t(Perspektive\t2035).\tEs\tgeht\tkeineswegs\tdarum,\teine\tkonkrete\tlangfristige\tFinanzplanung\t\n\nzu\terstellen.\tEine\tsolche\twäre\tals\tunrealistisch\tzu\tbeurteilen.\tVielmehr\tsoll\tein\tGespür\tfür\tden\tfinanziellen\tVerlauf\t\n\nder\tAufgaben\tin\tden\tnächsten\t15 Jahren\tresultieren,\tworaus\tsich\tein\tumfassendes\tlangfristiges\tBild\tdes\tkantonalen\t\n\nFinanzhaushaltes\tabzeichnen\tsoll.\tDies\tunter\tder\tPrämisse,\tdass\tdie\tprojizierte\tEntwicklung\tunzähligen\tUnsicher-\n\nheiten\tund\tvielen\tweiteren\tSzenarien\tunterliegt.\n\nUm\tdie\tlangfristige\tfinanzielle\tEntwicklung\tund\tdie\tmöglichen\tgesellschaftlichen\tAuswirkungen\teiner\tAufgabe\tbe-\n\nurteilen\tund\tabschätzen\tzu\tkönnen,\tgilt\tes,\tdas\tgesellschaftliche\tund\tpolitische\tUmfeld\tzu\tanalysieren,\tsich\tab-\n\nzeichnende\tgesellschaftliche\tund\ttechnische\tEntwicklungen\tzu\terkennen,\tdie\tvolkswirtschaftlichen\tTreiber\tbetref-\n\nfend\tMengen-\tund\tPreisentwicklung\tzu\tidentifizieren,\tkantonale\tlangfristige\tBereichsplanungen\tund\t-strategien\tzu\t\n\nberücksichtigen\tsowie\t in\tSzenarien\t zu\tdenken.\tHieraus\tergeben\tsich\tErkenntnisse\tbetreffend\tEntwicklung\t von\t\n\nBudgetumfang\tund\tdurchschnittlichem\tjährlichem\tWachstum.\n\nAusgehend\tvon\tder\tPerspektive\t2035\tkönnen\tsich\teinerseits\twertvolle\tSchlussfolgerungen\tergeben,\tandererseits\t\n\nerlaubt\tdiese,\tentsprechende\tstrategische\tFokuspunkte\tfestzulegen\t(vgl.\tZiffer 3.9)\tund\tdie\tAllokation\tder\tnotwen-\n\ndigen\tfinanziellen\tMittel\tsicherzustellen\tbeziehungsweise\tzu\toptimieren.\tDes\tWeiteren\tsollen\taus\tden\tgewonnenen\t\n\nErkenntnissen\t–\tunter\tBeachtung\teiner\tfinanzstrategischen\tAuslegeordnung\t(vgl.\tZiffer 3.12)\t–\tlangfristige\tfinanz-\n\nstrategische\tLeitlinien\tals\tStossrichtungen\tund\tZielbänder\tdefiniert\twerden\t(vgl.\tZiffer 3.13).\tDiese\twiederum\tsollen\t\n\ndem\tRegierungsrat\t in\tder\tOrientierung\tder\t langfristigen\tAusrichtung\tdes\tKantons\tdienen.\tDaraus\tentsprechend\t\n\nabgeleitete\tfinanzpolitische\tund\tverwaltungsinterne\torganisatorische\tMassnahmen\trunden\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t\n\n3.14.6)\tdas\tvorliegende\tVorgehen\tab.\tDie\tnachfolgende\tAbbildung 10\tveranschaulicht\tdas\tbeschriebene\tkonzepti-\n\nonelle\tVorgehen.\n\n\n\n38\n\nAbb. 10:  Konzeptionelles Vorgehen zur Perspektive 2035 und zur langfristigen Haushaltssteuerung\n\n3.6.1 Szenarien für die Perspektive 2035\n\nWo\teine\tkünftige\tEntwicklung\taufgrund\tvon\tTrends\tnicht\tverlässlich\tvorhersehbar\tist,\thelfen\tSzenarien\tweiter.\tZum\t\n\nBeispiel\tist\tes\tfür\tdie\tLangfristperspektive\twichtig,\twie\tsich\tdie\tWirtschaft\tund\tdie\tEinkommen\tentwickeln\twerden.\t\n\nZugleich\t sind\tWirtschaftsprognosen\t selbst\t für\t kurze Fristen\tunzuverlässig.\tDaher\t ist\t es\t sinnvoll,\tmit\tplausiblen\t\n\nSzenarien\tzu\tarbeiten.\tSzenarien\tsind\tein\tInstrument,\tum\tunterschiedliche\tVarianten\tder\tZukunft\tanzudenken.\tAuch\t\n\ndie\tkünftige\tEntwicklung\tder\tBevölkerung\tist\tfür\teine\tLangfristperspektive\tbedeutsam.\tBevölkerungsszenarien\tva-\n\nriieren\twichtige\tEinflussgrössen\twie\tGeburten,\tLebenserwartung\toder\tWanderungssaldo\tund\tzeigen\tdie\tBandbreite\t\n\nder\tmöglichen\tEntwicklungen\tauf.\tIn\tder\tvorliegenden\tPerspektive\t2035\tfinden\tdie\tdrei\tSzenarien\t«Basis»,\t«Defen-\n\nsiv»\tund\t«Offensiv»\tAnwendung.\n\nIm\tBasisszenario\twerden\teindeutige\tFolgen\tvon\ttief\tgreifenden\tstrukturellen\tVerschiebungen\tund\tTrends,\tbasierend\t\n\nauf\tder\tbisherigen\tEntwicklung,\tabgebildet.\tÄussere\tEntwicklungsfaktoren\tim\tUmfeld\tder\tAufgaben\tdes\tKantons\t\n\nwerden\tebenfalls\tabgeschätzt.\tAllfällige\tpolitische\toder\tgesetzliche\tNeuausrichtungen\twerden\tnicht\tberücksichtigt,\t\n\nda\tdiese\tnicht\tplausibel\tvorherseh-\toder\tmessbar\tsind\t(sogenannte\tAnnahme\tdes\tno policy change).\tEin\tpraktisches\t\n\nBeispiel\tist\tdie\tZusatzvereinbarung\tdes\tEidgenössischen\tFinanzdepartements\t(EFD)\tmit\tder\tSchweizerischen\tNa-\n\ntionalbank\t(SNB)\tvom\t28.\tFebruar\t2020.\tDer\tKanton\terhält\tim\tRahmen\tdieser\tZusatzvereinbarung\tim\tJahr\t2020\t\n\neinen\tdoppelt\tso\thohen\tGewinnanteil\twie\tim\tJahr\t2019.\tDieser\tpolicy change war in der Ausgangslage 2020 nicht \n\nplausibel\tvorhersehbar\tund\that\tentsprechend\tauch\tkeinen\tEingang\tin\tdie\tPerspektive\t2035\tgefunden.\tDas\tAus-\n\nblenden\t von\tNeuausrichtungen\t führt\t somit\t zu\t gewissen\t Limitationen,\t ist\t jedoch\tunerlässlich\t für\t die\t plausible\t\n\nKonstruktion\teiner\tsolchen\tPerspektive.\t\n\nAufwand\n\nErtrag\n\nSzenarien\nund Treiber\n\n(Ziffern 3.6 und 3.7)\n\nGewichtung und\nBewertung\n\nPerspektive\n2035\n\n(Ziffer 3.8)\n\nAusgangslage\n2020\n\n(Ziffer 3.5)\n\nPolitisches Umfeld\nausserhalb der Perspektive\n\n2035\n(Ziffer 3.10)\n\nChancen/\nRisiken\n\n(Ziffer 3.11)\n\nFinanz-\nstrategie \n(SWOT)\n\n(Ziffer 3.12)\n\nFokus-\npunkte\n\n(Ziffer 3.9)\n\nFinanzstrategische\nLeitlinien\n\n(Ziffer 3.13)\n\nFinanzpolitische und\norganisatorische\n\nMassnahmen\n(Ziffer 3.14)\n\nRegierungsprogramm\n2020–2024\n\nSachbereichsstrategien\n(Ziffer 3.3)\n\n\n\n39\n\nIm\tDefensivszenario\twerden\tEntwicklungen\tdargestellt,\tdie\tsich\tdämpfend\tauf\tMengen-\tund\tPreistreiber\tder\tAuf-\n\ngaben- und damit Ausgabenentwicklung wie auch auf die Ertrags- und Einnahmenentwicklung des Kantons aus-\n\nwirken\tkönnen.\tDas\tDefensivszenario\tsieht\tsomit\tgegenüber\tdem\tBasisszenario\ttendenziell\ttiefere\tAufwände\toder\t\n\nweniger\tAufgaben,\taber\tauch\ttiefere\tErträge\tvor.\tDas\tOffensivszenario\tgeht\tim\tVergleich\tzum\tBasisszenario\tvon\t\n\nhöheren\tAufwänden\toder\tmehr\tAufgaben\tsowie\tauch\thöheren\tErträgen\taus.\tDadurch\tentwickeln\tsich\tAufwand\tund\t\n\nErtrag\taufgrund\tder\tMengen-\tund\tPreistreiber\tgrösstenteils\tgleichgerichtet,\tsodass\tsich\tdie\tEffekte\tkompensieren\t\n\nund\tin\tder\tNettowirkung\tgering\tausfallen.\tDiese\t lässt\tsich\t intuitiv\tam\tTreiber\tder\tBevölkerung\tbeschreiben:\tEin\t\n\nhöheres\tBevölkerungswachstum\tgeht\tmit\thöheren\tAufwänden\teinher,\tgeneriert\tjedoch\tüber\tdie\tsteuerliche\tAus-\n\nschöpfung\twiederum\thöhere\tErträge.\tDas\tOffensiv-\tund\tdas\tDefensivszenario\tstellen\tsomit\tnicht\teinfach\tstärkere\t\n\nund\tschwächere\tWachstumsraten\tdar,\tsondern\tordnen\tdie\tunterschiedlichen\tAnnahmen\tgleichmässig\tden\tverschie-\n\ndenen\tAufgaben\tzu.\tAbbildung 11\tstellt\tdiese\tSystematik\tsymbolisch\tdar,\tdie\tjeweiligen\tKegel\tentsprechen\tin\tihrem\t\n\nSpektrum\tder\tAusprägung\tder\tSzenarien.\n\nAbb. 11:  Entwicklung der Szenarien\n\n3.6.2 Umfeld- und Trendanalyse für die Perspektive 2035\n\nFür\tdie\tSchätzung\tder\tPerspektive\t2035\tmüssen,\tausgehend\tvom\tderzeitigen\tUmfeld,\tvon\tden\tMittelfristplanungen\t\n\nund\tden\tvorliegenden\tBereichsstrategien,\tZukunftsannahmen\tgetroffen\twerden.\tPrognosen\tsind\tnaturgemäss\tmit\t\n\nUnsicherheiten\tbehaftet.\tNicht\tvoraussehbar\tsind\tbeispielsweise\tplötzliche\tEreignisse\twie\tNaturkatastrophen,\tBör-\n\nsenstürze,\tpolitische\tKonflikte\toder\tHandelskriege.\tSie\ttreten\toft\tohne\tVorwarnzeiten\tauf\tund\tkönnen\tfür\tden\tKan-\n\nton\t erhebliche\tAufgaben\tund\tKosten\t verursachen.\t Ihrer\tNatur\t gemäss\t können\t sie\t nicht\t in\t einer\t ordentlichen\t\n\nBudgetierung\toder\tLangfristplanung\tund\tentsprechend\tauch\tnicht\tin\tder\tvorliegenden\tPerspektive\t2035\tberück-\n\nsichtigt werden.\n\nDagegen\tsind\tstrukturelle\tVeränderungen\tin\tWirtschaft,\tGesellschaft\tund\tTechnologie\t(zum\tBeispiel\tdie\tdemogra-\n\nfische\tEntwicklung,\tdie\tDigitalisierung\tund\tVernetzung,\tder\tmedizinische\tFortschritt),\tdie\tArt\tund\tUmfang\tkantona-\n\nler\tAufgabengebiete\tbeeinflussen\twerden,\tbesser\tvorhersehbar.\tTief\tgreifende\tund\tim\tgrossen\tMassstab\tstruktu-\n\nrelle\t gesellschaftliche\tVeränderungen\twerden\t in\t der\t Zukunftsforschung\tMegatrends\t genannt.\t Sie\t beschreiben\t\n\nübergeordnete\tEntwicklungen,\tdie\t lange\tandauern,\tglobal\tauftreten\tund\t in\talle\tGesellschafts-,\tWirtschafts-\tund\t\n\nPolitikbereiche\tausstrahlen.\tMegatrends\tkönnen\tdaraufhin\tuntersucht\twerden,\twelche\tzukünftigen\tAuswirkungen\t\n\nsie\tauf\tbestehende\tAufgaben\tdes\tKantons\tSchwyz\thaben.\tDie\tAuswirkungen\tdieser\tMegatrends\tzum\taktuellen\t\n\nZeitpunkt\twurden\tin\tZiffer 1.1\tangeschnitten.\n\nDie\tzunehmende\tAlterung\tder\tSchwyzer\tWohnbevölkerung\tführt\tzu\tKostensteigerungen\tin\tder\tGesundheitsversor-\n\ngung\tund\tder\tLangzeitpflege.\tDie\tStagnation\tder\tAnzahl\tKinder\that\tAuswirkungen\tauf\tdie\tBildungskosten.\tDie\tDi-\n\ngitalisierung\tund\tVernetzung\termöglicht\t es\tder\tVerwaltung,\tMehrwerte\t für\tdie\tAnspruchsgruppen\tzu\t schaffen.\t\n\n20352020\n\nAufwand & \nErtrag \n\nAufwand\n\nErtrag\n\nHaushalts-\ngleichgewicht\n\nBasis \n\nDefensiv\n\nOffensivHandlungsfelder\n\n(kantonale Aufgaben) \n\n\n\n40\n\nZugleich\tdürfte\tdie\tCyberkriminalität\tzunehmen\tund\tder\tPolizei\tund\tder\tStaatsanwaltschaft\tMehraufwand\tverursa-\n\nchen,\tzumal\tdiese\tFälle\timmer\tkomplexer\tund\tinternationaler\twerden.\tAndererseits\tkönnen\tneue\tTechnologien\tund\t\n\neine\thohe\tDatenverfügbarkeit\tdie\tErmittlungsarbeit\tmassgebend\tvereinfachen.\tÖffentliche\tVerwaltungen\twerden\t\n\nmehr\t in\tCybersicherheit\t investieren.\tDie\tDigitalisierung\tverändert\taber\tauch\tdie\tWirtschaft\tund\tdie\tArbeitswelt.\t\n\nViele\tArbeiten\twerden,\tauch\tim\tDienstleistungsbereich,\tzukünftig\tvon\timmer\tintelligenteren\tAlgorithmen\terledigt.\t\n\nDies\that\tfür\tdie\tAus-\tund\tWeiterbildung\tbedeutsame\tEffekte,\tda\tdas\tAngebot\tder\tsich\twandelnden\tNachfrage\tauf\t\n\ndem\tArbeitsmarkt\tfolgen\tmuss.\tAuch\tder\tMegatrend\tNachhaltigkeit\twirkt\tsich\tauf\tdie\tAufgaben\tdes\tKantons\taus.\t\n\nMit\tdem\tFortschreiten\tder\tKlimawandelpolitik\twerden\tAnpassungsleistungen\t–\tetwa\tzum\tSchutz\tvon\tSiedlungen\t\n\nund\tVerkehrswegen,\taber\tauch\tzur\tBewässerung\tder\tLandwirtschaft\t–\tanfallen.\tDie\teffektiven\tTreiber\tder\tPerspek-\n\ntive\t2035\twerden\tim\tfolgenden\tKapitel\tfür\tdie\tverschiedenen\tSzenarien\tdetaillierter\terläutert.\n\n3.7 Treiber für die Perspektive 2035\n\nDie\tPerspektive\t2035\tbedient\tsich\tfür\tdie\tHochrechnung\tder\tSzenarien\tprimär\tder\tnachfolgenden\tvolkswirtschaft-\n\nlichen\tund\tergänzenden\tTreiber.\tBei\tden\tvolkswirtschaftlichen\tTreibern\thandelt\tes\tsich\tum\tgrundlegende,\tvor\tallem\t\n\ndemografische\tEntwicklungen\twie\tdas\tBevölkerungswachstum,\tdas\tWirtschaftswachstum,\tdie\tTeuerung\toder\tdie\t\n\nEinkommensentwicklung.\t In\t gewissen\tBereichen\t (zum\tBeispiel\tBevölkerungswachstum)\twurden\tdiese\t je\t nach\t\n\nAufgabe\tverfeinert\t(zum\tBeispiel\tnach\tAltersgruppen\toder\tStaatszugehörigkeit).\tDie\tergänzenden\tMegatrend-Treiber\t\n\nergeben\tsich\taus\tvorhersehbaren\tVeränderungen\t(Megatrends)\tin\tGesellschaft,\tWirtschaft,\tTechnik\tund\tPolitik.\t\n\nAufgrund\tder\tvolkswirtschaftlichen\tEntwicklungen\tund\tder\tmassgebenden\tMegatrends,\tergänzt\tdurch\tUmfeldana-\n\nlysen\tund\tExpertengespräche\t(vgl.\tAnhang\tII,\tExpertenbericht\tGeorges\tT.\tRoos),\twerden\tfür\tdie\tHochrechnung\tder\t\n\nPerspektive\t2035\tnachfolgende\tTreiber\tin\tden\tdrei\tSzenarien\tdefiniert\tund\tangewandt.\tDabei\twerden\tnicht\talle\t\n\nTreiber\tin\tallen\tSzenarien\twirksam,\twie\tdie\tnachfolgenden\tErläuterungen\tzeigen\twerden.\n\n\n\n41\n\nAbb. 12:  Übersicht der verwendeten Treiber in den drei Szenarien \n\n3.7.1 Volkswirtschaftliche Treiber\n\nDie\t grundlegenden\t volkswirtschaftlichen\tTreiber\twerden\tüber\t alle\t drei\t Szenarien\thinweg\tbei\t den\tbetreffenden\t\n\nAufgaben beziehungsweise bei der Entwicklung ihrer Aufwand- und Ertragsbestandteile angewandt.\n\n–\t Das\tBevölkerungswachstum\tbasiert\tauf\tden\tHochrechnungen\tdes\tBundesamts\tfür\tStatistik\tund\tberücksich-\n\ntigt\tje\tnach\tAufgaben\tdie\trelevanten\tAlters-\toder\tPersonengruppen.\tMarkant\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tsind\teine\t\n\nsich\tweiterhin\tabzeichnende\tzunehmende\tAbwanderung\tder\tjungen\tBevölkerung\tund\teine\tstark\tüberproporti-\n\nonale\tZunahme\tder\tAltersgruppe\tder\tüber\t65-\tund\tder\tüber\t80-Jährigen\t(Alterungseffekt\tKanton\tSchwyz).\t\n\nDies hat hinsichtlich der Abwanderung einerseits mit dem allgemeinen Trend der Urbanisierung zu tun und \n\nkönnte\tandererseits\tmit\tdem\tgeringen\tAngebot\tan\tArbeits-\tund\tStudienplätzen\tverknüpft\tsein.\tIn\tBezug\tzur\t\n\nmöglichen\tüberproportionalen\tÜberalterung\tim\tKanton\tSchwyz\tkönnte\tder\tGrund\tauch\tim\tsteuerlichen\t\n\nUmfeld\tund\tin\tden\tattraktiven\tWohnlagen\tfür\tVermögende\tzu\tverorten\tsein.\n\n–\t Der\tAlterungseffekt\tberücksichtigt\tim\tOffensivszenario\teine\tnoch\tstärkere\tüberproportionale\tZunahme\tdes\t\nBevölkerungsanteils\tder\tAltersgruppe\tder\tüber\t80-Jährigen\tim\tKanton\tSchwyz.\tEs\tkann\tdavon\tausgegangen\t\n\nwerden,\tdass\tdie\tsteigende\tLebenserwartung\tdas\tAuftreten\tvon\tgesundheitlichen\tProblemen\thinauszögert\t\n\n(sogenannter\tMorbiditätseffekt\toder\tauch\tKompressionsthese).\tIn\tder\tNettobetrachtung\twerden\tjedoch\tkaum\t\n\nalle\tzusätzlichen Jahre\tder\tgestiegenen\tLebenserwartung\tin\tgesundem\tZustand\tverbracht.\tSomit\twird\tin\tder\t\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Defensivszenario\n\n(durchschnittlich 1.8% \noder 16 Mio. p.a.) \n\nBasisszenario\n\n(durchschnittlich 2.7% \noder 24 Mio. p.a.) \n\nOffensivszenario\n\n(durchschnittlich 3.6% \noder 33 Mio. p.a.) \n\nBevölkerungswachstum 0.6% 0.76% 0.9%\n\nAlterungseffekt Kt. SZ 0.13% 0.13% 0.35%\n\nWirtschaftswachstum 0.5% 1.2% 1.6%\n\nTeuerung 1.0% 1.0% 1.0%\n\nEinkommensentwicklung 0.8% 1.0% 1.3%\n\nErgänzende Megatrend-Treiber\n\nEinkommenseffekt auf Gesundheitskosten 0.3% 0.6% 0.9%\n\nMultimodale Mobilität -0.8% -0.4%\n\nMobilitätseffekt 0.62% 0.78% 0.92%\n\nRahmenbedingungen digitale Transformation 0.2% 0.6%\n\nProduktivitätsgewinn aus Digitalisierung -1.0% -0.5%\n\nKosten IT-Infrastruktur und Software 2.0% 4.0% 7.0%\n\nCyber-Crime -0.2% 0.4%\n\nStrafvollzugsfaktor -3.0% 3.0%\n\nAuswirkungen Agrarpolitik Bund (AP22+) 3 Mio.\n\nKlima- und Energieversorgungspolitik 3.0% / 5 Mio.\n\nSTAF-Attraktivität 3.0% 5.0% 9.0%\n\nMedizintechnischer Fortschritt 1.6% 1.8% 1.8%\n\n\n\n42\n\nPerspektive\t2035\tdavon\tausgegangen,\tdass\tder\tAlterungseffekt\teine\tlängere\tKrankheitsphase\tmit\tsich\tbringt,\t\n\nwas\twiederum\tmit\terhöhten\tGesundheits-\tund\tPflegekosten\tverbunden\tist.\n\n–\t Das\tWirtschaftswachstum\torientiert\tsich\tan\tden\tgängigen\tschweizweiten\tWirtschaftsprognosen,\tadaptiert\t\n\naber\taufgrund\tder\tAnalysen\tund\tder\tExpertengespräche\tein\tspezifisches,\ttieferes\tWachstum\tfür\tden\tKanton\t\n\nSchwyz. Das Wachstum im Kanton Schwyz dürfte sich weiterhin unter dem schweizerischen Durchschnitt \n\nentwickeln\tund\tist\tzudem\tstark\tvon\tder\tBauwirtschaft\tabhängig.\tAllgemein\tist\tdas\tWirtschaftswachstum\tdes\t\n\nKantons\tSchwyz\tfür\tdie\tAufgaben\tder\tPerspektive\t2035\tweniger\trelevant,\tda\tdas\tsteuerbare\tund\tdas\tfrei\t\n\nverfügbare\tEinkommen\tprimär\tausserkantonal\terwirtschaftet\twerden.\tOft\twird\tdas\tfrei\tverfügbare\tEinkommen\t\n\nauch wieder ausserkantonal für Konsumleistungen eingesetzt. Das innerkantonale Wirtschaftswachstum ist \n\nprimär\tfür\tdie\tEntwicklung\tder\tSteuererträge\tder\tJP\trelevant.\tDiese\tstellen\tin\tder\tAusgangslage\t2020\t8%\tam\t\n\ngesamten\tkantonalen\tSteuerertrag\taus\tEinkommen,\tVermögen,\tGewinn\tund\tKapital\tdes\tlaufenden Jahres\tim\t\n\nKanton\tSchwyz.\tDie\terwartete\tpositive\tEntwicklung\taufgrund\tder\tSteuerreform\t(STAF)\twird\tin\teinem\tsepara-\n\nten\tergänzenden\tTreiber\tberücksichtigt.\n\n–\t Die\tTeuerung\tstützt\tsich\tauf\tlangfristige\tSchätzungen\tder\tnationalen\tPrognoseinstitute\tab.\tEs\twird\tfür\talle\tdrei\t\nSzenarien\tdieselbe\tTeuerungsentwicklung\tunterlegt.\tDurch\tden\tEinbezug\tder\tTeuerung\tin\tdie\tHochrechnung\t\n\nder\tAufwände\tund\tErträge\twird\tin\tder\tvorliegenden\tPerspektive\t2035\tein\tnominelles\tWachstum\tabgebildet.\n\n–\t Die\tEinkommensentwicklung\tim\tKanton\tSchwyz\tberuht\tauf\tSchätzungen\tder\tPrognoseinstitute\tund\tden\t\nEinschätzungen\taus\tden\tExpertengesprächen.\tDas\tEinkommen\t–\tnamentlich\tder\tPersonen\tmit\thohem\t\n\nErwerbseinkommen\tund\thohen\tVermögenserträgen\t–\tstellt\tdie\tzentrale\tGrösse\tbasierend\tauf\tdem\tsteuerba-\n\nren\tSubstrat\t(massgebend\tfür\tden\tNFA\tund\tdie\tSteuern)\tund\tdem\tverfügbaren\tEinkommen\tdar.\tAufgrund\tdes\t\n\nsteuerlichen\tUmfeldes\tund\tder\tBevölkerungsentwicklung\tfokussiert\tsich\tdie\tEinkommensentwicklung\tprimär\t\n\nauf\tdie\t(älteren)\tBevölkerungsgruppen\tim\täusseren\tKantonsteil.\n\n3.7.2 Ergänzende Treiber\n\nErgänzende\tTreiber\twerden\tnicht\tin\tallen\tSzenarien\tbei\trelevanten\tAufgaben\tbei\tder\tEntwicklung\tder\tAufwand-\tund\t\n\nErtragsbestandteile angewandt.\n\n–\t Der\tEinkommenseffekt auf die Gesundheitskosten\tberücksichtigt\tdie\tAnnahme,\tdass\tder\tzunehmende\t\nWohlstand\tund\tdie\tmedizinische\tEntwicklung\tzu\teinem\tleicht\tüberproportionalen\tWachstum\tder\tNachfrage\t\n\nnach\tSpitalleistungen\tund\tBetreuungsleistungen\t(medizinische\tVersorgung,\tBetagten-\tund\tBehindertenbe-\n\ntreuung\tund\t-pflege)\tführen\twerden.\tDieser\tEffekt\tist\taufgrund\tdes\terhöhten\tAlterungseffektes\tverbunden\tmit\t\n\neiner hohen Einkommensentwicklung namentlich im Kanton Schwyz zu beachten.\n\n–\t Die\tmultimodale Mobilität\t(Benutzung\tverschiedener\tVerkehrsmittel\tin\tkurzer\tAbfolge)\tgeht\tgrundsätzlich\tvon\t\neinem\tstabilen\tWachstum\tder\tMobilität\tim\tÖV\tund\tim\tmotorisierten\tIndividualverkehr\t(MIV)\taus.\tDie\tVerände-\n\nrung\tund\tdie\tZunahme\tder\tMobilität\thaben\tEinfluss\tauf\tdie\tStrassen-\toder\tBahninfrastruktur\tund\tdas\t\n\nÖV-Angebot.\t\n\n–\t Die\tAuswirkungen\tder\tmultimodalen\tMobilität\tergänzen\tdas\tgrundsätzlich\tstabil\tgeschätzte\tWachstum\tder\t\n\nMobilität\tim\tÖV\tund\tim\tMIV\t–\tMobilitätseffekt\t–\tmit\tden\tAuswirkungen\taus\tder\tlaufenden\tdigitalen\tTransfor-\nmation\tund\teiner\tVeränderung\tund\tKonzentration\tim\tMobilitätsverhalten\t(Bahn,\tBus,\tTaxi\tund\tRoboCars).\t\n\nBetroffen\tsind\tprimär\tdie\tAufgaben\tÖV,\tBehinderten-\tund\tBetagtenbetreuung\tsowie\tBetagtenpflege\t(gestei-\n\ngerte\tMobilitätsmöglichkeiten).\n\n–\t Der\tStaat\twird\tim\tRahmen der digitalen Transformation\tvermehrt\tInfrastrukturen\tzur\tVerfügung\tstellen\tund\t\nnotwendige\tRahmenbedingungen\tschaffen\tmüssen.\tEs\tdürfte\teine\tVerlagerung\tvon\tder\tstaatlichen\tLeistungs-\n\nerbringung\tzur\tBereitstellung\tder\tstaatlichen\tInfrastrukturen\tstattfinden\t(Entstaatlichung).\tDurch\tdie\tneuen\t\n\nMöglichkeiten\terbringen\tverstärkt\tprivate\tAnbieter\tLeistungen\tdirekt\tund\teffizient\t(zum\tBeispiel\tPersonentrans-\n\nport\tdurch\tautonome\tprivate\tTransportmittel).\tDafür\tmuss\tdie\töffentliche\tHand\tvermehrt\tfür\tgeordnete\t\n\nRahmenbedingungen\tund\tInfrastrukturen\tsorgen\t(multimodale\tMobilität,\tSmart\tRegion,\tOpen\tData,\tGeodaten,\t\n\nGeoinformationen\tusw.).\tDes\tWeiteren\tist\tdie\töffentliche\tHand\tauch\tgefordert\tnegative\tBegleiterscheinungen\t\n\nder\tdigitalen\tTransformation\t(Arbeitslosigkeit\tin\ttieferen\tQualifikationsstufen\trespektive\tFörderung\tder\tArbeits-\n\n\n\n43\n\nmarktfähigkeit)\tzu\tbewältigen\tund\tallgemein\tentsprechende\tQualifikationserhöhungen\tund\t-erweiterungen\t\n\n(Tendenz\tzu\thöherem\tAusbildungsniveau\tund\tMehrfachausbildungen)\tim\tBildungsbereich\tbereitzustellen.\n\n–\t Aufgrund\tder\tlaufenden\tdigitalen\tTransformation\tdarf\tinsbesondere\tim\tDienstleistungsbereich\tund\tin\tder\t\n\nadministrativen\tAbwicklung\tweiterhin\tmit\tOptimierungs-\tund\tAutomatisierungspotenzial\tgerechnet\twerden,\tdie\t\n\nzu einem Effizienz- und Arbeitsproduktivitätsgewinn führen.\n\n–\t Bei\tden\tKosten\tfür\tdie IT-Infrastruktur und die Software ist mit einem massgebenden Wachstum aufgrund \n\nder\tEntwicklungen\tder\tlaufenden\tgesellschaftlichen\tund\tdigitalen\tTransformation\tzu\trechnen\t(namentlich\tim\t\n\nAmt\tfür\tInformatik).\t\n\n–\t Das\tDefensivszenario\tgeht\tvon\teinem\taufwandsenkenden,\tdas\tOffensivszenario\tvon\teinem\taufwandsteigern-\n\nden\tEffekt\taufgrund\teiner\tvereinfachten\tund\tautomatisierten\tStrafverfolgung\tmit\tUnterstützung\tneuer\tTechno-\n\nlogien\tim\tRahmen\tder\tlaufenden\tdigitalen\tTransformation\t(Datenspuren,\tDatenvernetzung,\tKonnektivität\tmit\t\n\n5G,\tkünstliche\tIntelligenz,\tusw.)\taus.\tDies\tsoll\tden\terhöhten\tRessourcenbedarf\taufgrund\tder\tneu\tauftretenden\t\n\nKriminalitätsformen\t(Faktor Cyber-Crime)\tzur\tSicherstellung\teiner\teffizienten\tund\tzeitnahen\tStrafverfolgung\t\nüberkompensieren.\n\n–\t Der\tStrafvollzugsfaktor\tberücksichtigt\tim\tfinanziell\tpositiven\tSinn,\tdass\tim\tBereich\tder\tstrafrechtlichen\t\nSanktionen\tzukünftig\tim\tVerhältnis\tzu\theute\tvermehrt\tnicht\tfreiheitsentziehende\tStrafen,\twie\tGeldstrafen,\t\n\nBussen,\tgemeinnützige\tArbeit\tund\tso\tweiter,\tausgesprochen\twerden.\tIm\tfinanziell\tnegativen\tSinn\thingegen\t\n\nwird\tdavon\tausgegangen,\tdass\tvermehrt\tkostenintensive\tUnterbringungen\tin\tGefängnissen\tund\tinsbesondere\t\n\nin\tpsychiatrischen\tEinrichtungen\tausgesprochen\twerden.\tEntsprechend\twären\tmehr\tGefängnis-\tund\tInstituti-\n\nonsplätze\tals\theute\tdurch\tden\tKanton\tselber\tzu\tbewirtschaften\toder\tausserkantonal\tsicherzustellen.\t\n\n–\t Im\tOffensivszenario\twerden\tbei\tder\tAufgabe\t«Agrarmassnahmen\tund\tBodenrecht»\tallfällige\tAuswirkungen\t\n\nder neuen Agrarpolitik (AP 22+) des Bundes\tpunktuell\tberücksichtigt.\n–\t Ergänzend\twerden\tim\tOffensivszenario\tbei\tpunktuellen\tAufgaben\tallfällige\tAuswirkungen\taus\tder\tgesellschaft-\n\nlichen\tund\tpolitischen\tEntwicklung\tim\tRahmen\tdes\tKlimawandels und der Energiewende berücksichtigt.\n\n–\t Vor\tallem\tim\tnationalen\tund\tinternationalen\tVergleich\tkann\tder\tKanton\tSchwyz\tvon\tder\tSteuerreform\tbei\tden\t\n\nJP\t(STAF)\tmassgebend\tprofitieren\tund\tseine\tAttraktivität durch eine tiefe Gesamtsteuerbelastung steigern. \n\nDies\twird\tin\tder\tPerspektive\t2035\tbei\tder\tEntwicklung\tder\tzugehörigen\tSteuererträge\tentsprechend\tberück-\n\nsichtigt.\n\n–\t Die\ttechnischen\tEntwicklungen\tim\tmedizinischen\tund\tim\tmedizinnahen\tBereich\twerden\tsich\tin\tden\tkom-\n\nmenden Jahren\tmassgebend\tausweiten\tund\tbeschleunigen,\twas\tzu\tsteigenden\tKosten\tim\tGesundheits-\tund\t\n\nPflegebereich\tführen\twird.\tDies\twird\tin\tder\tPerspektive\t2035\tmit\teinem\tFaktor\tfür\tden\tmedizintechnischen \nFortschritt berücksichtigt.\n\n3.8 Perspektive 2035\n\nIn\tZusammenarbeit\tmit\tden\tDepartementen\tund\tder\tStaatskanzlei\that\tdas\tFinanzdepartement\t(FD)\tdie\tEntwicklung\t\n\nder\tAufgaben\taufgrund\tder\tgewählten\tTreiber\t(vgl.\tZiffer 3.7)\tund\tderen\tgeschätzte\tEntwicklung\tbis\tins\tJahr\t2035\t\n\nin\tden\tdrei\tSzenarien\tberechnet\tund\trelevante\tFokuspunkte\tgemäss\tder\tdefinierten\tGewichtung\t(vgl.\tZiffer 3.8.1)\t\n\nidentifiziert.\tDie\tEvaluierung\tmöglicher\tFokuspunkte\t(vgl.\tZiffer 3.9)\tleitet\tsich\tletztlich\taus\tder\tAusgangslage\t2020\t\n\nund\tder\tPerspektive\t2035\tab.\n\n3.8.1 Gewichtung der Aufgaben\n\nIn\tden\tnachfolgenden\tAbbildungen\tzur\tEntwicklung\tder\tAufgaben\tder\tAufwandseite\t(Abbildung 13)\tund\tder\tEr-\n\ntragsseite\t (Abbildung 17)\twerden\tdie\tdrei\tBewertungskriterien\t (vgl.\tZiffer 3.5.1)\tmit\tunterschiedlichen\tFaktoren\t\n\ngewichtet.\tDie\tGewichtung\twurde\tdurch\tden\tRegierungsrat\tbeim\tBudgetumfang\tmit\t30%,\tbeim\tWachstum\tmit\t20%\t\n\nund\tbei\tder\tSteuerbarkeit\tmit\t50%\tfestgelegt.\tDas\tSchwergewicht\twird\tinsbesondere\tauf\tdie\tSteuerbarkeit\tgelegt.\t\n\nDies\trückt\tjene\tAufgaben\tin\tden\tFokus,\twelche\tdem\tRegierungsrat\tund\tdem\tkantonalen\tParlament\teinen\tgewissen\t\n\nEinfluss\terlauben\toder\tje\tnach\tEntwicklung\tder\tAufgabe\tentsprechendes\tHandeln\terfordern.\tDie\tGewichtung\tdient\t\n\n\n\n44\n\nder\tErmittlung\tvon\tAufgaben,\twelche\tnamentlich\tim\tZusammenhang\tmit\tder\tlangfristigen\tfinanziellen\tEntwicklung\t\n\n(Perspektive\t2035)\tim\tFokus\tstehen\t(Fokuspunkte).\n\n3.8.2 Entwicklung der Aufgaben der Aufwandseite\n\nNachfolgende\tDarstellungen\tzeigen\tdie\tfinanzielle\tEntwicklung\tder\t65\tAufgaben\tauf\tder\tAufwandseite\tund\tstellen\t\n\nin\tden\teinzelnen\tAufgaben\teine\tNettosicht\t(Verrechnung\tmit\tallfälligen\tGebühren\tund\tBeiträgen)\tdar.\tSie\tklammern\t\n\ndurchlaufende\tBeiträge\tund\tinterne\tVerrechnungen\taus.\tDas\tdurchschnittliche\tjährliche\tAufwandwachstum\tfällt\tim\t\n\nDefensivszenario\tmit\t1.8%\toder\t17 Mio. Franken,\tim\tBasisszenario\tmit\t2.7%\toder\t25 Mio. Franken\tund\tim\tOffen-\n\nsivszenario\tmit\t3.6%\toder\t33 Mio. Franken\taus.\n\nAbb. 13:  Entwicklung der Szenarien auf der Aufwandseite\n\nEin\tVergleich\tmit\tder\tEntwicklung\tder\t15 Jahre\tvon\t2003\tbis\t2018\tzeigt,\tohne\tNFA,\teine\tdurchschnittliche\tjährliche\t\n\nAufwandsteigerung\tvon\t2.9%\t(vgl.\tAbbildung 3).\tBerücksichtigt\tman\tden\tNFA,\tbetrug\tdie\tAufwandsteigerung\t5.6%.\t\n\nVergleicht\tman\tähnliche\tdemografisch\tgetriebene\tLangfristperspektiven\tdes\tBundes\toder\tanderer\tKantone\t(zum\t\n\nBeispiel\tLuzern,\tZürich,\tBasel-Stadt)\tund\tadaptiert\tman\tdiese\tauf\tdie\tVerhältnisse\tdes\tKantons\tSchwyz,\terscheint\t\n\ndie\tgeschätzte\tAufwandentwicklung\tim\tKanton\tSchwyz\tauch\tim\tBenchmark\tplausibel.\tDie\tAbbildung 14\tweist\tfür\t\n\njede\tAufgabe\tdie\tGewichtung,\tdie\tAusgangslage\tund\tdie\tEntwicklungen\tin\tden\tdrei\tSzenarien\taus.\tRelevante\tFo-\n\nkuspunkte\tgemäss\tder\tGewichtung\twerden\tmit\toranger\tFarbe\tgekennzeichnet.\n\n20352020\n\nHandlungsfelder\n\n(kantonale Aufgaben) \n\nBasis 1.288 Mia.\n(2.7% p.a.)\n\nDefensiv 1.172 Mia.\n(1.8% p.a.)\n\nOffensiv 1.412 Mia.\n(3.6% p.a.)\n\nAufwand &\nErtrag\n\nAufwand\n\n\n\n45\n\nAbb. 14:  Entwicklung Aufgaben der Aufwandseite \n\nAufgabe\n\nIST\nDefensiv-\nszenario\n\nBasis-\nszenario\n\nOffensiv-\nszenario\n\nFaktor Mio. CHF Mio. CHF Mio. CHF Mio. CHF\n\nPolitische Führung 1 3 3 3 3\nFührungsunterstützung 2 18 18 19 20\nRechtsprechung 1.2 6 7 8 8\nPersonaladministration 1.7 6 6 7 8\nFinanzadministration 2 25 25 27 28\nInformatik 1.9 9 11 15 24\nKindes- und Erwachsenenschutz 1.5 8 9 10 11\nMedizinische Versorgung 2 162 258 285 307\nVollzug Prämienverbilligung 2.2 16 29 31 32\nVollzug Ergänzungsleistungen 2 34 62 63 74\nVollzug Pflegefinanzierung 1 0 0 0 0\nLaboratorium der Urkantone 1.5 4 4 5 5\nBetagte und Behinderte Betreuung/Pflege 2.3 52 86 91 95\nPassbüro/Ausländerwesen 1.5 -1 -1 -1 -1\nAsyl- und Flüchtlingswesen 1 -2 0 0 0\nIntegration 1.5 1 0 0 0\nWirtschaftsförderung/Regionalpolitik 2.4 3 6 6 6\nHandelsregister 1 -1 -1 -1 -1\nRichtplan/Baubewilligungen 1.5 2 2 2 2\nArbeitsmarkt und Arbeitsbedingungen 1.9 3 3 3 3\nArbeitslosenversicherung 1 0 0 0 0\nRegionale Arbeitsvermittlungszentren 1 0 0 0 0\nEichwesen 1.5 0 0 0 0\nAgrarmassnahmen und Bodenrecht 1 2 3 3 2\nStrukturverbesserung 1.5 3 4 4 4\nRahmenbedingungen Volksschule 2 9 10 10 12\nKostenbeteil. Volksschulen (inkl. Beiträge Schulanl.) 2.6 34 35 41 42\nSonderschulung (inkl. Tagesschulen) 1.8 18 21 21 22\nMittelschulen 2.6 30 36 40 48\nHochschulen 2.3 48 54 60 77\nAusbildung Berufsbildung (ik) 1.9 11 14 15 18\nAusbildung Berufsbildung (ak) 1.8 17 20 22 26\nQualifikationsverfahren 1.5 2 2 2 3\nBerufs- und Studienberatung 2 3 3 3 4\nKulturförderung und -pflege 2 6 4 5 5\nAusbildungsbeiträge (Stipendien) 2 4 5 6 7\nRechtsetzung und -pflege 1.5 3 3 3 3\nStrafverfolgung 1.4 5 8 9 10\nStrafverfolgung von Jugendlichen 1 1 1 1 2\nStrafvollzug/Kantonsgefängnis/Bewährungsd. 1.2 5 4 6 8\nKantonspolizei 2.6 36 37 42 49\nMilitär 1.4 0 0 0 0\nZivilschutz 1 2 2 2 2\nFeuerschutz 1.9 0 0 0 0\nNationaler Finanzausgleich 1.6 198 225 252 247\nInnerkantonaler Finanzausgleich 2.7 23 20 28 36\nInfrastruktur Strassenverkehr 2.6 23 34 36 40\nBaulicher & betrieblicher Unterhalt Strassen 2.2 16 20 21 23\nStrassenverkehrsamt 1.7 -1 -3 -3 -2\nSchiffskontrolle 1.5 -1 -1 -1 -1\nStrandboden (Konzession & Benutzungsgebühr) 1.5 -1 -1 -1 -1\nInfrastruktur Hochbauten 2.4 5 9 9 9\nBaulicher & betriebl. Unterhalt Hochbauten 1.8 13 14 14 14\nEnergie 2 0 0 0 5\nÖffentlicher Verkehr 1.8 31 36 38 41\nGewässerschutz 1.5 2 1 1 2\nGrundwasser und Altlasten 1.5 2 1 1 1\nUmweltschutz 1.5 1 1 1 2\nJagd und Wildtiere 2.2 1 1 1 1\nFischerei 1.5 0 0 0 0\nNatur- und Landschaftsschutz 1.7 2 2 2 4\nWald und Naturgefahren 1.7 8 10 10 14\nHochwasserschutz und Gewässerökologie 1.5 3 3 3 4\nWassernutzung 1.5 -2 -2 -2 -2\nVermessung und Geoinformation 1.4 3 2 3 3\nDiverse verbleibende Positionen 6 8 8 8\n\nTotal 919 1172 1288 1412\n\nAusgangs-\nlage 2020 Perspektive \n\nGe-\nwich-\ntung 2020 2035\n\ndurchschnittliche jährliche Steigerung in % 1.8% 2.7% 3.6%\n\n\n\n46\n\nDie grössten\tjährlichen\tAufwandsteigerungen\t(in\t%\toder Franken)\tbis\t2035\tim\tBasisszenario\tbei\tden\tmassgeben-\n\nden\tAufgaben\t(Volumen\tgrösser\tals\t10 Mio. Franken)\tverzeichnen:\t\n\n–\t Vollzug\tder\tPrämienverbilligung\t(6.2%\toder\t1.0 Mio. Franken);\n\n–\t Vollzug\tder\tErgänzungsleistungen\t(5.7%\toder\t1.9 Mio. Franken);\n\n–\t medizinische\tVersorgung\t(5.1%\toder\t8.2 Mio. Franken);\n\n–\t Betreuung\tund\tPflege\tvon\tBetagten\tund\tBehinderten\t(5%\toder\t2.6 Mio. Franken);\n\n–\t Informatik\t(4.7%\toder\t0.4 Mio. Franken).\n\nDie geringsten\tjährlichen\tAufwandsteigerungen\t(in\t%\toder Franken)\tbis\t2035\tim\tBasisszenario\tbei\tden\tmassge-\n\nbenden\tAufgaben\t(Volumen\tgrösser\tals\t10 Mio. Franken)\tverzeichnen:\n\n–\t Führungsunterstützung\t(0.2%\toder\t0.1 Mio. Franken);\n\n–\t Finanzadministration\t(0.5%\toder\t0.1 Mio. Franken);\n\n–\t baulicher\tund\tbetrieblicher\tUnterhalt\tHochbauten\t(0.6%\toder\t0.1 Mio. Franken);\n\n–\t Kantonspolizei\t(1.1%\toder\t0.4 Mio. Franken);\n\n–\t Sonderschulung\t(1.2%\toder\t0.2 Mio. Franken).\n\nAbbildung 15\tfasst\tdie\tgrössten\tjährlichen\tAufwandsteigerungen in Prozent bis 2035 bei den massgebenden Auf-\n\ngaben\tmit\teinem\tfinanziellen\tVolumen\tvon\tmehr\tals\trund\t10 Mio. Franken\tüber\tdie\tdrei\tunterlegten\tSzenarien\tzu-\n\nsammen.\tDie\tReihenfolge\t und\tdie\t prozentuale\tBeschriftung\t orientieren\t sich\t am\tBasisszenario.\tDie\t Zahlen\t in\t\n\nKlammern\tbei\tden\tAufgaben\tstellen\tdas\tfinanzielle\tVolumen\tder\tAusgangslage\t2020\tdar.\n\nAbb. 15:  Die grössten Aufwandsteigerungen (Jahresschnitt in Prozent) in der Perspektive 2035\n\nAbbildung 16\tfasst\tdie\tgeringsten\t jährlichen\tAufwandsteigerungen in Prozent bis 2035 bei den massgebenden \n\nAufgaben\tmit\teinem\tfinanziellen\tVolumen\tvon\tweniger\tals\trund\t10 Mio. Franken\tüber\tdie\tdrei\tunterlegten\tSzenari-\n\nen\tzusammen.\tDie\tReihenfolge\tund\tdie\tprozentuale\tBeschriftung\torientieren\tsich\tam\tBasisszenario.\tDie\tZahlen\tin\t\n\nKlammern\tbei\tden\tAufgaben\tstellen\tdas\tfinanzielle\tVolumen\tder\tAusgangslage\t2020\tdar.\n\n6.20\n5.70\n\n5.00 5.10\n4.70\n\n0.00\n\n2.00\n\n4.00\n\n6.00\n\n8.00\n\n10.00\n\n12.00\n\nin\n %\n\nDefensivszenario Basisszenario Offensivszenario\n\n\n\n47\n\nAbb. 16:  Die geringsten Aufwandsteigerungen (Jahresschnitt in Prozent) in der Perspektive 2035\n\n3.8.3 Entwicklung der Aufgaben der Ertragsseite\n\nNachfolgende\tDarstellungen\tzeigen\tdie\tfinanzielle\tEntwicklung\tder\t13\tAufgaben\tauf\tder\tErtragsseite.\tDas\tdurch-\n\nschnittliche\tjährliche\tErtragswachstum\tfällt\tim\tDefensivszenario\tmit\t1.7%\toder\t16 Mio. Franken,\tim\tBasisszenario\t\n\nmit\t2.6%\toder\t24 Mio. Franken\tund\tim\tOffensivszenario\tmit\t3.6%\toder\t33 Mio. Franken\taus.\n\n \n\nAbb. 17:  Entwicklung der Szenarien auf der Ertragsseite\n\nEin\tVergleich\tmit\tder\tEntwicklung\tder\t15 Jahre\tvon\t2005\tbis\t2020\tzeigt\teine\tdurchschnittliche\tjährliche\tErtrags-\n\nsteigerung\tvon\t2.8%.\tVergleicht\tman\tähnliche\tdemografisch\tgetriebene\tLangfristperspektiven\tdes\tBundes\toder\t\n\nanderer\tKantone\t (zum\tBeispiel\t Luzern,\t Zürich,\tBasel-Stadt)\t und\tadaptiert\tman\tdiese\t auf\t die\tVerhältnisse\tdes\t\n\nKantons\tSchwyz,\terscheint\tdie\tgeschätzte\tErtragsentwicklung\tim\tKanton\tSchwyz\tauch\tim\tBenchmark\tplausibel.\t\n\nDie\tAbbildung 18\tweist\t für\t jede\tAufgabe\tdie\tGewichtung,\tdie\tAusgangslage\tund\tdie\tEntwicklungen\t in\tden\tdrei\t\n\nSzenarien\taus.\tRelevante\tFokuspunkte\tgemäss\tder\tGewichtung\twerden\tmit\toranger\tFarbe\tgekennzeichnet.\n\n0.20 \n\n0.50 \n0.60 \n\n1.10 \n1.20 \n\n-0.50\n\n0.00\n\n0.50\n\n1.00\n\n1.50\n\n2.00\n\n2.50\n\n3.00\n\nin\n %\n\n \n\nDefensivszenario Basisszenario Offensivszenario\n\n20352020\n\nBasis 1.275 Mia.\n(2.6% p.a.) \n\nDefensiv 1.156 Mia.\n(1.7% p.a.)\n\nOffensiv 1.409 Mia.\n(3.6 % p.a.)\n\nErtrag\n\nAufwand & \nErtrag \n\nHandlungsfelder\n\n(kantonale Aufgaben) \n\n\n\n48\n\nAbb. 18:  Entwicklung Aufgaben der Ertragsseite\n\nDie\tSammelposition\t«Übrige\tSteuern»\tumfasst\tdie\tKapital-\tund\tLiquidationsgewinnsteuer,\tdie\tpauschalen\tSteuer-\n\nanrechnungen,\tdie\tNachsteuern\tund\tdie\tSteuern\tauf\tLotteriegewinnen.\tAufgrund\tder\tgegenüber\tden\tAnteilen\tvon\t\n\nBund,\tBezirken\tund\tGemeinden\tumfangreichen\tVergütungen\tbei\tden\tpauschalen\tSteueranrechnungen\tresultiert\t\n\ninsgesamt\tein\tAufwandüberschuss\tund\tsomit\tein\tpositives\tVorzeichen.\t\n\nDie grössten\tjährlichen\tErtragssteigerungen\t(in\t%\toder Franken)\tbis\t2035\tim\tBasisszenario\tbei\tden\tmassgebenden\t\nAufgaben\t(Volumen\tgrösser\tals\t10 Mio. Franken)\tverzeichnen:\n\n–\t Gewinn-\tund\tKapitalsteuern\tjuristischer\tPersonen\t(5.4%\toder\t2.5 Mio. Franken);\n\n–\t Vermögenssteuern\t(2.9%\toder\t3 Mio. Franken);\n\n–\t Grundstückgewinnsteuer\t(2.8%\toder\t1.3 Mio. Franken).\n\nDie geringsten\tjährlichen\tErtragssteigerungen\t(in\t%\toder Franken)\tbis\t2035\tim\tBasisszenario\tbei\tden\tmassgeben-\n\nden\tAufgaben\t(Volumen\tgrösser\tals\t10 Mio. Franken)\tverzeichnen:\n\n–\t Verrechnungssteueranteil\t(2.0%\toder\t0.3 Mio. Franken);\n\n–\t Gewinnanteile\tSNB\tund\tSchwyzer\tKantonalbank\t(2.0%\toder\t1.2 Mio. Franken);\n\n–\t Anteil\tan\tdirekten\tBundessteuern\t(2.2%\toder\t3.7 Mio. Franken);\n\n–\t Einkommenssteuern\t(2.3%\toder\t9.3 Mio. Franken).\n\nDie\tGewinnanteile\tder\tSNB\twerden\tdabei\tstärker\twachsen\tals\tin\tder\tPerspektive\t2035\tmodelliert\t(vierfache\tAus-\n\nschüttung\tim\tJahr\t2020,\tinsgesamt\trund\t50 Mio. Franken).\tDa\tdiese\tVereinbarung\tam\t28.\tFebruar\t2020\tgeschlos-\n\nsen\twurde,\tfand\tsie\taufgrund\tder\tModellannahmen\t(no policy change)\tkeinen\tEingang\tin\tdie\tPerspektive\t2035.\n\nNachfolgende\tAbbildung 19\tfasst\tdie\tgrössten\tjährlichen\tErtragssteigerungen in Prozent bis 2035 bei den mass-\n\ngebenden\tAufgaben\tüber\tdie\tdrei\tunterlegten\tSzenarien\tzusammen.\tDie\tReihenfolge\tund\tdie\tprozentuale\tBeschrif-\n\ntung\torientieren\tsich\tam\tBasisszenario.\tDie\tZahlen\tin\tKlammern\tbei\tden\tAufgaben\tstellen\tdas\tfinanzielle\tVolumen\t\n\nder Ausgangslage 2020 dar.\n\nAufgabe\n\nIST\nDefensiv-\nszenario\n\nBasis-\nszenario\n\nOffensiv-\nszenario\n\nFaktor Mio. CHF Mio. CHF Mio. CHF Mio. CHF\n\nEinkommenssteuern 2.6 -413 -499 -553 -611\nVermögenssteuern 2.6 -105 -145 -151 -161\nQuellensteuern 1.8 -17 -23 -24 -25\nSteuern auf Kapitalabfindungen 1.8 -12 -17 -17 -18\nGewinn- und Kapitalsteuern jur. Personen 3 -46 -66 -83 -112\nGrundstückgewinnsteuer 2.8 -49 -66 -69 -72\nAnteil an direkten Bundessteuern 2 -166 -201 -222 -238\nVerrechnungssteueranteil 1.3 -14 -17 -18 -20\nÜbrige Steuern 1 6 8 8 8\nMotorfahrzeugsteuern 2.6 -44 -57 -61 -65\nAusgleich SF Strassenwesen 2 7 1 -3 -8\nGewinnanteile SNB SZKB 1.6 -58 -68 -76 -80\nAnteil Ertrag Spielbanken 1.5 -5 -6 -6 -6\n\nTotal -916 -1156 -1275 -1409\ndurchschnittliche jährliche Steigerung in % 1.7% 2.6% 3.6%\n\n2035\n\nGewichtung Ausgangs-\nlage Perspektive\n\n2020\n\n\n\n49\n\nAbb. 19:  Die grössten Ertragssteigerungen (Jahresschnitt in Prozent) in der Perspektive 2035\n\nAbbildung 20\t fasst\tdie\tgeringsten\t jährlichen\tErtragssteigerungen in Prozent bis 2035 bei den massgebenden \n\nAufgaben\tüber\tdie\tdrei\tunterlegten\tSzenarien\tzusammen.\tDie\tReihenfolge\tund\tdie\tprozentuale\tBeschriftung\torien-\n\ntieren\tsich\tam\tBasisszenario.\tDie\tZahlen\tin\tKlammern\tbei\tden\tAufgaben\tstellen\tdas\tfinanzielle\tVolumen\tder\tAus-\n\ngangslage 2020 dar.\n\nAbb. 20:  Die geringsten Ertragssteigerungen (Jahresschnitt in Prozent) in der Perspektive 2035\n\n5.40\n\n2.90 2.80\n\n0.00\n\n1.00\n\n2.00\n\n3.00\n\n4.00\n\n5.00\n\n6.00\n\n7.00\n\n8.00\n\n9.00\n\n10.00\n\nin\n %\n\nDefensivszenario Basisszenario Offensivszenario\n\n2.00 2.00 \n2.20 \n\n2.30 \n\n0.00\n\n0.50\n\n1.00\n\n1.50\n\n2.00\n\n2.50\n\n3.00\n\n3.50\n\nin\n %\n\n \n\nDefensivszenario Basisszenario Offensivszenario\n\n\n\n50\n\n3.8.4 Langfristiges Haushaltsgleichgewicht\n\nDie\tGegenüberstellung\tvon\tAufwand\tund\tErtrag\tin\tder\tPerspektive\t2035\tergibt\tfolgendes\tBild:\n\nAbb. 21:  Langfristiger Aufwandüberschuss (+) / Ertragsüberschuss (-)\n\nDem\tAufwand\tvon\ttotal\t1.288 Mia. Franken\tim\tBasisszenario\tsteht\tein\tErtrag\tvon\t1.275 Mia. Franken\tgegenüber,\t\n\nwas\tzu\teinem\ttheoretischen\tAufwandüberschuss\tvon\t13 Mio. Franken\tführt.\tIm\tDefensivszenario\tbeträgt\tdieser\t\n\n16 Mio. Franken\tund\tim\tOffensivszenario\t4 Mio. Franken.\t\n\nAbb. 22:  Entwicklung Szenarien in der Nettobetrachtung als Aufwandüberschuss\n\nDas\tdurchschnittliche\tjährliche\tAufwandwachstum\tvon\t2.7%\tim\tBasisszenario,\twelchem\tein\tErtragswachstum\tvon\t\n\n2.6%\tgegenübersteht,\terscheint\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tals\tplausibel.\tDie\talternativen\tSzenarien\tzeigen\tim\tdefen-\n\nsiven\tFall\t(tiefere\tAufwand-\tund\tErtragsentwicklung)\tein\tAufwandwachstum\tvon\t1.8%\tund\tein\tErtragswachstum\t\n\nvon\t1.7%.\tIm\toffensiveren\tFall\t(höhere\tAufwand-\tund\tErtragsentwicklung)\tresultieren\tein\tAufwandwachstum\tvon\t\n\n3.6%\tund\tein\tErtragswachstum\tvon\t3.6%.\tGemäss\tder\tPerspektive\t2035\tläuft\tder\tkantonale\tFinanzhaushalt\tdes\t\n\nKantons Schwyz somit auf kein strukturelles oder systemisches Ungleichgewicht zu.\n\nAuch\tan\tdieser\tStelle\tist\tdarauf\thinzuweisen,\tdass\tes\tsich\tbei\tder\tPerspektive\t2035\tum\tkeine\tkonkrete\tlangfristige\t\n\nFinanzplanung\thandelt.\tVielmehr\tsoll\tein\tGespür\tfür\tden\tfinanziellen\tVerlauf\tder\tAufgaben\tin\tden\tnächsten\t15 Jah-\n\nren\tresultieren,\tworaus\tsich\tein\tumfassendes,\tlangfristiges\tBild\tdes\tkantonalen\tFinanzhaushaltes\tabzeichnen\tsoll.\t\n\nDies\tunter\tder\tPrämisse,\tdass\tdie\tprojizierte\tEntwicklung\tUnsicherheiten\tund\tvielen\tSzenarien\tunterliegt.\tDie\tPer-\n\nspektive\t2035\tunterlegt\tin\tdrei\tEntwicklungsszenarien\tentsprechende\tvolkswirtschaftliche\tTreiber\tund\tAnnahmen\t\n\nund\tberücksichtigt\teine\tAuswahl\tvon\tals\trelevant\terachteten,\tergänzenden\tMegatrend-Treibern\t(vgl.\tZiffer 3.7).\tWie\t\n\nbereits\tim\tRahmen\tder\tUmfeld-\tund\tTrendanalyse\tdargestellt\t(vgl.\tZiffer 3.6.2),\tkann\tdie\tvorliegende\tPerspektive\t\n\n2035 nicht alle denkbaren Szenarien berücksichtigen.\n\nIST\nDefensiv-\nszenario\n\nBasis-\nszenario\n\nOffensiv-\nszenario\n\nFaktor Mio. CHF Mio. CHF Mio. CHF Mio. CHF\n\nAufwand 919 1172 1288 1412\n\nErtrag -916 -1156 -1275 -1409\n\nAufwandüberschuss (+) / Ertragsüberschuss (-) 3 16 13 4\n\n2035\n\nGewichtung Ausgangs-\nlage Perspektive\n\n2020\n\n20352020\n\nAufwand &\nErtrag \n\nDefensiv 16 Mio.\nBasis 13 Mio.\nOffensiv 4 Mio. \n\nHaushaltsgleichgewicht\n\nAufwand\n\nErtrag\n\nHandlungsfelder\n\n(kantonale Aufgaben) \n\n\n\n51\n\nIm\tWeiteren\tgeht\tdie\tPerspektive\t2035\tvon\tgrundsätzlich\tgleichlaufenden\tprimären\tTreibern\taus,\twelche\teinen\t\n\nmeist\tpositiv\tkorrelierenden\tEffekt\tauf\tdie\tAufwand-\tund\tErtragsentwicklung\thaben.\tSo\tdürften\tein\tBevölkerungs-\t\n\noder\tWirtschaftswachstum\twie\tauch\teine\tpositive\tEinkommensentwicklung\tzu\tmehr\tAufwand,\taber\tauch\tmehr\t\n\nErtrag\tführen\t(vgl.\tZiffer 3.6.1).\tDaher\tkann\teine\tSzenario-Kombination\tmit\tdefensivem\tErtrag\t(1.156 Mia. Franken)\t\n\nund\tmit\toffensivem\tAufwand\t(1.412 Mia. Franken)\tim\tvollen\tUmfang\tals\tnicht\tvalide\tbeurteilt\twerden.\n\n3.9 Evaluierung möglicher Fokuspunkte\n\nDie\tin\tder\tAbbildung 14\t(Ziffer 3.8.2)\tund\tder\tAbbildung 18\t(Ziffer 3.8.3)\torange\tmarkierten\tAufgaben\tder\tAufwand-\t\n\nund\tErtragsseite,\tresultieren\taus\tder\tin\tder\tZiffer 3.5\tdurch\tden\tRegierungsrat\tfestgelegten\tGewichtung\tund\tBe-\n\nwertung\tals\trelevante\tFokuspunkte.\tDie\terrechneten\tPerspektiven\t2035\tder\tdrei\tSzenarien\tveranschaulichen\teine\t\n\ndenkbare\tfinanzielle\tEntwicklung\tmit\teiner\tentsprechenden\tStreuung\t(Varianz).\tAufgrund\tder\tGewichtung,\tdes\tfi-\n\nnanziellen\tUmfangs,\tder\tfinanziellen\tStreuung,\tder\tdurchschnittlichen\tWachstumsentwicklung\tund\tder\tBerücksich-\n\ntigung\tder\tqualitativen\tWirkung\tder\tTreiber\tund\tMegatrends\tergeben\tsich\taus\tdiesen\tAufgaben\tdie\t23\tFokuspunk-\n\nte\t in\t Abbildung  23.\t Der\t NFA\t würde\t aufgrund\t der\t angewandten\t Gewichtung\t und\t Bewertung\t nicht\t in\t diese\t\n\nKategorie\tfallen,\tjedoch\tist\tdieser\taufgrund\tseiner\tfinanziellen\tBedeutung\t(Volumen),\tder\thohen\tDynamik\tin\tder\t\n\nVergangenheit\tund\tder\tpolitischen\tBedeutung\t(vgl.\tZiffer 5)\tauch\tin\tZukunft\tals\tFokuspunkt\tzu\tbetrachten.\t\n\nAbb. 23:  Festlegung möglicher Fokuspunkte aus dem Aufgabenportfolio\n\nNachfolgend\twerden\tdie\tzu\tbeachtenden\tEntwicklungen\tin\tden\teinzelnen\tFokuspunkten\tje\tAufgabe\tkurz\tumschrie-\n\nben\tund\tes\twird\tbereits\tauf\tdie\tnachfolgend\t–\taufgrund\tder\tfinanzstrategischen\tAuslegeordnung\t(vgl.\tZiffer 3.12),\t\n\nder\tStossrichtungen\tund\tZielbänder\t(vgl.\tZiffer 3.13)\t–\tentwickelten\tmittel-\tund\t langfristigen\tMassnahmen\t(vgl.\t\n\nZiffern\t3.13.3)\thingewiesen.\n\nPolitikfeld Aufgabe\n\nDefensiv-\nszenario\n\nOffensiv-\nszenario\n\nDefensiv-\nszenario\n\nBasis-\nszenario\n\nOffensiv-\nszenario\n\nFaktor Mio. CHF Mio. CHF\n\nFinanzadministration 2 25 bis 28 0.1% 0.5% 0.9%\nInformatik 1.9 11 bis 24 1.5% 4.7% 10.7%\nMedizinische Versorgung 2 258 bis 307 4.0% 5.1% 6.0%\nBetagte u. Behinderte Betreuung/Pflege 2.3 86 bis 95 4.3% 5.0% 5.5%\nVollzug Prämienverbilligung 2.2 29 bis 32 5.5% 6.2% 6.8%\nVollzug Ergänzungsleistungen 2 62 bis 74 5.5% 5.7% 7.9%\n\nWirtschaft & Arbeit Wirtschaftsförderung/Regionalpolitik 2.4 6 bis 6 5.8% 6.0% 6.5%\nRahmenbedingungen Volksschule 2 10 bis 12 0.4% 1.0% 1.9%\nKostenbeteil. Volksschulen (inkl. Beiträge Schulanl.) 2.6 35 bis 42 0.2% 1.4% 1.5%\nMittelschulen 2.6 36 bis 48 1.3% 2.2% 4.1%\nHochschulen 2.3 54 bis 77 0.8% 1.7% 4.0%\nAusbildung Berufsbildung (ik) 1.9 14 bis 18 1.5% 2.4% 3.9%\nAusbildung Berufsbildung (ak) 1.8 20 bis 26 1.1% 1.9% 3.4%\n\nSicherheit Kantonspolizei 2.6 37 bis 49 0.1% 1.1% 2.4%\nNationaler Finanzausgleich 1.6 225 bis 247 0.9% 1.8% 1.6%\nInnerkantonaler Finanzausgleich 2.7 20 bis 36 -0.9% 1.4% 3.8%\nInfrastruktur Strassenverkehr 2.6 34 bis 40 3.3% 3.9% 4.8%\nBaulicher & betrieblicher Unterhalt Strassen 2.2 20 bis 23 1.6% 2.0% 2.7%\nÖffentlicher Verkehr 1.8 36 bis 41 1.0% 1.5% 2.1%\n\nHochbau & Energie Energie 2 0 bis 5 1.4% 1.0% 102.4%\nEinkommenssteuern 2.6 -499 bis -611 1.4% 2.3% 3.2%\nVermögenssteuern 2.6 -145 bis -161 2.5% 2.9% 3.6%\nGewinn- und Kapitalsteuern jur Personen 3 -66 bis -112 2.9% 5.4% 9.5%\nGrundstückgewinnsteuer 2.8 -66 bis -72 2.4% 2.8% 3.2%\n\nSteuern\n\nVerkehr\n\nAllgemeine \nVerwaltung\n\nUmfang der Szenarien\nvon / bis\n\nFinanzen\n\ndurchschnittliches jährliches \nWachstum in Prozent\n\nGesundheit\n\nGe-\nwich-\ntung\n\nSoziales\n\nBildung, Sport, \nKultur\n\n\n\n52\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nAllgemeine\tVerwaltung Finanz administration Betrifft\tprimär\tdas\tAmt\tfür\tFinanzen\t(AFIN)\tund\tdie\tSteuerverwaltung\t\n(STV),\tsekundär\taber\tauch\tdas\tPersonalamt\t(PA)\toder\tweitere\tVerwaltungs-\neinheiten. Der Fokus liegt im Rahmen der digitalen Transformation im \nBereich\tder\tadministrativen\tAbwicklungen\tweiterhin\tdarin,\tEffizienz-\tund\t\nArbeitsproduktivitätsgewinne\tzu\terzielen.\tAndererseits\tzeichnet\tsich\t\naufgrund\tder\tQuerschnittsfunktion\teine\tZunahme\tpersoneller\tund\tvor\tallem\t\nIKT-basierter\tRessourcen\t(Fachapplikationen)\tab.\tIn\tder\tGesamtbetrach-\ntung sollte die digitale Transformation die Aufwandentwicklung aber \nstabilisieren.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t\n0.1%\tbis\t0.9%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t25\tbis\t\n28 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nInformatik Von\tder\tEntwicklung\tder\tIKT-Kosten\tfür\tInfrastruktur\tund\tSoftware\tist\tdie\t\nGesamtverwaltung,\tprimär\taber\tdas\tAFI,\taber\tauch\tdezentrale\tVerwaltungs-\neinheiten\twie\tzum\tBeispiel\tdas\tAmt\tfür\tVermessung\tund\tGeoinformation\t\nbetroffen.\tEinerseits\tkann\tdie\tVerwaltung\tin\tvielen\tBereichen\tEffizienz-\tund\t\nArbeitsproduktivitätsgewinne\terwarten,\tandererseits\twerden\tvor\tallem\tim\t\nAFI\tmehr\tpersonelle\tRessourcen\taber\tauch\tmehr\tAufwand\tfür\tHardware\t\nund\tSoftware\tnotwendig.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\t\nWachstum\tvon\t1.5%\tbis\t10.7%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\t\nvon\t11\tbis\t24 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Langfristig:\n–\t Massnahme\t5\t«Gewährung\twirkungsvoller\tRahmenbedingungen\tals\t\n\nattraktive\tSmart\tRegion»\nMittelfristig:\n–\t Massnahme\t7\t«Digitale\tTransformation\tvorantreiben»\nOrganisatorisch:\n–\t Massnahme\t20\t«Zuständigkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\t\n\nTransformation»\n\nTabelle 19:  Fokuspunkte Politikfeld Allgemeine Verwaltung\n\n\n\n53\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nGesundheit Medizinische\t\nVersorgung\n\nDurch\tdas\tstarke\tBevölkerungswachstum\tder\tüber\t65-\tund\t80-Jährigen\tim\t\nKanton,\tverbunden\tmit\tdem\tsteigernden\tEffekt\tder\thöheren\tEinkommen\t\nauf\tdie\tGesundheitskosten,\tzeichnet\tsich\tim\tKanton\tSchwyz\tein\tüberpro-\nportionales\tAufwandwachstum\tim\tGesundheitswesen\tab.\tDies\tergänzend\t\nzu den allgemeinen nationalen Entwicklungen aus dem steigenden Angebot \nund\tder\tkorrelierenden\tNachfrage,\twas\tsich\tauch\tin\tden\tneuen\ttechni-\nschen\tMöglichkeiten\tund\thochwirksamen\tund\tpersonifizierten\tMedikamen-\nten\tbegründet\t(medizintechnischer\tFortschritt).\tEs\tist\tmit\teinem\tdurch-\nschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t4.0%\tbis\t6.0%\tbei\teinem\t\nFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t258\tbis\t307 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nBetagte und  \nBehinderte Betreuung \nund\tPflege\n\nDie\tBevölkerungsentwicklung\tverläuft\tim\tKanton\tSchwyz\taufgrund\tder\t\nUrbanisierung\tgrundsätzlich\tunterproportional,\tim\tBereich\tder\tüber\t65-\t\nund\t80-Jährigen\thingegen\tstark\tüberproportional.\tEinerseits\tdürfte\tsich\tdas\t\nAlter\tdes\tEintritts\tin\tPflegeeinrichtungen\tunter\tanderem\tinfolge\tder\tneuen\t\ntechnologischen\t(autonomen)\tMobilitätsdienstleistungen\tund\tder\toptimier-\nten\tWohnformen\t(multimodale\tMobilität)\terhöhen,\tandererseits\tdürften\t\nauch\tdie\tPflegeintensität\tund\tder\tPflegeaufwand\tzunehmen.\tEs\tist\tmit\t\neinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t4.3%\tbis\t5.5%\tbei\t\neinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t86\tbis\t95 Mio. Franken\tzu\t\nrechnen.\tErgänzend\tist\taufgrund\tder\tdemografischen\tEntwicklung\tder\tüber\t\n65-\tund\t80-Jährigen\tmit\tstark\tsteigenden\tKosten\tin\tder\tPflege\tvon\t\nBetagten zu rechnen.\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Langfristig:\n–\t Massnahme\t2\t«Aktive,\tnationale\tMitwirkung\tbei\tgebundenen\tbundes-\n\nrechtlichen\tAufwänden»\n–\t Massnahme\t3\t«Optimierung\tder\tAufgaben\tund\tStrukturen\tder\tdrei\t\n\nStaatsebenen im Kanton Schwyz» \nOrganisatorisch:\n–\t Massnahme\t17\t«Institutionalisierung\teines\tübergeordneten\tSachbe-\n\nreichsstrategie-Controllings»\n\nTabelle 20:  Fokuspunkte Politikfeld Gesundheit\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nSoziales Vollzug\t \nPrämienverbilligung\n\nDie\tKostenentwicklung\tbei\tder\tPrämienverbilligung\thängt\teinerseits\tvon\tder\t\nBevölkerungsentwicklung\t–\tdies\tin\tder\tAnnahme,\tdass\tder\tAnteil\tder\t\nprämienverbilligungsberechtigten\tPersonen\tan\tder\tGesamtbevölkerung\t\nkonstant\tbleibt\t–\tund\tandererseits\tvon\tder\tEntwicklung\tder\tallgemeinen\t\nGesundheitskosten\tab.\tErgänzend\twirkt\tder\tEffekt\thoher\tEinkommen\tauf\t\ndie\tGesundheitskosten.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\t\nWachstum\tvon\t5.5%\tbis\t6.8%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t\n29\tbis\t32 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nVollzug\t \nErgänzungsleistungen\n\nDie\tTreiber\tder\tKostenentwicklung\tder\tErgänzungsleistungen\tliegen\t\neinerseits\tbei\tder\tTeuerung\t(insbesondere\tbei\tden\tHeimkosten)\tund\t\nandererseits\tbei\tder\tBevölkerungsentwicklung\tder\tüber\t65-Jährigen\t \n(EL\tAHV\tist\tbedeutender\tals\tEL\tIV).\tDies\tin\tder\tAnnahme,\tdass\tder\tAnteil\t\nder\tErgänzungsleistungsbezüger\tstabil\tzur\tBevölkerung\tder\tüber\t65-Jähri-\ngen\tbleibt.\tIn\tdieser\tAlterskategorie\tist\tein\tüberproportionales\tWachstum\tim\t\nKanton\tSchwyz\tzu\terwarten,\twelches\tsich\tentsprechend\tauch\tin\tder\tAnzahl\t\nder\tBezüger\tniederschlagen\twird.\tDie\taktuelle\tEL-Revision\tauf\tBundesebe-\nne\tlässt\tderzeit\tkeine\tgesicherten\tAussagen\tbetreffend\tZeitpunkt\tund\t\nfinanzielle\tAuswirkungen\tzu.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\t\nWachstum\tvon\t5.5%\tbis\t7.9%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t\n62\tbis\t74 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Langfristig:\n–\t Massnahme\t2\t«Aktive,\tnationale\tMitwirkung\tbei\tgebundenen\tbundes-\n\nrechtlichen\tAufwänden»\n\nTabelle 21:  Fokuspunkte Politikfeld Soziales\n\n\n\n54\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nWirtschaft und Arbeit Wirtschaftsförderung/\nRegionalpolitik\n\nDie\tWirtschaftsförderung/Regionalpolitik\tkönnte\tvermehrt\taufgrund\tder\t\ngesellschaftlichen Entwicklung und der laufenden digitalen Transformation \nKosten\tdurch\tpunktuelle\tFörderprojekte\toder\tdie\tWahrnehmung\tüberregio-\nnaler\tAufgaben\t(Entwicklungsschwerpunkte)\tnotwendig\tmachen.\tAllenfalls\t\nauch\tin\tVerbindung\tmit\tartverwandten\tAufgaben,\twie\tzum\tBeispiel\tder\t\nRaumplanung\toder\tdem\tStrassenverkehr.\tAttraktive\tWirtschafts-\tund\t\nWohnlagen\tim\tKanton\tSchwyz\tgeraten\timmer\tmehr\tan\tihre\tverkehrstechni-\nschen\tKapazitätsgrenzen.\tDurch\tdie\tneuen\ttechnischen\tMöglichkeiten\t\ndürften\tvermehrt\tprivate\tAnbieter\tLeistungen\tdirekt\tund\teffizient\terbringen\t\n(zum\tBeispiel\tPersonentransport\tdurch\tautonome\tprivate\tTransportmittel,\t\nVermittlung\tvon\tLeistungen\tund\tGütern\tim\tRahmen\tder\tneuen\tPlatt-\nform-Ökonomien)\twohingegen\tdie\töffentliche\tHand\tvermehrt\tfür\tgeordnete\t\nRahmenbedingungen\tund\tInfrastrukturen\tsorgen\tmuss.\tEs\tist\tdenkbar,\t\ndass zur Bereitstellung solcher Rahmenbedingungen und Infrastrukturen \npunktuell\töffentliche\tMittel\teingesetzt\twerden\tmüssen.\tEs\tist\tmit\teinem\t\ndurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t5.8%\tbis\t6.5%\tbei\teinem\t\nFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t6 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Langfristig:\n–\t Massnahme\t3\t«Optimierung\tder\tAufgaben\tund\tStrukturen\tder\tdrei\t\n\nStaatsebenen im Kanton Schwyz»\n–\t Massnahme\t5\t«Gewährung\twirkungsvoller\tRahmenbedingungen\tals\t\n\nattraktive\tSmart\tRegion»\nMittelfristig:\n–\t Massnahme\t6\t«Volkswirtschaftliche\tEntwicklungen\tfördern\t(Rahmen-\n\nbedingungen)»\nOrganisatorisch:\n–\t Massnahme\t20\t«Zuständigkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\t\n\nTransformation»\n\nTabelle 22:  Fokuspunkte Politikfeld Wirtschaft und Arbeit\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nBildung,\tSport,\tKultur Rahmenbedingungen \nVolksschule\n\nDie\tTreiber\tder\tKostenentwicklung\tliegen\tvor\tallem\tin\tder\tTeuerung\tsowie\t\nbei\tder\tallfälligen\tLancierung\tvon\tneuen\tSchulentwicklungsprojekten\toder\t\nneuen\tRahmenbedingungen,\trespektive\tInfrastrukturen\tim\tRahmen\tder\t\ngesellschaftlichen Entwicklung und der laufenden digitalen Transformation. \nAufgrund der Auswirkungen der Urbanisierung im Kanton Schwyz geht \nman\tvon\teiner\tgebremsten\tEntwicklung\tder\tBevölkerung\tund\tder\tSchüler-\nzahlen aus. Dagegen muss mit der laufenden digitalen Transformation eine \nnotwendige\tQualifikationserhöhung\tund\t-erweiterung\tim\tSinne\tvon\t\nUmschulungen\tund\terweiterten\tSchulfächern\tberücksichtigt\twerden.\tEs\tist\t\nmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t0.2%\tbis\t1.9%\tbei\t\neinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\tinsgesamt\t45\tbis\t54 Mio. Franken\t\nzu rechnen.\n\nKostenbeteiligung \nVolksschulen\t \n(inkl.\tBeiträge\t\nSchulanlagen)\t\n\nMittelschulen Die\tEntwicklung\tder\tgymnasialen\tMaturanden\tund\tFachmaturanden\tgeht\t\nvon\teiner\tgeringeren\tWachstumsrate\taus,\tinsbesondere\taufgrund\tder\t\nweiteren\tAbwanderung\tder\tjüngeren\tBevölkerungsgruppen\tim\tKanton\t\nSchwyz\t(Urbanisierungseffekt).\tIm\tRahmen\tder\tdigitalen\tTransformation\tist\t\neinerseits\tmit\tadministrativen\tEffizienz-\tund\tProduktivitätsgewinnen\tzu\t\nrechnen,\tandererseits\terhöht\tsich\tder\tAufwand\tfür\tdie\tRahmenbedingun-\ngen\tund\tInfrastrukturen\taufgrund\teiner\tQualifikationserhöhung\tund\t\n-erweiterung\tim\tSinne\tvon\tUmschulungen,\terweiterten\tSchulfächern\toder\t\neiner\tallgemein\tverlängerten\tSchulzeit.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\t\njährlichen\tWachstum\tvon\t1.3%\tbis\t4.1%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t\n2035\tvon\t36\tbis\t48 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\n\n\n55\n\nHochschulen Die\tEntwicklung\tder\tAnzahl\tSchwyzer\tStudierenden\tan\tFach-\tund\tHoch-\nschulen\tsowie\tder\tPHSZ\tist\tinsgesamt\tsteigend.\tIm\tRahmen\tder\tlaufenden\t\ngesellschaftlichen und digitalen Transformation ist einerseits mit administra-\ntiven\tEffizienz-\tund\tProduktivitätsgewinnen\tzu\trechnen,\tandererseits\t\nerhöhen\tsich\tdie\tAufwände\tfür\tdie\tRahmenbedingungen\tund\tInfrastruktu-\nren\taufgrund\teiner\tQualifikationserhöhung\tund\t-erweiterung\tim\tSinne\tvon\t\nUmschulungen,\terweiterten\tSchulfächern\toder\teiner\tallgemein\tverlängerten\t\nSchulzeit. Allgemein kann in der Bildung mit einer zunehmenden Tertialisie-\nrung\toder\tgar\tder\tstarken\tAusweitung\teiner\tstaatlich\tfinanzierten\tQuartiär-\nstufe\toder\tFachdisziplinen\tübergreifender\tMasterstudien\tgerechnet\twerden.\t\nEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t0.8%\tbis\t\n4.0%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t54\tbis\t77 Mio. Franken\t\nzu rechnen.\n\nAusbildung  \nBerufsbildung \ninnerkantonal\n\nIm Rahmen der laufenden digitalen Transformation ist einerseits mit \nerhöhten\tAufwänden\tfür\tdie\tRahmenbedingungen\tund\tInfrastrukturen\t\naufgrund\teiner\tQualifikationserhöhung\tund\t-erweiterung\tim\tSinne\tvon\t\nUmschulungen,\terweiterten\tSchulfächern\tund\teiner\tallgemein\tverlängerten\t\nSchulzeit\tzu\trechnen.\tDas\tmittlere\tBildungsszenario\tdes\tBundes\tgeht\tvon\t\neinem\ttendenziell\tleicht\tabnehmenden\tjährlichen\tWachstum\tder\tZahl\tder\t\nLernenden\tin\tder\tBerufsbildung\taus.\tIm\tGegenzug\twird\tin\timmer\tmehr\t\nBranchen\tder\tschulische\tAusbildungsteil\terhöht,\twas\tzu\tmehr\tUnterrichts-\nlektionen\tführt.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\t\nvon\t1.1%\tbis\t3.9%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\tinsgesamt\t\n34\tbis\t44 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nAusbildung  \nBerufsbildung \nausserkantonal\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Langfristig:\n–\t Massnahme\t2\t«Aktive,\tnationale\tMitwirkung\tbei\tgebundenen\tbundes-\n\nrechtlichen\tAufwänden»\nMittelfristig:\n–\t Massnahme\t6\t«Volkswirtschaftliche\tEntwicklungen\tfördern\t(Rahmen-\n\nbedingungen)»\t\n–\t Massnahme\t7\t«Digitale\tTransformation\tvorantreiben»\t\nOrganisatorisch:\n–\t Massnahme\t20\t«Zuständigkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\t\n\nTransformation»\n\nTabelle 23:  Fokuspunkte Politikfeld Bildung, Sport, Kultur\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nSicherheit Kantonspolizei Es\tist\tgrundsätzlich\tdavon\tauszugehen,\tdass\tdie\tAnzahl\tFälle\tfür\tdie\t\nStrafverfolgung\tim\tVerhältnis\tzur\tBevölkerung\tund\tauch\tdie\tBedrohungsla-\nge\trelativ\tstabil\tbleiben\twerden.\tEinerseits\tist\tin\tneuen\tKriminalitätsfeldern\t\n(zum\tBeispiel\tCyber-Crime)\tmit\tzunehmendem\tTechnikbedarf\tund\t\nSpezialausbildungen\tzu\trechnen.\tAndererseits\tkönnen\tdie\tneuen\tTechnolo-\ngien\tim\tRahmen\tder\tlaufenden\tdigitalen\tTransformation\t(Datenspuren,\t\nDatenvernetzung,\t5G,\tkünstliche\tIntelligenz\tusw.)\tdie\tStrafverfolgung\tin\t\ngewissen\tBereichen\tvereinfachen\toder\tgar\tautomatisieren\t(Echtzeiterfas-\nsung\tvon\tRegelverstössen\taufgrund\tder\tDatenvernetzung,\tsodass\teine\t\nAhndung\tdurch\tdie\tStrafverfolgung\thinfällig\twürde\toder\tauch\tder\tEinsatz\t\nkünstlicher\tIntelligenz\tin\tder\tErmittlungsarbeit).\tDies\twiederum\tkönnte\teine\t\nmassgebende\tpräventive\tWirkung\tnamentlich\tin\tden\tklassischen\tKriminali-\ntätsformen\thaben.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\t\nvon\t0.1%\tbis\t2.4%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t37\tbis\t\n49 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Mittelfristig:\n–\t Massnahme\t6\t«Volkswirtschaftliche\tEntwicklungen\tfördern\t(Rahmen-\n\nbedingungen)»\t\n–\t Massnahme\t7\t«Digitale\tTransformation\tvorantreiben»\nOrganisatorisch:\n–\t Massnahme\t20\t«Zuständigkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\t\n\nTransformation»\n\nTabelle 24:  Fokuspunkte Politikfeld Sicherheit\n\n\n\n56\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nFinanzen Innerkantonaler  \nFinanzausgleich\n\nBis\t2030\tsind\tjährlich\t23 Mio. Franken\tfür\tden\tInnerkantonalen,\tvertikalen\t\nFinanzausgleich\tgeplant.\tAb\t2031\twird\tmit\tAusgaben\tvon\t28 Mio. Franken\t\nkalkuliert,\tda\tab\tdiesem\tZeitpunkt\tzusätzliche\tAusgleichszahlungen\tvom\t\nKanton\tan\tdie\tGemeinden\tfür\tdie\terwarteten\tAusfälle\tals\tFolge\tder\tSTAF\t\ngeplant\tsind.\tIn\tZiffer 4\twerden\tdie\tErkenntnisse\taus\tdem\tWirksamkeitsbe-\nricht\tdes Jahres\t2017\tzum\tFinanzausgleich\tweiterverarbeitet\tund\tentspre-\nchende\tMassnahmen\tin\teinem\tReformkonzept\tvorgeschlagen,\tworaus\t\nmögliche\talternative\tSzenarien\tmit\tSystemanpassungen\tresultieren.\tDies\t\nkann\tzu\teiner\tnachhaltigen\tZu-\toder\tAbnahme\tvon\trund\t8 Mio. Franken\tfür\t\nden Kantonshaushalt führen. Es ist daher mit einem durchschnittlichen \njährlichen\tWachstum\tvon\t-0.9%\tbis\t3.8%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\t\nJahr\t2035\tvon\t20\tbis\t36 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nNationaler\t \nFinanzausgleich\n\nVon\tden\tAuswirkungen\tder\tAnpassungen\tam\tNFA\tab\tdem Jahre\t2020\t\nkann\tder\tKanton\tSchwyz\tmassgeblich\tprofitieren.\tDies\tführt\tvorerst\t\ngrundsätzlich\tzu\teiner\tEntlastung\tvon\trund\t28 Mio. Franken\tgemäss\teiner\t\nBerechnung\tdes\tBundes\t(vgl.\tZiffer 5.6).\tAufgrund\tdes\taber\tweiter\t\nansteigenden\tRessourcenpotenzials\tist\tdavon\tauszugehen,\tdass\tdie\t\nZahlungen\tin\tden\tNFA\tstetig\twieder\tzunehmen\twerden\t(vgl.\tAbbildung 82).\t\nErgänzend\tsind\tdie\tEntwicklungen\tin\tder\tAnrechnung\tdes\tRessourcenpo-\ntenzials\tder\tjuristischen\tPersonen\tnach\tder\tSTAF\tzu\tbeobachten.\tDer\tNFA\t\nwird weiterhin im Fokus des Kantons Schwyz bleiben. Es ist mit einem \ndurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t0.9\tbis\t1.6%\tbei\teinem\t\nFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t225\tbis\t247 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Langfristig:\t\n–\t Massnahme\t1\t«Mitwirkung\tbei\tder\tweiteren\tAusgestaltung\tdes\tNFA»\t\n–\t Massnahme\t3\t«Optimierung\tder\tAufgaben\tund\tStrukturen\tder\tdrei\t\n\nStaatsebenen im Kanton Schwyz» \n–\t Massnahme\t5\t«Gewährung\twirkungsvoller\tRahmenbedingungen\tals\t\n\nattraktive\tSmart\tRegion»\nMittelfristig:\n–\t Massnahme\t6\t«Volkswirtschaftliche\tEntwicklungen\tfördern\t(Rahmen-\n\nbedingungen)»\t\n–\t Massnahme\t7\t«Digitale\tTransformation\tvorantreiben»\n–\t Massnahme\t8\t«Optimierung\tSystem\tdes\tInnerkantonalen\tFinanzaus-\n\ngleichs»\nOrganisatorisch:\n–\t Massnahme\t17\t«Institutionalisierung\teines\tübergeordneten\tSachbe-\n\nreichsstrategie-Controllings»\n\nTabelle 25:  Fokuspunkte Politikfeld Finanzen\n\n\n\n57\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nVerkehr Infrastruktur  \nStrassenverkehr\n\nDie\tEntwicklung\tbasiert\tauf\tdem\tStrassenbauprogramm\tüber\t15 Jahre,\tda\t\nder\tAufwand\t(Ausgleich\tSpezialfinanzierung,\tMotorfahrzeugsteuern,\t\nErgebnisüberschuss\tVerkehrsamt)\tdurch\tProjekte\tgetrieben\twird.\tDes\t\nWeiteren haben auch die Entwicklungen im Rahmen der laufenden \ngesellschaftlichen\tund\tdigitalen\tTransformation\tihren\tEinfluss.\tDurch\tdie\t\nneuen\tMöglichkeiten\tdürften\tvermehrt\tprivate\tAnbieter\tLeistungen\tdirekt\t\nund\teffizient\terbringen\t(zum\tBeispiel\tPersonentransport\tdurch\tautonome\t\nprivate\tTransportmittel\toder\tautonome\tTaxiflotten),\twohingegen\tdie\t\nöffentliche\tHand\tvermehrt\tfür\tgeordnete\tRahmenbedingungen\tund\t\nInfrastrukturen\t(insbesondere\tStrassen\tund\tVerkehrswege,\tE-Ladeinfra-\nstruktur,\tInduktionsbahnen,\tintelligente\tFahrbahnmarkierungen,\tInfrastruk-\ntur\tfür\tgemischten\tVerkehr,\tKommunikation\t«vehicle-to-vehicle»\tund\t\n«vehicle-to-infrastructure»,\tRaumnutzung\tneben,\tunter\tund\tüber\tder\t\nFahrbahn\tfür\tDrohnen,\tFlugtaxis\tusw.)\tsorgen\tmuss.\tEbenso\tgilt\tes,\tdie\t\ndigitalen\tEntwicklungen\tim\tRahmen\tdes\tUnterhalts\t(zum\tBeispiel\tdigitale\t\nSensoren,\tEinsatz\tvon\tBuilding\tInformation\tModeling\tBIM,\tNutzung\t\nvielfältiger\tDatenquellen\taus\tMautdaten,\tVerkehrsmenge,\tWetterdaten\tusw.)\t\nzu\tbeachten.\tBis\t2035\twird\tautonomes,\telektrifiziertes\tFahren\tzu\teinem\t\nwichtigen\tThema.\tDenkbar\tist,\tdass\tstrassenseitig\tneue\tAnforderungen\t\nentstehen\t–\teventuell.\tSpezialspuren\tzur\tEntflechtung\toder\tauch\tSensoren\t\nin\tden\tStrassen\tselbst.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\t\nWachstum\tvon\t1.6%\tbis\t4.8%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t\ninsgesamt\t54\tbis\t63 Mio. Franken\tzu\trechnen.\nAuf\tder\tErtragsseite\t(Anteil\tLSVA,\tMineralölsteuer\tund\tübrige\tBundeseinah-\nmen)\tspielen\tder\tMobilitätseffekt\tund\tdie\tTeuerung\tals\tTreiber\teine\t\nmassgebende\tRolle.\tBei\tder\tFinanzierung,\tinsbesondere\tüber\tdie\tMotor-\nfahrzeugsteuern\tund\tdie\tMineralölsteuern,\tist\tzu\terwarten,\tdass\taufgrund\t\nder\tEntwicklung\tim\tRahmen\tder\tautonomen\tElektromobilität\tdie\tNutzerfi-\nnanzierung\tlangfristig\tzu\tüberprüfen\tist.\tUnter\tanderem\tkann\tin\teinem\t\ndenkbaren\talternativen\tSzenario\t–\twelches\tin\tder\tHochrechnung\tder\t\nPerspektive\t2035\taber\tso\tnicht\tberücksichtigt\twurde\t–\tdie\tElektromobilität\t\nzu\teinem\tsubstanziellen\tRückgang\tder\tMineralölsteuer\tführen.\tEbenso\t\nkönnten\tdie\tZunahme\tgeteilter\tNutzung\t(«sharing\teconomy»)\tund\tder\t\nAufbau\tautonomer\tTaxiflotten\tzu\teinen\tsubstanziellen\tRückgang\tzugelasse-\nner\tFahrzeuge\tführen,\tsodass\tdie\tEinnahmen\taus\tder\tMotorfahrzeugsteuer\t\nmengenmässig\tzurückgehen\tkönnten.\n\nBaulicher\t&\t \nbetrieblicher Unterhalt \nStrassen \n\nÖffentlicher\tVerkehr Es\tist\teinerseits\tvon\teinem\tstabilen\tWachstum\t(Mobilitätseffekt)\tauszuge-\nhen. Andererseits dürfte die laufende digitale Transformation zu einer \nVeränderung\tund\teiner\tKonzentration\tim\tMobilitätsverhalten\tführen.\tBereits\t\nin\tden\tletzten Jahren\tbildeten\tsich\tsolche\tAutomatisierungseffekte\tin\t\neffektiveren\tund\teffizienteren\tMobilitätsdienstleistungen\tab.\tEs\tist\tdavon\t\nauszugehen,\tdass\tsich\tdieser\tTrend\tmassgebend\tweiterentwickelt\tund\tzu\t\nmultimodalen\tMobilitätsdienstleistungen\tführen\twird.\tEs\tführt\tzu\tVerschie-\nbungen\tzwischen\tBahn,\tBus,\tTaxi\tund\tRoboCars\tund\tzu\tDienstleistungs-\nkonzentrationen\t(gemeinsame\tLeitsysteme\tund\tIT-Infrastrukturen).\tEs\tist\t\ndurchaus\tdenkbar,\tdass\tdie\tBahn\taus\tdem\tregionalen\tPersonenverkehr\t\nverschwindet\tund\tMobilitätsdienstleistungen\tdirekt\tdurch\tprivate\tFahrzeug-\nhersteller mittels autonomer und intelligenter Fahrmittel auf der Strasse \nerfolgen\tkönnten\t(zum\tBeispiel\tDaimler\tbetreibt\tBusse\tselbstständig\tund\t\nautonom\tund\terbringt\tdie\tTransportdienstleistung\tkostengünstig\tdirekt\tam\t\nKunden\tper\tApp\tund\tInternetplattform).\tBeide\tEntwicklungen\tkönnten\tdazu\t\nführen,\tdass\tdie\tAbgeltungen\tim\tregionalen\tPersonenverkehr\t(Schiene\tund\t\nStrasse)\tmassgebend\tabnehmen\twürden.\tDagegen\tmüsste\tdie\töffentliche\t\nHand\tvermehrt\tfür\tgeordnete\tRahmenbedingungen\tund\tInfrastrukturen\t(vor\t\nallem\tim\tStrassenwesen\tfür\tdie\tElektromobilität\tund\tdas\tautonome\tFahren)\t\nsorgen.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t1.0%\t\nbis\t2.1%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t36\tbis\t41 Mio. Fran-\nken zu rechnen.\n\n\n\n58\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Langfristig:\t\n–\t Massnahme\t2\t«Aktive,\tnationale\tMitwirkung\tbei\tgebundenen\tbundes-\n\nrechtlichen\tAufwänden»\t\n–\t Massnahme\t3\t«Optimierung\tder\tAufgaben\tund\tStrukturen\tder\tdrei\t\n\nStaatsebenen im Kanton Schwyz» \n–\t Massnahme\t4\t«Entwicklung\teiner\tadäquaten\tSteuerstrategie\tunter\t\n\naktiver\tBeobachtung\tdes\tsteuerlichen\tUmfeldes»\t\n–\t Massnahme\t5\t«Gewährung\twirkungsvoller\tRahmenbedingungen\tals\t\n\nattraktive\tSmart\tRegion»\nMittelfristig:\n–\t Massnahme\t6\t«Volkswirtschaftliche\tEntwicklungen\tfördern\t(Rahmen-\n\nbedingungen)»\n–\t Massnahme\t10\t«Langsamverkehr\toptimieren»\t\nOrganisatorisch:\n–\t Massnahme\t20«Zuständigkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\t\n\nTransformation»\n\nTabelle 26:  Fokuspunkte Politikfeld Verkehr\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nHochbau\tund\tEnergie Energie Ein\toffensives\tSzenario\tberücksichtigt\taufgrund\tder\tpolitischen\tund\t\ngesellschaftlichen\tEntwicklungen\tBeiträge\tin\tHöhe\tvon\t5 Mio. Franken\tfür\t\ndie\tmöglichen\tEntwicklungen\tim\tZusammenhang\tmit\tdem\tKlimawandel\t\nund\tder\tEnergiewende\tzur\tOptimierung\tder\tentsprechenden\tRahmenbedin-\ngungen.\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Langfristig:\t\n–\t Massnahme\t5\t«Gewährung\twirkungsvoller\tRahmenbedingungen\tals\t\n\nattraktive\tSmart\tRegion»\nMittelfristig:\n–\t Massnahme\t9\t«Verbesserungen\tund\tMassnahmen\terneuerbarer\t\n\nEnergie»\n–\t Massnahme\t10\t«Langsamverkehr\toptimieren»\t\nOrganisatorisch: \n–\t Massnahme\t20\t«Zuständigkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\t\n\nTransformation» \n\nTabelle 27:  Fokuspunkte Politikfeld Hochbau und Energie\n\n\n\n59\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nSteuern Einkommenssteuern Die\tTreiber\tder\tEntwicklung\tder\tEinkommenssteuern\tliegen\tin\tder\tBevölke-\nrungsentwicklung,\tder\tEinkommens-\tund\tVermögensentwicklung\tsowie\tder\t\nWirtschaftsentwicklung.\t4.7%\tdes\tEinkommens\terwirtschaften\tdie\tbis\t\n29-Jährigen,\t75.9%\tdie\t30-\tbis\t64-Jährigen\tund\t19.4%\tdie\tüber\t65-Jähri-\ngen.\tAufgrund\tder\tEntwicklung\tder\tAlterspyramide\tim\tKanton\tSchwyz,\t\nverbunden\tmit\teinem\thohen\tAnteil\tvermögender\tNP\tund\tder\ttiefen\tSteuerbe-\nlastung,\tist\tvon\teinem\thöheren\tverfügbaren\tEinkommen\tund\teinem\tjährli-\nchen\tWachstum\tauszugehen.\tEs\tist\tbis\t2035\tgrundsätzlich\tvon\teiner\t\nvermehrten\tVerlagerung\tweg\tvom\tErwerbseinkommen\tzu\tKapitaleinkommen\t\n(Besteuerung\tvon\tautomatisierten\tLeistungen\toder\tKapitalflüssen\tbezie-\nhungsweise\tvom\tLohn\tzum\tSachaufwand,\tRobotersteuer,\tTransaktionssteu-\nern)\tauszugehen\taufgrund\tder\tlaufenden\tdigitalen\tTransformation.\tDer\t\nSachaufwand\tdürfte\thauptsächlich\tausserkantonal\toder\tinternational\tfür\t\nSoftware,\tLizenzen,\tBeratung\tusw.\tabfliessen,\tein\tEffekt,\tder\tvermutlich\t\nschweizweit wirken dürfte. Einerseits generiert der Kanton Schwyz weniger \ndirekte\tErwerbseinkommen,\tandererseits\tdürften\tvermehrt\tKapitaleinkom-\nmen\t(Dividenden\tusw.)\tdurch\tausserkantonal\toder\tinternational\ttätige\t(ältere)\t\nEinwohner\tgeneriert\twerden;\teine\tPersonengruppe,\tdie\tausserkantonal\tGeld\t\nerarbeitet,\tin\tSchwyz\tversteuert,\taber\tvorwiegend\tauch\twieder\tausserkanto-\nnal\t(Spitalversorgung,\tBildung,\tKultur,\tBauleistungen\tusw.)\tkonsumiert.\tDies\t\nführt\tzu\tmeist\tmobilen\tSteuererträgen,\twelche\teine\tgewisse\tAffinität\tzur\t\nMobilität\tund\tsomit\teine\thohe\tSteuerelastizität\taufweisen.\tDie\tKonzentration\t\ndes\tSteuersubstrates\tauf\tdie\twenigen\tsteuerattraktiven\tGemeinden\tführt\tim\t\nWeiteren\tzu\terhöhten\tVerkehrs-\tund\tInfrastrukturbelastungen\tund\tzu\t\nmassgebenden\tPreissteigerungen,\twas\tdie\tLebenshaltungskosten\terhöht.\tEs\t\nist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t1.4%\tbis\t3.2%\tbei\t\neinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr 2035\tvon\t499\tbis\t611 Mio. Franken\tzu\t\nrechnen.\n\nVermögenssteuern Die\tTreiber\tder\tEntwicklung\tder\tVermögenssteuern\tliegen\tin\tder\tBevölke-\nrungsentwicklung,\tder\tEinkommens-\tund\tVermögensentwicklung\tsowie\tder\t\nWirtschaftsentwicklung.\t0.8%\tdes\tVermögens\tim\tKanton\tSchwyz\thalten\tdie\t\nbis\t29-Jährigen,\t58.8%\tdie\t30-\tbis\t64-Jährigen\tund\t40.4%\tdie\tüber\t\n65-Jährigen.\tAufgrund\tder\tEntwicklung\tder\tAlterspyramide\tim\tKanton\t\nSchwyz,\tverbunden\tmit\teinem\thohen\tAnteil\tsehr\tvermögender\tNP\tund\tder\t\ntiefen\tSteuerbelastung,\tist\tvon\teiner\tZunahme\tdes\tsteuerbaren\tVermögens\t\nauszugehen.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t\n2.5%\tbis\t3.6%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t145\tbis\t\n161 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\n\n\n60\n\nPolitikfeld Aufgabe Zu beachtende Entwicklungen (Fokuspunkte)\n\nGewinn- und \nKapitalsteuern\tjur.\t\nPersonen\n\nDie\tTreiber\tder\tEntwicklung\tder\tGewinn-\tund\tKapitalsteuern\tliegen\tprimär\tin\t\nder Wirtschaftsentwicklung. Das Wirtschaftswachstum im Kanton Schwyz \nbasiert\ttendenziell\tauf\tdem\tbestehenden\tBau-\tund\tBaunebengewerbe,\t\nweshalb\tdas\tnationale\tWachstum\tnicht\tdirekt\tals\tKenngrösse\tverwendet\t\nwerden\tkann.\tDas\tWachstum\tim\tKanton\tSchwyz\tfällt\tim\tnationalen\tVergleich\t\n–\tnamentlich\tunter\tAusklammerung\tdes\tBaugewerbes\t–\ttiefer\taus.\tAllgemein\t\nist\tdas\tWirtschaftswachstum\taufgrund\tdes\tnegativen\tPendlersaldos\tfür\tden\t\nKanton\tSchwyz\twenig\taussagekräftig.\tDa\tdas\tErwerbseinkommen\tvorwie-\ngend\tausserkantonal\terzielt\twird,\teignet\tsich\tdas\tVolkseinkommen\tals\t\nWachstums-Kenngrösse\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tbesser.\tEbenso\tresultiert\t\ndas\tBIP-Wachstum\thauptsächlich\taus\twenigen\tim\tKanton\tSchwyz\tangesie-\ndelten\tfinanzstarken\tGesellschaften.\n\nAus\tder\tUmsetzung\tder\tSteuerreform\tbei\tden\tjuristischen\tPersonen\t(STAF)\t\nkönnen\tim\tKanton\tSchwyz\tpositive\tEffekte\tmit\teiner\tmassgebenden\tSubstrats-\nzunahme\t(neue\tAnrechnung\tvon\tvorhandenem\tSubstrat\tund\tvor\tallem\tder\t\nZuzug\tjuristischer\tPersonen)\terwartet\twerden.\tDie\tdrei\tGemeinden\tWollerau,\t\nFeusisberg\tund Freienbach\tsind\tnational\tund\tinternational\tnach\twie\tvor\t\nhochattraktiv.\tAufgrund\teiner\tüberproportionalen\tAnhebung\tder\tprivilegierten\t\nGesellschaften\tauf\tein\tordentliches\tBesteuerungsniveau\tstellt\tsich\tder\tKanton\t\nSchwyz\tgegenüber\tvergleichbaren\tKantonen\t–\tinsbesondere\tZürich\t–\tals\t\nattraktive\tund\tnaheliegende\tVariante\tdar.\tDes\tWeiteren\tunterliegen\tdie\t\nSteuererträge\tder\tjuristischen\tPersonen\taufgrund\tverschiedener\twirtschaftlicher\t\nEinflussgrössen\tgrossen\tSchwankungen\toder\tsind\toft\tvon\tEinmaleffekten\t\ngeprägt\t(vgl.\tbeispielsweise\tZiffer 5.2.4).\tEbenso\tsind\tdiese\tSubstrate\tmeist\t\nmobil und wenig an ein regionales Umfeld und Infrastrukturen gebunden. Es ist \nmit\teinem\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t2.9%\tbis\t9.5%\tbei\t\neinem\tFinanzvolumen\tim\tJahr\t2035\tvon\t66\tbis\t112 Mio. Franken\tzu\trechnen.\t\nUnabhängig\tvon\tden\toben\tskizzierten\tSzenarien\tneuer\tmöglicher\tBesteue-\nrungsformen\tist\tzu\tbeachten,\tdass\tdie\tOECD\tan\tder\tAusarbeitung\tneuer\tRegeln\t\nzur\tBesteuerung\tmultinationaler\tKonzerne\tarbeitet.\tHierbei\twird\terstens\tdie\t\nEinführung\teiner\tglobalen\tMindestbesteuerung\tund\tzweitens\teine\tBesteuerung\t\ndieser\tKonzerne\tin\tden\tAbsatzländern\t–\tin\tLändern\talso,\tin\tdenen\tsie\tihre\t\nProdukte\tverkaufen\t–\tgeprüft.\n\nGrundstückgewinn-\nsteuer\n\nDie\tTreiber\tder\tEntwicklung\tder\tGrundstückgewinnsteuern\tliegen\tprimär\tin\t\nder\tBevölkerungsentwicklung\tund\tder\tEinkommens-\tund\tVermögensentwick-\nlung\tinklusive\tTeuerung,\twelche\tunter\tanderem\tzu\teinem\tliquiden\tImmobili-\nenmarkt\tinsbesondere\tin\tden\tsteuerattraktiven\tGemeinden\tführen.\tAbhängig\t\nvon\tder\tweiteren\tZins-\tund\tWirtschaftsentwicklung\t–\tnamentlich\tim\t\nImmobilienmarkt\t–\tkann\taber\tvon\teinem\tgeringeren\tWachstum\tals\tin\tden\t\nletzten Jahren\tausgegangen\twerden.\tIm\tWeiteren\tist\tder\tTeiler\tmit\tden\t\nBezirken\tund\tGemeinden\tzu\tbeachten,\twelche\tmit\teinem\tViertel\t(derzeit\t\nrund\t15 Mio. Franken)\tam\tGesamtertrag\tpartizipieren,\twelcher\tin\tden\t\nInnerkantonalen\tFinanzausgleich\teinfliesst.\tEs\tist\tmit\teinem\tdurchschnittli-\nchen\tjährlichen\tWachstum\tvon\t2.4%\tbis\t3.2%\tbei\teinem\tFinanzvolumen\tim\t\nJahr\t2035\tvon\t66\tbis\t72 Mio. Franken\tzu\trechnen.\n\nMassnahmen\t(vgl.\tZiffern\t3.13.3\tund\t3.14) Langfristig:\t\n–\t Massnahme\t3\t«Optimierung\tder\tAufgaben\tund\tStrukturen\tder\tdrei\t\n\nStaatsebenen im Kanton Schwyz»\n–\t Massnahme\t4\t«Entwicklung\teiner\tadäquaten\tSteuerstrategie\tunter\t\n\naktiver\tBeobachtung\tdes\tsteuerlichen\tUmfeldes»\n–\t Massnahme\t5\t«Gewährung\twirkungsvoller\tRahmenbedingungen\tals\t\n\nattraktive\tSmart\tRegion»\nMittelfristig:\n–\t Massnahme\t11\t«Entlastung\tuntere\tEinkommen\tund\tunterer\tMittelstand»\n–\t Massnahme\t12\t«Allgemeiner\tBerufsauslagenabzug»\t\n–\t Massnahme\t13\t«Anpassungen\tam\tordentlichen\tSteuertarif»\t\n–\t Massnahme\t14\t«Anpassungen\tam\tVermögenssteuertarif»\t\n–\t Massnahme\t15\t«Anpassungen\tan\tder\tGrundstückgewinnsteuer»\t\n–\t Massnahme\t16\t«Verteilung\tGrundstückgewinnsteuer»\t\nOrganisatorisch: \n–\t Massnahme\t20\t«Zuständigkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\tTransfor-\n\nmation»\n\nTabelle 28:  Fokuspunkte Politikfeld Steuern\n\n\n\n61\n\nZusammengefasst\tstellen\tsich\tdie\tevaluierten\tFokuspunkte\tder\tAufwand-\tund\tErtragsseite\tder\tPerspektive\t2035\t\n\n(gelbe\tKreise)\tin\tder\tDarstellung\tder\tursprünglichen\tAufgabenübersicht\tder\tAusgangsbasis\t2020\twie\tfolgt\tdar:\n\nAbb. 24:  Fokuspunkte der Aufgaben der Aufwandseite\n\nKE\nSB (8\n)\n\nVo\nllz\n\nug\n IP\n\nV \n(1\n\n6)\n\nM\ned\n\niz\nin\n\nis\nch\n\ne \nVe\n\nrs\nor\n\ngu\nng\n\n \n(1\n\n62\n)\n\nBe\nta\n\ngt\ne \n\nun\nd \n\nBe\nhi\n\nnd\ner\n\nte\n/ \n\nBe\ntr\n\neu\nun\n\ng \nun\n\nd \nPfl\n\neg\ne \n\n(5\n2)\n\n\nSp\n\nita\nls\n\ntr\nat\n\neg\nie\n\n 2\n02\n\n0\n\n\nKo\nnz\n\nep\nt P\n\nal\nlia\n\ntiv\ne \n\nCa\nre\n\n  \n\nVo\nllz\n\nug\n E\n\nL\n(3\n\n4)\n\nSo\nzi\n\nal\nes\n\nW\nirt\n\nsc\nh-\n\nfö\nrd. (3\n)\n\nAr\nbe\n\nits\n-\n\nm\nar\n\nkt\n(3\n\n)\n\nRi\nch\n\nt-\npl\n\nan\n / \n\nBa\nu\n\n(2\n)\n\nW\nir\n\nts\nch\n\naf\nt &\n\n A\nrb\n\nei\nt\n\nVo\nlk\n\nss\nch\n\nul\ne\n\n(4\n3)\n\nH\noc\n\nhs\nch\n\nul\nen\n\n(4\n8)\n\nM\nitt\n\nel\n-\n\nsc\nhu\n\nle\nn\n\n(3\n0)\n\nBe\nru\n\nfs\n-\n\nbi\nld\n\nun\ng\n\n(3\n0)\n\nBe\nru\n\nfs\n-\n\n/S\ntu\n\nd.\n-\n\nbe\nra\n\nt.\n(3\n\n)\nKu\n\nltu\nr-\n\nfö\nrd\n\ner\n.\n\n(6\n)\n\nBi\nld\n\nun\ng,\n\n S\npo\n\nrt\n, K\n\nul\ntu\n\nr\n\nSt\nra\n\nf-\nvo\n\nllz\nug\n\n(5\n)\n\nKa\nnt\n\non\nsp\n\nol\niz\n\nei\n(3\n\n6)\n\nM\nili\n\ntä\nr, \n\nZi\nvi\n\nl, \nFe\n\nue\nr\n\n(2\n)\n\nSi\nch\n\ner\nhe\n\nit\n\nG\new\n\n./ \nU\n\nm\n-\n\nw\nel\n\nt-\nsc\n\nhu\ntz\n\n(6\n)\n\nN\nat\n\nur\n, \n\nJa\ngd\n\n, \nFi\n\nsc\nh.\n\n(1\n)\n\nW\nal\n\nd \n&\n\n \nN\n\nat\nur\n\n-\nG\n\nef\n. (\n\n10\n)\n\nVe\nrm\n\n./\nG\n\neo\nin\n\nfo\n(3\n\n)\n\nN\nat\n\nur\n u\n\nnd\n U\n\nm\nw\n\nel\nt Ö\n\nff.\n V\n\ner\nke\n\nhr\n(3\n\n1)\n\nIn\nfr\n\nas\ntr\n\nuk\ntu\n\nr \nSt\n\nra\nss\n\nen\n(3\n\n9)\n\nVe\nr-\n\nke\nhr\n\ns-\nam\n\nt\n(-\n\n3)\n\nV\ner\n\nke\nhr\n\nH\noc\n\nh-\nba\n\nut\nen\n\n(5\n)\n\nU\nnt\n\ner\nha\n\nlt \nH\n\noc\nh-\n\nba\nut\n\nen\n(1\n\n3)\n\nH\noc\n\nhb\nau\n\n u\nnd\n\n E\nne\n\nrg\nie\n\nEn\ner\n\ngi\ne\n\n(0\n)\n\nN\nat\n\nio\nna\n\nle\nr F\n\nin\nan\n\nza\nus\n\ngl\nei\n\nch\n(1\n\n98\n)\n\nIn\nne\n\nrk\n. \n\nFi\nna\n\nnz\n-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\n(2\n\n3)\n\nFi\nna\n\nnz\nen\n\nPfl\neg\n\ne-\nfin\n\nan\nz.\n\n(0\n)\n\nLa\nbu\n\nrk\n(4\n\n)\n\nPa\nss\n\n-\nbü\n\nro\n(-\n\n1)\n\nH\nan\n\n-\nde\n\nls\nre\n\ng\n(-\n\n1)\n\nSo\nnd\n\ner\n-\n\nsc\nhu\n\nlu\nng\n\n(1\n8)\n\nSt\nip\n\nen\n-\n\ndi\nen (4\n)\n\nG\nes\n\nun\ndh\n\nei\nt\n\n\nSc\n\nhw\ner\n\npu\nnk\n\ntp\nro\n\ngr\nam\n\nm\n \n\nH\ner\n\nau\nsf\n\nor\nde\n\nru\nng\n\n A\nlte\n\nr\n\n\nW\n\nirt\nsc\n\nha\nft\n\n u\nnd\n\n W\noh\n\nne\nn \n\n\nRi\n\nch\ntp\n\nla\nn \n\n20\n40\n\n\nBi\n\nld\nun\n\ngs\nst\n\nra\nte\n\ngi\ne \n\n20\n25\n\n\nEn\n\ntw\nic\n\nkl\nun\n\ngs\n-u\n\nnd\n \n\nFi\nna\n\nnz\npl\n\nan\nun\n\ng \n20\n\n25\n P\n\nH\nSZ\n\n\nKu\n\nltu\nrf\n\nör\nde\n\nrle\nitb\n\nild\n\n\nG\n\nes\nam\n\ntv\ner\n\nke\nhr\n\nss\ntr\n\nat\neg\n\nie\n 2\n\n04\n0\n\n\nÖ\n\nffe\nnt\n\nlic\nhe\n\nr V\ner\n\nke\nhr\n\n 2\n03\n\n0\n\n\nIm\n\nm\nob\n\nili\nen\n\nst\nra\n\nte\ngi\n\ne \nVe\n\nrw\nal\n\ntu\nng\n\n\nEn\n\ner\ngi\n\nes\ntr\n\nat\neg\n\nie\n 2\n\n02\n0\n\n\nN\n\nat\nur\n\nge\nfa\n\nhr\nen\n\nst\nra\n\nte\ngi\n\ne\n\nSt\nru\n\nk.\n-\n\nve\nrb\n\nes\ns\n\ner\nun\n\ng\n(3\n\n)\n\nAg\nra\n\nr-\nm\n\nas\nsn\n\n.\n(2\n\n)\n\nLa\nnd\n\nw\nir\n\nts\nch\n\naf\nt\n\n\nSt\n\nra\nte\n\ngi\ne \n\nSc\nhw\n\nyz\ner\n\n \nLa\n\nnd\nw\n\nirt\nsc\n\nha\nft\n\nAs\nyl\n\n(-\n2)\n\nRe\nch\n\nt-\nse\n\ntz\nun\n\ng\n(3\n\n)\n\nSt\nra\n\nf-\nve\n\nrf\nol\n\n-\ngu\n\nng (6\n)\n\nIn\nfo\n\nr-\nm\n\nat\nik\n\n(9\n)\n\nPo\nlit\n\n. \nFü\n\nhr\nun\n\ng\n(3\n\n)\n\nA\nllg\n\nem\nei\n\nne\n V\n\ner\nw\n\nal\ntu\n\nng\n\nFü\nhr\n\nun\ngs\n\n-\nun\n\nte\nrs\n\nt.\n(1\n\n8)\n\nRe\nch\n\nt-\nsp\n\nre\nch\n\n.\n(6\n\n)\n\nPe\nrs\n\n.-\nad\n\nm\nin\n\n.\n(6\n\n)\n\nFi\nna\n\nnz\n-\n\nad\nm\n\nin\n.\n\n(2\n5)\n\n\nIK\n\nT-\nSt\n\nra\nte\n\ngi\ne \n\nVe\nrw\n\nal\ntu\n\nng\n\n\nKa\n\nnt\non\n\nal\nis\n\nie\nru\n\nng\nSt\n\naa\nts\n\nan\nw\n\nal\nts\n\nch\naf\n\nte\nn\n\n\nH\n\nar\nm\n\non\nis\n\nie\nru\n\nng\n In\n\nfo\nrm\n\nat\nik\n\n S\ntr\n\na�\nus\n\ntiz\n\n\n\n62\n\nAbb. 25:  Fokuspunkte der Aufgaben der Ertragsseite\n\nEi\nnk\n\nom\nm\n\nen\nss\n\nte\nue\n\nrn\n \n\nna\ntü\n\nrli\nch\n\ne \nPe\n\nrs\non\n\nen\n(-\n\n41\n3)\n\nVe\nrm\n\nög\nen\n\nss\nte\n\nue\nrn\n\n \nna\n\ntü\nrli\n\nch\ne \n\nPe\nrs\n\non\nen\n\n(-\n10\n\n5)\n\nQ\nue\n\nlle\nn-\n\nst\neu\n\ner\n(-\n\n17\n)\n\nKa\npi\n\nta\nla\n\nb-\nfin\n\ndu\nng\n\n(-\n12\n\n)\n\nG\new\n\nin\nn-\n\nun\nd \n\nKa\npi\n\nta\nls\n\nte\nue\n\nrn\n \n\nju\nris\n\ntis\nch\n\ne \nPe\n\nrs\non\n\nen\n(-\n\n46\n) G\n\nru\nnd\n\nst\nüc\n\nk-\nge\n\nw\nin\n\nns\nte\n\nue\nr\n\n(-\n49\n\n)\n\nAn\nte\n\nil \nan\n\n d\ner\n\n D\nire\n\nkt\nen\n\n \nBu\n\nnd\nes\n\nst\neu\n\ner\n(-\n\n16\n6)\n\nVe\nrr\n\nec\nhn\n\nun\ngs\n\n-\nst\n\neu\ner\n\n-\nAn\n\nte\nil\n\n(-\n14\n\n)\n\nÜ\nbr\n\nig\ne \n\nSt\neu\n\ner\nn \n\n(6\n)\n\nM\not\n\nor\nfa\n\nhr\n-\n\nze\nug\n\nst\neu\n\ner\nn\n\n(-\n44\n\n)\n\nAu\nsg\n\nle\nic\n\nh \nSt\n\nra\nss\n\nen\n-\n\nw\nes\n\nen\n(7\n\n)\n\nG\new\n\nin\nna\n\nnt\nei\n\nle\n \n\nSZ\nKB\n\n u\nnd\n\n S\nN\n\nB\n(-\n\n58\n)\n\nEr\ntr\n\nag\n \n\nSp\nie\n\nl-\nba\n\nnk\nen\n\n \n(-\n\n5)\n\nFi\nna\n\nnz\nen\n\nSt\neu\n\ner\nn\n\nV\ner\n\nke\nhr\n\n\nG\n\nes\nam\n\ntv\ner\n\nke\nhr\n\nss\ntr\n\nat\neg\n\nie\n 2\n\n04\n0\n\n\nÖ\n\nffe\nnt\n\nlic\nhe\n\nr V\ner\n\nke\nhr\n\n 2\n03\n\n0\n\n\nW\n\nirt\nsc\n\nha\nft\n\n u\nnd\n\n W\noh\n\nne\nn \n\n\n\n63\n\n3.10 Entwicklungen im politischen Umfeld ausserhalb der Perspektive 2035\n\nDie\tvorliegende\tPerspektive\t2035\tberücksichtigt\tin\t78\tAufgaben\tder\tAufwand-\tund\tErtragsseite\tgesellschaftliche\t\n\nund\tvolkswirtschaftliche\tEntwicklungen\tim\tRahmen\tdes\taktuellen\tpolitischen\tUmfeldes.\tDie\tfinanzielle\tHochrech-\n\nnung\tder\tPerspektive\t2035\tkann\tkeine\thypothetischen\tpolitischen\tNeuausrichtungen\tin\tForm\tvon\tneuen\tAufga-\n\nbenteilungen\tzwischen\tden\tStaatsebenen\toder\tgeänderten\tFinanzierungsformen\tvon\tAufgaben\tberücksichtigen.\tIn\t\n\nden\t einzelnen\tAufgabenblättern\twird\t teilweise\t auf\t solche\tmöglichen\tEntwicklungen\thingewiesen.\t Selbstredend\t\n\nkönnten\tsolche\tEntwicklungen\tdas\tErgebnis\tder\tvorliegenden\tPerspektive\t2035\twesentlich\tverändern,\tsie\tkönnen\t\n\njedoch\tnicht\t in\tadäquater\tForm\t in\tdie\tPrognosen\teinfliessen.\tNachfolgend\twerden\tmögliche\tEntwicklungen\t im\t\n\nBereich\tder\tAufgabenteilung\tergänzend\tund\tin\tqualitativer\tForm\tbehandelt,\tum\teinen\tumfassenden\tKontext\tzur\t\n\nPrognose zu erhalten. \n\n3.10.1 Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen\n\nAls\tmassgebende\tReform\t–\twelche\tin\tder\tPerspektive\t2035\tnicht\tberücksichtigt\tist\t–\tkann\tinsbesondere\tdie\tlau-\n\nfende\tÜberprüfung\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\tBund\tund\tKantonen\terwähnt\twerden\t(«Aufgabenteilung\tII»).\tDer\t\n\nentsprechende\tBericht\tdes\tBundesrates\tvom\t28.\tSeptember\t2018\tzur\tErfüllung\tder\tMotion\t13.3363\tder\tFK-N\tvom\t\n\n12.\tApril\t2013\täussert\tsich\tzu\t33\tAufgaben,\tzu\tdenen\tentsprechende\tFaktenblätter\tzusammen\tmit\tder\tKonferenz\t\n\nder\tKantonsregierungen\t(KdK)\terarbeitet\twurden.\tDie\tBeurteilung\that\tergeben,\tdass\tnamentlich\tim\tBereich\tder\t\n\nindividuellen\tPrämienverbilligung,\tbei\tden\tErgänzungsleistungen,\tbeim\tregionalen\tPersonenverkehr\tsowie\tbei\tder\t\n\nFinanzierung\tund\tdem\tAusbau\tder\tBahninfrastruktur\tdie\tAufgabenteilung\tüberprüft\twerden\tsollte.\tWeitere\tAnpas-\n\nsungen\tsind\tdenkbar,\tnamentlich\tbei\tder\tVerwendung\tder\tMittel\taus\tdem\tTabakpräventionsfonds,\tbei\tden\tZustän-\n\ndigkeiten\tfür\tdas\tbetreute\tWohnen\tinvalider\tPersonen,\tim\tStraf-\tund\tMassnahmenvollzug\t(Erziehungseinrichtungen),\t\n\nbei\tder\tErhebung\tvon\tGeobasisdaten\tsowie\tbei\tder\tSportförderung\t(Schulsportobligatorium).\n\nDie\tAusarbeitung\teiner\tsolchen\tAufgabenentflechtung\that\tgemeinsam\tmit\tdem\tBund\tund\tden\tKantonen\tin\teiner\t\n\nbreit\tabgestützten\tProjektorganisation\tzu\terfolgen.\tDie\tangedachte\t«Aufgabenteilung\tII»\tist\tmit\tgrossen\tpolitischen\t\n\nHerausforderungen\tverbunden\tund\tdürfte\tsich\tüber\teinen\tlängeren\tZeitraum\terstrecken.\tDer\tSchlussbericht\tdes\t\n\nProjektes\t«Aufgabenteilung\tII»\tist\tim\tJahr\t2023\tgeplant,\tdie\tnachfolgenden\tpolitischen\tProzesse\tkönnten\t–\tje\tnach\t\n\nUmfang\tder\tErkenntnisse\t–\tVolksabstimmungen\tund\tumfassende\tAnpassungen\tder\tgesetzlichen\tGrundlagen\tbe-\n\ndingen.\tEin\tmassgebender\tEinfluss\tdieses\tProjekts\tist\tsomit\tin\tder\tPerspektive\t2035\tnoch\tnicht\tzu\terwarten.\n\n3.10.2 Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden\n\nIn\tverschiedenen\tPolitikfeldern\tbestehen\tauch\tauf\tkantonaler\tStufe\tzwischen\tdem\tKanton,\tden\tBezirken\tund\tden\t\n\nGemeinden\tAufgaben,\tdie\tgemeinsam\twahrgenommen\tund/oder\tgemeinsam\tfinanziert\twerden.\tAuch\tdiese\tAufga-\n\nbenteilungen\twurden\tin\tder\tPerspektive\t2035\tbeibehalten\t(Annahme\tdes\tno policy change),\tvon\teiner\tmassgeben-\n\nden\tpolitischen\tNeuausrichtung\tist,\tin\tder\tmittleren Frist,\tnicht\tauszugehen.\tAuch\tbeschränkt\tsich\tdas\tReformkon-\n\nzept\tzum\tIFA\tauf\tdie\tElemente\tdes\tdirekten\tFinanzausgleichs\t(vgl.\tZiffer 4).\tEine\tNeugestaltung\tder\tKostenteiler\tvon\t\n\nBeiträgen\tdes\tKantons\tan\tdie\tGemeinden\tzur\tLehrerbesoldung\toder\tan\tdie\tVerbindungsstrassen\toder\tvon\tBeiträgen\t\n\nvon\tden\tGemeinden\tan\tden\tKanton\tan\tdie\tSonderschulen,\tdie\tSozialversicherungen,\tdie\tPrämienverbilligung,\tdie\t\n\nPflegefinanzierung,\tden\töffentlichen\tVerkehr\tund\tdie\tTierkörperentsorgung\t(vgl.\tWibe\tzum\tIFA\t2002–2016,\tSeite 38)\t\n\nwerden\tim\tvorliegenden\tBericht\taus\tkantonaler\tSicht\tnicht\tvertieft\tthematisiert.\tAllgemein\thaben\tdie\tAnalysen\tim\t\n\nRahmen\tder\tPerspektive\t2035\taber\tgezeigt,\tdass\taufgrund\tder\tgesellschaftlichen\tund\ttechnischen\tEntwicklung\t\n\ninsbesondere\tin\tder\tadministrativen\tAufgabenerfüllung\tmit\teiner\tvermehrten\tKantonalisierung\tzu\trechnen\tist\t(in\tder\t\n\nVergangenheit\tzum\tBeispiel\tKantonalisierung\tder\tStaatsanwaltschaften,\tKindes-\tund\tErwachsenenschutzbehörden,\t\n\neSteuern,\teBau\toder\teUmzug).\tIntegrierte\tund\teffiziente\tadministrative\tProzesse\tsowie\tzentrale,\ttechnische\tPlatt-\n\nformen\tinklusive\tBürgerzugang\tund\t-kommunikation\terlauben\teine\teffektivere\tund\teffizientere\tVerwaltungsführung,\t\n\nwas im Rahmen der laufenden gesellschaftlichen und digitalen Transformation immer mehr gefordert wird. Zudem \n\n\n\n64\n\ngewinnt\tdie\tErfüllung\tvon\tAufgaben\tin\tvielen\tBereichen\tzunehmend\tan\tKomplexität,\tweshalb\tinsbesondere\tkleine-\n\nre\tGemeinwesen\tdiese\tnicht\tmehr\teffektiv\twahrnehmen\tkönnen.\n\nEine\tvermehrte\tKantonalisierung\tvon\tAufgaben\tresultiert\tauch\taufgrund\tder\tkommunalen\tStrukturen\tim\tKanton\t\n\nSchwyz,\tda\tauch\tder\tBezirk\tgewisse\tAufgaben,\tnamentlich\tbei\tden\tOberstufenschulen,\terfüllt.\tDadurch\twerden\t\n\nAufgaben\tteilweise\tauf\tunterschiedliche\tGemeinwesen\tverteilt,\twas\tzu\tkleineren\tTeilaufgaben\tpro\tStaatsebene\tund\t\n\naufwendigen\tSchnittstellen\tführt.\tZentralisierungen\tund\tgemeinsame\tadministrative\tPlattformen\tsind\tmit\tSkalenef-\n\nfekten\tund\tSynergien\tverbunden,\twelche\tdas\tgesamte\tAufwandniveau\tüber\tdie\tdrei\tStaatsebenen\t(Kanton,\tBezirk\t\n\nund\tGemeinden)\thinweg\tsenken\tkönnen.\tEine\törtliche\tNähe\tkann\taber\tauch\tzu\teiner\tpragmatischen\tund\tkosten-\n\nadäquaten\tAufgabenerfüllung\tverhelfen\tund\tmuss\t immer\t in\tdie\tBeurteilung\teinfliessen.\tVerbundaufgaben\tsind\t\n\naufgrund\tvon\tSchnittstellen,\tDoppelspurigkeiten\tund\tin\tder\tFolge\tvon\tAbstimmungsarbeiten\toft\tmit\terhöhtem\tad-\n\nministrativem\tAufwand\tbelastet.\tEine\tAufgabenerfüllung\tdurch\tden\tKanton\terscheint\tdann\tsinnvoll,\twenn,\tim\tSinne\t\n\ndes\tÄquivalenzprinzips,\tmit\tder\tFinanzierungsverantwortung\tgleichzeitig\tdie\tAufgabenerfüllung\tund\tdie\tEntschei-\n\ndungskompetenz\tzum\tKanton\tübergehen.\tEine\tvermehrte\tzentrale\tAufgabenerfüllung\tdurch\tden\tKanton\tdürfte\t\n\ndamit\tergänzend\tzu\teiner\tVerringerung\tder\tinnerkantonalen\tDisparitäten\tbeim\tSteuerfuss\tund\tbei\tder\tSteuerkraft\t\n\nführen,\tda\tweniger\tAufwand\tfür\tdie\tkommunalen\tAufgaben\tund\tdie\tallgemeine\tStrukturerhaltung\tnotwendig\tist.\tEs\t\n\ngilt,\tAufgabengebiete\tganzheitlich\tund\tnachhaltig\tzu\tbeurteilen,\tum\tdie\tDefinition\tder\tAufgabe,\tder\tVerantwortung\t\n\nund\tder\tFinanzierung\tsinnvoll\tzu\tgestalten,\twas\tderzeit\tbeispielsweise\tauch\tin\tder\tstationären\tPflege\tBetagter\tzu\t\n\nüberprüfen\tist.\tViele\tGemeinden\tstossen\tmit\tden\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\tzu\teiner\tkürzeren\tund\tintensi-\n\nveren\tAlterspflege\t–\tim\tSinne\teiner\tspitalähnlichen\tLeistungserbringung\t–\tan\tihre\tGrenzen.\t\n\nAnpassungen\tbei\tKostenteilern\tsind\tstets\tin\teinem\tganzheitlichen\tKontext\tund\tunter\tBeachtung\tdes\tSubsidiaritäts-\n\nprinzips,\tdes\tPrinzips\tder\tfiskalischen\tÄquivalenz\tund\tder\tRespektierung\tder\tGemeindeautonomie\tzu\tbeurteilen.\t\n\nDas\tSubsidiaritätsprinzip\tbesagt,\tdass\tin\teinem\tBundesstaat\tdie\tübergeordnete\tGebietskörperschaft\teine\tAufgabe\t\n\nnur\tdann\tübernehmen\tsoll,\twenn\tdiese\tdie\tKraft\tder\tuntergeordneten\tGebietskörperschaften\tübersteigt\toder\teiner\t\n\neinheitlichen\tRegelung\tbedarf\t(vgl.\tArt.\t5a\tund\tArt.\t43a\tAbs.\t1\tder\tBundesverfassung\tder\tSchweizerischen\tEidge-\n\nnossenschaft\tvom\t18.\tApril\t1999,\tBV,\tSR\t101).\tDie\tAufgabenerfüllung\tsoll\tmöglichst\tnahe\tan\tden\tBürgerinnen\tund\t\n\nBürgern\terfolgen.\tDas\tPrinzip\tder\tfiskalischen\tÄquivalenz\tverlangt\tdie\tKongruenz\tvon\tNutzniesser,\tKosten-\tund\t\n\nEntscheidungsträger\t(Art.\t43a\tAbs.\t2\tund\t3\tBV).\tDer\tPersonenkreis,\tdem\tder\tNutzen\taus\teiner\töffentlichen\tAuf-\n\ngabe\tzukommt,\tsoll\tdarüber\tentscheiden\tkönnen\tund\tentsprechend\tdie\tKosten\ttragen.\tDiese\tSymmetrie\terlaubt,\t\n\nEntscheidungen\tüber\tAufgaben\tund\tderen\tKosten\tentsprechend\tden\tPräferenzen\tder\tBürgerinnen\tund\tBürger\tzu\t\n\ntreffen.\tDamit\twerden\tzudem\tunerwünschte\texterne\tEffekte\tvermieden.\n\nEs\tlässt\tsich\tfesthalten,\tdass\tein\tveränderter\tKostenteiler\tzwischen\tden\tGemeinden\tund\tdem\tKanton\tzulasten\tdes\t\n\nKantons\tnur\tgeringfügige\tAuswirkungen\tbei\tder\tBerechnung\tdes\tIFA\thätte.\tWürde\tder\tKanton\tbeispielsweise\t50%\t\n\nder\tKosten\tder\tGemeinden\tbei\t den\tErgänzungsleistungen,\tder\tPrämienverbilligung\tund\tder\tPflegefinanzierung\t\n\nübernehmen,\tergäben\tsich\tVerschiebungen\tinnerhalb\tder\tGemeinden\tim\tbestehenden\tNormaufwandausgleich\tvon\t\n\nlediglich\trund\t5%\t(vgl.\tdazu\tdie\tAntwort\tzur\tInterpellation\tI\t31/19,\tRRB\tNr.\t74/2020).\tEin\tveränderter\tKostenteiler\t\n\nwürde\tzwar\tdazu\tführen,\tdass\tdie\tGemeinden\tbei\tdiesen\tBeiträgen\tentlastet\twürden,\tjedoch\twird\teine\treine\tKos-\n\ntenverschiebung\tden\tobigen\tPrinzipien\tnicht\tgerecht.\n\n\n\n65\n\nDerzeit\tbestehen\tim\tKanton\tSchwyz\tüber\tdie\tdrei\tStaatsebenen\thinweg\tnamentlich\tfolgende\tAufgaben,\tdie\tgemein-\n\nsam\terfüllt\twerden,\two\tdie\tEntscheidungskompetenzen\taber\tnicht\tklar\tabgegrenzt\tsind,\tbei\tdenen\tdie\tFinanzie-\n\nrungsverantwortung\tgemeinsam\tgetragen\twird\toder\tbei\tdenen\tdie\tFinanzierung\tgar\tnicht\tbeim\tEntscheidungsträger\t\n\nliegt:\n\nAbb. 26:  Aufgabenteilung Kanton Schwyz\n\nAugenfällig\tist\tbei\tder\tKostenentwicklung\tder\tAufgabenerfüllung\tüber\tdie\tdrei\tStaatsebenen\tim\tKanton\tSchwyz,\t\n\ndass\tdie\tKosten\tim\tBereich\tder\tsozialen\tWohlfahrt\tmit\tErgänzungsleistungen,\tPrämienverbilligung\tund\tPflegefinan-\n\nzierung\tseit\tEinführung\tdes\tNFA\tim\tJahr\t2012\tmassgebend\tzugenommen\thaben\t(vgl.\tZiffer 4.8.2).\t\n\nDie\tAbgrenzung\tvon\tAufgabenerfüllung,\tEntscheidungskompetenz\tund\tFinanzierungsverantwortung\tist\tnicht\timmer\t\n\ntrennscharf\tmöglich\tund\tauch\tdie\tAufgaben\tunter\tsich\tweisen\tAbhängigkeiten\tauf,\twie\tnachfolgende\tErläuterungen\t\n\nzu den einzelnen Aufgaben darlegen. \n\nSozialhilfe\nDie\tSozialhilfe\twird\tprimär\tvon\tden\tGemeinden\tgeleistet.\tZuständig\t ist\tgrundsätzlich\tdie\tWohnsitzgemeinde\tder\t\n\nHilfe\tsuchenden\tPerson.\tDer\tFürsorgebehörde\teiner\tGemeinde\tobliegt\tdie\tGewährung\tder\twirtschaftlichen\tHilfe.\t\n\nDie\tFinanzierung\teiner\tvon\tder\tKindes-\tund\tErwachsenenschutzbehörde\t(KESB)\tangeordneten\tKindesschutzmass-\n\nnahmen\terfolgt\tim\tKanton\tSchwyz\tüber\tdas\tKonto\tder\twirtschaftlichen\tSozialhilfe\tsubsidiär\tdurch\tdie\tzuständige\t\n\nWohnsitzgemeinde.\tAllfällige\tKostengutsprachen\tsind\tin\tjedem\tFall\tzeitnah\tdurch\tdie\tFürsorgebehörde\tder\tbetref-\n\nfenden\tGemeinde\tzu\terteilen.\tDabei\tist\tdie\tGemeinde\tan\tden\tEntscheid\tder\tKESB\tgebunden\t(Bundesgerichtsent-\n\nscheid\t135\tV\t134).\tDie\tGemeinde\tprüft\tihre\tZuständigkeit\tund\tdie\tFinanzierung.\tDie\tEntscheidungskompetenz\tist\t\n\nin\tdiesem\tBereich\tklar\tabgegrenzt.\tIn\tdiesem\tBereich\tstehen\tmit\tder\tvom\tKantonsrat\tam\t5.\tFebruar\t2020\terheblich\t\n\nerklärten\tMotion\tM\t11/19\t«Fairer\tKostenteiler\tfür\tdie\tRestkosten\tbei\tangeordneten\tMassnahmen\tdurch\tdie\tKESB»\t\n\nallenfalls\tmittelfristig\tAnpassungen\tan.\n\nSozialversicherungen\nDarunter\tfallen\tdie\tErgänzungsleistungen\tzur\tAHV\tund\tzur\tIV.\tDie\tKantonsbeiträge\twerden\tzur\tHälfte\tvon\tden\tGe-\n\nmeinden\tnach\tihrer\tEinwohnerzahl\tgetragen.\tDie\tandere\tHälfte\tsowie\tdie\tDurchführungskosten\tträgt\tder\tKanton.\n\nKrankenversicherungen\nIn\tdiesem\tBereich\tsubsumieren\tsich\tdie\tindividuellen\tPrämienverbilligungen\tin\tder\tKrankenpflegeversicherung\t(IPV)\t\n\nund\tdie\tÜbernahme\tder\tausstehenden\tKrankenkassenprämien.\tAufgrund\tder\tVolksabstimmung\tvom\t17.\tJuni\t2007\t\n\nüber\tden\tKantonsratsbeschluss\tbetreffend\tdie\tUmsetzung\tder\tNeugestaltung\tdes\tFinanzausgleichs\tund\tder\tAuf-\n\ngabenteilung\tzwischen\tBund\tund\tKantonen\t(«NFA»)\t im\tKanton\tSchwyz\t(Erlassänderungen\tmit\tobligatorischem\t\n\nGemeinsame Aufgabenerfüllung und\nFinanzierungsverantwortung\n\n– Strafverfolgung\n– Gerichtsbarkeit\n– Sozialhilfe\n– Flüchtlingswesen\n\n– Sozialversicherungen, Krankenversicherung\n– Pflege von Betagten\n– Verwaltung, Bau, Betrieb und Unterhalt von Schulanlagen\n– Sonderschulung\n\n– Massnahmen zum Schutz von Kindern und Erwachsenen  \n (Anpassungen pendent, Motion M 11/19)\n– Beratungsstellen\n\nGemeinsame Finanzierungsverantwortung\n\nFinanzierungsverantwortung liegt\nnicht beim Entscheidungsträger\n\n\n\n66\n\nReferendum)\twerden\tdie\tKantonsbeiträge\tbei\tder\tIPV\tzu\tzwei\tFünfteln\tvon\tden\tGemeinden\tnach\tihrer\tEinwohner-\n\nzahl\tgetragen,\tdie\trestlichen\tdrei\tFünftel\tträgt\tder\tKanton.\tDie\tKosten\tfür\tausstehende\tKrankenkassenprämien\t(nach\t\n\nVorliegen\tvon\tVerlustscheinen)\tträgt\tdie\tzuständige\tGemeinde\tfür\tihre\tEinwohner\t(Volksabstimmung\tvom\t17.\tJuni\t\n\n2012).\n\nPflege von Betagten\nDie\tGemeinden\tfinanzieren\tdie\tRestkosten\tin\tder\tstationären\tPflege\t(sogenannte\tPflegefinanzierung)\tnach\tihrer\t\n\nEinwohnerzahl\tund\tbestreiten\tdie\teigenen\tKosten\tder\tambulanten\tPflege\tim\tAlter.\tDie\tGemeinden\tplanen,\terrichten\t\n\nund\tbetreiben\t zudem\tdie\t erforderlichen\t Infrastruktureinrichtungen\t für\tBetagte\tund\tPflegebedürftige\tnach\tden\t\n\nkantonalen\tBedarfsrichtwerten.\tDer\tKanton\tunterstützt\thierbei\tden\tNeu-\tund\tUmbau\tvon\tAlters-\tund\tPflegeheimen\t\n\ndurch\tGewährung\tvon\tInvestitionsbeiträgen\tan\tdie\tGemeinden\tsowie\tan\tprivate\tgemeinnützige\tEinrichtungen.\t\n\nMassnahmen zum Schutz von Kindern und Erwachsenen \nDie\tFolgekosten\tder\tvon\tder\tKESB\tangeordneten\tKindes-\tund\tErwachsenenschutzmassnahmen\twerden\tdurch\tdie\t\n\nGemeinden\tgetragen.\tHierbei\tgilt\tes\tinsbesondere\tdie\tVerhältnismässigkeit\tund\tdie\tUnabhängigkeit\tder\tFachbehör-\n\nde\tzu\tbeachten.\tMit\tder\terheblich\terklärten\tMotion\tM\t11/19\tstehen\tin\tdiesem\tBereich\tallenfalls\tAnpassungen\tan.\n\nVerhältnismässigkeit \n\nIn\tKindes-\tund\tErwachsenenschutzverfahren\tgilt\tder\tGrundsatz\tder\tVerhältnismässigkeit.\tBehördliche\tMassnahmen\t\n\ndürfen\tnur\tangeordnet\twerden,\twenn\tsie\tzweckmässig,\terforderlich\tund\tzumutbar\tsind\tund\tkeine\tmilderen\tMass-\n\nnahmen\tzur\tVerfügung\tstehen,\tum\tdas\tangestrebte\tZiel\tzu\terreichen\t(Grundsatz\tder\tSubsidiarität).\tIm\tAbklärungs-\n\nverfahren\tprüft\tdie\tKESB\tdaher\tjeweils,\tob\tfreiwillige\tHilfsangebote\tinfrage\tkommen,\tund\tvermittelt\tallenfalls\tdie\t\n\nbetroffene\tPerson\tzu\tsolchen\tHilfeleistungen.\tDie\tSozialdienste\tder\tGemeinden\tnehmen\tim\t«freiwilligen»\tKindes-\tund\t\n\nErwachsenenschutz\teine\twichtige\tFunktion\twahr,\tindem\tsie\tmit\tden\tBetroffenen\teinvernehmliche\tLösungen\terar-\n\nbeiten,\twelche\tdie\tGemeinde\tbei\tKostenanfall\tauf\tBeschluss\tder\tFürsorgebehörde\tsubsidiär\tfinanziert.\t\n\nIm\tRahmen\tder Freiwilligkeit\tsind\tfast\talle\tMassnahmen\tmöglich,\twelche\tdie\tKESB\tauch\tanordnen\tkann.\tDazu\t\n\ngehören\tim\tKindesschutz\tinsbesondere\tFamilienbegleitung,\tVermittlung\tvon\tTagesbetreuung,\tBesuche\tvon\tKursen\t\n\noder\tTherapien\t für\tKind\tund/oder\tEltern,\tPlatzierungen\t in\tPflegefamilien\toder\tHeimen.\t Im\tErwachsenenschutz\t\n\numfassen\tdie\tfreiwilligen\tAngebote\tinsbesondere\tBudgetberatung,\tSpitex,\tambulante\tTherapieangebote,\tambulan-\n\nte\tWohnhilfe,\tbetreutes\tWohnen\tund\tdie\tVermittlung\tvon\tPlätzen\tin\tBehinderten-,\tAlters-\tund\tPflegeheimen.\tDas\t\n\nhoheitliche\tHandeln\tder\tKESB\tkommt\tnur\tzum\tZug,\twenn\tsich\tdie\thilfsbedürftigen\tPersonen\tder\tvorgelagerten\t\n\npersönlichen\tHilfe\tverweigern\toder\tdiesbezüglich\tnicht\turteilsfähig\tsind.\tArbeiten\tdie\tbetroffene\tPerson\tim\tErwach-\n\nsenenschutz\toder\tdie\tEltern\tund\tdas\tKind\tim\tKindesschutz\tzuverlässig\tmit\tfreiwilligen\tHilfsangeboten\tzusammen,\t\n\nist\taufgrund\tder\tVerhältnismässigkeit\teine\tMassnahme\tder\tKESB\tweder\tnötig\tnoch\tzulässig.\tDie\tFürsorgebehörden\t\n\nder\tGemeinden\tsind\tdaher\tverpflichtet,\tdie\tFinanzierung\teiner\tfachlich\tnotwendigen\tMassnahme\tanalog\tder\tFinan-\n\nzierung\tbei\tangeordneten\tMassnahmen\tzu\tprüfen\tund\tfalls\tangezeigt\tzu\tbewilligen.\tWendet\tsich\teine\tPerson\twegen\t\n\nHilfsbedürftigkeit\tan\tdie\tGemeinde,\tsoll\tdiese\tdie\tbetreffende\tPerson\tdeshalb\tzunächst\tüber\tdie\tMöglichkeiten\tder\t\n\nfreiwilligen\tBeratung\tund\tUnterstützung\tim\tRahmen\tder\tpersönlichen\tHilfe\t(zum\tBeispiel\tSozialdienst\tder\tGemein-\n\nde,\tPro\tSenectute\tusw.)\t informieren\t (§\t11\tAbs.\t2\tBst.\tb\tdes\tGesetzes\tüber\tdie\tSozialhilfe\tvom\t18.\tMai\t1983,\t\n\nSRSZ 380.100).\tAllenfalls\tist\tdie\tHilfe\tsuchende\tPerson\tauf\tdie\tSubsidiarität\tder\tMassnahmen\tdes\tKindes-\tund\t\n\nErwachsenenschutzes\thinzuweisen.\tIm\t«freiwilligen»\tKindes-\tund\tErwachsenenschutz\tliegt\tdie\tFinanzierungsver-\n\nantwortung\tbeim\tEntscheidungsträger,\tsprich\tder\tGemeinde.\t\n\nUnabhängige Fachbehörde\n\nDer\tBundesgesetzgeber\twollte,\tdass\tes\tsich\tbei\tden\tKESB\tum\tunabhängige,\tprofessionelle\tund\tinterdisziplinäre\t\n\nFachbehörden\thandelt,\tdie\tden\tgesetzlichen\tAuftrag\thaben,\tnach\tden\tkonkreten\tUmständen\tund\tim\tHinblick\tauf\t\n\ndas\tKindeswohl\tbeziehungsweise\tdas\tWohl\tund\tden\tSchutz\thilfsbedürftiger\tPersonen\tgebotene\tMassnahmen\tan-\n\nzuordnen.\tDie\tKESB\torientiert\tsich\tdabei\tam\tBedarf\tdes\tEinzelfalls,\tzieht\talle\tnötigen\tErkundigungen\tein\tund\ttrifft\t\n\nin\teigener\tVerantwortung\tjene\tMassnahmen,\tdie\tsich\tim\tEinzelfall\tals\tnotwendig\tund\thinreichend\terweisen.\tDie\t\n\nKESB\tist\tdabei\tan\tdas\tGebot\tdes\tsorgsamen\tUmgangs\tmit\töffentlichen\tMitteln\trespektive\tan\tdie\tin\tArt.\t5\tBV\tfest-\n\n\n\n67\n\ngelegten\tGrundsätze\t rechtsstaatlichen\tHandelns\t (Gesetzmässigkeit,\töffentliches\t Interesse,\tVerhältnismässigkeit,\t\n\nHandeln\tnach\tTreu\tund\tGlauben,\tBeachtung\tdes\tVölkerrechts)\tgebunden.\tDer\tGesetzgeber\twollte\taber\tnicht,\tdass\t\n\ndie\tKESB\taus\tfinanziellen\tGründen\teine\tgebotene\tMassnahme\tnicht\trechtzeitig\tanordnet,\thinausschiebt\toder\tunter\t\n\nUmständen\tganz\tunterbleiben\tlässt.\tDaran\tänderte\tsich\tauch\tnichts,\twenn\tdie\tKostenträgerschaft\tfür\tdie\tFolgekos-\n\nten\tvon\tMassnahmen\tganz\toder\tteilweise\tauf\tderselben\tstaatlichen\tEbene\tangesiedelt\twäre\twie\tdie\tKESB.\t\n\n3.11 Chancen und Risiken gemäss AFP 2020–2023\n\nNebst\tden\tfinanziellen\tAuswirkungen\tberücksichtigt\tder\tAFP\t2020–2023\t(vgl.\tSeiten\t16\tff.)\tin\tder\tmittelfristigen\t\n\nPerspektive\tauch\tdas\twirtschaftliche,\tgesellschaftliche\tund\tpolitische\tUmfeld\tin\tForm\teiner\tübergeordneten\tChan-\n\ncen-\tund\tRisikoanalyse,\tdie\tsich\tgemäss\tAbbildung 27\tdarstellt.\n\nAbb. 27:  Chancen und Risiken gemäss AFP 2020–2023\n\nDer\tAFP\t2020–2023\terläutert\tdie\taufgeführten\tChancen\tund\tRisiken\twie\tfolgt:\n\nEntwicklung Steuererträge und Schätzungssystematik\n\nDie\tSteuerschätzungen\tfür\tden\tAFP\t2020–2023\twurden\tin\tden\tzentralen\tSteuerteilbereichen\tEinkommen\tund\tVermögen\t\nsowie\tNachträge\t–\twie\tbereits\tin\tden\tVorjahren\t–\tauf\tBasis\tder\tSteuerschätzungen\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tvorgenom-\nmen.\tSollten\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tbeispielsweise\tim\tBereich\tder\tNachträge\tzu\tkonservativ\toder\tzu\tambitioniert\t\nbudgetiert\thaben,\twären\tauch\tbeim\tKanton\tMehr-\toder\tMindereinnahmen\tzu\terwarten.\tIm\tWeiteren\tsind\tfinanzielle\t\nAuswirkungen\tvon\tSteuergesetzrevisionen\t(für\tnatürliche\tPersonen\tper\t1.\tJanuar\t2016\tund\tjuristische\tPersonen\tper\t\n1. Januar\t2020)\tjeweils\tschwer\tabschätzbar.\tErfolgt\tdies\tin\tVerbindung\tmit\tmassgebenden\tSteuerfussanpassungen\t\n(insbesondere\tin\tden Jahren\t2015\tund\t2016\tmit\tjeweils\t25%),\twird\tdie\tSchätzung\tder\tSteuererträge\tzusätzlich\terschwert,\t\nwas\tsich\tvorwiegend\tin\tden\tNachträgen\tder\tVorjahre\tund\tin\tder\tDirekten\tBundessteuer\tauswirkt\t(vgl.\tZiffern\t6.2\tund\t7).\n\nProjekt «Finanzen 2020»\n\nDer Regierungsrat will eine nachhaltige Ausgestaltung des nunmehr ausgeglichenen Kantonshaushalts unter Wahrung der \nStandortattraktivität\t–\tbei\teiner\tgleichzeitig\tfür\talle\tKategorien\tvon\tSteuerpflichtigen\tattraktiven\tSteuerbelastung\t–\tsicherstel-\nlen.\tDazu\twird\tder\tRegierungsrat\tmit\tdem\tBericht\t«Finanzen\t2020»\tim Frühjahr\t2020\teine\tfinanz-\tund\tsteuerpolitische\t\nGesamtschau\tdarlegen.\tDie\tAnalysen\tführen\tzu\terhöhtem\tSteuerungswissen\tund\tschaffen\tzusätzliche\tTransparenz,\twas\tals\t\nwertvolle\tGrundlage\tfür\teine\tnachhaltige\tAusrichtung\tdes\tStaatshaushaltes\tdient.\n\nRisiko ChanceRisiko und Chance\n\n«Finanzen 2020»\n\nAufgabenüberprüfung \nBund/Kantone\n\nGesellschaftliche/\ndigitale Transformation\n\nNFA\n\nInvestitionsbedarf\n\nSanierung PK\nGebundene Ausgaben\n\nSteuern\n\nSTAF\n\nZinsniveau\n\n\n\n68\n\nSteuerreform juristische Personen\n\nMit\tder\tSTAF-Umsetzung,\twelche\tper\t1.\tJanuar\t2020\tim\tKanton\tSchwyz\tim\tRahmen\tder\tRevision\tdes\tSteuergesetzes\tin\t\nKraft\ttritt,\tkonnte\tdie\tSteuerbelastung\tbei\tden\tnicht\tprivilegiert\tbesteuerten\tjuristischen\tPersonen\tdurch\tdie\tReduzierung\t\ndes\tSteuersatzes\tvon\t2.25%\tauf\t1.95%\tmassgebend\tgesenkt\twerden.\tDavon\tprofitieren\tinsbesondere\tdie\tordentlich\tbesteu-\nerten\tjuristischen\tPersonen\tim\tganzen\tKanton.\tDie\tresultierenden\tMindererträge\tbeim\tKanton,\tbei\tden\tBezirken,\tden\t\nGemeinden\tund\tden\tKirchgemeinden\twerden\tdurch\teinen\terhöhten\tAnteil\tan\tder\tDirekten\tBundessteuer\tvon\tneu\t21.2%\t\n(vorher\t17%)\tkompensiert.\tDie\tSteuersatzsenkung\tführt\tim\tganzen\tKanton\taber\tinsbesondere\tin\tden\tHöfner\tGemeinden\t\n(Wollerau, Freienbach\tund\tFeusisberg)\tzu\tinternational\tund\tinterkantonal\tsehr\tattraktiven\teffektiven\tSteuerbelastungen\tfür\t\njuristische\tPersonen.\tEs\tist\tdavon\tauszugehen,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tin\tden\tnächsten Jahren\tdavon\tmassgebend\tdurch\t\nSteuersubstratssteigerungen\tund\tSteuersubstratszuzug\tprofitieren\tkann\t(vgl.\tZiffer 6.8.4).\n\nGesellschaftliche und digitale Transformation\n\nDie\tGewohnheiten\tund\tsomit\tdie\tAnforderungen\tder\tBürgerinnen\tund\tBürger\t(externe\tAnspruchsgruppen)\tund\tder\t\nMitarbeitenden\t(interne\tAnspruchsgruppen)\thaben\tsich\tin\tden\tletzten Jahren\tin\tSachen\tpraktischer\tUmgang\tmit\tden\tneuen\t\nindustriellen\tund\tdigitalen\tMöglichkeiten\tallgemein\tim\tUmfeld\tder\tVerwaltung\tmassgebend\tverändert.\tMan\tbewegt\tsich\t\ndigital\t(die\tZeiten\tvon\tFormularen\tsind\tvorbei),\tmobil\t(Zugriff\tauf\tLeistungen\tmuss\tvon\tüberall\taus\teinfach\tmöglich\tsein),\t\ninformationsoffen\t(das\tNetz\tist\tglobal\tund\tDaten\tund\tInformationen\tsind\tomnipräsent)\tund\tthemenorientiert\t(bei\teiner Frage\t\nzu\t«Steuern»\tinteressiert\tnicht,\twer\tdafür\tzuständig\tist)\tauf\tbereits\tbekannten,\tverwendeten,\tplattformbasierten\tLösungen\t\n(Booking,\tFacebook,\tInstagram,\tMessenger,\tUber\tusw.).\tHier\tbieten\tsich\tdem\tKanton\tSchwyz\tdiverse\tChancen,\tsich\t\neffizient\tund\twirkungsorientiert\tals\tWohn-\tund\tArbeitsstandort\tund\tattraktiver\tArbeitgeber\tzu\tpositionieren.\tDas\tProjekt\t\n«Finanzen\t2020»\that\tim\tRahmen\tder\tPerspektive\t2035\tbereits\tverschiedene\trelevante\tAspekte\tzur\tAusrichtung\tder\t\nVerwaltung,\tder\tKommunikation\tund\tzu\tden\tallgemeinen\tRahmenbedingungen\taufgenommen\t(vgl.\tvorliegend\tZiffer 3.7).\n\nAufgabenüberprüfung Bund und Kanton\n\nDer\tBericht\tdes\tBundesrates\tvom\t28.\tSeptember\t2018\tzur\tErfüllung\tder\tMotion\t13.3363\tder\tFK-N\tvom\t12.\tApril\t2013\t\näussert\tsich\tzur\tlaufenden\tÜberprüfung\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\tBund\tund\tKantonen.\tDer\tBericht\tbeinhaltet\t\n33 Aufgaben,\tzu\tdenen\tder\tBund\tentsprechende\tFaktenblätter\tzusammen\tmit\tden\tKantonen\terarbeitet\that.\tDie\tBeurteilung\t\nhat\tergeben,\tdass\tnamentlich\tim\tBereich\tder\tindividuellen\tPrämienverbilligung,\tbei\tden\tErgänzungsleistungen,\tbeim\t\nregionalen\tPersonenverkehr\tsowie\tbei\tder\tFinanzierung\tund\tdem\tAusbau\tder\tBahninfrastruktur\tdie\tAufgabenteilung\t\nüberprüft\twerden\tsollte.\tDie\tweitere\tAusarbeitung\teiner\tAufgabenentflechtung\tmüsste\tentsprechend\tder\t«NFA»-Reform\t\ngemeinsam mit dem Bund und den Kantonen in einer breit abgestützten Projektorganisation erfolgen. Eine solche «Aufga-\nbenteilung\tII»\twäre\tmit\tgrossen\tpolitischen\tHerausforderungen\tverbunden\tund\tdürfte\tsich\tüber\teinen\tZeitraum\tvon\t\nmindestens\t15 Jahren\terstrecken.\tEine\tÜberprüfung\tder\tAufgabenteilung\tüber\tdie\tStaatsebenen\tdes\tBundes,\tder\tKantone\t\nund\tletztlich\tauch\tder\tGemeinden\thinweg\tist\timmer\tmit\tChancen\tfür\teine\toptimalere\tFinanzierung\tund\teine\teffektivere\t\nAufgabenerfüllung\tverbunden\t(vgl.\tZiffern\t3.10.1\tund\t3.10.2).\n\nNationaler Finanzausgleich (NFA)\n\nDerzeit\tsind\tdie\tPrognosen\tzum\tNFA-Wachstum\tgemäss\tden\tBerechnungen\tvon\tBAK\tEconomics\tAG\tbudgetiert.\tErfah-\nrungsgemäss\tsind\tinsbesondere\tdie\tbeiden\tletzten\tFinanzplanjahre\tunsicher\tund\tschwer\tprognostizierbar.\tDer\tKanton\t\nSchwyz\tweist\tnach\twie\tvor\tdie\tzweithöchste\tRessourcenstärke\taller\tKantone\tauf.\tDas\tAusgleichssystem\twurde\toptimiert\tund\t\nvon\tden\tEidgenössischen\tRäten\tim\tSommer\t2019\tverabschiedet.\tDer\tKanton\tSchwyz\tkann\tmittelfristig\tvon\tEntlastungen\t\nprofitieren.\tDie\tschrittweise\tUmsetzung\tder\tAnpassungen\tverbunden\tmit\tden\tInterdependenzen\tmit\tden\tanderen\tKantonen\t\nerschwert\tderzeit\tzuverlässige\tSchätzungen.\tLängerfristig\twird\tder\tKanton\tSchwyz\taufgrund\tseiner\tstetigen\tSteigerung\tdes\t\nRessourcenpotenzials\tsteigende\tjährliche\tNFA-Zahlungen\tbestreiten\tmüssen\t(vgl.\tZiffer 5.6).\t\n\nEntwicklung gebundener Ausgaben (insb. Sozialversicherungen und Gesundheitsversorgung)\n\nDie\tAusgaben\tfür\tgebundene,\tbundesrechtlich\tvorgegebene\toder\tkurzfristig\twenig\toder\tnicht\tbeeinflussbare\tAufwände\twie\t\nzum\tBeispiel\tfür\tdie\tErgänzungsleistungen\tund\tPrämienverbilligungen\toder\tauch\tfür\tdie\tGesundheitsversorgung\twachsen\t\nstetig\tmassgebend\tan\t(vgl.\tZiffer 3.13).\t\n\nNettovermögen / Investitionsbedarf für Grossprojekte\n\nDie\tFinanzierung\tist\t–\tauch\tmit\tden\tgeplanten\tFinanzierungsfehlbeträgen\taufgrund\tder\tgeplanten\tzunehmenden\tInvestiti-\nonstätigkeiten\tfür\tHoch-\tund\tTiefbauprojekte\tund\tder\tReduktion\tdes\tSteuerfusses,\tbasierend\tauf\tdem\tAFP\t2020–2023\t–\t\nsichergestellt,\tauch\twenn\tsich\tdas\tNettovermögen\treduziert.\tAnfang\t2023\tmuss\tdie\tObligationenanleihe\tüber\t\n125 Mio. Franken\tabgelöst\toder\tneu\tfinanziert\twerden\t(vgl.\tZiffer 3.13).\n\n\n\n69\n\nZinsniveau\n\nAufgrund\tder\tanhaltend\ttiefen\tZinsen\tin\tder\tSchweiz\tist\tdas\tRisiko,\tdass\teine\tallfällige\tRefinanzierung\tder\tObligationenanlei-\nhe\tbei\teinem\thöheren\tZinsniveau\tnur\tzu\teinem\tMehrfachen\tdes\tKapitalaufwandes\tmöglich\tist,\tals\tgering\teinzuschätzen.\t\nZwischenzeitlich\tführen\tdie\thohen\tkantonalen\tGeldbestände\t(Steuerablieferungen\tdes\tKantons,\tder\tBezirke\tund\tGemein-\nden)\tzur\tBelastung\tdurch\tNegativzinsen\tder\tBanken\t(vgl.\tZiffer 3.13).\n\nSanierungsbeiträge Pensionskasse\n\nSollte\tder\tgemäss Jahresabschluss\tfestgestellte\tDeckungsgrad\tder\tPensionskasse\tunter\t100%\tliegen,\twürden\tgemäss\t\nGesetz\tüber\tdie\tPensionskasse\tvom\tKanton\tSchwyz\tvom\t21.\tMai\t2014,\tSRSZ\t145.210,\tPKG,\tim\tjeweils\tübernächsten\t\nKalenderjahr\tentsprechende\tArbeitgeber-Sanierungsbeiträge\tzwischen\t1%\tund\t3%\tin\tden\tAFP\taufgenommen\twerden\t\nmüssen.\tPer\t31.\tDezember\t2019\tbeträgt\tder\tDeckungsgrad\t106.2%.\n\nAufwandentwicklung und Schätzungssystematik\n\nDie\tSystematik\tder\tBudgetierung\tmit\tder\tEinhaltung\tgenehmigter\tVoranschlagskredite\tdurch\tdie\tVerwaltungseinheiten\tführt\t\nletztlich\tsysteminhärent\tzu\tleichten\tBudgetunterschreitungen,\tdie\tin\tder\tSumme\tbedeutend\tsein\tkönnen.\tZudem\terfolgt\tdie\t\nBudgetierung\tdes\tPersonalaufwandes\tanhand\tdes\tvom\tRegierungsrat\tgenehmigten\tStellenplanes,\twas\tebenfalls\tsystemin-\nhärent\tdazu\tführt,\tdass\tder\tPersonalaufwand\tin\tder\tRegel\tüber\tdie\tGesamtverwaltung\tleicht\tzu\thoch\tbudgetiert\twird.\tDies\t\ndaher,\tda\tkurzfristig\tnicht\tbesetzte\tStellen\t(Fluktuation)\tnicht\tberücksichtigt\twerden\tkönnen.\tÜber\tden\tGesamthaushalt\t\nentstehen\tdadurch\tregelmässig\tAbweichungen\tbeziehungsweise\tUnterschreitungen,\twelche\tbei\tinkonsequenter\tund\tnicht\t\nzeitnaher\tHaushaltssteuerung\tmit\tzusätzlichen\tAusgaben\tkompensiert\twerden\tkönnten.\tDie\tUnterschreitungen\tder\t\nletzten Jahre\tbestätigen,\tdass\tdies\tderzeit\tnicht\tder\tFall\tist\tund\tdas\tKosten-Controlling\twirkt.\n\nDie\tvorliegende\tGesamtschau\tsoll\tdabei\tauch\tdie\tmittelfristigen\tChancen\tund\tRisiken\tgemäss\tdem\tAFP\t2020–2023\t\n\naufnehmen.\tMit\tAusnahme\tder\t«Sanierungsbeiträge\tder\tPensionskasse»\tund\tder\t«Aufwandentwicklung\tund\tSchät-\n\nzungssystematik»,\tdie\tthematisch\teher\teine\tSonderstellung\teinnehmen,\tbilden\tdie\tobigen\tChancen\tund\tRisiken\t\n\nintegrative\tBestandteile\tdieses\tBerichts\t(vgl.\tdie\tentsprechenden\tVerweise).\tDamit\tbildet\tdieser\tBericht\teine\tad-\n\näquate\tund\tsynchronisierte\tErgänzung\tzur\tmittelfristigen\tFinanzplanung.\n\n3.12 Finanzstrategische Auslegeordnung\n\nAufgrund\tder\tAusgangslage\t2020\tund\tder\tPerspektive\t2035\tüber\tdie\t78\tAufgaben\tder\tAufwand-\tund\tErtragsseite\t\n\nsoll\tim\tHinblick\tauf\tdie\tFestlegung\tfinanzstrategischer\tStossrichtungen\tund\tZielbänder\tvorgängig\teine\tfinanzstrate-\n\ngische\tAuslegeordnung\terfolgen.\tDiese\thält\tdie\tbestehenden\tVoraussetzungen\tund\tRessourcen\tdes\tKantons\tSchwyz\t\n\nin\tden\tStärken\tund\tSchwächen\tfest\tund\tergänzt\tsie\tmit\tzukunftsorientierten\tHerausforderungen\tin\tden\tChancen\t\n\nund Gefahren.\n\nStärken\n\n–\t Der\tKanton\tSchwyz\tverfügt\tderzeit\tüber\teine\tausgezeichnete\tFinanzlage\tmit\tausgeglichener\tMittelfristplanung\tund\teiner\t\nausgewogenen\tLangfristperspektive.\n\n–\t Mit\trund\t411 Mio. Franken\tist\tdie\tEigenkapitalbasis\tausreichend\tbeziehungsweise\tsehr\tgut.\n–\t Das\thohe\tNettovermögen\tvon\trund\t358 Mio. Franken\tzeugt\tvon\teiner\tstarken\tSelbstfinanzierung\tund\termöglicht\t\n\nSpielraum,\tinsbesondere\tfür\tanstehende\tInvestitionen.\n–\t Die\tStrassenkasse\t(Spezialfinanzierung\tStrassenwesen)\tist\tmit\trund\t200 Mio. Franken\tausreichend\tdotiert\tund\t\n\nermöglicht\teinen\tguten\tStandard\tim\tmotorisierten\tIndividualverkehr.\n–\t Der\tKanton\tSchwyz\tverfügt\tüber\tein\tstabiles\tund\tnachhaltiges\tSteuersubstrat,\tinsbesondere\tbei\tden\tnatürlichen\t\n\nPersonen\tund\tderen\tVermögensbeständen.\n–\t Der\tKanton\tSchwyz\tist\tein\tattraktiver\tWohn-\tund\tArbeitskanton.\n–\t Das\tsteuerliche\tUmfeld\tfür\tnatürliche\tund\tjuristische\tPersonen\tist\tim\tganzen\tKanton\tattraktiv.\tDie\tdrei\tHöfner\tGemein-\n\nden\tgelten\tinternational\tund\tinterkantonal\tsogar\tals\thochattraktiv.\n–\t Der\tIFA\tist\twirksam,\twirkt\tden\tstrukturell\tbedingten\tDisparitäten\terfolgreich\tentgegen\tund\tstellt\tdie\tAufgabenerfüllung\t\n\naller Gemeinden sicher.\n–\t Traditionell\tschlanke\tVerwaltungsstrukturen\tund\tFinanzbudgets\tführen\tzu\teiner\tpragmatischen\tAufgabenerfüllung\t\n\nverbunden\tmit\teiner\tlaufenden\tPriorisierung.\n\n\n\n70\n\nSchwächen\n\n–\t Eine\tgeringe\tWirtschaftskraft\tund\tvergleichsweise\twenige\tArbeitsplätze\tmachen\tden\tKanton\tSchwyz\tzu\teinem\tWohn-\nkanton\tmit\tnegativem\tPendlersaldo.\n\n–\t Laufende\tSteuersubstratsteigerungen\tbelasten\tden\tStaatshaushalt\tdurch\terhöhte\tZahlungen\tin\tden\tNFA.\n–\t Der\tAnteil\tdes\tSteuerertrages\tder\tjuristischen\tPersonen\tbeträgt\t15%.\tIm\tUmkehrschluss\tist\tder\tKanton\tSchwyz\tmit\t\n\neinem\tAnteil\tvon\t85%\tstark\tvom\tSteuerertrag\tder\tnatürlichen\tPersonen\tabhängig.\n–\t Der\tKanton\tSchwyz\tweist\tstrukturell\tund\tfinanziell\theterogene\tGemeindestrukturen\tauf.\n–\t Die\tVerteilung\tder\tAufgaben\tder\tkommunalen\tEbene\tauf\tzwei\tStufen\t(Bezirke\tund\tGemeinden)\terschwert\teine\tzusam-\n\nmenhängende\tund\twirkungsorientierte\tAufgabenerfüllung\t(Schnittstellen\tetc.).\n–\t Steigende\tZentrumslasten\tbelasten\tdie\tgeografisch\tzentralen,\tgrösseren\tGemeinden.\n–\t Bei\tüberregionalen\tAufgaben\tstossen\tdie\tGemeinden\tvermehrt\tan\tihre\tGrenzen\tund\tsind\tauf\tdie\tUnterstützung\tdes\t\n\nKantons\tangewiesen\t(Verkehrserschliessung,\tregionale\tEntwicklungsschwerpunkte,\tsoziale\tWohlfahrt,\tAltersversorgung\t\nusw.).\n\nChancen\n\n–\t Aus\tder\tInkraftsetzung\tder\tSteuerreform\tSTAF\tkann\tder\tKanton\tSchwyz\teine\tstarke\tAttraktivitätssteigerung\terwarten,\t\nwas zu Substratsteigerungen bei den juristischen Personen führen dürfte. Des Weiteren kann auch mit einer besseren \nPositionierung\tals\tWirtschaftsstandort,\tnamentlich\tin\tzukunftsträchtigen\tBranchen\twie\tForschung\tund\tEntwicklung\toder\t\nFintech,\tgerechnet\twerden.\n\n–\t Die\tgesellschaftliche\tund\tdigitale\tTransformation\tbietet\tChancen\tin\tder\tGestaltung\tder\tVerwaltung,\tin\tder\tBürgerintegra-\ntion\tund\tden\tallgemeinen\tRahmenbedingungen,\tum\tden\tKanton\tSchwyz\tals\tattraktiven\tWohn-\tund\tArbeitsstandort\tund\t\nArbeitgeber\tzu\tpositionieren.\tDer\tKanton\tSchwyz\twäre\tmit\tseiner\tGrösse\tund\tStruktur\t(insbesondere\tim\täusseren\t\nKantonsteil)\tprädestiniert,\tsich\tals\tPionier\tder\tlaufenden\tSmart-Region-Entwicklungen\tzu\tpositionieren\tund\tsich\t\nlangfristig\tals\tattraktiver\tKanton\tzu\tetablieren.\n\n–\t Die\tin\tden\tnächsten Jahren\tlaufende\tÜberprüfung\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\tBund\tund\tKanton,\tverbunden\tletztlich\t\nauch\tmit\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\tKanton,\tBezirken\tund\tGemeinden,\tkann\tzu\tklareren\tAbgrenzungen\tund\t\neinfacheren\tStaatsstrukturen\tverhelfen.\n\n–\t Attraktive\tverkehrstechnische\tRahmenbedingungen\tin\tden\tneuen\tMobilitätsformen\t(eMobilität,\tautonomes\tFahren\tusw.)\t\nsollen\tdem\tKanton\tdas\tzunehmende\tMobilitätsbedürfnis,\tgerade\tals\tPendler-\tund\tBergtourismuskanton,\termöglichen.\n\nGefahren\n\n–\t Die\tsteigenden\tBelastungen\tdurch\tden\tNFA,\tbedingt\tdurch\tallfällige\tweitere\tSystemanpassungen,\tkönnen\tden\tfinanziel-\nlen\tHandlungsspielraum\tdes\tKantons\tSchwyz\teinschränken.\n\n–\t Auf\tkantonaler\tund\tkommunaler\tStufe\tmassgebend\twachsende\tAusgaben\tfür\tgebundene,\tbundesrechtlich\tvorgegebene\t\noder\tkurzfristig\twenig\toder\tnicht\tbeeinflussbare\tAufwände\twie\tzum\tBeispiel\tfür\tErgänzungsleistungen\tund\tPrämienver-\nbilligungen,\tsoziale\tWohlfahrt\toder\tauch\tfür\tdie\tGesundheits-\tund\tAltersversorgung,\tdürften\tden\tkantonalen\tStaatshaus-\nhalt\tin\tden\tnächsten Jahren\tüberproportional\tbelasten.\n\n–\t Die\tvolkswirtschaftlichen\tAuswirkungen\tder\tanhaltenden\ttiefen\tZinsen\tin\tder\tSchweiz\tsind\tnicht\tabschätzbar\tund\t\nwerden\tden\tStaatshaushalt\tlangfristig\tnegativ\tbeeinflussen.\tBereits\theute\that\tder\tKanton\tNegativzinsen\tder\tBanken\tzu\t\ntragen.\tHingegen\tist\tder\tKanton,\tmit\tseinem\thohen\tNettovermögen,\tbei\tsteigenden\tZinsen\tgut\tpositioniert.\n\n–\t Sinkt\tder\tDeckungsgrad\tder\tPensionskasse\tunter\t100%,\that\tder\tKanton\tgemäss\tPKG\tentsprechende\tArbeitgeber-Sanie-\nrungsbeiträge\tzu\tleisten.\n\n–\t Folgen\tder\tlaufenden\tEntwicklungen\tin\tder\tKlima-\tund\tEnergiepolitik\tkönnten\tsich\tauf\tden\tKanton\tSchwyz\tverstärkt\t\nnegativ\tauswirken\t(Veränderung\tklimatisches\tUmfeld,\tHochwasser,\tfehlende\tEnergie-Infrastrukturen\tusw.).\n\n–\t Richtplanerisch\tstösst\tder\tKanton\t–\tnamentlich\tin\tden\twohn-\tund\tsteuerattraktiven\tRegionen\t–\tbau-\tund\tverkehrstech-\nnisch\tvermehrt\tan\tseine\tGrenzen,\twas\tdie\tWohnattraktivität\tmindern\tund\tweiteren\tZuzug\tverhindern\tkann.\n\n–\t Das\tSteuersubstrat\tist\tgrundsätzlich\tmobil\t(insbesondere\tbei\tjuristischen\tPersonen)\tund\torientiert\tsich\tzu\teinem\t\ngewissen\tGrad\tan\tder\teffektiven\tGesamtsteuerbelastung.\tDies\tkönnte\tbei\tverschlechterter\tFinanzlage\tzu\teinem\t\nspürbaren\tAbgang\tvon\tSteuersubstrat\taus\tdem\tKanton\tSchwyz\tführen.\n\n–\t Der\tKanton\tSchwyz\tstützt\tsich\tmassgebend\tauf\tdie\tSteuererträge\tnatürlicher\tPersonen\tab.\tVeränderungen\tin\tkünftigen\t\nneuen\tBesteuerungsformen\t(Digitalsteuer,\tRobotersteuer,\tTransaktionssteuer\tusw.)\tkönnen\teinen\tmassgebenden\t\nEinfluss\thaben.\tNamentlich\tdann,\twenn\timmer\tweniger\tdas\tArbeitseinkommen\tund\tdas\tVermögen\tals\tBesteuerungs-\ngrundlage dienen werden.\n\n\n\n71\n\nZusammenfassend\tkann\tfestgehalten\twerden,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tderzeit\taus\teiner\tstarken\tund\tstrukturell\t\n\nguten\tPosition\teine\tlangfristige\tfinanzstrategische\tPositionierung\tvornehmen\tkann\t(vgl.\tZiffer 1.4).\tGerade\tin\tder\t\n\nPosition\tder\tStärke\tgilt\tes\taber\twachsam\tzu\tsein,\tum\tunabdingbare\tEntwicklungen\tund\tsich\tspezifisch\tbietende\t\n\nChancen\tnicht\tzu\tverpassen,\tentsprechende\tSchlüsse\tdaraus\tzu\tziehen\tund\tkonkrete\tMassnahmen\trechtzeitig\tin\t\n\ndie\tWege\tzu\tleiten.\tDie\tfinanzpolitische\tAuslegeordnung\tkann\tfolgendermassen\tzusammengefasst\twerden:\n\n–\t Es\tgilt,\tsich\tder\tStärken\tbewusst\tzu\tsein\tund\tdiese\tlaufend\tzu\tüberprüfen\tund\tzu\tfestigen\t(ausgezeichnete\t\n\nFinanzlage,\tstabiles\tund\thohes\tSteuersubstrat\tbei\tden\tNP,\tattraktives\tsteuerliches\tUmfeld,\tschlanke\tVerwal-\n\ntung).\t\n\n–\t Die\tSchwächen\tdes\tKantons\tstehen\tmeist\tin\tVerbindung\tmit\teiner\tStärke\t(Abhängigkeit\tvom\tSteuerertrag\tder\t\n\nNP,\tNFA-Belastung,\theterogene\tGemeindestrukturen,\tPendlerkanton).\n\n–\t Mit\tdem\tBlick\tnach\tvorne\tergeben\tsich\taus\tgesellschaftlichen,\ttechnischen\tund\tpolitischen\tVeränderungen\t\n\nMöglichkeiten,\tsich\tals\tStaatswesen\toptimal\tzu\tpositionieren\tund\tspezifische\tChancen\twahrzunehmen\t\n\n(Entwicklungen\taus\tder\tlaufenden\tgesellschaftlichen\tund\tdigitalen\tTransformation,\tneue\tverkehrstechnische\t\n\nMöglichkeiten,\tAufgabenüberprüfung\tüber\tdie\tdrei\tStaatsebenen,\tAttraktivitätssteigerung\tdurch\tdie\tSteuerre-\n\nform\tSTAF,\tlangfristige\tPositionierung\tals\tschlagkräftige\tSmart\tRegion).\n\n–\t Herausforderungen\tder\tZukunft\tmüssen\terkannt,\tdie\tAuswirkungen\tauf\tden\tKanton\tSchwyz\tabgeschätzt\tund\t\n\nsinnvolle\tMassnahmen\tfestgelegt\twerden,\tum\tden\tGefahren\tentgegenzuwirken\t(wachsende\tAusgaben\tbei\tden\t\n\nübergeordneten\tgebundenen\tAusgaben,\tFolgen\tder\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen,\tMobilität\tvon\tSteuer-\n\nsubstrat,\tneue\tBesteuerungsformen,\trichtplanerische\tund\tverkehrstechnische\tEntwicklungen).\n\n–\t Eine\tFinanzstrategie\tdient\tdem\tZweck,\tdie\teinzelnen\tBereichsstrategien\tkohärent,\teffizient\tund\tzielgerichtet\t\n\nmit\tfinanziellen\tMitteln\tauszustatten\trespektive\tdie\tallenfalls\tnotwendigen\tMittel\tzu\tbeschaffen.\n\n–\t Eine\tweitsichtige\tSteuerung\tdes\tFinanzhaushaltes\tbedingt\tdie\tAnwendung\tminimaler,\teffektiver\tInstrumente\t\n\nverbunden\tmit\tderen\tadäquater\torganisatorischer\tEinbindung.\tHierzu\tkönnen\tdie\tInstitutionalisierung\teiner\t\n\nstrukturierten\tKoordination\tder\tSachbereichsstrategien\tmit\teinem\tperiodischen\tlangfristigen\tPerspektiven-\t\n\nCheck,\teine\tRisikosteuerung\tsowie\teine\tklare\tAdressierung\tder\tZiele\tund\tder\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\t\n\nTransformation\tin\teiner\tdem\tKanton\tSchwyz\tangepassten\tpragmatischen\tAusprägung\twirksame\tDienste\t\n\nleisten.\n\nAufgrund\tder\tAufgabenanalyse,\tder\tAusgangslage\t2020,\tder\tPerspektive\t2035,\tder\tevaluierten\tmöglichen\tFokus-\n\npunkte\tund\tder\tvorliegenden\tfinanzstrategischen\tAuslegeordnung\tkönnen\tin\teinem\tersten\tSchritt\tfinanzstrategische\t\n\nLeitlinien\tin\tForm\tvon\tStossrichtungen\tund\tZielbändern\tdefiniert\t(Ziffer 3.13)\tund\tin\teinem\tzweiten\tSchritt\tfinanz-\n\npolitische\tund\torganisatorische\tMassnahmen\tfestgelegt\twerden\t(Ziffer 3.13.3).\n\n3.13 Finanzstrategische Leitlinien\n\nZur\tFestlegung\tder\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\tin\tForm\tvon\tStossrichtungen\tund\tZielbändern\tdienen\tunter\tande-\n\nrem\tdie\tin\tder\tErfolgsrechnung\tevaluierten\tFokuspunkte\tder\tAufwand-\tund\tErtragsseite\t(Ziffer 3.9),\tdie\tEntwicklung\t\n\ndes\tlangfristigen\tHaushaltsgleichgewichtes\t(Ziffer 3.8.4)\tsowie\tdie\tfinanzstrategische\tAuslegeordnung\t(Ziffer 3.12).\t\n\nDie\tfinanzstrategischen\tStossrichtungen\tund\tZielbänder\tdienen\tdem\tRegierungsrat\tund\tder\tVerwaltung\tals\tOrien-\n\ntierungsrahmen\tzur\tBehandlung\teinzelner\tVorlagen,\tEntwicklungen\tund\tAusgaben\tmit\tfinanzieller\tWirkung\tund\tdem\t\n\nstrategischen Weitblick. \n\n\n\n72\n\n3.13.1 Stossrichtungen und Zielbänder zur Erfolgsrechnung\n\nAbbildung 28\tfasst\tdie\taus\tden\tFokuspunkten\tabgeleiteten\tZielbänder\tder\tAufwand-\tund\tErtragsseite\tals\tÜberblick\t\n\nzusammen. \n\nAbb. 28:  Zielbänder der Erfolgsrechnung\n\nDer\tRegierungsrat\tstrebt\t folgende\tdrei\tfinanzstrategischen\tStossrichtungen\t (1–3)\tund\tzwei\tZielbänder\t (1–2)\t im\t\n\nRahmen der allgemeinen langfristigen Entwicklung in der Erfolgs- und Investitionsrechnung an:\n\nStossrichtung 1 Politikfelder\n\nDas mittelfristige Haushaltsgleichgewicht\tgemäss\t§\t6\tFHG\t\nist einzuhalten. Im Weiteren ist ein nachhaltig ausgeglichener \nkantonaler Finanzhaushalt sicherzustellen.\n\nalle\n\nStossrichtung 2 Politikfelder\n\nIm Sinne des Subsidiaritäts- und Äquivalenzprinzips und \neiner\tzielführenden\tTransparenz\tist\tbestmöglich\tvon\t\nVerbundaufgaben\tund\tKostenteilern\tzwischen\tden\tStaats-\nebenen\t(insbesondere\tBezirken,\tGemeinden\tund\tKanton)\t\nabzusehen.\tEin\tallfälliger\tLasten-\toder\tRessourcenausgleich\t\nsoll\tprimär\tüber\tden\tInnerkantonalen\tFinanzausgleich\t\nerfolgen.\n\nalle\n\nStossrichtung 3 Politikfelder\n\nInvestitionen\terfolgen\tbestmöglich\tgestaffelt\tund\tweitsichtig \ngeplant\tin\tAbstimmung\tmit\tden\teigenen\tFinanzierungsmög-\nlichkeiten,\tso\tdass\teine\tmittel-\tbis\tlangfristige\tVerschuldung\t\ndes\tStaatshaushaltes\tvermieden\twerden\tkann.\t\n\nalle\n\nAufwand Ertrag\n\nZielband 2\nStaatsquote 8–9%\n\nZielband 7\nGesamtsteuerbelastung Einkommen\nin ersten 5 Rängen\n\nZielband 8\nGesamtsteuerbelastung Vermögen in\nin ersten 5 Rängen\n\nZielband 9\nNFA-Margendeckung über 100%\n\nZielband 10\nGesamtsteuerbelastung \njuristische Personen in den \nsteuerattraktivsten Gemeinden \nbei 12%\n\nZielband 3\nSteuerfussdisparität Bezirk und\nGemeinden unter 160%\n\nZielband 4\nDurchschnittlicher Steuerfuss Bezirke \nund Gemeinden unter 185%\n\nZielband 5\nAusstattungsgrenze Innerkantonaler\nFinanzausgleich bei rund 70%\n\nZielband 1\nAufwand-/Ertragsüberschuss\nals Schwankungsgrösse (Varianz)\n\n+/– 5% des Gesamtaufwandes\n(rund 70 Mio. Franken)\n\nZielband 6\nMittelfristiger Ausgleich als\nSchwankungsgrösse (Varianz)\n\n+/– 20 Steuerfussprozente bei\neiner Obergrenze von 170 %\n\n\n\n73\n\nZielband 1\n\nIm\tRahmen\teiner\tlangfristigen\tFinanzperspektive\twird\tfür\tein\tlangfristiges\tHaushaltsgleichgewicht\tein\tAufwand-/Ertrags-\nüberschuss als Schwankungsgrösse (Varianz)\tvon\t5%\tdes\tGesamtaufwandes\t(ohne\tdurchlaufende\tBeiträge\tund\tinterne\t\nVerrechnungen)\takzeptiert.\tDies\tentspricht\tbei\teinem\tGesamtaufwand\tvon\t1.288 Mia. Franken\tim\tBasisszenario\tder\t\nPerspektive\t2035\trund\t70 Mio. Franken,\twas\tderzeit\tknapp\t20\tSteuerfussprozenten\tentspricht.\n\nZielband 2\n\nDie Staatsquote,\twelche\tdie\tGesamtausgaben\taus\tder\tErfolgsrechnung\tund\tder\tInvestitionsrechnung\tin\tProzent\tdes\t\nVolkseinkommens\tmisst,\tsoll\t–\tje\tnach\tInvestitionsbedarf\t–\tgrundsätzlich\tzwischen\t8%\tund\t9%\tim\tDurchschnitt\tüber\t\nacht Jahre\tliegen.\n\nDer\tRegierungsrat\tstrebt\tfolgende\tsieben\tfinanzstrategischen\tStossrichtungen\t(4–10)\tund\tdrei\tZielbänder\t(3–5)\tim\t\n\nRahmen der spezifischen langfristigen Entwicklung der Politikfelder und Aufgaben der Aufwandseite an:\n\nStossrichtung 4 Politikfelder\n\nDas Kostenwachstum\tsoll\tprimär\tin\tPolitikfeldern\tmit\thohem\t\nFinanzvolumen,\tunter\tErhalt\teines\tadäquaten\töffentlichen\t\nDienstleistungs-\tund\tInfrastrukturangebotes,\tgesteuert,\t\nstabilisiert\tund\teingedämmt\twerden.\n\nGesundheit,\tSoziales,\tBildung,\tVerkehr\n\nStossrichtung 5 Aufgaben\n\nBedeutende finanziell beeinflussbare Aufgaben der \nAufwandseite\tsind\tganzheitlich,\tzeitnah\tund\teffektiv\tzu\t\nsteuern.\n\nBetagten-\tund\tBehindertenbetreuung\tund\t-pflege,\tVollzug\t\nPrämienverbilligung,\tKostenbeteiligung\tVolksschulen,\t\nMittelschulen,\tHochschulen,\tKantonspolizei,\tInnerkantonaler\t\nFinanzausgleich,\tInfrastruktur\tStrassenverkehr\n\nStossrichtung 6 Aufgaben\n\nNeue Technologien\tzur\tGenerierung\tvon\tEffizienz-\tund\t\nArbeitsproduktivitätsgewinnen\tin\tder\töffentlichen\tDienstleis-\ntungserbringung\tsind\tbestmöglich\tund\twirtschaftlich\t\ninnerhalb\tder\tVerwaltung,\twie\tauch\tin\tder\tAusgestaltung\tder\t\nvolkswirtschaftlichen\tRahmenbedingungen,\tzu\tnutzen.\n\nAllgemeine\tVerwaltung,\tWirtschaft\tund\tArbeit,\tVerkehr\n\nStossrichtung 7 Aufgaben\n\nGesellschaftlich\tund\tpolitisch\tbegründete\tpunktuelle\t\nMehrausgaben\tzur\tErhaltung\teines\tattraktiven\tWohnkantons\t\nverbunden\tmit\tzeitgemässen Rahmenbedingungen, \nnamentlich unter Beachtung der Entwicklungen aus der \nlaufenden\tdigitalen\tTransformation,\tdes\tKlimawandels\toder\t\nder\tEnergiewende\tsollen\tlaufend\tgeprüft\twerden.\t\n\nWirtschaft\tund\tArbeit,\tVerkehr,\tHochbau\t&\tEnergie\n\nStossrichtung 8 Aufgaben\n\nEine\tpunktuelle,\taber\tsubsidiäre Unterstützung der Bezirke \nund Gemeinden bei der Wahrnehmung überregionaler \nAufgaben\tzur\tErhaltung\tdes\tattraktiven\tWohnkantons\t\nnamentlich\tin\tVerkehrs-\tund\tRaumplanungsfragen\tist\tlaufend\t\nzu\tprüfen.\n\nVerkehr,\tWirtschaft\tund\tArbeit\n\n\n\n74\n\nStossrichtung 9 Aufgaben\n\nDas\tSubsidiaritäts-\tund\tÄquivalenzprinzip\tbei\tder\tAufga-\nbenerfüllung\tin\tder\tAbgrenzung\tmit\tBund,\tBezirken\tund\t\nGemeinden\tist\tbestmöglich\teinzuhalten.\tVermehrt\tsoll\tin\t\nfunktionalen Räumen und Abgrenzungen auf kantonaler und \nkommunaler\tEbene\tagiert\twerden,\tmit\tdem\tZiel,\teine\t\nkostengünstige,\teffiziente\tund\teffektive\tAufgabenerfüllung\t\nzugunsten der Gesellschaft zu erzielen.\n\nInnerkantonaler\tFinanzausgleich,\tNationaler\tFinanzausgleich,\t\nalle\tVerbundaufgaben\t(vgl.\tZiffer 3.10.2)\n\nStossrichtung 10 Aufgaben\n\nDie Bezirke und Gemeinden sollen bei der Erfüllung ihrer \nAufgaben subsidiär durch den Innerkantonalen Finanzaus-\ngleich unterstützt werden.\n\nInnerkantonaler Finanzausgleich\n\nZielband 3\n\nDie Steuerfussdisparität\t(Gemeinde-\tinklusive\tBezirkssteuerfuss)\tzwischen\tden\tBezirken\tund\tGemeinden\tim\tRahmen\tdes\t\nInnerkantonalen\tFinanzausgleichs\tsoll\tunter\t160%\tbetragen\t(Differenz\ttiefster\tund\thöchster\tSteuerfuss).\tDies\tunter\t\nBeachtung einer tragbaren Gesamtsteuerbelastung bei den Geberbezirken und -gemeinden und der steuerlichen Autonomie \nder Gemeinden.\n\nZielband 4\n\nDer durchschnittliche Steuerfuss\t(Gemeinde-\tinklusive\tBezirkssteuerfuss)\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tim\tRahmen\tdes\t\nInnerkantonalen\tFinanzausgleichs\tsoll\tunter\t185%\tbetragen.\tDies\tunter\tBeachtung\teiner\ttragbaren\tGesamtsteuerbelastung\t\nbei den Geberbezirken und -gemeinden und der steuerlichen Autonomie der Gemeinden.\n\nZielband 5\n\nIm Rahmen des Innerkantonalen Finanzausgleichs ist eine Ausstattungsgrenze\tbei\t70%\tder\tdurchschnittlichen\tSteuerkraft\t\naller Gemeinden anzustreben.\n\nDer\tRegierungsrat\tstrebt\tfolgende\tdrei\tfinanzstrategischen\tStossrichtungen\t(11–13)\tund\tfünf\tZielbänder\t(6–10)\tim\t\n\nRahmen der spezifischen langfristigen Entwicklung der Politikfelder und Aufgaben der Ertragsseite an:\n\nStossrichtung 11 Aufgaben\n\nEs\tist\teine\tinterkantonal\tund\tinternational\tvergleichsweise\t\ntiefe Gesamtsteuerbelastung bei einem ausgeglichenen \nkantonalen\tFinanzhaushalt\tanzustreben,\twovon\tletztlich\tder\t\nganze\tKanton\t(Kantonssteuern,\tInnerkantonaler\tFinanzaus-\ngleich,\tvolkswirtschaftlicher\tNutzen\tusw.)\tprofitieren\tsoll.\n\nEinkommenssteuern,\tVermögenssteuern,\tQuellensteuern,\t\nGewinn-\tund\tKapitalsteuern\n\nStossrichtung 12 Aufgaben\n\nVor\tÄnderungen\tan\tden\tSteuertarifen\tin\teinzelnen\tSteuerkate-\ngorien\tzur\tKompensation\tvon\tmittelfristigen\tSchwankungen\tim\t\nStaatshaushalt\t(Varianz)\tsind\tSteuerfussanpassungen zur \nErreichung\tdes\tHaushaltsausgleichs\tzu\tpriorisieren.\n\nalle Steuern\n\nStossrichtung 13 Aufgaben\n\nEine stetige und nachhaltige Steigerung des Steuersubstra-\ntes\tvon\tnatürlichen\tund\tjuristischen\tPersonen\tsoll\tdurch\t\nGewährleistung\tguter\tRahmenbedingungen\t(steuerlicher\tund\t\nnicht\tsteuerlicher\tArt)\terreicht\twerden.\tDie\tSteigerung\tist\tnot-\nwendig,\tum\tAnforderungen\tund\tAnsprüchen\tdes\tallgemei-\nnen\tWirtschafts-\tund\tBevölkerungswachstums\tentsprechen\t\nzu\tkönnen.\n\nEinkommenssteuern,\tVermögenssteuern,\tGewinn-\tund\t\nKapitalsteuern\n\n\n\n75\n\nZielband 6\n\nDie\tErreichung\tdes\tgesetzlichen,\tmittelfristigen Ausgleichs\tim\tSpektrum\tvon\tplus/minus\t20 Steuerfussprozenten\t(aktuell\t\nentsprechen\t10\tSteuerfussprozente\trund\t37 Mio. Franken)\tsoll\tbis\tzu\teiner\tObergrenze\tvon\t170%\tprimär\tdurch\tSteuer-\nfussanpassungen\terfolgen.\tErst\tsekundär\tsind\tSteuertarifanpassungen\tzu\tprüfen.\n\nZielband 7\n\nDie Gesamtsteuerbelastung\tfür\thöchste\tsteuerbare Einkommen (> Fr. 500 000.--)\tin\tden\tsteuerattraktivsten\tGemeinden\t\nsoll\tim\tinterkantonalen\tVergleich\tin den ersten fünf Rängen liegen. Für hohe und obere steuerbare Einkommen am \nHauptort\t(Referenzgemeinde)\tim\tinterkantonalen\tVergleich\tist\tein\tRang\tin\tder\tvorderen\tHälfte\tanzustreben.\n\nZielband 8\n\nDie Gesamtsteuerbelastung für steuerbares Vermögen\tin\tden\tsteuerattraktivsten\tGemeinden\tim\tinterkantonalen\tVergleich\t\n(exklusive\tAusnahmefall\tNidwalden)\tsoll\tin den ersten fünf Rängen liegen.\n\nZielband 9\n\nDie\tSteuern\tsind\tin\tallen\trelevanten\tKategorien\tauf\teiner\tHöhe\tfestzulegen,\twelche\tneben\tder\tDeckung\tder\tNFA-Last\t\n(NFA-Margendeckung zu 100%)\tauch\teine\tausreichende\tMittelausstattung\tdes\tKantonshaushaltes\tgewährleistet.\tDie\t\nNFA-Grenzabschöpfung\t(vgl.\tZiffer 5)\tsoll\tsomit\tunter\t100%\tliegen.\n\nZielband 10\n\nBei den juristischen Personen\tist\tin\tden\tsteuerattraktivsten\tGemeinden\teine\ttiefe,\tinternational\tnoch\tanerkannte\teffektive\t\nGesamtsteuerbelastung\t(aktuell\trund\t12%) anzustreben.\n\n3.13.2 Zielbänder zur Bilanz\n\nIm\tRahmen\tder\tBilanz\terscheint\t–\tauch\tin\tAnlehnung\tan\tdas\tFinanzhaushaltsgesetz\tund\tdie\tEntwicklungen\tder\t\n\nAufwand-\tund\tErtragsseite\tder\tPerspektive\t2035\t–\tdie\tFestlegung\tvon\tZielbändern\tfür\tdie\tLiquidität,\tdas\tNettover-\n\nmögen,\tdie\tSonderrechnungen\t(Spezialfinanzierungen\tund\tFonds)\tund\tdas\tEigenkapital\tsinnvoll.\tAbbildung 29\tgibt\t\n\neinen\tÜberblick\tüber\tdie\tnachfolgend\terläuterten\tZielbänder.\n\nAbb. 29:  Zielbänder der Bilanz\n\n-\n\nAktiven Passiven\n\nZielband 12\nPositives Nettovermögen\n\nZielband 14\nNur adäquate Anlagemöglichkeiten für\nüberschüssige kurzfristige Gelder\n\nZielband 15\nVermeidung von Zinsdifferenz- oder Arbitragegeschäften\n\nZielband 17\nKausalität und mittelfristiger Ausgleich bei\nspezialfinanzierten Gefässen\n\nZielband 16\nKeine unnötige Zweckbindung staatlicher Finanzmittel\n(Spezialfinanzierungen und Fonds)\n\nZielband 13\nUnmittelbar\nverfügbare Liquidität \n\nZielband 11\nLangfristig\nadäquates\nEigenkapital \n\n– 50% des einfachen \nSteuerertrages der Einkommens- \nund Vermögenssteuer \n(rund 235 Mio. Franken)\n\n– 20% des Gesamtaufwandes \n(rund 255 Mio. Franken)\n\n5% des liquiditätswirksamen\nAufwandes und \nder Investitionen)\n\n\n\n76\n\nDer\tRegierungsrat\t strebt\t folgende\t sieben\t finanzstrategischen\tZielbänder\t (11–17)\t im\tRahmen\tdes\t langfristigen\t \n\nBilanzgleichgewichtes an:\n\nZielband 11\n\nAls\tSchwankungsreserve\tsoll\tein\tlangfristig adäquates Eigenkapital\tim\tUmfang\tvon\tungefähr\tder\tHälfte\teines\tSteuerertra-\nges\tder\tEinfachen\tSteuer\t(Steuerfuss\t100%)\taus\tdem\tEinkommen\tund\tVermögen\tder\tnatürlichen\tPersonen\tbestehen,\twas\t\nin\tder\tPerspektive\t2035\tim\tBasisszenario\tmit\teinem\tangewandten\tSteuerfuss\tvon\t150%\trund\t235 Mio. Franken\tentspricht.\t\nAls\tzweite\tGrenze\tsoll\tsich\tdas\tlangfristige\tEigenkapital\tan\tungefähr\t20%\tdes\tGesamtaufwandes\t(ohne\tdurchlaufende\t\nBeiträge\tund\tinterne\tVerrechnungen)\torientieren,\twas\tbei\teinem\tGesamtaufwand\tvon\t1.288 Mia. Franken\tim\tBasisszenario\t\nder\tPerspektive\t2035\trund\t255 Mio. Franken\tentspricht.\n\nZielband 12\n\nDas Nettovermögen soll mittel- bis langfristig positiv\tsein\tbeziehungsweise\teine\tNettoverschuldung\tist\tzu\tvermeiden.\n\nZielband 13\n\nWie\tbereits\tin\t§\t60\tder\tVerordnung\tüber\tden\tkantonalen\tFinanzhaushalt\tvom\t9.\tDezember\t2015\t(FHV,\tSRSZ\t144.111)\t\ndefiniert,\tsoll\tsich\tdie\tunmittelbar verfügbare Liquidität\tan\teinem\tZielwert\tvon\t5%\tdes\tliquiditätswirksamen\tBruttoaufwan-\ndes\tder\tErfolgsrechnung\tund\tder\tInvestitionsrechnung\tgemäss\tVoranschlag\tausrichten.\n\nZielband 14\n\nFür überschüssige kurzfristige Gelder\tsoll\tmit\tder\tZielsetzung\teiner\toptimalen\tZinssituation\tauf\tdem\tGeldmarkt\teine\t\nAnlagemöglichkeit\tgemäss\tfolgenden\tKriterien\tVerwendung\tfinden:\t\n–\t Anlagen\tnur\tim\tInland\tund\tnur\tin\tSchweizer Franken;\t\n–\t Produkte\tnur\tsofern\tbewertbar,\tzum\tValutadatum\tverfügbar\tund\tmit\tRisikobewertung;\t\n–\t Limiten\tKontobestände\tPostfinance\tAG\tund\tSchwyzer\tKantonalbank\tsind\tunbegrenzt;\t\n–\t Limiten\tandere\tGeschäftspartner\tgemäss\ttiefster\tEinstufung\tder\tverfügbaren\tRatings\tder\tAgenturen\tStandard&Poor’s,\t\n\nMoody’s\tund\tZKB\twie\tfolgt:\n–\t kurz-\tund\tlangfristig\thöchste\tBewertung:\tkeine\tLimite;\t\n–\t kurzfristig\thöchste\tBewertung,\tlangfristig\tzweit-/dritthöchste\tStufe:\t100 Mio. Franken;\t\n–\t kurzfristig\thöchste\tBewertung,\tlangfristig\tvierthöchste\tStufe:\t50 Mio. Franken;\t\n–\t tiefere\tRatings:\t0 Franken.\t\n\nZielband 15\n\nAktive\tZinsdifferenz- oder Arbitragegeschäfte sind zu vermeiden.\tNamentlich\tsoll\tder\tKanton\tSchwyz\tnicht\tals\tFinanzinter-\nmediär\tzur\tOptimierung\tder\tZinssituation\t(Negativzinsen)\tauftreten\tund\tZinsgewinne\taus\tKreditaufnahme\tund\tDarlehensge-\nwährung\trealisieren.\tDie\tMittel\tsollen\tder\töffentlichen\tAufgabenerfüllung\tund\tnicht\tZinsgeschäften\tdienen.\tFinanz-\tund\t\nBonitätsrisiken\tund\teine\tVerschärfung\tder\tvolkswirtschaftlichen\tNegativfolgen\tdurch\tineffiziente\tMittelallokation\tdurch\tden\t\nStaat\tsind\tbestmöglich\tzu\tvermeiden.\tDabei\tsoll\tdieses\tZielband\taber\tallfällige\tChancen\taus\tkonjunkturellen\tZinssituationen\t\n(Tief-\toder\tNegativzinsen)\tzur\tOptimierung\tder\tFinanzierung\tvon\teigenen\tInvestitionsvorhaben\tnicht\tausschliessen.\n\nZielband 16\n\nEs\tist\tbestmöglich\tauf\tunnötige Zweckbindungen staatlicher Finanzmittel\tzu\tverzichten,\tda\tdiese\tdem\tdemokratischen\t\nBudgetierungsprozess\tzur\tFestlegung\tvon\tAufwand,\tErtrag\tund\tSteuerfuss\tnicht\tunterliegen.\tSpezialfinanzierungen und \nFonds\tsind\tnur\tdort\tzu\tbilden,\two\tzwischen\tder\terfüllten\tStaatsaufgabe\tund\tden\tvon\tden\tNutzniessenden\terbrachten\t\nEntgelten\tein\tenger\tKausalzusammenhang\tbesteht\toder\tein\tVermögenswert\tunter\tAuflagen\tzweckgebunden\tzu\tverwenden\t\nist. \n\nZielband 17\n\nSpezialfinanzierte Gefässe sollen im Sinne des Kausalzusammenhangs zwischen eingenommenen Entgelten und der \nVerwendung\tzugunsten\tder\tNutzniessenden\tmittelfristig\tbeziehungsweise\tim\tRahmen\tder\tNutzungsdauer\teines\tallfällig\t\nfinanzierten\tzentralen\tAnlagegutes\tausgeglichen\tausgestattet\twerden.\tMittelfristige\tUnter-\toder\tÜberdeckungen\tsind\tzu\t\nvermeiden\t(keine\tGebühren\tauf\tVorrat).\n\n\n\n77\n\n3.13.3 Fazit zu den finanzstrategischen Leitlinien\n\nNachfolgende\tTabellen\tfassen\tdie\tStossrichtungen\tund\tZielbänder\tzusammen:\n\nStossrichtung Finanzieller  \nWirkungsort\n\nAnwendung und Effekt\n\n1 Mittelfristiges\tHaushaltsgleich-\ngewicht\n\nErfolgsrechnung \nallgemein\n\nStellt\tdie\tStabilisierung\tdes\tjährlichen\tHaushaltsbud-\ngets\tund\tdie\tVermeidung\tvon\tFehlentwicklungen\t\nsicher.\n\n2 Einhaltung\tdes\tSubsidiaritäts-\tund\t\nÄquivalenzprinzips\n\nErfolgsrechnung \nallgemein\n\nOptimiert\tdie\tVerwaltungsstrukturen\tüber\tdie\tdrei\t\nStaatsebenen\tim\tKanton\thinweg\tunter\tbestmögli-\ncher\tVermeidung\tvon\tVerbundaufgaben\tund\t\nTrennung\tder\tKompetenzen\tund\tder\tFinanzierungs-\nverantwortung.\n\n3 Weitsichtige\tInvestitionsplanung Investitionsrechnung Eine\trechtzeitige\tund\tgestaffelte\tInvestitionsplanung\t\nermöglicht\teine\toptimale\tund\tkostengünstige\t\nFinanzierung.\n\n4 Fokussierung des Kostenwachstums Erfolgsrechnung \nAufwand\n\nPolitikfelder und Aufgaben mit einem hohen \nFinanzvolumen\tund\tKostenwachstum\tsollen\tprimär\t\ngesteuert,\tstabilisiert\tund\teingedämmt\twerden.\n\n5 Aktive\tSteuerung\tbeeinflussbarer\t\nAufgaben\n\nErfolgsrechnung \nAufwand\n\nBedeutende\tfinanziell\tbeeinflussbare\tAufgaben\t\nsollen\tganzheitlich,\tzeitnah\tund\teffektiv\tgesteuert\t\nwerden.\tDie\tentsprechenden\tTreiber\tsind\tzu\t\neruieren\tund\tbestmöglich\tzu\tbeeinflussen.\n\n6 Nutzung\tneuer\tTechnologien Erfolgsrechnung \nAufwand\n\nDie\tMöglichkeiten\tneuer\tTechnologien\tsind\tlaufend\t\nzu\teruieren\tund\tanzuwenden,\twas\tzu\teiner\t\neffizienten\tund\tkundenfreundlichen\tDienstleistungs-\nerbringung führt.\n\n7 Zeitgemässe\tRahmenbedingungen Erfolgsrechnung \nAufwand\n\nDie\tSchaffung\tzeitgemässer\tRahmenbedingungen\t\nunter der laufenden gesellschaftlichen und digitalen \nTransformation\tführt\tzwar\tzu\tpunktuellen\tMehraus-\ngaben,\tstärkt\taber\tdie\tzukünftige\tAttraktivität\tdes\t\nArbeits- und Wohnkantons.\n\n8 Subsidiäre\tUnterstützung\tder\t\nBezirke und Gemeinden\n\nErfolgsrechnung \nAufwand\n\nDie Autonomie der Bezirke und Gemeinden soll \naufrechterhalten\twerden,\tpunktuell\tund\tsubsidiär\t\nsollen die Gemeinden aber bei der Wahrnehmung \nüberregionaler Aufgaben unterstützt werden.\n\n9 Funktionale\tRäume\tauf\tkommunaler\t\nStufe\n\nErfolgsrechnung \nAufwand\n\nIm\tSinne\teiner\tkostengünstigen,\teffizienten\tund\t\neffektiven\tAufgabenerfüllung\tsoll\tauf\tkantonaler\tund\t\nkommunaler\tStufe\tvermehrt\tin\tfunktionalen\tRäumen\t\nagiert werden.\n\n10 Subsidiäre\tWirkung\tdes\tInner-\nkantonalen Finanzausgleichs\n\nErfolgsrechnung \nAufwand\n\nDer\tInnerkantonale\tFinanzausgleich\tentfaltet\tvorab\t\neine\tsekundäre\tFinanzwirkung\tfür\tdie\tBezirke\tund\t\nGemeinden.\n\n11 International und interkantonal tiefe \nGesamtsteuerbelastung\n\nErfolgsrechnung \nErtrag\n\nErhalt\tund\tSchaffung\tsteuerlich\tattraktiver\tRahmen-\nbedingungen\tmit\tpositiven\tEffekten\tfür\tden\tganzen\t\nKanton.\n\n12 Steuerfussanpassungen\tvor\t\nSteuertarifanpassungen\n\nErfolgsrechnung \nErtrag\n\nIm\tHinblick\tauf\teine\tnachhaltige\tund\tkonstante\t\nHaushaltsführung\tist\tvor\teiner\tAnpassung\tan\tden\t\nSteuertarifen\tgrundsätzlich\tdie\tAnpassung\tdes\t\nSteuerfusses\tzu\tpriorisieren.\n\n13 Nachhaltige\tSteigerung\tdes\t\nSteuersubstrates\n\nErfolgsrechnung \nErtrag\n\nAttraktive\tRahmenbedingungen\tsollen\teine\tlaufende\t\nSteigerung\tdes\tSteuersubstrates\tgewährleisten,\tum\t\nden\tAnforderungen\tdes\tWirtschafts-\tund\tBevölke-\nrungswachstums\tzu\tentsprechen.\n\nTabelle 29:  Zusammenfassung der Stossrichtungen\n\n\n\n78\n\nZielband Finanzieller  \nWirkungsort\n\nAnwendung und Effekt\n\n1 Aufwand-/Ertragsüberschuss\tals\t\nSchwankungsgrösse\t(Varianz)\n\nErfolgsrechnung Die\tSchwankungsgrösse\tim\tBereich\tvon\t5%\tdes\t\nGesamtaufwandes\termöglicht\teine\tstabile\tHaus-\nhalts-\tund\tSteuerentwicklung,\tohne\tsogleich\tunkoor-\ndinierte\tund\tnachhaltige\tMassnahmen\ttreffen\tzu\t\nmüssen.\n\n2 Staatsquote Erfolgsrechnung und \nInvestitionsrechnung\n\nDie\tAusgaben\tfür\tdie\tstaatliche,\tkantonale\tAufga-\nbenerfüllung\tsoll\tgrundsätzlich\tzwischen\t8%\tund\t\n9%\tdes\tVolkseinkommens\tinnerhalb\tvon\tacht Jah-\nren liegen.\n\n3 Steuerfussdisparität Erfolgsrechnung \nAufwand\n\nIm Rahmen des Innerkantonalen Finanzausgleichs \nsoll\terreicht\twerden,\tdass\tdie\tSteuerfussdisparität\t\nder\tBezirke\tund\tGemeinden\tunter\t160%\tbeträgt.\n(Differenz\ttiefster\tund\thöchster\tSteuerfuss).\n\n4 Durchschnittlicher Steuerfuss Erfolgsrechnung \nAufwand\n\nIm Rahmen des Innerkantonalen Finanzausgleichs \nsoll\terreicht\twerden,\tdass\tder\tdurchschnittliche\t\nSteuerfuss\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tunter\t185%\t\nbeträgt.\n\n5 Ausstattungsgrenze im Innerkanto-\nnalen Finanzausgleich\n\nErfolgsrechnung \nAufwand\n\nIm Rahmen des Innerkantonalen Finanzausgleichs \nsoll\tgrundsätzlich\teine\tAusstattungsgrenze\tbei\t70%\t\nder durchschnittlichen Steuerkraft aller Gemeinden \nerreicht werden.\n\n6 Steuerfussanpassung\tvor\tSteuertari-\nfanpassung\n\nErfolgsrechnung \nErtrag\n\nUm\tden\tmittelfristigen\tHaushaltsausgleich\tzu\t\nerreichen,\tsoll\t–\tin\teinem\tSchwankungsbereich\tvon\t\n20\tSteuerfussprozenten\tbei\teiner\tObergrenze\tvon\t\n170\tSteuerfussprozenten\t–\tprimär\tder\tSteuerfuss\t\nund\terst\tsekundär\tder\tSteuertarif\tangepasst\twerden.\n\n7 Gesamtsteuerbelastung Einkommen \nerste\t5\tRänge\n\nErfolgsrechnung \nErtrag\n\nAttraktive\tRangierung\tim\tinterkantonalen\tSteuer-\nwettbewerb bei den natürlichen Personen.\n\n8 Gesamtsteuerbelastung\tVermögen\t\nerste\t5\tRänge\n\nErfolgsrechnung \nErtrag\n\nAttraktive\tRangierung\tim\tinterkantonalen\tSteuer-\nwettbewerb bei den natürlichen Personen.\n\n9 NFA-Margendeckung Erfolgsrechnung \nErtrag\n\nDie\tSteuerabschöpfung\tist\tje\tSteuerkategorie\tso\t\nfestgelegt,\tdass\tdie\taus\tdem\tSteuersubstrat\t\nausgelösten\tNFA-Kosten\tgedeckt\tsind.\n\n10 Gesamtsteuerbelastung juristische \nPersonen\tbei\tknapp\t12%\n\nErfolgsrechnung \nErtrag\n\nAttraktive\tBelastung\tfür\tdie\tjuristischen\tPersonen\tin\t\nden\tsteuerlich\thochattraktiven\tGemeinden.\n\n11 Langfristig\tadäquates\tEigenkapital Bilanz Ein\tausreichendes\tlangfristiges\tEigenkapital\tsoll\tals\t\nSchwankungsreserve\terhalten\tbleiben.\tEs\tsoll\tim\t\nUmfang\tder\tHälfte\tdes\tSteuerertrages\tder\tEinfachen\t\nSteuer\taus\tdem\tEinkommen\tund\tVermögen\t\nbestehen und sich als zweite Begrenzung am \nUmfang\tvon\t20%\tdes\tGesamtaufwandes\torientieren.\n\n12 Positives\tNettovermögen Bilanz Verhindert\teine\tVerschuldung\tund\tsichert\teine\t\nausreichende\tZahlungsbereitschaft\tund\tSelbstfinan-\nzierung.\n\n13 Adäquate\tunmittelbar\tverfügbare\t\nLiquidität\n\nBilanz Genügend\tfinanzielle\tMittel\tim\tUmfang\tvon\t5%\tdes\t\nliquiditätswirksamen\tBruttoaufwandes,\tum\tden\t\nlaufenden\tHaushalt\tbestreiten\tzu\tkönnen.\n\n14 Anlagemöglichkeit\tfür\tüberschüssige\t\nkurzfristige Gelder\n\nBilanz Vorgaben\tzu\teiner\trisikobedachten\tAnlage\tüberschüs-\nsiger\tLiquidität\tverhindern\tallfällige\tWertverluste.\n\n15 Vermeidung\tvon\tZinsdifferenz-\toder\t\nArbitragegeschäften\n\nBilanz Der Staatshaushalt und somit der Kanton soll nicht \nals\tFinanzintermediär\tauftreten\tund\tzur\tOptimierung\t\ndes Finanzergebnisses Kredite aufnehmen oder Dar-\nlehen\tgewähren.\tEbenso\tsind\tvolkswirtschaftliche\t\nNegativfolgen\tdurch\teine\tstaatliche\tineffiziente\t\nMittelallokation\tzu\tvermeiden.\n\n\n\n79\n\n16 Verzicht\tauf\tunnötige\tZweckbindun-\ngen staatlicher Finanzmittel\n\nBilanz Es\tsollen\tnicht\tunnötige\tFinanzmittel\tin\tSonderrech-\nnungen\tzweckgebunden\twerden,\tda\tdiese\tfür\teine\t\neffektive\tund\tflexible\tMittelallokation\tfehlen\tund\tden\t\ndemokratisch\tlegitimierten\tBudgetierungsprozess\t\numgehen.\n\n17 Spezialfinanzierte\tGefässe\tbedingen\t\neinen\tadäquaten\tKausalzusammen-\nhang \n\nBilanz Spezialfinanzierungen\tmüssen\teinen\tsinnvollen\tund\t\nmit der Gebührenerhebung kausalen Zweck \nverfolgen\tund\tsollen\tgrundsätzlich\tebenfalls\t\nmittelfristig\t–\toder\tim\tRahmen\tder\tNutzungsdauer\t\ndes\tfinanzierten\tAnlagegutes\t–\tausgeglichen\tsein.\n\nTabelle 30:  Zusammenfassung der Zielbänder\n\nDie\t13\tStossrichtungen\tund\t17\tZielbänder\tsind\tals\tlangfristige\tfinanzstrategische\tLeitlinien\tzur\tSteuerung\tdes\tkanto-\n\nnalen\tFinanzhaushalts\tzu\tverstehen.\tDie\tStossrichtungen\tsollen\tden\tzu\tbeschreitenden\tWeg\tweisen\tund\tdie\tZielbän-\n\nder\tden\tangestrebten\tBereich\tvon\tKennzahlen\tvorgeben.\tSie\tstellen\tdie\tKernpunkte\tder\tFinanzstrategie\tdes\tKantons\t\n\nSchwyz\tdar\tund\tsind\tin\teiner\tGesamtbetrachtung\tüber\tsämtliche\tSachbereichsstrategien,\tdas\tRegierungsprogramm\t\n\nund\teinzelne\tGesetzesvorhaben\tund\tAusgabenbeschlüsse\tanzuwenden.\tDadurch\tkann\teine\tzielgerichtete\tund\thomo-\n\ngene\tnachhaltige\tAusrichtung\tdes\tFinanzhaushaltes\tdes\tKantons\tSchwyz\ttransparent\tgewährleistet\twerden.\n\n3.14 Finanzpolitische und organisatorische Massnahmen\n\nAufgrund\tder\tAuslegeordnung\tüber\tdie\t78\tAufgaben\tim\tRahmen\tder\tAusgangslage\t2020\t(Ziffer 3.5)\tund\tder\tPer-\n\nspektive\t2035\t(Ziffer 3.8),\tder\tEvaluierung\tmöglicher\tFokuspunkte\t(Ziffer 3.9),\tder\tfinanzstrategischen\tAuslegeord-\n\nnung\t(Ziffer 3.12)\tsowie\tder\tFestlegung\tfinanzstrategischer\tLeitlinien\t(Ziffer 3.13)\tgilt\tes\tmittelfristige\tund\tlangfris-\n\ntige\t finanzpolitische\t Massnahmen\t sowie\t organisatorische\t Massnahmen\t zu\t prüfen.\t Die\t langfristigen\t und\t\n\norganisatorischen\tMassnahmen\tsind\tübergeordnet\tund\toffen\tformuliert.\tDen\tmittelfristigen\tMassnahmen\tunterlie-\n\ngen\tbereits\tkonkrete\tVorschläge,\tverbunden\tmit\tgeschätzten\tfinanziellen\tFolgen.\tAbbildung 30\tfasst\tdie\tnachfolgend\t\n\nformulierten\tMassnahmen\tbezüglich\tWirkungsgrad\tund\t-dauer\tzusammen.\n\nAbb. 30:  Übersicht über die finanzpolitischen und organisatorischen Massnahmen\n\n2020 2035\n\nLangfristige finanzpolitische Massnahmen (Ziffer 3.14.1)\n– Massnahme 1: Mitwirkung bei der weiteren Ausgestaltung des Nationalen Finanzausgleichs (NFA)\n– Massnahme 2: Aktive, nationale Mitwirkung bei gebundenen bundesrechtlichen Aufwänden\n– Massnahme 3: Optimierung der Aufgaben und Strukturen der drei Staatsebenen im Kanton Schwyz\n– Massnahme 4: Entwicklung einer adäquaten Steuerstrategie unter aktiver Beobachtung des steuerlichen Umfeldes\n– Massnahme 5: Gewährung wirkungsvoller Rahmenbedingungen als attraktive Smart Region\n\nOrganisatorische Massnahmen (Ziffer 3.14.6)\n– Massnahme 17: Institutionalisierung eines übergeordneten Sachbereichsstrategie-Controllings\n– Massnahme 18: Institutionalisierung eines langfristigen Finanzcontrollings (Perspektiven-Check)\n– Massnahme 19: Verwaltungsweite integrierte Risikosteuerung\n– Massnahme 20: Zuständigkeit und Verantwortung zur digitalen Transformation\n\nMittelfristige finanzpolitische Massnahmen (Ziffer 3.14.2)\n– Massnahme 6: Volkswirtschaftliche Entwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)\n– Massnahme 7: Digitale Transformation vorantreiben\n– Massnahme 8: Optimierung System des Innerkantonalen Finanzausgleichs\n– Massnahme 9: Verbesserungen und Massnahmen erneuerbarer Energie\n– Massnahme 10: Langsamverkehr optimieren\n– Massnahme 11: Entlastung untere Einkommen und unterer Mittelstand\n– Massnahme 12: Allgemeiner Berufsauslagenabzug \n– Massnahme 13: Anpassungen am ordentlichen Einkommenstarif\n– Massnahme 14: Anpassungen am Vermögenssteuertarif\n– Massnahme 15: Anpassungen an der Grundstückgewinnsteuer\n– Massnahme 16: Verteilung Grundstückgewinnsteuer\n\n\n\n80\n\n3.14.1 Langfristige finanzpolitische Massnahmen\n\nAls\tlangfristige\tfinanzpolitische\tMassnahmen\tkönnen\tfolgende\tfünf\tMassnahmen\t(Massnahmen\t1–5)\tin\tBetracht\t\n\ngezogen\tbeziehungsweise\tverfolgt\twerden.\n\nMassnahme 1: \nMitwirkung bei der weiteren Ausgestaltung des Nationalen Finanzausgleichs (NFA)\n\nSachverhalt und Entwicklung:\nDer\tNFA\tstellt\tmit\teinem\tAnteil\tvon\tmehr\tals\teinem\tFünftel\tdes\tjährlichen\tFinanzhaushalts\t(ohne\tinterne\tVerrechnungen\tund\t\ndurchlaufende\tBeiträge)\tdie\tgrösste\tAufwandposition\tdar.\tDurch\tdas\taktive\tMitwirken\tauf\tnationaler\tEbene\tkonnte\tder\t\nKanton\tSchwyz\tin\tder\tWeiterentwicklung\tdes\tNFA\tbedeutende\tErfolge\terzielen,\tdie\tsich\tim\tzweistelligen\tMillionenbereich\t\nauf den Finanzhaushalt des Kantons auswirken.\n\nMassnahme:\nDie\tnationalen\tEntwicklungen\tim\tRahmen\tder\tAusgestaltung\tdes\tNFA\tsind\tdurch\tden\tKanton\tSchwyz\tweiterhin\tzeitnah\tund\t\nintensiv\tzu\tverfolgen.\tDer\tKanton\tSchwyz\tsoll\tsich\tals\tmassgebender\tGeberkanton\tbeim\tNFA\tweiterhin\tlangfristig\taktiv\t\nengagieren,\tum\tentsprechenden\tEinfluss\tauf\tdessen\tweitere\tAusgestaltung\tzu\tnehmen\t(vgl.\tZiffer 5.7).\n\nMassnahme 2: \nAktive, nationale Mitwirkung bei gebundenen bundesrechtlichen Aufwänden\n\nSachverhalt und Entwicklung:\nDie\tEntwicklung\tin\tden\tbedeutenden\tAusgaben\tfür\tgebundene,\tmeist\tbundesrechtlich\tvorgegebene\toder\tkantonal\tkaum\t\nbeeinflussbare\tAufwände\twie\tzum\tBeispiel\tfür\tdie\tErgänzungsleistungen\tund\tdie\tPrämienverbilligung,\tdie\tweitere\tsoziale\t\nWohlfahrt\toder\tauch\tfür\tdie\tGesundheits-\tund\tAltersversorgung\tist\tseit Jahren\tüberdurchschnittlich\tsteigend.\n\nMassnahme:\nDer\tKanton\tSchwyz\tsoll\tdie\tmassgebenden\tTreiber\tund\tKenngrössen\tlaufend\tverfolgen\tund\tanalysieren\tund\tsich\tkantonal\t\nund\tnational\taktiv\tengagieren,\tum\tauf\tdie\tweitere\tinhaltliche\tAusgestaltung\tund\tFinanzierung\tdieser\tzentralen\tgesellschaftli-\nchen\tThemen\tEinfluss\tzu\tnehmen.\n\n\n\n81\n\nMassnahme 3: \nOptimierung der Aufgaben und Strukturen der drei Staatsebenen im Kanton Schwyz\n\nSachverhalt und Entwicklung:\nDer\tKanton\tSchwyz\tkennt\tmit\tdem\tKanton,\tden\tBezirken\tund\tden\tGemeinden\tdrei\tautonome\tStaatsebenen.\tDie\tAufgaben-\nteilung\tsieht\tAbgrenzungen\tvor,\tvielfach\tbestehen\taber\tauch\tVerbundaufgaben,\tin\tdenen\tAufgaben\tgemeinsam\terfüllt\t\nwerden,\tdie\tEntscheidungskompetenzen\taber\tnicht\tklar\tabgegrenzt\tsind\t(zum\tBeispiel\tnoch\tStrafverfolgung,\tGerichtsbar-\nkeit,\tSozialhilfe,\tFlüchtlingswesen),\tdie\tFinanzierungsverantwortung\tgemeinsam\tgetragen\twird\t(zum\tBeispiel\tSozialversiche-\nrungen,\tKrankenversicherungen,\tPflege\tvon\tBetagten,\tVerwaltung,\tBau,\tBetrieb\tund\tUnterhalt\tvon\tSchulanlagen)\toder\tgar\t\nnicht\tbeim\tEntscheidungsträger\tliegt\t(zum\tBeispiel\tMassnahmen\tzum\tSchutz\tvon\tKindern\tund\tErwachsenen,\tBeratungs-\nstellen,\tSonderschulung).\t\n\nDie\tSteuerung\tund\tdie\tKostentransparenz\twerden\tdurch\tdie\tAufteilung\tvon\tAufgaben\tüber\tmehrere\tStaatsebenen\t(zum\t\nBeispiel\tVolksschule\tmit\tPrimar-\tund\tSekundarstufe)\terschwert.\tAuch\tin\tder\torganisatorischen\tund\tadministrativen\t\nAufgabenerfüllung\tergeben\tsich\tSchnittstellen,\tDoppelspurigkeiten\tund\tAbstimmungsarbeiten,\tdie\toft\tmit\terhöhtem\t\nAufwand\tverbunden\tsind.\tEine\tvermehrte\tZentralisierung\tauf\tgemeinsamen\tadministrativen\tPlattformen\twäre\tmit\tSkalenef-\nfekten\tund\tSynergien\tverbunden\tund\twürde\tsich\tletztlich\tauch\tin\teiner\teffektiveren\tWirkung\tder\tVerwaltung\tbeim\tBürger\t\nzeigen.\n\nEin\tVergleich\tder\tdrei\tStaatsebenen\tzeigt,\tdass\tdie\tbedeutenden\tAufgaben\tdes\tKantons\tin\tden\tFinanzen\t(vor\tallem\tbeim\t\nNFA),\tin\tder\tBildung,\tin\tder\tsozialen\tWohlfahrt,\tin\tder\tGesundheit\tund\tin\tder\töffentlichen\tSicherheit\tliegen\t(vgl.\tZif-\nfer 3.10.2).\tBei\tden\tGemeinden\tliegen\tdie\tHauptaufgaben\tin\tder\tBildung\tund\tder\tsozialen\tWohlfahrt.\tBei\tden\tBezirken\t\nbeschränkt\tsich\tdie\tAufgabe\thauptsächlich\tauf\tdie\tBildung\t(Sekundarstufe).\tInteressant\terscheint,\tdass\tdie\tAllgemeinen\t\nVerwaltungskosten\tbei\tden\tGemeinden\thöher\tsind\tals\tbeim\tKanton\t(vgl.\tWibe\tzum\tIFA\t2002\tbis\t2016,\tSeite\t30),\twas\tauf\t\ndie\tStruktur\tder\tGemeinden\t(viele\tkleine\tGemeinden)\tzurückzuführen\tist.\tEs\tzeigt\tsich\tauch,\tdass\tsich\tder\tKanton\tund\tdie\t\nGemeinden\tdie\tKosten\tin\tder\tBildung,\tder\tsozialen\tWohlfahrt\tund\tim\tVerkehr\tin\tetwa\tteilen.\n\nMassnahme:\nMittel-\tbis\tlangfristig\tgilt\tes\tergänzend\tzur\tÜberprüfung\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\tBund\tund\tKantonen\tauch\tdie\t\nAufgabenteilung\tmit\tden\tBezirken\tund\tGemeinden\tsowie\tdie\tkommunalen\tStrukturen\tim\tKanton\tSchwyz\tzu\tüberprüfen\t\n(Gemeindekooperationen,\tFusion\tvon\tVermittlerämtern,\tVereinfachung\tkommunaler\tStrukturen,\terhöhte\tKollaborationsplatt-\nformen\tmit\tdem\tKanton,\tNeuregelung\tder\tAltersbetreuung\tund\t-pflege\tusw.).\tAus\tfinanzpolitischer\tSicht\tbesteht\tneben\tden\t\ngenannten\tEffektivitäts-\tund\tEffizienzgründen\tein\tmassgebendes\tSparpotenzial.\tDie\tEntwicklungen\tim\tRahmen\tder\t\nlaufenden\tgesellschaftlichen\tund\tdigitalen\tTransformationen\twerden\tweitere\tStrukturoptimierungen\tund\tneue\tAufgabenre-\ngelungen beschleunigen.\n\nMassnahme 4: \nEntwicklung einer adäquaten Steuerstrategie unter aktiver Beobachtung des steuerlichen Umfelds\n\nSachverhalt und Entwicklung:\nDie\tSteuerattraktivität\tdes\tKantons\tSchwyz\tstellt\teine\tseiner\tstrategischen\tErfolgspositionen\tdar.\tDie\tweiteren\tEntwicklungen\t\nim\tnationalen\tund\tinternationalen\tsteuerlichen\tUmfeld\t(globale\tMindestbesteuerungen,\tBesteuerung\tin\tAbsatzländern)\twie\t\nauch\tin\tder\tlaufenden\tgesellschaftlichen,\ttechnischen\tund\tpolitischen\tTransformation\tstellen\tden\tKanton\tlaufend\tvor\tneue\t\nHerausforderungen.\tNamentlich\tneue\tBesteuerungsformen,\twelche\tnicht\tmehr\tdie\tArbeit\toder\tdas\tVermögen\tals\tGrundla-\nge,\tsondern\tvielmehr\tdigital-automatisierte\tLeistungen\toder\tFinanz-\toder\tLeistungstransaktionen\tim\tFokus\thaben\t(zum\t\nBeispiel\tWarentransaktionen,\tFinanztransaktionen,\tautomatisierte\t(Roboter-)Leistungen,\tdigital\tgeschaffene\tMehrwerte),\t\nkönnen\tbedeutende\tAuswirkungen\tauf\tden\tKanton\tSchwyz\thaben.\n\nNeue\tBesteuerungsformen\tbasieren\tallenfalls\tauf\tSteuersubstraten,\twelche\tunter\tUmständen\tim\tKanton\tSchwyz\tnicht\t\nvorhanden\tsind\tund\tin\tder\tFolge\tauch\tnicht\tbesteuert\twerden\tkönnen.\tDenkbar\tist\teine\tVerlagerung\tder\tBesteuerung\tan\t\nden\tOrt\tdes\tLeistungsbezugs\toder\tan\tden\tSitz\tjuristischer\tPersonen,\twelche\tdie\tvermehrt\tdigital-automatisierten\tLeistungen\t\n(weniger\tArbeitsleistung\tder\tNP\tmit\tSitz\tim\tKanton\tSchwyz)\tausserkantonal\terbringen.\tEin\tsolches\tSzenario\tkönnte\tin\t\nextremis\tsogar\tdazu\tführen,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tzum\tNFA-Nehmer\twürde.\n\nUnabhängig\tvon\tden\toben\tskizzierten\tSzenarien\tneuer\tmöglicher\tBesteuerungsformen\tist\tzu\tbeachten,\tdass\tdie\tOECD\tan\t\nder\tAusarbeitung\tneuer\tRegeln\tzur\tBesteuerung\tmultinationaler\tKonzerne\tarbeitet.\tHierbei\twird\terstens\tdie\tEinführung\teiner\t\nglobalen\tMindestbesteuerung\tund\tzweitens\teine\tBesteuerung\tdieser\tKonzerne\tin\tden\tAbsatzländern\t–\tin\tLändern\talso,\tin\t\ndenen\tsie\tihre\tProdukte\tverkaufen\t–\tgeprüft.\t\n\nMassnahme:\nUnter\tBeachtung\tder\tsich\tabzeichnenden\tEntwicklungen\tim\twirtschaftlichen\tund\tsteuerlichen\tUmfeld\tund\tder\tpolitischen\t\nAnliegen\t(vgl.\tZiffer 1.2)\tsoll,\tabgeleitet\tvon\tden\tim\tBericht\t«Finanzen\t2020»\tfestgelegten\tStossrichtungen\tund\tZielbändern,\t\neine\twirkungsvolle,\tkohärente\tund\tlangfristige\tSteuerstrategie\tdefiniert\tsowie\tregelmässig\taktualisiert\twerden.\tIm\tWeiteren\t\ngilt\tes\tein\tlaufendes,\tzeitnahes\tund\tlangfristig\tfokussiertes\tUmfeldmonitoring\tim\tBereich\tder\tSteuern\tzu\tinstallieren.\n\n\n\n82\n\nMassnahme 5: \nGewährung wirkungsvoller Rahmenbedingungen als attraktive Smart Region\n\nSachverhalt und Entwicklung:\nDie\tsich\taus\tder\tEntwicklung\tder\tReform\tder\tBesteuerung\tder\tjuristischen\tPersonen\t(STAF)\tergebenden\tVorteile\tfür\tden\t\nKanton\tSchwyz\tgilt\tes\tpunktuell,\tnachhaltig\tund\twirtschaftlich\tfür\tdie\tRegionalentwicklung\tzu\tnutzen.\tEs\tist\taufgrund\tder\t\nhochattraktiven\tPositionierung\tim\tSteuerwettbewerb\tdavon\tauszugehen,\tdass\tsich\tdie\tWirtschaft\tim\tKanton\tSchwyz\tpositiv\t\nund\tnachhaltig\tentwickeln\twird.\tDer\tKanton\tkann\tsich\tvermehrt\tals\tStandort\tfür\tzukunftsträchtige\tBranchen\tder\texponenti-\nellen\tWirtschaft\t(zum\tBeispiel\tForschung\tund\tEntwicklung,\tFintech)\tpositionieren.\tIn\tKombination\tmit\tder\tlaufenden\t\nEntwicklung\tder\tgesellschaftlichen\tund\tdigitalen\tTransformation\tergeben\tsich\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tChancen,\tsich\tals\t\nArbeits- und Wohnstandort zu etablieren.\n\nMassnahme:\nNeue\tMobilitätsformen\t(zum\tBeispiel\tselbstfahrende\tFahrzeuge\tanstelle\tvon\tS-Bahnen,\tMobility-Pricing,\tOptimierung\tdes\t\nLangsamverkehrs,\tMultimodalität)\tund\tArbeitsformen\t(zum\tBeispiel\tHome-Office,\tMobile\tOffice,\tCo-Working-Spaces,\t\nDigitalisierung\tder\tLandwirtschaft,\taufgrund\tder\tKlimaveränderung\tangepasster\tTourismusangebote)\tverbunden\tmit\tden\t\nneuen\ttechnologischen\tMöglichkeiten\tkommen\tder\tStruktur\tdes\tKantons\tSchwyz\tentgegen.\tIn\tpragmatischer,\taber\t\nzukunftsorientierter\tArt\tsoll\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\tals\tSmart\tRegion\tetablieren\tund\tpositionieren.\tMittels\tausgewogener\t\nRahmenbedingungen\tsollen\twirkungsvolle\tstrukturelle,\torganisatorische\tund\ttechnologische\tInstrumente\tentwickelt\tund\t\neingesetzt\twerden,\tum\tim\tUmfeld\tneuer\tArbeits-,\tMobilitäts-\tund\tBesteuerungsformen\tattraktive\tWohn-\tund\tArbeitsbedin-\ngungen\tzu\termöglichen.\tMithilfe\tder\tDigitalisierung\tkönnen\tdie\tökologischen\tund\tressourcenfokussierten\tHerausforderun-\ngen\tmöglichst\teffizient\tund\tnachhaltig\tgemeistert\twerden,\tmit\tdem\tZiel\teiner\thöheren\tLebensqualität.\n\nDie\tüberschaubare\tGrösse\tdes\tKantons,\tmit\tden\tkleinräumigen\tStrukturen\tverbunden\tmit\teiner\tschlanken\tVerwaltung\tmit\t\ndirekten\tKommunikationswegen\tüber\tdie\tdrei\tStaatsebenen\thinweg,\tist\tprädestiniert,\tinnert\tadäquater Frist\teine\twirkungs-\nvolle\tund\tattraktive\tSmart\tRegion\tzu\tetablieren.\tEntsprechende\tKollaborationsplattformen\tzusammen\tmit\tBezirken,\t\nGemeinden,\tVerbänden\tund\tWirtschaft\tim\tSinne\teines\ttransformation think tanks\tkönnen\tdiese\tEntwicklungen\tverbessern\t\nund\tbeschleunigen\t(vgl.\tZiffer 3.14.6,\tMassnahme\t20\t«Zuständigkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\tTransformation»).\n\nDer\tRegierungsrat\tbeurteilt\tdie\tobenstehenden\tfünf\t(1–5)\tlangfristigen\tMassnahmen\t(M)\tin\tfolgender\tPriorisierung\t\n\n(Prio.):\n\nM Stichwort Zweck Prio. Einschätzung und Bewertung\n\n1 NFA Mitwirkung\tbei\tder\tweiteren\t\nAusgestaltung\n\n1 Bedeutendste\tund\tzentrale\tAufwandposition\tim\t\nKanton.\tDie\terreichten\tErfolge\tsollen\tdurch\taktive\t\nMitwirkung\tweitergeführt\twerden.\tDen\tNFA\tgilt\tes\t\nstets in der Wechselwirkung mit der Steuerstrategie \nzu\tbetrachten\t(Grenzkostenbetrachtung).\n\n2 Gebundene \nAufwände\n\nAktive,\tnationale\tMitwirkung\tbei\t\ngebundenen bundesrechtlichen \nAufwänden\n\n1 Der\tAnteil\tder\tgebundenen\tAufwände\tsteigt\tstetig\t\nund deren Entwicklung ist für die Finanzstrategie \ndes Kantons zentral. Die für den Kanton gebunde-\nnen Ausgaben begründen sich meist in zwingenden \nbundesrechtlichen\tVorgaben.\tDer\tKanton\twill\t\nweiterhin\tauf\tnationaler\tEbene\tmitwirken,\tum\tauf\t\ndie\tentsprechenden\tVorgaben\tEinfluss\tzu\tnehmen.\n\n3 Strukturen Kanton \nSchwyz\n\nOptimierung\tder\tAufgaben\tund\t\nStrukturen der drei Staatsebe-\nnen\n\n2 Bedeutend und zukunftsweisend für die kantonale \nEntwicklung in den Staatsaufgaben über die drei \nStaatsebenen im Kanton Schwyz hinweg. Im \nAbgleich mit den Entwicklungen auf Bundesebene \ngilt es die Aufgabenteilung auf kommunaler Stufe zu \nüberprüfen\tund\tdie\tBezirks-\tund\tGemeindestruktu-\nren\tzu\toptimieren.\t\n\n4 Steuerstrategie Entwicklung einer Steuerstrate-\ngie\tunter\taktiver\tBeobachtung\t\ndes steuerlichen Umfelds\n\n1 Bedeutendste\tund\tzentrale\tErtragsposition\tsowie\t\neine\tstrategische\tErfolgsposition\tim\tKanton.\tDie\tim\t\ninternationalen\tund\tinterkantonalen\tVergleich\tstarke\t\nPosition gilt es durch eine fokussierte Ausrichtung \nund\tein\tzeitnahes\tund\taktives\tUmfeldmonitoring\tzu\t\nbewahren\tbeziehungsweise\tnotwendige\tAnpassun-\ngen\tvorzunehmen.\n\n\n\n83\n\n5 Smart Region Gewährung\twirkungsvoller\t\nRahmenbedingungen als \nattraktive\tSmart\tRegion\n\n2 Zukunftsweisend und als Chance für eine strate-\ngische\tErfolgsposition\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tzu\t\nbetrachten. Aufgrund seiner steuerlichen Positionie-\nrung,\tseiner\tWirtschafts-\tund\tWohnattraktivität\tund\t\nder direkten und engmaschigen Strukturen soll der \nKanton\tmehrwertschaffende\tund\tpragmatische\t\nMöglichkeiten\tin\tder\tlaufenden\tgesellschaftlichen\t\nund\tdigitalen\tTransformation\tprüfen\tund\tnutzen.\n\nTabelle 31:  Priorisierung langfristige Massnahmen\n\n3.14.2 Mittelfristige finanzpolitische Massnahmen\n\nAls\tmögliche\tmittelfristige\tfinanzpolitische\tAnpassungen\tkönnen\tauf\tder\tAufwandseite\tnachfolgende\tfünf\tMassnah-\n\nmen\t(Massnahmen\t6–10)\tgeprüft\twerden\t(-\t=\tMehraufwand).\tDas\tbezeichnete\tFinanzvolumen\tstellt\tdie\tgeschätz-\n\nte\tjährliche\tfinanzielle\tWirkung\tfür\tden\tKanton\tdar.\n\nMassnahme 6 Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nAufgrund der sich abzeichnenden gesellschaftlichen und volkswirt-\nschaftlichen\tEntwicklungen\t(Rahmenbedingungen\taus\tder\tdigitalen\t\nTransformation,\tVerkehrsentwicklung,\twirtschaftliche\tEntwicklungs-\nschwerpunkte,\tRaumplanung)\tund\tder\tvermehrten\tüberregionalen\t\nHerausforderungen\tauf\tkommunaler\tStufe\tkann\tdie\tWirtschaftsför-\nderung/Regionalpolitik\tpunktuell\tNutzen\tstiften\tund\teine\tnachhaltige\t\nvolkswirtschaftliche\tWirkung\terzielen\t(vgl.\tZiffer 3.14.1,\tMassnah-\nme 5).\tZur\tBereitstellung\tsolcher\tRahmenbedingungen\tund\t\nInfra\tstrukturen\tsollen\tzusätzliche\töffentliche\tMittel\tzielgerichtet\t\neingesetzt\twerden,\twovon\t–\tinsbesondere\tdurch\tattraktive\tMobilitäts-\nanbindungen\t–\tder\tWohn-\tund\tWirtschaftsstandort\tKanton\tSchwyz\t\nals\tGanzes\tprofitieren\twird.\tHierzu\tgilt\tes\tvorbereitend,\tdie\tStrategie\t\n«Wirtschaft und Wohnen im Kanton Schwyz» weiterzuentwickeln.\n\nWirtschaftsförderung/ \nRegionalpolitik\n\n-5 Mio. Franken\n\nMassnahme 7 Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nIm Rahmen der laufenden gesellschaftlichen Entwicklung und \ndigitalen Transformation,\tverbunden\tmit\tden\tAnforderungen\tan\tdie\t\nInformatiksicherheit\tund\tder\tUmsetzung\tder\tIKT-Strategie,\twerden\t\nhöhere\tInformatikaufwände\tnotwendig.\tDie\tdigitale\tTransformation\t\nsoll\taktiv\tbewirtschaftet\tund\tvorangetrieben\twerden.\t\n\nInformatik -8 Mio. Franken\n\nMassnahme 8 (vgl. Ziffer 4.7) Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nIm Rahmen der umfassenden Optimierung\t(Reform)\tdes Innerkan-\ntonalen Finanzausgleichs\tsoll\tder\tvertikale\tRessourcenausgleich\tum\t\n9 Mio. Franken\terhöht\twerden,\twodurch\teine\teffektivere\tMittelzutei-\nlung\tzugunsten\tgeografisch\tzentraler,\tgrösserer\tGemeinden\terfolgen\t\nkann\tund\tdie\tReform\tauch\tunter\tBeachtung\tder\tdezentralen,\t\nkleineren\tGemeinden\tgrundsätzlich\tsaldoneutral\tumgesetzt\twerden\t\nkann.\tDen\tüber\tacht Jahre\tbefristeten\tHärteausgleich\talimentiert\tder\t\nKanton\tmit\tzusätzlich\t2 Mio. Franken.\n\nInnerkantonaler Finanzaus-\ngleich\n\n-11 Mio. Franken\n\nMassnahme 9 Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nAnforderungen\tan\tdie\tFörderung\terneuerbarer Energie und \neffizienter Energienutzung,\tdie\tOptimierung\tder\tkantonalen\t\nInfrastrukturen\tund\tRahmenbedingungen\t(namentlich\tbei\tder\t\nzunehmenden\teMobilität)\tund\tdie\tSenkung\tumweltschädigender\t\nEmissionen\tkönnen\tmit\tfinanziellen\tMassnahmen\toder\tImpulsen\t\nverbunden\tsein.\tEine\tAnpassung\tdes\tkantonalen\tEnergiegesetzes\tist\t\nin\tErarbeitung.\tEntsprechende\tzukunftsweisende\tMassnahmen\t\nsollen\taktiv\tverfolgt\tund\talimentiert\twerden.\n\nEnergie -5 Mio. Franken\n\n\n\n84\n\nMassnahme 10 Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nOptimierungen\tim\tLangsamverkehr\tkönnen\teine\tzukunftsorientierte\t\nGesamtverkehrsstrategie\tunterstützen,\tdas\tMobilitätsverhalten\tauf\t\nkurzen\tStrecken\tfördern,\tdie\tVerkehrsengpässe\tentlasten\tund\t\nletztlich\tzu\teinem\tattraktiveren\tTourismusangebot\tführen.\tEs\tist\tzu\t\nprüfen,\tob\teine\tFinanzierung\tdurch\tdie\tSpezialfinanzierung\tStrassen-\nwesen in Betracht gezogen werden kann.\n\nInfrastruktur\tStrassenverkehr -5 Mio. Franken\n\nAls\tmögliche\tmittelfristige\tfinanzpolitische\tAnpassungen\tkönnen\tauf\tder\tErtragsseite\tnachfolgende\tsechs\tMass-\nnahmen\t(Massnahmen\t11–16)\tgeprüft\twerden.\tSie\tkönnen\tzu\teinem\tMinderertrag\t(Massnahmen\t11\tund\t12,\tEnt-\n\nlastung\tvon\tSteuerpflichtigen)\toder\tzu\teinem\tMehrertrag\t(Massnahmen\t13–15,\tBelastung\tvon\tSteuerpflichtigen)\t\n\nführen.\tDie\tMassnahme\t16\tist\teine\tUmverteilung\tund\tentsprechend\tsaldoneutral.\n\nAufgrund\tder\t ausgeglichenen\t langfristigen\tFinanzperspektive\t 2035\t sieht\t der\tRegierungsrat\t derzeit\t davon\t ab,\t \n\nfinanzpolitische\tGegenfinanzierungsmassnahmen\tauf\tder\tErtragsseite\tin\tBetracht\tzu\tziehen.\tIm\tSinne\tder\tVollstän-\n\ndigkeit\tder\tAuslegeordnung\twerden\taber\tebenfalls\thypothetische\tAusgangspunkte\tzur\tGegenfinanzierung\taufgezeigt\t\n\n(Massnahmen\t13–15),\tvgl.\tauch\tZiffer 6.6.\tDiese\twären\tzusätzlich\tim\tRahmen\tder\tfinanzpolitischen\tLeitlinien\tzu\t\n\nevaluieren,\t da\t gewisse\tZielkonflikte\t bestehen\t könnten\t (vgl.\t Ziffer  3.13).\t Es\t besteht\t seitens\tRegierungsrat\t zum\t \n\naktuellen\tZeitpunkt\tkein\tBestreben,\tsteuerliche\tBelastungsmassnahmen\tweiterzuverfolgen.\n\nDas\tin\tder\trechten\tSpalte\tbezeichnete\tFinanzvolumen\t(gerechnet\tauf\tdem\tSteuersubstrat\t2016\tmit\tden\tSteuerfüs-\n\nsen\t2019)\tstellt\tdie\tgeschätzte\t jährliche\tfinanzielle\tWirkung\tfür\tden\tkantonalen\tHaushalt\tdar\t(-\t=\tMinderertrag;\t\n\n+ = Mehrertrag).\n\nMassnahme 11 (vgl. Ziffer 6.7.2) Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nEs soll ein Entlastungsabzug (Sozialabzug) mit\n–\t unverändertem\t\n\n–\t angepasstem\t(erhöht\tund\tdegressiv)\tRentnerabzug\n\nzur\tEntlastung\tder\tunteren\tEinkommen\tund\tdes\tunteren\tMittelstan-\ndes eingeführt werden.\n\nFinanzvolumen\tEntlastungsabzug\tfür\tGemeinden,\tBezirke\tund\t\nKirchgemeinden bei\n–\t unverändertem\tRentnerabzug:\t -4.9 Mio. Franken\n–\t angepasstem\tRentnerabzug:\t -2.5 Mio. Franken\t\n\nEinkommenssteuern\n-3.6 Mio. Franken\n\n-1.7 Mio. Franken\n\nMassnahme 12 Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nMögliche\tEinführung\teines\tMindestabzugs von Fr. 4 000.-- bei den \nübrigen Berufskosten\t(allgemeiner\tBerufsauslagenabzug).\n\nFinanzvolumen\tMindestabzug\tfür\tübrige\tBerufskosten\tfür\tGemein-\nden,\tBezirke\tund\tKirchgemeinden:\t\n-1.3 Mio. Franken\n\nEinkommenssteuern -1.1 Mio. Franken\n\n\n\n85\n\nMassnahme 13 Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nEs\tkönnten\tals\thypothetische\tGegenfinanzierungsmassnahme\t\nAnpassungen am ordentlichen Einkommenssteuertarif des Kantons \n(Kantonstarif)\tdurch\n–\t Erhöhung\tdes\tMaximalsteuersatzes\tvon\t5.0%\t\n\t auf\t5.3%\toder \n\n–\t Anpassung\tder\tTarifkurve\tim\tmittleren\tBereich\n\t und\tErhöhung\tdes\tMaximalsteuersatzes\tvon\t\n\t 5.0%\tauf\t5.3%\t\nin Betracht gezogen werden.\n\nFinanzvolumen\tfür\tGemeinden,\tBezirke\tund\tKirchgemeinden\tbei\t\nAnpassungen\tKantonstarif:\t\n0.-- Franken\n\nEinkommenssteuern  \n \n \n+7.8 Mio. Franken\n\n+18.7 Mio. Franken\n\nMassnahme 14 Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nDer Vermögenssteuertarif\tkönnte\tals\thypothetische\tGegenfinanzie-\nrungsmassnahme\tdurch\tErhöhung\tdes\tTarifs\tvon\t0.6‰\tauf\t0.7‰,\t\n0.8‰\toder\t1.0‰\t\n–\t für\talle\tGemeinwesen\t\n\n–\t nur\tden\tKanton\tangepasst\twerden.\t\n\nFinanzvolumen\tfür\tGemeinden,\tBezirke\tund\tKirchgemeinden\tbei\t\nErhöhung\tVermögenstarif\tfür\talle\tGemeinwesen:\t\n+12 Mio.\tbis\t+49 Mio. Franken\n\nEbenso\thypothetisch\tmöglich\twäre\teine\tErhöhung\tdes\tTarifs\tauf\t\n1.0‰\tnur\tfür\tVermögensteile\tab\t1 Mio. Franken\t(Alleinstehende)\t\nbeziehungsweise\tab\t2 Mio. Franken\t(Verheiratete);\tfür\tVermögens-\nteile\tunter\tdiesen\tLimiten\tgelten\tweiterhin\t0.6‰.\n\nFinanzvolumen\tfür\tGemeinden,\tBezirke\tund\tKirchgemeinden\tbei\t\nzweistufigem\tVermögenstarif\tfür\talle\tGemeinwesen:\t\n+34 Mio. Franken\n\nVermögenssteuern\n\n+16 Mio.\tbis\t\n\n+63 Mio. Franken\n\n+49 Mio. Franken\n\nMassnahme 15 Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nMögliche\tAnpassungen\tan\tder\tGrundstückgewinnsteuer\t(¾\tKanton,\t\n¼\tGemeinden/Bezirke)\tdurch\tReduktion\tdes\tBesitzesdauerrabattes:\n–\t bis\t25 Jahre\toder\n\n–\t bis\t33 Jahre\n\nFinanzvolumen\tfür\tGemeinden,\tBezirke\tund\tKirchgemeinden\tbei\t\nReduktion des Besitzesdauerrabattes: \n–\t bis\t25 Jahre:\t\t +3.5 Mio. Franken\n–\t bis\t33 Jahre:\t\t +0.5 Mio. Franken\n\nGrundstückgewinnsteuer\n\n+10.5 Mio. Franken\t\n \n+1.5 Mio. Franken\n\nMassnahme 16 (vgl. Ziffer 4.10) Fokuspunkt Finanzvolumen\n\nIm Rahmen der Reform des Innerkantonalen Finanzausgleiches \n(Massnahme\t8)\tkönnte\tder\tKanton\tkünftig\tden\tvollen\tAnteil an der \nGrundstückgewinnsteuer\tvereinnahmen.\tDer\tInnerkantonale\t\nFinanzausgleich\twürde\tvereinfacht,\tindem\tdie\tBezirks-\tund\t\nGemeindeanteile nicht mehr im Rahmen des Steuerkraftausgleiches \neinberechnet\twürden\tund\tentsprechende\tSpezialfinanzierungsgefäs-\nse\tzu\tführen\twären.\tIm\tGegenzug\tverstärkt\tder\tKanton\tden\t\nvertikalen\tSteuerkraftausgleich\tzusätzlich\tim\tselben\tUmfang\tvon\t\n15 Mio. Franken,\twodurch\tdie\tfinanzielle\tWirkung\tfür\tKanton\tund\t\nGemeinden\tkostenneutral\tausfällt.\n\nGrundstückgewinnsteuer -\n\n\n\n86\n\nDer\tRegierungsrat\tbeurteilt\tdie\toben\tstehenden\telf\t(6–16)\tmittelfristigen\tMassnahmen\t(M)\tin\tfolgender\tPriorisierung\t\n\n(Prio.):\n\nM Stichwort Zweck Prio. Einschätzung und Bewertung\n\n6 Regionalpolitik Volkswirtschaftliche\t\nEntwicklung\tfördern\n\n2 Zukunftsweisend\tund\tkorrespondierend\tmit\t\nlangfristiger\tMassnahme\t5,\tSmart\tRegion.\tMittlere\t\nPriorität.\n\n7 Informatik Digitale Transformation \nvorantreiben\n\n2 Zukunftsweisend\tund\tkorrespondierend\tmit\t\nlangfristiger\tMassnahme\t5,\tSmart\tRegion.\tMittlere\t\nPriorität.\n\n8 IFA Optimierung\tSystem 1 Prioritär\taufgrund\tdiverser\tpolitischer\tVorstösse\t\n(vgl.\tZiffer 1.2)\tund\tfundierter\tOptimierungsmög-\nlichkeiten\t(vgl.\tZiffer 4.7).\n\n9 Energie Zukunftsfähige\tVerbesse-\nrungen\tund\tMassnahmen\n\n2 Zukunftsweisend,\tEffizienzpotenzial\tund\tgesell-\nschaftliches\tBedürfnis.\tMittlere\tPriorität.\n\n10 Verkehr Langsamverkehr\toptimieren 2 Optimierung\tweniger\tdringlich,\tmittlere\tPriorität.\n\n11 Entlastungsabzug Entlastung untere Einkom-\nmen\tund\tunterer\tMittel-\nstand\n\n1 Prioritär\taufgrund\tdiverser\tpolitischer\tVorstösse\t\n(vgl.\tZiffer 1.2)\tund\tkosteneffizienten\tVerbesse-\nrungspotenzials\t(vgl.\tZiffer 6.7.2).\n\n12 Berufskostenabzug Allgemeine Entlastung für \nberufstätige\tSteuerpflichtige\n\n3 Entlastung\tBerufstätige.\tNicht\tnotwendig,\tfalls\t\nEntlastungsabzug\t(Massnahme\t11)\tumgesetzt\twird.\t\nDritte\tPriorität,\twird\tnicht\taktiv\tweiterverfolgt.\n\n13 Einkommens-\nsteuern\n\nTarifanpassung\tzur\t\nmöglichen\tGegenfinanzie-\nrung\tvon\tMassnahmen\n\nkeine Aktuell\tkein\tzusätzlicher\tBedarf\tan\tGegenfinanzie-\nrung\tund\tläuft\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\t\nentgegen\t(vgl.\tZiffer 3.13).\tWird\tnicht\tweiterverfolgt.\n\n14 Vermögenssteuern Tarifanpassung\tzur\t\nmöglichen\tGegenfinanzie-\nrung\tvon\tMassnahmen\n\nkeine Aktuell\tkein\tzusätzlicher\tBedarf\tan\tGegenfinanzie-\nrung\tund\tläuft\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\t\nentgegen\t(vgl.\tZiffer 3.13).\tWird\tnicht\tweiterverfolgt.\n\n15 Grundstückgewinn-\nsteuer\n\nAnpassung\tdes\tBesitzes-\ndauerrabattes\tzur\tmögli-\nchen\tGegenfinanzierung\t\nvon\tMassnahmen\n\nkeine Aktuell\tkein\tzusätzlicher\tBedarf\tan\tGegenfinanzie-\nrung.\tWird\tnicht\tweiterverfolgt.\n\n16 Anteil Grundstück-\ngewinnsteuer\n\nVereinfachung\tder\tAuszah-\nlung der Grundstückgewinn-\nsteuer über den IFA\n\n2 Korrespondierend\tmit\tMassnahme\t8,\tadministrative\t\nVereinfachung,\twelche\tdie\tPlanbarkeit\terhöht.\t\nMittlere\tPriorität.\n\nTabelle 32:  Priorisierung mittelfristige Massnahmen\n\n3.14.3 Prioritäre mittelfristige finanzpolitische Massnahmen\n\nAufgrund\teiner\tersten\tAnalyse\tder\tzur\tAuswahl\tstehenden\tmittelfristigen\tfinanzpolitischen\tMassnahmen\tschlägt\tder\t\n\nRegierungsrat\tzur\tweiteren\tPrüfung\tund\tAusarbeitung\tvon\tallfälligen\tGesetzesvorlagen\tfolgende\tMassnahmen\tmit-\n\ntelfristig\tprioritär\tvor,\twelche\tim\tRahmen\tdes\tvorliegenden\tBerichts\tweiter\tkonkretisiert\twerden:\n\n–\t Massnahme 8: Erstellung eines Reformkonzeptes zum Innerkantonalen Finanzausgleich\tmit\tder\tErhöhung\t\ndes\tvertikalen\tRessourcenausgleiches\tim\tUmfang\tvon\trund\t11 Mio. Franken,\twodurch\teine\teffektivere\t\n\nMittelzuteilung\tzugunsten\tgeografisch\tzentraler,\tgrösserer\tGemeinden\terfolgen\tkann\t(vgl.\tZiffern\t4.7\tund\t4.8).\t\n\n–\t Massnahme 11: Einführung eines Entlastungsabzuges (Sozialabzug)\tmit\teinem\tdegressiven\tRentnerabzug\t\nzur\tEntlastung\tder\tunteren\tEinkommen\tund\tdes\tunteren\tMittelstandes.\tDie\tKostenfolgen\tfür\tden\tgesamten\t\n\nKanton\tbetragen\trund\t2 Mio. Franken\t(vgl.\tZiffer 6.7.2).\n\n–\t Massnahme 16:\tErgänzend\tzur\tReform\tdes\tIFA\t(Massnahme\t8)\tsoll\tder\tKanton\tkünftig\tden\tvollen\tAnteil an der \nGrundstückgewinnsteuer\tvereinnahmen.\tDadurch\twird\tder\tIFA\ttechnisch\tvereinfacht\tund\ttransparenter,\twenn\t\ndie\tBezirks-\tund\tGemeindeanteile\tnicht\tmehr\teingerechnet\tund\tin\teine\tSpezialfinanzierung\tgeführt\twerden\t\n\nmüssen.\tIm\tGegenzug\tverstärkt\tder\tKanton\tden\tvertikalen\tRessourcenausgleich\tzusätzlich\tim\tselben\tUmfang\t\n\n\n\n87\n\nvon\trund\t15 Mio. Franken.\tFür\tden\tKanton\tund\tdie\tGemeinden\tergeben\tsich\tdirekt\tkeine\tKostenfolgen,\tda\tes\t\n\nsich\tum\teine\tUmverteilung\thandelt.\tDer\tKanton\tträgt\tdann\taber\tdas\tRisiko\tder\tErgiebigkeit\tder\tErträge\taus\tder\t\n\nGGSt\tvollumfänglich\tselbst\t(vgl.\tZiffer 4.10).\tDiese\tMassnahme\tist\tim\tGegensatz\tzu\tden\tMassnahmen\t8\tund\t11\t\n\nnicht\tvon\terster\tPriorität,\tjedoch\tbietet\tsich\tdie\tUmsetzung\tdieser\tMassnahme\tzweiter\tPriorität\tim\tZusammen-\n\nhang\tmit\tder\tprioritären\tMassnahme\t8\tan.\tIn\tdiesem\tSinne\twird\tdie\tMassnahme\tebenfalls\tprioritär\tbehandelt.\n\n3.14.4 Angepasstes langfristiges Haushaltsgleichgewicht\n\nUnter\tBerücksichtigung\tder\tvom\tRegierungsrat\tvorgeschlagenen\tmittelfristigen\tfinanzpolitischen\tMassnahmen\tim\t\n\ngeschätzten\tfinanziellen\tUmfang\tvon\tinsgesamt\trund\t12 Mio. Franken\tergibt\tdie\tGegenüberstellung\tder\tAufwände\t\n\nund\tErträge\tin\tder\tPerspektive\t2035\tfolgendes\tBild:\n\nAbb. 31:  Langfristiger Aufwandüberschuss (+) / Ertragsüberschuss (-) nach Berücksichtigung mittelfristiger Massnahmen\n\nDem\tangepassten\tAufwand\tvon\ttotal\t1.298 Mia. Franken\tim\tBasisszenario\tsteht\tein\tangepasster\tErtrag\tvon\tinsge-\n\nsamt\t1.273 Mia. Franken\tgegenüber,\twas\tzu\teinem\ttheoretischen\tlangfristigen\tAufwandüberschuss\tvon\t25 Mio. Fran-\n\nken\tführt.\tIm\tDefensivszenario\terhöht\tsich\tder\tAufwandüberschuss\tauf\t28 Mio. Franken,\tim\tOffensivszenario\tredu-\n\nziert\ter\tsich\tauf\t16 Mio. Franken.\n\nDie\tvom\tRegierungsrat\tprioritär\tvorgeschlagenen\tmittelfristigen\tfinanzpolitischen\tMassnahmen\tsind\tsomit\tin\tder\t\n\nLangfristperspektive\t2035\tfinanziell\t tragbar.\tEin\tAufwandüberschuss\tvon\t16\tbis\t28 Mio. Franken\tliegt\t in\teinem\t\n\nSchwankungsbereich\t zum\tausgeglichenen\tHaushalt,\t der\t unter\tBerücksichtigung\tder\tPrognosegenauigkeit,\t der\t\n\nunterlegten\tgeschätzten\tvolkswirtschaftlichen\tTreiber\tund\tTrends\t(vgl.\tZiffer 3.7)\tsowie\tder\takzeptierten\tSaldovari-\n\nanz\t(vgl.\tZielbänder\t1\tund\t6,\tZiffer 3.13.1)\tvertretbar\tist.\tWie\tbereits\tin\tZiffer 3.14.2\tausgeführt,\tsind\tzum\taktuellen\t\n\nZeitpunkt\tsomit\tauch\tkeine\tMassnahmen\tzur\tGegenfinanzierung\tvorgesehen.\n\n3.14.5 Auswirkungen auf die Bezirke und Gemeinden\n\nAuch\tfür\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\terscheinen\tdie\tvom\tRegierungsrat\tprioritär\tvorgeschlagenen\tMassnahmen\t\n\naufgrund\tder\tguten\tfinanziellen\tAusgangslage\t(vgl.\tZiffer 4.2)\tals\tvertretbar.\tDie\tprioritären\tmittelfristigen\tfinanzpo-\n\nlitischen\tMassnahmen\thaben\tfolgende\tqualitativen\tund\tquantitativen\tAuswirkungen\tauf\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden:\n\n–\t Das\tReformkonzept\tim\tIFA\t(Massnahme\t8,\tvgl.\tZiffer 4.7)\tverstärkt\tdie\tAusgleichswirkung\tum\trund\t11 Mio.,\t\n\num\tden\tLastenausgleich\tzielgerichteter\tund\tfrei\tvon\tFehlanreizen\tund\tÜberkompensationen\tvornehmen\tzu\t\n\nkönnen.\tDie\tReform\tführt\tzu\tVerschiebungen\tim\tIFA,\tindem\tfokussierter\tstrukturelle\tLasten\tbei\tZentrumsge-\n\nmeinden\tund\tweniger\tstrukturbasierte\tAufwände\tvorwiegend\tbei\tRandgemeinden\tausgeglichen\twerden.\t\n\n–\t Die\tVariante\tmit\tder\tpunktuellen\tOptimierung\tdes\tbestehenden\tIFA\t(Massnahme\t8,\tvgl.\tZiffer 4.8)\tverstärkt\t\n\ndie\tAusgleichswirkung\tum\trund\t3.5 Mio. Franken\tund\tnimmt\tim\tbestehenden\tAusgleichssystem\tisoliert\tdie\t\n\nsteigenden\tSoziallasten\tbei\tden\tgrösseren,\tfinanzschwächeren\tGemeinden\tauf.\tFehlanreize\tund\tdie\tÜberkom-\n\npensationen\tvon\tstrukturbasierten\tAufwänden\tbleiben\tbestehen.\t\n\nIST\nDefensiv-\nszenario\n\nBasis-\nszenario\n\nOffensiv-\nszenario\n\nFaktor Mio. CHF Mio. CHF Mio. CHF Mio. CHF\n\nAufwand 919 1182 1298 1422\n\nErtrag -916 -1154 -1273 -1407\n\nAufwandüberschuss (+) / Ertragsüberschuss (-) 3 28 25 16\n\nAusgangs-\nlage Perspektive\n\n2020 2035\n\nGewichtung\n\n\n\n88\n\n–\t Die\tEntkoppelung\tder\tAnteile\tder\tGGSt\tvom\tIFA\t(Massnahme\t16,\tvgl.\tZiffer 4.10)\terfolgt\tfür\tdie\tBezirke\tund\t\n\nGemeinden\tkostenneutral\tund\that\tqualitativ\tund\tquantitativ\tkeine\tAuswirkungen.\n\n–\t Die\tEntlastung\tder\tunteren\tEinkommen\tund\tdes\tunteren\tMittelstandes\tmittels\teines\tneuen\tEntlastungsabzugs\t\n\n(Massnahme\t11,\tvgl.\tZiffer 6.7.2)\tsteigert\tdie\tWohnortattraktivität\tin\tder\tentsprechenden\tEinkommensgruppe\t\n\nund\tführt\tbei\tden\tBezirken,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\tzu\tSteuermindereinahmen\tvon\tinsgesamt\trund\t\n\n2.5 Mio. Franken.\n\nDie\tAuswirkungen\tder\tweiteren\t–\tnicht\tprioritären\t–\tvorgeschlagenen\tmittel-\tund\t langfristigen\tfinanzpolitischen\t\n\nMassnahmen\tsind\tnoch\tnicht\tkonkret\tabschätzbar.\tInhalte\tund\tAusprägungen\tgilt\tes\tin\tder\tweiteren\tPrüfung\taus-\n\nzuarbeiten\tund\tunterliegen\tden\tentsprechenden\tumfassenden\tpolitischen\tund\tgesetzgeberischen\tProzessen.\tDie\t\n\nBezirke\tund\tGemeinden\tsind\tinsbesondere\tbei\tfolgenden\tMassnahmen\tbetroffen:\n\n–\t Die\tOptimierung\tder\tAufgaben\tund\tStrukturen\tder\tdrei\tStaatsebenen\tim\tKanton\tSchwyz\t(Massnahme\t3,\tvgl.\t\n\nZiffer 3.14.1)\that\tje\tnach\tAusprägung\tmassgebende\tAuswirkungen\tauf\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden.\tDie\t\n\nAufgaben\tkönnen\tneu\tzugeteilt,\tVerteilschlüssel\tbei\tVerbundaufgaben\tneu\tfestgelegt\toder\tkommunale\t\n\nStrukturen\tneu\tangepasst\twerden,\tum\tden\tAnforderungen\tder\tgesellschaftlichen\tund\ttechnischen\tEntwick-\n\nlung\twirksam,\tkostengünstig\tund\tpragmatisch\tzu\tentsprechen\tund\tdie\tsich\tbietenden\tChancen\tals\tattraktiver\t\n\nWohn- und Wirtschaftskanton wahrzunehmen. \n\n–\t Der\tErhalt\tder\tSteuerattraktivität\tdes\tKantons\tSchwyz\t(Massnahme\t4,\tvgl.\tZiffer 3.14.1)\tstellt\tauch\tfür\tdie\t\n\nBezirke\tund\tGemeinden\teine\tstrategische\tErfolgsposition\tdar.\tInsofern\tist\tdie\tkommunale\tStufe\tvon\tder\t\n\nweiteren\tEntwicklung\tim\tnationalen\tund\tinternationalen\tsteuerlichen\tUmfeld,\tdirekt\tdurch\tSteuererträge\toder\t\n\nindirekt\tdurch\tden\tIFA,\tstark\tbetroffen\tund\tan\teiner\trechtzeitigen\tund\tweitsichtigen\tAusrichtung\tder\tkantona-\n\nlen Steuerstrategie interessiert.\n\n–\t Die\tGewährung\tund\tNutzung\twirkungsvoller\tRahmenbedingungen\tals\tattraktive\tund\teffektive\tWohn-\tund\t\n\nWirtschaftsregion\tim\tSinne\teiner\tSmart\tRegion\t(vgl.\tMassnahme\t5,\tvgl.\tZiffer 3.14.1)\tstellt\tfür\tdie\tBezirke\tund\t\n\nGemeinden\teine\twichtige\tErfolgsposition\tdar.\tDie\tGemeinden\tsollen\tim\tRahmen\tihrer\tAutonomie\tChancen\tim\t\n\nRahmen\tder\tgesellschaftlichen\tund\tdigitalen\tTransformation\tzeitnah\tnutzen\tkönnen,\tindem\tder\tKanton\tsie\tbei\t\n\nder\tSchaffung\tentsprechender\tRahmenbedingungen\t(Massnahme\t6,\tvgl.\tZiffer 3.14.2)\tund\tbei\tder\tUmset-\n\nzung\tadäquat\tunterstützt.\n\n–\t Optimierungen\tim\tLangsamverkehr\tfördern\tdas\tMobilitätsverhalten\tauf\tkurzen\tStrecken\t(Massnahme\t10,\tvgl.\t\n\nZiffer 3.14.2),\tentlasten\tVerkehrsengpässe\tund\tführen\tletztlich\tzu\teiner\tattraktiven\tWohn-,\tWirtschafts-\tund\t\n\nTourismusregion.\tHiervon\tsollten\tdie\tGemeinden\tprofitieren\tkönnen\tund\tbei\teigenen\tVorhaben\tunterstützt\t\n\nwerden.\n\n–\t Von\tallfälligen\tOptimierungen\toder\tAnpassungen\tbei\tden\tSteuern\t(Massnahmen\t12,\t14\tund\t15,\tvgl.\tZif-\n\nfer 3.14.2)\tsind\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tgrundsätzlich\tauch\tbetroffen.\tLediglich\tAnpassungen\tbeim\t\n\nordentlichen\tEinkommenstarif\tdes\tKantons\t(Massnahme\t13,\tvgl.\tZiffer 3.14.2)\t–\tdem\tKantonstarif\t–\thaben\t\n\nauf\tdie\tkommunale\tStufe\tkeine\tAuswirkungen,\tda\tes\tsich\tum\teine\tspezifische\tkantonale\tSteuer\thandelt.\n\n3.14.6 Organisatorische Massnahmen\n\nBei\tden\tArbeiten\tzum\tTeilbereich\tFinanzen\tim\tRahmen\tdes\tvorliegenden\tBerichts\tkonnten\tergänzend\tzur\tfinanz-\n\nstrategischen\tZielsetzung\twertvolle\tErfahrungen\tund\tErkenntnisse\tgewonnen\twerden.\tDie\tkonsolidierte\tund\tsyste-\n\nmatische\tAufarbeitung\tder\tEntwicklung\tder\tletzten Jahre,\tder\tAusgangslage\t2020,\tder\tDefinition\tder\tAufgaben,\tder\t\n\nUmfeld-\tund\tTrendanalyse,\tder\tfinanziellen\tEntwicklung\tder\tAufgaben\tzur\tPerspektive\t2035,\tdie\tFestlegung\tvon\t\n\nFokuspunkten,\tdie\tfinanzstrategische\tAuslegeordnung\tsowie\tdie\tAbleitung\tvon\tfinanzstrategischen\tStossrichtungen\t\n\nund\tZielbändern\tzeigten,\tnebst\tden\tfinanzpolitischen\tMassnahmen,\tauch\tgewissen\tverwaltungsinternen,\torganisa-\n\ntorischen\tHandlungsbedarf\tauf.\tEs\tzeigte\tsich,\tdass\tdie\tübergeordnete,\tkoordinierte\tSteuerung\tin\tden\tlangfristigen\t\n\nSachbereichen\tVerbesserungspotenzial\that,\tdas\t langfristige\tFinanzcontrolling\toptimiert\twerden\tkönnte\tund\teine\t\n\nverwaltungsweite\tintegrierte\tRisikosteuerung\tnoch\tnicht\tumfassend\texistiert.\tZudem\twird\tden\taktuellen\tgesellschaft-\n\nlichen\tEntwicklungen\t(namentlich\tder\tdigitalen\tTransformation)\tnoch\tnicht\tvollständig\tBeachtung\tgeschenkt\tbezie-\n\n\n\n89\n\nhungsweise\tsind\tdie\tnotwendigen\tZuständigkeiten\tund\tVerantwortungen\tnicht\tklar\tdefiniert.\tDaraus\tresultierten\t\n\nfolgende\tvier\tverwaltungsinternen,\torganisatorischen\tMassnahmen\t(Massnahmen\t17–20),\tdie\tes\tzeit-\tund\tsituati-\n\nonsgerecht\tan\tdie\tHand\tzu\tnehmen\tgilt.\tDiese\torganisatorischen\tMassnahmen\tbilden\tzugleich\tden\tAbschluss\tdes\t\n\nTeilbereichs Finanzen.\n\nMassnahme 17: \nInstitutionalisierung eines übergeordneten Sachbereichsstrategie-Controllings\n\nSachverhalt und Entwicklung:\nZwar\tbestehen\tin\tden\tDepartementen\tvereinzelt\tlangfristig\tzielorientierte\tPapiere\tzu\tSachbereichen\t(Bereichsstrategien),\t\ndoch\twerden\tdiese\tnicht\tübergeordnet\taggregiert,\tabgestimmt\tund\tgesteuert.\tDer\tvorliegende\tBericht\t«Finanzen\t2020»\tgibt\t\nunter\tanderem\teinen\tÜberblick\tüber\tdie\t17\tvorliegenden\tBereichsstrategien\tund\treiht\tdiese\tin\teinem\tentsprechenden\t\nPortfolio\tnach\tZeithorizont\tund\tRelevanz\tund\tWirkung\tein\t(vgl.\tZiffer 3.3).\n\nMassnahme:\nUm\tden\tKanton\tlangfristig\tzielorientiert,\teffektiv\tund\teffizient\tsteuern\tzu\tkönnen,\tist\teine\tkonsolidierte\tund\tzentrale\t\nSteuerung\tder\tBereichsstrategien,\tabgestimmt\tauf\tdie\tfinanzstrategischen\tStossrichtungen\tund\tZielbänder\t(vgl.\tZiffer 3.13),\t\nwichtig.\tIdealerweise\tsind\tdie\tBereichsstrategien\tund\tdie\tfinanzstrategischen\tStossrichtungen\tund\tZielbänder\tzudem\tin\tein\t\nübergeordnetes\tStrategiecontrolling,\tim\tSinne\teiner\tStrategiekoordination,\teingebettet.\tEine\tentsprechende\tSteuerung\t\nbedingt\tZielsetzungen,\tMassnahmen,\tdie\tZielüberprüfung\tund\teine\tperiodische\tAktualisierung.\tAusserdem\tsind\tlaufende\t\nEntscheide\tund\tBeschlüsse\tmit\tden\tlangfristigen\tZielsetzungen\tund\tMassnahmen\tzu\treflektieren\tund\tzu\tbeurteilen.\tIm\t\nWeiteren\tsind\tRegierungsprogramm\tund\tAFP\tauf\tdie\tZiele\tder\tBereichsstrategien\tkoordiniert\tauszurichten\tund\ttransparent\t\ndarzustellen.\tErgänzend\tgilt\tes\teine\tzentrale\tÜbersicht\tüber\tmassgebende\tlaufende\tProjekte\tzu\tschaffen,\twonach\tdiese\tim\t\nSinne\teines\tPortfolios\ttransparent\tund\tzielgerichtet\tgesteuert\twerden\tkönnen.\tIm\tWeiteren\tgilt\tes\tdie\tLeistungsvereinbarun-\ngen\tdes\tKantons\tmit\tDrittdienstleistern,\twelche\teine\töffentliche\tAufgabe\tim\tAuftrag\tdes\tKantons\terfüllen,\tzu\tvereinheitli-\nchen,\tzu\toptimieren\tund\tentsprechende\tRahmenbedingungen\t(Kompetenzen,\tBerichterstattung,\tEntschädigung,\tVertrags-\nausgestaltung\tusw.)\tim\tSinne\teines\tStaatsbeitragscontrollings\tgemäss\t§\t5\tAbs.\t2\tBst.\td\tFHG\tfestzulegen.\n\nEs\tist\teine\tverwaltungsweite\tund\tinterdepartementale\tKoordination\t–\tallenfalls\tim\tAbgleich\tmit\tder\tRegelung\tder\tZuständig-\nkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\tTransformation\t(vgl.\tMassnahme\t20)\t–\tmit\tadäquaten\tKompetenzen\tnotwendig.\tDie\t\nnotwendigen\tfinanziellen\tund\tpersonellen\tRessourcen\tsind\tfestzulegen\tund\tdie\tnotwendigen\torganisatorischen\tAnpassun-\ngen\t(Auftrag\tan\tbestehendes\tAmt,\tinterdepartementale\tSteuerungsgruppe,\tZuteilung\tder\tVerantwortung\tusw.)\tvorzuneh-\nmen,\twonach\tdie\tkonkreten\tAufgaben\tdefiniert\twerden\tkönnen.\n\nMassnahme 18: \nInstitutionalisierung eines langfristigen Finanzcontrollings (Perspektiven-Check)\n\nSachverhalt und Entwicklung:\nDer\tvorliegende\tTeilbereich\tFinanzen\tdes\tBerichts\t«Finanzen\t2020»\that\tmit\tder\tErarbeitung\tder\t78\tAufgabenblätter\tmit\tder\t\nAusgangslage\t2020\tund\tder\tPerspektive\t2035\teine\twertvolle\tÜbersicht\tund\tGrundlage\tzur\tmittel-\tund\tlangfristigen\t\nSteuerung\tder\tLeistungen\tund\tFinanzen\tim\tKanton\tSchwyz\tgeschaffen.\tDie\tAufgaben\twerden\ttransparenter\tund\terlauben\t\neine\tkonsolidierte\tumfassende\tSichtweise\tüber\tdie\tTätigkeiten\tdes\tKantons\tund\termöglichen\tes,\tgegenseitige\tAbhängigkei-\nten\tzu\terkennen.\tIm\tWeiteren\tkann\tder\tFokus\tauf\tmassgebende\tAufgaben\tund\tTreiber\tgelegt\twerden,\tum\tden\tFinanzhaus-\nhalt\tzielgerichtet\tund\tnachhaltig\t–\tim\tAbgleich\tmit\tden\tfinanzstrategischen\tStossrichtungen\tund\tZielbändern\t–\tzu\tsteuern.\n\nMassnahme:\nDie\tvorliegende\tAusgangslage\tmit\tdem\tBericht\t«Finanzen\t2020»\tsoll\tgenutzt\twerden,\tum\teine\tperiodische\tÜberprüfung\t\nrelevanter\tAufgaben,\tlangfristiger\tKennzahlen\tund\tTreiber\tvorzunehmen\tsowie\tdas\terreichte\tSteuerungswissen\tim\tBereich\t\nSteuern\t(vgl.\tZiffern\t6.5\tund\t7)\tweiterzuentwickeln.\tHierzu\tsoll\tidealerweise\tdas\tFD\teine\trollende\tfinanzielle\tLangfristper-\nspektive\tinstitutionalisieren.\tAusgehend\tvom\tvorliegenden\tBericht\t–\tverbunden\tmit\tdem\tdahinterliegenden\tDatenmaterial\t\n–\tsoll\tein\tpragmatisches,\tadäquates\tlangfristiges\tFinanzcontrolling\tetabliert\twerden.\tZudem\tkann\tgeprüft\twerden,\tob\tund\t\ninwiefern\tein\tkombiniertes\tControlling\tder\tfinanziellen\tLangfristperspektive\tund\tder\tlangfristigen\tSachbereichsstrategien\t\nunter\teinheitlicher\tZuständigkeit\tnachhaltig\tund\teffizient\terscheint.\n\n\n\n90\n\nMassnahme 19: \nVerwaltungsweite integrierte Risikosteuerung\n\nSachverhalt und Entwicklung:\nDer\tRegierungsrat\tsteuert\tdie\tLeistungen\tund\tFinanzen\tmittels\tLeistungsaufträgen\tzeitnah,\trollend\tund\tumfassend.\tIm\t\nRahmen\tdes\tAFP\twerden\tGrundauftrag,\tProjekttätigkeiten,\tLeistungen\tund\tdie\tadäquaten\tfinanziellen\tMittel\tinformativ\tund\t\ntransparent\tdargestellt.\tDie\tsystematische\tBeurteilung\tvon\tmit\tder\tLeistungserfüllung\tverbundenen\tRisiken\terfolgt\tnoch\t\nnicht\tumfassend.\tEbenso\tfinden\tsich\tin\tden\tlangfristig\torientierten\tBereichsstrategien\tnur\tvereinzelt\tGefahren-\tund\t\nRisikobeurteilungen. \n\nDas\tFHG\tsieht\tin\t§\t5\tvor,\tdass\tdie\tstaatlichen\tTätigkeiten\teinem\tzweckmässigen\tControlling\tunterliegen.\tDieses\tumfasst\tdie\t\nZielsetzung,\tdie\tMassnahmenplanung,\tdie\tUmsetzung\tder\tMassnahmen\tund\tdie\tÜberprüfung\tdes\tstaatlichen\tHandelns.\t\nDas\tControlling\tdes\tRegierungsrates\terstreckt\tsich\tinsbesondere\tauf\tdie\tLeistungen,\tdie\tFinanzen,\tdie\tBeteiligungen,\tdie\t\nStaatsbeiträge,\tden\tUmgang\tmit\tRisiken\tund\tdie\tSubstanzerhaltung\tdes\tkantonalen\tVermögens\t(Internes\tKontrollsystem,\t\nIKS\tgemäss\t§\t21\tFHG).\tMit\tBeschluss\tNr.\t963/2018\that\tder\tRegierungsrat\tdem\tFD\tden\tAuftrag\tzur\tUmsetzung\teiner\t\nadäquaten\tRisikosteuerung\tim\tKanton\tSchwyz,\tinklusive\tRisiko-\tund\tVersicherungspolitik\tund\teines\tInternen\tKontrollsys-\ntems\t(IKS),\tverabschiedet.\t\n\nMassnahme:\nDer\tZeitplan\tsieht\tdie\tverwaltungsweite\tUmsetzung\tdes\tIKS\tbis\tEnde\t2020\tvor.\tIn\tkonsolidierter\tForm\tsoll\tein\ttransparentes\t\nBild\tder\tRisiken\tmit\tverwaltungsstrategischer\tBedeutung\t(Fokusrisiken),\tder\tRisiken\tmit\tKrisenpotenzial\t(Krisenrisiken)\tund\t\nüber\tdie\tSicherung\tder\toperativen\tVerwaltungsprozesse\t(Prozess-Risiken)\terarbeitet\twerden.\tEs\tdient\tdem\tRegierungsrat\t\nund\tder\tVerwaltung\tzur\teffektiven\tund\teffizienten\tSteuerung\tder\tFinanzen\tund\tLeistungen\tim\tKanton\tund\tsoll\tletztlich\tzu\t\nstringenten\tEntscheiden\tverhelfen.\tIm\tWeiteren\twerden\tdadurch\tdie\tgesetzlichen\tAnforderungen\tan\tdie\tRisikosteuerung\t\nund\tdas\tIKS\terfüllt,\tein\timplizites\tRisiko-\tund\tKontrollbewusstsein\tin\tder\tVerwaltung\tgeschaffen\tund\tAnforderungen\tan\tein\t\npragmatisches,\taber\tfunktionierendes\tCompliance-System\t(Whistleblowing,\tIncident-Management,\tBusiness\tContinuity\t\nManagement,\tPublic\tCorporate\tGovernance\tusw.)\tgestellt,\tsodass\tentsprechende\tMassnahmen\tumgesetzt\twerden\tkönnen.\n\n\n\n91\n\nMassnahme 20:\nZuständigkeit und Verantwortung zur digitalen Transformation\n\nSachverhalt und Entwicklung:\nDie\tGewohnheiten\tund\tsomit\tdie\tAnforderungen\tder\tBürger\t(externe\tAnspruchsgruppen)\tund\tder\tMitarbeitenden\t(interne\t\nAnspruchsgruppen)\thaben\tsich\tin\tden\tletzten Jahren\tin\tSachen\tpraktischer\tUmgang\tmit\tden\tneuen\tindustriellen\tund\t\ndigitalen\tMöglichkeiten\tim\tUmfeld\tder\tVerwaltung\tmassgebend\tverändert.\tMan\tbewegt\tsich\tdigital\t(keine\tpapierbasierten\t\nFormulare),\tmobil\t(der\tZugriff\tauf\tLeistungen\tmuss\tvon\tüberall\teinfach\tmöglich\tsein),\tinformationsoffen\t(das\tNetz\tist\tglobal\t\nund\tDaten\tund\tInformationen\tsind\tomnipräsent)\tund\tthemenorientiert\t(die\tLeistung\tund\tnicht\tdie\tInstitution\tsteht\tim\t\nVordergrund)\tauf\tbereits\tbekannten\tplattformbasierten\tLösungen\t(Booking,\tFacebook,\tInstagram,\tMessenger\tusw.).\t\n\nNachdem\tsich\tder\tKonsum\tund\tdie\tProduktion\tim\tindustriellen\tBereich\tvor\tder\tJahrtausendwende\teinschneidend\tgeändert\t\nhaben,\tbefindet\tsich\tdie\tGesellschaften\taktuell\tmitten\tin\teiner\tTransformation\tim\tDienstleistungsbereich.\tEin\tBereich,\tder\t\nauch\tdas\tKernstück\tder\töffentlichen\tVerwaltung\tist.\tNachdem\tdie\tWünsche\tder\tAnspruchsgruppen\tseit Jahren\tbereits\t\nvorhanden\tsind,\tstehen\theute\tauch\timmer\tmehr\ttechnische\tMöglichkeiten\t(Vernetzung,\tleistungsfähige\tmobile\tNetze,\t\nDatenverarbeitung,\tDatenanalyse\tund\t-verfügbarkeit,\tkünstliche\tIntelligenz\tmit\tneuronalen\tStrukturen,\tleistungsstarke\t\nBilderkennung\tusw.)\tzur\tVerfügung.\tEine\tAusgangslage,\tdie\teine\thoch\tdynamische\tEntwicklung\tauslöst.\tDie\theutige\t\nVerwaltung\tist\tauf\tdiese\tEntwicklung\tnoch\tnicht\tvorbereitet.\tSie\tsteht\tim\tSpannungsfeld\tvon\tsich\tlaufend\tsteigernden\t\nForderungen\tzum\tAufbau\t«digitaler\tAngebote»\tund\tder\teigenen,\tprozessgebundenen,\tregelungsbasierten\tArbeitsweise.\tDie\t\nVerwaltung\tmuss\tweiterhin\tim\tRahmen\tder\tgültigen\tGesetze\tund\tVerordnungen\tagieren,\tsich\tjedoch\tauch\tschneller\t\nadaptieren\tund\tDienstleistungen\tflexibler\tzur\tVerfügung\tstellen\tkönnen.\n\nNimmt\tsich\tdie\tVerwaltung\tdieser\tTransformation\tnicht\trechtzeitig\tan,\tso\twird\tsie\tin\tden\tnächsten Jahren\timmer\twieder\tauf\t\ndringliche\tAnforderungen\tim\tdigitalen\tBereich\t(hervorgerufen\tdurch\tneue\tGesetzgebungen\toder\tpolitische\tVorstösse)\tmit\t\npunktuellen\tAnpassungen\treagieren\tmüssen.\tDieses\treaktive\tVerhalten\tist\tim\tVergleich\tzu\teiner\trechtzeitig\tinitialisierten,\t\naktiven\tRolle\tteurer\tund\tführt\tzu\teiner\tStückwerk-Gesamtorganisation,\twelche\tüber Jahre\thinweg\timmer\twieder\tneue\t\nProbleme\taufwerfen\twird.\tDie\tdigitale\tTransformation\tist\teine\tChance,\tbestehende\tStrukturen\tStück\tfür\tStück\tzu\tüberden-\nken\tund\tdie\tVerwaltung\tals\tGanzes\tauf\tdie\tneuen\tRahmenbedingungen\tabzustimmen.\tDie\tVerwaltung\tmuss\tweiter\tihre\t\nFokussierung\tauf\tAufbau\tund\tOrganisation\tadaptieren\tund\tAblaufprozesse\tin\tden\tVordergrund\trücken.\tNur\tso\tkann\tdie\t\ndigitale\tTransformation\tihr\tEffizienzpotenzial\tausspielen.\tWird\tdiese\tChance\tverpasst,\twird\tder\tAufwand\tfür\tdie\tVerwaltung\t\nauf Jahre\thinaus\tauf\thöherem\tNiveau\tverbleiben.\t\n\nVerwaltungseinheiten\tim\tKanton\tSchwyz\tsind\tmit\tDigitalisierungsentwicklungen\tbereits\theute\tkonfrontiert.\tSie\tbehandeln\t\ndie\tThematik\taber\timmer\taus\tihrer\tVerwaltungssicht\tund\tnicht\taus\tder\tOptik\tder\tGesamtverwaltung.\tDeren\tInteressen\t\nwerden heute zu wenig beachtet. Es braucht eine Übersicht über die bestehenden Anforderungen. Die bisherige Koordina-\ntion,\tabgestützt\tauf\tRessourcenzuteilung\t(Finanzen,\tPersonal),\tist\tnicht\tumfassend\tgenug.\n\nMassnahme:\nEine\tverwaltungsweite\tund\tinterdepartementale\tKoordination\tund\tFührung\tder\tdigitalen\tTransformation\tist\tangezeigt.\tEs\t\nbraucht\tzeitnah\teine\tsystematische\tUmfeldanalyse,\taus\twelcher\tein\tvom\tRegierungsrat\tverabschiedetes\tstrategisches\t\nPapier\tzur\tdigitalen\tTransformation\tim\tKanton\tSchwyz\tresultiert.\tEs\tsind\tdie\tnotwendigen\tfinanziellen\tund\tpersonellen\t\nRessourcen\tfestzulegen\tund\tdie\tnotwendigen\torganisatorischen\tAnpassungen\t(Auftrag\tan\tbestehendes\tAmt,\tinterdeparte-\nmentale\tSteuerungsgruppe,\tZuteilung\tder\tVerantwortung,\tSchaffung\teiner\tneuen\tFunktion\t«Digital\tOfficer»\tusw.)\tvorzuneh-\nmen,\tum\tvertiefte\tMassnahmenempfehlungen\terarbeiten\tzu\tkönnen.\tErgänzend\tgilt\tes\tauch\tdie\tEntwicklungen\tim\tKanton\t\nals\tGanzes,\tim\tSinne\tder\tEntwicklung\tvon\tintegrierten\tRahmenbedingungen\tfür\tdie\tregionale\tEntwicklung\t(vgl.\tMass-\nnahme 5,\tZiffer 3.14.1),\tzu\tbeachten,\twobei\tder\tKanton\teine\tzentrale\tRolle\tspielt.\n\nErgänzend\tzur\tverwaltungsinternen\tKollaboration\tund\tSteuerung\tsollen\tzeitnah\teinerseits\tZusammenarbeitsformen\tfür\tden\t\nweiteren Umgang mit den gesellschaftlichen Entwicklungen und der digitalen Transformation mit dem Bund und den \nanderen\tKantonen\tgesucht\twerden.\tNoch\twichtiger\taber\terscheinen\tdie\tZusammenarbeit\tund\tder\tAustausch\tinnerkantonal\t\nmit\tden\tBezirken\tund\tGemeinden,\tmit\tden\tVerbänden\tund\tder\tWirtschaft.\tFür\teine\tinnovative\tFörderung\tsmarter\tgesell-\nschaftlicher\tund\tdigitaler\tRahmenbedingungen\tim\tKanton\tSchwyz\tsollte\tdie\tBildung\teiner\toffenen\tund\tvorausschauend\t\ndenkenden\tPlattform,\twie\tbeispielsweise\teines\ttransformation think tank,\tals\tErgänzung\tzur\teGovernment-Kommission\tin\t\nBetracht gezogen werden.\n\n\n\n92\n\n4. Innerkantonaler Finanzausgleich\n\n4.1 Überblick Teilbereich IFA\n\nDer\tTeilbereich\tFinanzausgleich\tzeigt\tauf\tBasis\tdes\tWibe\tzum\tIFA\tvon\t2002\tbis\t2016\tvom\tOktober\t2017\tauf,\twie\t\n\nder\tIFA\toptimiert\twerden\tkann\t(vgl.\tMassnahme\t8,\tZiffer 3.14.3).\tEs\twerden\tBereiche\tfür\tmögliche\tAnpassungen\t\n\neruiert.\tDer\toptimierte\tIFA\tsoll\tunter\tden\tstrukturellen\tVoraussetzungen\teine\twettbewerbsfähige\tGesamtsteuerbe-\n\nlastung\tfür\tden\tganzen\tKanton\termöglichen\tund\tadäquate\tsowie\twirkungsvolle\tAnreizinstrumente\tfür\tdie\tNehmer-\t\n\nund\tGebergemeinden\tdefinieren.\tErgänzend\tfliessen\tdie\tAnliegen\tder\tverschiedenen,\tauch\tnicht\terheblich\terklärten\t\n\npolitischen\tVorstösse\tebenfalls\tin\tdie\tAnalysearbeiten\tund\tdie\tresultierende\tReform\tein.\tEs\thandelt\tsich\tdabei\tum\t\n\nfolgende\tVorstösse\t(vgl.\tauch\tZiffer 1.2):\n\n–\t Motion\tM\t3/18\t«Finanzausgleich\tstärken:\tÜbermässige\tUnterschiede\tin\tder\tSteuerbelastung\tabbauen»\n\n–\t Motion\tM\t4/18\t«Finanzausgleich\tstärken:\tSoziallasten\tbesser\tausgleichen»\n\n–\t Interpellation\tI\t22/18\t«Wer\tprofitiert\tvon\tder\tSteuerkraft-Steigerung Freienbachs?»\n\n–\t Interpellation\tI\t3/19\t«Quo\tvadis\t'Innerkantonaler\tFinanzausgleich'?»\n\n–\t Interpellation\tI\t13/19\t«Kürzung\tdes\tGrundstückgewinnsteuer-Anteils\tder\tGemeinden»\n\n–\t Interpellation\tI\t16/19\t«Auswirkungen\tder\tSteuergesetzrevision\t2015»\n\nEine\tgrundlegende\tOptimierung\tdes\tIFA\tbedingt\teine\tbreite\tAuslegeordnung\tzum\tUmfeld,\tzu\tden\tGemeindestruk-\n\nturen\tund\tden\tWirkungsmechanismen.\tIn\teinem\tersten\tSchritt\twerden\tdie\tzentralen\tGrössen\tder\tEntwicklung\tder\t\n\nSchwyzer\tKommunalstruktur\t(Ziffer 4.2)\tin\tVerbindung\tmit\tder\tEntwicklung\tdes\tIFA\t(Ziffer 4.3)\tund\tdessen\tWirk-\n\nsamkeit\t(Ziffer 4.4)\tseit\t2002\tin\tAnlehnung\tzum\tWibe\t2002–2016\tzusammenfassend\tdargestellt.\tFür\teine\tumfang-\n\nreiche\tDarstellung\tder\taktuellen\tSystematik\tsei\tan\tdieser\tStelle\tauf\tden\tWibe\t2002–2016\tverwiesen.\tAusgehend\t\n\nvon\tden\tDarstellungen\tzur\tWirksamkeit\twird\tdas\tVorgehen\tzu\teinem\tReformkonzept\t(Ziffer 4.5)\taufgezeigt,\tund\tdie\t\n\naus\tder\tAnalyse\tresultierenden\tMassnahmen,\tgebündelt\tin\tsieben\ttechnisch\tund\tpolitisch\tfundierte\tStossrichtungen,\t\n\nwerden\tfür\tein\tReformkonzept\tumschrieben\t(Ziffer 4.6).\tDas\tresultierende\tumfassende\tReformkonzept\t(Ziffer 4.7)\t\n\nbeinhaltet\talle\tsieben\tStossrichtungen\tund\tstellt\teine\tganzheitliche,\tausgewogene\tund\tzielorientierte\tReform\tdes\t\n\nIFA\tdar.\tIn\teiner\talternativen\tVariante\twird\teine\tpunktuelle\tOptimierung\tdes\tbestehenden\tIFA\t(Ziffer 4.8)\tmit\tdem\t\n\npolitischen\tHauptanliegen,\t der\tAbfederung\tder\t steigenden\tSoziallasten\tbei\t den\tGemeinden,\t aufgezeigt.\tDiese\t\n\nzweite\tVariante\tnimmt\tzwei\tder\teruierten\tStossrichtungen\tzur\tOptimierung\tund\tBeseitigung\tvon\tFehlanreizen\tdes\t\n\nIFA\tauf.\tEin\tzusammenfassender\tVergleich\t(Ziffer 4.9)\tstellt\tdie\tVariante\tder\tpunktuellen\tOptimierung\tdem\tReform-\n\nkonzept\tgegenüber\tund\tbeleuchtet\tdie\tentsprechenden\tVor-\tund\tNachteile.\tAbschliessend\twird\tdie\tMassnahme\t\n\nzur\tEntkoppelung\tdes\t IFA\tvon\tder\tGGSt\t (Ziffer 4.10)\taufgezeigt,\twodurch\tder\thorizontale\tRessourcenausgleich\t\n\neinfacher,\ttransparenter\tund\tverlässlicher\twird\t(vgl.\tMassnahme\t16,\tZiffer 3.14.3).\tDer\tTeilbereich\tFinanzausgleich\t\n\nschliesst\tin\tden\tZiffern\t4.10\tund\t4.11\tmit\tdem\tFazit\tund\tdem\tvom\tRegierungsrat\tvorgeschlagenen\tVorgehen.\n\n4.2 Entwicklung der Schwyzer Kommunalstrukturen\n\nZwischen\tGemeindestruktur\tund\tFinanzausgleich\tbesteht\tein\tenger\tZusammenhang.\tJe\tkleiner\tdie\tGemeinden\t\n\neines\tKantons\tsind\tund\tje\tgrösser\tdie\tUnterschiede\tin\tder\tSteuerbelastung,\tdesto\tgrösser\tsind\tgrundsätzlich\tdie\t\n\nSteuerkraftdisparitäten\tund\tdas\tBedürfnis\tnach\teinem\tFinanzausgleichssystem.\tDieses\tsoll\tdie\tDisparitäten\tin\teinem\t\n\n–\tgemäss\tpolitischem\tWillen\t–\takzeptablen\tMass\tausgleichen.\tBei\tgrösseren\tGemeinden\thingegen\tfindet\tder\tFi-\n\nnanzausgleich\thauptsächlich\tausserhalb\tdes\tdirekten\tAusgleichs\tstatt.\tVor\tdem\tHintergrund\tdes\tim\tKanton\tSchwyz\t\n\ngeltenden\tIFA\tist\tvorab\tdie\tEntwicklung\tder\tSchwyzer\tKommunalstruktur\taufgrund\teiniger\tstatistischer\tKenngrössen\t\n\nzu\tveranschaulichen.\n\n\n\n93\n\n4.2.1 Bevölkerungsentwicklung\n\nDie\tBevölkerungsentwicklung\tvon\t2002\tbis\t2018\tzeigt\tbei\tden\tmeisten\tGemeinden\tWachstumsraten\tvon\tjährlich\t\n\n1\tbis\t2%.\tEin\tinsgesamt\tunterdurchschnittliches\tWachstum\tüber\tdiesen\tZeitraum\tweisen\tdie\tGemeinden\tSchwyz,\t\n\nSteinerberg,\tIllgau,\tUnteriberg,\tVorderthal\tund\tWangen\taus.\tAbnahmen\tverzeichnen\tMuotathal\tund\tInnerthal,\twas\t\n\ndie\tgesellschaftliche\tStrukturentwicklung\t(Urbanisierung)\tverdeutlicht,\tdie\tbereits\tin\tZiffer 3.7\tals\tgesellschaftliche\t\n\nEntwicklung\tidentifiziert\twurde.\tInsgesamt\tstieg\tdie\tBevölkerung\tdes\tKantons\tvon\t134\t617\tim\tJahr\t2002\tum\t23\t324\t\n\nauf\t157\t941\tEinwohner\tim\tJahr\t2018,\twas\teiner\tZunahme\tvon\t17%\tentspricht.\tRund\tdie\tHälfte\tder\tGemeinden\t\n\nregistrieren\tweniger\tEinwohner\tals\tder\tschweizweite\tDurchschnitt\tvon\trund\t3\t900\tEinwohnern.\n\nAbb. 32:  Relative Bevölkerungsentwicklung je Gemeinde von 2002 bis 2018\n\n4.2.2 Entwicklung der Schülerzahlen und -kosten \n\nDie\tSchülerzahlen\thaben\tsich\tim\tZeitraum\tvon\t2002\tbis\t2018\treduziert.\tIm\tJahr\t2002\tbesuchten\t17\t344\tSchüler\t\n\ndie\tPrimar-\toder\tOberstufe.\t2018\twaren\tes\tnur\tmehr\t15\t466\tSchüler.\tDas\tsind\t1\t878\tSchüler\tweniger,\twas\teiner\t\n\nAbnahme\tvon\trund\t11%\tentspricht.\tDies\tim\tGegensatz\tzum\tBevölkerungswachstum\tvon\t17%\t(vgl.\tZiffer 4.2.1)\tund\t\n\nzum\tWachstum\tdes\tBruttoaufwandes\t von\t38%\t (vgl.\tZiffer 4.2.3).\tDer\tBildungsaufwand\tbei\tden\tBezirken\tund\t\n\nGemeinden\that\tsich\tvon\t2002\tbis\t2018\tvon\t224 Mio. Franken\tauf\t310 Mio. Franken\tum\t86 Mio. Franken\toder\t38%\t\n\nerhöht.\tEin\trelevanter\tTeil\tder\tAufwanderhöhung\tbegründet\tsich\tdurch\tdie\tim\tJahr\t2008\terfolgte\tIntegration\tder\t\n\nSonderschulung.\tBei\tder\tVerteilung\tauf\tdie\teinzelnen\tGemeinden\tergeben\tsich\tGemeinden\tmit\tZunahmen\tvon\tüber\t\n\n10%\tund\tGemeinden\tmit\tAbnahmen\tvon\tmehr\tals\t20%.\n\nLauerz\n\nLachen\nWangen Tuggen\n\nFreienbach\n\nWollerau\n\nFeusisberg Altendorf\n\nGalgenen\n\nSchübelbach\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\nVorderthal\n\nRothenthurm\n\nInnerthalSattel\n\nAlpthal\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nMuotathal\n\nIllgau\n\nRiemenstalden\n\nMorschach\n\nSchwyz\n\nSteinen\n\nIngenbohlGersau\n\nSteinerberg\nArth\n\nKüssnacht\n\n–1 bis –10%\n\n1 bis 10%\n\n11 bis 20%\n\n21 bis 30%\n\nüber 30%\n\n\n\n94\n\nAbb. 33:  Relative Entwicklung der Schülerzahlen je Gemeinde von 2002 bis 2018\n\nIn\tder\tPeriode\t2002\tbis\t2018\tstiegen\tdie\tKosten\tpro\tSchüler\tum\t44%\tbei\tden\tGemeinden\tund\tum\t56%\tbei\tden\t\n\nBezirken.\tEs\tist\teine\tkontinuierliche\tSteigerung\tvon\trund\t2%\tpro\tJahr\tbis\t2018\tzu\tverzeichnen.\tEinzig\tin\tden Jahren\t\n\n2015\tbis\t2017\tist\tpraktisch\tkeine\tKostensteigerung\tfestzustellen.\t\n\n2002 2018 Veränderung in %\n\nGemeinden Fr. 10\t739.-- Fr. 15\t425.-- 44\n\nBezirke Fr. 14\t867.-- Fr. 23\t144.-- 56\n\nTabelle 33:  Entwicklung kantonaler Mittelwert Bezirke und Gemeinden 2002 und 2018\n\nDie\tAbbildung 34\tzeigt\tdie\tKosten\tpro\tSchüler\tpro\tGemeinde\tund\tBezirk\t2018,\tden\tkantonalen\tMittelwert\tder\t\n\nGemeinden\tund\tden\tkantonalen\tMittelwert\tder\tBezirke.\t\n\nLauerz\n\nLachen\nWangen Tuggen\n\nFreienbach\n\nWollerau\n\nFeusisberg Altendorf\n\nGalgenen\n\nSchübelbach\nReichenburg\n\nEinsiedeln\nVorderthal\n\nRothenthurm\n\nInnerthalSattel\n\nAlpthal\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nMuotathal\n\nIllgau\n\nRiemenstalden\n\nMorschach\n\nSchwyz\n\nSteinen\n\nIngenbohl\nGersau\n\nSteinerberg\nArth\n\nKüssnacht\n\nüber 10%\n\n0 bis 10%\n\n–1 bis –10%\n\n–11 bis –20%\n\nüber –20%\n\n\n\n95\n\nAbb. 34:  Kosten pro Schüler je Bezirk und Gemeinde 2018\n\n2018\tliegt\tdas\tkantonale\tMittel\tder\tKosten\tpro\tSchüler\tbei\tden\tBezirken\tbei Fr. 23\t144.--.\tIm\tBereich\tder\tSekun-\n\ndarstufe\tliegen\tdie\tBezirke\tHöfe,\tMarch\tund\tEinsiedeln\tüber\tdem\tkantonalen\tMittel.\tDie\tBezirke\tGersau,\tKüssnacht\t\n\nund Schwyz liegen darunter. \n\nBei\tden\tfür\tdie\tPrimarstufe\tverantwortlich\tzeichnenden\tGemeinden,\tbeträgt\tdas\tkantonale\tMittel\t im\tJahr 2018\t\n\nFr. 15\t425.--.\tDie\tGemeinden\tSchwyz,\tLachen,\tGalgenen,\tGersau,\tRothenthurm,\tSattel,\tAltendorf,\tSchübelbach,\t\n\nWangen,\tReichenburg,\tIngenbohl\tund\tArth\tverzeichnen\tpro\tSchüler\tKosten\tunter\tdem\tkantonalen\tMittel.\t\n\n0\n\n5’000\n\n10’000\n\n15’000\n\n20’000\n\n25’000\n\n30’000\n\n35’000\n\nkantonaler Durchschnitt Gemeinden: Fr. 15’425.--\n\nkantonaler Durchschnitt Bezirke: Fr. 23’144.--  \n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\n\n\n\n96\n\nAbb. 35:  Relative Entwicklung Kosten pro Schüler je Bezirk und Gemeinde von 2002 bis 2018\n\nDie\tKosten\tpro\tSchüler\thaben\tim\tBezirk\tHöfe\tund\tin\tder\tGemeinde\tVorderthal\tin\tder\tBerichtsperiode\tum\trund\t\n\n100%\tzugenommen.\tDer\tBezirk\tMarch\tund\tdie\tGemeinden\tFeusisberg,\tUnteriberg,\tMuotathal,\tSchwyz,\tAlpthal\t\n\nund\tEinsiedeln\tverzeichnen\teinen\tAnstieg\tzwischen\t60\tund\t75%.\tIn\tden\tGemeinden\tIllgau,\tSattel,\tWollerau\tund\t\n\nTuggen\terhöhten\tsich\tdie\tAufwände\tum\tzwischen\t50\tund\t60%.\t\n\nIm\tBezirk\tSchwyz\tsowie\tin\tweiteren\telf\tGemeinden\tstiegen\tdie\tBildungskosten\tpro\tSchüler\tum\tzwischen\t30\tund\t\n\n50%,\twährend\tder\tAufwand\tin\tden\tBezirken\tGersau\tund\tKüssnacht\tund\tin\tden\tGemeinden\tAltendorf,\tOberiberg,\t\n\nArth,\tIngenbohl,\tReichenburg\tund\tRiemenstalden\tnur\tum\tzwischen\t7\tund\t30%\tangestiegen\tist.\tDie\tGemeinde\t\n\nLauerz\tverzeichnete\tsogar\teinen\tRückgang\tder\tKosten\tpro\tSchüler.\t\n\n4.2.3 Entwicklung des Bruttoaufwandes \n\nDer\tBruttoaufwand\taller\tGemeinden\tund\tBezirke\that\tsich\tvon\t2002\tbis\t2018\tum\tinsgesamt\t246 Mio. Franken\toder\t\n\num\t38%\tvon\t647 Mio. Franken\tauf\t893 Mio. Franken\terhöht,\twobei\tdie\tZunahme\tbei\tden\tBezirken\tnahezu\tunbe-\n\ndeutend\tist.\tDies\tentspricht\teinem\tum\t21\tProzentpunkte\thöheren\tWachstum\tgegenüber\tder\tZunahme\tder\tBevöl-\n\nkerung\tvon\tlediglich\t17%.\n\nBei\tder\tBetrachtung\tder\tBruttoaufwände\tim\tJahr\t2018\tnach\tden\tFunktionen\tzeigt\tsich\tbei\tden\tGemeinden,\tdass\t\n\nmit\trund\t310 Mio. Franken\tfür\tdie\tBildung\tund\tmit\trund\t210 Mio. Franken\tfür\tdie\tsoziale\tWohlfahrt\tam\tmeisten\tGeld\t\n\nbenötigt\twird.\tAuch\tin\tder\tEntwicklung\tvon\t2002\tbis\t2018\tfinden\tsich\tdie\tabsolut\tgrössten\tSteigerungen\tebenfalls\t\n\nin\tden\tFunktionen\tsoziale\tWohlfahrt\t(vgl.\tauch\tZiffer 4.8.2)\tund\tBildung.\tDies\ttrotz\tsinkender\tSchülerzahlen,\twas\t\n\nauf\tzunehmende\tAnforderungen\tim\tBildungsbereich,\teine\tvermehrte\tAdministrierung\tder\tSchule,\tdie\tSonderschu-\n\nlung\tund\t kleinere\tKlassengrössen\t zurückzuführen\t sein\t dürfte.\tMassgebende\t allgemeine\tAufwandsteigerungen\t\n\nverzeichnen\t–\tnebst\tden\tdrei\tfinanzstarken\tGebergemeinden\t–\tdie\tGemeinden\tGalgenen,\tIllgau,\tSchübelbach\tund\t\n\nUnteriberg.\n\n-20%\n\n0%\n\n20%\n\n40%\n\n60%\n\n80%\n\n100%\n\n120%\nin\n\n %\n \n\n\n\n97\n\nAbb. 36:  Bruttoaufwand der Bezirke und Gemeinden nach Funktionen im Vergleich 2002 und 2018\n\n4.2.4 Ertragsentwicklung\n\nDer\t Ertrag\t aller\t Bezirke\t und\t Gemeinden\t ohne\t Finanzausgleich\t hat\t sich\t von\t 2002\t bis\t 2018\t um\t insgesamt\t\n\n140 Mio. Franken\toder\tum\t39%\tvon\t357 Mio. Franken\tauf\t497 Mio. Franken\terhöht.\tDies\tentspricht\teiner\tum\t\n\n106 Mio. Franken\ttieferen\tZunahme\tals\tder\tZunahme\tdes\tBruttoaufwandes\tmit\t246 Mio. Franken\t(vgl.\tZiffer 4.2.3).\t\n\nDas\theisst,\tdie\tDifferenz\t(Aufwandüberhang)\tder\t106 Mio. Franken\twurde\tletztlich\tdurch\tZuschüsse\tdurch\tden\t\n\nKanton\tmittels\tindirekten,\thorizontalen\tund\tvertikalen\tAusgleichs\tin\tder\tBerichtsperiode\tkompensiert,\tda\tinsgesamt\t\n\nkein\tAbbau\tdes\tEigenkapitals\tbei\tden\tBezirken\tund\tGemeinden\tstattgefunden\that\t(vgl.\tZiffer 4.2.5).\n\n-100\n\n-50\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\nAllgemeine\nVerwaltung\n\nÖffentliche\nSicherheit\n\nBildung Kultur/Freizeit Gesundheit Soziale\nWohlfahrt\n\nVerkehr Umwelt Volkswirtschaft Finanzen\n\nA\nuf\n\nw\nan\n\nd \nin\n\n M\nio\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\n \n\n2002 2018 Zunahme/Abnahme\n\n\n\n98\n\nAbb. 37:  Absolute Entwicklung der eigenen Erträge der Bezirke und Gemeinden von 2002 bis 2018\n\nDie\teigenen\tErträge\t–\tohne\tindirekten\tund\tdirekten\tFinanzausgleich\t–\tin\tden\tSchwyzer\tBezirken\tund\tGemeinden\t\n\nhaben\tsich\tzwischen\t2002\tund\t2018\tunterschiedlich\terhöht.\tBis\tauf\tdie\tGemeinde\tInnerthal\tkonnten\talle\tSteige-\n\nrungen\terzielen.\tDer\tDurchschnitt\tder\tSteigerung\tüber\talle\tGemeinden\tbeträgt\t39%\tund\tliegt\tdamit\t1\tProzentpunkt\t\n\nüber\tder\tdurchschnittlichen\tBruttoaufwandsteigerung\tvon\t38%\t(vgl.\tZiffer 4.2.3).\tDie\tSteuerfusssenkungen\tbei\tden\t\n\nGemeinden\tseit\t2015,\tbei\tgleichbleibendem\tNiveau\tdes\tBruttoaufwandes,\twurden\tohne\tAbbau\tvon\tEigenkapital\t\n\n(vgl.\tZiffer 4.2.5)\tdurch\terhöhte\tZahlungen\taus\tdem\tIFA\t(vgl.\tZiffer 4.3.3)\tkompensiert.\n\n4.2.5 Entwicklung des Eigenkapitals\n\nBis\t2002\tdurften,\taufgrund\tder\tdamaligen\tGesetzgebung,\tnur\tBezirke\tund\tGemeinden\tEigenkapital\tbilden,\twelche\t\n\nnicht\tden\tdirekten\tFinanzausgleich\tbeanspruchten.\tMit\tder\tEinführung\tdes\taktuellen\tFinanzausgleichs\tsollte\tnebst\t\n\nder\tbedarfsgerechten\tVersorgung\tder\tBevölkerung\tmit\töffentlichen\tGütern\tund\tDienstleistungen\tund\teiner\twirksa-\n\nmen\tund\twirtschaftlichen\tAufgabenerfüllung\tinsbesondere\tdie\tAutonomie\tund\tEigenverantwortung\tder\tBezirke\tund\t\n\nGemeinden\tgestärkt\twerden.\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n900\n\n1’000\n\n2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018\n\nin\n M\n\nio\n. F\n\nra\nnk\n\nen\n \n\nEigene Erträge Bruttoaufwand (ohne Finanzausgleich) Differenz (Aufwandüberhang)\n\n\n\n99\n\nAbb. 38:  Entwicklung des Eigenkapitals der Bezirke und Gemeinden von 2002 bis 2018\n\nBereits\t2002\tkonnten\tbis\tauf\tSteinen\tund\tReichenburg\talle\tGemeinden\tgesamthaft\tEigenkapital\tin\tder\tHöhe\tvon\t\n\n205 Mio. Franken\tausweisen.\tIn\tden Jahren\t2003\tbis\t2005\treduzierte\tsich\tdas\tEigenkapital\taller\tBezirke\tund\tGe-\n\nmeinden\tauf\t175 Mio. Franken.\tVon\t2006\tbis\t2009\terhöhte\tsich\tdieses\taufgrund\tweniger\tzusätzlicher\tAbschrei-\n\nbungen\tund\teiner\tmarkanten\tSteigerung\tder\tSteuerkraft\t(vgl.\tZiffer 4.3.3)\tauf\t391 Mio. Franken.\tAb\t2010\tbis\t2014\t\n\nblieb\tdas\tEigenkapital\taller\tBezirke\tund\tGemeinden\tauf\tdem\thohen\tNiveau\tvon\t347 Mio. Franken\tund\terhöhte\tsich\t\n\nab\t2015\tweiter\tbis\tauf\t412 Mio. Franken\tim\tJahr\t2018.\n\n4.3 Entwicklung des Innerkantonalen Finanzausgleichs\n\n4.3.1 Instrumente des Finanzausgleichs\n\nInsbesondere\tdie\t§§\t4–19\tdes\tGesetzes\tüber\tden\tFinanzausgleich\tvom\t7.\tFebruar\t2001\t(FAG,\tSRSZ\t154.100)\t\n\ndefinieren\tdie\tEinzelheiten\tder\tdafür\teingesetzten\tInstrumente.\tIm\tvorliegenden\tAbschnitt\twerden\tdie\tInstrumente\t\n\nStück\tfür\tStück\taufgezeigt,\tbevor\tihre\tWirksamkeit\tin\tZiffer 4.4\tdargelegt\twird.\n\n  0\n\n  50\n\n  100\n\n  150\n\n  200\n\n  250\n\n  300\n\n  350\n\n  400\n\n  450\n\n2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018\n\nin\n M\n\nio\n. F\n\nra\nnk\n\nen\n \n\nGemeinden Bezirke\n\n\n\n100\n\nAbb. 39:  Instrumente des Finanzausgleichs \n\nDas\tfinanzielle\tZusammenspiel\tder\tInstrumente\tim\tÜberblick\tzeigt\tsich\tanhand\tder\tZahlen\tder\tZusicherungen\t2020\t\n\nfür\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tin\tder\tnachfolgenden\tAbbildung 40.\t\n\nAbb. 40:  Finanzielles Zusammenspiel der Instrumente des Finanzausgleichs\n\n(1) Indirekter Ausgleich\n– Beiträge Gemeinden an Kanton\n\n– Beiträge Kanton an Gemeinden\n\n(2) Horizontaler Ressourcenausgleich\n– Steuerkraftausgleich\n\n– Verteilung Grundstückgewinnsteuer\n\nin\ndi\n\nre\nkt\n\ndi\nre\n\nkt\n\n(3) Vertikaler Normaufwandausgleich\n\n– Normaufwände\n\n– Strukturzuschläge\n\n– Normerträge\n\nKanton\nSchwyz\n\nRessourcenschwache \nBezirke und Gemeinden \n\nRessourcenstarke \nBezirke und \nGemeinden \n\nGemeinden mit \nSonderlastenGrundstück -\n\ngewinnsteuer\n\n(2) Horizontaler\nRessourcenausgleich\n\n11 Mio. 52 Mio.\n\n(3) Vertikaler\nNormaufwandausgleich\n\n(1) Indirekter Ausgleich\n\n85 Mio.23 Mio.\n\n85 Mio.\n\n23 Mio.\n\n67 Mio.\n\n25 Mio.\n\n25 Mio.\n\n48 Mio.\n\nSpezial -\nfinanzierungen\n\n5 Mio.\n\n4 Mio. altrechtlicher Anteil\nGrundstückgewinnsteuer\n\n\n\n101\n\n4.3.2 Indirekter Finanzausgleich\n\nIn\tverschiedenen\tPolitikfeldern\tbestehen\tauf\tkantonaler\tStufe\tzwischen\tdem\tBund,\tdem\tKanton\tund\tden\tBezirken\t\n\nund\tGemeinden\tAufgaben,\tdie\tgemeinsam\twahrgenommen\twerden.\tDiese\tAufgabenteilung\tführt\tzur\tDurchbrechung\t\n\ndes\tPrinzips\tder\tfiskalischen\tÄquivalenz\tund\that\tzur\tFolge,\tdass\tdie\tKosten\t–\toft\tnach\tVerteilschlüsseln\t–\tunter\tden\t\n\nverschiedenen\tStaatsstufen\taufgeteilt\twerden\t(vgl.\tZiffern\t3.10.1\tund\t3.10.2).\t\n\nDer\tKanton\trichtet\tden\tBezirken\tund\tGemeinden\thierzu\tzweckgebundene\tBeiträge\tnach\tMassgabe\tder\tSpezialge-\n\nsetzgebung\taus.\tDie\tKantonsbeiträge\tdienen\tder\tLenkung\tund\tdem\tVollzug\tder\tSpezialgesetzgebung\tin\tBezirken\t\n\nund\tGemeinden\tund\ttragen\tzu\teiner\tbedarfsgerechten\tVersorgung\tder\tBevölkerung\tmit\töffentlichen\tGütern\tund\t\n\nDienstleistungen\tbei.\tDie\tHöhe\tder\tKantonsbeiträge\tsoll\tAnreize\tfür\teine\twirksame,\twirtschaftliche\tund\tregionale\t\n\nAufgabenerfüllung\tschaffen.\tDie\tBeiträge\twerden\tin\tder\tRegel\tnach\tder\tEinwohnerzahl\tund\tnicht\tnach\tder\tSteuer-\n\nkraft oder dem Steuerfuss der Bezirke und Gemeinden abgestuft.\n\nProblematisch\tan\tindirekten\tAusgleichsinstrumenten\tist\teinerseits\tdie\tfehlende\tTransparenz,\taber\tauch\tdie\tmeist\t\n\nnicht\tstimmige\tfiskalische\tÄquivalenz.\tDas\tUmverteilungsvolumen\tist\t–\tim\tVergleich\tmit\tdem\tdirekten\tFinanzaus-\n\ngleich\t–\tweniger\tgut\tsichtbar\tund\twird\tdaher\tpolitisch\tweniger\twahrgenommen.\tDes\tWeiteren\tist\tdie\tVerknüpfung\t\n\nzwischen\tAusgaben\tund\tAusgleich\tproblematisch.\t Steigende\tKosten\t aufgrund\t von\t gesetzlichen\tAnpassungen\t\n\nführen\tautomatisch\tzu\tsteigenden\tBeiträgen.\tDiese\tVerstärkung\tder\tUmverteilung\tist\tim\tEinzelfall\tweder\tinhaltlich\t\n\nbegründet\tnoch\terfolgt\tsie\tdurch\teinen\tpolitischen\tBeschluss.\tAbbildung 41\tzeigt\tdie\tBeiträge\tdes\tKantons\tim\tin-\n\ndirekten\tFinanzausgleich\tim\tZeitverlauf\tvon\t2002\tbis\t2018.\n\nAbb. 41:  Beiträge des Kantons an die Gemeinden im indirekten Finanzausgleich\n\nDie\tBeiträge\tdes\tKantons\tan\tdie\tGemeinden\tstützen\tsich\tauf\tfolgende\tgesetzliche\tGrundlagen:\n\n–\t Volksschulgesetz,\tBeiträge\tan\tdie\tLehrerbesoldung\t(VSG,\tSRSZ\t611.210);\n\n–\t Strassengesetz,\tPauschalbeiträge\tan\tVerbindungsstrassen\t(StraG,\tSRSZ\t442.110).\n\n  0\n\n  5\n\n  10\n\n  15\n\n  20\n\n  25\n\n2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018\n\nLehrerbesoldung Pauschalbeiträge Strassen\n\nB\nei\n\ntr\näg\n\ne \nin\n\n M\nio\n\n. \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\n\n\n102\n\nGemäss\t§\t67\tdes\tVSG\twird\tder\tPauschalbeitrag\tpro\tSchulkind\tanhand\tder\tLohnsumme\tin\tden\tBereichen\tKinder-\n\ngarten,\tPrimarstufe,\tSekundarstufe\tI,\tsonderpädagogisches\tAngebot\tund\tSchulleitung\taufgrund\tder\tletzten\tabge-\n\nschlossenen Rechnung der Gemeinden und des sich daraus ergebenden gewichteten Durchschnittswerts aller \n\nGemeinden\termittelt.\tDer\tPauschalbeitrag\tpro\tSchulkind\tbeträgt\t20%\tdes\termittelten\tgewichteten\tDurchschnitts-\n\nwerts\taller\tGemeinden.\tFür\tdie\tBezirke\tgilt\tdie\tRegelung\tzur\tBerechnung\tdes\tPauschalbeitrages\tsinngemäss.\tDer\t\n\nRegierungsrat\tsetzt\tden\tPauschalbeitrag\tpro\tSchulkind\tjährlich\tfest.\n\nIn\tabsoluten\tZahlen\tstieg\tder\tGesamtbetrag\tan\tdie\tLehrerbesoldung\tan\tdie\tGemeinden\tvon\t14.5 Mio.\tim\tJahr\t2002\t\n\nauf\t20.4 Mio. Franken\tim\tJahr\t2018.\tDies\tist\teine\tSteigerung\tvon\t41%\tin\t17 Jahren.\tDer\tPauschalbeitrag\tan\tdie\t\n\nBezirke\tstieg\tvon\t8.0 Mio.\tauf\t10.8 Mio. Franken\toder\tum\t35%.\tBetrachtet\tman\tdie\tEntwicklung\tder\tSchülerzahlen,\t\n\nstellt\tman\tfest,\tdass\tauf\tder\tPrimarstufe\tdie\tSchülerzahl\tin\tder\tBerichtsperiode\tvon\t12\t528\tauf\t11\t471\tum\t1\t057 Schü-\n\nler\toder\t8%\tabgenommen\that,\tbei\tden\tBezirken\tvon\t4\t816\tauf\t3\t995\tum\t821 Schüler\toder\t17%.\tTrotz\tder\tsinken-\n\nden\tSchülerzahlen\taufgrund\tder\tReduktion\tder\tdurchschnittlichen\tKlassengrössen\t(Primarstufe\tvon\t18.9 Schülern\t\n\nim\tJahr\t2002\tauf\t17.0 Schüler\tim\tJahr\t2018,\tSekundarstufe\tvon\t19.2 Schülern\tim\tJahr\t2002\tauf\t17.1 Schüler\tim\t\n\nJahr\t 2018)\t stieg\t der\tBeitrag\t an\t die\t Lehrerbesoldung\t in\t der\tPeriode\t 2002\tbis\t 2018\t auf\t der\tPrimarstufe\t um\t\n\n5.9 Mio. Franken,\tauf\tder\tOberstufe\tum\t2.8 Mio. Franken\tan.\tWeiter\twurden\tdie\tLeistungen\tder\tAllgemeinen\tSchul-\n\ndienste\tund\tder\tSchulverwaltung\t(Primarstufe\tvon\t4.6 Mio.\tim\tJahr\t2002\tauf\t12.4 Mio.\tim\tJahr\t2018\tum\t7.8 Mio. Fran-\n\nken\toder\t270%)\tbedeutend\tausgebaut.\n\nDie\tPauschalbeiträge\tan\tdie\tVerbindungsstrassen\tgemäss\tStraG\tstiegen\tgesamthaft\tvon\t0.7 Mio.\tim\tJahr\t2002\tauf\t\n\n2.9 Mio. Franken\tim\tJahr\t2018\tum\t2.2 Mio. Franken\toder\t414%.\t\n\nZusammenfassend\tkann\tfestgehalten\twerden,\tdass\tdie\tbeiden\tKantonsbeiträge\tan\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\t\n\ngerechtfertigt\tsind.\tDie\tEntwicklung\tund\tdie\tHöhe\tdes\tPauschalbeitrages\tpro\tSchulkind\tsollten\tjedoch\tperiodisch\t\n\nüberprüft\twerden.\tWenn\tdie\tdurchschnittlichen\tKlassengrössen\tweiter\t sinken,\tdie\tLehrergehälter\t jedoch\tweiter\t\n\nsteigen,\tkann\teine\tReduktion\tdes\tprozentualen\tAnteils\tvon\taktuell\t20%\tgeprüft\twerden.\tDie\tBildungskosten\t(Per-\n\nsonal-\tund\tAdministrationsaufwand)\tsteigen\tjährlich\tan,\tobwohl\tdie\tKlassengrössen\tbei\tsinkenden\tSchülerzahlen\t\n\nabgenommen haben.\n\nIm\tindirekten\tFinanzausgleich\tleisten\tjedoch\tauch\tdie\tGemeinden\tBeiträge\tan\tden\tKanton.\tAbbildung 42\tgibt\teinen\t\n\nÜberblick\tüber\tdie Jahre\t2002\tbis\t2018.\n\nAbb. 42:  Beiträge der Gemeinden an den Kanton im indirekten Finanzausgleich\n\n  0\n\n  10\n\n  20\n\n  30\n\n  40\n\n  50\n\n  60\n\n  70\n\n  80\n\n2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018\n\nSonderschulen Sozialversicherungen Prämienverbilligung Pflegefinanzierung Öffentlicher Verkehr\n\nB\nei\n\ntr\näg\n\ne \nin\n\n M\nio\n\n. \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\n\n\n103\n\nDie\tBeiträge\tder\tGemeinden\tan\tden\tKanton\tstützen\tsich\tauf\tfolgende\tgesetzliche\tGrundlagen:\n\n–\t Gesetz\tüber\tErgänzungsleistungen\tzur\tAlters-,\tHinterlassenen-\tund\tInvalidenversicherung,\tErgänzungsleistun-\n\ngen\t(SRSZ\t362.200);\n\n–\t Einführungsgesetz\tzum\tBundesgesetz\tüber\tdie\tKrankenversicherung,\tPrämienverbilligung\tund\tVerlustscheine\t\n\nKVG\t(SRSZ\t361.100);\n\n–\t Pflegefinanzierungsverordnung,\tPflegefinanzierung\t(SRSZ\t361.511);\n\n–\t Volksschulgesetz,\tSonderschule\t(VSG,\tSRSZ\t611.210);\n\n–\t Gesetz\tüber\tdie\tFörderung\tdes\töffentlichen\tVerkehrs,\tÖffentlicher\tVerkehr\t(GöV,\tSRSZ\t781.100);\n\n–\t Veterinärgesetz,\tTierkörperbeseitigung\t(VetG,\tSRSZ\t312.420).\n\nSonderschulen:\tDie\tBeiträge\tder\tGemeinden\tan\tdie\tSonderschulen\tsind\tin\tden\tletzten\t17 Jahren\tvon\t2.4 Mio.\tauf\t\n12.5 Mio. Franken\tkontinuierlich\tangestiegen.\tAb\t2013\twurde\tder\tVerteilschlüssel\tzwischen\tdem\tKanton\tund\tden\t\n\nGemeinden\tvon\t29%\tauf\t50%\tzulasten\tder\tGemeinden\tgeändert.\tDementsprechend\tsind\tdie\tAufwendungen\tfür\tdie\t\n\nSonderschulen\tvon\t8.8 Mio.\tim\tJahr\t2012\tauf\t12.8 Mio. Franken\tim\tJahr\t2013\tum\trund\t4 Mio.\tüberproportional\tange-\n\nstiegen.\tZusätzlich\twurden\tab\t2013\tauch\tdie\tBezirke\tan\tden\tKosten\tder\tintegrierten\tSonderschulung\tmitbeteiligt.\tDie\t\n\nzusätzlichen\tAufwendungen\tfür\tdie\tBezirke\tSchwyz,\tMarch\tund\tHöfe\tbeliefen\tsich\tim\tSchnitt\tauf\trund\t2.8 Mio. Franken.\n\nSozialversicherungen:\tDie\tBeteiligung\tder\tGemeinden\tan\tden\tKosten\tfür\tdie\tSozialversicherungen\tstieg\tbis\t2007\t\nvon\t25.6 Mio.\tauf\t33.6 Mio. Franken.\t2008\twurden\tder\tKanton\tund\tdie\tGemeinden\tmit\tder\tEinführung\tder\t«NFA»,\t\n\ndurch\tdie\tAufgabenentflechtung\tzwischen\tBund\tund\tKantonen,\tstark\tentlastet\t(vgl.\tZiffer 5.2).\tBei\tden\tGemeinden\t\n\nergab\tdies\teine\tReduktion\tvon\t16.4 Mio. Franken.\tZwischen\t2008\tund\t2018\tstiegen\tdie\tAufwendungen\twieder\tum\t\n\n11.5 Mio. Franken\tvon\t17.2 Mio.\tauf\t28.7 Mio. Franken\tan\t(vgl.\tauch\tZiffer 4.8.2).\n\nPrämienverbilligung:\tDie\tGemeindebeiträge\tan\tdie\tPrämienverbilligung\tpendelten\tzwischen\t5.6 Mio. Franken\tim\t\nJahr\t2002\tund\t10.8 Mio. Franken\tim\tJahr\t2018,\twobei\t2008\tmit\t2.6 Mio. Franken\tzwischenzeitlich\tein\tTiefststand\t\n\nder\tBeiträge\terreicht\twurde.\n\nPflegefinanzierung:\tAm\t1.\tJanuar\t2011\ttrat\tdas\tBundesgesetz\tüber\tdie\tNeuordnung\tder\tPflegefinanzierung\tin\tKraft.\t\nIm\tKanton\tSchwyz\twurde\tfür\tdie\tÜbernahme\tder\tRestkosten\tan\tder\tbewährten\tAufgabenteilung\tzwischen\tKanton\t\n\nund\tGemeinden\tim\tGesundheitswesen\tfestgehalten.\tDie\tGemeinden\tsind\tfür\tden\tHeim-\tund\tden\tSpitex-Bereich\t\n\nzuständig,\tder\tKanton\tfür\tden\tBereich\tder\tstationären\tAkutpflege.\tDie\tneu\tanfallenden\tKosten\tfür\tdie\tGemeinden\t\n\nbewegen\tsich\tseit\t2011\tjährlich\tzwischen\t8.3 Mio. Franken\t(2011)\tund\t13.2 Mio. Franken\t(2018).\n\nÖffentlicher Verkehr:\tMit\tder\tUmsetzung\tdes\tMassnahmenplans\t2011\t(vgl.\tZiffer 3.2.3)\tbeteiligen\tsich\tdie\tBezirke\t\nund\tGemeinden\tneu\tzu\t60%\tan\tden\tBetriebsbeiträgen\tdes\tKantons.\tVor\tder\tUmsetzung\tbelief\tsich\tdie\tBeteiligung\t\n\nauf\t50%.\tDiese\tUmstellung\tverursachte\t für\tdie\tGemeinden\tund\tBezirke\tMehrkosten\tvon\tdurchschnittlich\trund\t\n\n2 Mio. Franken.\tDie\tGesamtbeteiligung\tbeträgt\tim\tJahr\t2018\trund\t15.8 Mio. Franken.\n\nZusammenfassend\tist\tfestzuhalten,\tdass\tsich\tdie\tGemeinden\t2002\tmit\t38.3 Mio. Franken\tan\tden\tGemeinschafts-\n\naufgaben\tbeteiligten.\tBis\t2007\terhöhten\tsich\tdie\tAufwendungen\tkontinuierlich\tauf\t50.2 Mio. Franken.\tMit\tder\t\n\nEinführung\tder\t«NFA»\treduzierte\tsich\tder\tGesamtbetrag\t2008\tum\t15.6 Mio. Franken\tauf\t34.6 Mio. Franken.\tMit\t\n\nden\tzusätzlichen\tKosten\tder\tPflegefinanzierung\tund\tder\tSteigerung\tder\tübrigen\tBeitragskosten\terhöhten\tsich\tdie\t\n\nAufwendungen\t2011\tauf\t53.6 Mio. Franken.\t2018\tbeteiligten\tsich\tdie\tGemeinden\tmit\ttotal\t73.6 Mio. Franken\tan\t\n\nden\tGemeinschaftsaufgaben.\tIn\tder\tgleichen\tZeitspanne\tleisteten\tdie\tBezirke\tBeiträge\tzwischen\t3.1 Mio. Franken\t\n\n(2002)\tund\t10.1 Mio. Franken\t(2018).\n\nIn\tder\tpolitischen\tDebatte\t(vgl.\tauch\tZiffer 1.2)\twurden\tin\tdiesen\tAufgaben\tbereits\tmehrfach\tKostenverschiebungen\t\n\nzum\tKanton\tdiskutiert.\tAufgabenüberprüfungen\toder\tAnpassungen\tan\tKostenteilern\tsind\tjedoch,\twie\tin\tZiffer 3.8.2\t\n\nerläutert,\tstets\tin\teinem\tganzheitlichen\tKontext\tund\tunter\tBeachtung\tdes\tSubsidiaritätsprinzips,\tdes\tPrinzips\tder\t\n\nfiskalischen\tÄquivalenz\tund\tder\tRespektierung\tder\tGemeindeautonomie\tzu\tbeurteilen.\t\n\n\n\n104\n\n4.3.3 Horizontaler Ressourcenausgleich\n\nDer horizontale Ressourcenausgleich ist das zweite Instrument des Finanzausgleichs und bildet zusammen mit dem \n\ndritten\tInstrument,\tdem\tvertikalen\tNormaufwandausgleich\t(vgl.\tnachfolgend\tZiffer 4.3.4),\tden\tdirekten\tFinanzaus-\n\ngleich.\tDie\tnachfolgende\tAbbildung 43\tzeigt\tdie\tEntwicklung\tder\tbeiden\tElemente\tdes\thorizontalen\tRessourcen-\n\nausgleichs\t(GGSt\tund\tSteuerkraftausgleich)\tund\tdie\tEntwicklung\tdes\tvertikalen\tNormaufwandausgleichs\tauf.\n\nAbb. 43:  Gesamtbetrag der Ausgleichsleistungen im direkten Finanzausgleich von 2002 bis 2018\n\n2002\twurden\tden\tGemeinden\t51.8 Mio. Franken\tan\tAusgleichsleistungen\tim\tRahmen\tdes\thorizontalen\tRessour-\n\ncenausgleichs\tund\tdes\tvertikalen\tNormaufwandausgleichs\tzur\tVerfügung\tgestellt.\tIn\tden Jahren\t2003\tbis\t2009\t\n\nbewegten\tsich\tdie\tAusgleichsleistungen\tzwischen\t52\tund\t58 Mio. Franken.\t2010\tbis\t2014\tund\t2017\tbetrugen\tdie\t\n\nZahlungen\tan\tdie\tNehmergemeinden\tzwischen\t63\tund\t69 Mio. Franken,\twährend\tin\tden Jahren\t2015\tund\t2016\t\n\njeweils\tüber\t70 Mio. Franken,\tvorwiegend\taus\tdem\thorizontalen\tRessourcenausgleich,\tbereitgestellt\twurden.\tDies\t\n\nin\tAbkehr\tzur\tVergangenheit,\tin\twelcher\tder\tvertikale\tNormaufwandausgleich\tgegen\t50%\tund\tdamit\teinen\tbedeu-\n\ntenden\tAnteil\tam\tdirekten\tFinanzausgleich\tausmachte.\tIm\tJahr\t2018\twurden\tim\tdirekten\tFinanzausgleich\tinsgesamt\t\n\n76.0 Mio. Franken\tzugesichert.\n\nDer\tdirekte\tFinanzausgleich\tbeinhaltet\tzudem\tdie\tBezirke.\tInsgesamt\twurden\tzwischen\t2002\tund\t2018\tgesamthaft\t\n\n(horizontaler\tRessourcenausgleich\tund\tvertikaler\tNormaufwandausgleich)\t1.274 Mia. Franken\tan\tdie\tBezirke\tund\t\n\nGemeinden\tausbezahlt.\tDie\tgrössten\tAusgleichszahlungen\twährend\tdieser\t17 Jahre\twurden\tden\tBezirken\tSchwyz\t\n\nmit\t152.2 Mio. Franken,\tEinsiedeln\tmit\t135.4 Mio. Franken\tund\tden\tGemeinden\tArth\tmit\t108.7 Mio. Franken,\t\n\nSchübelbach\tmit\t93.8 Mio. Franken\tund\tMuotathal\tmit\t88.2 Mio. Franken\tüberwiesen.\tDie\tAbbildung 44\tzeigt\tdie\t\n\ntotalen\tAusgleichsleistungen\tje\tGemeinde\tzwischen\t2002\tund\t2018.\n\n   0\n\n   10\n\n   20\n\n   30\n\n   40\n\n   50\n\n   60\n\n   70\n\n   80\n\n2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018\n\nHorizontaler Ressourcenausgleich: Grundstückgewinnsteuer Horizontaler Ressourcenausgleich: Steuerkraftausgleich\n\nVertikaler Normaufwandausgleich\n\nA\nus\n\ngl\nei\n\nch\nsl\n\nei\nst\n\nun\ng \n\nin\n M\n\nio\n. \n\nFr\nan\n\nke\nn\n\n\n\n105\n\nAbb. 44:  Horizontaler Ressourcenausgleich je Gemeinde von 2002 bis 2018\n\nDie\tBezirke\tHöfe\tund\tKüssnacht\tsowie\tdie\tGemeinden\tLachen,\tAltendorf,\tWollerau, Freienbach\tund\tFeusisberg\t\n\nleisteten\tvon\t2002\tbis\t2018\tMehrbeiträge\tin\tden\thorizontalen\tSteuerkraftausgleich.\tHingegen\terhielten\telf\tGemein-\n\nden\tgesamthaft\tfür\tdie Jahre\t2002\tbis\t2018\tzwischen\t0.9 Mio.\tund\t10 Mio. Franken.\tDie\tGemeinden\tSattel,\tWan-\n\ngen,\tGalgenen,\tRothenthurm,\tUnteriberg\tund\tReichenburg\tkonnten\tzwischen\t10\tund\t20 Mio. Franken,\tdie\tGemein-\n\nden\tIngenbohl,\tSteinen,\tMuotathal,\tSchübelbach,\tEinsiedeln\tund\tArth\tüber\t20 Mio. Franken\tBeiträge\tverbuchen.\n\nUnter\tden\tBezirken\tund\tGemeinden\twird\tvoneinander\tgetrennt\tein\tSteuerkraftausgleich\tvorgenommen\tund\t im\t\n\nRahmen\tdes\tRessourcenausgleichs\tverteilt.\tDie\tabsolute\tSteuerkraft\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tentspricht\tdem\t\n\nSteuerertrag\tder\teinfachen\tSteuer\tder\tNP\tund\tJP,\teinschliesslich\tder\tKapitalabfindungen,\tder\tbesonderen\tKapital-\n\nleistungen,\tder\tLotteriegewinne\tund\tder\tQuellensteuern,\tabzüglich\tder\tSteuerminderungen.\tDie\trelative\tSteuerkraft\t\n\nwird\termittelt,\tindem\tdie\tabsolute\tSteuerkraft\tdurch\tdie\tZahl\tder\tEinwohner\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tdividiert\t\n\nwird.\tMit\tdem\thorizontalen\tRessourcenausgleich\twird\tdie\tunterschiedliche\t relative\tSteuerkraft\tder\tBezirke\tund\t\n\nGemeinden\teinander\tangenähert.\n\nLauerz\n\nLachen\nWangen TuggenFreienbach\n\nhWollerau\n\nFeusisberg Altendorf\n\nGalgenen\n\nSchübelbach\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\nVorderthal\n\nRothenthurm\n\nInnerthalSattel\n\nAlpthal\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nMuotathal\n\nIllgau\n\nRiemenstalden\n\nMorschach\n\nSchwyz\n\nSteinen\n\nIngenbohl\nGersau\n\nSteinerberg\nArth\n\nKüssnacht\n\nGebergemeinden\n\nAusgleichsleistungen bis 10 Mio.\n\nAusgleichsleistungen bis 20 Mio.\n\nAusgleichsleistungen über 20 Mio.\n\nFeusisberg\n\n\n\n106\n\nAbb. 45:  Entwicklung kantonaler Durchschnitt der relativen Steuerkraft von 2002 bis 2018\n\nDie\trelative\tSteuerkraft\that\tsich\tim\tkantonalen\tDurchschnitt\tvon Fr. 1\t546.--\tim\tJahr\t2002\tauf\tbeachtliche Fr. 2\t250.--\t \n\nim\tJahr\t2018\tentwickelt.\tDies\tentspricht\teiner\tSteigerung\tvon\t46%\tin\t17 Jahren.\tEinzig\tin\tder\tGemeinde Freienbach\t\n\nhat\tsich\tdie\trelative\tSteuerkraft\treduziert.\tDer\tBezirk\tSchwyz\tsowie\tacht\tGemeinden\tkonnten\tihre\tSteuerkraft\tum\t\n\nzwischen\t26%\tund\t49%\terhöhen,\tdie\tBezirke\tMarch\tund\tHöfe\tsowie\tzwölf\tGemeinden\tum\tzwischen\t50%\tund\t\n\n79%,\tdie\tGemeinden\tIllgau,\tAlpthal\tund\tOberiberg\tum\tzwischen\t80%\tund\t99%\tsowie\tdie\tGemeinden\tAltendorf,\t\n\nSattel,\tLauerz,\tWollerau,\tSteinerberg\tund\tFeusisberg\tum\tüber\t100%.\tZu\tbeachten\tist,\tdass\tsich\tdie\tSteuerkraft\t\n\neinerseits\tdurch\teine\tZunahme\tdes\tRessourcenpotenzials\t(Steuersubstrat)\terhöht,\tandererseits\taber\tauch\tdurch\t\n\ngesetzliche\tTarifanpassungen,\twie\tzum\tBeispiel\tdie\tTeilrevision\tdes\tSteuergesetzes\t2015,\tbeeinflusst\twird.\tAbbil-\n\ndung 46\tzeigt\tdie\tDifferenz\tder\trelativen\tSteuerkraft\tzwischen\t2002\tund\t2018\tin\tder\tReihenfolge\tder\thöchsten\t\n\nVeränderung\tauf.\t\n\nAbb. 46:  Entwicklung relative Steuerkraft von 2002 zu 2018\n\n1’000\n2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018\n\n1’000\n\n1’400\n\n1’600\n\n1’800\n\n2’000\n\n2’200\n\n2’400\n\n2’600\n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\n\n-2’000\n\n-1’000\n\n0\n\n1’000\n\n2’000\n\n3’000\n\n4’000\n\n5’000\n\n6’000\n\n7’000\n\n8’000\n\n9’000\n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\n\nZunahme 2002 2018\n\n\n\n107\n\n4.3.4 Vertikaler Normaufwandausgleich \n\nBis\t2001\tfinanzierte\tder\tKanton\tden\ttatsächlich\tverursachten\tAufwand\teiner\tGemeinde\tund\tsorgte\tdamit\tautoma-\n\ntisch\tfür\tden\tRechnungsausgleich\tder\tLaufenden\tRechnung.\tAb\t2002\ttrat\tanstelle\ttatsächlicher\tund\tdirekt\tbeein-\n\nflussbarer\tAufwendungen\t ein\t Standard-\t beziehungsweise\tNormaufwand\t gemäss\tden\t §§\t 14–19\tFAG\t in\tKraft.\t\n\nNormaufwand\tund\tNormertrag\twerden\tin\tanrechenbaren\tNormgruppen\tzusammengefasst,\twonach\tsich\tdie\tein-\n\nzelne\tGemeinde\tden\t kantonalen\tNormsatz\t je\tGruppe\tpro\t Einheit\t (Schüler,\t Laufkilometer\t Strasse,\t Einwohner,\t\n\nNormsteuerfuss)\tanrechnen\t lässt.\t Im\tWeiteren\twerden\tder\teffektive\tAufwand\t für\tBeiträge\tan\tden\tKanton,\tden\t\n\nKapitaldienst\tund\tden\tSonderaufwand\tund\tder\teffektive\tErtrag\taus\tdem\thorizontalen\tRessourcenausgleich\tden\t\n\nBeiträgen\taus\tdem\tindirekten\tFinanzausgleich\tund\tden\tausserordentlichen\tErträgen\thinzugerechnet,\tworaus\tder\t\n\nanrechenbare\tNormaufwand\tund\tder\tNormertrag\tder\tGemeinde\tresultieren.\tDer\tKanton\trichtet\tjenen\tGemeinden\t\n\n(inklusive\tEingemeindebezirken)\tjährlich\teinen\tBeitrag\tzweckungebunden\tals\tNormaufwandausgleich\taus,\tderen\t\n\nNormaufwand\t den\t Normertrag\t in\t der\t Laufenden\t Rechnung\t übersteigt\t und\t welcher\t der\t Differenz\t zwischen\t \n\nNormaufwand\tund\tNormertrag\tder\tGemeinden\toder\tder\tBezirke\tentspricht.\tUnterdurchschnittliche\tBelastungen\tin\t\n\nNormaufwandgruppen\twerden\tin\tder\tGesamtsumme\tmit\tüberdurchschnittlichen\tBelastungen\tin\tNormaufwand-\n\ngruppen\tgrundsätzlich\tkompensiert.\tDen\tGemeinden\tsind\tEingemeindebezirke\tgleichgestellt\t(Einsiedeln,\tKüssnacht\t\n\nund\tGersau),\tsoweit\tsie\tdie\tAufgaben\teiner\tGemeinde\terfüllen.\tMit\tdem\tvertikalen\tNormaufwandausgleich\twerden\t\n\ndie\tbezugsberechtigten\tGemeinden\tmit\tzusätzlichen\tEigenmitteln\tausgestattet,\tüber\tdie\tsie\teigenverantwortlich\t\n\nverfügen\tkönnen.\tDer\tRegierungsrat\tsichert\tden\tbezugsberechtigten\tGemeinden\tdie\tBeiträge\tim\tVoraus\tfür\tdas\t\n\nkommende\tRechnungsjahr\tzu.\tDas\tFD\terstellt\tjährlich\teine\tGemeindefinanzstatistik\tund\tnimmt\tdie\tAuszahlungen\t\n\nvor.\n\nAbb. 47:  Gruppen des vertikalen Normaufwandausgleiches\n\nIn\tden Jahren\t2002\tbis\t2011\twurden\tseitens\tdes\tKantons\tden\tberechtigten\tGemeinden\tim\tTotal\tNormaufwand-\n\nausgleichsbeiträge\tzwischen\t25.5\tund\t29.4 Mio. Franken\tausbezahlt.\t2012\tund\t2013\twaren\tes\tnoch\t20 Mio. Fran-\n\nken,\twährend\tin\tden Jahren\t2014\tbis\t2016\tder\tAusgleichsbeitrag\tauf\t15 Mio. Franken\treduziert\twurde.\tDie\tReduk-\n\ntion\tvon\t25 Mio.\tauf\t15 Mio. Franken\twar\teine\tAuswirkung\tdes\tangespannten\tFinanzhaushalts\tdes\tKantons\t in\t\n\nden Jahren\t2011\tbis\t2015\t(vgl.\tZiffer 3.2).\tAb\t2017\twurden\tdie\tBeiträge\twieder\tauf\t25 Mio. Franken\terhöht.\tAbbil-\n\ndung 48\tzeigt\tdie\tGesamtsummen,\twelche\tdie\tberechtigten\tGemeinden\tzwischen\t2002\tund\t2018\terhalten\thaben.\t\n\nDie\tAbbildung 49\tzeigt\tdie\tentsprechende\tVerteilung\tin\tKartenform.\n\nSchule\n\nEinwohnerdienste\n\nAlters - und Pflegeheime\n\nStrassenwesen\n\nBeiträge an den Kanton\n\nKapitaldienst\n\nSonderaufwand\n\nS\ntr\n\nuk\ntu\n\nrz\nus\n\nch\nlä\n\nge\n\nN\nor\n\nm\nau\n\nfw\nan\n\nd\n\nVertikaler Normaufwandausgleich\n\nSteuern\n\nBeiträge des Kantons aus dem indirekten\nFinanzausgleich \n\nHorizontaler Ressourcenausgleich \n\nWeiterer Ertrag\n\nN\nor\n\nm\ner\n\ntr\nag\n\nWeiterer Steuerertrag\n\n\n\n108\n\nAbb. 48:  Total vertikaler Normaufwandausgleich von 2002 bis 2018\n\nVom\tNormaufwandausgleich\tprofitieren\tvorwiegend\tdie\tkleineren\tGemeinden\tmit\tgeografisch-topografischen\tLas-\n\nten\tbeziehungsweise\tstrukturbasierten\tKosten\t(Strukturgemeinden).\tBetrachtet\tman\tdie\terhaltenen\tBeiträge\tder\t\n\nGemeinden\t aus\tdem\tNormaufwandausgleich,\t zeigt\t sich,\t dass\tdie\tGemeinde\tMuotathal\t in\t der\tBerichtsperiode\t\n\n45 Mio. Franken\terhalten\that.\tDer\tBezirk\tEinsiedeln\tsowie\tdie\tGemeinden\tMorschach,\tIllgau,\tSteinen,\tSchübelbach,\t\n\nSteinerberg,\tRothenthurm,\tArth\tund\tLauerz\terhielten\tAusgleichsleistungen\tzwischen\t20 Mio.\tund\t29 Mio. Franken.\t\n\nZwischen\t10\tund\t19 Mio. Franken\tdurften\tsich\tder\tBezirk\tGersau\tsowie\tsieben\tGemeinden\tgutschreiben\tlassen.\t\n\nDie\tGemeinden\tOberiberg,\tInnerthal,\tGalgenen,\tTuggen\tund\tIngenbohl\terhielten\tin\tdieser\tPeriode\tunter\t10 Mio. Fran-\n\nken. \n\nAbb. 49:  Total vertikaler Normaufwandausgleich von 2002 bis 2018\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\n50\n\nin\n M\n\nio\n. \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\nLauerz\n\nLachen\nWangen TuggenFreienbach\n\nWollerau\n\nAltendorf\n\nGalgenen\n\nSchübelbach\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\nVorderthal\n\nRothenthurm\n\nInnerthalSattel\n\nAlpthal\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nMuotathal\n\nIllgau\n\nRiemenstalden\n\nMorschach\n\nSchwyz\n\nSteinen\n\nIngenbohl\nGersau\n\nSteinerberg\nArth\n\nKüssnacht\n\nAusgleichsleistungen bis 10 Mio.\n\nAusgleichsleistungen bis 20 Mio.\n\nAusgleichsleistungen bis 30 Mio.\n\nAusgleichsleistungen über 30 Mio.\n\nKeine Ausgleichsleistungen\n\nFeusisberg\n\n\n\n109\n\nGemäss\t§\t16\tFAG\twerden\tGemeinden\tmit\tweit\tunterdurchschnittlicher\tEinwohnerzahl\tangemessene\tStrukturzu-\n\nschläge\tzum\tNormaufwand\tangerechnet\tund\tes\tkönnen\tEinlagen\tin\tSpezialfinanzierungen\tabgegolten\twerden,\tweil\t\n\nsonst\tdie\tmarktüblichen\tAbgaben\tund\tGebühren\tdeutlich\tüberschritten\twürden.\tBei\tkleineren\tGemeinden\t (bis\t\n\n2\t000 Einwohner)\tkann\tdie\tWirkung\tder\tNormaufwandgruppen\tSchule\tund\tEinwohnerdienste\tmittels\tStrukturzu-\n\nschlägen\t(individueller\tZuschlagsfaktor)\tin\tHärtefällen\tsomit\tzusätzlich\tverstärkt\twerden.\n\nDie\tStrukturzuschläge\tbestehen\taus\tFaktoren,\tdie\tmit\tden\tAnsätzen\tder\tNormaufwandgruppen\t(kantonales\tMittel)\t\n\nmultipliziert\twerden.\tDer\tRegierungsrat\that\tdie\tzwei\tkostenintensiven\tNormaufwandgruppen\tSchule\tund\tEinwoh-\n\nnerdienste\tfür\tdie\tBerechnung\tvon\tStrukturzuschlägen\tab\t2002\tbewilligt.\tMit\tBeiträgen\tseit\t2002\tvon\tjährlich\trund\t\n\n3\tbis\t6 Mio. Franken\tstellen\tdie\tStrukturzuschläge\tüber\tdie\tBerichtsperiode\tmit\teinem\tAnteil\tvon\t14%\tbis\t43%\t\n\neinen\tbeträchtlichen\tAnteil\tdes\tNormaufwandausgleiches\tdar.\tVergleicht\tman\tdie\tBeiträge\tmit\tdem\tGesamtbetrag\t\n\nder\tAusgleichsleistungen\t im\tdirekten\tFinanzausgleich,\tbeträgt\tder\t jährliche\tAnteil\t zwischen\t7%\tund\t10%.\tDie\t\n\nGemeinden\tOberiberg,\tIllgau\tund\tMorschach\terhielten\tin\tder\tBerichtsperiode\tam\tmeisten\tStrukturzuschläge\t(zwi-\n\nschen\t12\tund\t14 Mio. Franken)\tund\tweisen\tseit\t2002\tauch\tdie\tgrösste\tSteigerung\t in\tden\tZuschlägen\tauf.\tDie\t\n\nnachfolgende\tAbbildung 50\tzeigt\tdie\tAnteile\tder\tStrukturzuschläge\tam\tNormaufwandausgleich\tüber\tdie\tZeit\tauf.\n\nAbb. 50:  Anteile der Strukturzuschläge am Normaufwandausgleich\n\nStrukturzuschläge\tdienen\tletztlich\tder\tStrukturerhaltung,\tdamit\tGemeinden\tmit\tgeringer\tEinwohnerzahl\teine\tbe-\n\ndarfsgerechte\tVersorgung\tder\tBevölkerung\tgemäss\tihren\tAufgaben\tsicherstellen\tkönnen.\tEine\tsolche\tStrukturer-\n\nhaltung\tlässt\tsich\taus\tfinanzpolitischen\tÜberlegungen\tund\tmit\tdem\tZiel\teines\twirkungsorientierten\tEinsatzes\tvon\t\n\nöffentlichen\tMitteln\tnur\tbedingt\trechtfertigen.\tWie\tweit\tdiese\tStrukturerhaltung\tsinnvoll\tsowie\tfinanziell\tvertretbar\t\n\nerscheint\tund\tsomit\taufrechtzuerhalten\tist,\tunterliegt\tletztlich\teiner\trein\tpolitischen\tBeurteilung.\tDiese\tBeurteilung\t\n\nsollte\tsich\tneben\tden\tpolitischen\tBedürfnissen\tauch\tan\tder\tlaufenden\tgesellschaftlichen\tEntwicklung\tund\tan\tder\t\n\ndigitalen\tTransformation\torientieren,\tda\tdiese\tzu\tVeränderungen\tin\tden\tkommunalen\tAufgaben\tführen\tkönnen.\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018\n\nB\nei\n\ntr\näg\n\ne \nin\n\n M\nio\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\nStrukturzuschläge Restlicher Normaufwandausgleich\n\n\n\n110\n\n4.4 Wirksamkeit des Innerkantonalen Finanzausgleichs \n\nNachfolgend\twird\tein\tÜberblick\tüber\tdie\tWirksamkeit\tdes\tIFA\tanhand\tder\tSteuerfüsse,\tder\tSteuerfussdisparität\tund\t\n\nder\teffektiven\tStützung\tder\tGemeinden\tdurch\tden\tIFA\tgegeben.\tAn\tdieser\tStelle\tsei\tnochmals\tauf\tdie\tumfassende\t\n\nEvaluation\tim\tWibe\tzum\tIFA\t2002–2016\t(Seite\t50\tff.)\tverwiesen.\t\n\n4.4.1 Entwicklung Steuerfuss und Steuerfussdisparität\n\nDie\tWirksamkeit\tdes\tIFA\tlässt\tsich\tanhand\tder\tEntwicklung\tder\tSteuerfüsse\tund\tder\tSteuerfussdisparität\taufzeigen.\t\n\nDer\tAbbau\tübermässiger\tUnterschiede\tin\tder\tSteuerbelastung\tist\tein\tZiel\tdes\tIFA\tgemäss\t§\t2\tFAG.\tDazu\twird\tdas\t\n\nJahr\tvor\tder\tEinführung\tdes\taktuellen\tIFA\t(2001)\tals\tReferenz\tverwendet.\tMit\tder\tEinführung\tdes\taktuellen\tFinan-\n\nzausgleichs\tim\tJahr\t2002\tkonnte\tdas\tSteuerfussniveau\tinsgesamt\tum\t61\tSteuerfussprozente\t(von\tdurchschnittlich\t\n\n206%\tauf\t145%)\treduziert\twerden.\tIn\tder\tZeit\tvon\t2001\tbis\t2019\tveränderten\tsich\tdie\tSteuerfüsse\tder\tGemeinden\t\n\nwie folgt:\n\nAbb. 51:  Steuerfussentwicklung je Gemeinde von 2001 bis 2019\n\nDie\tSteuerfüsse\tkonnten\tvon\t2001\tbis\t2019\tin\tallen\tGemeinden\t–\tausser Freienbach\tund\tSchwyz\t–\tgesenkt\twerden.\t\n\nAuch\tdie\tSteuerfussdisparitäten\t(prozentuale\tAbweichung\tzur\tGemeinde\tmit\tdem\ttiefsten\tSteuerfuss)\tverringerten\t\n\nsich\t–\tausser\t in\tSchwyz\t–\t in\tallen\tGemeinden.\t Im\tJahr\t2001\tbetrug\tdie\tdurchschnittliche\tDisparität\t161%,\t im\t\n\nJahr 2019\tlediglich\tnoch\t79%,\twas\teiner\tfaktischen\tHalbierung\tentspricht.\tEin\tVergleich\tder\tSteuerfüsse\tund\tder\t\n\nSteuerfussdisparitäten\t im\tJahr\t2019\tüber\talle\tGemeinden\thinweg\tzeigt\tein\tbeinahe\t lineares\tAnsteigen\tvon\tder\t\n\nsteuergünstigsten\tzur\tsteuerungünstigsten\tGemeinde,\twas\tauf\tdie\tdurch\tden\thorizontalen\tFinanzausgleich\terzielte\t\n\nMindestausstattung\tin\tder\tSteuerkraft\tauf\trund\t70%\tder\tdurchschnittlichen\tSteuerkraft\taller\tGemeinden\tzurückzu-\n\nführen\tist.\tTrotz\tdieser\teinheitlichen\tAusstattung\tverbleibt\taber\teine\tRangfolge\tim\tschwyzerischen\tSteuerwettbewerb\t\n\nunter\tden\tGemeinden,\twas\tauch\tauf\tden\t(politisch\tgesteuerten,\tstrukturerhaltenden)\tvertikalen\tNormaufwandaus-\n\ngleich\tzurückzuführen\tist.\tVeränderungen\tin\tder\tRangfolge\tresultieren\taus\tder\tVermischung\tvon\tLasten-\tund\tRes-\n\nsourcenelementen.\t Ein\t gewisses\t Mass\t an\t Steuerwettbewerb\t bringt\t aus\t finanzpolitischer\t Sicht\t Vorteile\t und\t \n\n0 bis 25\n\n25 bis 50\n\n50 bis 75\n\n75 bis 100\n\n100 bis 125\n\n0 bis 15\n\n15 bis 30\n\n- 80\n\n-90\n\n-85 -85\n\n-115\n\n-50\n\n-85\n\n-90\n\n-75\n\n-66-45\n\n-85\n\n-50\n\n-105\n\n-45\n\n-125\n\n-55\n-45\n\n-45\n\n-8 5\n\n-65\n\n-35\n\n-75\n\n-10\n\n- 80\n\n+15\n\n-35\n-40\n\n+20\n\n-40\n\nReduktion\n\nErhöhung\n\n\n\n111\n\nEffizienzanreize.\tJedoch\tsollte\tder\tRessourcenausgleich\tderart\tausgestaltet\tsein,\tdass\tder\tWettbewerb\tweiterhin\t\n\nbesteht,\tbeziehungsweise:\tDas\tWettbewerbselement\tsollte\tnicht\tdurch\tden\tNormaufwandausgleich\timplementiert\t\n\nwerden.\n\nDie\tgrafisch\tdargestellte\tEntwicklung\tin\tAbbildung 52\tzeigt\tauf,\tdass\tdie\tEinführung\tdes\theutigen\tFinanzausgleichs\t\n\ndie\tbisherige\tSteuerstrategie\t–\tmit\tder\toptimalen\tPositionierung\tder\tdrei\t steuerlich\tattraktivsten\tGemeinden\t im\t\n\nnationalen\tund\t internationalen\tSteuerwettbewerb\t–\tmitgetragen\that.\tNebst\tanfänglich Freienbach\tkonnten\tsich\t\n\nFeusisberg\tund\tWollerau\tebenfalls\tetablieren.\tNatürlich\tlässt\tsich\tdies\tauch\tauf\tden\tattraktiven\tStandort\tzurück-\n\nführen,\twas\tsich\tbei\tder\tEntwicklung\tvon\tLachen\tund\tAltendorf\tals\tGemeinden\tam\toberen\tZürichsee\tebenfalls\t\n\nabzeichnet. \n\nAbb. 52:  Entwicklung Gesamtsteuerfuss und Steuerfussdisparität je Gemeinde inklusive Bezirk von 2001 bis 2019\n\nIn\tder\tReihenfolge\tnach\tden\tsteuergünstigsten\tGemeinden\tfolgen\tkleinere\tGemeinden\tmit\tgeografisch-topografi-\n\nschen\tLasten\t(Vorderthal,\tAlpthal,\tLauerz,\tMuotathal,\tSteinerberg,\tSattel,\tOberiberg,\tInnerthal),\tdie\tdurch\tden\tFi-\n\nnanzausgleich\tmassgebend\tgelindert\twerden,\tsodass\tsich\tSteuerfuss\tund\tSteuerfussdisparität\t in\teinem\tabsolut\t\n\nwettbewerbsfähigen\tRahmen\thalten.\tIm\tWeiteren\tfolgen\tgrössere\tGemeinwesen\tmit\tsoziodemografischen\tLasten\t\n\n(Schwyz,\tArth,\tBezirk\tKüssnacht,\tIngenbohl,\tGalgenen,\tSchübelbach),\twelche\tvom\tgeltenden\tstrukturerhaltenden\t\n\nvertikalen\tNormaufwandausgleich\tweniger\tprofitieren\tund\tdadurch\teine\terhöhte\tHerausforderung\thaben,\tihre\tAuf-\n\ngaben\tmit\teinem\tattraktiven\tSteuerfuss\tzu\tfinanzieren.\tHier\tschlagen\tsich\tunter\tanderem\tauch\tdie\tzu\ttragenden\t\n\nsteigenden\tZentrumslasten\tnieder\t(vgl.\tauch\tZiffer 4.3.2\tund\tbezüglich\tdes\tpolitischen\tSpektrums\tZiffer 4.1).\t\n\nDie\tBezirke\tGersau\tund\tEinsiedeln\tkonnten\tihre\tSteuerfüsse\tund\tihre\tSteuerdisparitäten\tebenfalls\tmassgebend\tsenken.\t\n\nBei\tdiesen\tEingemeindebezirken\t–\twie\tauch\tKüssnacht\t–\tist\tzu\tbeachten,\tdass\tdie\tSteuerfüsse\tden\tBezirks-\tund\t\n\nGemeindeanteil\tenthalten.\tUm\tsomit\tdie\tSteuerfüsse\tder\tkommunalen\tEbene\teinander\tgegenüberstellen\tzu\tkönnen,\t\n\nmüssen\tbei\tden\trestlichen\tGemeinden\tdie\tBezirkssteuerfüsse\t–\twie\tin\tder\tAbbildung 52\t–\thinzugerechnet\twerden.\t\n\n4.4.2 Stützung der Gemeinden durch Finanzausgleich\n\nNeben\tder Frage\tder\tSteuerdisparität\tlassen\tsich\tdie\tWirksamkeit\tdes\tIFA\tund\tdie\tdaraus\tfolgende\tAbhängigkeit\t\n\nder\tGemeinden\tebenfalls\tanhand\tder\teffektiven\tBeiträge\tprüfen.\tDie\tGemeinden\tim\tKanton\tSchwyz\tsind\tmehrheit-\n\nlich\tin\thohem\tAusmass\tvom\tFinanzausgleich\tabhängig.\tJe\thöher\tdieser\tAnteil,\tdesto\ttiefer\tist\tde\tfacto\tauch\taus\t\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\nW\noll\n\ner\nau\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n\nFr\neie\n\nnb\nac\n\nh\n\nAlte\nndo\n\nrf\n\nLa\nch\n\nen\n\nRiem\nen\n\nsta\nlde\n\nn\n\nVo\nrd\n\ner\nth\n\nal\n\nSt\nein\n\ner\nberg\n\nM\nuo\n\ntat\nha\n\nl\n\nAlpth\nal\n\nLa\nuerz\n\nOberi\nber\n\ng\n\nGalg\nen\n\nen\nSa\n\ntte\nl\n\nIn\nner\n\nth\nal\n\nM\nor\n\nsc\nhac\n\nh\n\nW\nan\n\nge\nn\n\nReic\nhen\n\nbur\ng\n\nArth\n\nSc\nhwyz\n\nKüs\nsn\n\nac\nht\n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n\nTu\ngg\n\nen\n\nSt\nein\n\nen\n\nRot\nhe\n\nnthu\nrm\n\nUnter\nib\n\ner\ng\n\nIllg\nau\n\nSc\nhü\n\nbelb\nac\n\nh\n\nGers\nau\n\nEin\nsie\n\ndeln\n\nin\n %\n\nSteuerfussdisparität 2001 Steuerfussdisparität 2019 Steuerfuss 2001 Steuerfuss 2019\n\n\n\n112\n\nfinanzpolitischer\tSicht\tdie\tBezirks-\tund\tGemeindeautonomie,\tda\tdie\tGemeinden\tüber\teinen\timmer\tgrösseren\tTeil\t\n\nihrer\tEinnahmen\tnicht\tselbst\tbestimmen\tkönnen\tund\tdavon\tabhängig\tsind,\twas\tden\tZielen\tdes\tIFA\tgemäss\t§\t2\tFAG\t\n\nentgegenläuft.\tDas\tPrinzip\tder\tfiskalischen\tÄquivalenz\twird\tebenfalls\tzunehmend\tinfrage\tgestellt.\tDer\tUmfang\tder\t\n\nTransferleistungen\tvom\tKanton\tan\tdie\tGemeinden\tund\tder\thorizontalen\tAusgleichsleistungen\tinnerhalb\tder\tBezirke\t\n\nund\tGemeinden\tzeigt,\tdass\tbei\trund\t40%\tder\tAnteil\tder\tTransferzahlungen\t(Indirekter\tFinanzausgleich\tund\tverti-\n\nkaler\tNormaufwandausgleich)\tund\thorizontalen\tAusgleichsleistungen\tmehr\tals\t50%\tdes\tGesamtertrages\tausmacht\t\n\n(vgl.\tAbbildung 53).\tInsofern\tist\tdas\tAusgleichssystem\tfür\tden\tfreien\tWettbewerb\tder\tGemeinden\tum\tSteuersubst-\n\nrat\tnicht\tnur\tförderlich.\tMit\tder\tAufhebung\tder\tZweckbindung\tvon\tTransfers\tkonnten\tim\tZuge\tder\tModernisierung\t\n\nder\tmeisten\tFinanzausgleichssysteme\tzwar\tauf\tder\tAusgabenseite\tviele\tFehlanreize\tbeseitigt\twerden,\tauf\tder\tEin-\n\nnahmenseite\tist\tdas\tBild\tjedoch\tweniger\tvorteilhaft.\tDie\tAusgleichssysteme\tentziehen,\tauch\tganz\tohne\tSteuerfuss-\n\nbedingungen,\tviele\tGemeinden\tfaktisch\tdem\tStandortwettbewerb.\tDie\tSubventionierung\that\tsich\tvon\tder\tAufwand-\n\nseite\tzur\tErtragsseite\tverlagert.\tIm\tWeiteren\tführt\tdies\tdazu,\tdass\tfür\tdie\tDiskussion\tüber\tdie\toptimale\tVerteilung\t\n\nder\tAufgaben\tauf\tdie\tdrei\tStaatsebenen\tder\tFokus\tnicht\tauf\tdie\tEffizienz,\tsondern\tauf\tdie\tBudgetneutralität\tgelegt\t\n\nwird,\tschliesslich\tmöchte\tkein\tGemeinwesen\tbenachteiligt\twerden.\tDas\tpolitische\tBedürfnis\tder\tBudgetneutralität\t\n\nwird\tsomit\tauf\tKosten\tdes\teffizienten\tEinsatzes\tvon\tSteuergeldern\tbedient,\twas\tfinanzpolitisch\tmindestens\tfragwür-\n\ndig\terscheint\t(vgl.\tauch\tZiffer 3.10.2).\n\nAbb. 53:  Prozentuale Anteile der Erträge am Gesamtertrag je Gemeinde von 2002 bis 2016 \n\nRund\t70%\tder\tGemeinden\tund\tBezirke\tkönnten\tohne\tvertikale\tund\thorizontale\tUnterstützung\tihre\tAufgaben\tnicht\t\n\nwahrnehmen,\tda\tsie\tihre\tAufwände\tkaum\tzu\t80%\tmit\teigenen\tSteuererträgen\tzu\tdecken\tvermögen.\tDes\tWeiteren\t\n\nzeigt\tsich,\tdass\tder\tvertikale\tNormaufwandausgleich\tüber\teinen\tbedeutenden\tAnteil\tan\tder\tErtragsseite\tder\tGe-\n\nmeinden\tverfügt.\tDies\tist\tein\tIndiz,\twelches\tdie\tlaufende\thohe\tStrukturerhaltung\tauf\tkommunaler\tEbene\tim\tKanton\t\n\ndeutlich unterstreicht.\n\nInwieweit\tdie\tGemeinden\tdie\tAusgaben,\twelche\tsie\tmit\tden\tin\tAbbildung 53\tdargestellten\tErträgen\tfinanzieren,\t\n\nüberhaupt\tnoch\tselber\tsteuern\tkönnen,\tist\tfraglich.\tIm\tBereich\tder\tSozialaufwände\tstellt\tsich\tdiese Frage\toffen-\n\nsichtlich.\tBei\tkleineren\tGemeinden\tkönnen\tSozialaufwände\tzu\tHärtefällen\t im\tkommunalen\tHaushalt\t führen.\t Im\t\n\nSinne\tder\tfiskalischen\tÄquivalenz\tsollten\tdiese\tKompensationen\tnur\teinen\tgeringen\tTeil\tder\tGesamtkosten\tausma-\n\nchen\t(vgl.\tauch\t3.10.2).\tSchweizweite\tVergleiche\tzeigen,\tdass\tdie\tGemeinden\tim\tKanton\tSchwyz\t–\tnebst\tdenen\tin\t\n\nLuzern\tund\tAppenzell\tAusserrhoden\t–\tdie\thöchsten\tFinanzierungsanteile\tbeziehungsweise\t strukturerhaltenden\t\n\nZuschüsse aufweisen.\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n100\n\nErtrag aus Steuern Diverse  Erträge Indirekter Finanzausgleich Horizontaler Finanzausgleich Vertikaler Normaufwandausgleich\n\nAn\nte\n\nile\n in\n\n %\n\n\n\n113\n\nBetrachtet\tman\tden\tErtrag\tje\tGemeinde\tim\tJahr\t2018\tvor\tund\tnach\terfolgtem\tFinanzausgleich,\tzeigt\tsich,\tdass\tdie\t\n\nkleineren\tGemeinden\tmit\tgeografisch-topografischen\tLasten\tund\tstrukturbasierten\tKosten\tbedeutend\tsubventioniert\t\n\nwerden,\tdamit\tsie\tdas\tnotwendige\tErtragsniveau\tzu\terreichen.\tDie\tgrossen,\tfinanzschwächeren\tGemeinden\thinge-\n\ngen\tmit\tsoziodemografischen\tLasten\twerden\tderzeit\tdurch\tdie\tfinanzstarken\tGemeinden\tim\thorizontalen\tRessour-\n\ncenausgleich\tund\tvor\tallem\tdurch\tden\tKanton\tim\tvertikalen\tNormaufwandausgleich\tin\teinem\tvergleichsweise\tbe-\n\nschränkten\tUmfang\tgestützt.\tAls\tBeispiel\tsoll\thier\tdie\tnachfolgende\tAbbildung 54\tzum\tRechnungsjahr\t2016\tdienen,\t\n\nwelche die laufende starke Strukturerhaltung eindrücklich aufzeigt.\n\nAbb. 54:  Ertrag vor und nach Finanzausgleich je Gemeinde im Jahr 2016\n\nWürde\tman\tdie\tBeitragszahlungen\taus\tdem\thorizontalen\tRessourcenausgleich\tund\tdem\tvertikalen\tNormaufwand-\n\nausgleich\tkomplett\tstreichen,\tmüssten\tdie\tmeisten\tGemeinden\t–\tausser\tWollerau, Freienbach,\tFeusisberg,\tLachen,\t\n\nAltendorf,\tKüssnacht,\tIngenbohl,\tSchwyz\tund\tTuggen\t–\tihre\tSteuerfüsse\tmassiv\terhöhen,\tum\tden\tWegfall\tdieser\t\n\nMittel\tzu\tkompensieren.\tEntsprechend\twären\tauch\tdie\tSteuerfussdisparitäten\tsehr\thoch\t(vgl.\tAbbildung 55).\t\n\nAbb. 55:  Theoretischer Steuerfuss 2016 je Gemeinde ohne Finanzausgleich (Riemenstalden ausserhalb Skala)\n\n -4’000\n\n -2’000\n\n 0\n\n 2’000\n\n 4’000\n\n 6’000\n\n 8’000\n\n 10’000\n\n 12’000\n\nErtrag pro Einwohner vor Finanzausgleich Ertrag pro Einwohner nach Finanzausgleich Ertragszu-/-abnahme pro Einwohner\n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n900\n\n1’000\n\nSteuerfuss 2016 Theoretischer Steuerfuss 2016\n\nS\nte\n\nue\nrf\n\nus\ns \n\nin\n %\n\n\n\n114\n\nIn\tAnbetracht\tdieser\taktiven\tStrukturerhaltung\tund\tvor\tdem\tHintergrund\tder\tWirksamkeit\tdes\tIFA\tstellt\tsich\tdie Fra-\n\nge,\tob\tdiese\tWirkung\teffektiv\terwünscht\tist.\tZweck\tvon\tFinanzausgleichssystemen\tist,\tneben\tder\tKompensation\t\n\ngewisser,\taus\tSicht\tder\tGemeinden\texogener\tSonderlasten,\tdie\tUnterstützung\tressourcenschwacher\tGemeinden.\t\n\nDamit\t sollen\teine\t schleichende\tEntvölkerung\tund\tdie\tEntstehung\tallzu\tgrosser\t sozioökonomischer\tDisparitäten\t\n\nverhindert\twerden.\tLetztlich\tist\tder\tFinanzausgleich\tein\tSolidaritätsbeitrag,\tder\tdem\tZusammenhalt\tsowie\tder\tSta-\n\nbilität\teines\tföderalen\tStaates\tdient\tund\tjedem\tmodernen\tföderalen\tSystem\tinnewohnen\tsollte.\t\n\nDabei\tist\tallerdings\tAugenmass\tzu\tbewahren\tund\tes\tsind\tfinanzpolitische\tNebeneffekte\tzu\tbeachten.\tEine\tzu\tstar-\n\nke\tUnterstützung\tfinanzschwacher\tGemeinden\tmit\tsuboptimalen\tstrukturellen\tVoraussetzungen\tkann\tmöglicher-\n\nweise\tauch\tnotwendige\tReformen\thinauszögern\toder\tverhindern.\tReformen,\tdie\tdazu\tdienen\twürden,\tdie\tkommu-\n\nnalen\t Strukturen\t zeitgemässen\t Anforderungen\t auszusetzen\t und\t damit\t zu\t stärken.\t Gemeinwesen\t haben\t nur\t\n\nAnreize,\tsich\tzu\tverbessern,\twenn\tsie\tzu\teinem\tgewissen\tGrad\teinem\tfordernden\tWettbewerb\tausgesetzt\tsind.\t\n\nVerbesserungen\tsind\t–\tgerade\tim\tRahmen\tder\tlaufenden\tgesellschaftlichen\tEntwicklung\tund\tder\tdigitalen\tTrans-\n\nformation\t–\tstets\tnotwendig,\tum\tdie\timmer\tkomplexeren\tHerausforderungen\tseitens\tder\tBürger,\tdes\tKantons\tund\t\n\ndes\tBunds\tzu\tmeistern.\tEine\thohe\tAusstattung\tmit\tfinanziellen\tRessourcen,\twie\tdies\tim\tKanton\tSchwyz\tteilweise\t\n\nerfolgt,\tbringt\tfür\tdiese\tHerausforderungen\tnoch\tkeine\tadäquate\tund\tnachhaltige\tLösung.\n\nGemeindefusionen,\teine\ttief\tgreifende\tVariante\tder\tangesprochenen\tReformen\tder\tkommunalen\tStrukturen,\tsind\t\n\nbereits\tin\tvielen\tKantonen\tStandard.\tDas\tBundesamt\tfür\tStatistik\tzählte\tim\tJahr\t2002,\tzum\tZeitpunkt\tder\tEinführung\t\n\ndes\tIFA,\t2865\tGemeinden\tin\tder\tSchweiz.\tDieser\tWert\tverringerte\tsich\tbis\tins\tJahr\t2020\tauf\t2202\tGemeinden,\t\n\neine\tReduktion\tvon\trund\teinem\tViertel.\tDies\tist\tein\tIndiz,\tdass\tdie\tKleinräumigkeit\tgewisser\tGemeinden\tden\tstruk-\n\nturellen Anforderungen bereits heute nicht mehr genügt. Die Fusion einer ressourcenschwachen oder strukturell \n\nsuboptimal\taufgestellten\tGemeinde\tmit\teiner\tstärkeren\tGemeinde\tführt\taufgrund\tder\tAsymmetrie\tder\tmeisten\tFi-\n\nnanzausgleichssysteme\toft\tzu\teinem\tRückgang\tder\tTransferzahlungen.\tDieser\tEffekt\twiegt\tpotenziell\tumso\tschwe-\n\nrer,\t je\thöher\tdie\tZuschüsse\tan\tdie\tfinanzschwachen\tGemeinden\twaren.\tDer\tblosse\tUmfang\tder\tZuschüsse\tan\t\n\nperiphere,\tressourcenschwache\tRegionen\tkann\tsomit\tdazu\tführen,\tdass\tder\tfinanzielle\tDruck\tin\tdiesen\tRegionen\t\n\nals\tgering\tempfunden\twird\tund\tdeshalb\teffizienzsteigernde\tNeustrukturierungen\tausbleiben,\twas\tletztlich\tder\tKan-\n\nton\tals\tGanzes\tmit\thöheren\tKosten\tträgt.\tAufgrund\tder\tzunehmenden\tKomplexität\tder\tHerausforderungen\tkönnten\t\n\nAufgaben\tin\tder\tFolge\tnicht\tmehr\tauf\tkleinräumiger\tGemeindestufe\tgemeistert\twerden\tund\tmüssten\tauf\tden\tKan-\n\nton\tüberwälzt\twerden.\tDies\tentspricht\tnicht\tdem\tschweizerischen\tPrinzip\tder\tSubsidiarität.\tBasierend\tauf\tdiesen\t\n\nÜberlegungen\tkönnen\tGemeindefusionen,\tinsbesondere\tim\tVergleich\tzu\tstrukturbasierten\tfinanziellen\tÜberkom-\n\npensationen,\teine\tadäquate\tMöglichkeit\tbieten,\tLeistungen\tweiterhin\tbürgernah\tund\tkosteneffizient\tzu\terbringen.\t\n\nWie\tdie\tVolksabstimmung\tvom\t26.\tNovember\t2006\tzur\tsogenannten\tG-Reform\tgezeigt\that,\twaren\toder\tsind\tder-\n\nartige Themen im Kanton Schwyz jedoch stark umstritten.\n\nAbschliessend\tzur\tWirksamkeit\tund\tzur Frage,\tob\tdie\terzielte\tWirkung\tauch\tfinanzpolitisch\tsinnvoll\tist,\tlässt\tsich\t\n\nfesthalten,\tdass\tder\t IFA\tdie\tgesetzlichen\tZiele\tund\tsomit\tseinen\tgrundsätzlichen\tZweck\terfüllt.\tDer\tZweck\tund\t\n\ninsbesondere\tdie\taktuelle\t–\tpolitisch\terwünschte\t–\tStrukturerhaltung,\tsind\tfinanzpolitisch\tjedoch\tzu\thinterfragen.\t\n\nDie\taktuelle\tAusgestaltung\tdes\tIFA\tsetzt\tnicht\tin\tallen\tBereichen\tdie\tnotwendigen\tAnreize\tund\tschränkt\tdadurch\t\n\ndie\teffiziente\tBereitstellung\töffentlicher\tDienstleistungen\tauf\tGemeindestufe\tein\toder\tsteht\tzweckdienlichen\tRefor-\n\nmen entgegen.\n\n4.5 Vorgehen und Analyse zum Reformkonzept \n\n4.5.1 Vorgehen und Aufbau\n\nAusgehend\tvon\tden\tErkenntnissen\taus\tdem\tWibe\t2002–2016\tund\tder\tAnalyse\tder\tWirksamkeit\tsehen\tauch\tdie\t\n\nmittelfristigen\tfinanzpolitischen\tMassnahmen\tdes\tRegierungsrates\teine\tOptimierung\tdes\tIFA\tmit\terster\tPriorität\tvor\t\n\n(vgl.\tZiffern\t3.14.2\tund\t3.14.3).\tDer\tWibe\tmacht\tletztlich\t15\tAussagen\tmit\tFeststellungen\tund\tallfälligen\tOptimie-\n\n\n\n115\n\nrungsvorschlägen\t(vgl.\tZiffer 4.5.2).\tSie\tsind\toffen\tformuliert,\tgeben\taber\tdie\tRichtung\tfür\teine\tvertiefte\tAnalyse\tvor.\t\n\nDie\tAnalyse\tskizziert,\tbasierend\tauf\tden\tWibe-Aussagen,\t26\tmögliche\tMassnahmen\tim\tHinblick\tauf\teine\tOptimie-\n\nrung\tdes\tIFA\t(Ziffer 4.5.3).\tDiese\tmehrheitlich\tauf\ttheoretischer\tBasis\tformulierten\tMassnahmen\tmüssen\tentspre-\n\nchend\tder\tpolitischen,\trechtlichen,\ttechnischen\tRealität\tsowie\tinhaltlich\terneut\tbeurteilt\tund\tstrukturiert\twerden\t\n\n(Ziffer 4.5.4).\tDiese\tStrukturierung\tführt\tim\tEndeffekt\tzu\tLeitplanken\tund\tsieben\tStossrichtungen\tzur\tOptimierung\t\n\ndes\tIFA\t(Ziffer 4.5.5),\tdie\tvom\tRegierungsrat\tals\tsinnvolle\tBasis\tbeurteilt\twurden.\tNachfolgende\tAbbildung 56\tver-\n\nanschaulicht\tdas\tVorgehen\t von\tden\tAussagen\tdes\tWibe\thin\t zu\tden\t sieben\tStossrichtungen\tals\tBasis\t für\t eine\t\n\nIFA-Optimierung.\n\nAbb. 56:  Vorgehen zum Reformkonzept \n\nAussagen\nWirksamkeitsbericht \n2002–2016\n\nAussage 1\n\nStrukturierung\n\n– Maxi\n– Midi+\n– Midi– \n– Mini\n\nAussage 2\n\nAussage 3\n\nAussage 4\n\nAussage 5\n\nAussage 6\n\nAussage 7\n\nAussage 8\n\nAussage 9\n\nAussage 10\n\nAussage 11\n\nAussage 12\n\nAussage 13\n\nAussage 14\n\nAussage 15\n\nMassnahme 1\n\nMassnahme 2\n\nMassnahme 3\n\nMassnahme 4\n\nMassnahme 5\n\nMassnahme 6\n\nMassnahme 7\n\nMassnahme 8\n\nMassnahme 9\n\nMassnahme 10\n\nMassnahme 11\n\nMassnahme 12\n\nMassnahme 13\n\nMassnahme 14\n\nMassnahme 15\n\nMassnahme 16\n\nMassnahme 17\n\nMassnahme 18\n\nMassnahme 19\n\nMassnahme 20\n\nMassnahme 21\n\nMassnahme 22\n\nMassnahme 23\n\nMassnahme 24\n\nMassnahme 25\n\nMassnahme 1\n\nMassnahme 6\n\nMassnahme 11\nSto 1) Strukturelle Indikatoren\n\nMassnahme 9 Massnahme 15\n\nSto 2) Indikator Anrechnung Strassen\n\nMassnahme 20 Massnahme 21\n\nSto 3) Objektiver Lastenausgleich\n\nMassnahme 3\n\nSto 5) linearer und neuer vertikaler \nRessourcenausgleich\n\nSto 4) Verzicht Ertragsanrechnung\n\nMassnahme 23\n\nMassnahme 2\n\nSto 7) Zeitliche Bemessungsgrundlage\n\nEruierte mögliche\nMassnahmen aus \nWirksamkeitsbericht\n\nKategorisierung Resultierende Stossrichtungen\n\nMassnahme 13 Massnahme 18\n\nMassnahme 19\n\nBereits umgesetzte Massnahmen\n\nWirkung messen\n(Ziffer 4.5.2)\n\nanalysieren\n(Ziffer 4.5.2)\n\nprüfen und strukturieren\n(Ziffern 4.5.3)\n\nreformieren\n(Ziffern 4.5.5)\n\nMassnahme 14\n\nMassnahme 16\n\nMassnahme 10\n\nMassnahme 26\n\nMassnahme 26\n\nMassnahme 4\n\nSto 6) Finanzielle Bemessungsgrundlage\n\nMassnahme 3\n\nMassnahme 5\n\nVerworfene Massnahmen\n\nMassnahme 7\n\nMassnahme 8\n\nMassnahme 12\n\nMassnahme 17\n\nMassnahme 24\n\nMassnahme 25\n\nMassnahme 22\n– politisch\n– rechtlich\n– inhaltlich\n– technisch\n\n\n\n116\n\n4.5.2 Aussagen des Wirksamkeitsberichtes und mögliche Massnahmen\n\nDer\tWibe\t2002–2016\tsieht\t15\tAussagen\tmit\tmöglichen\tMassnahmen\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFi-\n\nnanzausgleichssystems\tvor.\tEs\thandelt\tsich\tum\tfolgende\t15\tAussagen\tmit\tden\tentsprechend\teruierten\t26\ttheore-\n\ntisch\tmöglichen\tMassnahmen:\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n1 Kostensteigerung \nanstatt Steuersen-\nkungen\n\nAufgrund der allgemeinen Steigerung der \nSteuerkraft unter Berücksichtigung der \nvorgenommenen\tzusätzlichen\tAbschreibungen,\t\nder\tstillen\tReserven\t(insbesondere\tauf\tFinanz-\nvermögen)\tund\tder\tZunahme\tder\tEigen-\nkapitalien\thätten\tdie\tSteuerfüsse\tin\tden\tmeisten\t\nfinanzschwachen\tGemeinden\tstärker\tgesenkt\t\nwerden\tkönnen.\tAndererseits\tkann\tein\tLeis-\ntungsausbau\tmit\tsteigendem\tAufwand\t–\tna-\nmentlich in Aufgabenbereichen mit hoher \ninnerkantonaler\tSubventionierung\t(Bildung,\t\nsoziale\tWohlfahrt,\tVerkehr)\t–\tfestgestellt\twerden.\t\nDamit sind die Bezirke und Gemeinden einem \nwesentlichen\tZiel\tdes\tFinanzausgleichs,\tder\t\nFörderung\tder\tStandortattraktivität\tdurch\teine\t\nbessere\tPositionierung\tim\tSteuerwettbewerb,\t\nnicht\tumfassend\tnachgekommen.\tAls\tmögliche\t\nMassnahme\twird\tdeshalb\tvorgeschlagen,\tdass\t\ndie Bezirke und Gemeinden Steuerfusssenkun-\ngen\tvornehmen,\tdamit\tdie\tGesamtsteuerbelas-\ntung im Kanton Schwyz gesenkt werden kann \n(Wibe\tSeite\t107).\t\n\n1 Lastenausgleich\taufgrund\tstrukturel-\nler Kriterien\n\n2 Vergangenheit\tals\tBemessungs-\ngrundlage\n\n3 Verzicht\tauf\tAnrechnung\tvon\t\nNormerträgen\tim\tLastenausgleich\n\n23 Senkung\tdes\tNormsteuerfusses\n\n4 Massgebende\tSteuerkraft\tanstatt\t\nrelative\tSteuerkraft\n\n5 Konstante\tfixe\tAbschöpfungs-\tund\t\nAusgleichsquoten\t\n\nTabelle 34:  Aussage 1 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\n\n\n117\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n2 Abbau der \nSteuerfuss- \ndisparitäten\n\nDie\tDisparitäten\tbeim\tSteuerfuss\tsind\tseit\t2002\t\ndeutlich\tgesunken\t(Ziffer 4.4.1).\tGleichwohl\t\nbewegen\tsie\tsich\tim\tVergleich\tzu\tanderen\t\nKantonen\tauf\teinem\tsehr\thohen\tNiveau.\t\nGemäss\tdem\tWibe\tsind\tdafür\tvor\tallem\tdie\t\ngrossen\tDisparitäten\tin\tder\trelativen\tSteuerkraft\t\nsowie die traditionell gewachsenen bezirks- und \ngemeindespezifischen\tStrukturen\tim\tKanton\t\nverantwortlich.\tAls\tmögliche\tMassnahmen\t\nschlägt\tder\tWibe\teine\tOptimierung\tder\tBezirks-\t\nund Gemeindestrukturen durch Zusammenar-\nbeitsformen\tvor,\tum\tdie\tVoraussetzungen\tfür\t\neinen\teffizienteren\tund\tzielgerichteten\tFinanz-\nausgleich\tzu\tschaffen\t(Wibe\tSeite\t110). \nDer\tWibe\tkommt\tin\tseinem\tFazit\tzum\tSchluss,\t\ndass sich der Innerkantonale Finanzausgleich im \nGrundsatz\tbewährt\that.\tDie\tgesetzlichen\tZiele\t\nwurden mehrheitlich erreicht. So wurde durch \ndie\tzweckfreien\tBeiträge\tdie\tGemeindeautono-\nmie\tgestärkt.\tDes\tWeiteren\tsind\tdie\tSteuerbelas-\ntungsunterschiede seit der Einführung des \nFinanzausgleichs gesunken. Die Gesamtsteuer-\nbelastung\tdes\tKantons\tSchwyz\tist\tnach\twie\tvor\t\ntief\tund\tim\tkantonalen\tVergleich\tsehr\tattraktiv.\t\nAndererseits\tstellt\tder\tWibe\tfest,\tdass\tdie\t\nGemeinden\tund\tBezirke\tnach\twie\tvor\tin\thohem\t\nAusmass\tvom\tFinanzausgleich\tabhängig\tsind.\t\nEinzelne Ausgleichsinstrumente beinhalten \nFehlanreize,\twelche\tstatt\tzu\teiner\teffizienteren\t\nAufgabenerfüllung\tund\tStärkung\tder\tWettbe-\nwerbsfähigkeit\tzu\thöheren\tKosten\tund\tzur\t\nErhaltung der Strukturen führen. Der Bericht \nkommt\tdeshalb\tzum\tSchluss,\tdass\tin\terster\t\nLinie\tAnpassungsbedarf\tbei\tder\tOptimierung\tder\t\nGemeinde- und Bezirksstrukturen besteht. \nAusserdem\twerden\tmögliche\tMassnahmen\tbei\t\nden einzelnen Ausgleichsinstrumenten aufge-\nzeigt,\twelche\tderen\tFunktionsweise\tverbessern\t\nund den Steuerwettbewerb zwischen den \nGemeinden\tverstärken\tsollen.\n\n7 Abschaffung des Indirekten \nFinanzausgleichs\n\n22 Vollständige\tNeukonzeption\tdes\t\nFinanzausgleichs\n\n8 Separate\tAusgleichssysteme\tfür\t\nBezirke und Gemeinden\n\nTabelle 35:  Aussage 2 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\n\n\n118\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n3 Ausgleich\tvon\t\nstrukturellen \nNachteilen\n\nGemeinden mit unterdurchschnittlicher \nEinwohnerzahl\tprofitieren\tvom\tFinanzausgleich\t\nüberdurchschnittlich stark. Daraus ergeben sich \nKostensteigerungen und Fehlallokationen. \nAnstatt die horizontale Zusammenarbeit zu \nfördern,\twerden\tineffiziente\tKleinstrukturen\t\nsubventioniert\t(vgl.\tauch\tZiffer 4.4.2).\tGrössere\t\nGemeinden\thaben\thingegen\tMühe,\tihre\t\nsoziodemografischen\tLasten\tzu\ttragen.\tDer\t\nWibe\tschlägt\tdeshalb\tvor,\tals\tersten\tSchritt\t\nallenfalls\tdie\tSonderlasten\tnur\tanteilsmässig\t\nauszugleichen,\tindem\t80%\tdes\tanrechenbaren\t\nNormaufwands\tausgeglichen\twerden.\tAls\t\nweiterer\tSchritt\tkönnte\tdie\tEntwicklung\tneuer\t\nstruktureller\tIndikatoren\tfür\tden\tLastenausgleich\t\nund\tdie\tFörderung\tvon\tVerbundaufgaben\tund\t\nZusammenschlüssen auf kommunaler Ebene in \nBetracht\tgezogen\twerden\t(Wibe\tSeite\t112).\n\n1 Lastenausgleich\taufgrund\tstrukturel-\nler Kriterien\n\n3 Verzicht\tauf\tAnrechnung\tvon\t\nNormerträgen\tim\tLastenausgleich\n\n23 Senkung\tdes\tNormsteuerfusses\n\n5 Konstante\tfixe\tAbschöpfungs-\tund\t\nAusgleichsquoten\t\n\n10 Gewichtung der Anrechnung \nstruktureller Indikatoren beziehungs-\nweise\tAufwände\n\nTabelle 36:  Aussage 3 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n4 Bedeutung der \nSchülerzahl\n\nIm\tNormaufwandausgleich\twerden\tin\tder\t\nNormaufwandgruppe\tSchule\tdie\tNormaufwand-\nkosten basierend auf einem durchschnittlichen \nAufwand\tpro\tSchüler\tberechnet.\tZur\tBemes-\nsung\tdes\tNormaufwands\teiner\tGemeinde\twird\t\ndieser\tAufwand\tmit\tder\tSchülerzahl\tmultipliziert.\t\nDer\tWibe\thält\tfest,\tdass\tdurch\tdie\tAnrechnung\t\nder\tNormaufwandkosten\tpro\tSchüler\tden\t\nkleinen Gemeinden gegenüber den grossen \nGemeinden\tin\tRelation\tzur\tBevölkerungszahl\tein\t\nzu\thoher\tNormaufwand\tangerechnet\twürde,\twas\t\naufgrund\tder\tAnreizstrukturen\tim\tNormauf-\nwandausgleich\tzu\tüberhöhten\tAbgeltungen,\t\nüberhöhten\tBildungskosten\tund\tzu\tkleinen\t\nKlassen\tführt\t(vgl.\tauch\tZiffer 4.2.2).\tAls\t\nmögliche\tMassnahme\twird\tvorgeschlagen,\tdass\t\nder\tIndikator\tdurch\tdie\tSchülerquote\tersetzt\t\nwird\toder\talternativ\tbei\tNichteinhaltung\tder\t\nKlassenrichtgrösse\teine\tReduktion\tder\tanre-\nchenbaren\tKosten\terfolgen\tsoll\t(Wibe\tSeite\t113). \nErgänzend\tist\tauch\tdie\tpauschale\tAbgeltung\tdes\t\nKantons\tan\tdie\tLehrerbesoldung\tim\tIndirekten\t\nFinanzausgleich\tzu\thinterfragen.\tDie\tpauschale\t\nAbgeltung führt zu laufend steigendem \nBesoldungsaufwand\tund\tunterstützt\tentspre-\nchende Fehlanreize.\n\n1 Lastenausgleich\taufgrund\tstrukturel-\nler Kriterien\n\n25 Pauschale Abgeltung an die \nLehrerbesoldung\n\n11 Schülerquoten\tals\tneuer\tIndikator\n\nTabelle 37:  Aussage 4 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\n\n\n119\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n5 Ausgleich der \nsoziodemografi-\nschen Zentrums-\nlasten\n\nDer\tvertikale\tNormaufwandausgleich\tbildet\tdie\t\ngeografisch-topografischen\tLasten\tbesser\tab\tals\t\ndie\tsoziodemografischen\tLasten.\tDies\tstellt\tfür\t\nden Kanton Schwyz zunehmend ein Problem \ndar,\tweil\tsich\tder\tKanton\tund\tdas\tUmfeld\tseit\t\n2002\tstark\tverändert\thaben.\tDie\tGlobalisierung,\t\neine\tstärkere\tMigration,\tdie\tAltersentwicklung,\t\ndas\tBevölkerungswachstum\tsowie\tsich\t\nverändernde\tAnsprüche\tführen\tzu\teiner\t\nstärkeren\tBedeutung\tder\tsoziodemografischen\t\nLasten.\tDer\tFinanzausgleich\tsollte\tnebst\tdem\t\nüberdotierten\tgeografisch-topografischen\t\nLastenausgleich\teine\tstärkere\tAbgeltung\tder\t\nsoziodemografischen\tLasten\tmithilfe\tvon\t\nausgewählten\tIndikatoren\tberücksichtigen\t(Wibe\t\nSeite\t114\tf.).\n\n6 Bevölkerungsdichte\tund\tSoziallasten\t\nals neue Indikatoren\n\n1 Lastenausgleich\taufgrund\tstrukturel-\nler Kriterien\n\n23 Senkung\tdes\tNormsteuerfusses\n\n26 Neue\tvertikale\tKomponente\tim\t\nRessourcenausgleich\n\n3 Verzicht\tauf\tAnrechnung\tvon\t\nNormerträgen\tim\tLastenausgleich\n\nTabelle 38:  Aussage 5 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n6 Anteil des \nvertikalen\t \nNormaufwandaus-\ngleichs\t(Struktur-\nerhaltung)\n\nGemäss\tdem\tWibe\tist\tder\tAnteil\tdes\tvertikalen\t\nNormaufwandausgleichs\tam\tgesamten\t\ninnerkantonalen Finanzausgleich zu hoch. Bei \nknapp\tder\tHälfte\tder\tGemeinden\tbeläuft\tsich\t\nder\tNormaufwandausgleich\tauf\tmehr\tals\t50%\t\nder gesamten direkten Finanzausgleichs-\nzahlungen,\twodurch\tStrukturen\terhalten\tund\t \nder\tSteuerwettbewerb\tgemindert\twird\t(vgl.\t\nZiffer 4.4.2).\tDas\tVolumen\tdes\tNormaufwand-\nausgleichs sollte deshalb zulasten des Steuer-\nkraftausgleichs\tverringert\twerden\t(Wibe\t\nSeite 116\tff.).\n\n1 Lastenausgleich\taufgrund\tstrukturel-\nler Kriterien\n\n3 Verzicht\tauf\tAnrechnung\tvon\t\nNormerträgen\tim\tLastenausgleich\n\n23 Senkung\tdes\tNormsteuerfusses\n\n26 Neue\tvertikale\tKomponente\tim\t\nRessourcenausgleich\n\n5 Konstante\tfixe\tAbschöpfungs-\tund\t\nAusgleichsquoten\t\n\nTabelle 39:  Aussage 6 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\n\n\n120\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n7 Fixierung der \nSteuerkraft-Min-\ndestausstattung\n\nIm Gegensatz zu anderen Kantonen und dem \nBund kennt der horizontale Ressourcenaus-\ngleich des Kantons Schwyz kein gesetzlich \nfestgelegtes\tMindestausstattungsziel.\tDie\t\nFestlegung\tder\tMindestausstattung\tin\tProzent\t\nder\trelativen\tSteuerkraft\tder\tBezirke\tund\t\nGemeinden\terfolgt\tdiskretionär\tjährlich\tmittels\t\nSammelbeschluss durch den Regierungsrat. \nBasierend\tauf\tder\tFeststellung\tder\trelativen\t\nSteuerkraft\tund\tder\tangestrebten\tAbschöpfung\t\nbei\tden\tfinanzstarken\tGemeinden\twerden\tdie\t\nAbschöpfungsgrenzen\tfür\tdie\tfinanzstarken\t\nBezirke und Gemeinden festgelegt. Das zu \nverteilende\tFinanzvolumen\tergibt\tsodann\tdie\t\nMindestausstattung\tin\tProzent\tder\trelativen\t\nSteuerkraft.\tDie\tPraxis\tder\tflexiblen\tFestlegung\t\nim\tRahmen\tder\tgesetzlichen\tVorgaben\that\tsich\t\nbewährt,\tda\tnur\tso\tein\tkontinuierlicher\tAus-\ngleich\tzur\tfinanziellen\tStabilisierung\tder\t\nfinanzschwachen\tGemeinden\terfolgen\tkonnte\t\n(Wibe\tSeite\t120\tf.).\n\n5 Konstante\tfixe\tAbschöpfungs-\tund\t\nAusgleichsquoten\n\n4 Massgebende\tSteuerkraft\tanstatt\t\nrelative\tSteuerkraft\n\n24 Mindestausstattung\tim\thorizontalen\t\nRessourcenausgleich\n\nTabelle 40:  Aussage 7 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n8 Anreizsystem für \nden Steuerwettbe-\nwerb\n\nDer\tIFA\tkennt\tkein\tAnreizsystem,\tdamit\t\nfinanzschwache\tBezirke\tund\tGemeinden\t\nwettbewerbsfähiger\twerden.\tDiese\tfehlende\t\nAnreizwirkung\tist\tdurch\tdie\tgarantierte\tMin-\ndestausstattung\tbedingt.\tDer\tWibe\tschlägt\t\ndeshalb\tvor,\tdass\tdie\tAusstattung\tder\tfinanzstar-\nken\tGemeinden\tproportional\tzur\trelativen\t\nSteuerkraft\tvon\teinem\tAusgleich\tvon\t50%\tder\t\nDifferenz\tzum\tDurchschnitt\tder\trelativen\t\nSteuerkraft\tauf\t90%\tder\trelativen\tSteuerkraft\t\nansteigt\t(Wibe\tSeite\t121\tf.).\n\n5 Konstante\tfixe\tAbschöpfungs-\tund\t\nAusgleichsquoten\t\n\n4 Massgebende\tSteuerkraft\tanstatt\t\nrelative\tSteuerkraft\n\n24 Mindestausstattung\tim\thorizontalen\t\nRessourcenausgleich\n\n12 Linearer\tAusgleich\tder\tNehmerge-\nmeinden\n\n Tabelle 41:  Aussage 8 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n9 Periodische \nWirksamkeitsüber-\nprüfung\n\nDer\tWibe\t2002–2016\tist\tder\terste\tseit\tder\t\nEinführung\tdes\tIFA\tim\tJahr\t2002.\tEs\twird\t\nvorgeschlagen,\tdass\talle\tacht Jahre\teine\t\nWirksamkeitsüberprüfung\tstattfinden\tsoll\t(Wibe\t\nSeite\t123).\n\n13 Erstellung eines Wirksamkeitsbe-\nrichts\talle\tsechs Jahre\n\nTabelle 42:  Aussage 9 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\n\n\n121\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n10 Verursachergerech-\nte\tStrassenfinanzie-\nrung\n\nIm\tRahmen\tdes\tvertikalen\tNormaufwandaus-\ngleichs\twird\tfür\tdas\tStrassenwesen\tein\tNorm-\naufwand für den Betrieb und den Unterhalt der \nBezirks-\tund\tGemeindestrassen\tdefiniert,\tder\t\nsich auf die Anzahl Strassenkilometer abstützt. \nErhält\teine\tGemeinde\tNormaufwandausgleich,\t\nso\twird\tdieser\tvollumfänglich\taus\tdem\tordentli-\nchen\tKantonshaushalt\tfinanziert.\tIm\tWibe\twird\t\ndiese\tFinanzierung\tals\tsystemfremd\tbezeichnet,\t\nda\tdas\tStrassengesetz\teine\tverursachergerechte\t\nFinanzierung\tder\tKantons-\tund\tNebenstrassen\t\nvorsieht.\tAls\tmögliche\tMassnahme\twird\tdeshalb\t\nvorgeschlagen,\tdass\tdas\tStrassenwesen\tder\t\nGemeinden ebenfalls durch die kantonale \nSpezialfinanzierung\tStrassenwesen\tmitfinanziert\t\nwürde.\tZu\tdiesem\tZweck\twürde\tjährlich\tein\t\nBetrag\tvon\t2 Mio. Franken\taus\tder\tkantonalen\t\nSpezialfinanzierung\tStrassenwesen\tin\tden\t\nvertikalen\tNormaufwandausgleich\tfliessen\t(Wibe\t \nSeite 123f.).\n\n14 Verrechnung\tNormaufwandanteil\taus\t\nStrassenrechnung\n\nTabelle 43:  Aussage 10 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n11 Kostengerechte \nAbgeltung des  \nStrassenwesens\n\nDie\tBerechnung\tdes\tNormaufwands\tim\t\nStrassenwesen für die einzelnen Bezirke und \nGemeinden erfolgt auf der Basis eines einheitli-\nchen\tBetrags\tpro\tStrassenkilometer.\tDie\tArt\tund\t\ndie\tunterschiedlichen\tKosten\tder\tNebenstrassen\t\nwerden somit nicht berücksichtigt. Die Anrech-\nnung\tsollte\tdeshalb\tgemäss\tWibe\tmit\tverschie-\ndenen\tAnsätzen\tje\tStrassenkilometer\tund\t\nStrassentyp\terfolgen,\twofür\teine\tentsprechende\t\nTypologisierung\tder\tBezirks-\tund\tGemeinde-\nstrassen\tvorzunehmen\tist\t(Wibe\tSeite\t124).\tWie\t\nbei\tallen\tNormaufwandgruppen\tführt\teine\t\nSteigerung\tder\teffektiven\tAufwände\tzu\teiner\t\nerhöhten\tNormaufwandanrechnung\tbei\tallen\t\nGemeinden.\tSo\tprofitieren\tbeispielsweise\tvon\t\nden\terhöhten\tStrassenkosten\tdes\tBezirks\t\nKüssnacht für den Bau der Südumfahrung alle \nGemeinden,\tda\tder\tdurchschnittliche\tNormauf-\nwand ansteigt.\n\n1 Lastenausgleich\taufgrund\tstrukturel-\nler Kriterien\n\n9 Keine\tDoppelverrechnung\tvon\t\nBeiträgen\tan\tGemeindestrassen\n\n15 Typologisierung\tder\tStrassen\tals\t\nIndikator\n\nTabelle 44:  Aussage 11 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\n\n\n122\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n12 Entwicklung der \nBestände\tder\t\nSpezialfinanzierung\t\nder Bezirke und \nGemeinden\n\nDie\tBestände\tder\tSpezialfinanzierung\tder\t\nBezirke und Gemeinden zum IFA sind nicht \nausgeglichen.\tWährend\tin\tder\tSpezialfinanzie-\nrung\tder\tBezirke\tein\tpositiver\tSaldo\tbesteht,\t\nzeigt\tdie\tSpezialfinanzierung\tder\tGemeinden\tein\t\nDefizit.\tEine\twesentliche\tUrsache\tliegt\tin\tden\t\ntiefer als erwartet ausgefallenen Grundstückge-\nwinnsteuern\tin\tden Jahren\t2015\tund\t2016.\tDie\t\nfür\tdie Jahre\t2015\tund\t2016\tzugesicherten\t\nBeträge\tmussten\tdeshalb\tdurch\tEntnahmen\taus\t\ndem\tBestand\tder\tSpezialfinanzierung\tfinanziert\t\nwerden.\tDie\tBestände\tsollen\tdurch\tdie\tzu\t\nerwartenden\tMehrerträge\taus\tder\tGrundstück-\ngewinnsteuer und mittelfristig leicht reduzierten \nZusicherungen\tausgeglichen\twerden\t(Wibe\t\nSeite 125\tf.).\n\n2 Vergangenheit\tals\tBemessungs-\ngrundlage\n\n16 Ausgleich\tder\tSpezialfinanzierungen\n\n17 Entkoppelung\tvon\tder\tGrundstück-\ngewinnsteuer\n\nTabelle 45:  Aussage 12 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n13 Abgeltung der \nNFA-Kosten\n\nDie Gemeinden sollen nicht an den Ausgleichs-\nzahlungen\tdes\tKantons\tSchwyz\tan\tden\tNFA\t\nbeteiligt werden. Es werden deshalb in diesem \nBereich\tkeine\tweiteren\tMassnahmen\tvorge-\nschlagen. Seit der Einführung des Kantonssteu-\nertarifs\tfür\thohe\tEinkommen\tim\tJahr\t2015\t\nschöpft\tder\tKanton\tSchwyz\tsein\tRessourcenpo-\ntenzial\tzusätzlich\taus\t(vgl.\tauch\tZiffer 5.4.2).\t\nAusserdem\tzahlen\tdie\tfinanzstarken\tGemein-\nden,\tderen\tstark\twachsendes\tSteuersubstrat\tzu\t\neinem grossen Teil für den Anstieg des \nRessourcenpotenzials\tdes\tKantons\tSchwyz\t\nmitverantwortlich\tist,\tbereits\thohe\tBeiträge\tin\t\nden\tinnerkantonalen\tRessourcenausgleich\tein,\t\nsodass\tdie\tGrenzabschöpfung\tnahe\tbeim\t\nSteuerfuss\tliegt\toder\tdiesen\tin\teinzelnen Jahren\t\nsogar\tübertraf\t(vgl.\tauch\tAnhang\tIV).\tEs\tist\t\ndeshalb\tnicht\tzielführend,\tdiese\tGemeinden\t\nzusätzlich\tmit\tBeiträgen\tzur\tFinanzierung\tdes\t\nhorizontalen Ressourcenausgleichs zwischen \nden\tKantonen\tdirekt\tzu\tbelasten\t(Wibe\t\nSeite 127\tff.).\t\n\n18 Kantonaler Steuertarif für hohe \nEinkommen\n\n19 Margendeckung\tbeim\tNFA\n\nTabelle 46:  Aussage 13 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\n\n\n123\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n14 Gesetzliche \nDefinition\tder\t\nNormaufwand-\ngruppen\n\nDie\tFestlegung\tder\tNormaufwandgruppen\tund\t\ndie Anwendung der Indikatoren erfolgen durch \nden\tRegierungsrat\tund\tsind,\tim\tGegensatz\tzur\t\nZusammenstellung\tdes\tNormertrags,\tnicht\t\ngesetzlich\tverankert.\tEs\twird\tempfohlen,\tan\t\ndiesem\tSpielraum\tfür\tden\tRegierungsrat\t\nfestzuhalten,\tum\tauf\taktuelle\tEntwicklungen\tin\t\nAufgaben\tder\tGemeinden\tflexibel\treagieren\tzu\t\nkönnen\t(Wibe\tSeite\t130\tf.).\n\n20 Ausgestaltung der  \nNormaufwandgruppen\n\n15 Typologisierung\tder\tStrassen\t \nals Indikator\n\n21 Gesetzliche\tDefinition\tder\t \nstrukturellen Indikatoren im \nLastenausgleich\n\nTabelle 47:  Aussage 14 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\nNr. Aussage Feststellung Wirksamkeitsbericht 2002–2016 Nr. Mögliche Massnahmen (detaillierte \nUmschreibung vgl. Ziffer 4.5.4)\n\n15 Aussagekraft der \nangeglichenen \nrelativen\tSteuer-\nkraft\n\nDie Wirkung des Steuerkraftausgleichs wird \ndurch\tdie\tVerwendung\teines\tAnteils\tder\t\nGrundstückgewinnsteuer\tungenau\tdargestellt,\t\nes handelt sich eben nicht um einen reinen \nSteuerkraftausgleich. Da sich jedoch die \nAnwendung\tbewährt\that\tund\tder\tGesetzgeber\t\nkeinen reinen Steuerkraftausgleich legiferiert \nhat,\twerden\tkeine\tMassnahmen\tvorgeschlagen\t\n(Wibe\tSeite\t131\tf.).\n\n17 Entkoppelung\tvon\tder\tGrundstück-\ngewinnsteuer\n\n4 Massgebende\tSteuerkraft\tanstatt\t\nrelative\tSteuerkraft\n\nTabelle 48:  Aussage 15 zur Überprüfung oder Optimierung des Finanzausgleichssystems\n\n\n\n124\n\n4.5.3 Strukturierung der möglichen Massnahmen\n\nDie\taus\tdem\tWibe\tund\tden\tpolitischen\tAnliegen\tresultierenden\ttheoretisch\tmöglichen\t26\tMassnahmen\twurden\t\n\nnach\tpolitischer,\trechtlicher,\tinhaltlicher\tund\ttechnischer\tUmsetzbarkeit\tbeurteilt\tund\tstrukturiert.\tDie\tStrukturierung\t\n\nberücksichtigt\tnamentlich\tden\tpolitischen\tUmfang,\tbasierend\tauf\tden\tnotwendigen\tgesetzlichen\tund\tsystembe-\n\ndingten\ttechnischen\tAnpassungen\tsowie\tder\tKomplexität\tund\tdem\tUmfang\tder\tinhaltlichen\tNeuausrichtung\tund\t\n\nderen\tAuswirkungen\tauf\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden.\tHierzu\twurden\tfolgende\tvier\tkomplementären\tÄnderungska-\n\ntegorien beurteilt:\n\nÄnderungskategorie Grundsatz Inhalt Beispiele möglicher \nAnpassungen\n\nMaxi Totalrevision\tinklusive\tReform\t\nAufgabenteilung\n\nAufgreifen\taller\tmöglichen\t\nMassnahmen,\tdie\tauch\tden\t\nEingriff in weitere Bereiche \nnotwendig machen\n\n–\t Abschaffung\tIndirekter\t\nFinanzausgleich\n\n–\t Neubeurteilung\tder\t\nföderalen\tAufgabentei-\nlung und Finanzierung\n\nMidi+ Revision\tFinanzausgleich\tim\t\nengeren\tSinn\t(IFA-Gefässe)\n\nAufgreifen\taller\tmöglichen\t\nMassnahmen\texklusive\t\nIndirekter\tFinanzausgleich/\nAufgabenteilung\n\n–\t Neukonzeption\tIFA\n–\t Linearer\tAusgleich\tder\t\n\nNehmergemeinden\tund\t\nvertikale\tKomponente\n\nMidi- Technische Reform mit \nGesetzesänderungen\n\nRestriktives\tAufgreifen\tvon\t\nmöglichen\tMassnahmen,\t\nUmsetzung zentraler \nElemente\tmit\tGesetzesände-\nrungen\n\n–\t Verzicht\tauf\tAnrechnung\t\nvon\tNormerträgen\tim\t\nLastenausgleich\n\n–\t Lastenausgleich\tmit\t\nstrukturellen Indikatoren\n\nMini Technische Reform ohne \nGesetzesänderungen\n\nTechnische Elemente werden \naufgegriffen,\tdie\tin\tder\t\nKompetenz\tdes\tRegierungs-\nrates liegen\n\n–\t Neue\tmassgebende\t\nSteuerkraft\n\n–\t Neuer\tNormaufwand\tfür\t\nSoziallasten\n\n–\t Vergangenheit\tals\t\nBemessungsgrundlage\n\nTabelle 49:  Strukturierung der möglichen Änderungen und Massnahmen\n\nAufgrund\tder\tAnalyse\tim\tHinblick\tauf\tdie\tpolitische,\trechtliche,\tinhaltliche\tund\ttechnische\tUmsetzbarkeit\tsollten\t\n\ngrundsätzlich\tdie\tmöglichen\tMassnahmen\tder\tÄnderungskategorien\tMini,\tMidi-\tund\tpunktuell\tMidi+\tweiterverfolgt\t\n\nbeziehungsweise\tin\tdie\tStossrichtungen\tdes\tReformkonzeptes\taufgenommen\twerden.\tDie\tmöglichen\tMassnahmen\t\n\nin\tder\tÄnderungskategorie\tMaxi\tsollen\tnicht\tweiterverfolgt\twerden.\n\n4.5.4 Beurteilung der möglichen IFA-Massnahmen\n\nDie\t26\ttheoretisch\tmöglichen\tMassnahmen\twurden\tauf\tihre\tUmsetzung\thin\tgemäss\tder\tfestgelegten\tStrukturierung\t\n\nbeurteilt\tund\tallenfalls\tals\tweiter\tprüfenswert\teingestuft\toder\tnicht.\tGewisse\tMassnahmen\tsind\tzwischenzeitlich\t\n\nbereits\tumgesetzt\tund\tkönnen\tals\terledigt\tbeurteilt\twerden.\n\n\n\n125\n\nNr. IFA-Massnahme prüfen\n\n1 Lastenausgleich aufgrund struktureller Kriterien\nDer\tLastenausgleich\tsoll\tvom\teffektiven\tAufwand\tentflochten\twerden,\twodurch\tsich\tdie\tAnreize\tzu\t\nallfälligen\tAusgabenerhöhungen\tin\tden\tNehmergemeinden\tund\tNehmerbezirken\tvermindern.\tDies\t\nbedingt\tdie\tEinführung\tobjektiver\tstruktureller\tIndikatoren\t(zum\tBeispiel\tBevölkerungsdichte,\t\nJugendquotient,\tAltersquotient,\tSozialhilfequote,\tVerkehrsfläche\tpro\tEinwohner)\tanstelle\tder\tbeste-\nhenden\tstrukturbasierten,\tanrechenbaren,\tdurchschnittlichen\tAufwandgrössen\t(Normaufwand).\t \n\nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleiches.\n\nJa\n\n2 Vergangenheit als Bemessungsgrundlage\nDas bestehende System mit den Zusicherungen basierend auf den Prognosewerten der Bezirke und \nGemeinden\tmit\teiner\tentsprechenden,\tum\tzwei Jahre\tnachgelagerten\tNachkalkulation\tsoll\tdurch\tdie\t\nAnwendung\teiner\tdurchschnittlichen\tZahlenbasis\taus\tder\tVergangenheit\tersetzt\twerden.\tFür\tdas\t\nJahr 2020\tkönnten\tdie\tRechnungswerte\tder Jahre\t2016\tbis\t2018\tals\tBemessungsgrundlage\tdienen.\t\nDies\tführt\tzu\tmehr\tPlanungssicherheit\tund\tvereinfacht\tdas\tSystem,\tda\tkeine\tNachkalkulation\tmehr\t\nnotwendig wird.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teinen\teinmaligen\tSystemwechsel,\tinsbesondere\tim\thorizontalen\tRessourcen-\nausgleich,\tder\tjederzeit\timplementiert\twerden\tkann.\n\nJa\n\n3 Verzicht auf Anrechnung von Normerträgen im Lastenausgleich\nDas\tbestehende\tSystem\tdes\tNormaufwandausgleiches\trechnet\tnebst\tden\tdurchschnittlichen\t\nNormaufwänden\tauch\tdie\tdurchschnittlichen\tNormerträge\t(Steuerkraft\tmultipliziert\tmit\tdem\t\nNormsteuerfuss)\tje\tGemeinde\tan.\tDies\tführt\teinerseits\tzu\tFehlanreizen\tund\tandererseits\tzu\teiner\t\nstrukturerhaltenden\tNetto-\tbeziehungsweise\tSaldobetrachtung\tje\tGemeinde.\tNur\tGemeinden\tmit\t\neiner\ttiefen\tSteuerkraft\t(Normertrag)\terhalten\teinen\tAusgleich\tihrer\tstrukturbedingten\tLasten\t\n(Normaufwand).\tDadurch\twerden\tfinanzschwache\tGemeinden\tüberproportional\tentschädigt,\twodurch\t\ndiese\tkeinen\tAnreiz\thaben,\tihre\tFinanzstärke\tzu\tverbessern.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleiches.\n\nJa\n\n4 Massgebende Steuerkraft anstatt relative Steuerkraft\nDerzeit\tverwendet\tder\thorizontale\tRessourcenausgleich\tals\tVergleichsgrösse\tdie\trelative\tSteuerkraft.\t\nDiese\tbemisst\tsich\taus\tder\tabsoluten\tSteuerkraft\t(Steuerertrag\teiner\teinfachen\tEinheit,\talso\tbei\teinem\t\nSteuerfuss\tvon\t100%)\tdividiert\tdurch\tdie\tAnzahl\tEinwohner.\tDie\trelative\tSteuerkraft\tentspricht\tsomit\t\nnicht\tder\tfinanziellen\tLeistungsfähigkeit,\tbeziehungsweise\tdem\tfinanziellen\tBedarf\teiner\tGemeinde.\t\nDie\tVerwendung\tder\tmassgebenden\tSteuerkraft\t(Multiplikation\tder\trelativen\tSteuerkraft\tmit\tdem\t\ndurchschnittlichen\tSteuerfuss\taller\tGemeinden)\twürde\tzu\teiner\tAusgleichswirkung\tparallel\tzum\t\ndurchschnittlichen Finanzbedarf einer Gemeinde führen. Dadurch würde der Ressourcenausgleich \nden Finanzbedarf der Gemeinden realistischer abbilden.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teinen\teinmaligen\tSystemwechsel\tim\thorizontalen\tRessourcenausgleich,\tder\t\njederzeit\timplementiert\twerden\tkann.\n\nJa\n\n5 Konstante fixe Abschöpfungs- und Ausgleichsquoten\nIm\tbestehenden\tSystem\tdes\thorizontalen\tRessourcenausgleichs\terfolgen\tdie\tAbschöpfung\tund\tdie\t\nMindestausstattung\taufgrund\tdes\tals\tZielgrösse\tdefinierten\tAusgleichsvolumens.\tDieses\torientiert\tsich\t\nan\teinem\tüber\tdie Jahre\thinweg\tkontinuierlichen\tAusgleich\tund\tdem\tspezifisch\tnotwendigen\tBedarf\t\nbei\tden\tNehmerbezirken\tund\tNehmergemeinden.\tDie\tFestlegung\terfolgt\tjährlich\tmit\tden\tZusicherun-\ngen\tdurch\tden\tRegierungsrat.\tEs\tbestehen\tkeine\tfixen\tproportionalen\tAbschöpfungsquoten.\n \nFixe\tQuoten\tbieten\twenig\tFlexibilität\tund\tkönnen\tohne\tZwischengefäss\tkaum\tparallel\tauf\tder\t\nAbschöpfungs-\tund\tAusgleichsseite\timplementiert\twerden.\tDie\tUmsetzung\twürde\teine\tNeukonzepti-\non\tdes\thorizontalen\tRessourcenausgleichs\tbedingen.\tIm\tRahmen\tder\tReform\tdes\tIFA\tist\tdavon\t\nabzusehen\tund\tam\tbewährten\tdiskretionären\tSystem\tfestzuhalten.\t\n\nNein\n\n6 Bevölkerungsdichte und Soziallasten als neue Indikatoren\nDer\tgeltende\tNormaufwandausgleich\tberücksichtigt\tden\tDurchschnitt\tder\teffektiven\tAufwände\taller\t\nGemeinden\tbei\tgewissen\tAufwandgruppen\t(zum\tBeispiel\tSchule,\tStrassenwesen,\tAlters-\tund\t\nPflegeheime).\tAufwandgruppen,\tdie\tprimär\tstrukturbasierte\tKosten\tperipherer\tGemeinden\tabbilden.\t\nKosten\taufgrund\tder\tEinwohneranzahl\toder\t-dichte\toder\tder\tSozialhilfequote\twerden\tnicht\tberück-\nsichtigt.\tUm\tden\teffektiven\tKosten,\tauch\tdenjenigen\tder\tZentrumsgemeinden,\tgerecht\tzu\twerden,\t\nsollten\t–\twie\tbei\tIFA-Massnahme\t1\t–\tobjektiv\tausgestaltete\tKriterien\taufgrund\tder\tstrukturellen\t\nZusammensetzung\teiner\tGemeinde\tals\tIndikatoren\tangewendet\twerden\t(zum\tBeispiel\tBevölkerungs-\ndichte,\tJugendquotient,\tAltersquotient,\tSozialhilfequote,\tVerkehrsfläche\tpro\tEinwohner).\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleiches.\n\nJa\n\n\n\n126\n\nNr. IFA-Massnahme prüfen\n\n7 Abschaffung des Indirekten Finanzausgleichs\nIn\tverschiedenen\tPolitikfeldern\tbestehen\tzwischen\tdem\tKanton,\tden\tBezirken\tund\tden\tGemeinden\t\nAufgabenteilungen,\tderen\tKosten\tnach\tVerteilschlüsseln\tim\tIndirekten\tFinanzausgleich\tausgeglichen\t\nbeziehungsweise\tverrechnet\twerden.\tEs\twerden\tBeiträge\tim\tUmfang\tvon\trund\t63 Mio. Franken\tvon\t\nden\tBezirken\tund\tGemeinden\tan\tden\tKanton\tund\tBeiträge\tim\tUmfang\tvon\trund\t23 Mio. Franken\tvom\t\nKanton\tan\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tgeleistet.\tDie\tVerteilschlüssel\twerden\tgrundsätzlich\tpolitisch\t\nfestgelegt\tund\tin\tden\tentsprechenden\tSpezialgesetzgebungen\tfestgehalten.\t\n \nEine\tAbschaffung\tdieses\tAusgleiches\tlässt\tsich\tnicht\tnur\tüber\tdas\tFAG\trealisieren.\tSie\tbedingt\teine\t\numfassende\tinhaltliche\tAuseinandersetzung\tund\teinen\tbreiten\tpolitischen\tDiskurs,\tder\tim\tAbgleich\t\nmit\teiner\tganzheitlichen\tAufgabenüberprüfung\tvon\tder\tBundesebene\tbis\tzur\tkommunalen\tEbene\tzu\t\nerfolgen\that.\tHierbei\tgilt\tes\tinsbesondere\tdem\tPrinzip\tder\tfiskalischen\tÄquivalenz\tdie\tnotwendige\t\nBeachtung zu schenken.\n \nDie\tUmsetzung\twürde\teine\tNeukonzeption\tvieler\tanderer\tBereiche\toder\tdie\tErsetzung\tdes\tIndirekten\t\nFinanzausgleiches\tmit\teiner\tanderen\tFinanzierungskomponente\t(zum\tBeispiel\tSteuerfussabtausch)\t\nbedingen.\tIm\tRahmen\tder\tReform\tdes\tIFA\tsoll\tdavon\tabgesehen\twerden\tbeziehungsweise\tdiese\tsoll\t\nausserhalb der Reform diskutiert werden. Die Kostenstruktur in den einzelnen Teilbereichen soll \ngemäss\tden\tPrinzipien\tder\tSubsidiarität\tund\tder\tfiskalischen\tÄquivalenz\tbeurteilt\twerden.\tDer\tIFA\tsoll\t\ndazu\tdienen,\tübermässige\tLasten\tund\tunterdurchschnittliche\tRessourcen\tzu\tglätten;\tKostenstruktu-\nren\taus\tanderen\tBereichen\tsollten\tnicht\tdurch\tden\tIFA\tabgedeckt\tund\tFinanzreformen\tentsprechend\t\nauch\tnicht\tdadurch\tausgelöst\twerden.\n\nNein\n\n8 Separate Ausgleichssysteme für Bezirke und Gemeinden\nDer bestehende IFA stellt für die Bezirke und die Gemeinden ein einheitliches System dar. Dies auch \ndann,\twenn\tdie\tAnrechnungen\tbei\tden\tBezirken\tin\tgewissen\tBereichen\tdifferieren.\tSo\tbetrifft\tder\t\nNormaufwandausgleich\tzum\tBeispiel\tnur\tdie\tGemeinden,\tda\tdiese\tkonkret\tvon\tden\tauszugleichen-\nden\tAufwänden\tbetroffen\tsind,\toder\tdie\tAbschöpfung\terfolgt\tbei\tGeberbezirken\tim\thorizontalen\t\nRessourcenausgleich\tkonstant\tbei\t20%.\tFür\tBezirke\tund\tGemeinden\thingegen\tvollständig\tgetrennte\t\nAusgleichssysteme\tzu\terstellen,\tmit\tdifferierenden\tKomponenten\tund\tAusgleichswirkungen,\terscheint\t\nfür\tdie\tGrösse\tund\tStruktur\tdes\tKantons\tSchwyz\tnicht\tsinnvoll.\n \nDie\tUmsetzung\twürde\teine\tNeukonzeption\tdes\tgesamten\tIFA\tbedingen,\taufgrund\tder\tEingemeinde-\nbezirke\twürde\tdieses\tSystem\teine\tunnötige\tKomplexität\terfahren.\tIm\tRahmen\tder\tReform\tdes\tIFA\tsoll\t\nvon\teiner\tsolchen\tReform\tabgesehen\twerden.\n\nNein\n\n9 Keine Doppelverrechnung von Beiträgen an Verbindungsstrassen\nMit\tden\tgeltenden\tGrundlagen\twerden\tden\tGemeinden\tzusätzlich\tzum\tNormaufwandausgleich\t\nStrukturverbesserungsbeiträge\tder\tLand-\tund\tder\tForstwirtschaft\tan\tGemeindestrassen\tausgerichtet.\t\nEs\tgilt\tzu\tprüfen\tund\tzu\tvermeiden,\tdass\tallfällige\tDoppelsubventionen\tauf\tverschiedenen\tStufen\t\n(Bund,\tKanton,\tBezirk)\tausgerichtet\twerden.\tDer\tAufwand\tvon\tGemeindestrassen\tsollte\tprimär\tdurch\t\nden\tNormaufwandausgleich\tin\tgenügender\tWeise\tvon\tder\töffentlichen\tHand\tabgegolten\tsein.\tIm\t\nZusammenhang\tmit\tder\tOptimierung\tdes\tLastenausgleichs\tmittels\tobjektiver\tstruktureller\tIndikatoren\t\n(siehe\tIFA-Massnahme\t1)\tkann\tauch\teine\tallfällige\tDoppelverrechnung\tbereinigt\twerden.\tIm\tWeiteren\t\nist\tdie\tStrassenlänge\tje\tGemeinde\tzu\taktualisieren.\tDiese\tberuht\tnoch\tauf\tdem\tStand\tder\tEinführung\t\ndes\tIFA\tim Jahre\t2002.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleiches\t\nund\teine\tinterne\tAnalyse\tder\tVerrechnungspraxis\t(ausserhalb\tder\tReform\tdes\tIFA).\n\nJa\n\n10 Gewichtung der Anrechnung struktureller Indikatoren beziehungsweise Aufwände\nNormaufwände\twerden\tderzeit\tentsprechend\tihrer\teinwohner-\toder\tsteuerkraftbezogenen\tAnteile\tden\t\nGemeinden\tangerechnet.\tEine\tVerstärkung\tder\tGewichtung\tkann\tlediglich\tbei\tGemeinden\tmit\tweniger\t\nals\t2\t000\tEinwohnern\tbei\tder\tNormaufwandgruppe\tSchule\tund\tEinwohnerdienste\tstattfinden.\tDies\t\nerfolgt\tmittels\teines\tStrukturzuschlages\t(Multiplikation\tder\tNormaufwandgruppe\tmit\teinem\tvom\t\nRegierungsrat\tfestgelegten\tFaktor).\tEs\twäre\tdenkbar,\tsolche\tVerstärkungs-\toder\tAbschwächungsme-\nchanismen\tfür\teinzelne\tNormaufwandgruppen\t(strukturelle\tIndikatoren)\toder\tGemeindegruppen\tzu\t\ninstitutionalisieren.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleiches.\n\nJa\n\n\n\n127\n\n11 Schülerquoten als neuer Indikator\nIm\tgeltenden\tSystem\tdes\tNormaufwandausgleiches\twerden\tdie\tAufwände\tder\tSchule\tder\teinzelnen\t\nGemeinden\tmit\teinem\tdurchschnittlichen\tNormaufwand\taller\tGemeinden\tangerechnet.\tDieser\t\nwiederum\tberechnet\tsich\taufgrund\tder\teffektiven\tAufwände\taller\tGemeinden\tim\tBereich\tder\tSchule.\t\nBei\tsteigenden\tAufwänden\terhöht\tsich\tsomit\tdie\tAnrechnung\tim\tNormaufwandausgleich\tfür\tdie\t\nGemeinden.\tIm\tWeiteren\terfolgt\tdie\tAnrechnung\tdes\tNormaufwandes\taufgrund\tdes\tdurchschnittli-\nchen\tAufwandes\tje\tSchüler\tmultipliziert\tmit\tder\tAnzahl\tSchüler\teiner\tGemeinde.\tDiese\tForm\tder\t\nAbgeltung\tstellt\tfür\tdie\tGemeinden\tkeinen\tAnreiz,\tdie\tSchulstrukturen\tzu\toptimieren\t(Verwaltungskos-\ntenanteil,\tGebäudekosten,\tKlassengrössen\tusw.).\tUm\tdies\tzu\terreichen,\tsollten\tdie\tAusgleichsbeiträge\t\nin\tein\tobjektiv\tstrukturelles\tVerhältnis\t(zum\tBeispiel\tzu\tder\tAnzahl\tEinwohner)\tgesetzt\twerden.\tEin\t\nsolcher\tIndikator\teiner\t«Schülerquote»\toder\teines\t«Jugendquotienten»\twürde\tden\tproportionalen\t\nAnteil\tder\tSchüler\tan\tder\tBevölkerung\tobjektiv\tabbilden.\tDenn\twird\tlediglich\tder\tSchüler\tangerechnet,\t\nbesteht\tkein\tAnreiz,\toptimale\tKlassengrössen\tzu\tführen\toder\tdie\tSchuladministration\tzu\tstraffen.\tIm\t\nZusammenhang\tmit\tder\tOptimierung\tdes\tLastenausgleichs\tmittels\tobjektiver\tstruktureller\tIndikatoren\t\n(siehe\tIFA-Massnahme\t1)\tkann\tein\tzielführender\tstruktureller\tIndikator\tfür\tdie\tAnrechnung\tdes\t\nBildungsaufwandes\tevaluiert\twerden.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleiches.\n\nJa\n\n12 Linearer Ausgleich der Nehmergemeinden\nDie\tAbgeltung\tder\tNehmergemeinden\tim\thorizontalen\tRessourcenausgleich\terfolgt\tderzeit\tüber\tdie\t\nvom\tRegierungsrat\tjährlich\tfestgelegte\tMindestausstattung\tvon\trund\t70%\tder\tdurchschnittlichen\t\nrelativen\tSteuerkraft.\tRund\t24\tGemeinden\tkönnen\tdadurch\tvon\teiner\tgleichförmigen,\tminimalen\t\nAusstattung\tprofitieren.\tDiese\tGemeinden\thaben\tdurch\tdie\tgarantierte\tMindestausstattung\tkeinen\t\nAnreiz,\tsich\tzu\tentwickeln,\tum\tan\tFinanzstärke\tzu\tgewinnen.\tEs\tbesteht\tunter\tden\tNehmergemein-\nden\tkeinerlei\tWettbewerb.\tEin\tproportionaler\tAusgleich\t–\tohne\tMindestausstattung\t–\tkönnte\tdiese\t\nwettbewerbshemmende\tSituation,\tverbunden\tmit\teiner\tstrukturerhaltenden\tfaktischen\tDefizitgarantie\t\nund\tFehlanreizen,\tverbessern.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\thorizontalen\tRessourcenausgleichs.\n\nJa\n\n13 Erstellung eines Wirksamkeitsberichts alle sechs Jahre\nEin\terster\tWirksamkeitsbericht\tüber\tden\tim\tJahr\t2002\teingeführten\tIFA\twurde\terstmals\tnach\t\n15 Jahren\tim\tJahr\t2017\terstellt.\tEs\tist\tgeplant,\tdie\tWirksamkeit\tdes\tIFA\talle\tsechs Jahre\tzu\tüberprü-\nfen\tund\tdamit\tmit\thöherer Frequenz,\tals\tder\tWibe\tvorschlägt\t(acht Jahre).\n \nDer\tTurnus\twurde\tin\tdie\tentsprechende\tGeschäftsplanung\tdes\tFinanzdepartementes\taufgenommen.\t\nAktuell\tgilt\tes\tdie\tEntwicklungen\tim\tRahmen\tdes\tvorliegenden\tBerichts\t«Finanzen\t2020»\tzu\t\nbeachten beziehungsweise abzuwarten.\n\nUmgesetzt\n\n14 Verrechnung Normaufwandanteil aus Strassenrechnung\nMit\tder\tÄnderung\tdes\tGesetzes\tüber\tdie\tMotorfahrzeugabgaben\tper\t1.\tJanuar\t2020\t(RRB\t\nNr. 124/2019)\twurde\tim\tBericht\tzur\tVorlage\tfestgehalten,\tdass\tzur\tMitfinanzierung\tdes\tNormauf-\nwandausgleiches\tkünftig\tjährlich\t2 Mio. Franken\taus\tder\tSpezialfinanzierung\tStrassenwesen\tan\tdie\t\nordentliche\tStaatsrechnung\tzugunsten\tdes\tvertikalen\tNormaufwandes\tübertragen\twerden.\t\n2 Mio. Franken\tentsprechen\tdem\tAnteil\tder\tNormaufwandgruppe\tStrassenwesen\tam\tgesamten\t\nNormaufwandausgleich\tvon\tderzeit\t25 Mio. Franken.\n \nDie\tinterne\tVerrechnung\tist\tab\tdem\tJahr\t2020\tim\tAFP\t2020–2023\tbeim\tTiefbauamt\tund\tbeim\tAFIN\t\nentsprechend\tvorgesehen.\n\nUmgesetzt\n\n15 Typologisierung der Strassen als Indikator\nDie\tAnrechnung\tdes\tNormaufwandes\tim\tStrassenwesen\terfolgt\tderzeit\taufgrund\tder\tGemeindestras-\nsenlänge\tder\tGemeinde\tanhand\tdes\tdurchschnittlichen\tStrassenaufwandes\taller\tGemeinden\tje\t\nStrassenkilometer.\tEine\tUnterscheidung\tnach\tStrassentyp\t(zum\tBeispiel\tNebenstrasse,\tZentrums-\nstrasse)\terfolgt\tnicht.\tDadurch\twerden\tinsbesondere\tGemeinden\tbegünstigt,\tdie\tgünstige,\twenig\t\nbefahrene\tund\teher\tperiphere\tStrassen\tzu\tunterhalten\thaben.\tBenachteiligt\tsind\tGemeinden\tmit\t\nintensiv\tbenutzten,\taber\tkürzeren\tStrassenabschnitten,\tdie\teinen\tverhältnismässig\thohen\tUnterhalts-\naufwand\terfordern.\tIm\tWeiteren\tführt\tdie\tAnrechnung\tdes\teffektiven\tAufwandes\taller\tGemeinden\t\neinerseits\tdazu,\tdass\tdas\tNormaufwandniveau\tlaufend\tsteigt,\tandererseits\terfolgen\tnicht\tgerechtfer-\ntigte\tÜberkompensationen.\tSo\tführen\tbeispielsweise\teffektive\tMehraufwände\t(zum\tBeispiel\tTunnel-\nbau\tIllgau,\tSüdumfahrung\tKüssnacht)\tzu\tdurchschnittlichen\tMehrkosten,\tvon\twelchen\tdann\tinsbe-\nsondere\tGemeinden\tmit\teinem\tumfangreichen\tStrassennetz\t(zum\tBeispiel\tMuotathal)\t\nüberproportional\tprofitieren.\n \nIm\tZusammenhang\tmit\tder\tOptimierung\tdes\tLastenausgleichs\tmittels\tobjektiver\tstruktureller\t\nIndikatoren\t(siehe\tIFA-Massnahme\t1)\tkann\tein\tzielführender\tstruktureller\tIndikator\tfür\tdie\tAnrech-\nnung\tdes\tAufwandes\tder\tNormgruppe\tStrassenwesen\t(zum\tBeispiel\tStrassenlänge\toder\tVerkehrsflä-\nche\tpro\tEinwohner)\tevaluiert\twerden.\n\nJa\n\n\n\n128\n\nNr. IFA-Massnahme prüfen\n\n16 Ausgleich der Spezialfinanzierungen\nAufgrund\terhöhter\tZusicherungen\tim\thorizontalen\tRessourcenausgleich\tfür\tdie Jahre\t2015\tund\t2016\t\nan\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tresultierte\tEnde\t2016\tin\tder\tSpezialfinanzierung\tder\tGemeinden\tein\t\nnegativer\tSaldo\tvon\t24.8 Mio. Franken.\tDie\tgewährten\tZusicherungen\tberuhen\tauf\tden\tPrognosewer-\nten\tder\tBezirke,\tder\tGemeinden\tund\tdes\tKantons\t(Anteil\tam\tErtrag\tder\tGrundstückgewinnsteuer).\t\nNamentlich\tbei\tder\tGrundstückgewinnsteuer\tdurfte\tzum\tZeitpunkt\tder\tZusicherungen\t–\tin\tden Jah-\nren 2013\tund\t2014\t–\tmit\thöheren\tErträgen\tgerechnet\twerden.\tDa\tdiese\tEinschätzung\tnicht\teintraf,\t\nmusste\tdie\tSpezialfinanzierung\tder\tGemeinden\tübermässig\tbelastet\twerden.\tDas\tParlament\tforderte\t\nin\teiner\tErklärung\tzum\tAFP\t(RRB\tNr.\t755/2017),\tdie\tSpezialfinanzierung\tzeitnah\tmittelfristig\t\nauszugleichen.\tDurch\tErhöhung\tder\tAbschöpfung\tbei\tden\tGebergemeinden\tdurch\tleicht\treduzierte\t\nAusgleichszahlungen\tan\tdie\tNehmergemeinden\tund\thöhere\tErträge\taus\tder\tGrundstückgewinnsteuer,\t\nals\terwartet\twurde,\tkann\tdie\tReduktion\tdes\tNegativbestandes\tin\tder\tSpezialfinanzierung\tder\t\nGemeinden\twie\tgeplant\tbis\t2023\tausgeglichen\twerden\t(vgl.\tAFP\t2020–2023,\tSeite\t14).\n \nEin\tVorgehen\tzum\tAusgleich\twurde\tumgehend\tfestgelegt\tund\tdie\tReduktion\tdes\tNegativsaldos\tder\t\nSpezialfinanzierung\tder\tGemeinden\terfolgt\tplanmässig.\n\nUmgesetzt\n\n17 Entkoppelung von der Grundstückgewinnsteuer\nDas\tbestehende\tSystem\tdes\thorizontalen\tRessourcenausgleichs\tsieht,\tergänzend\tzur\tvon\tden\t\nGebergemeinden generierten Ausgleichssumme mit der Anrechnung des Anteils der Bezirke und \nGemeinden\tan\tden\tErträgen\taus\tder\tGrundstückgewinnsteuer,\teine\tzusätzliche,\tvertikale\tAusgleichs-\nkomponente\tvor.\tDer\tAnteil\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tbeträgt\teinen\tViertel,\twelcher\tzu\tzwei\tDritteln\t\nan\tdie\tGemeinden\tund\tzu\teinem\tDrittel\tan\tdie\tBezirke,\taufgrund\tihrer\tSteuerkraft\t–\tanalog\tdem\t\nhorizontalen\tRessourcenausgleich\t–\tverteilt\twird.\tDie\tBerücksichtigung\teiner\tartfremden\tErtragskom-\nponente\tim\tIFA\tmacht\tden\tAusgleich\tintransparenter\tund\tvolatiler.\tEine\tEntkoppelung\tder\tAnrech-\nnung\tder\tAnteile\tan\tder\tGrundstückgewinnsteuer\tführt\tzu\tverlässlicheren\tAusgleichszahlungen\tund\t\nerübrigt\taufwendige\tSchattenrechnungen\tzur\tKompensation\tund\tBereinigung\tvon\tSaldoüber-\toder\t\n-unterdeckungen\tin\tden\tentsprechenden\tSpezialfinanzierungen\t(vgl.\tIFA-Massnahme\t16).\tIm\tSinne\t\neiner\tSystemvereinfachung\tkönnte\tder\tKanton\talternativ\tzur\tVerstärkung\tder\tAusgleichswirkung\teinen\t\nvertikalen\tAnteil\t–\tim\tselben\tUmfang\tvon\t15 Mio. Franken\t–\tin\tden\thorizontalen\tRessourcenausgleich\t\nleisten.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\thorizontalen\tRessourcenausgleichs.\tDie\tSpezialfi-\nnanzierungen\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\twären\tnicht\tmehr\tnotwendig.\n\nJa\n\n18 Kantonaler Steuertarif für hohe Einkommen\nMit\tder\tInkraftsetzung\tder\tSteuergesetzrevision\t2015\that\tder\tKanton\teinen\tzusätzlichen\teigenen\t\nKantonstarif\tbei\tder\tEinkommenssteuer\teingeführt\t(Kantonstarif).\tDieser\tkommt\tab\teinem\tsteuerba-\nren\tEinkommen\tvon Fr. 230\t500.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungsweise Fr. 438\t000.--\t(Ehepaare)\tmit\t\neiner\tzusätzlichen\tTarifstufe\tvon\t7%\tfür\tdie\tweiteren Fr. 155\t500.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungswei-\nse Fr. 295\t300.--\t(Ehepaare)\tzur\tAnwendung.\tFür\tsteuerbare\tEinkommen\tüber Fr. 385\t900.--\t(Allein-\nstehende)\tbeziehungsweise Fr. 733\t300.--\t(Ehepaare)\tbeträgt\tdie\teinfache\tSteuer\tfür\tdas\tganze\t\nEinkommen\t5%\t(§\t36a\tdes\tSteuergesetzes\tvom\t9.\tFebruar\t2000,\tStG,\tSRSZ\t172.200,\tvgl.\tZiffer 6.3).\t\nDie\tEinführung\tdes\tKantonstarifs\tführte\tzu\tMehrerträgen\tdes\tKantons\tvon\tmehr\tals\t50 Mio. Franken. \n\nDie\tUmsetzung\tbeziehungsweise\tEinführung\teines\tKantonstarifs\tist\tmit\tder\tSteuergesetzrevision\t2015\t\nerfolgt\tund\that\tden\tgewünschten\tMehrertrag\tzur\tMitfinanzierung\tkantonaler\tAufgaben\t(zum\tBeispiel\t\ndes\tNFA,\tvgl.\tZiffer 5.4.2)\terzielt.\n\nUmgesetzt\n\n19 Margendeckung beim NFA\nDie\tkantonalen\tSteuertarife\tund\tSteuerfüsse\twerden\tgrundsätzlich\tso\tfestgelegt,\tdass\tdiese\tdie\t\ndirekten\tKosten\tdes\tNFA\tdecken\t(Grenzabschöpfung\tunter\t100%,\tvgl.\tZiffer 5.5.2).\tDie\tdirekten\t\nKosten\tstellen\tdie\tZahlungen\tin\tden\tNFA\tdar,\twelche\tsich\taufgrund\tder\tEntwicklung\tdes\tRessourcen-\npotenzials\t(Steuersubstrates)\tergeben.\tFür\tdas\tJahr\t2020\tbetragen\tdie\tGrenzabschöpfungsraten\tbei\t\neinem\tSteuerfuss\tvon\t150%\tbei\tden\tEinkommen\tder\tnatürlichen\tPersonen\t52.55%,\tbei\tden\t\nprivilegierten\tDividenden\tder\tnatürlichen\tPersonen\t70.12%\tund\tbei\tden\tVermögen\tder\tnatürlichen\t\nPersonen\t81.23%.\tLediglich\tbei\tden\tGewinnen\tder\tjuristischen\tPersonen\tliegt\tdie\tGrenzabschöp-\nfungsrate\tbei\teinem\tSteuerfuss\tvon\t150%\tmit\t110.47%\tüber\t100%\t(vgl.\tAFP\t2020–2023,\tS.\t9\tund\t\nAnhang\tIV).\tSomit\treicht\tdie\tGrenzabschöpfung\tbei\tden\tjuristischen\tPersonen\tnicht,\tum\tdie\taus\tdem\t\nSteuersubstrat\tder\tjuristischen\tPersonen\tresultierenden\tZahlungen\tin\tden\tNFA\tzu\tbestreiten\t–\tdie\t\nMargendeckung\tist\tnicht\terfüllt.\tMit\tder\tBeantragung\teines\tseparaten\tSteuerfusses\tbei\tden\tjuristi-\nschen\tPersonen\tbei\tweiterhin\t160%\tdurch\tden\tRegierungsrat\tund\tder\tschrittweisen\tEinführung\tder\t\nSTAF-Massnahmen\tim\tNFA\twird\tsich\tdie\tnegative\tMargendeckung\tbei\tden\tjuristischen\tPersonen\tbis\t\n2024\tabschwächen\tbeziehungsweise\tkorrigieren.\n\nMit\tdem\tjährlichen\tGutachten\tzur\tBerechnung\tder\tGrenzabschöpfung\tdes\tNFA\tliegt\tein\tentsprechen-\ndes\tInstrument\tzur\tSicherstellung\tder\ttechnischen\tMargendeckung\tvor\t(vgl.\tZiffer 5.7).\t\n\nUmgesetzt\n\n\n\n129\n\n20 Ausgestaltung der Normaufwandgruppen\nDas\tgeltende\tFAG\tlegt\tdie\tkonkreten\tNormaufwandgruppen\tim\tNormaufwandausgleich\tnicht\tfest.\t\nDies\tist\tinsofern\tvon\tVorteil,\tals\tdass\tdiese\tden\tsich\tabzeichnenden\tEntwicklungen\t(zum\tBeispiel\t\nVerlagerung\tvon\tperipheren\tstrukturbasierten\tKosten\tzu\tZentrumslasten)\tbei\tden\tBezirken\tund\t\nGemeinden\tangepasst\tund\toptimiert\twerden\tkönnen.\tIm\tRahmen\tder\tReform\tdes\tIFA\tsoll\tgeprüft\t\nwerden,\tinwiefern\tdie\tNormaufwandgruppen\toptimiert\twerden\tkönnen.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\tlediglich\tkleinere\tOptimierungen\tim\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwand-\nausgleich.\n\nJa\n\n21 Gesetzliche Definition der strukturellen Indikatoren im Lastenausgleich\nIm\tgeltenden\tFAG\tsind\tdie\tNormaufwandgruppen\tim\tNormaufwandausgleich\tund\tdie\tanzuwenden-\nden\tIndikatoren\tund\tVerteilschlüssel\tnicht\tkonkret\tdefiniert.\tDies\tbietet\tden\tVorteil,\tdass\tder\tRegie-\nrungsrat\t–\tunter\tBeachtung\teiner\tstetigen\tund\tlangfristig\tausgerichteten\tAusgleichswirkung\t–\tbei\tder\t\nAnwendung\tsinnvoller\tNormaufwandgruppen\tund\tIndikatoren\tentsprechenden\tSpielraum\tnutzen\t\nkann.\tEine\tsolche\tflexible\tAusgestaltung\that\tsich\tbewährt,\tauch\twenn\tseit\t2002\tbisher\tkaum\t\nmassgebende\tAnpassungen\tvorgenommen\twurden.\tEine\tgesetzliche\tVerankerung\twürde\tzu\teinem\t\nstarren\tAusgleichssystem\tohne\tMöglichkeit\tder\tkurzfristigen\tAnpassung\tauf\tsich\tabzeichnende\t\nEntwicklungen\tführen.\tIm\tZusammenhang\tmit\tder\tOptimierung\tdes\tLastenausgleichs\tmittels\t\nobjektiver\tstruktureller\tIndikatoren\t(siehe\tIFA-Massnahme\t1)\tkann\tdie\tgesetzliche\tDefinition\tentspre-\nchender\tIndikatoren\tevaluiert\twerden.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\tOptimierungen\tim\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleich.\n\nJa\n\n22 Angepasste Neukonzeption des Finanzausgleichs\nDer\tIFA\tist\tseit\t2002\tin\tKraft.\tDer\tWibe\tim\tJahr\t2017\that\tfestgestellt,\tdass\tder\tIFA\tsich\tim\tGrundsatz\t\nbewährt\tund\tden\tfinanziellen\tSpielraum\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\terhöht\that.\tAuch\twenn\tdie\t\ngesetzlich\tdefinierten\tZiele\tmehrheitlich\terreicht\twurden,\that\tsich\tgewisser\tOptimierungsbedarf\t\ngezeigt.\tAnpassungen\tbei\tden\tBezirks-\tund\tGemeindestrukturen,\tbei\tder\tBerechnung\tund\tder\t\nAbgeltung\tdes\tNormaufwandausgleiches,\tbei\teiner\tverbesserten\tAbgeltung\tder\tZentrumslasten\tund\t\nbei\teiner\tVerstärkung\tdes\tSteuerwettbewerbs\tzwischen\tden\tGemeinden\tsind\tdenkbar\tund\tinhaltlich\t\nzu\tprüfen\tund\tpolitisch\tzu\tdiskutieren.\t\n \nEine\tganzheitliche\tOptimierung\tdes\tseit\tknapp\t20 Jahren\tbestehenden\tIFA\tbedingt\teine\tumfassende\t\nund\tabgestimmte\tReform\t(vgl.\tauch\tBegründung\tzur\tIFA-Massnahme\t7).\n\nNein\n\n23 Senkung des Normsteuerfusses\nDas\tbestehende\tSystem\tdes\tNormaufwandausgleiches\trechnet\tnebst\tden\tdurchschnittlichen\t\nNormaufwänden\tauch\tdie\tdurchschnittlichen\tNormerträge\t(Steuerkraft\tmultipliziert\tmit\tdem\t\nNormsteuerfuss)\tje\tGemeinde\tan\t(vgl.\tauch\tIFA-Massnahme\t3).\tEine\tSenkung\tdes\tNormsteuerfusses\t\nführt\tzwar\teinerseits\tdazu,\tdass\tGemeinden\tmit\teinem\tSteuerfuss\tunterhalb\tdes\tangerechneten\t\nNormsteuerfusses\tweniger\t–\tdurch\tdie\thohe\ttheoretische\tErtragsanrechnung\t–\tbenachteiligt\twerden,\t\nsich\tandererseits\taber\tinsgesamt\tdas\tAusgleichsvolumen\tim\tNormaufwandausgleich\treduziert.\tDies\t\nbegründet\tsich\tdarin,\tdass\tder\tNormsteuerfuss\tzur\tFestlegung\tdes\tNormertrages\tals\tAusgleichs-\ngrösse\tzum\tNormaufwand\tdient,\tum\tdas\tAusgleichsvolumen\tdes\tgesamten\tNormaufwandausgleiches\t\n(derzeit\t25 Mio. Franken)\tzu\terreichen.\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleiches.\n\nJa\n\n24 Mindestausstattung im horizontalen Ressourcenausgleich\nDie\tAbgeltung\tder\tNehmergemeinden\tim\thorizontalen\tRessourcenausgleich\terfolgt\tderzeit\tüber\tdie\t\nvom\tRegierungsrat\tjährlich\tfestgelegte\tMindestausstattung\tvon\trund\t70%\tder\tdurchschnittlichen\t\nrelativen\tSteuerkraft\t(vgl.\tauch\tIFA-Massnahme\t12).\tDer\tRegierungsrat\tlegt\tdiesen\tZielwert\tjährlich\t\nmit\tden\tZusicherungen\tan\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tfest.\tAnalog\tzum\tNFA\tkönnte\tdie\tMindestaus-\nstattung\tgesetzlich\tdefiniert\tund\tfestgehalten\twerden.\tDies\twürde\tzu\tstarren\tAusgleichsmechanismen\t\nauf\tder\tSeite\tder\tGeber-\tund\tNehmergemeinden\tführen,\tdie\tkeinen\tSpielraum\tfür\tkurzfristige\t\nEntwicklungen\toder\tSpezialeffekte\toffenlassen\twürden.\n \nDie\tUmsetzung\twürde\teine\tgesetzliche\tAnpassung\tbeim\thorizontalen\tRessourcenausgleich\tbedingen.\t\nIm\tRahmen\tder\tReform\tdes\tIFA\tsoll\tdavon\tabgesehen\tund\tam\tbewährten\tdiskretionären\tSystem\t\nfestgehalten werden.\n\nNein\n\n\n\n130\n\nNr. IFA-Massnahme prüfen\n\n25 Pauschale Abgeltung an die Lehrerbesoldung\nDie\tpauschale\tAbgeltung\tan\tdie\tLehrerbesoldung\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\terfolgt\tderzeit\tim\t\nRahmen\tdes\tIndirekten\tFinanzausgleiches.\tGemäss\t§\t67\tVSG\twird\tder\tPauschalbeitrag\tpro\tSchulkind\t\nanhand\tder\tLohnsumme\tin\tden\tBereichen\tKindergarten,\tPrimarstufe,\tSekundarstufe\tI,\tsonderpäda-\ngogisches Angebot und Schulleitung aufgrund der letzten abgeschlossenen Rechnungen der Bezirke \nund Gemeinden und des sich daraus ergebenden gewichteten Durchschnittswertes aller Gemeinden \nermittelt.\tDer\tPauschalbeitrag\tpro\tSchulkind\tbeträgt\t20%\tdes\termittelten\tgewichteten\tDurchschnitts-\nwertes.\tWie\tbei\tder\tAbgeltung\tder\tAufwände\tin\tder\tNormaufwandgruppe\tSchule\t(vgl.\tIFA-Massnah-\nme\t11)\tstellt\tauch\tdie\tzusätzliche\tspezialgesetzliche\tPauschalabgeltung\tim\tIndirekten\tFinanzausgleich\t\nfür\tdie\tGemeinden\tkeinen\tAnreiz\tdar,\tdie\tSchulstrukturen\tzu\toptimieren\t(Verwaltungskostenanteil,\t\nGebäudekosten,\tKlassengrössen\tusw.),\tda\tKostensteigerungen\tproportional\tdurch\tden\tKanton\t\nabgegolten werden. \n \nDie\tUmsetzung\twürde\teine\tNeukonzeption\toder\tErsetzung\tdes\tIndirekten\tFinanzausgleiches\tmit\teiner\t\nanderen\tFinanzierungskomponente\t(zum\tBeispiel\tSteuerfussabtausch)\tbedingen\t(siehe\tauch\t\nIFA-Massnahme\t7).\tIm\tRahmen\tder\tReform\tdes\tIFA\tsoll\tdavon\tvorerst\tabgesehen\twerden\tbezie-\nhungsweise soll ausserhalb der Reform diskutiert werden.\n\nNein\n\n26 Neue vertikale Komponente im Ressourcenausgleich\nDas bestehende System des horizontalen Ressourcenausgleichs sieht derzeit mit dem Anteil an der \nGrundstückgewinnsteuer,\tergänzend\tzur\tAusgleichssumme\tder\tGebergemeinden,\teine\tzusätzliche\t\nvertikale\tAusgleichskomponente\tvor.\tHierdurch\twird\tder\thorizontale\tRessourcenausgleich\tverstärkt.\t\nUm\tden\tstrukturerhaltenden\tvertikalen\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleich\treduzieren\t\nzu\tkönnen,\tsollte\tder\thorizontale\tRessourcenausgleich\tweiter\tverstärkt\twerden.\tDies\tkönnte\tdurch\t\neinen\tzusätzlichen\tneuen\tvertikalen\tBeitrag\tdurch\tden\tKanton\terfolgen.\tLetztlich\tsollte\tdieser\tdie\t\nReduktion\tbeim\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleich\tkompensieren\tund\tin\tder\tWirkung\t\ndie\tgrösseren,\tfinanzschwächeren\tGemeinden\t(mit\terhöhten\tZentrumslasten)\tverstärkt\tbeachten.\t\nAlternativ\tkönnte\tdie\tartfremde\tAnrechnung\tder\tAnteile\tan\tder\tGrundstückgewinnsteuer\tvom\tIFA\t\nentkoppelt\tund\tder\tWegfall\tim\tselben\tUmfang\tdurch\tden\tneuen\tvertikalen\tBeitrag\tdes\tKantons\t\nkompensiert\twerden\t(vgl.\tIFA-Massnahme\t17).\n \nDie\tUmsetzung\tbedingt\teine\tNeukonzeption\tdes\thorizontalen\tRessourcenausgleichs,\tverbunden\tmit\t\neiner\tReduktion\tder\tAusstattung\tdes\tLasten-\tbeziehungsweise\tNormaufwandausgleiches.\n\nJa\n\nTabelle 50:  Aus dem Wirksamkeitsbericht 2002–2016 abgeleitete mögliche Massnahmen\n\nVon\tden\t26\ttheoretisch\tmöglichen\tIFA-Massnahmen\twurden\tsechs\tMassnahmen\tverworfen\tund\tnicht\tweiterverfolgt.\t\n\n20\tMassnahmen\tfliessen\tin\tdie\tStossrichtungen\tdes\tReformkonzeptes\tein,\twovon\tfünf\tMassnahmen\tzwischenzeit-\n\nlich bereits umgesetzt sind.\n\n\n\n131\n\n4.5.5 Entwicklung von Stossrichtungen für ein Reformkonzept\n\nDie\t15\tnoch\tzu\tverfolgenden\tIFA-Massnahmen,\tdie\tsechs\tverworfenen\tund\tdie\tfünf\tbereits\tumgesetzten\tMassnah-\n\nmen\tverteilen\tsich\tfolgendermassen\tauf\tdie\tvier\tÄnderungskategorien:\n\nAbb. 57:  Beurteilung der Massnahmen zur Umsetzung\n\nAus\tder\tZuteilung\tergeben\tsich\tsieben\tweiter\tzu\tverfolgende\tIFA-Stossrichtungen,\tdie\teinerseits\tim\tRahmen\tvon\t\n\ntechnischen\tund\tnormativen\tAnpassungen\teinfach\tumsetzbar\tsind\t(Mini\tund\tMidi-),\tandererseits\thandelt\tes\tsich\t\n\ndabei\tauch\tum\tStossrichtungen,\tdie\tneue\tFestlegungen\tauf\tGesetzesstufe\tvorsehen\tund\teinen\tkritischen\tUmfang\t\n\nfür\t das\tGesamtsystem\teinnehmen\t können\t (Midi+).\tDie\t Stossrichtungen\t fokussieren\tprimär\t auf\t den\t vertikalen\t \n\nNormaufwandausgleich\tund\tweniger\t auf\t den\thorizontalen\tRessourcenausgleich,\twas\tnachfolgende\tTabelle\t 51\t\n\nveranschaulicht.\n\nMaxi Midi+ Midi- Mini\n\n1) Lastenausgleich aufgrund struktureller Kriterien\n\n2) Vergangenheit als Bemessungsgrundlage\n\n3) Verzicht auf Anrechnung \n    Normerträge im Lastenausgleich\n\n17) Entkoppelung von der \nGrundstückgewinnsteuer\n\n26) Neue vertikale Komponente im \nRessourcenausgleich\n\n12) Linearer Ausgleich der \nNehmergemeinden\n\n4) Massgebende Steuerkraft anstatt \nrelative Steuerkraft \n\n6) Bevölkerungsdichte und \n    Soziallasten als neue Indikatoren\n\n10) Gewichtung der Anrechnung\nstruktureller Indikatoren bzw. \nAufwände\n\n11) Schülerquoten als neuer Indikator\n  \n\n9) Keine Doppelverrechnung von\nBeiträgen an Gemeindestrassen\n\n15) Typologisierung der Strassen als \nIndikator\n\n13) Erstellung eines\n Wirksamkeitsberichts alle 6 Jahre\n\n16) Ausgleich der \n      Spezialfinanzierungen\n\n14) Verrechnung Normaufwandanteil \n      aus Strassenrechnung\n19) Margendeckung beim NFA\n\n20) Ausgestaltung der \nNormaufwandgruppen \n\n21) Gesetzliche Definition der   \n      strukturellen Indikatoren \n      im Lastenausgleich\n\n\n\nSto 1) Strukturelle Indikatoren\n\nSto 4) Verzicht Ertragsanrechnung\n\nSto 2) Indikator Anrechnung Strassen\n\nSto 7) Zeitliche Bemessungsgrundlage\n\nSto 3) Objektiver Lastenausgleich\n\nSto 5) Linearer und neuer vertikaler\nRessourcenausgleich \n\nSto 6) Finanzielle Bemessungsgrundlage\n\n3) Verzicht auf Anrechnung \n    Normerträge im Lastenausgleich\n\n23) Senkung des Normsteuerfusses\n\n24) Mindestausstattung im horizontalen\nRessourcenausgleich\n\n5) Konstante fixe Abschöpfungs- und Ausgleichsquoten\n\n7) Abschaffung des Indirekten \nFinanzausgleich\n\n \n8) Separate Ausgleichssysteme für \n\nBezirke und Gemeinden\n\n25) Pauschale Abgeltung an die \nLehrerbesoldung\n\n22) Vollständige Neukonzeption \ndes Finanzausgleich\n\n18) Kantonaler Steuertarif für hohe \nEinkommen\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n132\n\nStossrichtung Nr. Mögliche IFA-Massnahmen\n\n1 Strukturelle Indikatoren\n\nN\nor\nm\nau\nfw\nan\nda\nus\ngl\nei\nch\n\n1 Lastenausgleich\taufgrund\tstruktureller\tKriterien\n\n6 Bevölkerungsdichte\tund\tSoziallasten\tals\tneue\tIndikatoren\n\n10 Gewichtung der Anrechnung struktureller Indikatoren beziehungsweise \nAufwände\n\n11 Schülerquoten\tals\tneuer\tIndikator\n\n2 Indikator Anrechnung \nStrassen\n\n9 Keine\tDoppelverrechnung\tvon\tBeiträgen\tan\tGemeindestrassen\n\n15 Typologisierung\tder\tStrassen\tals\tIndikator\n\n3 Objektiver\t \nLastenausgleich\n\n20 Ausgestaltung\tder\tNormaufwandgruppen\n\n21 Gesetzliche\tDefinition\tder\tstrukturellen\tIndikatoren\tim\tLastenausgleich\n\n4 Verzicht\t \nErtragsanrechnung\n\n3 Verzicht\tauf\tAnrechnung\tvon\tNormerträgen\tim\tLastenausgleich\n\n23 Senkung\tdes\tNormsteuerfusses\n\n5 Linearer\tund\tneuer\t\nvertikaler\t\nRessourcenausgleich\n\n3 Verzicht\tauf\tAnrechnung\tNormerträge\tim\tLastenausgleich\n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n12 Linearer\tAusgleich\tder\tNehmergemeinden\n\n17 Entkoppelung\tvon\tder\tGrundstückgewinnsteuer\n\n26 Neue\tvertikale\tKomponente\tim\tRessourcenausgleich\n\n6 Finanzielle \nBemessungs grundlage\n\n4 Massgebende\tSteuerkraft\tanstatt\trelative\tSteuerkraft\n\n7 Zeitliche Bemessungs-\ngrundlage\n\n2 Vergangenheit\tals\tBemessungsgrundlage\n\nBereits umgesetzte \nMassnahmen G\n\ne-\nsa\n\nm\nt-\n\nsy\nst\n\nem 13 Erstellung\teines\tWirksamkeitsberichts\talle\t6 Jahre\n\nN\nor\nm\nau\nf-\n\nw\nan\n\nda\nus\n\n-\ngl\n\nei\nch\n\n14 Verrechnung\tNormaufwandanteil\taus\tStrassenrechnung\n\n16 Ausgleich\tder\tSpezialfinanzierungen\n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nn-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh 18 Kantonaler Steuertarif für hohe Einkommen\n\n19 Margendeckung\tbeim\tNFA\n\nTabelle 51:  Übersicht der sieben Stossrichtungen \n\n4.6 Stossrichtungen für Reformkonzept\n\nIm\tRahmen\tder\tsieben\t IFA-Stossrichtungen\twurden\tdie\tmöglichen\tMassnahmen\tvertieft\tanalysiert\tund\tmögliche\t\n\nsystembedingte,\tgesetzliche\tund\ttechnische\tAnpassungen\tfür\tein\tzu\terstellendes\tReformkonzept\tausgearbeitet.\tDas\t\n\nReformkonzept\tsoll\tletztlich\tim\tRahmen\tder\tvorliegenden\tGesamtschau\t«Finanzen\t2020»\taufzeigen,\twie\tder\tIFA\teffi-\n\nzient\tund\teffektiv\treformiert\tund\tdie\tvorgeschlagenen\tAnpassungen\tumgesetzt\twerden\tkönnen.\tIm\tWeiteren\tsind\tdie\t\n\nAuswirkungen\tauf\tden\tKanton,\tdie\tBezirke\tund\tdie\tGemeinden\taufzuzeigen.\tInsbesondere\tsind\tauch\tdie\tWechselwir-\n\nkungen der Stossrichtungen und deren Umsetzung als Ganzes zu analysieren. Finanzausgleichssysteme sind jeweils \n\ngeprägt\tvon\tstarken\tVerknüpfungen\tund\tInterdependenzen,\tscheinbar\tkleine\tAnpassungen\tin\teinem\tBereich\tkönnen\t\n\numfangreiche\tAnpassungen\tin\tanderen\tBereichen\tbedingen.\tUm\teinen\tfliessenden\tÜbergang\tzu\teinem\tmöglichen\t\n\nreformierten\tSystem\tzu\termöglichen,\tsoll\tzudem\tdie\tThematik\teines\tHärteausgleichs\tin\tdie\tReform\teinfliessen.\n\n\n\n133\n\n4.6.1 Stossrichtung 1: Strukturelle Indikatoren\n\nDer\t Lastenausgleich\tbasiert\t derzeit\t auf\t der\tAnrechnung\t effektiver\tKosten,\twelche\t zu\t einer\t durchschnittlichen\t \n\nNormaufwandgrösse\tzusammengefasst\tund\tletztlich\tausgeglichen\twerden.\tDies\tführt\tzu\tFehlanreizen,\tKostenstei-\n\ngerungen\tund\tberücksichtigt\t die\t objektiven\t strukturellen\t Lasten\tder\tGemeinden\tnicht\t adäquat.\tDie\t originären\t\n\nstrukturellen\tKosten,\t namentlich\tbei\t grösseren\tZentrumsgemeinden,\twerden\t zu\twenig\t berücksichtigt.\tDeshalb\t\n\nsollen\tmit\tder\tStossrichtung\t1\tneu\tstrukturelle\t Indikatoren\t(Bevölkerungsdichte,\tJugendquotient,\tAltersquotient,\t\n\nSozialhilfequote\tusw.)\tfür\teinen\teffektiveren\tLastenausgleich\tdefiniert\twerden.\tEs\tsollen\tstrukturell\tbedingte\tMehr-\n\nkosten\t(Sonderlasten)\tberücksichtigt\twerden\tund\tnicht\tfaktische\tAufwände.\tIm\tWeiteren\tgilt\tes\tdie\tIndikatoren\tso\t\n\nauszugestalten,\tdass\tdiese\tdie\theute\tmassgebenden\tSoziallasten\tadäquat\tabbilden,\tindem\tnebst\tden\tgeografisch- \n\ntopografischen\tLasten\tauch\tdie\tsoziodemografischen\tLasten\tberücksichtigt\twerden.\n\n4.6.2 Stossrichtung 2: Indikator Anrechnung Strassen\n\nIm\tRahmen\tder\tAnpassung\tdes\tLastenausgleichs\tsollen\tdie\tAnrechnungen\tund\tAbgeltungen\tfür\tdie\tGemeinde-\n\nstrassen\tüberprüft\tund\toptimiert\twerden.\tAuch\thier\tkann\tdie\tAnrechnung\tder\teffektiven\tKosten\tdurch\tstrukturelle\t\n\nIndikatoren\tersetzt\tund\tdie\terhöhten\tZentrumslasten\tberücksichtigt\twerden\t(zum\tBeispiel\tStrassenlänge\tpro\tEin-\n\nwohner,\tVerkehrsfläche\tpro\tEinwohner\tusw.).\tIm\tWeiteren\tgilt\tes,\tdie\tZahl\tder\tLaufmeter\tStrasse\tje\tGemeinde\tzu\t\n\nüberprüfen\tbeziehungsweise\tdas\tInventar\tzu\taktualisieren.\n\n4.6.3 Stossrichtung 3: Objektiver Lastenausgleich\n\nAus\tdem\tpolitischen\tKontext\twird\tvermehrte\teine\tgesetzliche\tDefinition\tvon\tMechanismen\tund\tGrössen\tdes\tIFA\t\n\ngefordert.\tDies\tsteht\tim\tWiderspruch\tzur\theutigen\tflexiblen,\tdiskretionären\tAnwendung\tdurch\tden\tRegierungsrat.\t\n\nDie\t Stossrichtung\t 3\t soll\t namentlich\t die\t objektivere\t Fixierung\t der\t Komponenten\t im\t Lasten-\t beziehungsweise\t \n\nNormaufwandausgleich\tprüfen\tund\tdie\tVorteile\tdes\tgeltenden\tSystems\tverifizieren.\t\n\n4.6.4 Stossrichtung 4: Verzicht Ertragsanrechnung\n\nDer\tgeltende\tNormaufwandausgleich\tstellt\teine\tSaldobetrachtung\tdes\tLastenausgleiches\tdar,\tindem\ter\tnebst\tdem\t\n\nAufwand\t(Normaufwand)\tzur\tEruierung\tder\tLasten\tauch\tden\tErtrag\t(Normertrag\tmittels\tNormsteuerfuss)\teiner\tGe-\n\nmeinde\tanrechnet.\tDadurch\tprofitieren\tvom\tNormaufwandausgleich\tlediglich\tGemeinden,\tderen\tNormertragsanrech-\n\nnung\ttiefer\tausfällt\tals\tdie\tNormaufwandanrechnung.\tBenachteiligt\twerden\thierbei\tinsbesondere\tgrössere\tGemeinden\t\n\nmit\thohen\tKosten\tund\teiner\terhöhten\tSteuerkraft\tverbunden\tmit\teinem\tmeist\tunterdurchschnittlichen\tSteuerfuss.\tDer\t\n\nSteuerertrag\tsoll\tnicht\tmehr\tzum\t(hohen)\tNormsteuerfuss\tangerechnet\twerden.\tAuf\tdie\tAnrechnung\tvon\tErträgen\tist\t\n\nzu\tverzichten.\tEs\tsollen\tnur\tmehr\tdie\tstrukturellen\tLasten\tausgeglichen\twerden.\tDadurch\twürden\tdie\tLasten\tunab-\n\nhängig\tvon\tder\tBeachtung\tder\tFinanzstärke\toder\tder\tGrösse\tder\tGemeinde\tabgeglichen\t(reiner\tLastenausgleich).\n\n4.6.5 Stossrichtung 5: Linearer und neuer vertikaler Ressourcenausgleich\n\nKompensierend\tzur\tÄnderung\tvom\tbisherigen\tNormaufwandausgleich\tmit\tder\tSaldobetrachtung\tvon\tNormertrag\t\n\nund\tNormaufwand\tzum\treinen\tLastenausgleich\tsoll\tergänzend\t–\toder\talternativ\tzum\theutigen\tAnteil\tdes\tErtrages\t\n\nan\tder\tGGSt\t–\tdie\tEinführung\teiner\tweiteren\tvertikalen\tKomponente\tim\tSteuerkraftausgleich\tgeprüft\twerden.\tDadurch\t\n\nkönnte\tdie\tWirkung\tdes\tSteuerkraftausgleichs\tverstärkt\tund\teine\tVerringerung\tdes\tvertikalen\tLastenausgleichs\terzielt\t\n\nwerden.\tIm\tWeiteren\twird\teine\tlineare\tAusstattung\tim\tRessourcenausgleich\tangestrebt,\tsodass\tkeine\tMindestaus-\n\nstattung\tmehr\tbesteht.\tEine\tEntkoppelung\tdes\tIFA\tvom\tAnteil\tan\tder\tGGSt\twürde\tdas\tSystem\tvereinfachen\tund\t\n\ntransparenter\tmachen.\n\n\n\n134\n\n4.6.6 Stossrichtung 6: Finanzielle Bemessungsgrundlage\n\nEine\tgenerelle\tÄnderung\tder\tfinanziellen\tSteuerbemessungsgrundlage\tan\tsich\tim\thorizontalen\tRessourcenausgleich\t\n\nist\tzu\tprüfen,\tindem\tstatt\teiner\trelativen\tSteuerkraft\t(bei\teinem\tSteuerfuss\tvon\t100%,\teinfache\tEinheit)\tein\tmass-\n\ngebender\tSteuerfuss\t(gewichteter\tSteuerfuss\taller\tGemeinden)\tverwendet\twerden\tsoll.\tDadurch\tkönnte\tdie\tunter-\n\nschiedliche\tfinanzielle\tLeistungsfähigkeit\tzwischen\tden\tGemeinden\tund\tden\tBezirken\tbesser\tausgeglichen\twerden,\t\n\nda\tder\tmassgebende\tSteuerfuss\tnäher\tbei\tden\teffektiven\tSteuerfüssen\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tliegt\tund\tsomit\t\n\neher\tdem\tsteuerlichen\tFinanzbedarf\teines\tBezirkes\toder\teiner\tGemeinde\tentspricht,\tum\tdie\tzugeordneten\tstaatlichen\t\n\nAufgaben\twahrnehmen\tzu\tkönnen.\n\n4.6.7 Stossrichtung 7: Zeitliche Bemessungsgrundlage\n\nEine\tÄnderung\tder\tzeitlichen\tBemessungsgrundlage\tim\tSteuerkraftausgleich\t(allenfalls\tauch\tim\tNorm-\tbeziehungswei-\n\nse\tLastenausgleich)\tist\tzu\tprüfen.\tHeute\tdienen\tdie\tPrognosen\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tals\tGrundlage\tfür\tden\tIFA,\t\n\nsie\twerden\tmittels\tNachkalkulationen\tkorrigiert.\tEs\tsoll\tgeprüft\twerden,\tob\teine\tVergangenheitsbemessung\taufgrund\t\n\nder\tletzten\tverfügbaren Jahresrechnungen\toder\tanderer\tDatengrundlagen\tnicht\teinfacher\tund\tzielführender\twäre.\n\n4.7 Reformkonzept\n\nAusgehend\tvon\tden\tsieben\tStossrichtungen\that\tdie\tHochschule\tLuzern\t–\tWirtschaft,\tDr.\tRoland\tFischer,\tin\tZusam-\n\nmenarbeit\tmit\tdem\tFD\tein\tumfassendes\tReformkonzept,\tbasierend\tauf\tden\taktuellsten\twissenschaftlichen\tErkennt-\n\nnissen,\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\terarbeitet\t(vgl.\tAnhang\tIII).\tNachfolgend\twerden\tdie\tzentralen\tPunkte\tdes\tReform-\n\nkonzepts\tzusammengefasst.\n\n4.7.1 Ziele und Nutzen des Reformkonzeptes \n\nDas\terarbeitete\tReformkonzept\tberücksichtigt\tdie\twesentlichen\tpolitischen\tAnliegen\tund\tdie\taus\tdem\tWibe\tabge-\n\nleiteten\tsieben\tStossrichtungen\t(in\tAbbildung 58\tgrün\thinterlegt,\tvgl.\tpunktuelle\tOptimierung\tZiffer 4.8.1).\t\n\nAbb. 58:  Sieben Stossrichtungen im Reformkonzept\n\n1 Strukturelle Indikatoren Lastenausgleich neu basierend auf strukturellen Indikatoren (Jugendquotient, \nAltersquotient, Sozialhilfequotient usw.) und Abdeckung von Soziallasten  \n\n2 Indikator Anrechnung Strassen Ebenfalls neue strukturelle Indikatoren (Strassenlänge pro Einwohner, \nVerkehrsfläche pro Einwohner usw.) Zudem Regelung zur Inventarisierung \nder Strassenlänge  \n\n3 Objektiver Lastenausgleich Vermehrt gesetzliche Definition von Mechanismen und Grössen\n\n4 Verzicht Ertragsanrechnung Neu reiner Lastenausgleich ohne Berücksichtigung von Ertragskomponenten \n\n5 Linearer und neuer vertikaler \nRessourcenausgleich \n\nNeu linearer Ausgleich ohne Mindestausstattung und ergänzend zur \nGrundstückgewinnsteuer ein vertikaler Steuerkraftausgleich durch den Kanton \nMehr Ressourcen-, weniger Lastenausgleich  \n\n6 Finanzielle Bemessungsgrundlage Neu massgebender Steuerfuss anstelle von relativer Steuerkraft \n(besseres Abbild des Steuerbedarfs einer Gemeinde) \n\n7 Zeitliche Bemessungsgrundlage Neu Vergangenheitsbemessung (Rechnungsjahre 2016–2018 für \nAusgleichsjahr 2020), analog NFA\n\nN\nor\n\nm\n- \n\nun\nd \n\nLa\nst\n\nen\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh\n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n\n\n135\n\nDie\tAnreizwirkungen\t für\teinen\tzielgerichteten\tund\twirksamen\t IFA\t im\tKanton\tSchwyz\tkönnen\tmit\tden\tgezielten\t\n\nOptimierungen\tim\tReformkonzept\tverbessert\tund\tvereinfacht\twerden.\tDie\tMehrheit\tder\tGemeinden\tprofitiert\tvon\t\n\nder\tReform.\tVorweg\tgrössere\tGemeinden\tin\tBallungsräumen\t(zum\tBeispiel\tSchwyz,\tArth,\tIngenbohl,\tLachen,\tGal-\n\ngenen,\tSchübelbach,\tKüssnacht)\twerden\tim\tneuen\tLastenausgleich\tstärker\tberücksichtigt\tbeziehungsweise\tmit\t\n\nihren\tspezifischen\tLasten\tnicht\tmehr\tvom\tFinanzausgleich\tentkoppelt.\tIm\tWeiteren\tprofitieren\tgewisse\tGemeinden\t\n\nunter\tanderem\tauch\tvom\tWegfall\tder\tbisherigen\tAnrechnung\tdes\ttheoretischen\tNormsteuerertrages\t(zum\tBeispiel\t\n\nSattel,\tOberiberg,\tVorderthal,\tInnerthal).\n\nDas reformierte System wird\n\n–\t transparenter\t(vordefinierte\tund\tobjektiv\tangewandte\tstrukturelle\tIndikatoren,\tvermehrte\tEntflechtung\tvon\t\n\neffektivem\tAufwand\tund\texpliziter\tAusgleich\tvon\tZusatzlasten);\n\n–\t verlässlicher\t(Bemessung\tauf\teffektiven\tRechnungswerten\tder\tVergangenheit,\tAnwendung\tobjektiver,\tstetiger\t\n\nstruktureller\tIndikatoren\tim\tLastenausgleich);\n\n–\t zielgerichteter\t(mehr\tLastenausgleich\tanstatt\tStrukturausgleich,\tAusgleich\tzeitgemässer\tSoziallasten);\n\n–\t gerechter\tund\twirtschaftlicher,\tFehlanreize\twie\tdie\tAnrechnung\tvon\tNormertrag\tim\tLastenausgleich\toder\tdie\t\n\nMindestausstattung\tschwacher\tGemeinden\twerden\tbeseitigt;\n\n–\t wirkungsvoller,\tfinanzielle\tÜberkompensationen\tstrukturbasierter\tAufwände\tin\tgewissen\tkleineren,\tländlichen\t\n\nGemeinden\twerden\tbeseitigt;\n\n–\t die\tgesamte\tAusgleichswirkung\tverstärken\t(neue\tzusätzliche\tvertikale\tKomponente\tim\tSteuerkraftausgleich,\t\n\nAnpassung\tder\tBemessungsgrundlage).\n\nEs\tgibt\teinzelne\tGemeinden,\tdie\tzwar\tvom\tLastenausgleich\tweniger\tprofitieren\t(vgl.\tZiffer 4.7.2),\tjedoch\tdurch\tden\t\n\nvorgesehenen\tHärteausgleich\t(vgl.\tZiffer 4.7.7)\tin\teiner\tÜbergangsphase\tgrösstenteils\tentschädigt\twerden\t(Muota-\n\nthal,\tSteinen,\tLauerz,\tMorschach,\tIllgau,\tWangen,\tReichenburg).\tDurch\tdas\tneue,\tadäquat\tund\tfair\tausgestaltete\t\n\nLastenausgleichssystem\tprofitieren\tinsbesondere\tGemeinden\tetwas\tweniger,\tdie\tunter\tdem\taktuellen\tSystem\tge-\n\ngenüber\tanderen\tGemeinden\tbevorteilt\tsind\t(vgl.\tauch\tZiffer 4.4.2).\n\nDie\t finanziellen\t Folgen\t für\t den\t Kanton\t Schwyz\t beziffern\t sich\t insgesamt\t auf\t einen\t Mehraufwand\t von\t rund\t\n\n11 Mio.  Franken\t zur\t Verstärkung\tdes\t Steuerkraftausgleichs\tmittels\t einer\t zusätzlichen\t vertikalen\tKomponente\t\n\n(9 Mio. Franken)\tund\tzur\tAusgestaltung\teines\tüber\tacht Jahre\tbefristeten\tund\tabnehmenden\twirksamen\tHärteaus-\n\ngleichs\t(2 Mio. Franken).\t\n\nIm\tSinne\tder\tAusgestaltung\teines\treinen\tIFA\tkann\tals\tVariante\tzur\tFinanzierung\tder\tzusätzlichen\tvertikalen\tKom-\n\nponente\t im\tSteuerkraftausgleich\tzugleich\teine\tEntkoppelung\tder\tBezirks-\tund\tGemeindeanteile\tan\tder\tGGSt\t in\t\n\nBetracht\tgezogen\twerden\t(vgl.\tMassnahme\t16\tin\tZiffer 3.14.2\tund\tBeschreibung\tder\tUmsetzung\tin\tZiffer 4.10).\t\n\nDies\tführt\teinerseits\tbei\tden\tBezirken\tund\tGemeinden\tzu\tmehr\tPlanungssicherheit\tdurch\tstetige\tjährliche\tAus-\n\ngleichszahlungen,\tund\tandererseits\tvereinfacht\tsich\tdie\tkantonale\tHaushaltsführung\tdurch\tden\tWegfall\tder\tbeiden\t\n\nSpezialfinanzierungen\tbeträchtlich.\tAnstelle\tder\theutigen\tAnteile\tvon\tinsgesamt\trund\t15 Mio. Franken\twürde\tder\t\n\nKanton\t sich\tmit\t einem\t vertikalen\tEinschuss\t von\t24 Mio.  Franken\t (anstatt\t der\t im\tReformkonzept\t vorgesehen\t\n\n9 Mio. Franken)\tam\tSteuerkraftausgleich\tbeteiligen,\twodurch\tder\tWegfall\tder\tAnteile\tan\tder\tGGSt\tkompensiert\t\n\nwürde.\tIm\tGegenzug\twürde\tder\tKanton\tdie\tGGSt\tvollumfänglich\tvereinnahmen.\n\nDas\tvorliegende\tReformkonzept\terreicht\tdie\tangestrebte\tOptimierung\tdes\tIFA,\tdie\tbereits\tder\tWibe\t2002–2016\t\n\naufgezeigt\that.\tEine\tAnpassung\tvon\tAusgleichssystemen\tist\tunausweichlich\tmit\tfinanziellen\tÄnderungen\tverbunden,\t\n\nbei\tdenen\tGewinner\tund\tVerlierer\tim\tVergleich\tzum\tbestehenden\tSystem\tresultieren.\tDabei\tdarf\tder\tFaktor\tvon\t\n\nGewinnern\tund\tVerlieren\tnicht\t im\tFokus\tder\tBetrachtung\tstehen,\tda\tdies\t impliziert,\tdass\tdas\tbisherige\tSystem\t\n\nvollumfänglich\tkorrekt\tfunktioniert\thätte.\tDas\tZiel\tmuss\tdie\tImplementierung\teines\tanreizbasierten,\tfairen\tund\tad-\n\näquaten\tFinanzausgleichssystems\tsein.\tDen\tfinanziellen\tAuswirkungen,\tdie\tder\tKorrektur\tvon\tFehlanreizen\tentstam-\n\nmen,\tkommt\taus\tfinanzpolitischer\tSicht\teine\tnachgelagerte\tBedeutung\tzu.\tDas\tReformkonzept\tfundiert\tauf\twissen-\n\nschaftlichen\t Grundlagen\t und\t zeigt\t zielgerichtet\t Wirkung.\t Es\t korrigiert\t bisherige\t Fehlanreize\t (faktische\t\n\nDefizitdeckungen),\tberücksichtigt\tdie\taktuellen\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\tbei\tden\tGemeinden\tim\tBereich\t\n\n\n\n136\n\nder\tSozial-\tund\tZentrumslasten,\treduziert\tdie\taus\tvergangener\tRegional-\tund\tStrukturpolitik\tresultierende\tÜberdo-\n\ntierung\tgewisser\tGemeinden\tund\tentkoppelt\tdie\tschwächeren\tmittleren\tGemeinden\tnicht\tmehr\tvom\tIFA.\n\n4.7.2 Anpassungen am Norm- beziehungsweise Lastenausgleich (Stossrichtungen 1–4)\n\nIm\tSinne\tder\tStossrichtungen\t1–4\tsieht\tdas\tReformkonzept\tbeim\tNormaufwandausgleich\teine\tAnpassung\tdes\t\n\nAusgleichsinstruments\tvor.\tDer\tWibe\t2002–2016\that\tim\tbestehenden\tSystem\tbereits\tFehlanreize\taufgezeigt.\tDer\t\n\nNormaufwandausgleich\twird\tdeshalb\tdurch\teinen\tLastenausgleich\tersetzt,\tder\tauf\tstrukturellen\tIndikatoren\tbasiert.\t\n\nDas\tReformkonzept\tsieht\thierfür\tein\tneues\tSystem,\tbasierend\tauf\teinem\tgeografisch-topografischen\tLastenausgleich\t\n\n(GLA)\tund\teinem\tsoziodemografischen\tLastenausgleich\t(SLA),\tmit\tfolgenden\tIndikatoren\tvor:\t\n\n–\t Einwohnerzahl\tder\tGemeinden;\n\n–\t Höhe\tder\tGemeinde\t(in\tMetern\tüber\tMeer);\n\n–\t Bevölkerungsdichte:\tEinwohnerzahl\tim\tVerhältnis\tzur\tGemeindefläche\t(Einwohner/-innen\tpro\tHektare);\n\n–\t Jugendquotient:\tAnteil\tder\t5-\tbis\t14-Jährigen\tan\tder\tGesamtbevölkerung\t(Prozent);\n\n–\t Altersquotient:\tAnteil\tder\tüber\t80-Jährigen\tan\tder\tGesamtbevölkerung\t(Prozent);\n\n–\t Sozialhilfequote:\tAnzahl\tBezüger\tvon\tSozialhilfe\tin\tProzent\tder\tGesamtbevölkerung;\n\n–\t Strassenlänge\tpro\tEinwohner/-in\t(in\tMetern);\n\n–\t Verkehrsfläche\tpro\tEinwohner/-in\t(in\tHektaren).\n\nBasierend\tauf\tdiesen\tIndikatoren\twerden\tzwei\tLastenindizes\tfür\tdas\tAusgleichsjahr\t2020\tals\tBasis\tfür\tden\tGLA\tund\t\n\nden\tSLA\taufgrund\tder\tBemessungsjahre\t2016–2018\tgebildet.\tIm\tgeografisch-topografischen\tIndex\thaben\tdie\tIn-\n\ndikatoren\tHöhe\tder\tGemeinde,\tJugendquotient,\tStrassenlänge\tund\tVerkehrsfläche\tpro\tEinwohner/-in\teinen\tpositiven\t\n\nEinfluss\tauf\tden\tIndexwert\teiner\tGemeinde;\tumgekehrt\thaben\tEinwohnerzahl\tder\tGemeinden,\tAltersquotient,\tSo-\n\nzialhilfequote\tund\tBevölkerungsdichte\teinen\tnegativen\tEinfluss.\tIm\tsoziodemografischen\tIndex\thingegen\thaben\tder\t\n\nAltersquotient,\t die\t Sozialhilfequote\t und\tdie\tBevölkerungsdichte\t einen\tpositiven\tEinfluss\t auf\t den\t Indikatorwert,\t\n\nwährend\tdie\tHöhe\tleicht\tnegativ\teinfliesst.\tKeinen\tgrossen\tEinfluss\thaben\tim\tsoziodemografischen\tIndex\tdie\tEin-\n\nwohnerzahl\tder\tGemeinden\tund\tdie\tVerkehrsfläche\tpro\tEinwohner/-in.\t\n\nDie\tbeiden\tIndizes\tfür\tden\tGLA\tund\tden\tSLA\tweisen\teine\thohe\tKostenrelevanz\tauf,\twie\tdas\tErgebnis\teiner\tRegres-\n\nsionsanalyse\t (statistisches\tAnalyseverfahren)\t für\t den\t gesamten\teffektiven\tNettoaufwand\tpro\tEinwohner/-in\tden\t\n\nGemeinden\tzeigt.\tDas\theisst,\tder\tLastenausgleich\tnimmt\tdie\teffektiven\tKosten\tder\tGemeinden\tadäquat\tauf,\tdeckt\t\n\ndiese\taber\tweder\tvollumfänglich\tab\tnoch\tfördert\ter\tein\tentsprechendes\tAusgabeverhalten.\tWährend\tvom\tGLA\tvor\t\n\nallem\tkleinere\tGemeinden\t in\tden\tBergregionen\tdes\tKantons\tprofitieren,\tbegünstigt\tder\tSLA\t insbesondere\tauch\t\n\nmittelgrosse\tGemeinden\t in\tden\tAgglomerationen.\tDen\tpolitischen\tAnliegen\tder\tGemeinden\tund\tdes\tParlaments\t\n\neiner\tadäquaten\tAbgeltung\tder\tSozial-\tund\tZentrumslasten\t(vgl.\tZiffer 4.1)\twird\tmit\tdem\tReformkonzept\tzielgerichtet\t\n\nentsprochen.\tAbbildung 59\tzieht\tüber\tdie\tAusgleichswirkung\tim\tVergleich\tzwischen\tdem\tbisherigen\tNormaufwand-\n\nausgleich\tund\tdem\tneuen\tim\tReformkonzept\tvorgesehenen\tLastenausgleich\tje\tGemeinde\tBilanz\t(-\t=\tBelastung /\t \n\n+\t=\tEntlastung).\n\n\n\n137\n\nAbb. 59:  Vergleich bisheriger Normaufwandausgleich mit neuem Lastenausgleich je Gemeinde für das Jahr 2020\n\nDer\tVergleich\tdes\tneuen\tLastenausgleichs\tmit\tdem\tbisherigen\tNormaufwandausgleich\tzeigt\teinerseits\tdie\tspezifische\t\n\nGewichtung\tder\tSoziallasten\tim\tSLA\tund\tdie\tAnwendung\tobjektiver\tstruktureller\tIndikatoren\tund\tandererseits\tdie\t\n\nWirkung\tdes\tWegfalls\tder\tAnrechnung\tder\tNormerträge.\tDie\tGewichtung\tder\tSoziallasten\tführt\tzu\teiner\tVerschiebung\t\n\nder\tAusgleichszahlungen\tvon\tperipher\tgelegenen\tGemeinden\tzu\tZentrumsgemeinden,\tindem\tLasten\twie\tVerkehrsflä-\n\nche\tpro\tEinwohner/-in,\tSozialhilfequote,\tBevölkerungsdichte\toder\tAltersquotient\tberücksichtigt\twerden\t(zum\tBeispiel\t\n\nSchwyz,\t Ingenbohl,\t Arth,\t Schübelbach).\t Aus\tder\tAnwendung\t objektiver\t struktureller\t Indikatoren\t resultiert\t der\t\n\nWegfall\tallfälliger\tÜberkompensationen\taufgrund\tder\tbisher\tangerechneten\tstrukturbasierten\tAufwände,\twelche\t\n\ninsbesondere\tbei\tperipheren\tGemeinden\tim\tSinne\teiner\tStrukturerhaltung\tüberproportional\twirken\t(zum\tBeispiel\t\n\nMuotathal,\tIllgau,\tMorschach,\tReichenburg,\tWangen).\tVom\tWegfall\tder\tAnrechnung\tder\tNormerträge\t–\tinsbeson-\n\ndere\tdes\tNormsteuerertrags\t–\tprofitieren\tfinanzstarke\tGemeinden\tmit\teinem\ttiefen\tSteuerfuss,\twelche\tunter\tdem\t\n\ngeltenden\tSystem\tdurch\tdie\tAnrechnung\teines\thöheren\tNormsteuerertrages\t respektive\tNormsteuerfusses\tvom\t\n\nAusgleichssystem\tentkoppelt\twerden\t(zum\tBeispiel\tKüssnacht,\tLachen, Freienbach,\tSattel,\tOberiberg).\tErläuterun-\n\ngen\tzu\tden\teinzelnen\tGemeinden\tfinden\tsich\tim\tAnhang\tzum\tReformkonzept\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tReformkonzept\tzum\t\n\nIFA,\tSeite\t91\tff.).\n\nDie\tGemeinden\tmit\t einer\tpositiven\tBilanz\taus\tder\tReform\tdes\tLastenausgleichs\t sind\tLachen\t (+2.2 Mio. Fran-\n\nken),  Freienbach\t (+1.6 Mio.  Franken),\t Ingenbohl\t (+1.4 Mio.  Franken),\t Sattel\t (+1.4 Mio.  Franken),\t Oberiberg\t\n\n(+1.1 Mio. Franken),\tKüssnacht\t(+0.9 Mio. Franken)\tund\tSchwyz\t(+0.9 Mio. Franken).\n\nNormaufwand-\nausgleich 2020\n\nGLA SLA\n\nSchwyz 0 -                 936’885      936’885        \nArth 348’800 -                 832’238      483’438        \nIngenbohl 414’600 -                 1’785’665   1’371’065      \nMuotathal 3’719’200 1’257’107      9’924          -2’452’169     \nSteinen 1’164’700 68’198           -             -1’096’502     \nSattel 797’900 2’181’886      -             1’383’986      \nRothenthurm 1’965’700 1’971’583      -             5’883            \nOberiberg 488’000 1’589’015      -             1’101’015      \nUnteriberg 459’700 938’589         -             478’889        \nLauerz 1’423’800 525’765         -             -898’035       \nSteinerberg 1’308’500 1’099’186      -             -209’314       \nMorschach 1’844’700 406’793         -             -1’437’907     \nAlpthal 964’200 1’177’933      -             213’733        \nIllgau 3’167’500 1’167’827      -             -1’999’673     \nRiemenstalden 754’200 833’603         35’736        115’139        \nGersau 0 -                 17’997        17’997          \nLachen 0 -                 2’195’141   2’195’141      \nAltendorf 0 -                 -             -                \nGalgenen 0 -                 114’868      114’868        \nVorderthal 382’300 880’564         -             498’264        \nInnerthal 455’400 901’951         -             446’551        \nSchübelbach 935’300 -                 877’651      -57’649         \nTuggen 175’100 -                 -             -175’100       \nWangen 1’218’000 -                 28’253        -1’189’747     \nReichenburg 1’564’200 -                 21’553        -1’542’647     \nEinsiedeln 1’448’200 -                 403’977      -1’044’223     \nKüssnacht 0 -                 942’528      942’528        \nWollerau 0 -                 176’817      176’817        \nFreienbach 0 -                 1’620’767   1’620’767      \nFeusisberg 0 -                 -             -                \n\nTotal Gemeinden 25’000’000 15’000’000 10’000’000 0\n\nLastenausgleich 2020\nBilanz\n\n\n\n138\n\nDie\tGemeinden\tmit\teiner\tnegativen\tBilanz\tder\tReform\tsind\tMuotathal\t(-2.5 Mio. Franken),\tIllgau\t(-2.0 Mio. Franken),\t\n\nReichenburg\t(-1.5 Mio. Franken),\tMorschach\t(-1.4 Mio. Franken),\tWangen\t(-1.2 Mio. Franken),\tSteinen\t(-1.1 Mio. Fran-\n\nken)\tund\tEinsiedeln\t(-1.0 Mio. Franken).\n\nDiese\tpositiven\tund\tnegativen\tVerschiebungen\taufgrund\tder\tReform\twürden\tin\teiner\tersten\tPhase,\tdurch\tdie\tUm-\n\nsetzung\teines\tHärteausgleichs\t(vgl.\tZiffer 4.7.7)\tkompensiert.\n\n4.7.3 Linearer und neuer vertikaler Ressourcenausgleich (Stossrichtung 5)\n\nDie\tStossrichtung\t5\tsieht\teine\tneue\tvertikale\tKomponente\tmit\teiner\tfixen\toder\tproportionalen\tMindestzielgrösse\tvor\t\n\n(allenfalls\tauch\tals\tErgänzung\tzum\tbestehenden\tAnteil\tan\tder\tGGSt,\tvgl.\tZiffer 4.10).\tDas\tReformkonzept\tsieht\t\n\nhierzu\tdrei\talternative\tVarianten\t(A,\tB,\tC)\tder\tBerechnung\tder\tAusgleichszahlungen\tdes\tRessourcenausgleichs\tan\t\n\ndie\tressourcenschwachen\tGemeinden\tvor.\tDer\tRegierungsrat\tfavorisiert\teine\tproportionale\tMindestzielgrösse.\tDie\t\n\nVarianten\tB\tund\tC\tverzichten\t–\tim\tGegensatz\tzur\tVariante\tA\t–\tauf\teine\tgarantierte\tMindestausstattung,\tda\tdiese\t\n\nimmer\tmit\tFehlanreizen\tverbunden\t ist\tbeziehungsweise\tkeine\tAnreize\tzur\tVerbesserung\tbestehen.\tStattdessen\t\n\nwerden\tZielgrössen\tfür\tdie\tAusgleichswirkung\tsowie\teine\tObergrenze\tfür\tdie\tAusstattung\taus\tdem\thorizontalen\t\n\n(Variante\tB)\tund\tdem\tvertikalen\tRessourcenausgleich\t(Variante\tC)\tfestgelegt.\tDie\tVariante\tC\tstellt\teine\tErgänzung\t\n\nder\tVariante\tB\tdar,\tin\twelcher\teine\tObergrenze\tfür\tdie\tAusstattung\tsowohl\tfür\tden\tvertikalen\tals\tauch\tfür\tden\thori-\n\nzontalen\tRessourcenausgleich\tfestgelegt\twird.\tAbbildung 60\tveranschaulicht\tdie\tAusgleichswirkung\tbei\tden\tNeh-\n\nmergemeinden\tin\tden\tdrei\tVarianten.\n\nAbb. 60:  Vergleich der Ausgleichswirkung im Ressourcenausgleich der drei Varianten\n\nDer\tVergleich\tzwischen\tden\tdrei\tVarianten\tzeigt,\tdass\tbei\tgleich\thohen\tDotationen\tdie\tproportionale\tAuszahlung\t\n\ngemäss\tden\tVarianten\tB\tund\tC\tdie\tmittelstarken\tGemeinden\tstärker,\tdie\tschwächsten\tGemeinden\thingegen\tweni-\n\nger\tstark\tbegünstigt\tals\tdie\tgarantierte\tMindestausstattung\tgemäss\tVariante\tA.\tVariante\tC\tbeachtet\tüberdies\tdie\t\n\nressourcenschwachen\tGemeinden\tim\tunteren\tMittelfeld\tstärker\tals\tdie\tVariante\tB.\tDie\tstärkere\tBegünstigung\tder\t\n\nmittelstarken\tGemeinden\that\tzur\tFolge,\tdass\tderen\tSpielraum,\tihre\tStandortattraktivität\tzu\tverbessern,\tgegenüber\t\n\ndem\tgeltenden\tSystem\tsteigt.\t In\tallen\tdrei\tVarianten\tsieht\tdas\tReformkonzept\teine\tErhöhung\tder\tDotation\tdes\t\n\nRessourcenausgleichs\tdurch\tdie\tzusätzliche\tvertikale\tKomponente\tdes\tKantons\tum\trund\t9 Mio. Franken\tvor.\t\n\n \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\n0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%\n\nMassgebende Steuerkraft in Prozent Massgebende Steuerkraft nach Ausgleich Variante A\n\nMassgebende Steuerkraft nach Ausgleich Variante B Massgebende Steuerkraft nach Ausgleich Variante C\n\n\n\n139\n\nDer\tRegierungsrat\tbeurteilt\tdie\tVariante\tC\tals\teffektivste\tOption,\tda\tdiese\tdie\tfinanziellen\tAusgleichsmittel\tauf\tdie\t\n\nschwächsten\tund\tschwächeren\tGemeinden\tim\tMittelfeld\tfokussiert.\tDie\tAnreize\twerden\tinsgesamt\tfür\talle\tNehmer-\n\ngemeinden\tverbessert.\tBei\tBedarf\terlaubt\tdiese\tVariante\teine\tgewisse\tFlexibilität,\tindem\tdie\tGrenzen\tder\tVerteilung\t\n\nflexibel\tfestgesetzt\twerden\tkönnen.\tDer\tVorteil\tgegenüber\tVariante\tB\tliegt\tdarin,\tdass\tnicht\tzusätzliche\tMittel\tden\t\n\nbereits\tstärkeren\tGemeinden\tzufliessen.\tEs\tentsteht\tdadurch\teine\tneutrale\tZone.\t\n\nAbbildung 61\tbilanziert\tfür\tdas\tJahr\t2020\tdie\tVeränderung\tdes\tneuen\tRessourcenausgleichs\tzum\tbestehenden\t\n\nSteuerkraftausgleich\tin\tder\tvom\tRegierungsrat\tfavorisierten\tVariante\tC\t(-\t=\tBelastung\t/\t+\t=\tEntlastung).\n\nAbb. 61:  Vergleich des bisherigen Steuerkraftsausgleichs mit dem neuen Ressourcenausgleich je Gemeinde für die Variante C\n\n4.7.4 Massgebende Steuerkraft (Stossrichtung 6)\n\nDie\tderzeit\tim\tKanton\tSchwyz\tangewandte\trelative\tSteuerkraft\t(Steuerertrag\tbei\teinem\tSteuerfuss\tvon\t100%\tdividiert\t\n\ndurch\tdie\tAnzahl\tEinwohner)\tist\tinsofern\tals\tkritisch\tzu\tbeurteilen,\tals\tdie\trelative\tSteuerkraft\tje\tnach\tfinanziellem\t\n\nUmfang\tder\tden\tGemeinden\tund\tBezirken\tzugeordneten\tstaatlichen\tAufgaben\tden\tsteuerlichen\tFinanzbedarf,\tdie\t\n\nfinanzielle\tLeistungsfähigkeit\tund\tdie\tDisparitäten\tunter\tden\tGemeinden\tunter-\toder\tüberschätzen\tkann.\tIm\tSinne\t\n\nder\tStossrichtung\t6\tnimmt\tdas\tReformkonzept\tdieses\tAnliegen\tauf\tund\tverwendet\tneu\teine\tmassgebende\tSteuer-\n\nkraft,\tdie\tsich\taus\tder\tMultiplikation\tder\trelativen\tSteuerkraft\tmit\tdem\tdurchschnittlichen\tSteuerfuss\tder\tGemeinden\t\n\nergibt.\tDamit\tkann\tsichergestellt\twerden,\tdass\tsich\tdas\tVolumen\tund\tdie\tAusgleichswirkung\tdes\tRessourcenaus-\n\ngleichs\tparallel\tzum\tdurchschnittlichen\tFinanzbedarf\tder\tGemeinden\tund\tder\tBezirke\tentwickeln.\tMittel-\tbis\tlang-\n\nfristige\tVeränderungen\tin\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\tden\tStaatsebenen\tund\tderen\thöheren\toder\ttieferen\tBelas-\n\ntungen\t in\t der\t Aufgabenerfüllung\t (zum\t Beispiel\t aufgrund\t der\t demografischen\t Entwicklung)\t schlagen\t sich\t\n\nautomatisch\tim\tVolumen\tund\tin\tder\tAusgleichswirkung\tdes\tRessourcenausgleichs\tnieder.\t\n\nRelative \nSteuerkraft\n\nEinzahlungen Auszahlungen\nMassgebende \nSteuerkraft\n\nEinzahlungen Auszahlungen\n\nSchwyz 67% -                1’645’800 66% -                  4’071’447       2’425’647    \nArth 45% -                7’154’500 41% -                  8’568’274       1’413’774    \nIngenbohl 47% -                4’951’800 53% -                  4’505’896       -445’904     \nMuotathal 27% -                3’525’500 28% -                  3’388’552       -136’948     \nSteinen 38% -                2’593’100 35% -                  2’834’307       241’207      \nSattel 45% -                1’125’800 43% -                  1’325’376       199’576      \nRothenthurm 31% -                2’241’100 32% -                  2’128’843       -112’257     \nOberiberg 62% -                200’000 57% -                  384’188          184’188      \nUnteriberg 38% -                1’829’500 35% -                  2’008’907       179’407      \nLauerz 32% -                987’000 35% -                  893’543          -93’457       \nSteinerberg 35% -                776’400 34% -                  847’342          70’942         \nMorschach 58% -                353’400 48% -                  687’317          333’917      \nAlpthal 56% -                216’000 45% -                  401’526          185’526      \nIllgau 18% -                979’900 23% -                  844’711          -135’189     \nRiemenstalden 15% -                114’100 13% -                  111’925          -2’175         \nGersau 74% -                0 60% -                  845’510          845’510      \nLachen 99% -                0 98% -                  -                  -              \nAltendorf 108% -140’000       0 103% -53’705           -                  86’295         \nGalgenen 58% -                1’578’200 52% -                  2’761’383       1’183’183    \nVorderthal 33% -                888’900 31% -                  928’877          39’977         \nInnerthal 51% -                80’400 36% -                  150’949          70’549         \nSchübelbach 47% -                5’034’900 43% -                  6’222’817       1’187’917    \nTuggen 63% -                614’900 59% -                  1’260’340       645’440      \nWangen 49% -                2’535’500 49% -                  2’879’735       344’235      \nReichenburg 42% -                2’460’400 44% -                  2’439’315       -21’085       \nEinsiedeln 48% -                8’457’900 49% -                  8’910’099       452’199      \nKüssnacht 89% -                0 88% -                  -                  -              \nWollerau 320% -14’623’300  0 320% -13’879’355    -                  743’945      \nFreienbach 242% -15’580’000  0 257% -18’121’998    -                  -2’541’998   \nFeusisberg 340% -12’668’400  0 331% -11’047’947    -                  1’620’453    \n\nTotal Gemeinden 100% -43’011’700 50’345’000 100% -43’103’005 59’401’178 8’964’874\n\nSteuerkraftausgleich 2020 Ressourcenausgleich 2020\nBilanz\n\n\n\n140\n\n4.7.5 Bemessung auf der Basis vergangener Jahre (Stossrichtung 7)\n\nDas\tReformkonzept\tnimmt\tdie\tStossrichtung\t7\tauf\tund\tsetzt\tdiese\tum.\tDie\tBerechnung\tder\tjährlichen\tAusgleichs-\n\nzahlungen\terfolgt\tneu\tin\teiner\tBemessung\tdes\tRessourcenausgleichs\tbasierend\tauf\tDaten\tvergangener\tRechnungs-\n\njahre.\tDadurch\terhalten\tBezirke\tund\tGemeinden\teine\terhöhte\tPlanbarkeit\tund\tZuverlässigkeit\tund\tdie\tnachträglichen\t\n\nKorrekturen\tin\tden\teffektiven Jahresrechnungen\tentfallen,\twas\tdie\tRechnungslegung\teinfacher\tund\ttransparenter\t\n\nmacht.\tUnter\tBerücksichtigung\tder\tDatenverfügbarkeit\twird\tder\tRessourcenausgleich\tauf\tder\tBasis\tder\tDaten\tder\t\n\nzurückliegenden\tzwei\tbis\tvier Jahre\tberechnet.\tDas\tbedeutet\tzum\tBeispiel,\tdass\tder\tRessourcenausgleich\tfür\tdas\t\n\nJahr\t2020\tauf\tder\tBasis\teines\tDurchschnitts\tder\tDaten\tder Jahre\t2016–2018\tberechnet\twird.\n\n4.7.6 Globalbilanz\n\nDie Gegenüberstellung des Ausgleichsjahres 2020 anhand des bisherigen Finanzausgleichssystems mit dem Re-\n\nformkonzept\tzeigt,\tdass\teine\tMehrheit\tder\tGemeinden\teine\tpositive\toder\tzumindest\teine\tausgeglichene\tGlobalbilanz\t\n\naufweist.\tEinzelne\tGemeinden\tzeigen\tjedoch\teine\tnegative\tGlobalbilanz.\tEs\thandelt\tsich\tum\tmeist\tkleinere\tGemein-\n\nden,\twelche\tim\tgeltenden\tSystem\tim\tVergleich\tzu\tihren\tobjektiven\tstrukturellen\tSonderlasten\tausgesprochen\thohe\t\n\nBeiträge\taus\tdem\tbisherigen\tNormaufwandausgleich\terhalten\thaben\t(zum\tBeispiel\tMuotathal,\tLauerz,\tMorschach\t\n\nund\tIllgau)\tund\tsomit\teigentlich\tsystemisch\tbevorteilt\twurden.\tDiesen\tGemeinden\twerden\tzwar\tauch\t im\tneuen\t\n\nAusgleichssystem\trelativ\thohe\tZuwendungen\taus\tdem\tLastenausgleich\tzuteil,\tdoch\tsind\tdie\tGemeinden\tnicht\tin\t\n\nder\t Lage,\t die\tAusfälle\t aus\tdem\tbisherigen\tNormaufwandausgleich\t zu\t kompensieren,\t da\t sie\t bislang\t strukturell\t\n\nüberkompensiert\twurden.\tEine\tvollständige\tKompensation\twäre\tselbst\tdann\tnicht\tmöglich,\twenn\tdie\tDotationen\tdes\t\n\nLastenausgleichs\toder\tdes\tRessourcenausgleichs\tstark\terhöht\twürden.\t\n\nHauptsächlich\tsind\tdie\tUnterschiede\tdarauf\tzurückzuführen,\tdass\tder\tbisherige\tNormaufwandausgleich\tdurch\tdie\t\n\nVerrechnung\tvon\tErtragselementen\tquasi\tals\tDefizitgarantie\tkonstruiert\tist,\twährend\tder\tneue\tLastenausgleich\teinen\t\n\nBeitrag\tan\tstrukturell\tbedingte\tSonderlasten\tleistet\tund\tsomit\tstärker\tmit\tdem\tgesamten\tNettoaufwand\tder\tGemein-\n\nden\tkorreliert.\tDie\tUnterschiede\tin\tden\tAusgleichszahlungen\tsind\tdeshalb\tkaum\tsinnvoll\t(zum\tBeispiel\tmit\teffekti-\n\nven\tKosten)\tinterpretierbar.\tDer\tVergleich\tzeigt\tjedoch,\tdass\tdie\tAusgleichszahlungen\tdes\tneuen\tLastenausgleichs\t\n\ngrössere\tGemeinden\tin\tBallungsräumen\tdeutlich\tstärker\tberücksichtigen\tals\tder\tbisherige\tNormaufwandausgleich,\t\n\nwelcher\tdie\tMittel\tstark\tauf\tkleinere,\tländlichere\tGemeinden\tkonzentriert.\tDies\tstellt\tdas\tKernanliegen\tder\tReform,\t\n\nbasierend\tauf\tden\tErkenntnissen\taus\tdem\tWibe\t2002\t–\t2016\tund\tden\tvorliegenden\tpolitischen\tVorstössen,\tdar.\tIm\t\n\nWeiteren\toffenbart\tsich\tdie\tbisherige\tFehlanreizwirkung\tder\ttheoretischen\tAnrechnung\teines\tNormsteuerertrages\t\n\nüber\tdem\teffektiven\tSteuerertrag\tinsbesondere\tbei\tden\tGemeinden\tSattel,\tOberiberg,\tVorderthal\tund\tInnerthal,\t\n\nwelche\t–\tauch\taufgrund\tder\tneuen\tstrukturellen\tIndikatoren\tim\tGLA\t–\tvon\tder\tReform\tprofitieren.\n\nIm\tGegensatz\tzum\tLastenausgleich\tsind\tdie\tAuswirkungen\tbeim\tRessourcenausgleich\tvergleichsweise\tgering.\tSie\t\n\nergeben\tsich\thauptsächlich\tdurch\tdie\tPeriodeninkongruenz\t(Bemessung\taufgrund\tunterschiedlicher Jahre),\twie\t\n\nsich\tam\tBeispiel Freienbach\tzeigt\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t122).\tWährend\tbeim\tgeltenden\tSteuerkraftausgleich\tfür\tdas\t\n\nAusgleichsjahr\t2020\tdie\tBerechnungen\tder\tSteuerkraft\tund\tder\tAusgleichszahlungen\tmithilfe\tvon\tPrognosen\tfür\t\n\ndas\tJahr\t2020\tvorgenommen\twerden,\tbasiert\tder\tim\tReformkonzept\tvorgeschlagene\tRessourcenausgleich\tauf\tef-\n\nfektiven\tDaten\tder Jahre\t2016–2018.\tDies\tführt\tzu\terhöhter\tPlanbarkeit\tund\tVerlässlichkeit\tim\tgesamten\tSystem\t\n\n(vgl.\tauch\tZiffer 4.7.8).\n\nDie\tGlobalbilanz\tder\tReform\tdes\t IFA\tmit\tder\tAnpassung\tder\tzeitlichen\tBemessungsgrundlage,\tder\tBemessung\t\n\naufgrund\tder\tmassgebenden\tSteuerkraft,\tdem\tEinbezug\tder\tneuen\tvertikalen\tKomponente\tim\tRessourcenausgleich\t\n\nin\tder\tForm\tder\tVariante\tC\t(vgl.\tZiffer 4.7.3)\tund\tder\tNeuausgestaltung\tdes\tLastenausgleichs\tzeigt\tfür\tdas\tAus-\n\ngleichsjahr\t2020\tje\tGemeinde\tinsgesamt\tfolgende\tBilanz\t(-\t=\tBelastung\t/\t+\t=\tEntlastung;\tAbbildung 62).\n\n\n\n141\n\nAbb. 62:  Vergleich Globalbilanz bisher mit dem Reformkonzept für das Jahr 2020 je Gemeinde\n\nDie\tGemeinden\tmit\teiner\tpositiven\tBilanz\taus\tder\tReform\tdes\tRessourcenausgleichs\tund\tdes\tLastenausgleichs\tsind\t\n\nSchwyz\t(+3.4 Mio. Franken),\tLachen\t(+2.2 Mio. Franken),\tArth\t(+1.9 Mio. Franken),\tSattel\t(+1.6 Mio. Franken),\tFeu-\n\nsisberg\t(+1.6 Mio. Franken),\tOberiberg\t(+1.3 Mio. Franken),\tGalgenen\t(+1.3 Mio. Franken),\tSchübelbach\t(+1.1 Mio. Fran-\n\nken),\tKüssnacht\t (+0.9 Mio. Franken),\tWollerau\t (+0.9 Mio. Franken),\t Ingenbohl\t (+0.9 Mio. Franken)\tund\tGersau\t\n\n(+0.9 Mio. Franken).\tDes\tWeiteren\tverfügen\tsieben\tGemeinden\tüber\teine\tpositive\tBilanz\tunter\t0.9 Mio. Franken.\t\n\nDie\tGemeinden\tmit\teiner\tnegativen\tBilanz\tder\tReform\tsind\tdie\tGemeinden\tMuotathal\t\t(-2.6 Mio. Franken),\tIllgau\t\n\n(-2.1 Mio. Franken),\tReichenburg\t(-1.6 Mio. Franken),\tMorschach\t(-1.1 Mio. Franken),\tLauerz\t(-1.0 Mio. Franken),\t\n\nSteinen\t(-0.9 Mio. Franken), Freienbach\t(-0.9 Mio. Franken),\tWangen\t(-0.9 Mio. Franken),\tEinsiedeln\t(-0.6 Mio. Fran-\n\nken),\tRothenthurm\t(-0.1 Mio. Franken)\tund\tSteinerberg\t(-0.1 Mio. Franken).\t\n\nAuf\tdie\tBetrachtung\tund\tdie\tAnalyse\tder\teinzelnen\tVerschiebungseffekte\twird\tan\tdieser\tStelle\tverzichtet\tund\tauf\t\n\ndie\tErläuterungen\tzu\tden\teinzelnen\tGemeinden\tim\tAnhang\tIII\tverwiesen\t(vgl.\tab\tSeite\t91\tdes\tReformkonzeptes).\n\n4.7.7 Härteausgleich\n\nUm\tdie\tVeränderungen\tdurch\tden\tWechsel\tvom\tbisherigen\tzum\tneuen\tSystem\tbei\teinzelnen\tGemeinden\tabzufedern,\t\n\nschlägt\tdas\tReformkonzept\teinen\tauf\tacht Jahre\tbefristeten\tHärteausgleich\tvor.\tDieser\tsoll\tab\tInkrafttreten\tdes\t\n\nneuen Finanzausgleichssystems in der Form einer stetig abnehmenden Ausgleichszahlung an die Gemeinden mit \n\nnegativer\tGlobalbilanz\tausgestaltet\twerden.\tIm\tersten\tJahr\tnach\tInkrafttreten\tdes\tneuen\tFinanzausgleichs\tentspricht\t\n\ndie\tAusgleichszahlung\t80%\tdes\tnegativen\tBetrages\taus\tder\tGlobalbilanz\tund\tnimmt\tjährlich\tum\t10\tProzentpunkte\t\n\nab.\tFinanziert\twerden\tdie\tHärteausgleichszahlungen\tvon\tden\tGemeinden\tmit\tpositiver\tGlobalbilanz\tund\tdem\tKan-\n\nton\tmit\teinem\tBeitrag\tvon\t2 Mio. Franken.\tDie\tGemeinden\tleisten\tsomit\teinen\tzu\tihrer\tpositiven\tGlobalbilanz\tkorres-\n\npondierenden\tproportionalen\tBeitrag.\t\n\nSteuerkraft-\nausgleich\n\nNormaufwand-\nausgleich\n\nTotal Ausgleichs-\nzahlungen\n\nRessourcen-\nausgleich\n\nLastenausgleich\nTotal Ausgleichs-\n\nzahlungen\nabsolut pro Kopf\n\nSchwyz 1’645’800 0 1’645’800 4’071’447     936’885        5’008’333 3’362’533   225\nArth 7’154’500 348’800 7’503’300 8’568’274     832’238        9’400’512 1’897’212   161\nIngenbohl 4’951’800 414’600 5’366’400 4’505’896     1’785’665      6’291’561 925’161      105\nMuotathal 3’525’500 3’719’200 7’244’700 3’388’552     1’267’031      4’655’583 -2’589’117  -740\nSteinen 2’593’100 1’164’700 3’757’800 2’834’307     68’198          2’902’505 -855’295     -254\nSattel 1’125’800 797’900 1’923’700 1’325’376     2’181’886      3’507’262 1’583’562   828\nRothenthurm 2’241’100 1’965’700 4’206’800 2’128’843     1’971’583      4’100’426 -106’374     -45\nOberiberg 200’000 488’000 688’000 384’188        1’589’015      1’973’203 1’285’203   1’465\nUnteriberg 1’829’500 459’700 2’289’200 2’008’907     938’589        2’947’496 658’296      277\nLauerz 987’000 1’423’800 2’410’800 893’543        525’765        1’419’308 -991’492     -934\nSteinerberg 776’400 1’308’500 2’084’900 847’342        1’099’186      1’946’527 -138’373     -143\nMorschach 353’400 1’844’700 2’198’100 687’317        406’793        1’094’109 -1’103’991  -975\nAlpthal 216’000 964’200 1’180’200 401’526        1’177’933      1’579’459 399’259      654\nIllgau 979’900 3’167’500 4’147’400 844’711        1’167’827      2’012’538 -2’134’862  -2’701\nRiemenstalden 114’100 754’200 868’300 111’925        869’339        981’265 112’965      1’269\nGersau 0 0 0 845’510        17’997          863’507 863’507      380\nLachen 0 0 0 -                2’195’141      2’195’141 2’195’141   256\nAltendorf -140’000 0 -140’000 -53’705         -                -53’705 86’295        12\nGalgenen 1’578’200 0 1’578’200 2’761’383     114’868        2’876’251 1’298’051   252\nVorderthal 888’900 382’300 1’271’200 928’877        880’564        1’809’441 538’241      531\nInnerthal 80’400 455’400 535’800 150’949        901’951        1’052’900 517’100      2’841\nSchübelbach 5’034’900 935’300 5’970’200 6’222’817     877’651        7’100’468 1’130’268   125\nTuggen 614’900 175’100 790’000 1’260’340     -                1’260’340 470’340      145\nWangen 2’535’500 1’218’000 3’753’500 2’879’735     28’253          2’907’987 -845’513     -169\nReichenburg 2’460’400 1’564’200 4’024’600 2’439’315     21’553          2’460’867 -1’563’733  -431\nEinsiedeln 8’457’900 1’448’200 9’906’100 8’910’099     403’977        9’314’076 -592’024     -38\nKüssnacht 0 0 0 -                942’528        942’528 942’528      74\nWollerau -14’623’300 0 -14’623’300 -13’879’355  176’817        -13’702’538 920’762      130\nFreienbach -15’580’000 0 -15’580’000 -18’121’998  1’620’767      -16’501’231 -921’231     -57\nFeusisberg -12’668’400 0 -12’668’400 -11’047’947  -                -11’047’947 1’620’453   311\n\nTotal Gemeinden 7’333’300 25’000’000 32’333’300 16’298’174 25’000’000 41’298’174 8’964’874\n\nBisher Reformkonzept Bilanz\n\n\n\n142\n\nDie\tÜbergangsphase\tkompensiert\tdie\tWirkungen\tder\tSystemanpassungen\tinsbesondere\tbei\tGemeinden,\twelche\t\n\nunter\tdem\tbisherigen\tSystem\tvon\tüberkompensierenden\tAusgleichszahlungen\tprofitierten.\tDer\treformierte\tIFA\tfo-\n\nkussiert\tauf\tdie\tzeitgemässen\tAnforderungen\tan\tdie\tGemeinden,\tauf\tden\teffektiven\tAusgleich\tvon\tSteuerkraft\tsowie\t\n\nsoziodemografischen\tund\tgeografisch-topografischen\tLasten.\tIm\tWeiteren\tentkoppelt\ter\tdas\tSystem\tvom\tzusätzli-\n\nchen\tAusgleich\t von\t gemeindespezifischen\tMehraufwänden\t oder\t von\t einem\t faktischen\tAusgleich\t eines\tNega-\n\ntivsaldos.\tDer\tIFA\tist\tnicht\tdas\tInstrument,\tum\tgemeindegetriebene\tMehraufwände\tabzugelten\toder\tallgemein\tge-\n\nmeindespezifische\t Probleme\t zu\t lösen.\t Vielmehr\t soll\t ein\t effektiver\t und\t gerechter\t IFA\t Bestrebungen\t zu\t\n\nKostenoptimierungen,\tProzessvereinfachungen,\tmöglicher\t überregionaler\t Zusammenarbeit\t und\twirkungsvollen\t\n\nKantons- und Kommunikationsstrukturen unterstützen.\n\nNach\tBerücksichtigung\tdes\tHärteausgleichs\tim\tersten\tJahr\tzeigt\tsich\tfolgende\tGlobalbilanz\t\n\n(-\t=\tBelastung\t/\t+\t=\tEntlastung):\n\nAbb. 63:  Vergleich Globalbilanz je Gemeinde nach Berücksichtigung des Härteausgleichs für das Jahr 2020\n\nDie\t Gemeinden\tmit\t einer\t positiven\t Bilanz\t der\t Reform\t –\t nach\tWirkung\t des\t Härteausgleichs\t –\t sind\t Schwyz\t\n\n(+2.2 Mio. Franken),\tLachen\t(+1.4 Mio. Franken),\tArth\t(+1.2 Mio. Franken),\tSattel\t(+1.0 Mio. Franken),\tFeusisberg\t\n\n(+1.0 Mio. Franken),\tOberiberg\t(+0.8 Mio. Franken),\tGalgenen\t(+0.8 Mio. Franken),\tSchübelbach\t(+0.7 Mio. Fran-\n\nken),\tKüssnacht\t(+0.6 Mio. Franken),\tGersau\t(+0.6 Mio. Franken),\tIngenbohl\t(+0.6 Mio. Franken)\tund\tWollerau\t\n\n(+0.6 Mio. Franken).\tDes\tWeiteren\tverfügen\tsieben\tGemeinden\tüber\teine\tpositive\tBilanz\tunter\t0.6 Mio. Franken.\n\nDie\tGemeinden\tmit\teiner\tnegativen\tBilanz\tder\tReform\tsind\tdie\tGemeinden\tMuotathal\t(-0.5 Mio. Franken),\tIllgau\t\n\n(-0.4 Mio. Franken),\tReichenburg\t(-0.3 Mio. Franken),\tMorschach\t(-0.2 Mio. Franken),\tLauerz\t(-0.2 Mio. Franken),\t\n\nSteinen\t (-0.2  Mio.  Franken),  Freienbach\t (-0.2  Mio.  Franken),\t Wangen\t (-0.1  Mio.  Franken)\t und\t Einsiedeln\t\n\n(-0.1 Mio. Franken).\tDes\tWeiteren\tverfügen\tRothenthurm\tund\tSteinerberg\tüber\teine\tnegative\tBilanz\tvon\tweniger\t\n\nals\t-0.1 Mio. Franken.\n\nvor \nAusgleich\n\nnach \nAusgleich\n\npositiv\nproportio-\n\nnaler Anteil\nEinzahlung Auszahlung absolut pro Kopf\n\nSchwyz 66% 76% 3’362’533        3’362’533      0.16           -1’207’785     -             2’154’748     144        \nArth 41% 68% 1’897’212        1’897’212      0.09           -681’458        -             1’215’754     103        \nIngenbohl 53% 72% 925’161          925’161         0.04           -332’308        -             592’853        67          \nMuotathal 28% 65% -2’589’117      -                -             -                 2’071’293   -517’823       -148       \nSteinen 35% 67% -855’295         -                -             -                 684’236      -171’059       -51         \nSattel 43% 69% 1’583’562        1’583’562      0.08           -568’798        -             1’014’764     530        \nRothenthurm 32% 66% -106’374         -                -             -                 85’099        -21’275         -9           \nOberiberg 57% 73% 1’285’203        1’285’203      0.06           -461’631        -             823’572        939        \nUnteriberg 35% 66% 658’296          658’296         0.03           -236’453        -             421’843        178        \nLauerz 35% 67% -991’492         -                -             -                 793’193      -198’298       -187       \nSteinerberg 34% 66% -138’373         -                -             -                 110’698      -27’675         -29         \nMorschach 48% 70% -1’103’991      -                -             -                 883’193      -220’798       -195       \nAlpthal 45% 70% 399’259          399’259         0.02           -143’409        -             255’849        419        \nIllgau 23% 63% -2’134’862      -                -             -                 1’707’890   -426’972       -540       \nRiemenstalden 13% 60% 112’965          112’965         0.01           -40’576          -             72’389          813        \nGersau 60% 74% 863’507          863’507         0.04           -310’162        -             553’345        244        \nLachen 98% 98% 2’195’141        2’195’141      0.11           -788’471        -             1’406’671     164        \nAltendorf 103% 103% 86’295            86’295           0.00           -30’996          -             55’299          8            \nGalgenen 52% 71% 1’298’051        1’298’051      0.06           -466’246        -             831’805        161        \nVorderthal 31% 65% 538’241          538’241         0.03           -193’330        -             344’911        340        \nInnerthal 36% 67% 517’100          517’100         0.02           -185’737        -             331’363        1’821     \nSchübelbach 43% 69% 1’130’268        1’130’268      0.05           -405’980        -             724’288        80          \nTuggen 59% 74% 470’340          470’340         0.02           -168’941        -             301’399        93          \nWangen 49% 71% -845’513         -                -             -                 676’410      -169’103       -34         \nReichenburg 44% 69% -1’563’733      -                -             -                 1’250’986   -312’747       -86         \nEinsiedeln 49% 71% -592’024         -                -             -                 473’619      -118’405       -8           \nKüssnacht 88% 88% 942’528          942’528         0.05           -338’546        -             603’982        47          \nWollerau 320% 247% 920’762          920’762         0.04           -330’728        -             590’035        83          \nFreienbach 257% 216% -921’231         -                -             -                 736’985      -184’246       -11         \nFeusisberg 331% 252% 1’620’453        1’620’453      0.08           -582’049        -             1’038’404     200        \n\nTotal Gemeinden 100% 100% 8’964’874        20’806’876    1.00           7’473’602       9’473’602   10’964’874   \n\nKanton 2’000’000       \n\nMassgebende Steuerkraft\nBilanz vor \n\nHärteausgleich\n\nBefristeter Härteausgleich Bilanz nach Härteausgleich\n\n\n\n143\n\n4.7.8 Mehrjahresvergleich und Fazit zum Reformkonzept\n\nDie\tvorgängig\taufgezeigte\tGlobalbilanz\tberuht\tauf\teiner\tMomentaufnahme\tdes Jahres\t2020.\tEs\twerden\tdie\tZusi-\n\ncherungen\tfür\tdas\tJahr\t2020\tdes\tbisherigen\tSystems\tden\ttheoretisch\tberechneten\tZusicherungen\tfür\tdas\tJahr\t\n\n2020\tdes\tneuen\tSystems\tdes\tReformkonzeptes\tgegenübergestellt.\tSpezifische\tEreignisse\tund\tEntwicklungen\tin\t\n\neiner\tGemeinde,\tdie\tsich\tim\tbisherigen\tSystem\tin\tjährlich\tschwankenden\tAusgleichszahlungen\tniedergeschlagen\t\n\nhaben,\tkönnen\teine\tallgemeingültige\tAussage\tzur\tWirkung\tdes\tneuen\tSystems\tbeeinträchtigen,\tweshalb\tein\tergän-\n\nzender\tVergleich\tmehrerer Jahre\tsinnvoll\tist.\tNachfolgende\tAbbildung 64\tvergleicht\tdie\tZusicherungen\tdreier Jahre\t\n\n(2018,\t2019\tund\t2020)\tnach\tdem\tbisherigen\tund\tdem\tneuen\tSystem\tin\teiner\tGlobalbilanz\tje\tGemeinde\t(-\t=\tBe-\n\nlastung\t/\t+\t=\tEntlastung).\n\nAbb. 64:  Vergleich Globalbilanz je Gemeinde der Jahre 2018, 2019 und 2020 \n\nDie\tTabelle\tveranschaulicht\tinsbesondere\tdie\tjährlich\tkonstanteren\tund\tsomit\tverlässlicheren\tAusgleichszahlungen\t\n\nunter\tder\tAnwendung\tdes\tneuen\tSystems\tgemäss\tReformkonzept.\tDas\tbisherige\tSystem\tweist\tim\tVergleich\tdazu\t\n\nteilweise\tbeachtliche\tSchwankungen\tin\tden\tjährlichen\tAusgleichszahlungen\tder\teinzelnen\tGemeinden\tauf.\tDie\thohe\t\n\nVarianz\tdes\tbisherigen\tSystems\tschlägt\tsich\tsomit\tauch\tin\tden\tVergleichen\tmit\tdem\tneuen,\tstabileren\tSystem\tdes\t\n\nReformkonzeptes\tüber\tdie Jahre\t2018,\t2019\tund\t2020\tnieder.\t\n\nVom\tneuen\tSystem\tprofitieren\tunter\tAusklammerung\tdes\tHärteausgleichs\t(vgl.\tZiffer 4.7.7)\tinsbesondere\tfolgende\t\n\nGemeinden: \n\n–\t Schwyz\twird\tvom\tWechsel\tzum\tneuen\tSystem\tmit\tinsgesamt\trund\t3.4 Mio. Franken\tim\tReferenzjahr\t2020\t\n\nstark\tprofitieren,\tda\tdie\tAusgleichszahlungen\tim\tRessourcenausgleich\tsich\tmehr\tals\tverdoppeln\tund\tdie\t\n\nsoziodemografischen\tSonderlasten\t(überdurchschnittlicher\tAltersquotient\tund\tSozialhilfequotient)\tbesser\t\n\nberücksichtigt\twerden\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t94\tdes\tReformkonzeptes).\n\n–\t Deutlich\tvom\tWechsel\tzum\tneuen\tAusgleichssystem\tprofitiert\tLachen\tmit\teiner\tAusgleichszahlung\tvon\trund\t\n\n2.2 Mio. Franken\tim\tReferenzjahr\t2020.\tDie\tGemeinde\terhält\tkeinen\tRessourcenausgleich,\thingegen\taber\t\n\naufgrund\tder\thöchsten\tBevölkerungsdichte\tund\tdes\tdeutlich\tüberdurchschnittlichen\tAlters-\tund\tSozialhilfe-\n\nquotienten\tneu\tsoziodemografischen\tLastenausgleich\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t110\tdes\tReformkonzeptes).\t\n\n2018 2019 2020 2018 2019 2020 2018 2019 2020\n\nSchwyz 1’986’000       1’650’700       1’645’800       4’888’791       5’592’372       5’008’333       2’902’791       3’941’672       3’362’533       \nArth 7’481’600       7’457’500       7’503’300       8’765’557       9’198’539       9’400’512       1’283’957       1’741’039       1’897’212       \nIngenbohl 4’398’300       4’967’300       5’366’400       5’889’318       6’133’977       6’291’561       1’491’018       1’166’677       925’161          \nMuotathal 6’584’900       7’360’700       7’244’700       5’117’052       5’220’616       4’655’583       -1’467’848      -2’140’084      -2’589’117      \nSteinen 3’896’700       2’341’600       3’757’800       2’759’248       2’846’921       2’902’505       -1’137’452      505’321          -855’295         \nSattel 1’876’900       1’906’300       1’923’700       2’986’447       2’971’594       3’507’262       1’109’547       1’065’294       1’583’562       \nRothenthurm 4’276’600       4’225’500       4’206’800       3’974’199       4’149’088       4’100’426       -302’401         -76’412           -106’374         \nOberiberg 1’601’100       1’149’100       688’000          2’106’260       2’037’396       1’973’203       505’160          888’296          1’285’203       \nUnteriberg 2’149’900       2’237’500       2’289’200       3’218’695       3’050’599       2’947’496       1’068’795       813’099          658’296          \nLauerz 2’304’900       2’484’700       2’410’800       880’629          892’194          1’419’308       -1’424’271      -1’592’506      -991’492         \nSteinerberg 2’304’100       2’173’500       2’084’900       1’724’979       1’656’023       1’946’527       -579’121         -517’477         -138’373         \nMorschach 2’161’500       1’891’400       2’198’100       1’548’282       1’620’331       1’094’109       -613’218         -271’069         -1’103’991      \nAlpthal 1’145’300       1’004’900       1’180’200       1’876’741       1’869’392       1’579’459       731’441          864’492          399’259          \nIllgau 3’648’300       4’186’900       4’147’400       1’998’849       2’001’564       2’012’538       -1’649’451      -2’185’336      -2’134’862      \nRiemenstalden 833’400          874’500          868’300          1’198’694       1’279’533       981’265          365’294          405’033          112’965          \nGersau 464’200          -                  -                  1’156’222       957’302          863’507          692’022          957’302          863’507          \nLachen -                  -                  -                  2’049’538       2’187’892       2’195’141       2’049’538       2’187’892       2’195’141       \nAltendorf -                  -35’000           -140’000         -                  -                  -53’705           -                  35’000            86’295            \nGalgenen 2’984’000       2’860’500       1’578’200       2’833’556       2’826’278       2’876’251       -150’444         -34’222           1’298’051       \nVorderthal 1’417’000       1’238’100       1’271’200       1’207’938       1’190’478       1’809’441       -209’062         -47’622           538’241          \nInnerthal 729’500          638’700          535’800          1’324’305       1’411’936       1’052’900       594’805          773’236          517’100          \nSchübelbach 6’006’200       5’924’000       5’970’200       7’545’379       7’213’424       7’100’468       1’539’179       1’289’424       1’130’268       \nTuggen 762’000          659’500          790’000          1’189’637       1’202’657       1’260’340       427’637          543’157          470’340          \nWangen 3’974’600       4’442’900       3’753’500       3’081’806       2’937’073       2’907’987       -892’794         -1’505’827      -845’513         \nReichenburg 3’657’600       4’038’500       4’024’600       2’533’624       2’478’248       2’460’867       -1’123’976      -1’560’252      -1’563’733      \nEinsiedeln 10’359’900     9’892’500       9’906’100       8’216’431       8’968’579       9’314’076       -2’143’469      -923’921         -592’024         \nKüssnacht -49’900           -                  -                  873’270          939’533          942’528          923’170          939’533          942’528          \nWollerau -14’104’000    -14’157’400    -14’623’300    -15’680’827    -15’375’801    -13’702’538    -1’576’827      -1’218’401      920’762          \nFreienbach -18’120’200    -17’431’200    -15’580’000    -15’999’716    -16’636’772    -16’501’231    2’120’484       794’428          -921’231         \nFeusisberg -9’730’400      -11’383’200    -12’668’400    -8’136’083      -9’391’509      -11’047’947    1’594’317       1’991’691       1’620’453       \n\nTotal Gemeinden 35’000’000 32’600’000 32’333’300 41’128’821 41’429’457 41’298’174\n\nZusatzbeitrag Kanton 6’128’821 8’829’457 8’964’874\n\nAusgleichszahlungen bisher Ausgleichszahlungen Reformkonzept Bilanz (Differenz)\n\n\n\n144\n\n–\t Der\tGemeinde\tArth\tfallen\tim\treformierten\tSystem\tinsbesondere\tein\thöherer\tRessourcenausgleich\tund\teine\t\n\nadäquatere\tAnrechnung\tder\tsoziodemografischen\tLasten\t(überdurchschnittlicher\tAltersquotient\tund\tSozialhil-\n\nfequotient)\tzu\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t95\tdes\tReformkonzeptes),\twonach\tArth\tinsgesamt\tmit\trund\t\n\n1.9 Mio. Franken\tim\tReferenzjahr\t2020\tprofitieren\tkann.\t\n\n–\t Feusisberg\tprofitiert\tmit\tdem\tWechsel\tzum\tneuen\tSystem\tim\tUmfang\tvon\trund\t1.6 Mio. Franken\tim\tReferenz-\n\njahr\t2020,\tindem\tdie\tGemeinde\tim\tVergleich\tzum\tbisherigen\tSteuerkraftausgleich\ttiefere\tBeiträge\tzum\t\n\nRessourcenausgleich\tleisten\tmuss\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t123\tdes\tReformkonzeptes).\n\n–\t Sattel\terhält\tleicht\thöhere\tRessourcenausgleichszahlungen,\tprofitiert\taber\tvor\tallem\taufgrund\tdeutlich\t\n\nhöheren\tAuszahlungen\tim\tneuen\tgeografisch-topografischen\tLastenausgleich,\tda\tdie\tGemeinde\teinen\t\n\nüberdurchschnittlich\thohen\tJugendquotienten\taufweist,\tmehr\tVerkehrsfläche\tpro\tEinwohner\tals\tdie\tanderen\t\n\nGemeinden\that,\tdie\tBevölkerungsdichte\ttief\tist\tund\tin\tüberdurchschnittlicher\tHöhe\tliegt\t(vgl.\tAnhang\tIII,\t\n\nSeite 99\tdes\tReformkonzeptes).\tIn\tder\tSumme\terhält\tSattel\trund\t1.6 Mio. Franken\thöhere\tAusgleichszahlun-\n\ngen im Referenzjahr 2020.\n\n–\t Bei\tOberiberg\tverändert\tsich\tgegenüber\tdem\tbisherigen\tSystem\tmassgebend\tder\tgeografisch-topografische\t\n\nLastenausgleich,\twodurch\tdie\tGemeinde\tvon\tum\trund\t1.3 Mio. Franken\thöherer\tAusgleichszahlungen\tim\t\n\nReferenzjahr\t2020\tprofitieren\tkann.\tDie\tGemeinde\tist\teine\tder\thöchstgelegenen\tGemeinden\tim\tKanton\t\n\nSchwyz,\that\teine\tüberdurchschnittlich\thohe\tVerkehrsfläche\tpro\tEinwohner\tund\teine\tder\tgeringsten\tBevölke-\n\nrungsdichten\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t101\tdes\tReformkonzeptes).\n\n–\t Die\tGemeinde\tGalgenen\terhält\tmehr\tRessourcenausgleich\tund\tprofitiert\tvom\tneuen\tsoziodemografischen\t\n\nLastenausgleich,\tda\tdie\tGemeinde\tim\tVergleich\tzu\tden\tanderen\tGemeinden\teine\thöhere\tSozialhilfequote\tund\t\n\neine\thöhere\tBevölkerungsdichte\taufweist.\tGalgenen\tist\tauch\tein\tBeispiel,\tdas\tdie\tkonstantere\tund\tverlässli-\n\nchere\tAusgleichswirkung\tunter\tdem\tneuen\tSystem\tgut\tveranschaulicht\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t112\tdes\tReform-\n\nkonzeptes).\tAufgrund\tdieser\tSystemänderungen\terhöht\tsich\tdie\tAusgleichszahlung\tan\tGalgenen\tum\trund\t\n\n1.3 Mio. Franken\tim\tReferenzjahr\t2020.\n\n–\t Die\tGemeinde\tSchübelbach\terhält\teine\tum\trund\t1.1 Mio. Franken\thöhere\tAusgleichszahlung\tim\tReferenz-\n\njahr 2020.\tDies\tbegründet\tsich\tinsbesondere\tin\thöheren\tBeiträgen\taus\tdem\tRessourcenausgleich\tund\tden\t\n\nZahlungen\taus\tdem\tsoziodemografischen\tLastenausgleich\taufgrund\teiner\tüberdurchschnittlich\thohen\tAnzahl\t\n\nEinwohner\tund\tder\thöchsten\tSozialhilfequote\taller\tGemeinden\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t115\tdes\tReformkonzeptes).\n\n–\t Ingenbohl\tprofitiert\tmit\trund\t0.9 Mio. Franken\tim\tReferenzjahr 2020\tvom\tneuen\tAusgleichssystem\tvorwie-\n\ngend\taufgrund\tder\tüberdurchschnittlich\thohen\tTeilindikatoren\tim\tsoziodemografischen\tLastenausgleich\t(vgl.\t\n\nAnhang\tIII,\tSeite\t96\tdes\tReformkonzeptes).\n\nFolgende Gemeinden würden durch das neue System Einbussen erfahren:\n\n–\t Die\tGemeinde\tMuotathal\terhält\tim\treformierten\tSystem\tim\tReferenzjahr\t2020\trund\t2.6 Mio. Franken\tweniger\t\n\nAusgleichszahlungen\tals\tim\tbisherigen\tSystem.\tDies\tbegründet\tsich\tprimär\tin\tder\tUmstellung\tvom\tbisherigen\t\n\naufwandbasierten\tNormaufwandausgleich\tauf\tstrukturelle\tobjektive\tIndikatoren\tim\tLastenausgleich.\tDie\tbisher\t\n\nhohen\tAusgleichszahlungen\tlassen\tauf\teine\tÜberkompensation\tder\tKosten\tschliessen,\twas\tsich\tinsofern\t\n\nbestätigen\tlässt,\tals\tsich\tdie\tHöhe\tdes\tNettoaufwandes\tder\tGemeinde\trelativ\tgut\tmit\tder\tAusprägung\tder\t\n\nneuen\tLastenindikatoren\terklären\tlässt\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t97\tdes\tReformkonzeptes).\tDie\tGemeinde\terhält\t\n\nzwar\tAusgleichszahlungen\taus\tdem\tgeografisch-topografischen\tLastenausgleich,\tdiese\tfallen\tjedoch\tdeutlich\t\n\ngeringer\taus\tals\tim\tbisherigen\tNormaufwandausgleich.\tMuotathal\tweist\tgegenüber\tden\tanderen\tGemeinden\t\n\neinen\tüberdurchschnittlichen\tJugendquotienten\tund\teine\thöhere\tStrassenlänge\tpro\tEinwohner\tauf.\n\n–\t Ebenfalls\tzu\tden\ttiefer\tkompensierten\tGemeinden\tbeim\tSystemwechsel\tzählt\tdie\tGemeinde\tIllgau,\twelche\t\n\nrund\t2.1 Mio. Franken\tim\tReferenzjahr\t2020\tweniger\terhält.\tDie\tGemeinde\tIllgau\tprofitierte\tin\tder\tVergangen-\n\nheit\tvon\tÜberkompensationen\tim\tNormaufwandausgleich\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t107\tdes\tReformkonzeptes),\t\n\ndie\tsich\tin\tüberdurchschnittlich\thohen\tAusgaben\tin\tden\tBereichen\tStrassen\tund\tVerkehr\tnachweisen\tlassen.\t\n\nIllgau\terhält\tauch\tunter\tdem\tneuen\tSystem\tAusgleichszahlungen\tvom\tgeografisch-topografischen\tLastenaus-\n\ngleich,\tdoch\tfallen\tdiese\tdeutlich\tgeringer\taus\tals\tim\tbisherigen\tNormaufwandausgleich.\tIllgau\tgehört\tzu\tden\t\n\nkleinsten\tGemeinden,\tliegt\trelativ\thoch\tund\that\tüberdurchschnittlich\tviele\tStrassenmeter\tund\tVerkehrsfläche\t\n\npro\tEinwohner.\n\n\n\n145\n\n–\t Die\tGemeinde\tReichenburg\tkonnte\tunter\tdem\tbisherigen\tSystem\tebenfalls\tvon\tÜberkompensationen\tder\tAufwän-\n\nde\tim\tNormaufwandausgleich\tprofitieren.\tUnter\tdem\treformierten\tSystem\terhält\tReichenburg\tim\tReferenz-\n\njahr 2020\trund\t1.6 Mio. Franken\tweniger\tLastenausgleich\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t118\tdes\tReformkonzeptes).\n\n–\t Zwar\tist\tder\tneue\tRessourcenausgleich\tbei\tder\tGemeinde\tMorschach\thöher\tals\tder\tbisherige\tSteuerkraftaus-\n\ngleich,\tdoch\tmag\tder\twegfallende\tNormaufwandausgleich\tdies\tnicht\tzu\tkompensieren,\tsodass\tMorschach\tim\t\n\nReferenzjahr\t2020\trund\t1.1 Mio.\tweniger\tFinanzausgleich\terhält.\tDie\tbisher\thohen\tAusgleichszahlungen\t\n\nlassen\tauch\tbei\tMorschach\tauf\teine\tÜberkompensation\tder\tKosten\tschliessen\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t105\tdes\t\n\nReformkonzeptes).\n\n–\t Die\tGemeinde\tLauerz\tzählt\tmit\tum\trund\t1 Mio. Franken\tim\tReferenzjahr 2020\ttieferen\tAusgleichszahlungen\t\n\nzu\tden\tGemeinden,\tdie\tweniger\tstark\tprofitieren.\tDer\tneue\tRessourcenausgleich\tist\tzwar\tnur\tleicht\ttiefer\tals\t\n\nder\tbisherige\tSteuerkraftausgleich,\tdoch\terhält\tLauerz\tpraktisch\tkeinen\tLastenausgleich.\tLauerz\thatte\tstark\t\n\nvom\tstrukturbasierten\tNormaufwandausgleich\tprofitiert,\twas\tauf\teine\tbisherige\tÜberkompensation\tder\t\n\neffektiven\tKosten\thindeutet\t(vgl.\tAnhang\tIII,\tSeite\t103\tdes\tReformkonzeptes).\n\nMit\tdem\tHärteausgleich\t(vgl.\tZiffer 4.7.7)\tkann\tdie\tWirkung\tbei\tden\tGemeinden\tmit\teiner\tnegativen\tGlobalbilanz\t\n\ngrösstenteils\tkompensiert\twerden.\tUnter\tBerücksichtigung\tdes\tHärteausgleichs\tresultieren\tje\tGemeinde\tin\tden Jah-\n\nren\t2018,\t2019\tund\t2020\tfolgende\tBilanzen:\n\nAbb. 65:  Vergleich Globalbilanz je Gemeinde nach Berücksichtigung des Härteausgleichs der Jahre 2018, 2019 und 2020\n\nEin\tWechsel\tzwischen\tzwei\tFinanzausgleichssystemen\tist\timmer\tmit\tEinbussen\tfür\tgewisse\tDestinatäre\tverbunden.\t\n\nAndernfalls\twürde\tder\tSystemwechsel\tseinen\tinhaltlichen\tZweck\tverlieren\toder\tdie\tZahlungen\tmüssten\tin\thohem\t\n\nMasse\tausgeweitet\twerden.\tDer\tHärteausgleich\termöglicht\tden\tGemeinden\teine\tschrittweise,\tmehrjährige\tAnpas-\n\nsung\tihrer\tfinanziellen\tStrukturen\tan\tdie\tneuen\tModalitäten.\tInsgesamt\twerden\teinige\tGemeinden\tmit\tnegativer\t\n\nGlobalbilanz\tbezüglich\tihrer\theutigen\t–\tan\tdie\tÜberkompensationen\tgewöhnte\t–\tAusgabenstruktur\tvor\tHerausfor-\n\nderungen\tgestellt.\tDer\tRegierungsrat\tschätzt\tdiese\tEinbussen\tjedoch\tim\tVergleich\tzu\tden\tgewonnenen\tOptimierun-\n\ngen\tals\tvertretbar\tund\t insgesamt\tauch\tals\tverkraftbar\tein.\tDer\tWegfall\tder\tÜberkompensationen\tund\tdie\tdamit\t\n\nverbundenen\tEinbussen\tsollten\teinem\tsinnvollen\tSystemwechsel\tnicht\t im\tWege\tstehen.\tDas\t im\tReformkonzept\t\n\nvorgestellte\tSystem\tgleicht\tLasten\tzielgerichtet\taus,\tverteilt\tRessourcen\teffektiv,\tsorgt\tfür\tverlässliche,\tkonstante\t\n\njährliche\tAusgleichsleistungen.\tDie\tReform\tist\trichtig\tund\tzielführend.\tSollten\ttrotz\tder\tadäquaten\tFinanzausgleichs-\n\nsystematik\tGemeinden\tfinanziell\tin\tSchieflage\tgeraten,\tkönnen\tallenfalls\tzusätzliche\tMassnahmen\tausserhalb\tdes\t\n\n2018 2019 2020 2018 2019 2020 2018 2019 2020\n\nSchwyz 2’902’791        3’941’672        3’362’533        -1’289’294      -1’444’190      -1’207’785      1’613’497        2’497’482        2’154’748        \nArth 1’283’957        1’741’039        1’897’212        -570’278         -637’899         -681’458         713’679          1’103’140        1’215’754        \nIngenbohl 1’491’018        1’166’677        925’161          -662’246         -427’459         -332’308         828’772          739’218          592’853          \nMuotathal -1’467’848      -2’140’084      -2’589’117      1’174’278        1’712’067        2’071’294        -293’570         -428’017         -517’823         \nSteinen -1’137’452      505’321          -855’295         909’962          -185’145         684’236          -227’490         320’176          -171’059         \nSattel 1’109’547        1’065’294        1’583’562        -492’813         -390’313         -568’798         616’734          674’981          1’014’764        \nRothenthurm -302’401         -76’412           -106’374         241’921          61’130            85’099            -60’480           -15’282           -21’275           \nOberiberg 505’160          888’296          1’285’203        -224’370         -325’463         -461’631         280’790          562’833          823’572          \nUnteriberg 1’068’795        813’099          658’296          -474’713         -297’911         -236’453         594’082          515’188          421’843          \nLauerz -1’424’271      -1’592’506      -991’492         1’139’417        1’274’005        793’194          -284’854         -318’501         -198’298         \nSteinerberg -579’121         -517’477         -138’373         463’297          413’982          110’698          -115’824         -103’495         -27’675           \nMorschach -613’218         -271’069         -1’103’991      490’574          216’855          883’193          -122’644         -54’214           -220’798         \nAlpthal 731’441          864’492          399’259          -324’874         -316’742         -143’410         406’567          547’750          255’849          \nIllgau -1’649’451      -2’185’336      -2’134’862      1’319’561        1’748’269        1’707’890        -329’890         -437’067         -426’972         \nRiemenstalden 365’294          405’033          112’965          -162’248         -148’400         -40’576           203’046          256’633          72’389            \nGersau 692’022          957’302          863’507          -307’366         -350’746         -310’162         384’656          606’556          553’345          \nLachen 2’049’538        2’187’892        2’195’141        -910’316         -801’622         -788’470         1’139’222        1’386’270        1’406’671        \nAltendorf -                  35’000            86’295            -                  -12’824           -30’996           -                  22’176            55’299            \nGalgenen -150’444         -34’222           1’298’051        120’355          27’378            -466’246         -30’089           -6’844             831’805          \nVorderthal -209’062         -47’622           538’241          167’250          38’098            -193’330         -41’812           -9’524             344’911          \nInnerthal 594’805          773’236          517’100          -264’187         -283’306         -185’737         330’618          489’930          331’363          \nSchübelbach 1’539’179        1’289’424        1’130’268        -683’637         -472’432         -405’980         855’542          816’992          724’288          \nTuggen 427’637          543’157          470’340          -189’938         -199’007         -168’941         237’699          344’150          301’399          \nWangen -892’794         -1’505’827      -845’513         714’235          1’204’662        676’410          -178’559         -301’165         -169’103         \nReichenburg -1’123’976      -1’560’252      -1’563’733      899’181          1’248’202        1’250’986        -224’795         -312’050         -312’747         \nEinsiedeln -2’143’469      -923’921         -592’024         1’714’775        739’136          473’619          -428’694         -184’785         -118’405         \nKüssnacht 923’170          939’533          942’528          -410’032         -344’237         -338’546         513’138          595’296          603’982          \nWollerau -1’576’827      -1’218’401      920’762          1’261’461        974’721          -330’727         -315’366         -243’680         590’035          \nFreienbach 2’120’484        794’428          -921’231         -941’828         -291’072         736’985          1’178’656        503’356          -184’246         \nFeusisberg 1’594’317        1’991’691        1’620’453        -708’127         -729’737         -582’048         886’190          1’261’954        1’038’405        \n\nTotal Gemeinden 6’128’821 8’829’457 8’964’874 8’128’821 10’829’457 10’964’874\n\nBeitrag Kanton 2’000’000 2’000’000 2’000’000\n      \n\nBilanz vor Härteausgleich Bilanz nach Härteausgleich\n- Einzahlung / + Auszahlung \n\nin Härteausgleich)\n\n\n\n146\n\nIFA\tergriffen\twerden,\tindem\tdie\tAufgabenteilung\tund\tdie\tFinanzierungsverantwortung\tbei\tGemeinschaftsaufgaben\t\n\nüberprüft\t(vgl.\tZiffer 3.10.2)\toder\tdas\tAusstattungsvolumen\tdes\tIFA\tangepasst\twird.\n\n4.8 Variante punktuelle Optimierung des bestehenden IFA\n\nWie\tdie\tAusführungen\tzu\tZiffer 4.7\tzeigen,\tführt\t im\tkomplexen\tThema\tdes\tFinanzausgleichs\teine\tÄnderung\tzu\t\n\neiner\tVielzahl\tvon\tAuswirkungen.\tUm\talle\tsieben\tStossrichtungen\t(vgl.\tZiffer 4.6)\taufzunehmen,\tändert\tsich\tdas\t\n\nSystem\tzweifelsfrei\tin\tgrösserem\tMasse.\tDas\tFD\that\tentsprechend\tund\tergänzend\tzum\tReformkonzept\teine\tpunk-\n\ntuelle\tOptimierung\tanalysiert\tund\terarbeitet.\tDiese\tVariante\tgeht\tauch\tvon\tden\tsieben\tStossrichtungen\tals\tBasis\taus\t\n\nund\tversucht\tdie\tpolitischen\tBedürfnisse\t(vgl.\tZiffer 4.1)\tebenfalls\tabzudecken.\n\n4.8.1 Ziele und Nutzen der punktuellen Optimierung\n\nDie\tVariante\tmit\teiner\tpunktuellen\tOptimierung\tnimmt\tinsbesondere\tdas\tpolitische\tAnliegen\tder\tsteigenden\tSozial-\n\nlasten\tder\t grösseren,\t finanzschwächeren\tGemeinden\t (zum\tBeispiel\t Arth,\t Ingenbohl,\t Schübelbach,\t Einsiedeln,\t\n\nSteinen,\tMuotathal)\tauf.\tDie\tOptimierung\tstellt\teine\tAnpassung\tans\tbisherige\tSystem\tdar,\tindem\tim\tNormaufwand-\n\nausgleich\tneu\tzwei\tseparate\tGefässe\tgebildet\twerden.\tDer\tAufwand\tder\tSoziallasten\t(Funktion\tsoziale\tWohlfahrt,\t\n\nohne\tAlters-\tund\tPflegeheime)\twird\taus\tdem\tbestehenden\tNormaufwand\therausgenommen,\tin\teinem\tseparaten\t\n\nGefäss\tausgeglichen\tund\tmit\tzusätzlichen\tFinanzmitteln\tdes\tKantons\tim\tUmfang\tvon\t3.5 Mio. Franken\talimentiert.\t\n\nDadurch\twerden\tneu\tzwei\tGefässe\t im\tNormaufwandausgleich\tgeführt:\tder\tbisherige\tstrukturbasierte\tNormauf-\n\nwandausgleich\t(SNA)\tund\tder\tneue\tSoziallastenausgleich.\n\nWie\tauch\tdas\tReformkonzept\tsieht\tdie\tpunktuelle\tOptimierung\tneu\tBemessungsgrundlagen\tin\tder\tVergangenheit,\t\n\nbasierend\tauf\tden\tletzten\tdrei\tabgeschlossenen\tRechnungsjahren,\tvor.\n\nDie\tpunktuelle\tOptimierung\n\n–\t nimmt\tisoliert\tdie\tpolitischen\tAnliegen\tder\tsteigenden\tSoziallasten\tinsbesondere\tin\tden\tgrösseren,\tfinanz-\n\nschwächeren\tGemeinden\tauf;\n\n–\t ist\tim\tbestehenden\tSystem\tschnell\tund\teinfach\tumsetzbar;\t\n\n–\t hält\tdas\tbestehende\tSystem\tdes\tSteuerkraftausgleiches\tund\tdes\tNormaufwandausgleiches\tmit\tden\tim\t\n\nWirksamkeitsbericht\terkannten\tMängeln\tund\tFehlanreizen\tansonsten\tgrundsätzlich\taufrecht;\n\n–\t wird\tnur\tspezifisch\tim\tBereich\tder\tSoziallasten\tzielgerichteter,\tüberkompensiert\taber\tstrukturbasierte\tAufwän-\n\nde\tin\tkleineren,\tländlichen\tGemeinden\tnach\twie\tvor;\n\n–\t wird\tnicht\tgerechter\tund\twirtschaftlicher,\tda\tFehlanreize\t(Anrechnung\tvon\tNormertrag\tim\tLastenausgleich,\t\n\nMindestausstattung\tschwacher\tGemeinden)\tbestehen\tbleiben.\n\nVon\tden\tsieben\tStossrichtungen\tdeckt\tdie\tpunktuelle\tOptimierung\tdes\tIFA\tlediglich\tzwei\tab,\twie\tdie\tnachfolgende\t\n\nAbbildung 66\t(grün\thinterlegt,\tvgl.\tZiffer 4.7.1)\tzeigt.\tEinerseits\twerden\tdie\tIndikatoren\t(Normaufwandgruppen)\tim\t\n\nNormaufwandausgleich\tneu\tgebündelt\t(IFA-Stossrichtung\t1),\tindem\tzwei\tGefässe\tgebildet\twerden.\tAndererseits\t\n\nwerden\tder\tBemessungsgrundlage\tebenfalls\tdie\tvergangenen\tRechnungsjahre\tunterlegt\t(IFA-Stossrichtung\t7).\t\n\n\n\n147\n\nAbb. 66:  Sieben Stossrichtungen in der punktuellen Optimierung des IFA \n\nEs\tgibt\teinzelne\tkleinere\tGemeinden,\tdie\tvon\tder\tVerlagerung\tder\tfinanziellen\tAusgleichsmittel\tvom\tallgemeinen\t\n\nGefäss\tdes\tstrukturbasierten\tNormaufwandes\tzum\tGefäss\tder\tSoziallasten\t–\ttrotz\tzusätzlicher\tAlimentierung\tdurch\t\n\nden\tKanton\t–\tnicht\tprofitieren\tkönnen\t(Steinen,\tLauerz).\tDer\tMehrausgleich\tder\tSoziallasten\tkann\tbei\tdiesen\tGe-\n\nmeinden\tden\ttieferen\tAusgleich\tder\tstrukturbasierten\tNormaufwände\tnicht\tkompensieren.\n\nDie\tfinanziellen\tFolgen\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tbeziffern\tsich\tin\tder\tVariante\tder\tpunktuellen\tOptimierung\tdes\tIFA\t\n\nauf\teinen\tMehraufwand\tvon\tderzeit\t3.5 Mio. Franken\tzur\tVerstärkung\tdes\tneuen\tSoziallastenausgleiches.\tDie\tFest-\n\nlegung\tdes\tgesamten\tvertikalen\tNormaufwandausgleiches\tbleibt\tgemäss\tFAG\tin\tder\tKompetenz\tdes\tRegierungs-\n\nrates\tund\twird\tmit\tden\tjährlichen\tZusicherungen\tbeschlossen.\n\n4.8.2 Anpassungen am Normaufwandausgleich (Stossrichtung 1)\n\nMit\tdem\tprimären\tFokus\tauf\tdas\tpolitische\tAnliegen\tder\tsteigenden\tSoziallasten\tbei\tden\tGemeinden\tgilt\tes\tvorerst\t\n\ndiese\tSteigerung\tquantitativ\tzu\termitteln.\tAnschliessend\tkann\tdiesbezüglich\teine\tpunktuelle\tOptimierung\tdes\tbe-\n\nstehenden\tNormaufwandausgleichs\tvorgenommen\twerden.\tNachfolgende\tTabelle\tund\tdie\tKarte\tzeigen\tdie\tAuf-\n\nwandentwicklung\tder\tGemeinden\tin\tder\tsozialen\tWohlfahrt\t(Funktionsgruppe\t5\tder\tGliederung\tder Jahresrechnung)\t\n\nohne\tAlters-\tund\tPflegeheime\t(APH,\tFunktionen\t570–579)\tseit\t2012.\tEs\tzeigt\tsich,\tdass\tdie\tdurchschnittlichen\t\n\njährlichen\tSteigerungen\tin\tgrösseren\tGemeinden\t(zum\tBeispiel\tEinsiedeln,\tKüssnacht,\tSchübelbach,\tSchwyz, Frei-\n\nenbach,\tIngenbohl,\tArth,\tAltendorf)\tmit Fr. 300\t000.--\tbis Fr. 650\t000.--\tbeträchtlich\tsind.\n\n1 Strukturelle Indikatoren Lastenausgleich neu basierend auf strukturellen Indikatoren (Jugendquotient, \nAltersquotient, Sozialhilfequotient usw.) und Abdeckung von Soziallasten\n\n2 Indikator Anrechnung Strassen Ebenfalls neue strukturelle Indikatoren (Strassenlänge pro Einwohner, \nVerkehrsfläche pro Einwohner usw.) Zudem Regelung zur Inventarisierung \nder Strassenlänge \n\n3 Objektiver Lastenausgleich Vermehrt gesetzliche Definition von Mechanismen und Grössen\n\n4 Verzicht Ertragsanrechnung Neu reiner Lastenausgleich ohne Berücksichtigung von Ertragskomponenten \n\n5 Linearer und neuer vertikaler \nRessourcenausgleich\n\nNeu linearer Ausgleich ohne Mindestausstattung und ergänzend zur \nGrundstückgewinnsteuer ein vertikaler Steuerkraftausgleich durch den Kanton \nMehr Ressourcen-, weniger Lastenausgleich\n\n6 Finanzielle Bemessungsgrundlage Neu massgebender Steuerfuss anstelle von relativer Steuerkraft \n(besseres Abbild des Steuerbedarfs einer Gemeinde) \n\n7 Zeitliche Bemessungsgrundlage Neu Vergangenheitsbemessung (Rechnungsjahre 2016–2018 für \nAusgleichsjahr 2020), analog NFA\n\nN\nor\n\nm\n- \n\nun\nd \n\nLa\nst\n\nen\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh\n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n\n\n148\n\nTabelle 52:  Steigerung der Aufwände der Gemeinden für die soziale Wohlfahrt (ohne Alters- und Pflegeheime) von 2012–2020 \nin Tausend Franken\n\nAbb. 67:  Steigerung der Aufwände der Gemeinden für die soziale Wohlfahrt (ohne Alters- und Pflegeheime) von 2012–2020 \n\nDie\tpunktuelle\tOptimierung\tdes\tIFA\tberücksichtigt\tfokussiert\tund\tunter\tdem\tgeltenden\tAusgleichssystem\tdie\tEnt-\n\nwicklung\tder\tSoziallasten\tbei\tden\tGemeinden.\tDies\tkann\tdurch\tdie\tBildung\teines\tseparaten\tNormaufwandaus-\n\ngleichsgefässes\t einfach\tund\t zielgerichtet\t erreicht\twerden.\tDer\t bisherige\tNormaufwandausgleich\t gruppiert\t und\t\n\nnormiert\tdie\tAufwände\tder\tGemeinden\tin\tdie\tNormaufwandgruppen\tSchule,\tEinwohnerdienste,\tAlters-\tund\tPfle-\n\ngeheime,\tStrassenwesen,\tBeiträge\tan\tden\tKanton,\tKapitaldienst\tund\tSonderaufwand\t(vgl.\tZiffer 4.3.4).\tDer\tAufwand\t\n\nfür\tdie\tEinwohnerdienste\tbeinhaltet  Jahresrechnungspositionen,\tdie\tnicht\tbereits\t in\t einer\tNormaufwandgruppe\t\n\neingerechnet\tsind\t(zum\tBeispiel\tAufwand\tfür\tdie\tGemeindeversammlung\tund\tdie\tGemeindebehörden,\tdas\tBetrei-\n\nSoziale Wohlfahrt 570–579 ohne APH Soziale Wohlfahrt 570–579 ohne APH\n\nGemeinden \nBezirke\n\nAufwand 2020 Ertrag 2020 APH netto Aufwand 2012 Ertrag 2012 APH netto in Tsd CHF in Prozent in Tsd CHF p.a.\n\nEinsiedeln 25'993 13'485 489 12'019 15'414 8'771 -223 6'866 5'153 75 644\nKüssnacht 23'749 12'740 583 10'426 13'975 7'737 152 6'086 4'340 71 543\n\nSchübelbach 11'134 2'927 0 8'207 7'731 3'151 44 4'536 3'671 81 459\nSchwyz 30'819 19'243 1'078 10'498 15'598 8'626 0 6'972 3'526 51 441\nFreienbach 30'134 17'883 92 12'159 27'677 18'627 0 9'050 3'109 34 389\nIngenbohl 19'490 12'565 0 6'925 13'819 9'935 0 3'884 3'041 78 380\nArth 9'299 1'685 0 7'614 9'279 4'497 0 4'782 2'832 59 354\nAltendorf 6'489 1'247 212 5'030 3'639 1'019 0 2'620 2'410 92 301\nLachen 10'118 3'511 -16 6'623 7'533 3'090 119 4'324 2'299 53 287\nGalgenen 4'377 500 140 3'737 2'362 425 89 1'848 1'889 102 236\nFeusisberg 4'665 266 250 4'149 2'718 187 220 2'311 1'838 80 230\nWangen 5'412 1'759 0 3'653 3'492 1'401 0 2'091 1'562 75 195\nWollerau 8'614 1'565 1'827 5'222 4'849 745 319 3'785 1'437 38 180\nReichenburg 2'882 526 0 2'356 1'941 886 0 1'055 1'301 123 163\nSteinen 2'937 470 0 2'467 5'005 3'723 0 1'282 1'185 92 148\nMuotathal 7'730 5'783 0 1'946 5'957 4'747 0 1'210 736 61 92\nTuggen 2'535 605 0 1'930 1'576 279 0 1'297 633 49 79\nRothenthurm 1'896 330 24 1'542 1'232 300 0 932 610 65 76\nLauerz 843 136 78 629 409 109 106 194 435 224 54\nSattel 1'270 212 21 1'037 918 145 140 633 404 64 51\nUnteriberg 6'340 5'048 0 1'292 5'144 4'218 0 926 366 39 46\nOberiberg 626 97 0 529 454 99 57 298 231 77 29\nGersau 1'767 274 0 1'493 1'555 227 0 1'328 165 12 21\nIllgau 561 96 82 384 351 73 39 239 145 61 18\nMorschach 664 15 53 596 523 40 0 483 113 23 14\nAlpthal 445 46 5 394 295 8 0 287 107 37 13\nVorderthal 725 189 0 536 689 223 0 466 70 15 9\nSteinerberg 616 102 8 506 498 55 443 63 14 8\nInnerthal 137 11 0 126 75 2 0 73 53 72 7\nRiemenstalden 56 33 0 23 33 2 0 31 -8 -26 -1\nTotal 222'320 103'348 4'926 114'046 154'741 83'347 1'062 70'332 43'714\n\nVeränderung 2020 zu 2012\n\nLauerz\n\nLachen\nWangen TuggenFreienbach\n\nWollerau\n\nAltendorf\n\nGalgenen\n\nSchübelbach\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\nVorderthal\n\nRothenthurm\n\nInnerthalSattel\n\nAlpthal\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nMuotathal\n\nIllgau\n\nRiemenstalden\n\nMorschach\n\nSchwyz\n\nSteinen\n\nIngenbohl\nGersau\n\nSteinerberg\nArth\n\nKüssnacht\n\nbis 100\n\nZunahme in Tsd CHF p.a.\n\n100 bis 200\n\n200 bis 300\n\n300 bis 400\n\n> 400\n\nFeusisberg\n\n\n\n149\n\nbungswesen,\tambulante\tKrankenpflege,\tKulturförderung).\tNeu\twerden\tdie\tSoziallasten\t(wirtschaftliche\tSozialhilfe\t\n\nund\tAsylwesen)\taus\tder\tbisherigen\tNormaufwandgruppe\tEinwohnerdienste\tim\tbestehenden\tNormaufwandausgleich\t\n\nausgesondert\tund\tals\tneue\tNormaufwandgruppe\tSoziallastenaufwand\tin\teinem\tneuen\tNormaufwandausgleich\tfür\t\n\nSoziallasten\t übernommen.\t Somit\t werden\t zwei\t Normaufwandausgleichsgefässe\t gebildet:\t ein\t strukturbasierter\t \n\nNormaufwandausgleich\t(SNA,\tbisher)\tund\tein\tSoziallastenausgleich\t(neu).\n\nAbb. 68:  Neue Gruppen des vertikalen Normaufwandausgleiches\n\nDie\tSoziallasten\tbetragen\tim\tJahr\t2020\trund\teinen\tDrittel\tdes\tgesamten\tNormaufwandes,\tsodass\tdie\tAlimentierung\t\n\nder\tbeiden\tAusgleichsgefässe\tebenfalls\tin\tdiesem\tVerhältnis\terfolgt.\tBei\teiner\tzusätzlichen\tAlimentierung\tdurch\tden\t\n\nKanton\tim\tUmfang\tvon\t3.5 Mio. Franken\tzum\tbisherigen\tNormaufwandausgleich\tvon\t25 Mio. Franken\tergibt\tsich\t\n\nsomit\teine\tErhöhung\tauf\tinsgesamt\t28.5 Mio. Franken.\tDieser\tBetrag\tteilt\tsich\tneu\tin\tden\tSNA\tmit\teiner\tAusgleichs-\n\nsumme\tvon\t19 Mio. Franken\tund\tin\tden\tSoziallastenaufwand\tmit\teiner\tAusgleichssumme\tvon\t9.5 Mio. Franken\tauf.\t\n\nDie\tAnrechnung\tdes\tNormertrages\terfolgt\tje\tGemeinde\tprozentual\tim\tVerhältnis\tzu\tden\tbeiden\tAusgleichsgefässen.\n\n4.8.3 Globalbilanz\n\nDie\tGegenüberstellung\tder\tdurchschnittlichen\tjährlichen\tSteigerung\tder\tSoziallasten\tvon\t2012\tbis\t2020\t(vgl.\tTabel-\n\nle\t53)\tmit\tdem\tneu\tausgerichteten\tNormaufwandausgleich\tdes Jahres\t2020\tzeigt,\tdass\talle\tfinanzschwächeren,\t\n\ngrösseren\tGemeinden\tmit\tder\tErhöhung\tdes\tNormaufwandausgleiches\tdie\t jährliche\tSteigerung\tder\tSoziallasten\t\n\nkompensieren\tkönnen.\tInsbesondere\tdie\tGemeinden\tmit\tden\tgrösseren\tAufwandsteigerungen\tbei\tden\tSoziallasten\t\n\nwerden\tabgeholt\t(Schwyz,\tArth,\tIngenbohl,\tSchübelbach,\tEinsiedeln,\tKüssnacht\tund Freienbach;\tgrau\tmarkiert).\t\n\nBei\tder\tMehrheit\tder\tGemeinden\tist\tdie\tKompensation\taus\tdem\tNormaufwandausgleich\tpassend\tausgestaltet,\tda\t\n\ndiese\tdie\tjährlichen\tMehraufwände\tder\tSoziallasten\tgut\tabdeckt\t(kleine\tDifferenz),\tdie\tGemeinde\tfinanzstark\tist\tund\t\n\nsomit\tkeinen\tNormaufwandausgleich\terhält,\tder\tAufwand\tder\tSoziallasten\ttief\tist\toder\tdie\tUnterkompensation\tauf-\n\ngrund\tder\tKürzung\tim\tstrukturbasierten\tNormaufwand\tresultiert.\tEinzelne\tGemeinden\tkönnen\tvon\teiner\tÜberkom-\n\npensation\tprofitieren\t(Arth,\tTuggen,\tWangen;\torange\tmarkiert).\tLediglich\tdie\tGemeinden\tMuotathal\tund\tLauerz\t\n\nkönnen\tden\tSoziallastenaufwand\tmit\t dem\tzusätzlichen\tNormaufwandausgleich\tnicht\t ganz\t kompensieren\t (gelb\t\n\nmarkiert),\twas\tauf\teine\tÜberkompensation\tim\tbisherigen\tSNA\thinweist.\n\nSchule\n\nEinwohnerdienste\n\nAlters- und Pflegeheime\n\nStrassenwesen\n\nBeiträge an den Kanton\n\nKapitaldienst\n\nSonderaufwand\n\nS\ntr\n\nuk\ntu\n\nrz\nus\n\nch\nlä\n\nge\n\nS\ntr\n\nuk\ntu\n\nrb\nas\n\nie\nrt\n\ner\n N\n\nor\nm\n\nau\nfw\n\nan\nd\n\n(S\nN\n\nA\n) \n\nVertikaler Normaufwandausgleich\n\nSteuern\n\nBeiträge des Kantons aus dem indirekten\nFinanzausgleich \n\nHorizontaler Ressourcenausgleich \n\nWeiterer Ertrag\n\nN\nor\n\nm\ner\n\ntr\nag\n\nWeiterer Steuerertrag\n\nS\noz\n\nia\nlla\n\nst\nen\n\nau\nfw\n\nan\nd \n\n(S\nLA\n\n)\n\nSoziallasten\n\n\n\n150\n\nTabelle 53:  Vergleich der Veränderung des punktuell optimierten IFA je Gemeinde im Vergleich mit der Steigerung  \ndes jährlichen Aufwandes für die soziale Wohlfahrt (ohne Alters- und Pflegeheime).\n\n4.8.4 Bemessung auf der Basis vergangener Jahre (Stossrichtung 7)\n\nDie\tpunktuelle\tOptimierung\tdes\tIFA\tnimmt\tdie\tStossrichtung\t7\tebenfalls\t–\twie\tauch\tdas\tReformkonzept\t(vgl.\tZif-\n\nfer 4.7.5)\t–\tauf\tund\tsetzt\tdiese\tum.\tDie\tBerechnung\tder\tjährlichen\tAusgleichszahlungen\terfolgt\tneu\tin\teiner\tBe-\n\nmessung\tdes\tRessourcenausgleichs\tbasierend\tauf\tDaten\tvergangener\tRechnungsjahre.\tDadurch\terhalten\tBezirke\t\n\nund\tGemeinden\teine\terhöhte\tPlanbarkeit\tund\tZuverlässigkeit,\tund\tdie\tnachträglichen\tKorrekturen\tin\tden\teffekti-\n\nven Jahresrechnungen\tentfallen,\twas\tdie\tRechnungslegung\teinfacher\tund\ttransparenter\tmacht.\tUnter\tBerücksich-\n\ntigung\tder\tDatenverfügbarkeit\twird\tder\tRessourcenausgleich\tauf\tder\tBasis\tder\tDaten\tder\tzurückliegenden\tzwei\tbis\t\n\nvier Jahre\tberechnet.\tDas\tbedeutet\tzum\tBeispiel,\tdass\tder\tRessourcenausgleich\tfür\tdas\tJahr\t2020\tauf\tder\tBasis\t\n\neines\tDurchschnitts\tder\tDaten\tder Jahre\t2016–2018\tberechnet\twird.\tDie\tveränderte\tBemessungsgrundlage\tführt\t\n\nnicht\tzu\tveränderten\tZahlungen\tim\teigentlichen\tSinne.\tDurch\tdie\tzeitliche\tVerschiebung\tist\tjedoch\tmit\tkleineren\t\n\nDifferenzen\tim\tVergleich\tzum\taktuellen\tSystem\tzu\trechnen.\t\n\nBeträge in Fr. Normaufwandausgleich Steigerung Kompensation\n\nzusätzlich 3.5 Mio. Aufwand Aufwand\n\nGemeinde total neu total bisher Differenz soziale Wohlfahrt soziale Wohlfahrt\n\n(Jahr 2020) zu bisher 2012–2020 p.a.\n\ngem. RRB\n\nNr. 459/2019\n\nSchwyz 0 0 0 440'800\n          \n\n -440'800 \n\nArth 934'900 348'800 586'100 353'963           232'138             \n\nIngenbohl 867'100 414'600 452'500 380'138           72'362               \n\nMuotathal 3'763'100 3'719'200 43'900 92'043 -48'143              \n\nSteinen 1'331'200 1'164'700 166'500 148'072           18'428               \n\nSattel 907'800 797'900 109'900 50'513             59'388               \n\nRothenthurm 2'043'100 1'965'700 77'400 76'188             1'213                 \n\nOberiberg 556'400 488'000 68'400 28'825             39'575               \n\nUnteriberg 571'800 459'700 112'100 45'688             66'413               \n\nLauerz 1'430'900 1'423'800 7'100 54'313             -47'213              \n\nSteinerberg 1'320'600 1'308'500 12'100 7'813               4'288                 \n\nMorschach 1'862'100 1'844'700 17'400 14'088             3'312                 \n\nAlpthal 972'700 964'200 8'500 13'313             -4'813                \n\nIllgau 3'061'600 3'167'500 -105'900 18'081             -123'981            \n\nRiemenstalden 647'600 754'200 -106'600 -1'025              -105'575            \n\nGersau 0 0 0 20'663             -20'663              \n\nLachen 0 0 0 287'346           -287'346            \n\nAltendorf 0 0 0 301'288           -301'288            \n\nGalgenen 0 0 0 236'150           -236'150            \n\nVorderthal 432'000 382'300 49'700 8'731               40'969               \n\nInnerthal 447'400 455'400 -8'000 6'575               -14'575              \n\nSchübelbach 1'421'200 935'300 485'900 458'863           27'038               \n\nTuggen 390'800 175'100 215'700 79'150 136'550             \n\nWangen 1'505'800 1'218'000 287'800 195'238 92'563               \n\nReichenburg 1'760'500 1'564'200 196'300 162'650           33'650               \n\nEinsiedeln 2'271'300 1'448'200 823'100 644'175           178'925             \n\nKüssnacht 0 0 0 542'525           -542'525            \n\nWollerau 0 0 0 179'675           -179'675            \n\nFreienbach 0 0 0 388'575           -388'575            \n\nFeusisberg 0 0 0 229'800           -229'800            \n\n\n\n151\n\n4.8.5 Fazit zur punktuellen Optimierung\n\nDie\tminimale,\tpunktuelle\tOptimierung\tdes\tIFA\terreicht\tdie\taus\tdem\tWibe\t2002–2016\tabgeleiteten\tZiele\tzur\tOpti-\n\nmierung\tdes\tIFA\tnicht.\tEs\thandelt\tsich\tum\teine\tMinimallösung,\tfokussiert\tauf\tdas\tHauptanliegen\tder\tSoziallasten\t\n\nin\tden\tpolitischen\tVorstössen.\tFehlanreize\tund\tÜberkompensationen\tzur\tkommunalen\tStrukturerhaltung\twerden\t\n\nweiterhin\taufrechterhalten\tbeziehungsweise\tdurch\tdie\t zusätzliche\tAlimentierung\tsogar\tnoch\tverstärkt.\t Letztlich\t\n\nprofitieren\tbeinahe\talle\tGemeinden,\tda\tder\tKanton\tin\tder\tberechneten\tVariante\tzusätzliche\tMittel\tzur\tVerfügung\t\n\nstellt.\tDiese\tzüsätzlichen\tMittel\tfür\tdie\tSoziallasten\tkompensieren\thingegen\tdie\teffektiven\tKosten\tder\tGemeinden\t\n\nnur\t teilweise\tund\tsekundär.\tNebst\tdem\tbisherigen\tSNA\twird\tneu\tder\tAufwand\tfür\tdie\tSoziallasten\tseparat\tund\t\n\nverstärkt\t–\taber\tdoch\tzielgerichtet\t–\tausgeglichen,\twodurch\tdie\tIFA-Stossrichtung\t1\tbezüglich\tder\tSoziallasten\tals\t\n\nerfüllt betrachtet werden kann.\n\n4.9 Vergleich Reformkonzept und Variante punktuelle Optimierung\n\nDas\tReformkonzept\tzum\t IFA\toptimiert\tden\t IFA\tzielorientiert\tund\tstrukturiert\t (vgl.\tZiffer 4.7).\tDie\tAnalysen\tund\t\n\nVorarbeiten\taus\tdem\tWibe\t2002–2016\twerden\tübernommen,\tgeprüft\tund\tdaraus\tsieben\ttechnisch\tund\tpolitisch\t\n\nfundierte\tStossrichtungen\tfür\teine\tintegrierte\tReform\tdes\tIFA\tabgeleitet.\tDas\tReformkonzept\tist\tin\tsich\tgeschlossen,\t\n\ntransparent,\tverlässlich\tund\tzielgerichtet.\tEs\tnimmt\tdie\tAnliegen\taus\tdem\tWibe\tsowie\taus\tden\tpolitischen\tVorstös-\n\nsen\tund\tAnliegen\tauf\t(vgl.\tZiffer 4.1).\tDer\tAusgleich\terfolgt\twirkungsvoller,\tgerechter\tund\twirtschaftlicher,\tindem\t\n\nobjektive\tstrukturelle\tLasten\tausgeglichen\tund\tFehlanreize\tund\tÜberkompensationen\tbeseitigt\twerden.\n\nDie\tVariante\tder\tpunktuellen\tOptimierung\tdes\tbestehenden\tIFA\t(Ziffer 4.8)\tnimmt\tisoliert\tdas\tpolitische\tAnliegen\t\n\nder\tsteigenden\tSoziallasten\tbei\tden\tGemeinden,\tinsbesondere\tin\tden\tgrösseren,\tfinanzschwächeren\tGemeinden,\t\n\nauf.\tErkannte\tMängel,\tFehlanreize\tund\tÜberkompensationen\tbleiben\tweiterhin\tbestehen.\tDie\tTabelle\t54\tstellt\tden\t\n\nAbdeckungsgrad\tder\tStossrichtungen\tder\tbeiden\tVarianten\tgegenüber.\n\nStossrichtung Reformkonzept Variante: punktuelle Optimierung\n\n1 Strukturelle Indikatoren Berücksichtigung\taller\tobjektiven\t\nstrukturellen\tLasten\n\nNur\tBerücksichtigung\teffektiver\tSozialauf-\nwände\n\n2 Indikator Anrechnung \nStrassen\n\nBerücksichtigung\taller\tobjektiven\t\nstrukturellen\tLasten\n\nStatus\tquo.\n\n3 Objektiver\tLastenausgleich Definition\tobjektiver\tKomponenten,\taber\t\nkeine gesetzliche Festlegung der \nAusstattungsziele\n\nStatus\tquo\n\n4 Verzicht\tErtragsanrechnung Reiner\tLastenausgleich\tohne\tErtragskom-\nponenten\n\nStatus\tquo\n\n5 Linearer\tund\tneuer\tvertikaler\t\nRessourcenausgleich\n\nEin\tlinearer\tAusgleich\tder\tNehmerge-\nmeinden\tund\tneu\teine\tvertikale\tKompo-\nnente\tzur\tStärkung\tder\tschwächsten\tund\t\nschwächeren\tGemeinden\tim\tMittelfeld\n\nStatus\tquo\n\n6 Finanzielle Bemessungs-\ngrundlage\n\nNeue\tmassgebende\tSteuerkraft,\tdie\tden\t\ndurchschnittlichen Finanzbedarf der \nGemeinden\tadäquater\tabbildet\n\nStatus\tquo\n\n7 Zeitliche Bemessungsgrundla-\nge\n\nBemessung der Ausgleichszahlung \naufgrund Durchschnitt abgeschlossener \nRechnungsjahre\n\nBemessung der Ausgleichszahlung \naufgrund Durchschnitt abgeschlossener \nRechnungsjahre.\n\nTabelle 54:  Vergleich Reformkonzept und Variante punktuelle Optimierung\n\nEin\tSystemwechsel\tzu\teinem\tzielgerichteten\tund\tfundierten\treformierten\tIFA\tist\timmer\tmit\tVeränderungen\tverbunden,\t\n\nbei\tdenen\tBeteiligte\tprofitieren,\taber\tauch\tEinbussen\tverzeichnen\tkönnen.\tObwohl\tdas\tbisherige\tSystem\tseine\tge-\n\nsetzlichen\tAnforderungen\tgemäss\tWibe\t2002–2016\terfüllt,\tlässt\tsich\taus\ttheoretischer\tund\tfinanzpolitischer\tSicht\t\n\n\n\n152\n\ngewisses\tOptimierungspotenzial\terkennen.\tDie\tSystemverbesserung\tan\tsich,\tder\tpositive\tzielgerichtete\tAusgleich\tfür\t\n\ndie\tMehrheit\tder\tGemeinden\tund\tdie\tBerücksichtigung\tder\tpolitischen\tAnliegen\t(vgl.\tZiffer 4.1)\tsind\tGrund\tgenug,\t\n\nnach\tknapp\t20 Jahren\teine\tIFA-Reform\tzu\terwägen.\tLetztlich\thandelt\tes\tsich\tjedoch\tum\teinen\tpolitischen\tEntscheid,\t\n\nob\tder\tKanton\tSchwyz\tüber\teinen\tpunktuell\toptimierten\tIFA\tzur\tprimären\tStrukturerhaltung\toder\tüber\teinen\tneuen\t\n\nIFA\tgemäss\tReformkonzept\tzum\tzielgerichteten\tund\teffektiven\tAusgleich\tvon\tLasten\tund\tRessourcen\tverfügen\tsoll.\n\n4.10 Entkoppelung des IFA von der Grundstückgewinnsteuer\n\nDie\tStossrichtung\t5\tsieht\tnebst\tder\tOptimierung\tdes\tRessourcenausgleichs\tund\teiner\tneuen\tvertikalen\tAusgleichs-\n\nkomponente\tdie\tEntkoppelung\tder\tAnrechnung\tder\tAnteile\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tan\tder\tGGSt\tvor.\tDies\tmit\t\n\ndem\tVorteil,\tdass\tdie\tAusgleichssummen\tverlässlicher,\ttransparenter,\tweniger\tvolatil\tund\teinfacher\tberechenbar\t\n\nsind.\tDie\tKompensation\tund\tBereinigung\tvon\tSaldoüber-\toder\t-unterdeckungen\tin\tden\tSpezialfinanzierungen\tmit\t\n\nden\tentsprechenden\taufwendigen\tSchattenrechnungen\tentfällt\t(vgl.\tWibe\t2002–2016,\tSeite\t125).\tDie\tEntkoppelung\t\n\ndes\tIFA\tvon\tder\tGGSt\tkann\tunabhängig\tvon\tder\tUmsetzung\tdes\tReformkonzeptes\t(Ziffer 4.7)\toder\tder\tpunktuellen\t\n\nOptimierung\tdes\tbestehenden\tIFA\t(Ziffer 4.8)\terfolgen.\tEs\thandelt\tsich\tum\teine\tmittelfristige\tfinanzpolitische\tMass-\n\nnahme\tdes\tRegierungsrates\tim\tTeilbereich\tFinanzen\tmit\tzweiter\tPriorität\t(vgl.\tZiffern\t3.14.2\tund\t3.14.3).\n\nSeit\t2015\tfliesst\tein\tViertel\tdes\tErtrages\tder\t jährlichen\tGGSt\t in\tden\thorizontalen\tRessourcenausgleich\tein.\tDer\t\n\nErtrag\tder\tGGSt\tschwankte\tin\tden\tletzten Jahren\tzwischen\t50\tbis\t70 Mio. Franken,\tsodass\tfür\tden\tRessourcen-\n\nausgleich\tjeweils\t12.5\tbis\t17.5 Mio. Franken\tzur\tVerfügung\tstanden.\tDiese\tMittel\twurden\tim\tentsprechenden\tJahr\t\n\ndirekt\tfür\tden\tRessourcenausgleich\tverwendet\toder\tdienten\tder\tÄufnung\tbeziehungsweise\tDeckung\tdes\tSaldos\tder\t\n\nSpezialfinanzierungen\t(vgl.\tZiffer 4.3.1).\tVon\tdiesem\tViertel\tdes\tErtrages\tan\tder\tGGSt\tfliessen\tzwei\tDrittel\tin\tden\t\n\nRessourcenausgleich\tder\tGemeinden\tund\tein\tDrittel\tin\tden\tRessourcenausgleich\tder\tBezirke,\twonach\tdie\tAnteile\t\n\nnach\tSteuerkraft\tden\teinzelnen\tBezirken\tund\tGemeinden\tzugeteilt\twerden.\tBis\t2015\tpartizipierten\tdie\tBezirke\tund\t\n\nGemeinden\tnoch\tzur\tHälfte\tan\tder\tGGSt.\tDie\tGesetzesanpassung\terfolgte\tfür\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\taufgrund\t\n\nder\tErhöhung\tdes\tVermögenssteuersatzes\tund\tüber\tdie\tKompensation\tim\tFinanzausgleich\tkostenneutral\t(vgl.\tIn-\n\nterpellation\tI\t13/19,\tRRB\tNr.\t735/2019).\n\nIm\tHinblick\tauf\teine\tSystemvereinfachung\tund\tzur\tHandhabung\teines\t transparenten\tund\teffektiven\t IFA\t ist\tder\t\n\nAnteil\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tan\tder\tGGSt\tvom\tIFA\tzu\tentkoppeln.\tDadurch\tmüssen\tzum\tAusgleich\tder\tjähr-\n\nlichen\tSchwankungen\tauch\tkeine\tzusätzlichen\tSpezialfinanzierungsgefässe\tmehr\tdurch\tden\tKanton\tgeführt\twerden.\t\n\nDer\twegfallende\tAnteil\tim\tRessourcenausgleich\twird\tneu\tals\tkonstante\tvertikale\tKomponente\tdurch\tden\tKanton\t\n\ngeleistet\t(vgl.\tZiffern\t4.6.5\tund\t4.7.3),\twodurch\tdas\tAusgleichssystem\tstetiger\tund\tverlässlicher\twird.\tDer\tvertikale\t\n\nKantonsanteil\tsoll\tim\tFAG\tmit\t15 Mio. Franken\tfestgelegt\twerden\t(ein\tViertel\tdes\tDurchschnitts\tdes\tErtrages\taus\t\n\nder\tGGSt\tder\tletzten Jahre).\tDadurch\terfolgt\tdie\tAnpassung\tfür\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tkostenneutral\tund\tder\t\n\nKanton\tträgt\tdas\tkünftige\tRisiko\tder\tSchwankungen\tbeim\tErtrag\taus\tder\tGGSt.\tDie\tEntwicklung\tder\tnächsten Jah-\n\nre\tist\tschwierig\teinzuschätzen\tund\thängt\tstark\tvon\tder\tEntwicklung\tdes\tImmobilienmarktes\tab,\tder\tderzeit\tunter\t\n\nanderem\tstark\tvom\tTiefzinsniveau\tgeprägt\twird\t(vgl.\tZiffer 1.1).\tDie\tFinanzplanjahre\tim\tAFP\t2020–2023\tgehen\tvon\t\n\nrund\t65 Mio. Franken\taus.\tDer\tErtrag\taus\tder\tGGSt\tbeträgt\tin\tder Jahresrechnung\t2019\trund\t78 Mio. Franken.\tDer\t\n\nRegierungsrat wird die zukünftige Entwicklung des Ertrages aus der GGSt bei der konkreten Festlegung beachten \n\nund\tsich\tam\tangestrebten\tAnteil\tvon\teinem\tViertel\tdes\tErtrages\torientieren.\n\n4.11 Weiteres Vorgehen und Würdigung\n\nIn\tAnbetracht\tder\taktuell\tstetig\tsteigenden\tAufwände\tbei\tden\tSoziallasten\tauf\tkantonaler\tund\tkommunaler\tStufe\t\n\nerachtet\tder\tRegierungsrat\tein\tzeitnahes,\tschrittweises\tVorgehen\tals\tsinnvoll.\tIn\teinem\tersten\tSchritt\tschlägt\tder\t\n\nRegierungsrat\tvor,\tdie\tpunktuelle\tOptimierung\tdes\tbestehenden\tIFA\t(vgl.\tZiffer 4.8)\tim\tHinblick\tauf\tdie\tZusicherun-\n\ngen\tfür\tdas\tJahr\t2022\tim\tRahmen\tseiner\tKompetenz\tumzusetzen.\tDadurch\tkann\tder\tIFA\teinerseits\tmit\tder\tVergan-\n\n\n\n153\n\ngenheitsbemessung\tdie\tVerlässlichkeit,\tdie\tPlanbarkeit\tund\tdie\tTransparenz\terhöhen\tsowie\tdem\tdringenden\tpoliti-\n\nschen\tAnliegen\tder\tGemeinden\tbetreffend\tdie\tsteigenden\tSoziallasten\tvorerst\tpunktuell\tund\tzielgerichtet\tentsprechen.\t\n\nAndererseits\tkönnen\tdie\tweiteren\tEntwicklungen\tim\tRahmen\tder\tÜberprüfung\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\tBund\t\n\nund\tKantonen\t(vgl.\tZiffer 3.10.1)\tabgewartet\twerden,\tum\tdie\tOptimierung\tder\tStrukturen\tund\tAufgaben\tauf\tkom-\n\nmunaler\tStufe\tim\tKanton\tSchwyz\t(vgl.\tMassnahme\t3,\tZiffer 3.14.1)\tvorzunehmen.\tDiese\tbeinhaltet\tauch\tallfällige\t\n\nAufgaben-\tund\tKostenteiler\t(vgl.\tZiffer 3.10.2)\tim\tIndirekten\tFinanzausgleich\t–\tunter\tanderem\tmit\tden\tGemeinde-\n\nbeiträgen\tan\tdie\tErgänzungsleistungen,\tdie\tPrämienverbilligung\tund\tdie\tPflegefinanzierung\t–\tim\tAbgleich\tmit\tder\t\n\nvorgeschlagenen\tReform\tdes\tIFA\t(vgl.\tZiffer 4.7)\tsowie\tdie\tEntkoppelung\tdes\tIFA\tvon\tder\tGGSt\t(vgl.\tZiffer 4.10).\t\n\nDer\tRegierungsrat\tist\tder\tAnsicht,\tdass\teine\tumfassende\tund\tzielgerichtete\tReform\tdes\tIFA\tgemäss\tReformkonzept\t\n\ninhaltlich\tangebracht\t ist,\teine\tErarbeitung\tund\tUmsetzung\tjedoch\tin\tenger\tAbsprache\tmit\tden\tGemeinden\tund\t\n\nBezirken zu erfolgen hat.\n\nAllgemein\tgilt\tes\tzu\tbeachten,\tdass\tder\t IFA\tnicht\tprimär\tdazu\tdient,\tspezifische\tLasten\tund\tKosten\tvollständig\t\n\nauszugleichen.\tVielmehr\tist\tes\tSinn\tund\tZweck\tdes\tIFA,\terst\tsekundär\tgewisse\tstrukturbedingte\tLasten\tauf\tkom-\n\nmunaler\tStufe\tabzuschwächen\tund\tumzuverteilen\t(vgl.\tauch\tAnhang\tIII,\tSeite\t33\tf.\tdes\tReformkonzepts).\tSo\tkann\t\n\nder\tIFA\tdas\tProblem\tder\tsteigenden\tSoziallasten\tweder\tnachhaltig\tlösen\tnoch\tdie\tMehrkosten\tvollumfänglich\taus-\n\ngleichen.\tDer\tIFA\tdarf\tauch\tkeine\tsteigenden\tKosten\tfördern,\tsondern\tsoll\tlediglich\thelfen,\tMehrbelastungen\tzu\t\n\nverkraften.\tEine\tVeränderung\tder\tVerteilschlüssel\tdes\tAufwandes\tbei\tden\tErgänzungsleistungen,\tder\tPrämienver-\n\nbilligung\toder\tder\tPflegefinanzierung\tim\tIndirekten\tFinanzausgleich\tzwischen\tden\tGemeinden\tund\tdem\tKanton\t\n\nwirkt\tsich\tsekundär\tim\tIFA\tnur\tminimal\taus.\tWürde\tder\tKanton\tbeispielsweise\t50%\tder\tKosten\tder\tGemeinden\t\n\nübernehmen,\tergäben\tsich\tVerschiebungen\tinnerhalb\tder\tGemeinden\tim\tbestehenden\tNormaufwandausgleich\tvon\t\n\nlediglich\trund\t5%\t(vgl.\tInterpellation\tI\t31/19,\tRRB\tNr.\t735/2019).\tVielmehr\tgilt\tes\tdie\tAufgabenteilung\tzwischen\t\n\nKanton,\tBezirken\tund\tGemeinden\tnach\tdem\tPrinzip\tder\tSubsidiarität\tund\tder\tfiskalischen\tÄquivalenz\tzu\tüberprü-\n\nfen\tund\tdie\tentsprechenden\tStrukturen\tanzupassen\t(vgl.\tZiffer 3.10.2).\tSo\that\tbeispielsweise\tder\tKantonsrat\tan\t\n\nseiner\tSitzung\tvom\t18.\tDezember\t2019\tdie\tPostulate\tP\t9/19\tund\tP\t10/19\terheblich\terklärt.\tIn\tdiesem\tZusammen-\n\nhang\tist\tdavon\tauszugehen,\tdass\tdie\tGemeinden\tim\tStrassenbereich\tin\tZukunft\teine\tEntlastung\terfahren\twerden.\n\n\n\n154\n\n5. Nationaler Finanzausgleich\n\n5.1 Überblick Teilbereich NFA\n\nDer\tNationale\tFinanzausgleich\t(NFA)\tund\tder\tdarin\tenthaltene\tRessourcenausgleich\tstellen\tden\tbedeutendsten\t\n\nAufwandposten\tdes\tSchwyzer\tStaatshaushalts\tdar\t(vgl.\tauch\tAusgangslage\t2020\tin\tAbbildung 8).\tDie\tZahlung\tvon\t\n\n225.4 Mio. Franken\t in\tden\tRessourcenausgleich\t im\tJahr\t2020\tentspricht\t rund\t14%\tdes\tGesamtaufwands\tder\t\n\nbudgetierten\tErfolgsrechnung.\tIm\tVergleich\tzu\tder\tZahlung\tim\tNFA-Einführungsjahr\t2008\tvon\t48.5 Mio. Franken\t\n\nist\tdies\teine\tmarkante\tSteigerung,\tund\tder\tKantonshaushalt\tist\tsomit\teiner\thohen\tsowie\tdynamischen\tBelastung\t\n\nausgesetzt. \n\nAls\tkomplexes\tAusgleichsgebilde\t im\tSpannungsfeld\tvon\tBund\tund\t26\tKantonen\t ist\tder\tNFA\tvielen\tpolitischen\t\n\nEinflüssen\tund\tBedürfnissen\tunterworfen.\tAuch\tdie\tSchwyzer\tFinanzpolitik\twurde\tim\tvergangenen\tJahrzehnt\tstark\t\n\ndurch\tden\tNFA\tgeprägt.\tAuf\tder\tanderen\tSeite\tprägte\tdie\tSchwyzer\tPolitik\taber\tebenfalls\tdie\tOptimierung\tdes\tNFA,\t\n\nwelche\tauf\tdas\tJahr\t2020\tvon\tden\teidgenössischen\tRäten\tverabschiedet\twurde.\tDieses\tKapitel\trollt\tdie\tEntwicklung\t\n\ndes\tNFA\tim\tKontext\tdes\tKantons\tSchwyz\tund\tder\tdrei\tWirksamkeitsberichtsphasen\tbis\t2019\tauf,\tgibt\teinen\tÜber-\n\nblick\tüber\tgeprüfte\tMassnahmen\tsowie\tdie\tvorgenommenen\tOptimierungen.\tZukünftige\tMassnahmen\tim\tBereich\t\n\nder\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tPlanung\tund\tdie\tGewährleistung\teiner\tadäquaten\tSteuerabschöpfung\t(Margen-\n\nbetrachtung\tbeziehungsweise\tGrenzabschöpfung)\tsollen\taufgezeigt\twerden.\n\n5.2 Entwicklung des NFA\n\n5.2.1 Die Neugestaltung des Finanzausgleichs: Ziele und Inhalt der Revision\n\nIm\tJahr\t2008\twurde\tdas\twichtigste\tföderalistische\tReformprojekt\tder\tmodernen\tSchweiz\tin\tKraft\tgesetzt:\tdie\tNeu-\n\ngestaltung\tdes\tFinanzausgleichs\tund\tder\tAufgabenteilung\tzwischen\tBund\tund\tKantonen,\tdie\t«NFA».\tDie\t«NFA»\t\n\nstrebte\tzwei\tHauptziele\tan:\tMinderung\tder\tkantonalen\tUnterschiede\tin\tder\tVersorgung\tmit\töffentlichen\tGütern\tund\t\n\nin\tder\tSteuerbelastung\tsowie\tSteigerung\tder\tEffizienz\tder\tstaatlichen\tLeistungserbringung.\tDie\t«NFA»\tsetzte\tmit\t\n\nverschiedenen\tInstrumenten\tan\tzwei\tHebeln\tan:\tzum\teinen\tbei\tden\tFinanzen\t(NFA\tim\tengeren\tSinn:\tRessourcen-\n\nausgleich,\tLastenausgleich,\tHärteausgleich),\tzum\tanderen\tbei\tden\tAufgaben\t(NFA\tim\tweiteren\tSinn:\tEntflechtung\t\n\nder\tAufgaben,\tneue\tFormen\tder\tZusammenarbeit\tzwischen\tBund\tund\tKantonen,\tinterkantonale\tZusammenarbeit\t\n\nmit\tLastenausgleich).\t\n\n\n\n155\n\nAbb. 69:  Ziele und Instrumente der Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung  \nzwischen Bund und Kantonen (Quelle: EFD)\n\nDie\tfolgenden\tAusführungen\tfokussieren\tauf\tden\tFinanzausgleich\tim\tengeren\tSinne.\tDie\tin\tdiesem\tBericht\tverwen-\n\ndete\tund\tmittlerweile\tübliche\tAbkürzung\tNFA\tbezieht\tsich\tsomit\tauf\tdie\t«NFA»\tim\tengeren\tSinn,\tden\tNationalen\t\n\nFinanzausgleich. \n\nDas\talte\tnationale\tFinanzausgleichssystem,\tbasierend\tauf\tder\tRechtsgrundlage\taus\tdem\tJahr\t1959,\tgenügte\tden\t\n\nAnforderungen\teines\tmodernen\t föderalistischen\tSystems\toffensichtlich\tnicht\tmehr.\tEs\tberuhte\tnicht\tauf\teinem\t\n\nkonsistent\tkonzipierten\tSystem,\tsondern\twar\tallmählich\thistorisch\tgewachsen.\tVor\tder\tNeuregelung\tbestand\tdas\t\n\nalte\tSystem\taus\tüber\t100\tEinzelmassnahmen,\twas\tzu\teinem\taufwendigen\tund\tineffizienten\tKonstrukt\tführte.\tDer\t\n\nNFA\tsollte\tdieses\tverflochtene\tund\tkomplizierte\tSystem\tablösen.\tWichtigste\trechtliche\tGrundlagen\tdes\tneuen\tFi-\n\nnanz-\tund\tLastenausgleichs\tbilden\tdas\tBundesgesetz\tvom\t3.\tOktober\t2003\tüber\tden\tFinanz-\tund\tLastenausgleich\t\n\n(SR\t613.2,\tFiLaG)\tund\tdie\tVerordnung\tvom\t7.\tNovember\t2007\tüber\tden\tFinanz-\tund\tLastenausgleich\t(SR\t613.21,\t\n\nFiLaV).\n\n5.2.2 Die drei NFA-Ausgleichsinstrumente\n\nDer\tÜbergang\tvom\talten\tzum\tneuen\tSystem\tstellte\tfinanzielle,\taber\tauch\torganisatorische Fragen.\tVor\tallem\tder\t\n\nAspekt\tder\tHaushaltsneutralität\tführte\tzu\tDiskussionen:\tDie\tfinanziellen\tBelastungen\tund\tEntlastungen,\tdie\tdurch\t\n\nden\tSystemwechsel\tentstanden,\tsollten\tfür\tden\tBund\tund\tdie\tKantone\tinsgesamt\tausgeglichen\tsein.\tDieser\tAspekt\t\n\nbeeinflusste\tauch\tdie\tAusgestaltung\tund\tdie\tDotierung\tder\tdrei\tAusgleichsgefässe\tdes\tNFA.\tKernelemente\tdes\t\n\nFinanzausgleichs\tim\tengeren\tSinn\tsind\tder\tRessourcenausgleich\tund\tder\tLastenausgleich.\tFür\tdiese\tbeiden\tAus-\n\ngleichsinstrumente\tstellten\tBund\tund\tKantone\tfür\tdas\tJahr\t2008\tinsgesamt\t3.7 Mia. Franken\tbereit.\tFür\tdie\tFolge-\n\njahre\twurden\tdie\tBeiträge\tan\tdie\twirtschaftliche\tEntwicklung\tangepasst.\tIm\tJahr\t2020\tsind\tes\tin\tden\tbeiden\tAus-\n\ngleichsinstrumenten\tüber\t5 Mia. Franken,\twelche\tvon\tBund\tund\tKantonen\tin\tdas\tSystem\teingebracht\twerden.\tDazu\t\n\nkommen\tnoch\tknapp\t262 Mio. Franken,\twelche\tgemeinsam\tfür\tden\tHärteausgleich\teingebracht\twerden.\tNachfol-\n\ngend werden der Zweck und die Ausgestaltung der drei Ausgleichsinstrumente im Einzelnen beschrieben.\n\n\n\n156\n\nRessourcenausgleich (RA): Der RA basiert auf einem Index der kantonalen Ressourcen- beziehungsweise Steuer-\n\npotenziale.\tAnhand\tdieses\tIndexes\twerden\tdie\tKantone\tin\tressourcenstarke\t(Geberkantone)\tund\tressourcenschwa-\n\nche\tKantone\t (Nehmerkantone)\t eingeteilt.\tRessourcenschwache\tKantone\t erhalten\t von\tden\t ressourcenstarken\t\n\nKantonen\t(horizontaler\tRessourcenausgleich)\tund\tvom\tBund\t(vertikaler\tRessourcenausgleich)\tfinanzielle\tMittel\tzur\t\n\nVerfügung\tgestellt,\tüber\tdie\tsie\tfrei\tverfügen\tkönnen.\tDie\tZahlungen\twerden\taufgrund\tder\tpotenziell\tausschöpfba-\n\nren\tRessourcen\tbeziehungsweise\tdes\tSteuerpotenzials\teines\tKantons\tberechnet.\tDie\tpotenziell\tausschöpfbaren\t\n\nSteuern\teines\tKantons\tzeigen,\twelche\twirtschaftliche\tBasis\tdem\tKanton\tzur\tBereitstellung\tstaatlicher\tGüter\tund\t\n\nDienstleistungen\tzur\tVerfügung\tsteht.\tDurch\tdiese\tAusgestaltung\tbleibt\tder\tSteuerwettbewerb\tunter\tden\tKantonen\t\n\nerhalten\tund\twird\tnicht\tdurch\tden\tAusgleich\tunterwandert.\tDie\tFinanzierung\terfolgt\teinerseits\tvertikal\tdurch\tden\t\n\nBund\t (2020:\t 2.6  Mia.  Franken)\t und\t andererseits\t horizontal\t durch\t die\t ressourcenstarken\t Kantone\t (2020:\t\n\n1.7 Mia. Franken).\tDen\tressourcenschwachen\tKantonen\tkönnen\tsomit\tim\tJahr\t2020\tinsgesamt\tknapp\t4.3 Mia. Fran-\n\nken ausbezahlt werden.\n\nLastenausgleich (LA):\tDie\tKantone\tverfügen\tüber\tvielfältige\tund\tunterschiedliche\tCharakteristiken.\tGebirgs-\toder\t\nZentrumskantone\tsind\tbei\tder\tBereitstellung\tvon\tstaatlichen\tGütern\tund\tDienstleistungen\tmit\tvergleichsweise\thö-\n\nheren\tKosten\tkonfrontiert.\tDer\tLA\tgilt\tunverschuldete\tund\tunbeeinflussbare\tLasten\tder\tKantone\tab,\tdie\tsich\taus\t\n\nder\träumlichen\tEntwicklung\tvon\tWirtschaft\tund\tBevölkerung\tergeben.\tDabei\twird\tmit\tzwei\tverschiedenen\tLA-Ge-\n\nfässen\tgearbeitet:\tdem\tgeografisch-topografischen\t(GLA)\tund\tdem\tsoziodemografischen\tLA\t(SLA),\twobei\tder\tSLA\t\n\nmit\tdem\tSLA\tA-C\t(Sonderlasten\tBevölkerungsstruktur)\tund\tdem\tSLA-F\t(Sonderlasten\tKernstädte)\tüber\tzwei\tTeil-\n\ngefässe\tverfügt.\tKantone,\tdie\tfür\tdie\tBereitstellung\tstaatlicher\tGüter\tund\tDienstleistungen\taufgrund\tvon\tgeogra-\n\nfisch-topografischen\toder\tsozio-demografischen\tGegebenheiten\tim\tVergleich\tzu\tden\tübrigen\tKantonen\tüberdurch-\n\nschnittlich\thohe\tAusgaben\tzu\t tragen\thaben,\terhalten\t für\tdiese\tSonderlasten\tLastenausgleichszahlungen.\tDiese\t\n\nLasten\twerden\tanhand\tverschiedener\tIndikatoren\twie\tSiedlungshöhe,\tSteilheit\tdes\tGeländes,\tArmut,\tAltersstruktur,\t\n\nSiedlungsdichte,\tBeschäftigungsquote\tetc.\tgemessen.\tDer\tLastenausgleich\twird\tdurch\tden\tBund\talleine\tfinanziert,\t\n\nder\tGLA\tund\tder\tSLA\tsind\t2020\tmit\tje\t364 Mio. Franken\tdotiert.\n\nHärteausgleich:\tDas\tGefäss\tdes\tHärteausgleichs\twurde\tim\tSystemübergang\tgebildet,\tdamit\tkein\tressourcenschwa-\n\ncher\tKanton\tnach\tdem\tWechsel\tschlechtergestellt\twar\tals\tmit\tdem\tneuen\tSystem.\tDer\tHärteausgleich\tsoll\tden\tRA\t\n\nund\tden\tLA\twährend\tmaximal\t28 Jahren\tergänzen.\tDas\tGefäss\twird\tsowohl\tdurch\tden\tBund\t(2020\tmit\t175 Mio. Fran-\n\nken)\tals\tauch\tdurch\tdie\tKantone\t(2020\tmit\t87 Mio. Franken)\tfinanziert.\n\nAbbildung 70\tzeigt\tdie\tNFA-Finanzströme\tfür\tdas\tJahr\t2020\tmit\tden\tunterschiedlichen\tNehmern\tund\tGebern\tfür\t\n\ndie\tverschiedenen\tGefässe\tdes\tNFA,\tgemäss\tdem\tjährlichen\tBericht\tder\tEidgenössischen\tFinanzverwaltung\t(EFV).\n\n\n\n157\n\nAbb. 70:  NFA-Finanzströme 2020 (Quelle: EFV)\n\n5.2.3 NFA-Zahlungen Kanton Schwyz\n\nDer\tKanton\tSchwyz\tgewärtigt\tseit\tder\tEinführung\tdes\tNFA\tstetig\tsteigende\tZahlungen\tin\tden\tRA.\tDiese\tSteigerun-\n\ngen\thängen\teinerseits\tmit\tder\tEntwicklung\tdes\tRessourcenpotenzials\tdes\tKantons\tzusammen,\tandererseits\taber\t\n\nauch mit der Entwicklung in den anderen Geberkantonen. Der Finanzierungsmechanismus des RA war bis 2020 \n\nso\tkonstruiert,\tdass\teine\tReduktion\tdes\tRessourcenpotenzials\teines\tGeberkantons\tzu\tZahlungsbelastungen\tbei\t\n\nanderen\tGeberkantonen\tführte\t(Solidarhaftung\tder\tGeberkantone;\tvgl.\tZiffer 5.2.6\tsowie\tZiffer 4.5.4).\tDas\tRessour-\n\ncenpotenzial\twird\tim\tNFA\tverwendet,\tum\tdie\tfinanzielle\tLeistungsfähigkeit\tder\tKantone\tfür\tden\tAusgleich\tfestzule-\n\ngen.\tDie\tKonsequenz\teines\tsteigenden\tPotenzials\tsind\thöhere\tAusgleichszahlungen,\twobei\tdie\tzeitliche\tVerschiebung\t\n\nzu\tbeachten\tist.\tFür\tdie\tNFA-Zahlungen\teines Jahres\twerden\tjeweils\tdrei\tSteuerjahre\tverwendet,\twobei\taufgrund\t\n\nder\tVerfügbarkeit\tder\tDaten\teine\tzeitliche\tVerschiebung\tvon\tvier Jahren\terfolgt.\tFür\tden\tRessourcenausgleich\t2020\t\n\ndienten\tsomit\tdie Jahre\t2014,\t2015\tund\t2016\tals\tBemessungsgrundlage.\tIm\tNFA\tnicht\tberücksichtigt\tist\tdie\tAus-\n\nschöpfung\tdes\tRessourcenpotenzials\tdurch\tFiskalabgaben\tder\tKantone,\tBezirke\tund\tGemeinden.\tDies\twird\tmit\t\n\ndem\tsogenannten\tSteuerausschöpfungsindex\tgemessen,\tder\t ebenfalls\t anhand\tder\tNFA-Bemessungsgrundlage\t\n\nberechnet\twird.\tIm\tSchweizer\tDurchschnitt\tschöpfen\t2020\tdie\tKantone\tund\tGemeinden\tihr\tRessourcenpotenzial\t\n\nmit\t24.9%\taus.\tDer\tKanton\tSchwyz\tweist\tmit\t11.5%\tden\tschweizweit\tzweittiefsten\tWert\tauf,\thinter\tZug\tmit\t11.2%\t\n\nund\tvor\tNidwalden\tmit\t12.6%.\tZuvor\that\tder\tKanton\tSchwyz\tdie\tRangliste\tvon\t2012–2019\tangeführt.\tWie\tsich\tin\t\n\nAbbildung 71\tzeigt,\tweisen\tdie\tsechs\tZentralschweizer\tKantone\tallgemein\teinen\ttiefen\tSteuerausschöpfungsindex\t\n\nauf\tund\tliegen\t2020\tim\tSpektrum\tvon\t11.2%\tbis\t20.1%.\tDie\tAbbildung\tzeigt\tebenfalls\teindrücklich\tauf,\tdass\tder\t\n\nKanton\tSchwyz\thistorisch\teinen\tvergleichsweise\tsehr\tgeringen\tAnteil\tseines\tRessourcenpotenzials\teffektiv\tsteuerlich\t\n\nausschöpft.\n\nRessourcen-, Lasten- und H\närteausgleich 2020\n\n44\n\nBericht_FDK_tab_abb_2020.xlsx\n\nAbbildung 4 Schematische Darstellung des Finanzausgleichs 2020\n\nZahlungen in Mio. CHF\n\n1'71687\n\nBund\n175 2'574 729\n\nLastenausgleich\n\ngeografisch-\ntopografisch\n\nsoziodemo-\ngrafisch\n\n4'291 364364\n\nvertikal horizontal\n\nRessourcenausgleich\n\nRessourcenschwache\nKantone\n\nKantone mit Sonderlasten\n\nAG\n\nRessourcenstarke\nKantone ZG\n\nKantone mit Härteausgleich\n\nAI AR  GR  SG  TG  UR \n\nBE  FR  GL  LU \n\nGLA\n\nSLA A-C\n\nSZ  OW  NW\n\nBS GE      ZH SLA FVD\n\n262\n\nvertikal horizontal\n\nHärteausgleich\n\nSO  BL  SH\n\nJU  NE TI  VS\n\n\n\n158\n\nAbb. 71:  Steuerausschöpfungsindex Zentralschweiz 2008–2020\n\nDie\tGründe\tfür\teine\tVeränderung\tder\tSteuerausschöpfung\tkönnen\tdabei\tkomplex\tsein,\tda\tder\tIndex\tder\tSteueraus-\n\nschöpfung\tdas\tVerhältnis\tvon\teffektiven\tSteuereinnahmen\tund\tdem\tRessourcenpotenzial\tabbildet.\tIst\tbeispielswei-\n\nse\tdas\tWachstum\tder\tSteuereinnahmen\thöher\tals\tder\tAnstieg\tdes\tRessourcenpotenzials,\tkommt\tes\tzu\teiner\tZu-\n\nnahme\tdes\tIndexes.\tUmgekehrt\tkann\tbei\teiner\tVerringerung\tbeider\tGrössen\tder\tIndex\tebenfalls\tsteigen,\tfalls\tsich\t\n\ndie\tEinnahmen\tweniger\tstark\tverringern\tals\tdas\tPotenzial.\tDer\tIndex\tvon\tSchwyz\tist\tim\tJahr\t2020\tzwar\tnur\tum\t\n\n0.5 Prozentpunkte\tgewachsen,\tjedoch\tstehen\tdahinter\teine\tVeränderungsrate\tder\tSteuereinnahmen\tvon\trund\t13%\t\n\nund\teine\tVeränderungsrate\tvon\t8%\tim\tRessourcenpotenzial,\tdie\tmit\tAbstand\thöchsten\tRaten\tim\tIndexjahr\t2020.\n\nDie\tBetrachtung\tder\tSteuerausschöpfung\twird\t insbesondere\t im\tVergleich\tmit\tden\tZahlungen\t in\tden\tRA\t–\tdem\t\n\nzentralen\tKostenpunkt\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\t–\tinteressant.\tWie\tAbbildung 71\tgezeigt\that,\tist\tdie\tAusschöpfung\t\n\ndes\tRessourcenpotenzials\tfür\tSchwyz\tseit\tder\tEinführung\tdes\tNFA\teinigermassen\tkonstant\tgeblieben.\tDie\tZahlun-\n\ngen\tin\tden\tRA\twaren\tin\tder\tgleichen\tPhase\taber\teiner\tweitaus\tgrösseren\tDynamik\tunterworfen,\twie\tAbbildung 72\t\n\nfür\tdie Jahre\t2008–2020\tzeigt.\tDie\tZahlung\tin\tden\tRA\tfür\tdas\tJahr\t2020\tbeträgt\tmittlerweile\t225.4 Mio. Franken.\t\n\nGegenüber\tder\tZahlung\tvon\t48.5 Mio. Franken\tbei\tder\tNFA-Einführung\tim\tJahr\t2008\tbeträgt\tdie\tSteigerung\tim\t\n\nZeitraum\t2008–2020\tsomit\trund\t177 Mio. Franken\t–\teine\thohe\tBelastung\tfür\tden\tSchwyzer\tStaatshaushalt\t(2020\t\n\nrund\t14%\tdes\tbudgetierten\tGesamtaufwands\tder\tErfolgsrechnung).\t\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020\n\nin\n %\n\n \n\nLuzern Uri Schwyz Obwalden Nidwalden Zug Schweiz\n\n\n\n159\n\nAbb. 72:  Zahlungen Kanton Schwyz in den NFA-Ressourcenausgleich 2008–2020\n\nDie\tbeiden\tweiteren\tAusgleichsgefässe\t(LA\tund\tHärteausgleich)\thaben\tdeutlich\tgeringere\tfinanzielle\tAuswirkungen.\t\n\nZur\tKompensation\tvon\tgeografisch-topografischen\tSonderlasten\terhält\tder\tKanton\tBeiträge\t(2020\t6.9 Mio. Franken),\t\n\nzahlt\tzugleich\taber\tauch\tin\tden\tHärteausgleich\t(2020\t1.5 Mio. Franken)\tein.\n\nWie\tobige\tAusführungen\tzeigen,\tgehen\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tdie\tDynamik\tder\tSteuerausschöpfung\tund\tdiejenige\t\n\nder\tRessourcenausgleichszahlungen\tdeutlich\tauseinander.\tFalls\tdie\tSteuerausschöpfung\tkonstant\tbleibt,\tsollte\tdas\t\n\nRessourcenpotenzial\tim\tgleichen\tMasse\twie\tdie\tZahlungen\twachsen,\tum\tdie\tFinanzierbarkeit\tsicherzustellen.\tDies\t\n\nist\tjedoch\tim\tNFA\tund\tinsbesondere\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tnicht\timmer\tder\tFall\tgewesen.\tDiese\tDivergenz\tvon\t\n\nZahlungen\tund\tRessourcenpotenzial\twird\tin\tden\tnachfolgenden\tKapiteln\tnäher\terläutert,\tin\teinem\tersten\tSchritt\t\n\nsoll\tjedoch\tauf\tdie\tZusammensetzung\tdes\tRessourcenpotenzials\teingegangen\twerden.\n\n5.2.4 Die einzelnen Komponenten des Ressourcenpotenzials\n\nFür\tdie\tErmittlung\tdes\tRessourcenpotenzials\twerden\t jeweils\tdie\tSteuerbemessungsgrundlagen\tvon\tdrei  Jahren\t\n\naggregiert,\twobei\teine\tzeitliche\tVerschiebung\tvon\tvier Jahren\tzwischen\tdem\t jeweiligen\tNFA-Jahr\t (zum\tBeispiel\t\n\n2020)\tund\tden\tSteuerbemessungsjahren\t(2016,\t2015,\t2014)\tbeachtet\twerden\tmuss.\tDie\tAggregation\tder\tverschie-\n\ndenen\tSteuerkomponenten\tpro\tJahr\tführt\tzur\tsogenannten\tAggregierten\tSteuerbemessungsgrundlage\t(ASG).\tDie\t\n\nASG\tsetzt\tsich\taus\tden\tsechs\tfolgenden\tPositionen\tzusammen:\tEinkommen\tNP,\tquellenbesteuerte\tEinkommen\tNP,\t\n\nVermögen\tNP,\tGewinne\tordentlich\tbesteuerte\tJP,\tGewinne\tJP\tmit\tbesonderem\tSteuerstatus\tund\tSteuerrepartitionen.\t\n\nDie\tSteuerrepartitionen\tstellen\tdabei\teine\tSaldobetrachtung\tder\tDBSt\tdar,\tdie\tfür\tund\tvon\tanderen\tKantonen\tver-\n\nbucht\twurde.\tDie\tASG\tkann\tgrundsätzlich\tals\tverfügbarer\tRessourcentopf\tbetrachtet\twerden,\taus\twelchem\tdie\t\n\nKantone\tmittels\tSteuern\tund\tAbgaben\tihre\tfinanziellen\tBedürfnisse\tabdecken.\tDas\tSystem\tdes\tNFA\tstützt\tsich\t\n\ndabei\tabsichtlich\tnicht\tauf\tdie\tkonkrete\tAusschöpfung\tder\tKantone,\tsondern\tauf\tdie\tAusschöpfungsmöglichkeiten.\t\n\nDie\teinzelnen\tKomponenten\tder\tASG\tunterliegen\tspezifischen\tErfassungs-\tund\tGewichtungsregeln,\tdie\tan\tdieser\t\n\nStelle nicht in der Breite ausgeführt werden sollen.\n\nAbbildung 73\tzeigt\teine\tGesamtübersicht\tder\tEFV\tüber\tdie\tASG-Bestandteile\tin\tProzent\tfür\tdas\tReferenzjahr\t2020\t\n\n(ohne\tSteuerrepartitionen).\tDiese\tentsprechen\tdem\tDurchschnitt\tder\tBemessungsjahre\t2014–2016.\tDie\tKantone\t\n\nsind\tnach\tdem\tTotal\tder\tASG-Bestandteile\tder\tNP\tam\tRessourcenpotenzial\teingereiht.\tIn\tder\tAbbildung\twird\tdeut-\n\nlich,\t dass\tmehr\t als\t60%\tdes\t gesamten\tRessourcenpotenzials\t im\tSchnitt\t aller\tKantone\tauf\tdie\tmassgebenden\t\n\n48.5 50.0\n\n60.8\n\n84.0\n\n110.5\n\n136.4\n\n147.0\n\n166.3\n\n180.7\n186.7\n\n199.0\n\n204.4\n\n225.4\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n180\n\n200\n\n220\n\n240\n\n2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020\n\nin\n M\n\nio\n. F\n\nra\nnk\n\nen\n\n\n\n160\n\nEinkommen\tder\tNP\tfallen.\tDiese\tstellen\tsomit\tdie\tgewichtigste\tKomponente\tdes\tRessourcenpotenzials\tdar.\tDie\t\n\nAnteile\tin\tden\teinzelnen\tKantonen\tvariieren\taber\terheblich.\tIm\tSchnitt\taller\tKantone\tentfallen\trund\t9%\tdes\tRes-\n\nsourcenpotenzials\tauf\tdie\tmassgebenden\tVermögen,\twobei\tauch\tdieser\tAnteil\teine\tgrosse\tSpannweite\taufweist.\n\nAbb. 73:  ASG-Bestandteile der Kantone am Ressourcenpotenzial in Prozent (ohne Repartitionen), Referenzjahr 2020 (Quelle: EFV)\n\nFür\tden\tKanton\tSchwyz\tzeigt\tsich\tfür\tdie\teinzelnen\tSteuerbemessungsgrundlagen\tüber\tdie Jahre\tfolgendes\tBild:\n\nAbb. 74:  Relativer Anteil der ASG 2003–2016 des Kantons Schwyz in Prozent\n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\n Gewinne der juristischen Personen mit besonderem Steuerstatus  Gewinne der juristischen Personen ohne besonderen Steuerstatus \n\n Vermögen der natürlichen Personen  Quellenbesteuerte Einkommen der natürlichen Personen\n\n Einkommen der natürlichen Personen\n\nBL GR VS TG AG SO OW SZ AI GL NW VD AR TI ZH GE JU SG UR BE LU FR SH NE BS ZG CH\n\n74.0 74.1 72.7 70.5 71.3 \n76.4 75.7 \n\n69.5 70.7 \n66.2 64.7 66.5 63.0 \n\n55.2 \n\n12.4 13.2 13.6 13.3 \n14.8 \n\n11.6 11.7 \n\n12.5 11.7 \n14.0 \n\n15.0 \n13.7 \n\n15.6 \n26.3 \n\n9.1 9.0 8.8 5.7 8.6 7.5 8.6 \n15.4 14.8 17.2 17.5 16.7 17.9 15.2 \n\n2.8 3.0 3.7 4.0 3.8 2.9 2.6 1.1 1.2 1.1 1.3 1.6 1.8 1.8 \n\n1.4 1.5 1.4 1.5 1.8 1.7 1.6 1.5 1.5 1.6 1.7 1.5 1.8 1.5 \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nR\nel\n\nat\niv\n\ner\n A\n\nnt\nei\n\nl d\ner\n\n A\nSG\n\n \n\nEinkommen natürliche Personen in % Gewinne JP ohne b. Besteuerung in % Vermögen natürliche Personen in %\n\nGewinne JP mit b. Besteuerung in % Quellenbesteuerte Einkommen NP in %\n\n\n\n161\n\nIn\tAbbildung 74\tzeigt\tsich,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tüber\tdie Jahre\t2003–2015\tim\tVergleich\tzum\tSchnitt\taller\t\n\nKantone\t(beispielsweise\tim\tASG-Jahr\t2016\tim\tSchweizer\tSchnitt\t60%\tAnteil\tbei\tden\tEinkommen\tund\t9%\tbei\tden\t\n\nVermögen)\thohe\trelative\tEinkommens-\tund\tVermögensbestandteile\taufweist.\tBei\tden\tGewinnen\tder\tJP\tbeträgt\tim\t\n\nASG-Jahr\t2016\tder\tAnteil\tim\tDurchschnitt\taller\tKantone\trund\t24%.\tSchwyz\tweist\thier\tüber\tdie Jahre\t2003–2015\t\n\nmit\teinem\tAnteil\tzwischen\t15%\tund\t19%\teinen\trelativ\tgeringeren\tAnteil\taus.\tDie\tASG\t2016\tist\t im\tVergleich\tzu\t\n\nden Jahren\t2003–2015\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tein\tdeutlicher\tAusreisser\tund\tnicht\trepräsentativ.\tDieser\tAusreisser\t\n\nist\tauf\teinen\tEinmaleffekt\t(einmalige\tBesteuerung\teiner\tneu\tzugezogenen\tJP)\tim\tJahr\t2016\tzurückzuführen\t(vgl. Jah-\n\nresbericht\t2016,\tSeite\t15\tf.)\tund\ttreibt\tden\tAnteil\tder\tJP\tauf\ttotal\trund\t28%.\tEntsprechend\tfallen\tdie\tAnteile\tvon\t\n\nEinkommen\tund\tVermögen\tim\tVergleich\tzu\tden\tVorjahren\ttiefer\taus.\tDie\teinzelnen\tElemente\tder\tASG\tsowie\tdie\t\n\nGesamthöhe\tder\tSteuerbemessungsgrundlage\tunterlagen\tin\tabsoluten\tZahlen\tebenfalls\tgewissen\tSchwankungen,\t\n\ndie\tsich\tnur\tbedingt\tin\tden\tAnteilen\tzeigen.\tAbbildung 75\tweist\tdie\tEntwicklung\tder\teinzelnen\tASG-Komponenten\t\n\nzwischen\t2003\tund\t2016\tim\tVerhältnis\tzu\tden\tabsoluten\tASG-Werten\taus.\tDie\tAusschläge\tin\tden Jahren\t2011\tund\t\n\n2014\tbei\tden\tEinkommen\tder\tNP\trühren\tmehrheitlich\tvon\tDividendenausschüttungen\ther,\tder\tAusschlag\t2016\tbei\t\n\nden\tJP\tohne\tbesonderen\tSteuerstatus\twurde\tbereits\terwähnt.\n\nAbb. 75:  Entwicklung der ASG 2003–2016 im Kanton Schwyz\n\n5.2.5 Vom Ressourcenpotenzial zum Index und zu den Zahlungen der Kantone\n\nZur\tBerechnung\tdes\tRessourcenpotenzials\twird\tpro\tKanton\tein\tMittelwert\tüber\tdie\taufsummierten\tBestandteile\tder\t\n\nASG\tvon\tdrei Jahren\tgezogen.\tFür\tdas\tRessourcenpotenzial\t2020\tdienen\tdie\tASG\tder Jahre\t2014,\t2015\tund\t2016\t\n\nals\tBasis.\tDie\tRessourcenpotenziale\tder\tKantone\twerden\tins\tVerhältnis\tzur\tmassgebenden\tBevölkerung\tgesetzt,\t\n\nwas\t zum\tRessourcenpotenzial\tpro\tEinwohner\t führt.\tGleichzeitig\twird\tdas\tRessourcenpotenzial\t für\talle\tKantone\t\n\nsummiert\tund\tdurch\tdie\tgesamte\tmassgebende\tBevölkerung\tgeteilt,\tdies\tergibt\teinen\tgesamtschweizerischen\tSchnitt\t\n\ndes\tRessourcenpotenzials\tpro\tEinwohner.\tDer\tgesamtschweizerische\tSchnitt\twird\tin\tjedem\tJahr\tauf\teinen\tRessour-\n\ncenindex\tvon\t100\tnormiert.\tBasierend\tauf\tdem\tRessourcenpotenzial\tpro\tEinwohner\tder\teinzelnen\tKantone\terhält\t\n\njeder\tKanton\teinen\tIndexwert\tim\tVerhältnis\tzum\tgesamtschweizerischen\tSchnitt.\tDer\tKanton\tSchwyz\tverfügt\tim\t\n\nReferenzjahr\t2020\t(ASG\t2014–2016)\tüber\tein\tRessourcenpotenzial\tvon\t9.6 Mia. Franken.\tBei\teiner\tmassgebenden\t\n\nWohnbevölkerung\tvon\t154\t984\tEinwohnern\tführt\tdas\tzu\teinem\tRessourcenpotenzial\tvon Fr. 62\t076.--\tpro\tEinwoh-\n\nner.\tIm\tReferenzjahr\t2020\tbetrug\tder\tgesamtschweizerische\tSchnitt\t(Ressourcenindex\tvon\t100) Fr. 34\t231.--\tpro\t\n\nEinwohner,\twas\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tzu\teinem\tRessourcenindex\tvon\t181.3\tführt.\tAnders\tformuliert:\tDer\tdurch-\n\nschnittliche\tBürger\tim\tKanton\tSchwyz\tweist\tim\tReferenzjahr\t2020\tein\tüber\t80%\thöheres\tRessourcenpotenzial\taus\t\n\nals der gesamtschweizerische Schnitt. Die kantonalen Ein- und Auszahlungen im Rahmen des RA werden direkt \n\n4’391’798 \n4’583’091 \n\n5’044’356 \n\n5’805’036 \n\n6’694’001 \n6’537’421 \n\n7’070’491 \n\n7’730’692 \n\n8’642’119 \n\n7’906’169 \n8’289’891 \n\n9’674’093 \n\n8’656’576 \n\n10’531’838 \n\n0\n\n2’000’000\n\n4’000’000\n\n6’000’000\n\n8’000’000\n\n10’000’000\n\n12’000’000\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nB\net\n\nrä\nge\n\n in\n F\n\nr.\n 1\n\n00\n0.\n\n--\n\nASG Total Einkommen natürliche Personen Quellenbesteuerte Einkommen\nVermögen natürliche Personen Gewinne JP ohne b. Besteuerung Gewinne JP mit b. Besteuerung\n\n\n\n162\n\ndurch\tden\tRessourcenindex\tbestimmt.\tKantone\tmit\teinem\tRessourcenindex\tvon\tüber\t100\tPunkten\tsind\tressour-\n\ncenstark\tund\tzahlen\tentsprechend\tihrer\tRessourcenstärke\tund\tBevölkerungszahl\tin\tden\tRA\tein\t(horizontaler\tRA).\t\n\nKantone\tmit\teinem\tRessourcenindex\tvon\tunter\t100\tPunkten\tgelten\tals\tressourcenschwache\tKantone\tund\terhalten\t\n\nentsprechende\tBeiträge\taus\tdem\thorizontalen\tund\tdem\tvertikalen\tRA.\t\n\nDie\tkonkreten\tEin-\tund\tAuszahlungen\twerden\tvon\tverschiedenen\tBerechnungsfaktoren\tbeeinflusst\t(Dotation,\tPro-\n\ngression,\tAnteile\tvertikaler\tund\thorizontaler\tAusgleich,\tangestrebte\tAusstattung\tetc.).\tAuf\teine\tEinführung\tin\tdiese\t\n\nkomplexen\tBerechnungen\twird\thier\tverzichtet.\tDer\tzentrale\tZusammenhang\tlässt\tsich\tjedoch\tam\tRessourcenin-\n\ndexwert\teines\tKantons\tablesen.\tEin\thoher\tRessourcenindex\tführt\tim\tVergleich\tzu\thöheren\tEinzahlungen\tpro\tEin-\n\nwohner\tin\tden\tRessourcenausgleich,\tein\ttieferer\tWert\tführt\tim\tVerhältnis\tzu\tgrösseren\tAuszahlungen\tpro\tEinwohner\t\n\nauf\tder\tNehmerseite.\tDie\tEinzahlung\terfolgt\tproportional.\tJeder\tIndexpunkt-Abstand\tvom\tSchnitt\tlöst\tin\tden\tres-\n\nsourcenstarken\tKantonen\tdie\tgleich\thohe\tEinzahlung\tpro\tEinwohner\taus,\tunabhängig\tdavon,\tob\tsich\tder\tKanton\t\n\nweit\tentfernt\toder\tnah\tam\tIndex\tvon\t100\tbefindet.\tDie\tAuszahlung\terfolgt\thingegen\tprogressiv;\tje\tweiter\tentfernt\t\n\nsich\tein\tKanton\tvom\tIndex\tvon\t100\tbefindet,\tdesto\thöhere\tAuszahlungen\terhält\ter.\tDiese\tprogressive\tVerteilung\t\n\nführt\tzu\teiner\tKonzentration\tder\tMittel\tauf\tdie\tressourcenschwächsten\tKantone,\twie\tdies\tim\tSystem\tvorgesehen\tist.\n\nDa\tsich\tdie\tEin-\tund\tdie\tAuszahlung\tan\tden\tjeweiligen\tEinwohnerzahlen\torientieren,\tzeigt\tsich\tje\tnach\tBevölkerungs-\n\nstärke\tein\tvollkommen\tanderes\tBild\tder\tZahlungen\tin\tabsoluten\tWerten.\tSo\tzahlt\tder\tKanton\tSchwyz\tim\tReferenzjahr\t\n\n2020\tüber Fr. 1\t000.--\tmehr\tpro\tEinwohner\tals\tder\tKanton\tZürich.\tIn\tabsoluten\tZahlen\tfliessen\tjedoch\t569 Mio. Fran-\n\nken\taus\tdem\tbevölkerungsstarken\tKanton\tZürich\tin\tden\tRessourcenausgleich,\tim\tVergleich\tzu\t225 Mio. Franken\taus\t\n\ndem\tKanton\tSchwyz.\tDasselbe\tBild\tzeigt\tsich\tauf\tder\tSeite\tder\tressourcenschwachen\tKantone.\tDer\tKanton\tJura\t\n\nerhält\tals\tressourcenschwächster\tKanton Fr. 2\t037.--\tpro\tEinwohner\taus\tdem\tRessourcenausgleich,\t in\tabsoluten\t\n\nZahlen\tentspricht\tdies\t148 Mio. Franken.\tDer\tKanton\tBern\terhält\tim\tVergleich\tnur\tetwa\tdie\tHälfte\tpro\tEinwohner,\t\n\naufgrund\tseiner\tGrösse\tjedoch\tknapp\tsiebenmal\tmehr\tin\tabsoluten\tZahlen\t(1.034 Mia. Franken).\t\n\nZwar\tsind\tdiese\tZahlungen\thoch,\tjedoch\twird\tnicht\tautomatisch\tder\tKanton\tmit\tden\thöchsten\tnumerischen\tZahlun-\n\ngen\tvor\tdie\tgrössten\tHerausforderungen\tgestellt.\tDie\tEinzahlungen\tpro\tEinwohner\tsind\tfinanzpolitisch\tdie\tgrös\tsere\t\n\nHerausforderung\tals\tdie\teffektive\tGesamtsumme.\tDa\tsich\tdas\tRessourcenpotenzial\tan\tder\tmöglichen\tbeziehungs-\n\nweise\ttheoretisch\tausschöpfbaren\tSteuerbasis\torientiert,\tkönnen\tPotenzial\tund\tSteuererträge\tdeutlich\tdivergieren.\t\n\nFalls\tein\tKanton\tseine\ttheoretische\tSteuerbasis\teffektiv\tnur\tsehr\ttief\tausschöpft,\tkönnen\tallenfalls\tpro\tEinwohner\t\n\nmehr\tZahlungen\tin\tden\tRessourcenausgleich\tabfliessen,\tals\tim\tSchnitt\tSteuereinnahmen\tverzeichnet\twerden.\tWie\t\n\nin\tZiffer 5.2.3\tausgeführt,\tzeichnet\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\tdurch\teinen\ttiefen\tSteuerausschöpfungsindex\taus\tund\t\n\nsteht\texakt\tvor\tdieser\tHerausforderung.\tDiese\tHerausforderung\tlässt\tsich\tjedoch\tdurch\tein\tfein\taustariertes\tSteuer-\n\nsystem\tbewältigen,\twie\tZiffer 5.4.2\taufzeigen\twird.\tDie\tZahlungen\tin\tden\tNFA\twiesen\tjedoch\tauch\tsysteminhärente\t\n\nFehlentwicklungen\tauf,\twie\tdas\tnachfolgende\tKapitel\tzur\tProblematik\tder\tSolidarhaftung\tnäher\terläutern\twird.\n\n5.2.6 Solidarhaftungsproblematik\n\nWie\tin\tZiffer 5.2.3\tund\tinsbesondere\tin\tAbbildung 72\taufgezeigt,\twies\tdas\tWachstum\tder\tBeiträge\tin\tden\tRessour-\n\ncenausgleich\teine\thohe\tDynamik\tauf.\tDafür\tverantwortlich\twar\tzum\tTeil\tauch\tdas\tWachstum\tdes\teffektiven\tRes-\n\nsourcenpotenzials\tim\tKanton\tSchwyz\t(vgl.\tASG\tin\tAbbildung 75),\twas\tper\tse\tkeine\tkritische\tEntwicklung\tdarstellt.\t\n\nBei\tkonstanter\tSteuerausschöpfung\tsteigen\tmit\twachsendem\tPotenzial\tnicht\tnur\tdie\tBeiträge,\tsondern\tauch\tdie\t\n\neffektiven\tSteuererträge.\tProblematisch\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\twar\tdie\tSolidarhaftung\tund\tdie\tdamit\tunverhältnis-\n\nmässige\tEntwicklung\tzwischen\tdem\tRessourcenpotenzial\tund\tden\tNFA-Ressourcenausgleichszahlungen.\tDie\tfol-\n\ngende\tAbbildung 76\tverdeutlicht\tdiesen\tZusammenhang.\tDas\tRessourcenpotenzial\tist\tzwischen\tdem\tJahr\t2008\t\n\nund\tdem\tJahr\t2020\tmit\tFaktor\t2.1\tgewachsen,\tdie\tEinzahlungen\tin\tden\tRessourcenausgleich\thingegen\tmit\tdem\t\n\nFaktor\t4.7.\tDies\tbedeutet,\tdass\tdie\twachsenden\tBeiträge\tnicht\tmit\teinem\tentsprechenden\tWachstum\tder\tSteuer-\n\nbemessungsgrundlage\teinhergegangen\tsind.\tWie\tin\tZiffer 5.2.3\tdargelegt,\that\tder\tKanton\tSchwyz\tin\tdieser\tPhase\t\n\nseine\tSteuerausschöpfung\tkaum\tnennenswert\tverändert\t–\tentsprechend\tstellte\tsich\tein\tMissverhältnis\tzwischen\t\n\nErträgen\tund\tZahlungen\tin\tden\tRA\tein.\t\n\n\n\n163\n\nAbb. 76:  Verhältnis Ressourcenpotenzial zu NFA-Zahlung 2008–2020\n\nBevor\tdie\tSolidarhaftungsproblematik\tnäher\tanalysiert\twird,\tmuss\tvorausgeschickt\twerden,\tdass\tdiese\tProblemstel-\n\nlung\tin\tdie\tOptimierung\tdes\tNFA\tauf\tdas\tReferenzjahr\t2020\teingeflossen\tist\tund\tMassnahmen\tergriffen\twurden\t\n\n(vgl.\tZiffer 5.5).\tEntsprechend\tfokussieren\tdie\tnachfolgenden\tErläuterungen\tauf\tdie\tReferenzjahre\t2008\tbis\t2019.\n\nWeshalb\tsind\tnun\tdie\tBeiträge\tdes\tKantons\tSchwyz\tstärker\tgestiegen\tals\tdas\teffektive\tRessourcenpotenzial?\tFür\t\n\ndie\tBeantwortung\tgilt\tes\teinen\tspezifischen\tPunkt\tder\tNFA-Systematik\t2008–2019\tzu\tbeachten:\tdie\tDotation\toder\t\n\nAusgleichssumme\tdes\tRA.\tDie\tDotation\twurde\tjeweils\tauf\tparlamentarischer\tEbene\tvon\tNational-\tund\tStänderat\t\n\nfür\tvier Jahre\tfestgelegt.\tStatt\tdie\tDotationshöhe\teiner\tpolitischen\tSicherung\toder\tKontrolle\tzu\tunterwerfen,\tführte\t\n\ndieses\tVorgehen\tzu\twenig\tintuitiven\tErgebnissen.\tGemäss\tgesetzlicher\tGrundlage\tsollte\tder\tressourcenschwächste\t\n\nKanton\tmit\tmindestens\t85%\tdes\tschweizerischen\tDurchschnitts\tdes\tRessourcenpotenzials\tausgestattet\twerden.\t\n\nAnders\tformuliert,\tsollte\tnach\tdem\tAusgleich\tder\tschwächste\tKanton\teinen\tRessourcenindex\tvon\t85\taufweisen.\t\n\nWie\tdie\tErfahrung\tzeigte,\twurde\tdieser\tWert\tjeweils\tsehr\tdeutlich\tübertroffen\tund\tder\tRA\tsomit\tdeutlich\tüberdotiert.\t\n\nSo\tergaben\tdie\tAnalysen\tdes\tBundes\tim\tWibe\t2016–2019\tdes\tFinanzausgleichs\tzwischen\tBund\tund\tKantonen,\t\n\ndass\tim\tReferenzjahr\t2018\tdie\tDotation\tdes\tRessourcenausgleichs\tum\t932 Mio. Franken\thätte\tgekürzt\twerden\t\n\nkönnen,\tum\tdas\tMindestausstattungsziel\texakt\tzu\terreichen\t(vgl.\tWibe\t2016–2019,\tSeite\t97).\tDass\tnur\tsieben\t\n\nressourcenstarke Geberkantone den horizontalen Ressourcenausgleich bestreiten und somit auf Bundesebene eine \n\nMinderheit\tdarstellen,\twar\tfür\teine\tKorrektur\tdieser\tÜberdotation\tnicht\tförderlich.\t\n\nDie\tübermässige\tDotation\tstellt\tzwar\tkeinen\tdirekten\tAspekt\tder\tSolidarhaftung\tdar,\tverstärkte\tdie\tProblematik\tindes\t\n\nzusätzlich.\tDie Frage\tder\tSolidarhaftung\tist\teine Frage\tder\tVerteilung.\tWelcher\tKanton\tbestreitet\twelchen\tTeil\tder\t\n\nZahlungen\t in\tden\thorizontalen\tRA?\tAufgrund\tder\t für\tvier Jahre\tauf\tparlamentarischer\tEbene\tfixierten\tDotation\t\n\nführen\tEinbrüche\tim\tRessourcenpotenzial\tvon\tgrossen\tGeberkantonen\tdazu,\tdass\tdie\tanderen\tGeberkantone\tdie\t\n\nZahlungen\tdieser\tKantone\t«solidarisch»\tkompensieren\tmüssen.\tDie\tDotation\torientiert\tsich\tnicht\tan\tden\teffektiven\t\n\nDisparitäten,\tdas\theisst\tnicht\tam\tBedarf\toder\tan\tden\tvorhandenen\tMitteln.\tDa\tdie\tZahlungen\tin\tden\tRessourcen-\n\nausgleich\tvon\tder\tBevölkerung\tabhängen,\tführt\tdies\tbei\tkleinen\tKantonen\tzu\tübermässigen\tBelastungen.\tHätte\tder\t\n\nKanton\tZürich\tbeispielsweise\tim\tReferenzjahr\t2019\taufgrund\teines\tEinbruchs\tseines\tRessourcenpotenzials Fr. 10.--\tpro\t\n\nEinwohner\tweniger\teinzahlen\tmüssen\tund\thätte\tder\tKanton\tSchwyz\tdies\taufgrund\tder\tfixen\tDotation\tkomplett\t\n\nkompensieren\tmüssen,\twären\tdies\trund Fr. 94.--\tmehr\tpro\tSchwyzer\tEinwohner\tgewesen.\tIn\tdiesem\tfiktiven\tBeispiel\t\n\nhätte\tder\tRückgang\tder\tZahlungen\tpro\tEinwohner\tdes\tKantons\tZürich\tum\tweniger\tals\t3%\tbeim\tKanton\tSchwyz\tzu\t\n\nhöheren\tZahlungen\tvon\tüber\t7%\tpro\tEinwohner\tgeführt.\tDie\tProblematik\tder\tSolidarhaftung\tbesteht\tauch\tbei\tden\t\n\n4’488’004 \n4’673’055 \n\n5’144’160 \n\n5’966’373 \n6’204’723 \n\n6’769’937 \n6’929’441 \n\n7’434’142 \n\n8’092’994 \n8’278’397 \n\n8’621’432 \n8’908’389 \n\n9’620’835 \n\n48\n’4\n\n54\n\n \n\n49\n’9\n\n51\n\n \n\n60\n’7\n\n87\n\n 83\n’9\n\n55\n 11\n\n0’\n46\n\n9\n\n 13\n6’\n\n35\n1\n\n \n\n14\n7’\n\n02\n4\n\n \n\n16\n6’\n\n26\n4\n\n \n\n18\n0’\n\n67\n1\n\n \n\n18\n6’\n\n74\n9\n\n \n\n19\n9’\n\n03\n7\n\n \n\n20\n4’\n\n37\n5\n\n 22\n5’\n\n36\n4\n\n \n\n0\n\n50’000\n\n100’000\n\n150’000\n\n200’000\n\n250’000\n\n300’000\n\n350’000\n\n0\n\n2’000’000\n\n4’000’000\n\n6’000’000\n\n8’000’000\n\n10’000’000\n\n12’000’000\n\nN\nFA\n\n-E\nin\n\nza\nhl\n\nun\ng \n\nin\n F\n\nr.\n 1\n\n’0\n00\n\n.-\n-\n\n \n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nnp\n\not\nen\n\nzi\nal\n\n in\n F\n\nr.\n 1\n\n’0\n00\n\n.-\n-\n\nRessourcenpotenzial Einzahlungen Ressourcenausgleich\n\n\n\n164\n\nressourcenschwachen\tKantonen.\tSinkt\tdas\tRessourcenpotenzial\teines\tbevölkerungsreichen\tNehmerkantons,\tver-\n\nlieren\tdie\trestlichen\tressourcenschwachen\tKantone\tzur\tKompensation\tübermässig\tviele\tZahlungen\taus\tdem\tRA.\t\n\nDer\tUmstand,\tdass\tdie\tDotation\tsich\tnicht\tam\tBedarf\torientierte,\tsondern\tder\tpolitisch\tdefinierte\tWert\tfortgeschrie-\n\nben\twurde,\tführte\tinsgesamt\tdazu,\tdass\tdie\tVerteilsumme\tanstieg,\tauch\twenn\tsich\tdie\tDisparitäten\tzwischen\tden\t\n\nKantonen\tverringerten.\tDer\tBund\tkam\tim\tRahmen\tder\tAnalyse\tzum\tWibe\t2016–2019\t(Seite\t119)\tzum\tSchluss,\t\n\ndass\tdie\tpolitische\tBestimmung\tder\tDotation\tzu\tadversen\tEffekten\tund\tVolatilität\t führt\tsowie\tnicht\tadäquat\tauf\t\n\nVeränderungen\tder\tfinanziellen\tLeistungsfähigkeit\treagiert.\tVerdeutlicht\twird\tdieses\tMissverhältnis\tauch\tim\tinter-\n\nkantonalen\tVergleich.\tInsbesondere\tverdeutlicht\tder\tVergleich\tin\tAbbildung 77,\tdass\tdie\tkleinen\tKantone\tdeutlich\t\n\nstärker\tvon\tder\tSolidarhaftung\tbetroffen\tsind\tals\tdie\tgrösseren\tGeberkantone.\tDer\tKanton\tObwalden,\tals\taktueller\t\n\nGeberkanton,\twurde\tin\tdieser\tAbbildung\tausgeblendet,\tda\ter\tim\tJahr\t2008\tnoch\tein\tNehmerkanton\twar.\n\nAbb. 77:  Verhältnis Wachstum Ressourcenpotenzial zur NFA-Zahlung 2008–2019 (Geberkantone)\n\nDas\tMissverhältnis\tzwischen\tder\tEntwicklung\tdes\tRessourcenpotenzials\tund\tden\tRessourcenausgleichszahlungen\t\n\nzeigt\tsich\tauch,\twenn\tman\tdie\tZahlungen\tmit\tden\teffektiven\tSteuereinnahmen\tvergleicht.\tWas\tim\tJahr\t2008\tnoch\t\n\nein\tAnteil\tvon\t8%\twar,\twuchs\tbis\tim\tJahr\t2019\tbereits\tauf\tüber\t20%\tan\t(vgl.\tAbbildung 78).\tEin\tFünftel\tder\tSteu-\n\nereinnahmen\twurde\tsomit\tquasi\tdirekt\tin\tden\tRA\teingespeist.\tDie\tim\tJahr\t2015\terfolgten\tSteuererhöhungen\tim\t\n\nKanton\tSchwyz\tzeigen\tsich\tin\tder\tNFA-Berechnung\terstmals\tim\tReferenzjahr\t2019.\tTrotz\terhöhter\tSteuereinnahmen\t\n\nbeziehungsweise\thöherer\tSteuerausschöpfung\t(vgl.\tZiffer 5.2.3)\tund\tdamit\teines\tetwas\tbesseren\tVerhältnisses\tzu\t\n\nden Einzahlungen in den Ressourcenausgleich blieb die Problematik der Solidarhaftung weiterhin bestehen. Die \n\nRessourcenausgleichszahlungen\thängen,\twie\tbereits\terwähnt,\tnicht\tnur\tvon\tder\tEntwicklung\tdes\tkantonseigenen\t\n\nRessourcenpotenzials\tab,\tsondern\tsind\tauch\tdirekt\tvon\tder\tEntwicklung\tanderer\tgrösserer\tGeberkantone\tabhängig\t\n\nund\tkönnen\tin\tVerbindung\tmit\teiner\ttiefen\tSteuerausschöpfung\tden\tFinanzhaushalt\tvor\tProbleme\tstellen.\t\n\n74%\n59%\n\n44%\n34%\n\n20% 19%\n\n269%\n\n188%\n\n58% 53%\n\n9%\n\n-5%\n\n-75%\n\n-50%\n\n-25%\n\n0%\n\n25%\n\n50%\n\n75%\n\n100%\n\n125%\n\n150%\n\n175%\n\n200%\n\n225%\n\n250%\n\n275%\n\nSchwyz Nidwalden Zug Basel-Stadt Genf Zürich\n\nin\n %\n\nRessourcenpotenzial pro Kopf Einzahlung pro Kopf\n\n\n\n165\n\nAbb. 78:  Verhältnis Einzahlungen Ressourcenausgleich zu Steuereinnahmen 2008–2019\n\nDiese\tDivergenz\tvon\tErtrag\tund\tEinzahlungen\tin\tden\tRA\tstellte\tden\tKanton\tSchwyz\tzunehmend\tvor\tProbleme.\tDer\t\n\nKanton\tblieb\tdabei\tnicht\tuntätig\tund\tleitete\tdiverse\tpolitische\tMassnahmen\tein,\tdie\tnachfolgenden\tAusführungen\t\n\nzeigen\tdiese\tpolitische\tEntwicklung\tanhand\tder\tNFA-Wibe\tauf.\n\n5.3 Erster Wirksamkeitsbericht 2008–2011 und Schwyzer Standesinitiative\n\nDie\tVerfassungsbestimmungen\tzur\t«NFA»\twurden\tam\t28.\tNovember\t2004\tvon\tVolk\tund\tStänden\tangenommen.\t\n\nDie\tEinführung\tder\t«NFA»\terfolgte\tim\tJahr\t2008.\tDer\terste\tWibe\twurde\tim\tJanuar\t2010\terarbeitet\tund\tim\tNovem-\n\nber\t2010\tmit\tder\tWirkung\tdes\tNFA\tals\tHauptuntersuchungsgegenstand\tveröffentlicht.\tEntsprechend\tdem\tkurzen\t\n\nBeobachtungszeitraum\tgestalteten\tsich\tdie\tDatengrundlagen\tals\tdürftig\tund\tVoraussagen\tals\tschwierig.\tGemäss\t\n\nden\tgesetzlichen\tGrundlagen\t(FiLaG\tund\tFiLaV)\tbeschäftigt\tsich\tder\tWibe\tzentral\tmit\tAnalysen\tzum\tVollzug\tdes\t\n\nBundesgesetzes\tüber\tden\tFinanz-\tund\tLastenausgleich,\tzu\tder\tVolatilität\tder\tBeiträge\tim\tRessourcenausgleich,\tder\t\n\nZielerreichung\tdes\tFinanzausgleichs\tund\tmit\tmöglichen\tMassnahmen\tfür\tdie\tnachfolgende\tVierjahresperiode.\tMit\t\n\nseiner\tPeriodizität\tsollte\tder\tWibe\tauch\tdem\tParlament\tEntscheidungsgrundlagen\tzur\tBestimmung\tder\tDotation\t\n\n(vgl.\tZiffer 5.2.6)\tliefern.\tNachfolgend\twerden\tdie\tzentralen\tErgebnisse\tdes\tersten\tWibe\trekapituliert\tund\tdie\tpoliti-\n\nschen Entwicklungen im Kanton Schwyz wiedergegeben.\n\n5.3.1 Ergebnisse\n\nDer\terste\tWibe\tumfasst\tdie\tPeriode\t2008–2011.\tDie\twesentlichen\tBerichtsinhalte\tund\tAnalysen\tund\tdie\tEmpfeh-\n\nlungen\tim\tHinblick\tauf\tdie\tneue\tVierjahresperiode\tkönnen\twie\tfolgt\tzusammengefasst\twerden:\n\n–\t Durch\tdie\t«NFA»\tkonnten\tdie\tzweckgebundenen\tTransfers\tzwischen\tBund\tund\tKantonen\treduziert\tund\tdie\t\n\nkantonale\tFinanzautonomie\tgestärkt\twerden.\n\n–\t Durch\tdie\tZahlungen\taus\tdem\tRessourcenausgleich\tkonnte\tdas\tWachstum\tvon\tDisparitäten\tzwischen\t\n\nressourcenstarken\tund\t-schwachen\tKantonen\tverringert\twerden.\n\n–\t Die\tsteuerliche\tWettbewerbsfähigkeit\tder\tSchweiz\tund\tder\tKantone\twurde\tnicht\tbeeinträchtigt.\tDie\tressour-\n\ncenstarken\tKantone\tkonnten,\ttrotz\tder\tfinanziellen\tBelastung\tdurch\tden\tneuen\tFinanzausgleich,\tihre\tSteuer-\n\nbelastung weiter senken oder zumindest halten. \n\n8.0% 7.7% \n10.1% \n\n10.5% \n12.9% 15.4% 16.7% 19.0% 21.3% 21.3% 22.2% \n\n20.9% \n\n48’454 49’951 60’787 83’955 110’469 136’351 147’024 166’264 180’671 186’749 199’037 204’375 \n\n609’586 \n646’884 \n\n723’268 \n\n800’458 \n857’595 \n\n886’371 880’033 877’229 \n848’955 \n\n876’682 895’767 \n978’471 \n\n0\n\n100’000\n\n200’000\n\n300’000\n\n400’000\n\n500’000\n\n600’000\n\n700’000\n\n800’000\n\n0\n\n200’000\n\n400’000\n\n600’000\n\n800’000\n\n1’000’000\n\n1’200’000\n\nE\nin\n\nza\nhl\n\nun\ng \n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n in\n F\n\nr.\n 1\n\n’0\n00\n\n.-\n-\n\n \n\nSt\neu\n\ner\nei\n\nnn\nah\n\nm\nen\n\n in\n F\n\nr.\n 1\n\n’0\n00\n\n.-\n- \n\nSteuereinnahmen Kanton SZ Einzahlungen Ressourcenausgleich\n\n\n\n166\n\n–\t Die\tanzustrebende\tminimale\tPro-Kopf-Ausstattung\tmit\tEigenmitteln\tvon\t85%\tdes\tschweizerischen\tDurch-\n\nschnitts\twurde\tin\tden Jahren\t2008\tund\t2009\tvon\tallen\tKantonen\terreicht.\tIm\tJahr\t2010\tblieben\tnur\tdie\t\n\nKantone\tUri\tund\tWallis\tnach\terfolgtem\tRessourcen-\tund\tHärteausgleich\tknapp\tunterhalb\tder\t85%-Marke.\tDie\t\n\nBeiträge\tdes\tRessourcenausgleichs\terwiesen\tsich\tlaut\tBericht\tim\tHinblick\tauf\tdieses\tZiel\tals\tangemessen.\n\n–\t Beim\tLastenausgleich\twurde\tfestgestellt,\tdass\tmit\tder\tgleich\thohen\tDotation\tfür\tden\tGLA\tund\tden\tSLA\tdie\t\n\nSonderlasten\tunterschiedlich\tausgeglichen\twerden.\tIm\tVergleich\twerden\tdurch\tden\tLastenausgleich\t22%\tder\t\n\ngeografisch-topografischen\tSonderlasten\tausgeglichen,\tbei\tden\tTeilgefässen\tdes\tSLA\tnur\t12%\t(Bevölke-\n\nrungsstruktur)\tund\t5%\t(Kernstädte).\n\nBund\tund\tKantone\twaren\tsich\tin\tder\tProjektphase\teinig,\tdass\tder\tÜbergang\tzur\tNFA\thaushaltsneutral\terfolgen\t\n\nmüsse.\tDer\tBundesrat\thielt\tin\tder\t«NFA»-Botschaft\tfest,\tdass\tdie\tpostulierte\tEinhaltung\tder\tHaushaltsneutralität\t\n\naufgrund\tder\tErgebnisse\tder Jahresrechnung\t2008\tzu\tüberprüfen\tsei.\tGrössere\tAbweichungen\tseien\tzudem\tbei\t\n\nder\tNeufestlegung\tder\tGrundbeiträge\tfür\tdie\tfolgende\tVierjahresperiode\tangemessen\tzu\tberücksichtigen.\tAls\tGe-\n\nsamtergebnis\tder\tÜberprüfung\tder\tHaushaltsneutralität\tzeigt\tder\tBericht\tder\tEFV\tvom\t20.\tMai\t2009\tauf,\tdass\tdie\t\n\nKantone\tnetto\tum\t100 Mio. Franken\tbelastet\twurden,\tdas\theisst,\tdie\tHaushaltsneutralität\twurde\tum\tdiesen\tBetrag\t\n\nverletzt.\tIn\tder\tFolge\twurden\tder\tRessourcen-\tund\tder\tLastenausgleich\ttotal\tum\t112 Mio. Franken\t(Diskrepanz\tplus\t\n\nVerzinsung)\terhöht.\tDie\trestlichen\tElemente\tdes\tNFA\twurden\tmehrheitlich\tbeibehalten\toder\tfortgeschrieben.\n\n5.3.2 NFA-Standesinitiative des Kantons Schwyz\n\nMit\tder\tvom\tKantonsrat\tim\tDezember\t2011\tmit\teinem\tStimmenverhältnis\tvon\t90:0\tverabschiedeten\tNFA-Standes-\n\ninitiative\tzur\tErhöhung\tder\tWirksamkeit\tdes\tRA\tdurch\tdie\tEinführung\teiner\tneutralen\tZone,\tversuchte\tder\tKanton\t\n\nSchwyz\tdirekt\tauf\tdie\tEntwicklung\tder\tstark\tsteigenden\tRessourcenausgleichszahlungen\t(vgl.\tAbbildung 72)\tEinfluss\t\n\nzu nehmen. \n\nIn\tder\tStandesinitiative\tforderte\tder\tKanton\tSchwyz\tdie\tEinführung\teiner\tneutralen\tZone,\tden\twirkungsvollen\tEinsatz\t\n\ndes\tRessourcenausgleichs\t und\t eine\t garantierte\tMindestausstattung.\tKantone,\t die\t sich\tmehr\t oder\tweniger\t im\t\n\nSchweizer\tDurchschnitt\tder\tRessourcenausstattung\tbewegen,\twürden\tvon\teinem\tgewissen\t«Giesskanneneffekt»\t\n\nprofitieren.\tIn\tder\tprogressiven\tAusgestaltung\tdes\tRessourcenausgleichs\twürden\tKantone,\tderen\tRessourcenindex\t\n\nschon\tvor\tdem\tAusgleich\tüber\tder\tangestrebten\tMindestausstattung\tvon\t85\tRessourcenindexpunkten\tliegt,\timmer\t\n\nnoch\tNFA-Beiträge\terhalten.\tDiese\tMittel\tsollten\tgemäss\tder\tStandesinitiative\twirksamer\teingesetzt\twerden.\tDie\tin\t\n\nder\tStandesinitiative\tgeforderte,\tgarantierte\tminimale\tAusstattung\tmit\tfinanziellen\tRessourcen\tsollte\tden\tAusgleich\t\n\nfür\tressourcenschwache\tKantone\tbis\tzur\tneutralen\tZone\tgarantieren,\tjedoch\tnicht\tübertreffen.\tMit\teinem\tsolchen\t\n\nVorgehen\twäre\tder\tProzess\tzur\tBestimmung\tder\tDotation\t(vgl.\tZiffer 5.2.6)\tentpolitisiert\tworden,\tda\tsich\tdie\tAus-\n\ngleichssumme\taus\tdem\tSystem\tergeben\thätte.\t\n\nDas\tvom\tKanton\tSchwyz\tin\tder\tStandesinitiative\tdargelegte\tBerechnungsbeispiel\tzeigte,\tdass\tunter\tder\tAnnahme\t\n\neiner\tgleichbleibenden\tVerteilsumme\tdes\tdamaligen\tRessourcenausgleichs\tfür\tdas\tJahr\t2012\tvon\t3.57 Mia. Fran-\n\nken,\teiner\tneutralen\tZone\tzwischen\t87\tund\t100\tIndexpunkten\tund\tder\tEinführung\teiner\tgarantierten\tMindestaus-\n\nstattung\t von\t 87\t Indexpunkten,\t die\t fünf\t schwächsten\t Nehmerkantone\t Uri,\t Jura,\t Glarus,\tWallis\t und  Freiburg\t\n\n68.4 Mio. Franken\tmehr\tMittel\terhalten\twürden.\tDie\tBeiträge\tan\tdas\tMittelfeld\tder\tneun\tNehmerkantone\tBern,\t\n\nLuzern,\tThurgau,\tSt.\tGallen,\tAppenzell\tAusserrhoden,\tSolothurn,\tGraubünden,\tObwalden,\tAppenzell\tInnerrhoden\t\n\nwürden\tum\tinsgesamt\t107.8 Mio. Franken\treduziert.\tFür\tdie\tvor\tdem\tAusgleich\tin\tder\tneutralen\tZone\tliegenden\t\n\nNehmerkantone\tSchaffhausen,\tTessin,\tNeuenburg\tund\tAargau\twären\tBeiträge\tim\tVolumen\tvon\t211 Mio. Franken\t\n\nentfallen.\tDie\tdamaligen\tacht\tGeberkantone\twären\tin\tdiesem\tSzenario\tum\t250.4 Mio. Franken\tentlastet\tworden,\t\n\nder\tKanton\tSchwyz\thätte\teine\tBeitragsreduktion\tvon\t19.1 Mio. Franken\terfahren.\n\nDie\tfolgenden\tAbbildungen\tstellen\tdie\tWirkung\tder\tzwei\tSysteme\tbezüglich\tdes\tRessourcenindexes\tvor\tund\tnach\t\n\nAusgleich\tdar\tund\tzeigen\tsomit\tdas\tAnliegen\tder\tStandesinitiative\tin\tgrafischer\tForm\tauf.\n\n\n\n167\n\nAbb. 79:  Aktuelles NFA-System im Referenzjahr 2012 (Zeitpunkt Standesinitiative)\n\nAbb. 80:  NFA-Standesinitiative-Szenario für das Referenzjahr 2012\n\nDie\tStandesinitiative\twurde\tsowohl\tin\tder\tFinanzkommission\tdes\tStänderates\t(FK-S,\t20.\tAugust\t2012)\tals\tauch\tin\t\n\nder\tFinanzkommission\tdes\tNationalrates\t(FK-N,\t15.\tOktober\t2012)\tvorgestellt.\tBeide\tKommissionen\tzeigten\t im\t\n\nGrundsatz\tVerständnis\tfür\tdas\tAnliegen,\twollten\taber\terst\tmit\tdem\tVorliegen\tdes\tzweiten\tNFA-Wibe\tim\tJahr\t2015\t\n\nallfällige\tÄnderungen\tdes\tNFA-Systems\tbehandeln.\tEs\twurde\tbeschlossen,\tder\tInitiative\tkeine\tFolge\tzu\tgeben\t(FK-N:\t\n\nStimmenverhältnis\t17:5;\tFK-S:\tStimmenverhältnis\t10:1).\tGleichzeitig\tentschied\tman\tsich\tinnerhalb\tder\tKommissio-\n\nnen\taber\tauch\tdazu,\tsich\tmit\teinem\tSchreiben\tan\tden\tBundesrat\tzu\twenden,\tdamit\tdie\tAnliegen\tder\tGeberkanto-\n\nne\tund\tim\tSpeziellen\tdes\tKantons\tSchwyz\tim\tRahmen\tdes\tzweiten\tNFA-Wibe\tgeprüft\twerden.\tIm\tStänderat\twurde\t\n\nüber\tdie\tStandesinitiative\tin\tder\tHerbstsession\t2012\tabgestimmt.\tSie\twurde\tmit\teinem\tStimmenverhältnis\tvon\t30:10\t\n\nabgelehnt.\tIm\tNationalrat\twurde\t–\tnach\tder\tSistierung\tin\tder\tHerbstsession\t2013\t–\tin\tder\tHerbstsession\t2015\tüber\t\n\ndie\tStandesinitiative\tabgestimmt.\tAuch\tder\tNationalrat\that\tsie\tabgelehnt.\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n100\n\n110\n\n120\n\n130\n\n140\n\n150\n\n160\n\n170\n\n180\n\n190\n\n200\n\n210\n\n220\n\n230\n\n240\n\n250\n\n260\n\n50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260\n\nNa\nch\n\n Fi\nna\n\nnz\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n [R\n\nes\nso\n\nurc\nen\n\nind\nex\n\n]\n\nVor Finanzausgleich [Ressourcenindex]\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n100\n\n110\n\n120\n\n130\n\n140\n\n150\n\n160\n\n170\n\n180\n\n190\n\n200\n\n210\n\n220\n\n230\n\n240\n\n250\n\n260\n\n50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260\n\nNa\nch\n\n Fi\nna\n\nnz\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n [R\n\nes\nso\n\nur\nce\n\nnin\nde\n\nx]\n\nVor Finanzausgleich [Ressourcenindex]\n\nUntergrenze\nneutrale Zone\n\nGarantierte \nRessourcenzielgrösse\n(Mindestausstattung)\n\nNeutrale\nZone\n\n\n\n168\n\n5.4 Zweiter Wirksamkeitsbericht 2012–2015 und Gutachten zur Abschöpfungsmarge\n\nMit\tder\tdeutlichen\tAblehnung\tder\tStandesinitiative\tim\tBundesparlament\twar\tseitens\tdes\tKantons\tSchwyz\tdas\tAb-\n\nwarten\tdes\tNFA-Wibe\t2012–2015\tzwingend.\tÄnderungen\tkonnten\tsomit,\trealistisch\tbetrachtet,\tfrühestens\tauf\tdie\t\n\nAusgleichsperiode\t2016\t–\t2019\tund\tbasierend\tauf\tden\tErgebnissen\tdes\tWibe\t2012–2015\terfolgen.\tEntsprechend\t\n\nlastete\tauf\tdiesem\tWibe\tein\thoher\tDruck,\tda\tviele\tpolitische\tForderungen\toder\tAnalysen\tim\tRahmen\tdes\tersten\t\n\nWibe\t2008–2011\tnicht\tumfassend\tvollzogen\twerden\tkonnten.\tDie\tErarbeitung\tdes\tWibe\terfolgte\tdurch\tdas\tEFD\t\n\nunter\tBegleitung\teiner\tFachgruppe,\tin\twelcher\tder\tKanton\tSchwyz\tvertreten\twar.\tDer\tFokus\tder\tzwei\tGebervertre-\n\nter\t(Schwyz\tund\tBasel-Stadt)\tlag\tnebst\tder\tgenerellen\tForderung\teiner\tBeitragsentlastung\tvor\tallem\tbei\tKompro-\n\nmissvarianten\tvon\tneutralen\tZonen\tsowie\tbei\tAnsätzen\tzur\tBehebung\tder\tSolidarhaftung.\n\n5.4.1 Ergebnisse und politische Entscheide\n\nMitte\tMärz\t2014\thatte\tder\tBundesrat\tdas\tVernehmlassungsverfahren\tzum\tzweiten\tNFA-Wibe\teröffnet.\tDie\tKantone,\t\n\nParteien,\tInteressengruppen\twurden\tvom\tEFD\tbis\tEnde\tJuni\t2014\teingeladen,\tihre\tStellungnahmen\tabzugeben.\t\n\nDie\tKonferenz\tder\tNFA-Geberkantone\t(dannzumal\tZürich,\tGenf,\tTessin,\tBasel-Landschaft,\tBasel-Stadt,\tNidwalden,\t\n\nSchaffhausen,\t Schwyz,\tWaadt,\t Zug)\t zeigte\t sich\t enttäuscht,\t dass\t der\tBundesrat\t im\tVernehmlassungsentwurf\t\n\nNFA-Wibe\talle\tForderungen\tder\tGeberkantone,\tinsbesondere\tauch\tdas\tAnliegen\tder\tSchwyzer\tNFA-Standesinitia-\n\ntive\tzur\tBildung\teiner\tneutralen\tZone,\tablehnte.\tAuch\twenn\tdie\tAnliegen\tder\tGeberkonferenz\taufgegriffen,\tanalysiert\t\n\nund kommentiert wurden und der Bundesrat ab 2016 immerhin eine leichte Reduktion der Ressourcenausgleichs-\n\ndotation\t(für\tden\tKanton\tSchwyz\tgemäss\tdamaliger\tSimulation\trund\t11 Mio. Franken\tgeringere\tZahlungen)\tvorschlug,\t\n\nforderten die zehn Geberkantone weitgehende Korrekturen.\n\nDer\tKanton\tSchwyz\tkam\tzum\tSchluss,\tdass\tder\tvorliegende\tzweite\tWibe\tdie\tErwartungen\tim\tBereich\tder\tAnalyse\t\n\ndes\tNFA-Systems\terfüllte.\tNicht\tzufriedenstellend\twaren\tallerdings\tdie\tErkenntnisse\tbeziehungsweise\tdie\tabgelei-\n\nteten\tMassnahmen.\tZwar\tschlug\tder\tBundesrat\taufgrund\tder\tfestgestellten\tÜberdotierung\tdes\tRessourcenausgleichs\t\n\neine\tentsprechende\tReduktion\tfür\tdie\tkommende\tFinanzierungsperiode\t(2016–2019)\tvor,\tlehnte\tjedoch\tgrundle-\n\ngende\tSystemverbesserungen,\twelche\tunter\tanderem\tdie\tSolidarhaftung\tmildern\tund\tdie\tMittel\teffizienter\teinsetzen\t\n\nsollten,\tab.\tZu\twesentlichen\tstatistischen\tErkenntnissen\twurden\tsomit\tkeine\tKorrekturmassnahmen\tvorgeschlagen.\t\n\nDer\tRegierungsrat\tdes\tKantons\tSchwyz\tstellte\tin\tseiner\tVernehmlassungsantwort\tvom\t24.\tJuni\t2014\tdie\tfolgenden\t\n\nAnträge\tan\tden\tBundesrat:\n\n–\t Der\tVorschlag\tdes\tBundesrates\tzur\tHerabsetzung\tdes\tüberdotierten\tRessourcenausgleichs\twird\tunterstützt,\t\n\ngleichzeitig\twird\taber\tauch\tdie\tEinführung\tdes\tvon\tden\tGeberkantonen\tvorgeschlagenen\tAlternativmodells\t\n\ngefordert.\n\n–\t Das\tAlternativmodell\tist\tab\tdem\tJahr\t2016\teinzuführen.\n\n–\t Fixierung\tdes\tAbschöpfungssatzes\tfür\tvier Jahre\tund\tFixierung\tdes\tVerhältnisses\tzwischen\thorizontaler\tund\t\n\nvertikaler\tDotation\tauf\tdas\tverfassungsmässige\tMinimum\tmit\tdem\tZiel,\tdie\tSolidarhaftung\tzu\tvermindern\tund\t\n\ndie\tfinanzielle\tBelastung\tder\tGeberkantone\tzu\tbegrenzen.\n\n–\t Neutrale\tZone\tund\tlineare\tZuteilung\tder\tMittel\tmit\tdem\tZiel\tder\tErhöhung\tder\tWirksamkeit\tdes\tFinanzaus-\n\ngleichs\tund\teiner\tbesseren\tAnreizwirkung\tfür\tdie\tNehmerkantone.\n\n–\t Der\tHärteausgleich\tist\tab\t2016\taufzuheben,\tmindestens\taber\tsollte\tein\tfrühzeitiger\tund\trascherer\tAbbau\tder\t\n\nTransferzahlungen erfolgen.\n\nDie\taufgrund\tder\tVernehmlassung\tzum\tzweiten\tNFA-Wibe\tvom\tBundesrat\tvorgeschlagene\tDotationskürzung\t(rund\t\n\n135 Mio. Franken)\twurde\tim\tAnschluss\tvon\tden\teidgenössischen\tRäten\tim\tpolitischen\tDialog\tfaktisch\thalbiert.\tDie\t\n\nEntlastung\tim\tRessourcenausgleich\tfür\tdie\tGeberkantone\tbetrug\tsomit\t67 Mio. Franken\tund\tlag\tfür\tden\tKanton\t\n\nSchwyz\tim\teinstelligen\tMillionenbereich.\tAufgrund\teiner\tgleichzeitigen\tÄnderung\tbei\tder\tBerechnung\tder\tRessour-\n\ncenpotenziale\t (Erhöhung\tdes\tAlpha-Faktors,\tsprich\thöhere\tGewichtung\tder\tVermögen\t im\tRessourcenpotenzial)\t\n\nwurde\tdie\tvon\tden\teidgenössischen\tRäten\tbeschlossene\tDotationskürzung\tfür\tSchwyz\tallerdings\twieder\tüberkom-\n\n\n\n169\n\npensiert.\tDie\tDotation\twurde\tauch\tin\tder\tnächsten\tVierjahresperiode\tordentlich\tfortgeschrieben,\twodurch\tfür\tden\t\n\nKanton\tSchwyz\tmit\teiner\tsteigenden\tNFA-Last\tzu\trechnen\twar.\tBereits\tfür\tdas\tReferenzjahr\t2016\tbetrug\tder\tAnstieg\t\n\nder\tZahlungen\tin\tden\tRessourcenausgleich\t14 Mio. Franken.\t\n\nDer\tKanton\tSchwyz\that\tsich\tim\tRahmen\tder\tpolitischen\tProzesse\tzum\tWibe\t2012–2015\tstets\taktiv\tüber\tdie\tKon-\n\nferenz\tder\tGeberkantone\tengagiert,\t jedoch\twurden\tim\tpolitischen\tProzess\tdie\tVorschläge\tder\tGeber\tverworfen,\t\n\nnational\twurde\tkeine\tEinigung\terzielt.\tDie\tUrsache\tkonnte\tsomit\tvorerst\tnational\tnicht\tbehoben\twerden,\tentsprechend\t\n\nsah\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\tgezwungen,\tdie\tSymptome\tkantonal\tzu\tbekämpfen.\tIn\tder\tNachbetrachtung\terwiesen\t\n\nsich\tdiese\tÜberlegungen\tals\tzielführend,\tda\tdie\tDotation\tstetig\tanstieg\tund\tdie\tNehmer\t–\twie\tvon\tder\tGeberkonfe-\n\nrenz\tprophezeit\t–\tregelmässig\tüber\tdas\tMindestziel\tvon\t85\tIndexpunkten\tkompensiert\twurden.\tDie\tjährliche\tNFA-\n\nLast\tim\tRessourcenausgleich\twuchs\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tin\tder\tFolgeperiode\t2016–2019\tum\tknapp\t24 Mio. Fran-\n\nken an. \n\n5.4.2 Massnahmen Kanton Schwyz\n\nDer\tKanton\tSchwyz\that\tunter\tanderem,\tbasierend\tauf\tden\tnationalen\tEntwicklungen\tim\tRahmen\tdes\tzweiten\tWibe,\t\n\nzwei\twichtige\tMassnahmen\tinitiiert.\tZum\teinen\twurde\tim\tBereich\tder\tBesteuerung\tdie\tMargenbetrachtung\tbeim\t\n\nNFA\tin\tden\tFokus\tgerückt,\tzum\tanderen\twurde\tder\tKantonstarif\tfür\thohe\tEinkommen\teingeführt.\tDiese\tElemente\t\n\nwurden\tim\tZusammenhang\tmit\tdem\tEP\t14–17\tumgesetzt,\tdessen\terste\tEtappe\tin\tdie\tPeriode\tdes\tzweiten\tNFA-Wi-\n\nbe\tfiel.\tDas\tEP\t14–17\tsollte\tinsgesamt\tden\tanhaltend\tdefizitären\tStaatshaushalt\t–\tnicht\tzuletzt\tauch\taufgrund\tder\t\n\nsteigenden\tNFA-Last\t–\tnachhaltig\tausgleichen\t(vgl.\tZiffer 3.2.3).\t\n\nNFA-Margendeckung in den Steuerkategorien\nGrundlage\tfür\tdie\tZahlungen\tin\tden\tRessourcenausgleich\tist\tdie\tsteuerliche\tLeistungsfähigkeit.\tWie\tbereits\tin\tZif-\n\nfer 5.2.3\tausgeführt,\tkönnen\tDiskrepanzen\tin\tder\tSteuerausschöpfung\tund\tbei\tden\tZahlungen\tin\tden\tRessourcen-\n\nausgleich\tden\tFinanzhaushalt\t in\tSchieflage\tbringen.\tDiese\tBetrachtung\tlässt\tsich\tauf\teinzelne\tSteuerkategorien\t\n\nherunterbrechen.\tDie Frage\tlautet\thier:\tWelchen\tNettoertrag\tliefert\tzusätzliches\tSteuersubstrat\tdem\tKanton\tSchwyz?\t\n\nAuf\tder\teinen\tSeite\tliefert\tzusätzliches\tSteuersubstrat\tzusätzliche\tEinnahmen,\tauf\tder\tanderen\tSeite\terhöht\tsich\t\n\ndadurch\tdas\tRessourcenpotenzial\tund\tdamit\tauch\t–\tin\tAbhängigkeit\tder\tEntwicklung\tin\tden\tanderen\tKantonen\t–\tdie\t\n\nEinzahlung\tin\tden\tRA.\tSind\tin\tgewissen\tSteuerkategorien\tdie\tErträge\tgeringer\tals\tdie\tdaraus\tfolgenden\tZahlungen,\t\n\nresultiert\tfür\tden\tKanton\tein\tMinusgeschäft.\tDiese\tWirkung\twurde\tim\tRahmen\tdes\tEP\t14–17\tvon\tProf.\tChristoph\t\n\nA.\tSchaltegger\t(Universität\tSt.\tGallen)\tanhand\teines\tGutachtens\tmit\tFokus\tauf\tdie\tDividendeneinkommen\tuntersucht.\t\n\nDas\tGutachten\tkam\tzum\tSchluss,\tdass\tdie\tDividendeneinkommen\tdie\tEntwicklung\tder\tASG\tim\tKanton\tSchwyz\t\n\nmassgeblich\tbeeinflusst\thaben,\tsich\tdiese\tDividendeneinkommen\taus\tfinanzieller\tPerspektive\tjedoch\tkaum\tlohnen,\t\n\nda\tdie\tErträge\tim\tNFA\tdirekt\twieder\tabgeschöpft\twerden\t–\tallenfalls\tfliessen\tsogar\tmehr\tMittel\tab.\tFür\teinen\tallge-\n\nmeinen\tSubstratszuwachs\twurden\tin\tdiesem\tGutachten\tkeine\tnegativen\tEffekte\tfestgestellt.\tAls\tKonsequenz\tschlug\t\n\nder\tRegierungsrat\tdem\tKantonsrat\t im\tDezember\t2013\teine\tTeilrevision\tdes\tSteuergesetzes\t (StG\tTR\t2015,\t vgl.\t\n\nZiffer 6.3)\tvor.\tDie\tStG\tTR\t2015\thatte\tunter\tanderem\tzum\tZiel,\tdie\tMargendeckung\tim\tNFA\tbei\tder\tprivilegierten\t\n\nDividendenbesteuerung\tsicherzustellen.\tIm\tEinklang\tmit\tdem\tGutachten\tder\tUniversität\tSt.\tGallen\tschlug\tder\tRe-\n\ngierungsrat\tvor,\tdie\tEntlastung\tim\tBereich\tder\tDividendenbesteuerung\tvon\t75%\tauf\t50%\tzu\treduzieren.\tNeben\tder\t\n\nNFA-Margendeckung\twürde\tdiese\tMassnahme\tauch\tsteuerliche\tMehrerträge\tzur\tStabilisierung\tdes\tFinanzhaushalts\t\n\ngenerieren.\tDer\tKantonsrat\tnahm\tdie\tVorlage\tzum\tSteuergesetz\tnach\tder\tDetailberatung\tam\t21.\tMai\t2014\tmit\t\n\n77:12 Stimmen\tan.\n\nKantonstarif für hohe Einkommen \nEbenfalls\tim\tRahmen\tder\tStG\tTR\t2015\twurde\tein\tneuer\tKantonstarif\tfür\thöhere\tEinkommen\teingeführt.\tNeben\tder\t\n\nGenerierung\tvon\tzusätzlichen\tEinnahmen\tim\tEP\t14–17\tübt\tder\tKantonstarif\tzwei\twichtige\tFunktionen\tin\tBezug\tauf\t\n\nden\tNFA\taus.\tEinerseits\twird\tdadurch\tdas\tÄquivalenzprinzip\tverbessert,\t indem\tsich\tdie\tVerursacher\tder\thohen\t\n\nNFA-Zahlungen\t–\tdie\thohen\tEinkommen\tund\tdas\tdamit\teinhergehende\thohe\tRessourcenpotenzial\t–\tdirekt\tan\tden\t\n\nKosten\tbeteiligen\tbeziehungsweise\tentsprechend\tzusätzliche\tErträge\tabliefern.\tAndererseits\terübrigt\tsich\tdamit\tdie\t\n\n\n\n170\n\naus\tföderalistischer\tSichtweise\tschwierige\tDiskussion\tum\teine\tBeteiligung\tder\t(ressourcenstarken)\tGemeinwesen\t\n\nan\tden\tZahlungen\tin\tden\tRessourcenausgleich,\tda\tdie\tBeteiligung\tsinnvollerweise\tdirekt\tauf\tkantonaler\tStufe\tgelöst\t\n\nwird\t(vgl.\tauch\tZiffer 4.5.2).\n\nMit\tdiesen\tbeiden\tMassnahmen\tim\tRahmen\tdes\tEP\t14–17\twurden\twährend\tder\tWibe-Phase\t2012–2015\tauf\tkan-\n\ntonaler\tStufe\tProblemstellungen\tbehoben,\tdie\tim\tZusammenhang\tmit\tdem\tNFA\tstanden.\tAuf\tnationaler\tStufe\tnahm\t\n\nder\tKanton\tSchwyz,\tin\tZusammenarbeit\tmit\tden\tweiteren\tGeberkantonen,\teinen\tneuen\tAnlauf,\tum\tdie\tMissstände\t\n\nauf\tdie\tWibe-Periode\t2016–2019\tzu\tkorrigieren.\n\n5.5 Dritter Wirksamkeitsbericht 2016–2019 und Optimierungskompromiss der KdK\n\nDie\tArbeiten\tzum\tdritten\tNFA-Wibe\tbegannen\tim\tJahr\t2016,\tder\tKanton\tSchwyz\twar\terneut\tin\tder\tbegleitenden\t\n\nFachgruppe\tvertreten.\tVorrangiges\tZiel\tder\tGeberkantone\tin\tdieser\tArbeitsgruppe\twar\tes\t–\tneben\tdem\tFesthalten\t\n\nan\tden\tzentralen\tForderungen\taus\tdem\tzweiten\tNFA-Wibe\t–\tfür\tden\tschon\timmer\tbemängelten\tMechanismus\tder\t\n\nSolidarhaftung\t(vgl.\tZiffer 5.2.6)\tendlich\teine\tLösung\tzu\tfinden.\n\nDie\tKdK\that\tzwecks\tder\tÜberbrückung\tder\tDifferenzen\tzwischen\tGeber-\tund\tNehmerkantonen\tim\tHerbst\t2015\t\n\nzudem\teine\tpolitische\tArbeitsgruppe\tunter\tder\tLeitung\tdes\tehemaligen\tVorstehers\tdes\tFD\tdes\tKantons\tSchwyz,\talt\t\n\nLandammann Franz\tMarty,\teingesetzt.\tDas\tparitätisch\tzusammengesetzte\tGremium\tmit\tVertretern\taus\tGeber-\tund\t\n\nNehmerkantonen\that\tacht\tEmpfehlungen\tzur\tVerbesserung\tdes\tNFA-Systems\tausgearbeitet.\tDie\tzentralen\tEmp-\n\nfehlungen\tbestanden\tin\tder\tFestlegung\tder\tDotation\tanhand\tgesetzlicher\tVorgaben,\tder\tEinführung\teiner\tgarantier-\n\nten\tMindestausstattung\tbei\teinem\tRessourcenindex\tvon\t86.5\tPunkten\tund\teiner\tAufstockung\tdes\tSLA.\tDie\tRe-\n\nformvorschläge\twurden\t als\tGesamtpaket\t von\tder\tKdK\t sowie\t von\tder\tNFA-Geberkonferenz\tunterstützt.\t An\tder\t\n\nPlenarversammlung\tder\tKdK\tvom\t17.\tMärz\t2017\thaben\tdie\tKantonsregierungen\tdem\tAntrag\tder\tpolitischen\tAr-\n\nbeitsgruppe\tim\tSinne\tvon\tEckwerten\tfür\tein\tintegrales\tGesamtpaket\tzugestimmt.\n\n5.5.1 Ergebnisse\n\nDer\tBundesrat\that\tam\t6.\tSeptember\t2017\tangekündigt,\tdass\ter\tzum\tMassnahmenpaket\tder\tKdK\tim\tRahmen\tdes\t\n\ndritten\tNFA-Wirksamkeitsberichts\t2016–2019\tim\tDetail\tStellung\tnehmen\tund\tMassnahmen\tfür\tdie\tWeiterentwick-\n\nlung\tdes\tNationalen\tFinanzausgleichs\tzur\tDiskussion\tstellen\twird.\tAm\t9.\tMärz\t2018\that\tder\tBundesrat\tdas\tVer-\n\nnehmlassungsverfahren\tzum\tdritten\tNFA-Wibe\teröffnet.\tDie\tKantone,\tParteien\tund\tInteressengruppen\twurden\tvom\t\n\nEFD\teingeladen,\tbis\tEnde\tJuni\t2018\tihre\tStellungnahmen\tabzugeben.\tDie\tKonferenz\tder\tNFA-Geberkantone\tund\t\n\nder\tKanton\tSchwyz\thaben\tzum\tVernehmlassungsstart\tjeweils\töffentlich\tanerkannt,\tdass\tder\tBundesrat\tdie\tSchwach-\n\nstellen\tim\tWirksamkeitsbericht\tdes\tgeltenden\tNFA-Systems\terkennt\tund\tden\tSystemwechsel\tbeim\tRessourcenaus-\n\ngleich\tunterstützt.\tDie\tDotation\tsollte\tkünftig\t rein\t rechnerisch\taufgrund\tder\tDisparitäten\t festgelegt\twerden.\tDie\t\n\nUmsetzung\tdes\tMassnahmenpakets\tauf\tdas\tReferenzjahr\t2020\treduziert\tdie\tDotation\tdes\tRA.\t\n\nDer\tRegierungsrat\that\tan\tseiner\tSitzung\tvom\t26.\tJuni\t2018\tdie\tStellungnahme\tzum\tNFA-Wibe\t2016–2019\tbe-\n\nschlossen.\tIn\tseiner\tAntwort\thält\tder\tRegierungsrat\tfest,\tdass\ter\t–\tzusammen\tmit\tden\tsechs\tanderen\tRegierungen\t\n\nder\tGeberkantone\t–\tdas\tvorgeschlagene\tPaket\tmittragen\twerde,\tsollte\tder\tintegrale\tKdK-Kompromiss\tauch\tvom\t\n\nBundesrat\tgetragen\twerden.\tDer\tBundesrat\that\tam\t28.\tSeptember\t2018\tdie\tBotschaft\tzur\tDotation\tder\tAusgleichs-\n\ngefässe,\tbasierend\tauf\tden\tErgebnissen\tdes\tdritten\tNFA-Wibe\t2016–2019,\tfür\tdie Jahre\t2020–2025\tzuhanden\tder\t\n\neidgenössischen\tRäte\tverabschiedet.\tIn\tseiner\tBotschaft\tanerkennt\tder\tBundesrat\tdie\tSchwachstellen\tdes\tgeltenden\t\n\nNFA-Systems.\tAuch\tdie\talten\tSchwyzer\tAnliegen,\twie\tdie\tBegrenzung\tder\tSolidarhaftung\tunter\tden\tGeberkantonen\t\n\nsowie\tdie\tBeitragsbegrenzung\tmittels\teiner\tfixierten\tMindestausstattung,\twerden\tberücksichtigt.\tDer\tKanton\tSchwyz\t\n\nhat\tsich\tim\tAnschluss\tvor\tdem\tHintergrund\tder\tparlamentarischen\tBeratung\tmit\tden\tGeberkantonen\tfür\tdie\tUm-\n\nsetzung\tdes\tReformpakets\teingesetzt.\n\n\n\n171\n\nDer\tStänderat\tund\tseine\tvorberatende\tFK-S\thaben\tin\tder\tWintersession\t2018\tder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichs\t\n\nmit\tgrossem\tMehr\tzugestimmt.\tDie\tvorberatende\tFK-N\tdes\tNationalrats\twollte\tallerdings\tvom\tKdK-Kompromiss\t\n\nabweichen.\tSie\tbeantragte,\tden\tzu\ttief\tdotierten\tSLA\tnur\thalb\tso\tstark\taufzustocken\tund\tdafür\tden\tGLA\tweiter\tzu\t\n\nstärken.\tIm\tSinne\tdes\tKdK-Kompromisses,\twelcher\tvon\t22\tKantonen\tmitgetragen\twurde,\tlehnte\tder\tKanton\tSchwyz\t\n\nzusammen\tmit\tden\tGeberkantonen\tdie\tÄnderung\tder\tFK-N\tklar\tab.\tSchliesslich\that\tder\tNationalrat\tam\t7.\tMai\t2019\t\n\ndem\tintegralen\tKdK-Kompromiss\tzugestimmt\tund\tden\tAntrag\tder\tFK-N\tverworfen.\tAls\teinzige\tDifferenz\tzum\tStän-\n\nderat\tblieb\teine\tKoordinationsbestimmung\tzur\tAHV-Steuervorlage\t(STAF),\tdie\tdas\tVolk\tam\t19.\tMai\t2019\tangenom-\n\nmen\that.\tDer\tStänderat\that\tin\tseiner\tSitzung\tvom\t5.\tJuni\t2019\tder\tÄnderung\tdes\tNationalrates\tzugestimmt.\n\nIn\tder\tSchlussabstimmung\tvom\t21.\tJuni\t2019\that\tder\tNationalrat\tder\tÄnderung\tdes\tFiLaG\tmit\t185:7\tStimmen\tund\t\n\nder\tStänderat\tmit\t37:3\tStimmen\tzugestimmt.\tDie\tAnpassungen\tdes\tFiLaG\tsind\tauf\tden\t1.\tJanuar\t2020\tin\tKraft\t\n\ngetreten.\n\nIm\tRahmen\tdes\tWibe\t2016–2019\twurden\tsomit\t–\tim\tSinne\tdes\tKantons\tSchwyz\t–\tfolgende\tzentrale\tOptimierungen\t\n\nvorgenommen:\n\n–\t die\tZielgrösse\tfür\tdie\tMindestausstattung\tin\tder\tHöhe\tvon\t86.5%\tdes\tschweizerischen\tDurchschnitts\twird\t\n\ngarantiert;\n\n–\t der\tZielwert\tfür\tdie\tgarantierte\tMindestausstattung\twird\tin\teiner\tÜbergangsphase\tschrittweise\tgesenkt;\n\n–\t der\tBeitrag\tdes\tBundes\tim\tRA\twird\tauf\tdas\tverfassungsmässige\tMaximum\tfixiert;\n\n–\t die\tFestlegung\tder\tGrundbeiträge\twird\tvom\tpolitischen\tProzess\tentkoppelt;\n\n–\t die\tAuswirkungen\tder\tSystemanpassungen\tauf\tdie\tressourcenschwachen\tKantone\twerden\tdurch\tden\tBund\t\n\nzeitlich\tbefristet\tabgefedert;\n\n–\t der\tSLA\twird\terhöht;\n\n–\t die\tGewichtung\tder\tVermögen\tim\tRessourcenpotenzial\tmittels\tdes\tFaktors\tAlpha\twird\tan\tdie\tfiskalische\t\n\nRealität\tangepasst.\n\nBasierend\tauf\tden\tOptimierungen\tim\tFiLaG\twurden\tebenfalls\tAnpassungen\tin\tder\tFiLaV\tnotwendig.\tZu\tdiesem\t\n\nZweck\twurde\tparallel\tzur\tparlamentarischen\tBeratung\teine\tAnhörung\tzur\tFiLaV\tdurchgeführt,\tum\tdas\tInkrafttreten\t\n\nder\tgesetzlichen\tGrundlagen\tauf\tden\t1.\tJanuar\t2020\tzu\tgarantieren.\tDer\tRegierungsrat\that\tsich\tam\t18.\tJuni\t2019\t\n\nzustimmend\tzu\tden\tvorgesehenen\tÄnderungen\tin\tder\tFiLaV\tgeäussert.\tEr\twünschte\tsich\tjedoch\tzusätzliche\tTrans-\n\nparenz\tdurch\tdie\tIntegrierung\tvon\tFormeln\tim\tAnhang\tder\tVerordnung\tund\tzudem\teine\tAktualisierung\tder\tSchätzung\t\n\nzu\tden\tfinanziellen\tAuswirkungen\tbasierend\tauf\tden\tdetaillierten\tÜbergangsregelungen.\n\n5.5.2 Massnahmen Kanton Schwyz\n\nWie\tim\tvorherigen\tKapitel\tdargelegt,\tstanden\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tin\tder\tPhase\tdes\tWibe\t2016–2019\tvor\tallem\t\n\nMassnahmen\tauf\tnationaler\tStufe\tim\tVordergrund,\tum\teine\tOptimierung\tdes\tNFA\tzu\terreichen.\tMit\tden\tMassnah-\n\nmen\tauf\tkantonaler\tStufe\twährend\tder\tWibe-Phase\t2012–2015\t(vgl.\tZiffer 5.4.2)\thatte\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\t\n\nbereits eine gute Ausgangslage erarbeitet. Somit standen in dieser Phase das weitere Austarieren beziehungsweise \n\nder\tErhalt\tdes\tNFA-Gleichgewichts\tim\tZentrum\tzweier\tweiterer\tkantonaler\tMassnahmen.\tFinanzpolitisch\twurde\teine\t\n\ndeklaratorische\tNFA-Reserve\tals\tBilanzierungsgrundsatz\teingeführt,\tsteuerpolitisch\twurde\tdem\tAspekt\tder\tGrenz-\n\nabschöpfung\t(vgl.\tZiffer 5.4.2)\tverstärkte\tBedeutung\tzugemessen.\t\n\nRückstellung und deklaratorische NFA-Reserve\nWie\tbereits\tin\tZiffer 5.2.4\tausgeführt,\twar\tder\tKanton\tSchwyz\tim\tJahr\t2016\tvon\teinem\tausserordentlichen\tEinma-\n\nleffekt\tim\tBereich\tder\tJP\tbetroffen.\tDieser\tEinmaleffekt\tführt\tzu\tfast\teiner\tVerdoppelung\tder\tASG\tim\tBereich\tder\t\n\nJP\t(vgl.\tauch\tAbbildung 75)\tund\twürde\tentsprechend\tdas\tRessourcenpotenzial\tin\tden\tReferenzjahren\t2020–2022\t\n\nerhöhen.\tDieser\tEffekt\twurde\tbereits\tim Jahresbericht\t2016\t(vgl.\tSeite\t15\tf.)\tantizipiert,\tund\tes\twurde\tgemäss\tden\t\n\n\n\n172\n\nBilanzierungsgrundsätzen\tzur Jahresrechnung\teine\tentsprechende\tRückstellung\tvon\t65 Mio. Franken\tgebildet,\tdie\t\n\nim\tJahr\t2020\terstmals\tzu\teinem\tDrittel\taufgelöst\twird\t(vgl.\tAFP\t2020–2023,\tSeite\t12\tf.).\tMit\tdieser\teinfachen\tund\t\n\nwirkungsvollen\tMassnahme\tund\tden\t entsprechenden\tBilanzierungsgrundsätzen\t können\tdie\t Verwerfungen,\t die\t\n\naufgrund\tder\tzeitlichen\tVerzögerung\tin\tder\tNFA-Berechnung\tentstehen,\tmit\tdem\teingefahrenen\tBetrag\tdirekt\tkom-\n\npensiert\twerden.\tEine\tähnliche\tFunktion\tkommt\tder\tdeklaratorischen\tNFA-Reserve\tzu.\tIm\tRahmen\tder\tBeratung\t\n\ndes\tAFP\t2019–2022\twurde\tdie\tImplementierung\teiner\tNFA-Reserve\tdiskutiert\t(vgl.\tRRB\tNr.\t693/2018).\tBasierend\t\n\nauf\tden\tkantonalen\tBilanzierungsgrundsätzen\tund\tden\tFachempfehlungen\tzum\tHRM2\twurde\tentsprechend\teine\t\n\nNFA-Reserve\tim\tEigenkapital\tfür\tzukünftige,\tjedoch\tnicht\twesentliche\tausserordentliche\tEreignisse\tund\tdie\tordent-\n\nliche\tSteigerung\tdes\tRessourcenpotenzials\tausgeschieden.\tIn\tKombination\tmit\tden\tRückstellungen\tim Fremdkapi-\n\ntal\tbietet\tdie\tReserve\tim\tEigenkapital\tsomit\teine\tnachhaltige\tSicherung,\tbeziehungsweise\tAntizipation\tvon\tzukünf-\n\ntigen\t NFA-Verwerfungen.\t Die\t Problematik\t der\t Periodeninkongruenz\t von\t aktuellen\t Steuereinnahmen\t und\t\n\nNFA-Zahlungen,\tbasierend\tauf\teinem\tRessourcenpotenzial\tder\tVergangenheit,\twird\tsomit\tgelöst.\tDer\tnachfolgende\t\n\nAuszug\taus\tdem\tAFP\t2020–2023\t(Seite\t8)\tin\tAbbildung 81\tstellt\tdie\tgebildete\tNFA-Reserve\tdar.\n\nAbb. 81:  Deklaratorische NFA-Reserve im AFP 2020–2023\n\nMargenbetrachtung in den Steuerkategorien\nBasierend\tauf\tden\tErkenntnissen\tin\tder\tWibe-Phase\t2012–2015\tzur\tGrenzabschöpfung\tder\tDividendenbesteuerung\t\n\n(vgl.\tZiffer 5.4.2),\twurde\tin\tder\tWibe-Phase\t2016–2019\tauf\tkantonaler\tStufe\tder\tMargenbetrachtung\tbeziehungsweise\t\n\nGrenzabschöpfung\tin\tden\tverschiedenen\tSteuerkategorien\tein\tstärkerer\tFokus\tgewidmet.\tZu\tdiesem\tZweck\tverfasste\t\n\nDr. Frank\tBodmer\t(Privatdozent\tUniversität\tBasel)\tim\tJahr\t2015\tein\tGutachten\tzur\tBedeutung\tdes\tFinanzausgleichs\t\n\nfür\tdie\tfinanzpolitische\tLage\tdes\tKantons\tSchwyz.\tDabei\twurden\tdie\tMargen\tder\tverschiedenen\tSteuerkategorien\tund\t\n\nZusammenhänge\tauf\tStufe\tder\tGemeinden\tmit\tdem\tIFA\tnäher\tbeleuchtet.\tIn\tder\tWibe-Periode\t2016–2019\that\tProf.\t\n\nReto\tFöllmi\t(Universität\tSt.\tGallen)\tjeweils\tein\tGutachten\tzur\tGrenzabschöpfung\tim\tNFA\tund\tim\tIFA\tverfasst.\tIm\tFokus\t\n\ndieser\tGutachten\tstanden\tbezüglich\tdes\tNFA\tdie\tAbschöpfungsraten\tbei\tden\tprivilegierten\tDividenden,\tden\tEinkommen\t\n\nNP,\tden\tVermögen\tNP\tund\tden\tGewinnen\tJP\t(vgl.\tGutachten\tfür\tdas\tJahr\t2020,\tAnhang\tIV).\tDiese\tjährlichen\tGutach-\n\nten\tflossen\tjeweils\tin\tden\tAntrag\tdes\tRegierungsrates\tzur\tFestlegung\tdes\tSteuerfusses\tin\tAFP\tein\t(vgl.\tAFP\t2020–2023,\t\n\nSeite\t9).\tDiese\twichtige,\tmittlerweile\t institutionalisierte\t jährliche\tAnalyse\termöglichte\tes\tdem\tKanton\tSchwyz,\tdie\t\n\nAuswirkungen\tder\tNFA-Grenzabschöpfung\tbereits\tbei\tder\tFestlegung\tdes\tSteuerfusses\tzu\tantizipieren\tund\tsich\tent-\n\nsprechend\tauszurichten.\tSo\twurde\tder\tSteuerfuss\tder\tJP\tfür\tdas\tJahr\t2020\tunter\tanderem\taufgrund\tder\tGrenzab-\n\nschöpfung\tim\tNFA\t–\tim\tGegensatz\tzum\tSteuerfuss\tNP\t–\tnicht\tweiter\tabgesenkt\t(vgl.\tAFP\t2020–2023,\tSeite\t10).\tDie\t\n\nMargen\tbetragen\tfür\tdas\tJahr\t2020\tbei\tden\tEinkommen\tder\tNP\t52.55%,\tbei\tden\tprivilegierten\tDividenden\t70.12%,\t\n\nbei\tden\tVermögen\tNP\t81.23%\tund\tbei\tden\tGewinnen\tJP\t(mit\tdem\tSteuerfuss\tvon\t160%)\t106.10%.\tFür\tdrei\tvon\tvier\t\n\nKategorien\tbesteht\tsomit\tzum\taktuellen\tZeitpunkt\teine\tpositive\tMarge.\tBei\tden\tGewinnen\tJP\tmüssen\tpro\tzusätzlichem\t\n\nSteuerfranken\tleicht\tmehr\tMittel\tin\tden\tRessourcenausgleich\tabgeliefert,\tals\tErträge\tgeneriert\twerden.\tDie\tnegative\t\n\nNFA-Marge\tbei\tden\tGewinnen\tJP\tim\tKanton\tSchwyz\tist\tbereits\tseit\tErstellung\tder\tGutachten\tbekannt;\tunter\tanderem\t\n\naufgrund\tvon\t volkswirtschaftlichen\tÜberlegungen\t (zum\tBeispiel\tArbeitsplätze,\tStandortattraktivität,\tSteuersubstrat\t\n\nBezirke\tund\tGemeinden)\twurde\tbis\tanhin\tauf\teine\tErhöhung\tder\tSteuerfüsse\tverzichtet.\tMit\tden\tMassnahmen\tder\t\n\n\n\n173\n\nSTAF\tund\tdamit\tder\tschrittweisen\ttieferen\tGewichtung\tder\tGewinne\tJP\tim\tNFA\tsollte\tsich\tdiese\tUntermargigkeit\tbe-\n\nziehungsweise\tzu\thohe\tGrenzabschöpfung\tim\tBereich\tJP\tab\tdem\tJahr\t2024\tauflösen.\n\n5.6 Zukünftige finanzielle Entwicklungen der NFA-Zahlungen ab 2020\n\nMit\tder\tOptimierung\tdes\tNFA\tauf\tdie\tkommende\tWibe-Phase\t2020–2025,\tfür\twelche\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\t\n\nmassgeblich\teingesetzt\that\t(vgl.\tZiffer 5.5),\tkonnte\tdie\tNFA-Last\tdes\tKantons\tSchwyz\tklar\teingeschränkt\twerden.\t\n\nGemäss\tden\tBerechnungen\tdes\tBundes\tim\tRahmen\tder\tRevisionsvorlage\tsollte\tder\tKanton\tSchwyz\tjährlich\tbis\tum\t\n\n28 Mio. Franken\tentlastet\twerden.\tWie\tsich\tin\tden\tZahlungen\tzum\tReferenzjahr\t2020\tgezeigt\that,\tsind\tdie\tBeiträge\t\n\nin\tden\tRessourcenausgleich\ttrotz\terster\tRevisionswirkungen\tum\t20.9 Mio. Franken\tangestiegen.\tDieser\tmassive\t\n\nAnstieg\tist\tjedoch\tauf\tden\tbereits\tangesprochenen\tEinmaleffekt\tim\tJahr\t2016\tzurückzuführen,\tder\tdurch\tentspre-\n\nchende\tRückstellungen\tabgedeckt\twurde.\tZudem\tsind\tdie\tEinzahlungen\tin\tden\tRessourcenausgleich\tauch\tvon\tder\t\n\nEntwicklung\tdes\tRessourcenpotenzials\tder\trestlichen\t25\tKantone\tabhängig.\tDerartige\tEinzeleffekte\tund\tdie\tWech-\n\nselwirkung\tim\tZusammenhang\tmit\tder\tEntwicklung\tin\tanderen\tKantonen\tschaffen\tein\thoch\tanspruchsvolles\tUmfeld\t\n\nfür\tverlässliche\tPrognosen.\tErschwerend\tkommt\tfür\tdie\tPrognose\tder\tZahlungen\tab\t2020\thinzu,\tdass\taufgrund\tder\t\n\nOptimierung\tdes\tNFA\tund\tder\tUmsetzung\tder\tSTAF\t in\tden\tnächsten  Jahren\tdiverse\tÜbergangsmechanismen\t\n\nschrittweise\tihre\tWirkung\tentfalten.\tUnter\tanderem\tbeinhalten\tdiese\tÜbergangsmechanismen\tdie\tzeitgleiche\tVer-\n\nwendung\tunterschiedlicher\tGewichtungsfaktoren\tin\tden\tReferenzjahren\t2024–2030,\tdie\tAusrichtung\tvon\tErgän-\n\nzungsbeiträgen\tin\tden Jahren\t2024–2030,\tdie\tschrittweise\tReduktion\tder\tMindestausstattung\tauf\t86.5%\tbis\tins\t\n\nReferenzjahr\t2022\tsowie\ttemporäre\tAbfederungsmassnahmen\tin\tden\tReferenzjahren\t2021–2025.\n\nDiese\tÜbergangsmechanismen,\tEinzeleffekte\tund\tdie\tunterschiedliche\tEntwicklung\tdes\tRessourcenpotenzials\tin\t\n\nden\tKantonen\tführen\tzu\teiner\thohen\tKomplexität\tund\tFehleranfälligkeit\tin\tden\tPrognosen\tder\tzukünftigen\tNFA-Zah-\n\nlungen.\tDer\tKanton\tSchwyz\that\tsich\tin\tseiner\tVernehmlassungsantwort\tzur\tFiLaV\tdafür\teingesetzt,\tdass\tder\tBund\t\n\nseine\tPrognosen\t aktualisiert\t und\tdie\tAuswirkungen\t auch\tunter\tBerücksichtigung\t von\tÜbergangsmassnahmen\t\n\naufzeigt.\tIm\tHerbst\t2019\tist\tdie\tEFV\tdieser\tForderung\tnachgekommen\tund\that\tihre\tSimulation\tzu\tden\tAuswirkun-\n\ngen\taktualisiert.\tDa\tes\tsich\tum\teine\tstatische\tSimulation\thandelt\tund\twirtschaftliche\tEntwicklungen\tsowie\tVerschie-\n\nbungen\tvon\tSteuersubstrat\tnicht\tberücksichtigt\twerden,\tsind\tdiese\tBerechnungen\tnur\tbegrenzt\tauf\tdie\tkonkrete\t\n\nZahlungsentwicklung\tanwendbar.\tDie\tAnalyse\tzeigt\tjedoch,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tvon\tder\tNFA-Optimierung\tin\t\n\neiner\tersten\tPhase\tprofitiert\tund\tschrittweise\t–\taufgrund\tder\tzeitlich\tabgestuften\tSenkung\tder\tMindestausstattung\t\n\n–\trund\t28 Mio. Franken\tweniger\tin\tden\tRA\teinzahlen\tmuss,\tso\twie\tursprünglich\tbei\tder\tReform\tberechnet.\tWie\tdie\t\n\nZahlung\tin\tden\tNFA\tim\tReferenzjahr\t2020\tjedoch\tgezeigt\that,\tkönnen\tderartige\tstatische\tBerechnungen\tvon\tVer-\n\nschiebungen\tim\tRessourcenpotenzial\tüberlagert\twerden.\tIn\teiner\tweiteren\tPhase\tab\t2024\terhöhen\tsich,\tgemäss\t\n\nder\tSimulation\tder\tEFV,\tdie\tZahlungen\tin\tden\tRA\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\twieder\tauf\tund\tpendeln\tsich\tauf\tdem\t\n\nursprünglichen\tNiveau,\tvor\tAbsenkung\tder\tMindestausstattung,\tein.\tDiese\tsteigenden\tEinzahlungen\tgründen\tins-\n\nbesondere\tin\tder\tschrittweisen\tUmsetzung\tder\tNFA-Massnahmen\tder\tSTAF.\tDurch\tdiese\tSTAF-Elemente\tim\tNFA\t\n\nwerden\tdie\tGewinne\tder\tJP\tin\tder\tBerechnung\tdes\tRessourcenpotenzials\ttiefer\tgewichtet.\tDas\tRessourcenpoten-\n\nzial\tdes\tKantons\tSchwyz\tverfügt,\tim\tVerhältnis\tzu\tden\tanderen\tKantonen,\tüber\teinen\tgeringeren\tAnteil\tvon\tGewin-\n\nnen\tder\tJP\tim\tgesamten\tPotenzial\t(vgl.\tZiffer 5.2.4).\tEntsprechend\twerden\tdie\tRessourcenpotenziale\tder\tanderen\t\n\nKantone\tdurch\tdie\ttiefere\tGewichtung\tder\tGewinne\tder\tJP\tim\tVerhältnis\tstärker\treduziert.\tDas\tRessourcen\tpotenzial\t\n\ndes\tKantons\tSchwyz\tsteigt\tim\tVerhältnis\tund\tdadurch\tauch\tdie\tzu\terwartenden\tNFA-Zahlungen.\tFalls\tdie\tZusam-\n\nmensetzung\tdes\tSchwyzer\tRessourcenpotenzials\tbis\tim\tJahr\t2024\tbestehen\tbleibt,\t ist\tmit\teiner\tEntwicklung\tin\t\n\ndiese\tRichtung\tzu\trechnen.\tAufgrund\tder\tSTAF\tkann\tjedoch\tdas\tGefüge\tder\tJP\tin\tder\tSchweiz\tin\tden\tkommen-\n\nden Jahren\tstark\tverändert\twerden.\tIn\twelchem\tMasse\tdieser\tEffekt\tder\tsteigenden\tZahlungen\tsomit\teintrifft,\tbleibt\t\n\nzu\tdiesem\tZeitpunkt\tnoch\toffen.\n\nAls\tweitere\tPrognose\tder\tZahlungen\twurde\tvon\tder\tFachgruppe\tfür\tkantonale\tFinanzfragen\t(FkF)\tein\tverfeinertes\t\n\nModell\tzur\tPrognose\tin\tAuftrag\tgegeben.\tBis\tzum\taktuellen\tZeitpunkt\tist\tjedoch\tnur\teine\tprovisorische\tSchätzung,\t\n\nbasierend\tauf\tDaten\taus\tdem Frühjahr\t2019,\tverfügbar.\tAbbildung 82\tzeigt\tdie\tErgebnisse\tdieses\tPrototyps.\tDabei\t\n\nsind\tjedoch\tweiterhin\tdie\teingangs\terläuterten\tVorbehalte\tund\tUnsicherheiten\tzu\tbedenken.\n\n\n\n174\n\nAbb. 82:  NFA-Zahlungen Kanton Schwyz, provisorische Prognose 2020–2034 der FkF \n\nZu\tbeachten\tgilt\tes,\tdass\tin\tdieser\tPrognose\tder\tEinmaleffekt\taus\tdem\tJahr\t2016,\tder\tab\tdem\tReferenzjahr\t2020\t\n\neinfliesst,\tnicht\tals\tsolcher\tbeachtet\twird.\tDie\tPrognose\tgeht\tper\t2016\tvon\teinem\tstabil\terhöhten\tWert\taus,\twas\tdas\t\n\neffektive\tRessourcenpotenzial\taber\tüberschätzt.\tZudem\twird\tnicht\tvon\tgrösseren\tVerschiebungen\tim\tSteuersub\tstrat\t\n\naufgrund\tbeispielsweise\tder\tSTAF\tausgegangen.\tEbenfalls\tgeht\tdiese\tPrognose\tvon\teinem\tstarken\tWachstum\taus,\t\n\nstärker,\tals\tes\tdie\tdetaillierte\tPrognose\tdieses\tBerichts\tin\tZiffer 3.8\tberechnet.\tVor\tdiesem\tHintergrund\tist\tdie\thohe\t\n\nSteigerung\tder\tZahlung\tmit\tVorsicht\tzu\tinterpretieren.\tJedoch\tverifiziert\tdiese\tAbbildung,\tdass\tin\tder\tkurzen Frist\t\n\neher\teine\tAbflachung\tder\tZahlungen\terwartet\twird.\tDiese\tAbflachung\twird\tin\tder\tAbbildung 82\tjedoch\tnicht\tdirekt\t\n\nsichtbar,\tda\tder\tEinmaleffekt\tin\tden Jahren\t2021\tund\t2022\tim\tModell\tnicht\tbereinigt\twird.\tIn\tder\tlangen Frist\tist,\t\n\ngemäss\tder\tPrognose,\twieder\tmit\tsteigenden\tZahlungen\tzu\trechnen.\tDies\terscheint\tzu\teinem\tgewissen\tGrad\trea-\n\nlistisch,\twenn\tauch\tein\ttieferes\tWachstum\tgemäss\tZiffer 3.8\twahrscheinlicher\terscheint.\tDie\tZahlungen\tsteigen\t\n\ndabei\trelativ\tstetig\tund\tmit\teiner\ttieferen\tDynamik\tals\tin\tfrüheren Jahren,\twas\tder\tPlanbarkeit\tzuträglich\tist.\tDieses\t\n\nWachstum\tstellt\tper\tse\tauch\tkein\tProblem\tdar,\tsondern\tkorrespondiert\tmit\tdem\tRessourcenpotenzial,\tdas\tim\tglei-\n\nchen\tMasse\tsteigt.\tIm\tVergleich\tzum\tSchweizer\tDurchschnitt\tentwickelt\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\tüberdurchschnitt-\n\nlich.\tSollte\tden\tAbschöpfungsraten\tsowie\tden\tRückstellungen\tund\tReserven\tweiterhin\tdie\taktuelle\tBeachtung\tge-\n\nschenkt\twerden,\tresultiert\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tinsgesamt\tein\tNettogewinn,\ttrotz\tallfällig\thöherer\tZahlungen.\t\n\n5.7 Fazit und Massnahmen nationaler Finanzausgleich Stufe Kanton Schwyz\n\nMit\tder\tVerabschiedung\tder\tNFA-Reform\tin\tder\tWibe-Phase\t2016–2019\twird\teine\tjahrelange\tDiskussion\tzwischen\t\n\nden\tGeber-\tund\tNehmerkantonen\tbeendet.\tDer\tRegierungsrat\tist\tüberzeugt,\tdass\tdie\tverabschiedete\tLösung\tden\t\n\nnationalen\tZusammenhalt\tstärkt\tund\tdie\tAkzeptanz\tdes\tRessourcen-\tund\tLastenausgleichs\tbleibend\tverbessert.\t\n\nFür\tden\tKanton\tSchwyz\twurden\tseit\tder\tEinführung\tdes\tNFA\tim\tJahr\t2008\tdiverse\tMeilensteine\tauf\tkantonaler\tund\t\n\nnationaler\tStufe\terreicht.\tAuf\tkantonaler\tStufe\twurden\tdurch\tfinanz-\tund\tsteuerpolitische\tMassnahmen\tdie\tlänger-\n\nfristige\tTrag-\tund\tdie\tFinanzierbarkeit\tsichergestellt.\tAuf\tnationaler\tStufe\twurden\tinsbesondere\tmit\tder\tOptimierung\t\n\ndes\tNFA\tauf\tdas\tReferenzjahr\t2020\twichtige\tZiele\terreicht,\tdurch\tdie\tsich\tdie\tZahlungen\tim\tKanton\tSchwyz\tweni-\n\nger\tdynamisch\tentwickeln\tund\tnicht\tquasi\tper\tDefinition\tansteigen.\tAuch\tdie\tOptimierung\tin\tder\tBerechnung\tder\t\n\nmassgebenden\tVermögen\t(Anpassung\tAlpha-Faktor,\tvgl.\tZiffer 5.5.1)\tmacht\tdas\tSystem\tfür\tden\tKanton\tSchwyz,\t\n\nim\tGegensatz\tzu\tfrüheren\tEntwicklungen\t(vgl.\tZiffer 5.4.1),\tberechenbarer.\tDurch\tdie\tEntschärfung\tder\tSolidarhaf-\n\ntung\tund\tdie\tAusrichtung\tauf\teffektive\tDisparitäten\twurden\tebenfalls\tzentrale\tAnliegen\tdes\tKantons\tumgesetzt.\t\n\n49 50\n61\n\n84\n\n111\n\n136\n\n147\n\n166\n\n181\n187\n\n199\n204\n\n225 226\n\n242\n248 251 248 247\n\n255\n264\n\n272\n280\n\n287\n294\n\n302\n310\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n180\n\n200\n\n220\n\n240\n\n260\n\n280\n\n300\n\n320\n\n2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032 2034\n\nin\n M\n\nio\n. F\n\nra\nnk\n\nen\n\n\n\n175\n\nNichtsdestotrotz\tsind\tdie\tZahlungen\tin\tden\tRessourcenausgleich\tein\tgrosser\tKostenfaktor\tfür\tden\tKanton\tSchwyz.\t\n\nAuch\tunter\tdem\toptimierten\tSystem\texistieren\tweiterhin\tgewisse\tRisiken,\tda\tdie\tneu\tgarantierte\tMindestausstattung\t\n\nbeim\tAbsinken\tdes\tRessourcenpotenzials\teines\tbevölkerungsreichen\tKantons\tstark\tsteigende\tZahlungen\tauslösen\t\n\nkann.\tZudem\tverändert\tsich\tdie\twirtschaftliche\tund\tfinanzielle\tLage\tin\tden\tKantonen\tstetig,\tdie\tSystematik\tdes\tNFA\t\n\nmuss\tbei\tBedarf\tauf\tdiese\tEntwicklungen\tadaptiert\twerden.\n\nWie\tim\tBericht\tzum\tPostulat\tP\t6/16\t(RRB\tNr.\t491/2019)\tfestgehalten,\tdrängen\tsich\taus\tSicht\tdes\tRegierungsrates\t\n\nunmittelbar\tkeine\tweiteren\tMassnahmen\tauf.\tNeben\tden\tbereits\tumgesetzten,\tabgeschlossenen\tMassnahmen\tsind\t\n\nfolgende\tAufgaben\tbereits\tim\tAFP-Prozess\tinstitutionalisiert\tund\twerden\tin\tden\tkommenden Jahren\tfortgeführt:\n\n–\t Screening\tund\tAnalyse\tder\tprognostizierten\tNFA-Beiträge;\n\n–\t Erarbeitung\tund\tEinbringen\tvon\tNFA-Steuerungswissen;\n\n–\t Durchführung\tvon\tMargenanalysen\tzur\tAbschöpfung\tim\tRessourcenausgleich\tin\tden\tverschiedenen\tSteuer-\n\nkategorien;\n\n–\t Führung\teiner\tNFA-Reserve\tim\tEigenkapital\tunter\tAbschätzung\tder\tzukünftigen\tEntwicklung.\n\nDie\tjährliche\tMargenbetrachtung\tund\tder\tzugehörige\twissenschaftliche\tAustausch\thaben\tsich\tin\tdieser\tForm\tbewährt\t\n\nund\tsollen\tim\tEinklang\tmit\tdem\tfinanzstrategischen\tZielband\t9\t(NFA-Margendeckung,\tvgl.\tZiffer 3.13.1)\tfortgeführt\t\n\nwerden.\tInsbesondere\tmuss\tauch\tbei\trelevanten\tEingriffen\tin\tdie\tSteuersystematik\tdie\tMargenbetrachtung\tBeach-\n\ntung\tfinden.\tDies\tist\tbeispielsweise\tbei\tder\tkantonalen\tUmsetzung\tder\tSTAF\t(vgl.\tRRB\tNr.\t872/2018)\tim\tBereich\t\n\nder\tJP\terfolgt.\tDie\tMargenanalyse\tund\tdas\tNFA-Steuerungswissen\tauf\tnationaler\tStufe\tstellen\tdabei\twichtige\tEle-\n\nmente\tdar,\tdie\tin\tVerbindung\tmit\tder\toptimierten\tSteuerprognose\t(vgl.\tZiffer 7)\tvia\tAFP\tin\tdie\tmittelfristige\tFinanz-\t\n\nund\tSteuerpolitik\teinfliessen.\tDamit\twird\tauch\tder\tStossrichtung\t1\t(mittelfristiges\tHaushaltsgleichgewicht)\tRechnung\t\n\ngetragen.\tBezüglich\tder\tMargenbetrachtung\tist\tjedoch\tein\tGleichgewicht\tmit\tder\tStossrichtung\t11\t(tiefe\tGesamt-\n\nsteuerbelastung)\t und\tden\tZielbändern\t7\tund\t8\t zu\t finden\t (Gesamtsteuerbelastung\tEinkommen\tund\tVermögen\t\n\nerste\t5\tRänge,\tvgl.\tZiffer 3.13.1),\tda\teine\ttiefe\tSteuerbelastung\tmit\tknappen\tMargen\tim\tNFA\teinhergeht.\n\nDie\tobigen\tMassnahmen\tstellen\tdie\tSteuerung\tim\tzeitlichen\tSpektrum\tdes\tAFP\tsicher\tund\tsorgen\tfür\tadäquate\t\n\nkantonale\tfinanz-\tund\tsteuerpolitische\tReaktionen.\tJedoch\tist\tdas\tSystem\tdes\tNFA\tauch\tauf\tnationaler\tEbene\tin\t\n\neinem\tsteten\tFluss,\tein\tderartig\tumfassendes\tSystem\twird\tsich\tzwangsläufig\tüber\tdie\tZeit\tverändern.\tAus\tdieser\t\n\nÜberzeugung\tund\t im\tEinklang\tmit\tden\tfinanzpolitischen\tStossrichtungen\that\tder\tRegierungsrat\tdie\t langfristige\t\n\nMassnahme\t1\t(Mitwirkung\tbei\tder\tweiteren\tAusgestaltung\tdes\tNFA,\tvgl.\tZiffer 3.14.1)\tals\tprioritär\teingestuft.\tDer\t\n\nRegierungsrat\tstrebt\tentsprechend\tin\tder\tlangen Frist\tdie\tVerfolgung\tnationaler\tEntwicklung\tund\tein\taktives\tEn-\n\ngagement\tim\tNFA-Bereich\tan.\tDiese\tMassnahme\twill\ter\tüber\tdrei\tElemente\tumsetzen:\n\n–\t spezifische\tund\tklare\tInteressenverfolgung\tim\tRahmen\tvon\tVernehmlassungen;\n\n–\t aktives\tEinbringen\tund\tVerfolgen\tvon\tThemen\tin\tder\tNFA-Geberkonferenz;\n\n–\t Mitwirkung\tin\tder\tFachgruppe\tWirksamkeitsbericht.\n\nDie\taktive\tInteressenverfolgung\t im\tRahmen\tvon\tVernehmlassungen\t ist\tdabei\tgekoppelt\tmit\tden\tInteressen\tund\t\n\nAnsichten\tder\tNFA-Geberkonferenz,\tindem\t–\twie\tin\tder\tVergangenheit\t–\tzentrale\tGeber-Anliegen\taufgenommen\t\n\nwerden.\tZudem\tkann\tder\tPositionsbezug\tin\tVernehmlassungen\tauch\tkurzfristige\tProzesse\tunterstützen.\tSo\twurde\t\n\nunter\tanderem\tauf\tAnregung\tdes\tKantons\tSchwyz\tdie\tSimulation\tzu\tden\tAuswirkungen\tder\tNFA-Optimierung\tak-\n\ntualisiert\t(Ziffer 5.6),\twelche\twiederum\tSteuerungswissen\tfür\tden\tAFP-Prozess\tgeschaffen\that.\tDie\tVerknüpfung\t\n\nvon\tlangfristigem\tEngagement\tund\tder\tSteuerung\tim\tAFP\tsoll\tdabei\tfliessend\tsein\tund\teine\toptimale\tAbdeckung\t\n\ngewähren.\tBezüglich\tder\tMitwirkung\tin\tder\tFachgruppe\tWirksamkeitsbericht\that\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\tin\tder\t\n\nZentralschweizer\tRegierungskonferenz\t(ZRK)\tfür\teine\tEinsitznahme\tin\tder\tWibe-Phase\t2020–2025\teingesetzt.\tDie\t\n\nZRK\that\teine\tentsprechende\tEmpfehlung\tan\tdie\tKdK\tabgegeben\tund\tdie\tKdK\tist\tmit\tihrer\tNomination\tzuhanden\t\n\ndes\tEFD\tim\tNovember\t2019\tdieser\tEmpfehlung\tgefolgt.\tSomit\tkann\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\tin\tder\tPeriode\t2020–\n\n2025 erneut in der Erarbeitung des Wibe einbringen.\n\n\n\n176\n\nDiese\tKombination\tund\tInstitutionalisierung\tvon\tkantonalen,\tnationalen,\tkurzfristigen\tsowie\tlangfristigen\tMassnah-\n\nmen\tbietet\tdem\tKanton\tSchwyz\teine\tadäquate,\teffiziente\tund\twirksame\tKontrolle\tund\tAnpassung\tim\tBereich\tdes\t\n\nNFA.\tDer\tRegierungsrat\twird\tdieses\tMonitoring\tund\tdie\tzugehörigen\tProzesse\tbeibehalten\tund\tim\tBedarfsfall\tan-\n\npassen.\tZum\tStart\tder\tWibe-Phase\t2020–2025\tsind\tdie\tkantonalen\tMassnahmen\tjedoch\tzielgerecht\tund\tlangfris-\n\ntig\taufgegleist\tund\tkeine\tkonkreten\tzusätzlichen\tMassnahmen\tnotwendig.\n\n\n\n177\n\n6. Steuern\n\n6.1 Überblick Teilbereich Steuern\n\nDer\tTeilbereich\tSteuern\tsoll\tin\tdieser\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tGesamtschau\tinsbesondere\tdie\tEntwicklung\tdes\t\n\nkantonalen\tSteuersubstrats\t darlegen\tund\t analysieren\t sowie\t steuerliche\tErtrags-\t und\tEntlastungsmöglichkeiten\t\n\nunter\tBeachtung\tdes\tinterkantonalen\tund\tinternationalen\tsowie\trechtlichen\tUmfelds\taufzeigen.\tDabei\terfährt\tder\t\n\nBereich\tJP\tin\tdieser\tAuslegeordnung\teine\tnachgelagerte\tBedeutung,\tda\tmit\tder\tkantonalen\tUmsetzung\tder\tSTAF\t\n\nauf\tdas\tSteuerjahr\t2020\thin\tbereits\tumfassende\tMassnahmen\tergriffen\twurden.\n\nDer\tTeilbereich\tSteuern\tgeht\tvon\teiner\tAnalyse\tder\tErträge\taller\tkantonalen\tSteuern\t (Ziffer 6.2)\tsowie\tder\tStG\t\n\nTR 2015\t(Ziffer 6.3)\taus.\tDiese\tAnalyse\terfolgt\t insbesondere\tvor\tdem\tHintergrund\tder\tbesonderen\tfiskalischen\t\n\nBedeutung\tder\tEinkommens-\tund\tVermögenssteuern\tder\tNP\tim\tKanton\tSchwyz.\tAnschliessend\twerden\tHandlungs-\t\n\nund\tAnalysefelder\t genauer\tumrissen\t (Ziffer  6.4)\t und\teine\t vertiefte\tAnalyse\tdes\tSteuersubstrats\t vorgenommen\t\n\n(Ziffer 6.5).\tAusgehend\tvon\tdieser\tAnalyse\twerden\tmögliche\tMassnahmen\tanalysiert\t (Ziffer 6.6),\tdazu\twird\t im\t\n\nHinblick\tauf\tdie\tMassnahme\t11\t(vgl.\tZiffer 3.14.2)\tder\tPriorität\tdes\tRegierungsrates\tRechnung\tgetragen\tund\tein\t\n\nEntlastungsabzug\tim\tBereich\tder\tNP\t(Ziffer 6.7)\tkonzipiert.\tDer\tTeilbereich\tSteuern\tschliesst\tmit\teinem\tÜberblick\t\n\nund\tAusblick\tzu\tden\tJP\t(Ziffer 6.8)\tund\teinem\tabschliessenden\tFazit\tsowie\teiner\tWürdigung\tder\tErgebnisse\t(Zif-\n\nfer 6.9).\n\n6.2 Analyse der Steuererträge\n\nAnalysen\tim\tSteuerbereich\tbedingen\tumfassende\tErhebungen\tund\tStrukturierungen\tvon\tDatensätzen.\tEntsprechend\t\n\nist\tdie\tVerfügbarkeit\tvon\tAnalysegrundlagen\teingeschränkt\tbeziehungsweise\tzeitlich\tverzögert.\tDie\tSteuererträge\tin\t\n\ndieser\tGesamtschau\twerden\thauptsächlich\tanhand\tder\tRechnungsjahre\t2017\tund\t2018\tbeurteilt.\tDabei\tsteht\tim\t\n\nFokus,\twie\tsich\tdie\teinzelnen\tSteuererträge\tnach\tSteuerarten\tzusammensetzen,\twie\tsie\tsich\tentwickelt\thaben\tund\t\n\nin\twelchem\tUmfang\tdiese\tErkenntnisse\tfür\tden\taktuellen\tRechnungsstatus\tund\tdie\tSteuerprognose\t(Voranschlag,\t\n\nFinanzplan)\therangezogen\twerden\tkönnen\t(vgl.\tauch\tZiffer 7).\tWeiter\twird\tdargelegt,\tin\twelchen\tBereichen\tausser-\n\nordentliche\tfiskalische\tEreignisse\taufgetreten\tsind\tund\twie\tsie\tsich\tin\teiner\tauf\tmehrere Jahre\tausgedehnten\tGe-\n\nsamtbetrachtung auswirken.\n\n6.2.1 Nettosteuererträge nach Steuerarten\n\nDie\tnachfolgenden\tAbbildungen\tzeigen,\twie\tsich\tdie\tNettosteuererträge\tnach\tSteuerarten\tzusammensetzen.\tDer\t\n\nVergleich\tzielt\tnicht\tauf\teine\tBrutto-,\tsondern\tauf\teine\tNettobetrachtung\tab,\tda\tbei\tder\tAnalyse\thauptsächlich\tder\t\n\nverbleibende\tNettosteueranteil\tin\tder\tStaatsrechnung\tvon\tInteresse\tist.\tIn\tAbbildung 83\twird\tdargestellt,\twie\tsich\t\n\ndas\tVerhältnis\tder\tNettosteuererträge\taller\tSteuerarten\t für\tdie\tkantonalen\tSteuern\tund\tder\tAnteile\tdes\tBundes\t\n\n(Bundessteuer,\tVerrechnungssteuer,\tRepartitionen)\tprozentual\tzusammensetzt.\tAbbildung 84\tbeschränkt\tsich\tauf\t\n\ndie\tprozentuale\tVerteilung\tder\tschwyzerischen\tNettosteuererträge\t2018\t(ohne\teidgenössische\tSteueranteile).\t In\t\n\nAbbildung 85\twird\tdargestellt,\tin\twelchem\tVerhältnis\tdie\tNettosteuererträge\tder\tNP\tund\tder\tJP\tohne\tGGSt\tüber\t\n\nmehrere Jahre\tin\tabsoluten\tZahlen\tzueinander\tstehen.\n\n\n\n178\n\nAbb. 83:  Prozentuale Nettosteuererträge Kanton Schwyz und Bund Rechnungsjahr 2018\n\nAbb. 84:  Prozentuale Nettosteuererträge Kanton Schwyz Rechnungsjahr 2018\n\n58.1\n\n17.3\n\n9.7\n\n7.3 5.7\n\n2.6 1.7\n\n-2.4\n\n-10.0\n\n0.0\n\n10.0\n\n20.0\n\n30.0\n\n40.0\n\n50.0\n\n60.0\n\nEinkommens- \nund Vermögens-\n\nEidgenössische \nSteuern: DBSt, VSt,\n\nNachträge Einkom-\nmens und Vermögens-\n\nGewinn- und \nKapitalsteuern JP\n\nNettosteuerertrag\nGrundstückgewinnsteuer\n\nNettosteuerertrag\nQuellensteuer\n\nNettosteuerertrag\nKapitalabfindungen\n\nÜbrige kantonale\nSteuererträge\n\nabzüglich Aufwände\n\nin\n %\n\nsteuern NPRepartitionensteuern NP\n\n70.3\n\n11.7\n8.8\n\n6.9\n\n3.1 2.1\n\n-2.9\n\n-10.0\n\n0.0\n\n10.0\n\n20.0\n\n30.0\n\n40.0\n\n50.0\n\n60.0\n\n70.0\n\n80.0\n\nEinkommens- und\nVermögenssteuern NP\n\nNachträge Einkommens-\nund Vermögenssteuern NP\n\nGewinn- und\nKapitalsteuern JP\n\nNettosteuerertrag\nGrundstückgewinnsteuer\n\nNettosteuerertrag\nQuellensteuer\n\nNettosteuerertrag\nKapitalabfindungen\n\nÜbrige kantonale\nSteuererträge abzüglich\n\nAufwände\n\nin\n %\n\n\n\n179\n\nAbb. 85:  Zusammensetzung Nettosteuererträge Kanton im Verhältnis NP zu JP (ohne GGSt)\n\nWie\tsich\tin\tden\tobigen\tAbbildungen\tsehr\tdeutlich\tzeigt,\twird\tdie\tErtragsseite\tdes\tKantons\tSchwyz\tvon\tden\tNP\t\n\ndominiert.\tDer\tEinmaleffekt\tbei\tden\tJP\tim\tJahr\t2016,\tder\tim\tBereich\tdes\tNFA\tzu\teinem\trelevanten\tAusschlag\tgeführt\t\n\nhat\t(vgl.\tZiffer 5.2.4),\twirkt\tim\tVerhältnis\tfast\tunbedeutend.\tEntsprechend\tdieser\tErkenntnis\tstellt\tdie\tEinkommens-\t\n\nund\tVermögensbesteuerung\tder\tNP\tauch\teinen\tzentralen\tFokuspunkt\t(vgl.\tZiffer 3.9)\tin\tder\tfinanz-\tund\tsteuerpo-\n\nlitischen\tBetrachtung\tdar.\tWerden\tlediglich\tdie\tschwyzerischen\tNettosteuererträge\t(Abbildung 84)\tberücksichtigt,\t\n\nist\tder\tAnteil\tsogar\tum\t12.2\tProzentpunkte\thöher\tals\tin\tAbbildung 83.\tDies\tliegt\tdaran,\tdass\tder\treine\tAnteil\tder\t\n\nSteuererträge\tNP\tbei\tden\teidgenössischen\tSteuern\tin\tder\tRechnungslegung\tnicht\tseparat\tausgewiesen\twird.\tDer\t\n\nAnteil\tder\tDBSt\tumfasst\tdie\tSteuererträge\tder\tNP\tund\tder\tJP.\n\nDie\tErträge\taus\tden\teidgenössischen\tSteuern\twerden\tzudem\tum\tden\tAnteil\tan\tder\tVerrechnungssteuer\tund\tden\t\n\nNettosteueraufwand\tbundessteuerlicher\tRepartitionen\tergänzt.\tWerden\tdie\treinen\tschwyzerischen\tSteuererträge\t\n\nder\tNP\t(Einkommens-\tund\tVermögenssteuern,\tNachträge\tEinkommens-\tund\tVermögenssteuern,\tNettosteuererträ-\n\nge\tQuellensteuer\tund\tKapitalabfindungen)\taddiert\tund\tmit\tden\tSteuererträgen\tJP\tverglichen,\tsteigt\tder\tErtragsanteil\t\n\nbei\tden\tNP\tfür\tdas\tJahr\t2018\tauf\tüber\t87%\t(vgl.\tAbbildung 84),\twas\tsich\tentsprechend\tin\tAbbildung 85\tnieder-\n\nschlägt.\n\nAbbildung 86\tunterstreicht\tdie\tgrosse\tfiskalische\tBedeutung\tder\tEinkommens-\tund\tVermögenssteuern.\tKlar\terkenn-\n\nbar\tsind\tdie\tKantonssteuerfusserhöhungen\tin\tden Jahren\t2015\tund\t2016\tund\tdie\tdamit\tverbundenen\tMehreinnah-\n\nmen\tfür\tdie\tSchwyzer\tStaatskasse\t(vgl.\tauch\tZiffer 3.2).\tAusgehend\tvom\tJahr\t2018\tlässt\tsich\teine\tgewisse\tVolati-\n\nlität\tder\tErträge\tder\teinzelnen\tSteuerarten\tin\tden\tsieben\tVorjahren\tfeststellen,\twas\tfür\tdie\tErstellung\tdes\tVoranschlags\t\n\nund\tder\tFinanzpläne\teine\tbesondere\tHerausforderung\tdarstellt.\n\n 100\n\n R\n 2\n\n01\n1\n\n R\n 2\n\n01\n2\n\n R\n 2\n\n01\n3\n\n R\n 2\n\n01\n4\n\n R\n 2\n\n01\n5\n\n R\n 2\n\n01\n6\n\n R\n 2\n\n01\n7\n\n R\n 2\n\n01\n8\n\n V\n 2\n\n01\n9\n\n V\n 2\n\n02\n0\n\n 0\n\n 200\n\n 300\n\n 400\n\n 500\n\n 600\n\n 700\n\n 800\nin\n\n  \nM\n\nio\n. \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\nNettosteuerertrag (Kanton) Nettosteuerertrag Kanton NP ohne GGSt Nettosteuerertrag Kanton JP ohne GGSt\n\n\n\n180\n\nAbb. 86:  Nettosteuererträge Kanton Schwyz 2011–2018\n\n6.2.2 Ausserordentliche Einzelereignisse\n\nWie\tbereits\tmehrfach\terwähnt,\tkönnen\tausserordentliche\tund\tsomit\tunerwartete\tEinzelereignisse\t(nicht\tbudgetier-\n\nbar)\tsubstanzielle\tAuswirkungen\tauf\tden\tkantonalen\tFinanzhaushalt\thaben.\tDie\tfehlende\tPlanbarkeit\tgründet\tdarin,\t\n\ndass\tdiese\tEreignisse\thäufig\tausserhalb\tdes\tkantonalen\tEinflusses\tliegen\tund\tdurch\tZufall\t(zum\tBeispiel\tErträge\t\n\naus\tLotteriegewinnen)\tbedingt\tsind,\tandere\tAmtsstellen\t(zum\tBeispiel\tdie\tEidgenössische\tSteuerverwaltung,\tESTV,\t\n\nVerrechnungssteuererträge)\toder\tprivate\tEntscheidungen\t(zum\tBeispiel\thohe\tDividendenausschüttung)\tbetreffen.\t\n\nUm\tden\tEinfluss\tauf\tdie\tErtragsseite\tgreifbarer\tzu\tmachen,\twerden\tnachfolgend\tdrei\tBeispiele\taus\tden\tvergange-\n\nnen Jahren\taufgezeigt.\t\n\nDie\tAbbildung 87\tzeigt\tdas\tbekannte\tEinzelereignis\tbei\tden\tErträgen\tder\tGewinn-\tund\tKapitalsteuer\tim\tJahr\t2016,\t\n\nsein\tAusschlag\tneben\tder\tWirkung\tim\tNFA\twar\tauch\tin\tder\tGesamtrechnung\twahrnehmbar\t(vgl.\tauch\tZiffer 6.2.1).\t\n\nFokussiert\tauf\tdie\tErträge\tder\tGewinn-\tund\tKapitalsteuern\tder\tJP\tbetrachtet,\tzeigt\tsich,\twie\timmens\tdieser\tAusschlag\t\n\nwar.\tWenn\teine\tSteuerkategorie\tdeutlich\tmehr\tals\tdoppelt\tso\tviele\tErträge\tim\tVergleich\tzum\tVorjahr\tliefert,\twird\tdie\t\n\nFinanzplanung\tentsprechend\terschwert.\tAuf\tdie\tgleiche\tWeise\tund\tvermutlich\tnicht\teinmal\tvon\tden\tSteuerpflichti-\n\ngen\tselbst\tso\tantizipiert,\tverhält\tes\tsich\tmit\tden\tErträgen\taus\tder\tSteuer\tauf\tLotteriegewinnen\t(Abbildung 88).\tDie\t\n\nEinnahmen\tin\tdiesem\tBereich\tsind\tüblicherweise\tmoderat\tund\tliegen\tum\toder\tunter\t1 Mio. Franken.\tIm\tJahr\t2012\t\n\ngenerierte\ter\tjedoch\teinen\tErtrag\tvon\tknapp\t20 Mio. Franken.\tAls\tbevölkerungsmässig\trelativ\tkleiner\tKanton\tist\t\n\nSchwyz\tderartigen\tAusschlägen\tnatürlich\t stärker\t ausgesetzt\t als\t grössere\tKantone,\two\tmit\tmehr\tSpielern\tauch\t\n\nhäufiger\thöhere\tGewinne\tim\tKantonsgebiet\tzu\terwarten\tsind.\tDas\tdritte\tund\tletzte\tBeispiel\tvon\tEinzelereignissen\t\n\nwird\tin\tAbbildung 89\tdargestellt.\tDie\tESTV\tverbuchte\tim\tJahr\t2017\thohe\tMehreinnahmen\tim\tBereich\tder\tVerrech-\n\nnungssteuer,\tdiese\tkamen\tauch\tdem\tKanton\tSchwyz\tzugute.\tObwohl\tsich\tseit\tdem\tJahr\t2005\teine\tSteigerung\t\n\nabzeichnete\tund\tbereits\tim\tJahr\t2008\tein\tgrosser\tAusschlag\terfolgte,\twurde\tdieser\tSprung\tim\tmehrstelligen\tMilli-\n\nonenbereich\tnicht\tantizipiert.\t\n\n00\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n180\n\n 100\n\n 200\n\n 300\n\n 400\n\n 500\n\n 600\n\nS\nte\n\nue\nrf\n\nus\ns\n\nin\n M\n\nio\n. \nFr\n\nan\nke\n\nnn\n\nEinkommens- und Vermögenssteuern NP Eidgenössische Steuern: DBSt, VSt, Repartitionen Nachträge Einkommens- und Vermögenssteuern NP\n\nGewinn- und Kapitalsteuern JP Nettosteuerertrag Grundstückgewinnsteuer Kantonaler Steuerfuss NP bis 2019 mit JP\n\n R\n 2\n\n01\n1\n\n R\n 2\n\n01\n2\n\n R\n 2\n\n01\n3\n\n R\n 2\n\n01\n4\n\n R\n 2\n\n01\n5\n\n R\n 2\n\n01\n6\n\n R\n 2\n\n01\n7\n\n R\n 2\n\n01\n8\n\n\n\n181\n\nAbb. 87:  Gewinn- und Kapitalsteuern JP\n\nAbb. 88:  Steuer auf Lotteriegewinnen\n\n  0\n\n  20\n\n  40\n\n  60\n\n  80\n\n  100\n\n  120\n\nin\n  \n\nM\nio\n\n. \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\n R\n 2\n\n01\n1\n\n R\n 2\n\n01\n0\n\n R\n 2\n\n00\n9\n\n R\n 2\n\n00\n8\n\n R\n 2\n\n00\n7\n\n R\n 2\n\n00\n6\n\n R\n 2\n\n00\n5\n\n R\n 2\n\n01\n2\n\n R\n 2\n\n01\n3\n\n R\n 2\n\n01\n4\n\n R\n 2\n\n01\n5\n\n R\n 2\n\n01\n6\n\n R\n 2\n\n01\n7\n\n R\n 2\n\n01\n8\n\n  0\n\n  5\n\n  10\n\n  15\n\n  20\n\n  25\n\nin\n  \n\nM\nio\n\n. \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\n R\n 2\n\n01\n1\n\n R\n 2\n\n01\n0\n\n R\n 2\n\n00\n9\n\n R\n 2\n\n00\n8\n\n R\n 2\n\n00\n7\n\n R\n 2\n\n00\n6\n\n R\n 2\n\n00\n5\n\n R\n 2\n\n01\n2\n\n R\n 2\n\n01\n3\n\n R\n 2\n\n01\n4\n\n R\n 2\n\n01\n5\n\n R\n 2\n\n01\n6\n\n R\n 2\n\n01\n7\n\n R\n 2\n\n01\n8\n\n\n\n182\n\nAbb. 89:  Anteil an Verrechnungssteuer\n\nAus\tdiesen\tDarstellungen\tzu\tEinzelereignissen\tkönnen\tzwei\tErkenntnisse\tgezogen\twerden.\tZum\teinen\twird\tdie\tFi-\n\nnanzplanung\tdurch\tderartige\tAusschläge\tmassiv\terschwert,\tda\tnicht\tmit\t ihnen\tgerechnet\twerden\tkann\tund\tsie\t\n\nentsprechend\tauch\tnicht\tin\teinen\tordentlichen\tBudgetprozess\teinfliessen\tkönnen.\tZum\tanderen\tzeigen\tsie\tauch\t\n\ndie\tGrenze\tvon\tErtragsanalysen\tauf.\tBereiche\tmit\tvielen\tSteuerpflichtigen\tkönnen\tanhand\tihrer\tEntwicklung\tund\t\n\nteilweise basierend auf der Wirtschaftsentwicklung analysiert werden. Dies schliesst jedoch derartige Effekte nicht \n\naus\tund\tmacht\tentsprechende\tAnalysen\tanspruchsvoll.\tWie\tdie\tnachfolgenden\tZiffern\tzur\tGGSt,\tzu\tden\tSteueraus-\n\nständen\tund\tden\tForderungsverlusten\taufzeigen\twerden,\tsind\tdem\tSteuersystem\tzudem\tbereits\tdiverse\tFaktoren\t\n\ninhärent,\tdie\teine\tAnalyse\tund\tAntizipation\tper\tse\tanspruchsvoll\tgestalten.\n\n6.2.3 Volatilität und Verteilung der Erträge aus der Grundstückgewinnsteuer\n\nDie\tErträge\taus\tder\tGGSt\tweisen\tim\tnachfolgenden\tMehrjahresvergleich\t(Abbildung 90)\teine\thohe\tVolatilität\tauf.\t\n\nAusschläge\tvon\tJahr\tzu\tJahr\tim\tzweistelligen\tMillionenbereich\tsind\tfast\tdie\tNorm.\tDie\tVeräusserung\tvon\tGrundstü-\n\ncken\tist\tmit\teiner\tVielzahl\tvon\tFaktoren\tverbunden\tund\tim\tEndeffekt\teine\tprivate\tEntscheidung.\tDa\tdie\tHöhe\tder\t\n\nsteuerrelevanten\tGewinne\taus\tGrundstückveräusserungen\tdementsprechend\tkaum\tabschätzbar\tist,\tkann\tdie\tFi-\n\nnanzplanung\tauch\thier\tnicht\tauf\tvorgegebene\tZahlen\tabstellen.\tPer\t1.\tJanuar\t2015\twurde\tdie\tVerteilung\tder\tErträ-\n\nge\taus\tder\tGGSt\t(bisher\tKanton\t1/2,\tBezirke\t1/6\tund\tGemeinden\t1/ ³)\tgeändert\t(neu\tKanton\t¾,\tBezirke\t1/ 1² und Ge-\n\nmeinden\t1/6),\twodurch\tin\tder\tAbbildung 90\tder\trote\tund\tder\tgrüne\tBalken\tentsprechend\tnicht\tmehr\tparallel\tlaufen.\t\n\nInsbesondere\tfür\tdie\tkleineren\tGemeinden\tmit\teinem\tgeringeren\tGesamthaushalt\tkann\tdie\tVolatilität\tder\tGGSt,\tauch\t\n\nmit\ttieferem\tErtragsanteil,\tzu\tVerwerfungen\tin\tder\tFinanzplanung\tführen.\tDer\tKanton\tist\tgegen\tderartige\tVerwer-\n\nfungen\tbesser\tgefeit,\tda\tdie\tErträge\tder\tGGSt\tim\tVerhältnis\tzum\tGesamtbudget\tweniger\tins\tGewicht\tfallen.\n\nWie\tin\tMassnahme\t16\t(vgl.\tZiffer 3.14.2)\tformuliert\tund\tin\tZiffer 4.10\tdetaillierter\tdargelegt,\twill\tder\tRegierungsrat\t\n\nentsprechend\tfür\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tdie\tTransparenz\tund\tdie\tPlanbarkeit\tverbessern,\tindem\ter\tden\tIFA\t\n\nvom\tGewinn\tder\tGGSt\tentkoppelt.\tDadurch\tliegt\tdas\tfinanzielle\tRisiko\tzwar\tvollständig\tauf\tdem\tkantonalen\tFinanz-\n\nhaushalt.\tIn\tKombination\tmit\teinem\tkonstanteren\tAusgleich\tim\tIFA,\tbasierend\tauf\teinem\toptimierten\tSystem\tgemäss\t\n\nReformkonzept\t(vgl.\tAnhang\tIII),\twären\tdie\tErträge\tfür\tdie\tGemeinden\tjedoch\tdeutlich\tbesser\tplanbar\t(vgl.\tauch\t\n\nZiffer 4.7.1).\n\n  0\n\n  2\n\n  4\n\n  6\n\n  8\n\n  10\n\n  12\n\n  14\n\n  16\n\n  18\n\n  20\n\nin\n  \n\nM\nio\n\n. \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\n R\n 2\n\n01\n1\n\n R\n 2\n\n01\n0\n\n R\n 2\n\n00\n9\n\n R\n 2\n\n00\n8\n\n R\n 2\n\n00\n7\n\n R\n 2\n\n00\n6\n\n R\n 2\n\n00\n5\n\n R\n 2\n\n01\n2\n\n R\n 2\n\n01\n3\n\n R\n 2\n\n01\n4\n\n R\n 2\n\n01\n5\n\n R\n 2\n\n01\n6\n\n R\n 2\n\n01\n7\n\n R\n 2\n\n01\n8\n\n\n\n183\n\nAbb. 90:  Grundstückgewinnsteuer: Bruttoertrag zu Anteil Kanton und Gemeinde/Bezirke\n\n6.2.4 Skonto und Steuerausstände\n\nDer\tKanton\tgewährt\tbei\tder\tZahlung\tdes\tSteuerbetrags\teinen\tgewissen\tNachlass,\twenn\tdieser\tvor\tdem\t1.\tJuli\t\n\ndes Jahres\tbeglichen\twird,\tdas\tsogenannte\tSteuerskonto.\tDiese\tSteuerskonti\twerden\tjährlich\tvom\tRegierungsrat\t\n\ngestützt\tauf\t§\t188\tStG\tgemäss\twirtschaftlichen\tund\tgesellschaftlichen\tErwägungen\tfestgelegt.\tEine\tGegenüberstel-\n\nlung\tzwischen\tdem\tjeweiligen\tSteuerskonto\t(Abbildung 91)\tund\tden Jahressteuererträgen\tbei\tden\tNP\tund\tden\tJP\t\n\nlegt\teinen\tgewissen\tZusammenhang\tzwischen\tSkontohöhe\tund\tZahlungsverhalten\tder\tSteuerpflichtigen\tbeziehungs-\n\nweise\tSteuerausständen\tnahe.\t\n\nWährend\tdie\tZahlungen\tbeim\tSkontosatz\tvon\t2%\t(bis\t2014)\trund\t70%\tdes Jahressteueraufkommens\tbetragen\t\n\nhaben\t(das\theisst,\t70%\tder\tin\tRechnung\tgestellten\tBeträge\twaren\tbis\tzum\t1.\tJuli\tbeglichen),\tfielen\tsie\tbeim\tSkon-\n\ntosatz\tvon\t0.5%\t(bis\t2017)\tauf\tunter\t50%.\tZweifelsohne\tbildet\tjedoch\tauch\tdie\tsteuerliche\tMehrbelastung\taufgrund\t\n\nder\tErhöhung\tdes\tKantonssteuerfusses\tauf\t145%\t(2015)\tund\t170%\t(2016)\tder\teinfachen\tSteuer\teine\tUrsache\tfür\t\n\nden\tAnstieg\tder\tSteuerausstände.\tDie\tHöhe\tdes\tSkontosatzes\tist\tjedoch\tnicht\tnur\tunter\tden\tGesichtspunkten\tder\t\n\nZahlungsbereitschaft\t der\t Steuerpflichtigen\tbeziehungsweise\t der\t Steuerausstände\t (offene\tDebitoren;\t vgl.\t Tabel-\n\nle 55 ff.)\tund\tder\tdamit\tverbundenen\tBetreibungskosten\tzu\tbeurteilen,\tsondern\tauch\tunter\tdem\tAspekt\tvon\tEin-\n\nsparungen.\tWährend\tdie\tSteuerskonti\tals\tAufwandposition\tim\tRechnungsabschluss\t2014\t0.95%\tdes\tkantonalen\t\n\nNettosteueraufwandes\tbetragen\thaben,\tbeliefen\tsie\tsich\tim\tRechnungsabschluss\t2017\tauf\tlediglich\t0.19%.\tEiner-\n\nseits\tsind\tder\tKanton\tsowie\tBezirke\tund\tGemeinden\tan\teiner\traschen\tBegleichung\tder\tSteuerausstände\tinteressiert,\t\n\num\tüber\tdie\tentsprechenden\tMittel\tzu\tverfügen\tund\taus\tverwaltungsökonomischen\tGründen\tdie\tAnzahl\tDebitoren\t\n\nzu\tbegrenzen.\tAndererseits\t sind\tSteuerskonti\t quasi\t vordefinierte\t Ertragseinbussen.\tWo\tdie\t optimale\tHöhe\tdes\t\n\nSkontoabzugs\tim\tHinblick\tauf\tdie\tSteuerausstände\tund\tdas\tEinsparpotenzial\tliegt,\tkann\tsomit\tnicht\tabschliessend\t\n\nbeurteilt werden.\n\n0\n\n 10\n\n 20\n\n 30\n\n 40\n\n 50\n\n 60\n\n 70\n\n 80\n\n 90\n\n 100\n\nin\n  \n\nM\nio\n\n. \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\nGrundstückgewinnsteuer Nettosteuerertrag Grundstückgewinnsteuer interne Verrechnung Zuweisungen Steuerkraftausgleich\n R\n\n 2\n01\n\n1\n\n R\n 2\n\n01\n2\n\n R\n 2\n\n01\n3\n\n R\n 2\n\n01\n4\n\n R\n 2\n\n01\n5\n\n R\n 2\n\n01\n6\n\n R\n 2\n\n01\n7\n\n R\n 2\n\n01\n8\n\n\n\n184\n\nAbb. 91:  Entwicklung Steuerskonti\n\nErwartungsgemäss\tzeigt\tsich\tin\tder\tobigen\tAbbildung\tder\trechnerisch\tlogische\tZusammenhang\tzwischen\ttieferen\t\n\nSkontosätzen\tund\tden\teffektiv\tgewährten\tSkonti\tin Franken,\tabgesehen\tvom\tEinmaleffekt\tder\tJP\t2016,\tder\tauch\t\n\nhier\twirkt.\tDie\tSkonti\treagieren\taber\tnicht\tproportional\tauf\tdie\tSkontosätze,\tdie\tHalbierung\tauf\tdas\tJahr\t2015\tführ-\n\nte\tbeispielsweise\tnicht\t zu\teiner\tHalbierung\tder\tgewährten\tSkonti.\tDies\t zeigt,\tdass\tdas\tSteuerskonto\tnur\teinen\t\n\nFaktor\t in\tder\tBeurteilung\tder\tSteuerpflichtigen\tdarstellt.\tGerade\t im\taktuellen\tNiedrigzinsumfeld\t (vgl.\tZiffer 1.1)\t\n\nbestehen\tzum\tBeispiel\tAnreize,\tliquide\tMittel\tnicht\tzu\thalten,\tsondern\tdiese\tfaktische\tSteuerreduktion\tzu\trealisieren.\t\n\nDiverse\tSteuerforderungen\twerden\t jedoch\tauch\tnach\tAblauf\tder\tSkontofrist\tnicht\trechtzeitig\tbeglichen,\twas\tzu\t\n\nSteuerausständen\tführt,\tdie\tnachfolgend\tanalysiert\twerden.\tDie\tAnalyse\tder\tSteuerausstände\tbeschränkt\tsich\tauf\t\n\ndie\tordentliche Jahressteuer\tder\tNP\tund\tder\tJP,\tdie\tSondersteuern\tauf\tKapitalabfindungen,\tKapital-\tund\tLiquidati-\n\nonsgewinnen\taller\tSteuerjahre.\tDiese\twerden\t in\tder\tRechnungsablage\t jeweils\t im\tKonto\t«Jährliche\tVeränderung\t\n\nausstehende\tForderungen\t(Deb)»\terfasst,\twelches\tdie\tVeränderungen\tzum\tVorjahr\tzeigt\t(vgl.\tTabelle\t55).\tWie\tdie\t\n\nnachfolgende\tTabelle\t zeigt,\t vergrösserten\t sich\tdie\tAusstände\t seit\t dem\tRechnungsjahr\t 2014\tdeutlich.\tAuf\t das\t\n\nRechnungsjahr\t2018\tist\tjedoch\tein\tRückgang\tfestzustellen.\tDieser\tRückgang\tist\tauf\tden\tEingang\tvon\tRückständen\t\n\nbei\tden\tNP\tzurückzuführen,\twie\tTabelle\t56\tzeigt.\tHingegen\thaben\tdie\tSteuerausstände\tder\tJP\teine\tstete\tZunahme\t\n\nerfahren.\n\nRechnungsjahr Offene Forderungen¹ am 31.12.  \nin Franken\n\nJährliche Veränderung ausstehende \nForderungen (Deb)² in Franken\n\n2014 148\t304\t939 nicht\tbekannt\t(vor\tHRM2)\n\n2015 179\t792\t495 nicht\tbekannt\t(vor\tHRM2)\n\n2016 213 634 439 21\t799\t683\n\n2017 216\t068\t430 2\t426\t927\n\n2018 200 133 623 -20\t203\t379\n\n1)\t Saldoausstände\tNP\tund\tJP\taller\tSteuerarten\tund\tSteuerjahre\tsämtlicher\tkantonaler\tGemeinwesen\t(ohne\tVerrechnung\tGuthaben)\n2)\t Erstmals\tmit\tEinführung\tvon\tHRM2\tin\tder\tRechnungsablage\tgeführt\t(nur\tKantonssteuer\tNP\tund\tJP);\tes\twird\tjeweils\tdie\tVerände-\n\nrung\tzum\tVorjahr\t(minus\toder\tplus)\tgebucht\n\nTabelle 55:  Steuerausstände (total offene Forderungen)\n\n 0.50\n\n 1.00\n\n 1.50\n\n 2.00\n\n 2.50\n\n  0   0\n\n  500\n\n 1’000\n\n 1’500\n\n 2’000\n\n 2’500\n\n 3’000\n\n 3’500\n\n 4’000\n\nS\nte\n\nue\nrs\n\nko\nnt\n\ni\n\nin\n 1\n\n’0\n0\n\n0\n.-\n\n- \nFr\n\nan\nke\n\nn\n\nSteuerskonti Skonto im Kalenderjahr\n\n R\n 2\n\n01\n1\n\n R\n 2\n\n01\n0\n\n R\n 2\n\n00\n9\n\n R\n 2\n\n00\n8\n\n R\n 2\n\n00\n7\n\n R\n 2\n\n00\n6\n\n R\n 2\n\n00\n5\n\n R\n 2\n\n01\n2\n\n R\n 2\n\n01\n3\n\n R\n 2\n\n01\n4\n\n R\n 2\n\n01\n5\n\n R\n 2\n\n01\n6\n\n R\n 2\n\n01\n7\n\n R\n 2\n\n01\n8\n\n\n\n185\n\nSteuerausstände 31.12. (ohne Verrechnung Guthaben)\n\nRechnungsjahr Ordentliche Jahres-\nsteuer NP in Franken\n\nKapitalabfindung  \nin Franken\n\nKapital- und Liquidati-\nonsgewinn in Franken\n\nOrdentliche Jahres-\nsteuer JP in Franken\n\n2014 132 094 346 1\t995\t417 8\t994 14\t206\t182\n\n2015 163 246 239 2\t167\t464 50\t822 14\t327\t970\n\n2016 197\t028\t193 1\t089\t460 54\t107 15\t462\t679\n\n2017 195\t858\t588 1\t580\t453 54\t834 18\t574\t555\n\n2018 178\t560\t021 1\t286\t160 72\t508 20 214 934\n\nTabelle 56:  Steuerausstände nach Steuerarten\n\nDer\tEingang\tder\tsteuerlichen\tMittel\t ist\tfür\tein\tStaatswesen\tessenziell,\tum\tseine\tAufgaben\tverlässlich\tund\tstetig\t\n\nwahrnehmen\tzu\tkönnen.\tEntsprechend\tlohnt\tsich\teine\tvertiefte\tAnalyse\tdes\tZahlungsverhaltens\tder\tSteuerpflich-\n\ntigen.\tZugrunde\tgelegt\twerden\tdie\tverschiedenen\tZahlungsmodalitäten,\twelche\tden\tSteuerpflichtigen\tzur\tVerfügung\t\n\nstehen: \n\n–\t Zahlung\tmit\tSkonto\t(1.\tJuli);\n\n–\t in\tRaten\t(31.\tOktober/31.\tDezember/28.\tFebruar);\n\n–\t Zahlung\tdes\tganzen\tBetrages\tEnde\tJahr.\n\nDie\tAuswertungen\tbeschränken\tsich\tauf\tdie\tordentliche Jahressteuer\tder\tNP\t(Tabelle\t57)\tund\tder\tJP\t(Tabelle\t58).\t\n\nDie\tin\tden\tTabellen\taufgeführten\tStichtage\torientieren\tsich\tan\tder\tFälligkeit\tder\teinzelnen\tZahlungsmodalitäten\tund\t\n\nbeziehen\tsich\tauf\tdie\tSteuerausstände\taller\tkantonalen\tGemeinwesen\tsämtlicher\tSteuerjahre.\t\n\nSteuerausstände ordentliche Jahressteuer NP (ohne Verrechnung Guthaben)\n\nRechnungsjahr Am 15.07. in Franken Am 31.12. in Franken Am 15.01. in Franken Am 15.03. in Franken\n\n2014/2015 223 063 626 132 094 346 115 024 219 76\t593\t262\n\n2015/2016 283\t702\t151 163 246 239 143 643 434 83\t571\t083\n\n2016/2017 315\t368\t003 197\t028\t193 171\t215\t068 92\t693\t899\n\n2017/2018 344 906 014 195\t858\t588 177\t830\t661 98\t582\t563\n\n2018/2019 362 396 934 178\t560\t021 159 335 560 81\t681\t227\n\nTabelle 57:  Steuerausstände NP (Zeitpunkt Zahlungsfälligkeit)\n\nSteuerausstände ordentliche Jahressteuer JP (ohne Verrechnung Guthaben)\n\nRechnungsjahr Am 15.07. in Franken Am 31.12. in Franken Am 15.01. in Franken Am 15.03. in Franken\n\n2014/2015 14 091 624 14\t206\t182 13 355 333 7\t875\t006\n\n2015/2016 22 649 106 14\t327\t970 15\t082\t970 11\t648\t123\n\n2016/2017 26\t479\t044 15\t462\t679 13\t427\t651 13 404 969\n\n2017/2018 28\t555\t590 18\t574\t555 18\t857\t462 13\t034\t689\n\n2018/2019 37\t355\t702 20 214 934 18\t209\t680 11 305 131\n\nTabelle 58:  Steuerausstände JP (Zeitpunkt Zahlungsfälligkeit)\n\nErwartungsgemäss\treduzieren\tsich\tdie\tForderungen\tim\tLaufe\teines Jahres,\tder\tgrösste\tRückgang\tist\tsowohl\tbei\t\n\nden\tNP\tals\tauch\tbei\tden\tJP\tauf Jahresende\tfestzustellen.\tIm\tAnschluss\tbleiben\tdie\tAusstände\tbei\tden\tJP\trelativ\t\n\nstabil,\twogegen\tbei\tden\tNP\tnochmals\teine\thohe\tReduktion\tauf\tden\t15.\tMärz\tfestzustellen\tist.\tBetrachtet\tman\tdie\t\n\nAusstände\tüber\tdie Jahre\tzu\tden\tverschiedenen\tZeitpunkten,\tzeigt\tsich,\tdass\tder\tkantonale\tFinanzhaushalt\t in\t\n\nzweierlei\tHinsicht\tgefordert\tist.\tEinerseits\tbezüglich\tdes\tLiquiditätsmanagements,\tda\tnoch\timmer\tmit\tstetig\tfliessen-\n\n\n\n186\n\nden\tSteuererträgen\tzu\trechnen\tist.\tAndererseits\tauch\tbezüglich\tder\tBudgetierung,\tda\t–\tauch\twenn\tdie\tSteuerer-\n\nträge\tvollständig\tkorrekt\tprognostiziert\twerden\tkönnten\t–\tdie\tErträge\tnicht\tzwingendermassen\tim\tgleichen\tZeitraum\t\n\nabgeliefert\twerden.\tGewisse\tAusstände\twerden\tauch\tnie\terfüllt,\twie\tdie\tnachfolgende\tZiffer\tzu\tden\tForderungsver-\n\nlusten zeigt.\n\n6.2.5 Forderungsverluste\n\nGegenstand\tder\t folgenden\tAusführungen\tbilden\tdie\t tatsächlichen\tForderungsverluste\tder\tNP\tund\tder\t JP\taller\t\n\nSteuerjahre,\twie\tsie\tab\tEinführung\tvon\tHRM2\tper\t2016\tin\tder\tStaatsrechnung\tausgewiesen\twerden\t(vgl.\tTabelle 59).\t\n\nDer\tMehrjahresvergleich\tschliesst\talle\tkantonalen\tGemeinwesen\tein.\tGemessen\tam\tNettosteuerertrag\tdes\tKantons\t\n\nSchwyz\t stiegen\tdie\t tatsächlichen\tForderungsverluste\t von\t0.167%\t (2016)\t auf\t 0.198%\t (2017)\t beziehungsweise\t\n\n0.254%\t(2018)\tan.\tWird\tauf\tdie\tAbschreibungen\t(mit\tund\tohne\tVerlustschein)\tund\tSteuererlasse\tder\tverbuchten\t\n\nSteuerarten\t«Einkommens-\tund\tVermögenssteuern\tNP»,\t«Nachträge\tEinkommens-\tund\tVermögenssteuern\tNP»\t\n\nund\t«Gewinn-\tund\tKapitalsteuern\tJP»\tabgestellt,\tist\tein\tAnstieg\tvon\t0.190%\t(2016)\tauf\t0.226%\t(2017)\tbeziehungs-\n\nweise\t0.280%\t(2018)\tzu\tverzeichnen.\n\nRechnungsjahr Forderungsverluste¹  \nin Franken\n\nTatsächliche Forderungsverluste²  \nin Franken\n\n2014 4 201 164 nicht\tbekannt\t(vor\tHRM2)\n\n2015 3\t968\t518 nicht\tbekannt\t(vor\tHRM2)\n\n2016 3\t182\t180 1\t165\t507\n\n2017 2\t537\t840 1\t346\t775\n\n2018 3\t711\t866 1\t797\t963\n\n1)\t Forderungsverluste\tNP\tund\tJP\tausgewählter\tSteuerarten\taller\tSteuerjahre\tund\tkantonalen\tGemeinwesen\tinklusive\twiedereinge-\nbrachter\tVerlustscheinforderungen\n\n2)\t Erstmals\tmit\tEinführung\tvon\tHRM2\tin\tder\tRechnungsablage\tgeführt\t(nur\tKantonssteuern\tNP\tund\tJP)\n\nTabelle 59:  Forderungsverluste\n\nDie\tin\tder\tTabelle\t59\tausgewiesenen\tForderungsverluste\t(Abschreibungen\tund\tErlasse)\taller\tkantonalen\tGemein-\n\nwesen\twerden\tin\tder\tfolgenden\tTabelle\tnach\tder\tAbschreibungshöhe\tgruppiert.\tDie\twiedereingebrachten\tForde-\n\nrungsverluste\twerden\tdabei\tseparat\tausgewiesen.\tDie\tnegativen\tBeträge\tin\tder\tersten\tSpalte\tzeigen\teinen\tÜberhang\t\n\nan\treaktivierten\tAbschreibungen\t(Storno-Buchungen).\tDies\tbedeutet,\tdass\tneue\tBezugsbemühungen\tfür\tdie\tur-\n\nsprünglich\tabgeschriebenen\tForderungen\taufgenommen\twurden\t(zum\tBeispiel\terneute\tBetreibung).\t In\tder\tAb-\n\nschreibungshöhe\tzwischen Fr. 0.--\tund Fr. 1\t000.--\tkamen\tdiese\tReaktivierungen\tbesonders\thäufig\tim\tJahr\t2016\t\n\nvor.\tDer\tHauptgrund\tliegt\tdarin,\tdass\tdie\tUnverjährbarkeit\tvon\tVerlustscheinen\tim\tJahr\t2017\tendete.\tMit\tder\tÄnde-\n\nrung\tdes\tBundesgesetzes\tüber\tSchuldbetreibung\tund\tKonkurs\t(SchKG,\tSR\t281.1,\tAS\t1995\t1227\t1307)\tper\t1. Ja-\n\nnuar\t1997\twurde\tdie\tVerjährung\tauf\t20 Jahre\tfestgesetzt\t(Art.\t149a\tSchKG).\tIn\tanderen Jahren\toder\tAbschrei-\n\nbungshöhen\tüberwog\tdie\tAnzahl\tder\teffektiven\tAbschreibungsbuchungen.\tSind\tdie\terneuten\tBezugsbemühungen\t\n\nerfolgreich,\twerden\tdiese\tBuchungen\tin\tder\tRegel\tals\twiedereingebrachte\tForderungsverluste\tausgebucht.\n\n\n\n187\n\nRechnungsjahr 0–1 000  \nin Franken\n\n1 001–5 000 \nin Franken\n\n5 001–10 000 \nin Franken\n\nÜber 10 001 \nin Franken\n\nWiedereingebrach-\nte Forderungsver-\nluste in Franken\n\n2014 177\t288 1\t795\t639 1\t273\t861 1 469 249 -514\t873\n\n2015 -404 601 2 040 693 1\t380\t948 1\t766\t825 -815\t347\n\n2016 -2\t482\t578 2\t764\t953 1\t677\t849 2\t180\t713 -958\t757\n\n2017 154 113 1 603 203 862\t901 1\t027\t620 -1\t109\t997\n\n2018 -152\t479 1\t800\t900 1 130 256 1\t837\t599 -904 410\n\nTabelle 60:  Forderungsverluste 2014–2018 nach Höhe kategorisiert und summiert \n\n6.2.6 Zusammenfassung Analyse Steuererträge\n\nDie\tErträge\taus\tder\tEinkommens-\tund\tVermögenssteuer\tNP\tbilden\tdie\tHaupteinnahmequelle\tdes\tSchwyzer\tStaats-\n\nhaushaltes,\tsie\tstellen\teinen\tFokuspunkt\tder\tErtragsseite\tdar\t(vgl.\tZiffer 3.9).\tJe\tnach\tBetrachtungsweise\tund\tBe-\n\nzugspunkt\tbeträgt\tder\tAnteil\tdieser\tSteuerkategorien\tüber\t80%\tder\tGesamterträge.\tDie\therausragende\tBedeutung\t\n\ndieser\tSteuererträge\tfür\tdie\tkantonale\tFinanzplanung\that\tsich\ttrotz\tsteigender\tErträge\taus\tden\tGewinn-\tund\tKapi-\n\ntalsteuern\tder\tJP\tnicht\tgeändert,\tmöglicherweise\tkann\tsich\tdies\taufgrund\tder\tSTAF\tin\tden\tnächsten Jahren\tverän-\n\ndern\t(vgl.\tZiffer 6.8.4).\tDie\tVolatilität\teinzelner\tSteuerarten\twie\tzum\tBeispiel\tder\tGGSt,\tsowie\tbestimmte\tausseror-\n\ndentliche\tEinzelereignisse\t vermögen\tden\tStaatshaushalt\t in\t grösserem\tMasse\tund\tunangekündigt\t positiv\t oder\t\n\nnegativ\tzu\tbeeinflussen.\tSie\tsind\tim\tRahmen\tvon\tVoranschlag\tund\tFinanzplanung\tnicht\tleicht\toder\tper\tDefinition\t\n\nauch\tgar\tnicht\tabschätzbar.\tEbenfalls\tspielen\tder\tZahlungseingang\tder\tAusstände\tund\tForderungsverluste\teine\t\n\nzentrale\tRolle\tim\tLiquiditätsmanagement\tund\tin\tder\tFinanzplanung.\tDer\tRegierungsrat\tkann\tüber\tdie\tFestlegung\t\n\nder\tSkonti\tdas\tZahlungsverhalten\tund\tdamit\tdie\tAusstände\t(inklusive\tBetreibungsaufwand)\tin\tbegrenztem\tMasse\t\n\nbeeinflussen.\tEin\thoher\tSkontosatz\twürde\tdie\tAusstände\tsicherlich\tverringern,\t führt\t jedoch\tzu\tentsprechenden\t\n\nErtragsminderungen.\tZudem\twird\tmit\thohen\tZahlungseingängen\tim\tUmfeld\tder\tNegativzinsen\tdas\tLiquiditätsma-\n\nnagement\tvor\tsehr\thohe\tAnforderungen\tgestellt.\tEntsprechend\tlässt\tder\tRegierungsrat\tderartige\tÜberlegungen\tin\t\n\nseine\tjährliche\tBeurteilung\tund\tFestlegung\tder\tSkonti\teinfliessen.\n\n6.3 Analyse Steuergesetzrevision 2015\n\n6.3.1 Ausgangslage im Kanton Schwyz\n\nDer\tKanton\tSchwyz\tunterscheidet\tsich\tvon\tanderen\tKantonen\tschon\tseit\tgeraumer\tZeit\tdurch\tfolgende\tsteuerlichen\t\n\nund\tfiskalischen\tBesonderheiten:\n\n–\t Der\tKanton\tbelegt\tbei\tder\tBesteuerung\tNP\tvorderste\tPositionen\tim\tinterkantonalen\tund\tinternationalen\t\n\nSteuerwettbewerb.\tIm\tGesamtindex\tder\tEinkommensbelastung\tlag\tder\tKanton\tSchwyz\tin\tden Jahren\t2017\tund\t\n\n2018\tan\tdritter\tStelle\t(hinter\tZug\tund\tGenf)\tund\tim\tGesamtindex\tder\tVermögensbelastung\tin\tdenselben Jahren\t\n\nan\terster\tStelle\tvor\tdem\tKanton\tZug\t(Zürcher\tSteuerbelastungsmonitor,\tZSBM,\t2019,\tSeite\t8\tund\t26).\tDie\tgute\t\n\nWettbewerbsstellung\tstand\tindessen\tin\tden\tletzten Jahren\twegen\tder\thaushaltsbedingten\tNotwendigkeit\tzu\t\n\nSteuererhöhungen\t(Steuersatz\tund\tKantonssteuerfuss)\tund\taufgrund\tder\tKonkurrenzierung\tdurch\tumliegende\t\n\nKantone unter starkem Druck. Sie konnte gleichwohl erfolgreich gewahrt werden. Dem Erhalt der interkantona-\n\nlen\tund\tinternationalen\tSteuerattraktivität\tdes\tKantons\tSchwyz\tkommt\tdaher\tauch\tin\tZukunft\teine\thohe\t\n\nBedeutung\tzu.\tDies\tist\tentsprechend\tin\tden\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\t(Ziffer 3.13,\tinsbesondere\tStossrich-\n\ntung\t11)\tverankert,\twobei\tdie\tInteraktionen\tmit\tdem\tNFA\tzu\tbeachten\tsind\t(vgl.\tZiffer 5.7).\n\n–\t Die\terwähnte\tLeitlinie\tgilt\tvor\tallem\tfür\tdie\thohen\tbis\thöchsten\tEinkommens-\tund\tVermögenssegmente\twegen\t\n\nihrer\tbesonderen\tfiskalischen\tBedeutung,\twie\tunter\tZiffer 6.2.1\tdargelegt.\tDie\t496\tbestverdienenden\t\n\n\n\n188\n\nSteuerpflichtigen\t(steuerbares\tEinkommen\tab\t1 Mio. Franken;\t0.5%\taller\tSteuerpflichtigen)\ttragen\t19.2%\t\n\n(1.302 Mia. Franken)\tzum\tgesamten\tsteuerbaren\tEinkommen\tim\tKanton\t(6.794 Mia. Franken)\tbei.\tBei\tder\t\n\nVermögenssteuer\tbeträgt\tder\tAnteil\tder\t98\tvermögendsten\tSteuerpflichtigen\t(steuerbares\tVermögen\tab\t\n\n100 Mio. Franken;\t0.1%\taller\tSteuerpflichtigen)\t38.7%\t(38.792 Mia. Franken)\tam\tgesamten\tsteuerbaren\t\n\nVermögen\tim\tKanton\t(100.259 Mia. Franken).\tMit\tanderen\tWorten:\tEin\twesentlicher\tTeil\tdes\tkantonalen\t\n\nSteuersubstrats\tstammt\tvon\tnicht\teinmal\teinem\tProzent\taller\tSteuerpflichtigen\t(vgl.\tSteuerstatistik\tdes\t\n\nKantons\tSchwyz\t2016,\tSeite\t18\tund\t55).\tVor\tdiesem\tHintergrund\tkann\tvon\teiner\tstarken\tKonzentration\tdes\t\n\nSteuersubstrats\tim\tobersten\tEinkommens-\tund\tVermögenssegment\tgesprochen\twerden,\twas\tbei\tsteuerpoliti-\n\nschen\tMassnahmen\tstets\tim\tAuge\tzu\tbehalten\tist.\tWürden\tdie\tbestsituierten\tPersonen\tden\tKanton\tverlassen,\t\n\nhätte\tdies\terhebliche\tSteuerausfälle\tzur\tFolge,\tdie\tin\tder\tFolge\tvon\tden\trestlichen\tSteuerpflichtigen\tgetragen\t\n\nwerden müssten.\n\n–\t Im\tWeiteren\tbesteht\tauch\teine\tKonzentration\tdes\tSteuersubstrats\tin\tlokaler\tHinsicht.\tNur\twenige\tGemeinwe-\n\nsen\t(Küssnacht,\tWollerau, Freienbach\tund\tFeusisberg)\tvereinen\teinen\tAnteil\tam\tgesamten\tsteuerbaren\t\n\nEinkommen\tvon\trund\t49%\tund\tam\tgesamten\tsteuerbaren\tVermögen\tvon\trund\t76%\tauf\tsich\t(vgl.\tSteuersta-\n\ntistik\tdes\tKantons\tSchwyz\t2016,\tSeiten\t47–50\tsowie\tSeiten\t84–87).\n\n–\t Die\tvierte\tBesonderheit\t–\twelche\tmit\tder\tvorhergehenden\tin\teinem\tengen\tZusammenhang\tsteht\t–\tliegt\tin\tden\t\n\nSteuerbelastungsunterschieden\tzwischen\tden\tGemeinwesen\tdes\tKantons\t(Bezirke\tund\tGemeinden).\tDiese\t\n\nsogenannte\tSteuerdisparität\that\tihre\tUrsache\tin\tden\tunterschiedlich\thohen\tSteuerfüssen\tdieser\tGemeinwesen.\n\nDie\tWahrung\tder\t Steuerattraktivität\twar\t in\t den\t vergangenen  Jahren\tZiel\t jeder\t Steuergesetzrevision\t im\tKanton\t\n\nSchwyz,\t insbesondere\t im\tBereich\tder\thohen\tund\thöchsten\tEinkommen\tund\tVermögen.\tDies\t ermöglichte\tden\t\n\nweiteren\tSteuerpflichtigen\teine\ttiefere\tSteuerbelastung.\tDie\tKonzentration\tder\tSteuereinnahmen\tauf\twenige\tSteu-\n\nerpflichtige\tund\twenige\tGemeinden\tsowie\tdie\tSteuerdisparität\twaren\tentsprechende\tNebeneffekte,\tdie\tin\tder\tGe-\n\nsamtbetrachtung\tin\tKauf\tgenommen\twurden.\tDer\tpolitische\tKonsens\terachtete\teine\ttiefe\tSteuerbelastung\tfür\tdie\t\n\nAllgemeinheit\tals\thohe\tPriorität.\tMit\tsteuergesetzlichen\tMassnahmen\tallein\tkann\tdiesen\tNebeneffekten\tnur\tbe-\n\nschränkt\tbegegnet\twerden\tbeziehungsweise\twürde\tdamit\tder\tKernaspekt\tder\t tiefen\tallgemeinen\tBelastung\t ins\t\n\nWanken\tgeraten.\tWill\tman\tvon\teinem\tkantonalen\tEinheitstarif\tabsehen,\tkönnen\tdie\tlokale\tKonzentration\tder\tSteu-\n\nereinnahmen\tund\tdie\tSteuerdisparität\taufgrund\tder\tSteuerfusskompetenz\tder\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchge-\n\nmeinden\tsteuergesetzlich\tkaum\tbeeinflusst\twerden.\tWährend\tder\tFokus\tin\tder\tVergangenheit\tin\terster\tLinie\tauf\t\n\neiner\tgünstigen\tBesteuerung\tgut\tsituierter\tPersonen\thoher\tEinkommen\tund\tVermögen\tlag,\trückt\tzunehmend\tauch\t\n\ndie\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tmit\t tieferen\tEinkommen\tund\tVermögen\t in\tden\tMittelpunkt\tder\tpolitischen\t\n\nDiskussion\t(vgl.\tZiffer 1.2).\n\n6.3.2 Steuergesetzrevision 2015\n\nDie\tletzte\tgrössere\tTeilrevision\tdes\tSteuergesetzes\tvom\t21.\tMai\t2014\tist\tam\t1.\tJanuar\t2015\tin\tKraft\tgetreten.\tSie\t\n\nverfolgte\tneben\teiner\tAnpassung\tan\tBundesrecht\tdas\tZiel,\tdie\tSteuerattraktivität\tdes\tKantons\tSchwyz\tzu\terhalten\t\n\nund\tmit\tMehreinnahmen\t in\t Steuerteilbereichen\t einen\tBeitrag\t zur\t Sanierung\tdes\tKantonshaushaltes\t zu\t leisten\t\n\n(EP 14–17,\tvgl.\tZiffer 3.2.3).\tMehreinnahmen\tsollten\tmit\tder\tEinführung\teines\teigenen\tKantonstarifs\tbei\tder\tEin-\n\nkommenssteuer,\teiner\tEntlastungsreduktion\tbei\tder\tDividendenbesteuerung\tauf\t50%\t(inklusive\tWechsel\tzum\tTei-\n\nleinkünfteverfahren),\teiner\tErhöhung\tdes\tVermögenssteuersatzes\tvon\t0.5‰\tauf\t0.6‰\tund\teiner\thöheren\tBesteu-\n\nerung\t von\tGrundstückgewinnen\tmit\t der\tGGSt\t (Erhöhung\tdes\tBesitzesdauerzuschlags)\t erzielt\twerden.\t Zudem\t\n\nwurden\tdadurch\tgewisse\tTeilaspekte\t im\tBereich\tdes\tNFA\toptimiert\t (vgl.\tZiffer 5.4.2).\tObwohl\tdie\tbeiden\tZiele\t\n\n(Steuerattraktivität\tund\tHaushaltssanierung)\tsteuerlich\tin\teinem\tgewissen\tSpannungsverhältnis\tstehen,\tkonnten\tsie\t\n\ndank\teiner\tmoderaten\tBelastungsanpassung\taus\theutiger\tSicht\tzusammen\terreicht\twerden.\tDie\tStaatsrechnung\t\n\n2019\tschloss\tmit\teinem\tÜberschuss\tvon\t119.9 Mio. Franken\tzum\tfünften\tMal\tin\tFolge\tpositiv\tab.\tDamit\tbefindet\t\n\nsich\tder\tStaatshaushalt\tin\teiner\tausgezeichneten\tVerfassung\tund\tebenfalls\teiner\tguten\tAusgangslage\tfür\teine\tlän-\n\ngerfristige\tAusrichtung\tbasierend\tauf\tdieser\tGesamtschau\t(vgl.\tZiffer 3.2.4).\tAuf\tder\tErtragsseite\thaben\tneben\tden\t\n\nSteuererhöhungen\tder\tSteuergesetzrevision\t2015\tauch\tdie\tzwischenzeitlichen\tErhöhungen\tdes\tKantonssteuerfus-\n\nses\tWirkung\tgezeigt.\t Im\tWeiteren\t liegen\tbis\theute\t keinerlei\tHinweise\tdarauf\t vor,\t dass\twegen\tder\t gesetzlichen\t\n\n\n\n189\n\nSteuererhöhungen\tSteuerpflichtige\tden\tKanton\tverlassen\thaben.\tEs\tist\tjedoch,\tauch\tim\tHinblick\tauf\tdie\terhöhte\t\n\nSteuerausschöpfung\tim\tinterkantonalen\tVergleich\t(vgl.\tZiffer 5.2.3),\tdavon\tauszugehen,\tdass\tdieser\tSpielraum\tim\t\n\nRahmen\tdes\tEP\t14–17\tausgeschöpft\twurde.\tEntsprechend\tgeht\tdas\tZielband\t6\t(vgl.\tZiffer 3.13.3)\tauch\tvon\teinem\t\n\nmaximalen\tSteuerfuss\tvon\t170\tSteuerfussprozenten\taus.\tInsbesondere\taufgrund\tder\tmassiven\tAuswirkungen,\tdie\t\n\nder\tWegzug\tvon\tsteuerkräftigen\tPflichtigen\tgemäss\tden\tobigen\tAusführungen\tmit\tsich\tbringen\twürde,\terscheint\t\n\ndiese\tObergrenze\tsinnvoll.\n\n6.3.3 Fiskalische Wirkungen der Steuergesetzrevision 2015\n\nMehrerträge\tsollten\tim\tEP\t14–17,\tinsbesondere\tmit\tder\tEinführung\teines\teigenen\tKantonstarifs,\tbei\tder\tEinkommens-\n\nsteuer\terzielt\twerden.\tDieser\tTarif\tkommt\tab\teinem\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 230\t500.--\t (Alleinstehende)\t\n\nbeziehungsweise Fr. 438\t000.--\t(Ehepaare)\tmit\teiner\tzusätzlichen\tTarifstufe\tvon\t7%\tfür\tdie\tweiteren Fr. 155\t500.--\t(Al-\n\nleinstehende)\t beziehungsweise  Fr.  295\t300.--\t (Ehepaare)\t zur\t Anwendung.\t Für\t steuerbare\t Einkommen\t\n\nüber Fr. 385\t900.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungsweise Fr. 733\t300.--\t(Ehepaare)\tbeträgt\tdie\teinfache\tSteuer\tfür\tdas\t\n\nganze\tEinkommen\t5%\t(§\t36a\tStG).\tBis\tzum\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 230\t400.--\t(Alleinstehende)\tbezie-\n\nhungsweise  Fr.  437\t800.--\t (Ehegatten)\t stimmt\tder\tKantonstarif\tmit\t dem\tTarif\t für\t die\tBezirke,\tGemeinden\tund\t\n\nKirchgemeinden\tüberein.\tFür\tdarüber\tliegende\tsteuerbare\tEinkommen\tbeträgt\tder\tEinkommenssteuersatz\tfür\tdie\t\n\nBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\tfür\tdas\tganze\tEinkommen\t3.65%\t(§\t36\tAbs.\t1\tStG).\tDie\tim\tFolgenden\t\n\naufgeführten\teffektiven\tSteuermehrerträge\tberuhen\tauf\tdem\tSteuersubstrat\t (steuerbares\tEinkommen)\tund\tden\t\n\nSteuerfüssen\tder\tSteuerperiode\t2016.\n\n6.3.3.1 Mehrerträge nach Gemeinden\n\nDie\tEinführung\tdes\tKantonstarifs\tführte\tin\tder\tSteuerperiode\t2016\tzu\tMehrerträgen\tdes\tKantons\tvon\tinsgesamt\t\n\nrund\t52.2 Mio. Franken\t(einfache\tSteuer\t30.7 Mio. Franken).\tGeografisch\tverteilen\tsich\tdiese\tKantonseinnahmen\t\n\nauf\tdie\tGemeinden\tgemäss\tTabelle\t61.\tDie\tTabelle\tweist\tzudem\tdie\tAnzahl\tder\tvom\tKantonstarif\tbetroffenen\tSteu-\n\nerpflichtigen\taus.\n\nGemeinde Mehrerträge \neinfache Steuer\n\nMehrerträge Einkommenssteuer Anzahl Steuerpflichtige\n\nAbsolut  \nin Franken\n\nAbsolut  \nin Franken\n\nProzent Absolut Prozent\n\nSchwyz 484\t179 823\t105 1.58% 112 2.97%\n\nArth 137\t585 233\t895 0.45% 71 1.88%\n\nIngenbohl 414 164 704\t079 1.35% 100 2.65%\n\nMuotathal 6\t083 10 342 0.02% 9 0.24%\n\nSteinen 6 911 11\t749 0.02% 8 0.21%\n\nSattel 19\t037 32 362 0.07% 21 0.56%\n\nRothenthurm 1\t418 2 411 0.00% 4 0.11%\n\nOberiberg 42\t278 71\t873 0.14% 48 1.27%\n\nUnteriberg 19\t647 33 400 0.06% 12 0.32%\n\nLauerz 682 1 159 0.00% 8 0.21%\n\nSteinerberg 7\t042 11\t972 0.02% 4 0.11%\n\nMorschach 34 599 58\t819 0.11% 45 1.19%\n\nAlpthal 30\t855 52 453 0.10% 12 0.32%\n\nIllgau 683 1 161 0.00% 9 0.24%\n\n\n\n190\n\nGemeinde Mehrerträge \neinfache Steuer\n\nMehrerträge Einkommenssteuer Anzahl Steuerpflichtige\n\nAbsolut  \nin Franken\n\nAbsolut  \nin Franken\n\nProzent Absolut Prozent\n\nRiemenstalden 0 0 0.00% 0 0.00%\n\nGersau 82\t251 139\t827 0.27% 47 1.25%\n\nLachen 745\t149 1\t266\t752 2.43% 170 4.51%\n\nAltendorf 1\t447\t949 2 461 513 4.72% 234 6.21%\n\nGalgenen 156\t887 266\t708 0.51% 49 1.30%\n\nVorderthal 7 11 0.00% 5 0.13%\n\nInnerthal 15 25 0.00% 1 0.03%\n\nSchübelbach 117\t146 199\t148 0.38% 52 1.38%\n\nTuggen 174\t269 296\t257 0.57% 39 1.03%\n\nWangen 85\t060 144 602 0.28% 42 1.11%\n\nReichenburg 68\t532 116 504 0.22% 23 0.61%\n\nEinsiedeln 392 634 667\t477 1.28% 129 3.42%\n\nKüssnacht 2\t002\t483 3 404 221 6.53% 285 7.56%\n\nWollerau 8\t100\t010 13\t770\t017 26.39% 726 19.26%\n\nFreienbach 11\t223\t726 19\t080\t334 36.57% 1\t081 28.67%\n\nFeusisberg 4\t888\t679 8\t310\t755 15.93% 424 11.25%\n\nTotal 30 689 960 52 172 931 100.00% 3 770 100.00%\n\nTabelle 61:  Mehrerträge nach Gemeinden aufgrund Einführung Kantonstarif\n\nDie\tmeisten\tMehrerträge\t(44.6 Mio. Franken)\tsind\tin\tden\tGemeinden\tWollerau, Freienbach\tund\tFeusisberg\tsowie\t\n\nKüssnacht\tangefallen\t(insgesamt\t85.4%).\tZu\tdiesen\tGemeinden\tgehören\t2\t516\tSteuerpflichtige\t(66.7%),\tauf\tdie\t\n\nder\tKantonstarif\tin\tder\tSteuerperiode\t2016\tAnwendung\tgefunden\that.\n\n6.3.3.2 Mehrerträge nach Steuerkategorien (Haushaltstypen)\n\nDie\tmit\tder\tEinführung\tdes\tKantonstarifs\tverbundenen\tMehrerträge\tin\tder\tSteuerperiode\t2016\tverteilen\tsich\tauf\t\n\ndie\teinzelnen\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\tgemäss\tTabelle\t62,\twelche\twiederum\tdie\tvom\tKantonstarif\tbetrof-\n\nfenen\tSteuerpflichtigen\taufsummiert.\n\nSteuerkategorie  \n(Haushaltstyp)\n\nMehrerträge \neinfache Steuer\n\nMehrerträge Einkommenssteuer Anzahl Steuerpflichtige\n\nAbsolut  \nin Mio. Fr.\n\nAbsolut  \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut Prozent\n\nAlleinstehende 9.6 16.4 31.42% 1\t457 38.65%\n\nVerheiratete\tohne\tKinder 6.6 11.2 21.45% 711 18.86%\n\nVerheiratete\tmit\t\n1 Kind\n\n2.6 4.4 8.43% 253 6.71%\n\nVerheiratete\tmit\n2 Kindern\n\n4.6 7.9 15.13% 341 9.05%\n\n\n\n191\n\nVerheiratete\tmit\t \n3 und mehr Kindern\n\n1.0 1.7 3.26% 123 3.26%\n\nRentner 6.3 10.6 20.31% 885 23.47%\n\nTotal 30.7 52.2 100.00% 3 770 100.00%\n\nTabelle 62:  Mehrerträge nach Steuerkategorien aufgrund Einführung Kantonstarif\n\nDie\tmeisten\tMehrerträge\t(38.2 Mio. Franken)\tsind\tbei\tden\tAlleinstehenden,\tden\tVerheirateten\tohne\tKinder\tund\tbei\t\n\nden\tRentnern\terzielt\tworden\t(73%).\tZu\tdiesen\tSteuerkategorien\tgehören\t3\t053\tSteuerpflichtige\t(81%),\tauf\tdie\tder\t\n\nKantonstarif\tin\tder\tSteuerperiode\t2016\tAnwendung\tgefunden\that.\tAuffällig\tist,\tdass\tdie\tVerheirateten\tohne\tund\tmit\t\n\nKindern\tmehrheitlich\tden\tgrösseren\tAnteil\tan\tden\tMehrerträgen\tausmachten,\tals\tsie\tAnteil\tan\tder\tGrundgesamtheit\t\n\nhatten. \n\n6.3.3.3 Mehrerträge nach Erwerbsarten\n\nDie\tmit\tder\tEinführung\tdes\tKantonstarifs\tverbundenen\tMehrerträge\tin\tder\tSteuerperiode\t2016\tverteilen\tsich\tauf\t\n\ndie\teinzelnen\tErwerbsarten\tgemäss\tTabelle\t63.\n\nErwerbsarten Mehrerträge Einkommenssteuer (2016) Anzahl Steuerpflichtige\n\nAbsolut  \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut Prozent\n\nUnselbstständiger\tErwerb 44.1 84.48% 3 029 80.35%\n\nSelbstständiger\tErwerb 5.6 10.73% 578 15.33%\n\nNichterwerbstätige 2.2 4.21% 92 2.44%\n\nLandwirtschaftlicher\tErwerb 0.0 0.00% 5 0.13%\n\nErwerb aus Renten 0.3 0.58% 66 1.75%\n\nTotal 52.2 100.00% 3 770 100.00%\n\nTabelle 63:  Mehrerträge nach Erwerbsarten aufgrund Einführung Kantonstarif\n\nDie\tmeisten\tMehrerträge\t(49.7 Mio. Franken)\tsind\tbei\tden\tunselbstständig\tErwerbenden\tund\tselbstständig\tErwer-\n\nbenden\terzielt\tworden\t(95.21%).\tZu\tdiesen\tErwerbsarten\tgehören\t3\t607\tSteuerpflichtige\t(95.68%),\tauf\tdie\tder\t\n\nKantonstarif\tin\tder\tSteuerperiode\t2016\tAnwendung\tgefunden\that.\n\n6.3.4 Kantonale Steuerdisparität und interkantonale Gesamtbelastungen\n\nIm\tKanton\tbestehen\tbei\tden\tNP\tund\tden\tJP\tSteuerbelastungsunterschiede\tzwischen\tden\teinzelnen\tGemeinwesen.\t\n\nDiese\tsind\tauf\tdie\tverschiedenen\tSteuerfüsse\tzurückzuführen,\twelche\tsich\tfür\t2019\tzwischen\t88%\t(Wollerau)\tund\t\n\n277%\teiner\tEinheit\t (Illgau)\tbewegen\t (jeweils\t ohne\tKantonssteuerfuss).\tDer\tSteuerfuss\tder\t steuerlich\t teuersten\t\n\nGemeinde\t(Illgau)\tbeträgt\tdemnach\tmehr\tals\tdas\tDreifache\tdesjenigen\tder\tsteuergünstigsten\tGemeinde\t(Wollerau).\t\n\nDie\tsogenannte\tMedian-Gemeinde\tLauerz\that\teinen\tSteuerfuss\tvon\t225%\t(ohne\tKantonssteuerfuss)\tund\tbelegt\tim\t\n\nBelastungsvergleich\taller\tGemeinden\tdie\tMittelposition.\tDementsprechend\tfällt\tdie\tSteuerbelastung\tbei\tder\tEinkom-\n\nmens-\tund\tVermögenssteuer\tje\tnach\tGemeinde\tunterschiedlich\taus.\tEine\tdetaillierte\tAuseinandersetzung\tsowie\tdie\t\n\nEntwicklung\tder\tSteuerfussdisparität\tim\tKanton\tüber\tdie\tZeit\tbefindet\tsich\tin\tZiffer 4.4.1.\tDie\tnachfolgenden\tAus-\n\nführungen\tfokussieren\tergänzend\tauf\tden\tVergleich\tder\tGesamtbelastungen\tim\tinterkantonalen\tWettbewerb.\tEs\t\n\nwird\tderjenige\tSteuerfuss\tfür\tNP\tals\tmassgebend\tbetrachtet,\twelche\tder\trömisch-katholischen\tKirche\tangehören.\n\n\n\n192\n\nSteuertarife\tund\tSozialabzüge\tbilden\teine\tuntrennbare\tEinheit\tim\tHinblick\tauf\tdie\tfür\tden\tBürger\trelevante\tSteuer-\n\nbelastung\tund\tdie\tfür\tden\tStaat\tmassgebenden\tSteuererträge.\tDasselbe\tgilt\t–\tin\tgeringerem\tUmfang\t–\tauch\tfür\tdie\t\n\nübrigen\tAbzüge\t(Gewinnungskosten\tund\tallgemeine\tAbzüge).\tDaher\tsind\tisolierte\tVergleiche\tvon\tTarifen\teinerseits\t\n\nund\tSozialabzügen\t(Abzügen)\tandererseits\tzwischen\tden\tKantonen\tnicht\tzielführend.\tSie\tkönnen\tsogar\tzu\tFehlin-\n\nterpretationen\tführen.\tSo\tkann\taufgrund\tvon\ttariflichen\tUnterschieden\tein\tKanton\tmit\teinem\thöheren\tSozialabzug\t\n\ngleichwohl\teine\thöhere\tsteuerliche\tGesamtbelastung\taufweisen\tals\tein\tanderer\tKanton\tmit\teinem\ttieferen\tSozialab-\n\nzug.\tAus\tdiesem\tGrund\twerden\tim\tFolgenden\tinterkantonale\tVergleiche\tin\terster\tLinie\tanhand\tdes\tsogenannten\t\n\nTax Freedom\tDay\t(TFD)\tvorgenommen.\tAls\tTax Freedom\tDay\twird\tderjenige\tTag\tbezeichnet,\tbis\tzu\tdem\tder\tSteu-\n\nerpflichtige\tdie\tSteuerrechnung\tmit\tseinen\tMitteln\ttheoretisch\tbezahlen\tkönnte.\tDiese\tBetrachtung\tvergleicht\tdie\t\n\nGesamtsteuerbelastung\tund\tsetzt\tsich\taus\tden\tSteuerbeträgen\taller\tStaatsstufen\t(Bund,\tKanton,\tBezirk,\tGemeinde\t\n\nund\tKirchgemeinde)\tzusammen.\n\nDer\tTFD\twird\tberechnet,\tindem\tvom\tBruttoeinkommen\tdie\tAHV-\tund\tALV-Beiträge,\tein\tnormierter\tAbzug\tfür\tPensi-\n\nonskassenbeiträge,\tder\tallgemeine\tBerufsauslagenabzug\t (kantonal\tunterschiedlich)\tund\tdie\t im\t jeweiligen\tKanton\t\n\ngeltenden\tSozialabzüge\tabgezogen\twerden.\tDanach\twird\tdie\tGesamtsteuerbelastung\t von\tBund,\tKanton,\tBezirk,\t\n\nGemeinde\tund\tKirchgemeinde\tdurch\tdas\tentsprechende\tTageseinkommen\t (Einkommen\t /\t365\tTage)\tgeteilt.\tDer\t\n\nletzte\tTag,\tder\tnoch\tzur\tBezahlung\teines\tTeils\tder\tSteuern\tverwendet\twerden\tmuss,\tgilt\tals\tTFD.\tDieser\twird\tim\tFol-\n\ngenden\tfür\tden\tKantonshauptort\tSchwyz\tund\tverschiedene\tHaushaltstypen\tmit\tErwerbs-\tbeziehungsweise\tRenten-\n\neinkommen\t(ledige\tSteuerpflichtige,\tverheiratete\tSteuerpflichtige\tohne\tKinder,\tverheiratete\tSteuerpflichtige\tmit\tzwei\t\n\nKindern\tund\tRentnerehepaare)\tausgewiesen.\tPro\tHaushaltstyp\twerden\tEinkommensstufen\tzwischen Fr. 20\t000.--\tund\t\n\n1 Mio. Franken\tzugrunde\tgelegt.\tIm\tWeiteren\tist\tdarauf\thinzuweisen,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tdie\tim\tFolgenden\t\n\naufgeführten\tRänge\tzum\tTeil\tzusammen\tmit\tanderen\tKantonen\tbelegt.\tDer\tinterkantonale\tVergleich\taufgrund\tdes\t\n\nTFD\that\tdie\tSteuerbelastung\tam\tjeweiligen\tKantonshauptort\tzum\tGegenstand\tund\tist\tkeine\tdauerhaft\tfeststehende\t\n\nGrösse,\tda\tsich\tdie\tjeweiligen\tSteuerbelastungen\tlaufend\tändern\t(dynamisches\tSteuerumfeld).\tJeweils\thellblau\tmar-\n\nkiert\tist\tin\tden\tnachfolgenden\tTabellen\tein\tRang\tin\tder\tunteren\tHälfte\tder\tKantone\t(grösser\tals\tRang\t13).\n\nLedige:\n\nStufen Bruttoeinkommen (in Franken) Tax Freedom Day (Tage) Interkantonaler Rang Schwyz* (max. 26)\n\n20\t000–40\t000 12–22 6–23\n\n40\t000–80\t000 22–37 2–6\n\n80\t000–150\t000 37–55 2–5\n\n150\t000–1\t000\t000 55–94 5–6\n\n*\tKantonshauptort\n\nTabelle 64:  TFD, Vergleich Ledige\n\nVerheiratete\tohne\tKinder:\n\nStufen Bruttoeinkommen (in Franken) Tax Freedom Day (Tage) Interkantonaler Rang Schwyz* (max. 26)\n\n20\t000–40\t000 7–18 24–26\n\n40\t000–80\t000 18–31 12–24\n\n80\t000–150\t000 31–48 7–12\n\n150\t000–1\t000\t000 48–94 6–7\n\n*\tKantonshauptort\n\nTabelle 65:  TFD, Vergleich Verheiratete ohne Kinder\n\n\n\n193\n\nVerheiratete\tmit\tzwei\tKindern:\n\nStufen Bruttoeinkommen (in Franken) Tax Freedom Day (Tage) Interkantonaler Rang Schwyz* (max. 26)\n\n20\t000–40\t000 0–1 1–10\n\n40\t000–80\t000 1–19 10–16\n\n80\t000–150\t000 19–37 8–9\n\n150\t000–1\t000\t000 37–92 5–6\n\n*\tKantonshauptort\n\nTabelle 66:  TFD, Vergleich Verheiratete mit zwei Kindern\n\nRentnerehepaare:\n\nStufen Bruttoeinkommen (in Franken) Tax Freedom Day (Tage) Interkantonaler Rang Schwyz* (max. 26)\n\n20\t000–40\t000 6–24 20–24\n\n40\t000–80\t000 24–40 13–20\n\n80\t000–150\t000 40–59 6–13\n\n150\t000–1\t000\t000 59–105 6\n\n*\tKantonshauptort\n\nTabelle 67:  TFD, Vergleich Rentnerehepaare\n\nDaraus\tergibt\tsich,\tdass\tsich\tder\tKanton\tim\tBereich\tder\tmittleren\tBruttoeinkommen\tim\tVergleich\tder\tKantonshauptor-\n\nte\tim\tMittelfeld\tund\tteilweise\tdarüber\tbewegt.\tIm\tdarüberliegenden\tSegment\tbelegt\ter\tdurchwegs\tsehr\tgute\tPositionen.\t\n\nIn\tden\tdarunterliegenden\tBereichen\tbefindet\ter\tsich,\tinsbesondere\tbei\tden\tRentnerehepaaren,\tauf\tden\thinteren\tbis\t\n\nhintersten\tRängen.\tDies\tgilt\tindessen\tnur\tfür\tden\tKantonshauptort\tSchwyz,\twelcher\tmit\teinem\tSteuerfuss\tvon\t408%\t\n\neiner\tEinheit\t(inklusive\tKantonssteuerfuss)\tfür\tdas\tJahr\t2019\teine\trelativ\thohe\tSteuerbelastung\tim\tKanton\taufweist.\n\nAuch\tder\tZürcher\tSteuerbelastungsmonitor\t(ZSBM,\tAusgabe\t2019)\tenthält\tAussagen\tzum\tsteuerlichen\tBelastungs-\n\nvergleich\tzwischen\tden\tKantonen.\tEr\tfolgt\tjedoch\teinem\tanderen\tBerechnungsmodus.\tDer\tGesamtindex\tder\tEin-\n\nkommensbelastung\twird\taus\tden\tSteuerbelastungsziffern\tder\tESTV\t für\tdie\tSchweizer\tGemeinden\tgebildet.\tDie\t\n\nSteuerbelastungsziffern\t liegen\t dabei\t pro\t Gemeinde\t nach\t denselben\t Einkommensklassen\t (18\t Klassen\t zwi-\n\nschen Fr. 20\t000.--\tund Fr. 1\t000\t000.--)\tund\tSteuersubjekten\t(Ledige,\tVerheiratete\tohne/mit\tzwei\tKindern,\tRentner)\t\n\nwie\tbeim\tTFD\tvor.\tAus\tden\tGemeindedaten\teines\tKantons\twerden\tzunächst\tdie\tkantonalen\tDurchschnittsbelastun-\n\ngen\tpro\t Einkommensklasse\tund\tSteuersubjekt\t berechnet.\tDie\tGemeinden\twerden\tdabei\t nach\tdem\tgesamten\t\n\nReineinkommen\tder\tjeweiligen\tGemeinde\tgemäss\tStatistik\tder\tDirekten\tBundessteuer\tgewichtet.\tDie\tunterschied-\n\nlichen Steuersubjekte und Einkommensklassen werden anschliessend zu den kantonalen Gesamtindizes zusam-\n\nmengefasst.\tHierfür\twerden\tals\tGewicht\tdie\tgesamtschweizerischen\tReineinkommen\tder\tentsprechenden\tSteuer-\n\nsubjekte\tund\tEinkommensklassen\tverwendet\t(vgl.\tZSBM\t2019,\tSeite\t9).\n\nIm\tGesamtindex\tder\tEinkommensbelastung\t2018\tdes\tZSBM\t(Seite\t8\tf.)\tliegt\tder\tKanton\tSchwyz\t–\twie\tbereits\tin\t\n\nZiffer 6.3.1\terwähnt\t–\tan\tdritter\tStelle\t(hinter\tden\tKantonen\tZug\tund\tGenf).\tNeben\tdem\tGesamtindex\tder\tEinkom-\n\nmensbelastung\t enthält\t der\t ZSBM\tauch\tKantonsvergleiche\t zur\t Einkommensbelastung\t auf\t kommunaler\t Ebene\t\n\n(ebenfalls\tfür\t2018,\tvgl.\tSeite\t10\tff.).\tDie\tRangfolge\tder\teinzelnen\tKantone\twird\tfür\tverschiedene\tSteuerkategorien\t\n\n(Haushaltstypen)\tausgewiesen.\tSie\trichtet\tsich\tdabei\tnach\tder\tMedian-Gemeinde.\tDies\tist\tdiejenige\tGemeinde,\tfür\t\n\ndie\tgenau\tdie\tHälfte\tder\tGemeinden\tdes\tjeweiligen\tKantons\teine\thöhere,\tdie\tandere\tHälfte\teine\ttiefere\tSteuerbe-\n\nlastung\taufweist.\tIm\tKanton\tSchwyz\tist\tes\twie\terwähnt\tdie\tGemeinde\tLauerz\tmit\teinem\tGesamtsteuerfuss\t2019\t\n\nvon\t385%\teiner\tEinheit.\tDie\tnachfolgenden\tTabellen\tzeigen\tdie\tentsprechende\tRangierung;\tda\tin\tdieser\tBetrachtung\t\n\nweniger\tGemeinden\tauf\tdem\tgleichen\tPlatz\tliegen,\tsind\thier\tdie\tRänge\thöher\tals\tzehn\thellblau\thinterlegt.\t\n\n\n\n194\n\nLedige:\n\nStufen Bruttoarbeitseinkommen (in Franken) Interkantonaler Rang Kanton SZ aufgrund  \nMedian-Gemeinde (max. 26)\n\n30 000 11\n\n60 000 2\n\n100 000 2\n\n200 000 2\n\n400 000 6\n\n1 000 000 6\n\nTabelle 68:  ZSBM, Vergleich Ledige\n\nVerheiratete\tohne\tKinder:\n\nStufen Bruttoarbeitseinkommen (in Franken) Interkantonaler Rang Kanton SZ aufgrund  \nMedian-Gemeinde (max. 26)\n\n30 000 19\n\n60 000 12\n\n100 000 3\n\n200 000 2\n\n400 000 2\n\n1 000 000 6\n\nTabelle 69:  ZSBM, Vergleich Verheiratete ohne Kinder\n\nVerheiratete\tmit\tzwei\tKindern:\n\nStufen Bruttoarbeitseinkommen (in Franken) Interkantonaler Rang Kanton SZ aufgrund  \nMedian-Gemeinde (max. 26)\n\n30 000 8\n\n60 000 14\n\n100 000 5\n\n200 000 2\n\n400 000 2\n\n1 000 000 6\n\nTabelle 70:  ZSBM, Vergleich Verheiratete mit zwei Kindern\n\nBei\tden\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\tLedige,\tVerheiratete\tohne\tbeziehungsweise\tmit\tzwei\tKindern\tbefindet\t\n\nsich\tder\tKanton\tSchwyz\tim\tEinkommensbereich\tbis Fr. 30\t000.--\tund\tzum\tTeil\tauch\tdarüber\tim\tinterkantonalen\t\n\nBelastungsvergleich\twiederum\tauf\tmittleren\tbis\thinteren\tRängen.\tIn\tden\thöheren\tEinkommenssegmenten\tbelegt\t\n\nder\tKanton\tSchwyz\tvordere\tbis\tvorderste\tPlätze.\tFür\tRentnerehepaare\tenthält\tder\tZSBM\tkeine\tentsprechenden\t\n\nAngaben. Ein Grund für diese hintere Platzierung des Kantons Schwyz im Bereich der unteren Einkommen ist die \n\ntiefe\tSteuereintrittsschwelle,\tdie\tnachfolgend\terläutert\twird.\n\n\n\n195\n\n6.3.5 Vergleich der Steuereintrittsschwellen im interkantonalen Wettbewerb\n\nAls\tSteuereintrittsschwelle\twird\tdas\tEinkommen\tbezeichnet,\tab\tdem\tdie\tSteuerpflicht\tbeginnt.\tDie\tfolgenden\tTabel-\n\nlen\tzeigen\tdie\tSteuereintrittsschwellen\tbei\tverschiedenen\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\t im\t interkantonalen\t\n\nWettbewerb,\twelche\tder\tvon\tder\tESTV\tveröffentlichten\tDokumentation\t«Steuerbelastung\tin\tder\tSchweiz,\tKantons-\n\nhauptorte\t–\tKantonszahlen\t2018»\tentnommen\twurden.\tBei\tallen\tSteuerkategorien\twird\t–\tausser\tbei\tden\tRentnern\t\n\n–\tauf\tdas\tBruttoarbeitseinkommen\tabgestellt,\tbei\tden\tRentnern\tauf\tdas\tAHV-Einkommen.\tFür\talle\tKantone\tist\tdie\t\n\nSteuereintrittsschwelle\tam\tKantonshauptort\tmassgebend.\tDer\tKanton\tSchwyz\tist\thellblau\thervorgehoben.\n\nLedige\tund\tVerheiratete\tohne\tKinder:\n\nKanton Ledige Verheiratete ohne Kinder\n\nSchwelle in Franken Rang Schwelle in Franken Rang\n\nZürich 10\t880 23 18\t480 22\n\nBern 14\t760 13 21\t750 19\n\nLuzern 12\t845 18 23 445 15\n\nUri 18\t815 8 31 205 6\n\nSchwyz 4 650 26 9 155 25\n\nObwalden 16 995 10 24 645 11\n\nNidwalden 13 045 17 24 135 13\n\nGlarus 13 630 14 20 390 21\n\nZug 12 620 20 22\t870 18\n\nFreiburg 12 415 21 16\t700 23\n\nSolothurn 13 520 15 23 660 14\n\nBasel-Stadt 27\t150 3 48\t550 2\n\nBasel-Land 20\t725 6 22\t975 17\n\nSchaffhausen 13 400 16 23 115 16\n\nAppenzell-Ausserrhoden 11 015 22 20\t840 20\n\nAppenzell-Innerrhoden 4\t865 25 8\t540 26\n\nSt. Gallen 15 340 12 28\t475 7\n\nGraubünden 18\t900 7 35\t700 4\n\nAargau 21 405 5 24 335 12\n\nThurgau 18\t340 9 32 505 5\n\nTessin 16 950 11 25\t785 10\n\nWaadt 27\t710 1 36 540 3\n\nWallis 21 595 4 25\t800 9\n\nNeuenburg 8\t890 24 16 150 24\n\nGenf 27\t545 2 55 930 1\n\nJura 12\t745 19 27\t745 8\n\nTabelle 71:  Steuereintrittsschwellen im interkantonalen Vergleich, Ledige und Verheiratete ohne Kinder\n\n\n\n196\n\nVerheiratete\tmit\tzwei\tKindern\tund\tDoppelverdienerehepaare\tohne\tKinder:\n\nKanton Verheiratete mit 2 Kindern Doppelverdienerehepaare ohne Kinder\n\nSchwelle in Franken Rang Schwelle in Franken Rang\n\nZürich 39 120 18 27\t380 15\n\nBern 42\t470 14 22 190 22\n\nLuzern 41 350 17 31 090 10\n\nUri 49 230 10 33 460 8\n\nSchwyz 34 500 23 12 115 25\n\nObwalden 44\t700 12 28\t855 13\n\nNidwalden 44 055 13 25 440 18\n\nGlarus 36 160 21 26\t585 17\n\nZug 63 420 4 30\t077 12\n\nFreiburg 37\t135 20 19 516 23\n\nSolothurn 37\t175 19 28\t344 14\n\nBasel-Stadt 66 125 2 54\t185 2\n\nBasel-Land 64 050 3 24\t680 20\n\nSchaffhausen 42 300 15 24 400 21\n\nAppenzell-Ausserrhoden 33 235 24 24 910 19\n\nAppenzell-Innerrhoden 22\t770 26 10 320 26\n\nSt. Gallen 48\t200 11 30\t750 11\n\nGraubünden 52 600 5 36\t700 5\n\nAargau 34 920 22 27\t260 16\n\nThurgau 50\t270 8 34 910 7\n\nTessin 50 935 7 39 630 4\n\nWaadt 49\t765 9 40\t270 3\n\nWallis 52 315 6 36\t373 6\n\nNeuenburg 30\t875 25 17\t650 24\n\nGenf 80\t425 1 56 695 1\n\nJura 41\t375 16 31\t880 9\n\nTabelle 72:  Steuereintrittsschwellen im interkantonalen Vergleich, Verheiratete mit zwei Kindern und Doppelverdienerehepaare \nohne Kinder\n\n\n\n197\n\nDoppelverdienerehepaare\tund\tAlleinstehende\tmit\tzwei\tKindern:\n\nKanton Doppelverdienerehepaare mit 2 Kindern Alleinstehende mit 2 Kindern\n\nSchwelle in Franken Rang Schwelle in Franken Rang\n\nZürich 48\t015 14 61 930 12\n\nBern 43 340 17 56 210 16\n\nLuzern 49 005 12 49\t790 24\n\nUri 51\t480 11 65\t785 8\n\nSchwyz 37\t460 24 52\t780 19\n\nObwalden 48\t910 13 69 210 6\n\nNidwalden 45 360 16 58\t096 15\n\nGlarus 42 355 18 60 516 13\n\nZug 70\t630 3 63 420 9\n\nFreiburg 38\t915 21 50 565 23\n\nSolothurn 40 560 20 50 695 22\n\nBasel-Stadt 71\t755 2 80\t770 2\n\nBasel-Land 65\t750 4 74\t200 5\n\nSchaffhausen 42 200 19 55\t850 17\n\nAppenzell-Ausserrhoden 37\t860 22 55\t760 18\n\nAppenzell-Innerrhoden 24 550 26 37\t000 26\n\nSt. Gallen 57\t600 7 68\t715 7\n\nGraubünden 54\t730 8 75\t025 3\n\nAargau 37\t850 23 51 930 21\n\nThurgau 52\t715 10 58\t560 14\n\nTessin 62\t670 6 62\t080 11\n\nWaadt 54 020 9 62 990 10\n\nWallis 63 665 5 52\t485 20\n\nNeuenburg 33 265 25 74\t700 4\n\nGenf 81\t540 1 82\t595 1\n\nJura 46\t380 15 44 105 25\n\nTabelle 73:  Steuereintrittsschwellen im interkantonalen Vergleich, Doppelverdienerehepaare mit zwei Kindern und  \nAlleinstehende mit zwei Kindern\n\n\n\n198\n\nAlleinstehende\tRentner\tund\tverheiratete\tRentner:\n\nKanton Alleinstehende Rentner Verheiratete Rentner\n\nSchwelle in Franken Rang Schwelle in Franken Rang\n\nZürich 8\t960 22 17\t010 22\n\nBern 12 200 17 19 500 18\n\nLuzern 9 410 21 18\t810 20\n\nUri 20 200 6 25\t700 9\n\nSchwyz 6 500 25 12 900 24\n\nObwalden 13\t730 15 19 910 16\n\nNidwalden 14 095 14 20 350 15\n\nGlarus 12 100 18 18\t100 21\n\nZug 12 500 16 21 600 13\n\nFreiburg 15 520 11 18\t830 19\n\nSolothurn 15 005 13 24 005 10\n\nBasel-Stadt 23 400 3 39 100 3\n\nBasel-Land 28\t410 2 43 555 2\n\nSchaffhausen 11 100 20 21 900 12\n\nAppenzell-Ausserrhoden 8\t100 23 16 100 23\n\nAppenzell-Innerrhoden 3 100 26 6 200 26\n\nSt. Gallen 12 100 19 23\t770 11\n\nGraubünden 15 100 12 28\t600 8\n\nAargau 17\t000 10 19 600 17\n\nThurgau 18\t100 7 30 650 6\n\nTessin 22 495 5 32 000 4\n\nWaadt 22 600 4 30 355 7\n\nWallis 17\t250 9 20 900 14\n\nNeuenburg 7\t100 24 12 900 24\n\nGenf 33 960 1 58\t135 1\n\nJura 17\t880 8 30 960 5\n\nTabelle 74:  Steuereintrittsschwellen im interkantonalen Vergleich, alleinstehende und verheiratete Rentner\n\nDer\tKanton\tSchwyz\tbelegt\tbei\tallen\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\thintere\tbis\thinterste\tRänge.\tDies\tbedeutet,\t\n\ndass\tdie\tSteuereintrittsschwellen\tim\tVergleich\tmit\tanderen\tKantonen\tgenerell\ttief\tliegen\tund\tdamit\tdie\tSteuerpflicht\t\n\nim\tHinblick\t auf\t die\tmassgebende\tEinkommenshöhe\t früh\tbeginnt.\tDemgegenüber\tweist\t der\tKanton\tGenf\t die\t\n\nschweizweit\thöchsten\tSteuereintrittsschwellen\tauf.\tDies\tführt\tunter\tanderem\tdazu,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\t–\tins-\n\nbesondere\tbei\teiner\tBetrachtung,\tdie\tsich\tauf\tden\tHauptort\tstützt\t–\tim\tinterkantonalen\tVergleich\tdie\tunteren\tEin-\n\nkommen\tvergleichsweise\tfrüh\tsteuerlich\tbelastet.\t\n\n\n\n199\n\n6.3.6 Zusammenfassung Analyse Steuergesetzrevision 2015\n\nIm\tZentrum\tder\tSteuergesetzrevision\t2015\tstand\tdie\tEinführung\teines\tKantonstarifs\tbei\tder\tEinkommenssteuer.\tEr\t\n\nfindet\t Anwendung\t ab\t einem\t steuerbaren\t Einkommen\t von  Fr.  230\t500.--\t (Alleinstehende)\t beziehungswei-\n\nse  Fr.  438\t000.--\t (Ehepaare)\t und\t führte\t beim\tKanton\t in\t der\t Steuerperiode\t 2016\t zu\tMehrerträgen\t von\t rund\t\n\n52.2 Mio. Franken.\tBezüglich\tder\tSteuergesetzrevision\tund\tdes\tEP\t14–17\that\tder\tKanton\tSchwyz\tsein\tZiel\tjedoch\t\n\nerreicht,\tder\tHaushalt\tist\tsaniert\tund\tdie\tAttraktivität\tweiterhin\tgegeben.\tDer\twesentliche\tTeil\tder\tMehrerträge\tist\tin\t\n\nden\tGemeinden\tWollerau, Freienbach\tund\tFeusisberg\t sowie\tKüssnacht\t angefallen.\tEine\tAnalyse\tdes\t aktuellen\t\n\nSteuergesetzes\tzeigt,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tim\tinterkantonalen\tSteuerbelastungsvergleich\tbei\tden\thohen\tEin-\n\nkommen\tgute\tbis\tsehr\tgute\tPositionen\tbelegt,\twährend\ter\tbei\tden\ttieferen\tEinkommen\tauf\tden\thinteren\tRängen\t\n\nliegt.\tObwohl\tsomit\tdie\thöchsten\tEinkommen\teinen\tgrossen\tTeil\tder\tErträge\tstellen\tund\tdamit\tdie\ttieferen\tEinkom-\n\nmen\tentlasten,\tist\tdie\tBelastung\tder\ttiefen\tEinkommen,\tinsbesondere\tbei\tRentnerehepaaren,\tim\tinterkantonalen\t\n\nVergleich\trelativ\thoch.\tDies\tist\tauch\tauf\teine\ttiefe\tSteuereintrittsschwelle\tzurückzuführen.\t\n\n6.4 Handlungs- und Analysefelder\n\nBevor\t in\tZiffer 6.5\tzur\tAnalyse\tdes\tSteuersubstrats,\t in\tZiffer 6.6\tzur\tMassnahmenanalyse\tund\t in\tZiffer 6.7\tzur\t\n\nKonzeption\tvon\tallfälligen\tSteuermassnahmen\tgeschritten\twerden\tkann,\tmüssen\tnachfolgend\tdiverse\tParameter\t\n\nzum\trechtlichen\tund\tpolitischen\tUmfeld\tsowie\tzu\tden\tDatengrundlagen\tdefiniert\twerden.\n\n6.4.1 Harmonisierungsrechtliche Vorgaben des Bundes\n\nSteuergesetzrevisionen\tverfolgen\tin\tder\tRegel\tverschiedene\tZiele.\tDie\twichtigsten\tsind:\n\n–\t Erzielung\tvon\tMehreinnahmen\t(fiskalische\tZiele);\n\n–\t Entlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\t(wettbewerbs-\tund\tsozialpolitische\tZiele);\n\n–\t Anpassung\tan\tBundesrecht\t(harmonisierungsrechtliche\tZiele);\n\n–\t Vereinfachung\tdes\tSteuerverfahrens\t(Kosten-\tund\tEffizienzziele).\n\nDiese\tZiele\tstehen\tteilweise\tin\teinem\tSpannungsverhältnis\tzueinander\t(zum\tBeispiel\tErzielung\tvon\tMehreinnahmen\t\n\nversus\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen).\tOftmals\twerden\tmit\tSteuergesetzrevisionen\tauch\tmehrere\tZiele\tgleichzei-\n\ntig\tverfolgt.\tSozialpolitische\tZiele\tbetreffen\tdie\tNP,\twettbewerbspolitische\tZiele\tbeziehen\tsich\tauf\tUnternehmen\t\n\n(Selbstständigerwerbende\tund\tJP).\tGelegentlich\twird\tauch\tim\tHinblick\tauf\tdie\tAnsiedlung\tvon\tsteuerkräftigen\tNP\t\n\nvon\tSteuerwettbewerb\tgesprochen.\n\nBei der Umsetzung der Gesetzgebungsziele ist der kantonale Gesetzgeber an übergeordnetes Recht gebunden. \n\nJede\tRevision\tdes\tkantonalen\tSteuerrechts\tmuss\tsich\tzwingend\tan\tdie\tVorgaben\tdes\tBundesgesetzes\tüber\tdie\t\n\nHarmonisierung\tder\tdirekten\tSteuern\tder\tKantone\tund\tGemeinden\tvom\t14.\tDezember\t1990\t(StHG,\tSR\t642.14)\t\n\nhalten.\tSoweit\tdieses\tkeine\tVorgaben\tenthält,\tsind\tdie\tKantone\tbei\tder\tAusgestaltung\tihrer\tSteuern\tfrei.\tDie\tBestim-\n\nmung\tder\tSteuertarife,\tSteuersätze\tund\tSteuerfreibeträge\tbleibt\t in\tjedem\tFall\tden\tKantonen\tvorbehalten\t(Art.\t1\t\n\nAbs. 3\tStHG).\tDie\tnachfolgenden\tAnalysen\twerden\tin\tdenjenigen\tBereichen\tdurchgeführt,\tin\tdenen\tdem\tkantona-\n\nlen\tGesetzgeber\tvon\tBundesrechts\twegen\tein\tgewisser\tHandlungsspielraum\tzukommt.\n\n\n\n200\n\nSteuerliche\tHandlungsmöglichkeiten\tergeben\tsich\tim\tRahmen\tdes\tSteuerharmonisierungsgesetzes\tbei\tden\tNP\tin\t\n\nden folgenden Bereichen:\n\nEinkommenssteuer:\n\n–\t Steuertarife\t(Bezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\tsowie\tKanton;\t§§\t36\tund\t36a\tStG);\n\n–\t Sondertarife\t(besondere\tKapitalleistungen,\tLotteriegewinne,\tkleine\tArbeitsentgelte\tund\tLiquidationsgewinne;\t\n\n§§\t38–39b\tStG);\n\n–\t Dividendenbesteuerung\t(mindestens\t50%\tvom\tBund\tvorgeschrieben;\t§§\t20b\tund\t21\tAbs.\t1a\tStG);\n\n–\t Sozialabzüge\t(§\t35\tStG);\n\n–\t Gewinnungskosten\t(Berufsauslagen;\t§§\t27\tf.\tStG)\tund\tallgemeine\tAbzüge\t(Versicherungsbeiträge,\tZweiverdie-\n\nnerabzug,\tKrankheits-\tund\tUnfallkosten,\tfreiwillige\tLeistungen\tan\tsteuerbefreite\tJP\tund\tGemeinwesen,\tPartei-\n\nspenden,\tKinderdrittbetreuungskosten,\tAusbildungs-,\tWeiterbildungs-\tund\tUmschulungskosten;\t§\t33\tStG);\n\n–\t Steuerfüsse\tKanton,\tBezirke\tund\tGemeinden.\n\nVermögenssteuer:\n\n–\t Steuertarif\t(§\t48\tStG);\n\n–\t Sozialabzüge\t(§\t47\tStG);\n\n–\t Steuerfüsse\tKanton,\tBezirke\tund\tGemeinden.\n\nGrundstückgewinnsteuer:\n\n–\t Steuertarif\t(§\t120\tAbs.\t1\tStG);\n\n–\t Besitzesdauerzuschlag\t(§\t120\tAbs.\t2\tStG);\n\n–\t Besitzesdauerrabatt\t(§\t120\tAbs.\t3\tStG).\n\nDie\tnachfolgenden\tAnalysen\thaben\tsich\tsomit\tauf\tdiese\tHandlungsfelder\tzu\tbeschränken.\tAls\tfiskalisch\trelevante\t\n\nSteuerungsgrössen\t stehen\tdabei\t die\t Steuertarife\t und\tdie\tAbzüge\t im\tVordergrund.\tDer\t Steuerfuss\t soll\t gemäss\t\n\nZielband\t6\tder\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\tin\tZiffer 3.13\tin\terster\tLinie\tdem\tmittelfristigen\tAusgleich\tdes\tFinanz-\n\nhaushaltes dienen.\n\n6.4.2 Möglichkeiten von gezielten steuerlichen Entlastungen\n\nWie\tbereits\tunter\tZiffer 6.3.4\tim\tZusammenhang\tmit\tdem\tTFD\tdargelegt,\twerden\tSteuerpflichtige\tim\tKanton\tSchwyz\t\n\nam\tHauptort\tmit\teinem\t jährlichen\tBruttoeinkommen\tunter Fr. 80\t000.--\t im\tschweizweiten\tVergleich\tmehr\toder\t\n\nweniger\tunabhängig\tvom\tZivilstand\tüberdurchschnittlich\tbelastet.\tIn\tdiesem\tEinkommensbereich\tstellt\tsich\tinsbe-\n\nsondere\tdie Frage\tnach\tsteuerlichen\tEntlastungen.\tDieselbe\tSchlussfolgerung\tergibt\tsich\tauch\taus\tdem\tVergleich\t\n\nder\tSteuereintrittsschwellen\tdes\tKantons\tSchwyz\tmit\tdenjenigen\tanderer\tKantone\t(Ziffer 6.3.5).\tDabei\tist\tjedoch\t\n\nnach\tden\tunterschiedlichen\tSteuerbelastungen\tder\teinzelnen\tSchwyzer\tGemeinden\tzu\tdifferenzieren.\tDer\tHauptort\t\n\nSchwyz\tweist\tinnerhalb\tdes\tKantons\teine\trelativ\thohe\tSteuerbelastung\tfür\tNP\tauf\t(Gesamtsteuerfuss\t2020\t393%\t\n\neiner\tEinheit).\tJe\tnach\tGemeinde\tfällt\tdie\tam\tTFD\torientierte\tSteuerbelastung\tjedoch\tunterschiedlich\taus,\twie\tdie\t\n\nnachfolgende\tTabelle,\tdie\tauf\tden\tBerechnungen\tder\tESTV\tberuht,\tzeigt.\tSie\tweist\tden\tTFD\tfür\tdie\tsteuergünstigs-\n\nte\tSchwyzer\tGemeinde\tWollerau\tund\tdie\tsteuerlich\tteuerste\tGemeinde\tIllgau\tfür\tdas\tJahr\t2015\tund\tein\tbeispielhaft\t\n\ngewähltes\tBruttoeinkommen\tvon Fr. 30\t000.--\taus\t(Steuerfüsse\tjeweils\tinklusive\tKantonssteuerfuss).\n\n\n\n201\n\nTax Freedom Day (in Tagen) bei einem Bruttoeinkommen von Fr. 30 000.--\n\nHaushaltstyp Gemeinde Wollerau  \n(Steuerfuss 2015: 232%)\n\nGemeinde Illgau  \n(Steuerfuss 2015: 432%)\n\nLedige 10 18\n\nVerheiratete\tohne\tKinder\t \n(Einverdienerehepaar)\n\n4 8\n\nVerheiratete\tmit\tzwei\tKindern\t \n(Einverdienerehepaar)\n\n0  \n(wegen\tKinderabzügen)\n\n0  \n(wegen\tKinderabzügen)\n\nRentnerehepaar 5 10\n\nTabelle 75:  TFD ESTV, innerkantonaler Vergleich Bruttoeinkommen Fr. 30 000.--\n\nDie\tinterkantonalen\tBelastungsvergleiche\tlegen\tdar,\tdass\tdie\tSteuerbelastung\tim\tKanton\tSchwyz\tim\tBereich\ttiefer\t\n\nEinkommen\tmittel\tbis\thoch\tausfällt.\tAls\tEntlastungsmassnahmen\tkommen\ttarifliche\tAnpassungen\t(Steuersatz),\teine\t\n\nErhöhung\tbisheriger\tAbzüge\toder\tdie\tEinführung\tneuer\tAbzüge\tinfrage.\tDiese\tsteuergesetzlichen\tMassnahmen\tent-\n\nfalten\tihre\tWirkung\tim\tgesamten\tKanton\tund\tkönnen\tsteuerfussbedingten\tBelastungsunterschieden\tin\tden\teinzelnen\t\n\nGemeinden\tkeine\tRechnung\t tragen.\tWelche\tMassnahmen\tfür\teine\tEntlastung\t tiefer\tEinkommen\tam\tgeeignetsten\t\n\nerscheinen,\twird\tim\tRahmen\tder\tMassnahmenanalyse\t(Ziffer 6.6)\tund\tder\tMassnahmenkonzeption\t(Ziffer 6.7)\tgeprüft.\n\n6.4.3 Bereiche mit Möglichkeiten zu gezielten Mehrerträgen\n\nTrotz\tder\tfinanziell\thervorragenden\tAusgangslage\t(vgl.\tZiffer 3.2.4)\tsoll\tdie\tvorliegende\tGesamtschau\tauch\tErtrags-\n\nmöglichkeiten\taufzeigen,\tauch\twenn\tder\tRegierungsrat\taktuell\tkeinerlei\tNotwendigkeit\tsieht,\tentsprechende\tMass-\n\nnahmen\tzu\tergreifen\t(vgl.\tZiffer 3.14.2).\tWie\tbereits\terwähnt,\tbewegen\tsich\tsteuerpolitische\tMassnahmen\tin\teinem\t\n\nSpannungsfeld\tzwischen\tMehrerträgen\tund\tAttraktivität\tim\tWettbewerb.\tFür\tden\tKanton\tSchwyz\tgilt\tes\tdabei\tins-\n\nbesondere,\tdie\tFeststellung\taus\tZiffer 6.2\tzu\tbeachten,\tdass\tdie\tSteuererträge\tder\tNP\t–\tinsbesondere\tder\thohen\t\n\nEinkommen\tund\tVermögen\t–\teine\ttragende\tRolle\tim\tStaatshaushalt\teinnehmen.\tIn\tden\tfolgenden\tBereichen\twürde\t\n\ngrundsätzlich\tdie\tMöglichkeit\tbestehen,\tdurch\teine\tunter\tWettbewerbssicht\tmoderate\tSteuererhöhung\tMehrerträge\t\n\nzu erzielen:\n\n–\t Einkommenssteuer;\n\n–\t Vermögenssteuer;\n\n–\t Grundstückgewinnsteuer.\n\nBei\tder\tEinkommenssteuer\tsind\taus\tpolitischen\tund\tfiskalischen\tGründen\tinsbesondere\tSteuererhöhungen\tin\tden\t\n\noberen\tbis\tobersten\tEinkommenssegmenten\tzu\tprüfen,\tda\tdie\tunteren\tEinkommen\teine\tEntlastung\terfahren\tsollen\t\n\n(vgl.\tZiffer 1.2)\tund\thöhere\tEinkommen\taus\tfiskalischer\tSicht\tdeutlich\tergiebiger\tsind.\tMit\tder\tSteuergesetzrevision\t\n\n2015\t wurde\t ein\t eigener\t Kantonstarif\t mit\t einer\t zusätzlichen\t Tarifstufe\t von\t 7%\t für\t die\t über  Fr.  230\t400.--\t \n\n(Alleinstehende)\t beziehungsweise  Fr.  437\t760.--\t (Ehepaare)\t liegenden\t Einkommen\t eingeführt.\t Für\t die\t\n\nüber Fr. 385\t900.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungsweise Fr. 733\t210.--\t(Ehepaare)\tliegenden\tEinkommen\tbeträgt\tdie\t\n\neinfache\tSteuer\t5%.\tGerechnet\twurde\tdamals\tmit\tMehreinnahmen\tfür\tden\tKanton\tvon\t22.7 Mio. Franken\t(vgl.\tRRB\t\n\nNr. 1270/2013,\tTeilrevision\tdes\tSteuergesetzes,\tBericht\tund\tVorlage\tan\tden\tKantonsrat,\tSeite\t22).\tIn\tder\tStaats-\n\nrechnung\t2017\that\tsich\tder\tKantonstarif\terstmals\tmit\tSteuermehreinnahmen\tbei\tden\tNP\tniedergeschlagen.\tDie\t\n\nSteuermehreinnahmen\tsind\tauch\tauf\tdie\tzwischenzeitliche\tErhöhung\tdes\tKantonssteuerfusses\tper\t2016\tauf\t170%\t\n\neiner Einheit zurückzuführen. \n\nInfrage\tkäme\tinsbesondere\teine\tmoderate\tErhöhung\tdes\tLineartarifs\tvon\tderzeit\t5%\tim\tBereich\tvon\tsteuerbaren\t\n\nEinkommen\tüber Fr. 385\t900.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungsweise Fr. 733\t210.--\t(Ehepaare).\tDamit\tkönnte\tvoraus-\n\nsichtlich\tdie\tgute\tWettbewerbsstellung\tdes\tKantons\tSchwyz\ttrotzdem\tnoch\tgewahrt\twerden.\tJedoch\twären\tderar-\n\ntige\tMassnahmen\tgemäss\tden\tvorherigen\tÜberlegungen\tmit\tgrösster\tSorgfalt\tanzusetzen.\n\n\n\n202\n\nBei\tder\tVermögenssteuer\tliegt\tder\tKanton\tSchwyz\tgemäss\tZSBM\tim\tGesamtindex\tder\tVermögensbelastung\t2018\tan\t\n\nerster\tStelle\tvor\tden\tKantonen\tZug\tund\tUri.\tDer\tVermögenssteuertarif\twurde\tin\tder\tSteuergesetzrevision\t2015\tvon\t\n\n0.5‰\tauf\taktuell\t0.6‰\terhöht.\tZugleich\twurden\tzur\tMilderung\tder\tMehrbelastung\tfür\tden\tMittelstand\tdie\tSozialab-\n\nzüge\tvon Fr. 200\t000.--\tauf Fr. 250\t000.--\t(Ehepaare)\tbeziehungsweise\tvon Fr. 100\t000.--\tauf Fr. 125\t000.--\t(übrige\t\n\nSteuerpflichtige)\tangehoben.\tEs\twurden\tMehreinnahmen\tvon\t7.5 Mio. Franken\tfür\tden\tKanton,\t2.6 Mio. Franken\t\n\nfür\tdie\tBezirke\tund\t4.9 Mio. Franken\tfür\tdie\tGemeinden\termittelt\t(vgl.\tRRB\tNr.\t437/2014,\tTeilrevision\tdes\tSteuer-\n\ngesetzes,\tStellungnahme\tzu\tden\tErgebnissen\tder\tkantonsrätlichen\tKommissionsberatung,\tSeite\t6\tf.).\tIn\tder\tSteu-\n\nergesetzrevision\tvom\t25.\tMai\t2016,\twelche\tin\tder\tVolksabstimmung\tvom\t25.\tSeptember\t2016\tabgelehnt\twurde,\t\n\nsollte\tbei\tder\tVermögenssteuer\tfür\tden\tKanton\tein\teigener\tTarif\twie\tfolgt\teingeführt\twerden:\n\n–\t für\tAlleinstehende\t0.6‰\tfür\tdie\terste Mio. Franken\tdes\tsteuerbaren\tVermögens\tund\t1.2‰\tfür\tden\tdarüberlie-\n\ngenden\tTeil;\n\n–\t für\tgemeinsam\tsteuerpflichtige\tEhepaare\t0.6‰\tfür\tdie\tersten\tzwei Mio. Franken\tund\t1.2‰\tfür\tden\tdarüber-\n\nliegenden Teil.\n\nDer\tneue\tKantonstarif\tsollte\tzu\tMehreinnahmen\tfür\tden\tKanton\tvon\t42.2 Mio. Franken\tführen\t(vgl.\tRRB\tNr. 352/2016,\t\n\nTeilrevision\tdes\tSteuergesetzes,\tStellungnahme\tzu\tden\tErgebnissen\tder\tkantonsrätlichen\tKommissionsberatung,\t\n\nSeite\t6).\tDabei\thätte\tdie\tgute\tWettbewerbsstellung\tdes\tKantons\tSchwyz\tbei\tder\tVermögenssteuer\tgewahrt\twerden\t\n\nkönnen.\tAuch\tin\tdiesem\tBereich\terschliessen\tsich\tprinzipiell\ttarifliche\tMöglichkeiten\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermeh-\n\nrerträgen,\tjedoch,\taufgrund\tder\tSteuerattraktivität,\tin\tbegrenztem\tAusmass.\n\nBei\t der\tGGSt\t spielt\t der\t Steuerwettbewerb\t keine\tunmittelbare\tRolle,\t da\t das\t zugrunde\t liegende\tSteuersubstrat\t\n\n(Grundstückgewinn)\tnicht\tmobil\tist.\tSteuermehreinnahmen\tkönnen\tin\tden\tBereichen\tSteuertarif\t(§\t120\tAbs.\t1\tStG),\t\n\nBesitzesdauerzuschlag\t(§\t120\tAbs.\t2\tStG)\tund\tBesitzesdauerrabatt\t(§\t120\tAbs.\t3\tStG)\terzielt\twerden.\tIn\tder\tvom\t\n\nStimmvolk\tabgelehnten\tSteuergesetzrevision\tvom\t25.\tMai\t2016\thätte\tder\tBesitzesdauerrabatt\t reduziert\twerden\t\n\nsollen,\tindem\tsich\tdie\tGGSt\tbei\teiner\tanrechenbaren\tBesitzesdauer\tvon\tfünf Jahren\tum\t5%\tund\tdanach\tpro\tJahr\t\n\num\tweitere\t2.5%\termässigt\thätte\tbis\tzu\teiner\tmaximalen\tErmässigung\tvon\t55%\tbei\teiner\tBesitzesdauer\tvon\t25 Jah-\n\nren.\tDamit\thätten\tSteuermehrerträge\tim\tUmfang\tvon\t10.8 Mio. Franken\terzielt\twerden\tkönnen\t(vgl.\tRRB Nr. 352/2016,\t\n\nSeite\t6).\tDementsprechend\tsind\tauch\tbei\tder\tGGSt\tmit\teiner\tReduktion\tdes\tBesitzesdauerrabatts\tMehrerträge\tin\t\n\neinem\tzweistelligen\tMillionenbereich\tmöglich.\n\n6.4.4 Möglichkeiten zur Vereinfachung des Steuerverfahrens\n\nNeben\tpolitischen\tForderungen\tnach\tsteuerlichen\tEntlastungsmassnahmen\tstehen\tvermehrt\tauch\tsolche\tnach\t\n\nVerfahrensvereinfachungen\tim\tRaum.\tDiese\tdienen\tnicht\tnur\tden\tBehörden,\tsondern\tliegen\tauch\tim\tInteresse\tder\t\n\nSteuerpflichtigen.\tSie\tkönnen\tsogar\tin\teinem\tZusammenhang\tmit\tsteuerlichen\tEntlastungsmassnahmen\tstehen.\tZu\t\n\nunterscheiden\t ist\t zwischen\tunmittelbaren\tVereinfachungen\tund\t solchen,\twelche\t sich\t als\tNebeneffekt\t aus\tder\t\n\nÄnderung\tvon\tmateriellem\tSteuerrecht\tergeben\t(mittelbare\tVereinfachungen).\n\nIm\tZentrum\tder\tBemühungen\tdes\tKantons\tSchwyz\tum\tVereinfachungen\tdes\tSteuerverfahrens\tsteht\tdas\tProjekt\t\n\n«eSteuern.sz».\tDieses\twurde\tin\tEtappen\tumgesetzt\tund\tist\tTeil\tder\teGovernment-Strategie\tdes\tKantons,\twelche\tauf\t\n\ngesetzlicher\tBasis\teine\teffiziente\tund\twirtschaftliche\tVerwaltungstätigkeit\tdurch\tden\tEinsatz\tvon\telektronischen\t\n\nInformations-\tund\tKommunikationstechnologien\tim\tVerbund\tzwischen\tKanton,\tBezirken\tund\tGemeinden\tunterstützt.\t\n\nDas\tProjekt\tdient\t in\terster\t Linie\tder\tOptimierung\t von\tProzessabläufen\t im\tBereich\tder\tSteuern\tund\tbietet\t eine\t\n\nGrundlage,\tum\tebenfalls\tdie\tSteuereinreichung\tzu\toptimieren,\twie\tdies\tim\tAnschlussprojekt\t«eDeklaration.sz»\tvor-\n\ngesehen ist.\n\nEine\tweitere\tVereinfachung\tdes\tSteuerverfahrens\tkönnte\tsich\taus\teiner\ttariflichen\toder\tmit\tSozialabzügen\terwirkten\t\n\nEntlastung\tunterer\tEinkommen\tergeben.\tDies\twürde\tden\tVeranlagungsaufwand\treduzieren\tund\tunnötigen\tAufwand\t\n\n\n\n203\n\nim\tSteuerbezug,\tinklusive\tSteuererlassverfahren,\tvermeiden.\tAllerdings\tist\tdie\tAnzahl\tder\tSteuererlassgesuche\tim\t\n\nKanton\tSchwyz\tvergleichsweise\tgering.\n\nIm\tWeiteren\tbeinhalten\tauch\teinzelne\tim\tStG\tfestgelegte\tVerfahren\tselbst\tpunktuelle\tMöglichkeiten\tzur\tVereinfa-\n\nchung,\twie\tzum\tBeispiel\tdie\tAnpassung\tder\tkalten\tProgression\t(§\t49\tStG).\tAktuell\tist\tder\tKantonsrat\tdafür\tzustän-\n\ndig.\tDie\tAnpassung\terfolgt\tunter\tBerücksichtigung\tder\tTeuerung,\tder\tWirtschaftslage\tsowie\tder\tFinanzlage\tder\t\n\nGemeinwesen.\tDie\tVorlage\tzur\tSteuergesetzrevision\tvom\t25.\tMai\t2016\tsah\tunter\tanderem\tvor,\tdie\tAnpassungskri-\n\nterien\tder\tWirtschafts-\tund\tFinanzlage\tzu\tstreichen\tund\tdie\tZuständigkeit\tvom\tKantonsrat\tauf\tden\tRegierungsrat\t\n\nzu\tübertragen.\tDie\tVorlage\twurde\tin\tder\tVolksabstimmung\tvom\t25.\tSeptember\t2016\tabgelehnt.\t\n\nGewisse\tVerfahrensvereinfachungen\t lassen\tsich\taus\tpolitischen\tGründen\tnur\tschwer\toder\tgar\tnicht\tumsetzen,\t\n\ninsbesondere,\twenn\tsie\tmit\teinem\teigentlichen\tSystemwechsel\teinhergehen.\tSo\twurde\tunlängst\tin\tden\tKantonen\t\n\nBasel-Stadt\tund\tZürich\tvorgeschlagen,\tdie\tEinkommenssteuer\tneu\tdirekt\tvom\tLohn\tabzuziehen.\tIm\tZentrum\tstand\t\n\ndabei\tunter\tanderem\tdie\tAbsicht,\tsteuerlich\tmotivierte,\tlangwierige\tBetreibungsverfahren\tzu\tvermeiden.\tDie\tvorge-\n\nsehenen\tGesetzesänderungen\twurden\tin\tbeiden\tKantonen\tabgelehnt,\tsodass\tbei\tdiesem\tThema\tauch\teine\tSignal-\n\nwirkung für die Schweiz und den Kanton Schwyz ausbleiben wird.\n\nIm\tHinblick\t auf\t Verfahrensvereinfachungen,\twelche\t sich\tmittelbar\t aus\tmateriellen\tRechtsänderungen\t ergeben\t\n\nkönnen,\tist\tfestzustellen,\tdass\tsich\tdie\tin\tden\tvergangenen Jahren\tvom\tBund\tvorgeschriebenen\tÄnderungen\tdes\t\n\nSteuerrechts\t(StHG)\tals\tzunehmend\tkomplex\terwiesen\thaben.\tDies\tist\tzum\tTeil\tauch\tauf\tinternationale\tEntwicklun-\n\ngen\tzurückzuführen.\tDaher\tergeben\tsich\tin\tdiesem\tBereich\tkaum\tnoch\tVerfahrensvereinfachungen.\tOftmals\tist\t\n\naufgrund\tder\tUmsetzung\tvon\tBundesrecht\tsogar\tmit\teiner\tErhöhung\tdes\tVollzugsaufwands\tzu\trechnen.\n\n6.4.5 Politische Vorstösse\n\nDie\tnachfolgenden\tAnalysen\tund\tMassnahmenkonzeptionen\thaben\tsich\tauch\tan\tden\taktuellen\tpolitischen\tAnliegen\t\n\nzu\torientieren.\tNachdem\tdie\tvergangenen\tfünf\tStaatsrechnungen\t jeweils\tmit\teinem\tÜberschuss\tabgeschlossen\t\n\nhaben,\tsteht\tderzeit\teine\tsteuerliche\tEntlastung\tvon\tPersonen\tmit\t tiefen\tEinkommen\tund\tdes\tMittelstandes\t im\t\n\nZentrum\tder\tpolitischen\tDiskussion.\tZahlreiche\tparlamentarische\tVorstösse\thaben\tdiese\tThemen\tzum\tGegenstand\t\n\n(vgl.\tZiffer 1.2).\tSie\tverlangen\teine\tsteuerliche\tEntlastung\t«unterer»\toder\t«unterster\tEinkommen»\tsowie\tdes\t«unte-\n\nren\tMittelstandes»\t(zum\tBeispiel\tPostulat\tM\t1/17,\tPostulat\tP\t4/17\tund\tPostulat\tM\t7/18).\tDiese\tBegriffe\twerden\tin\t\n\nden\tgenannten\tVorstössen\tnicht\tnäher\tumschrieben\tund\tbedürfen\tdaher\tim\tFolgenden\teiner\texakten\tsteuerlichen\t\n\nDefinition.\n\n6.4.6 Berechnungsgrundlagen\n\nFür\tdie\tDurchführung\tvon\tsteuerlichen\tAnalysen\tund\tdie\tKonzeption\tentsprechender\tMassnahmen\t(vgl.\tZiffern 6.6 f.)\t\n\nim\tBereich\tder\tNP\tsind\tdiverse\tBerechnungen\tnotwendig.\tMit\tdiesen\twerden\t insbesondere\tdie\tVerteilung\tdes\t\n\nSteuersubstrats\t(steuerbares\tEinkommen\tund\tVermögen)\tund\tder\tSteuererträge\tauf\tdie\tSteuerpflichtigen\tsowie\tdie\t\n\nkantonalen\tGemeinwesen\tals\tauch\tdie\tfiskalischen\tAuswirkungen\tmöglicher\tMassnahmen\t(Steuermehrerträge\tund\t\n\nSteuermindereinnahmen)\tauf\tden\tKanton\tSchwyz,\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\termittelt.\tSteu-\n\nererträge\twerden\tberechnet,\t indem\tdas\t jeweilige\tSteuersubstrat\tmit\tdem\tSteuersatz\tgemäss\tSteuergesetz\tund\t\n\nanschliessend\tmit\tden\tSteuerfüssen\tder\tbetroffenen\tGemeinwesen\t(Kanton,\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemein-\n\nden)\tmultipliziert\twird.\t Steuermehr-\t oder\t -mindererträge\t ergeben\t sich\t aus\t einem\tVergleich\t von\tSteuererträgen\t\n\nverschiedener\tSteuerperioden.\tWährend\tder\t im\tSteuergesetz\t festgelegte\tSteuersatz\t bei\t der\t Einkommens-\tund\t\n\nVermögenssteuer\tin\tder\tRegel\twährend\tmehrerer\tSteuerperioden\tkonstant\tbleibt,\tist\tdas\tSteuersubstrat\tvon\tPerio-\n\nde\tzu\tPeriode\tSchwankungen\tunterworfen.\tAuch\tdie\tSteuerfüsse\twerden\tvom\tKanton,\tvon\tden\tBezirken,\tGemein-\n\nden\tund\tKirchgemeinden\tin\tteilweise\tkleinen\tAbständen\tangepasst.\tFür\tsteuerliche\tBerechnungen\tist\tstets\tdas\t\n\naktuellste\t Steuersubstrat\tmassgebend,\twelches\t repräsentativ\t veranlagt\t ist\t (Veranlagungsstand\t rund\t95%).\tAlle\t\n\n\n\n204\n\nBerechnungen\tin\tden\tfolgenden\tKapiteln\twerden\tdemnach\tauf\tder\tGrundlage\tdes\tsteuerbaren\tEinkommens\tund\t\n\nVermögens\tdes Jahres\t2016\tdurchgeführt.\tIm\tFokus\tstehen\tdabei\tdie\tprimär\tSteuerpflichtigen,\tvereinfacht\tgesagt\t\n\ndiejenigen\tSteuerpflichtigen\tmit\tWohnsitz\tim\tKanton\tSchwyz.\tWas\tdie\tSteuerfüsse\tanbelangt,\twerden\tfür\tvergan-\n\ngenheitsbezogene\tAnalysen\tdie\tSteuerfüsse\t2016\tfür\tden\tKanton,\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\t\n\nverwendet\t (vgl.\tZiffer 6.3).\tFür\tdie\tBerechnung\tmöglicher\tAuswirkungen\tvon\tzukunftsgerichteten\tMassnahmen\t\n\n(Änderung\tvon\tTarifen\toder\tAbzügen)\twird\tdemgegenüber\tauf\tdie\tSteuerfüsse\tdes Jahres\t2019\tabgestellt\t (vgl.\t\n\nZiffern\t6.6\tund\t6.7).\tDas\tfür\tdie\tEinkommens-\tund\tVermögenssteuer\tAusgeführte\tgilt\tsinngemäss\tauch\tfür\tdie\tGGSt,\t\n\nwelche\tindessen\tohne\tdie\tAnwendung\tvon\tSteuerfüssen\tlediglich\tals\teinfache\tSteuer\terhoben\twird\t(§\t3\tAbs.\t3\tStG).\t\n\nHier\twird\tmit\tden\trepräsentativ\tveranlagten\tGrundstückgewinnen\tdes Jahres\t2018\tgerechnet\t(vgl.\tZiffer 6.7.5).\n\n6.4.7 Zusammenfassung Handlungs- und Analysefelder\n\nDem\tkantonalen\tGesetzgeber\tstehen\tim\tRahmen\tdes\tSteuerharmonisierungsrechts\tdes\tBundes\tzahlreiche\tMöglich-\n\nkeiten\t für\t steuerpolitische\tMassnahmen\toffen.\tWährend\t im\tKanton\tSchwyz\tmit\t früheren\tSteuergesetzrevisionen\t\n\nregelmässig\tSteuerentlastungen\tverbunden\twaren,\tinsbesondere\tzur\tVerbesserung\tder\tinterkantonalen\tWettbewerbs-\n\nfähigkeit,\tsollten\tmit\tder\tletzten\tRevision\tvom\t21.\tMai\t2014\tin\terster\tLinie\tMehreinnahmen\tzur\tSanierung\tdes\tKan-\n\ntonshaushaltes\terzielt\twerden.\tDieses\tZiel\twurde\tgemäss\tden\tAusführungen\tin\tZiffer 3.2\terreicht.\tDa\tsich\tder\tKan-\n\ntonshaushalt\theute\tin\teiner\tausgezeichneten\tVerfassung\tmit\teinem\tÜberschuss\tvon\t119.9 Mio. Franken\tfür\tdas\tJahr\t\n\n2019\tbefindet,\tsteht\taktuell\tdie\tEntlastung\tSteuerpflichtiger\tmit\ttiefen\tEinkommen\tund\tdes\tMittelstandes\tim\tZentrum\t\n\nder\tpolitischen\tDiskussion,\twas\tsich\tauch\taus\tBelastungsvergleichen\tmit\tanderen\tKantonen\tergibt.\tDabei\tstellen\t\n\nsich Fragen\tim\tHinblick\tauf\tdie\tzu\tentlastenden\tGruppen\tvon\tSteuerpflichtigen,\tdie\tkonkreten\tMassnahmen\tund\tdie\t\n\nEntlastungsfinanzierung.\tAngesichts\tder\tsoliden\tHaushaltslage\tund\tder\tSteuerattraktivität\tdes\tKantons\ttreten\tdabei\t\n\nmögliche\tSteuererhöhungen,\tgemäss\tBeurteilung\tdes\tRegierungsrates\t(vgl.\tZiffer 3.14.3),\tzum\taktuellen\tZeitpunkt\t\n\nin\tden\tHintergrund.\t In\tden\tfolgenden\tKapiteln\twerden\taufgrund\teiner\teingehenden\tAnalyse\tdes\tSteuersubstrats\t\n\n(Ziffer 6.5)\tund\tder\tverschiedenen\tGruppen\tvon\tSteuerpflichtigen\tmögliche\tMassnahmen\t(Ziffer 6.6)\tkonzipiert.\n\n6.5 Analyse Steuersubstrat\n\n6.5.1 Steuersubstrat 2001–2016\n\nBei\tden\tNP\tumfasst\tdas\tSteuersubstrat\tdas\tsteuerbare\tEinkommen\tund\tdas\tsteuerbare\tVermögen.\tIn\tden Jahren\t\n\n2001\tbis\t2016\t(Steuerperioden)\that\tdas\tSteuersubstrat,\tabgesehen\tvon\teinzelnen\tAusnahmen,\tstetig\tzugenommen,\t\n\nwie\tdie\tTabelle\t76,\tbasierend\tauf\tder\tkantonalen\tSteuerstatistik,\taufzeigt.\tDieses\tWachstum\tgeht\teinher\tmit\teiner\t\n\nkonstanten\tZunahme\tder\tAnzahl\tSteuerpflichtiger.\t Im\tDurchschnitt\tbelief\tsich\tdas\tsteuerbare\tEinkommen\tin\tder\t\n\ngenannten\tZeitspanne\tauf\t6.019 Mia. Franken\tpro\tJahr,\tdas\tsteuerbare\tVermögen\tauf\t62.667 Mia. Franken\tpro\tJahr.\n\nSteuerperiode Anzahl Steuerpflichtige¹ Steuerbares Einkommen \nin Mia. Franken\n\nSteuerbares Vermögen \nin Mia. Franken\n\n2001 71\t510 4.313 27.971\n\n2002 72\t457 3.948 25.450\n\n2003 74\t080 4.299 29.127\n\n2004 75\t063 4.358 35.788\n\n2005 76\t235 4.592 41.195\n\n2006 77\t676 5.062 52.664\n\n2007 79\t146 5.828 63.059\n\n2008 80\t672 6.184 55.807\n\n\n\n205\n\n2009 81\t848 7.264 67.728\n\n2010 83\t188 6.939 71.520\n\n2011 84\t237 7.563 74.188\n\n2012 85\t569 6.928 78.406\n\n2013 86\t983 7.111 86.220\n\n2014 88\t333 8.543 97.034\n\n2015 89\t283 6.630 97.739\n\n2016 90 290 6.739 98.770\n\n1)\t Primär\tSteuerpflichtige\n\nTabelle 76:  Steuersubstrat natürliche Personen 2001–2016\n\n6.5.2 Analysekriterien\n\nDas\tder\tBesteuerung\tNP\tzugrunde\tliegende\tSteuersubstrat\t(steuerbares\tEinkommen\tund\tVermögen)\tder\tSteuer-\n\nperiode\t2016\twird\tanhand\tnachfolgender\tKriterien,\tmit\teinem\tzusätzlichen\tFokus\tauf\tdie\tunteren\tEinkommen,\t\n\nanalysiert: \n\n–\t Zusammensetzung\tund\tAnteil\tan\tden\tSteuererträgen\tnach\tSteuerart;\n\n–\t Lokalisierung\tder\tEinkommen\tund\tVermögen;\n\n–\t Relevanz\tder\tverschiedenen\tEinkommens-/Vermögenssegmente\tund\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen);\n\n–\t Verteilung\tdes\tSteuersubstrats\tauf\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen);\n\n–\t Sesshaftigkeit\tvon\tSteuersubstrat\tund\tSteuererträgen;\n\n–\t Volatilität\tvon\tSteuersubstrat\tund\tSteuererträgen.\n\n6.5.3 Zusammensetzung Einkommen und Vermögen sowie Anteile an Steuererträgen\n\nNachfolgend\twird\tdargelegt,\twie\tsich\tdas\tgesamte\tEinkommen\tund\tVermögen\tim\tKanton\tSchwyz\tzusammensetzt\t\n\nund\twelchen\tAnteil\tdie\teinzelnen\tEinkommens-\tund\tVermögenskategorien\tan\tden\tentsprechenden\tSteuererträgen\t\n\nhaben.\n\n\n\n206\n\nDas\tdeklarierte\tEinkommen\tdes Jahres\t2016\tverteilt\tsich\tauf\tfolgende\tKategorien:\n\nEinkommenskategorien Anteil am Einkommen\n\nAbsolut in Mia. Franken Prozent\n\nUnselbstständiger\tErwerb 6.655 61.47%\n\nSelbstständiger\tErwerb 0.433 4.00%\n\nWertschriftenerträge\t(ohne\tprivilegierte\tDividenden) 0.681 6.29%\n\nPrivilegierte\tDividenden 0.492 4.54%\n\nRenten 1.105 10.21%\n\nUnterhalt 0.055 0.51%\n\nLotteriegewinne 0.0004 0.00%\n\nErbschaften 0.002 0.02%\n\nLiegenschaftserträge 0.683 6.30%\n\nEigenmietwerte\t(kantonal) 0.497 4.59%\n\nEigenmietwerte\t(ausserkantonal) 0.102 0.94%\n\nÜbrige Einkommen 0.122 1.13%\n\nTotal 10.827 100.00%\n\nTabelle 77:  Einkommensverteilung nach Kategorien\n\nDen\tgrössten\tAnteil\tam\tdeklarierten\tEinkommen\tvon\tinsgesamt\t10.827 Mia. Franken\thaben\tdas\tEinkommen\taus\t\n\nunselbstständigem\tErwerb\tmit\t6.7 Mia. Franken\tund\tdie\tRenten\tmit\t1.105 Mia. Franken,\twas\teinem\tAnteil\tvon\t\n\nnahezu\tdrei\tVierteln\tentspricht.\n\nDas\tdeklarierte\tVermögen\tdes Jahres\t2016\tverteilt\tsich\twie\tfolgt:\n\nVermögenskategorien Anteil am Vermögen\n\nAbsolut in Mia. Franken Prozent\n\nWertschriften 98.260 68.11%\n\nVersicherungen 1.113 0.77%\n\nFahrzeuge 0.629 0.44%\n\nErbschaften 0.337 0.23%\n\nLiegenschaften 38.685 26.81%\n\nVermögen\tSelbstständigerwerbender 2.854 1.98%\n\nÜbrige 2.398 1.66%\n\nTotal 144.276 100.00%\n\nTabelle 78:  Vermögensverteilung nach Kategorien\n\nDen\tgrössten\tAnteil\tam\tdeklarierten\tVermögen\tvon\tinsgesamt\t144.276 Mia. Franken\thaben\tdie\tWertschriften\tmit\t\n\n68.11%\tund\tdie\tLiegenschaften\tmit\t26.81%.\n\n\n\n207\n\nDie\tSteuererträge\tdes Jahres\t2016\tsetzen\tsich\tnach\tErwerbsarten\tfolgendermassen\tzusammen:\n\nErwerbsarten Steuererträge\n\nAbsolut in Mio. Franken Prozent\n\nUnselbstständiger\tErwerb 339.609 85.00%\n\nSelbstständiger\tErwerb 47.490 11.89%\n\nErwerb aus Renten 9.213 2.30%\n\nNichterwerbstätige 0.354 0.09%\n\nLandwirtschaftlicher\tErwerb 2.867 0.72%\n\nTotal 399.533 100.00%\n\nTabelle 79:  Steuerertragsverteilung nach Erwerbsarten\n\nDas\tErwerbseinkommen\tUnselbstständigerwerbender\tbildet\tmit\t85%\tden\tmit\tAbstand\tgrössten\tAnteil\tan\tden\tEin-\n\nkommenssteuererträgen\t2016\tvon\tinsgesamt\trund\t400 Mio. Franken,\tgefolgt\tvom\tErwerbseinkommen\tSelbststän-\n\ndigerwerbender\tmit\teinem\tAnteil\tvon\t11.89%.\n\n\n\n208\n\n6.5.4 Lokalisierung der Einkommen und Vermögen\n\nFür\tdie\tSteuerperiode\t2016\tergibt\tsich\tzur\tLokalisierung\tund\tRangierung\tder\tsteuerbaren\tEinkommen\tund\tVermö-\n\ngen\t(Steuersubstrat)\tim\tKanton\tfolgendes\tBild:\n\nGemeinde Steuerbares Einkommen Steuerbares Vermögen\n\nAbsolut  \nin Mio. Fr.\n\nProzent Rang Absolut  \nin Mia. Fr.\n\nProzent Rang\n\nSchwyz 437.266 6.49% 5 3.332 3.37% 7\n\nArth 300.310 4.45% 9 1.620 1.64% 10\n\nIngenbohl 263.884 3.92% 10 2.316 2.35% 9\n\nMuotathal 70.446 1.04% 17 0.427 0.43% 16\n\nSteinen 81.646 1.21% 16 0.384 0.39% 18\n\nSattel 52.196 0.77% 20 0.300 0.30% 19\n\nRothenthurm 50.338 0.75% 21 0.258 0.26% 22\n\nOberiberg 27.528 0.41% 22 0.273 0.28% 21\n\nUnteriberg 53.907 0.80% 19 0.283 0.29% 20\n\nLauerz 24.981 0.37% 24 0.147 0.15% 24\n\nSteinerberg 21.736 0.32% 26 0.113 0.11% 26\n\nMorschach 26.084 0.39% 23 0.193 0.20% 23\n\nAlpthal 18.163 0.27% 27 0.142 0.14% 25\n\nIllgau 14.674 0.22% 28 0.053 0.05% 28\n\nRiemenstalden 0.882 0.01% 30 0.003 0.00% 30\n\nGersau 62.851 0.93% 18 0.686 0.70% 15\n\nLachen 350.161 5.20% 7 3.382 3.42% 6\n\nAltendorf 344.289 5.11% 8 3.467 3.51% 5\n\nGalgenen 162.488 2.41% 12 0.889 0.90% 12\n\nVorderthal 22.481 0.34% 25 0.097 0.10% 27\n\nInnerthal 4.435 0.07% 29 0.028 0.03% 29\n\nSchübelbach 240.105 3.56% 11 1.139 1.15% 11\n\nTuggen 109.144 1.62% 14 0.905 0.92% 13\n\nWangen 151.358 2.25% 13 0.893 0.90% 14\n\nReichenburg 95.810 1.42% 15 0.399 0.40% 17\n\nEinsiedeln 432.295 6.41% 6 2.996 3.03% 8\n\nKüssnacht 539.750 8.01% 4 7.827 7.93% 4\n\nWollerau 811.900 12.05% 2 21.696 21.97% 2\n\nFreienbach 1\t345.718 19.97% 1 29.527 29.90% 1\n\nFeusisberg 621.751 9.23% 3 14.995 15.18% 3\n\nTotal 6 738.577 100.00% - 98.770 100.00% -\n\nTabelle 80:  Lokalisierung Einkommen und Vermögen\n\nDie\tTabelle\tzeigt\tdeutlich,\tdass\tdas\tsteuerbare\tEinkommen\tund\tVermögen\tim\tKanton\tSchwyz\tauf\tvier\tGemeinwesen\t\n\n(Küssnacht,\tWollerau, Freienbach\tund\tFeusisberg)\tkonzentriert\tsind,\twelche\tzusammen\teinen\tAnteil\tam\tgesamten\t\n\nsteuerbaren\tEinkommen\tvon\tfast\t50%\tund\tam\tgesamten\tsteuerbaren\tVermögen\tvon\trund\t75%\tauf\tsich\tvereinen.\n\n\n\n209\n\n6.5.5 Relevanz der Einkommens-/Vermögenssegmente und Steuerkategorien\n\nDie\tnachfolgenden\tTabellen\tzeigen\tdie\tfiskalische\tRelevanz\tder\tverschiedenen\tEinkommens-\tund\tVermögensseg-\n\nmente\t(-stufen)\tund\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen),\tindem\tsie\tderen\tAnteil\tan\tden\tSteuererträgen\tdes Jahres\t\n\n2016 darlegen.\n\nTabelle\t81\tzeigt\tfür\tdie\tEinkommenssteuer\t2016\tdie\tVerteilung\tder\tSteuererträge\tnach\tEinkommensstufen.\n\nEinkommensstufen in Fr. Anteil Steuererträge Anzahl Steuerpflichtige¹\n\nAbsolut in Mio. Fr. Prozent Absolut Prozent\n\n0 0 0.00% 7\t683 8.51%\n\n1–9\t900 0.795 0.20% 6\t882 7.62%\n\n10\t000–19\t900 4.117 1.03% 8\t930 9.89%\n\n20\t000–29\t900 8.962 2.24% 9 929 11.00%\n\n30\t000–39\t900 15.733 3.94% 11\t173 12.38%\n\n40\t000–49\t900 18.918 4.74% 9\t805 10.86%\n\n50\t000–59\t900 18.664 4.67% 7\t570 8.39%\n\n60\t000–69\t900 17.317 4.33% 5\t726 6.34%\n\n70\t000–79\t900 15.002 3.75% 4 165 4.61%\n\n80\t000–89\t900 13.019 3.26% 3\t074 3.40%\n\n90\t000–99\t900 11.751 2.94% 2 433 2.70%\n\n100\t000–149\t900 39.055 9.78% 6 051 6.70%\n\n150\t000–199\t900 22.652 5.67% 2\t308 2.56%\n\n200\t000–499\t900 63.870 15.99% 3 306 3.66%\n\n500\t000–999\t900 42.788 10.71% 781 0.86%\n\nAb 1 000 000 106.890 26.75% 474 0.52%\n\nTotal 399.533 100.00% 90 290 100.00%\n\n1)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 81:  Verteilung der Steuererträge und Steuerpflichtigen nach Einkommensstufen\n\nDaraus\tergibt\tsich,\tdass\talle\tSteuerpflichtigen\tmit\teinem\tsteuerbaren\tEinkommen\tbis Fr. 50\t000.--\t(60%\taller\tSteu-\n\nerpflichtigen)\t zusammen\t rund\t 12%\t zu\t den\t gesamten\t Steuererträgen\t bei\t der\t Einkommenssteuer\t von\t rund\t\n\n400  Mio.  Franken\t beigetragen\t haben.\t Der\t Anteil\t der\t Steuerpflichtigen\t mit\t einem\t Einkommen\t zwi-\n\nschen Fr. 50\t000.--\tund Fr. 150\t000.--\t(32%\taller\tSteuerpflichtigen)\tbelief\tsich\tauf\t29%.\tDer\tgrösste\tAnteil\tan\tden\t\n\nSteuererträgen\tmit\trund\t59%\tstammt\tvon\tSteuerpflichtigen\tmit\teinem\tEinkommen\tab Fr. 150\t000.--\t(weniger\tals\t\n\n8%\taller\tSteuerpflichtigen).\tDiese\tGruppe\tumfasst\tsomit\tdie\tfiskalisch\tbedeutendsten\tEinkommensstufen\tdes\tKan-\n\ntons Schwyz.\n\nEin\tähnliches\tBild\tergibt\tsich\tin\tTabelle\t82\tfür\tdie\tVermögenssteuer\tbei\tder\tBetrachtung\tder\tSteuererträge\tnach\t\n\nVermögensstufen.\n\n\n\n210\n\nVermögensstufen in Fr. Anteil Steuererträge Anzahl Steuerpflichtige¹\n\nAbsolut in Mio. Fr. Prozent Absolut Prozent\n\n0 0 0.00% 52\t789 58.46%\n\n1–49\t000 0.121 0.12% 4 435 4.91%\n\n50\t000–99\t000 0.271 0.27% 3 246 3.60%\n\n100\t000–149\t000 0.385 0.38% 2\t689 2.98%\n\n150\t000–199\t000 0.449 0.45% 2 269 2.51%\n\n200\t000–249\t000 0.488 0.48% 1 955 2.16%\n\n250\t000–299\t000 0.532 0.53% 1\t757 1.95%\n\n300\t000–349\t000 0.551 0.55% 1 515 1.68%\n\n350\t000–399\t000 0.529 0.53% 1\t284 1.42%\n\n400\t000–449\t000 0.568 0.56% 1\t237 1.37%\n\n450\t000–499\t000 0.556 0.55% 1\t074 1.19%\n\n500\t000–999\t000 4.839 4.80% 6 311 6.99%\n\n1\t000\t000–4\t999\t000 15.880 15.76% 7\t446 8.24%\n\n5\t000\t000–9\t999\t000 7.611 7.56% 1 092 1.21%\n\n10\t000\t000–49\t999\t000 19.902 19.75% 971 1.08%\n\n50\t000\t000–99\t999\t000 8.882 8.82% 124 0.14%\n\nAb 100 000 000 39.182 38.89% 96 0.11%\n\nTotal 100.746 100.00% 90 290 100.00%\n\n1)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 82:  Verteilung der Steuererträge und Steuerpflichtigen nach Vermögensstufen\n\nDaraus\tergibt\tsich,\tdass\tdie\tgrösste\tGruppe\taller\tSteuerpflichtigen\t(58%)\tüber\tkein\tsteuerbares\tVermögen\tverfügt.\t\n\nSteuerpflichtige\tmit\teinem\tVermögen\tbis Fr. 100\t000.--\t(9%)\thaben\tzusammen\trund\t0.4%\tzu\tden\tgesamten\tVer-\n\nmögenssteuererträgen\tvon\trund\t101 Mio. Franken\tbeigetragen.\tDer\tAnteil\tder\tSteuerpflichtigen\tmit\teinem\tVermögen\t\n\nzwischen Fr. 100\t000.--\tund\t1 Mio. Franken\t(22%\taller\tSteuerpflichtigen)\tbelief\tsich\tauf\tknapp\t9%.\tDer\tgrösste\t\n\nAnteil\tan\tden\tSteuererträgen\tvon\trund\t91%\tstammt\tvon\tSteuerpflichtigen\tmit\teinem\tVermögen\tab Fr. 1\t000\t000.--\t(rund\t\n\n11%\taller\tSteuerpflichtigen).\tDiese\tGruppe\tumfasst\tsomit\tdie\tfiskalisch\tbedeutendsten\tVermögensstufen\tdes\tKan-\n\ntons Schwyz.\n\nBetrachtet\tman\t in\tTabelle\t83\tdie\tVerteilung\tder\tSteuererträge\taus\tEinkommen\tund\tVermögen\tzusätzlich\tnach\t\n\nSteuerkategorien\t(Haushaltstypen),\tlassen\tsich\tweitere\tSchlüsse\tziehen.\n\n\n\n211\n\nSteuerkategorien (Haushaltstypen) Erträge Einkommenssteuer Erträge Vermögenssteuer\n\nAbsolut in Mio. Fr. Prozent Absolut in Mio. Fr. Prozent\n\nAlleinstehende 139.595 34.94% 21.101 20.94%\n\nVerheiratete\tohne\tKinder 91.922 23.01% 20.239 20.09%\n\nVerheiratete\tmit\t1\tKind 32.222 8.06% 5.528 5.49%\n\nVerheiratete\tmit\t2\tKindern 47.066 11.78% 9.251 9.18%\n\nVerheiratete\tmit\t3\tund\tmehr\tKindern 12.906 3.23% 4.413 4.38%\n\nRentner 75.822 18.98% 40.214 39.92%\n\nTotal 399.533 100.00% 100.746 100.00%\n\nTabelle 83:  Verteilung der Steuererträge nach Steuerkategorien\n\nAlleinstehende,\tVerheiratete\tohne\tKinder\tund\tRentner\ttragen\tfür\tdas\tJahr\t2016\tinsgesamt\trund\t77%\tzu\tden\tge-\n\nsamten\tSteuererträgen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\tvon\t400 Mio. Franken\tund\trund\t81%\tzu\tden\tgesamten\tSteu-\n\nererträgen\tbei\tder\tVermögenssteuer\tvon\t100.746 Mio. Franken\tbei.\tDiesen\tdrei\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\t\n\nkommt\tdie\tgrösste\tfiskalische\tBedeutung\tim\tKanton\tSchwyz\tzu.\t\n\n6.5.6 Verteilung des Steuersubstrats auf Steuerkategorien\n\nNachfolgend\twird\tdie\tVerteilung\tdes\tSteuersubstrats\t(Einkommen\tund\tVermögen)\tauf\tdie\teinzelnen\tHaushaltstypen\t\n\ndetaillierter\tanalysiert.\tDabei\tzeigen\tsich\tin\tder\tGesamtbetrachtung\tdieselben\tMuster\twie\tin\tZiffer 6.5.3.\n\nDas\tnach\tEinkommenskategorien\tunterteilte\tsteuerbare\tEinkommen\t(vor\tAbzügen)\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tverschiede-\n\nnen\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\twie\tfolgt:\n\nSteuerkategorien/\nEinkommenskategorien\n\nAlleinstehende Verheiratete mit 1 Kind Verheiratete mit 2 Kindern\n\nAbsolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent\n\nUnselbstständiger\tErwerb 2\t845.8 76.35% 695.9 78.47% 943.8 76.03%\n\nSelbstständiger\tErwerb 148.7 3.99% 32.6 3.67% 47.9 3.86%\n\nWertschriftenerträge 118.1 3.17% 33.7 3.80% 52.8 4.26%\n\nDividenden 143.3 3.84% 28.6 3.23% 70.8 5.70%\n\nRenten 113.1 3.04% 6.7 0.76% 5.2 0.42%\n\nUnterhalt 47.8 1.28% 0.7 0.08% 0.9 0.07%\n\nLotteriegewinne 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%\n\nErbschaften 0.5 0.01% 0 0.00% 0.2 0.02%\n\nLiegenschaftserträge 144.9 3.89% 37.2 4.20% 42.5 3.42%\n\nEigenmietwerte\t(kantonal) 93.1 2.50% 41.0 4.62% 61.9 4.99%\n\nEigenmietwerte  \n(ausserkantonal)\n\n25.3 0.68% 7.0 0.79% 8.2 0.66%\n\nÜbrige Einkommen 46.7 1.25% 3.4 0.38% 7.1 0.57%\n\nTotal 3 727.3 100.0% 886.8 100.00% 1 241.3 100.00%\n\nTabelle 84:  Verteilung der Einkommenskategorien auf Steuerkategorien (1–3)\n\n\n\n212\n\nSteuerkategorien/ \nEinkommenskategorien\n\nVerheiratete mit 3 und  \nmehr Kindern\n\nVerheiratete ohne Kinder Rentner\n\nAbsolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent\n\nUnselbstständiger\tErwerb 293.3 71.43% 1 640.3 68.21% 236.1 10.95%\n\nSelbstständiger\tErwerb 30.3 7.38% 126.4 5.26% 47.0 2.18%\n\nWertschriftenerträge 14.4 3.51% 124.2 5.16% 338.0 15.68%\n\nDividenden 19.7 4.79% 114.3 4.75% 114.8 5.33%\n\nRenten 1.8 0.44% 79.6 3.31% 898.9 41.70%\n\nUnterhalt 1.1 0.27% 0.5 0.02% 3.7 0.17%\n\nLotteriegewinne 0 0.00% 0.1 0.00% 0.2 0.01%\n\nErbschaften 0 0.00% 0.3 0.01% 0.7 0.03%\n\nLiegenschaftserträge 20.1 4.90% 147.3 6.13% 291.0 13.50%\n\nEigenmietwerte\t(kantonal) 24.1 5.87% 123.9 5.15% 152.6 7.08%\n\nEigenmietwerte  \n(ausserkantonal)\n\n4.1 1.00% 23.3 0.97% 34.1 1.58%\n\nÜbrige Einkommen 1.7 0.41% 24.8 1.03% 38.6 1.79%\n\nTotal 410.6 100.00% 2 405.0 100.00% 2 155.7 100.00%\n\nTabelle 85:  Verteilung der Einkommenskategorien auf Steuerkategorien (4–6)\n\nDas\tEinkommen\taus\tunselbstständigem\tErwerb\tsteht\t–\tnaturgemäss\tmit\tAusnahme\tder\tRentner\t–\tbei\tallen\tSteu-\n\nerkategorien\tim\tVordergrund.\tDie\tanderen\twesentlichen\tEinkommenskategorien\t(Einkommen\taus\tselbstständigem\t\n\nErwerb,\tWertschriftenerträge,\tDividenden,\tLiegenschaftserträge\tund\tkantonale\tEigenmietwerte)\t sind\tmehr\toder\t\n\nweniger\tgleichmässig\tverteilt,\tjedoch\tin\tquantitativer\tHinsicht\tvon\tdeutlich\tgeringerer\tBedeutung.\n\nDas\tnach\tVermögenskategorien\tunterteilte\tsteuerbare\tVermögen\t(vor\tAbzügen)\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tverschiedenen\t\n\nSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\twie\tfolgt:\n\nSteuerkategorien/ \nVermögenskategorien\n\nAlleinstehende Verheiratete mit 1 Kind Verheiratete mit 2 Kindern\n\nAbsolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent\n\nWertschriften 21\t777.8 68.15% 5\t448.1 62.45% 9\t694.7 68.69%\n\nVersicherungen 307.1 0.96% 60.1 0.69% 73.3 0.52%\n\nFahrzeuge 232.1 0.73% 59.4 0.68% 64.1 0.45%\n\nErbschaften 64.7 0.20% 14.0 0.16% 12.6 0.09%\n\nLiegenschaften 8\t029.1 25.13% 2\t866.6 32.86% 3\t871.4 27.43%\n\nVermögen\tSelbstständig-\nerwerbender\n\n889.1 2.78% 215.8 2.47% 207.0 1.47%\n\nÜbrige 653.6 2.05% 60.0 0.69% 191.3 1.40%\n\nTotal 31 953.5 100.00% 8 724.0 100.00% 14 114.4 100.00%\n\nTabelle 86:  Verteilung der Vermögenskategorien auf Steuerkategorien (1–3)\n\n\n\n213\n\nSteuerkategorien/ \nVermögenskategorien\n\nVerheiratete mit 3 und mehr \nKindern\n\nVerheiratete ohne Kinder Rentner\n\nAbsolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut \nin Mio. Fr.\n\nProzent\n\nWertschriften 4\t280.0 68.05% 19\t918.8 65.38% 37\t140.7 70.44%\n\nVersicherungen 116.6 1.86% 258.5 0.85% 297.0 0.56%\n\nFahrzeuge 18.5 0.29% 135.4 0.44% 119.3 0.23%\n\nErbschaften 2.7 0.04% 45.8 0.15% 197.4 0.37%\n\nLiegenschaften 1 595.3 25.36% 9\t063.8 29.75% 13\t258.8 25.15%\n\nVermögen\tSelbstständig-\nerwerbender\n\n237.8 3.78% 664.0 2.18% 640.5 1.21%\n\nÜbrige 39.1 0.62% 380.6 1.25% 1\t073.3 2.04%\n\nTotal 6 290.0 100.00% 30 466.9 100.00% 52 727.0 100.00%\n\nTabelle 87:  Verteilung der Vermögenskategorien auf Steuerkategorien (4–6)\n\nBei\tallen\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\thaben\tdie\tWertschriften\tund\tdie\tLiegenschaften\tden\tgrössten\tAnteil\t\n\nam\tsteuerbaren\tVermögen.\n\n6.5.7 Sesshaftigkeit von Steuersubstrat und Steuererträgen\n\nSteuerpflichtige\t(NP\tund\tJP)\treagieren\tunterschiedlich\tauf\tÄnderungen\tder\tSteuerbelastung\t(Steuererhöhungen,\t\n\nSteuersenkungen).\tDas\tAusmass,\tin\tdem\tdie\tjeweiligen\tSteuerpflichtigen\tihr\tVerhalten\taufgrund\tder\tSteuerbelastung\t\n\nändern,\tbezeichnet\tman\tals\tSteuerelastizität.\tDie\tfiskalisch\tbedeutendste\tArt\tder\tVerhaltensänderung\tbei\tden\tNP\t\n\nist\tder\tWegzug\tbeziehungsweise\tZuzug.\tErfahrungsgemäss\tkönnen\tSteuererhöhungen\tzu\tvermehrten\tWegzügen,\t\n\nSteuersenkungen\t zu\tmehr\tZuzügen\t führen.\tBeide\tVerhaltensweisen\twerden\t auch\t stark\t von\t ausserfiskalischen\t\n\nFaktoren\tmitbestimmt\t(zum\tBeispiel\tVerkehrsanbindung,\tInfrastruktur,\tMietpreise\tetc.).\tÜber\tdas\tAusmass\tsolcher\t\n\nVerhaltensänderungen\tals\tFolge\tvon\tSteuerbelastungsunterschieden\tkönnen\tim\tVoraus\tkeine\tverlässlichen\tAussa-\n\ngen\t(Quantifizierung)\tgemacht\twerden.\tIm\tWeiteren\that\tsich\tin\tder\tPraxis\timmer\twieder\tgezeigt,\tdass\tSteuerpflich-\n\ntige\tmit\thohen\tbis\thöchsten\tEinkommen\tempfindlicher\tauf\tSteuererhöhungen\treagieren\t(hohe\tSteuerelastizität)\tund\t\n\neher\tgeneigt\tsind,\tauf\teine\tSteuererhöhung\tmit\teinem\tWegzug\taus\tdem\tbetreffenden\tGemeinwesen\tzu\treagieren.\t\n\nMan\tbezeichnet\tdie\tSteuerfaktoren\t(Einkommen\tund\tVermögen)\tsolcher\tPersonen\tals\tmobil.\tGewisse\tSteuerfakto-\n\nren\tgelten\tgar\tals\thoch\tmobil,\tzum\tBeispiel\tder\tGewinn\tund\tdas\tKapital\tvon\tUnternehmen\tohne\twirtschaftliche\t\n\nSubstanz\tvor\tOrt.\tAndere\tSteuerfaktoren\tsind\tdemgegenüber\t immobil,\tzum\tBeispiel\tnaturgemäss\tdie\tder\tGGSt\t\n\nunterliegenden\tGrundstückgewinne.\tIn\tBereichen\tmit\tmobilen\toder\thoch\tmobilen\tSteuerfaktoren\tsind\tSteuererhö-\n\nhungen\thöchst\tbehutsam\tvorzunehmen,\tdamit\tdas\tbetreffende\tSteuersubstrat\tdem\tjeweiligen\tGemeinwesen\tauf-\n\ngrund\tder\terhöhten\tMobilität\tnicht\tverloren\tgeht.\tUmgekehrt\tführen\tSteuersenkungen\terfahrungsgemäss\taufgrund\t\n\nvon\tvermehrten\tZuzügen\tzu\teiner\tZunahme\tdes\tSteuersubstrats,\tjedoch\tauch\tzu\t(steuerfuss-\toder\tsteuersatzbe-\n\ndingten)\tSteuermindereinnahmen\t(in\tder\tÖkonomie\twird\tdieser\tZusammenhang\tals\tLaffer-Kurve\tbezeichnet).\tOb\t\n\nsich\tdaraus\tein\tpositiver\tNettoeffekt\tergibt,\tdas\theisst,\tinsgesamt\tmehr\tSteuereinnahmen\terzielt\twerden\tkönnen,\t\n\nlässt\tsich\tim\tVornherein\tkaum\tabschätzen.\n\nDer\tKanton\tSchwyz\tkonnte\t in\tden\tvergangenen Jahren\tein\tstetiges\tWachstum\tdes\tSteuersubstrats\tbei\tden\tNP\t\n\nverzeichnen\t(vgl.\tZiffer 6.5.1).\tZeitgleich\tnahm\tauch\tdie\tWohnbevölkerung\tim\tKanton\tzu.\tDas\tBundesamt\tfür\tSta-\n\ntistik\tzählte\tim\tJahr\t2001\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\t128\t822\tPersonen\tzur\tständigen\tWohnbevölkerung,\t157\t301 Per-\n\nsonen\t im\t Jahr\t 2018.\tDies\t lässt\t sich\tunter\t anderem\tauch\t auf\t die\t im\t interkantonalen\tVergleich\t sehr\t günstigen\t\n\nSteuern\tzurückführen.\tDie\tSteuergesetzrevision\t2015\tmit\teiner\tErhöhung\tder\tEinkommens-\tund\tVermögenssteuer\t\n\nhat\tdiesen\tTrend\tnicht\tverändert.\tDas\tSubstratwachstum\tist\tjedoch\tauch\tmit\teinem\tAnstieg\tdes\tRessourcenpoten-\n\nzials\tverbunden,\tdiese\tAuswirkungen\twurden\tbezüglich\tdes\tNFA\tbereits\tin\tZiffer 5.2.6\terläutert.\tNachfolgend\twird\t\n\n\n\n214\n\ndie\tSesshaftigkeit\tanhand\tdes\tSteuersubstrats\tund\tder\tSteuererträge\tüber\tdie Jahre\t2003\tbis\t2016\tdetaillierter\t\n\nanalysiert.\tDabei\twerden\tder\tZu-\tund\tder\tWegzug\teinander\tim\tentsprechenden\tGesamteffekt\tgegenübergestellt.\n\n6.5.7.1 Sesshaftigkeit Steuersubstrat\n\nAbbildung 92\tzeigt\tden\tZuzug\tvon\tSteuersubstrat\tfür\tdie Jahre\t2003–2016.\n\nAbb. 92:  Zuzug Steuersubstrat 2003–2016\n\nIn\tden Jahren\t2003\tbis\t2016\that\tdie\tAnzahl\tZuzüge\tim\tKanton\tSchwyz\trelativ\tstetig\tzugenommen.\tDasselbe\tgilt\t\n\nfür\tdas\tdamit\tverbundene\tsteuerbare\tEinkommen\tund\tVermögen.\tDas\tsteuerbare\tVermögen\tzeigt\tstarke\tkurzfristi-\n\nge\tSchwankungen\tum\tdiesen\tWachstumstrend,\twobei\tsich\t in\tden Jahren\t2007/2008\tdie\tweltweite\tFinanzkrise\t\n\n(Rückgang\tder\tBörsenwerte)\tund\tin\tden Jahren\t2008/2009\tdie\tNeubewertung\tder\tLiegenschaften\t(höhere\tSteu-\n\nerwerte)\tsignifikant\tausgewirkt\thaben.\tDie\tSteuergesetzrevision\tper\t1.\tJanuar\t2015\tmit\tder\tErhöhung\tder\tDividen-\n\ndenbesteuerung\tauf\t50%\that\tzu\tvermehrten\tDividendenausschüttungen\t im\tJahr\t2014\tgeführt,\twas\tsich\t in\tder\t\n\nSpitze\tder\tsteuerbaren\tEinkommen\tzeigt.\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n4.0\n\n0\n\n500\n\n1’000\n\n1’500\n\n2’000\n\n2’500\n\n3’000\n\n3’500\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nS\nte\n\nue\nrb\n\nar\nes\n\n E\nin\n\nko\nm\n\nm\nen\n\n u\nnd\n\n V\ner\n\nm\nög\n\nen\n in\n\n M\nia\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\n \n\nA\nnz\n\nah\nl P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\n \n\nAnzahl Personen Steuerbares Einkommen Steuerbares Vermögen\n\n\n\n215\n\nDem gegenüber stehen die Wegzüge aus dem Kanton:\n\nAbb. 93:  Wegzug Steuersubstrat 2003–2016\n\nIn\tden Jahren\t2003\tbis\t2016\that\tdie\tAnzahl\tSteuerpflichtiger,\twelche\tden\tKanton\tSchwyz\tverlassen\thaben,\teben-\n\nfalls\trelativ\tstetig\tzugenommen.\tAuch\tbeim\tsteuerbaren\tEinkommen\tzeigt\tsich\tein\tähnlicher,\tjedoch\tverhältnismäs-\n\nsig\tflach\tverlaufender\tTrend.\tDas\tsteuerbare\tVermögen,\twelches\tvom\tKanton\tabgezogen\twurde,\that\t tendenziell\t\n\nzugenommen.\tBesonders\tdeutlich\that\tsich\tauch\thier\tdie\tFinanzkrise\tder Jahre\t2007/2008\tausgewirkt,\twas\tmit\t\n\neinem\thohen\tVermögensrückgang\tverbunden\twar.\n\nInteressant für den Wettbewerbsstandort Kanton Schwyz ist die Entwicklung der Zu- und der Wegzüge jedoch im \n\nVergleich,\tden\tdie\tAbbildung 94\tvornimmt.\n\nAbb. 94:  Nettoentwicklung Steuersubstrat 2003–2016\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n4.0\n\n4.5\n\n5.0\n\n0\n\n500\n\n1’000\n\n1’500\n\n2’000\n\n2’500\n\n3’000\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nS\nte\n\nue\nrb\n\nar\nes\n\n E\nin\n\nko\nm\n\nm\nen\n\n u\nnd\n\n V\ner\n\nm\nög\n\nen\n in\n\n M\nia\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\n \n\nA\nnz\n\nah\nl P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\n \n\nAnzahl Personen Steuerbares Einkommen Steuerbares Vermögen\n\n-3.5\n\n-3.0\n\n-2.5\n\n-2.0\n\n-1.5\n\n-1.0\n\n-0.5\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n-100\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nS\nte\n\nue\nrb\n\nar\nes\n\n E\nin\n\nko\nm\n\nm\nen\n\n u\nnd\n\n V\ner\n\nm\nög\n\nen\n in\n\n M\nia\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\n \n\nA\nnz\n\nah\nl P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\n \n\nAnzahl Personen Steuerbares Einkommen Steuerbares Vermögen\n\n\n\n216\n\nDie\tAbbildung\tstellt\tdie\tzu-\tund\twegzugsbedingten\tÄnderungen\tsaldiert\tund\tsomit\tim\tGesamteffekt\tdar.\tSie\tzeigt,\t\n\ndass\tdie\tAnzahl\tSteuerpflichtiger\tsowie\tdas\tsteuerbare\tEinkommen\tund\tVermögen\tin\tden Jahren\t2003\tbis\t2016\t\n\ninsgesamt\tauf\tdemselben\tlangfristigen\tTrendniveau\tliegen.\tDies\tist\tinsbesondere\tbeim\tsteuerbaren\tEinkommen\tder\t\n\nFall,\twelches\tkaum\tSchwankungen\tum\tden\tTrendverlauf\taufweist.\tDemgegenüber\tsind\tdie\tAnzahl\tSteuerpflichtiger\t\n\nund\tdas\tsteuerbare\tVermögen\tdeutlichen\tVerlaufsschwankungen\tausgesetzt,\tdie\tjedoch\tüber\tden\tgesamten\tAus-\n\nwertungszeitraum\tgesehen\tden\tkonstant\tverlaufenden\tTrend\tnur\tkurzfristig\tüberlagern.\tFür\tdie\tzugrunde\tliegenden\t\n\nUrsachen\tkann\tauf\tdie\tbeiden\tvorhergehenden\tAbschnitte\tzum\tZu-\tund\tzum\tWegzug\tverwiesen\twerden.\tInsgesamt\t\n\nsind\tsomit\tmehr\tPersonen,\tmehr\tEinkommen\tund\tmehr\tVermögen\tin\tden\tKanton\tgezogen,\tals\tihn\tverlassen\thaben.\n\n6.5.7.2 Sesshaftigkeit Steuererträge\n\nAuf\tder\tfiskalischen\tSeite\tist\tjedoch\tnicht\tnur\tder\tZu-\tund\tder\tWegzug\tvon\tSubstrat\trelevant,\tsondern\tauch,\twas\t\n\ndieses\tdem\tKanton\teingebracht\that.\tAbbildung 95\tzeigt\tdie\tZuzüge\tfür\tdie Jahre\t2003\tbis\t2016\tim\tHinblick\tauf\tdie\t\n\nErträge\tauf.\n\nAbb. 95:  Zuzug Steuererträge 2003–2016\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n0\n\n500\n\n1’000\n\n1’500\n\n2’000\n\n2’500\n\n3’000\n\n3’500\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\nE\nin\n\nfa\nch\n\ne \nS\nte\n\nue\nr,\n\n S\nte\n\nue\nrb\n\net\nra\n\ng \nK\n\nan\nto\n\nn \nin\n\n M\nio\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\n \n\nA\nnz\n\nah\nl P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\n \n\nAnzahl Personen Einfache Steuer Einkommen Einfache Steuer Vermögen Steuerbetrag Kanton\n\n\n\n217\n\nDie\t zuzugsbedingten\tÄnderungen\tder\tAnzahl\t Steuerpflichtiger,\t der\t Einkommens-\t und\tVermögenssteuererträge\t\n\n(einfache\tSteuer)\tsowie\tder\tSteuererträge\tdes\tKantons\tinsgesamt\tentsprechen\tnaturgemäss\tden\tEntwicklungen\tdes\t\n\nzugrunde\tliegenden\tSteuersubstrats,\tes\tlassen\tsich\tkeine\tEntwicklungen\tausserhalb\tder\tErwartungen\tfeststellen.\t\n\nDasselbe\tBild\tergibt\tsich\tauch\tauf\tder\tSeite\tder\tWegzüge\tin\tAbbildung 96.\n\nAbb. 96:  Wegzug Steuererträge 2003–2016\n\nAuch\tbeim\tWegzug\tder\tSteuererträge\tlassen\tsich\tkeine\tungewöhnlichen\tEntwicklungen\tim\tVergleich\tzum\tSteuer-\n\nsubstrat\t feststellen.\t Für\t den\tStaatshaushalt\t von\t zentraler\tBedeutung\t ist\t jedoch\twiederum\tder\tNettoeffekt,\t der\t\n\nnachfolgend gezeigt wird.\n\nAbb. 97:  Nettoentwicklung Steuererträge 2003–2016\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n0\n\n500\n\n1’000\n\n1’500\n\n2’000\n\n2’500\n\n3’000\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nE\nin\n\nfa\nch\n\ne \nS\nte\n\nue\nr,\n\n S\nte\n\nue\nrb\n\net\nra\n\ng \nK\n\nan\nto\n\nn \nin\n\n M\nio\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\n \n\nA\nnz\n\nah\nl P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\n \n\nAnzahl Personen Einfache Steuer Einkommen Einfache Steuer Vermögen Steuerbetrag Kanton\n\n-4\n\n-2\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n-100\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nE\nin\n\nfa\nch\n\ne \nS\nte\n\nue\nr,\n\n S\nte\n\nue\nrb\n\net\nra\n\ng \nK\n\nan\nto\n\nn \nin\n\n M\nio\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\n \n\nA\nnz\n\nah\nl P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\n \n\nAnzahl Personen Einfache Steuer Einkommen Einfache Steuer Vermögen Steuerbetrag Kanton\n\n\n\n218\n\nErfreulich\tfür\tden\tkantonalen\tHaushalt\tist\tdie\ttendenzielle\tSteigerung\tder\tSteuerbeträge\tim\tNettoeffekt.\tDiese\tZah-\n\nlen\tmüssen\tjedoch\tvor\tdem\tHintergrund\tunterschiedlicher\tBesteuerungsregimes\tbetrachtet\twerden\tund\tsind\tim\t\n\nDetail\tentsprechend\tkomplex\tzu\tanalysieren.\tAn\tdieser\tStelle\tgenügt\tdie\tzentrale\tErkenntnis,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\t\n\nseine\tsteuerliche\tAttraktivität\tin\tden\tvergangenen Jahren\t–\tnatürlich\tauch\tabhängig\tvon\tweiteren\tFaktoren\t–\tsteigern\t\n\nkonnte.\tEin\tsystematischer\toder\tverstärkter\tWegzug\tist\tnicht\tfestzustellen.\n\n6.5.8 Volatilität von Steuersubstrat und Steuererträgen\n\nDas\tSteuersubstrat\tund\tdie\tentsprechenden\tSteuererträge\tsind\tdabei\tnicht\tnur\taufgrund\tvon\tZu-\tund\tWegzügen\t\n\ngewissen\tSchwankungen\tunterworfen,\t auch\t allgemein\tweisen\t sie\t eine\t gewisse\t Volatilität\t auf.\tNachfolgend\t soll\t\n\naufgezeigt\twerden,\twie\tsich\tSubstrat\tund\tErträge\tin\tden Jahren\t2003\tbis\t2016\tim\tKanton\tSchwyz\tverändert\thaben.\n\nDie\tEntwicklung\tvon\tSubstrat\tund\tErträgen\tim\tBereich\tder\tEinkommenssteuer\tstellt\tsich\tfolgendermassen\tdar:\n\nAbb. 98:  Entwicklung Einkommenssteuer 2003–2016\n\nZwischen 2003 und 2016 ist bei der Einkommenssteuer ein ansteigender Trend mit zeitweisen Schwankungen zu \n\nverzeichnen.\tDie\tVeränderungen\tin\tder\tKurve\tzum\tsteuerbaren\tEinkommen\tNP\tspiegeln\tsich\tdabei\tim\tSteuerbetrag\t\n\nNP.\tJedoch\tweist\tder\tSteuerbetrag\teine\tdeutlich\thöhere\tDynamik\tauf,\tda\tdiese\tGrösse\tebenfalls\tVeränderungen\tin\t\n\nder\tSteuerausschöpfung\tunterworfen\tist.\tInsbesondere\tdie\tErhöhungen\tdes\tSteuerfusses\tlassen\tsich\tin\tder\tunter-\n\nschiedlichen\tEntwicklung\tder\teinfachen\tSteuer\t(grün)\tund\tdes\tSteuerbetrags\t(rot)\tablesen.\tIn\tder\tAbbildung 98\t\n\nzeigt\tsich,\tdass\tder\tKanton\tseine\tSteuerausschöpfung\tin\tden Jahren\t2014\tbis\t2016\terhöht\that,\twas\tbereits\tan\tder\t\n\nerhöhten\tSteuerausschöpfung\tgemäss\tNFA-Steuerausschöpfungsindex\tin\tZiffer 5.2.3\tfestgestellt\twurde.\t\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n4.0\n\n5.0\n\n6.0\n\n7.0\n\n8.0\n\n0.00\n\n0.05\n\n0.10\n\n0.15\n\n0.20\n\n0.25\n\n0.30\n\n0.35\n\n0.40\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nS\nte\n\nue\nrb\n\nar\nes\n\n E\nin\n\nko\nm\n\nm\nen\n\n in\n M\n\nia\n. \n\nFr\nan\n\nke\nn \n\nE\nin\n\nfa\nch\n\ne \nS\n\nte\nue\n\nr,\n S\n\nte\nue\n\nrb\net\n\nra\ng \n\nin\n M\n\nia\n. \n\nFr\nan\n\nke\nn  \n\nEinfache Steuer NP Steuerbetrag NP Steuerbar NP\n\n\n\n219\n\nAbb. 99:  Entwicklung Vermögenssteuer 2003–2016\n\nAuch\tbei\tder\tVermögenssteuer\tist\tzwischen\t2003\tund\t2016\tein\tansteigender\tTrend\tfestzustellen,\tmit\teinem\tvorü-\n\nbergehenden\tRückgang\tvon\tSteuersubstrat\t(steuerbares\tVermögen)\tund\tSteuerertrag\tin\tden Jahren\t2007\tbis\t2014,\t\n\nder\tgemäss\tden\tvorhergehenden\tErläuterungen\tauf\twirtschaftliche\tund\tpolitische\tFaktoren\tzurückzuführen\tist.\tDie\t\n\ngrundsätzlich\tparallele\tEntwicklung\tvon\tErtrag\tund\tSubstrat\tzeigt\tsich\tauch\thier,\tinsbesondere\tda\tder\tVermögens-\n\nsteuertarif\tim\tKanton\tproportional\tausgestaltet\tist.\tZudem\twird\tdie\terhöhte\tAusschöpfung\tdes\tSubstrats\taufgrund\t\n\nder\tMassnahmen\tim\tEP\t14–17\t(vgl.\tZiffer 3.2.3)\tund\terhöhter\tSteuerfüsse\tsichtbar.\n\n6.5.9 Analyse der tiefen Einkommen\n\nWie\tbereits\teingangs\tzu\tden\tAnalysekriterien\tin\tZiffer 6.5.2\tfestgehalten,\tsoll\teine\tvertiefte\tBetrachtung\tbezüglich\t\n\nder\tunteren\tEinkommen\tvorgenommen\twerden.\tDabei\twird\tinsbesondere\tdem\tpolitischen\tUmfeld\t(vgl.\tZiffern\t1.2\t\n\nund\t6.4.5)\tRechnung\tgetragen.\tDiese\tAnalyse\tstellt\tzuerst\tdie\tAnteile\tam\tsteuerbaren\tEinkommen\tund\tan\tden\t\n\nSteuererträgen\tdar,\tgibt\tdie\tspezifischen\tSteuerkategorien\twieder\tund\tbietet\tzuletzt\teinen\tÜberblick\tüber\tdie\tEr-\n\nwerbsarten\tder\ttiefen\tEinkommen.\tDie\tEinteilung\tin\t«untere\tEinkommen»\trichtet\tsich\tnach\tder\tMittelstandsdefini-\n\ntion\tin\tZiffer 6.5.10.\n\nDie\tAnzahl\tSteuerpflichtiger\tmit\teinem\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon\tbis\tzu Fr. 50\t000.--\tpro\tJahr\tverteilt\tsich\tauf\t\n\ndie\tnachfolgenden\tEinkommensstufen\tgemäss\tTabelle\t88.\tDarin\twird\tauch\tderen\tAnteil\tam\tsteuerbaren\tEinkommen\t\n\nund\tan\tden\tSteuererträgen\tdargelegt.\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n0\n\n20’000’000\n\n40’000’000\n\n60’000’000\n\n80’000’000\n\n100’000’000\n\n120’000’000\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nS\nte\n\nue\nrb\n\nar\nes\n\n V\ner\n\nm\nög\n\nen\nin\n\n M\nia\n\n. F\nra\n\nnk\nen\n\n \n\nE\nin\n\nfa\nch\n\ne \nS\nte\n\nue\nr,\n\n S\nte\n\nue\nrb\n\net\nra\n\ng\n \n\nEinfache Steuer NP Steuerbetrag NP Steuerbar NP\n\n\n\n220\n\nEinkommensstufen in Fr. Anzahl Steuerereignisse¹ Anteil steuerbares  \nEinkommen\n\nAnteil Steuererträge\n\nAbsolut Prozent Absolut  \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut  \nin Mio. Fr.\n\nProzent\n\n0 9\t589 16.27% 0 0.00% 0 0.00%\n\n1–9\t900 8\t377 14.21% 40.118 3.13% 0.795 1.64%\n\n10\t000–19\t900 9\t498 16.12% 142.962 11.18% 4.117 8.49%\n\n20\t000–29\t900 10\t198 17.31% 256.013 20.01% 8.962 18.47%\n\n30\t000–39\t900 11 364 19.28% 397.043 31.04% 15.733 32.42%\n\n40\t000–49\t900 9 906 16.81% 443.063 34.64% 18.918 38.98%\n\nTotal 58 932 100.00% 1 279.199 100.00% 48.525 100.00%\n\n1)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\tinklusive\tschwyzerischer\tNebensteuerdomizile\t(Hauptsteuerdomizil\tund\t\nalle\tNebensteuerdomizile\tim\tKanton\tSchwyz)\n\nTabelle 88:  Analyse tiefer Einkommen nach Einkommensstufen\n\nDie\tSteuerpflichtigen,\twelche\tein\tsteuerbares\tEinkommen\tbis Fr. 50\t000.--\taufweisen,\ttragen\tbei\tder\tEinkommens-\n\nsteuer\trund\t48.5 Mio. Franken\tzu\tden\tSteuererträgen\tdes\tKantons\tbei.\tIn\tdieser\tGrössenordnung\twürden\tsich\tdie\t\n\nSteuermindereinnahmen\tbei\teiner\thypothetischen\tMaximalentlastung,\tsprich\teiner\tvollständigen\tEntlastung\tdieser\t\n\nGruppe\tvon\tSteuerpflichtigen,\tbewegen.\tDie\tAufteilung\tinnerhalb\tder\ttiefen\tEinkommen\tist\tdabei\trelativ\tgleichmäs-\n\nsig,\trund\t16%\tder\tSteuerereignisse\tliegen\tdabei\tin\tder\tStufe\tohne\tsteuerbares\tEinkommen.\n\nTabelle\t89\tstellt\tnachfolgend\tdie\tAnzahl\tSteuerpflichtige\tin\tden\tunteren\tEinkommen,\tbasierend\tauf\tden\tSteuerka-\n\ntegorien\t(Haushaltstypen),\tdar.\tZudem\twird\tderen\tAnteil\tam\tsteuerbaren\tEinkommen\tund\tan\tden\tSteuererträgen\t\n\ndargelegt.\n\nSteuerkategorien Anzahl Steuerereignisse¹ Anteil steuerbares \nEinkommen\n\nAnteil Steuererträge\n\nAbsolut Prozent Absolut  \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut  \nin Mio. Fr.\n\nProzent\n\nAlleinstehende 34\t862 59.16% 723.218 56.54% 29.205 60.18%\n\nVerheiratete\tohne\tKinder 4 029 6.84% 93.226 7.29% 3.207 6.61%\n\nVerheiratete\tmit\t1\tKind 1\t737 2.95% 46.242 3.62% 1.555 3.21%\n\nVerheiratete\tmit\t2\tKindern 2 420 4.10% 67.544 5.28% 2.237 4.61%\n\nVerheiratete\tmit\t3\tund\t\nmehr Kindern\n\n1\t228 2.08% 27.306 2.13% 0.855 1.76%\n\nRentner 14 656 24.87% 321.663 25.14% 11.466 23.63%\n\nTotal 58 932 100.00% 1 279.199 100.00% 48.525 100.00%\n\n1)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\tinklusive\tschwyzerischer\tNebensteuerdomizile\t(Hauptsteuerdomizil\tund\t\nalle\tNebensteuerdomizile\tim\tKanton\tSchwyz)\n\nTabelle 89:  Analyse tiefer Einkommen nach Steuerkategorien\n\nDie\tAlleinstehenden\tund\tdie\tRentner,\trund\t84%\tder\tSteuerpflichtigen\tmit\teinem\tEinkommen\tvon\tbis\tzu Fr. 50 000.--,\t\n\ntragen\tzusammen\tden\tgrössten\tAnteil\tzum\tsteuerbaren\tEinkommen\t(82%)\tund\tzu\tden\tSteuererträgen\t(84%)\tbei.\n\n\n\n221\n\nKategorisiert\tman\tnun\tdie\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon\tbis\tzu Fr. 50\t000.--\tauf\tdie\tErwerbsarten,\tzeigt\tsich,\tdass\t\n\nder\tmit\tAbstand\tgrösste\tTeil\teinem\tunselbstständigen\tErwerb\tnachgeht.\n\nErwerbsarten Anzahl Steuerereignisse¹ Anteil steuerbares  \nEinkommen\n\nAnteil Steuererträge\n\nAbsolut Prozent Absolut  \nin Mio. Fr.\n\nProzent Absolut  \nin Mio. Fr.\n\nProzent\n\nUnselbstständiger\tErwerb 47\t726 80.99% 1\t071.675 83.78% 40.919 84.33%\n\nSelbstständiger\tErwerb 5\t382 9.13% 101.780 7.96% 3.924 8.08%\n\nNichterwerbstätige 793 1.35% 1.880 0.14% 0.070 0.15%\n\nLandwirtschaftlicher\t\nErwerb\n\n1 459 2.47% 31.211 2.44% 1.019 2.10%\n\nErwerb aus Renten 3\t572 6.06% 72.653 5.68% 2.593 5.34%\n\nTotal 58 932 100.00% 1 279.199 100.00% 48.525 100.00%\n\n1)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\tinklusive\tschwyzerischer\tNebensteuerdomizile\t(Hauptsteuerdomizil\tund\t\nalle\tNebensteuerdomizile\tim\tKanton\tSchwyz)\n\nTabelle 90:  Analyse tiefer Einkommen nach Erwerbsarten\n\nDer\tunselbstständige\tund\tder\tselbstständige\tErwerb,\tdenen\tmit\trund\t90%\tdie\tmeisten\tSteuerpflichtigen\tmit\teinem\t\n\nEinkommen\tvon\tbis\tzu Fr. 50\t000.--\tangehören,\ttragen\tzusammen\tden\tgrössten\tAnteil\tzum\tsteuerbaren\tEinkommen\t\n\n(92%)\tund\tzu\tden\tSteuererträgen\t(92%)\tbei.\t\n\nAn\tdiesen\tAufstellungen\tzeigt\tsich,\tdass\tsich\tdie\tunteren\tEinkommen\tbezüglich\tErwerbsart\tund\tHaushaltstyp\tnicht\t\n\nim\tbesonderen\tMasse\tvon\tder\tGesamtbetrachtung\tdes\tKantons\t(vgl.\tvorhergehende\tZiffern)\tunterscheiden.\tZudem\t\n\nsind\tdie\tEinkommensstufen\tinnerhalb\tder\ttiefen\tEinkommen\trelativ\tgleichmässig\tverteilt.\tInsgesamt\tlassen\tsich\tim\t\n\nVergleich\tzu\tden\tanderen\tEinkommensstufen\tin\tder\tGesamtbetrachtung\tkeine\tsystematischen\tVerzerrungen\tund\t\n\nkeine\tstrukturelle\tÜberrepräsentation\tin\tder\tErwerbsart\tsowie\tder\tSteuerkategorie\tfinden.\tDie\tunteren\tEinkommen\t\n\nsind,\tabgesehen\tvon\tder\tEinkommenshöhe,\tähnlich\tzu\tden\trestlichen\tEinkommensstufen\tausgestaltet.\n\n6.5.10 Mittelstand als zentrale steuerpolitische Referenzgrösse\n\nDer\tsogenannte\tMittelstand\tsteht\tseit\tjeher\tim\tZentrum\tdes\tpolitischen\tInteresses,\tsowohl\tin\tder\tSchweiz\tals\tauch\t\n\nin\t anderen\t Ländern.\tDessen\tFörderung\tund\twirtschaftliches\tWohlergehen\tgilt\t als\twichtiger\t Stabilitätsfaktor\t für\t\n\nWirtschaft\tund\tGesellschaft.\tNeben\tdem\tMittelstand\tsind\t jedoch\tauch\tdie\tdarunter-\tund\tdie\tdarüberliegenden\t\n\nWohlstandsschichten\tnicht\tselten\tGegenstand\tpolitischer\tDiskussionen.\tWie\tdie\tAuflistungen\tin\tden\tZiffern\t1.2\tund\t\n\n6.4.5\tzeigen,\torientieren\tsich\tauch\tviele\tkantonale\tsteuerpolitische\tVorstösse\tan\tgrösseren\tEinkommenskategorien\t\n\nwie\t«untere»\toder\t«mittlere»\tEinkommen\trespektive\treferenzieren\thäufig\tdie\tGruppe\tdes\tMittelstandes.\tUm\tdie\t\n\nZielgruppe\tder\tprioritären\tMassnahme\t11\t(vgl.\tZiffer 3.14.3)\tgezielt\tansteuern\tzu\tkönnen,\tist\tsomit\teine\tDefinition\t\n\ndieser\tGruppe\tnotwendig.\t\n\nJedoch\texistieren\tkeine\tbreit\takzeptierten\tDefinitionen\tdes\tMittelstandes\tund\tder\tübrigen\tGruppen.\tSie\tkönnen\tje\t\n\nnach\tThematik\t(beispielsweise\tSozialpolitik,\tSteuerpolitik)\tstark\tvoneinander\tabweichen.\tDer\tvorliegende\tBericht\t\n\nstützt\tsich\tauf\tdie\tMittelstandsdefinition\tder\tESTV\t(20-30-30-20-Methode),\tda\tdiese\tauf\tsteuerliche\tSachverhalte\t\n\nausgerichtet\tist.\tBei\tdiesem\tAnsatz\twird\tder\tMittelstand\tnicht\tanhand\tfixer\tEinkommensbeträge\tdefiniert,\tsondern\t\n\naufgrund\teiner\tstatistischen\tVerteilung\tder\tEinkommen\taller\tSteuerpflichtigen.\tDie\tGesamtzahl\tder\tSteuerpflichtigen\t\n\nwird\tdabei\tin\tsogenannte\tDezile\taufgeteilt.\tEin\tDezil\tentspricht\t10%\taller\tSteuerpflichtigen.\tAls\tMittelstand\twerden\t\n\n\n\n222\n\ndiejenigen\tPrivathaushalte\tbezeichnet,\tdie\tzwischen\tden\t20%\teinkommensschwächsten\tund\tden\t20%\teinkom-\n\nmensstärksten\tPrivathaushalten\t(3.–8.\tDezil)\tliegen.\tAufgrund\tdieser\tDefinition\tgliedern\tsich\tdie\tSteuerpflichtigen\t\n\nin\tfolgende\tvier\tGruppen:\n\n–\t einkommensschwache\tGruppe:\t20%\tSteuerpflichtige\tmit\tden\ttiefsten\tEinkommen\t(1.\tund\t2.\tDezil);\n\n–\t unterer\tMittelstand:\t30%\tSteuerpflichtige,\tEinkommen\tzwischen\tdem\t3.\tund\t5.\tDezil;\n\n–\t oberer\tMittelstand:\t30%\tSteuerpflichtige,\tEinkommen\tzwischen\tdem\t6.\tund\t8.\tDezil;\n\n–\t einkommensstarke\tGruppe:\t20%\tSteuerpflichtige\tmit\tden\thöchsten\tEinkommen\t(9.\tund\t10.\tDezil).\n\nWird\tdie\tMittelstandsdefinition\tder\tESTV\tauf\tden\tKanton\tSchwyz\tangewandt,\tergibt\tsich\tfolgendes\tBild:\n\nGruppe Anzahl \nSteuer-\n\npflichtige¹\n\nProzent Steuerbares \nEinkommen  \n\nin Mio. Fr.\n\nProzent Steuerertrag \nKanton  \n\nin Mio. Fr.\n\nProzent\n\nEinkommens-\nschwach  \n(1.–2.\tDezil)\n\n18\t058 20% 83.522 1.24% 1.643 0.41%\n\nUnterer \nMittelstand\t\n(3.–5.\tDezil)\n\n27\t087 30% 763.173 11.33% 27.949 7.00%\n\nOberer \nMittelstand\t\n(6.–8.\tDezil)\n\n27\t087 30% 1\t557.577 23.11% 70.457 17.63%\n\nEinkommens-\nstark  \n(9.–10.\tDezil)\n\n18\t058 20% 4 334.305 64.32% 299.484 74.96%\n\nTotal 90 290 100% 6 738.577 100% 399.533 100%\n\n1)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 91:  Dezileinteilung gemäss ESTV im Kanton Schwyz\n\nVon\t der\t Gesamtzahl\t aller\t Steuerpflichtigen\tmit\t ganzjährigem\tWohnsitz\t im\t Kanton\t Schwyz\t (90\t290)\t gehören\t\n\n54\t174 Personen\t(60%)\tzum\tMittelstand.\tDavon\twerden\tje\tdie\tHälfte\tzum\tunteren\tbeziehungsweise\toberen\tMittel-\n\nstand\tgezählt.\tDer\tAnteil\tdes\tMittelstandes\tam\tgesamten\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon\t6.7 Mia. Franken\tbeträgt\t\n\n2.3 Mia. Franken\t(34%).\tDer\tAnteil\tam\tgesamten\tSteuerertrag\tdes\tKantons\tvon\trund\t400 Mio. Franken\tliegt\tbei\t\n\n98 Mio. Franken\t(24%).\tDie\tfiskalisch\tbedeutsamste,\teinkommensstärkste\tGruppe\tumfasst\t18\t058\tSteuerpflichtige\t\n\n(20%),\twelche\tmit\teinem\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon\t4.3 Mia. Franken\t(64%)\trund\t300 Mio. Franken\t(75%)\tzum\t\n\nSteuerertrag\tdes\tKantons\tbeitragen.\tDie\teinkommensschwächsten\t18\t058\tSteuerpflichtigen\ttragen\tmit\teinem\tsteu-\n\nerbaren\tEinkommen\tvon\t83.5 Mio. Franken\tlediglich\t0.41%\tzum\tgesamten\tSteuerertrag\tdes\tKantons\tbei.\tBei\teiner\t\n\nMaximalentlastung\tdieser\tGruppe\twürde\tsich\tdieser\tvollständig\tum\tdiese\t1.6 Mio. Franken\treduzieren.\n\nWie\tbereits\terwähnt,\tsprechen\tverschiedene\tparlamentarische\tVorstösse\tvon\tEinkommenskategorien\tbei\tSteuer-\n\npflichtigen\twie\t«unterste\tEinkommen»,\t«untere\tEinkommen»\toder\t«unterer\tMittelstand»,\tohne\tdiese\tnäher\tzu\tum-\n\nschreiben.\t Im\tHinblick\t auf\t eine\t sachgerechte\tAnalyse\t und\tKonzeption\t von\t steuerlichen\tMassnahmen\twerden\t\n\ndiese\tBegriffe\tden\tvorerwähnten\tDezilen\twie\tfolgt\tzugeordnet:\n\n–\t unterste\tEinkommen:\t1.\tDezil;\n\n–\t untere\tEinkommen:\t2.\tDezil;\n\n–\t unterer\tMittelstand:\t3.\t–\t5.\tDezil.\n\nDiese\tDezile\tstehen\tim\tMittelpunkt\tder\tMassnahmenanalyse\tund\tder\tMassnahmenkonzeption\t(vgl.\tZiffern\t6.6\tund\t\n\n6.7).\n\n\n\n223\n\nUm\tein\tBild\tzur\tEinkommensverteilung\tim\tKanton\tSchwyz\tzu\terhalten,\tgibt\tdie\tnachfolgende\tTabelle\teinen\tÜberblick\t\n\nüber\tdie\t«Spannweite»\tder\tsteuerbaren\tEinkommen\tin\tden\teinzelnen\tDezilen.\tDaraus\tergibt\tsich,\twelche\tsteuerba-\n\nren\tEinkommen\tzu\twelchen\tDezilen\tgehören.\tDas\tsteuerbare\tEinkommen\tist\tin\tdiesem\tZusammenhang\tnicht\tmit\t\n\ndem\teffektiven\tBruttoeinkommen\tder\tbetreffenden\tSteuerpflichtigen\tzu\tverwechseln.\tDieses\tliegt\tjeweils\tüber\tdem\t\n\nsteuerbaren\tEinkommen.\tLetzteres\tergibt\tsich\terst\tnach\tVornahme\tder\tsteuerlichen\tAbzüge\tvom\tBruttoeinkommen.\t\n\nDezil Steuerpflichtige Spannweite steuerbares Einkommen in Franken je Dezil\n\nUntere Grenze Obere Grenze\n\n1 9 029 0 2 600\n\n2 9 029 2\t700 14\t700\n\n3 9 029 14\t800 24 400\n\n4 9 029 24 500 33 000\n\n5 9 029 33 100 41 100\n\n6 9 029 41 200 50 600\n\n7 9 029 50\t700 63 300\n\n8 9 029 63 400 83\t600\n\n9 9 029 83\t700 132 100\n\n10 9 029 132 200 oben offen\n\nTabelle 92:  Spannweite der Einkommen in den einzelnen Dezilen\n\n6.5.11 Zusammenfassung Analyse Steuersubstrat\n\nDie\tAnalyse\tdes\tSteuersubstrats\t(steuerbares\tEinkommen\tund\tVermögen)\tund\tder\tSteuererträge\tnach\tverschiede-\n\nnen\tKriterien\tergibt,\tdass\t im\tKanton\tSchwyz\t in\t sozialer\tund\t lokaler\tHinsicht\tgewisse\tKonzentrationstendenzen\t\n\nfestzustellen\tsind.\tIn\tden Jahren\t2002–2016\tist\tein\tstetiges\tWachstum\tdes\tSteuersubstrats\tzu\tverzeichnen.\tUm\t\n\ndiesen\tWachstumstrend\therum\tzeigen\tsich\tauf\tverschiedene\tGründe\tzurückzuführende\tSchwankungen.\n\nBei\tder\tEinkommenssteuer\thaben\tdas\tEinkommen\taus\tunselbstständigem\tErwerb\tund\tbei\tder\tVermögenssteuer\t\n\ndie\tWertschriften\tund\tLiegenschaften\tdie\tgrösste\tfiskalische\tBedeutung.\tDen\tgrössten\tAnteil\tan\tden\tSteuererträgen\t\n\nhaben\teinerseits\tLedige\t(Alleinstehende),\tVerheiratete\tohne\tKinder\tsowie\tRentner\tund\tandererseits\tSteuerpflichtige\t\n\nmit\teinem\tEinkommen\tab Fr. 150\t000.--\tund\teinem\tVermögen\tab\t1 Mio. Franken.\tDer\tüberwiegende\tAnteil\tdes\t\n\ngesamten\tsteuerbaren\tEinkommens\tund\tVermögens\tverteilt\tsich\tauf\tvier\tGemeinden\t(Küssnacht,\tWollerau, Freien-\n\nbach\tund\tFeusisberg).\n\nIm\tZentrum\tzahlreicher\tsteuerpolitischer\tÜberlegungen\tsteht\tder\tMittelstand.\tAufgrund\tder\tvon\tder\tESTV\tvertrete-\n\nnen\tMittelstandsdefinition\t(20-30-30-20-Methode)\tergibt\tsich\tfür\tden\tKanton\tSchwyz,\tdass\tdie\teinkommensschwa-\n\nchen\tSteuerpflichtigen\t(20%)\t0.41%\tzum\tgesamten\tkantonalen\tSteuerertrag\tNP\tvon\trund\t400 Mio. Franken\tbei-\n\ntragen.\tDer\tuntere\tund\tder\tobere\tMittelstand\t(je\t30%)\ttragen\tzusammen\trund\t25%\tund\tdie\teinkommensstarken\t\n\nSteuerpflichtigen\t(20%)\t75%\tzum\tgesamten\tEinkommenssteuerertrag\tdes\tKantons\tSchwyz\tbei.\n\n\n\n224\n\n6.6 Massnahmenanalyse\n\n6.6.1 Ausgangslage Massnahmenanalyse\n\nWie\tdie\tAnalyse\tder\tHandlungs-\tund\tAnalysefelder\tin\tZiffer 6.4\tzeigt,\tstehen\tdem\tGesetzgeber\tje\tnach\tZielsetzung\t\n\neiner\tSteuergesetzrevision\t(fiskalische,\twettbewerbs-/sozialpolitische,\tharmonisierungsrechtliche\tZiele,\tKosten-\tund\t\n\nEffizienzziele)\tverschiedene\tMassnahmen\tzur\tVerfügung,\tum\tSteuerpflichtige\tzu\tentlasten\t(Entlastungsmassnahmen)\t\n\noder\tum\tMehrerträge\tzu\terzielen\t(Belastungsmassnahmen).\tAlle\tMassnahmen,\twelche\tsich\tnicht\tgleichmässig\tauf\t\n\ndie\tSteuerpflichtigen\tauswirken,\tverändern\tdie\tSteuerlastverteilung.\tDas\tSteuerharmonisierungsrecht\tdes\tBundes\t\n\nschränkt\tden\tkantonalen\tGesetzgebungsspielraum\tein.\tDie\tBestimmung\tder\tSteuertarife,\tder\tSteuersätze\tund\tder\t\n\nSteuerfreibeträge\tbleibt\tin\tjedem\tFall\tden\tKantonen\tvorbehalten\t(Art.\t1\tAbs.\t3\tStHG).\tDie\tMassnahmenanalyse\tsoll\t\n\ndaher\t in\tdenjenigen\tBereichen\terfolgen,\t in\tdenen\tdem\tschwyzerischen\tGesetzgeber\tvon\tBundesrechts\twegen\t\n\nHandlungsspielraum\tzukommt.\tZusammenfassend\tkönnen\tmögliche\tsteuerliche\tMassnahmen\tfolgenden\tBereichen\t\n\nzugeordnet werden:\n\n–\t Änderung\tvon\tAbzügen;\n\n–\t Tarifänderungen;\n\n–\t übrige\tMassnahmen\t(Besitzesdauerzuschlag\tund\t-rabatt\tbei\tder\tGGSt)\tund\n\n–\t neue\tMassnahmen.\n\nEine\twichtige\tund\tflexible\tMassnahme\tbildet\tauch\tdie\tÄnderung\tdes\tSteuerfusses\t(Kanton,\tBezirke,\tGemeinden\tund\t\n\nKirchgemeinden).\tDieser\twird\tausserhalb\tdes\tGesetzgebungsverfahrens\tfestgelegt\t(für\tden\tKanton\tdurch\tden\tKan-\n\ntonsrat)\tund\tsoll\tgemäss\tden\tfinanzstrategischen\tLeitlinien,\tdem\tZielband\t6\tsowie\tStossrichtung\t12\tin\tZiffer 3.13.1,\t\n\nin\teiner\tgewissen\tVarianz\tdem\tmittelfristigen\tHaushaltsausgleich\tdienen\tbeziehungsweise\tin\terster\tPriorität\tdafür\t\n\neingesetzt\twerden.\tWie\tbereits\tvorgängig\terläutert,\torientiert\tsich\tdie\tMassnahmenanalyse\tzentral\tam\tpolitischen\t\n\nBedürfnis\tder\tEntlastung\ttiefer\tund\tmittlerer\tEinkommen.\tDie\tGenerierung\tzusätzlicher\tErträge\tsteht\taufgrund\tder\t\n\nfinanziellen\tLage\tgemäss\tder\tBeurteilung\tdes\tRegierungsrates\tnicht\tim\tFokus\t(vgl.\tZiffern\t3.2.4\tund\t3.14.2).\n\n6.6.2 Kriterien Massnahmenanalyse\n\nDie Abzüge des aktuellen Steuergesetzes im Bereich der Einkommenssteuer lassen sich wie folgt unterteilen:\n\n–\t Abzug\tvon\tBerufskosten\t(§\t27\tf.\tStG);\n\n–\t Abzug\tvon\tgeschäfts-\toder\tberufsmässig\tbegründeten\tKosten\tund\tVerlusten\tSelbstständigerwerbender\t \n\n(§\t29\tff.\tStG);\n\n–\t Abzüge\tim\tBereich\tdes\tbeweglichen\tund\tunbeweglichen\tPrivatvermögens\t(§\t32\tStG);\n\n–\t Allgemeine\tAbzüge\t(§\t33\tStG)\tund\n\n–\t Sozialabzüge\t(§\t35\tStG).\n\nBei\tder\tVermögenssteuer\tkönnen\tSchulden\tabgezogen\tund\tSozialabzüge\tfür\tEhepaare,\tübrige\tSteuerpflichtige\tund\t\n\nfür\tKinder\tvorgenommen\twerden\t(§\t46\tf.\tStG).\n\nDie\tAnalyse\tmöglicher\tMassnahmen\tbei\tden\tobigen\tAbzügen\twird\tanhand\tfolgender\tKriterien\tvorgenommen:\n\n–\t gesamtes\tAbzugsvolumen\t(steuerbares\tEinkommen\tbeziehungsweise\tVermögen\tund\tSteuermindereinnahmen);\n\n–\t Gesamtzahl\tSteuerpflichtiger\tmit\tAbzug;\n\n–\t Zugehörigkeit\tdieser\tSteuerpflichtigen\tzu\tden\teinzelnen\tEinkommensdezilen\tund\n\n–\t Abzugsvolumen\t(steuerbares\tEinkommen\tbeziehungsweise\tVermögen\tund\tSteuermindereinnahmen)\tin\tden\t\n\neinzelnen Einkommensdezilen.\n\n\n\n225\n\nEntscheidend\tist\tin\tder\tAnalyse\tsomit\tneben\tden\tfiskalischen\tAuswirkungen\tauf\tdie\tFinanzhaushalte\tvon\tKanton,\t\n\nBezirken\tund\tGemeinden\tauch\tdie\teffektive\tWirkung\tin\tden\tEinkommensdezilen.\tFür\tdie\tErmittlung\tder\tAuswirkun-\n\ngen\t von\tMassnahmen\t in\t diesen\tBereichen\t sind\tdie\t aktuellen\tAbzüge\t (Ist-Situation)\t den\t geänderten\tAbzügen\t\n\n(Soll-Situation)\tgegenüberzustellen.\tZur\tBerechnung\tder\tÄnderungen\tder\tSteuererträge\twird\tauf\tdas\tSteuersubst-\n\nrat 2016\tund\tdie\tSteuerfüsse\t2019\tabgestellt.\tFür\tdie\tEinführung\tneuer\tAbzüge\tbesteht\tkeine\tVergleichsgrundlage.\t\n\nDiese\twerden\tgleichwohl\tso\tweit\tmöglich\tanhand\tder\tobigen\tKriterien\tanalysiert.\tDie\tAbzüge\tvon\tGeschäfts-\tund\t\n\nBerufskosten\tSelbstständigerwerbender\tund\tdie\tAbzüge\tim\tBereich\tdes\tPrivatvermögens\twerden\tim\tFolgenden\t\n\nkeiner\tAnalyse\tunterzogen,\tda\tdies\tgemäss\trechtlicher\tGrundlage\tAbzüge\tfür\ttatsächliche\tAuslagen\tsind\tund\tfür\t\n\nsteuerpolitische\tMassnahmen\tkein\trechtlicher\tSpielraum\tbesteht.\n\nDie\tAnalyse\tmöglicher\tTarifmassnahmen\tbei\tder\tEinkommens-,\tVermögens-\tund\tGrundstückgewinnsteuer\twird\t\n\nanhand\tfolgender\tKriterien\tvorgenommen:\n\n–\t Belastungs-\toder\tEntlastungswirkungen\tauf\tbestimmte\tGruppen\tvon\tSteuerpflichtigen;\n\n–\t fiskalische\tWirkungen\t(Steuermehrerträge\toder\tSteuermindereinnahmen);\n\n–\t Wirkungen\tim\tSteuerwettbewerb\t(insbesondere\tinterkantonaler\tBelastungsvergleich).\n\nBezüglich\tder\tTarifmassnahmen\twerden\tvergleichbare\tKriterien\tangewandt\twie\tim\tBereich\tder\tAbzüge\tim\tBereich\t\n\nder\tEinkommenssteuer.\tBei\tgenerellen\tTarifmassnahmen\twäre\tjedoch\tdas\tgesamte\tSteuersubstrat\tbetroffen.\tEnt-\n\nsprechend\tist\tzudem\tdie\tWirkung\tim\tSteuerwettbewerb\tzu\tbeurteilen.\tIn\tder\tAnalyse\tsind\twiederum\tdie\tWirkungen\t\n\nder\taktuellen\tTarife\t(Ist-Situation)\tdenjenigen\tder\tneuen\tTarife\t(Soll-Situation)\tgegenüberzustellen.\tZur\tBerechnung\t\n\nder\tÄnderungen\tder\tSteuererträge\twird\tauf\tdas\tSteuersubstrat\t2016\tund\tdie\tSteuerfüsse\t2019\tabgestellt.\tBei\tder\t\n\nGGSt\tsind\tdie\tveranlagten\tGewinne\tdes Jahres\t2018\tmassgebend.\n\n6.6.3 Analyse von Abzugsmassnahmen\n\nGemäss\tobiger\tAuslegeordnungen\twerden\tin\tdieser\tZiffer\tdie\tSozialabzüge\t(Ziffer 6.6.3.1),\tdie\tAllgemeinen\tAbzüge\t\n\n(Ziffer 6.6.3.2),\tdie\tAbzüge\tder\tGewinnungskosten\t(Ziffer 6.6.3.3)\tund\tallfällige\tAnpassungen\tbisheriger\tAbzüge\t\n\noder\tneue\tAbzüge\t(Ziffer 6.6.3.4)\tanalysiert.\tDie\teinzelnen\tZiffern\tgehen\tdabei\t jeweils\tvon\teiner\tEvaluation\tder\t\n\naktuellen\tAbzüge\taus\tund\tevaluieren\tim\tAnschluss\tmögliche\tMassnahmen.\n\n6.6.3.1 Sozialabzüge\n\nAktuelle Abzüge\nSozialabzüge\tsind\tstets\tsozialpolitisch\tmotiviert.\tSteuerpflichtige,\twelche\tdas\tAnknüpfungskriterium\terfüllen,\twerden\t\n\nsteuerlich\tentlastet.\tDieser\tEntlastung\tliegt\tdie\tVermutung\tzugrunde,\tdass\tSteuerpflichtige,\twelche\tdas\tbetreffende\t\n\nKriterium\terfüllen\t(zum\tBeispiel\tein\tminderjähriges\tKind\thaben),\teine\tgeringere\twirtschaftliche\tLeistungsfähigkeit\t\n\naufweisen.\tDas\tVorliegen\teiner\teffektiv\tgeringeren\twirtschaftlichen\tLeistungsfähigkeit\tim\tEinzelfall\tist\tnicht\tnotwen-\n\ndig.\tSo\tkann\tbeispielsweise\teine\tüber\t65 Jahre\talte,\tsteuerpflichtige\tPerson\tmit\teinem\tAbzug\tgemäss\t§\t35\tAbs.\t1\t\n\nBst.\tf\tStG\t(Rentnerabzug)\twirtschaftlich\tleistungsfähiger\tsein\tals\teine\tjüngere\tPerson.\n\n\n\n226\n\nDas\tkantonale\tSteuergesetz\tsieht\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taktuell\tfolgende\tSozialabzüge\tvor:\n\nSozialabzüge (§ 35 StG)\n\nAbzug Anknüpfungskriterium Ausgestaltung\n\nEhepaare Ungetrennte Ehe Fr. 6\t400.--\t(fixer\tBetrag)\n\nÜbrige\tSteuerpflichtige Kein besonderes Kriterium Fr. 3\t200.--\t(fixer\tBetrag)\n\nMinderjähriges\tKind Minderjährigkeit;\telterliche\tSorge\toder\t\nObhut\tder\tSteuerpflichtigen\n\nFr. 9\t000.--\tpro\tKind\t(fixer\tBetrag)\n\nVolljähriges\tKind\tin\tAus-\toder\t \nWeiterbildung\n\nAus-\toder\tWeiterbildung\tbis\tzum\t28.\t\nAltersjahr;\thauptsächliche\tBestreitung\tdes\t\nUnterhalts\tdurch\tdie\tSteuerpflichtigen\n\nFr. 11\t000.--\tpro\tKind\t(fixer\tBetrag)\n\nAlleinerziehende\tmit\tminderjährigem\t\nKind\n\nAlleinerziehender\tElternteil;\t \nMinderjährigkeit\n\nOhne\tErwerbstätigkeit: Fr. 6\t300.--\tzu-\nsätzlich\t(fixer\tBetrag)\t\nMit\tErwerbstätigkeit:\tErhöhung\tum\tden\t\ndurch\tLohnausweis\tbestätigten\t\nNettolohn\tabzüglich\tBerufsauslagen\t\nbeziehungsweise\tbei\tselbstständiger\t\nErwerbstätigkeit\tum\tden\tGewinn\t\ngemäss\tAufzeichnung/Buchhaltung,\t\nmaximal\tum Fr. 3\t200.--,\tsofern\tdas\t\nKind das 14. Altersjahr noch nicht \nvollendet\that\t(Abhängigkeit\tvom\tLohn\t\nbeziehungsweise\tGewinn,\tlimitiert)\n\nSteuerpflichtige\tüber\t65 Jahre\tund\t\nIV-Rentner\n\nAlter\tüber\t65 Jahre\toder\tganze\tIV-Rente Fr. 3\t200.--\t(fixer\tBetrag)\n\nTabelle 93:  Sozialabzüge im Kanton Schwyz\n\nBei\tder\tVermögenssteuer\tbetragen\tdie\tSozialabzüge\t für\tEhepaare Fr. 250\t000.--,\t für\tdie\tübrigen\tSteuerpflichti-\n\ngen Fr. 125\t000.--\tund\tfür\tjedes\tKind\tmit\teinem\tKinderabzug\tbei\tder\tEinkommenssteuer Fr. 30\t000.--\t(§\t47\tStG).\t\n\nSie\teignen\tsich\taufgrund\tihrer\taktuellen\tHöhe\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tin\tden\tunteren\t\n\nund\tuntersten\tDezilen,\tda\tgemäss\tSteuerstatistik\t2016\t(Seite\t55)\t52\t763\tSteuerpflichtige\t(58.4%)\tüber\tgar\tkein\t\n\nsteuerbares\tVermögen\tverfügen.\tDiese\tPersonen\tgehören\terfahrungsgemäss,\tvon\twenigen\tAusnahmen\tabgesehen,\t\n\nzu\tden\tunteren\tDezilen.\tDaher\tergibt\tsich\tkein\tHandlungsbedarf\tbei\tden\tSozialabzügen\tder\tVermögenssteuer.\n\nSozialabzug Ehepaare\nEine\tAnalyse\tdes\taktuellen\tSozialabzugs\tfür\tEhepaare\tergibt\tfolgendes\tBild:\n\nSozialabzug Ehepaare (§ 35 Abs. 1 Bst. a StG) \nKanton: Fr. 6 400.-- \nBund: Fr. 2 600.--\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen1 Einfache\tSteuer:\t\t Fr. \t 6\t596\t100.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. 10\t553\t700.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. 21\t947\t300.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige²\tmit\tAbzug 32\t683 \n36.20%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu\tEinkommensdezilen Alle Dezile \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\n1)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe;\tohne\tKirchgemeinden\n2)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 94:  Sozialabzug Ehepaare\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t95.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswir-\n\nkungen\teiner\tmöglichen\tAbzugserhöhung\tum Fr. 2 000.--\tauf Fr. 8 400.-- dargelegt.\n\n\n\n227\n\nDezil Steuerpflichtige mit Abzug Mindereinnahmen¹ (Abzug heute Fr. 6 400.--) \nZusätzliche Mindereinnahmen¹ (Abzug neu Fr. 8 400.--)\n\nEinfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW² (Fr.)\n\nAnzahl Prozent 6 400 8 400 6 400 8 400 6 400 8 400\n\n1 923 3% 7\t800 400 12 600 600 27\t600 1 400\n\n2 1 119 3% 118\t400 26 400 189\t400 42 300 411 200 91\t700\n\n3 1 944 6% 300 100 86\t100 480\t200 137\t700 1\t056\t800 303 000\n\n4 2 313 7% 398\t600 120 900 637\t700 193 400 1 401 100 424 600\n\n5 2\t472 8% 459\t700 140 100 735\t600 224 100 1\t607\t500 489\t700\n\n6 3\t082 9% 593 000 184\t000 948\t800 294 500 2\t072\t800 642\t800\n\n7 4 105 13% 837\t000 264\t700 1 339 100 423 500 2\t907\t400 918\t500\n\n8 4\t976 15% 1\t075\t700 342 000 1\t721\t100 547\t300 3\t702\t900 1\t177\t000\n\n9 5\t776 18% 1\t339\t800 441\t700 2 143 600 706\t700 4\t495\t700 1\t481\t400\n\n10 5\t973 18% 1 466 000 548\t900 2 345 600 878\t200 4 264 300 1 599 400\n\nTotal 32 683 100% 6 596 100 2 155 200 10 553 700 3 448 300 21 947 300 7 129 500\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 95:  Analyse Sozialabzug Ehepaare nach Dezilen\n\nDer\tSozialabzug\tfür\tEhepaare\teignet\tsich\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tmit\ttiefen\tEinkom-\n\nmen.\tDie\tSteuerpflichtigen\tmit\tdiesem\tAbzug\tbefinden\tsich\tvorwiegend\tin\tden\toberen\tDezilen\t(6.–10.\tDezil).\tEine\t\n\nAbzugserhöhung\tum\tbeispielsweise Fr. 2\t000.--\tauf Fr. 8\t400.--\twürde\tzu\tMindereinnahmen\tin\tdiesen\tDezilen\tvon\t\n\nrund Fr. 2\t155\t200.--\t(einfache\tSteuer), Fr. 3\t448\t300.--\t(Steuerbetrag\tKanton)\tund Fr. 7\t129\t500.--\t(Steuerbetrag\t\n\nalle\tGemeinwesen\tohne\tKirchgemeinden)\tführen.\n\nSozialabzug übrige Steuerpflichtige\nEine\tAnalyse\tdes\taktuellen\tSozialabzugs\tfür\tdie\tübrigen\tSteuerpflichtigen\tergibt\tfolgendes\tBild:\n\nSozialabzug übrige Steuerpflichtige (§ 35 Abs. 1 Bst. b StG) \nKanton: Fr. 3 200.-- \nBund: kein Abzug\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen1 Einfache\tSteuer:\t\t Fr. \t 4\t922\t100.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. \t 7\t875\t400.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. 16\t439\t400.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige²\tmit\tAbzug 57\t607 \n63.80%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu\tEinkommensdezilen Alle Dezile  \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\n1)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\t(ohne\tKirchgemeinden)\n2)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 96:  Sozialabzug übrige Steuerpflichtige\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t97.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswir-\n\nkungen\teiner\tmöglichen\tAbzugserhöhung\tum Fr. 1 000.--\tauf Fr. 4 200.-- dargelegt.\n\n\n\n228\n\nDezil Steuerpflichtige  \nmit Abzug\n\nMindereinnahmen¹ (Abzug heute Fr. 3 200.--) \nZusätzliche Mindereinnahmen¹ (Abzug neu Fr. 4 200.--)\n\nEinfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW² (Fr.)\n\nAnzahl Prozent 3 200 4 200 3 200 4 200 3 200 4 200\n\n1 8\t115 14% 45 300 4 200 72\t400 6\t700 156 300 14 600\n\n2 7\t891 14% 515 900 146\t700 825\t400 234\t700 1\t787\t000 508\t400\n\n3 7\t065 12% 612 600 201\t700 980\t200 322\t700 2\t124\t800 699 300\n\n4 6\t715 12% 648\t300 213 500 1\t037\t200 341 500 2 249 500 740\t600\n\n5 6 534 11% 680\t800 221 600 1\t089\t300 354 600 2\t358\t100 767\t500\n\n6 5\t983 10% 646 300 213 500 1 034 200 341\t700 2 220 400 733\t400\n\n7 4 990 9% 572\t100 190\t800 915 400 305 200 1\t927\t300 642 100\n\n8 4 011 7% 458\t900 159 300 734\t300 254 900 1 511 600 524 500\n\n9 3\t278 6% 365\t700 132 600 585\t100 212 200 1 145 200 415 900\n\n10 3 025 5% 376\t200 152 000 601 900 243 200 959 200 394 400\n\nTotal 57 607 100% 4 922 100 1 635 900 7 875 400 2 617 400 16 439 400 5 440 700\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 97:  Analyse Sozialabzug übrige Steuerpflichtige nach Dezilen\n\nDer\tSozialabzug\tfür\tübrige\tSteuerpflichtige\tist\tüber\talle\tDezile\tverteilt,\twobei\ter\t in\tden\tunteren\tDezilen\thäufiger\t\n\nauftritt.\tGleichwohl\teignet\ter\tsich\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tmit\ttiefen\tEinkommen,\tda\t\n\ner\twirtschaftlich\trelevante\tFaktoren\twie\tEhe\tund\tKinder\t(das\theisst\tinsbesondere\tFamilien)\tnicht\tspeziell\tberücksich-\n\ntigt.\tEine\tErhöhung\tdes\tSozialabzugs\tfür\tübrige\tSteuerpflichtige\twäre\tdaher\t–\tschon\taus\tGründen\tder\tRechtsgleich-\n\nheit\t–\tmit\teiner\tErhöhung\tder\tübrigen\tSozialabzüge\tzu\tverbinden,\twas\tzu\thohen\tMindereinnahmen,\tgerade\tin\tden\t\n\noberen\tDezilen,\tführen\twürde.\tWürde\tder\tAbzug\tum Fr. 1\t000.--\tauf Fr. 4\t200.--\terhöht,\tführte\tdies\tzu\tMinderein-\n\nnahmen\tvon\trund Fr. 1\t635\t900.--\t(einfache\tSteuer), Fr. 2\t617\t400.--\t(Steuerbetrag\tKanton)\tund Fr. 5\t440\t700.--\t(Steu-\n\nerbetrag\talle\tGemeinwesen\tohne\tKirchgemeinden).\n\nSozialabzug minderjähriges Kind\nEine\tAnalyse\tdes\taktuellen\tSozialabzugs\tfür\tein\tminderjähriges\tKind\tergibt\tfolgendes\tBild:\n\nSozialabzug für minderjähriges Kind (§ 35 Abs. 1 Bst. c StG) \nKanton: Fr. 9 000.-- \nBund: Fr. 6 500.--\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen1 Einfache\tSteuer:\t\t Fr. \t 7\t714\t700.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. 12\t343\t500.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. 25\t836\t800.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige²\tmit\tAbzug 15 123 \n16.75%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu\tEinkommensdezilen Alle Dezile \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\n1)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\t(ohne\tKirchgemeinden)\n2)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 98:  Sozialabzug minderjähriges Kind\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t99.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswir-\n\nkungen\teiner\tmöglichen\tAbzugserhöhung\tum Fr. 3 000.--\tauf Fr. 12 000.-- dargelegt.\n\n\n\n229\n\nDezil Steuerpflichtige  \nmit Abzug\n\nMindereinnahmen¹ (Abzug heute Fr. 9 000.--) \nZusätzliche Mindereinnahmen¹ (Abzug neu Fr. 12 000.--)\n\nEinfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW² (Fr.)\n\nAnzahl Prozent 9 000 12 000 9 000 12 000 9 000 12 000\n\n1 863 6% 95 900 500 153 500 800 336 900 1\t700\n\n2 790 5% 321 300 47\t600 514 000 76\t100 1 141 600 167\t700\n\n3 1 022 7% 474\t900 125 400 759\t800 200\t700 1\t689\t900 445 400\n\n4 1\t168 8% 570\t900 168\t800 913 500 270\t200 2 031 100 600 300\n\n5 1 266 8% 629 000 191 600 1 006 400 306 500 2 231 300 679\t600\n\n6 1 561 10% 789\t000 246 300 1 262 400 394 100 2\t785\t700 869\t600\n\n7 1\t777 12% 916 200 290\t700 1 465 900 465 100 3\t198\t400 1 014 600\n\n8 1 965 13% 1 055 300 338\t100 1\t688\t500 540 900 3\t638\t500 1 165 200\n\n9 2\t170 14% 1\t237\t500 401 300 1\t980\t000 642 100 4 141 500 1 342 400\n\n10 2 541 17% 1\t624\t700 540 000 2 599 500 864\t000 4 641 900 1 546 500\n\nTotal 15 123 100% 7 714 700 2 350 300 12 343 500 3 760 500 25 836 800 7 833 000\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 99:  Analyse Sozialabzug minderjähriges Kind nach Dezilen\n\nDer\tSozialabzug\t für\tein\tminderjähriges\tKind\teignet\tsich\tnicht\t für\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\t \n\nmit\ttiefen\tEinkommen.\tTendenziell\tbefinden\tsich\tdie\tSteuerpflichtigen\tmit\tdiesem\tAbzug\tin\tden\toberen\tDezilen\t\n\n(6.–10. Dezil).\tEine\tAbzugserhöhung\tum\tbeispielsweise Fr. 3\t000.--\tauf Fr. 12\t000.--\twürde\tin\tdiesen\tDezilen\tzu\t\n\nMindereinnahmen\t von\t rund  Fr.  2\t350\t300.--\t (einfache\t Steuer),  Fr.  3\t760\t500.--\t (Steuerbetrag\t Kanton)\t und\t\n\nFr. 7\t833\t000.--\t(Steuerbetrag\talle\tGemeinwesen\tohne\tKirchgemeinden)\tführen.\n\nSozialabzug volljähriges Kind in Aus-/Weiterbildung\nEine\tAnalyse\tdes\taktuellen\tSozialabzugs\tfür\tein\tvolljähriges\tKind\tin\tAus-\toder\tWeiterbildung\tergibt\tfolgendes\tBild:\n\nSozialabzug für volljähriges Kind in Aus- oder Weiterbildung (§ 35 Abs. 1 Bst. d StG) \nKanton: Fr. 11 000.-- \nBund: Fr. 6 500.--\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen1 Einfache\tSteuer:\t\t Fr. \t 2\t127\t100.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. \t 3\t403\t400.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. \t 6\t965\t500.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige²\tmit\tAbzug 4\t628 \n5.13%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu\tEinkommensdezilen Alle Dezile \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\n1)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\t(ohne\tKirchgemeinden)\n2)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 100:  Sozialabzug volljähriges Kind in Aus-/Weiterbildung\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t101.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswir-\n\nkungen\teiner\tmöglichen\tAbzugserhöhung\tum Fr. 3\t500.--\tauf Fr. 14\t500.--\tdargelegt.\n\n\n\n230\n\nDezil Steuerpflichtige  \nmit Abzug\n\nMindereinnahmen¹ (Abzug heute Fr. 11 000.--) \nZusätzliche Mindereinnahmen¹ (Abzug neu Fr. 14 500.--)\n\nEinfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW² (Fr.)\n\nAnzahl Prozent 11 000 14 500 11 000 14 500 11 000 14 500\n\n1 168 4% 10\t800 100 17\t200 100 37\t200 200\n\n2 181 4% 51 900 9 200 83\t000 14\t800 181\t600 32 600\n\n3 225 5% 81\t000 22 300 129 600 35 600 284\t400 78\t000\n\n4 287 6% 109 100 32 100 174\t500 51 400 386\t300 113\t800\n\n5 260 6% 102 000 30 400 163 300 48\t700 361 300 107\t700\n\n6 369 8% 156 300 47\t300 250 000 75\t700 544\t800 165 000\n\n7 496 11% 216\t700 66\t700 346\t700 106\t800 753\t700 232 100\n\n8 658 14% 304 100 94 100 486\t600 150 600 1 061 400 328\t300\n\n9 855 18% 430\t700 134 500 689\t200 215 100 1 452 300 453 100\n\n10 1 129 24% 664 500 209\t700 1 063 300 335 500 1 902 500 603 200\n\nTotal 4 628 100% 2 127 100 646 400 3 403 400 1 034 300 6 965 500 2 114 000\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 101:  Analyse Sozialabzug volljähriges Kind in Aus-/Weiterbildung nach Dezilen\n\nDer\tSozialabzug\tfür\tein\tvolljähriges\tKind\tin\tAus-\toder\tWeiterbildung\teignet\tsich\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\t\n\nvon\tSteuerpflichtigen\tmit\ttiefen\tEinkommen.\tDie\tSteuerpflichtigen\tmit\tdiesem\tAbzug\tbefinden\tsich\tvorwiegend\tin\t\n\nden\toberen\tDezilen\t(6.–10.\tDezil).\tEine\tAbzugserhöhung\tum\tbeispielsweise Fr. 3\t500.--\tauf Fr. 14\t500.--\twürde\tin\t\n\ndiesen\tDezilen\t zu\tMindereinnahmen\t von\t rund Fr.  646\t400.--\t (einfache\tSteuer),  Fr.  1\t034\t300.--\t (Steuerbetrag\t\n\nKanton)\tund Fr. 2\t114\t000.--\t(Steuerbetrag\talle\tGemeinwesen\tohne\tKirchgemeinden)\tführen.\n\nSozialabzug Alleinerziehende mit minderjährigem Kind\nEine\tAnalyse\tdes\taktuellen\tSozialabzugs\tfür\tAlleinerziehende\tmit\teinem\tminderjährigen\tKind\tergibt\tfolgendes\tBild:\n\nSozialabzug Alleinerziehende mit minderjährigem Kind ohne Erwerbstätigkeit¹ (§ 35 Abs. 1 Bst. e StG) \nKanton: Fr. 6 300.-- zusätzlich \nBund: kein Abzug\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen² Einfache\tSteuer:\t\t Fr. \t \t \t557\t800.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. \t \t \t892\t500.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. \t 1\t862\t300.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige³\tmit\tAbzug 3 214 \n3.56%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu \nEinkommensdezilen\n\nAlle Dezile \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\n1)\t Bei\tErwerbstätigkeit\terhöht\tsich\tder\tAbzug\tvon Fr. 6\t300.--\tum\tden\tdurch\tLohnausweis\tbestätigten\tNettolohn\tabzüglich\tBerufs-\nauslagen\tbeziehungsweise\tbei\tselbstständiger\tErwerbstätigkeit\tum\tden\tGewinn\tgemäss\tordnungsgemäss\tgeführter\tAufzeichnung\t\noder\tBuchhaltung,\tmaximal\tjedoch\tum Fr. 3\t200.--,\tsolange\tein\tKind\tdas\t14.\tAltersjahr\tnoch\tnicht\tvollendet\that;\tKinderdrittbe-\ntreuungskosten\twerden\tan\tdiese\tErhöhung\tangerechnet\n\n2)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\t(ohne\tKirchgemeinden)\n3)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 102:  Sozialabzug Alleinerziehende\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t103.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswir-\n\nkungen\teiner\tmöglichen\tAbzugserhöhung\tum Fr. 3\t000.--\tauf Fr. 9\t300.--\tdargelegt.\n\n\n\n231\n\nDezil Steuerpflichtige  \nmit Abzug\n\nMindereinnahmen¹ (Abzug heute Fr. 6 300.--) \nZusätzliche Mindereinnahmen¹ (Abzug neu Fr. 9 300.--)\n\nEinfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW² (Fr.)\n\nAnzahl Prozent 9 500 12 500 9 500 12 500 9 500 12 500\n\n1 522 16% 14 400 300 23 100 400 50 000 1 000\n\n2 435 14% 69 200 22 500 110\t800 36 100 243 000 79\t100\n\n3 428 13% 81\t600 36 300 130 500 58\t100 284\t400 126 200\n\n4 365 11% 71\t200 34 400 114 000 55 000 248\t600 120 200\n\n5 294 9% 62 900 29 500 100 600 47\t200 220 600 103 600\n\n6 270 8% 56 500 29 000 90 400 46 300 196 300 100 000\n\n7 241 8% 53 200 27\t800 85\t100 44 600 180\t200 93 200\n\n8 229 7% 48\t300 27\t400 77\t200 43 900 158\t200 90 400\n\n9 206 7% 44\t700 26 000 71\t500 41 600 138\t000 80\t900\n\n10 224 7% 55\t800 33\t800 89\t300 54 000 143 000 90\t800\n\nTotal 3 214 100% 557 800 267 000 892 500 427 200 1 862 300 885 400\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 103:  Analyse Sozialabzug Alleinerziehende nach Dezilen\n\nSteuerpflichtige\tmit\tdem\tAlleinerziehendenabzug\tverteilen\tsich\tüber\talle\tDezile.\tSie\tbilden\tjedoch\tnur\teinen\tgerin-\n\ngen\tAnteil\tvon\t3.6%\tan\tder\tGesamtheit\taller\tSteuerpflichtigen.\tZahlreiche\tPersonen\tmit\tdiesem\tAbzug\tbefinden\t\n\nsich\tin\tden\tunteren\tDezilen\t(1.–5.\tDezil).\tAus\tdiesem\tGrund\teignet\tsich\tder\tAbzug\tfür\teine\tEntlastung\tin\tdiesen\t\n\nDezilen.\tDiese\twäre\tjedoch\tnur\tauf\teine\tbestimmte\tPersonengruppe\t(Alleinerziehende)\tausgerichtet\tund\tverfehlte\t\n\ndas\tZiel\teiner\tgenerellen\tEntlastung\tvon\tPersonen\tmit\ttiefen\tEinkommen.\tEine\tAbzugserhöhung\tum\tbeispielswei-\n\nse Fr. 3\t000.--\tauf Fr. 9\t300.--\twürde\tzu\tMindereinnahmen\tin\tden\tDezilen\t6–10\tvon\trund Fr. 144\t000.--\t(einfache\t\n\nSteuer), Fr. 230\t400.--\t(Steuerbetrag\tKanton)\tund Fr. 455\t300.--\t(Steuerbetrag\talle\tGemeinwesen\tohne\tKirchge-\n\nmeinden)\tführen.\n\nSozialabzug für Personen über 65 Jahre und IV-Rentner\nEine\tAnalyse\tdes\taktuellen\tSozialabzugs\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tund\tIV-Rentner\tergibt\tfolgendes\tBild:\n\nSozialabzug für Personen über 65 Jahre und IV-Rentner (§ 35 Abs. 1 Bst. f StG) \nKanton: Fr. 3 200.-- \nBund: kein Abzug\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen1 Einfache\tSteuer:\t\t Fr. \t 2\t612\t700.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. \t 4\t180\t400.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. \t 8\t749\t200.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige²\tmit\tAbzug 21\t861 \n24.21%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu \nEinkommensdezilen\n\nAlle Dezile \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\n1)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\t(ohne\tKirchgemeinden)\n2)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 104:  Sozialabzug für Personen über 65 Jahre und IV-Rentner\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t105.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswir-\n\nkungen\teiner\tmöglichen\tAbzugserhöhung\tum Fr. 1\t000.--\tauf Fr. 4\t200.--\tdargelegt.\n\n\n\n232\n\nDezil Steuerpflichtige mit Abzug Mindereinnahmen¹ (Abzug heute Fr. 3 200.--) \nZusätzliche Mindereinnahmen¹ (Abzug neu Fr. 4 200.--)\n\nEinfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW² (Fr.)\n\nAnzahl Prozent 3 200 4 200 3 200 4 200 3 200 4 200\n\n1 1 424 7% 6\t800 600 10 900 900 23\t700 2 000\n\n2 3\t037 14% 230 400 62 200 368\t600 99 500 802\t500 216 500\n\n3 3\t742 17% 392 500 117\t300 628\t000 187\t700 1 364 400 407\t700\n\n4 2\t678 12% 325 300 98\t700 520 500 157\t900 1 125 500 341 400\n\n5 1\t987 9% 264 100 80\t100 422 500 128\t200 905 400 274\t600\n\n6 1\t794 8% 250\t800 77\t200 401 300 123 600 861\t100 265 100\n\n7 1 940 9% 296 900 91 900 475\t000 147\t000 1 003 500 310 600\n\n8 1\t846 8% 287\t100 89\t200 459 400 142 600 962 200 298\t800\n\n9 1\t729 8% 285\t200 89\t400 456 400 143 000 930 200 291 400\n\n10 1\t684 8% 273\t600 87\t800 437\t800 140 600 770\t700 247\t900\n\nTotal 21 861 100% 2 612 700 794 400 4 180 400 1 271 000 8 749 200 2 656 000\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 105:  Analyse Sozialabzug für Personen über 65 Jahre und IV-Rentner nach Dezilen\n\nDie\t in\t der\t vorhergehenden\tTabelle\t 104\t ausgewiesene\tAnzahl\t Steuerpflichtiger\t verteilt\t sich\t auf\tPersonen\tüber\t\n\n65 Jahre\tund\tIV-Rentner\twie\tfolgt:\n\nDezil Gesamtzahl¹ Anzahl Personen  \nüber 65 Jahre\n\nAnzahl IV-Rentner Personen über \n65 Jahre mit IV-Rente\n\n1 1\t370 1 066 299 5\n\n2 2\t783 2 265 512 6\n\n3 3\t735 3 406 321 8\n\n4 2\t752 2 533 203 16\n\n5 2 001 1\t840 152 9\n\n6 1\t743 1 629 102 12\n\n7 1\t897 1\t752 131 14\n\n8 1 902 1\t738 152 12\n\n9 1\t768 1 645 108 15\n\n10 1 910 1\t822 79 9\n\nTotal 21 861 19 696 2 059 106\n\n1)\t Sofern\tbei\teinem\tEhepaar\tbeide\tEhegatten\tüber\t65 Jahre\talt\tsind,\tgelten\tsie\tals\tein\tEreignis;\tdasselbe\tgilt\tanalog\tfür\tIV-Renten\t\nund\tKombinationen\tvon\tbeidem\t(Alter\tüber\t65 Jahre\tund\tIV-Rente);\twerden\tdie\tEhegatten\tje\teinzeln\tberücksichtigt,\tbeträgt\tdie\t\nAnzahl\tder\tPersonen\tüber\t65 Jahre\t26\t247\tund\tdiejenige\tder\tIV-Rentner\t2\t716\t(zusammen\ttotal\t28\t961)\n\nTabelle 106:  Verteilung von Personen über 65 Jahre und IV-Rentnern nach Dezilen\n\nDer\tSozialabzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tund\tIV-Rentner\tist\tüber\talle\tDezile\tverteilt,\tmit\tleichtem\tSchwerpunkt\t\n\nin\tden\tunteren\tDezilen.\tDieser\tSchwerpunkt\terstaunt\tnicht\tweiter,\tda\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tüblicherweise\tkeiner\t\n\nErwerbstätigkeit\tmehr\tnachgehen.\tDies\tsoll\tjedoch\tnicht\tüber\tdie\tTatsache\thinwegtäuschen,\tdass\tsich\tüber\t40%\t\n\nder\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tin\tden\thöchsten\tfünf\tDezilen\tbefinden.\tDer\tSozialabzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\t\n\nund\tIV-Rentner\teignet\tsich\tdaher\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tmit\ttiefen\tEinkommen.\tBei\t\n\nden\tüber\t65-Jährigen\twird\tauf\tdas\tformelle\tKriterium\tdes\tAlters\tabgestellt\tund\tältere\tPersonen\tsind\tnicht\tper\tse\t\n\n\n\n233\n\neinkommensschwach.\tWürde\tder\tAbzug\tbeispielsweise\tum Fr. 1\t000.--\tauf Fr. 4\t200.--\terhöht,\twürde\tdies\tzu\tMin-\n\ndereinnahmen\tvon\trund Fr. 794\t400.--\t(einfache\tSteuer), Fr. 1\t271\t000.--\t(Steuerbetrag\tKanton)\tund Fr. 2\t656\t000.--\t \n\n(Steuerbetrag\talle\tGemeinwesen\tohne\tKirchgemeinden)\tführen.\tEin\thohes\tAlter\tbedeutet\tim\theutigen\tUmfeld\tnicht\t\n\nmehr\tautomatisch,\tdass\tdie\twirtschaftliche\tLeistungsfähigkeit,\tals\tgrundlegendes\tBesteuerungsprinzip\tder\tSchweiz,\t\n\ngeringer\tist\tals\tbei\tjüngeren\tPersonen.\tMit\tder\thöheren\tLebenserwartung,\tdem\ttechnologischen\tFortschritt\tund\t\n\nweiteren\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\that\tdie\tGrenze\t von\t65\tAltersjahren\t in\t steuerlicher\tHinsicht\t stark\t an\t\n\nBedeutung\tverloren.\tDaher\tstellt\tsich\tim\tHinblick\tauf\tdie\tMassnahmenkonzeption\tvielmehr\tdie Frage,\tob\tder\tAbzug\t\n\nfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tnoch\tin\tdieser\tForm\tgerechtfertigt\tist\tbeziehungsweise\tangepasst\twerden\tsoll.\n\n6.6.3.2 Allgemeine Abzüge\n\nAktuelle Abzüge\nAllgemeine\tAbzüge\tstehen\tmit\tder\tEinkommenserzielung\t in\tkeinem\tdirekten\tZusammenhang\t(fehlender\tGewin-\n\nnungskostencharakter).\tSie\tbetreffen\tin\tder\tRegel\tLebenshaltungskosten,\tdie\tgrundsätzlich\tnicht\tzum\tAbzug\tzuge-\n\nlassen\tsind.\tNach\tdem\tgesetzgeberischen\tMotiv\tliegt\tihre\tBerechtigung\tdarin,\tdass\tdie\tAufwendungen,\tdenen\tsie\t\n\nRechnung\ttragen,\tdie\twirtschaftliche\tLeistungsfähigkeit\tmindern\toder\tdass\tmit\tderen\tsteuerlicher\tBerücksichtigung\t\n\nein\tbestimmtes\tVerhalten\tgefördert\twerden\tsoll.\tMan\tkönnte\tsie\tallenfalls\tmit\tdem\tAusdruck\t«gesellschaftspolitische\t\n\nAbzüge»\tumreissen.\tAllgemeine\tAbzüge,\tdie\tsich\tbereits\tbei\tder\tEvaluation\tder\taktuellen\tWirkung\tals\tungeeignet\t\n\nerweisen\t(keine\tsteuerpolitische\tRelevanz),\twerden\tnachfolgend\tnicht\tdetailliert\tbeleuchtet.\n\nDas\tkantonale\tSteuergesetz\tenthält\taktuell\tunter\tanderem\tdie\tfolgenden\tallgemeinen\tAbzüge\tmit\tsteuerpolitischer\t\n\nRelevanz:\n\nAllgemeine Abzüge (§ 33 StG)\n\nAbzug Anknüpfungskriterium Ausgestaltung\n\nEinlagen,\tPrämien\tund\tBeiträge\t\nfür\tdie\tLebens-,\tKranken-\tund\t\ndie nicht obligatorische \nUnfallversicherung\tsowie\tZinsen\t\nvon\tSparkapitalien\n\nLeistungen\tan\tbestimmte\tVersicherungen;\t\nSparkapitalzinsen\n\nEhepaare:\tmaximal Fr. 6\t400.-- \n(limitierte\teffektive\tKosten\tbeziehungsweise\t\nEinkünfte).\t\nÜbrige\tSteuerpflichtige:\tmaximal Fr. 3\t200.-- \n(limitierte\teffektive\tKosten\tbeziehungsweise\t\nEinkünfte) \nErhöhung\tbeider\tAbzüge\tum\t50%,\tsofern\t\nweder\tBeiträge\tan\tdie\tberufliche\tVorsorge\t\nnoch\tan\tdie\tgebundene\tSelbstvorsorge\t\n(prozentuale\tErhöhung\tder\tLimite) \nErhöhung\tbeider\tAbzüge\tum Fr. 400.--\tfür\t\njedes\tKind\tmit\teinem\tAbzug\tgemäss\t§\t35\t\nAbs.\t1\tStG\t(absolute\tErhöhung\tder\tLimite)\n\nZweiverdienerehepaar Ungetrennte\tEhe;\tErwerbseinkommen\t\nbeider\tEhegatten\toder\tMitarbeit\tim\tBeruf,\t\nGeschäft\toder\tGewerbe\tdes\tanderen\t\nEheteils\n\nFr. 2\t100.--\t(fixer\tBetrag)\n\nKinderdrittbetreuungskosten Drittbetreuung\teines\tKindes\tunter\t14 Jah-\nren;\tgleicher\tHaushalt\tmit\tder\tfür\tseinen\t\nUnterhalt\tsorgenden\tsteuerpflichtigen\t\nPerson;\tZusammenhang\tmit\tErwerbstätig-\nkeit,\tAusbildung\toder\tErwerbsunfähigkeit\n\nMaximal Fr. 6\t000.--\t \n(limitierte\teffektive\tKosten)\n\nAusbildungs-,\tWeiterbildungs-\t\nund Umschulungskosten\n\nAus-,\tWeiterbildung\toder\tUmschulung\tder\t\nsteuerpflichtigen\tPerson,\tsofern\tTertiärstufe\t\noder ab 20. Altersjahr ohne Ausbildung bis \nSekundarstufe\n\nMaximal Fr. 12\t000.--\t \n(limitierte\teffektive\tKosten)\n\nTabelle 107:  Allgemeine Abzüge im Kanton Schwyz\n\n\n\n234\n\nBei\t der\t Vermögenssteuer\t können\tSchulden,\t für\twelche\tdie\t steuerpflichtige\tPerson\t allein\t haftet,\t bereits\t heute\t\n\nvollumfänglich\tabgezogen\twerden\t(§\t46\tStG).\tAus\tdiesem\tGrund\terübrigen\tsich\tin\tdiesem\tBereich\tMassnahmen\t\n\nzur\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tin\tden\tunteren\tDezilen.\n\nAbzug von Versicherungsbeiträgen und Sparkapitalzinsen\nEine\tAnalyse\tdes\taktuellen\tAbzugs\tvon\tVersicherungsbeiträgen\tund\tSparkapitalzinsen\tergibt\tfolgendes\tBild:\n\nAbzug Versicherungsbeiträge¹ und Sparkapitalzinsen (§ 33 Abs. 1 Bst. g StG) \nKanton: effektive Kosten, maximal Fr. 6 400.-- (Ehepaare) bzw. maximal Fr. 3 200.-- (übrige Steuerpflichtige); Erhöhung \num die Hälfte, sofern keine Beiträge an die berufliche Vorsorge und die gebundene Selbstvorsorge; Erhöhung \num Fr. 400.-- für jedes Kind \nBund: effektive Kosten, maximal Fr. 3 500.-- (Ehepaare) bzw. maximal Fr. 1 700.-- (übrige Steuerpflichtige); Erhöhung \num die Hälfte, sofern keine Beiträge an die berufliche Vorsorge² und an die gebundene Selbstvorsorge; Erhöhung \num Fr. 700.-- für jedes Kind und jede unterstützungsbedürftige Person\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen³ Einfache\tSteuer:\t\t Fr. 12\t221\t200.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. 19\t553\t900.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. 40\t614\t200.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige4 mit Abzug 87\t338 \n96.73%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu\tEinkommensdezilen Alle Dezile \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\n1)\t Einlagen,\tPrämien\tund\tBeiträge\tfür\tdie\tLebens-,\tKranken-\tund\tdie\tnicht\tobligatorische\tUnfallversicherung\n2)\t Gemäss\tWortlaut\tvon\tArt.\t33\tAbs.\t1\tBst.\td\tin\tVerbindung\tmit\tAbs.\t1bis\tBst.\ta\tDBG\tauch\tohne\tEinlagen,\tPrämien\tund\tBeiträge\tan\t\n\ndie\tAHV/IV\n3)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\t(ohne\tKirchgemeinden)\n4)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 108:  Abzug von Versicherungsbeiträgen und Sparkapitalzinsen\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t109.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswirkun-\n\ngen\teiner\tmöglichen\tAbzugserhöhung\tum Fr. 2\t000.--\tauf Fr. 8\t400.--\t(Ehepaare)\tund\tum Fr. 1\t000.--\tauf Fr. 4\t200.--\t \n\n(übrige\tSteuerpflichtige)\tdargelegt.\n\n\n\n235\n\nDezil Steuerpflichtige mit Abzug Mindereinnahmen¹ (Abzug heute Fr. 6 400.-- für Ehepaare) bzw. Fr. 3 200.--  \n(übrige Steuerpflichtige); Erhöhung um die Hälfte²\nZusätzliche Mindereinnahmen¹ (Abzug neu Fr. 8 400.-- für Ehepaare)  \nbzw. Fr. 4 200.-- (übrige Steuerpflichtige); Erhöhung um die Hälfte²\n\nEinfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW³ (Fr.)\n\nAnzahl Prozent 6 400 \n3 200\n\n8 400 \n4 200\n\n6 400 \n3 200\n\n8 400 \n4 200\n\n6 400 \n3 200\n\n8 400 \n4 200\n\n1 7\t499 9% 34 500 4 600 55 200 7\t400 118\t100 16 000\n\n2 8\t369 10% 502 200 183\t000 803\t500 292\t800 1\t729\t600 634 000\n\n3 8\t651 10% 889\t000 322 100 1 422 400 515 300 3 094 100 1 123 200\n\n4 8\t900 10% 1 094 100 375\t800 1\t750\t600 601 300 3\t808\t800 1 311 500\n\n5 8\t932 10% 1\t194\t700 401 400 1 911 400 642 200 4\t145\t700 1 396 600\n\n6 9 005 10% 1\t342\t800 445\t800 2\t148\t500 713\t300 4\t647\t300 1 545 400\n\n7 9 066 11% 1 553 100 516 400 2\t485\t000 826\t300 5 321 600 1\t773\t600\n\n8 8\t961 10% 1\t698\t600 566\t700 2\t717\t800 906\t800 5\t763\t400 1\t927\t400\n\n9 9 039 10% 1\t882\t500 637\t200 3 012 000 1 019 500 6\t217\t200 2\t107\t900\n\n10 8\t916 10% 2\t029\t700 696 900 3\t247\t500 1 114 900 5\t768\t400 1 951 400\n\nTotal 87 338 100% 12 221 200 4 149 900 19 553 900 6 639 800 40 614 200 13 787 000\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Sofern\tkeine\tBeiträge\tan\tdie\tberufliche\tVorsorge\tund\tdie\tgebundene\tSelbstvorsorge\n3)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 109:  Analyse Abzug von Versicherungsbeiträgen und Sparkapitalzinsen nach Dezilen\n\n\n\n236\n\nWürde\tausschliesslich\tder\tzusätzliche\tAbzug\tfür\tein\tKind\tum Fr. 250.--\tauf Fr. 650.--\terhöht,\tresultierten\tfolgende\t\n\nfinanziellen\tAuswirkungen\t(gleiche\tDezilverteilung\twie\tzuvor):\n\nDezil Steuerpflichtige mit Abzug Mindereinnahmen¹ (Abzug heute Fr. 6 400.-- für Ehepaare) bzw. Fr. 3 200.--  \n(übrige Steuerpflichtige); Erhöhung um Fr. 400.-- für jedes Kind \nZusätzliche Mindereinnahmen¹ (Abzug Fr. 6 400.-- für Ehepaare) bzw. Fr. 3 200.-- \n(übrige Steuerpflichtige); neu Erhöhung um Fr. 650.-- für jedes Kind\n\nEinfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW² (Fr.)\n\nAnzahl Prozent 400 650 400 650 400 650\n\n1 237 5% 200 100 400 100 800 200\n\n2 274 6% 3 100 2 500 5 000 4 000 11 100 8\t800\n\n3 303 6% 5 100 4 300 8\t100 6 900 17\t700 15 000\n\n4 355 8% 6 400 5 400 10 200 8\t600 22 500 19 000\n\n5 352 7% 7\t300 6 000 11 600 9 600 25\t800 21 200\n\n6 395 8% 8\t400 6 900 13 500 11 100 29 400 24 200\n\n7 510 11% 11 400 9 500 18\t200 15 100 39\t700 33 000\n\n8 618 13% 14 300 11\t800 22 900 18\t900 50 100 41 400\n\n9 732 16% 17\t500 14\t800 28\t100 23\t700 58\t100 49 100\n\n10 945 20% 26 300 22 600 42 000 36 200 76\t100 64 100\n\nTotal 4 721 100% 100 000 83 900 160 000 134 200 331 300 276 000\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 110:  Analyse Abzug von Versicherungsbeiträgen und Sparkapitalzinsen nach Dezilen (Kind)\n\nIn\tder\tSteuerperiode\t2016\twurde\tder\tAbzug\tfür\tVersicherungsbeiträge\tund\tSparkapitalzinsen\t87\t338\tvon\tinsgesamt\t\n\n90\t290\tSteuerpflichtigen\t(96.73%)\tgewährt.\tDer\tAbzug\tist\tüber\talle\tDezile\tgleichmässig\tverteilt\t(Hauptabzug).\tEr\t\n\nist\tbereits\theute\tmit\thohen\tSteuermindereinnahmen\tfür\talle\tGemeinwesen\t(rund\t40.6 Mio. Franken,\tohne\tKirchge-\n\nmeinden)\tverbunden.\tAufgrund\tseiner\tVerteilung\teignet\ter\tsich\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflich-\n\ntigen\tin\tden\tEinkommensdezilen\t1–5.\t\n\nWürde\tder\tMaximalabzug\t für\tEhepaare\tum Fr.  2\t000.--\t auf Fr.  8\t400.--\t und\tbei\t den\tübrigen\tSteuerpflichtigen\t\n\num Fr. 1\t000.--\tauf Fr. 4\t200.--\terhöht,\tführte\tdies\tzu\tMindereinnahmen\tvon\trund Fr. 4\t149\t900.--\t(einfache\tSteu-\n\ner), Fr. 6\t639\t800.--\t(Steuerbetrag\tKanton)\tund Fr. 13\t787\t000.--\t(Steuerbetrag\talle\tGemeinwesen\tohne\tKirchge-\n\nmeinden).\t\n\nWürde\tder\tZusatzabzug\tfür\tjedes\tKind\tum Fr. 250.--\tauf Fr. 650.--\terhöht,\tführte\tdies\tzu\tMindereinnahmen\tvon\t\n\nrund Fr. 83\t900.--\t (einfache\tSteuer), Fr. 134\t200.--\t (Steuerbetrag\tKanton)\tund Fr. 276\t000.--\t (Steuerbetrag\talle\t\n\nGemeinwesen\tohne\tKirchgemeinden).\t\n\nDa\tdie\tMindereinnahmen\tbei\tbeiden\tAbzugsvarianten\tvor\tallem\tin\tden\tDezilen\t6–10\teintreten\twürden,\teignet\tsich\t\n\nder\tAbzug\tfür\tVersicherungsbeiträge\tund\tSparkapitalzinsen\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\t\n\nin den darunterliegenden Dezilen.\n\n\n\n237\n\nZweiverdienerabzug\nEine\tAnalyse\tdes\taktuellen\tZweiverdienerabzugs\tergibt\tfolgendes\tBild:\n\nZweiverdienerabzug (§ 33 Abs. 2 StG) \nKanton: Fr. 2 100.-- \nBund: 50% vom niedrigeren Erwerbseinkommen, mindestens Fr. 8 100.--, maximal Fr. 13 400.--\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen1 Einfache\tSteuer:\t\t Fr. \t 1\t492\t500.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. \t 2\t388\t000.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. \t 5\t025\t200.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige²\tmit\tAbzug 19 050 \n21.10%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu\tEinkommensdezilen Alle Dezile \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\n1)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\t(ohne\tKirchgemeinden)\n2)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 111:  Zweiverdienerabzug\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tfolgender\tTabelle\t112.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\t\n\nAuswirkungen\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\tdargelegt.\n\nDezil Steuerpflichtige mit Abzug Mindereinnahmen¹ (Abzug heute Fr. 2 100.--)\n\nAnzahl Prozent Einfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW² (Fr.)\n\n1 297 2% 600 1 000 2 100\n\n2 409 2% 15 600 25 000 55 300\n\n3 661 3% 40\t700 65 100 144\t800\n\n4 982 5% 67\t100 107\t400 238\t800\n\n5 1 209 7% 89\t000 142 300 314 900\n\n6 1\t785 9% 132\t700 212 300 467\t200\n\n7 2 523 13% 199 400 319 000 699\t700\n\n8 3\t318 18% 273\t100 437\t000 948\t300\n\n9 4\t007 21% 347\t500 556 000 1\t179\t900\n\n10 3\t859 20% 326\t800 522 900 974\t200\n\nTotal 19 050 100% 1 492 500 2 388 000 5 025 200\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 112:  Analyse Zweiverdienerabzug nach Dezilen\n\nDer\tZweiverdienerabzug\tfür\tDoppelverdienerehepaare\teignet\tsich\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflich-\n\ntigen\tmit\ttiefen\tEinkommen,\tda\tsich\tSteuerpflichtige\tmit\teinem\tsolchen\tAbzug\tvorwiegend\tin\tden\toberen\tDezilen\t\n\nbefinden.\tZudem\twird\tfür\tEhepaare\tder\tSteuersatz\termittelt,\tindem\tdas\tsteuerbare\tEinkommen\tdurch\tden\tDivisor 1.9\t\n\n(Splitting)\tgeteilt\twird\t(§\t36\tAbs.\t2\tStG).\tAufgrund\tdieser\tnahe\tbeim\tVollsplitting\t(Divisor\t2.0)\tliegenden\ttariflichen\t\n\nEntlastung\tist\teine\tErhöhung\tdes\tZweiverdienerabzugs\tnicht\tgerechtfertigt.\n\n\n\n238\n\nAbzug von Kinderdrittbetreuungskosten\nEine Analyse des aktuellen Kinderdrittbetreuungskostenabzugs ergibt folgendes Bild:\n\nAbzug Kinderdrittbetreuungskosten (§ 33 Abs. 3 Bst. e StG) \nKanton: effektive Kosten, maximal Fr. 6 000.-- \nBund: effektive Kosten, maximal Fr. 10 100.--\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen1 Einfache\tSteuer:\t\t Fr. \t \t \t417\t200.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. \t \t \t667\t500.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. \t 1\t258\t400.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige²\tmit\tAbzug 1 921 \n2.13%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu\tEinkommensdezilen Alle Dezile \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtiger\tmit\tMaximalabzug 889\n\n1)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\t(ohne\tKirchgemeinden)\n2)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 113:  Abzug von Kinderdrittbetreuungskosten\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t114.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswir-\n\nkungen\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\tdargelegt.\n\nDezil Steuerpflichtige  \nmit Abzug\n\nMindereinnahmen¹ (Maximalabzug heute Fr. 6 000.--) Anzahl  \nSteuerpflichtige mit \n\nMaximalabzug\nAnzahl Prozent Einfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton \n\n(Fr.)\nSteuerbetrag alle \n\nGW² (Fr.)\n\n1 55 3% 300 500 1 100 13\n\n2 70 4% 7\t100 11 400 23 500 20\n\n3 79 4% 11 300 18\t100 38\t300 28\n\n4 86 4% 10 900 17\t500 37\t000 22\n\n5 106 5% 14 000 22 400 48\t400 20\n\n6 118 6% 19\t700 31 500 68\t400 35\n\n7 182 9% 30 900 49 400 102 300 59\n\n8 222 12% 45\t700 73\t000 153 100 91\n\n9 360 19% 76\t600 122 600 242\t800 166\n\n10 643 34% 200\t700 321 100 543 500 435\n\nTotal 1 921 100% 417 200 667 500 1 258 400 889\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 114:  Analyse Abzug von Kinderdrittbetreuungskosten nach Dezilen\n\nDer\tAbzug\tfür\tKinderdrittbetreuungskosten\teignet\tsich\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tmit\t\n\ntiefen\tEinkommen,\tda\tsich\tdie\tSteuerpflichtigen\tmit\tdiesem\tAbzug\tvorwiegend\tin\tden\toberen\tDezilen\tbefinden.\t\n\nZudem\twürden\tvon\teiner\tErhöhung\tdes\tMaximalabzugs\tlediglich\t889\tSteuerpflichtige\tprofitieren.\n\n\n\n239\n\nAbzug von Ausbildungs-, Weiterbildungs- und Umschulungskosten\nEine\tAnalyse\tdes\taktuellen\tAbzugs\tvon\tAusbildungs-,\tWeiterbildungs-\tund\tUmschulungskosten\tergibt\tfolgendes\t\n\nBild:\n\nAbzug Ausbildungs-, Weiterbildungs- und Umschulungskosten (§ 33 Abs. 3 Bst. g StG) \nKanton: effektive Kosten, maximal Fr. 12 000.-- \nBund: effektive Kosten, maximal Fr. 12 000.--\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen1 Einfache\tSteuer:\t\t Fr. \t \t \t699\t800.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. \t 1\t119\t600.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. \t 2\t321\t100.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige²\tmit\tAbzug 7\t207 \n7.98%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu\tEinkommensdezilen Alle Dezile \nVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtiger\tmit\tMaximalabzug 272\n\n1)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\t(ohne\tKirchgemeinden)\n2)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 115:  Abzug von Ausbildungs-, Weiterbildungs- und Umschulungskosten\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t116.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswir-\n\nkungen\taufgrund\tder\taktuellen\tAbzugshöhe\tdargelegt.\n\nDezil Steuerpflichtige mit \nAbzug\n\nMindereinnahmen¹ (Maximalabzug heute Fr. 12 000.--) Anzahl  \nSteuerpflichtige mit \n\nMaximalabzug\nAnzahl Prozent Einfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton \n\n(Fr.)\nSteuerbetrag alle \n\nGW² (Fr.)\n\n1 920 13% 10 000 16 000 34 500 48\n\n2 728 10% 57\t200 91 600 196\t700 30\n\n3 654 9% 72\t600 116 200 254 300 21\n\n4 752 11% 86\t300 138\t000 301 400 27\n\n5 730 10% 76\t300 122 100 262 300 17\n\n6 679 9% 70\t100 112 200 241\t700 18\n\n7 642 9% 62 900 100 600 214 200 15\n\n8 665 9% 70\t400 112 600 230 400 25\n\n9 795 11% 96 500 154 300 312\t700 34\n\n10 642 9% 97\t500 156 000 272\t900 37\n\nTotal 7 207 100% 699 800 1 119 600 2 321 100 272\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 116:  Analyse Abzug von Ausbildungs-, Weiterbildungs- und Umschulungskosten nach Dezilen\n\nDer\tAbzug\tfür\tAusbildungs-,\tWeiterbildungs-\tund\tUmschulungskosten\teignet\tsich\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\t\n\nvon\tSteuerpflichtigen\tmit\ttiefen\tEinkommen.\tDie\tSteuerpflichtigen\tmit\tdiesem\tAbzug\tverteilen\tsich\tüber\talle\tDezile\t\n\ngleichmässig.\tZudem\twürden\tvon\teiner\tErhöhung\tdes\tMaximalabzugs\tlediglich\t272\tSteuerpflichtige\tprofitieren.\n\nAbzüge ohne steuerpolitische Relevanz\nGewisse\tallgemeine\tAbzüge\tdes\tSteuergesetzes\tnach\t§\t33\tStG\teignen\tsich\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\t\n\neinzelnen,\tnach\tEinkommensdezilen\toder\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\teingeteilten\tGruppen\tvon\tSteuerpflich-\n\ntigen.\tIhr\tjeweiliges\tAnknüpfungskriterium\tweist\teinen\tweiten\tStreubereich\tauf,\tist\tnicht\tsozialpolitisch\tmotiviert\t(zum\t\n\n\n\n240\n\nBeispiel\tParteispenden)\toder\thängt\tgar\tvom\tZufall\tab\t(zum\tBeispiel\tKrankheits-\tund\tUnfallkosten).\tDie\tfolgenden\t\n\nAbzüge\tsind\tdaher\tnicht\tGegenstand\tder\tMassnahmenanalyse:\n\n–\t Abzüge\tvon\tEinlagen,\tPrämien\tund\tBeiträgen\tan\tbestimmte\tVersicherungen\t(AHV,\tIV,\tEO,\tALV,\tUV,\tberufliche\t\n\nVorsorge\tund\tgebundene\tSelbstvorsorge);\n\n–\t Abzug\tvon\tKrankheits-\tund\tUnfallkosten;\n\n–\t Abzug\tvon\tfreiwilligen\tLeistungen\tan\tsteuerbefreite\tJP\tund\tGemeinwesen;\n\n–\t Abzug\tvon\tParteispenden.\n\nInsgesamt\teignen\tsich\taufgrund\tfehlender\tZielgenauigkeit\toder\tder\tgeringeren\tZahl\tder\tGruppe\tvon\tabzugsberech-\n\ntigten\tSteuerpflichtigen\tdie\tAllgemeinen\tAbzüge\tnicht\tfür\teine\tEntlastung\tder\tunteren\tund\tmittleren\tEinkommen.\tDer\t\n\nerste\t–\tunter\tdem\tBegriff\tVersicherungsbeiträge\tsubsummierte\t–\tAbzug\tin\tdiesem\tKapitel\twürde\tsich\tbei\tden\tAllge-\n\nmeinen\tAbzügen\tam\tbesten\teignen.\tDa\tVersicherungsbeiträge\t (mit\tAusnahme\tder\t gebundenen\tSelbstvorsorge)\t\n\nbereits\tohne\tBegrenzung\tzum\tAbzug\tzugelassen\tsind,\terübrigen\tsich\tsteuerliche\tMassnahmen\tin\tdiesem\tBereich.\n\n6.6.3.3 Abzug von Berufsauslagen (Gewinnungskosten)\n\nAktuelle Abzüge\nBerufsauslagen\tgelten\tals\tsogenannte\tGewinnungskosten.\tDiese\twerden\tvom\tSteuerpflichtigen\tdirekt\taufgewendet,\t\n\num\tdie\tsteuerbaren\tEinkünfte\tzu\terzielen.\tSie\tbilden\tsomit\teine\tunmittelbare\tVoraussetzung\tfür\tdie\tEinkommenser-\n\nzielung\tund\tsollen\tdem\tsteuerbaren\tEinkommen\tnicht\tangerechnet\twerden.\tDie\tGewinnungskosten\tsind\tvon\tden\t\n\nin\tder\tRegel\tsteuerlich\tnicht\tabziehbaren\tLebenshaltungskosten\tabzugrenzen,\twelche\tnicht\tin\teinem\tdirekten\tZu-\n\nsammenhang\tmit\tder\tEinkommenserzielung\tstehen,\tsondern\tbei\tder\tEinkommensverwendung\tanfallen.\t\n\nDas\tkantonale\tSteuergesetz\tenthält\taktuell\tunter\tanderem\tfolgende\tBerufsauslagenabzüge:\n\nBerufsauslagen (Gewinnungskosten; §§ 27 f. StG und § 12 VVStG¹)\n\nAbzug Anknüpfungskriterium Ausgestaltung\n\nFahrkosten Notwendige\tFahrten\tzwischen\tWohn-\t\nund\tArbeitsstätte\n\nÖV:\tAbonnementskosten\tbis\tmaxi-\nmal Fr. 8\t000.--\t(limitierte\teffektive\t\nKosten)\t\noder \nprivates\tFahrzeug\t(sofern\tÖV\tnicht\t\nbenutzbar\toder\tnicht\tzumutbar):\t\nPauschalansätze\tDBSt\tbis\tmaxi-\nmal Fr. 8\t000.--\t(limitierte\tPauschale)\n\nVerpflegungsmehrkosten Notwendige\tMehrkosten\tfür\tVerpflegung\t\nausserhalb\tder\tWohnstätte\tund\tbei\t\nSchichtarbeit\n\nPauschalansätze\tDBSt\t\nbei grosser Entfernung zwischen \nWohn-\tund\tArbeitsstätte\toder\tkurzer\t\nEssenspause\tbei\tdurchgehender\t\nSchicht-\toder\tNachtarbeit\n\nMehrkosten\tauswärtiger\t \nWochenaufenthalt\n\nNotwendige\tMehrkosten\tfür\tauswärtigen\t\nWochenaufenthalt\n\nPauschalansätze\tDBSt\tfür\tVerpflegungs-\nmehrkosten;\tortsübliche\tAuslagen\tfür\t\nein\tZimmer\tfür\tUnterkunftsmehrkosten;\t\nFahrkosten\tbis\tmaximal Fr. 8\t000.--\t \n(limitierte\teffektive\tKosten)\n\nÜbrige Berufskosten Für\tdie\tBerufsausübung\tnotwendige,\t\nvon\tArbeitgeberseite\tnicht\tabgegoltene\t\nKosten\n\nGewinnungskostenpauschale:\t20%\tdes\t\nNettolohnes,\tmaximal Fr. 6\t900.--\t \n(Abhängigkeit\tvom\tLohn,\tlimitiert)\t\noder \nAbzug\tder\teffektiven\tAuslagen,\tsofern\t\nnachgewiesen\t(effektive\tKosten)\n\n1)\t Vollzugsverordnung\tzum\tSteuergesetz\tvom\t22.\tMai\t2001\t(VVStG,\tSRSZ\t172.211)\n\nTabelle 117:  Abzüge für Berufsauslagen im Kanton Schwyz\n\n\n\n241\n\nDie\tfolgenden\tBerufskostenabzüge\thaben\taufgrund\tihres\tAnknüpfungskriteriums\tund\tihrer\tbreiten\tDezilstreuung,\t\n\ninsbesondere\tauch\tin\tden\thöheren\tDezilen,\tfür\tdie\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tin\tden\tDezilen\t1–5\tkeine\tsteu-\n\nerpolitische\tBedeutung\tund\twerden\tdaher\tkeiner\tweiteren\tAnalyse\tunterzogen:\n\n–\t Abzug\tvon\tKosten\tfür\tFahrten\tzwischen\tWohn-\tund\tArbeitsstätte;\n\n–\t Abzug\tvon\tMehrkosten\tfür\tauswärtige\tVerpflegung\tsowie\tbei\tSchichtarbeit\tund\n\n–\t Abzug\tvon\tMehrkosten\tfür\tauswärtigen\tWochenaufenthalt.\n\nAbzug für übrige Berufskosten\nEine Analyse des aktuellen Abzugs für übrige Berufskosten ergibt folgendes Bild:\n\nAbzug übrige Berufskosten (§ 28 Abs. 2 StG) \nKanton: 20% des Nettolohnes, maximal Fr. 6 900.-- \nBund: 3% des Nettolohnes (ohne Pauschalspesen und Nebenerwerb), Mindestabzug Fr. 2 000.--,  \nMaximalabzug Fr. 4 000.--\n\nGesamtes\tAbzugsvolumen1 Einfache\tSteuer:\t\t Fr. 17\t930\t100.-- \nSteuerbetrag\tKanton:\t\t Fr. 28\t688\t200.-- \nSteuerbetrag\tKanton/Bezirke/Gemeinden:\t\t Fr. 59\t621\t600.--\n\nGesamtzahl\tSteuerpflichtige²\tmit\tAbzug 68\t058 \n75.38%\t(von\t90\t290\ttotal)\n\nZugehörigkeit\tzu\tEinkommensdezilen Alle\tDezile\tVerteilung\tvgl.\tnachfolgend\n\n1)\t Mindereinnahmen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\taufgrund\tder\taktuellen\tHöhe\tdes\tMaximalabzugs\t(ohne\tKirchgemeinden)\n2)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n\nTabelle 118:  Abzug übrige Berufskosten\n\nDer\tAbzug\tverteilt\tsich\tauf\tdie\tEinkommensdezile\tgemäss\tTabelle\t119.\tDarin\twerden\tauch\tdie\tfinanziellen\tAuswir-\n\nkungen\tder\tEinführung\teines\tMindestabzugs\t(analog\tzum\tBund)\tvon Fr. 4\t000.--\tdargelegt.\n\nDezil Steuerpflichtige mit Abzug Mindereinnahmen¹ (heute Maximalabzug Fr. 6 900.--, kein Mindestabzug) \nZusätzliche Mindereinnahmen¹ (Maximalabzug Fr. 6 900.-- und neu Mindest-\nabzug Fr. 4 000.--)\n\nAnzahl Prozent Mit \nMaximal- \n\nabzug\n\nEinfache Steuer (Fr.) Steuerbetrag Kanton (Fr.) Steuerbetrag alle GW² \n(Fr.)\n\nKein \nMindest-\n\nabzug\n\nMindest-\nabzug  \n4 000\n\nKein \nMindest-\n\nabzug\n\nMindest-\nabzug  \n4 000\n\nKein \nMindest-\n\nabzug\n\nMindest-\nabzug  \n4 000\n\n1 5 151 8% 451 39 600 3\t800 63 200 6 100 137\t500 13 200\n\n2 5\t796 9% 983 568\t100 64 300 909 000 102\t800 1\t970\t700 223\t800\n\n3 5 349 8% 3 219 981\t500 68\t600 1\t570\t400 109\t700 3 434 900 239 900\n\n4 6\t480 9% 5 540 1\t438\t700 69\t800 2 301 900 111 600 5 039 600 243\t800\n\n5 7\t196 11% 6\t472 1\t774\t200 66 600 2\t838\t700 106 500 6\t198\t100 233 000\n\n6 7\t470 11% 6\t776 2\t073\t700 71\t200 3\t318\t000 114 000 7\t142\t000 249\t700\n\n7 7\t477 11% 6\t779 2 305 300 90 500 3\t688\t500 144\t800 7\t945\t100 310 600\n\n8 7\t542 11% 6\t896 2 611 300 89\t500 4\t178\t100 143 300 8\t901\t400 306\t700\n\n9 7\t781 11% 7\t193 3 006 000 93\t800 4\t809\t700 150 100 9\t983\t400 311 500\n\n10 7\t816 11% 7\t315 3\t131\t700 92 900 5\t010\t700 148\t600 8\t868\t900 273\t800\n\nTotal 68 058 100% 51 624 17 930 100 711 000 28 688 200 1 137 500 59 621 600 2 406 000\n\n1)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 100.--\n2)\t Gemeinwesen\t(ohne\tKirchgemeinden)\n\nTabelle 119:  Analyse Abzug übrige Berufskosten nach Dezilen\n\n\n\n242\n\nIn\tder\tSteuerperiode\t2016\twurde\tder\tAbzug\tfür\tübrige\tBerufskosten\t68\t058\tvon\tinsgesamt\t90\t290\tSteuerpflichtigen\t\n\n(75.38%)\tgewährt.\tDer\tAbzug\tist\tüber\talle\tDezile\tverteilt\tund\tnimmt\tin\tden\toberen\tDezilen\tzu.\t51\t624\tSteuerpflich-\n\ntige\tbeziehungsweise\tdrei\tViertel\taller\tAbzugsberechtigten\tschöpften\tden\tMaximalabzug\tvollumfänglich\taus.\tEine\t\n\nErhöhung\tdes\tMaximalabzugs\twürde\tzu\terheblichen\tMindereinnahmen,\tschwergewichtig\tin\tden\toberen\tDezilen,\t\n\nführen,\tzumal\tder\tAbzug\tschon\theute\tmit\thohen\tSteuermindereinnahmen\tfür\talle\tGemeinwesen\t(rund\t59.6 Mio. Fran-\n\nken,\tohne\tKirchgemeinden)\tverbunden\tist.\tZielführender\terscheint\tdaher\tdie\tEinführung\teines\tMindestabzugs.\tVon\t\n\neinem\tMindestabzug\tin\tder\tHöhe\tvon Fr. 4\t000.--\twürden\t15\t975\tSteuerpflichtige\tprofitieren,\tvon\tdenen\tsich\tfast\t\n\ndie\tHälfte\t(7\t326\tPersonen)\tin\tden\tbeiden\tuntersten\tDezilen\t(1–2)\tbefinden:\n\nDezile Anzahl Steuerpflichtige\n\n1 4 429\n\n2 2\t897\n\n3 1 139\n\n4 1 051\n\n5 987\n\n6 1 045\n\n7 1 246\n\n8 1\t174\n\n9 1\t082\n\n10 925\n\nTotal 15 975\n\nTabelle 120:  Steuerpflichtige mit Mindestabzug nach Dezilen\n\nWürde\tneu\t ein\tMindestabzug\t von  Fr.  4\t000.--\t eingeführt,\twürde\t dies\t zu\t zusätzlichen\tMindereinnahmen\t von\t\n\nrund Fr. 711\t000.--\t(einfache\tSteuer), Fr. 1\t137\t500.--\t(Steuerbetrag\tKanton)\tund Fr. 2\t406\t000.--\t(Steuerbetrag\talle\t\n\nGemeinwesen\tohne\tKirchgemeinden)\t führen.\tDie\t in\tden\toberen\tDezilen\t(6–10)\teintretenden\tMindereinnahmen\t\n\nbeliefen\tsich\tauf\trund Fr. 437\t900.--\t(einfache\tSteuer), Fr. 700\t800.--\t(Steuerbetrag\tKanton)\tund Fr. 1\t452\t300.--\t(Steu-\n\nerbetrag\talle\tGemeinwesen\tohne\tKirchgemeinden).\tNimmt\tman\tdiese\tMindereinnahmen\tin\tden\toberen\tDezilen\tin\t\n\nKauf,\tkönnen\tdurch\tdie\tEinführung\teines\tMindestabzugs\tPersonen\tin\tden\tunteren\tEinkommensdezilen\teine\tsteu-\n\nerliche\tEntlastung\terfahren.\tDie\tEinführung\teines\tMindestabzugs\tist\tauch\taus\tadministrativen\tGründen\tals\tEntlas-\n\ntungsmassnahme\tgeeignet.\t Sie\tbewirkt\t eine\tPauschalierung\tdes\tAbzugs\t von\tübrigen\tBerufskosten\t im\tBereich\t\n\nbis Fr. 4\t000.--.\tDies\tvereinfacht\tdas\tSteuererklärungs-\tund\tVeranlagungsverfahren,\tda\tvon\tder\tEinreichung\tund\t\n\nder\tPrüfung\teinzelner\tBelege\tabgesehen\twerden\tkann.\tZudem\tkann\tin\tdiesem\tBereich\tvon\tder\tstrikten\tEinhaltung\t\n\ndes\tGewinnungskostenprinzips,\twonach\tdem\tAbzug\teffektive\tKosten\tzur\tEinkommenserzielung\tgegenüberstehen\t\n\nmüssen,\tabgesehen\twerden.\t\n\n6.6.3.4 Neue Abzüge und Anpassung bisheriger Abzüge\n\nIn\tden\tdrei\tvorhergehenden\tZiffern\tstanden\tdie\tspezifischen\tAbzüge\tdes\tKantons\tSchwyz\tund\tdes\tBundes\t im\t\n\nVordergrund.\tUm\tweitere\tVarianten\tzu\tgewinnen,\tlohnt\tsich\tein\tBlick\tauf\tdie\tSteuergesetze\tder\tanderen\tKantone.\t\n\nEntsprechend\tsollen\tnachfolgend\tdie\tSystematik\tdes\tEntlastungsabzugs,\tder\teinkommensabhängigen\tSozialabzüge\t\n\nund\tdes\tAbzugs\tvom\tSteuerbetrag\tvertieft\tbeurteilt\twerden.\tNaturgemäss\tkönnen\tbei\tdiesen\tVarianten\tnoch\tkeine\t\n\nBerechnungen\terfolgen,\tda\tdiese\tMassnahmen\tzuvor\tkonzipiert\twerden\tmüssten.\tDer\tnachfolgende\tÜberblick\tist\t\n\nqualitativer\tNatur.\n\n\n\n243\n\nEntlastungsabzug\nZahlreiche\tKantone\t(Aargau,\tBern, Freiburg,\tNeuenburg,\tObwalden,\tSchaffhausen,\tThurgau,\tWaadt\tund\tWallis)\t\n\nkennen\teinen\tAbzug\tfür\t«bescheidene\tEinkommen»\t(vgl.\t«Kurzer\tÜberblick\tüber\tdie\tEinkommenssteuer\tnatürlicher\t\n\nPersonen»\tder\tESTV\tvom\tFebruar\t2018,\tSeite\t9).\tZiel\tdes\tAbzugs\tist\teine\taussertarifliche\tEntlastung\tvon\tPersonen\t\n\nmit\ttiefen\tEinkommen.\tDie\tkonkrete\tAusgestaltung\tist\tvon\tKanton\tzu\tKanton\tverschieden.\tObwalden\tsieht\tbeispiels-\n\nweise\teinen\t«Sonderabzug»\t(Art.\t37\tAbs.\t1\tBst.\tf\tStG-OW)\tvor\tfür:\n\n–\t Steuerpflichtige,\tdie\tmit\tKindern\tim\tgleichen\tHaushalt\tzusammenleben\tund\tüber\tein\tReineinkommen\tvon\t\n\nunter Fr. 100\t000.--\tverfügen;\n\n–\t Ehepaare\tohne\tKinder,\tdie\tüber\tein\tReineinkommen\tvon\tunter Fr. 75\t000.--\tverfügen;\n\n–\t übrige\tSteuerpflichtige,\tdie\tüber\tein\tReineinkommen\tvon\tunter Fr. 50\t000.--\tverfügen.\n\nDer\tAbzug\tbeträgt\tin\tallen\tdrei\tFällen\t10%\tder\tDifferenz\tzwischen\tder\tjeweiligen\tEinkommensgrenze\t(Fr. 100\t000.--,\t\n\nFr. 75\t000.--\tbeziehungsweise Fr. 50\t000.--)\tund\tdem\teffektiven\tReineinkommen.\n\nMit\teinem\tAbzug\tzur\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tin\tden\tEinkommensdezilen\t1–5\t(Entlastungsabzug)\tkönnen\t\n\ndiejenigen\tSteuerpflichtigen\tgezielt\tentlastet\twerden,\twelche\tüber\teine\tgeringe\tbis\tmittlere\twirtschaftliche\tLeistungs-\n\nfähigkeit\tverfügen.\tEine\tweitere\tEigenheit\tdieses\tAbzugs\tbesteht\tdarin,\tdass\tdurch\tdie\tgezielte\tWirkung\tMinderein-\n\nnahmen\tin\tden\toberen\tDezilen\t(6–10)\tper\tDefinition\tvermieden\twerden.\tMit\tder\tEinführung\teines\tEntlastungsabzugs\t\n\nkönnte\tinsbesondere\tdie\tim\tschweizweiten\tVergleich\ttiefe\tEintrittsschwelle\tbei\tder\tEinkommensbesteuerung\tNP\tim\t\n\nKanton\tSchwyz\terhöht\twerden\t(vgl.\tZiffer 6.3.5).\tZudem\tlässt\tsich\tder\tAbzug\teinfach\tin\tdas\tbestehende\tAbzugs-\n\nsystem des Steuergesetzes einfügen. Aus diesen Gründen bietet der Entlastungsabzug ein grosses Potenzial für \n\neine\twirksame\tEntlastung\tder\tunteren\tEinkommen\tsowie\tdes\tunteren\tMittelstandes\tund\tsoll\tim\tRahmen\tder\tMass-\n\nnahmenkonzeption\t(Ziffer 6.7)\teiner\tnäheren\tPrüfung\tunterzogen\twerden.\n\nEinkommensabhängige Sozialabzüge\nEine\tweitere\tMöglichkeit,\tSteuerpflichtige\tin\tden\tunteren\tEinkommensdezilen\tgezielt\tzu\tentlasten,\tbesteht\tin\tder\t\n\nEinführung\tvon\tSozialabzügen,\tderen\tHöhe\tvom\tjeweiligen\tEinkommen\tdes\tSteuerpflichtigen\tabhängt.\tDabei\tnimmt\t\n\ndie\tAbzugshöhe\tmit\tsinkendem\tEinkommen\tzu\tund\tumgekehrt\tmit\tsteigendem\tEinkommen\tab.\tSolche\tAbzüge\t\n\nwerden\tals\t«degressiv»\tbezeichnet.\tIm\tKanton\tSchwyz\tbestehen\tderzeit\tsämtliche\tSozialabzüge\tin\teinem\tfesten\t\n\nBetrag\tunabhängig\tvom\tEinkommen\t(§\t35\tAbs.\t1\tStG).\tSie\tsind\tauf\tverschiedene\tPersonenkategorien\tausgerichtet\t\n\n(Ehepaare,\tübrige\tSteuerpflichtige,\tminderjährige\toder\tin\tAus-\toder\tWeiterbildung\tstehende\tKinder,\tAlleinerziehen-\n\nde\tund\tPersonen,\tdie\tüber\t65 Jahre\talt\tsind\toder\teine\tganze\tRente\tder\tIV\tbeziehen)\tund\tverteilen\tsich\tauf\talle\t\n\nEinkommensdezile.\tUm\teinen\tSystembruch\tzu\tvermeiden,\twären\tbei\tder\tEinführung\teinkommensabhängiger\tAb-\n\nzüge\tim\tSteuergesetz\talle\tSozialabzüge\tentsprechend\tanzupassen.\tÄnderungen\tvon\tSozialabzügen\tsind\tstets\tim\t\n\nZusammenhang\tmit\tdem\tSteuertarif\tzu\tbeurteilen.\tDies\tgilt\tinsbesondere\tfür\teinkommensabhängige\tSozialabzüge,\t\n\nwelche\teine\t indirekte\tTarifwirkung\thaben.\tDie\tErhöhung\teines\tSozialabzugs\t in\tden\ttieferen\tEinkommensdezilen\t\n\nwürde\teine\tReduktion\tdesselben\tin\tden\thöheren\tDezilen\terfordern.\tUm\tdie\tgewünschte\tEntlastungswirkung\tin\tden\t\n\nDezilen\t1–5\tzu\terreichen,\tmüsste\taufgrund\tdes\taktuellen\tTarifverlaufs\tein\tfrühes\tAuslaufen\tdes\tbetreffenden\tSozi-\n\nalabzugs\tin\tKauf\tgenommen\twerden,\tsodass\tSteuerpflichtige\tin\thöheren\tEinkommensdezilen\tnicht\tunnötig\tin\tden\t\n\nAbzug\teinbezogen\twürden.\tDies\twäre\tsteuerpolitisch\tkaum\tdurchsetzbar\tund\twürde\tallenfalls\tsogar\teine\tAnpassung\t\n\nder\tgesamten\tTarifkurve\tvoraussetzen.\tWeiter\twird\tmit\teinkommensabhängigen\tSozialabzügen\tdie\tSteuerberechnung\t\n\nintransparenter.\tAus\tdiesen\tGründen\tsoll\tvon\tder\tEinführung\teinkommensabhängiger\tSozialabzüge\tim\tSteuergesetz\t\n\nabgesehen\twerden.\tMit\teinem\tEntlastungsabzug\t(vgl.\tobige\tAusführungen)\tkann\tdas\tZiel\tder\tEntlastung\tvon\tSteu-\n\nerpflichtigen\tin\tden\tDezilen\t1–5\twesentlich\tgezielter\tund\ttransparenter\terreicht\twerden.\n\nAbzug vom Steuerbetrag\nBei\tder\tdirekten\tBundessteuer\tkönnen\tfür\tjedes\tKind\toder\tjede\tunterstützungsbedürftige\tPerson Fr. 251.--\tvom\t\n\nSteuerbetrag\tin\tAbzug\tgebracht\twerden\t(Art.\t36\tAbs.\t2bis\tDBG).\tDieser\tAbzug\tunterscheidet\tsich\tvon\tden\tüblichen\t\n\nAbzügen\tvon\tBund\tund\tKantonen\tdadurch,\tdass\ter\terst\tnach\tder\tAnwendung\tdes\tTarifs\tzum\tTragen\tkommt.\tEr\t\n\nwird\tauf\tder\tSteuerrechnung\tvorgenommen.\tObwohl\tauch\tmit\tdiesem\tAbzug\teine\tgezielte\tEntlastung\tbestimmter\t\n\n\n\n244\n\nSteuerpflichtiger\tmöglich\twäre,\tist\ter\tmit\twesentlichen\tNachteilen\tverbunden.\tIm\tGegensatz\tzum\tBund\tmit\tnur\teiner\t\n\nSteuerhoheit\tbestehen\tim\tKanton\tSchwyz\tbei\tder\tEinkommens-\tund\tVermögenssteuer\tvier\tverschiedene\tSteuerho-\n\nheiten\t(Kanton,\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden).\tDie\tEinführung\teines\tsolchen\tAbzugs\twürde\tdemnach\t\n\neine\tpolitisch\tund\ttechnisch\theikle\tVerteilung\tder\tabzugsbedingten\tSteuermindereinnahmen\tzur\tFolge\thaben.\tZudem\t\n\nstellten\tsich\tgewisse\tVerfahrensfragen,\tzum\tBeispiel\tim\tHinblick\tauf\tdie\tAnfechtung\tdes\tvon\tder\tSteuerbehörde\t\n\nvorgenommenen\tAbzugs\tdurch\tden\tSteuerpflichtigen,\tzumal\tim\tKanton\tSchwyz\tkein\tRechtsmittel\t(insbesondere\t\n\nEinsprache)\tgegen\teine\tSteuerrechnung\tzur\tVerfügung\tsteht.\tIm\tWeiteren\terscheint\tder\tAbzug\tintransparent\tund\t\n\nnicht\tsystemkonform,\tda\ter\terst\tnach\tder\tSteuerberechnung\tund\tdamit\tnach\tder\tVeranlagung\tder\tSteuerfaktoren\t\n\n(Einkommen\tund\tVermögen)\tzur\tAnwendung\tkommt.\tZudem\twäre\tdurch\tbesondere\tMassnahmen\tsicherzustellen,\t\n\ndass\tSteuerpflichtige\tmit\teinem\thohen\tsteuerbaren\tVermögen\tund\teinem\ttiefen\tsteuerbaren\tEinkommen\tnicht\tauch\t\n\n–\tdem\tpolitischen\tZiel\tentgegenlaufend\t–\tdiesen\tAbzug\tgeltend\tmachen\tkönnten.\tVon\tder\tEinführung\teines\tAbzugs\t\n\nvom\tSteuerbetrag\tim\tSteuergesetz\tist\taus\tverwaltungsökonomischen\tund\tTransparenzgründen\tabzusehen.\n\n6.6.4 Analyse von Tarifmassnahmen\n\nAls\tzweite\tGruppe\tvon\tMassnahmen\tgemäss\tder\tEvaluation\tin\tZiffer 6.6.2\tkommen\tMassnahmen\tim\tTarifsystem\t\n\ninfrage.\tNachfolgend\terfolgt\teine\tentsprechende\tAnalyse\tim\tBereich\tder\tEinkommenssteuertarife\t(Ziffer 6.6.4.1),\t\n\ndes\tVermögenssteuertarifs\t(Ziffer 6.6.4.2)\tund\tdes\tGrundstückgewinnsteuertarifs\t(Ziffer 6.6.4.3).\n\n6.6.4.1 Einkommenssteuertarife\n\nIm\tBereich\tder\tEinkommenssteuertarife\t sind\tMassnahmen\t im\tBereich\tdes\tordentlichen\tTarifs,\t im\tBereich\tder\t\n\nSondertarife\tund\tbei\tder\tBesteuerung\tvon\tBeteiligungserträgen\tvorstellbar.\tBevor\tzur\tEvaluierung\tmöglicher\tMass-\n\nnahmen\tgeschritten\twerden\tkann,\tsind\tin\teinem\tersten\tSchritt\tdie\tbetroffenen\tBereiche\tnäher\tzu\tbeschreiben.\n\nOrdentlicher Tarif\nDie\tFestlegung\tder\tSteuertarife\tliegt\tvollumfänglich\tin\tkantonaler\tKompetenz.\tBei\tder\tEinkommenssteuer\tenthält\t\n\ndas\tSteuergesetz\teinen\tTarif\tfür\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\t(§\t36\tStG)\tund\teinen\tseparaten\tTarif\t\n\nfür\tden\tKanton\t(§\t36a\tStG).\tDie\tbeiden\tTarife\tsind\tteilweise\tprogressiv\tausgestaltet.\tBis\tzum\tsteuerbaren\tEinkommen\t\n\nvon Fr. 230\t400.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungsweise Fr. 437\t760.--\t(Ehepaare)\tstimmen\tdie\tbeiden\tTarife\tüberein.\t\n\nFür\tdie\tdarüberliegenden\tsteuerbaren\tEinkommen\tbesteht\tfür\tden\tKanton\teine\tzusätzliche\tTarifstufe\tvon\t7%.\tFür\t\n\nsteuerbare\tEinkommen\tüber Fr. 385\t900.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungsweise Fr. 733\t210.--\t(Ehepaare)\tbeträgt\tdie\t\n\neinfache\tSteuer\tfür\tdas\tganze\tEinkommen\t5%.\tDemgegenüber\tbleibt\tder\tTarif\t für\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\t\n\nKirchgemeinden\t ab\t einem\t steuerbaren\t Einkommen\t von  Fr.  230\t400.--\t (Alleinstehende)\t beziehungsweise\t\n\nFr. 437\t760.--\t(Ehepaare)\tbei\t3.65%.\n\nSondertarife\nDie\tSondertarife\tsind\tin\terster\tLinie\tsozialpolitisch\tausgerichtet,\tindem\tsie\tdurch\tdie\tVermeidung\teiner\tübermässigen\t\n\nProgression\teine\tBesteuerung\tnach\tder\twirtschaftlichen\tLeistungsfähigkeit\tgewährleisten\tsollen.\tSie\tdienen\taber\t\n\nauch\tder\tVerfahrensvereinfachung\toder\thaben\twettbewerbspolitische\tMotive.\tSondertarife\tgelten\tfür\tdie\tBesteuerung\t\n\nvon\tbesonderen\tKapitalleistungen,\tLotteriegewinnen\t(seit\t1.\tJanuar\t2019\t«Geldspielgewinne»),\tkleinen\tArbeitsent-\n\ngelten\tund\tLiquidationsgewinnen\t(§§\t38–39b\tStG).\tKapitalleistungen\taus\tVorsorge\tsowie\tZahlungen\tbei\tTod\toder\t\n\nfür\tbleibende\tkörperliche\toder\tgesundheitliche\tNachteile\twerden\tgesondert\tzu\tdem\tSteuersatz\tbesteuert,\tder\tsich\t\n\nergäbe,\twenn\tanstelle\tder\teinmaligen\teine\t jährliche\tLeistung\tvon\teinem\tFünfundzwanzigstel\tder\tKapitalleistung\t\n\nausgerichtet\twürde.\tDie\teinfache\tSteuer\tbeträgt\tmaximal\t2.5%\t(§\t38\tAbs.\t1\tStG).\tGewinne\taus\tLotterien\tund\tlotte-\n\nrieähnlichen\tVeranstaltungen,\tdie\tder\tVerrechnungssteuer\tunterliegen\t(seit\t1.\tJanuar\t2019\t«Gewinne\taus\tGeldspie-\n\nlen,\tdie\tnicht\tsteuerfrei\tsind\tund\tder\tVerrechnungssteuer\tunterliegen»),\twerden\tgesondert\tzu\t15%\tbesteuert\t(§\t39\t\n\nStG).\tFür\tkleine\tArbeitsentgelte\taus\tunselbstständiger\tErwerbstätigkeit\tbeträgt\tdie\tSteuer\tohne\tBerücksichtigung\t\n\nder\tübrigen\tEinkünfte,\tallfälliger\tBerufskosten\tund\tSozialabzüge\tinsgesamt\t4.5%\tfür\talle\tkantonalen\tGemeinwesen\t\n\n\n\n245\n\nzusammen\t(§\t39a\tAbs.\t1\tStG).\tWird\teine\tselbstständige\tErwerbstätigkeit\tnach\tdem\tvollendeten\t55.\tAltersjahr\toder\t\n\nwegen\tUnfähigkeit\tzur\tWeiterführung\tinfolge\tInvalidität\tdefinitiv\taufgegeben,\tso\tist\tdie\tSumme\tder\tin\tden\tletzten\t\n\nzwei\tGeschäftsjahren\trealisierten\tstillen\tReserven\tnach\tAbzug\tvon\tEinkaufsbeiträgen\tan\tEinrichtungen\tder\tberufli-\n\nchen\tVorsorge\tgetrennt\tvom\tübrigen\tEinkommen\tzu\tbesteuern\t(§\t39b\tAbs.\t1\tStG).\n\nBesteuerung von Beteiligungserträgen (insbesondere Dividenden)\nBeteiligungserträge\t aus\tmassgebenden\tBeteiligungen\t von\t10%\t (insbesondere\tDividenden)\twurden\t im\tKanton\t\n\nSchwyz\tbis\tzum\t1.\tJanuar\t2015\tzu\teinem\tViertel\tdes\tordentlichen\tSteuersatzes\tbesteuert\t(Teilsatzverfahren).\tMit\t\n\ndem\tSystemwechsel\t(Teileinkünfteverfahren)\tab\tdem\t1.\tJanuar\t2015\twerden\tBeteiligungserträge\tzur\tHälfte\tin\tdie\t\n\nSteuerbemessungsgrundlage einbezogen und zum ordentlichen Steuersatz besteuert. Die Besteuerung nach dem \n\nTeileinkünfteverfahren\that\teine\tindirekte\tTarifwirkung\t(Reduktion\tdes\tsatzbestimmenden\tEinkommens).\tInsofern\t\n\nbildet sie einen Teil der Analyse der Tarifmassnahmen.\n\nMögliche Massnahmen\nTarifänderungen\toder\tdie\tEinführung\tneuer\tTarifsysteme\tstellen\teine\tgrosse\tgesetzgeberische\tund\tpolitische\tHe-\n\nrausforderung\tdar,\tinsbesondere\tbei\tder\tEinkommenssteuer.\tDie\tBelastung\tder\teinzelnen\tSteuerpflichtigen\tund\tdie\t\n\nBelastungsverhältnisse\t zwischen\tden\t einzelnen\tGruppen\tSteuerpflichtiger\t sind\t sorgfältig\t auszutarieren.\tDabei\t\n\nstellen\tsich\theikle\tverfassungsrechtliche Fragen\t(Wahrung\tder\tGleichheit\tund\tGleichmässigkeit\tder\tBesteuerung,\t\n\nBesteuerung\tnach\tder\twirtschaftlichen\tLeistungsfähigkeit\tsowie\tVermeidung\tvon\tSchwelleneffekten).\tHinzu\tkommt,\t\n\ndass\tTarifänderungen\tauch\t im\tKontext\t bestehender\tAbzüge\tund\tSteuerfüsse\t zu\tprüfen\t sind,\tum\tdie\t effektive\t\n\nSteuerbelastung\tzu\tbeurteilen.\tBei\tumfassenden\tTarifänderungen\toder\tder\tEinführung\tneuer\tTarifsysteme\tsind\t\n\nregelmässig\tauch\tdie\tAbzüge\tneu\t festzulegen.\tEine\tweitere\tHerausforderung\t ist\tdie\tpolitische\tUmsetzung.\tDie\t\n\nSteuergesetzrevision\tvom\t25.\tMai\t2016,\tmit\twelcher\tdie\tsogenannte\tFlat\tRate\tTax\t(proportionaler\tSteuersatz)\tbei\t\n\nder\tEinkommenssteuer\teingeführt\twerden\tsollte\t(begleitet\tvon\teiner\tErhöhung\tder\tSozialabzüge\tvon\tEhepaaren\tund\t\n\nAlleinstehenden\tund\teiner\tAufhebung\tdes\tZweiverdienerabzugs),\twurde\tam\t25.\tSeptember\t2016\tvom\tStimmvolk\t\n\nabgelehnt.\tMassnahmen\t im\tSteuertarif\t sind\tein\tmarkanter\tEingriff\t in\tdas\tSteuersystem,\t von\teiner\tVielzahl\t von\t\n\nNebeneffekten\tbegleitet\tund\tmit\tdementsprechender\tVorsicht\tan\tdie\tHand\tzu\tnehmen.\n\nMassnahmen\tbeim\tordentlichen\tEinkommenssteuertarif\n\nDie\tKonzeption\tvon\tMassnahmen\tim\tBereich\tdes\tordentlichen\tEinkommenssteuertarifs\tsetzt\teine\tgenaue\tAnalyse\t\n\nder\taktuellen\tTarifkurve\tvoraus.\tBis\tzum\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 230\t400.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungs-\n\nweise Fr. 437\t760.--\t(Ehepaare)\tstimmen\tdie\tTarife\tfür\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\t(§\t36\tStG)\tund\t\n\nfür\tden\tKanton\t(§\t36a\tStG)\tüberein.\tDieser\tBereich\tist\tgekennzeichnet\tdurch\teinen\tsteilen\tAnstieg\tdes\tSteuersatzes\t\n\n(und\tdes\tGrenzsteuersatzes)\tbis\tzu\teinem\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 55\t300.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungs-\n\nweise Fr. 105\t070.--\t(Ehepaare).\tDanach\tist\tbis\tzum\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 230\t400.--\t(Alleinstehende)\t\n\nbeziehungsweise Fr. 437\t760.--\t (Ehegatten)\tnur\tnoch\tein\tgeringes\tWachstum\tdes\tSteuersatzes\t (auf\t3.65%)\tzu\t\n\nverzeichnen,\t während\t der\t Grenzsteuersatz\t bei\t 3.90%\t konstant\t verläuft.\t Für\t steuerbare\t Einkommen\t\n\nüber Fr. 230\t400.--\tbeziehungsweise Fr. 437\t760.--\tliegt\tder\tSteuersatz\tfür\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchge-\n\nmeinden\tkonstant\tbei\t3.65%.\tDieser\tSatz\tentspricht\tfür\tdiese\tEinkommen\tdem\tebenfalls\tkonstant\tverlaufenden\t\n\nGrenzsteuersatz.\tBeim\tKantonstarif\tkommt\tab\teinem\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 230\t400.--\t(Alleinstehende)\t\n\nbeziehungsweise Fr. 437\t760.--\t(Ehegatten)\tbis\tzum\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 385\t900.--\t(Alleinstehende)\t\n\nbeziehungsweise Fr. 733\t210.--\t(Ehegatten)\teine\tTarifstufe\tvon\t7%\tdazu.\tDieser\tSatz\tentspricht\tdem\tGrenzsteuer-\n\nsatz,\twelcher\tin\tdiesen\tBereichen\tdes\tsteuerbaren\tEinkommens\t(für\tAlleinstehende\tund\tEhegatten)\tkonstant\tverläuft,\t\n\nwährenddessen\tder\tSteuersatz\tansteigt.\tÜber\tdem\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 385\t900.--\t(Alleinstehende)\t\n\nbeziehungsweise Fr. 733\t210.--\t(Ehegatten)\tliegen\tSteuersatz\tund\tGrenzsteuersatz\tkonstant\tbei\t5%.\n\nAbbildung 100\tzeigt\tdie\toben\tbeschriebene\tTarifkurve\tfür\tAlleinstehende,\tfür\tEhepaare\tmüsste\tdas\tentsprechende\t\n\nEinkommen\tnoch\tdurch\tden\tSplittingfaktor\t1.9\tdividiert\twerden.\n\n\n\n246\n\nAbb. 100:  Aktuelle Tarifkurve Einkommenssteuer\n\nDie\tblaue\tLinie\tstellt\tden\tGrenzsteuersatz\t(Belastung\tder\tjeweils\tnächsten\tEinheit\tdes\tSteuersubstrats),\tdie\tgrüne\t\n\nden\tEinkommenssteuersatz\tdar.\tDie\tbeiden\tSätze\tfallen\tab\tdem\tEinkommen\tvon Fr. 385\t900.--\tzusammen\t(bei\t\n\n5%).\tDie\torange\tLinie\tentspricht\tdem\tMaximalsteuersatz\tvon\t3.65%\tdes\tEinkommenssteuersatzes\tder\tBezirke,\t\n\nGemeinden\tund\tKirchgemeinden\t(ab\tEinkommen\tvon Fr. 230\t400.--).\n\nGenerell\tkönnen\tmit\tTarifänderungen\tSteuermehrerträge\t(Tariferhöhung)\tund\tEntlastungen\tvon\tbestimmten\tSteu-\n\nerpflichtigen\t(Tarifsenkung)\tbewirkt\twerden.\tTarifänderungen\tsind\tjedoch\tim\tKanton\tSchwyz\tnicht\tgeeignet\tfür\teine\t\n\ngezielte Entlastung tiefer Einkommen. Würde der im Bereich dieser Einkommen steil ansteigende Tarif in einem \n\nzielführenden\tUmfang\treduziert,\tentstünde\tein\terheblicher,\tmit\tden\tverfassungsrechtlichen\tBesteuerungsgrundsät-\n\nzen\tnicht\tmehr\tzu\tvereinbarender\tSchwelleneffekt.\tWürde\tdie\tTarifsenkung\tdemgegenüber\tmoderat\tüber\teinen\t\n\nbreiteren\tEinkommensbereich\terfolgen,\twäre\tmit\terheblichen\tSteuermindereinnahmen\tim\tzweistelligen\tMillionen-\n\nbereich\tzu\trechnen.\tDaher\tsind\tgenerelle\ttarifliche\tMassnahmen,\tmit\tdenen\tSteuerpflichtige\tmit\ttiefen\tEinkommen\t\n\ngezielt\t entlastet\twerden\t sollen,\t nicht\t zielführend\tumsetzbar\t beziehungsweise\t nicht\t zur\t Entlastung\tder\t unteren\t\n\nEinkommen geeignet.\n\nDemgegenüber\tkönnen\tmit\tTarifänderungen\tim\tBedarfsfall\tSteuermehrerträge\terzielt\twerden.\tDie\tBezirke,\tGemein-\n\nden\tund\tKirchgemeinden\tbefinden\tsich\tschon\tseit\tlängerem\tin\trelativ\tguten\tfinanziellen\tVerhältnissen\t(vgl.\tZiffer 4.2).\t\n\nSie\tlegen\tdie\tdefinitive\tSteuerbelastung\tmit\tihren\teigenen\tSteuerfüssen\tfest,\twelche\tsich\tkantonsweit\tpunktuell\tstark\t\n\nunterscheiden\t(Steuerdisparität).\tAus\tdiesen\tGründen\tund\tbasierend\tauf\tden\tvorherigen\tÜberlegungen\tzum\tgene-\n\nrellen\tTarif,\tsoll\tim\tFolgenden\tlediglich\teine\tAnpassung\tdes\tKantonstarifs\tgeprüft\twerden.\tEs\tsind\tzwei\tmögliche\t\n\nMassnahmen\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermehrerträgen\tzu\tunterscheiden.\tEinerseits\tkäme\teine\tErhöhung\tdes\tmaxi-\n\nmalen\t (proportionalen)\t Steuersatzes\t von\t derzeit\t 5%\t infrage,\t welcher\t ab\t einem\t steuerbaren\t Einkommen\t\n\nvon Fr. 385\t900.--\t(Alleinstehende)\tbeziehungsweise Fr. 733\t210.--\t(Ehegatten)\tAnwendung\tfindet.\tMit\teiner\tmo-\n\nderaten\tErhöhung\tkönnten\taufgrund\tder\tzugrunde\tliegenden\thohen\tsteuerbaren\tEinkommen\tsolide\tMehrerträge\t\n\nerzielt\twerden,\tohne\tdie\tWettbewerbsposition\tdes\tKantons\tSchwyz\tim\tBereich\tder\thohen\tEinkommen\tin\tgrösserem\t\n\nMasse\tzu\tbeeinträchtigen.\tAndererseits\tkönnte\teine\tTariferhöhung\tim\tBereich\tder\tmittleren\tsteuerbaren\tEinkommen\t\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n0\n1\n\n6\n’7\n\n0\n0\n\n3\n3\n\n’4\n0\n\n0\n5\n\n0\n’1\n\n0\n0\n\n6\n6\n\n’8\n0\n\n0\n8\n\n3\n’5\n\n0\n0\n\n1\n0\n\n0\n’2\n\n0\n0\n\n1\n1\n\n6\n’9\n\n0\n0\n\n1\n3\n\n3\n’6\n\n0\n0\n\n1\n5\n\n0\n’3\n\n0\n0\n\n1\n6\n\n7\n’0\n\n0\n0\n\n1\n8\n\n3\n’7\n\n0\n0\n\n2\n0\n\n0\n’4\n\n0\n0\n\n2\n1\n\n7\n’1\n\n0\n0\n\n2\n3\n\n3\n’8\n\n0\n0\n\n2\n5\n\n0\n’5\n\n0\n0\n\n2\n6\n\n7\n’2\n\n0\n0\n\n2\n8\n\n3\n’9\n\n0\n0\n\n3\n0\n\n0\n’6\n\n0\n0\n\n3\n1\n\n7\n’3\n\n0\n0\n\n3\n3\n\n4\n’0\n\n0\n0\n\n3\n5\n\n0\n’7\n\n0\n0\n\n3\n6\n\n7\n’4\n\n0\n0\n\n3\n8\n\n4\n’1\n\n0\n0\n\n4\n0\n\n0\n’8\n\n0\n0\n\n4\n1\n\n7\n’5\n\n0\n0\n\n4\n3\n\n4\n’2\n\n0\n0\n\n4\n5\n\n0\n’9\n\n0\n0\n\n4\n6\n\n7\n’6\n\n0\n0\n\n4\n8\n\n4\n’3\n\n0\n0\n\n5\n0\n\n1\n’0\n\n0\n0\n\n5\n1\n\n7\n’7\n\n0\n0\n\n5\n3\n\n4\n’4\n\n0\n0\n\n5\n5\n\n1\n’1\n\n0\n0\n\n5\n6\n\n7\n’8\n\n0\n0\n\n5\n8\n\n4\n’5\n\n0\n0\n\n6\n0\n\n1\n’2\n\n0\n0\n\n6\n1\n\n7\n’9\n\n0\n0\n\n6\n3\n\n4\n’6\n\n0\n0\n\n6\n5\n\n1\n’3\n\n0\n0\n\n6\n6\n\n8\n’0\n\n0\n0\n\n6\n8\n\n4\n’7\n\n0\n0\n\n7\n0\n\n1\n’4\n\n0\n0\n\n7\n1\n\n8\n’1\n\n0\n0\n\n7\n3\n\n4\n’8\n\n0\n0\n\n7\n5\n\n1\n’5\n\n0\n0\n\n7\n6\n\n8\n’2\n\n0\n0\n\n7\n8\n\n4\n’9\n\n0\n0\n\n8\n0\n\n1\n’6\n\n0\n0\n\n8\n1\n\n8\n’3\n\n0\n0\n\n8\n3\n\n5\n’0\n\n0\n0\n\n8\n5\n\n1\n’7\n\n0\n0\n\n8\n6\n\n8\n’4\n\n0\n0\n\n8\n8\n\n5\n’1\n\n0\n0\n\n9\n0\n\n1\n’8\n\n0\n0\n\n9\n1\n\n8\n’5\n\n0\n0\n\n9\n3\n\n5\n’2\n\n0\n0\n\n9\n5\n\n1\n’9\n\n0\n0\n\n9\n6\n\n8\n’6\n\n0\n0\n\n9\n8\n\n5\n’3\n\n0\n0\n\nTa\nri\n\nf \nin\n\n %\n\nSteuerbares Einkommen in Franken\n\nGrenzsteuersatz Bezirke, Gemeinden, Kirchengemeinden Kanton\n\n\n\n247\n\nvorgenommen\twerden\t(«Anpassung\tmittlerer\tTarifbereich»).\tBeide\tTarifvarianten\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermehrer-\n\nträgen\tkönnen\tauch\tkombiniert\twerden.\tSie\twerden\tim\tRahmen\tder\tMassnahmenkonzeption\teiner\tnäheren\tPrüfung\t\n\nunterzogen,\twobei\ttarifliche\tMassnahmen\t–\twie\tbereits\terwähnt\t–\tmit\tbesonderer\tVorsicht\tzu\tbeurteilen\tsind.\n\nMassnahmen\tbei\tden\tSondertarifen\tfür\tEinkommen\n\nDie\tSondertarife\tzur\tBesteuerung\tbestimmter\tEinkünfte\t(besondere\tKapitalleistungen,\tLotteriegewinne,\tseit\t1.\tJa-\n\nnuar\t2019\t«Geldspielgewinne»,\tkleine\tArbeitsentgelte\tund\tLiquidationsgewinne;\t§\t38–39b\tStG)\teignen\tsich\tnicht\t\n\nfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tin\tden\tEinkommensdezilen\t1–5.\tMit\tAusnahme\tder\tkleinen\tAr-\n\nbeitsentgelte\tfallen\tdiese\tEinkünfte\tunregelmässig\tund\tin\tallen\tDezilen\tan.\tDie\tsteuerpolitisch\twichtigen\tKapitalleis-\n\ntungen\tverteilten\tsich\tin\tder\tSteuerperiode\t2016\twie\tfolgt\tauf\tdie\teinzelnen\tDezile:\n\nDezile Anzahl Fälle\n\n1 294\n\n2 204\n\n3 251\n\n4 284\n\n5 284\n\n6 353\n\n7 460\n\n8 599\n\n9 677\n\n10 651\n\nTotal 4 057\n\nTabelle 121:  Verteilung Kapitalleistungen auf Dezile\n\nAus\tder\tTabelle\t121\tgeht\thervor,\tdass\tsteuerbare\tKapitalleistungen\t(beispielsweise\tEinkünfte\taus\tder\tInvalidenver-\n\nsicherung\toder\tder\tberuflichen\tVorsorge)\tin\tden\thöheren\tDezilen\thäufiger\tvorkommen.\tDie\tBesteuerung\tkleiner\t\n\nArbeitsentgelte\tist\tbereits\theute\tmoderat\tund\tbeträgt\taktuell\t4.5%\t(ohne\tBerücksichtigung\tder\tübrigen\tEinkünfte,\t\n\nallfälliger\tBerufskosten\tund\tSozialabzüge).\tSie\twird\tlediglich\tals\teinfache\tSteuer\terhoben\t(§\t3\tAbs.\t3\tStG)\tund\tgilt\t\n\nfür\tdie\tEinkommenssteuern\tvon\tKanton,\tBezirk,\tGemeinde\tund\tKirchgemeinde.\tEine\tSenkung\tdieses\tSteuersatzes\t\n\nals Entlastungsmassnahme erscheint nicht zielführend.\n\nFür\tdie\tErzielung\tvon\tSteuermehrerträgen\tstehen\tMassnahmen\tbei\tden\tSondertarifen\tder\tEinkommenssteuer\tauf-\n\ngrund\tder\tpolitischen\tGegebenheiten\tnicht\tim\tZentrum.\tIn\tder\tvom\tStimmvolk\tabgelehnten\tSteuergesetzrevision\t\n\nvom\t25.\tMai\t2016\thätten\tbei\tder\tBesteuerung\tvon\tbesonderen\tKapitalleistungen\tmit\teiner\tErhöhung\tdes\tMaximal-\n\nsatzes\t von\t derzeit\t 2.5%\t auf\t 2.75%\t und\t der\t Einführung\t eines\t Vierstufentarifs\t Steuermehrerträge\t von\t rund\t\n\n2.6 Mio. Franken\t(Kanton)\terzielt\twerden\tsollen.\tWegen\tder\thohen\tBedeutung\tder\tpersönlichen\tVorsorge\tund\tder\t\n\ndamit\tverbundenen\tsozialpolitischen\tBegrenzung\tder\tmöglichen\tFiskallast\teignet\tsich\tdie\tBesteuerung\tvon\tbeson-\n\nderen\tKapitalleistungen\tnicht\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermehrerträgen\tund\tist\tvom\tStimmvolk\tallenfalls\tnicht\terwünscht.\t\n\nLotteriegewinne\tim\teigentlichen\tSinne\t(gemäss\tbundesrechtlicher\tFormulierung\tseit\tJanuar\t2019\t«Grossspielge-\n\nwinne»)\tsind\tab\t1.\tJanuar\t2019\tlediglich\tnoch\tin\tdem\tUmfang\tsteuerbar,\twelcher\t1 Mio. Franken\tübersteigt.\tAus\t\n\ndiesem\tGrund\tund\twegen\tihres\tsehr\tseltenen\tEintretens\tlassen\tsich\tmit\teiner\tErhöhung\tdes\tSteuersatzes\t(aktuell\t\n\n15%)\tkeine\tnennenswerten\tSteuermehreinnahmen\terzielen.\tAuch\tdie\tLiquidationsgewinnbesteuerung\tbei\tder\tAuf-\n\ngabe\teiner\tselbstständigen\tErwerbstätigkeit\tnach\tdem\tvollendeten\t55.\tAltersjahr\toder\twegen\tUnfähigkeit\tzur\tWei-\n\nterführung\tinfolge\tInvalidität\teignet\tsich\tnicht\tfür\tdie\tErzielung\tvon\tSteuermehrerträgen.\tEinerseits\tist\tdem\tzugrun-\n\nde\t liegenden\t Motiv\t der\t Vorsorge\t Rechnung\t zu\t tragen,\t andererseits\t wäre\t der\t Umfang\t der\t erzielbaren\t\n\nSteuermehrerträge\tzu\tgering.\tEbenso\twenig\tist\tdie\tBesteuerung\tkleiner\tArbeitsentgelte\twegen\tihrer\ttiefen\tBemes-\n\nsungsgrundlage\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermehrerträgen\tgeeignet.\tAllen\tSondertarifen\tliegt\tnur\teine\tbegrenzte\tAnzahl\t\n\n\n\n248\n\nan\tSteuerpflichtigen\tzugrunde,\tweshalb\tMassnahmen\tin\tdiesem\tBereich\t–\tneben\tdem\tgeringen\tSteueraufkommen\t\n\n–\tbereits\taus\tGründen\tder\tSteuergerechtigkeit\thinfällig\twären.\n\nMassnahmen\tbei\tder\tBesteuerung\tvon\tBeteiligungserträgen\t(insbesondere\tDividenden)\n\nIn\tder\tSteuergesetzrevision\tvom\t21.\tMai\t2014\twurde\tbei\tder\tBesteuerung\tvon\tErträgen\taus\tmassgebenden\tBetei-\n\nligungen\t von\t10%\t (insbesondere\tDividenden)\t vom\tTeilsatz-\t auf\t das\t Teileinkünfteverfahren\t (Entlastung\t auf\t der\t\n\nBemessungsgrundlage)\tgewechselt\tund\tdie\tbisherige\tSteuerentlastung\tvon\t75%\tauf\t50%\treduziert.\tAm\t22.\tMai\t\n\n2019\that\tsich\tder\tKantonsrat\t im\tRahmen\tder\tBeratung\tzur\tUmsetzung\tder\tUnternehmenssteuerreform\t(STAF)\t\n\ndafür\tausgesprochen,\tdie\tBesteuerung\tim\tUmfang\tvon\t50%\tbeizubehalten.\tGemäss\tden\tZielen\tdes\tTeilbereichs\t\n\nSteuern\t(vgl.\tZiffer 2)\tist\tdie\tSteuerattraktivität\tim\tRahmen\tder\tSTAF-Vorlage\t(bei\tZielformulierung\tnoch\tSteuervor-\n\nlage\t17,\tSV\t17)\tanzustreben.\tDieser\tProzess\tging\taus\tgesetzgeberischen\tGründen\tder\tvorliegenden\tGesamtschau\t\n\nvor,\tjedoch\tsind\tdie\tBeschlüsse\tentsprechend\tzu\tbeachten.\tAus\tRechtssicherheitsgründen\tsoll\tan\tder\tBesteuerung\t\n\nfestgehalten,\tbeziehungsweise\tkeine\tAnpassung\tvorgeschlagen\twerden.\tDies\tunter\tBeachtung\tder\tfinanzpolitischen\t\n\nLeitlinie\tin\tZielband\t9\t(vgl.\tZiffer 3.13.1),\twelches\teine\tdeckende\tMarge\tim\tNFA\tverlangt.\tGemäss\tZiffer 5.5.2\tist\t\n\ndiese\tdeckende\tMarge\tgegeben,\teine\tTariferhöhung\tist\tsomit\tauch\tin\tdieser\tHinsicht\tnicht\tnotwendig.\n\n6.6.4.2 Vermögenssteuertarif\n\nWie\tbei\tden\tSozialabzügen\tder\tVermögenssteuer\tin\tZiffer 6.6.3.1\tbereits\tdargelegt,\tverfügen\tgemäss\tSteuerstatis-\n\ntik 2016\t(Seite\t55)\t52\t763\tSteuerpflichtige\t(58.4%)\t im\tKanton\tSchwyz\tüber\tkein\tsteuerbares\tVermögen.\tDiese\t\n\nPersonen\tgehören\terfahrungsgemäss,\tvon\twenigen\tAusnahmen\tabgesehen,\tzu\tden\tunteren\tDezilen.\tDaher\teignen\t\n\nsich\tMassnahmen\tbeim\tVermögenssteuertarif\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tin\tden\tDezi-\n\nlen 1–5.\tDemgegenüber\tkönnen\ttarifliche\tMassnahmen\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermehrerträgen\tprinzipiell\tin\tBetracht\t\n\ngezogen\twerden.\tDer\tVermögenssteuertarif\tist\tproportional\tausgestaltet\tund\tbeträgt\tderzeit\t0.6‰\t(§\t48\tStG).\tIn\tder\t\n\nabgelehnten\tSteuergesetzrevision\t vom\t25.\tMai\t2016\thätte\t zur\tErzielung\tvon\tSteuermehrerträgen\tein\t separater\t\n\nKantonstarif\tbei\tder\tVermögenssteuer\teingeführt\twerden\tsollen\t(Alleinstehende\t0.6‰\tfür\tdie\terste Mio. Franken,\t\n\ndarüber\t1.2‰;\tEhepaare\t0.6‰\tfür\tdie\tersten\tzwei Mio. Franken,\tdarüber\t1.2‰).\tDabei\thätte\tmit\tSteuermehrerträ-\n\ngen\tfür\tden\tKanton\tvon\trund\t42.2 Mio. Franken\tgerechnet\twerden\tkönnen.\tIn\tder\tMassnahmenkonzeption\twerden\t\n\nverschiedene\tTarifvarianten\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermehrerträgen\tbei\tder\tVermögenssteuer\t für\tden\tBedarfsfall\t\n\ngeprüft.\tDabei\tkommt\tneben\teiner\tErhöhung\tdes\tbisherigen\tVermögenssteuertarifs\tauch\tdie\tEinführung\teines\tei-\n\ngenen Kantonstarifs und eines Zweistufentarifs in Betracht.\n\n6.6.4.3 Grundstückgewinnsteuertarif\n\nBei\tder\tGGSt\tfindet\tein\tStufentarif\tmit\teinem\tMaximalsatz\tvon\t30%\tfür\tGewinnanteile\tüber Fr. 40\t000.--\tAnwendung\t\n\n(§\t120\tAbs.\t1\tStG).\tTarifänderungen\tbei\tder\tGGSt\tsind\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tin\tden\t\n\nDezilen\t1–5\tnicht\tgeeignet,\tda\tdiese\tdavon\tkaum\tbetroffen\tsind.\tIm\tVordergrund\tstehen\tdaher\tfiskalische\tZiele\t\n\n(Erzielung\tvon\tSteuermehrerträgen).\tDiese\tkönnten\tam\tbesten\tmit\teiner\tReduktion\tdes\tBesitzesdauerrabatts\terzielt\t\n\nwerden\t(vgl.\tnachfolgend\tZiffer 6.6.5).\tDieser\tbildet\tneben\tdem\tTarif\tund\tdem\tBesitzesdauerzuschlag\teine\tmass-\n\ngebende\tGrösse\tzur\tBerechnung\tder\tGGSt.\n\n6.6.5 Übrige Massnahmen\n\nNach\tder\tAnalyse\tvon\tAbzugsmassnahmen\tin\tZiffer 6.6.3\t(Sozialabzüge,\tAllgemeine\tAbzüge,\tGewinnungskosten,\t\n\nneue\tAbzüge)\tund\tder\tAnalyse\tvon\tTarifmassnahmen\tin\tZiffer 6.6.4\t(Einkommenssteuertarife,\tVermögenssteuerta-\n\nrif,\tGrundstückgewinnsteuertarif)\tbleibt\tnoch\tdie\tEvaluation\tvon\tMassnahmen\tim\tBereich\tder\tGGSt,\tdie\tnicht\tdirekt\t\n\nin\tden\tbeiden\tvorhergehenden\tZiffern\tzu\tverorten\tsind.\n\n\n\n249\n\nBei der GGSt werden kurzfristig realisierte Grundstückgewinne mit einem sogenannten Besitzesdauerzuschlag \n\nhöher\tbesteuert.\tDies\tsoll\tder\tBodenspekulation\tentgegenwirken.\tDer\tBesitzesdauerzuschlag\tist\tvierstufig\tausge-\n\nstaltet\tund\tbeträgt\tbei\teiner\tBesitzesdauer\tvon\tweniger\tals\teinem\tJahr\t40%\tund\tbei\teiner\tBesitzesdauer\tvon\tweni-\n\nger\tals\tvier Jahren\t10%\t(§\t120\tAbs.\t2\tStG).\tDer\tBesitzesdauerrabatt\tverfolgt\tneben\teiner\tBerücksichtigung\tder\t\n\nGeldentwertung\tdasselbe\tZiel.\tEr\tführt\tzu\teiner\tzunehmenden\tErmässigung\tder\tGGSt\tbei\thöherer\tBesitzesdauer.\t\n\nEr\tist\t21-stufig\tausgestaltet\tund\tbeträgt\tbei\teiner\tBesitzesdauer\tvon\tfünf Jahren\t10%\tund\tbei\teiner\tBesitzesdauer\t\n\nvon\t25 Jahren\t70%\t(§\t120\tAbs.\t3\tStG).\tBesitzesdauerzuschlag\tund\t-rabatt\teignen\tsich\tnicht\tfür\teine\tgezielte\tEnt-\n\nlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tin\tden\tDezilen\t1–5,\tda\tsie\tan\tein\tKriterium\tmit\teinem\tbreiten\tStreubereich\tanknüpfen\t\n\n(Grundstückgewinn),\twelches\tin\tder\tRegel\tPersonen\tin\tden\thöheren\tDezilen\tbetrifft.\tÄnderungen\tdes\tBesitzesdau-\n\nerzuschlags\toder\t-rabatts\tverfolgen\tdaher\tneben\tder\toben\terwähnten\tregulatorischen\tWirkung\tauf\tden\tImmobili-\n\nenmarkt\tund\tder\tBerücksichtigung\tder\tGeldentwertung\tim\tvorliegenden\tKontext\teher\tfiskalische\tZiele.\tSo\twurde\t\n\nmit\tder\tletzten\tSteuergesetzrevision\tvom\t21.\tMai\t2014\tder\tBesitzesdauerzuschlag\terhöht,\tum\tMehreinnahmen\tvon\t\n\nknapp\teiner\tMillion Franken\t(alle\tGemeinwesen)\tzu\terzielen.\tIn\tder\tabgelehnten\tSteuergesetzrevision\tvom\t25.\tMai\t\n\n2016\twar\tvorgesehen,\tden\tBesitzesdauerrabatt\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermehreinnahmen\tvon\trund\t10.8 Mio. Fran-\n\nken\t(Kanton)\tzu\treduzieren.\tBei\tder\tMassnahmenkonzeption\tsoll\terneut\tgeprüft\twerden,\twelche\tMehrerträge\tim\t\n\nBedarfsfall\tmit\teiner\tSenkung\tdes\tBesitzesdauerrabatts\tgeneriert\twerden\tkönnten.\tDabei\tgilt\tes\tdas\tVotum\tder\t\n\nStimmbürger\tzu\tbeachten,\tauch\twenn\tdavon\tausgegangen\twerden\tkann,\tdass\tdie\tAnpassung\tder\tGGSt\t–\tals\tda-\n\nmalige\tflankierende\tMassnahme\t–\tnicht\tden\tzentralen\tAblehnungsgrund\tdarstellte.\tEntsprechend\tsoll\tauch\teine\t\n\ndefensivere\tVariante\tmit\teiner\tgeringeren\tAnpassung\tkonzeptioniert\twerden\t(vgl.\tZiffer 6.7.5,\tModell\tG2).\n\n6.6.6 Zusammenfassung Massnahmenanalyse\n\nDie\tMassnahmenanalyse\that\tergeben,\tdass\tzur\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tund\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermeh-\n\nrerträgen\tverschiedene\tMassnahmen\tinfrage\tkommen.\tIn\tder\tnachfolgenden\tZiffer 6.6.6.1\twird\tein\tÜberblick\tüber\t\n\ndie\tEntlastungsmassnahmen\tund\tin\tZiffer 6.6.6.2\tüber\tdie\tBelastungsmassnahmen\t(Erhöhung\tSteuererträge)\tge-\n\ngeben.\tIn\tder\tnachfolgenden\tÜbersicht\twerden\tMassnahmen,\tdie\tsich\tvon\tvornherein\tals\tnicht\tzielführend\terwiesen\t\n\nhaben,\tweggelassen.\tDie\tDezilwirkungen\tund\tdie\tAuswirkungen\tauf\tdie\tSteuereinnahmen\tbilden\twesentliche\tKri-\n\nterien\tfür\tdie\tBeurteilung\tder\tjeweiligen\tMassnahme\t(Geeignetheit).\tDabei\tist\tinsbesondere\tdie\tKombination\tdieser\t\n\nbeiden\tAspekte\tvon\tBedeutung.\tMindereinnahmen\tin\thöheren\tDezilen\tkönnen\teher\takzeptiert\twerden,\twenn\tdie\t\n\nEntlastung\tin\tden\tunteren\tDezilen\thoch\tist.\tMuss\teine\tkleine\tEntlastung\tin\tden\toberen\tDezilen\tquasi\tteuer\t«erkauft»\t\n\nwerden,\tist\tdie\tMassnahme\tungeeignet.\tDes\tWeiteren\tist\tin\tdie\tBeurteilung\teingeflossen,\twieviele\tSteuerpflichtige\t\n\nvon\teiner\tMassnahme\tbetroffen\twären.\tSind\tnur\twenige\tPflichtige\tbetroffen,\tist\tdie\tMassnahme\tals\tgenerelle\tEnt-\n\nlastungsmassnahme\tungeeignet.\tDer\tÜbersichtlichkeit\thalber\twird\tauf\teine\terneute\tAuflistung\tder\tAnzahl\tSteuer-\n\npflichtiger\tsowie\tder\tweiteren\tin\tden\teinzelnen\tZiffern\taufgeführten\tspezifischen\tGründe\tverzichtet.\n\nDie\tAuswirkungen\tder\tEntlastungsmassnahmen\tauf\tdie\tSteuereinnahmen\t(Steuermindereinnahmen)\twurden\tauf\t\n\ndem Steuersubstrat 2016 und den Steuerfüssen 2019 berechnet. Bei den Belastungsmassnahmen werden die \n\nfiskalischen\tAuswirkungen\t(Steuermehrerträge)\tindessen\terst\tim\tRahmen\tder\tMassnahmenkonzeption\termittelt\t(vgl.\t\n\nZiffer 6.7),\tda\tdiese\tMassnahmen\tdetaillierte\tAusarbeitung\tbedingen,\tim\tVergleich\tzu\tbeispielsweise\teinem\terhöh-\n\nten Sozialabzug.\n\n6.6.6.1 Evaluation Entlastungsmassnahmen\n\nBei\tder\tEvaluation\tder\tEntlastungsmassnahmen\tstanden\tdie\tAbzüge\tim\tVordergrund.\tVon\tdiesen\terweisen\tsich\t\n\nlediglich\tdie\tEinführung\teines\tgenerellen\tEntlastungsabzugs\tund\teines\tMindestabzugs\tbei\tden\tübrigen\tBerufskos-\n\nten\tals\tgeeignet,\tSteuerpflichtige\tin\tden\tEinkommensdezilen\t1–5\tgezielt\tzu\tentlasten,\tohne\tdass\tdabei\tnegative\t\n\nAuswirkungen\t(insbesondere\thohe\tSteuermindereinnahmen)\tzu\terwarten\tsind.\tDie\tgeeigneten\tMassnahmen\tsind\t\n\njeweils grün markiert.\n\n\n\n250\n\nSozialabzüge (Erhöhung), Ziffer 6.6.3.1\n\nAbzug (aktuell) Dezilverteilung (aktuell) Steuermindereinnahmen (neu)  \nAlle Gemeinwesen\n\nWirkung Dezile 1–5\n\nEhepaare\t\nFr. 6\t400.--\n\nAlle\tDezile,\t \nvorwiegend\tin\thöheren\t\nDezi\tlen\t(6–10)\n\nErhöhung\tum\t\nFr. 2\t000.--:\tSteuer-\nmindereinnahmen\tvon\t\n7 Mio. Fr.\n\nUngeeignet\n\nÜbrige\tSteuerpflichtige  \nFr. 3\t200.--\n\nAlle\tDezile,\t \neher in unteren  \nDezilen\t(1–5)\n\nErhöhung\tum\t\nFr. 1\t000.--:\tSteuer-\nmindereinnahmen\tvon\t\n5 Mio. Fr.\n\nUngeeignet\n\nMinderjähriges\t\nKind Fr. 9\t000.--\n\nAlle\tDezile,\t \nvorwiegend\tin\t \nhöheren\tDezilen\t(6–10)\n\nErhöhung\tum\t\nFr. 3\t000.--:\tSteuer-\nmindereinnahmen\tvon\t\n8 Mio. Fr.\n\nUngeeignet\n\nVolljähriges\tKind\tin\t\nAus-/Weiterbildung\t\nFr. 11\t000.--\n\nAlle\tDezile,\t \nvorwiegend\tin\thöheren\t\nDezilen\t(6–10)\n\nErhöhung\tum\t\nFr. 3\t500.--:\tSteuer-\nmindereinnahmen\tvon\t\n2 Mio. Fr.\n\nUngeeignet\n\nAlleinerziehende mit \nminderjährigem\t\nKind Fr. 6\t300.--;\tbei\t\nEr\twerbstätigkeit\tzusätzlich\t\nmax. Fr. 3\t200.--\n\nAlle\tDezile,\t \neher in unteren  \nDezilen\t(1–5)\n\nErhöhung\tum\t\nFr. 3\t000.--:\tSteuer-\nmindereinnahmen\tvon\t\n0.5 Mio. Fr.\n\nUngeeignet\n\nTabelle 122:  Entlastungsmassnahmen Sozialabzüge\n\nAllgemeine Abzüge (Erhöhung), Ziffer 6.6.3.2\nBerufsauslagenabzüge (Erhöhung), Ziffer 6.6.3.3\n\nAbzug (aktuell) Dezilverteilung (aktuell) Steuermindereinnahmen (neu)  \nAlle Gemeinwesen\n\nWirkung Dezile 1–5\n\nVersicherungs-/Sparabzug\t\nMax. Fr. 3\t200.--\tbzw. 6\t400.--\nzzgl.\t Fr. 400.--\t/\tKind;\t \nohne\tBVG-/Säule-3a- \nBeiträge:\tmax. Fr. 4\t800.--\t\nbzw. 9 600.--  \nzzgl.\tFr. 400.--\t/\tKind\n\nAlle\tDezile\tgleichmässig Erhöhung\tum Fr. 2\t000.--\t\n(Ehepaare)\tund\t\num Fr. 1\t000.--\t(übrige\t\nSteuerpflichtige):\tSteuermin-\ndereinnahmen\tvon\t14 Mio. Fr. \nErhöhung\tum Fr. 250.--\t\n(Kind):\tSteuermindereinnah-\nmen\tvon\t0.5 Mio. Fr.\n\nUngeeignet\t(Entlastung\tdes\t\noberen\tMittelstands\tmöglich)\n\nZweiverdienerabzug  \nFr. 2\t100.--\n\nAlle\tDezile,\tvorwiegend\tin\t\nhöheren\tDezilen\t(6–10)\n\nKeine Berechnung Ungeeignet\n\nKinderdrittbetreuungs-\nkostenabzug \nFr. 6\t000.--\n\nAlle\tDezile,\tvorwiegend\tin\t\nhöheren\tDezilen\t(7–10)\n\nKeine Berechnung Ungeeignet\n\nAusbildungs-,\t \nWeiterbildungs- und \nUmschulungskostenabzug \nMax. Fr. 12\t000.--\n\nAlle\tDezile\tgleichmässig\t\n272\tSteuerpflichtige\t \nmit\tMaximalabzug\n\nKeine Berechnung Ungeeignet\n\nAbzug übrige Berufskosten \n20%\tvom\tNettolohn,\t\nmax. Fr. 6\t900.--\toder\t\neffektive,\tnachgewiesene\t\nAuslagen\n\nAlle Dezile Einführung\tMindestabzug\t\nvon\t Fr. 4\t000.--,\twovon\t\nSteuerpflichtige\tin\tden\t\nDezilen\t1–5\tprofitieren\t\nkönnen\nSteuermindereinnahmen\tvon\t\n2 Mio. Fr.\n\nGeeignet\n\nTabelle 123:  Entlastungsmassnahmen Allgemeine Abzüge und Berufsauslagen\n\n\n\n251\n\nNeue Abzüge (Einführung), Ziffer 6.6.3.4\n\nAbzug Dezilverteilung Steuermindereinnahmen Wirkung Dezile 1–5\n\nEntlastungsabzug\nHöher,\tje\ttiefer\tdas\tEinkom-\nmen,\tund\tumgekehrt\n\n- Vgl.\tMassnahmenkonzeption,\t\nZiffer 6.7.2\n\nGeeignet\n\nAbzug\tvom\tSteuerbetrag\tauf\t\nder Steuerrechnung \nHöher,\tje\ttiefer\tdas\tEinkom-\nmen,\tund\tumgekehrt\n\n- Keine Berechnung Ungeeignet\n\nTabelle 124:  Entlastungsmassnahmen neue Abzüge\n\nTarif (Senkung), Ziffer 6.6.4\n\nTarif (aktuell) Dezilverteilung (aktuell) Steuermindereinnahmen \n(neu)\n\nWirkung Dezile 1–5\n\nEinkommenssteuertarif für \nKanton,\tBezirke,\tGemeinden\t\nund Kirchgemeinden \nGemäss\t§\t36\tAbs.\t1\tund\t\n§\t36a\tStG\n\nAlle Dezile Je\tnach\tAusgestaltung\t\nzweistelliger\tMillionenbetrag\n\nUngeeignet\n\nTabelle 125:  Entlastungsmassnahmen Einkommenssteuertarif\n\n6.6.6.2 Evaluation Belastungsmassnahmen\n\nDie\tBelastungsmassnahmen\tzielen\tauf\teine\tWirkung\tin\tden\thöheren\tDezilen\t(6–10)\tab.\tIm\tVordergrund\tstehen\t\n\ntarifliche\tMassnahmen,\tdie\tjedoch\t–\twie\tdie\tAnalyse\tzeigte\t–\tmit\tSorgfalt\tzu\terwägen\tsind.\tDer\tRegierungsrat\tsieht\t\n\nderweil\taus\tfiskalischen\tGründen\tkeinen\tBedarf\tan\tMehrbelastungen.\tGleichwohl\twurden\tdiese\tMassnahmen\tim\t\n\nSinne\teiner\tvollständigen\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tGesamtschau\terarbeitet.\n\nSozialabzüge (Aufhebung oder Anpassung), Ziffer 6.6.3.1\n\nAbzug (aktuell) Dezilverteilung (aktuell) Steuermehrerträge (neu) Wirkung Dezile 6–10\n\nSteuerpflichtige\tüber\t\n65 Jahre\t\nFr. 3\t200.--\n\nAlle\tDezile\tgleichmässig Vgl.\tMassnahmenkonzeption,\t\nZiffer 6.7.2\n\nGeeignet\n\nTabelle 126:  Belastungsmassnahme Sozialabzüge\n\nTarife (Erhöhung), Ziffer 6.6.4\n\nTarif (aktuell) Dezilverteilung (aktuell) Steuermehrerträge (neu) Wirkung Dezile 6–10\n\nEinkommenssteuertarif \nKanton \nGemäss\t§\t36a\tStG\n\nAlle Dezile Vgl.\tMassnahmenkonzeption,\t\nZiffer 6.7.3\n\nGeeignet\n\nSondertarif besondere \nKapitalleistungen\t\nGesonderte Besteuerung zum \nSteuersatz\tbei\tjährlich\t1/25\t\nder\tKapitalleistung;\teinfache\t\nSteuer\tmax.\t2.5%\n\nAlle\tDezile,\tvorwiegend\tin\t\nhöheren\tDezilen\t(6–10)\n\nKeine Berechnung Ungeeignet\n\nVermögenssteuertarif\t0.6‰ 58.8%\taller\tSteuerpflichtigen\t\nnicht betroffen \nEher\tin\tden\thöheren\tDezilen\n\nVgl.\tMassnahmenkonzeption,\t\nZiffer 6.7.4\n\nGeeignet\n\nTabelle 127:  Belastungsmassnahmen Tarife\n\n\n\n252\n\nÜbrige Massnahmen (Reduktion), Ziffer 6.6.5\n\nSteuerermässigung (aktuell) Dezilverteilung (aktuell) Steuermehrerträge (neu) Wirkung Dezile 6–10\n\nGrundstückgewinnsteuer \nBesitzesdauerrabatt \nGemäss\t§\t120\tAbs.\t3\tStG\n\nEher\tin\tden\thöheren\tDezilen Vgl.\tMassnahmenkonzeption,\t\nZiffer 6.7.5\n\nGeeignet\n\nTabelle 128:  Belastungsmassnahme Grundstückgewinnsteuer\n\nDie\tgeeigneten\tMassnahmen\twerden\tin\tder\tnachfolgenden\tZiffer 6.7\tim\tDetail\tkonzeptioniert.\t\n\nDiese\tmöglichen\tMassnahmen\tfanden\tin\tZiffer 3.14.2\tbereits\tals\tmittelfristige\tMassnahmen\tauf\tder\tErtragsseite\t\n\n(Massnahmen\t11–15)\tEingang\tin\tden\tTeilbereich\tFinanzen.\tDie\tEntlastungsmassnahme\tdes\tEntlastungsabzugs\tund\t\n\ndie\tBelastungsmassnahme\tdes\tRentnerabzugs\twurden\tdabei\tsimultan\tin\tder\tprioritären\tMassnahme\t11\t(vgl.\tZif-\n\nfer 3.14.3\tund\tZiffer 6.7.2)\tumgesetzt.\tDie\tEntlastungsmassnahme\tim\tBereich\tder\tBerufskosten\t(Massnahme\t12)\t\n\nund\tdie\tBelastungsmassnahmen\tim\tBereich\tEinkommenssteuertarif\t(Massnahme\t13),\tVermögenssteuertarif\t(Mass-\n\nnahme\t14)\tsowie\tGrundstückgewinnsteuer\t(Massnahme\t15)\twurden\tvom\tRegierungsrat\tals\tnicht\tprioritär\teingestuft\t\n\n(vgl.\tZiffer 3.14.2).\tIm\tSinne\teiner\tvollständigen\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tGesamtschau\tsollen\tdiese\tMassnah-\n\nmen\tmit\ttiefster\tPriorität\ttrotzdem\tim\tDetail\tkonzipiert\twerden.\n\n6.7 Konzeption der Steuermassnahmen für natürliche Personen\n\n6.7.1 Ausgangslage Konzeption Steuermassnahmen\n\nAufgrund\tder\tAnalyseergebnisse\tder\tvorhergehenden\tZiffern\twerden\tim\tFolgenden\tdiejenigen\tsteuerlichen\tMass-\n\nnahmen\tdargestellt,\tmit\tdenen\tdie\tsteuerpolitisch\trelevanten\tZiele\tam\tbesten\tumgesetzt\twerden\tkönnen.\tIm\tMit-\n\ntelpunkt\tsteht\tdabei\tdie\tEntlastung\tder\tSteuerpflichtigen\tin\tden\tEinkommensdezilen\t1–5\t(vgl.\tMassnahmen\t11\tund\t\n\n12;\tMassnahme\t11\tist\tdabei\tgemäss\tZiffer 3.14.3\tprioritär).\tZudem\twerden\tder\tVollständigkeit\thalber\tauch\tMass-\n\nnahmen\tzur\tErreichung\tfiskalischer\tZiele\t(Steuererträge)\taufgeführt\t(vgl.\tMassnahmen\t13–15),\tdiese\tsollen\tjedoch\t\n\nnicht\tprioritär\tverfolgt\twerden\t(vgl.\tZiffer 3.14.2).\tAus\tSicht\tder\tSteuerpflichtigen\tist\tdemnach\tzwischen\tEntlastungs-\t\n\nund\tBelastungsmassnahmen\t zu\tunterscheiden.\t Entsprechend\thaben\tdiese\tMassnahmen\t für\tKanton,\tBezirke,\t\n\nGemeinden\tund\tKirchgemeinden\tentweder\tMinder-\toder\tMehreinnahmen\tzur\tFolge.\tAuf\tweitere\tAusführungen\tzur\t\n\nEinführung\teines\tMindestabzugs\tbei\tden\tübrigen\tBerufskosten\tals\tEntlastungsmassnahme\twird\tverzichtet.\tSie\tsind\t\n\nbereits\tunter\tZiffer 6.6.3.3\tausführlich\tdargelegt,\tund\tder\tEntlastungsabzug\tgemäss\tMassnahme\t11\terscheint,\t\n\ngemäss\tder\tBeurteilung\tdes\tRegierungsrates,\tzielführender.\tZiffer 6.7.2\tkonzeptioniert\tund\tbeurteilt\tverschiedene\t\n\nVarianten\tdes\tEntlastungsabzugs.\tDie\tZiffern\t6.7.3\tbis\t6.7.5\tbehandeln\tdie\tfiskalischen\tMassnahmen\tim\tBereich\t\n\ndes\tEinkommenssteuertarifs,\tdes\tVermögenssteuertarifs\tsowie\tdes\tBesitzesdauerrabattes\tin\tder\tGGSt.\tIn\tZiffer 6.7.6\t\n\nwerden\tdie\tErgebnisse\tder\tKonzeption\tzusammengefasst.\tDie\tim\tFolgenden\taufgeführten\tSteuererträge\tbasieren\t\n\nauf\tdem\tSteuersubstrat\t2016\tund\tden\tSteuerfüssen\t2019,\tmit\tAusnahme\tder\tMassnahme\tbei\tder\tGGSt,\tfür\tderen\t\n\nAuswirkungen\tdie\tveranlagten\tGrundstückgewinne\tdes Jahres\t2018\tverwendet\twerden.\n\n6.7.2 Entlastungsabzug\n\n6.7.2.1 Allgemeine Bemerkungen\n\nIn\tverschiedenen\tparlamentarischen\tVorstössen\t(zum\tBeispiel\tPostulate\tM\t1/17\toder\tP\t4/17,\tvgl.\tZiffer 1.2)\twird\t\n\ngefordert,\tdie\t«unteren»\toder\t«untersten»\tEinkommen\tbei\tder\tEinkommenssteuer\tzu\tentlasten.\tDie\tMassnahmen-\n\nanalyse\t(vgl.\tZiffer 6.6.4)\that\tergeben,\tdass\tsich\tim\tKanton\tSchwyz\tTarifanpassungen\tals\tEntlastungsmassnahmen\t\n\n\n\n253\n\nals nicht zielführend erweisen. Zur Erzielung der gewünschten Entlastungswirkung in diesen Dezilen müsste aufgrund \n\ndes\taktuellen\tVerlaufs\tder\tTarifkurve\tder\tgesamte\tEinkommenssteuertarif\tfür\tden\tKanton,\tdie\tBezirke,\tGemeinden\t\n\nund\tKirchgemeinden\tneu\tgestaltet\twerden.\tIm\tWeiteren\that\tdie\tMassnahmenanalyse\tgezeigt,\tdass\teine\tErhöhung\t\n\nder\tim\tSteuergesetz\tvorgesehenen\tAbzüge\t(insbesondere\tder\tSozialabzüge)\tzu\tunerwünschten\tMindereinnahmen\t\n\n(Streuwirkung)\t im\tBereich\tder\toberen\tEinkommensdezile\t führt.\tDaher\terweist\t sich\teinzig\tdie\tEinführung\teines\t\n\nneuen\tSozialabzugs,\tdes\tsogenannten\tEntlastungsabzugs,\tfür\teine\tgezielte\tEntlastung\tder\tunteren\tbeziehungswei-\n\nse\tuntersten\tEinkommen\t(1.–2.\tDezil)\tals\tgeeignet.\tVon\tdiesem\tAbzug\tkann\tauch\tder\tuntere\tMittelstand\t(3.–5. De-\n\nzil)\tprofitieren,\twie\tdie\tnachfolgenden\tAusführungen\tzeigen.\tDie\tEntlastung\tdes\tMittelstandes\tist\tebenfalls\tGegen-\n\nstand\tverschiedener\tparlamentarischer\tVorstösse\t(zum\tBeispiel\tPostulate\tM\t13/08\tund\tM\t7/18,\tvgl.\tZiffer 1.2).\tFür\t\n\ndie\tkonkrete\tAusgestaltung\tdes\tEntlastungsabzugs\tstehen\tverschiedene\tModelle\tzur\tVerfügung.\tSie\tunterscheiden\t\n\nsich\tim\tWesentlichen\tdadurch,\tob\tder\tbisherige\tAbzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\t(§\t35\tAbs.\t1\tBst.\tf\tStG)\tbeibe-\n\nhalten,\taufgehoben\toder\tmodifiziert\twerden\tsoll.\tDer\tEinfachheit\thalber\twird\tdieser\tAbzug\tnachfolgend\tals\tRentne-\n\nrabzug\tbezeichnet,\tund\tdie\tabzugsberechtigen\tPersonen\twerden\tals\tRentner\tbezeichnet.\tWie\tbereits\tunter\tZif-\n\nfer 6.6.3.1\tausgeführt,\tstellt\tsich\tbeim\tRentnerabzug\tohnehin\tdie Frage\tnach\tseiner\tsteuerpolitischen\tRechtfertigung,\t\n\nda\ter\teinzig\tauf\tdas\tKriterium\tdes\tAlters\tabstellt.\tHeute\tkann\tein\thohes\tAlter\t(über\t65 Jahre)\tnicht\tmehr\tmit\teiner\t\n\ngeringen\twirtschaftlichen\tLeistungsfähigkeit\tgleichgesetzt\twerden.\tDie\tübrigen\tSozialabzüge\t(§\t35\tAbs.\t1\tBst. a–f\t\n\nStG)\tzielen\tdemgegenüber\tauf\tdie\tEntlastung\tvon\tSteuerpflichtigen\tin\tbesonderen\tsozialen\tVerhältnissen\t(Familien-\t\n\noder\tGesundheitslasten)\tab\t(Sorge\tfür\tminderjährige\tKinder\toder\tKinder\tin\tAus-\toder\tWeiterbildung,\talleinerziehen-\n\nde\tPersonen\toder\tIV-Renten-Bezug).\tSie\tsollen\ttrotz\tEinführung\tdes\tneuen\tEntlastungsabzugs\tunverändert\tbleiben.\n\nBemessungsbasis\tdes\tEntlastungsabzugs\tist\tdie\tDifferenz\tzwischen\teinem\tfestzulegenden\tSchwellenwert\t(in Fran-\n\nken)\t und\tdem\teffektiven\tReineinkommen\t (in  Franken)\t des\t betreffenden\tSteuerpflichtigen.\tAuf\t diese\tDifferenz\t\n\n(in Franken)\twird\tein\tProzentsatz\tangewandt,\twas\tzum\tEntlastungsabzug\t(in Franken)\tführt.\tEinkommen\tunter\tdem\t\n\nSchwellenwert\tprofitieren\tsomit\tvon\tder\tEntlastung,\tund\tfür\tEinkommen\tüber\tdiesem\tWert\tverändert\tsich\tnichts.\t\n\nDer\tEntlastungsabzug\tsollte\tsinnvollerweise\tdegressiv\tausgestaltet\tsein:\tJe\tgeringer\tdas\tReineinkommen\tund\tsomit\t\n\nje\tgrösser\tdie\tDifferenz\tzum\tSchwellenwert,\tdesto\thöher\tist\tder\tEntlastungsabzug\tund\tumgekehrt.\tDadurch\twerden\t\n\nschwächere\t Einkommensgruppen\t gezielt\t stärker\t und\t somit\t auch\tbedarfsgerecht\t entlastet.\tDie\t Schwellenwerte\t\n\nlassen\tsich\tje\tnach\tSteuerkategorie\t(Haushaltstyp)\tunterschiedlich\tfestlegen.\tDas\tjeweilige\tReineinkommen\tergibt\t\n\nsich\taus\tdem\tvom\tSteuerpflichtigen\tdeklarierten\tEinkommen\tnach\tVornahme\tder\tAbzüge\tgemäss\t§§\t26–33\tStG.\n\nDie\tbeschriebene\tdegressive\tAusgestaltung\tdarf\tsich\tjedoch\tnicht\tnur\tam\tEinkommen\torientieren.\tEine\tEntlastung\t\n\nvon\tvermögenden\tSteuerpflichtigen\tmit\tgeringem\tEinkommen\tist\tweder\tbedarfsgerecht\tnoch\tim\tSinne\tder\tpolitischen\t\n\nVorstösse\t(vgl.\tZiffer 1.2).\tUm\tzu\tverhindern,\tdass\tSteuerpflichtige\tmit\teinem\tsehr\thohen\tVermögen\tden\tEntlas-\n\ntungsabzug\tgeltend\tmachen\tkönnen,\twird\tbei\tdessen\tBerechnung\tzusätzlich\tein\tKorrekturfaktor\tfür\tdas\tVermögen\t\n\nmiteinbezogen.\tDieser\tKorrekturfaktor\tsenkt\tden\tSchwellenwert\tund\treduziert\tdamit\t im\tErgebnis\tdie\tHöhe\tdes\t\n\nEntlastungsabzugs.\tEr\tberechnet\tsich\taufgrund\teines\tfestzulegenden\tProzentsatzes\tvom\tReinvermögen\tdes\tSteu-\n\nerpflichtigen.\tDementsprechend\tsind\tfür\tdie\tgesetzliche\tAusgestaltung\tdes\tEntlastungsabzugs\tfolgende\tdrei\tPara-\n\nmeter\tzu\tdefinieren:\n\n–\t Prozentsatz\tfür\tden\tEntlastungsabzug;\n\n–\t Schwellenwerte\tpro\tSteuerkategorie\t(Haushaltstyp)\tund\n\n–\t Prozentsatz\tfür\tden\tKorrekturfaktor\tVermögen.\n\nJe\tnach\tFestlegung\tdieser\tParameter\tfällt\tdie\tEntlastung\tder\tSteuerpflichtigen\tim\tHinblick\tauf\tdie\tSteuereintritts-\n\nschwelle und die Einkommensdezile unterschiedlich aus. Die Schwellenwerte werden für Alleinstehende und Ehe-\n\npaare\tseparat\t festgelegt,\tum\tdie\tunterschiedliche\twirtschaftliche\tLeistungsfähigkeit\tdieser\tPersonengruppen\tzu\t\n\nberücksichtigen.\n\nIn\tden\tnachfolgenden\tZiffern\twerden\tvier\tunterschiedliche\tModelle\tdes\tEntlastungsabzugs\tkonzipiert.\tWie\toben\t\n\nerwähnt,\tist\tzur\tKonzeption\teines\tEntlastungsabzugs\tdie\tDefinition\tvon\tdrei\tParametern\tnotwendig,\twodurch\tdie\t\n\nzentralen\tForderungen\tder\tdiversen\tpolitischen\tVorstösse\tbereits\tabgedeckt\tsind.\tIm\tHinblick\tauf\tdie\tMassnahmen-\n\n\n\n254\n\nanalyse\tin\tZiffer 6.6.3.1\tstellt\tsich\tjedoch\tdie Frage,\tinwiefern\tmit\teinem\tEntlastungsabzug\tder\tRentnerabzug\twei-\n\nterhin\tgerechtfertigt\tist.\tZudem\twird\tin\tder\tMittelstandsinitiative\t(vgl.\tZiffer 1.2)\tdie\tErhöhung\tdes\tRentnerabzugs\t\n\ngefordert.\tEntsprechend\tbestehen\tim\tBereich\tdes\tRentnerabzugs\tdie\tgrössten\toffenen Fragen,\tund\tsomit\tunter-\n\nscheiden\tsich\tdie\tModelle\tin\tden\tnachfolgenden\tvier\tZiffern\tin\tdieser\tKomponente:\n\n–\t 6.7.2.2\tEntlastungsabzug\tunter\tBeibehaltung\tdes\tbisherigen\tRentnerabzugs\t(Modell\tS1);\n\n–\t 6.7.2.3\tEntlastungsabzug\tmit\tAufhebung\tdes\tbisherigen\tRentnerabzugs\t(Modell\tS2);\n\n–\t 6.7.2.4\tEntlastungsabzug\tmit\tdegressivem\tRentnerabzug\t(Modell\tS3);\n\n–\t 6.7.2.5\tEntlastungsabzug\tmit\terhöhtem\tdegressivem\tRentnerabzug\t(Modell\tS4).\n\n6.7.2.2 Entlastungsabzug unter Beibehaltung des bisherigen Rentnerabzugs (Modell S1)\n\nBeim\tModell\tS1\twerden\tdie\tParameter\tfür\tden\tEntlastungsabzug\twie\tfolgt\tfestgelegt:\n\nParameter Wert\n\nSchwellenwert\tEhepaare Fr. 80\t000.--\n\nSchwellenwert\tübrige\tSteuerpflichtige Fr. 40\t000.--\n\nSchwellenwert\tpro\tKind Fr. 0.--\n\nKorrekturfaktor\tVermögen\tin\tProzent 10%\n\nEntlastungsabzug in Prozent 30%\n\nTabelle 129:  Parameter Entlastungsabzug Modell S1\n\nBeispiel:\t Ein\t Ehepaar\tmit\t zwei\t Kindern\t weist\t ein\t Reineinkommen\t von  Fr.  65\t000.--\t und\t ein\t Reinvermögen\t\nvon Fr. 100\t000.--\tauf.\t\n\nMassgebend\tist\tder\tSchwellenwert\tvon Fr. 80\t000.--.\tDieser\tist\tum\tden\tVermögensabzug\tvon Fr. 10\t000.--\t(10%\t\n\nvon  Fr.  100\t000.--)\t zu\t reduzieren,\t was  Fr.  70\t000.--\t ergibt.\t Wird\t von\t diesem\t Betrag\t das\t Reineinkommen\t\n\nvon Fr. 65\t000.--\tabgezogen,\tresultieren Fr. 5\t000.--.\tDer\tEntlastungsabzug\tbeläuft\tsich\tauf\t30%\tdieses\tBetrages.\n\nDer\tEntlastungsabzug\tbeträgt\tsomit Fr. 1\t500.--.\n\nDie\tEinführung\teines\tEntlastungsabzugs\tModell\tS1\tführt\tzu\tSteuermindereinnahmen\tvon\tinsgesamt\t8.527 Mio. Fran-\n\nken,\twelche\tsich\tauf\tdie\teinzelnen\tGemeinwesen\twie\tfolgt\tverteilen:\n\nGemeinwesen Mindereinnahmen in Mio. Fr.\n\nKanton 3.641\n\nBezirke 1.754\n\nGemeinden 2.712\n\nKirchgemeinden\tröm.-kath. 0.368\n\nKirchgemeinden\tev.-ref. 0.052\n\nTotal 8.527\n\nTabelle 130:  Steuermindereinnahmen Entlastungsabzug Modell S1\n\nDie\tEinführung\teines\tEntlastungsabzugs\tgemäss\tModell\tS1\tführt\tbei\tallen\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\tzu\t\n\neiner\tErhöhung\tder\tSteuereintrittsschwelle\tmit\teiner\tentsprechenden\tVerbesserung\tder\tPositionierung\tdes\tKantons\t\n\nSchwyz\tim\tinterkantonalen\tVergleich\t(neuer\tDurchschnitt\tRang\t8.6\tvon\t26).\n\n\n\n255\n\nSteuerkategorie (Haushaltstyp) Eintrittsschwelle (Fr.) Interkantonaler Rang\n\nBisher Neu Bisher Neu\n\nEhepaare 9 155 33\t008 25 5\n\nEhepaare\tmit\t2\tKindern 34 500 49\t767 23 9\n\nDoppelverdienerehepaare\tmit\t2\tKindern 37\t460 55\t437 24 8\n\nAlleinstehende 4 650 16 534 26 12\n\nRentnerehepaare 12 900 28\t332 24 9\n\nTabelle 131:  Vergleich Eintrittsschwellen Entlastungsabzug Modell S1\n\nDer\tvorgeschlagene\tEntlastungsabzug\twirkt\tbei\tallen\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\tbis\tin\tden\toberen\tMittel-\n\nstand\t(6.–8.\tDezil),\tmit\tAusnahme\tder\tAlleinstehenden,\tdie\tbis\tin\tden\tunteren\tMittelstand\t(3.–5.\tDezil)\tentlastet\t\n\nwerden.\tDabei\tist\tzu\tbeachten,\tdass\tdie\tEntlastungswirkung\tin\tden\toberen\tDezilen\t(6.–8.\tDezil)\taufgrund\tder\tde-\n\ngressiven\tAusgestaltung\tdeutlich\tschwächer\tausfällt\tals\tin\tden\tdarunterliegenden\tDezilen.\n\nSteuerkategorie (Haushaltstyp) Wirkung auf Dezile\n\nEhepaare 1–8\n\nEhepaare\tmit\t2\tKindern 1–7\n\nDoppelverdienerehepaare\tmit\t2\tKindern 1–6\n\nAlleinstehende 1–5\n\nRentner 1–8\n\nTabelle 132:  Dezilwirkung nach Steuerkategorien Entlastungsabzug Modell S1\n\n6.7.2.3 Entlastungsabzug mit Aufhebung des bisherigen Rentnerabzugs (Modell S2)\n\nBeim\tModell\tS2\twerden\tdie\tParameter\tfür\tden\tEntlastungsabzug\tgleich\twie\tbeim\tModell\tS1\twie\tfolgt\tfestgelegt:\n\nParameter Wert\n\nSchwellenwert\tEhepaare Fr. 80\t000.--\n\nSchwellenwert\tübrige\tSteuerpflichtige Fr. 40\t000.--\n\nSchwellenwert\tpro\tKind Fr. 0.--\n\nKorrekturfaktor\tVermögen\tin\tProzent 10%\n\nEntlastungsabzug in Prozent 30%\n\nTabelle 133:  Parameter Entlastungsabzug Modell S2\n\nDer\tbisherige\tRentnerabzug\tsoll\tbei\tdieser\tVariante\taufgehoben\twerden\tmit\tder\tBegründung,\tdass\tdie\tdavon\tbe-\n\ntroffenen\tPersonen\tden\tneuen\tEntlastungsabzug\terhalten.\tEin\tAlter\tüber\t65 Jahre\tist\theute\tnicht\tmehr\tgleichbe-\n\ndeutend\tmit\teiner\tgeringen\twirtschaftlichen\tLeistungsfähigkeit.\n\nBeispiel:\tEin\tRentnerehepaar\t(beide\tüber\t65 Jahre)\tweist\tein\tReineinkommen\tvon Fr. 65\t000.--\tund\tein\tReinver-\nmögen\tvon Fr. 100\t000.--\tauf.\n\nMassgebend\tist\tder\tSchwellenwert\tvon Fr. 80\t000.--.\tDieser\tist\tum\tden\tVermögensabzug\tvon Fr. 10\t000.--\t(10%\t\n\nvon  Fr.  100\t000.--)\t zu\t reduzieren,\t was  Fr.  70\t000.--\t ergibt.\t Wird\t von\t diesem\t Betrag\t das\t Reineinkommen\t\n\nvon Fr. 65\t000.--\tabgezogen,\tresultieren Fr. 5\t000.--.\tDer\tEntlastungsabzug\tbeläuft\tsich\tauf\t30%\tdieses\tBetrages.\n\n\n\n256\n\nDer\tEntlastungsabzug\tbeträgt\tsomit Fr. 1\t500.--.\tDer\tbisherige\tRentnerabzug\tvon Fr. 6\t400.--\tentfällt.\tIm\tVergleich\t\n\nzum\tbisherigen\tRecht\tkann\tdieses\tRentnerehepaar\teinen\tum Fr. 4\t900.--\tgeringeren\tAbzug\tgeltend\tmachen.\n\nDie\tAufhebung\tdes\tRentnerabzugs\tführt\tzu\tSteuermehreinnahmen.\tIn\tVerbindung\tmit\tdem\tneuen\tEntlastungsabzug,\t\n\nwelcher\tzu\tSteuermindereinnahmen\tführt,\tergeben\tsich\tinsgesamt\tMehreinnahmen\tvon Fr. 766\t000.--,\twelche\tsich\t\n\nauf\tdie\teinzelnen\tGemeinwesen\twie\tfolgt\tverteilen:\n\nGemeinwesen Mehreinnahmen (+) \nMindereinnahmen (-) \n\nin Mio. Fr.\n\nKanton +0.503\n\nBezirke +0.180\n\nGemeinden -0.001\n\nKirchgemeinden\tröm.-kath. +0.066\n\nKirchgemeinden\tev.-ref. +0.018\n\nTotal +0.766\n\nTabelle 134:  Steuermehreinnahmen/Steuermindereinnahmen Entlastungsabzug Modell S2\n\nDaraus\tfolgt,\tdass\tdurch\tdie\tAufhebung\tdes\tRentnerabzugs\tdie\tEinführung\tdes\tneuen\tEntlastungsabzugs\tvollum-\n\nfänglich\tfinanziert\twerden\tkönnte.\n\nDie\tEinführung\teines\tEntlastungsabzugs\tgemäss\tModell\tS2\tführt\tbei\tallen\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\tzu\t\n\neiner\tErhöhung\tder\tSteuereintrittsschwelle\tmit\teiner\tentsprechenden\tVerbesserung\tder\tPositionierung\tdes\tKantons\t\n\nSchwyz\tim\tinterkantonalen\tVergleich\t(neuer\tDurchschnitt\tRang\t9.2\tvon\t26).\tAuch\tbei\tden\tRentnerehepaaren\tzeigt\t\n\nsich\t–\ttrotz\tAufhebung\tdes\tbisherigen\tAbzugs\t–\teine\tdeutliche\tVerbesserung\tim\tHinblick\tauf\tdie\tSteuereintritts-\n\nschwelle.\n\nSteuerkategorie (Haushaltstyp) Eintrittsschwelle (Fr.) Interkantonaler Rang\n\nBisher Neu Bisher Neu\n\nEhepaare 9 155 33\t008 25 5\n\nEhepaare\tmit\t2\tKindern 34 500 49\t767 23 9\n\nDoppelverdienerehepaare\tmit\t2\tKindern 37\t460 55\t437 24 8\n\nAlleinstehende 4 650 16 534 26 12\n\nRentnerehepaare 12 900 23 434 24 12\n\nTabelle 135:  Vergleich Eintrittsschwellen Entlastungsabzug Modell S2\n\nDer\tvorgeschlagene\tEntlastungsabzug\twirkt\tbei\tden\tEhepaaren,\tden\tEhepaaren\tmit\tzwei\tKindern\tund\tden\tRentnern\t\n\nbis\tin\tden\toberen\tMittelstand\t(6.–8.\tDezil),\tbei\tden\tDoppelverdienerehepaaren\tmit\tzwei\tKindern\tund\tden\tAlleinste-\n\nhenden\tetwas\tweniger\tweit\t(4.–5.\tDezil).\tDabei\tist\tzu\tbeachten,\tdass\tdie\tEntlastungswirkung\tin\tden\toberen\tDezilen\t\n\n(6.–8.\tDezil)\t aufgrund\tder\tdegressiven\tAusgestaltung\tdeutlich\t schwächer\tausfällt\t als\t in\tden\tdarunterliegenden\t\n\nDezilen.\n\n\n\n257\n\nSteuerkategorie (Haushaltstyp) Wirkung auf Dezile\n\nEhepaare 1–8\n\nEhepaare\tmit\t2\tKindern 1–7\n\nDoppelverdienerehepaare\tmit\t2\tKindern 1–4\n\nAlleinstehende 1–5\n\nRentner 1–6\n\nTabelle 136:  Dezilwirkung nach Steuerkategorien Entlastungsabzug Modell S2\n\nDie\tfolgenden\tTabellen\tenthalten\teinen\tWirkungsvergleich\tzwischen\tdem\tneuen\tEntlastungsabzug\tnach\tModell\tS2\t \n\nund\t dem\t bisherigen\t Rentnerabzug.\t Es\t werden\t drei\t verschiedene\t Beträge\t für\t das\t Reinvermögen\t\n\n(Fr. 0.--, Fr. 50\t000.--\tund Fr.  100\t000.--)\t für\t alleinstehende\tRentner\t und\tRentnerehepaare\t angenommen.\tDas\t\n\nReineinkommen wird in 10 000er-Schritten aufgeführt.\n\nSchwellenwert \n(Fr.)\n\nVermögensabzug \n10%  \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30% \n(Fr.)\n\nRentnerabzug \nheute  \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 0.--\n\n40 000 0 10 000 9 000 3 200 Höherer\tAbzug\n\n40 000 0 20 000 6 000 3 200 Höherer\tAbzug\n\n40 000 0 30 000 3 000 3 200 Tieferer Abzug\n\n40 000 0 40 000 0 3 200 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 40\t000.--)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n40 000 5 000 10 000 7\t500 3 200 Höherer\tAbzug\n\n40 000 5 000 20 000 4 500 3 200 Höherer\tAbzug\n\n40 000 5 000 30 000 1 500 3 200 Tieferer Abzug\n\n40 000 5 000 40 000 0 3 200 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 40\t000.--)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 100 000.--\n\n40 000 10 000 10 000 6 000 3 200 Höherer\tAbzug\n\n40 000 10 000 20 000 3 000 3 200 Tieferer Abzug\n\n40 000 10 000 30 000 0 3 200 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 30\t000.--)\n\nTabelle 137:  Vergleich Entlastungsabzug Modell S2 mit heutigem Rentnerabzug (Alleinstehende)\n\n\n\n258\n\nSchwellenwert \n(Fr.)\n\nVermögensabzug \n10%  \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30%  \n(Fr.)\n\nRentnerabzug \nheute  \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 0.--\n\n80\t000 0 10 000 21 000 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 0 20 000 18\t000 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 0 30 000 15 000 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 0 40 000 12 000 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 0 50 000 9 000 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 0 60 000 6 000 6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000 0 70\t000 3 000 6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000 0 80\t000 0 6 400 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 80\t000.--)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n80\t000 5 000 10 000 19 500 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 5 000 20 000 16 500 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 5 000 30 000 13 500 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 5 000 40 000 10 500 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 5 000 50 000 7\t500 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 5 000 60 000 4 500 6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000 5 000 70\t000 1 500 6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000 5 000 80\t000 0 6 400 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 80\t000.--)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 100 000.--\n\n80\t000 10 000 10 000 18\t000 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 10 000 20 000 15 000 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 10 000 30 000 12 000 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 10 000 40 000 9 000 6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000 10 000 50 000 6 000 6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000 10 000 60 000 3 000 6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000 10 000 70\t000 0 6 400 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 70\t000.--)\n\nTabelle 138:  Vergleich Entlastungsabzug Modell S2 mit heutigem Rentnerabzug (Ehepaare)\n\nZusammenfassend\tlässt\tsich\tfesthalten,\tdass\tder\tneue\tEntlastungsabzug\tgemäss\tModell\tS2,\tder\tauch\tRentnern\t\n\nzustehen\tsoll,\tAlleinstehende\tje\tnach\tVermögenssituation\tbis\tins\t3.\tDezil\tmehr\tentlastet\tals\tder\theutige\tRentnerab-\n\nzug.\tFür\tEhepaare\tgilt\tdies\twegen\tdes\thöheren\tSchwellenwerts\tbis\tins\t6.\toder\t7.\tDezil.\tBei\tden\tdarüberliegenden\t\n\nDezilen\t(bei\tAlleinstehenden\tab\tdem\t4.\tDezil)\tist\tder\tneue\tEntlastungsabzug\ttiefer\tals\tder\theutige\tRentnerabzug\t\n\nund\tentfällt\tschliesslich\tganz.\tDer\tEinfachheit\thalber\twurde\thier\tfür\tdie\tDezileinteilung\tdas\tReineinkommen\tverwen-\n\ndet\t(vgl.\tdemgegenüber\tZiffer 6.5.10).\tMit\tdem\tneuen\tEntlastungsabzug\tprofitieren\tsomit\talle\ttiefen\tEinkommen\tmit\t\n\ntiefem\tVermögen.\tDa\tauch\tzahlreiche\tRentner\tüber\thohe\tVermögen\tund\thohe\tEinkommen\tverfügen\tund\tsomit\tdie\t\n\n\n\n259\n\nKriterien\tdes\tEntlastungsabzugs\tnicht\terfüllen,\tvermag\tdie\tStreichung\tdes\tRentnerabzugs\tden\tEntlastungsabzug\t\n\nfiskalisch\tkomplett\tzu\tkompensieren.\t\n\nDa\tgemäss\tden\tpolitischen\tVorstössen\tin\tZiffer 1.2\teine\tMehrbelastung\tvon\tRentnern\tmit\tmittleren\tEinkommen\t\n\nnicht\tunbedingt\terwünscht\tist\tund\tbezüglich\tder\tFinanzlage\tdes\tKantons\t(vgl.\tZiffer 3.2.4)\tkeine\tfinanzielle\tKom-\n\npensation\tdes\tEntlastungsabzugs\tnotwendig\tist,\twerden\tnachfolgend\tModelle\tunter\tBeibehaltung\teines\tRentnerab-\n\nzugs\tberechnet.\tGrundlage\tdieser\tBerechnungen\tist\tdie\tErkenntnis\taus\tZiffer 6.6.3.1,\tdass\tmanche\tRentner\teigent-\n\nlich\tkeine\tsteuerliche\tErmässigung\tbenötigen,\tbeziehungsweise\tdiese\tunter\tden\theutigen\tVoraussetzungen\tallenfalls\t\n\nnicht mehr zwingend gerechtfertigt ist.\n\n6.7.2.4 Entlastungsabzug mit degressivem Rentnerabzug (Modell S3)\n\nBeim\tModell\tS3\tsoll\tder\tbisherige\tAbzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tvon Fr. 3\t200.--\tdurch\teinen\tvom\tEinkommen\t\n\nabhängigen\t(degressiven)\tRentnerabzug\tersetzt\twerden.\tDadurch\tsoll\tim\tGegensatz\tzur\theutigen\tRegelung\tvermie-\n\nden\twerden,\tdass\tRentner,\tdie\tin\tguten\toder\tsehr\tguten\twirtschaftlichen\tVerhältnissen\tleben,\tden\tvollen\tRentner-\n\nabzug\tgeltend\tmachen.\tNeben\tdem\tEntlastungsabzug\t für\t alle\tSteuerpflichtigen\twird\t zusätzlich\tein\tdegressiver\t\n\nRentnerabzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\teingeführt.\tDer\tallgemeine\tEntlastungsabzug\tweist\tdieselben\tParameter\t\n\nwie\tdie\tbeiden\tvorhergehenden\tModelle\t(S1\tund\tS2)\tauf.\tEr\tkann\tauch\tvon\tRentnern\tgeltend\tgemacht\twerden.\t\n\nZusätzlich\tsteht\tihnen\tder\tneue\tdegressive\tRentnerabzug\tzu,\tder\tjedoch\teigene\tParameter\taufweist.\n\nEntlastungsabzug \nParameter\n\nWert\n\nSchwellenwert\tEhepaare Fr. 80\t000.--\n\nSchwellenwert\tübrige\tSteuerpflichtige Fr. 40\t000.--\n\nSchwellenwert\tpro\tKind Fr. 0.--\n\nKorrekturfaktor\tVermögen\tin\tProzent 10%\n\nEntlastungsabzug in Prozent 30%\n\nTabelle 139:  Parameter Entlastungsabzug Modell S3\n\nRentnerabzug (degressiv) \nParameter\n\nWert\n\nSchwellenwert\tEhepaare Fr. 120\t000.--\n\nSchwellenwert\tübrige\tSteuerpflichtige Fr. 60\t000.--\n\nSchwellenwert\tpro\tKind Fr. 0.--\n\nKorrekturfaktor\tVermögen\tin\tProzent 0%\n\nRentnerabzug in Prozent 16%\n\nMaximalbetrag\tEhepaare\t(beide\tRentner) Fr. 6\t400.--\n\nMaximalbetrag\tübrige\tSteuerpflichtige Fr. 3\t200.--\n\nTabelle 140:  Parameter degressiver Rentnerabzug Modell S3\n\nDa\tbereits\tbeim\tEntlastungsabzug\teine\tVermögenskorrektur\tstattfindet,\twelche\tPersonen\tmit\teinem\thohen\tbis\tsehr\t\n\nhohen\tVermögen\tvom\tAbzug\tausschliesst,\twird\tbeim\tRentnerabzug\tauf\teine\tsolche\tKorrektur\tverzichtet.\tDer\tMaxi-\n\nmalbetrag\tentspricht\tder\tHöhe\tdes\tbisherigen\tRentnerabzugs\tvon Fr. 3\t200.--\t (Alleinstehende)\tbeziehungswei-\n\nse Fr. 6\t400.--\t(Ehepaare)\tgemäss\t§\t35\tAbs.\t1\tBst.\tf\tStG.\n\n\n\n260\n\nBeispiel:\tEin\tRentnerehepaar\t(beide\tRentner)\tweist\tein\tReineinkommen\tvon Fr. 65\t000.--\tund\tein\tReinvermögen\t\nvon Fr. 100\t000.--\tauf.\tWie\tberechnen\tsich\tder\tEntlastungs-\tund\tder\tRentnerabzug,\tdie\tdem\tEhepaar\tkumulativ\t\n\nzustehen?\n\nEntlastungsabzug:\tMassgebend\t ist\t der\t Schwellenwert\t von  Fr.  80\t000.--.\tDieser\t ist\t um\tden\tVermögensabzug\t\n\nvon Fr. 10\t000.--\t(10%\tvon Fr. 100\t000.--)\tzu\treduzieren,\twas Fr. 70\t000.--\tergibt.\tWird\tvon\tdiesem\tBetrag\tdas\t\n\nReineinkommen\tvon Fr. 65\t000.--\tabgezogen,\tresultieren Fr. 5\t000.--.\tDer\tEntlastungsabzug\tbeläuft\tsich\tauf\t30%\t\n\ndieses Betrages.\n\nDer\tEntlastungsabzug\tbeträgt\tsomit Fr. 1\t500.--.\n\nRentnerabzug:\tMassgebend\tist\tder\tSchwellenwert\tvon Fr. 120\t000.--.\tWird\tvon\tdiesem\tBetrag\tdas\tReineinkommen\t\n\nvon Fr. 65\t000.--\tabgezogen,\tresultieren Fr. 55\t000.--.\tDer\tRentnerabzug\tbeläuft\tsich\tauf\t16%\tdieses\tBetrages\t\n\n(= Fr. 8\t800.--).\tDer\tneue\t(degressive)\tRentnerabzug\tdarf\tdie\tHöhe\tdes\tbisherigen\tAbzugs\tnicht\tüberschreiten.\tFür\t\n\nEhegatten\t(beide\tüber\t65 Jahre)\tbeträgt\tdieser Fr. 6\t400.--.\n\nDer\tRentnerabzug\tbeträgt\tsomit Fr. 6\t400.--.\tDas\tRentnerehepaar\tkann\tzusammen\tmit\tdem\tEntlastungsabzug\teinen\t\n\nAbzug\tvon\tinsgesamt Fr. 7\t900.--\tgeltend\tmachen.\n\nDie\tEinführung\tdes\tEntlastungsabzugs\tund\tdes\tdegressiven\tRentnerabzugs\t(Modell\tS3)\that\tSteuermindereinnahmen\t\n\nvon\tinsgesamt\t2.695 Mio. Franken\tzur\tFolge,\twelche\tsich\tauf\tdie\teinzelnen\tGemeinwesen\twie\tfolgt\tverteilen:\n\nGemeinwesen Mindereinnahmen in Mio. Fr.\n\nKanton 0.987\n\nBezirke 0.635\n\nGemeinden 0.953\n\nKirchgemeinden\tröm.-kath. 0.114\n\nKirchgemeinden\tev.-ref. 0.006\n\nTotal 2.695\n\nTabelle 141:  Steuermindereinnahmen Entlastungsabzug Modell S3\n\nDie\tEinführung\tdes\tEntlastungsabzugs\tund\tdes\tdegressiven\tRentnerabzugs\t(Modell\tS3)\tführt\tbei\tallen\tSteuerkate-\n\ngorien\t(Haushaltstypen)\tzu\teiner\tErhöhung\tder\tSteuereintrittsschwelle\tmit\teiner\tentsprechenden\tVerbesserung\tder\t\n\nPositionierung\tdes\tKantons\tSchwyz\tim\tinterkantonalen\tVergleich\t(neuer\tDurchschnitt\tRang\t8.6\tvon\t26).\tAuch\tbei\t\n\nden\tRentnern\tzeigt\tsich\teine\tdeutliche\tVerbesserung\tim\tHinblick\tauf\tdie\tSteuereintrittsschwelle.\n\nSteuerkategorie (Haushaltstyp) Eintrittsschwelle (Fr.) Interkantonaler Rang\n\nBisher Neu Bisher Neu\n\nEhepaare 9 155 33\t008 25 5\n\nEhepaare\tmit\t2\tKindern 34 500 49\t767 23 9\n\nDoppelverdienerehepaare\tmit\t2\tKindern 37\t460 55\t437 24 8\n\nAlleinstehende 4 650 16 534 26 12\n\nRentnerehepaare 12 900 28\t333 24 9\n\nTabelle 142:  Vergleich Eintrittsschwellen Entlastungsabzug Modell S3\n\nDer\tvorgeschlagene\tEntlastungsabzug\twirkt\tbei\tden\tEhepaaren,\tden\tEhepaaren\tmit\tzwei\tKindern\tund\tden\tRentnern\t\n\nbis\tin\tden\toberen\tMittelstand\t(7.–8.\tDezil),\tbei\tden\tDoppelverdienerehepaaren\tmit\tzwei\tKindern\tund\tden\tAlleinste-\n\n\n\n261\n\nhenden\tetwas\tweniger\tweit\t(5.–6.\tDezil).\tDabei\tist\tzu\tbeachten,\tdass\tdie\tEntlastungswirkung\tin\tden\toberen\tDezilen\t\n\n(6.–8.\tDezil)\t aufgrund\tder\tdegressiven\tAusgestaltung\tdeutlich\t schwächer\tausfällt\t als\t in\tden\tdarunterliegenden\t\n\nDezilen.\n\nSteuerkategorie (Haushaltstyp) Wirkung auf Dezile\n\nEhepaare 1–8\n\nEhepaare\tmit\t2\tKindern 1–7\n\nDoppelverdienerehepaare\tmit\t2\tKindern 1–6\n\nAlleinstehende 1–5\n\nRentner 1–8\n\nTabelle 143:  Dezilwirkung nach Steuerkategorien Entlastungsabzug Modell S3\n\nDie\tfolgenden\tTabellen\tenthalten\teinen\tWirkungsvergleich\tdes\tneuen\tEntlastungsabzugs\tin\tVerbindung\tmit\tdem\t\n\ndegressiven\tRentnerabzug\tnach\tModell\tS3\tmit\tdem\tbisherigen\tAbzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre.\tEs\twerden\tdrei\t\n\nverschiedene\tBeträge\tfür\tdas\tReinvermögen\t(Fr. 0.--, Fr. 50\t000.--\tund Fr. 100\t000.--)\tfür\talleinstehende\tRentner\t\n\nund\tRentnerehepaare\tangenommen.\tDas\tReineinkommen\twird\tin\t10\t000er-Schritten\taufgeführt.\n\nSchwellenwerte \nEntlastungsabzug \n(E) und Rentner-\nabzug (R) (Fr.)\n\nVermögensabzug \n10% \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30% \n\nRentnerabzug 16% \n(maximal Fr. 3 200.--)\n\nRentnerabzug \nheute \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 0.--\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n9 000 \n8\t000,\tmax.\t3 200 \n\n=\t12\t200\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n6 000 \n6\t400,\tmax.\t3 200 \n\n=\t9\t200\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n3 000 \n4\t800,\tmax.\t3 200 \n\n=\t6\t200\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n0 \n3\t200,\tmax.\t3 200 \n\n=\t3\t200\n\n3 200 Gleicher Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n0 \n1 600 \n\n=\t1\t600\n\n3 200 Tieferer Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n3 200 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 60\t000.--)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n7\t500 \n8\t000,\tmax.\t3 200 \n\n=\t10\t700\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n4 500 \n6\t400,\tmax.\t3 200 \n\n=\t7\t700\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n1 500 \n4\t800,\tmax.\t3 200 \n\n=\t4\t700\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n\n\n262\n\nSchwellenwerte \nEntlastungsabzug \n(E) und Rentner-\nabzug (R) (Fr.)\n\nVermögensabzug \n10% \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30% \n\nRentnerabzug 16% \n(maximal Fr. 3 200.--)\n\nRentnerabzug \nheute \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n0 \n3\t200,\tmax.\t3 200 \n\n=\t3\t200\n\n3 200 Gleicher Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n0 \n1 600 \n\n=\t1\t600\n\n3 200 Tieferer Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n3 200 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 60\t000.--)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 100 000.--\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n6 000 \n8\t000,\tmax.\t3 200 \n\n=\t9\t200\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n3 000 \n6\t400,\tmax.\t3 200 \n\n=\t6\t200\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n0 \n4\t800,\tmax.\t3 200 \n\n=\t3\t200\n\n3 200 Gleicher Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n0 \n3\t200,\tmax.\t3 200 \n\n=\t3\t200\n\n3 200 Gleicher Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n0 \n1 600 \n\n=\t1\t600\n\n3 200 Tieferer Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n3 200 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 60\t000.--)\n\nTabelle 144:  Vergleich Entlastungsabzug Modell S3 mit heutigem Rentnerabzug (Alleinstehende)\n\nSchwellenwerte \nEntlastungsabzug \n(E) und Rentner-\nabzug (R) (Fr.)\n\nVermögensabzug \n10% \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30% \n\nRentnerabzug 16% \n(maximal Fr. 6 400.--)\n\nRentnerabzug \nheute \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 0.--\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n21 000 \n17\t600,\tmax.\t6 400 \n\n=\t27\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n18\t000 \n16\t000,\tmax.\t6 400 \n\n=\t24\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n15 000 \n14\t400,\tmax.\t6 400 \n\n=\t21\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n12 000 \n12\t800,\tmax.\t6 400 \n\n=\t18\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n\n\n263\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n9 000 \n11\t200,\tmax.\t6 400 \n\n=\t15\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n6 000 \n9\t600,\tmax.\t6 400 \n\n12 400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n70\t000 \n70\t000\n\n3 000 \n8\t000,\tmax.\t6 400 \n\n=\t9\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n80\t000 \n80\t000\n\n0 \n6\t400,\tmax.\t6 400 \n\n=\t6\t400\n\n6 400 Gleicher Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n90 000 \n90 000\n\n0 \n4\t800 \n\n=\t4\t800\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n100 000 \n100 000\n\n0 \n3 200 \n\n=\t3\t200\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n110 000 \n110 000\n\n0 \n1 600 \n\n=\t1\t600\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n120 000 \n120 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n6 400 Kein Abzug  \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 120\t000.--)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n19 500 \n17\t600,\tmax.\t6 400 \n\n=\t25\t900\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n16 500 \n16\t000,\tmax.\t6 400 \n\n=\t22\t900\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n13 500 \n14\t400,\tmax.\t6 400 \n\n=\t19\t900\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n10 500 \n12\t800,\tmax.\t6 400 \n\n=\t16\t900\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n7\t500 \n11\t200,\tmax.\t6 400 \n\n=\t13\t900\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n4 500 \n9\t600,\tmax.\t6 400 \n\n=\t10\t900\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n70\t000 \n70\t000\n\n1 500 \n8\t000,\tmax.\t6 400 \n\n=\t7\t900\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n80\t000 \n80\t000\n\n0 \n6\t400,\tmax.\t6 400 \n\n=\t6\t400\n\n6 400 Gleicher Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n90 000 \n90 000\n\n0 \n4\t800 \n\n=\t4\t800\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n\n\n264\n\nSchwellenwerte \nEntlastungsabzug \n(E) und Rentner-\nabzug (R) (Fr.)\n\nVermögensabzug \n10% \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30% \n\nRentnerabzug 16% \n(maximal Fr. 6 400.--)\n\nRentnerabzug \nheute \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n100 000 \n100 000\n\n0 \n3 200 \n\n=\t3\t200\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n110 000 \n110 000\n\n0 \n1 600 \n\n=\t1\t600\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n120 000 \n120 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n6 400 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 120\t000.--)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 100 000.--\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n18\t000 \n17\t600,\tmax.\t6 400 \n\n=\t24\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R) \n\n10 000 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n15 000 \n16\t000,\tmax.\t6 400 \n\n=\t21\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n12 000 \n14\t400,\tmax.\t6 400 \n\n=\t18\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n9 000 \n12\t800,\tmax.\t6 400 \n\n=\t15\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n6 000 \n11\t200,\tmax.\t6 400 \n\n=\t12\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n3 000 \n9\t600,\tmax.\t6 400 \n\n=\t9\t400\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n70\t000 \n70\t000\n\n0 \n8\t000,\tmax.\t6 400 \n\n=\t6\t400\n\n6 400 Gleicher Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n80\t000 \n80\t000\n\n0 \n6\t400,\tmax.\t6 400 \n\n=\t6\t400\n\n6 400 Gleicher Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n90 000 \n90 000\n\n0 \n4\t800 \n\n=\t4\t800\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n100 000 \n100 000\n\n0 \n3 200 \n\n=\t3\t200\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n110 000 \n110 000\n\n0 \n1 600 \n\n=\t1\t600\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n120 000 \n120 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n6 400 Kein Abzug \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 120\t000.--)\n\nTabelle 145:  Vergleich Entlastungsabzug Modell S3 im Vergleich mit heutigem Rentnerabzug (Ehepaare)\n\n\n\n265\n\nZusammenfassend\tlässt\tsich\tfesthalten,\tdass\tder\tneue\tEntlastungsabzug\tin\tVerbindung\tmit\tdem\tdegressiven\tRent-\n\nnerabzug\tnach\tModell\tS3\talleinstehende\tRentner\tbis\tins\t5.\tDezil\tgleich\toder\tmehr\tentlastet\tals\tder\theutige\tRent-\n\nnerabzug\t(bei\tallen\tdrei\tzugrunde\tgelegten\tVermögen).\tFür\tRentnerehepaare\tgilt\tdies\twegen\tdes\thöheren\tSchwel-\n\nlenwerts\tbis\tins\t8.\tDezil.\tBei\tden\tdarüber\tliegenden\tDezilen\tfällt\tder\tneue\tEntlastungsabzug\tmit\tdem\tdegressiven\t\n\nRentnerabzug\ttiefer\taus\tals\tder\theutige\tRentnerabzug\tund\tentfällt\tschliesslich\tganz.\tDer\tEinfachheit\thalber\twurde\t\n\nhier\tfür\tdie\tDezileinteilung\tdas\tReineinkommen\tverwendet\t(vgl.\tdemgegenüber\tZiffer 6.5.10).\t\n\nUm\tgewisse\tHärtefälle\t auszuschliessen\tund\tdem\tpolitischen\tBedürfnis\tbeispielsweise\tder\tMittelstandsinitiative\t\n\nRechnung\tzu\ttragen,\twird\tnachfolgend,\tals\tletztes\tModell,\teine\tVariante\tmit\teinem\terhöhten\tRentnerabzug\tkonzipiert.\n\n6.7.2.5 Entlastungsabzug mit erhöhtem degressivem Rentnerabzug (Modell S4)\n\nAuch\tbeim\tModell\tS4\tsoll\tder\tbisherige\tAbzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tvon Fr. 3\t200.--\tdurch\teinen\tvom\tEin-\n\nkommen\tabhängigen\t(degressiven)\tRentnerabzug\tersetzt\twerden.\tWie\tbeim\tvorhergehenden\tModell\tS3\tsoll\tdadurch\t\n\nim\tGegensatz\tzur\theutigen\tRegelung\tvermieden\twerden,\tdass\tRentner,\tdie\tin\tguten\toder\tsehr\tguten\twirtschaftlichen\t\n\nVerhältnissen\tleben,\tden\tvollen\tRentnerabzug\tgeltend\tmachen.\tNeben\tdem\tEntlastungsabzug\tfür\talle\tSteuerpflich-\n\ntigen\twird\tzusätzlich\tein\tdegressiver\tRentnerabzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\teingeführt.\tDer\tallgemeine\tEntlas-\n\ntungsabzug\tweist\tdieselben\tParameter\twie\tdie\tdrei\tvorhergehenden\tModelle\t(S1\tbis\tS3)\tauf.\tEr\tkann\tauch\tvon\t\n\nRentnern\tgeltend\tgemacht\twerden.\tDiesen\tsteht\tzusätzlich\tder\tneue\tdegressive\tRentnerabzug\tzu,\tder\tjedoch\tan-\n\ndere\tParameter\tals\tzuvor\taufweist.\tDer\tRentnerabzug\t(20%)\tund\tdessen\tMaximalbeträge\t(Fr. 8\t000.--\tbeziehungs-\n\nweise\t4\t000.--)\tliegen\tbeim\tModell\tS4\tüber\tdenjenigen\tdes\tvorhergehenden\tModells\tS3\t(16%; Fr. 6\t400.--\tbezie-\n\nhungsweise Fr. 3\t200.--).\tDamit\tsoll\tinsbesondere\tdie\tWirkung\tfür\tRentner\tin\tden\tunteren\tDezilen\tverstärkt\twerden.\n\nEntlastungsabzug \nParameter\n\nWert\n\nSchwellenwert\tEhepaare Fr. 80\t000.--\n\nSchwellenwert\tübrige\tSteuerpflichtige Fr. 40\t000.--\n\nSchwellenwert\tpro\tKind Fr. 0.--\n\nKorrekturfaktor\tVermögen\tin\tProzent 10%\n\nEntlastungsabzug in Prozent 30%\n\nTabelle 146:  Parameter Entlastungsabzug Modell S4\n\nRentnerabzug (degressiv) \nParameter\n\nWert\n\nSchwellenwert\tEhepaare Fr. 120\t000.--\n\nSchwellenwert\tübrige\tSteuerpflichtige Fr. 60\t000.--\n\nSchwellenwert\tpro\tKind Fr. 0.--\n\nKorrekturfaktor\tVermögen\tin\tProzent 0%\n\nRentnerabzug in Prozent 20%\n\nMaximalbetrag\tEhepaare\t(beide\tRentner) Fr. 8\t000.--\n\nMaximalbetrag\tübrige\tSteuerpflichtige Fr. 4\t000.--\n\nTabelle 147:  Parameter degressiver Rentnerabzug Modell S4\n\nDa\tbereits\tbeim\tEntlastungsabzug\teine\tVermögenskorrektur\tstattfindet,\twelche\tPersonen\tmit\teinem\thohen\tbis\tsehr\t\n\nhohen\tVermögen\tvom\tAbzug\tausschliesst,\twird\tbeim\tRentnerabzug\tauf\teine\tsolche\tKorrektur\tverzichtet.\n\n\n\n266\n\nBeispiel:\tEin\tRentnerehepaar\t(beide\tRentner)\tweist\tein\tReineinkommen\tvon Fr. 65\t000.--\tund\tein\tReinvermögen\tvon\t\nFr. 100\t000.--\tauf.\tWie\tberechnet\tsich\tder\tEntlastungs-\tund\tder\tRentnerabzug,\tdie\tdem\tEhepaar\tkumulativ\tzustehen?\n\nEntlastungsabzug:\tMassgebend\t ist\t der\t Schwellenwert\t von  Fr.  80\t000.--.\tDieser\t ist\t um\tden\tVermögensabzug\t\n\nvon Fr. 10\t000.--\t(10%\tvon Fr. 100\t000.--)\tzu\treduzieren,\twas Fr. 70\t000.--\tergibt.\tWird\tvon\tdiesem\tBetrag\tdas\t\n\nReineinkommen\tvon Fr. 65\t000.--\tabgezogen,\tresultieren Fr. 5\t000.--.\tDer\tEntlastungsabzug\tbeläuft\tsich\tauf\t30%\t\n\ndieses Betrages.\n\nDer\tEntlastungsabzug\tbeträgt\tsomit Fr. 1\t500.--.\n\nRentnerabzug:\tMassgebend\tist\tder\tSchwellenwert\tvon Fr. 120\t000.--.\tWird\tvon\tdiesem\tBetrag\tdas\tReineinkommen\t\n\nvon Fr. 65\t000.--\tabgezogen,\tresultieren Fr. 55\t000.--.\tDer\tRentnerabzug\tbeläuft\tsich\tauf\t20%\tdieses\tBetrages\t\n\n(= Fr. 11\t000.--).\tDer\tneue\t(degressive)\tRentnerabzug\tdarf\tden\tvorgegebenen\tMaximalbetrag\tnicht\tüberschreiten.\t\n\nFür\tEhegatten\t(beide\tüber\t65 Jahre)\tbeträgt\tdieser Fr. 8\t000.--.\n\nDer\tRentnerabzug\tbeträgt\tsomit Fr. 8\t000.--.\tDas\tRentnerehepaar\tkann\tzusammen\tmit\tdem\tallgemeinen\tEntlas-\n\ntungsabzug\teinen\tAbzug\tvon\tinsgesamt Fr. 9\t500.--\tgeltend\tmachen.\n\nDie\tEinführung\tdes\tEntlastungsabzugs\tmit\tdem\tzusätzlichen\tdegressiven\tRentnerabzug\tnach\tModell\tS4\that\tSteu-\n\nermindereinnahmen\tvon\tinsgesamt\t4.206 Mio. Franken\tzur\tFolge,\twelche\tsich\tauf\tdie\teinzelnen\tGemeinwesen\twie\t\n\nfolgt\tverteilen:\n\nGemeinwesen Mindereinnahmen in Mio. Fr.\n\nKanton 1.652\n\nBezirke 0.955\n\nGemeinden 1.394\n\nKirchgemeinden\tröm.-kath. 0.189\n\nKirchgemeinden\tev.-ref. 0.016\n\nTotal 4.206\n\nTabelle 148:  Steuermindereinnahmen Entlastungsabzug Modell S4\n\nDie\tEinführung\tdes\tEntlastungsabzugs\tund\tdes\tdegressiven\tRentnerabzugs\tnach\tModell\tS4\tführt\tbei\tallen\tSteuer-\n\nkategorien\t(Haushaltstypen)\tzu\teiner\tErhöhung\tder\tSteuereintrittsschwelle\tmit\teiner\tentsprechenden\tVerbesserung\t\n\nder\tPositionierung\tdes\tKantons\tSchwyz\tim\tinterkantonalen\tVergleich\t(neuer\tDurchschnitt\tRang\t8.4\tvon\t26).\tAuch\t\n\nbei\tden\tRentnern\tzeigt\tsich\teine\tdeutliche\tVerbesserung\tim\tHinblick\tauf\tdie\tSteuereintrittsschwelle.\n\nSteuerkategorie (Haushaltstyp) Eintrittsschwelle (Fr.) Interkantonaler Rang\n\nBisher Neu Bisher Neu\n\nEhepaare 9 155 33\t008 25 5\n\nEhepaare\tmit\t2\tKindern 34 500 49\t767 23 9\n\nDoppelverdienerehepaare\tmit\t2\tKindern 37\t460 55\t437 24 8\n\nAlleinstehende 4 650 16 534 26 12\n\nRentnerehepaare 12 900 29 564 24 8\n\nTabelle 149: Vergleich Eintrittsschwellen Entlastungsabzug Modell S4\n\nDer\tvorgeschlagene\tEntlastungsabzug\twirkt\tbei\tden\tEhepaaren,\tden\tEhepaaren\tmit\tzwei\tKindern\tund\tden\tRentnern\t\n\nbis\tin\tden\toberen\tMittelstand\t(7.–8.\tDezil),\tbei\tden\tDoppelverdienerehepaaren\tmit\tzwei\tKindern\tund\tden\tAlleinste-\n\n\n\n267\n\nhenden\tetwas\tweniger\tweit\t(5.–6.\tDezil).\tDabei\tist\tzu\tbeachten,\tdass\tdie\tEntlastungswirkung\tin\tden\toberen\tDezilen\t\n\n(6.–8.\tDezil)\taufgrund\tder\tdegressiven\tAusgestaltung\tdeutlich\tschwächer\tausfällt\tals\tin\tden\tdarunterliegenden\tDezilen.\n\nSteuerkategorie (Haushaltstyp) Wirkung auf Dezile\n\nEhepaare 1–8\n\nEhepaare\tmit\t2\tKindern 1–7\n\nDoppelverdienerehepaare\tmit\t2\tKindern 1–6\n\nAlleinstehende 1–5\n\nRentner 1–8\n\nTabelle 150:  Dezilwirkung nach Steuerkategorien Entlastungsabzug Modell S4\n\nDie\tfolgenden\tTabellen\tenthalten\teinen\tWirkungsvergleich\tdes\tneuen\tEntlastungsabzugs\tin\tVerbindung\tmit\tdem\t\n\ndegressiven\tRentnerabzug\tnach\tModell\tS4\tmit\tdem\tbisherigen\tAbzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre.\tEs\twerden\tdrei\t\n\nverschiedene\tBeträge\tfür\tdas\tReinvermögen\t(Fr. 0.--, Fr. 50\t000.--\tund Fr. 100\t000.--)\tfür\talleinstehende\tRentner\t\n\nund\tRentnerehepaare\tangenommen.\tDas\tReineinkommen\twird\tin\t10\t000er-Schritten\taufgeführt.\n\nSchwellenwerte \nEntlastungsabzug \n(E) und Rentner-\nabzug (R) (Fr.)\n\nVermögensabzug \n10% \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30% \n\nRentnerabzug 20% \n(maximal Fr. 4 000.--)\n\nRentnerabzug \nheute \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 0.--\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n9 000 \n10\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t13\t000\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n6 000 \n8\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t10\t000\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n3 000 \n6\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t7\t000\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n0 \n4\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t4\t000\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n0 \n2 000 \n\n=\t2\t000\n\n3 200 Tieferer Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n3 200 Kein Abzug  \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 60\t000.--)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n7\t500 \n10\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t11\t500\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n4 500 \n8\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t8\t500\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n1 500 \n6\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t5\t500\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n0 \n4\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t4\t000\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n\n\n268\n\nSchwellenwerte \nEntlastungsabzug \n(E) und Rentner-\nabzug (R) (Fr.)\n\nVermögensabzug \n10% \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30% \n\nRentnerabzug 20% \n(maximal Fr. 4 000.--)\n\nRentnerabzug \nheute \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n0 \n2 000 \n\n=\t2\t000\n\n3 200 Tieferer Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n3 200 Kein Abzug  \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 60\t000.--)\n\nAlleinstehende Rentner mit Reinvermögen Fr. 100 000.--\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n6 000 \n10\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t10\t000\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n3 000 \n8\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t7\t000\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n0 \n6\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t4\t000\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n0 \n4\t000,\tmax.\t4 000 \n\n=\t4\t000\n\n3 200 Höherer\tAbzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n0 \n2 000 \n\n=\t2\t000\n\n3 200 Tieferer Abzug\n\n40\t000\t(E) \n60\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n3 200 Kein Abzug  \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 60\t000.--)\n\nTabelle 151:  Vergleich Entlastungsabzug Modell S4 mit heutigem Rentnerabzug (Alleinstehende)\n\nSchwellenwerte \nEntlastungsabzug \n(E) und Rentner-\nabzug (R) (Fr.)\n\nVermögensabzug \n10%  \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30% \n\nRentnerabzug 20% \n(maximal Fr. 8 000.--)\n\nRentnerabzug \nheute  \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 0.--\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n21 000 \n22\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t29\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n18\t000 \n20\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t26\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n15 000 \n18\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t23\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n12 000 \n16\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t20\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n9 000 \n14\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t17\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n\n\n269\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n6 000 \n12\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n14 000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n70\t000 \n70\t000\n\n3 000 \n10\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t11\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n80\t000 \n80\t000\n\n0 \n8\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t8\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n90 000 \n90 000\n\n0 \n6 000 \n\n=\t6\t000\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n100 000 \n100 000\n\n0 \n4 000 \n\n=\t4\t000\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n110 000 \n110 000\n\n0 \n2 000 \n\n=\t2\t000\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n0 \n-\n\n120 000 \n120 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n6 400 Kein Abzug  \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 120\t000.--)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n19 500 \n22\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t27\t500\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n16 500 \n20\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t24\t500\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n13 500 \n18\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t21\t500\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n10 500 \n16\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t18\t500\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n7\t500 \n14\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t15\t500\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n4 500 \n12\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t12\t500\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n70\t000 \n70\t000\n\n1 500 \n10\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t9\t500\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n80\t000 \n80\t000\n\n0 \n8\t000,\tmax.\t8\t000\n\n=\t8\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n90 000 \n90 000\n\n0 \n6 000 \n\n=\t6\t000\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n100 000 \n100 000\n\n0 \n4 000 \n\n=\t4\t000\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n\n\n270\n\nSchwellenwerte \nEntlastungsabzug \n(E) und Rentner-\nabzug (R) (Fr.)\n\nVermögensabzug \n10%  \n(Fr.)\n\nReineinkommen \n(Fr.)\n\nEntlastungsabzug \n30% \n\nRentnerabzug 20% \n(maximal Fr. 8 000.--)\n\nRentnerabzug \nheute  \n\n(Fr.)\n\nVergleich (neu)\n\nEhepaare (beide Rentner) mit Reinvermögen Fr. 50 000.--\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n110 000 \n110 000\n\n0 \n2 000 \n\n=\t2\t000\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n5 000 \n-\n\n120 000 \n120 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n6 400 Kein Abzug  \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 120\t000.--)\n\nEhepaare (Rentner) mit Reinvermögen Fr. 100 000.--\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n10 000 \n10 000\n\n18\t000 \n22\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t26\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R) \n\n10 000 \n-\n\n20 000 \n20 000\n\n15 000 \n20\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t23\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n30 000 \n30 000\n\n12 000 \n18\t000,\tmax.\t8\t000\n\n=\t20\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n40 000 \n40 000\n\n9 000 \n16\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t17\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n50 000 \n50 000\n\n6 000\n14\t000,\tmax.\t8\t000\n\n=\t14\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n60 000 \n60 000\n\n3 000 \n12\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t11\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n70\t000 \n70\t000\n\n0 \n10\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t8\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n80\t000\n80\t000\n\n0\n8\t000,\tmax.\t8\t000 \n\n=\t8\t000\n\n6 400 Höherer\tAbzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n90 000 \n90 000\n\n0 \n6 000 \n\n=\t6\t000\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n100 000 \n100 000\n\n0 \n4 000 \n\n=\t4\t000\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n110 000 \n110 000\n\n0 \n2 000 \n\n=\t2\t000\n\n6 400 Tieferer Abzug\n\n80\t000\t(E) \n120\t000\t(R)\n\n10 000 \n-\n\n120 000 \n120 000\n\n0 \n0 \n\n=\t0\n\n6 400 Kein Abzug  \n(gilt\tfür\talle\t\nReineinkommen \nab Fr. 120\t000.--)\n\nTabelle 152:  Vergleich Entlastungsabzug Modell S4 mit heutigem Rentnerabzug (Ehepaare)\n\nZusammenfassend\tlässt\tsich\tfesthalten,\tdass\tder\tneue\tEntlastungsabzug\tin\tVerbindung\tmit\tdem\tdegressiven\tRent-\n\nnerabzug\tgemäss\tModell\tS4\talleinstehende\tRentner\tbis\tins\t5.\tDezil\tmehr\tentlastet\tals\tder\theutige\tRentnerabzug\t\n\n(bei\tallen\tdrei\tzugrunde\tgelegten\tVermögen).\tFür\tRentnerehepaare\tgilt\tdies\twegen\tdes\thöheren\tSchwellenwerts\tbis\t\n\n\n\n271\n\nins\t8.\tDezil.\tBei\tden\tdarüberliegenden\tDezilen\tfällt\tder\tneue\tEntlastungsabzug\tmit\tdem\tdegressiven\tRentnerabzug\t\n\ntiefer\taus\tals\tder\theutige\tRentnerabzug\tund\tentfällt\tschliesslich\tganz.\tDer\tEinfachheit\thalber\twurde\thier\tfür\tdie\t\n\nDezileinteilung\tdas\tReineinkommen\tverwendet\t(vgl.\tdemgegenüber\tZiffer 6.5.10).\n\n6.7.2.6 Modellvergleich\n\nNachfolgend\twerden\tdie\tvier\tModelle\tfür\tden\tEntlastungsabzug\tin\tVerbindung\tmit\teiner\tBeibehaltung,\tAufhebung\t\n\noder\tÄnderung\tdes\tbisherigen\tRentnerabzugs\t(§\t35\tAbs.\t1\tBst.\tf\tStG)\teinander\tgegenübergestellt.\tEs\tzeigt\tsich,\t\n\ndass\tdie\tAuswirkungen\tbezüglich\tEintrittsschwellen\tund\tDezilen\tbeinahe\tgleich\tausfallen.\tDer\tHauptunterschied\t\n\nliegt\tbei\tden\tfiskalischen\tFolgen.\tHier\tführt\tdas\tModell\tS1\tmit\tgrossem\tAbstand\tzu\tden\thöchsten\tMindereinnahmen,\t\n\ngefolgt\tvon\tden\tModellen\tS4\tund\tS3.\tDas\tModell\tS2\that\tMehreinnahmen\tzur\tFolge,\twas\tauf\tdie\tAufhebung\tdes\t\n\nbisherigen Rentnerabzugs zurückzuführen ist.\n\nModelle Neuer Rang¹ betreffend \nEintrittsschwelle  \n\n(Durchschnitt)\n\nDezilwirkung² Steuermehreinnahmen (+) / \nSteuermindereinnahmen (-) \n\nAlle Gemeinwesen (in Mio. Fr.)Minimal Maximal\n\nModell\tS1 \nEntlastungsabzug unter Beibehal-\ntung des bisherigen Rentnerabzugs\n\n8.6 1–5 1–8 -8.527\n\nModell\tS2 \nEntlastungsabzug mit Aufhebung \ndes bisherigen Rentnerabzugs\n\n9.2 1–4 1–8 +0.766\n\nModell\tS3 \nEntlastungsabzug\tmit\tdegressivem\t\nRentnerabzug\t(maximal\t\nFr. 3\t200.--\tbzw. Fr. 6\t400.--)\n\n8.6 1–5 1–8 -2.695\n\nModell\tS4 \nEntlastungsabzug\tmit\tdegressivem\t\nRentnerabzug\t(maximal\t\nFr. 4\t000.--\tbzw. Fr. 8\t000.--)\n\n8.4 1–5 1–8 -4.206\n\n1)\t Im\tinterkantonalen\tVergleich\n2)\t Je\tnach\tSteuerkategorie\t(Haushaltstyp)\tverschieden\n\nTabelle 153:  Modellvergleich Entlastungsabzug\n\nIm\tHinblick\tauf\tdie\tpolitische\tZielsetzung\t(vgl.\tZiffer 1.2),\tdie\tunteren\tEinkommen\tzu\tentlasten,\tbieten\tdie\tModelle S1,\t\n\nS3\tund\tS4\tdie\tgrösste\tVerbesserung\thinsichtlich\tdes\tinterkantonalen\tRangs.\tDie\tModelle\tS1\tund\tS4\tvermeiden\tim\t\n\nVergleich\tzu\tS3\tHärtefälle\tbesser\tund\tdecken\tdie\tpolitischen\tAnliegen\tbesser\tab.\tEntsprechend\tstellt\tder\tRegierungs-\n\nrat\tdiese\tbeiden\tVarianten\tin\tMassnahme\t11\t(vgl.\tZiffer 3.14.2)\tzur\tDebatte.\tBezüglich\tder\tfiskalischen\tAuswirkungen\t\n\n–\tauch\tfür\tdie\tweiteren\tGemeinwesen\tneben\tdem\tKanton\t–\tist\tjedoch\tdas\tModell\tS4\tzu\tbevorzugen.\tDie\tunteren\tund\t\n\nmittleren\tEinkommen\twerden\tgezielt\tentlastet,\tmit\tbesonderem\tFokus\tauf\teinkommensschwache\tRentner.\tZudem\twird\t\n\nder\tRentnerabzug\tmoderner\tausgestaltet,\tda\tsich\tin\tZiffer 6.6.3.1\tgezeigt\that,\tdass\tnicht\tmehr\tbei\tallen\tRentnern\teine\t\n\neffektive\tsteuerliche\tEntlastung\tnotwendig\t ist.\tDies\termöglicht\teinen\tzielgerichteten\tund\tstringenten\tFokus\tauf\tdie\t\n\nunteren\tEinkommen\tbei\t vertretbaren\tfiskalischen\tMindereinnahmen.\tEntsprechend\t schlägt\tder\tRegierungsrat\t als\t\n\nprioritäre\tMassnahme\t11\tin\tZiffer 3.14.3\teinen\tEntlastungsabzug\tmit\tdegressivem\tRentnerabzug\tvor.\t\n\nDer\tEntlastungsabzug\tbezweckt\tdie\tsteuerliche\tEntlastung\tvon\tPersonen\tmit\ttiefen\tEinkommen.\tEr\twirkt\tganz\tgezielt\t\n\nauf\tdie\ttieferen\tEinkommensstufen.\tDie\tEinführung\teines\tEntlastungsabzugs\tin\tKombination\tmit\teinem\tmodifizierten\t\n\nRentnerabzug\t(Modell\tS4)\tbewirkt\tgleichzeitig\tauch\teine\tErhöhung\tder\tAnzahl\tvon\tSteuerpflichtigen,\tdie\tkein\tsteu-\n\nerbares\tEinkommen\tausweisen.\tGemäss\tSteuerstatistik\t2016\tverfügen\trund\t7700\tSteuerpflichtige\tüber\tkein\tsteu-\n\nerbares\tEinkommen.\tDiese\tAnzahl\twürde\tsich\tmit\tdem\tEntlastungsabzug\t(mit\tmodifiziertem\tRentnerabzug)\tvoraus-\n\nsichtlich\tum\trund\t4900\tauf\tgesamthaft\t12\t600\tSteuerpflichtige\terhöhen.\tDiese\tSteuerpflichtigen\twürden\tsomit\tüber\t\n\ndie\t Einkommenssteuern\t keinen\tBeitrag\t zum\tStaatshaushalt\t leisten,\twas\tmit\t einer\tPersonalsteuer\t (Kopfsteuer)\t\n\n\n\n272\n\nkorrigiert\twerden\tkönnte.\tJedoch\twürde\teine\tPersonalsteuer\tdem\tZweck\tdes\tEntlastungsabzugs\tzuwiderlaufen\tund\t\n\nrund\t7700\tSteuerpflichtige\tbelasten,\tdie\theute\tkeine\tEinkommenssteuern\tentrichten.\tEbenfalls\twäre\tmit\teinem\t\n\nadministrativen\tMehraufwand\t(Zunahme\tSteuererlassgesuche,\tForderungsverluste,\tBetreibungsverfahren)\tzu\trech-\n\nnen.\tWürde\tdie\tPersonalsteuer,\tum\teine\tgenerelle\tSteuererhöhung\tzu\tvermeiden,\tnur\tfür\tPflichtige\tohne\tsteuerba-\n\nres\tEinkommen\teingeführt,\twürde\tdiesem\tMehraufwand\tein\tErtrag\tvon\trund\t1.260 Mio. Franken\t(Personalsteuer\t\n\nvon Fr. 100.--)\texklusive\tallfälliger\tSteuerverluste\tgegenüberstehen.\tAus\tfiskalischer\tSicht\tund\tvor\tdem\tHintergrund\t\n\nder\tsoliden\tfinanziellen\tAusgangslage\tdes\tKantons\terscheint\tdiese\tzusätzliche\tBelastungsmassnahme\tnicht\tnot-\n\nwendig.\tOb\tals\tGrundprinzip\teine\tPersonalsteuer\teinzuführen\tist,\tdamit\talle\tSteuerpflichtigen\t–\tneben\tden\tAbgaben,\t\n\nwie\tbeispielsweise\tMehrwertsteuer,\tStrassenverkehrssteuer,\tSozialversicherungsabgaben\t–\tebenfalls\tüber\tdie\tEin-\n\nkommenssteuer\teinen\tBeitrag\tleisten,\tbleibt\tsomit\tder\tpolitischen\tBeurteilung\tvorbehalten.\n\nZum\taktuellen\tZeitpunkt\tist\tauf\tpolitischer\tEbene\tauch\tdie\tMittelstandsinitiative\t(vgl.\tZiffer 1.2)\tabschliessend\tzu\t\n\nbeurteilen.\tDiese\tInitiative\twill\tdie\tSozialabzüge\tgemäss\t§\t35\tStG\tfür\tminderjährige\tKinder,\tvolljährige\tKinder\t in\t\n\nAusbildung\tsowie\tPersonen\tüber\t65 Jahre\toder\tIV-Rentner\terhöhen\tund\tdadurch\tdie\tunteren\tund\tmittleren\tEin-\n\nkommen\tsteuerlich\tentlasten.\tGemäss\tersten\tSchätzungen\twären\tmit\tdieser\tVorlage\tMindereinnahmen\t für\talle\t\n\nGemeinwesen\tvon\trund\t20 Mio. Franken\tverbunden.\tWie\tdie\tAnalyse\tin\tZiffer 6.6.3.1\tjedoch\tgezeigt\that,\twürde\tein\t\n\nGrossteil\tder\tEntlastung\teher\tden\thöheren\tEinkommen\tzufliessen.\tDer\tvorgeschlagene\tEntlastungsabzug\tkann\tnicht\t\n\nrealisiert\twerden,\twenn\tdie\tMittelstandsinitiative\tangenommen\twird.\tEntsprechend\twird\tauf\tpolitischer\tEbene\tdie\t\n\nDiskussion\tnotwendig,\twelches\tModell\tvorzuziehen\tist,\twobei\tder\tRegierungsrat\tnach\tbisherigen\tErkenntnissen\tden\t\n\nEntlastungsabzug\tbevorzugt.\tIm\tRahmen\teines\tallfälligen\tGesetzgebungsverfahrens\tmüssten\tauch\tdie\tkonkreten\t\n\nParameter\tdes\tEntlastungsabzugs\tdefiniert\twerden.\tBasierend\tauf\tdiesen\tfixen\tParametern\tkönnte\tfür\tdie\tverschie-\n\ndenen\tSteuerpflichtigen\tauch\tdie\teffektive\tVeränderung\tihrer\tSteuerzahlung\tunter\tder\tneuen\tSystematik\taufgezeigt\t\n\nwerden.\tAuf\tderartige\tBerechnungen\twurde\t in\tdieser\tGesamtschau\tverzichtet,\tda\tdiese\tBerechnungen\t in\tallen\t\n\nmöglichen\tAusprägungen\tumfangmässig\tund\taus\tGründen\tder\tÜbersichtlichkeit\tnicht\tvertretbar\twaren.\n\n6.7.3 Ordentlicher Einkommenssteuertarif\n\nIm\tSinne\tder\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tGesamtschau\tdieses\tBerichts\twerden\tnachfolgend\tzwei\tmögliche\tVari-\n\nanten\tim\tBereich\tdes\tordentlichen\tEinkommenssteuertarifs\tzur\tErtragssteigerung\tkonzipiert\t(Massnahme\t13).\tDie\t\n\nvom\tRegierungsrat\tgemäss\tZiffer 3.14.2\tals\tmögliche\tVarianten\teingeschätzten\tMassnahmen\thaben\tjedoch\tkeine\t\n\nPriorität\tbeziehungsweise\twerden\tzum\tjetzigen\tZeitpunkt\taufgrund\tder\tguten\tFinanzlage\tnicht\tweiterverfolgt.\tDie\t\n\nnachfolgenden\tModelle\tzur\tErzielung\tvon\tSteuermehrerträgen\tbeziehen\tsich\tausschliesslich\tauf\tden\tKantonstarif,\t\n\num\tVerwerfungen\tin\tanderen\tGemeinwesen\tzu\tvermeiden\tund\tdie\tzusätzliche\tSteuerbelastung\tfür\tdie\tbetroffenen\t\n\nSteuerpflichtigen\tzu\tbegrenzen.\tDa\taus\tfiskalischer\tSicht\tkeine\tMehrerträge\tnotwendig\tsind\t(vgl.\tZiffer 3.2.4),\tbe-\n\nschränken\tsich\tdie\tnachfolgenden\tZiffern\t6.7.3.1\tund\t6.7.3.2\tauf\tdie\tKonzeptionierung\tder\tbereits\tin\tder\tmöglichen\t\n\nMassnahme\t13\t(vgl.\tZiffer 3.14.2)\terwähnten\tVarianten.\tIn\teinem\tersten\tSchritt\twerden\tdie\tAnpassung\tder\tTarif-\n\nkurve\tim\tmittleren\tBereich\tund\tdie\tErhöhung\tdes\tMaximalsteuersatzes\t(Modell\tE1)\tdargestellt.\tEin\tzweiter\tSchritt\t\n\nstellt\teine\treine\tErhöhung\tdes\tMaximalsteuersatzes\t(Modell\tE2)\tdar.\t\n\n6.7.3.1 Anpassung Tarifkurve und Erhöhung Maximalsteuersatz (Modell E1)\n\nIm\tModell\tE1\twird\tneben\teiner\tAnpassung\tder\tTarifkurve\tim\tBereich\tder\tmittleren\tEinkommen\teine\tErhöhung\tdes\t\n\nMaximalsteuersatzes\tvon\taktuell\t5%\tauf\t5.3%\tvorgenommen.\n\n\n\n273\n\nAktueller\tordentlicher\tKantonstarif\t(Alleinstehende):\n\nTarifstufen¹ Steuerbares Einkommen² Schritte² (Fr.) Betrag³ (Fr.) Grenzsteuersatz4   \n(in Prozent)\n\nUntere \nSchwelle (Fr.)\n\nObere \nSchwelle (Fr.)\n\n0 0 1 299 1 300 0.00 0.25%\n\n1 1 300 2 399 1 100 3.25 0.50%\n\n2 2 400 3 399 1 000 8.75 0.75%\n\n3 3 400 4 299 900 16.25 1.00%\n\n4 4 300 5 199 900 25.25 1.25%\n\n5 5 200 6 199 1 000 36.50 1.50%\n\n6 6 200 7\t299 1 100 51.50 1.75%\n\n7 7\t300 8\t899 1 600 70.75 2.00%\n\n8 8\t900 10 999 2 100 102.75 2.25%\n\n9 11 000 14 199 3 200 150.00 2.50%\n\n10 14 200 19 499 5 300 230.00 2.75%\n\n11 19 500 26\t899 7\t400 375.75 3.00%\n\n12 26 900 36 399 9 500 597.75 3.25%\n\n13 36 400 46\t899 10 500 906.50 3.50%\n\n14 46 900 55 299 8\t400 1\t274.00 3.65%\n\n15 55 300 230 399 175\t100 1\t580.60 3.90%\n\n16 230 400 385\t899 155 500 8\t409.50 7.00%\n\n17 385\t900 unbegrenzt - 19 294.50 5.00%\n\n1)\t Die\tStufen\t0–15\tgelten\tauch\tfür\tden\tTarif\tfür\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\t(§\t36\tAbs.\t1\tStG);\tdie\tStufen\t16\tund\t\n17\tgelten\tnur\tfür\tden\tKantonstarif\t(§\t36a\tStG)\n\n2)\t Für\tEhepaare\tsind\tdie\tBeträge\tmit\t1.9\tzu\tmultiplizieren\t(Splittingfaktor;\t§\t36\tAbs.\t2\tStG)\n3)\t Summe\tder\teinfachen\tSteuer\tder\tvorhergehenden\tGrenzsteuersätze\n4)\t Bei\tder\tTarifstufe\t17\tentspricht\tder\tGrenzsteuersatz\tdem\tproportionalen\tSteuersatz\tvon\t5%\tauf\tdem\tgesamten\tsteuerbaren\t\n\nEinkommen\n\nTabelle 154:  Aktueller Einkommenssteuertarif Kanton\n\nNeuer\tordentlicher\tKantonstarif\tgemäss\tModell\tE1\t(Alleinstehende):\n\nTarifstufen Steuerbares Einkommen¹ Schritte¹ (Fr.) Betrag² (Fr.) Grenzsteuersatz³  \n(in Prozent)\n\nUntere \nSchwelle (Fr.)\n\nObere \nSchwelle (Fr.)\n\n1–14 Keine\tVeränderung\n\n15 55 300 142\t799 87\t500 1\t580.60 4.15%\n\n16 142\t800 479\t399 336 600 5\t211.85 6.00%\n\n17 479\t400 unbegrenzt - 25\t407.85 5.30%\n\n1)\t Für\tEhepaare\tsind\tdie\tBeträge\tmit\t1.9\tzu\tmultiplizieren\t(Splittingfaktor;\t§\t36\tAbs.\t2\tStG)\n2)\t Summe\tder\teinfachen\tSteuer\tder\tvorhergehenden\tGrenzsteuersätze\n3)\t Bei\tder\tTarifstufe\t17\tentspricht\tder\tGrenzsteuersatz\tdem\tproportionalen\tSteuersatz\tvon\t5.30%\tauf\tdem\tgesamten\tsteuerbaren\t\n\nEinkommen\n\nTabelle 155:  Neuer Einkommenssteuertarif Kanton Modell E1\n\nIm\tModell\tE1\twürden\tsich\tnur\tdie\tTarifstufen\t15–17\tverändern.\tDie\tentsprechenden\tTariferhöhungen\tgelten\tfür\t\n\nAlleinstehende\tmit\teinem\tsteuerbaren\tEinkommen\tab Fr. 55\t300.--\t(4.15%), Fr. 142\t800.--\t(6.00%)\tbeziehungswei-\n\n\n\n274\n\nse Fr. 479\t400.--\t (5.30%).\tDas\tsteuerbare\tEinkommen\tvon Fr. 55\t300.--\t liegt\t im\t7.\tDezil,\twelches\tdem\toberen\t\n\nMittelstand\t(Dezile\t6–8)\tangehört.\tDementsprechend\twerden\tdurch\tdas\tneue\tTarifmodell\tSteuerpflichtige\tder\tda-\n\nrunterliegenden\tDezile\t(einkommensschwache\tSteuerpflichtige\tund\tAngehörige\tdes\tunteren\tMittelstandes)\tnicht\t\n\nmehrbelastet.\tFür\tEhepaare\tgelten\tdie\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 105\t070.--\t(4.15%), Fr. 271\t320.--\t(6.00%)\t\n\nund Fr. 910\t860.--\t(5.30%)\tals\tmassgebende\tSchwellen.\n\nAbbildung 101\t(Alleinstehende)\tzeigt\tden\tVerlauf\tder\tneuen\tTarifkurve\tfür\tden\tKanton\t(rot).\tSie\tunterscheidet\tsich\t\n\nvon\tder\tbisherigen\t(grün)\tdurch\tdie\tAnpassung\tder\tTarifkurve\tim\tmittleren\tBereich\tund\tdurch\tden\tneuen\tMaximal-\n\nsteuersatz\tvon\t5.30%,\twelcher\tab Fr. 479\t400.--\tAnwendung\tfindet.\tDer\tbisherige\tMaximalsteuersatz\tvon\t5.00%\t\n\nfindet\tbereits\tab Fr. 385\t900.--\tAnwendung.\n\n \n\nAbb. 101:  Neue Tarifkurve Einkommenssteuer Modell E1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n0\n\nTa\nri\n\nf \nin\n\n %\n\nSteuerbares Einkommen in Franken\n\nGrenzsteuersatz E1 Bezirke, Gemeinden, Kirchgemeinden Kanton bisher Modell E1\n\n1\n6\n\n’7\n0\n\n0\n3\n\n3\n’4\n\n0\n0\n\n5\n0\n\n’1\n0\n\n0\n6\n\n6\n’8\n\n0\n0\n\n8\n3\n\n’5\n0\n\n0\n1\n\n0\n0\n\n’2\n0\n\n0\n1\n\n1\n6\n\n’9\n0\n\n0\n1\n\n3\n3\n\n’6\n0\n\n0\n1\n\n5\n0\n\n’3\n0\n\n0\n1\n\n6\n7\n\n’0\n0\n\n0\n1\n\n8\n3\n\n’7\n0\n\n0\n2\n\n0\n0\n\n’4\n0\n\n0\n2\n\n1\n7\n\n’1\n0\n\n0\n2\n\n3\n3\n\n’8\n0\n\n0\n2\n\n5\n0\n\n’5\n0\n\n0\n2\n\n6\n7\n\n’2\n0\n\n0\n2\n\n8\n3\n\n’9\n0\n\n0\n3\n\n0\n0\n\n’6\n0\n\n0\n3\n\n1\n7\n\n’3\n0\n\n0\n3\n\n3\n4\n\n’0\n0\n\n0\n3\n\n5\n0\n\n’7\n0\n\n0\n3\n\n6\n7\n\n’4\n0\n\n0\n3\n\n8\n4\n\n’1\n0\n\n0\n4\n\n0\n0\n\n’8\n0\n\n0\n4\n\n1\n7\n\n’5\n0\n\n0\n4\n\n3\n4\n\n’2\n0\n\n0\n4\n\n5\n0\n\n’9\n0\n\n0\n4\n\n6\n7\n\n’6\n0\n\n0\n4\n\n8\n4\n\n’3\n0\n\n0\n5\n\n0\n1\n\n’0\n0\n\n0\n5\n\n1\n7\n\n’7\n0\n\n0\n5\n\n3\n4\n\n’4\n0\n\n0\n5\n\n5\n1\n\n’1\n0\n\n0\n5\n\n6\n7\n\n’8\n0\n\n0\n5\n\n8\n4\n\n’5\n0\n\n0\n6\n\n0\n1\n\n’2\n0\n\n0\n6\n\n1\n7\n\n’9\n0\n\n0\n6\n\n3\n4\n\n’6\n0\n\n0\n6\n\n5\n1\n\n’3\n0\n\n0\n6\n\n6\n8\n\n’0\n0\n\n0\n6\n\n8\n4\n\n’7\n0\n\n0\n7\n\n0\n1\n\n’4\n0\n\n0\n7\n\n1\n8\n\n’1\n0\n\n0\n7\n\n3\n4\n\n’8\n0\n\n0\n7\n\n5\n1\n\n’5\n0\n\n0\n7\n\n6\n8\n\n’2\n0\n\n0\n7\n\n8\n4\n\n’9\n0\n\n0\n8\n\n0\n1\n\n’6\n0\n\n0\n8\n\n1\n8\n\n’3\n0\n\n0\n8\n\n3\n5\n\n’0\n0\n\n0\n8\n\n5\n1\n\n’7\n0\n\n0\n8\n\n6\n8\n\n’4\n0\n\n0\n8\n\n8\n5\n\n’1\n0\n\n0\n9\n\n0\n1\n\n’8\n0\n\n0\n9\n\n1\n8\n\n’5\n0\n\n0\n9\n\n3\n5\n\n’2\n0\n\n0\n9\n\n5\n1\n\n’9\n0\n\n0\n9\n\n6\n8\n\n’6\n0\n\n0\n9\n\n8\n5\n\n’3\n0\n\n0\n\n\n\n275\n\nNachfolgend\twerden\tdie\tpotenziellen\tSteuermehrerträge\tdes\tKantons\tfür\tdie\teinzelnen\tDezile\tausgewiesen:\n\nDezile Anzahl Steuerpflichtige¹ Steuererträge² (Fr.) Steuermehrerträge (Fr.)\n\n1 9\t038 10 000 0\n\n2 9 010 1 535 000 0\n\n3 9 009 5 042 000 0\n\n4 9\t028 8\t814\t000 0\n\n5 9 006 12\t448\t000 0\n\n6 9 065 16\t417\t000 0\n\n7 9 095 21 451 000 42 000\n\n8 8\t987 28\t746\t000 261 000\n\n9 9 054 44\t761\t000 713\t000\n\n10 8\t998 255 541 000 17\t722\t000\n\nTotal 90 290 394 765 000 18 738 000\n\n1)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n2)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 1\t000.--\n\nTabelle 156:  Steuermehrerträge nach Dezilen Modell E1\n\nMit\tdem\tneuen\tTarifmodell\tE1\tkönnten\tMehrerträge\tfür\tden\tKanton\tvon\trund\t18.738 Mio. Franken\terzielt\twerden.\t\n\nSteuerpflichtige,\twelche\tden\tDezilen\t1–6\tangehören,\terfahren\tkeine\tMehrbelastung.\tSomit\twürde\tdiese\tMassnahme\t\n\ndem\tpräferierten\tEntlastungsabzug\t(vgl.\tZiffer 6.7.2.5)\tnicht\tentgegenstehen.\n\nDie\tfolgenden\tTabellen\tzeigen,\tdass\tdie\tGemeinden\tWollerau, Freienbach\tund\tFeusisberg\tauch\tmit\tdem\tneuen\t\n\nTarifmodell\tE1\tnach\twie\tvor\tin\teinem\tgünstigen\tWettbewerbsverhältnis\tzur\tsteuergünstigen\tGemeinde\tBaar\t(Zug)\t\n\nstehen.\tSie\tweisen\tfür\thöhere\tsteuerbare\tEinkommen\tteilweise\tsogar\teine\ttiefere\tSteuerbelastung\tauf\t(grün).\tDie\t\n\nSteuerbelastung der übrigen Schwyzer Gemeinden ist mit dem neuen Tarif für alle steuerbaren Einkommen und \n\nSteuerkategorien\t(Haushaltstypen)\tbis\tauf\twenige\tAusnahmen\thöher\tals\tin\tder\tVergleichsgemeinde\tBaar.\tObwohl\t\n\ndie\tsteuerliche\tAttraktivität\tim\tHinblick\tauf\tStossrichtung\t11\tin\tZiffer 3.13.1\tsomit\tnicht\tmassiv\teingeschränkt\twäre,\t\n\nwürde\tdas\tModell\tE1\tletztlich\tdie\tPosition\tdes\tKantons\tSchwyz\tim\tsteuerlichen\tWettbewerb\tverschlechtern.\n\n\n\n276\n\nSteuerbelastungsvergleich Wollerau – Baar (ZG)\n\nAlleinstehende Person\n\nSteuerba-\nres \nEinkom-\nmen (Fr.)\n\n125 000 150 000 175 000 200 000 250 000 300 000 400 000 500 000 1 Mio.\n\nWollerau 6.54% 6.94% 7.24% 7.78% 8.55% 9.05% 9.65% 10.01% 10.28%\n\nBaar\t(ZG) 7.69% 8.79% 9.40% 9.55% 9.73% 9.85% 10.00% 10.09% 10.27%\n\nEhepaar ohne Kinder\n\nWollerau 4.95% 5.52% 6.02% 6.39% 6.92% 7.26% 8.18% 8.88% 10.17%\n\nBaar\t(ZG) 3.64% 4.19% 4.89% 5.77% 7.91% 9.03% 9.69% 9.84% 10.14%\n\nEhepaar mit zwei Kindern\n\nWollerau 3.64% 4.33% 4.94% 5.45% 6.16% 6.63% 7.57% 8.39% 9.92%\n\nBaar\t(ZG) 1.48% 2.14% 2.86% 3.40% 5.32% 6.97% 8.58% 8.95% 9.70%\n\nDoppelverdienerehepaar mit zwei Kindern\n\nWollerau 3.06% 3.80% 4.41% 4.98% 5.78% 6.31% 7.25% 7.96% 9.72%\n\nBaar\t(ZG) 1.23% 1.91% 2.59% 3.14% 4.86% 6.54% 8.33% 8.74% 9.59%\n\nRentner\n\nWollerau 5.95% 6.54% 6.99% 7.38% 7.91% 8.34% 9.51% 10.20% 11.43%\n\nBaar\t(ZG) 4.72% 5.44% 6.39% 8.03% 9.85% 10.66% 10.98% 11.12% 11.41%\n\nTabelle 157:  Vergleich Wollerau – Baar (neuer Einkommenssteuertarif Modell E1)\n\n\n\n277\n\nSteuerbelastungsvergleich Freienbach – Baar (ZG)\n\nAlleinstehende Person\n\nSteuerba-\nres \nEinkom-\nmen (Fr.)\n\n125 000 150 000 175 000 200 000 250 000 300 000 400 000 500 000 1 Mio.\n\nFreien-\nbach\n\n6.57% 6.97% 7.27% 7.81% 8.58% 9.08% 9.68% 10.04% 10.32%\n\nBaar\t(ZG) 7.69% 8.79% 9.40% 9.55% 9.73% 9.85% 10.00% 10.09% 10.27%\n\nEhepaar ohne Kinder\n\nFreien-\nbach\n\n4.97% 5.54% 6.05% 6.42% 6.94% 7.29% 8.21% 8.91% 10.20%\n\nBaar\t(ZG) 3.64% 4.19% 4.89% 5.77% 7.91% 9.03% 9.69% 9.84% 10.14%\n\nEhepaar mit zwei Kindern\n\nFreien-\nbach\n\n3.66% 4.35% 4.96% 5.47% 6.18% 6.66% 7.60% 8.41% 9.96%\n\nBaar\t(ZG) 1.48% 2.14% 2.86% 3.40% 5.32% 6.97% 8.58% 8.95% 9.70%\n\nDoppelverdienerehepaar mit zwei Kindern\n\nFreien-\nbach\n\n3.08% 3.81% 4.08% 5.00% 5.54% 6.34% 7.28% 8.16% 9.75%\n\nBaar\t(ZG) 1.23% 1.91% 2.59% 3.14% 4.86% 6.54% 8.33% 8.74% 9.59%\n\nRentner\n\nFreien-\nbach\n\n5.98% 6.57% 7.02% 7.40% 7.95% 8.37% 9.54% 10.23% 11.47%\n\nBaar\t(ZG) 4.72% 5.44% 6.39% 8.03% 9.85% 10.66% 10.98% 11.12% 11.41%\n\nTabelle 158:  Vergleich Freienbach – Baar (neuer Einkommenssteuertarif Modell E1)\n\n\n\n278\n\nSteuerbelastungsvergleich Feusisberg – Baar (ZG)\n\nAlleinstehende Person\n\nSteuerba-\nres \nEinkom-\nmen (Fr.)\n\n125 000 150 000 175 000 200 000 250 000 300 000 400 000 500 000 1 Mio.\n\nFeusisberg 6.73% 7.14% 7.44% 7.98% 8.77% 9.27% 9.87% 10.23% 10.51%\n\nBaar\t(ZG) 7.69% 8.79% 9.40% 9.55% 9.73% 9.85% 10.00% 10.09% 10.27%\n\nEhepaar ohne Kinder\n\nFeusisberg 5.09% 5.68% 6.19% 6.57% 7.11% 7.46% 8.40% 9.09% 10.39%\n\nBaar\t(ZG) 3.64% 4.19% 4.89% 5.77% 7.91% 9.03% 9.69% 9.84% 10.14%\n\nEhepaar mit zwei Kindern\n\nFeusisberg 3.74% 4.45% 5.08% 5.60% 6.33% 6.82% 7.77% 8.59% 10.14%\n\nBaar\t(ZG) 1.48% 2.14% 2.86% 3.40% 5.32% 6.97% 8.58% 8.95% 9.70%\n\nDoppelverdienerehepaar mit zwei Kindern\n\nFeusisberg 3.15% 3.52% 4.54% 4.79% 5.94% 6.48% 7.23% 8.16% 10.01%\n\nBaar\t(ZG) 1.23% 1.91% 2.59% 3.14% 4.86% 6.54% 8.33% 8.74% 9.59%\n\nRentner\n\nFeusisberg 6.12% 6.73% 7.19% 7.58% 8.13% 8.56% 9.75% 10.44% 11.68%\n\nBaar\t(ZG) 4.72% 5.44% 6.39% 8.03% 9.85% 10.66% 10.98% 11.12% 11.41%\n\nTabelle 159:  Vergleich Feusisberg – Baar (neuer Einkommenssteuertarif Modell E1)\n\nWie\tausgeführt,\twürde\tsich\tdie\tsteuerliche\tWettbewerbsposition\tdes\tKantons\tSchwyz\tdurch\tdas\tModell\tE1\tzwar\t\n\nnicht\teinschneidend,\taber\tinsgesamt\tfaktisch\tverschlechtern.\tDa\tes\tsich\tbeim\tModell\tE1\tum\teine\tfiskalische\tMass-\n\nnahme\tzur\tGenerierung\tvon\tMehrerträgen\thandelt,\tstehen\tdie\thypothetischen\tSteuererträge\tvon\trund\t19 Mio. Fran-\n\nken\tim\tZentrum\tder\tBetrachtung.\tEine\tderartige\tErhöhung\tder\tSteuererträge\tist\tim\tBedarfsfall\tnicht\tin\tjedem\tFall\t\n\nzwingend,\tdas\tnachfolgende\tModell\tE2\tarbeitet\tentsprechend\tmit\teiner\tgeringeren\tfiskalischen\tWirkung.\t\n\n6.7.3.2 Erhöhung des Maximalsteuersatzes (Modell E2)\n\nBeim\tModell\tE2\twird\teinzig\tder\tMaximalsteuersatz\tvon\taktuell\t5%\tauf\t5.30%\terhöht.\tDies\tbedingt\teine\tAusdehnung\t\n\ndes\tGeltungsbereichs\tder\t vorhergehenden\tTarifstufe\t (7.00%\t für\t steuerbare\tEinkommen\t von Fr.  230\t400.--\t bis\t\n\nneu Fr. 453\t999.--).\n\nAktueller\tordentlicher\tKantonstarif\t(Alleinstehende):\n\nTarifstufen¹ Steuerbares Einkommen² Schritte² (Fr.) Betrag³ (Fr.) Grenzsteuersatz4  \n(in Prozent)\n\nUntere \nSchwelle (Fr.)\n\nObere \nSchwelle (Fr.)\n\n0 0 1 299 1 300 0.00 0.25%\n\n1 1 300 2 399 1 100 3.25 0.50%\n\n2 2 400 3 399 1 000 8.75 0.75%\n\n3 3 400 4 299 900 16.25 1.00%\n\n4 4 300 5 199 900 25.25 1.25%\n\n\n\n279\n\n5 5 200 6 199 1 000 36.50 1.50%\n\n6 6 200 7\t299 1 100 51.50 1.75%\n\n7 7\t300 8\t899 1 600 70.75 2.00%\n\n8 8\t900 10 999 2 100 102.75 2.25%\n\n9 11 000 14 199 3 200 150.00 2.50%\n\n10 14 200 19 499 5 300 230.00 2.75%\n\n11 19 500 26\t899 7\t400 375.75 3.00%\n\n12 26 900 36 399 9 500 597.75 3.25%\n\n13 36 400 46\t899 10 500 906.50 3.50%\n\n14 46 900 55 299 8\t400 1\t274.00 3.65%\n\n15 55 300 230 399 175\t100 1\t580.60 3.90%\n\n16 230 400 385\t899 155 500 8\t409.50 7.00%\n\n17 385\t900 unbegrenzt - 19 294.50 5.00%\n\n1)\t Die\tStufen\t0–15\tgelten\tauch\tfür\tden\tTarif\tfür\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\t(§\t36\tAbs.\t1\tStG);\tdie\tStufen\t16\tund\t\n17\tgelten\tnur\tfür\tden\tKantonstarif\t(§\t36a\tStG)\n\n2)\t Für\tEhepaare\tsind\tdie\tBeträge\tmit\t1.9\tzu\tmultiplizieren\t(Splittingfaktor;\t§\t36\tAbs.\t2\tStG)\n3)\t Summe\tder\teinfachen\tSteuer\tder\tvorhergehenden\tGrenzsteuersätze\n4)\t Bei\tder\tTarifstufe\t17\tentspricht\tder\tGrenzsteuersatz\tdem\tproportionalen\tSteuersatz\tvon\t5%\tauf\tdem\tgesamten\tsteuerbaren\t\n\nEinkommen\n\nTabelle 160:  Aktueller Einkommenssteuertarif Kanton\n\nNeuer\tordentlicher\tKantonstarif\t(Alleinstehende):\n\nTarifstufen Steuerbares Einkommen¹ Schritte¹ (Fr.) Betrag² (Fr.) Grenzsteuersatz³  \n(in Prozent)\n\nUntere \nSchwelle (Fr.)\n\nObere \nSchwelle (Fr.)\n\n1–15 Keine\tVeränderung\n\n16 230 400 453 999 223 600 8\t409.50 7.00%\n\n17 454 000 unbegrenzt - 24 061.50 5.30%\n\n1)\t Für\tEhepaare\tsind\tdie\tBeträge\tmit\t1.9\tzu\tmultiplizieren\t(Splittingfaktor;\t§\t36\tAbs.\t2\tStG)\n2)\t Summe\tder\teinfachen\tSteuer\tder\tvorhergehenden\tGrenzsteuersätze\n3)\t Bei\tder\tTarifstufe\t17\tentspricht\tder\tGrenzsteuersatz\tdem\tproportionalen\tSteuersatz\tvon\t5.30%\tauf\tdem\tgesamten\tsteuerbaren\t\n\nEinkommen\n\nTabelle 161:  Neuer Einkommenssteuertarif Kanton Modell E2\n\nNeu\tsind\tdie\tTarifstufen\t16\tund\t17.\tDie\tentsprechenden\tTariferhöhungen\tgelten\t für\tAlleinstehende\tmit\teinem\t\n\nsteuerbaren\t Einkommen\t ab  Fr.  230\t400.--\t (7.00%)\t beziehungsweise  Fr.  454\t000.--\t (5.30%).\tDas\t steuerbare\t\n\nEinkom\tmen\tvon Fr. 230\t400.--\tliegt\tim\t10.\tDezil,\tdem\tdie\teinkommensstarken\tSteuerpflichtigen\tangehören.\tDem-\n\nentsprechend\twerden\tdurch\tdas\tneue\tTarifmodell\tSteuerpflichtige\tder\tdarunterliegenden\tDezile\t(einkommens-\n\nschwache\tSteuerpflichtige\t und\tAngehörige\tdes\tMittelstandes)\t nicht\tmehrbelastet,\t das\tModell\t E2\t ist\tmit\t dem\t\n\nEntlastungsabzug\tkompatibel.\tFür\tEhepaare\tgelten\tdie\tsteuerbaren\tEinkommen\tvon Fr. 437\t760.--\t(7.00%)\tbezie-\n\nhungsweise\tFr. 862\t600.--\t(5.30%)\tals\tmassgebende\tSchwellen.\n\nAbbildung 102\t(Alleinstehende)\tzeigt\tden\tVerlauf\tder\tneuen\tTarifkurve\tfür\tden\tKanton\t(rot).\tSie\tunterscheidet\tsich\t \n\nvon\tder\tbisherigen\t(grün)\tausschliesslich\tdurch\tden\tneuen\tMaximalsteuersatz\tvon\t5.30%,\twelcher\tab Fr. 454\t000.--\t \n\nAnwendung\tfindet.\tDer\tbisherige\tMaximalsteuersatz\tvon\t5.00%\tfindet\tbereits\tab Fr. 385\t900.--\tAnwendung.\n\n\n\n280\n\nAbb. 102:  Neue Tarifkurve Einkommenssteuer Modell E2\n\nNachfolgend\twerden\tdie\tmöglichen\tSteuermehrerträge\tdes\tKantons\tfür\tdie\teinzelnen\tDezile\tausgewiesen:\n\nDezile Anzahl Steuerpflichtige¹ Steuererträge² (Fr.) Steuermehrerträge (Fr.)\n\n1 9\t038 10 000 0\n\n2 9 010 1 535 000 0\n\n3 9 009 5 042 000 0\n\n4 9\t028 8\t814\t000 0\n\n5 9 006 12\t448\t000 0\n\n6 9 065 16\t417\t000 0\n\n7 9 095 21 410 000 0\n\n8 8\t987 28\t485\t000 0\n\n9 9 054 44\t048\t000 0\n\n10 8\t998 245 651 000 7\t833\t000\n\nTotal 90 290 383 860 000 7 833 000\n\n1)\t Primär\tSteuerpflichtige\tmit\tganzjährigem\tSteuerereignis\t(Steuerpflichtige\teinmal\tgezählt)\n2)\t Auf-/Abrundung\tauf Fr. 1\t000.--\n\nTabelle 162:  Steuermehrerträge nach Dezilen Modell E2\n\nMit\tdem\tneuen\tTarifmodell\tE2\tkönnten\tpotenzielle\tMehrerträge\t für\tden\tKanton\tvon\t7.833 Mio. Franken\terzielt\t\n\nwerden.\tSteuerpflichtige,\twelche\tden\tDezilen\t1–9\tangehören,\terfahren\tkeine\tMehrbelastung.\n\nDie\tfolgenden\tTabellen\tzeigen\tfür\tverschiedene\tSteuerkategorien\t(Haushaltstypen),\tdass\tdie\tGemeinden\tWollerau,  \n\nFreienbach\tund\tFeusisberg\tmit\tdem\tneuen\tTarifmodell\tE2\tnach\twie\tvor\t in\teinem\tguten\tWettbewerbsverhältnis\t \n\nzur\t steuergünstigen\tGemeinde\tBaar\t (ZG)\t stehen.\t Sie\tweisen\t für\t steuerbare\t Einkommen\tab\tFr.  300\t000.--\t bis\t\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n0\n\nTa\nri\n\nf \nin\n\n %\n\nSteuerbares Einkommen in Franken\n\nGrenzsteuersatz E2 Bezirke, Gemeinden, Kirchgemeinden Kanton bisher Modell E2\n\n1\n6\n\n’7\n0\n\n0\n3\n\n3\n’4\n\n0\n0\n\n5\n0\n\n’1\n0\n\n0\n6\n\n6\n’8\n\n0\n0\n\n8\n3\n\n’5\n0\n\n0\n1\n\n0\n0\n\n’2\n0\n\n0\n1\n\n1\n6\n\n’9\n0\n\n0\n1\n\n3\n3\n\n’6\n0\n\n0\n1\n\n5\n0\n\n’3\n0\n\n0\n1\n\n6\n7\n\n’0\n0\n\n0\n1\n\n8\n3\n\n’7\n0\n\n0\n2\n\n0\n0\n\n’4\n0\n\n0\n2\n\n1\n7\n\n’1\n0\n\n0\n2\n\n3\n3\n\n’8\n0\n\n0\n2\n\n5\n0\n\n’5\n0\n\n0\n2\n\n6\n7\n\n’2\n0\n\n0\n2\n\n8\n3\n\n’9\n0\n\n0\n3\n\n0\n0\n\n’6\n0\n\n0\n3\n\n1\n7\n\n’3\n0\n\n0\n3\n\n3\n4\n\n’0\n0\n\n0\n3\n\n5\n0\n\n’7\n0\n\n0\n3\n\n6\n7\n\n’4\n0\n\n0\n3\n\n8\n4\n\n’1\n0\n\n0\n4\n\n0\n0\n\n’8\n0\n\n0\n4\n\n1\n7\n\n’5\n0\n\n0\n4\n\n3\n4\n\n’2\n0\n\n0\n4\n\n5\n0\n\n’9\n0\n\n0\n4\n\n6\n7\n\n’6\n0\n\n0\n4\n\n8\n4\n\n’3\n0\n\n0\n5\n\n0\n1\n\n’0\n0\n\n0\n5\n\n1\n7\n\n’7\n0\n\n0\n5\n\n3\n4\n\n’4\n0\n\n0\n5\n\n5\n1\n\n’1\n0\n\n0\n5\n\n6\n7\n\n’8\n0\n\n0\n5\n\n8\n4\n\n’5\n0\n\n0\n6\n\n0\n1\n\n’2\n0\n\n0\n6\n\n1\n7\n\n’9\n0\n\n0\n6\n\n3\n4\n\n’6\n0\n\n0\n6\n\n5\n1\n\n’3\n0\n\n0\n6\n\n6\n8\n\n’0\n0\n\n0\n6\n\n8\n4\n\n’7\n0\n\n0\n7\n\n0\n1\n\n’4\n0\n\n0\n7\n\n1\n8\n\n’1\n0\n\n0\n7\n\n3\n4\n\n’8\n0\n\n0\n7\n\n5\n1\n\n’5\n0\n\n0\n7\n\n6\n8\n\n’2\n0\n\n0\n7\n\n8\n4\n\n’9\n0\n\n0\n8\n\n0\n1\n\n’6\n0\n\n0\n8\n\n1\n8\n\n’3\n0\n\n0\n8\n\n3\n5\n\n’0\n0\n\n0\n8\n\n5\n1\n\n’7\n0\n\n0\n8\n\n6\n8\n\n’4\n0\n\n0\n8\n\n8\n5\n\n’1\n0\n\n0\n9\n\n0\n1\n\n’8\n0\n\n0\n9\n\n1\n8\n\n’5\n0\n\n0\n9\n\n3\n5\n\n’2\n0\n\n0\n9\n\n5\n1\n\n’9\n0\n\n0\n9\n\n6\n8\n\n’6\n0\n\n0\n9\n\n8\n5\n\n’3\n0\n\n0\n\n\n\n281\n\nFr. 500\t000.--\teine\tdurchgehend\ttiefere\tSteuerbelastung\tauf\t(grün).\tBei\tden\tdarüberliegenden\tsteuerbaren\tEinkom-\n\nmen\tfällt\tdie\tneue\tSteuerbelastung\tder\tdrei\tGemeinden\tindessen\thöher\taus.\n\nSteuerbelastungsvergleich \nWollerau – Baar (ZG)\n\nSteuerbares Einkommen (Fr.) 300 000 400 000 500 000 1 Mio.\n\nAlleinstehende Person\n\nWollerau 8.08% 9.28% 10.00% 10.28%\n\nBaar\t(ZG) 9.85% 10.00% 10.09% 10.27%\n\nEhepaar ohne Kinder\n\nWollerau 7.07% 7.47% 7.70% 10.21%\n\nBaar\t(ZG) 9.03% 9.69% 9.84% 10.14%\n\nEhepaar mit zwei Kindern\n\nWollerau 6.47% 7.01% 7.34% 9.97%\n\nBaar\t(ZG) 6.97% 8.58% 8.95% 9.70%\n\nDoppelverdienerehepaar mit zwei Kindern\n\nWollerau 6.16% 6.78% 7.15% 9.82%\n\nBaar\t(ZG) 6.54% 8.33% 8.74% 9.59%\n\nRentner\n\nWollerau 8.04% 8.45% 9.07% 11.43%\n\nBaar\t(ZG) 10.66% 10.98% 11.12% 11.41%\n\nTabelle 163:  Vergleich Wollerau – Baar (neuer Einkommenssteuertarif Modell E2)\n\nSteuerbelastungsvergleich \nFreienbach – Baar (ZG)\n\nSteuerbares Einkommen (Fr.) 300 000 400 000 500 000 1 Mio.\n\nAlleinstehende Person\n\nFreienbach 8.11% 9.31% 10.03% 10.32%\n\nBaar\t(ZG) 9.85% 10.00% 10.09% 10.27%\n\nEhepaar ohne Kinder\n\nFreienbach 7.10% 7.50% 7.73% 10.24%\n\nBaar\t(ZG) 9.03% 9.69% 9.84% 10.14%\n\nEhepaar mit zwei Kindern\n\nFreienbach 6.49% 7.04% 7.37% 10.00%\n\nBaar\t(ZG) 6.97% 8.58% 8.95% 9.70%\n\nDoppelverdienerehepaar mit zwei Kindern\n\nFreienbach 6.18% 6.65% 7.05% 9.85%\n\nBaar\t(ZG) 6.54% 8.33% 8.74% 9.59%\n\nRentner\n\nFreienbach 8.08% 8.49% 9.11% 11.47%\n\nBaar\t(ZG) 10.66% 10.98% 11.12% 11.41%\n\nTabelle 164:  Vergleich Freienbach – Baar (neuer Einkommenssteuertarif Modell E2)\n\n\n\n282\n\nSteuerbelastungsvergleich \nFeusisberg – Baar (ZG)\n\nSteuerbares Einkommen (Fr.) 300 000 400 000 500 000 1 Mio.\n\nAlleinstehende Person\n\nFeusisberg 8.30% 9.50% 10.22% 10.51%\n\nBaar\t(ZG) 9.85% 10.00% 10.09% 10.27%\n\nEhepaar ohne Kinder\n\nFeusisberg 7.27% 7.68% 7.92% 10.43%\n\nBaar\t(ZG) 9.03% 9.69% 9.84% 10.14%\n\nEhepaar mit zwei Kindern\n\nFeusisberg 6.65% 7.21% 7.54% 10.18%\n\nBaar\t(ZG) 6.97% 8.58% 8.95% 9.70%\n\nDoppelverdienerehepaar mit zwei Kindern\n\nFeusisberg 6.33% 6.81% 7.22% 10.04%\n\nBaar\t(ZG) 6.54% 8.33% 8.74% 9.59%\n\nRentner\n\nFeusisberg 8.27% 8.69% 9.32% 11.68%\n\nBaar\t(ZG) 10.66% 10.98% 11.12% 11.41%\n\nTabelle 165:  Vergleich Feusisberg – Baar (neuer Einkommenssteuertarif Modell E2)\n\nAbschliessend\tkann\tzu\tder\tmöglichen\tMassnahme\t13\t(vgl.\tZiffer 3.14.2)\t festgehalten\twerden,\tdass\tdie\tbeiden\t\n\nVarianten\tE1\tund\tE2\tMöglichkeiten\tbieten,\tMehrerträge\tzu\tgenerieren,\tohne\tdie\ttieferen\tEinkommen\tzusätzlich\tzu\t\n\nbelasten.\tDie\tWettbewerbsposition\tdes\tKantons\tSchwyz\twird\tzwar\teingeschränkt,\t jedoch\tnicht\tübermässig.\tMit\t\n\nVorsicht\tzu\tbeurteilen\tist\tjedoch\tdie\tBelastung\tvon\tDezilen,\tdie\tbereits\teinen\tgrossen\tAnteil\tder\tSteuererträge\tstel-\n\nlen.\tDer\thypothetische\tVariantenentscheid\that\tsich\tdabei\tan\tden\tmöglichen\tSteuermehrerträgen\tzu\torientieren,\tdie\t\n\nin\tModell\tE1\tmit\trund\t19 Mio. Franken\tim\tVergleich\tzu\trund\t8 Mio. Franken\tin\tModell\tE2\tdeutlich\thöher\tausfallen.\t\n\nDurch\tdie\tAnpassung\tdes\tKantonstarifs\terfahren\tdie\trestlichen\tGemeinwesen\tkeine\tVeränderungen.\tZum\taktuellen\t\n\nZeitpunkt\tsieht\tder\tRegierungsrat\tkeinen\tBedarf,\tMassnahmen\tim\tBereich\tdes\tordentlichen\tEinkommenssteuerta-\n\nrifs in Betracht zu ziehen.\n\n6.7.4 Vermögenssteuertarif\n\nNachfolgend\twerden\tmögliche\tVarianten\t im\tBereich\tdes\tVermögenssteuertarifs\tzur\tErtragssteigerung\tkonzipiert\t\n\n(Massnahme\t14).\tDie\tvier\t in\tZiffer 3.14.2\tfestgehaltenen\tVarianten\terachtet\tder\tRegierungsrat\tgrundsätzlich\tals\t\n\ndiskussionswürdig,\t zum\taktuellen\tZeitpunkt\twird\tdie\tMassnahme\t14\t jedoch\tnicht\tweiterverfolgt.\tDie\t Varianten\t\n\nbeziehen\tsich\tzum\tTeil\tauch\tauf\tden\tallgemeinen\tVermögenssteuertarif\tund\twären\ttheoretisch\tmit\tentsprechendem\t\n\nMehrertrag\t für\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\tverbunden.\tAufgrund\tder\tSteuerautonomie\tdieser\t\n\nGemeinwesen\tbestimmen\tsie\tim\tEndeffekt\tjedoch\tselbst,\tin\twelchem\tMasse\tsie\tder\tTarifänderung\tmit\tSteuerfus-\n\nsanpassungen\tbegegnen.\tUm\tdie\tAuswirkungen\tauf\tandere\tGemeinwesen\ttrotzdem\tzu\tbegrenzen,\twerden\tebenfalls\t\n\nVarianten\tmit\t einer\tEinführung\tnur\t für\tden\tKanton\tkonzipiert.\tFolgende\tvier\tModelle\t zur\tErzielung\tvon\tSteuer-\n\nmehrerträgen\tbei\tder\tVermögenssteuer\t(aktuell\t0.6‰)\twerden\tim\tweiteren\tVerlauf\tdargelegt:\n\n–\t 6.7.4.1\tErhöhung\tdes\tVermögenssteuertarifs\tfür\talle\tGemeinwesen\t(Modell\tV1);\n\n–\t 6.7.4.2\tErhöhung\tdes\tVermögenssteuertarifs\tfür\tden\tKanton\t(Modell\tV2);\n\n–\t 6.7.4.3\tEinführung\tzweistufiger\tVermögenssteuertarif\tfür\talle\tGemeinwesen\t(Modell\tV3);\n\n–\t 6.7.4.4\tEinführung\tzweistufiger\tVermögenssteuertarif\tfür\tden\tKanton\t(Modell\tV4).\n\n\n\n283\n\n6.7.4.1 Erhöhung des Vermögenssteuertarifs für alle Gemeinwesen (Modell V1)\n\nEine\tErhöhung\tdes\tproportionalen\tVermögenssteuertarifs\tvon\taktuell\t0.6‰\tauf\t0.7‰,\t0.8‰\toder\t1.0‰\that\tfolgen-\n\nde\tfinanziellen\tAuswirkungen\tauf\tdie\tkantonalen\tGemeinwesen:\n\nGemeinwesen Steuererträge Steuermehrerträge\n\nAktuell 0.6‰ Neu 0.7‰ Neu 0.8‰ Neu 1.0‰\n\nin Mio. Fr. in Mio. Fr. Zunahme \n(Prozent)\n\nin Mio. Fr. Zunahme \n(Prozent)\n\nin Mio. Fr. Zunahme \n(Prozent)\n\nKanton 94.819 15.803 17% 31.607 33% 63.213 67%\n\nBezirke 25.020 4.170 17% 8.340 33% 16.680 67%\n\nGemeinden 43.316 7.219 17% 14.439 33% 28.877 67%\n\nKirchgemeinden \n(kath.)\n\n3.593 0.599 17% 1.198 33% 2.395 67%\n\nKirchgemeinden \n(ref.)\n\n1.222 0.204 17% 0.407 33% 0.815 67%\n\nTotal 167.970 27.995 17% 55.991 33% 111.980 67%\n\nTabelle 166:  Steuermehrerträge nach Gemeinwesen Modell V1\n\nMit\teiner\tErhöhung\tdes\tVermögenssteuertarifs\tauf\t0.7‰,\t0.8‰\tbeziehungsweise\t1.0‰\tkönnten\tSteuermehrerträ-\n\nge\tfür\talle\tkantonalen\tGemeinwesen\tvon\tinsgesamt\t27.995 Mio. Franken,\t55.991 Mio. Franken\tbeziehungsweise\t\n\n111.980 Mio. Franken\terzielt\twerden.\n\nDie\tfolgenden\tTabellen\tenthalten\teinen\tSteuerbelastungsvergleich\trepräsentativ\tausgewählter\tSchwyzer\tGemeinden\t\n\nmit\tder\tsteuergünstigen\tGemeinde\tBaar\t(Zug).\tIn\tden\tgrün\thinterlegten\tBereichen\tliegt\tdie\tVermögenssteuerbelas-\n\ntung\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tunter\tderjenigen\tvon\tBaar.\t\n\nAktueller\tVermögenssteuertarif\t0.6‰\t(alle\tGemeinwesen):\n\nSteuerbelastungsvergleich mit Baar (ZG) \nVermögenssteuertarif 0.6‰ \nAlleinstehende und Ehepaare\n\nGemeinde Illgau¹ Ingenbohl¹ Küssnacht¹ Wollerau¹ Baar\n\nRein-\nvermögen²\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\n0.5 Mio. 0.197% 0.131% 0.179% 0.119% 0.154% 0.103% 0.112% 0.074% 0.101% 0.062%\n\n1 Mio. 0.229% 0.197% 0.209% 0.179% 0.180% 0.154% 0.130% 0.112% 0.186% 0.157%\n\n2 Mio. 0.246% 0.229% 0.224% 0.209% 0.193% 0.180% 0.140% 0.130% 0.236% 0.221%\n\n5 Mio. 0.256% 0.249% 0.233% 0.227% 0.201% 0.196% 0.145% 0.141% 0.265% 0.260%\n\n10 Mio. 0.259% 0.256% 0.236% 0.233% 0.203% 0.201% 0.147% 0.145% 0.275% 0.272%\n\n50 Mio. 0.262% 0.261% 0.238% 0.238% 0.205% 0.205% 0.148% 0.148% 0.283% 0.283%\n\n100 Mio. 0.262% 0.262% 0.239% 0.238% 0.206% 0.205% 0.149% 0.148% 0.284% 0.284%\n\n1 Mia. 0.262% 0.262% 0.239% 0.239% 0.206% 0.206% 0.149% 0.149% 0.285% 0.285%\n\n10 Mia. 0.262% 0.262% 0.239% 0.239% 0.206% 0.206% 0.149% 0.149% 0.285% 0.285%\n\n1)\t Innerkantonale\tReihenfolge\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tbezüglich\tSteuerfussbelastung\t2019\t(40\tRänge):\tWollerau\t1,\tKüssnacht\t9,\t\nIngenbohl 25 und Illgau 40\n\n2)\t Vor\tSozialabzug\n\nTabelle 167:  Vergleich Schwyzer Gemeinden mit Baar (Modell V1 0.6‰)\n\n\n\n284\n\nNeuer\tVermögenssteuertarif\t0.7‰\t(alle\tGemeinwesen):\n\nSteuerbelastungsvergleich mit Baar (ZG) \nVermögenssteuertarif 0.7‰ \nAlleinstehende und Ehepaare\n\nGemeinde Illgau¹ Ingenbohl¹ Küssnacht¹ Wollerau¹ Baar\n\nRein-\nvermögen²\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\n0.5 Mio. 0.229% 0.153% 0.209% 0.139% 0.180% 0.120% 0.130% 0.087% 0.101% 0.062%\n\n1 Mio. 0.268% 0.229% 0.244% 0.209% 0.210% 0.180% 0.152% 0.130% 0.186% 0.157%\n\n2 Mio. 0.287% 0.268% 0.261% 0.244% 0.225% 0.210% 0.163% 0.152% 0.236% 0.221%\n\n5 Mio. 0.298% 0.291% 0.272% 0.265% 0.234% 0.228% 0.169% 0.165% 0.265% 0.260%\n\n10 Mio. 0.302% 0.298% 0.275% 0.272% 0.237% 0.234% 0.171% 0.169% 0.275% 0.272%\n\n50 Mio. 0.305% 0.304% 0.278% 0.277% 0.239% 0.239% 0.173% 0.173% 0.283% 0.283%\n\n100 Mio. 0.306% 0.305% 0.278% 0.278% 0.240% 0.239% 0.173% 0.173% 0.284% 0.284%\n\n1 Mia. 0.306% 0.306% 0.279% 0.279% 0.240% 0.240% 0.174% 0.174% 0.285% 0.285%\n\n10 Mia. 0.306% 0.306% 0.279% 0.279% 0.240% 0.240% 0.174% 0.174% 0.285% 0.285%\n\n1)\t Innerkantonale\tReihenfolge\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tbezüglich\tSteuerfussbelastung\t2019\t(40\tRänge):\tWollerau\t1,\tKüssnacht\t9,\t\nIngenbohl 25 und Illgau 40\n\n2)\t Vor\tSozialabzug\n\nTabelle 168:  Vergleich Schwyzer Gemeinden mit Baar (Modell V1 0.7‰) \n\nNeuer\tVermögenssteuertarif\t0.8‰\t(alle\tGemeinwesen):\n\nSteuerbelastungsvergleich mit Baar (ZG) \nVermögenssteuertarif 0.8‰ \nAlleinstehende und Ehepaare\n\nGemeinde Illgau¹ Ingenbohl¹ Küssnacht¹ Wollerau¹ Baar\n\nRein-\nvermögen²\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\n0.5 Mio. 0.262% 0.175% 0.239% 0.159% 0.206% 0.137% 0.149% 0.099% 0.101% 0.062%\n\n1 Mio. 0.306% 0.262% 0.279% 0.239% 0.240% 0.206% 0.174% 0.149% 0.186% 0.157%\n\n2 Mio. 0.328% 0.306% 0.298% 0.279% 0.257% 0.240% 0.186% 0.174% 0.236% 0.221%\n\n5 Mio. 0.341% 0.332% 0.310% 0.302% 0.268% 0.261% 0.193% 0.188% 0.265% 0.260%\n\n10 Mio. 0.345% 0.341% 0.314% 0.310% 0.271% 0.268% 0.196% 0.193% 0.275% 0.272%\n\n50 Mio. 0.349% 0.348% 0.318% 0.317% 0.274% 0.273% 0.198% 0.197% 0.283% 0.283%\n\n100 Mio. 0.349% 0.349% 0.318% 0.318% 0.274% 0.274% 0.198% 0.198% 0.284% 0.284%\n\n1 Mia. 0.350% 0.350% 0.318% 0.318% 0.274% 0.274% 0.198% 0.198% 0.285% 0.285%\n\n10 Mia. 0.350% 0.350% 0.318% 0.318% 0.274% 0.274% 0.198% 0.198% 0.285% 0.285%\n\n1)\t Innerkantonale\tReihenfolge\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tbezüglich\tSteuerfussbelastung\t2019\t(40\tRänge):\tWollerau\t1,\tKüssnacht\t9,\t\nIngenbohl 25 und Illgau 40\n\n2)\t Vor\tSozialabzug\n\nTabelle 169:  Vergleich Schwyzer Gemeinden mit Baar (Modell V1 0.8‰)\n\n\n\n285\n\nNeuer\tVermögenssteuertarif\t1.0‰\t(alle\tGemeinwesen):\n\nSteuerbelastungsvergleich mit Baar (ZG) \nVermögenssteuertarif 1.0‰ \nAlleinstehende und Ehepaare\n\nGemeinde Illgau¹ Ingenbohl¹ Küssnacht¹ Wollerau¹ Baar\n\nRein-\nvermögen²\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\n0.5 Mio. 0.328% 0.218% 0.298% 0.199% 0.257% 0.172% 0.186% 0.124% 0.101% 0.062%\n\n1 Mio. 0.382% 0.328% 0.348% 0.298% 0.300% 0.257% 0.217% 0.186% 0.186% 0.157%\n\n2 Mio. 0.410% 0.382% 0.373% 0.348% 0.322% 0.300% 0.232% 0.217% 0.236% 0.221%\n\n5 Mio. 0.426% 0.415% 0.388% 0.378% 0.334% 0.326% 0.242% 0.236% 0.265% 0.260%\n\n10 Mio. 0.432% 0.426% 0.393% 0.388% 0.339% 0.334% 0.245% 0.242% 0.275% 0.272%\n\n50 Mio. 0.436% 0.435% 0.397% 0.396% 0.342% 0.341% 0.247% 0.247% 0.283% 0.283%\n\n100 Mio. 0.436% 0.436% 0.398% 0.397% 0.343% 0.342% 0.248% 0.247% 0.284% 0.284%\n\n1 Mia. 0.437% 0.437% 0.398% 0.398% 0.343% 0.343% 0.248% 0.248% 0.285% 0.285%\n\n10 Mia. 0.437% 0.437% 0.398% 0.398% 0.343% 0.343% 0.248% 0.248% 0.285% 0.285%\n\n1)\t Innerkantonale\tReihenfolge\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tbezüglich\tSteuerfussbelastung\t2019\t(40\tRänge):\tWollerau\t1,\tKüssnacht\t9,\t\nIngenbohl 25 und Illgau 40\n\n2)\t Vor\tSozialabzug\n\nTabelle 170:  Vergleich Schwyzer Gemeinden mit Baar (Modell V1 1.0‰)\n\nDer\tSteuerbelastungsvergleich\tzeigt,\tdass\tdie\tausgewählten\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tsteigendem\tVermögenssteu-\n\nertarif hinter die Zuger Gemeinde Baar zurückfallen. Die Gemeinden Küssacht und Wollerau liegen auch bei den \n\nhöheren\tSteuersätzen\t(0.8‰\tund\t1.0‰)\tteilweise\tnoch\tvor\tder\tGemeinde\tBaar.\tDiese\tMassnahmen\twären\tsomit\t\n\ngrundsätzlich\tgeeignet,\tdem\tkantonalen\tFinanzhaushalt\thohe\tErträge\t (16–63 Mio. Franken)\tzu\tgenerieren.\tDie\t\n\nwettbewerbliche\tStellung\tdes\tKantons\twird\tjedoch\tmit\tzunehmendem\tTarif\tstärker\teingeschränkt.\tZudem\tführen\t\n\ndiese\tMassnahmen\tzu\thohen\tMehrerträgen\tbei\tden\trestlichen\tGemeinwesen,\twelche\tdiese\tjedoch\tnicht\tzwingend\t\n\nbenötigen\t(vgl.\tZiffer 4.2.4).\tObwohl\tdie\tGemeinwesen\taufgrund\tihrer\tSteuerautonomie\tselbst\tregulierend\teingreifen\t\n\nkönnen,\tsoll\tdas\tnachfolgende\tModell\tV2\tderartige\tVerwerfungen\tüber\teinen\treinen\tKantonstarif\tminimieren.\n\n\n\n286\n\n6.7.4.2 Erhöhung des Vermögenssteuertarifs für den Kanton (Kantonstarif; Modell V2)\n\nEine\tErhöhung\tdes\tproportionalen\tVermögenssteuertarifs\tvon\taktuell\t0.6‰\tauf\t0.7‰,\t0.8‰\toder\t1.0‰\that\tfolgen-\n\nde\tfinanziellen\tAuswirkungen\tauf\tden\tKanton:\n\nGemeinwesen Steuererträge Steuermehrerträge\n\nAktuell 0.6‰ Neu 0.7‰ Neu 0.8‰ Neu 1.0‰\n\nin Mio. Fr. in Mio. Fr. Zunahme \n(Prozent)\n\nin Mio. Fr. Zunahme \n(Prozent)\n\nin Mio. Fr. Zunahme \n(Prozent)\n\nKanton 94.819 15.803 17% 31.607 33% 63.213 67%\n\nBezirke 25.020 0 0 0 0 0 0\n\nGemeinden 43.316 0 0 0 0 0 0\n\nKirchgemeinden \n(kath.)\n\n3.593 0 0 0 0 0 0\n\nKirchgemeinden \n(ref.)\n\n1.222 0 0 0 0 0 0\n\nTotal 167.970 15.803 9% 31.607 19% 63.213 38%\n\nTabelle 171:  Steuermehrerträge nach Gemeinwesen Modell V2\n\nMit\teiner\tErhöhung\tdes\tVermögenssteuertarifs\tauf\t0.7‰,\t0.8‰\tbeziehungsweise\t1.0‰\tkönnten\tSteuermehrerträ-\n\nge\tfür\tden\tKanton\tvon\trund\t15.803 Mio. Franken,\t31.607 Mio. Franken\tbeziehungsweise\t63.213 Mio. Franken\t\n\nerzielt\twerden.\tDiese\tMehrerträge\tbeim\tKanton\tentsprechen\tdenjenigen\tvon\tModell\tV1.\n\nDie\tfolgenden\tTabellen\tenthalten\teinen\tSteuerbelastungsvergleich\trepräsentativ\tausgewählter\tSchwyzer\tGemeinden\t\n\nmit\tder\tsteuergünstigen\tGemeinde\tBaar\t(Zug).\tIn\tden\tgrün\thinterlegten\tBereichen\tliegt\tdie\tVermögenssteuerbelas-\n\ntung\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tunter\tderjenigen\tvon\tBaar.\n\nNeuer\tVermögenssteuertarif\t0.7‰\t(Kanton):\n\nSteuerbelastungsvergleich mit Baar (ZG) \nVermögenssteuertarif 0.7‰ \nAlleinstehende und Ehepaare\n\nGemeinde Illgau¹ Ingenbohl¹ Küssnacht¹ Wollerau¹ Baar\n\nRein-\nvermögen²\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\n0.5 Mio. 0.209% 0.139% 0.191% 0.127% 0.166% 0.111% 0.124% 0.082% 0.101% 0.062%\n\n1 Mio. 0.243% 0.209% 0.223% 0.191% 0.194% 0.166% 0.144% 0.124% 0.186% 0.157%\n\n2 Mio. 0.261% 0.243% 0.239% 0.223% 0.208% 0.194% 0.154% 0.144% 0.236% 0.221%\n\n5 Mio. 0.271% 0.264% 0.248% 0.242% 0.216% 0.211% 0.161% 0.157% 0.265% 0.260%\n\n10 Mio. 0.275% 0.271% 0.252% 0.248% 0.219% 0.216% 0.163% 0.161% 0.275% 0.272%\n\n50 Mio. 0.278% 0.277% 0.254% 0.254% 0.221% 0.221% 0.164% 0.164% 0.283% 0.283%\n\n100 Mio. 0.278% 0.278% 0.254% 0.254% 0.222% 0.221% 0.165% 0.164% 0.284% 0.284%\n\n1 Mia. 0.278% 0.278% 0.255% 0.255% 0.222% 0.222% 0.165% 0.165% 0.285% 0.285%\n\n10 Mia. 0.278% 0.278% 0.255% 0.255% 0.222% 0.222% 0.165% 0.165% 0.285% 0.285%\n\n1)\t Innerkantonale\tReihenfolge\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tbezüglich\tSteuerfussbelastung\t2019\t(40\tRänge):\tWollerau\t1,\tKüssnacht\t9,\t\nIngenbohl 25 und Illgau 40\n\n2)\t Vor\tSozialabzug\n\nTabelle 172:  Vergleich Schwyzer Gemeinden mit Baar (Modell V2 0.7‰)\n\n\n\n287\n\nNeuer\tVermögenssteuertarif\t0.8‰\t(Kanton):\n\nSteuerbelastungsvergleich mit Baar (ZG) \nVermögenssteuertarif 0.8‰ \nAlleinstehende und Ehepaare\n\nGemeinde Illgau¹ Ingenbohl¹ Küssnacht¹ Wollerau¹ Baar\n\nRein-\nvermögen²\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\n0.5 Mio. 0.221% 0.147% 0.203% 0.135% 0.178% 0.119% 0.136% 0.090% 0.101% 0.062%\n\n1 Mio. 0.257% 0.221% 0.237% 0.203% 0.208% 0.178% 0.158% 0.136% 0.186% 0.157%\n\n2 Mio. 0.276% 0.257% 0.254% 0.237% 0.223% 0.208% 0.170% 0.158% 0.236% 0.221%\n\n5 Mio. 0.287% 0.279% 0.264% 0.257% 0.232% 0.226% 0.176% 0.172% 0.265% 0.260%\n\n10 Mio. 0.291% 0.287% 0.267% 0.264% 0.235% 0.232% 0.179% 0.176% 0.275% 0.272%\n\n50 Mio. 0.293% 0.293% 0.270% 0.269% 0.237% 0.237% 0.180% 0.180% 0.283% 0.283%\n\n100 Mio. 0.294% 0.293% 0.270% 0.270% 0.238% 0.237% 0.181% 0.180% 0.284% 0.284%\n\n1 Mia. 0.294% 0.294% 0.271% 0.271% 0.238% 0.238% 0.181% 0.181% 0.285% 0.285%\n\n10 Mia. 0.294% 0.294% 0.271% 0.271% 0.238% 0.238% 0.181% 0.181% 0.285% 0.285%\n\n1)\t Innerkantonale\tReihenfolge\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tbezüglich\tSteuerfussbelastung\t2019\t(40\tRänge):\tWollerau\t1,\tKüssnacht\t9,\t\nIngenbohl 25 und Illgau 40\n\n2)\t Vor\tSozialabzug\n\nTabelle 173:  Vergleich Schwyzer Gemeinden mit Baar (Modell V2 0.8‰)\n\nNeuer\tVermögenssteuertarif\t1.0‰\t(Kanton):\n\nSteuerbelastungsvergleich mit Baar (ZG) \nVermögenssteuertarif 1.0‰ \nAlleinstehende und Ehepaare\n\nGemeinde Illgau¹ Ingenbohl¹ Küssnacht¹ Wollerau¹ Baar\n\nRein-\nvermögen²\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\n0.5 Mio. 0.245% 0.163% 0.227% 0.151% 0.202% 0.135% 0.160% 0.106% 0.101% 0.062%\n\n1 Mio. 0.285% 0.245% 0.265% 0.227% 0.236% 0.202% 0.186% 0.160% 0.186% 0.157%\n\n2 Mio. 0.306% 0.285% 0.284% 0.265% 0.253% 0.236% 0.200% 0.186% 0.236% 0.221%\n\n5 Mio. 0.318% 0.310% 0.295% 0.288% 0.263% 0.256% 0.207% 0.202% 0.265% 0.260%\n\n10 Mio. 0.322% 0.318% 0.299% 0.295% 0.266% 0.263% 0.210% 0.207% 0.275% 0.272%\n\n50 Mio. 0.325% 0.325% 0.302% 0.301% 0.269% 0.268% 0.212% 0.212% 0.283% 0.283%\n\n100 Mio. 0.326% 0.325% 0.302% 0.302% 0.269% 0.269% 0.213% 0.212% 0.284% 0.284%\n\n1 Mia. 0.326% 0.326% 0.303% 0.303% 0.270% 0.270% 0.213% 0.213% 0.285% 0.285%\n\n10 Mia. 0.326% 0.326% 0.303% 0.303% 0.270% 0.270% 0.213% 0.213% 0.285% 0.285%\n\n1)\t Innerkantonale\tReihenfolge\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tbezüglich\tSteuerfussbelastung\t2019\t(40\tRänge):\tWollerau\t1,\tKüssnacht\t9,\t\nIngenbohl 25 und Illgau 40\n\n2)\t Vor\tSozialabzug\n\nTabelle 174:  Vergleich Schwyzer Gemeinden mit Baar (Modell V2 1.0‰)\n\nGegenüber\tdem\tModell\tV1\tliegen\tbeim\tModell\tV2\tdie\tSteuerbelastungen\tin\tden\tSchwyzer\tGemeinden\tbei\tallen\t\n\nVarianten\t(0.7‰,\t0.8‰\tund\t1.0‰)\ttiefer.\tDer\tSteuerbelastungsvergleich\tzeigt,\tdass\tdie\tausgewählten\tSchwyzer\t\n\nGemeinden\tmit\t steigendem\tVermögenssteuertarif\t hinter\t die\tGemeinde\tBaar\t zurückfallen.\tNur\t die\tGemeinden\t\n\nKüssnacht\tund\tWollerau\tliegen\tauch\tbei\tden\thöheren\tSteuersätzen\t(0.8‰\tund\t1.0‰)\tmehrheitlich\tvor\tder\tGemein-\n\nde\tBaar,\tausser\tbei\tden\ttiefen\tVermögen.\tMit\tdem\tModell\tV2\tkönnten\tdem\tKanton\tsomit\tdie\tgleichen\tMehrerträge\t\n\n\n\n288\n\nzugeführt\twerden\twie\t in\tModell\tV1.\tDabei\twürden\t jedoch\tdie\tGemeinden\tsteuerpolitisch\tnicht\t tangiert\tund\tdie\t\n\nsteuerliche\tAttraktivität\twürde\tgeringere\tEinschränkungen\terfahren.\tWie\tbereits\tmehrfach\terwähnt,\tliefern\tdie\tVer-\n\nmögen\t–\tinsbesondere\tdie\thohen\tVermögen\t–\teinen\tgrossen\tBeitrag\tzum\tkantonalen\tHaushalt\t(rund\t95 Mio. Fran-\n\nken,\tvgl.\tTabelle\t171).\tEine\tErhöhung\tdes\tTarifs\tauf\t1.0‰\twürde\tdem\tKanton\tzusätzlich\trund\t63 Mio. Franken\t\n\nMehrerträge\tgenerieren.\tFür\tSteuerpflichtige\tmit\thohen\tVermögen\twäre\tdies\tjedoch\teine\teinschneidende\tErhöhung.\t\n\nAuch\twenn\tdie\tWettbewerbsposition\tder\tGemeinden\tim\tVergleich\tzu\tModell\tV1\tweniger\tstark\ttangiert\twürde,\tist\t\n\nvon\teiner\tschlechteren\tPosition\tdes\tKantons\tim\tinterkantonalen\tWettbewerb\tauszugehen.\tGerade\tim\tBereich\tder\t\n\nhohen\tEinkommen\tund\tVermögen\tsind\tderartige\tMassnahmen\tbesonders\tkritisch\tzu\twürdigen\t(vgl.\tZiffer 6.5).\n\n6.7.4.3 Einführung zweistufiger Vermögenssteuertarif für alle Gemeinwesen (Modell V3)\n\nNeben\teiner\tErhöhung\tdes\tVermögenssteuertarifs\tbesteht\tauch\tdie\tMöglichkeit,\teinen\tzweistufigen\tVermögenssteu-\n\nertarif\teinzuführen,\twelcher\tsich\tab\teiner\tbestimmten\tStufe\tdes\tsteuerbaren\tVermögens\terhöht.\tIn\tder\tTabelle\t175\t\n\nwerden\tdie\tfinanziellen\tAuswirkungen\tdargestellt,\twelche\tsich\tbei\teinem\tVermögenssteuertarif\tvon\t0.6‰\tergeben,\tder\t\n\nfür\tsteuerbare\tVermögen\tüber\t1 Mio. Franken\t(Alleinstehende)\tund\t2 Mio. Franken\t(Ehepaare)\tauf\t1.0‰\tansteigt.\n\nGemeinwesen Steuererträge Steuermehrerträge\n\nAktuell 0.6‰ Neu 1.0‰ für stb. Vermögen \nüber 1 Mio. Fr. (Alleinstehende) \nüber 2 Mio. Fr. (Ehepaare)\n\nin Mio. Fr. in Mio. Fr. Zunahme (Prozent)\n\nKanton 94.819 49.331 52%\n\nBezirke 25.020 11.029 44%\n\nGemeinden 43.316 20.899 48%\n\nKirchgemeinden\t(kath.) 3.593 1.272 35%\n\nKirchgemeinden\t(ref.) 1.222 0.625 51%\n\nTotal 167.970 83.156 50%\n\nTabelle 175:  Steuermehrerträge nach Gemeinwesen Modell V3\n\nMit\tder\tEinführung\teines\tzweistufigen\tVermögenssteuertarifs\tvon\t0.6‰\tbeziehungsweise\t1.0‰\tab\t1 Mio. Franken\t\n\n(Alleinstehende)\tund\t2 Mio. Franken\t(Ehepaare)\tkönnten\tSteuermehrerträge\tfür\talle\tkantonalen\tGemeinwesen\tvon\t\n\ninsgesamt\trund\t83.156 Mio. Franken\terzielt\twerden.\n\nTabelle\t176\tenthält\teinen\tSteuerbelastungsvergleich\trepräsentativ\tausgewählter\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tder\tsteu-\n\nergünstigen\tGemeinde\tBaar\t (Zug).\t In\tden\tgrün\thinterlegten\tBereichen\t liegt\tdie\tVermögenssteuerbelastung\tder\t\n\nSchwyzer\tGemeinden\tunter\tderjenigen\tvon\tBaar.\n\n\n\n289\n\nSteuerbelastungsvergleich mit Baar (ZG) \nVermögenssteuertarif neu 0.6‰ / 1.0‰ über 1 bzw. 2 Mio. Fr. \nAlleinstehende und Ehepaare\n\nGemeinde Illgau¹ Ingenbohl¹ Küssnacht¹ Wollerau¹ Baar\n\nRein-\nvermögen²\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\n0.5 Mio. 0.197% 0.131% 0.179% 0.119% 0.154% 0.103% 0.112% 0.074% 0.101% 0.062%\n\n1 Mio. 0.229% 0.197% 0.209% 0.179% 0.180% 0.154% 0.130% 0.112% 0.186% 0.157%\n\n2 Mio. 0.322% 0.295% 0.294% 0.269% 0.253% 0.232% 0.183% 0.167% 0.236% 0.221%\n\n5 Mio. 0.391% 0.380% 0.356% 0.346% 0.307% 0.298% 0.222% 0.216% 0.265% 0.260%\n\n10 Mio. 0.414% 0.409% 0.377% 0.372% 0.325% 0.321% 0.235% 0.232% 0.275% 0.272%\n\n50 Mio. 0.432% 0.431% 0.394% 0.393% 0.339% 0.339% 0.245% 0.245% 0.283% 0.283%\n\n100 Mio. 0.435% 0.434% 0.396% 0.395% 0.341% 0.341% 0.247% 0.246% 0.284% 0.284%\n\n1 Mia. 0.437% 0.437% 0.398% 0.398% 0.343% 0.343% 0.248% 0.248% 0.285% 0.285%\n\n10 Mia. 0.437% 0.437% 0.398% 0.398% 0.343% 0.343% 0.248% 0.248% 0.285% 0.285%\n\n1)\t Innerkantonale\tReihenfolge\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tbezüglich\tSteuerfussbelastung\t2019\t(40\tRänge):\tWollerau\t1,\tKüssnacht\t9,\t\nIngenbohl 25 und Illgau 40\n\n2)\t Vor\tSozialabzug\n\nTabelle 176:  Vergleich Schwyzer Gemeinden mit Baar (Modell V3)\n\nBei\tdiesem\tModell\twürden\tdie\tSchwyzer\tGemeinden,\tmit\tAusnahme\tvon\tWollerau,\teine\tgegenüber\tder\tGemeinde\t\n\nBaar\thöhere\tVermögenssteuerbelastung\tausweisen.\tDie\tGemeinde\tWollerau\tist\tbei\tallen\tVermögen\tüber\t0.5 Mio. Fran-\n\nken\tsteuergünstiger\tals\tBaar.\tWie\tbereits\tbeim\tModell\tV1\terwähnt,\tführen\tMassnahmen\tfür\talle\tGemeinwesen\tzu\t\n\ngrösseren\tEinbussen\t im\tSteuerwettbewerb\tund\t generieren\t theoretisch\t allen\tGemeinwesen\tMehrerträge,\twobei\t\n\naktuell\tkein\tMehrbedarf\tausgewiesen\tist.\tInsbesondere\tim\tBereich\tder\thohen\tVermögen\tsind\tTarifmassnahmen\tmit\t\n\nZurückhaltung\tanzudenken.\tUm\tbei\teinem\tzweistufigen\tVermögenstarif\tdie\tAuswirkungen\tfür\talle\tGemeinwesen\tzu\t\n\nbegrenzen,\twird\tim\tnachfolgenden\tModell\tV4\teine\tmoderatere\tVariante,\tnur\tfür\tden\tKanton,\tkonzipiert.\n\n6.7.4.4 Einführung zweistufiger Vermögenssteuertarif für den Kanton (Modell V4)\n\nIn\tder\tfolgenden\tTabelle\twerden\tdie\tfinanziellen\tAuswirkungen\teines\tzweistufigen\tVermögenssteuertarifs\tfür\tden\t\n\nKanton\tdargestellt,\twelche\tsich\tbei\teinem\tVermögenssteuertarif\tvon\t0.6‰\tergeben,\tder\tfür\tsteuerbare\tVermögen\t\n\nüber\t1 Mio. Franken\t(Alleinstehende)\tund\t2 Mio. Franken\t(Ehepaare)\tauf\t1.0‰\tansteigt.\tDer\tbisherige\tVermögens-\n\nsteuertarif\t(0.6‰)\tbleibt\tdemgegenüber\tfür\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\tgleich.\tAnsonsten\tent-\n\nspricht\tder\tZweistufentarif\tdemjenigen\tdes\tvorhergehenden\tModells\tV3.\n\n\n\n290\n\nGemeinwesen Steuererträge Steuermehrerträge\n\nAktuell 0.6‰ Neu 1.0‰ für stb. Vermögen \nüber 1 Mio. Fr. (Alleinstehende) \nüber 2 Mio. Fr. (Ehepaare)\n\nin Mio. Fr. in Mio. Fr. Zunahme (Prozent)\n\nKanton 94.819 49.331 52%\n\nBezirke 25.020 0 0\n\nGemeinden 43.316 0 0\n\nKirchgemeinden\t(kath.) 3.593 0 0\n\nKirchgemeinden\t(ref.) 1.222 0 0\n\nTotal 167.970 49.331 29%\n\nTabelle 177:  Steuermehrerträge nach Gemeinwesen Modell V4\n\nMit\tder\tEinführung\teines\tzweistufigen\tKantonstarifs\tbei\tder\tVermögenssteuer\tvon\t0.6‰\tbeziehungsweise\t1.0‰\tab\t\n\n1 Mio. Franken\t(Alleinstehende)\tund\t2 Mio. Franken\t(Ehepaare)\tkönnten\tSteuermehrerträge\tfür\tden\tKanton\tvon\t\n\nrund\t49.331 Mio. Franken\terzielt\twerden.\tDiese\tMehrerträge\tbeim\tKanton\tentsprechen\tdenjenigen\tvon\tModell\tV3.\n\nDie\tfolgende\tTabelle\tenthält\teinen\tSteuerbelastungsvergleich\trepräsentativ\tausgewählter\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\t\n\nder\tsteuergünstigen\tGemeinde\tBaar\t(Zug).\tIn\tden\tgrün\thinterlegten\tBereichen\tliegt\tdie\tVermögenssteuerbelastung\t\n\nder\tSchwyzer\tGemeinden\tunter\tderjenigen\tvon\tBaar.\n\nSteuerbelastungsvergleich mit Baar (ZG) \nVermögenssteuertarif neu 0.6‰ / 1.0‰ über 1. bzw. 2 Mio. Fr. \nAlleinstehende und Ehepaare\n\nGemeinde Illgau¹ Ingenbohl¹ Küssnacht¹ Wollerau¹ Baar\n\nRein-\nvermögen²\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\nAllein-\nstehend\n\nVerhei-\nratet\n\n0.5 Mio. 0.197% 0.131% 0.179% 0.119% 0.154% 0.103% 0.112% 0.074% 0.101% 0.062%\n\n1 Mio. 0.229% 0.197% 0.209% 0.179% 0.180% 0.154% 0.130% 0.112% 0.186% 0.157%\n\n2 Mio. 0.274% 0.253% 0.252% 0.233% 0.221% 0.204% 0.168% 0.154% 0.236% 0.221%\n\n5 Mio. 0.305% 0.297% 0.282% 0.275% 0.250% 0.244% 0.195% 0.189% 0.265% 0.260%\n\n10 Mio. 0.316% 0.312% 0.293% 0.289% 0.260% 0.257% 0.204% 0.201% 0.275% 0.272%\n\n50 Mio. 0.324% 0.323% 0.301% 0.300% 0.268% 0.267% 0.211% 0.210% 0.283% 0.283%\n\n100 Mio. 0.325% 0.325% 0.302% 0.301% 0.269% 2.268% 0.212% 0.212% 0.284% 0.284%\n\n1 Mia. 0.326% 0.326% 0.303% 0.303% 0.270% 0.270% 0.213% 0.213% 0.285% 0.285%\n\n10 Mia. 0.326% 0.326% 0.303% 0.303% 0.270% 0.270% 0.213% 0.213% 0.285% 0.285%\n\n1)\t Innerkantonale\tReihenfolge\tder\tSchwyzer\tGemeinden\tbezüglich\tSteuerfussbelastung\t2019\t(40\tRänge):\tWollerau\t1,\tKüssnacht\t9,\t\nIngenbohl 25 und Illgau 40\n\n2)\t Vor\tSozialabzug\n\nTabelle 178:  Vergleich Schwyzer Gemeinden mit Baar (Modell V4)\n\nGegenüber\tdem\tModell\tV3\tliegen\tbeim\tModell\tV4\tdie\tSteuerbelastungen\tin\tden\tSchwyzer\tGemeinden\ttiefer.\tDer\t\n\nSteuerbelastungsvergleich\tzeigt,\tdass\tdie\tGemeinden\tKüssnacht\tund\tWollerau\teine\tgegenüber\tder\tGemeinde\tBaar\t\n\ntiefere\tVermögenssteuerbelastung\tausweisen\t(bei\tallen\tVermögen\tüber\t0.5 Mio. Franken).\n\nAbschliessend\tkann\tzur\tMassnahme\t14\t(vgl.\tZiffer 3.14.2)\tfestgehalten\twerden,\tdass\tAnpassungen\tim\tVermögens-\n\nsteuertarif\t–\tinsbesondere\tfür\talle\tGemeinwesen\t–\tdie\tkantonale\tPosition\tim\tsteuerlichen\tWettbewerb\teinschränken.\t\n\nFalls\tnicht\tbei\tallen\tGemeinwesen\tein\tBedarf\tan\tMehrerträgen\tausgewiesen\tist,\tsollte\tinsbesondere\tvon\tden\tMo-\n\n\n\n291\n\ndellen\tV1\tund\tV3\tAbstand\tgenommen\twerden,\t trotz\tSteuerautonomie\tder\tGemeinwesen.\tDa\thöhere\tVermögen\t\n\ntendenziell\tmit\thöheren\tEinkommensdezilen\tverbunden\tsind,\twären\tMassnahmen\tim\tVermögenssteuertarif\tgrund-\n\nsätzlich\tmit\tdem\tvorgeschlagenen\tEntlastungsabzug\t(vgl.\tZiffer 6.7.2)\tkompatibel.\tDa\tjedoch\tdie\tHöhe\tdes\tEntlas-\n\ntungsabzugs\tauch\t vom\tVermögen\tabhängt,\t kommt\tder\tEntlastungsabzug\t indirekt\t einer\tMassnahme\t in\tdiesem\t\n\nBereich\tnahe.\tDa\tdie\tVermögen\taber\tnur\tmit\t10%\tangerechnet\twerden\tund\tPersonen\tmit\thohem\tVermögen\tkeine\t\n\nzusätzliche\tBelastung\terfahren,\tsind\tdie\tAuswirkungen\tdes\tEntlastungsabzugs\tauf\tdie\thohen\tVermögen\tvernach-\n\nlässigbar.\tBei\teiner\tallfälligen\tKombination\twürde\tkeine\tDoppelbelastung\tentstehen.\tFür\tden\tKanton\tkönnten\tleich-\n\nte\tErhöhungen\tim\tTarif\tmit\tsoliden\tMehrerträgen\tverbunden\tsein,\tohne\tsich\tim\tinterkantonalen\tWettbewerb\tmassiv\t\n\nschlechterzustellen.\tDa\tzum\taktuellen\tZeitpunkt\tjedoch\tkeine\tMassnahmen\tzwecks\tGenerierung\tvon\tMehrerträgen\t\n\nangezeigt\tsind\tund\tdie\tsteuerliche\tAttraktivität\tim\tBereich\tder\thohen\tVermögen\tein\twichtiges\tStandbein\tfür\tden\t\n\nKanton\tdarstellt,\tsind\tsolche\tMassnahmen\tnur\tim\tBedarfsfall\tund\tmit\tder\tgebotenen\tVorsicht\tzu\terwägen.\n\n6.7.5 Besitzesdauerrabatt Grundstückgewinnsteuer\n\nAls\tletzte\tVariante\tauf\tder\tErtragsseite\tzur\tmöglichen\tGenerierung\tvon\tMehrerträgen\twird\tnachfolgend\tdie\tMass-\n\nnahme\t15\tzur\tAnpassung\tder\tGGSt\t(vgl.\tZiffer 3.14.2)\tkonzipiert.\tBei\tder\tGGSt\tkönnten\tmit\teiner\tReduktion\tdes\t\n\nBesitzesdauerrabatts\t Steuermehrerträge\t erzielt\twerden,\t dabei\t kommen\t zwei\tModelle\t in\tBetracht.\tBis\t zu\t einer\t\n\nBesitzesdauer\tvon\t25 Jahren\tsind\tbeide\tModelle\tidentisch.\tAb\tdem\tJahr\t26\twird\tbeim\tModell\tG2\tein\tBesitzesdau-\n\nerrabatt\tbis\tzum\tJahr\t33\teingeführt,\twas\tgleichzeitig\teine\tEntlastung\tfür\tSteuerpflichtige\tmit\tlängeren\tBesitzesdau-\n\nern\tbedeutet.\tTabelle\t179\tzeigt\tdie\tModelle\tG1\tund\tG2\tim\tVergleich\tzum\taktuellen\tBesitzesdauerrabatt\tgemäss\t\n\n§ 120\tAbs.\t3\tStG.\n\nBesitzesdauer Besitzesdauerrabatt (Prozent)\n\nAktuell in % Modell G1 in % Modell G2 in %\n\n5 Jahre 10.0 5.0 5.0\n\n6 Jahre 13.0 7.5 7.5\n\n7 Jahre 16.0 10.0 10.0\n\n8 Jahre 19.0 12.5 12.5\n\n9 Jahre 22.0 15.0 15.0\n\n10 Jahre 25.0 17.5 17.5\n\n11 Jahre 28.0 20.0 20.0\n\n12 Jahre 31.0 22.5 22.5\n\n13 Jahre 34.0 25.0 25.0\n\n14 Jahre 37.0 27.5 27.5\n\n15 Jahre 40.0 30.0 30.0\n\n16 Jahre 43.0 32.5 32.5\n\n17 Jahre 46.0 35.0 35.0\n\n18 Jahre 49.0 37.5 37.5\n\n19 Jahre 52.0 40.0 40.0\n\n20 Jahre 55.0 42.5 42.5\n\n21 Jahre 58.0 45.0 45.0\n\n22 Jahre 61.0 47.5 47.5\n\n23 Jahre 64.0 50.0 50.0\n\n24 Jahre 67.0 52.5 52.5\n\n\n\n292\n\nBesitzesdauer Besitzesdauerrabatt (Prozent)\n\nAktuell in % Modell G1 in % Modell G2 in %\n\n25 Jahre 70.0 55.0 55.0\n\n26 Jahre - - 57.5\n\n27 Jahre - - 60.0\n\n28 Jahre - - 62.5\n\n29 Jahre - - 65.0\n\n30 Jahre - - 67.5\n\n31 Jahre - - 70.0\n\n32 Jahre - - 72.5\n\n33 Jahre - - 75.0\n\nTabelle 179:  Modellvergleich Besitzesdauerrabatt\n\nDie\tSteuererträge\taus\tden\tveranlagten\tGGSt\tfür\tdas\tJahr\t2018\tbetragen\t55 Mio. Franken.\tMit\tdem\tModell\tG1\tliessen\t\n\nsich\tSteuermehrerträge\tvon\tinsgesamt\t13.869 Mio. Franken\t(rund\t25%)\tfür\talle\tkantonalen\tGemeinwesen\terzielen.\t\n\nDavon\tverbleiben\tdem\tKanton\t10.402 Mio. Franken\t(75%).\tDer\tverbleibende\tBetrag\t(3.467 Mio. Franken;\t25%)\t\n\ngeht\tan\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tund\twird\tauf\tdiese\tnach\tMassgabe\tdes\tFAG\tverteilt\t(§\t199\tAbs.\t1\tStG).\tDas\t\n\nModell\tG2\tführt\tzu\tSteuermehrerträgen\tvon\tinsgesamt\t1.840 Mio. Franken\t(rund\t3%),\twovon\t1.380 Mio. Franken\t\n\n(75%)\tan\tden\tKanton\tund\t0.460 Mio. Franken\t(25%)\tan\tdie\tBezirke\tund\tGemeinden\tgehen.\tAufgrund\tder\tEinfüh-\n\nrung\teines\tBesitzesdauerrabatts\tab\tdem\tJahr\t26\tfallen\tdie\tSteuermehrerträge\tbeim\tModell\tG2\twesentlich\tgeringer\t\n\naus\tals\tbeim\tModell\tG1.\n\nDie\tGGSt\twird\tlediglich\tals\teinfache\tSteuer\terhoben\t(§\t3\tAbs.\t3\tStG).\tDies\terleichtert\teinen\tVergleich\tmit\tanderen\t\n\nKantonen.\tIn\tden\tfolgenden\tTabellen\twird\tdie\tSteuerbelastung\tdes\tKantons\tSchwyz\tderjenigen\tvon\tAargau,\tBern,\t\n\nLuzern,\tNidwalden,\tObwalden,\tSt.\tGallen,\tUri\tund\tZürich\tgegenübergestellt\t(insgesamt\t9\tRänge).\tDer\tVergleich\twird\t\n\nfür\tunterschiedliche\tBesitzesdauern\tvon\tbis\tzu\t25 Jahren\tvorgenommen.\tBis\tzu\tdiesem\tZeitpunkt\tsind\tbeide\tMo-\n\ndelle,\tmit\tdenen\teine\tReduktion\tdes\tBesitzesdauerrabatts\tvorgenommen\twird,\tidentisch.\n\nRänge für Besitzesdauer von < 1 Jahr\n\nGrundstückgewinn (Fr.) 20 000 50 000 100 000 200 000 500 000\n\nSchwyz\t(aktuell) 4 5 5 6 7\n\nSchwyz\t(neu) 4 5 5 6 7\n\nTabelle 180:  Kantonsvergleich für Besitzesdauer unter einem Jahr\n\nRänge für Besitzesdauer von 5 Jahren\n\nGrundstückgewinn (Fr.) 20 000 50 000 100 000 200 000 500 000\n\nSchwyz\t(aktuell) 3 3 3 3 4\n\nSchwyz\t(neu) 3 4 4 4 5\n\nTabelle 181:  Kantonsvergleich für Besitzesdauer von 5 Jahren\n\nRänge für Besitzesdauer von 10 Jahren\n\nGrundstückgewinn (Fr.) 20 000 50 000 100 000 200 000 500 000\n\nSchwyz\t(aktuell) 3 3 3 5 4\n\nSchwyz\t(neu) 4 3 5 6 6\n\nTabelle 182:  Kantonsvergleich für Besitzesdauer von 10 Jahren\n\n\n\n293\n\nRänge für Besitzesdauer von 20 Jahren\n\nGrundstückgewinn (Fr.) 20 000 50 000 100 000 200 000 500 000\n\nSchwyz\t(aktuell) 2 1 3 3 3\n\nSchwyz\t(neu) 3 3 3 4 4\n\nTabelle 183:  Kantonsvergleich für Besitzesdauer von 20 Jahren\n\nRänge für Besitzesdauer von 25 Jahren\n\nGrundstückgewinn (Fr.) 20 000 50 000 100 000 200 000 500 000\n\nSchwyz\t(aktuell) 1 2 2 2 2\n\nSchwyz\t(neu) 4 3 3 3 3\n\nTabelle 184:  Kantonsvergleich für Besitzesdauer von 25 Jahren\n\nBei\teiner\tBesitzesdauer\tvon\tbis\tzu\teinem\tJahr\tändern\tsich\tdie\teinzelnen\tRänge\taufgrund\tder\tReduktion\tdes\tBesit-\n\nzesdauerrabatts\tnicht.\tBei\tden\tdarüberliegenden\tBesitzesdauern\tist\teine\tRangverschlechterung\tvon\teiner\tbis\tdrei\t\n\nPositionen\tzu\tverzeichnen.\tIm\tBereich\tder\tGGSt\tist\tder\tsteuerliche\tWettbewerb\tnicht\twirksam,\tda\tGrundstücke\t\n\nbereits\tper\tDefinition\tan\tdas\tKantonsgebiet\tgebunden\tsind.\tDer\tVergleich\tmit\tausgewählten\tKantonen\tzeigt\tjedoch,\t\n\ndass\tder\tKanton\tSchwyz\t in\tbeiden\tModellen\tkeine\tübermässige\tMehrbelastung\t implementieren\twürde.\tDa\t im\t\n\nBereich\tder\tGGSt\tgrundsätzlich\talle\tDezile\tvertreten\tsein\tkönnen,\tkönnten\tallenfalls\tauch\tSteuerpflichtige\teinen\t\n\ngeringeren\tRabatt\terfahren,\tdie\tvom\tEntlastungsabzug\tgemäss\tZiffer 6.7.2\tprofitieren.\tDa\tes\tsich\tjedoch\tum\teine\t\n\nunterschiedliche\tSteuerbasis\thandelt,\tstehen\tMassnahmen\tim\tBereich\tder\tGGSt\tdem\tEntlastungsabzug\tnicht\tent-\n\ngegen.\tWie\tbereits\tin\tZiffer 6.6.5\terläutert,\tsind\tderartige\tMassnahmen,\taufgrund\tder\tabgelehnten\tSteuergesetzre-\n\nvision\tvom\t25.\tMai\t2016,\tmit\tVorsicht\tanzudenken.\tIm\tGegensatz\tzu\tTarifmassnahmen\tim\tBereich\tvon\tEinkommen\t\n\nund\tVermögen\thalten\tsich\tdie\tAuswirkungen\tfür\tdie\tGemeinwesen\tjedoch\tin\tGrenzen.\tWie\tin\tZiffer 4.3.1\tdargelegt,\t\n\nfliessen\tdie\tAnteile\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tüber\tden\tIFA\tden\tressourcenschwächeren\tGemeinwesen\tzu.\tDer\t\n\nBedarf\tan\tzusätzlichen\tMitteln\tbei\tden\tGemeinwesen\tist\tsomit\teher\tgegeben\tals\tbei\teiner\tallgemeinen\tTariferhöhung.\t\n\nDie\thohen\tEinkommen\tund\tVermögen,\tdie\teinen\thohen\tAnteil\tan\tden\tSchwyzer\tSteuererträgen\tstellen,\twerden\tnicht\t\n\nexplizit\tmehrbelastet,\twodurch\tdie\tsteuerliche\tAttraktivität\tdes\tKantons\tin\tdiesem\tBereich\tkaum\ttangiert\twird.\t\n\nVon\t allen\tMassnahmen\t auf\t der\t Ertragsseite\t zur\tGenerierung\t von\tMehrerträgen\t (Massnahmen\t13–15,\t vgl.\t Zif-\n\nfer 3.14.2)\t ist\tdie\tMassnahme\t15\t im\tBereich\tder\tGGSt\tmit\tden\tkleinsten\tVerwerfungen\tverbunden\tund\tkönnte\t\n\ntrotzdem\trelevante\tMehrerträge\tvon\trund\t14 Mio. Franken\tfür\talle\tGemeinwesen\tgenerieren.\tDiese\tErträge\twären\t\n\njedoch\tnicht\tstetig,\tda\tsie\tan\tdie\teffektive\tVeräusserung\tvon\tGrundstücken\tgebunden\tsind.\tZudem\twäre\teine\tMass-\n\nnahme\tim\tBereich\tder\tGGSt\tin\tVerbindung\tmit\tder\tprioritären\tMassnahme\t16\t(Entkoppelung\tIFA\tvon\tder\tGGSt,\tvgl.\t\n\nZiffern 3.14.3\tund\t4.10)\tzu\tbetrachten.\tAuch\tbei\teiner\tEntkoppelung\tdes\tIFA\tvon\tder\tGGSt\tsoll\tsich\tder\tentspre-\n\nchende\tvertikale\tBeitrag\tan\tden\tErträgen\tder\tGGSt\torientieren.\tWürde\tder\tBesitzesdauerrabatt\tin\tder\tGGSt\tverändert,\t\n\nwürden\tauch\tdie\tentsprechenden\tentkoppelten\tBeiträge\tan\tBezirke\tund\tGemeinden\tim\tIFA\tadaptiert.\n\n6.7.6 Zusammenfassung Massnahmenkonzeption\n\nIm\tZentrum\tdes\tTeils\tSteuern\tder\tvorliegenden\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tGesamtschau\tsteht\tdie\tEntlastung\tvon\t\n\nSteuerpflichtigen\tin\tden\tDezilen\t1–5,\twelche\tdie\teinkommensschwachen\tPersonen\tund\tden\tunteren\tMittelstand\t\n\numfassen.\tZu\tden\tzielführenden\tEntlastungsmassnahmen\tgehören\tdie\tEinführung\teines\tEntlastungsabzugs\tund\t\n\neines\tMindestabzugs\tbei\tden\tübrigen\tBerufskosten.\tDer\tRegierungsrat\tpriorisiert\tdas\tModell\tS4\tdes\tEntlastungs-\n\nabzugs\tmit\teinem\terhöhten\tdegressiven\tRentnerabzug\t(Massnahme\t11,\tvgl.\tZiffer 3.14.2).\tDieser\tbewirkt\tim\tUn-\n\nterschied\tzu\teiner\tErhöhung\tder\tSozialabzüge\teine\tgezielte\tEntlastung\tin\tden\terwähnten\tEinkommensdezilen.\tDes\t\n\nWeiteren\tführt\tder\tEntlastungsabzug\tzu\tvergleichsweise\tgeringeren\tSteuermindereinnahmen\tvon\tinsgesamt\trund\t\n\n4.2 Mio. Franken\t(alle\tGemeinwesen).\tBei\teiner\tErhöhung\tder\tSozialabzüge\t(§\t35\tAbs.\t1\tStG)\tist\tmit\tSteuermin\tder-\n\n\n\n294\n\neinnahmen\t im\tzweistelligen\tMillionenbereich\tzu\trechnen.\tDie\tEinführung\teines\tMindestabzugs\tbei\tden\tübrigen\t\n\nBerufskosten\t(Massnahme\t12)\thätte\tSteuermindereinnahmen\tvon\trund\t2.4 Mio. Franken\tzur\tFolge.\tDiese\tMass-\n\nnahme ist bei einer Einführung des Entlastungsabzugs nicht notwendig. Aufgrund der guten Finanzlage des Kantons \n\nist\tdie\tFinanzierung\tder\tvom\tRegierungsrat\tvorgeschlagenen\tMassnahmen\tohne\tGegenfinanzierung\tgewährleistet.\t\n\nAus\tdiesem\tGrund\tverzichtet\tder\tRegierungsrat\tauf\teine\tWeiterverfolgung\tvon\tSteuererhöhungen\t(Belastungsmass-\n\nnahmen,\tMassnahmen\t13–15).\tIn\tder\tKonzeption\tdieser\tBelastungsmassnahmen\tzeigte\tsich,\tdass\tim\tBereich\tder\t\n\nEinkommens-\tund\tVermögenstarife\tgrosse\tErträge\terzielt\twerden\tkönnten,\tohne\tdabei\tdie\tsteuerliche\tAttraktivität\t\n\nallzu\tmassiv\teinzuschränken.\tJedoch\tsind\tderartige\tMassnahmen\taufgrund\tder\tVerwerfungen\tim\tgesamten\tSteu-\n\nersystem\tmit\tgrosser\tVorsicht\tzu\terwägen.\tInsbesondere\tim\tBereich\tder\thohen\tEinkommen\tund\tVermögen\tmuss\t\n\nmit\teinem\tAbfluss\tvon\tSteuersubstrat\taufgrund\tvon\tTarifmassnahmen\tgerechnet\twerden,\twas\tes\tzu\tvermeiden\tgilt\t\n\n(vgl.\tZielbänder\t7\tund\t8\tsowie\tStossrichtung\t11,\tZiffer 3.13.1).\tZudem\tist\tbei\ttariflichen\tMassnahmen\tfür\talle\tGe-\n\nmeinwesen\tauch\timmer\tder\tBedarf\tfür\tdie\trestlichen\tGemeinwesen\tauszuweisen,\tda\tSteuern\tnicht\tauf\tVorrat\ter-\n\nhoben\twerden\tsollten.\tIm\tBereich\tder\tBelastungsmassnahmen\tzeigt\tsich,\tdass\tmit\teiner\tmöglichen\tAnpassung\tdes\t\n\nBesitzesdauerrabattes\tin\tder\tGGSt\t(Massnahme\t15)\tdie\tgeringsten\tNebeneffekte\tverbunden\tsind.\tIm\tBedarfsfall\t\n\nwäre\tdiese\tMassnahme\t15\tprioritär\tzu\tevaluieren.\tDabei\tgilt\tes\t jedoch,\tdie\tInteraktion\tmit\tMassnahme\t16\t(vgl.\t\n\nZiffern\t3.14.2\tund\t4.10)\tzu\tbeachten.\n\nAbschliessend\tgeben\tdie\tfolgenden\tTabellen\teinen\tzusammenfassenden\tÜberblick\tüber\tdie\tin\tder\tMassnahmen-\n\nkonzeption\tdargelegten\tEnt-\tund\tBelastungsmassnahmen\t(vgl.\tauch\tZiffer 3.14.2).\t\n\n1. Entlastungsmassnahmen\n\nA. Entlastungsabzug\n\nModell Dezilwirkung Steuermindereinnahmen (-) \nSteuermehreinnahmen (+) \nin Mio. Franken (alle GW¹)\n\nS1 \nEntlastungsabzug unter Beibehaltung \ndes bisherigen Rentnerabzugs\n\nMinimal\t1–5 \nMaximal\t1–8\n\n-8.527\n\nS2 \nEntlastungsabzug mit Aufhebung des \nbisherigen Rentnerabzugs\n\nMinimal\t1–4 \nMaximal\t1–8\n\n+0.766\n\nS3 \nEntlastungsabzug\tmit\tdegressivem\t\nRentnerabzug\t(maximal Fr. 3\t200.--\t\nbzw. Fr. 6\t400.--)\n\nMinimal\t1–5 \nMaximal\t1–8\n\n-2.695\n\nS4 \nEntlastungsabzug\tmit\tdegressivem\t\nRentnerabzug\t(maximal Fr. 4\t000.--\t\nbzw. Fr. 8\t000.--)\n\nMinimal\t1–5 \nMaximal\t1–8\n\n-4.206\n\nB. Mindestabzug bei den übrigen Berufskosten\n\nDezilwirkung Steuermindereinnahmen (-) \nSteuermehreinnahmen (+) \nin Mio. Franken (alle GW¹)\n\nEinführung\teines\tMindestabzugs\t\nvon Fr. 4\t000.--\n\nInsbesondere\t1–5 -2.406²\n\n1)\tAlle\tGemeinwesen\n2)\tDavon\tSteuermindereinnahmen\taufgrund\tvon\tStreuwirkungen\tin\tden\tDezilen\t6–10:\t1.483 Mio. Franken\n\nTabelle 185:  Übersicht Entlastungsmassnahmen\n\n\n\n295\n\n2. Belastungsmassnahmen\n\nA. Ordentlicher Einkommenssteuertarif\n\nModell Dezilwirkung Steuermehreinnahmen in Mio. Franken\n\nE1 \nAnpassung\tder\tTarifkurve\tim\tmittleren\t\nBereich\tund\tErhöhung\tdes\tMaximal-\nsteuersatzes\tauf\t5.30%\n\n7–10 Kanton:\t18.738\n\nE2 \nErhöhung\tdes\tMaximalsteuersatzes\tauf\t\n5.30%\n\n10 Kanton:\t7.833\n\nB. Vermögenssteuertarif\n\nModell Dezilwirkung Steuermehreinnahmen in Mio. Franken\n\nV1 \nErhöhung\tdes\tVermögenssteuertarifs\t\nauf\t0.7‰\t/\t0.8‰\t/\t1.0‰\tfür\talle\t\nkantonalen Gemeinwesen\n\nEher\thöhere\tDezile Alle Gemeinwesen: \n27.995\t(0.7‰) \n55.991\t(0.8‰) \n111.980\t(1.0‰)\n\nV2 \nErhöhung\tdes\tVermögenssteuertarifs\t\nauf\t0.7‰\t/\t0.8‰\t/\t1.0‰\tnur\tfür\tden\t\nKanton\n\nEher\thöhere\tDezile Kanton: \n15.803\t(0.7‰) \n31.607\t(0.8‰) \n63.213\t(1.0‰)\n\nV3 \nEinführung\teines\tzweistufigen\tVermö-\ngenssteuertarifs für alle kantonalen \nGemeinwesen\t(0.6‰,\tab\t1 Mio.\tstb.\t\nVermögen\t1.0‰\tfür\tAlleinstehende\tund\t\nab\t2 Mio.\tstb.\tVermögen\t1.0‰\tfür\t\nEhepaare)\n\nEher\thöhere\tDezile Alle\tGemeinwesen:\t83.156\n\nV4 \nEinführung\teines\tzweistufigen\tVermö-\ngenssteuertarifs\tfür\tden\tKanton\t(0.6‰,\t\nab\t1 Mio.\tstb.\tVermögen\t1.0‰\tfür\t\nAlleinstehende\tund\tab\t2 Mio.\tstb.\t\nVermögen\t1.0‰\tfür\tEhepaare)\n\nEher\thöhere\tDezile Kanton: 49.331\n\nC. Besitzesdauerrabatt Grundstückgewinnsteuer\n\nModell Dezilwirkung Steuermehreinnahmen in Mio. Franken\n\nG1 \nReduktion des Besitzesdauerrabatts bis \nzum\tJahr\t25\n\nEher\thöhere\tDezile Kanton: 10.402 \nBezirke\tund\tGemeinden:\t3.467\n\nG2 \nReduktion des Besitzesdauerrabatts bis \nzum\tJahr\t25\tund\tEinführung\teines\t\nBesitzesdauerrabatts\tbis\tzum\tJahr\t33\n\nEher\thöhere\tDezile Kanton:\t1.380 \nBezirke und Gemeinden: 0.460\n\nTabelle 186:  Übersicht Belastungsmassnahmen\n\n6.8 Juristische Personen\n\n6.8.1 Ausgangslage JP\n\nDie\tNP\tbilden,\tauch\taufgrund\tihrer\tgrossen\tfiskalischen\tBedeutung,\tden\tHauptgegenstand\tdes\tvorliegenden\tBe-\n\nrichts.\tIm\tSinne\teiner\tsteuerlichen\tGesamtschau\tist\tauch\tauf\tdie\tJP\teinzugehen,\tinsbesondere\tim\tHinblick\tauf\tdas\t\n\nBundesgesetz\tüber\tdie\tSteuerreform\tund\tdie\tAHV-Finanzierung\t(STAF)\tvom\t28.\tSeptember\t2018\t(Unternehmens-\n\nsteuerreform).\tDessen\tUmsetzung\tim\tkantonalen\tRecht\t(StG)\tist\tam\t1.\tJanuar\t2020\tin\tKraft\tgetreten.\tDa\tinnerhalb\t\n\nder\tSTAF-Umsetzung\tjedoch\tbereits\tumfangreiche\tAnalysen\tgetätigt\twurden\tund\teine\tweitere\tRevision\tin\tmittle-\n\n\n\n296\n\nrer Frist\tnicht\tsinnvoll\terscheint,\tbeschränken\tsich\tdie\tnachfolgenden\tZiffern\tauf\tdie\tzentralsten\tElemente.\tZiffer 6.8.2\t\n\ngibt\teinen\tÜberblick\tüber\tdie\tEntwicklung\tdes\tSteuersubstrats\tJP,\tZiffer 6.8.3\tfasst\tdie\tSTAF\tund\tdie\tkantonale\t\n\nUmsetzung\tzusammen\tund\tZiffer 6.8.4\tbehandelt\tdie\tStandortattraktivität\tund\tgibt\teinen\tAusblick.\n\n6.8.2 Wachstum von Anzahl und Steuersubstrat\n\nIm\tKanton\tSchwyz\that\tin\tden Jahren\t2000\tbis\t2016\tein\tnachhaltiges\tWachstum\tbei\tder\tAnzahl\tder\tsteuerpflichti-\n\ngen\tJP,\tbeim\tsteuerbaren\tGewinn\tund\tbeim\tsteuerbaren\tKapital\t(Steuersubstrat)\tstattgefunden.\n\nGeschäftsjahr Anzahl Steuerpflichtige Steuerbarer Gewinn \nin Mia. Franken\n\nSteuerbares Kapital  \nin Mia. Franken\n\n2000 5\t776 0.877 29.473\n\n2001 6 246 0.744 24.563\n\n2002 6\t607 0.652 14.839\n\n2003 6 999 0.620 14.770\n\n2004 7\t385 0.686 15.914\n\n2005 7\t771 0.895 19.155\n\n2006 8\t251 1.166 21.728\n\n2007 8\t973 1.351 26.116\n\n2008 9\t647 1.098 27.930\n\n2009 10 355 1.016 28.803\n\n2010 11 033 1.096 30.532\n\n2011 11\t766 1.228 32.312\n\n2012 12 504 1.238 30.829\n\n2013 13\t178 1.512 30.535\n\n2014 13\t823 1.582 31.836\n\n2015 14\t381 1.581 33.657\n\n2016 14 901 3.074 47.396\n\nZunahme\t2000\tbis\t2015\t(Prozent) 149% 80% 14%\n\nZunahme\t2000\tbis\t2016\t(Prozent) 158% 251% 61%\n\nTabelle 187:  Entwicklung der Anzahl und des Steuersubstrats juristischer Personen 2000–2016 \n\nDie\tAnzahl\tsteuerpflichtiger\tJP\that\tim\tBeobachtungszeitraum\t(Geschäftsjahre\t2000–2016)\tkontinuierlich\tzugenom-\n\nmen\t(insgesamt\tum\t158%).\tAuch\tder\tsteuerbare\tGewinn\tund\tdas\tsteuerbare\tKapital\taller\tJP\thaben\tsich\tinsgesamt\t\n\num\t251%\tbeziehungsweise\t61%\terhöht.\tDa\tderzeit\tnoch\toffen\tist,\tob\tdie\thohen\tBeträge\tdes\tsteuerbaren\tGewinns\t\n\nund\tdes\tKapitals\tdes Jahres\t2016\tnachhaltig\tsind\t(was\thinsichtlich\tdes\tEinmaleffekts\tfraglich\tist),\twurde\tauch\tein\t\n\nVergleich\tzwischen\tden Jahren\t2000\tund\t2015\tvorgenommen.\tDabei\tist\tein\tgeringeres\tWachstum\tbeim\tSteuer-\n\nsubstrat\tfestzustellen.\tGleichwohl\tkann\tfestgehalten\twerden,\tdass\tbei\tden\tJP\tinsgesamt\tein\tsolides\tund\tnachhalti-\n\nges\tWachstum\tauf\thohem\tNiveau\tbesteht.\tDie\t in\tsteuerlicher\t (und\thandelsrechtlicher)\tHinsicht\tbedeutendsten\t\n\nRechtsformen\tim\tKanton\tSchwyz\tsind\tdie\tAktiengesellschaft\t(AG)\tund\tdie\tGesellschaft\tmit\tbeschränkter\tHaftung\t\n\n(GmbH).\tIhr\tAnteil\tan\tallen\tim\tKanton\tverwendeten\tRechtsformen\tbeträgt\tim\tJahr\t2016\t86.3%\t(Jahr\t2000\t73.6%).\n\n\n\n297\n\n6.8.3 STAF und kantonale Umsetzung\n\nSeit\tdem\tJahr\t2000\twurden\tim\tKanton\tSchwyz\tunter\tanderem\tfolgende\tRechtsänderungen\tvorgenommen,\tdie\tzu\t\n\nwesentlichen\tSteuerentlastungen\tbei\tden\tJP\tgeführt\thaben:\n\n–\t Reduktion\tdes\tKapitalsteuersatzes\tauf\t0.4‰\t(ordentliche\tBesteuerung;\tbisher\t0.8‰)\tund\tauf\t0.025‰\t(für\t\n\nHolding-,\tDomizil-\tund\tgemischte\tGesellschaften;\tbisher\t0.05‰;\tSteuergesetzrevision\tvom\t23.\tNovem-\n\nber 2005);\n\n–\t keine\tBesteuerung\tstiller\tReserven\tbei\tUmstrukturierungen\t(Fusion,\tSpaltung\toder\tUmwandlung),\tsofern\t\n\nfortbestehende\tSteuerpflicht\tin\tder\tSchweiz\tund\tÜbernahme\tder\tbisher\tfür\tdie\tGewinnsteuer\tmassgeblichen\t\n\nWerte\t(Steuergesetzrevision\tvom\t23.\tNovember\t2005);\n\n–\t Reduktion\tdes\tGewinnsteuersatzes\tfür\tordentlich\tbesteuerte\tGesellschaften\tauf\t2.25%\t(bisher\t2%\tfür\tdie\tersten\t\n\nFr. 20\t000.--\tund\t4%\tfür\tden\tdarüber\thinausgehenden\tGewinn;\tSteuergesetzrevision\tvom\t18.\tMärz\t2009);\n\n–\t Anrechnung\tder\tGewinn-\tan\tdie\tKapitalsteuer,\twelche\tdadurch\tzu\teiner\tMinimalsteuer\twird\t(Steuergesetzrevi-\n\nsion\tvom\t18.\tMärz\t2009).\n\nDie\tbedeutendste\tRevision\tder\tBesteuerung\tJP\tin\tden\tvergangenen Jahren\tbetrifft\tdie\tUmsetzung\tdes\tBundesge-\n\nsetzes\tüber\tdie\tSTAF\tvom\t28.\tSeptember\t2018\tim\tkantonalen\tRecht.\tAufgrund\tvon\tinternationalem\tDruck\tseitens\t\n\nder\tEuropäischen\tUnion\t(EU)\tund\tder\tOrganisation\tfür\twirtschaftliche\tZusammenarbeit\tund\tEntwicklung\t(OECD)\t\n\nmüssen\tdie\tSteuerprivilegien\tfür\tdie\tsogenannten\tStatusgesellschaften\t(Holding-,\tDomizil-\tund\tgemischte\tGesell-\n\nschaften)\tauf\tBundesebene\tund\tin\tallen\tKantonen\tabgeschafft\twerden.\tEs\tliegt\tan\tden\tKantonen,\tmit\tden\tvon\tder\t\n\nSTAF\tvorgesehenen\tInstrumenten\tund\teigenen\tsteuerlichen\tMassnahmen\tdie\tStandortattraktivität\tauch\tnach\tdem\t\n\nWegfall\tder\tsteuerprivilegierten\tStatusgesellschaften\tzu\tgewährleisten.\tAm\t22.\tMai\t2019\that\tder\tKantonsrat\tdie\t\n\nSteuergesetzrevision\tzur\tUmsetzung\tder\tSTAF\tverabschiedet.\tDiese\ttrat\tam\t1.\tJanuar\t2020\tin\tKraft\tund\tenthält\t\n\nunter\tanderem\tfolgende\tÄnderungen:\n\n–\t Abschaffung\tder\treduzierten\tBesteuerung\tder\tbisherigen\tStatusgesellschaften\t(Holding-,\tDomizil-\tund\t\n\ngemischte\tGesellschaften);\n\n–\t Reduktion\tdes\tGewinnsteuersatzes\tauf\t1.95%\t(bisher\t2.25%);\n\n–\t Reduktion\tdes\tMinimalsteuersatzes\tauf\t0.03‰\t(bisher\t0.4‰\tfür\tordentlich\tbesteuerte\tGesellschaften\tund\t\n\n0.025‰\tfür\tStatusgesellschaften);\n\n–\t zusätzlicher\tAbzug\tvon\tForschungs-\tund\tEntwicklungsaufwand\tim\tUmfang\tvon\t50%;\n\n–\t reduzierte\tBesteuerung\tvon\tGewinnen\taus\tPatenten\tund\tvergleichbaren\tRechten\tim\tUmfang\tvon\t90%\t\n\n(Patentbox);\n\n–\t Sonderbesteuerung\tstiller\tReserven\teinschliesslich\tdes\tselbst\tgeschaffenen\tMehrwerts\tbisheriger\tStatusge-\n\nsellschaften\tzu\teinem\tSatz\tvon\t0.4%\twährend\tfünf Jahren\t(sogenannter\tneurechtlicher\tStep-up).\n\nDie\t steuerlichen\tMassnahmen\t zur\tUmsetzung\tder\t STAF\t führen\t zu\t jährlichen\tSteuermindereinnahmen\t für\t den\t\n\nKanton,\tdie\tBezirke,\tGemeinden\tund\tKirchgemeinden\tim\tUmfang\tvon\trund\t28.7 Mio. Franken.\tDiese\tkönnen\tmit\t\n\ndem\tab\t1.\tJanuar\t2020\tzusätzlich\tzur\tVerfügung\tstehenden\tAnteil\tan\tder\tdirekten\tBundessteuer\tvon\t4.2%\t(rund\t\n\n29 Mio. Franken)\tfinanziert\twerden\t(statische\tBerechnung).\tDie\tSteuermindereinnahmen\tder\tBezirke,\tGemeinden\t\n\nund\tKirchgemeinden\twerden\tvom\tKanton\twährend\tder\tersten\tzehn Jahre\tab\tInkrafttreten\tder\tSteuergesetzrevision\t\n\nvollumfänglich,\tim\telften\tJahr\tzu\tzwei\tDritteln\tund\tim\tzwölften\tJahr\tzu\teinem\tDrittel\tausgeglichen.\tEntsprechend\t\n\nverfügen\tdie\tGemeinwesen\tüber\teine\tangemessene\tZeitspanne,\tum\tsich\tihrerseits\tdurch\tStandortmassnahmen\t\n\noder\tSteuerfussanpassungen\tauszurichten.\n\n6.8.4 Standortattraktivität und Ausblick\n\nIm\tHinblick\tauf\tden\tinterkantonalen\tund\tinternationalen\tStandortwettbewerb\tbei\tden\tJP\tkann\tder\tKanton\tSchwyz\t\n\nmit\tder\tUmsetzung\tder\tSTAF\tseine\tbisherige\tvorteilhafte\tPositionierung\tnoch\tweiter\tverbessern.\tDies\tgilt\tinsbeson-\n\n\n\n298\n\ndere\tfür\tdie\tGemeinden\t(Wollerau, Freienbach\tund\tFeusisberg),\twelche\tnach\tdem\tInkrafttreten\tder\tRevision\tmit\t\n\neiner\teffektiven\tGewinnsteuerbelastung\tJP\tvon\tknapp\tunter\t12%\t(Bund,\tKanton,\tGemeinde\tund\tKirchgemeinde\t\n\nzusammen)\tauf\t einem\t interkantonal\tund\t international\thöchst\t attraktiven\tNiveau\t liegen\t (Steuerfüsse\t2019).\tSie\t\n\ngehören\tdamit\tzu\tden\tsteuergünstigsten\tGemeinden\tder\tSchweiz.\tDie\tfolgende\tÜbersicht\tenthält\tdie\teffektive\tGe-\n\nwinnsteuerbelastung\tder\tGemeinden\t im\tKanton.\tWie\tbei\tder\tBesteuerung\tder\tNP\tführen\tdie\tunterschiedlichen\t\n\nSteuerfüsse\tder\teinzelnen\tGemeinwesen\t(Steuerdisparität)\tauch\tbei\tden\tJP\tzu\tunterschiedlichen\tSteuerbelastungen\t\n\nzwischen\t11.77%\t(Wollerau)\tund\t14.54%\t(Illgau).\n\nGemeinden und Eingemeindebezirke Steuerfuss 2019 JP \nProzent einer Einheit\n\nEffektive Gewinnsteuerbelastung  \nin Prozent\n\nWollerau 248.00% 11.77%\n\nFreienbach 248.71% 11.78%\n\nFeusisberg 253.15% 11.84%\n\nAltendorf 295.68% 12.48%\n\nLachen 314.87% 12.77%\n\nRiemenstalden 341.00% 13.16%\n\nKüssnacht 343.00% 13.19%\n\nVorderthal 351.83% 13.32%\n\nSteinerberg 367.92% 13.55%\n\nMuotathal 371.05% 13.60%\n\nAlpthal 375.63% 13.66%\n\nGalgenen 376.07% 13.67%\n\nInnerthal 381.75% 13.75%\n\nWangen 382.69% 13.77%\n\nOberiberg 385.00% 13.80%\n\nLauerz 385.17% 13.80%\n\nReichenburg 391.29% 13.89%\n\nSattel 397.00% 13.97%\n\nMorschach 398.33% 13.99%\n\nTuggen 398.93% 14.00%\n\nIngenbohl 399.05% 14.00%\n\nArth-Goldau 403.54% 14.07%\n\nArth 407.87% 14.13%\n\nSchwyz 408.00% 14.13%\n\nRothenthurm 412.21% 14.19%\n\nSteinen 414.82% 14.23%\n\nSchübelbach 416.56% 14.25%\n\nEinsiedeln 418.25% 14.28%\n\nGersau 418.89% 14.29%\n\nUnteriberg 420.00% 14.30%\n\nIllgau 436.87% 14.54%\n\nTabelle 188:  Effektive Gewinnsteuerbelastung der Gemeinden\n\nMit\tder\tEinführung\teines\tattraktiven\tZusatzabzugs\tfür\tForschung\tund\tEntwicklung\tund\teiner\tgrosszügig\tausgestal-\n\nteten Patentbox dürfen insbesondere neu zuziehende Unternehmen aus den zukunftsorientierten Branchen Digital- \n\nund\tMedizinaltechnik,\tBiotechnologie,\tElektronik\tund\tRobotik\tprofitieren.\t\n\n\n\n299\n\nEs\tist\tindessen\tzu\tbetonen,\tdass\tdie\tAnsiedlung\tvon\tUnternehmen\tnicht\tallein\tvon\tder\tSteuerbelastung\tabhängt,\t\n\nsondern\tauch\tvon\tzahlreichen\tanderen,\tnicht\tsteuerlichen\tFaktoren\t(wie\tzum\tBeispiel\tInfrastruktur,\tVerkehrsanbin-\n\ndung,\tLiegenschaftspreise,\tMarktzugang,\tVerfügbarkeit\tvon\tHochqualifizierten\tsowie\tpolitische\tund\twirtschaftliche\t\n\nStabilität,\tvgl.\tdazu\tauch\tZiffer 3.7).\tSo\tbelegt\tder\tKanton\tSchwyz\ttrotz\tseiner\tsehr\tattraktiven\tSteuerbelastung\tfür\t\n\nUnternehmen\t(insbesondere\tin\tden\tGemeinden\tdes\täusseren\tKantonsteils)\tim\tRanking\tder\tStandortqualität\tzwar\t\n\neinen\tüberdurchschnittlichen\tRang\t(6),\tfällt\taber\thinter\tdie\tWirtschaftszentren\tder\tSchweiz,\twelche\tdie\tSpitzenpo-\n\nsitionen\tbelegen,\tzurück\t(Ranking\tStandortqualität,\tCredit\tSuisse\t2019).\n\nMittel-\tbis\tlangfristig\tdarf\tim\tKanton\tSchwyz\tbei\tden\tJP\tgleichwohl\tmit\tweiteren\tWachstumsimpulsen\tund\teiner\t\n\nErhöhung\tder\tSteuereinnahmen\tgerechnet\twerden\t(vgl.\tdie\tentsprechende\tEntwicklung\tin\tder\tPerspektive\t2035,\t\n\nZiffer 3.8.3),\tinsbesondere\taufgrund\tder\tReduktion\tdes\tGewinn-\tund\tdes\tMinimalsteuersatzes\tper\t1.\tJanuar\t2020\t\n\nund\tdes\tÜbergangs\tder\tbisher\treduziert\tbesteuerten\tStatusgesellschaften\tin\tdie\tordentliche\tBesteuerung\t(nach\t\n\nAblauf\teiner\tfünfjährigen\tÜbergangsfrist).\tVom\tpositiven\tWachstumstrend\tbei\tden\tUnternehmen\tprofitieren\tauch\t\n\ndie\tNP\tals\tArbeitnehmer\t(Sekundäreffekte).\tFür\tden\tKanton\tSchwyz\tergeben\tsich\tderzeit\tkeine\tweiteren\tHandlungs-\n\nmöglichkeiten\tbetreffend\tSteuerentlastungen\t für\t JP,\tda\tmit\tder\teffektiven\tBesteuerung\tvon\tknapp\t12%\t in\tden\t\n\nGemeinden\tWollerau, Freienbach\tund\tFeusisberg\tdie\tvon\tder\tEU\tverlangte\tMindestbesteuerung\tJP\terreicht\twird,\t\n\nwelche\t ohne\tdie\tGefahr,\t internationale\tGegenmassnahmen\t zu\t erfahren,\t nicht\t unterschritten\twerden\t kann.\t Ins\t\n\nSteuergesetz\twurde\tdaher\tper\t1.\tJanuar\t2020\teine\tBestimmung\taufgenommen,\twonach\tbei\tgrenzüberschreitenden\t\n\nSachverhalten,\tinsbesondere\tbei\tKapitalgesellschaften\toder\tGenossenschaften,\tdie\tzu\teinem\tinternationalen\tKonzern\t\n\ngehören,\tder\tschwyzerische\tSteuersatz\tunter\tBerücksichtigung\tder\tdirekten\tBundessteuer\tauf\tden\tvom\tausländi-\n\nschen\tStaat\takzeptierten\tminimalen\tSteuersatz\terhöht\twerden\tkann\t(§\t71\tAbs.\t4\tStG).\tEs\tist\tdamit\tzu\trechnen,\tdass\t\n\nder\tAnpassungsdruck\tvon\tinternationaler\tSeite,\twelcher\tauch\tzur\tUnternehmenssteuerreform\tSTAF\tgeführt\that,\t\n\nauch\tin\tZukunft\tbestehen\tbleiben\twird\t(vgl.\tZiffer 3.9).\tSo\tsoll\tnach\tden\taktuellen\tSteuerplänen\tder\tOECD\tdie\tBe-\n\nsteuerung\tinternationaler\tKonzerne\tfundamental\tgeändert\twerden.\tFirmengewinne\tsollen\tkünftig\tvermehrt\tin\tden\t\n\nAbsatzländern\t(statt\twie\tbisher\tam\tHaupt-\toder\tSteuersitz\tdes\tKonzerns)\tbesteuert\twerden.\tZudem\twird\tüber\tdie\t\n\nEinführung\tglobaler\tMindeststeuersätze\tfür\tUnternehmen\tdiskutiert.\tAktuell\tbestehen\tdazu\tnoch\tkeine\tkonkreten\t\n\nKonzepte\tauf\tinternationaler\tund\tnationaler\tEbene.\tEs\tliegt\tdabei\tam\tBund,\tdie\tgesamtschweizerischen\tInteressen\t\n\nund\tdiejenigen\tder\tKantone\tin\tdiesem\tsteuerpolitisch\twichtigen\tBereich\tzu\tvertreten.\tDer\tKanton\tSchwyz\twird\tsich\t\n\ndiesbezüglich\tjedoch,\tauch\tim\terweiterten\tSinne\tvon\tMassnahme\t2\t(vgl.\tZiffer 3.14.1),\tbei\tBedarf\tund\tnach\tMög-\n\nlichkeit\tauf\tnationaler\tEbene\tebenfalls\taktiv\tengagieren.\n\n6.9 Fazit und Würdigung der Ergebnisse\n\nDer\tTeilbereich\tSteuern\tder\tvorliegenden\tGesamtschau\that\taufgezeigt,\tdass\tdie\tNP\tund\tbei\tdiesen\tinsbesondere\t\n\ndie\thohen\tEinkommen\tund\tVermögen\tvon\tzentraler\tBedeutung\tfür\tdas\tSteueraufkommen\tdes\tKantons\tSchwyz\tsind.\t\n\nDer\tKanton\tverfügt\tüber\tein\trobustes\tSubstratwachstum\tim\tBereich\tder\tNP.\tAuch\tnach\tder\tUmsetzung\tder\tMass-\n\nnahmen\tim\tEP\t14–17\t(vgl.\tZiffer 3.2.3)\tliessen\tsich\tkeine\taussergewöhnlichen\tAbwanderungen\tsteuerpflichtiger\t\n\nPersonen\t feststellen.\tNach\tder\tErhöhung\tdes\tEinkommenssteuertarifs\t für\tPersonen\tmit\thohen\tbis\t sehr\thohen\t\n\nEinkommen\tder\tSteuerperiode\t2015\tist\tbezüglich\tweiterer\tsteuererhöhender\tMassnahmen\tVorsicht\tgeboten,\tauch\t\n\nwenn\tder\tKantonssteuerfuss\tmit\t seinem\t vorübergehenden\tHöchststand\t von\t170%\teiner\t Einheit\t (Steuerperio-\n\nden 2016–2018)\tzwischenzeitlich\twieder\t reduziert\twerden\tkonnte\t (Steuerperiode\t2020:\tKantonssteuerfuss\tNP\t\n\n150%\tund\tJP\t160%).\tDer\tKanton\tSchwyz\tist\tim\tinterkantonalen\tWettbewerb\tnach\twie\tvor\tsteuerlich\tsehr\tattraktiv.\t\n\nEs\tgilt,\tdiese\tgute\tPositionierung\tauch\tin\tZukunft\tzu\twahren.\tDer\tRegierungsrat\that\tentsprechend\tin\tden\tfinanz-\n\nstrategischen\tLeitlinien\t(vgl.\tZiffer 3.13)\tdargelegt,\tdass\t\n\n–\t zeitgemässe\tRahmenbedingungen\tzur\tErhaltung\teines\tattraktiven\tWohnkantons\tlaufend\tgeprüft\twerden\tsollen\t\n\n(Stossrichtung\t7);\n\n–\t eine\tvergleichsweise\ttiefe\tGesamtsteuerbelastung\tanzustreben\tist\t(Stossrichtung\t11);\n\n–\t das\tSteuersubstrat\tnachhaltig\tgesteigert\twerden\tsoll\t(Stossrichtung\t13);\n\n–\t der\tdurchschnittliche\tSteuerfuss\tvon\tBezirken\tund\tGemeinden\tunter\t185%\tliegen\tsoll\t(Zielband\t4);\n\n\n\n300\n\n–\t der\tmittelfristige\tHaushaltsausgleich\tmit\tplus/minus\t20\tSteuerfussprozenten\tbei\teiner\tObergrenze\tvon\t170%\t\n\nerfolgen\tsoll\t(Zielband\t6);\n\n–\t die\tGesamtsteuerbelastung\tfür\thöchste\tsteuerbare\tEinkommen\tin\tden\tsteuerattraktivsten\tGemeinden\tim\t\n\ninterkantonalen\tVergleich\tin\tden\tersten\tfünf\tRängen\tliegen\tsoll\t(Zielband\t7);\n\n–\t die\tGesamtsteuerbelastung\tfür\tsteuerbare\tVermögen\tin\tden\tsteuerattraktivsten\tGemeinden\tim\tinterkantonalen\t\n\nVergleich\t(exklusive\tNW)\tin\tden\tersten\tfünf\tRängen\tliegen\tsoll\t(Zielband\t8);\n\n–\t bei\tden\tJP\tin\tden\tsteuerattraktivsten\tGemeinden\teine\ttiefe,\tinternational\tanerkannte\teffektive\tGesamtsteuer-\n\nbelastung\t(aktuell\trund\t12%)\tanzustreben\tsei\t(Zielband\t10).\n\nZudem\tsoll\tder\tmittelfristige\tAusgleich\tdes\tFinanzhaushalts\tmit\tAnpassungen\tdes\tKantonssteuerfusses\tangestrebt\t\n\nwerden,\tdiese\tsind\tden\tlangfristig\twirkenden\tgesetzlichen\tTarifanpassungen\tvorzuziehen\t(Stossrichtung\t12).\tDes\t\n\nWeiteren\tsoll\tdie\tNFA-Margendeckung\tbeachtet\twerden\t(Zielband\t9).\tMit\tder\tBerücksichtigung\tdieser\tfinanzstra-\n\ntegischen\tLeitlinien\tkann\tder\tKanton\tseine\tsteuerliche\tAttraktivität\tlangfristig,\tunter\tEinhaltung\teines\tausgeglichenen\t\n\nFinanzhaushalts,\twahren.\tMit\tder\tUmsetzung\tder\tSTAF\tper\t1.\tJanuar\t2020\tist\tzudem\tvon\teiner\terhöhten\tsteuerlichen\t\n\nAttraktivität\tdes\tKantons\tSchwyz\tbei\tden\tJP\tim\tinterkantonalen\tVergleich\tauszugehen.\n\nDer\tTeilbereich\tSteuern\that\tsich\tim\tSinne\tder\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tGesamtschau\tneben\tEntlastungs-\tauch\t\n\nmit\tBelastungsmassnahmen\tauseinandergesetzt\t(Massnahmen\t11–15,\tvgl.\tZiffer 3.14.2).\tBei\tden\tEntlastungsmass-\n\nnahmen\t standen\tdie\t unteren\tund\tmittleren\tEinkommen\t im\tMittelpunkt\t der\tAnalyse.\tDiese\t hat\t ergeben,\t dass\t\n\nMassnahmen\tim\tBereich\tder\tbisherigen\t(linearen)\tSozialabzüge,\tder\tAllgemeinen\tAbzüge\t(mit\tAusnahme\teines\t\n\nMindestabzugs\tbei\tden\tübrigen\tBerufskosten)\tund\tAnpassungen\tdes\taktuellen\tTarifs\tnicht\tgeeignet\tsind,\tum\ttiefe\t\n\nEinkommen\tgezielt\tzu\tentlasten.\tAus\tdiesem\tGrund\tist\tdie\tEinführung\teiner\tneuen\tsteuergesetzlichen\tMassnahme\t\n\nnotwendig.\tSie\tbesteht\t in\teinem\tdegressiven\tEntlastungsabzug\t für\talle\tSteuerpflichtigen,\twobei\t für\tRentner\tein\t\n\nzusätzlicher,\tebenfalls\tdegressiver\tAbzug,\teingeführt\twird\t(unter\tAufhebung\tdes\tbisherigen\tlinearen\tRentnerabzugs).\t\n\nDiese\tMassnahmen\twirken\tzielgerichtet\tauf\tPersonen\tmit\ttiefem\tEinkommen\tund\tAngehörige\tdes\tunteren\tMittel-\n\nstandes\tund\tbilden\tdaher\tauch\tdie\tkostengünstigste\tMethode,\tum\tdie\tgenannten\tPersonen\tsteuerlich\tzu\tentlasten.\t\n\nMit\tdem\tdegressiven\tRentnerabzug\twird\tder\theutigen\twirtschaftlichen\tLeistungsfähigkeit\tvon\tPersonen\tüber\t65 Jah-\n\nren\tRechnung\tgetragen,\tund\tgleichzeitig\twerden\teinkommensschwache\tRentner\tsteuerlich\tentlastet.\tDie\tbisherigen\t\n\nSozialabzüge\tfür\tEhepaare,\tAlleinstehende,\tKinder\tund\tAlleinerziehende\twerden\tneben\tden\tbeiden\tneuen\tAbzügen\t\n\nunverändert\tbeibehalten.\tBevor\tdie\tvorgeschlagene\tEntlastungsmassnahme\tjedoch\tumgesetzt\twerden\tkann,\tmuss\t\n\nauf\tpolitischer\tEbene\tdie\tsogenannte\tMittelstandsinitiative\tbehandelt\twerden.\tEine\tgleichzeitige\tUmsetzung\tder\t\n\nInitiative\tund\tdes\tEntlastungsabzugs\tist\tin\tdieser\tForm\tnicht\tmöglich.\tDer\tRegierungsrat\tspricht\tsich\tdabei\tfür\tdie\t\n\nVariante\tdes\tdegressiven\tEntlastungsabzugs\taus,\tda\tsie\tzielgerichteter,\teffizienter\tund\tkostengünstiger\tist.\tMit\tdem\t\n\ndegressiven\tEntlastungsabzug\tkönnen\tdie\tunteren\tEinkommen\tzielgerichtet\tentlastet\twerden,\twogegen\tdie\tMittel-\n\nstandsinitiative\tEntlastungen\tin\tMillionenhöhe\tin\tden\tobersten\tEinkommen\tvorsieht.\n\nIm\tBereich\tder\tBelastungsmassnahmen\t(Steuererhöhungen)\tkönnten\tTarifanpassungen\tbei\tder\tEinkommens-\tund\t\n\nVermögenssteuer\t(hohe\tEinkommen\tund\tVermögen)\tund\teine\tReduktion\tdes\tBesitzesdauerrabatts\tbei\tder\tGGSt\tin\t\n\nBetracht\tgezogen\twerden.\tDer\tRegierungsrat\tsieht\tzum\taktuellen\tZeitpunkt\tkeinerlei\tHandlungsbedarf\tauf\tder\tEr-\n\ntragsseite.\tMassnahmen\tim\tBereich\tder\tTarife\twären\tmit\tgrosser\tVorsicht\tanzugehen\tund\tsind\tauch\tgemäss\tden\t\n\nfinanzstrategischen\tLeitlinien\tnicht\tprioritär.\tDie\tReduktion\tdes\tBesitzesdauerrabatts\tin\tder\tGGSt\terscheint\tim\tBe-\n\nreich\tder\tBelastungsmassnahmen\tals\tzielführendste\tVariante,\twäre\tjedoch\tbezüglich\tder\tErtragswirkung\tlimitiert.\t\n\nZusammenfassend\tist\taus\tder\tAnalyse\tder\tSteuern\tdes\tKantons\tSchwyz\tzu\tschliessen,\tdass\taufgrund\tder\tvorste-\n\nhenden\tGründe\tderzeit\tausschliesslich\tsteuerliche\tEntlastungsmassnahmen\tbei\tden\tNP\tangezeigt\tsind.\tAufgrund\t\n\nder\tgezielten\tWirkung\terweist\tsich\tdabei\tdie\tEinführung\teines\tEntlastungsabzugs\tmit\teinem\tdegressiven\tRentner-\n\nabzug\tals\tgeeignetste\tund\tkostengünstigste\tMassnahme\tfür\tdie\tEntlastung\tvon\tPersonen\tmit\ttiefen\tEinkommen\tund\t\n\nAngehörigen\tdes\tunteren\tMittelstandes.\tDie\tVorteile\tdes\tEntlastungsabzugs\t zeigen\t sich\t auch\t im\tVergleich\tmit\t\n\nbeispielsweise\tder\tMittelstandsinitiative.\tDie\tUmsetzung\tder\tInitiative\twäre\tim\tVergleich\tteurer\tund\tweniger\tzielge-\n\nrichtet.\tZusammen\tmit\tden\tper\t1.\tJanuar\t2020\tumgesetzten,\tsteuerentlastenden\tMassnahmen\tbei\tden\tJP\t(STAF)\t\n\nist\tauch\tin\tZukunft\tvon\teinem\tkontinuierlichen\tWachstum\tdes\tSteuersubstrats\tund\tder\tSteuereinnahmen\tim\tKanton\t\n\nSchwyz auszugehen.\n\n\n\n301\n\n7. Prozesse\n\n7.1 Überblick Teilbereich Prozesse\n\nDer\tTeilbereich\tProzesse\that\tdie\tgeringste\tAussenwirkung\tim\tProjekt\t«Finanzen\t2020»,\tdirekte\tAuswirkungen\tbe-\n\nstehen\tvorab\tfür\tdas\tFD.\tDieser\tBereich\tfokussiert\tinsbesondere\tauf\tdie\tOptimierung\tdes\tinternen\tProzesses\tder\t\n\nSteuerprognose\tim\tRahmen\tder\tAufgaben-\tund\tFinanzplanung.\tWie\tbereits\tin\tZiffer 6.5.8\terläutert,\tgestaltet\tsich\t\n\ndie\tPrognose\tim\tBereich\tder\tSteuern\tals\tschwierig.\tViele\tunbekannte\tFaktoren\tkönnen\tdas\tBild\trasch\tverändern,\t\n\neinige\tBereiche\tsind\tper\tse\tunberechenbar.\tIm\tBereich\tder\tFinanzplanung\tergibt\tsich\tdadurch\tdas\tDilemma,\tdass,\t\n\nobwohl\tdie\tErtragsseite\tmit\tUnsicherheit\tbehaftet\tist,\tdie\tAufwandseite\tsich\ttrotzdem\tdaran\torientieren\tmuss.\tAn-\n\nsonsten\twürden\tAufwände\tgeplant,\tdie\tvon\tder\tErtragsseite\tnicht\tabgedeckt\twürden,\twas\tsich\twiederum\tnachteilig\t\n\nauf\tdas\tZiel\tdes\tausgeglichenen\tFinanzhaushalts\tauswirkte.\tAuch\tder\tAbschluss\tder Jahresrechnung\t2019,\tmit\t\n\nrund\t110 Mio. Franken\tMehreinnahmen\tauf\tder\tErtragsseite,\t zeigt\tdieses\tSpannungsfeld\tauf.\tDie\tMehrerträge\t\n\ngründen\tdabei\thauptsächlich\tin\tden\thöheren\tAnteilen\tan\tden\tErträgen\tder\tDBSt\tund\tder\tVerrechnungssteuer\t(VSt).\t\n\nDiese\tProblematik\tist\tallen\töffentlichen\tGemeinwesen\tinhärent,\tso\tschloss\tselbst\tder\tBund\t2019\tum\t1.9 Mia. Fran-\n\nken\tbesser\tab\tals\tbudgetiert,\tunter\tanderem\twegen\tder\tVSt\tund\tder\tDBSt.\tEine\tvollständige\tSicherheit\texistiert\tim\t\n\nBereich\tder\tSteuerprognose\tsomit\tnie,\tnichtsdestotrotz\tsoll\tmit\tder\tOptimierung\tim\tProjekt\t«Finanzen\t2020»\tversucht\t\n\nwerden,\tdie\tGenauigkeit\tder\tSteuerprognose\tzu\terhöhen.\n\nDer\tTeilbereich\tProzesse\that\tzum\tAuftrag,\tnotwendiges\tAnalyse-\tund\tSteuerungswissen\tin\tden\tBereichen\tFinanzen,\t\n\nFinanzausgleich\tund\tSteuern\tzu\tdefinieren\tsowie\tdie\tErarbeitung\tund\tdie\tAktualisierung\tdes\tSteuerungswissens\t\n\nprozessmässig\taufeinander\tabzustimmen.\tDie\tFinanzplanung\tund\tdie\tSteuerprognose\tim\tKanton\tsind\tunter\tBe-\n\nrücksichtigung\tder\taktuellen\tRahmenbedingungen\tsowie\tmithilfe\tder\tIntegration\tvon\tAnalyse-\tund\tSteuerungswis-\n\nsen\taus\tverschiedenen\tBereichen\tzu\terstellen.\tBei\tder\tÜberprüfung\tdes\tProzesses\tSteuerprognose\tsind\tzudem\tdie\t\n\nAuswirkungen des Projektes «eSteuern.sz» auf das Steuerungswissen zu berücksichtigen.\n\nZu\tdiesem\tZweck\twerden\tin\tZiffer 7.2\tdie\tAuswirkungen\taus\tdem\tProjekt\t«eSteuern.sz»\tanalysiert\tund\tdie\taktuellen\t\n\nProzesse\t(Ist-Zustand)\tin\tZiffer 7.3\tdargelegt.\tZiffer 7.4\tbeschäftigt\tsich\tmit\tden\tAnforderungen\tan\tdas\tSteuerungs-\n\nwissen\tallgemein.\tZiffer 7.5\t legt\tdas\tzukünftige\tKonzept\tder\tSteuerprognose\tdar\tund\tin\tZiffer 7.6\twird\tein\tFazit\t\n\ngezogen.\tDer\tTeilbereich\tProzesse\tist\tseit\tNovember\t2019\tabgeschlossen,\tdie\tneuen\tKonzepte\twurden\tbereits\tim\t\n\nRahmen\teines\tparallelen\tPilotlaufs\tgetestet.\tDie\tnachfolgenden\tAusführungen\tbeziehen\tsich\tfolglich\tauf\tdie\tArbei-\n\nten\tab\tProjektstart\t(Ende\t2017)\tbis\tEnde\t2019.\n\n7.2 Projekt «eSteuern.sz»: Auswirkungen auf Steuerungswissen und Steuerprognose\n\nDie\tAufgaben\tim\tSteuerbereich\tim\tKanton\tSchwyz\tsind\tals\tVerbundaufgabe\tdes\tKantons\tund\tder\tGemeinden\t(in-\n\nklusive\t Eingemeindebezirke)\t organisiert.\tDabei\twerden\tbestimmte\tAufgaben\t zentral\t durch\tden\tKanton,\t andere\t\n\ndezentral\tin\tden\tGemeinden\terledigt.\tMit\tdem\tim\tJahr\t2016\tlancierten\tund\tbis\tEnde\t2019\tinhaltlich\terfolgreich\t\n\numgesetzten\tProjekt\t«eSteuern.sz»\tkonnte\tdie\tEffizienz\tdes\tSteuerprozesses\tdurch\tdie\tErschliessung\tvon\tOptimie-\n\nrungspotenzialen\tdeutlich\tgesteigert\twerden.\tDie\terarbeitete\tgemeinsame\tSteuerlösung\tgewährleistet\tbei\tAufgaben\t\n\nund\tProzessen\teine\teinheitliche,\tdurchgehend\tdigitale\tArbeitsweise,\tdie\tVermeidung\tfehleranfälliger\tSchnittstellen\t\n\nund\tdas\tNutzen\tvon\tDaten\tfür\tdie\tBedürfnisse\tder\tentsprechenden\tGemeinwesen.\tDamit\tbestehen\tneue\tMöglich-\n\nkeiten\tfür\tAuswertungen\tim\tBereich\tder\tSteuererträge\tund\tsomit\tauch\tfür\tSteuerprognosen.\tIm\tRahmen\tdes\tBereichs\t\n\nProzesse\twurden\t somit\t insbesondere\tKonzept,\tOrganisation\tund\tVorgehen\t zur\tErstellung\tder\tSteuerprognosen\t\n\nhinterfragt und überarbeitet.\n\n\n\n302\n\n7.3 Analyse Ist-Prozesse und Ist-Systeme\n\nBisher\t lag\tdie\tProzessverantwortung\t für\tdie\tErarbeitung\tder\tSteuerprognose\tbeim\tDepartementssekretariat\tdes\t\n\nFinanzdepartements\t(DS\tFD).\tDas\tDS\tFD\ttrug\tdie\tvolkswirtschaftlichen\tund\tsteuerlichen\tPrognosedaten\tzusammen,\t\n\nkoordinierte\tdie\tnotwendigen\tSitzungstermine\tmit\tder\tSteuerverwaltung\t(STV)\toder\tdem\tAmt\tfür\tFinanzen\t(AFIN)\t\n\nund\terstellte\tbis\tEnde\tJuli\tjeweils\teinen\tEntwurf\tder\tSteuerprognose.\tAnschliessend\terfolgten\tdie\tPlausibilisierung\t\n\nund\tdie\tAnalyse\tder\tErgebnisse.\tDie\tbereinigten\tDaten\tder\tSteuerprognose\tschliesslich\twurden\tvom\tAFIN\tin\tden\t\n\nAFP eingearbeitet.\n\nFür\tdie\tverschiedenen\tSteuerarten\tbestanden\tunterschiedliche\tDatengrundlagen.\tTrotz\teines\tvom\tDS\tFD\terarbei-\n\nteten\tsystematischen\tProzesses\tzeigt\tsich\tbei\tder\tAnalyse\tdes\tIst-Prozesses,\tdass\tes\tin\tden\tdiversen\tSteuerarten\t\n\nnoch\tVerbesserungspotenzial\tgibt.\tInsbesondere\tsollen\tdie\tneuen\tMöglichkeiten\tmit\tder\tVerwendung\teiner\tgemein-\n\nsamen\tSteuerlösung\t(«eSteuern.sz»)\tgezielt\tgenutzt\twerden.\tIn\tden\tnachfolgenden\tZiffern\twerden\tdie\tbisherigen\t\n\nPrognosegrundlagen\t in\t den\t einzelnen\tSteuerarten\tbeschrieben\tund\tdie\t identifizierten\tOptimierungspotenziale\t\n\naufgezeigt.\n\n7.3.1 Natürliche Personen, juristische Personen, Nachträge\n\nDie\tkantonale\tSteuerprognose\tstützt\tsich\tstark\tauf\tdie\tPrognosen\tder\tGemeinwesen\tab,\tda\tdiese\teine\tEinschätzung\t\n\nauf\tkommunaler\tStufe\tvornehmen.\tNeben\tden\tSchätzungen\tder\tGemeinwesen\tberücksichtigt\tdie\tSteuerprognose\t\n\nvolkswirtschaftliche\tEntwicklungen.\tEine\twichtige\tRolle\tnahmen\tdas\tBevölkerungswachstum,\tdie\tVermögensent-\n\nwicklung,\tdie\tLohnentwicklung\tund\tdie\tStandortattraktivität\tbei\tder\tPrognose\tder\tSteuern\tfür\tdie\tNP\tein.\tFür\tdie\t\n\nPrognose\tder\tSteuern\tfür\tdie\tJP\twurden\tdas\tBIP,\tdie\tTeuerung\tund\tebenfalls\tdie\tStandortattraktivität\tberücksichtigt.\t\n\nDie\tKonjunkturdaten\twurden\t von\tder\tBAK\tEconomics\tAG\tund\tder\tKonjunkturforschungsstelle\t (KOF)\tbezogen.\t\n\nDabei\tbildete\tfür\tdie\tSteuerprognose\tein\tBase-Case-Szenario\tdie\tGrundlage,\tzusätzlich\twurden\tein\toptimistisches\t\n\nund\tein\tpessimistisches\tSzenario\terrechnet.\n\nMethodisch\twar\tdie\tIst-\tSteuerprognose\tbei\tden\tNP\tund\tJP\tsowie\tden\tentsprechenden\tNachträgen\tnoch\tnicht\tauf\t\n\neinem\toptimalen\tStand.\tViele\tParameter\twerden\taufgrund\tvon\tErfahrungswerten\tgeschätzt.\tDiese\tAnnahmen\tsind\t\n\nzum\tTeil\tnicht\tquantifizierbar,\tda\tsie\tsich\tmehr\tauf\tgemeldete\tSammelwerte\tund\tpauschale\tErfahrungen\tabstützten\t\n\nund\tweniger\tauf\tWissen\tdurch\tDetailerhebungen\toder\tAuswertungen\taus\tden\tdiversen\tSteuerlösungen.\n\nDie\tbisherige\tErhebung\tim\tJuni\tbei\tden\tGemeinwesen\tfür\tdie\tPrognosen\terscheint\tin\tZukunft\tnicht\tmehr\tsinnvoll,\t\n\nda\tdie\tDaten\tzum\tZeitpunkt\tder\tMeldung\tnicht\tmehr\toder\tzu\twenig\taktuell\tsind.\tEs\tist\tzu\tprüfen,\tob\tandere\tInfor-\n\nmationen\terhoben\twerden\tsollen,\tzum\tBeispiel\teine\tPrognose\tder\tSubstratentwicklung,\tdie\tvon\tden\tGemeinwesen\t\n\naufgrund\tder\tNähe\tzu\tden\tSteuerpflichtigen\tbesser\tbeurteilt\twerden\tkann.\n\nDer\tKanton\that\tbis\tanhin\tvon\tden\tGemeinwesen\tnur\tdie\tprovisorischen\tZahlen\taufgrund\tdes\tVorjahres\t(Fakturie-\n\nrungen\tper\t1.\tJuni)\tund\tdie\tProzentangabe,\twie\tviel\tveranlagt\tist,\terhalten.\tIn\tden\tletzten Jahren\twurden\tvon\tden\t\n\nGemeinwesen\tdie\tDaten\tper\tMitte\tAugust\tnochmals\terhoben,\tum\tallfällige\twesentliche\tVeränderungen\tin\tder\tBud-\n\ngetierung des Kantons zu berücksichtigen.\n\nMit\t«eSteuern.sz»\tkönnen\tdie\tverantwortlichen\tStellen\tzu\tjedem\tZeitpunkt\tden\tStand\tder\tFakturierungen\tund\tVer-\n\nanlagungen\tabfragen.\tZudem\tverschafft\tdas\tneue\tSystem\tverlässlichere\tInformationen\tüber\tdie\tAbschreibung\tvon\t\n\nSteuern\twie\t auch\tüber\t einzelne\tDebitoren\t (welche\tSteuerausstände\taus\twelchem\tJahr).\tDamit\t können\tTrends\t\n\neruiert\twerden.\tAuch\tfür\tdie\tBeurteilung\tder\tNachträge\tergibt\tsich\tVerbesserungspotenzial.\tDurch\t«eSteuern.sz»\t\n\nsind\tpräzisere,\tzeitnähere\tDatenauswertungen\tüber\tFakturen\tund\tSteuererklärungen\t(Sollstellung)\tmöglich.\n\nBei\tden\tNachträgen\tbestand\tdie\tProblematik,\tdass\tdie\tGemeinwesen\tdie\tNachträge\tebenfalls\tnur\tschätzen.\tDer\t\n\nVeranlagungsstand\tspielt\tdabei\tnur\tbedingt\teine\tRolle,\tda\tdas\tNachtragspotenzial\tder\tnoch\tnicht\tveranlagten\tSteu-\n\n\n\n303\n\nerfälle\tnur\tteilweise\teruiert\twerden\tkann.\tEntscheidend\tfür\tdie\tPrognose\tder\tNachträge\tsind\tjedoch\tKenntnisse\tüber\t\n\ndie\tSubstratentwicklung\tund\tden\tVeranlagungsstand.\tBei\tden\tNachträgen\tsollten\tdie\twesentlichen,\tgrossen\tSteu-\n\nerzahler\tanalysiert\tund\tmögliche\tVeränderungen\twie\tgeplante\tZuzüge\toder\tWegzüge\tberücksichtigt\twerden.\tDiese\t\n\nInformationen\tkönnten\tvon\tden\tGemeinwesen\tam\tbesten\tbeurteilt\twerden,\tdie\tzugehörigen\tAnalyse-Inputs\tfehlten\t\n\nim\tProzess.\tEs\tist\tzu\tprüfen,\tob\tsolche\tDaten\tautomatisch\tüber\tdie\tgemeinsame\tSteuerlösung\tNEST\tausgetauscht\t\n\nwerden\tkönnen.\tEine\tweitere\tMöglichkeit\twäre,\tdiese\tInformationen\tgleichzeitig\tmit\tden\tInformationen\tfür\tden\tIn-\n\nnerkantonalen Finanzausgleich zu erheben.\n\n7.3.2 Direkte Bundessteuer und Verrechnungssteuer\n\nBei\tder\tPrognose\tder\tDBSt\twurden\tdie\tunterschiedlichen\tGesetzgebungen\tund\tGesetzesänderungen\tbeachtet.\t\n\nAnsonsten\tstützte\tsich\tdie\tPrognose\tauf\tdie\tkantonale\tEntwicklung\tbei\tden\tJP\tund\tNP\tund\tunterlag\tsomit\tden\t\n\ngleichen\tSchwachpunkten\twie\tdie\tPrognosegrundlagen\tder\tKantons-\tund\tGemeindesteuern.\n\nBei\tder\tPrognose\tzur\tVSt\tkönnten\tbei\tder\tESTV\tAktualisierungen\tund\tInformationen\tüber\tdie\tEntwicklungen\teinge-\n\nholt\twerden.\tEine\tselbstständige\tPrognose\tist\tnicht\tmöglich,\tes\tfanden\tdiesbezüglich\tkeine\tAnalysen\tund\tPlausibi-\n\nlisierungen statt. Die Entwicklungen beim Bund wurden in der Ist-Prognose nicht erhoben.\n\n7.3.3 Grundstückgewinnsteuer und Quellensteuer\n\nDie\tPrognose\tder\tGGSt\tist\tein\tstetig\trollender\tProzess\tund\twird\tlaufend\tangepasst.\tDabei\twerden\tErfahrungswerte,\t\n\ndie\twirtschaftliche\tund\tbevölkerungsmässige\tEntwicklung,\tverbunden\tmit\tder\tRaumplanung\tund\tder\tBautätigkeit,\t\n\nberücksichtigt.\tDiese\tWerte\tverfügen\tjedoch\tüber\teine\tbeschränkte\tAussagekraft,\tda\tsie\tsich\tnicht\tan\texpliziten\t\n\nFakten\torientieren\tkönnen.\tKurzfristig\t können\tAnnahmen\taufgrund\tder\tgeleisteten\tSicherstellungen\t (Stand\tder\t\n\nDepots)\tgemacht\twerden,\tlangfristig\tist\tdie\tPrognose\tschwierig.\n\nWie\tdie\tGGSt\tist\tdie\tPrognose\tder\tQuellensteuer\t(QSt)\tein\tstetig\trollender\tProzess.\tDie\tQSt\tkann\tschlecht\tprognos-\n\ntiziert\twerden,\tda\tes\timmer\twieder\tplötzliche\tZu-\tund\tWegzüge\tgibt.\tQuellensteuerpflichtige\tsind,\tihrer\tKategorie\t\n\nentsprechend,\ttendenziell\tmobiler.\tDie\tPrognose\twurde\tbisher\taufgrund\tdes\tVorjahres\tund\tder\tEntwicklung\tin\tSachen\t\n\nPersonenfreizügigkeit\tund\tder\tWirtschaft\tgemacht,\tlangfristige\tPrognosen\tbestehen\tnicht.\n\n7.3.4 Zuständigkeiten\n\nDas\tDS\tFD\tkoordinierte\tjährlich\tden\tIst-Prozess\tfür\tdie\tErstellung\tder\tSteuerprognose.\tZusammen\tmit\tder\tSTV\tund\t\n\ndem\tAFIN\tfliessen\tdie\tErgebnisse\tin\tden\tAFP\tein.\tBei\tder\tQSt\tund\tder\tGGSt\twurden\tdie\tDaten\tdurch\tdas\tDS\tFD\t\n\nbei\tder\tSTV\teingeholt.\t\n\nDie\tVerantwortung\tfür\tdie\tErstellung\tder\tkantonalen\tSteuerprognose\twar\tim\tIst-Prozess\tunklar.\tDie\tbisherige\tZuord-\n\nnung\tbeim\tDS\tFD\twurde\tals\tnicht\toptimal\tbeurteilt,\tda\tsich\tdas\tDS\tFD\tin\tseiner\tKerntätigkeit\twenig\tmit\tdem\tSteu-\n\neraufkommen\tbeschäftigt\tund\tentsprechend\tweit\tvon\tder\tSteuerbasis\tentfernt\tist.\n\n7.4 Anforderungen Steuerungswissen allgemein und bezüglich der Steuerprognose\n\nDer\tKanton\that\tbis\tanhin\tvon\tden\tGemeinwesen\tnur\tdie\tprovisorischen\tZahlen\taufgrund\tdes\tVorjahres\t(Fakturie-\n\nrungen\tper\t1.\tJuni)\tund\tAngaben\tüber\tden\tVeranlagungsstand\terhalten.\tEigene\tAuswertungen\tkonnte\tder\tKanton\t\n\nmangels\tzentraler\tDatenbank\tnicht\tvornehmen.\tMit\tder\tUmsetzung\tdes\tProjektes\t«eSteuern.sz»\tkönnen\tTeile\tder\t\n\nfür\tdie\tkantonale\tSteuerprognose\tnotwendigen\tDaten\tin\tden\twesentlichen\tSteuerbereichen\teinfacher,\tzeitnaher\tund\t\n\n\n\n304\n\ndirekt\tsowohl\tbeim\tAFIN\twie\tauch\tbei\tder\tSTV\terhoben\twerden.\tDie\t«Abhängigkeit»\tvon\tden\tGemeindeprognosen\t\n\nkann\tsomit\treduziert\twerden.\tBei\tBedarf\tkönnen\tdie\tPrognosen\taber\tauch\tweiterhin\tzu\tVergleichszwecken\terhoben\t\n\nwerden.\n\nNeben\tden\tvon\tden\tGemeinden\terhobenen\tDaten\tbenötigt\tder\tKanton\tfür\tdie\tErstellung\teiner\tfundierten\tSteuer-\n\nprognose\tdiverse\tInformationen\tund\tUnterlagen\tdiverser\tÄmter\tinnerhalb\tdes\tFD.\tAbbildung 103\tzeigt\tskizzenhaft\t\n\ndas\tkomplexe\tGeflecht\tder\tin\tden\tverschiedenen\tÄmtern,\tbeziehungsweise\tderen\tAbteilungen\tverfügbaren\tDaten.\n\nAbb. 103:  Verfügbarkeit der Daten Ist-Prozess Steuerprognose\n\nIm\tRahmen\tdes\tProjektes\t«Finanzen\t2020»\twurde\teine\tÜbersicht\tdes\tfinanziellen\tSteuerungswissens\tund\tder\t\n\nVerantwortlichkeiten\tmit\tämterübergreifendem\tCharakter\tim\tFD\terhoben\tund\terstellt.\tDie\tÜbersicht\tsoll\tsicherstel-\n\nlen,\tdass\t–\tim\tzeitlichen\tAblauf\t–\tdie\tDaten\tzeitgerecht\tfür\tdie\tErstellung\tvon\tRapporten,\tBudgets\toder\teben\tfür\tdie\t\n\nErstellung\tder\tSteuerprognose\tzur\tVerfügung\tstehen.\n\n7.5 Konzept Steuerprognose Soll inklusive Organisation und Zuständigkeiten\n\nBasierend\tauf\tden\tvorherigen\tAusführungen\tund\tanhand\tder\tnachfolgenden\tKriterien\twerden\tin\tdieser\tZiffer\tder\t\n\nkünftige\tProzess\tsowie\tdie\tOrganisation\tund\tdie\tZuständigkeiten\tin\tder\tSteuerprognose\tskizziert.\tIn\teiner\tersten\t\n\nPhase\tsoll\tsich\tder\tzukünftige\tProzess\tjedoch\tam\tbisherigen\t–\tunter\tneuer\tProzessverantwortung\t–\torientieren\t(vgl.\t\n\nNP\n\nRD\n\nJP\n\nLS\n\nSS\n\nPersonal\n\nLog./EDV/ eSteuern\n\nSPÖ/Scan/ eTax technisch\n\n– Steuerstatistik\n– eSteuern Zugriff Debitor\n\n– Veranlagungsstand NP pro Steuerjahr \n\n– Spez. Steuersubstrat JP \n– Veranlagungsstand JP pro Steuerjahr \n\n– Quellensteuer\n– Grundstückgewinnsteuer\n\nF+R\n\nP+C\n\nGde /DBSt\n\n– Volkswirtschaftliche Kennzahlen (Richtlinien AFP)\n– AFP Zahlenwerk\n\n– eSteuern Zugriff Debitor\n– Steuerprognose Gemeinden\n– DBSt Sollstellung\n\nPuzzle\n\nEFV\n\nESTV\n\nGemeinden\n\n– Verrechnungssteuer\n\nDSFDK\n– Volkswirtschaftliche Kennzahlen\n– Prognose Excel-Tool\n\nProzess -\nverantwortung\n\n= Verfügbarkeit/Zugriff/Kontakt\n\n= notwendige Unterlagen/Infos\n\n– Struktur Steuersubstrat\n– Wesentliche Einflussfaktoren \n\n(Zugänge, Abgänge, \nEinmaleffekte)\n\n– Sollstellung per def. Stichtag \n\nSTV\n\nZD\n\nAFIN\n\n\n\n305\n\nAbbildung 103).\tMit\tder\tzunehmenden\tErfahrung\tim\tUmgang\tmit\tden\tDatengrundlagen\tvon\t«eSteuern.sz»\twird\t\n\nsich\tdieser\tProzess\tüber\tdie Jahre\tadaptieren.\tIm\tTeilbereich\tProzesse\twurde\tinsbesondere\tHandlungsbedarf\tauf-\n\ngezeigt,\tDatengrundlagen\tevaluiert\tund\tdie\tProzessverantwortung\tneu\tzugeordnet.\tStatt\tder\tImplementierung\teines\t\n\nkünstlichen\tMusterprozesses,\tsollten\tGrundlagen\tzur\tstetigen\tWeiterentwicklung\tder\tSteuerprognose\tgeschaffen\t\n\nwerden.\n\nVerfügbarkeit, Zugriff und Kontakt zur Erhebung der notwendigen Daten\nMit\tder\tEinführung\tvon\t«eSteuern.sz»\tbei\tden\tNP\tund\tJP\twerden\tdie\tIT-Systeme\tzwischen\tdem\tKanton\tund\tden\t\n\nGemeinwesen\tvereinheitlicht.\tDas\theisst,\tAuswertungen\tkönnen\tje\tnach\tBedarf\tvonseiten\tdes\tKantons\t(AFIN\tund\t\n\nSTV)\twie\tauch\tvon\tden\tGemeinwesen\tjederzeit\tgeneriert\twerden.\tFolglich\tkann\tauf\tdie\tprimäre\tErhebung\tder\tFak-\n\nturierungen/Steuerabrechnungen\tbei\tden\tGemeinwesen\tverzichtet\twerden,\tda\tdie\tDaten\tdirekt\tbeim\tAFIN\tund\tbei\t\n\nder\tSTV\tzu\tjeder\tZeit\terhoben\twerden\tkönnen.\n\nBedeutung der Steuerkategorie auf den Finanzhaushalt\nDie\tErträge\taus\tden\tverschiedenen\tSteuerarten\tsind\tunterschiedlich\thoch\tund\thaben\tdamit\teinen\tunterschiedlichen\t\n\nEinfluss\tauf\tden\tFinanzhaushalt\tdes\tKantons.\tEntsprechend\tist,\tin\tBezug\tauf\tdie\tVerfügbarkeit\tsowie\tdie\tKontakte\t\n\nzur\tErhebung\tder\tentsprechenden\tDaten,\tdie\tBedeutung\tder\tSteuerart\tzu\tberücksichtigen.\t\n\nWie\tbereits\tunter\tZiffer 6.2.1\tdargelegt,\tzeigte\tsich\tim\tTeilbereich\tProzesse\tbeim\tProjektstart\tanhand\tder Jahres-\n\nrechnung\t2017,\tdass\tdie\tSteuern\tder\tNP\tvon\tabsolut\tzentraler\tBedeutung\tfür\tden\tSchwyzer\tStaatshaushalt\tsind.\t\n\nDie\tdamalige\tAufschlüsselung\tder\tAnteile\tist\tin\tTabelle\t189\tdargestellt.\n\nSteuerart JR 2017 in Mio. Fr. Anteil in %\n\nEinkommens-\tund\tVermögenssteuern\tNP 569 64\n\nQSt 54 6\n\nGewinn-\tund\tKapitalsteuern\tJP 57 7\n\nGGSt 65 7\n\nDBSt\t(inklusive\tRepartitionen/pauschale\tSteueranrechnung) 122 14\n\nVSt 19 2\n\nTotal 886 100\n\nTabelle 189:  Anteil der Steuerarten am Steuerertrag gemäss Jahresrechnung 2017\n\nKompetenz und Know-how\nNeben\tder\tVerfügbarkeit\tder\tDaten\tstellte\tsich\tbei\tder\tProzessverantwortung\tauch\tdie Frage,\tob\tdie\tDaten\tim\trich-\n\ntigen\tMass\tinterpretiert\twerden\tkönnen.\tDas\tKnow-how,\tdie\trichtigen\tSchlüsse\tund\tFolgerungen\taus\tden\tAuswer-\n\ntungen\tzu\tziehen,\tbeziehungsweise\tdiese\tentsprechend\tinterpretieren\tzu\tkönnen,\tbedingt\tvielfach\teine\tregelmäs-\n\nsige\tund\tvertiefte\tAuseinandersetzung\tmit\tder\tThematik.\tHierfür\tsind\tfachspezifisches\tWissen\tund\tKenntnisse\tüber\t\n\nanstehende\tÄnderungen\tin\tden\tsteuergesetzlichen\tGrundlagen\tnotwendig.\n\nFunktionentrennung und Schnittstellen\nDie\tErarbeitung\tder\tIst-Steuerprognose\tunterscheidet\tsich\tin\teine\treine\t«faktenbasierte»\tund\teine\t«finanzpolitische»\t\n\nPhase.\tIn\teiner\tersten\tPhase\twerden\tdie\tGrundlagen\tzusammengetragen\tund\tdaraus\teine\terste\tSteuerprognose\t\n\nerstellt.\tDie\tfinanzpolitische\tPhase,\tdie\tAnalyse\tunter\tden\taktuellen\tfinanzpolitischen\tEntwicklungen,\terfolgt\tin\teinem\t\n\nletzten\tSchritt.\tDie\tbeiden\tPhasen\tsind\tin\tder\tIst-Organisation\tvereint\tbeim\tDS\tFD\tund\tsollen\tin\teiner\tkünftigen\t\n\nOrganisation getrennt werden.\n\nDie\tSchnittstellen\tzwischen\tden\tinvolvierten\tStellen\tund\tSystemen\tzur\tErarbeitung\tder\t«faktenbasierten»\tSteuer-\n\nprognose\tsind\tdabei\tauf\tein\tMinimum\tzu\treduzieren.\n\n\n\n306\n\nKonzept Steuerprognose Soll\nDie\tBeurteilung\tder\t genannten\tKriterien\t ergab,\t dass\t die\t faktenbasierte\t Steuerprognose\t inskünftig\t idealerweise\t\n\nunter\tder\tFührung\tder\tSTV\terstellt\twird.\tDamit\tsind\tdie\trelevanten\tKompetenzen\tan\teiner\tStelle\tvereint.\tDies\tbietet\t\n\ndie\tChance,\tdie\tMöglichkeiten\tvon\t«eSteuern.sz»\toptimal\tfür\tdie\tGrundlagen\tzur\tErarbeitung\teiner\tmöglichst\tpräzi-\n\nsen\tSteuerprognose\tzu\tnutzen.\n\nDer\tProzess\tsowie\tdie\teinzelnen\tSchritte\tzur\tErstellung\tder\tSteuerprognose\twurden\tdurch\tdie\tSTV\tim\tSommer\tund\t\n\nHerbst\t2019\tbasierend\tauf\tden\tGrundlagen\tdes\tDS\tFD\tadaptiert\tund\tfür\tdie\tErarbeitung\tder\tBudgetgrundlagen 2020\t\n\nbereits\tin\teinem\tparallelen\tPilotprozess\tverwendet\t(Soll-Prozess).\tDabei\twurden\tdie\tneuen\tMöglichkeiten\tim\tZu-\n\nsammenhang\tmit\tdem\tProjekt\t«eSteuern.sz»\tso\tweit\tmöglich\terschlossen\tund\tdie\tbisherigen\tSchwachstellen\tim\t\n\nSinne\teines\tlaufenden\tOptimierungsprozesses\tangegangen.\tZiel\twird\tes\tsein,\tdie\tnotwendigen\tParameter\tfür\tdie\t\n\nErstellung\tder\tSteuerprognose\tlaufend\tzu\thinterfragen\tund\tzu\tverfeinern.\tWobei\tdie\tOptimierungen\tin\tden\twesent-\n\nlichen\tSteuerarten\tprioritär\tangegangen\twerden.\tFür\tdie\tErarbeitung\tder\tBudgetgrundlagen\t2021\tliegt\tdie\tfakten-\n\nbasierte\tProzessverantwortung\tbei\tder\tSTV.\tDie\tbekannten\tProblemstellungen\twerden\tlaufend\tanalysiert\tund\topti-\n\nmierte\tLösungsmöglichkeiten\tgesucht.\tDie\tProzesse\tund\tder\tFluss\tdes\tSteuerungswissen\twurden\tim\tVerlauf\tdes\t\n\nProjekts\tinventarisiert\tund\toptimiert.\n\n7.6 Fazit\n\nDie\tZielsetzungen\tim\tTeilbereiche\tProzesse\tkonnten\tbereits\tvor\tdem\tAbschluss\tdes\tGesamtprojekts\tplanmässig\t\n\nerreicht\twerden.\tAufgrund\tder\tIst-Analyse\tder\tbestehenden\tProzesse\twurden\tdie\tSchwachstellen\tund\tOptimierungs-\n\npotenziale\terhoben\tund\tin\tden\tSoll-Prozess\tzur\tErstellung\tder\tSteuerprognose\tverarbeitet.\tDie\tneuen\tMöglichkeiten\t\n\ndes\tProjektes\t«eSteuern.sz»\twurden\tdabei\tgenutzt.\tInsbesondere\twird\tdie\tbisherige\tErhebung\tder\tSteuerprognosen\t\n\nbei\tden\tGemeinwesen\tersetzt.\tDas\terarbeitete\tInventar\tdes\tSteuerungswissens\thilft\tden\tVerantwortlichen\tfür\tdie\t\n\nSteuerprognose\tund\tden\tBudgetprozess,\tdie\tmassgebenden\tUnterlagen\tzielgerichtet\tbei\tden\tzuständigen\tStellen\t\n\nim FD abzufragen.\n\nDer\tTeilbereich\tProzesse\tstellt\tim\tVerhältnis\tnur\teinen\tkleinen\tTeil\tdes\tProjekts\t«Finanzen\t2020»\tdar.\tDie\tErgebnis-\n\nse\tsind\tausschliesslich\tfür\tdas\tFD\tvon\tBedeutung.\tIm\tKanton\tSchwyz\twerden\tkeine\tAuswirkungen\tspürbar\tsein,\t\n\njedoch\tkann\tdas\tFD\tmit\tder\tangestossenen\tOptimierung\tder\tSteuerprognose\tdem\tRegierungsrat\tund\tdem\tKantons-\n\nrat\tverbesserte\tEntscheidungsgrundlagen\tzur\tVerfügung\tstellen.\tDer\tneu\tinstitutionalisierte\tSoll-Prozess\that\tsich\tin\t\n\neinem\tparallelen\tPilotprojekt\tzum\tIst-Prozess\tbewährt.\tDie\tzukünftige\tlaufende\tOptimierung\twurde\terfolgreich\tan-\n\ngestossen.\tIm\tVerlauf\tder\tnächsten Jahre\tgilt\tes\tnun,\tdie\tPrognose\tentsprechend\tden\teruierten\tHandlungsfeldern\t\n\nstetig\tweiter\tzu\tverbessern.\tObwohl\tkeine\tvollständige\tPlanungssicherheit\tresultieren\twird,\twurden\tim\tTeilbereich\t\n\nProzesse\tdie\tGrundlagen\tfür\teine\tweitere,\tstetige\tOptimierung\tgeschaffen.\n\n\n\n307\n\n8. Konsolidierung\n\nMit\tdem\tTeilbereich\tProzesse\twurde\tder\tletzte\tTeilbereich\tder\tvorliegenden\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\tGesamt-\n\nschau\terläutert.\tDie\tErgebnisse\taus\tden\tTeilbereichen\tFinanzen\t(Ziffer 3),\tFinanzausgleich\t(IFA\tZiffer 4;\tNFA\tZiffer 5)\t\n\nund\tSteuern\t(Ziffer 6)\terstrecken\tsich\tdabei\tüber\tweitläufige\tThemenfelder\tund\tsind\teng\tmiteinander\tverknüpft.\tIn\t\n\ndieser\tZiffer\tsollen\tdie\teinzelnen\tTeilbereiche\tim\tSinne\teiner\tZusammenfassung\trekapituliert\twerden,\tum\tein\tkon-\n\nsolidiertes\tBild\tder\tvorliegenden\tGesamtschau\taufzuzeigen.\n\nDieser\tBericht\tsoll\teine\tnachhaltige\tLösung\tzur\tErreichung\teines\tausgeglichenen\tStaatshaushalts\tunter\tWahrung\t\n\nder\tStandortattraktivität\taufzeigen,\tLösungsansätze\tunter\tBeachtung\tder\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\terarbei-\n\nten\tund\taktuelle\tpolitische\tBedürfnisse\taufnehmen.\tDabei\that\t er\t als\tRahmenbedingung,\t eine\tbedarfsgerechte\t\n\nVersorgung\tder\tBevölkerung,\tein\toptimales\tVerhältnis\tzwischen\tKosten\tund\tNutzen,\tdie\tAnreizwirkungen\tim\tIFA,\t\n\ndie\tGrenzmargen\tbeim\tNFA,\tdie\tAttraktivität\tder\tverschiedenen\tSteuerkategorien\tund\tdes\tWirtschaftsraums,\tdie\t\n\nEntwicklungen\tbei\tden\tKonkurrenzkantonen\tund\tinternational\tsowie\tdie\tallgemeine\tProzesseffizienz\tder\tinvolvierten\t\n\nBehörden\tund\tderen\tSysteme\tmiteinzubeziehen.\n\nWie\tdie\tUmfeldanalyse\tzeigt,\tmüssen\tder\tKanton\tund\tder\tkantonale\tFinanzhaushalt\tin\tder\tLage\tsein,\tdie\tAuswir-\n\nkungen\tgesellschaftlicher\tTrends\tund\tEntwicklungen\tals\tChancen\taufzunehmen\toder\tals\tRisiken,\tunter\tder\tBedin-\n\ngung\tvon\tlangfristiger\tStabilität\tund\tadäquater\tBesteuerung,\tzu\tbewältigen.\tDer\tKanton\tSchwyz\tsteht\tpermanenten\t\n\nEntwicklungen\tgegenüber.\tDie\tHerausforderungen\tsind\tdivers\tund\tauf\tdas\tEngste\tverwoben,\twobei\tder\tdemogra-\n\nfische\tWandel\tund\tdie\t laufende\tdigitale\tTransformation\tals\t treibende\tHauptfaktoren\t identifiziert\twerden.\tNeben\t\n\ndiesen\tgesellschaftlichen\tTreibern\tmuss\tder\tKanton\tauch\tpolitische\tBedürfnisse\tabdecken.\tDer\tKanton\that\tsteu-\n\nerstrategisch\tkohärente\tLösungen\tim\tBereich\tder\tBesteuerung\tder\tunteren\tEinkommen,\tunter\tWahrung\tder\tlang-\n\nfristigen\tfinanzpolitischen\tStabilität,\tzu\tfinden.\tDabei\tstellen\tsich\tzusätzliche Fragen\tim\tBereich\tder\tAufgabenteilung,\t\n\ndes\tIFA\tund\tder\tGGSt.\tDie\tstabile\tfinanzielle\tAusgangslage\tbietet\tdem\tKanton\teine\tpassende\tGelegenheit,\tsich\t\n\ndiesen Fragen\tzu\tstellen.\tWie\tsich\tin\tden\tvergangenen Jahren\tjedoch\tzeigte,\tsind\tFinanzprognosen\tim\tHinblick\tauf\t\n\ndie\tdynamischen\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\tunsicher,\tSteuererträge\tvolatil\tsowie\tschwer\tprognostizierbar\t\n\nund\tAusgaben\tnicht\tnach\tWunsch\tbeeinflussbar.\tEinfache,\tgradlinige\tAnsätze\tlaufen\tim\theutigen\tUmfeld\tGefahr,\t\n\nunerwünschte Friktionen\tin\tanderen\tBereichen\tauszulösen\toder\tProblemstellungen\tnicht\tvollständig\tanzugehen.\t\n\nEntsprechend\tsind\teine\tganzheitliche\tBetrachtung\tvon\tProblemfeldern,\tdie\tEtablierung\tund\tdie\tUmsetzung\tlang-\n\nfristiger,\tkohärenter\tStrategien\tsowie\tdie\tErarbeitung\tvon\tSteuerungswissen\tinklusive\tder\tAntizipation\tvon\tzukünfti-\n\ngen\texponentiellen\tEntwicklungen\tnotwendig.\n\nIn\tZiffer 8.1\twerden\tdie\tErkenntnisse\tdes\tTeilbereichs\tFinanzen\tzusammengefasst,\tZiffer 8.2\tfasst\tden\tTeilbereich\t\n\nFinanzausgleich\tund\tZiffer  8.3\tdie\tErkenntnisse\t aus\tdem\tTeilbereich\tSteuern\t zusammen.\tDer\tBericht\t «Finan-\n\nzen 2020»\tschliesst\tin\tZiffer 8.4\tmit\teiner\tWürdigung\tund\teinem\tAusblick.\n\n8.1 Erkenntnisse Teilbereich Finanzen\n\nDer\tKanton\tSchwyz\tverfügt,\tnach\tdiversen\tEntlastungsprogrammen,\tüber\teinen\tsoliden\tkantonalen\tFinanzhaushalt\t\n\nund\teine\tstabile\tAusgangslage\tfür\tweitere\tMassnahmen.\tDie\tMassnahmen\tmüssen\tjedoch\tstringent\tund\tkonsolidiert\t\n\nanhand\tentsprechender\tStrategien\terfolgen.\tDer\tKanton\tverfügt\taktuell\tüber\tinhaltlich\tgute,\tjedoch\teher\tkurzfristi-\n\nge\tTeilstrategien,\twas\teine\tkonsistente\tAusrichtung\tdes\tKantons\terschwert.\t\n\nDer\tTeilbereich\tFinanzen\that\tim\tRahmen\teiner\tAnalyse\taller\tkantonalen\tAufgaben,\tunter\tstrategischer\tBeachtung\tvon\t\n\ngesellschaftlichen\tund\tvolkswirtschaftlichen\tTreibern\tsowie\tMegatrends,\teine\tPerspektive\tfür\tdas\tJahr\t2035\terarbeitet.\t\n\nDie\tPerspektive\t2035\tzeigt\tein\tjährliches\tAufwandwachstum\tvon\t1.8%\tim\tDefensivszenario,\t2.7%\tim\tBasisszenario\t\n\nund\t3.6%\tim\tOffensivszenario.\tDem\tgegenüber\tstehen\t1.7%\tjährliches\tErtragswachstum\tim\tDefensivszenario,\t2.6%\t\n\nim\tBasisszenario\tund\t3.6%\tim\tOffensivszenario.\tDie\tPerspektive\t2035\tgestaltet\tsich\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tsomit\t\n\nausgeglichen.\tEs\tsind\tkeine\tsystemischen\toder\tstrukturellen\tLücken\terkennbar.\tAuf\tBasis\tder\tPerspektive\t2035\that\t\n\nder\tRegierungsrat\t23\tFokuspunkte\tdefiniert,\tdie\tim\tZentrum\tzukünftiger\tMassnahmen\tstehen\tsollen.\n\n\n\n308\n\nDes\tWeiteren\twurden\tfinanzstrategische\tLeitlinien\tin\tForm\tvon\t13\tStossrichtungen\tund\t17\tZielbänder\tzur\tSteuerung\t\n\ndes kantonalen Finanzhaushalts festgelegt. Sie sollen eine zielgerichtete und homogene nachhaltige Ausrichtung \n\ndes\tFinanzhaushalts\tgewährleisten.\tDie\tKombination\tvon\tFokuspunkten\tund\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\tführt\tzu\t\n\nfünf\t langfristigen\tund\telf\tmittelfristigen\tMassnahmen,\tdie\tvom\tRegierungsrat\tunterschiedlich\tpriorisiert\twurden.\t\n\nDiese\tMassnahmen\t stellen\tdabei\t eine\tAuslegeordnung\tdar\tund\tmüssen\tbeziehungsweise\t können\tnicht\t alle\t in\t\n\ndieser\tForm\tumgesetzt\twerden.\tDie\tUmsetzung\tmuss\tsich\timmer\tam\tBedarf,\tam\tUmfeld\tund\tam\tfinanzstrategischen\t\n\nKontext orientieren.\n\nDie\tfünf\tlangfristigen\tfinanzpolitischen\tMassnahmen\tund\tdrei Prioritäten sind:\n\n–\t Massnahme 1: Mitwirkung bei der weiteren Ausgestaltung des Nationalen Finanzausgleichs (NFA)\n–\t Massnahme 2: Aktive, nationale Mitwirkung bei gebundenen bundesrechtlichen Aufwänden\n–\t Massnahme\t3:\tOptimierung\tder\tAufgaben\tund\tStrukturen\tder\tdrei\tStaatsebenen\tim\tKanton\tSchwyz\n\n–\t Massnahme 4: Entwicklung einer adäquaten Steuerstrategie unter aktiver Beobachtung des steuerlichen \nUmfelds\n\n–\t Massnahme\t5:\tGewährung\twirkungsvoller\tRahmenbedingungen\tals\tattraktive\tSmart\tRegion\n\nDie\telf\tmittelfristigen\tfinanzpolitischen\tMassnahmen\tund\tdrei Prioritäten sind:\n\n–\t Massnahme\t6:\tVolkswirtschaftliche\tEntwicklung\tfördern\n\n–\t Massnahme\t7:\tDigitale\tTransformation\tvorantreiben\n\n–\t Massnahme 8: Optimierung System IFA\n–\t Massnahme\t9:\tZukunftsfähige\tVerbesserungen\tund\tMassnahmen\tim\tEnergiebereich\n\n–\t Massnahme\t10:\tLangsamverkehr\toptimieren\n\n–\t Massnahme 11: Entlastung untere Einkommen und unterer Mittelstand\n–\t Massnahme\t12:\tAllgemeine\tEntlastung\tfür\tberufstätige\tSteuerpflichtige\n\n–\t Massnahme\t13:\tTarifanpassung\tEinkommen\t(mögliche\tGegenfinanzierung)\n\n–\t Massnahme\t14:\tTarifanpassung\tVermögen\t(mögliche\tGegenfinanzierung)\n\n–\t Massnahme\t15:\tAnpassung\tdes\tBesitzesdauerrabattes\tGrundstückgewinnsteuer\t(mögliche\tGegenfinanzie-\n\nrung)\n\n–\t Massnahme 16: Vereinfachung der Auszahlung der Grundstückgewinnsteuer über den IFA\n\nDiese\tprioritären\tMassnahmen\tsind\tfür\tGemeinden,\tBezirke\tund\tden\tKanton\tlangfristig\tfinanziell\ttragbar,\tes\tsind\t\n\nkeine\tMassnahmen\tzur\tGegenfinanzierung\tnotwendig.\tZu\tden\tprioritären\tMassnahmen\t8,\t11\tund\t16\twerden\tbereits\t\n\nkonkrete\tVorschläge\tim\tBericht\taufgezeigt.\n\nIm\tRahmen\tder\tArbeiten\t im\tTeilbereich\tFinanzen\twurde\tzudem\torganisatorischer\tHandlungsbedarf\taufgezeigt.\t\n\nDaraus\tergaben\tsich\tfolgende\tvier\torganisatorischen\tMassnahmen:\n\n–\t Massnahme\t17:\tInstitutionalisierung\teines\tübergeordneten\tSachbereichsstrategie-Controllings\n\n–\t Massnahme\t18:\tInstitutionalisierung\teines\tlangfristigen\tFinanzcontrollings\t(Perspektiven-Check)\n\n–\t Massnahme\t19:\tVerwaltungsweite\tintegrierte\tRisikosteuerung\n\n–\t Massnahme\t20:\tZuständigkeit\tund\tVerantwortung\tzur\tdigitalen\tTransformation\t\n\n\n\n309\n\n8.2 Erkenntnisse Teilbereich Finanzausgleich\n\n8.2.1 IFA\n\nIm\tBereich\tdes\tIFA\twurde\tim\tRahmen\tvon\tpolitischen\tVorstössen\tsowie\tder\tprioritären\tMassnahmen\t8\tund\t16\t\n\nHandlungsbedarf\taufgezeigt.\tDas\tUmfeld\tder\tkommunalen\tStrukturen\tdes\tKantons\tSchwyz\twar\tin\tden\tletzten Jah-\n\nren\teinem\tsteten\tWandel\tunterworfen.\tZwischen\t2002\tund\t2018\twuchs\tdie\tBevölkerung\tum\t17%,\tdie\tSchülerzah-\n\nlen\twaren\tum\trund\t11%\trückläufig,\tder\tBruttoaufwand\tstieg\tvon\t647 Mio. Franken\tauf\t893 Mio. Franken\t(38%)\t\n\nund\tder\tErtrag\tvon\t357 Mio. Franken\tauf\t497 Mio. Franken\t(39%).\tDas\tgemeinsame\tEigenkapital\tsteigerte\tsich\tvon\t\n\ngesamthaft\t205 Mio. Franken\tim\tJahr\t2002\tauf\t412 Mio. Franken\tim\tJahr\t2018.\tDie\tSteuerfussdisparität\tkonnte\t\n\nim\tVergleich\tzum\tZeitpunkt\tvor\tder\tEinführung\tdes\tIFA\tvon\tdurchschnittlich\t161%\tauf\t79%\treduziert\twerden,\twas\t\n\neiner\tfaktischen\tHalbierung\tentspricht.\tDer\tBereich\tzum\tIFA\tkommt\tzum\tSchluss,\tdass\tdas\taktuelle\tSystem\tfunk-\n\ntioniert\tund\tseine\tgesetzlichen\tZiele\terreicht.\tJedoch\tzeigte\tdie\tAnalyse\tauf,\tdass\tim\tKanton\tSchwyz\teine\thohe\t\n\nStrukturerhaltung\tpraktiziert\twird,\twelche\tdas\tBestehen\tineffizienter\tund\tkostenintensiver\tGemeindestrukturen\ter-\n\nmöglicht.\tZur\tOptimierung\tdes\tIFA\twurden\tzu\tden\t15\tAussagen\tdes\tWibe\t2002–2016\t26\ttheoretisch\tmögliche\t\n\nMassnahmen\tevaluiert.\tDiese\t26\tMassnahmen\twurden\tder\tpolitischen,\trechtlichen\tund\ttechnischen\tRealität\tge-\n\ngenübergestellt\tsowie\tinhaltlich\tbeurteilt.\tSechs\tmögliche\tMassnahmen\twurden\tverworfen,\tfünf\tsind\tzwischenzeit-\n\nlich\tbereits\tumgesetzt.\tDie\trestlichen\t15\tMassnahmen\twurden\tin\tsieben\tStossrichtungen\tgebündelt\tund\tvom\tRe-\n\ngierungsrat als zielführend beurteilt.\n\nDie sieben Stossrichtungen sind:\n\n1)\t Strukturelle\tIndikatoren\n\n2)\t Indikator\tAnrechnung\tStrassen\n\n3)\t Objektiver\tLastenausgleich\n\n4)\t Verzicht\tErtragsanrechnung\t\n\n5)\t Linearer\tund\tneuer\tvertikaler\tRessourcenausgleich\n\n6)\t Finanzielle\tBemessungsgrundlage\t\n\n7)\t Zeitliche\tBemessungsgrundlage\n\nUm\talle\tStossrichtungen\tzu\tbedienen,\twurde\tein\tumfassendes\tReformkonzept\terarbeitet,\twelches\tdie\tangestrebte\t\n\nOptimierung\tdes\tIFA\t–\twelche\tbereits\tim\tWibe\t2002–2016\taufgezeigt\twurde\t–\tvollständig\tabdeckt.\tDas\tReformkon-\n\nzept\tbasiert\tauf\twissenschaftlichen\tGrundlagen\tund\tzeigt\tzielgerichtet\tWirkung.\tEs\tkorrigiert\tbisherige\tFehlanreize\t\n\n(faktische\tDefizitdeckungen),\tberücksichtigt\tdie\taktuellen\tgesellschaftlichen\tEntwicklungen\tbei\tden\tGemeinden\tim\t\n\nBereich\tder\tSozial-\tund\tZentrumslasten,\treduziert\tdie\taus\tvergangener\tRegional-\tund\tStrukturpolitik\tresultierende\t\n\nÜberdotierung\tder\tkleinen\tländlichen\tGemeinden\tund\tentkoppelt\tdie\tschwächeren\tmittleren\tGemeinden\tnicht\tmehr\t\n\nvom\tIFA.\tEine\tAnpassung\tvon\tAusgleichssystemen\tist\tunausweichlich\tmit\tfinanziellen\tÄnderungen\tverbunden,\tbei\t\n\ndenen\tGewinne\tund\tEinbussen\tresultieren.\tIm\tFalle\teiner\tReform\tkommt\tder\tBereich\tdes\tIFA\tjedoch\tzum\tSchluss,\t\n\ndass\tdie\tMehrerträge\toder\t -aufwände\tnicht\t im\tFokus\tstehen\tdürfen.\tDie\t fachlich\tund\tfinanzpolitisch\tkorrekten\t\n\nWirkungsmechanismen müssen der bestimmende Entscheidungsfaktor sein.\n\nDa\tdas\tReformkonzept\trelativ\tstark\tin\tdas\tbestehende\tSystem\teingreifen\twürde,\tist\teine\tzusätzliche\tVariante\tmit\t\n\neiner\tminimalen\tpunktuellen\tIFA-Optimierung\terarbeitet\tworden.\tDiese\tpunktuelle\tOptimierung\tsieht\tinsbesondere\t\n\nein\tneues\tAusgleichsgefäss\tvor,\tin\twelchem\tdie\tSoziallasten\tstärker\talimentiert,\tjedoch\tnicht\tvollständig\tausgeglichen\t\n\nwerden.\tDiese\tVariante\tdeckt\tjedoch\tnur\tzwei\tder\tsieben\terarbeiteten\tStossrichtungen\tab.\tFehlanreize\tund\tÜber-\n\nkompensationen\tzur\tkommunalen\tStrukturerhaltung\twürden\tweiterhin\taufrechterhalten\tbeziehungsweise\tdurch\tdie\t\n\nzusätzliche\tAlimentierung\tsogar\tnoch\tverstärkt.\n\nIm\tVergleich\tzwischen\tdem\tReformkonzept\tund\tdem\tpunktuell\toptimierten\tIFA\tbesticht\tdas\tReformkonzept\tauf\t\n\ntechnischer\tEbene\tin\tallen\tPunkten.\tDas\tReformkonzept\tist\tzielgerichteter,\tfairer,\teffektiver\tund\tanreizbasiert.\tJedoch\t\n\n\n\n310\n\nmüssten\tdabei\tgewisse\tGemeinden\tgeringere\tBeiträge\thinnehmen,\twas\tin\tder\tpunktuellen\tOptimierung\tweniger\tder\t\n\nFall\twäre.\tDer\tEntscheid,\tin\twelche\tRichtung\tsich\tder\tIFA\tim\tKanton\tSchwyz\tbewegt,\tmuss\tletztlich\tauf\tpolitischer\t\n\nEbene\tgefällt\twerden.\tDie\tMassnahme\t16\tdes\tTeilbereichs\tFinanzen\tkann\tunabhängig\tvon\tder\tEntscheidung\tzur\t\n\nOptimierungsvariante\tumgesetzt\twerden.\tDer\tRegierungsrat\tschlägt\tvor,\tum\tdie\tSoziallasten\tzielgerichtet\tund\trasch\t\n\nzu\tmindern,\tin\teinem\tersten\tSchritt\tdie\tpunktuelle\tOptimierung\tdes\tIFA\tvoranzutreiben.\tUnd\tin\teinem\tzweiten\tSchritt\t\n\nund\tunter\tAnbetracht\tder\tlangfristigen\tMassnahme\t3\tsowie\tder\tProjektarbeiten\tzur\tAufgabenteilung\tII\teine\tumfas-\n\nsendere\tund\tinhaltlich\tadäquate\tReform\tim\tSinne\tdes\tReformkonzepts\tins\tAuge\tzu\tfassen.\n\n8.2.2 NFA\n\nDer\tNFA\tnimmt\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tmit\trund\t14%\tAnteil\tdes\tbudgetierten\tGesamtaufwands\tin\tder\tErfolgsrech-\n\nnung\t 2020\t einen\t bedeutenden\t Budgetposten\t ein.\t Die\t Zahlungen\t des\t Kantons\t Schwyz\t sind\t seit\t 2008\t von\t\n\n48.5 Mio. Franken\tauf\t225.4 Mio. Franken\tangestiegen,\tbei\trelativ\tkonstanter\tSteuerausschöpfung.\tDa\tdas\tRes-\n\nsourcenpotenzial\t in\tdieser\tZeit\t jedoch\tnicht\t im\tgleichen\tMasse\tgewachsen\tist,\twurde\tdie\tNFA-Abschöpfung\tzu\t\n\neiner\tzunehmenden\tBelastung.\tPro\tEinwohner\tist\tdas\tRessourcenpotenzial\tim\tKanton\tSchwyz\tzwischen\t2008\tund\t\n\n2019\tum\t74%\tgewachsen\tund\tdie\tEinzahlungen\tum\t269%.\tKonnten\tdie\tNFA-Zahlungen\tim\tJahr\t2008\tnoch\tmit\t\n\n8%\tder\tSteuererträge\tabgedeckt\twerden,\tmussten\tim\tJahr\t2019\tbereits\tüber\t20%\tder\tErträge\tabgeliefert\twerden.\t\n\nIn\tder\tPeriode\tdes\tersten\tWibe\t(2008–2011)\tverabschiedete\tder\tKanton\tSchwyz\teine\tStandesinitiative\tzur\tErhöhung\t\n\nder\tWirksamkeit\tdes\tRessourcenausgleichs\tdurch\tdie\tEinführung\teiner\tneutralen\tZone.\tDie\tInitiative\twurde\tin\tden\t\n\nentsprechenden\tparlamentarischen\tGremien\tdeutlich\tverworfen.\tAuch\tin\tder\tPeriode\tdes\tzweiten\tWibe\t(2012–2015)\t\n\nwurden die Argumente des Kantons Schwyz nicht zufriedenstellend aufgenommen. Der Kanton setzte im Rahmen \n\ndes\tEP\t14–17\tjedoch\tselbst\tzwei\tsinnvolle\tMassnahmen\tum:\tdie\tEinführung\tder\tMargenbetrachtung\tin\tder\tDivi-\n\ndendenbesteuerung und die Einführung eines Kantonstarifs für hohe Einkommen. In der dritten Wibe-Periode \n\n(2016–2019)\twaren\tdie\tpolitischen\tAktivitäten\tdes\tKantons\tSchwyz\tauf\tnationaler\tEbene\terfolgreicher.\tEin\tvon\tder\t\n\nKdK\terarbeitetes\tund\tvon\tder\tNFA-Geberkonferenz\tunterstütztes\tMassnahmenpaket\twurde\tim\tBundesparlament\t\n\ngutgeheissen.\tDie\tzentralen\tÄnderungen\twaren\teine\tFixierung\tund\teine\tSenkung\tder\tMindestausstattung,\teine\t\n\nEntkoppelung\tder\tDotation\tvom\tpolitischen\tProzess,\teine\tErhöhung\tdes\tSLA\tund\tdie\tAnpassung\tdes\tFaktors\tAlpha\t\n\nan\tdie\tfiskalische\tRealität.\tDie\tAnpassungen\thaben\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\tmassgebende\tfinanzielle\tEntlastungen\t\n\nzur Folge und traten auf das Referenzjahr 2020 in Kraft. Des Weiteren wurde auf kantonaler Ebene eine deklarato-\n\nrische\tNFA-Reserve\teingeführt\tund\tdie\tMargenbetrachtung\tin\tder\tSteuerpolitik\tkonsequent\timplementiert.\n\nGemäss\tder\tEinschätzung\tim\tBereich\tNFA\tkann\tder\tKanton\tSchwyz\tbis\t2024\tmit\ttendenziell\trückläufigen\tZahlun-\n\ngen\tin\tden\tNFA\trechnen.\tIn\tder\tFolge\tist\tvon\teiner\tSteigerung\taufgrund\tder\ttieferen\tGewichtung\tder\tJP\tim\tNFA\t\n\ninnerhalb\tder\tSTAF-Massnahmen\tauszugehen.\tEine\tprovisorische\tlangfristige\tPrognose\tgeht\tab\t2026\tvon\tstetig\t\n\nsteigenden\tZahlungen\taus,\twas\tgrundsätzlich\tein\tgutes\tZeichen\tfür\tden\tKanton\tist.\tDamit\tist\tdie\tErwartung\tverbun-\n\nden,\tdass\tdas\tSteuersubstrat\tauch\tlangfristig\tsteigt\tund\tsich\tder\tKanton\tSchwyz\tim\tVergleich\tmit\tden\tanderen\t\n\nKantonen\tüberdurchschnittlich\t entwickelt.\t Aufgrund\tder\tMargenbetrachtung\t können\tdie\tNFA-Zahlungen\t auch\t\n\nlangfristig\tfinanziert\twerden\tund\tdie\tAntizipation\tmit\tReserven\tund\tRückstellungen\tschützt\tden\tKantonshaushalt\t\n\nvor\tVerschiebungen\toder\tEinmaleffekten.\n\nDer\tBereich\tdes\tNFA\tkommt\tzum\tSchluss,\tdass\tim\tNFA\twichtige\tMeilensteine\terreicht\twurden\tund\tder\tKanton\t\n\nSchwyz\tgut\tgerüstet\tist.\tDie\tBeobachtung\tund\tdie\tAnalyse\tder\tNFA-Beiträge\tsowie\tdie\tMargenbetrachtung\tund\tdie\t\n\nFührung\teiner\tNFA-Reserve\tsollen\tauf\tkantonaler\tStufe\tfortgeführt\twerden.\tAuf\tnationaler\tStufe\tist\tein\tklarer\tund\t\n\nspezifischer\tPositionsbezug\tim\tNFA\tnotwendig,\tzudem\tbringt\tsich\tder\tKanton\taktiv\tin\tdie\tNFA-Geberkonferenz\tein\t\n\nund\twirkt\tbei\tder\tErarbeitung\tdes\tWibe\tmit.\tDiese\tKombination\tund\tdie\tInstitutionalisierung\tvon\tkantonalen,\tnatio-\n\nnalen,\t kurzfristigen\t sowie\t langfristigen\tMassnahmen\tbieten\tdem\tKanton\tSchwyz\t eine\t adäquate,\t effiziente\tund\t\n\nwirksame\tKontrolle\tund\tAnpassung\tim\tBereich\tdes\tNFA.\tZum\tStart\tder\tWibe-Phase\t2020–2025\tsind\tdie\tkantona-\n\nlen\tMassnahmen\tzielgerecht\tsowie\tlangfristig\taufgegleist,\tes\tsind\tkeine\tkonkreten\tzusätzlichen\tMassnahmen\tnot-\n\nwendig.\n\n\n\n311\n\n8.3 Erkenntnisse Teilbereich Steuern\n\nDer\tTeilbereich\tSteuern\tzeigte\tklar\tauf,\tdass\tdie\tSteuererträge\tNP\tvon\thoher\tBedeutung\tfür\tden\tKanton\tSchwyz\t\n\nsind.\tSie\tmachen\trund\t87%\tder\tschwyzerischen\tSteuererträge\tim\tJahr\t2018\taus.\tDer\tKanton\tSchwyz\tverfügt\tüber\t\n\neine\t interkantonal\t und\t international\t hohe\tSteuerattraktivität\t und\teine\thohe\tKonzentration\t von\tEinkommen\tund\t\n\nVermögen\tauf\twenige\tPersonen\tsowie\twenige\tGemeinden.\tIm\tBereich\tder\tEinkommen\tstammen\tnahezu\tdrei\tFünf-\n\ntel\tder\tSteuererträge\tvon\tweniger\tals\t8%\tder\tSteuerpflichtigen.\tBei\tder\tVermögenssteuer\tlieferten\trund\t11%\tder\t\n\nSteuerpflichtigen\tüber\t90%\tder\tErträge.\tFür\tden\tKanton\tSchwyz\tals\tWettbewerbsstandort\tist\tinteressant,\tdass\tim\t\n\nNettoeffekt\ttendenziell\tmehr\tSteuerpflichtige,\tmehr\tEinkommen\tund\tmehr\tVermögen\tin\tden\tKanton\tzu-\tals\twegge-\n\nzogen\tsind.\tDer\tinterkantonale\tVergleich\tzeigt,\tdass\tder\tKanton\tSchwyz\tim\tBereich\tder\thöheren\tEinkommensseg-\n\nmente\tsehr\tattraktiv\tist.\tIm\tBereich\tder\tunteren\tEinkommen\tund\tauch\tbei\tden\tRentnerehepaaren\tnimmt\ter\tjedoch\t\n\neinen hinteren Platz ein. Dies ist unter anderem auf eine sehr tiefe Steuereintrittsschwelle zurückzuführen. Die \n\nAnalyse\tder\ttiefen\tEinkommen\toffenbart\tkeine\tsystematisch\tunterschiedlichen\tCharakteristiken\tim\tVergleich\tzu\tden\t\n\nrestlichen\tEinkommensstufen.\tDie\tVerteilung\tvon\tErwerbsart\tund\tSteuerkategorie\tist\tvergleichbar\tzum\tGesamtschnitt\t\n\nim\tKanton.\tDie\tJP\tnehmen\tim\tBericht\tkeine\tzentrale\tStellung\tein,\tda\tdieser\tBereich\tmit\tder\tUmsetzung\tder\tSTAF\t\n\numfassend\tkommentiert\tund\tangepasst\twurde.\tDie\tJP\twiesen\tin\tden\tletzten Jahren\tein\tstabiles\tSubstratwachstum\t\n\naus,\taufgrund\tder\tzusätzlichen\tAttraktivität\tim\tRahmen\tder\tSTAF-Umsetzung\tist\tvon\tnachhaltigen\tZuzügen\tauszu-\n\ngehen.\n\nGemäss\tdem\tpolitischen\tBedürfnis\tund\tden\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\twurden\tim\tTeilbereich\tSteuern\tverschie-\n\ndene\tBe-\tund\tEntlastungsmassnahmen\tevaluiert.\tDie\tKonzeption\tvon\tMassnahmen\tmuss\tsich\tan\tden\tbundesrecht-\n\nlichen\tVorgaben,\tden\tpolitischen\tBedürfnissen\tund\tder\tPosition\tim\tinterkantonalen\tWettbewerb\torientieren.\tEine\t\n\nbesondere\tBedeutung\tkommt\tden\tzentralen,\tertragsstarken\tSteuerkategorien\tzu.\tMassnahmen,\twelche\tdie\tsteuer-\n\nliche\tAttraktivität\tfür\thohe\tEinkommen\tund\tVermögen\teinschränken,\tsind\tmit\tbesonderer\tSorgfalt\tanzugehen.\tDie\t\n\nMassnahmenanalyse\tim\tTeilbereich\tSteuern\tzeigte\tauf,\tdass\tdie\tunteren\tEinkommensdezile\tüber\tMassnahmen\tim\t\n\nBereich\tder\tSozialabzüge\tund\tder\tAllgemeinen\tAbzüge\tkaum\tzielgerichtet\tentlastet\twerden\tkönnen.\tTeilweise\tmüss-\n\nten\tmassive\tMindereinnahmen\tin\tden\thohen\tDezilen\tin\tKauf\tgenommen\twerden.\tBasierend\tauf\tder\tSteuersyste-\n\nmatik\tanderer\tKantone\terscheint\tim\tBereich\tder\tAbzüge\tdie\tEinführung\teines\tEntlastungsabzugs\tals\tvalide\tund\t\n\nzielgerichtete\tVariante.\tAls\tBelastungsmöglichkeiten\tzeigten\tsich\tMassnahmen\tim\tBereich\tdes\tRentnerabzugs,\tdes\t\n\nEinkommenssteuertarifs,\tdes\tVermögenssteuertarifs\t sowie\tdes\tBesitzesdauerrabattes\t in\tder\tGGSt\tals\tgeeignet.\t\n\nTarifmassnahmen\tsind,\tgemäss\tEinschätzung\tdes\tTeilbereichs\tSteuern,\timmer\tmit\tVorsicht\tzu\tbeurteilen,\tda\tdie\t\n\nAuswirkungen\tumfassend\tund\ttief\tgreifend\tsein\tkönnen.\tGemäss\tBeurteilung\tdes\tRegierungsrates\tbesteht,\tauch\t\n\nvor\tdem\tHintergrund\tder\tfinanzstrategischen\tLeitlinien,\taktuell\tkein\tBedarf,\tdie\tMassnahmen\t13–15\tweiterzuver-\n\nfolgen.\n\nDer\tTeilbereich\tSteuern\tkonzipierte\tvier\tmögliche\tModelle\teines\tEntlastungsabzugs.\tDiese\tModelle\tunterschieden\t\n\nsich\thauptsächlich\tin\tder\tHandhabung\tdes\tRentnerabzugs,\tda\tdieser\tnicht\tmehr\tunbedingt\tder\twirtschaftlichen\t\n\nund\tgesellschaftlichen\tRealität\tentspricht.\tSteuerpolitisch\tlässt\tsich\tfolglich\tein\tallgemeiner\tRentnerabzug\tnicht\tmehr\t\n\nbegründen.\tViele\tRentner\tverfügen\tüber\thohe\tEinkommen\toder\tVermögen\tund\tsind\tin\tdieser\tHinsicht\tnicht\tauf\teine\t\n\nsteuerliche\tEntlastung\tangewiesen.\tDer\tRegierungsrat\tbeurteilt\tdas\tModell\tS4\teines\tEntlastungsabzugs\tmit\teinem\t\n\nerhöhten\tdegressiven\tRentnerabzug\t als\t zielführendste\t und\t kosteneffizienteste\t Variante\t (Massnahme\t11).\t Tiefe\t\n\nEinkommen\tund\tinsbesondere\ttiefe\tRentnereinkommen\tkönnen\tdadurch\tgezielt\tentlastet\twerden,\tdie\tSteuerein-\n\ntrittsschwelle\twird\tim\tinterkantonalen\tVergleich\tdeutlich\tverbessert.\tEntsprechend\tsieht\tder\tRegierungsrat\tkeine\t\n\nNotwendigkeit,\teinen\tMindestabzug\tin\tden\tübrigen\tBerufskosten\teinzuführen\t(Massnahme\t12).\tDer\tUmsetzung\t\n\ndes\tEntlastungsabzugs\tsteht\tzum\taktuellen\tZeitpunkt\tdie\tsogenannte\tMittelstandsinitiative\tentgegen.\tDie\tMittel-\n\nstandsinitiative\twürde\tzu\thohen\tMindereinnahmen\tfür\talle\tGemeinwesen\tführen\tund\tdabei\thauptsächlich\thohe\tbis\t\n\nsehr hohe Einkommen entlasten. Ein Entlastungsabzug hingegen wirkt zielgerichtet und ist weitaus kostengünstiger.\n\n\n\n312\n\n8.4 Würdigung des Regierungsrates und weiteres Vorgehen\n\nDer\tRegierungsrat\terachtet\tdie\tZiele\tdes\tProjekts\t«Finanzen\t2020»\tmit\tder\tvorliegenden\tfinanz-\tund\tsteuerpolitischen\t\n\nGesamtschau\tals\terfüllt.\tIm\tTeilbereich\tFinanzen\twurden\tumfassende\tMassnahmen\taufgezeigt,\tum\tFokuspunkte\t\n\nanzugehen,\tsowie\tlangfristige\tfinanzstrategische\tLeitlinien\tzum\tnachhaltigen\tAusgleich\tdes\tkantonalen\tFinanzhaus-\n\nhalts\terarbeitet.\tIm\tTeilbereich\tFinanzausgleich\twurde\tein\tumfassendes\tReformkonzept\tzum\tIFA\terarbeitet\tsowie\t\n\neine\tpunktuelle\tOptimierung\t aufgezeigt.\tDie\tAnalyse\t im\tBereich\tdes\tNFA\tbestätigte\t die\t langfristige,\t adäquate\t\n\nAusrichtung\tdes\tKantons\tSchwyz\tund\tdie\tWirksamkeit\tder\tbestehenden\tMassnahmen.\tDer\tTeilbereich\tSteuern\t\n\nzeigte\t eine\twirkungsvolle\tund\tkosteneffiziente\tMassnahme\t zur\tEntlastung\tder\tunteren\tEinkommen\tauf\tund\t im\t\n\nTeilbereich\tProzesse\tkonnte\tdie\tinterne\tSteuerprognose\toptimiert\twerden.\tDer\tBericht\tbeachtet\tdabei\tdas\tgesell-\n\nschaftliche,\ttechnologische\tund\tpolitische\tUmfeld\tund\tzieht\tsachgerechte\tSchlüsse.\t\n\nDer\tFinanzhaushalt\t gestaltet\t sich\tgemäss\tder\tSchätzung\t in\tder\tPerspektive\t2035\t langfristig\tausgeglichen.\tDie\t\n\nvorgeschlagenen\tMassnahmen\tkönnen\tohne\tGegenfinanzierung\tumgesetzt\twerden.\tBei\tBedarf\tkann\tdas\tFinanz-\n\nhaushaltsgleichgewicht\tüber\tden\tkantonalen\tSteuerfuss\tim\tSinne\tder\tfinanzstrategischen\tLeitlinien\tgewahrt\twerden.\t\n\nFalls\tder\tFinanzbedarf\twider\tErwarten\tnicht\tüber\tden\tSteuerfuss\tabgedeckt\twerden\tkann,\tsind\tzusätzliche\tMass-\n\nnahmen\tauf\tder\tErtragsseite\tangedacht.\tDerartige\tEntwicklungen\tkönnen\tüber\tdas\tzusätzliche\tSteuerungswissen,\t\n\nwelches\tdie\torganisatorischen\tMassnahmen\teröffnen,\tbesser\terkannt\tund\tangegangen\twerden.\n\nMit\tdem\tvorliegenden\tBericht\tstellt\tder\tRegierungsrat\teine\tumfassende\tund\tdetaillierte\tAuslegeordnung\tzur\tVerfü-\n\ngung.\tEine\tAuslegeordnung,\tan\tder\tsich\tKantonsrat,\tRegierungsrat\tund\tVerwaltung\tin\tZukunft\torientieren\tkönnen.\t\n\nDas\tProjekt\t«Finanzen\t2020»\tist\tjedoch\tkein\teigentliches\tGesetzgebungsprojekt.\tFür\tprioritäre\tMassnahmen\tstellt\t\n\nder\tRegierungsrat\tzwar\tumfassende\tGrundlagen\tzur\tVerfügung\tund\tempfiehlt,\tder\tvorliegenden\tGesamtschau\tzu\t\n\nfolgen;\tdie\teffektiven\tMassnahmen\tmüssen\tund\tsollen\t jedoch\t im\tRahmen\tdes\tpolitischen\tProzesses\terarbeitet\t\n\nwerden.\tVon\tentscheidender\tBedeutung\tist\tan\tdiesem\tPunkt\tdie\tBehandlung\tdes\tvorliegenden\tBerichts\tim\tParla-\n\nment.\tUm\tdie\tweiteren\tMassnahmen\tzielgerichtet\tund\t im\tSinne\tder\tSchwyzer\tBevölkerung\tanzugehen,\t ist\t ein\t\n\nkonsistenter\tpolitischer\tWille\tentscheidend.\tDer\tRegierungsrat\twird\tsich\tin\tseinem\tweiteren\tVorgehen\tan\tder\tparla-\n\nmentarischen\tDebatte\tund\teiner\tallfälligen\tqualifizierten\tKenntnisnahme\tdes\tKantonsrates\torientieren.\n\n\n\n313\n\nAbbildungsverzeichnis\n\nAbb.\t1:\t\t Entwicklung\tder Jahresabschlüsse\tdes\tKantons\tSchwyz\tvon\t1996\tbis\t2019\t 17\n\nAbb.\t2:\t\t Entwicklung\tder\tSteuererträge\tund\tdes\tSteuerfusses\tvon\t1995\tbis\t2019\t 18\n\nAbb.\t3:\t\t Entwicklung\tBevölkerung,\tAufwand\tund\tErtrag\t2004\tbis\t2019,\tAFP\t2020–2023\t 19\n\nAbb.\t4:\t\t Entwicklung\tdes\tEigenkapitals\tund\tdes\tNettovermögens\tvon\t2007\tbis\t2019,\tAFP\t2020–2023\t 20\n\nAbb.\t5:\t\t 17\tBereichsstrategien\t 21\n\nAbb.\t6:\t\t Konzeptioneller\tAufbau\tder\tDatenblätter\tje\tAufgabe\t 31\n\nAbb.\t7:\t\t Beispiel,\tDatenblatt\tNr.\t48\t«Öffentlicher\tVerkehr»\t 32\n\nAbb.\t8:\t\t Cluster\tder\tAusgangslage\t2020\tder\tAufgaben\tauf\tder\tAufwandseite\t 34\n\nAbb. 9:  Cluster der Ausgangslage 2020 der Aufgaben auf der Ertragsseite 36\n\nAbb.\t10:\t\t Konzeptionelles\tVorgehen\tzur\tPerspektive\t2035\tund\tzur\tlangfristigen\tHaushaltssteuerung\t 38\n\nAbb. 11:  Entwicklung der Szenarien 39\n\nAbb.\t12:\t\t Übersicht\tder\tverwendeten\tTreiber\tin\tden\tdrei\tSzenarien\t \t 41\n\nAbb. 13:  Entwicklung der Szenarien auf der Aufwandseite 44\n\nAbb. 14:  Entwicklung Aufgaben der Aufwandseite  45\n\nAbb.\t15:\t\t Die\tgrössten\tAufwandsteigerungen\t(Jahresschnitt\tin\tProzent)\tin\tder\tPerspektive\t2035\t 46\n\nAbb.\t16:\t\t Die\tgeringsten\tAufwandsteigerungen\t(Jahresschnitt\tin\tProzent)\tin\tder\tPerspektive\t2035\t 47\n\nAbb.\t17:\t\t Entwicklung\tder\tSzenarien\tauf\tder\tErtragsseite\t 47\n\nAbb.\t18:\t\t Entwicklung\tAufgaben\tder\tErtragsseite\t 48\n\nAbb.\t19:\t\t Die\tgrössten\tErtragssteigerungen\t(Jahresschnitt\tin\tProzent)\tin\tder\tPerspektive\t2035\t 49\n\nAbb.\t20:\t\t Die\tgeringsten\tErtragssteigerungen\t(Jahresschnitt\tin\tProzent)\tin\tder\tPerspektive\t2035\t 49\n\nAbb.\t21:\t\t Langfristiger\tAufwandüberschuss\t(+)\t/\tErtragsüberschuss\t(-)\t 50\n\nAbb.\t22:\t\t Entwicklung\tSzenarien\tin\tder\tNettobetrachtung\tals\tAufwandüberschuss\t 50\n\nAbb.\t23:\t\t Festlegung\tmöglicher\tFokuspunkte\taus\tdem\tAufgabenportfolio\t 51\n\nAbb.\t24:\t\t Fokuspunkte\tder\tAufgaben\tder\tAufwandseite\t 61\n\nAbb.\t25:\t\t Fokuspunkte\tder\tAufgaben\tder\tErtragsseite\t 62\n\nAbb. 26:  Aufgabenteilung Kanton Schwyz 65\n\nAbb.\t27:\t\t Chancen\tund\tRisiken\tgemäss\tAFP\t2020–2023\t 67\n\nAbb.\t28:\t\t Zielbänder\tder\tErfolgsrechnung\t 72\n\nAbb.\t29:\t\t Zielbänder\tder\tBilanz\t 75\n\nAbb.\t30:\t\t Übersicht\tüber\tdie\tfinanzpolitischen\tund\torganisatorischen\tMassnahmen\t 79\n\nAbb.\t31:\t\t Langfristiger\tAufwandüberschuss\t(+)\t/\tErtragsüberschuss\t(-)\tnach\tBerücksichtigung\tmittelfristiger\tMassnahmen\t 87\n\nAbb.\t32:\t\t Relative\tBevölkerungsentwicklung\tje\tGemeinde\tvon\t2002\tbis\t2018\t 93\n\nAbb.\t33:\t\t Relative\tEntwicklung\tder\tSchülerzahlen\tje\tGemeinde\tvon\t2002\tbis\t2018\t 94\n\nAbb.\t34:\t\t Kosten\tpro\tSchüler\tje\tBezirk\tund\tGemeinde\t2018\t 95\n\nAbb.\t35:\t\t Relative\tEntwicklung\tKosten\tpro\tSchüler\tje\tBezirk\tund\tGemeinde\tvon\t2002\tbis\t2018\t 96\n\nAbb.\t36:\t\t Bruttoaufwand\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tnach\tFunktionen\tim\tVergleich\t2002\tund\t2018\t 97\n\nAbb.\t37:\t\t Absolute\tEntwicklung\tder\teigenen\tErträge\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tvon\t2002\tbis\t2018\t 98\n\nAbb.\t38:\t\t Entwicklung\tdes\tEigenkapitals\tder\tBezirke\tund\tGemeinden\tvon\t2002\tbis\t2018\t 99\n\nAbb. 39:  Instrumente des Finanzausgleichs  100\n\nAbb.\t40:\t\t Finanzielles\tZusammenspiel\tder\tInstrumente\tdes\tFinanzausgleichs\t 100\n\nAbb.\t41:\t\t Beiträge\tdes\tKantons\tan\tdie\tGemeinden\tim\tindirekten\tFinanzausgleich\t 101\n\nAbb.\t42:\t\t Beiträge\tder\tGemeinden\tan\tden\tKanton\tim\tindirekten\tFinanzausgleich\t 102\n\nAbb.\t43:\t\t Gesamtbetrag\tder\tAusgleichsleistungen\tim\tdirekten\tFinanzausgleich\tvon\t2002\tbis\t2018\t 104\n\nAbb.\t44:\t\t Horizontaler\tRessourcenausgleich\tje\tGemeinde\tvon\t2002\tbis\t2018\t 105\n\nAbb.\t45:\t\t Entwicklung\tkantonaler\tDurchschnitt\tder\trelativen\tSteuerkraft\tvon\t2002\tbis\t2018\t 106\n\nAbb.\t46:\t\t Entwicklung\trelative\tSteuerkraft\tvon\t2002\tzu\t2018\t 106\n\nAbb.\t47:\t\t Gruppen\tdes\tvertikalen\tNormaufwandausgleiches\t 107\n\nAbb.\t48:\t\t Total\tvertikaler\tNormaufwandausgleich\tvon\t2002\tbis\t2018\t 108\n\nAbb.\t49:\t\t Total\tvertikaler\tNormaufwandausgleich\tvon\t2002\tbis\t2018\t 108\n\n\n\n314\n\nAbb.\t50:\t\t Anteile\tder\tStrukturzuschläge\tam\tNormaufwandausgleich\t 109\n\nAbb.\t51:\t\t Steuerfussentwicklung\tje\tGemeinde\tvon\t2001\tbis\t2019\t 110\n\nAbb.\t52:\t\t Entwicklung\tGesamtsteuerfuss\tund\tSteuerfussdisparität\tje\tGemeinde\tinklusive\tBezirk\tvon\t2001\tbis\t2019\t 111\n\nAbb.\t53:\t\t Prozentuale\tAnteile\tder\tErträge\tam\tGesamtertrag\tje\tGemeinde\tvon\t2002\tbis\t2016\t \t 112\n\nAbb.\t54:\t\t Ertrag\tvor\tund\tnach\tFinanzausgleich\tje\tGemeinde\tim\tJahr\t2016\t 113\n\nAbb.\t55:\t\t Theoretischer\tSteuerfuss\t2016\tje\tGemeinde\tohne\tFinanzausgleich\t(Riemenstalden\tausserhalb\tSkala)\t 113\n\nAbb.\t56:\t\t Vorgehen\tzum\tReformkonzept\t\t 115\n\nAbb.\t57:\t\t Beurteilung\tder\tMassnahmen\tzur\tUmsetzung\t 131\n\nAbb.\t58:\t\t Sieben\tStossrichtungen\tim\tReformkonzept\t 134\n\nAbb.\t59:\t\t Vergleich\tbisheriger\tNormaufwandausgleich\tmit\tneuem\tLastenausgleich\tje\tGemeinde\tfür\tdas\tJahr\t2020\t 137\n\nAbb.\t60:\t\t Vergleich\tder\tAusgleichswirkung\tim\tRessourcenausgleich\tder\tdrei\tVarianten\t 138\n\nAbb.\t61:\t\t Vergleich\tdes\tbisherigen\tSteuerkraftsausgleichs\tmit\tdem\tneuen\tRessourcenausgleich\t \n\nje\tGemeinde\tfür\tdie\tVariante\tC\t 139\n\nAbb.\t62:\t\t Vergleich\tGlobalbilanz\tbisher\tmit\tdem\tReformkonzept\tfür\tdas\tJahr\t2020\tje\tGemeinde\t 141\n\nAbb.\t63:\t\t Vergleich\tGlobalbilanz\tje\tGemeinde\tnach\tBerücksichtigung\tdes\tHärteausgleichs\tfür\tdas\tJahr\t2020\t 142\n\nAbb.\t64:\t\t Vergleich\tGlobalbilanz\tje\tGemeinde\tder Jahre\t2018,\t2019\tund\t2020\t\t 143\n\nAbb.\t65:\t\t Vergleich\tGlobalbilanz\tje\tGemeinde\tnach\tBerücksichtigung\tdes\tHärteausgleichs\t \n\nder Jahre\t2018,\t2019\tund\t2020\t 145\n\nAbb.\t66:\t\t Sieben\tStossrichtungen\tin\tder\tpunktuellen\tOptimierung\tdes\tIFA\t \t 147\n\nAbb.\t67:\t\t Steigerung\tder\tAufwände\tder\tGemeinden\tfür\tdie\tsoziale\tWohlfahrt\t \n\n(ohne\tAlters-\tund\tPflegeheime)\tvon\t2012–2020\t\t 148\n\nAbb.\t68:\t\t Neue\tGruppen\tdes\tvertikalen\tNormaufwandausgleiches\t 149\n\nAbb.\t69:\t\t Ziele\tund\tInstrumente\tder\tNeugestaltung\tdes\tFinanzausgleichs\tund\tder\tAufgabenteilung\t \n\nzwischen\tBund\tund\tKantonen\t(Quelle:\tEFD)\t 155\n\nAbb.\t70:\t\t NFA-Finanzströme\t2020\t(Quelle:\tEFV)\t 157\n\nAbb.\t71:\t\t Steuerausschöpfungsindex\tZentralschweiz\t2008–2020\t 158\n\nAbb.\t72:\t\t Zahlungen\tKanton\tSchwyz\tin\tden\tNFA-Ressourcenausgleich\t2008–2020\t 159\n\nAbb.\t73:\t\t ASG-Bestandteile\tder\tKantone\tam\tRessourcenpotenzial\tin\tProzent\t(ohne\tRepartitionen),\t \n\nReferenzjahr\t2020\t(Quelle:\tEFV)\t 160\n\nAbb.\t74:\t\t Relativer\tAnteil\tder\tASG\t2003–2016\tdes\tKantons\tSchwyz\tin\tProzent\t 160\n\nAbb.\t75:\t\t Entwicklung\tder\tASG\t2003–2016\tim\tKanton\tSchwyz\t 161\n\nAbb.\t76:\t\t Verhältnis\tRessourcenpotenzial\tzu\tNFA-Zahlung\t2008–2020\t 163\n\nAbb.\t77:\t\t Verhältnis\tWachstum\tRessourcenpotenzial\tzur\tNFA-Zahlung\t2008–2019\t(Geberkantone)\t 164\n\nAbb.\t78:\t\t Verhältnis\tEinzahlungen\tRessourcenausgleich\tzu\tSteuereinnahmen\t2008–2019\t 165\n\nAbb.\t79:\t\t Aktuelles\tNFA-System\tim\tReferenzjahr\t2012\t(Zeitpunkt\tStandesinitiative)\t 167\n\nAbb.\t80:\t\t NFA-Standesinitiative-Szenario\tfür\tdas\tReferenzjahr\t2012\t 167\n\nAbb.\t81:\t\t Deklaratorische\tNFA-Reserve\tim\tAFP\t2020–2023\t 172\n\nAbb.\t82:\t\t NFA-Zahlungen\tKanton\tSchwyz,\tprovisorische\tPrognose\t2020–2034\tder\tFkF\t \t 174\n\nAbb.\t83:\t\t Prozentuale\tNettosteuererträge\tKanton\tSchwyz\tund\tBund\tRechnungsjahr\t2018\t 178\n\nAbb.\t84:\t\t Prozentuale\tNettosteuererträge\tKanton\tSchwyz\tRechnungsjahr\t2018\t 178\n\nAbb.\t85:\t\t Zusammensetzung\tNettosteuererträge\tKanton\tim\tVerhältnis\tNP\tzu\tJP\t(ohne\tGGSt)\t 179\n\nAbb.\t86:\t\t Nettosteuererträge\tKanton\tSchwyz\t2011–2018\t 180\n\nAbb.\t87:\t\t Gewinn-\tund\tKapitalsteuern\tJP\t 181\n\nAbb.\t88:\t\t Steuer\tauf\tLotteriegewinnen\t 181\n\nAbb.\t89:\t\t Anteil\tan\tVerrechnungssteuer\t 182\n\nAbb.\t90:\t\t Grundstückgewinnsteuer:\tBruttoertrag\tzu\tAnteil\tKanton\tund\tGemeinde/Bezirke\t 183\n\nAbb.\t91:\t\t Entwicklung\tSteuerskonti\t 184\n\nAbb.\t92:\t\t Zuzug\tSteuersubstrat\t2003–2016\t 214\n\nAbb.\t93:\t\t Wegzug\tSteuersubstrat\t2003–2016\t 215\n\nAbb.\t94:\t\t Nettoentwicklung\tSteuersubstrat\t2003–2016\t 215\n\nAbb.\t95:\t\t Zuzug\tSteuererträge\t2003–2016\t 216\n\n\n\n315\n\nAbb.\t96:\t\t Wegzug\tSteuererträge\t2003–2016\t 217\n\nAbb.\t97:\t\t Nettoentwicklung\tSteuererträge\t2003–2016\t 217\n\nAbb.\t98:\t\t Entwicklung\tEinkommenssteuer\t2003–2016\t 218\n\nAbb.\t99:\t\t Entwicklung\tVermögenssteuer\t2003–2016\t 219\n\nAbb.\t100:\t\t Aktuelle\tTarifkurve\tEinkommenssteuer\t 246\n\nAbb.\t101:\t\t Neue\tTarifkurve\tEinkommenssteuer\tModell\tE1\t 274\n\nAbb.\t102:\t\t Neue\tTarifkurve\tEinkommenssteuer\tModell\tE2\t 280\n\nAbb.\t103:\t\t Verfügbarkeit\tder\tDaten\tIst-Prozess\tSteuerprognose\t 304\n\n\n\n316\n\nTabellenverzeichnis\n\nTabelle\t1:\t\t Bereichsstrategie\tGesamtverkehrsstrategie\t2040\t 22\n\nTabelle 2:  Bereichsstrategie Wirtschaft und Wohnen 22\n\nTabelle\t3:\t\t Bereichsstrategie\tRichtplan\t 23\n\nTabelle\t4:\t\t Bereichsstrategie\tÖffentlicher\tVerkehr\t2030\t 23\n\nTabelle\t5:\t\t Bereichsstrategie\tSchwerpunktprogramm\tHerausforderung\tAlter\t 24\n\nTabelle 6:  Bereichsstrategie Bildungsstrategie 2025 24\n\nTabelle\t7:\t\t Bereichsstrategie\tEnergiestrategie\t2020\t 25\n\nTabelle\t8:\t\t Bereichsstrategie\tNaturgefahrenstrategie\t 25\n\nTabelle\t9:\t\t Bereichsstrategie\tSpitalstrategie\t 26\n\nTabelle\t10:\t\t Bereichsstrategie\tStrategie\tSchwyzer\tLandwirtschaft\t 26\n\nTabelle\t11:\t\t Bereichsstrategie\tKonzept\tPalliative\tCare\t 27\n\nTabelle\t12:\t\t Bereichsstrategie\tKulturförderleitbild\t\t 27\n\nTabelle\t13:\t\t Bereichsstrategie\tEntwicklungs-\tund\tFinanzplan\t2025\tPHSZ\t 28\n\nTabelle\t14:\t\t Bereichsstrategie\tKantonalisierung\tStaatsanwaltschaften\t 28\n\nTabelle\t15:\t\t Bereichsstrategie\tHarmonisierung\tInformatik\tStrafjustiz\t 29\n\nTabelle\t16:\t\t Bereichsstrategie\tIKT-Strategie\tVerwaltung\t 29\n\nTabelle\t17:\t\t Bereichsstrategie\tImmobilienstrategie\tVerwaltung\t \t 29\n\nTabelle\t18:\t\t Bewertungskriterien\tder\tAufgaben\t 33\n\nTabelle\t19:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tAllgemeine\tVerwaltung\t 52\n\nTabelle\t20:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tGesundheit\t 53\n\nTabelle\t21:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tSoziales\t 53\n\nTabelle\t22:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tWirtschaft\tund\tArbeit\t 54\n\nTabelle\t23:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tBildung,\tSport,\tKultur\t 55\n\nTabelle\t24:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tSicherheit\t 55\n\nTabelle\t25:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tFinanzen\t 56\n\nTabelle\t26:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tVerkehr\t 58\n\nTabelle\t27:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tHochbau\tund\tEnergie\t 58\n\nTabelle\t28:\t\t Fokuspunkte\tPolitikfeld\tSteuern\t 60\n\nTabelle\t29:\t\t Zusammenfassung\tder\tStossrichtungen\t 77\n\nTabelle\t30:\t\t Zusammenfassung\tder\tZielbänder\t 79\n\nTabelle\t31:\t\t Priorisierung\tlangfristige\tMassnahmen\t 83\n\nTabelle\t32:\t\t Priorisierung\tmittelfristige\tMassnahmen\t 86\n\nTabelle\t33:\t\t Entwicklung\tkantonaler\tMittelwert\tBezirke\tund\tGemeinden\t2002\tund\t2018\t 94\n\nTabelle\t34:\t\t Aussage\t1\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 116\n\nTabelle\t35:\t\t Aussage\t2\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 117\n\nTabelle\t36:\t\t Aussage\t3\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 118\n\nTabelle\t37:\t\t Aussage\t4\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 118\n\nTabelle\t38:\t\t Aussage\t5\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 119\n\nTabelle\t39:\t\t Aussage\t6\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 119\n\nTabelle\t40:\t\t Aussage\t7\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 120\n\n\tTabelle\t41:\t\t Aussage\t8\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 120\n\nTabelle\t42:\t\t Aussage\t9\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 120\n\nTabelle\t43:\t\t Aussage\t10\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 121\n\nTabelle\t44:\t\t Aussage\t11\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 121\n\nTabelle\t45:\t\t Aussage\t12\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 122\n\nTabelle\t46:\t\t Aussage\t13\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 122\n\nTabelle\t47:\t\t Aussage\t14\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 123\n\nTabelle\t48:\t\t Aussage\t15\tzur\tÜberprüfung\toder\tOptimierung\tdes\tFinanzausgleichssystems\t 123\n\nTabelle\t49:\t\t Strukturierung\tder\tmöglichen\tÄnderungen\tund\tMassnahmen\t 124\n\n\n\n317\n\nTabelle\t50:\t\t Aus\tdem\tWirksamkeitsbericht\t2002–2016\tabgeleitete\tmögliche\tMassnahmen\t 130\n\nTabelle 51:  Übersicht der sieben Stossrichtungen  132\n\nTabelle\t52:\t\t Steigerung\tder\tAufwände\tder\tGemeinden\tfür\tdie\tsoziale\tWohlfahrt\t \n\n(ohne\tAlters-\tund\tPflegeheime)\tvon\t2012–2020\tin\tTausend Franken\t 148\n\nTabelle\t53:\t\t Vergleich\tder\tVeränderung\tdes\tpunktuell\toptimierten\tIFA\tje\tGemeinde\tim\tVergleich\tmit\tder\tSteigerung\t \n\ndes\tjährlichen\tAufwandes\tfür\tdie\tsoziale\tWohlfahrt\t(ohne\tAlters-\tund\tPflegeheime).\t 150\n\nTabelle\t54:\t\t Vergleich\tReformkonzept\tund\tVariante\tpunktuelle\tOptimierung\t 151\n\nTabelle\t55:\t\t Steuerausstände\t(total\toffene\tForderungen)\t 184\n\nTabelle\t56:\t\t Steuerausstände\tnach\tSteuerarten\t 185\n\nTabelle\t57:\t\t Steuerausstände\tNP\t(Zeitpunkt\tZahlungsfälligkeit)\t 185\n\nTabelle\t58:\t\t Steuerausstände\tJP\t(Zeitpunkt\tZahlungsfälligkeit)\t 185\n\nTabelle\t59:\t\t Forderungsverluste\t 186\n\nTabelle\t60:\t\t Forderungsverluste\t2014–2018\tnach\tHöhe\tkategorisiert\tund\tsummiert\t\t 187\n\nTabelle\t61:\t\t Mehrerträge\tnach\tGemeinden\taufgrund\tEinführung\tKantonstarif\t 190\n\nTabelle\t62:\t\t Mehrerträge\tnach\tSteuerkategorien\taufgrund\tEinführung\tKantonstarif\t 191\n\nTabelle\t63:\t\t Mehrerträge\tnach\tErwerbsarten\taufgrund\tEinführung\tKantonstarif\t 191\n\nTabelle\t64:\t\t TFD,\tVergleich\tLedige\t 192\n\nTabelle\t65:\t\t TFD,\tVergleich\tVerheiratete\tohne\tKinder\t 192\n\nTabelle\t66:\t\t TFD,\tVergleich\tVerheiratete\tmit\tzwei\tKindern\t 193\n\nTabelle\t67:\t\t TFD,\tVergleich\tRentnerehepaare\t 193\n\nTabelle\t68:\t\t ZSBM,\tVergleich\tLedige\t 194\n\nTabelle\t69:\t\t ZSBM,\tVergleich\tVerheiratete\tohne\tKinder\t 194\n\nTabelle\t70:\t\t ZSBM,\tVergleich\tVerheiratete\tmit\tzwei\tKindern\t 194\n\nTabelle\t71:\t\t Steuereintrittsschwellen\tim\tinterkantonalen\tVergleich,\tLedige\tund\tVerheiratete\tohne\tKinder\t 195\n\nTabelle\t72:\t\t Steuereintrittsschwellen\tim\tinterkantonalen\tVergleich,\tVerheiratete\tmit\tzwei\tKindern\tund\t \n\nDoppelverdienerehepaare\tohne\tKinder\t 196\n\nTabelle\t73:\t\t Steuereintrittsschwellen\tim\tinterkantonalen\tVergleich,\tDoppelverdienerehepaare\tmit\tzwei\tKindern\tund\t \n\nAlleinstehende\tmit\tzwei\tKindern\t 197\n\nTabelle\t74:\t\t Steuereintrittsschwellen\tim\tinterkantonalen\tVergleich,\talleinstehende\tund\tverheiratete\tRentner\t 198\n\nTabelle\t75:\t\t TFD\tESTV,\tinnerkantonaler\tVergleich\tBruttoeinkommen Fr. 30\t000.--\t 201\n\nTabelle\t76:\t\t Steuersubstrat\tnatürliche\tPersonen\t2001–2016\t 205\n\nTabelle\t77:\t\t Einkommensverteilung\tnach\tKategorien\t 206\n\nTabelle\t78:\t\t Vermögensverteilung\tnach\tKategorien\t 206\n\nTabelle\t79:\t\t Steuerertragsverteilung\tnach\tErwerbsarten\t 207\n\nTabelle\t80:\t\t Lokalisierung\tEinkommen\tund\tVermögen\t 208\n\nTabelle\t81:\t\t Verteilung\tder\tSteuererträge\tund\tSteuerpflichtigen\tnach\tEinkommensstufen\t 209\n\nTabelle\t82:\t\t Verteilung\tder\tSteuererträge\tund\tSteuerpflichtigen\tnach\tVermögensstufen\t 210\n\nTabelle\t83:\t\t Verteilung\tder\tSteuererträge\tnach\tSteuerkategorien\t 211\n\nTabelle\t84:\t\t Verteilung\tder\tEinkommenskategorien\tauf\tSteuerkategorien\t(1–3)\t 211\n\nTabelle\t85:\t\t Verteilung\tder\tEinkommenskategorien\tauf\tSteuerkategorien\t(4–6)\t 212\n\nTabelle\t86:\t\t Verteilung\tder\tVermögenskategorien\tauf\tSteuerkategorien\t(1–3)\t 212\n\nTabelle\t87:\t\t Verteilung\tder\tVermögenskategorien\tauf\tSteuerkategorien\t(4–6)\t 213\n\nTabelle\t88:\t\t Analyse\ttiefer\tEinkommen\tnach\tEinkommensstufen\t 220\n\nTabelle\t89:\t\t Analyse\ttiefer\tEinkommen\tnach\tSteuerkategorien\t 220\n\nTabelle 90:  Analyse tiefer Einkommen nach Erwerbsarten 221\n\nTabelle\t91:\t\t Dezileinteilung\tgemäss\tESTV\tim\tKanton\tSchwyz\t 222\n\nTabelle\t92:\t\t Spannweite\tder\tEinkommen\tin\tden\teinzelnen\tDezilen\t 223\n\nTabelle 93:  Sozialabzüge im Kanton Schwyz 226\n\nTabelle\t94:\t\t Sozialabzug\tEhepaare\t 226\n\nTabelle\t95:\t\t Analyse\tSozialabzug\tEhepaare\tnach\tDezilen\t 227\n\nTabelle\t96:\t\t Sozialabzug\tübrige\tSteuerpflichtige\t 227\n\n\n\n318\n\nTabelle\t97:\t\t Analyse\tSozialabzug\tübrige\tSteuerpflichtige\tnach\tDezilen\t 228\n\nTabelle\t98:\t\t Sozialabzug\tminderjähriges\tKind\t 228\n\nTabelle\t99:\t\t Analyse\tSozialabzug\tminderjähriges\tKind\tnach\tDezilen\t 229\n\nTabelle\t100:\t\t Sozialabzug\tvolljähriges\tKind\tin\tAus-/Weiterbildung\t 229\n\nTabelle\t101:\t\t Analyse\tSozialabzug\tvolljähriges\tKind\tin\tAus-/Weiterbildung\tnach\tDezilen\t 230\n\nTabelle 102:  Sozialabzug Alleinerziehende 230\n\nTabelle 103:  Analyse Sozialabzug Alleinerziehende nach Dezilen 231\n\nTabelle\t104:\t\t Sozialabzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tund\tIV-Rentner\t 231\n\nTabelle\t105:\t\t Analyse\tSozialabzug\tfür\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tund\tIV-Rentner\tnach\tDezilen\t 232\n\nTabelle\t106:\t\t Verteilung\tvon\tPersonen\tüber\t65 Jahre\tund\tIV-Rentnern\tnach\tDezilen\t 232\n\nTabelle\t107:\t\t Allgemeine\tAbzüge\tim\tKanton\tSchwyz\t 233\n\nTabelle\t108:\t\t Abzug\tvon\tVersicherungsbeiträgen\tund\tSparkapitalzinsen\t 234\n\nTabelle\t109:\t\t Analyse\tAbzug\tvon\tVersicherungsbeiträgen\tund\tSparkapitalzinsen\tnach\tDezilen\t 235\n\nTabelle\t110:\t\t Analyse\tAbzug\tvon\tVersicherungsbeiträgen\tund\tSparkapitalzinsen\tnach\tDezilen\t(Kind)\t 236\n\nTabelle\t111:\t\t Zweiverdienerabzug\t 237\n\nTabelle\t112:\t\t Analyse\tZweiverdienerabzug\tnach\tDezilen\t 237\n\nTabelle\t113:\t\t Abzug\tvon\tKinderdrittbetreuungskosten\t 238\n\nTabelle\t114:\t\t Analyse\tAbzug\tvon\tKinderdrittbetreuungskosten\tnach\tDezilen\t 238\n\nTabelle\t115:\t\t Abzug\tvon\tAusbildungs-,\tWeiterbildungs-\tund\tUmschulungskosten\t 239\n\nTabelle\t116:\t\t Analyse\tAbzug\tvon\tAusbildungs-,\tWeiterbildungs-\tund\tUmschulungskosten\tnach\tDezilen\t 239\n\nTabelle\t117:\t\t Abzüge\tfür\tBerufsauslagen\tim\tKanton\tSchwyz\t 240\n\nTabelle\t118:\t\t Abzug\tübrige\tBerufskosten\t 241\n\nTabelle 119:  Analyse Abzug übrige Berufskosten nach Dezilen 241\n\nTabelle\t120:\t\t Steuerpflichtige\tmit\tMindestabzug\tnach\tDezilen\t 242\n\nTabelle\t121:\t\t Verteilung\tKapitalleistungen\tauf\tDezile\t 247\n\nTabelle 122:  Entlastungsmassnahmen Sozialabzüge 250\n\nTabelle 123:  Entlastungsmassnahmen Allgemeine Abzüge und Berufsauslagen 250\n\nTabelle 124:  Entlastungsmassnahmen neue Abzüge 251\n\nTabelle 125:  Entlastungsmassnahmen Einkommenssteuertarif 251\n\nTabelle 126:  Belastungsmassnahme Sozialabzüge 251\n\nTabelle\t127:\t\t Belastungsmassnahmen\tTarife\t 251\n\nTabelle\t128:\t\t Belastungsmassnahme\tGrundstückgewinnsteuer\t 252\n\nTabelle\t129:\t\t Parameter\tEntlastungsabzug\tModell\tS1\t 254\n\nTabelle\t130:\t\t Steuermindereinnahmen\tEntlastungsabzug\tModell\tS1\t 254\n\nTabelle\t131:\t\t Vergleich\tEintrittsschwellen\tEntlastungsabzug\tModell\tS1\t 255\n\nTabelle\t132:\t\t Dezilwirkung\tnach\tSteuerkategorien\tEntlastungsabzug\tModell\tS1\t 255\n\nTabelle\t133:\t\t Parameter\tEntlastungsabzug\tModell\tS2\t 255\n\nTabelle\t134:\t\t Steuermehreinnahmen/Steuermindereinnahmen\tEntlastungsabzug\tModell\tS2\t 256\n\nTabelle\t135:\t\t Vergleich\tEintrittsschwellen\tEntlastungsabzug\tModell\tS2\t 256\n\nTabelle\t136:\t\t Dezilwirkung\tnach\tSteuerkategorien\tEntlastungsabzug\tModell\tS2\t 257\n\nTabelle\t137:\t\t Vergleich\tEntlastungsabzug\tModell\tS2\tmit\theutigem\tRentnerabzug\t(Alleinstehende)\t 257\n\nTabelle\t138:\t\t Vergleich\tEntlastungsabzug\tModell\tS2\tmit\theutigem\tRentnerabzug\t(Ehepaare)\t 258\n\nTabelle\t139:\t\t Parameter\tEntlastungsabzug\tModell\tS3\t 259\n\nTabelle\t140:\t\t Parameter\tdegressiver\tRentnerabzug\tModell\tS3\t 259\n\nTabelle\t141:\t\t Steuermindereinnahmen\tEntlastungsabzug\tModell\tS3\t 260\n\nTabelle\t142:\t\t Vergleich\tEintrittsschwellen\tEntlastungsabzug\tModell\tS3\t 260\n\nTabelle\t143:\t\t Dezilwirkung\tnach\tSteuerkategorien\tEntlastungsabzug\tModell\tS3\t 261\n\nTabelle\t144:\t\t Vergleich\tEntlastungsabzug\tModell\tS3\tmit\theutigem\tRentnerabzug\t(Alleinstehende)\t 262\n\nTabelle\t145:\t\t Vergleich\tEntlastungsabzug\tModell\tS3\tim\tVergleich\tmit\theutigem\tRentnerabzug\t(Ehepaare)\t 264\n\nTabelle\t146:\t\t Parameter\tEntlastungsabzug\tModell\tS4\t 265\n\nTabelle\t147:\t\t Parameter\tdegressiver\tRentnerabzug\tModell\tS4\t 265\n\n\n\n319\n\nTabelle\t148:\t\t Steuermindereinnahmen\tEntlastungsabzug\tModell\tS4\t 266\n\nTabelle\t149:\t Vergleich\tEintrittsschwellen\tEntlastungsabzug\tModell\tS4\t 266\n\nTabelle\t150:\t\t Dezilwirkung\tnach\tSteuerkategorien\tEntlastungsabzug\tModell\tS4\t 267\n\nTabelle\t151:\t\t Vergleich\tEntlastungsabzug\tModell\tS4\tmit\theutigem\tRentnerabzug\t(Alleinstehende)\t 268\n\nTabelle\t152:\t\t Vergleich\tEntlastungsabzug\tModell\tS4\tmit\theutigem\tRentnerabzug\t(Ehepaare)\t 270\n\nTabelle\t153:\t\t Modellvergleich\tEntlastungsabzug\t 271\n\nTabelle\t154:\t\t Aktueller\tEinkommenssteuertarif\tKanton\t 273\n\nTabelle\t155:\t\t Neuer\tEinkommenssteuertarif\tKanton\tModell\tE1\t 273\n\nTabelle\t156:\t\t Steuermehrerträge\tnach\tDezilen\tModell\tE1\t 275\n\nTabelle\t157:\t\t Vergleich\tWollerau\t–\tBaar\t(neuer\tEinkommenssteuertarif\tModell\tE1)\t 276\n\nTabelle\t158:\t\t Vergleich Freienbach\t–\tBaar\t(neuer\tEinkommenssteuertarif\tModell\tE1)\t 277\n\nTabelle\t159:\t\t Vergleich\tFeusisberg\t–\tBaar\t(neuer\tEinkommenssteuertarif\tModell\tE1)\t 278\n\nTabelle\t160:\t\t Aktueller\tEinkommenssteuertarif\tKanton\t 279\n\nTabelle\t161:\t\t Neuer\tEinkommenssteuertarif\tKanton\tModell\tE2\t 279\n\nTabelle\t162:\t\t Steuermehrerträge\tnach\tDezilen\tModell\tE2\t 280\n\nTabelle\t163:\t\t Vergleich\tWollerau\t–\tBaar\t(neuer\tEinkommenssteuertarif\tModell\tE2)\t 281\n\nTabelle\t164:\t\t Vergleich Freienbach\t–\tBaar\t(neuer\tEinkommenssteuertarif\tModell\tE2)\t 281\n\nTabelle\t165:\t\t Vergleich\tFeusisberg\t–\tBaar\t(neuer\tEinkommenssteuertarif\tModell\tE2)\t 282\n\nTabelle\t166:\t\t Steuermehrerträge\tnach\tGemeinwesen\tModell\tV1\t 283\n\nTabelle\t167:\t\t Vergleich\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tBaar\t(Modell\tV1\t0.6‰)\t 283\n\nTabelle\t168:\t\t Vergleich\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tBaar\t(Modell\tV1\t0.7‰)\t \t 284\n\nTabelle\t169:\t\t Vergleich\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tBaar\t(Modell\tV1\t0.8‰)\t 284\n\nTabelle\t170:\t\t Vergleich\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tBaar\t(Modell\tV1\t1.0‰)\t 285\n\nTabelle\t171:\t\t Steuermehrerträge\tnach\tGemeinwesen\tModell\tV2\t 286\n\nTabelle\t172:\t\t Vergleich\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tBaar\t(Modell\tV2\t0.7‰)\t 286\n\nTabelle\t173:\t\t Vergleich\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tBaar\t(Modell\tV2\t0.8‰)\t 287\n\nTabelle\t174:\t\t Vergleich\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tBaar\t(Modell\tV2\t1.0‰)\t 287\n\nTabelle\t175:\t\t Steuermehrerträge\tnach\tGemeinwesen\tModell\tV3\t 288\n\nTabelle\t176:\t\t Vergleich\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tBaar\t(Modell\tV3)\t 289\n\nTabelle\t177:\t\t Steuermehrerträge\tnach\tGemeinwesen\tModell\tV4\t 290\n\nTabelle\t178:\t\t Vergleich\tSchwyzer\tGemeinden\tmit\tBaar\t(Modell\tV4)\t 290\n\nTabelle\t179:\t\t Modellvergleich\tBesitzesdauerrabatt\t 292\n\nTabelle\t180:\t\t Kantonsvergleich\tfür\tBesitzesdauer\tunter\teinem\tJahr\t 292\n\nTabelle\t181:\t\t Kantonsvergleich\tfür\tBesitzesdauer\tvon\t5 Jahren\t 292\n\nTabelle\t182:\t\t Kantonsvergleich\tfür\tBesitzesdauer\tvon\t10 Jahren\t 292\n\nTabelle\t183:\t\t Kantonsvergleich\tfür\tBesitzesdauer\tvon\t20 Jahren\t 293\n\nTabelle\t184:\t\t Kantonsvergleich\tfür\tBesitzesdauer\tvon\t25 Jahren\t 293\n\nTabelle\t185:\t\t Übersicht\tEntlastungsmassnahmen\t 294\n\nTabelle\t186:\t\t Übersicht\tBelastungsmassnahmen\t 295\n\nTabelle\t187:\t\t Entwicklung\tder\tAnzahl\tund\tdes\tSteuersubstrats\tjuristischer\tPersonen\t2000–2016\t \t 296\n\nTabelle\t188:\t\t Effektive\tGewinnsteuerbelastung\tder\tGemeinden\t 298\n\nTabelle\t189:\t\t Anteil\tder\tSteuerarten\tam\tSteuerertrag\tgemäss Jahresrechnung\t2017\t 305\n\n\n\n320\n\n\n\nAnhang I\n\nDatenblätter der 78 Aufgaben der Ausgangslage 2020 und Perspektive 2035\n\n\n\n322\n\nPolitikfeld\n\n0.1 Politische Führung Allgemeine Verwaltung Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 3\n\nAusgangsbasis 2020 3 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 4.6% 0.7% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) tief\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2023-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 3.3 3.3 3.3\nVeränderung in % 2020-2035 14% 14% 14%\n\nVeränderung in % p.a. 0.9% 0.9% 0.9%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten der politischen Führung setzen sich aus dem Aufwand für den Kantonsrat und den Regierungsrat zusammen. Diese belaufen sich jährlich auf rund 3 Mio. \nFranken. Die Steuerbarkeit ist tief, da die politischen Strukturen fest etabliert und demokratisch legitimiert sind. \n\nDer Treiber der Kostenentwicklung für den Regierungsrat und den Kantonsrat liegt grundsätzlich in der Teuerung für die Tätigkeiten der politischen Führung.\nEs wurden keine Szenarien berechnet.\n\nkeine\n\n3\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n2.8 2.7 2.7 2.9\n3.3 3.3 3.3\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n323\n\nPolitikfeld\n\n0.2 Führungsunterstützung Allgemeine Verwaltung Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 17\n\nAusgangsbasis 2020 18 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 12.0% 1.7% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2023-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 18.6 19.7 17.5\nVeränderung in % 2020-2035 3% 9% -3%\n\nVeränderung in % p.a. 0.2% 0.6% -0.2%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 2.2\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Aufgabe der Führungsunterstützung in der Kantonalen Verwaltung kommt der Staatskanzlei (für den Kantonsrat und den Regierungsrat) und den \nDepartementssekretariaten (für die Departementsvorsteher) zu. Die Kosten dieser Aufgabe beinhalten zusätzlich noch weitere Stabsaufgaben von grösseren Ämtern oder \nVerwaltungseinheiten wie beispielsweise der Datenschutz. Die Kosten belaufen sich jährlich auf rund 17 Mio. Franken. Die Steuerbarkeit ist mittel, da die \nFührungsunterstützung auf den verschiedenen Ebenen bis zu einem gewissen Grad auf die jeweiligen Bedürfnisse angepasst werden kann. \n\nDer Treiber der Kostenentwicklung liegt grundsätzlich bei der Teuerung. Im Weiteren dürften sich im Rahmen der laufenden digitalen Transformation im Bereich der \nadministrativen Abwicklung weiterhin Möglichkeiten ergeben, die zu einem Effizienz- und Produktivitätsgewinn führen dürften. \nDas Szenario "Defensiv" geht von einem höheren Produktivitätsgewinn aus der digitalen Transformation aus.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt keinen Produktivitätsgewinn aufgrund der digitalen Transformation.\n\nkeine\n\n18\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n16 16 16\n18 17.5 18.6 19.7\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n324\n\nPolitikfeld\n\n0.3 Rechtsprechung Allgemeine Verwaltung Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 6\n\nAusgangsbasis 2020 6 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 18.3% 2.6% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) tief\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nCybercrime: Kriminalitätsfaktor 0.00% 0.40% -0.20%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\n* Durchschnitt 2023-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 7.5 8.0 6.9\nVeränderung in % 2020-2035 17% 25% 8%\n\nVeränderung in % p.a. 1.1% 1.7% 0.5%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.1\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten der Aufgabe Rechtsprechung entsprechen dem Aufwand des Kantonalen Gerichtswesen und belaufen sich auf jährlich 6 Mio. Franken. Die Steuerbarkeit ist \ntief, da die judikativen Strukturen fest etabliert und demokratisch legitimiert sind. \n\nDer Treiber der Kostenentwicklung liegt grundsätzlich bei der Teuerung und der Bevölkerungsentwicklung. Im Weiteren bedingen neu auftretende Kriminalitätsformen \n(Stichwort Cybercrime) einen erhöhten Ressourcenbedarf und Fachwissen zur Sicherstellung einer effizienten und zeitnahen Strafverfolgung und Rechtsprechung. \nAndererseits können die neuen Technologien im Rahmen der laufenden digitalen Transformation (Datenspuren, Datenvernetzung, 5G, Künstliche Intelligenz, usw.) die \nStrafverfolgung und Rechtsprechung in gewissen Bereichen vereinfachen oder gar automatisieren (Realtimeerfassung von Regelverstössen aufgrund der Datenvernetzung, \nso dass eine Ahndung durch die Strafverfolgung hinfällig würde). Dies wiederum könnte eine massgebende präventive Wirkung namentlich in den klassischen \nKriminalitätsformen haben. Im Rahmen der laufenden digitalen Transformation im Bereich der administrativen Abwicklung dürften sich Möglichkeiten ergeben, die zu \neinem gewissen Effizienz- und Produktivitätsgewinn führen dürften. \nDas Szenario "Defensiv" geht von einem höheren Produktivitätsgewinn aus der digitalen Transformation und Erleichterungen in der Ermittlung und Rechtsprechung \nverbunden mit einer erhöhten präventiven Wirkung aus.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt eine massgebende Zunahme von neuen Kriminalitätsformen (z.B. Cybercrime), die sich nicht durch die Entwicklungen der \ndigitalen Transformation oder eine Verlagerung von den klassischen Kriminalitätsformen kompensieren lassen. Es wird kein Produktivitätsgewinn aufgrund der digitalen \nTransformation erwartet. \n\nkeine\n\n6\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n5.5 5.3 5.1\n6.4 6.9 7.5 8.0\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n4.0\n\n5.0\n\n6.0\n\n7.0\n\n8.0\n\n9.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n325\n\nPolitikfeld\n\n0.4 Personaladministration Allgemeine Verwaltung Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 6\n\nAusgangsbasis 2020 6 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 21.9% 3.1% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) tief\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nEntwicklung FTE Kant. Verwalt. 0.76% 1.00% 0.50%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2023-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 6.9 7.5 6.3\nVeränderung in % 2020-2035 17% 27% 7%\n\nVeränderung in % p.a. 1.1% 1.8% 0.5%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.2\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten der Personaladministration entsprechen im Wesentlichen dem Aufwand des Personalamtes. Beratung und Weiterbildungskosten sind darin ebenfalls \nenthalten. Insgesamt belaufen sich diese Kosten auf rund 6 Mio. Franken. Die Steuerbarkeit ist mittel, da in der Ausgestaltung der Administration zahlreiche \nFreiheitsgrade und entsprechend auch Handlungsspielraum besteht. \n\nDer Treiber der Kostenentwicklung liegt einerseits bei der allgemeinen Teuerung, ist aber auch abhängig von der Anzahl der Mitarbeitenden bzw. Stellen in der \nKantonalen Verwaltung. Im Weiteren dürften sich im Rahmen der laufenden digitalen Transformation im Bereich der administrativen Abwicklung weiterhin \nMöglichkeiten ergeben, die zu einem Effizienz- und Produktivitätsgewinn führen dürften.\nDas Szenario "Defensiv" geht einerseits von einer tieferen Stellenzunahme und andererseits von einem höheren Produktivitätsgewinn aus der digitalen Transformation \naus.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt keinen Produktivitätsgewinn aufgrund der digitalen Transformation, sieht aber eine höhere Stellenzunahme vor.\n\nkeine\n\n6\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n4.9 5.2 5.4 5.9 6.3 6.9 7.5\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n4.0\n\n5.0\n\n6.0\n\n7.0\n\n8.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n326\n\nPolitikfeld\n\n0.5 Finanzadministration Allgemeine Verwaltung Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 25\n\nAusgangsbasis 2020 25 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -7.2% -1.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) tief\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2023-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 26.8 28.4 25.3\nVeränderung in % 2020-2035 7% 14% 1%\n\nVeränderung in % p.a. 0.5% 0.9% 0.1%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 3.1\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 7 "digitale Transformation" \nebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. Die digitale Transformation \nsoll aktiv bewirtschaftet und vorangetrieben werden, verbunden auch mit \nden verwaltungsinternen Anforderungen an die Informatiksicherheit und der \nUmsetzung der IKT-Strategie.\n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten der Finanzadministration bestehen vorab aus den Aufwänden des Amtes für Finanzen, der Steuerverwaltung, der Finanzkontrolle. Ferner sind auch Zinsen \nund Wertberichtigungen darin enthalten. Das Volumen beträgt rund 25 Mio. Franken. Die Steuerbarkeit ist mittel, da in der Ausgestaltung der Administration zahlreiche \nFreiheitsgrade und entsprechend auch Handlungsspielraum besteht. \n\nDer Treiber der Kostenentwicklung liegt bei der allgemeinen Teuerung sowie bei der Zinsentwicklung. Aufgrund der weiterhin nicht beabsichtigten Verschuldung, der \nkonstanten Zinssituation und der rückläufigen Weltwirtschaftsentwicklung wird auf die Berücksichtigung der Zinsentwicklung als Kostentreiber verzichtet. Im Weiteren \ndürften sich im Rahmen der laufenden digitalen Transformation im Bereich der administrativen Abwicklung weiterhin Möglichkeiten ergeben, die zu einem Effizienz- \nund Produktivitätsgewinn führen dürften.\nDas Szenario "Defensiv" geht von einem höheren Produktivitätsgewinn aus der digitalen Transformation aus.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt keinen Produktivitätsgewinn aufgrund der digitalen Transformation.\n\nkeine\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n1 1\n\n0\n\n0.2\n\n0.4\n\n0.6\n\n0.8\n\n1\n\n1.2\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n25\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n27\n\n25\n26\n\n25 25.3\n\n26.8\n\n28.4\n\n23\n\n24\n\n25\n\n26\n\n27\n\n28\n\n29\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n327\n\nPolitikfeld\n\n0.6 Informatik Allgemeine Verwaltung Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 7\n\nAusgangsbasis 2020 9 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 47.4% 6.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nEntwicklung FTE Kant. Verwalt. 0.76% 1.00% 0.50%\n\nDigitalisierung: IT-Infrastruktur 4.00% 7.00% 2.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 15.3 23.5 11.0\nVeränderung in % 2020-2035 70% 161% 22%\n\nVeränderung in % p.a. 4.7% 10.7% 1.5%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 12.5\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 7 "digitale Transformation" \nebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. Die digitale Transformation \nsoll aktiv bewirtschaftet und vorangetrieben werden, verbunden auch mit \nden verwaltungsinternen Anforderungen an die Informatiksicherheit und der \nUmsetzung der IKT-Strategie.\n\nAufgabe Departement\n\nDie IKT-Kosten exklusiv der Kosten für Fachanwendungen belaufen sich auf rund 7 Mio. Franken bei einem Wachstum zwischen 2016 und 2023 von rund 6.8% pro \nJahr, wobei die Ausgaben aufgrund der Umsetzung der IKT-Strategie insbesondere im Jahr 2020 sprunghaft ansteigen. Aufgrund der zunehmenden Digitalisierung und \nden damit zusammenhängenden höheren Anforderungen an die Verfügbarkeit (bisher 5x9h, zukünftig in Richtung 7x24h), den Datenschutz und die Datensicherheit ist \nmit einem weiterhin hohen Wachstum der Informatikkosten zu rechnen. In den vergangenen Jahren betrugen die gesamten Informatikkosten (inkl. Fachanwesendungen) \njeweils rund 1.5% des gesamten Verwaltungsaufwandes; dieser Anteil dürfte längerfristig aufgrund der Digitalisierung anwachsen.  \nAls strategische Orientierungshilfe bestehen die Bereichsplanungen zur "IKT-Strategie Verwaltung" und "Harmonisierung Informatik Strafjustiz".\n\nDer Treiber der Kostenentwicklung liegt einerseits bei der allgemeinen Teuerung, ist aber auch abhängig von der Anzahl der Mitarbeitenden bzw. Stellen in der \nKantonalen Verwaltung. Hingegen dürften sich im Rahmen der laufenden digitalen Transformation im Bereich der administrativen Abwicklung weiterhin Möglichkeiten \nergeben, die zu einem Effizienz- und Produktivitätsgewinn führen sollten. Im Weiteren ist mit einem massgebenden Wachstum der Kosten für die IT-Infrastruktur \naufgrund der Entwicklungen der laufenden digitalen Transformation zu rechnen. Dies führt bis in das Jahr 2035 zu Informatikkosten (exkl. dezentrale Fachanwendungen \nbei den Verwaltungseinheiten) von rund 16 Mio. Franken, was rund einer Verdoppelung der heutigen Kosten entspricht. Die Kostenentwicklung wird anhand des Trends \nder letzten Jahre abgeschätzt und im Basisszenario mit 4.0% p.a. angenommen.\nDas Szenario "Defensiv" geht einerseits von einer tieferen Stellenzunahme und andererseits von einem höheren Produktivitätsgewinn aus der digitalen Transformation \naus. Ebenso wird die Kostenentwicklung für den Ausbau der IT-Infrastrukur im Rahmen der digitalen Transformation tiefer eingeschätzt.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt keinen Produktivitätsgewinn aufgrund der digitalen Transformation und eine höhere Stellenzunahme vor. Ebenso wird die \nKostenentwicklung für den Ausbau der IT-Infrastrukur im Rahmen der digitalen Transformation höher eingeschätzt. Von den höheren Kosten für den Ausbau der IT-\nInfrastruktur sollten letztlich die übrigen Verwaltungseinheiten profitieren (Multiplikationseffekt der Digitalisierungs-Produktivität).\n\nkeine\n\n9\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n6 6 6\n9\n\n11.0\n15.3\n\n23.5\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n328\n\nPolitikfeld\n\n1 Kindes- und Erwachsenenschutz Soziales Departement des Innern\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 8\n\nAusgangsbasis 2020 8 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 6.2% 0.9% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 9.7 10.5 9.0\nVeränderung in % 2020-2035 21% 31% 13%\n\nVeränderung in % p.a. 1.4% 2.1% 0.8%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.5\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Gesamtkosten der beiden Ämter für Kindes- und Erwachsenenschutz im Kanton Schwyz belaufen sich auf rund 8 Mio. Franken, bei welchen die Gebühren für die \nAmtshandlungen der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden sowie die Entschädigungen für die Mandatsführung durch die Berufsbeistände bereits abgezogen sind. \nMit dem kantonalen Einführungsgesetz zum ZGB und der regierungsrätlichen Vollzugsverordnung zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht werden im Kanton Schwyz \ndie Vorgaben des schweizerischen Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (ZGB) umgesetzt. Die Steuerbarkeit durch den Kantons Schwyz ist kurz- und mittelfristig als \ntief und langfristig als mittel einzuschätzen. Die Kosten beinhalten im Wesentlichen die Personalkosten für die Behörde und Verwaltung sowie die Berufsbeistände und \nMandatssachbearbeiter. Die Folgekosten der verfügten Massnahmen tragen die Gemeinden. \n\nEs wird angenommen, dass sich das Verhältnis der Fälle in der Bevölkerung prozentual stabil entwickeln wird, entsprechend ist ein Wachstum der Fälle im Gleichschritt \nmit der Bevölkerungsentwicklung zu erwarten, welche sich insbesondere auf die Anzahl Berufsbeistände und Mandatssachbearbeiter auswirkt. Weitere Treiber der \nKostenenwicklung im negativen Sinne sind die Teuerung und im positiven Sinn die laufende digitale Transformation, welche in der adminstrativen Abwicklung zu einem \nEffizienz- und Produktivitätsgewinn führen dürfte. \nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz ein geringeres Bevölkerungswachstum und einen höheren \nProduktivitätsgewinn aus der digitalen Transformation vor.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und keinem Produktivitätseffekt aufgrund der digitalen Transformation aus.\nIm Weiteren steht im Rahmen der erheblich erklärten Motion M 11/19 eine Überprüfung des Kostensteilers zwischen Kanton und Gemeinden im Rahmen des \nSubsidiaritätsprinzipes und der Wahrung der fiskalischen Äquivalenz an.\n\nkeine\n\n8\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n8 8 8 8\n9.0 9.7 10.5\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n329\n\nPolitikfeld\n\n3 Medizinische Versorgung Gesundheit Departement des Innern\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 161\n\nAusgangsbasis 2020 162 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 27.4% 3.9% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nEinko.effekt Gesundheitsko.* 0.60% 0.90% 0.30%\n\nAlterungseffekt SZ* 0.13% 0.35% 0.13%\n\nBaumol-Effekt* 0.50% 0.50% 0.30%\n\nmed-technischer Fortschritt 1.80% 1.80% 1.60%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 285 307 258\nVeränderung in % 2020-2035 76% 90% 59%\n\nVeränderung in % p.a. 5.1% 6.0% 4.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 49.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe\n\nDer Einfluss durch den Kanton Schwyz ist relativ gering, die Rahmenbedigungen werden auf Bundesebene fesgelegt. Die Szenarien erlauben, die Gesundheitsversorgung \nder Bevölkerung in Nicht-Spitzenmedizinbereichen auf qualitativ hohem Niveau in geringer Distanz zum Wohnort zu gewährleisten und in diesem Bereich die \nKostenentwicklung möglichst moderat zu halten.\nDie Ausbildungsplätze in den Spitälern fördert die Entwicklung und Anbindung von Medizinern im Kanton (zukünftige Hausärzte).\n\nDepartement\n\nDie Medizinische Versorgung stellt mit 161 Mio. Franken und einem Anteil von rund 10% des Gesamtaufwandes des Kantons einen bedeutenden Anteil am \nStaatshaushalt dar. Das durchschnittliche Kostenwachstum der letzten Jahre ist mit 3.9% p.a. beträchtlich und steht somit auch im politischen Fokus, primär auf \nnationaler Ebene. Die Steuerbarkeit für den Kanton Schwyz ist insofern tief, als kantonal der Spielraum der Verwaltung über die Spitalliste und den Leistungskatalog \nnicht allzu gross ist und die Spitalfinanzierung ein nationales Thema ist. Die Reduktion des Angebotes im Kanton Schwyz führt zu Ausweichmöglichkeiten bzw. werden \ndie Leistungen ausserkantonal zu ähnlichen Tarifen beansprucht.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung zur "Spitalstrategie" und zum "Konzept Palliative Care".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung bei der Medizinischen Versorgung liegen einerseits in der  Bevölkerungsentwicklung, andererseits in der Entwicklung der allgemeinen \nGesundheitskosten, insbesondere dem medzinisch-technischen Fortschritt. Die Bevölkerung nimmt im Kanton Schwyz im schweizweiten Durchschnitt zu. Der Kanton \nSchwyz verfügt aber über einen höheren Anteil an Menschen über 65 Jahre, was zu einer erhöhten Steigerung der Gesundheitskosten führt (Alterungseffekt). Die \nEntwicklung der Gesundheitskosten allgemein beruht ergänzend auch auf dem Effekt der erhöhten Einkommen auf die Gesundheitskosten. Das Basisszenarion geht von \nweiterhin steigenden, sogar noch höheren durchschnittlchen jährlichen Kosten von 5.1% p.a. aus.\nDas Szenario "Defensiv" berücksichtigt aufgrund der Urbanisierung im Kanton Schwyz ein geringeres Bevölkerungswachstum, einen tieferen Baumol-Effekt \n(personalintensivere Dienstleistungen), eine tiefere Wirkung des Einkommenseffektes auf die Gesundheitskosten (höher Einkommen führen zu höheren \nGesundheitskosten) sowie etwas geringere Kosten aufgrund des medizinisch-technischen Fortschrittes. \nDas Szenario "Offensiv" geht von der weiteren überproportionalen Zunahme der Altersgruppe über 65 und 85 Jahre (Alterungseffekt) im Kanton Schwyz - nebst einer \nallgemeinen Bevölkerungszunahme - sowie einem damit verbundenen weiteren Ausbau des medizinischen Angebotes (technicher Fortschritt inkl. neue hochwirksame \nund personifizierte Medikamente) aus. Im Weiteren wird mit einer höheren Wirkung des Einkommenseffektes auf die Gesundheitskosten gerechnet. \n\n162\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n143 146 148 162\n\n258\n285 307\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n330\n\nPolitikfeld Departement\n\n4 Vollzug Prämienverbilligung Soziales Departement des Innern\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 17\n\nAusgangsbasis 2020 16 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 77.6% 11.1% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nEinko.effekt Gesundheitsko.* 0.60% 0.90% 0.30%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nBaumol-Effekt* 0.50% 0.50% 0.30%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 30.8 32.4 29.2\nVeränderung in % 2020-2035 93% 103% 83%\n\nVeränderung in % p.a. 6.2% 6.8% 5.5%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 3.2\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe\n\nDie Prämienverbilligung wird finanziert durch Bundesbeiträge und Kantonsbeiträge, wobei letztere zu zwei Fünfteln durch die Gemeinden nach ihrer Einwohnerzahl \ngetragen werden (§ 13 des EG zum BG über die Krankenversicherung vom 19. September 2007, SRSZ 361.100). Der Kanton rechnet im Jahr 2020 mit Beiträgen von \nrund 16 Mio. Franken. Die Kantone verfügen nur über Regelungskompetenz bezüglich der Höhe der Prämienverbilliung, den Kreis der Begünstigten sowie den \nSubventionsverfahren. Mit der Abstimmung vom 4. März 2018 wurden die Richtprämien für die Prämienverbilligungen im Kanton SZ gekürzt, dies führt aber nur \nkurzfristig zu einer Aufwandreduktion. Aufgrund des Prämienwachstums der Krankenkassen sowie des moderaten Bevölkerungswachstums wird mit einem weiteren \nAnstieg gerechnet. Das aktuelle durchschnittliche Wachstum mit 11.1% p.a. ist hoch und eine gewisse Steuerbarkeit auf kantonaler und indirekt nationaler Ebene \nmöglich.\nDie Kosten für ausstehende Krankenkassenprämien (nach vorliegen von Verlustscheinen) trägt die zuständige Gemeinde für ihre Einwohner.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung bei der Prämienverbilligung liegen einerseits in der Bevölkerungsentwicklung - dies in der Annahme, dass der Anteil der \nprämienverbilligungsberechtigten Personen an der Gesamtbevölkerung konstant bleibt - und andererseits in der Entwicklung der allgemeinen Gesundheitskosten, welche \nsich in ansteigenden Krankenkassenprämien niederschlagen werden. Ergänzend wirkt der Einkommenseffekt auf die Gesundheitskosten (höhere Einkommen führen zu \nhöheren Gesundheitskosten) sowie der Baumol-Effekt (personalintensivere Dienstleistungen). Die Beiträge des Bundes und der Gemeinden unterliegen den gleichen \nTreibern, entsprechend handelt es sich hier um einen Nettoeffekt. Bis 2035 ist u.a. aufgrund der Überalterung und der zunehmenden Urbanisierung der Bevölkerung im \nerwerbsfähigen Alter im Kanton Schwyz mit einer Kostendämpfung zu rechnen.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz ein geringeres Bevölkerungswachstum, einen geringeren Einkommenseffekt \nauf die Gesundheitskosten sowie einen tieferen Baumoleffekt vor. \nDas Szenario "Offensiv" geht von einem erhöhten Bevölkerungswachstum aus, was sich u.a. in der laufenden digitalen Transformation mit neuen Moblitäts- und \nArbeitsformen für den Kanton Schwyz begründen könnte. Im Weiteren wird mit einer höheren Wirkung des Einkommenseffektes auf die Gesundheitskosten gerechnet. \n\nkeine\n\n16\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n13 15 17 16\n\n29.2 30.8 32.4\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n331\n\nPolitikfeld\n\n5 Vollzug Ergänzungsleistungen Soziales Departement des Innern\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 33\n\nAusgangsbasis 2020 34 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 47.9% 6.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEntw. Ü65 SZ* 3.22% 4.60% 3.00%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 63.2 74.4 62.0\nVeränderung in % 2020-2035 86% 119% 82%\n\nVeränderung in % p.a. 5.7% 7.9% 5.5%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 12.4\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Ergänzungsleistungen (EL) werden finanziert durch Bundesbeiträge und Kantonsbeiträge, wobei die Kantonsbeiträge zur Hälfte von den Gemeinden nach ihrer \nEinwohnerzahl getragen werden (§ 10 des Gesetzes über Ergänzungsleistungen zur AHV/IV vom 28. März 2007, SRSZ 362.200). Die Kantone finanzieren die \nheimbedingten Mehrkosten sowie einen Anteil an die Existenzsicherung (3/8). Die Kosten für die Ergänungsleistungen belaufen sich auf rund 33 Mio Franken und \nhatten mit 6.8% p.a. ein überdurchschnittliches Wachstum, welches durch die Zunahme der Anzahl Bezüger sowie der Anpassung der Pflege- und Grundtaxen in Alters- \nund Pflegeheimen getrieben wird. Die Steuerung der Kosten wird als tief eingeschätzt, da die EL Existensicherung in Bundesgesetzten geregelt wird. Einfluss besteht \nlediglich im Bereich der Steuerung von Angebot und Kosten der Heime und damit der Heimtaxpauschalen. Die Durchführungskosten der EL trägt der Kanton.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung zum "Schwerpunktprogramm Herausforderung Alter".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung der Ergänzungsleistungen liegen einerseits bei der Teuerung, insbesondere der Heimkosten, und andererseits bei der \nBevölkerungsentwicklung der über 65-Jährigen (EL AHV ist bedeutender als EL IV), in der Annahme, dass der Anteil der Ergänzungsleistungsbezüger stabil zur \nBevölkerung der über 65-Jährigen bleibt. In dieser Alterskategorie ist ein überproportionales Wachstum im Kanton Schwyz zu erwarten, welches sich entsprechend auch \nin der Anzahl der Bezüger niederschlagen wird. Die Beiträge des Bundes unterliegen den gleichen Treibern, entsprechend handelt es sich hier um einen Nettoeffekt. \nAufgrund der Bevölkerungsentwicklung und dem Alterungsseffekt im Kanton Schwyz ist bis 2035 weiterhin von jährlichen Wachstumssteigerungen auszugehen. Die \naktuelle EL-Revision auf Bundesebene lässt zurzeit keine gesicherten Aussagen betreffend Zeitpunkt aber auch betreffend finanzieller Auswirkungen zu. \nDas Szenario "Defensiv" geht von einer leicht tieferen Zunahme in der Bevölkerungsgruppe der über 65-Jährigen aus.\nDas Szenario "Offensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz und dem aufgrund des steuerlichen Umfeldes vermehrten Zuzug älterer \nBevölkerungsgruppen ein noch höheres Wachstum in der Entwicklung der Bevölkerungsgruppe der über 65-Jährigen vor.\n\nkeine\n\n34\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n26 28 30 34\n\n62.0 63.2\n74.4\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n332\n\nPolitikfeld\n\n6 Vollzug Pflegefinanzierung Soziales Departement des Innern\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 0\n\nAusgangsbasis 2020 0 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 0.0% 0.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEntw. Ü80 SZ* 4.30% 5.00% 3.30%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.0 0.0 0.0\nVeränderung in % 2020-2035 n/a n/a n/a\n\nVeränderung in % p.a. n/a n/a n/a\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\nErgänzend als Finanzierung zur Betreuung und Pflege.\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDer Vollzug der Pflegefinanzierung erfolgt durch den Kanton. Die Restkosten der stationären Pflege im Alter (rund 15 Mio. Franken für 2020) werden von den \nGemeinden anteilmässig nach Anzahl Einwohner getragen. Die Steuerbarkeit durch den Kanton ist tief, da er kaum Einfluss auf die Anzahl der Empfängerinnen und \nEmpfänger hat, hingegen hat er gewisse Einflussmöglichkeiten in der Entwicklung der Angebote und Kosten der Heime (Pflegekosten).\n\nDie Gemeinden planen, errichten und betreiben die erforderlichen Einrichtungen für Betagte und Pflegebedürftige nach den kantonalen Bedarfsrichtwerten. Der Kanton \nfördert den Neu- und Umbau von Alters- und Pflegeheimen durch Gewährung von Beiträgen an die Gemeinden sowie an private, gemeinnützige Einrichtungen \n(Investitionsbeiträge).\n\nTreiber der Pflegefinanzierung sind insbesondere die Bevölkerungsentwicklung der über 80-Jährigen sowie die Entwicklung der Pflegekosten. Es ist damit zu rechnen, \ndass sich einerseits das Eintrittsalter in Pflegeeinrichtungen erhöht, andererseits sich die Pflegeintensität und der Pflegeaufwand ebenfalls erhöhen. Die \nKostenentwicklung hat keinen Einfluss auf den kantonalen Finanzhaushalt, da diese Aufgabe durch die Gemeinden finanziert wird.\nDas Szenario "Defensiv" geht von einer leicht tieferen Zunahme bei der Bevölkerungsgruppe der über 80-Jährigen aus, was aber aufgrund der Nettobetrachtung im \nEndergebnis für den Kanton irrelevant ist.\nDas Szenario "Offensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz und dem aufgrund des steuerlichen Umfeldes vermehrten Zuzug älterer \nBevölkerungsgruppen ein noch höheres Wachstum in der Entwicklung der Bevölkerungsgruppe der über 80-Jährigen vor. Auch dies ist aber aufgrund der \nNettobetrachtung im Endergebnis irrelevant. \nErgänzend dürfte mit der erwarteten Zunahme der Bevölkerungsgruppen der über 65- und 80-jährigen mit einer starken Zunahme bei der Betagtenpflegeversorgung und \nsomit Pflegefinanzierung zu rechnen sein, was den Kostendruck auf die Gemeinden als Restfinanzierer erhöht.\n\nkeine\n\n0\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n0 0 0 0 0.0 0.0 0.0\n0\n\n0.1\n\n0.2\n\n0.3\n\n0.4\n\n0.5\n\n0.6\n\n0.7\n\n0.8\n\n0.9\n\n1\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n333\n\nPolitikfeld\n\n7 Laboratorium der Urkantone Gesundheit Departement des Innern\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 4\n\nAusgangsbasis 2020 4 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 3.9% 0.6% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 4.6 5.0 4.2\nVeränderung in % 2020-2035 15% 25% 5%\n\nVeränderung in % p.a. 1.0% 1.7% 0.3%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.8\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDas Laboratorium der Urkantone (LdU) ist ein Konkordatsbetrieb der Kantone Uri, Schwyz, Obwalden und Nidwalden. Die Kantone finanzieren die Tätigkeit des \nKantonstierarztes und des Kantonschemikers mittels Leistungsvereinbarung. Der Kanton Schwyz leistet jährliche Beiträge im Rahmen von rund 4 Mio. Franken. Das \nAufwandwachstum mit 0.6% p.a. ist tief. Das Laboratorium erhebt für seine Vollzugstätigkeit sowie für die weiteren ihm übertragenen Aufgaben Gebühren, soweit diese \nTätigkeiten von Gesetzes wegen nicht gebührenfrei sind. Für privatwirtschaftliche Dienstleistungen werden Marktpreise verlangt. Eine gewisse Steuerbarkeit auf \nkantonaler Ebene ist durchaus vorhanden.\n\nDie Treiber der durch den Kanton finanzierten Kostenenwicklung sind die Kosten des Laboratoriums. Die Treiber der Kostenentwicklung des Laboratoriums an sich \nwiederum, sind nebst der Teuerung die Anzahl der zu kontrollierenden Betriebe, welche sich annähernd analog zur Bevölkerung entwickeln dürften. Auch zusätzliche \ngesetzliche Regelungen, wie auch administrative Produktivitätsgewinne aus der laufenden digitalen Transformation, können Einfluss auf die Kostenentwicklung haben. \nDa das Laboratorium ebenfalls Gebühren erhebt, handelt es sich hier um einen Nettoeffekt. Die Erträge aus Gebühren entwicklen sich entsprechend dem Trend der \nletzten Jahre. \nDas Szenario "Defensiv" geht von einer leicht abnehmenden Anzahl zu kontrollierenden Betriebe (tieferes Bevölkerungswachstum) und einem damit verbundenen \ngeringerne Aufwand für die  gesetzlichen Vollzugsaufgaben aus sowie einem höheren Produktivitätsgewinns aus der laufenden digitalen Transformation aus. \nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt einen Anstieg der zu kontrollierenden Betriebe (höheres Bevölkerungswachstum) und einem damit verbundenen höheren Aufwand \nfür gesetzlichen Vollzugsaufgaben aus. \n\nDas Laboratorium der Urkantone ist für die Sicherheit der Lebensmittel, der Chemikalien und der Gesundheit der Tiere zuständig. Die Sicherheit der Lebensmittel und \ndie Gesundheit der Tiere stehen in einem hohen gesellschaftlichen Anspruch.\n\n4\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n3.8 4.0 4.0 4.0 4.2 4.6 5.0\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n4.0\n\n5.0\n\n6.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n334\n\nPolitikfeld\n\n8 Betagte u. Behinderte Betreuung/Pflege Gesundheit Departement des Innern\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 52\n\nAusgangsbasis 2020 52 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 34.0% 4.9% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nBaumol-Effekt* 0.50% 0.50% 0.30%\n\nmed-technischer Fortschritt 1.80% 1.80% 1.60%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 91 94.6 85.6\nVeränderung in % 2020-2035 75% 82% 65%\n\nVeränderung in % p.a. 5.0% 5.5% 4.3%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 9.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Kosten für die Betreuung und Pflege von Betagten und Behinderten belaufen sich auf rund 52 Mio. Franken, bei einem durchschnittlichen Wachstum von \n4.9% p.a. Der Kanton erteilt Bewilligungen und Leistungsaufträge an Betreuungseinrichtungen. Die Leistungsabgeltung wird für die einzelnen Einrichtungen \nleistungsbezogen als Pauschale im voraus festgelegt. Sie deckt zusammen mit den Leistungen der Betreuten und der Versicherer den Aufwand, mit dem die Einrichtung \nbei wirtschaftlicher Betriebsführung ihr Leistungsangebot erbringen kann. Die Steuerbarkeit des Angebots und der Leistungen ist auf kantonaler Ebene - im Rahmen der \ngesetzlichen Aufgabenerfüllug - zu einem gewissen Grad vorhanden.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung sind neben der Teuerung primär die Bevölkerungentwicklung und der medizinal-technische Fortschritt. Die Bevölkerung nimmt im \nKanton Schwyz im schweizweiten Durchschnitt zu. Der Kanton Schwyz verfügt aber über einen höheren Anteil an Menschen über 80 Jahre, was zu einer erhöhten \nSteigerung der Pflegekosten für Betagte führt (was aber primär Aufgabe der Gemeinden ist). Es ist auch damit zu rechnen, dass die Pflegeintensität und der \nPflegeaufwand sich weiter erhöhen werden (u.a. Baumol-Effekt). Investitionsbeiträge an Alters-und Behinderteneinrichtungen werden von 2022-2035 mit 2 Mio. \nFranken p.a. berücksichtigt. Bis 2035 ist aufgrund der volkswirtschaftlichen Entwicklung und der genannten Treiber mit einem weiteren und erhöhten jährlichen \nKostenwachstum im Basisszenario von rund 5% zu rechnen.\nDas Szenario "Defensiv" berücksichtigt aufgrund der Urbanisierung im Kanton Schwyz ein geringeres Bevölkerungwachstum, ein tieferer Baumol-Effekt und weniger \nKosten aufgrund des medizinal-technischen Fortschrittes.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einer weiteren allgemeinen Bevölkerungszunahme aus. Im Weiteren wird mit jährlichen Investitionsbeiträgen an Alters- und \nBehinderteneinrichtungen von 4 Mio. Franken gerechnet.\nErgänzend dürfte mit der erwarteten Zunahme der Bevölkerungsgruppen der über 65- und 80-Jährigen mit einer starken Zunahme bei der Betagtenpflegeversorgung und \nsomit Pflegefinanzierung (vgl. Aufgabe 6 "Vollzug Pflegefinanzierung") zu rechnen sein, was den Kostendruck auf die Gemeinden als Restfinanzierer erhöht.\n\nMenge und Betreuungs- und Pflegeaufwand im Behindertenbereich wird weiter zunehmen. Der Kanton ist gefordert, entsprechende Angebote bereitzustellen. Die \nBetreuung und Integration von Menschen mit Beeinträchtigungen ist wichtig, entlastet familiäre und private Betreuung und nutzt letztlich dem \ngesamtvolkswirtschaflitchen Interesse. Dasselbe - bzw. noch verstärkt - gilt für die Betagtenpflege.\n\n52\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n45 49 49 52\n\n85.6 91.0 94.6\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n100\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n335\n\nPolitikfeld\n\n10 Passbüro/Ausländerwesen Wirtschaft und Arbeit Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -1\n\nAusgangsbasis 2020 -1 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 11.9% 1.7% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nAnz. AusländerInnen SZ (Ver.)* 1.76% 2.50% 1.50%\n\nAnz. SchweizerInnen SZ (Ver.)* 0.45% 0.45% 0.45%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -1.4 -1.4 -1.4\nVeränderung in % 2020-2035 75% 75% 75%\n\nVeränderung in % p.a. 5.0% 5.0% 5.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDas Ausstellen von Schweizer Ausweisschriften (Pass, Identitätskarten, provisorischer Pass, Niederlassungsbewilligungen) ist gebührenfinanziert und zeigt deshalb \neinen minimen jährlichen Ertragsüberschuss von 1 Mio. Franken. Die Steuerbarkeit ist mittel- und langfristig als mittel einzustufen. Die Gebühren des Bundes sowie die \nHöchstgrenzen für die kantonalen Gebühren werden durch den Bundesrat festgelegt.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung sind die Bevölkerungsentwicklung von Ausländerinnen und Ausländer sowie Schweizerinnen und Schweizer. Da die Ausstellung von \nSchweizer Ausweisschriften gebührenfinanziert ist, handelt es sich hier um einen Nettoeffekt. Ein weiterer Treiber sind zu erwartende Effizienz- und \nProduktivitätsgewinne im Rahmen der laufenden digitalen Transformation.\nDas Szenario "Defensiv" geht von einer tieferen Bevölkerungszunahme von Ausländerinnen und Ausländern und einem höheren Produktivitätsgewinn aus der digitalen \nTransformation aus, was aber aufgrund der Nettobetrachtung (Gebührenfinanzierung) grundsätzlich für den Kanton wenig ins Gewicht fällt.\nDas Szenario "Offensiv" sieht eine höhere Bevölkerungszunahme von Ausländerinnen und Ausländern sowie einen fehlenden Produktivitätseffekt aufgrund der digitalen \nTransformation vor. Die Bevölkerungszunahme begründet sich vorwiegend im hohen Bevölkerungswachstum in Afrika. Afrika dürfte bis 2050 (im Vergleich zu 2018) um \nfast 100% wachsen. Falls diese junge Bevölkerung keine ausreichenden ökonomischen, sozialen und politischen Perspektiven sieht, dürfte der Migrationsdruck steigen. \nAufgrund der Nettobetrachtung (Gebührenfinanzierung) fallen die alternativen Entwicklungen aber grundsätzlich wenig ins Gewicht.\n\nkeine\n\n-1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-0.9 -0.8 -1.0 -0.8\n\n-1.4 -1.4 -1.4\n\n-1.5\n\n-1.0\n\n-0.5\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n336\n\nPolitikfeld\n\n11 Asyl- und Flüchtlingswesen Soziales Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -1\n\nAusgangsbasis 2020 -2 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -21.5% -3.1% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nAnz. AusländerInnen SZ (Ver.)* 1.76% 2.50% 1.50%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.0 0.0 0.0\nVeränderung in % 2020-2035 n/a n/a n/a\n\nVeränderung in % p.a. n/a n/a n/a\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDas Asyl- und Flüchtlingswesen wird durch den Bund finanziert. Der Kanton ist für einen Teil des Vollzuges (erweitertes Verfahren) zuständig. Aufgrund nicht \nvollständiger interner Verrechnung von Kosten (Kostenstellenrechnung) resultiert durch die Bundesbeiträge jährlich ein Ertrag. Durch den hohen Einfluss des Bundes ist \ndie Steuerbarkeit im Kanton Schwyz als tief zu bewerten.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung sind die Teuerung sowie die Entwicklung der Anzahl durch den Bund dem Kanton Schwyz zugewiesenen Asylsuchenden (als \nAnnäherung wurde die Entwicklung der Ausländer und Ausländerinnen verwendet). Die verursachten Kosten werden grundsätzlich vom Bund übernommen und \nbeeinflussen den kantonalen Finanzhaushalt nicht.  \nDas Szenario "Defensiv" geht von einer tieferen Bevölkerungszunahme von Ausländerinnen und Ausländern aus, was aber aufgrund der Nettobetrachtung \n(Bundesfinanzierung) grundsätzlich für den Kanton wenig ins Gewicht fällt.\nDas Szenario "Offensiv" sieht eine höhere Bevölkrungszunahme von Ausländerinnen und Ausländern vor. Dies begründet sich vorwiegend im hohen \nBevölkerungswachstum in Afrika. Afrika dürfte bis 2050 (im Vergleich zu 2018) um fast 100% wachsen. Falls diese junge Bevölkerung keine ausreichenden \nökonomischen, sozialen und politischen Perspektiven sieht, dürfte der Migrationsdruck steigen. Aufgrund der Nettobetrachtung (Bundesfinanzierung) fallen die \nalternativen Entwicklungen aber grundsätzlich wenig ins Gewicht.\n\nkeine\n\n-2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-1.5\n-1.7\n\n-1.2\n-1.5\n\n0.0 0.0 0.0\n\n-1.8\n\n-1.6\n\n-1.4\n\n-1.2\n\n-1.0\n\n-0.8\n\n-0.6\n\n-0.4\n\n-0.2\n\n0.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n337\n\nPolitikfeld\n\n11a Integration Soziales Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 1\n\nAusgangsbasis 2020 1 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 31.2% 4.5% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nAnz. AusländerInnen SZ (Ver.)* 1.76% 2.50% 1.50%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.0 0.0 0.0\nVeränderung in % 2020-2035 n/a n/a n/a\n\nVeränderung in % p.a. n/a n/a n/a\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDer Kanton erhält Bundesbeiträge für die Integration der ausländischen Bevölkerung, Flüchtlinge und vorläufig Aufgenommene. Im Ausländerbereich besteht für den \nKanton (und die Gemeinden) eine Mitfinanzierungspflicht, welche mindestens der Höhe der Bundesbeiträge entspricht. Im Asyl- und Flüchtlingsbereich bezahlt der \nBund den Kantonen pro Flüchtling, schutzbedürftige Person mit Aufenthaltsbewilligung und vorläufig aufgenommene Personen eine einmalige Integrationspauschale. \nNetto entstehen für den Kanton Schwyz jährliche Kosten von rund 1 Mio. Franken, bei einem Wachstum von 4.5% pro Jahr.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung im Basisszenario sind neben der Teuerung die Entwicklung der Ausländerinnnen und Ausländer und der Flüchtlinge/vorläufig \nAufgenommene (wobei mangels Indikator letztere bei der Projektion nicht einbezogen wurden). Die verursachten Kosten werden gemäss der Finanzierungsregelung \ndurchschnittlich zu zwei Drittel vom Bund übernommen und zu einem Drittel dem kantonalen Finanzhaushalt belastet, wobei die Beiträge die gleichen Treiber haben, \nalso der Nettobetrag für den Kantonshaushalt relevant ist.  \nDas Szenario "Defensiv" geht von einer tieferen Bevölkerungszunahme von Ausländerinnen und Ausländern aus, was aber aufgrund der Nettobetrachtung \n(Bundesfinanzierung) grundsätzlich wenig ins Gewicht fällt.\nDas Szenario "Offensiv" sieht eine höhere Bevölkerungszunahme von Ausländerinnen und Ausländern vor. Dies begründet sich vorwiegend im hohen \nBevölkerungswachstum in Afrika. Afrika dürfte bis 2050 (im Vergleich zu 2018) um fast 100% wachsen. Falls diese junge Bevölkerung keine ausreichenden \nökonomischen, sozialen und politischen Perspektiven sieht, dürfte der Migrationsdruck steigen. Aufgrund der Nettobetrachtung (Bundesfinanzierung) fallen die \nalternativen Entwicklungen aber grundsätzlich für den Kanton wenig ins Gewicht. \n\nkeine\n\n1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n0.8\n\n1.4\n\n0.9 0.9\n\n0.0 0.0 0.0\n0.0\n\n0.2\n\n0.4\n\n0.6\n\n0.8\n\n1.0\n\n1.2\n\n1.4\n\n1.6\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n338\n\nPolitikfeld\n\n12 Wirtschaftsförderung/Regionalpolitik Wirtschaft und Arbeit Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 4\n\nAusgangsbasis 2020 3 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 76.7% 11.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) hoch\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 5.9 6.1 5.8\nVeränderung in % 2020-2035 90% 97% 87%\n\nVeränderung in % p.a. 6.0% 6.5% 5.8%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.3\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" ebenfalls entsprechenden \nHandlungsbedarf vor. Aus der digitalen Transformation, \nVerkehrsentwicklung, wirtschaftlichen Entwicklungsschwerpunkten, \nRaumplanung und den vermehrten überregionalen Herausforderungen auf \nkommunaler Stufe soll die Wirtschaftsförderung / Regionalpolitik punktuell \nNutzen stiften und eine nachhaltige volkswirtschaftliche Wirkung erzielen.\n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Kosten für die Wirtschaftsförderung und Regionalpolitik belaufen sich auf rund 4 Mio. Franken. Durch den Beitrag an die Erschliessung Brunnen Nord \nsteigen die Beiträge an die Wirtschaftsförderung im Jahr 2021 und 2022 um 1 Mio. Franken an. Dies führt zum ausserordentlich - sofern inskünftig nicht mehr solche \nBeiträge gesprochen werden - hohen Kostenanstieg im betrachteten Zeitraum von 2016 bis 2023. Die Steuerbarkeit der Fördermassnahmen /Beiträge und somit der \nKosten kann als hoch eingeschätzt werden, auch wenn der Bund einen gewissen Rahmen setzt.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Wirtschaft und Wohnen" und "Richtplan".\n\nDie Wirtschaftsförderung / Regionalpolitik wird im Basisszenario von der Teuerung und aufgrund der Entwicklungen im Rahmen der laufenden digitalen Transformation \ngetrieben. Durch die neuen Möglichkeiten dürften vermehrt private Anbieter Leistungen direkt und effizient erbringen (z.B. Personentransport durch autonome private \nTransportmittel) wohingegen die öffentliche Hand vermehrt für geordnete Rahmenbedingungen und Infrastrukturen sorgen muss. \nDie Bundesbeiträge haben sich in der Vergangenheit analog den Kosten entwickelt. Durch die Erschliessung Brunnen Nord kam es im Bereich der Wirtschaftsförderung \nzu einem vorübergehenden erhöhten Kostenanstieg in den Jahren 2021-2023. Ohne diesen Effekt und ohne Rundungseffekt beläuft sich der jährliche Anstieg auf rund \n1% p.a. im Basisszenario.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine massgebende Abweichungen zum Basisszenario vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt einen erhöhten Aufwand für die Bereitstellung der notwendigen Rahmenbedingungen und Infrastrukturen im Zusammenhang mit \nder laufenden digitalen Transformation. Nicht berücksichtigt sind punktuell notwendige Investitionsbeiträge, um den Anforderungen der benötigten Rahmenbedingungen \nfür die laufende gesellschaftliche und digitale Transformation gerecht zu werden (vgl. Massnahmen 6 "volkswirtschaftliche Entwicklungen fördern \n(Rahmenbedingungen)" und Massnahme 7 "digitale Transformation vorantreiben").\n\nkeine\n\n3\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n2.9 3.0 2.8 3.1\n\n5.8 5.9 6.1\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n4.0\n\n5.0\n\n6.0\n\n7.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n339\n\nPolitikfeld\n\n13 Handelsregister Wirtschaft und Arbeit Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -1\n\nAusgangsbasis 2020 -1 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -2.8% -0.4% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -0.8 -0.8 -0.8\nVeränderung in % 2020-2035 -10% -10% -10%\n\nVeränderung in % p.a. -0.7% -0.7% -0.7%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDas Handelsregister ist gebührenfinanziert (Kanton und Bund). Dies resultiert in einem jährlichen Ertragsüberschuss von 1 Mio. Franken. Es ist mit leicht sinkenden \nGebühreneinnahmen zu rechnen. Die Steuerbarkeit durch den Kanton ist tief einzuschätzen, sind die zu erbringenden Leistungen doch schweizweit geregelt und die \nGebühren auf Bundesstufe ganz, oder mindestens deren Rahmen (Ober-/Untergrenze) für die Kantone vorgegeben.\n\nDie Kostenentwicklung bzw. Ertragsentwicklung (gebührenfinanziert) wurde anhand der jüngsten Trendentwicklung abgeschätzt. Der Nettoertrag ist leicht abnehmend. \nAllfällige indirekte Treiber sind das Firmen- und Bevölkerungswachstum und die Teuerung. Aufgrund der Gebührenfinanzierung gleichen sich die Effekte aber aus.\nDie Berechnung alternativer Szenarien (defensiv und offensiv) erübrigt sich aufgrund der Nettobetrachtung (Aufwand = Gebühren) auch wenn sich im Rahmen der \nlaufenden digitalen Transformation massgebende administrative Produktivitätsgewinne ergeben dürften.\n\nkeine\n\n-1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-0.9\n\n-1.0\n\n-0.9 -0.9\n\n-0.8 -0.8 -0.8\n\n-1.0\n\n-1.0\n\n-0.9\n\n-0.9\n\n-0.8\n\n-0.8\n\n-0.7\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n340\n\nPolitikfeld\n\n14 Richtplan/Baubewilligungen Wirtschaft und Arbeit Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 2\n\nAusgangsbasis 2020 2 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 29.1% 4.2% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 2.1 2.1 2.1\nVeränderung in % 2020-2035 5% 5% 5%\n\nVeränderung in % p.a. 0.3% 0.3% 0.3%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für die Richtplanung entstehen beim Kanton. Die Kosten für die kantonalen Baubewilligungen werden dem Antragssteller über die Standortgemeinden als \nGebühren in Rechnung gestellt. Die Kosten des Kantons belaufen sich jährlich auf rund 2 Mio. Franken netto, bei einem Wachstum von jährlich rund 4.2%. Die \nSteuerbarkeit wird aufgrund der Gestaltungsmöglichkeiten bei den kantonalen Rahmenbedingungen als mittel eingestuft.\n\nDie Aufgabe Richtplan/Baubewilligungen wird im Basisszenario von der Teuerung getrieben. Dies unter der Annahme, dass die kantonalen Baubewilligungen \ngebührenfinanziert, die Kosten des Kantons dadurch teilweise gedeckt sind und die Anzahl kantonaler Baubewilligungen netto mittelfristig keinen Einfluss auf die \nKantonsfinanzen hat.\nAuf die Berechnung alternativer Szenarien (defensiv und offensiv) wird verzichtet, auch wenn sich im Rahmen der laufenden digitalen Transformation administrative \nProduktivitätsgewinne ergeben dürften.\nAls strategische Orientierungshilfe bestehen die Bereichsplanungen "Wirtschaft und Wohnen" und "Richtplan".\n\nkeine\n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n1.5\n1.7 1.8\n\n2.0 2.1 2.1 2.1\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n341\n\nPolitikfeld\n\n15 Arbeitsmarkt und Arbeitsbedingungen Wirtschaft und Arbeit Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 3\n\nAusgangsbasis 2020 3 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 26.3% 3.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 3.0 3.4 2.8\nVeränderung in % 2020-2035 11% 25% 3%\n\nVeränderung in % p.a. 0.7% 1.7% 0.2%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.6\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Kosten für den Arbeitsmarkt und die Arbeitsbedingungen belaufen sich netto auf rund 3 Mio. Franken, dies bei einem jährlichen Wachstum von 3.8%. \nDas Wachstum ist mehrheitlich auf höhere Entschädigungen an Bund (Beitrag an Vollzug Arbeitslosenversicherung) bei abnehmenden, vorsichtig budgetierten Erträgen \naus Bundesbeiträgen zurückzuführen. Die Steuerbarkeit kann als mittel beurteilt werden.\n\nDie Kosten im Bereich Arbeitsmarkt und Arbeitsbedingungen werden im Basisszenario durch die Teuerung getrieben. Die Erträge (insbesondere Bundesbeiträge \nArbeitssicherheit/KAST/LAM, Gebühren Gewerbeaufsicht/Arbeitsamt/Arbeitsinspekorat und wenig Bussen Entsendegesetz) werden dem gleichen Faktor unterstellt. \nEntsprechend handelt es sich hier um eine Nettobetrachtung.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung nur eine Abweichung aufgrund der zunehmenden Arbeitsproduktivität aufgrund \nDigitalisierung zum Basisszenario vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt einen erhöhten Aufwand für die Bereitstellung der notwendigen Rahmenbedingungen und Infrastrukturen im Zusammenhang mit \nder laufenden digitalen Transformation (namentlich Arbeitsmarktmassnahmen, Förderung der Arbeitsmarktfähigkeit, erhöhte Arbeitslosigkeit).\n\nkeine\n\n3\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n2.2 2.3 2.5 2.7 2.8 3.0\n3.4\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n4.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n342\n\nPolitikfeld\n\n16 Arbeitslosenversicherung Wirtschaft und Arbeit Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 0\n\nAusgangsbasis 2020 0.0 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 0.0% 0.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) tief\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.0 0.0 0.0\nVeränderung in % 2020-2035\n\nVeränderung in % p.a.\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten der Arbeitslosenversicherung gehen im Rahmen der bundesrechtlichen Vorschriften zu Lasten des Ausgleichsfonds der Arbeitslosenversicherung. Es handelt \nsich um den Vollzug einer durch den Bund finanzierten und geregelten Aufgabe. Die Steuerbarkeit für den Kanton SZ ist deshalb tief.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung in der Aufgabe Arbeitslosenverischerung sind die Teuerung und die Anzahl Arbeitslose. Im Basisszenario wird angenommen, dass die \nArbeitslosenquote innerhalb der Bevölkerung relativ stabil bleibt. Entsprechend wachsen die Anzahl Arbeitslose (analog dem Bevölkerungswachstum) und die \nzugehörigen Kosten. Die strukturelle Arbeitslosigkeit hat in den letzten 25 Jahren zugenommen und wird sich trotz Frachkräftemangel in den nächsten Jahren noch \nmehr akzentuieren. Im Basisszenario wird daher angenommen, dass die Zahl der Arbeitslosen und Stellensuchenden nicht nur wegen dem Bevölkerungswachstum \nzunehmen wird, sondern auch aufgrund des Strukturwandels (Digitalisierung, Deindustrialisierung usw.) Da diese Aufgabe durch den Bund finanziert wird, ergeben sich \ndirekt aber keine Auswirkungen auf den kantonalen Finanzhaushalt.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz ein geringeres Bevölkerungswachstum vor, was aber aufgrund der \nNettobetrachtung im Endergebnis für den Kanton irrelevant ist.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt nebst einem stärkeren Bevölkerungswachstum einen erhöhten Aufwand für die Bereitstellung der notwendigen \nRahmenbedingungen und Infrastrukturen im Zusammenhang mit der laufenden digitalen Transformation (namentlich Arbeitsmarktmassnahmen, Förderung der \nArbeitsmarktfähigkeit, erhöhte Arbeitslosigkeit). Auch dies ist aber aufgrund der Nettobetrachtung im Endergebnis irrelevant.\n\nArbeitslosigkeit bringt für Personen psychologische und gesundheitliche Probleme, Entqualifizierung (Entwertung der bisher erlangten Qualifizierung), gesellschaftlich-\nkulturelle und soziale Isolation (Stigmatisierung), familiäre Spannungen und Konflikte, Schuldgefühl, Aggressivität und trotz Erwerbsaufallentschädigung relative Armut. \nAuch für deren Angehörige kann es zu gravierende Beeinträtigung von Wohlstand, Selbstachtung, sozialem Ansehen und Lebenschancen bedeuten. Für die Gesellschaft \nbringt Arbeitslosigkeit Verlust von Steuern und Sozialabgaben, hohe Kosten für Arbeitslosengeld, Verlust der Kaufkraft des Einzelnen und damit Reduzierung der \nBinnennachfrage, Anstieg der Kriminalität, politische Instabilität sowie weitere Kosten zur Behebung bzw. Linderung der individuellen Folgen (Gesundheitswesen, \nBildungswesen usw.).\n\n0.0\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n0.0\n\n0.1\n\n0.2\n\n0.3\n\n0.4\n\n0.5\n\n0.6\n\n0.7\n\n0.8\n\n0.9\n\n1.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n343\n\nPolitikfeld\n\n16a Regionale Arbeitsvermittlungszentren Wirtschaft und Arbeit Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 0\n\nAusgangsbasis 2020 0.0 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 0.0% 0.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) tief\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.0 0.0 0.0\nVeränderung in % 2020-2035\n\nVeränderung in % p.a.\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten der Arbeitslosenversicherung gehen im Rahmen der bundesrechtlichen Vorschriften zu Lasten des Ausgleichsfonds der Arbeitslosenversicherung. Es handelt \nsich um den Vollzug einer durch den Bund finanzierten und geregelten Aufgabe. Die Steuerbarkeit für den Kanton SZ ist deshalb tief.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung in der Aufgabe Regionale Arbeitsvermittlungszentren sind die Teuerung und die Anzahl Arbeitslose. Im Basisszenario wird \nangenommen, dass die Arbeitslosenquote innerhalb der Bevölkerung relativ stabil bleibt. Entsprechend wächst auch die Anzahl Arbeitslose (analog dem \nBevölkerungswachstum) und die zugehörigen Kosten. Da diese Aufgabe durch den Bund finanziert wird, ergeben sich direkt aber keine Auswirkungen auf den \nkantonalen Finanzhaushalt. Im Weiteren gilt es auch die Auswirkungen der digitalen Transformation mit der Schaffung neuer Rahmenbedigungen und der Vermittlung \nund Umschulung von Arbeitnehmenden zu bewältigen.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz ein geringeres Bevölkerungswachstum vor, was aber aufgrund der \nNettobetrachtung im Endergebnis für den Kanton irrelevant ist.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt nebst einem stärkeren Bevölkerungswachstum einen erhöhten Aufwand für die Bereitstellung der notwendigen \nRahmenbedingungen und Infrastrukturen im Zusammenhang mit der laufenden digitalen Transformation (namentlich Arbeitsmarktmassnahmen, Förderung der \nArbeitsmarktfähigkeit, erhöhte Arbeitslosigkeit). Auch dies ist aber aufgrund der Nettobetrachtung im Endergebnis irrelevant.\n\nSchuldgefühl, Aggressivität und trotz Erwerbsaufallentschädigung relative Armut. Auch für deren Angehörige kann es zu gravierende Beeinträtigung von Wohlstand, \nSelbstachtung, sozialem Ansehen und Lebenschancen bedeuten. Für die Gesellschaft bringt Arbeitslosigkeit Verlust von Steuern und Sozialabgaben, hohe Kosten für \nArbeitslosengeld, Verlust der Kaufkraft des Einzelnen und damit Reduzierung der Binnennachfrage, Anstieg der Kriminalität, politische Instabilität sowie weitere Kosten \nzur Behebung bzw. Linderung der individuellen Folgen (Gesundheitswesen, Bildungswesen usw.). \n\n0.0\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n0.0\n\n0.1\n\n0.2\n\n0.3\n\n0.4\n\n0.5\n\n0.6\n\n0.7\n\n0.8\n\n0.9\n\n1.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n344\n\nPolitikfeld\n\n17 Eichwesen Wirtschaft und Arbeit Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 0\n\nAusgangsbasis 2020 0 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -40.3% -5.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.1 0.1 0.1\nVeränderung in % 2020-2035 233% 233% 233%\n\nVeränderung in % p.a. 15.6% 15.6% 15.6%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDas Eichwesen ist auf Bundesstufe geregelt und wird auf Kantonsstufe durchgeführt. Die Eichmeister erhebt die Gebühren gemäss der Eichgebührenverordnung des \nBundes. Das Volkswirtschaftsdepartement legt in einem Tarif die Benützungsgebühren für die öffentlichen Waagen sowie die Entschädigungsansätze für die Auslagen \nder Eichmeister nach der Eichgebührenverordnung fest. Die Steuerbarkeit kann somit auf kantonaler Ebene als mittel eingestuft werden.\n\nDer Treiber der Kostenenwicklung im Rahmen der Aufgabe Eichwesen ist die Teuerung. Die Aufgabe ist gebührenfinanziert, der Ertrag unterliegt demselben Treiber. \nEntsprechend stellt das Basisszenario eine Nettobetrachtung für den Kanton dar.\nDie Berechnung alternativer Szenarien (defensiv und offensiv) erübrigt sich aufgrund der Nettobetrachtung (Aufwand = Gebühren) auch wenn sich im Rahmen der \nlaufenden digitalen Transformation massgebende administrative Produktivitätsgewinne ergeben dürften und die Zukunft des Eichwesens in einer digitalen Welt an sich \nnational überprüft werden muss.\n\nkeine\n\n0\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n0.09\n\n0.03\n0.01\n\n0.03\n\n0.1 0.1 0.1\n\n0.00\n\n0.02\n\n0.04\n\n0.06\n\n0.08\n\n0.10\n\n0.12\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n345\n\nPolitikfeld\n\n18 Agrarmassnahmen und Bodenrecht Landwirtschaft Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 2\n\nAusgangsbasis 2020 2 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 11.0% 1.6% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nWirkung AP 22+ +3 Mio.\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 2.5 2.4 2.5\nVeränderung in % 2020-2035 14% 9% 14%\n\nVeränderung in % p.a. 0.9% 0.6% 0.9%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken -0.1\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Nettokosten für die Agrarmassnahmen und Bodenrecht belaufen sich netto auf rund 2 Mio. Franken und bestehen rund zur Hälfte aus \nAdministrativaufwand und zur Hälfte aus Kofinanzierungen von Bundesbeiträgen und kantonalen Beiträgen. Die Steuerbarkeit kann auf kantonaler Ebene als tief \nbetrachtet werden, weil der Bund die kantonale Kofinanzierung im Bundesgesetz über die Landwirtschaft festlegt. \nDen Grossteil stellen durchlaufende Beiträge des Bundes an die landwirtschatlichen Betriebe (rund 80 Mio. Franken Direktzahlungen) dar, welche in der \nNettobetrachtung für den Kanton nicht ins Gewicht und in die Umfang- und Steuerungsbetrachtung fallen. \n\n \n\nDer Treiber der Kostenentwicklung in der Aufgabe Agrarmassnahmen und Bodenrecht ist zum einen die Teuerung und zum anderen die Entwicklung der Vorgaben des \nBundes betreffend Kofinanzierung. In der neuen Agrarpolitik (AP 22+) ist eine Erhöhung des Kantonsanteils der Vernetzungs- und Landschaftsqualitätsbeiträge von \nheute 10% auf 30% vorgesehen. Diese Erhöhung wird allerdings in der Vernehmlassung von allen Kantonen bestritten. Im Weiteren dürften sich im Rahmen der \nlaufenden digitalen Transformation im Bereich der administrativen Abwicklung weiterhin Möglichkeiten ergeben, die zu einem Effizienz- und Produktivitätsgewinn \nführen dürften.\nDas Szenario "Defensiv" geht davon aus, dass sämtliche Beiträge an die Landwirtschaftsbetriebe konstant bleiben und ein höherer Produktivitätsgewinn aus der digitalen \nTransformation resultiert.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt, dass der Bund den Kofinanzierungsanteil für die Vernetzungs- und Landschaftsqualitätsbeiträge ab 2023 von 10% auf 30% \nerhöht (= heute rund 1.5 Mio. ergibt künftig rund 4.5 Mio. Franken; Erhöhung ab 2023 rund 3 Mio. Franken). Im Weiteren geht das Szenario von keinem \nProduktivitätsgewinn aufgrund der digitalen Transformation aus.\nAllgemein gilt es, die langfristige Ausrichtung der Schwyzer Landwirtschaft zu überprüfen.\n\nkeine\n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n2.0 2.1 2.1 2.2\n2.5 2.5 2.4\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n346\n\nPolitikfeld\n\n18a Strukturverbesserung Landwirtschaft Volkswirtschaftsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 3\n\nAusgangsbasis 2020 3 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -3.3% -0.5% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 3.6 3.8 3.6\nVeränderung in % 2020-2035 9% 15% 9%\n\nVeränderung in % p.a. 0.6% 1.0% 0.6%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.2\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Kosten für die Strukturverbesserung belaufen sich netto auf rund 3 Mio. Franken und bestehen rund zu 20% aus Administrativaufwand und zu 80% aus \nBeiträgen. Die Gesamtkosten sind hauptsächlich aufgrund tieferen Investitionsbeiträgen an Privatstrassen mit rund 0.5% pro Jahr leicht rückläufig. Die Steuerbarkeit, \ninsbesondere der zur Verfügung stehenden Beiträge, kann als mittel eingeschätzt werden, auch wenn das Bundesrecht den Rahmen absteckt.\n\nIm Basisszenario werden die Kosten der Strukturverbesserung (SV) mittels Trendrechnung fortgeschrieben. Der Bedarf ergibt sich aus der teilweise veralteten \nlandwirtschaftlichen Infrastruktur.\nDas Szenario "Defensiv" geht davon aus, dass auf Bundesebene keine separaten Strukturverbesserungsbeiträge mehr ausbezahlt werden, nur noch \nDirektzahlungsbeiträge. Weiter besteht nur noch ein Bruchteil der heutigen Anzahl von Bauherrschaften. Somit ergeben sich nur noch Spezialaufgaben für die \nbestehende Infrastruktur. Dafür stehen noch 0.5 Mio. Franken Beiträge zur Verfügung.\nDas Szenario "Offensiv" geht davon aus, dass weiter SV-Beiträge auf Bundesebene zur Verfügung stehen. Es wurde erkannt, dass der Erhalt und die Erneuerung der \nbestehenden Infrastruktur wesentlich mehr finanzielle Mittel beansprucht, als heute zur Verfügung stehen. Der minimale kantonale Mittelbedarf bei gleichbleibender \nBundesfinanzierung beträgt min. 3.1 Mio. Franken pro Jahr. Der Wert wurde mit einer mittleren Teuerung von 1% p.a. zusätzlich aufgerechnet.\n\nDie Strukturverbesserungen wirken sich positiv auf das Landschaftsbild sowie die dezentrale Besiedelung aus. Kommt hinzu, dass die Strukturverbesserungsbeiträge \nmithelfen, die landwirtschaftliche Infrastruktur zu erneuern.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Landwirtschaft".\n\n3\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n3.4\n3.0 3.2 3.3 3.6 3.6 3.8\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n4.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n347\n\nPolitikfeld\n\n20 Rahmenbedingungen Volksschule Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 9\n\nAusgangsbasis 2020 9 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 19.8% 2.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nEntw. 5-14-Jährige* 0.40% 0.70% 0.20%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 10.4 11.5 9.6\nVeränderung in % 2020-2035 16% 28% 7%\n\nVeränderung in % p.a. 1.0% 1.9% 0.4%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.9\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" und der Massnahme 7 \n"digitale Transformation" ebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. \nDie digitale Transformation soll aktiv bewirtschaftet und vorangetrieben \nwerden. Aus der digitalen Transformation sollen entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. \n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Gesamtkosten der Rahmenbedingungen Volksschule belaufen sich auf 9 Mio. Franken bei einem durchschnittlichen, jährlichen Wachstum von rund \n2.8%. Dabei handelt es sich hauptsächlich um die Verwaltungstätigkeit zur Umsetzung der Rahmenbedingungen des kantonalen Volksschulgesetzes (SRSZ 621.210). \nDie Steuerbarkeit wird auf der kantonalen normativen und politischen Hoheit als hoch eingeschätzt, auch wenn sich diese im Rahmen der Bundesvorgaben bewegen \nmüssen.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Bildungsstrategie 2025".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung der Rahmendbedingungen Volksschule liegen vor allem in der Teuerung, welche auf den Kosten der Verwaltung und der \nReformprojekte gerechnet wurden sowie allenfalls bei der Lancierung von neuen Schulentwicklungsprojekten oder neuer Rahmenbedingungen und Infrastrukturen im \nRahmen der laufenden digitalen Transformation. Für den monetär kleineren Teil der Abteilung Schulpsychologie und Logopädie wurde die Bevölkerungsentwicklung der \n5 bis 14-Jährigen mitberücksichtigt. Aufgrund der gedämpften Entwicklung der Schülerzahlen reduziert sich das jährliche Aufwandwachstum.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei den 5-14-Jährigen - ein geringeres \nBevölkerungswachstum bzw. eine höher abnehmende Schülerzahl vor, was zu tieferen variablen und fixen Kosten führt.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der 5-14-Jährigen \nbzw. von einer tieferen, abnehmenden Schülerzahl aus. Im Weiteren wird ein mit der laufenden digitalen Transformation sich abzeichnendens "Up Skillings" im Sinne \nvon Umschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit berücksichtigt.\n\nkeine\n\n9\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n8.0 8.3 8.0 9.0 9.6 10.4\n11.5\n\n0.0\n\n2.0\n\n4.0\n\n6.0\n\n8.0\n\n10.0\n\n12.0\n\n14.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n348\n\nPolitikfeld\n\n21 Kostenbeteil. Volksschulen (inkl. Beiträge Schulanl.) Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 33\n\nAusgangsbasis 2020 34 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 8.6% 1.2% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEntw. 5-14-Jährige* 0.40% 0.70% 0.20%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nInvestitionsbeiträge Schulanl. 2.5 Mio 2.5 Mio 3.5 Mio\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 41.0 41.9 35.1\nVeränderung in % 2020-2035 21% 23% 3%\n\nVeränderung in % p.a. 1.4% 1.5% 0.2%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 6.8\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" und der Massnahme 7 \n"digitale Transformation" ebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. \nDie digitale Transformation soll aktiv bewirtschaftet und vorangetrieben \nwerden. Aus der digitalen Transformation sollen entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kostenbeteiligung bei den Volksschulen inkl. die Beiträge an Schulanlagen liegt insgesamt bei rund 33 Mio. Franken p.a. bei einem Wachstum von jährlich 1.2%. \nFür die Festsetzung des jährlichen Pauschalbeitrages pro Schulkind ist die Anzahl Schülerinnen und Schüler am Stichtag gemäss kantonaler Schulstatistik massgebend. \nDer Pauschalbeitrag pro Schulkind wird anhand der Lohnsumme in den Bereichen Kindergarten, Primarstufe, Sekundarstufe I, sonderpädagogisches Angebot und \nSchulleitung aufgrund der letzten abgeschlossenen Rechnung der Gemeinden und dem sich daraus ergebenden gewichteten Durchschnittswert aller Gemeinden \nermittelt. Der Kanton beteiligt sich im Umfang von 20% an den Lehrerlöhnen.\nDer Kanton leistet zudem Beiträge von 20% an die subventionsberechtigten Investitionskosten der Schulanlagen. \nIn beiden Fällen handelt es sich um eine kantonale Gesetzgebung, welche die Beiträge des Kantons an die Volksschulträger Gemeinde/Bezirke regelt und entsprechend \ninnerhalb des Kantons Schwyz steuerbar ist. \n\nDie Treiber der Kostenenwicklung der Kostenbeteiligung Volksschulen durch den Kanton sind die Bevölkerungsentwicklung der 5 bis 14-Jährigen (eigentlich eher 5 bis \n16-Jährige), die durchschnittlichen Klassengrössen sowie die Teuerung. Im Rahmen der laufenden digitalen Transformation ist einerseits mit administrativen Effizienz- \nund Produktivitätsgewinnen zu rechnen, andererseits erhöhen sich die Aufwände  für die Rahmenbedingungen und Infrastrukturen aufgrund eines sich abzeichnenden \n"Up Skillings" im Sinne von Umschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit. \nFür die Beiträge an Schulanlagen wurde der durchschnittliche Beitrag von 2.5 Mio. Franken (Trend 2019-2022) im Sinne von Ersatz- und Erweiterungsbauten \nfortgeschrieben.  \nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei den 5-14-Jährigen - ein geringeres \nBevölkerungswachstum bzw. eine höher abnehmende Schülerzahl vor. Im Weiteren wird aufgrund der digitalen Transformation mit einer erhöhten Produktivität in den \nadministrativen Bereichen gerechnet.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der 5-14-Jährigen \nbzw. von einer tieferen, abnehmende Schülerzahl aus. Im Weiteren wird ein mit der laufenden digitalen Transformation sich abzeichnendens "Up Skillings" im Sinne \nvon Umschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit berücksichtigt sowie bei den Beiträgen an Schulanlagen von 3.5 Mio. Franken \np.a. ausgegangen.\n\nkeine\n\n34\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n32 32 32 34 35.1\n41.0 41.9\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n349\n\nPolitikfeld\n\n22 Sonderschulung (inkl. Tagesschulen) Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 18\n\nAusgangsbasis 2020 18 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 3.0% 0.4% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEntw. 5-14-Jährige* 0.40% 0.70% 0.20%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 21.2 21.7 20.7\nVeränderung in % 2020-2035 18% 21% 15%\n\nVeränderung in % p.a. 1.2% 1.4% 1.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\nAufgabe Departement\n\nDie Höhe der Beträge an Sonderschulen und sonderpädagogische Massnahmen sowie an das Heilpädagogische Zentrum Innerschwyz (HZI) und das Heilpädagogische \nZentrum Ausserschwyz (HZA) liegt insgesamt bei jährlich rund 18 Mio. Franken. Die Bezirks- und Gemeindebeiträge sind in diesem Betrag bereits eingerechnet \n(Finanzierung ca. 50:50). Zwischen 2016 und 2023 sind die Kosten um 0.4% p.a. gestiegen. Das Amt für Volksschulen und Sport (AVS) genehmigt die einzelnen \nAnträge, der Kanton ist aber vermehrt verpflichtet, Sonderschüler in die Regelklassen zu integrieren. Bei nicht vorhandenem/passendem innerkantonalen Angebot (HZI, \nHZA, Sprachheilschulen), müssen Platzierungen zu vergleichbaren Kosten ausserkantonal vorgenommen werden. Insofern ist die Steuerbarkeit als mittel zu beurteilen.\n\n \n\nDie Quote der Sonderschulung liegt bei rund 2.6 % und ist tendenziell leicht steigend (3.0% im CH-Schnitt). Die Anzahl Kinder und deren Beeinträchtigung / \nBetreuungsaufwand bestimmen die Kosten. Als Treiber für die Kostenentwicklung wurde daher als Annäherung einerseits die Bevölkerungsentwicklung der 5 bis 14-\nJährigen (besser wäre 5 bis 20-Jährige, da der Anspruch auf Sonderschulung bis zu diesem Alter besteht), andererseits die Teuerung von rund 1% berücksichtigt. \nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei den 5-14-Jährigen - ein geringeres \nBevölkerungswachstum bzw. eine höher abnehmende Schülerzahl vor. \nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der 5-14-Jährigen \nbzw. von einer tieferen, abnehmenden Schülerzahl aus.\n\nkeine\n\n18\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n17 17 18 18\n20.7 21.2 21.7\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n350\n\nPolitikfeld\n\n24 Mittelschulen Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 31\n\nAusgangsbasis 2020 30 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 3.0% 0.4% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nEntw. Lernende Mittelschulen* 1.31% 2.20% 1.20%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 40.0 48.3 36.0\nVeränderung in % 2020-2035 33% 61% 20%\n\nVeränderung in % p.a. 2.2% 4.1% 1.3%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 12.3\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" und der Massnahme 7 \n"digitale Transformation" ebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. \nDie digitale Transformation soll aktiv bewirtschaftet und vorangetrieben \nwerden. Aus der digitalen Transformation sollen entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. \n\nAufgabe Departement\n\nDer Kanton leistet für Schüler mit zivilrechtlichem Wohnsitz im Kanton Schwyz jährliche Beiträge an Mittelschulen in Höhe von rund 13 Mio. Franken und betreibt die \nbeiden Kantonsschulen Schwyz und Ausserschwyz mit jährlichen Kosten von total rund 18 Mio. Franken. Das Wachstum ist als tief und die Steuerbarkeit, insbesondere \nim Bereich der innerkantonalen Mittelschulen und der Beiträge an die Privatschulen, aufgrund der normativen und politischen Möglichkeiten durch den Kanton SZ als \nhoch einzuschätzen.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Bildungsstrategie 2025".\n\nDie Höhe der Beiträge wird neben der Teuerung durch die Anzahl Schüler, die eine Mittelschule besuchen beeinflusst. Die schweizweite Entwicklung der gymnasialen \nMaturanden und Fachmaturanden kann auch auf den Kanton Schwyz angewendet werdet. Diese geht von einer leicht abnehmenden Wachstumsrate aus. Im Rahmen der \nlaufenden digitalen Transformation ist einerseits mit administrativen Effizienz- und Produktivitätsgewinnen zu rechnen, andererseits erhöhen sich die Aufwände  für die \nRahmenbedingungen und Infrastrukturen aufgrund eines sich abzeichnenden "Up Skillings" im Sinne von Umschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein \nverlängerten Schulzeit. Zusätzlich wirkt sich die Teuerung auf die Entwicklung der Kosten für die Mittelschulen aus.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei den Lernenden an den Mittelschulen - ein geringeres \nBevölkerungswachstum bzw. eine höher abnehmende Schülerzahl vor. Im Weiteren wird aufgrund der digitalen Transformation mit einer erhöhten Produktivität in den \nadministrativen Bereichen gerechnet.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der Lernenden an \nden Mittelschulen bzw. von einer tieferen abnehmenden Schülerzahl aus. Im Weiteren wird ein mit der laufenden digitalen Transformation sich abzeichnendes "Up \nSkilling" im Sinne von Umschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit berücksichtigt. \n\nkeine\n\n30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n30 31 30 30\n36.0 40.0\n\n48.3\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n351\n\nPolitikfeld\n\n25 Hochschulen Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 47\n\nAusgangsbasis 2020 48 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 15.7% 2.2% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nEntw. Studierende Hochschulen* 1.00% 2.20% 0.80%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 60.1 76.8 54.0\nVeränderung in % 2020-2035 25% 60% 13%\n\nVeränderung in % p.a. 1.7% 4.0% 0.8%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 22.8\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" und der Massnahme 7 \n"digitale Transformation" ebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. \nDie digitale Transformation soll aktiv bewirtschaftet und vorangetrieben \nwerden. Aus der digitalen Transformation sollen entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. \n\nAufgabe Departement\n\nDie Höhe der Beiträge des Kantons Schwyz an Hochschulen schweizweit betragen jährlich rund 37 Mio. Franken. Dazu kommen die Kosten für die Pädagogische \nHochschule Schwyz (Leistungsvereinbarung PHSZ) von jährlich rund 10 Mio. Franken. Insgesamt lag die Kostenentwicklung bei einem Wachstum von jährlich 2.2%. \nDie Beiträge für Schwyzer Studierende an Hochschulen werden in der Interkantonalen Fachhochschulvereinbarung (IFHV) schweizweit geregelt (SRSZ 631.110). Die \nSteuerbarkeit kann insgesamt als mittel eingeschätzt werden, da insbesondere die Führung einer eigenen Hochschule  (PHSZ) dem Kanton Schwyz diesbezüglich einen \nhohen Spielraum (rund 10 Mio. Franken) ermöglicht.  \nAls strategische Orientierungshilfe bestehen die Bereichsplanung "Bildungsstrategie 2025" und der "Entwicklungs- und Finanzplan 2025 PHSZ".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung liegen in der Teuerung sowie in der Anzahl der Schwyzer Studierenden an Fach- und Hochschulen sowie der PHSZ. Die Anzahl der \nStudierenden nimmt insgesamt zu. Im Rahmen der laufenden digitalen Transformation ist einerseits mit administrativen Effizienz- und Produktivitätsgewinnen zu \nrechnen, andererseits erhöhen sich die Aufwände für die Rahmenbedingungen und Infrastrukturen aufgrund eines sich abzeichnenden "Up Skillings" im Sinne von \nUmschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit. Aufgrund der sich reduzierenden Aufbaukosten für die PHSZ dürfte sich das \njährliche Aufwandwachstum bis 2035 leicht reduzieren.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei den Studierenden an Hoch- und Fachhochschulen - \nein geringeres Bevölkerungswachstum vor. Im Weiteren wird aufgrund der digitalen Transformation mit einer erhöhten Produktivität in den administrativen Bereichen \ngerechnet.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der Studierenden an \nHoch- und Fachhochschulen aus. Im Weiteren wird ein mit der laufenden digitalen Transformation sich abzeichnendes "Up Skilling" im Sinne von Umschulungen, \nerweiterten Schulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit berücksichtigt. Allgemein könnte in der Bildung mit einer zunehmenden Tertialisierung oder gar der \nBildung einer neuen Quartiärenstufe (fakultätsübergeordnet, konsolidierend) gerechnet werden.\n\nkeine\n\n48\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n42 45 46 48 54.0 60.1\n76.8\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n352\n\nPolitikfeld\n\n26 Ausbildung Berufsbildung (ik) Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 10\n\nAusgangsbasis 2020 11 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 38.8% 5.5% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEntw. Lernende Berufsbildung* 1.38% 1.80% 1.20%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 15.0 17.5 13.5\nVeränderung in % 2020-2035 36% 59% 23%\n\nVeränderung in % p.a. 2.4% 3.9% 1.5%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 4.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" und der Massnahme 7 \n"digitale Transformation" ebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. \nDie digitale Transformation soll aktiv bewirtschaftet und vorangetrieben \nwerden. Aus der digitalen Transformation sollen entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. \n\nAufgabe Departement\n\nDie Höhe der Beiträge an die Ausbildung Berufsbildung (innerkantonal) liegt bei 10 Mio. Franken p.a.. Dies beinhaltet die Berufsbildungszentren Goldau und Pfäffikon, \ndie Kaufmännische Berufsschulen Schwyz und Lachen sowie die dafür erhaltenen Bundesbeiträge. Das jährliche Wachstum von 5.5% kann als hoch und die \nSteuerbarkeit aufgrund der kantonalen Möglichkeiten als mittel beurteilt werden.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Bildungsstrategie 2025".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung liegen neben der Teuerung insbesondere darin, wie viele Lernende die berufliche Grundbildung besuchen und wie hoch der \nSchulanteil an der Ausbildung ist. Diese Treiber wirken sowohl auf die Aufwendungen wie auch auf die Erträge (Weiterbildung, Schulbeiträge) / Bundesbeiträge, weshalb \nfinanziell der Nettoeffekt für den Kanton relevant ist. Im Rahmen der laufenden digitalen Transformation ist einerseits mit administrativen Effizienz- und \nProduktivitätsgewinnen zu rechnen, andererseits erhöhen sich die Aufwände  für die Rahmenbedingungen und Infrastrukturen aufgrund eines sich abzeichnenden "Up \nSkillings" im Sinne von Umschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit. Das mittlere Bildungsszenarium des Bundes geht von \neinem tendenziell leicht abnehmenden jährlichen Wachstum der Lernenden Berufsbildung aus. Im Gegenzug wird in immer mehr Branchen der schulische \nAusbildungsteil erhöht, was zu mehr Unterrichtslektionen führt. Dies erhöht zusammen mit der Teuerung die jährliche Aufwandentwicklung. \nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei den Lernenden Berufsbildung - ein geringeres \nBevölkerungswachstum vor. Im Weiteren wird aufgrund der digitalen Transformation mit einer erhöhten Produktivität in den administrativen Bereichen gerechnet.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der Lernenden \nBerufsbildung aus. Im Weiteren wird ein mit der laufenden digitalen Transformation sich abzeichnendes "Up Skillings" im Sinne von Umschulungen, erweiterten \nSchulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit berücksichtigt.\n\nkeine\n\n11\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n8 8 8\n11\n\n13.5 15.0\n17.5\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n353\n\nPolitikfeld\n26a Ausbildung Berufsbildung (ak) Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 17\n\nAusgangsbasis 2020 17 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -0.4% -0.1% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEntw. Lernende Berufsbildung* 1.38% 1.80% 1.20%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 21.9 25.6 19.8\nVeränderung in % 2020-2035 29% 51% 16%\n\nVeränderung in % p.a. 1.9% 3.4% 1.1%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 5.8\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" und der Massnahme 7 \n"digitale Transformation" ebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. \nDie digitale Transformation soll aktiv bewirtschaftet und vorangetrieben \nwerden. Aus der digitalen Transformation sollen entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. \n\nAufgabe Departement\n\nIm Bereich der (höheren) Berufsbildung gilt weitgehend die Freizügigkeit, das heisst, es werden über entsprechende Schulgeldabkommen Beiträge an den \nausserkantonalen Schulbesuch ausgerichtet. Die Höhe der Beiträge an die ausserkantonalen Schulen und Angebote im Bereich der Berufsbildung liegt bei rund 17 Mio. \nFranken p.a.. Zwischen 2016 und 2023 sind die Beiträge jährlich um rund 0.4% gesunken. \nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Bildungsstrategie 2025".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung liegen neben der Teuerung insbesondere darin, wie viele Lernende die berufliche Grundbildung besuchen. Im Rahmen der laufenden \ndigitalen Transformation ist einerseits mit administrativen Effizienz- und Produktivitätsgewinnen zu rechnen, andererseits erhöhen sich die Aufwände für die \nRahmenbedingungen und Infrastrukturen aufgrund eines sich abzeichnenden "Up Skillings" im Sinne von Umschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein \nverlängerten Schulzeit. Das mittlere Bildungsszenarium des Bundes geht von einem tendenziell leicht abnehmenden jährlichen Wachstum der Lernenden in der \nBerufsbildung aus.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei den Lernenden Berufsbildung - ein geringeres \nBevölkerungswachstum vor. Im Weiteren wird aufgrund der digitalen Transformation mit einer erhöhten Produktivität in den administrativen Bereichen gerechnet.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der Lernenden \nBerufsbildung aus. Im Weiteren wird ein mit der laufenden digitalen Transformation sich abzeichnendes "Up Skillings" im Sinne von Umschulungen, erweiterten \nSchulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit berücksichtigt.\n\nkeine\n\n17\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n17 18 17 17\n19.8 21.9\n\n25.6\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n354\n\nPolitikfeld\n26b Qualifikationsverfahren Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 2\n\nAusgangsbasis 2020 2 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 2.8% 0.4% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nEntw. Lernende Berufsbildung* 1.38% 1.80% 1.20%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 2.2 2.5 1.9\nVeränderung in % 2020-2035 29% 47% 12%\n\nVeränderung in % p.a. 2.0% 3.1% 0.8%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.6\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für die Qualifikationsverfahren betragen rund 2 Mio. Franken p.a. mit einem tiefen jährlichen Wachstum von 0.4%. Die kantonale Steuerbarkeit im Rahmen \nder nationalen Rahmenbedingungen (Gesetz über die Berufsbildung, Berufsberatung und Weiterbildung, SRSZ 622.110) kann als mittel eingestuft werden. Das \nkantonale Gesetz setzt das Bundesgesetz über die Berufsbildung um, und regelt die berufliche Grundbildung, die höhere Berufsbildung, die berufsorientierte \nWeiterbildung für sämtliche Bereiche ausserhalb der Hochschulen sowie die Berufs-, Studien- und Laufbahnberatung.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung liegen neben der Teuerung in der Entwicklung der Berufsbildungsabschlüsse (eidg. Fähigkeitszeugnis (FZ), eidg. Berufsattest (FA, \nBerufsmaturitätszeugnisse (BM)). Im Rahmen der laufenden digitalen Transformation ist einerseits mit administrativen Effizienz- und Produktivitätsgewinnen zu \nrechnen, andererseits erhöhen sich die Aufwände  für die Rahmenbedingungen und Infrastrukturen aufgrund eines sich abzeichnenden "Up Skillings" im Sinne von \nUmschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit. Das mittlere Bildungsszenario des Bundes geht von einem tendenziell leicht \nabnehmenden jährlichen Wachstum der Berufsbildungsabschlüsse in der Schweiz aus. \nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei den Lernenden Berufsbildung - ein geringeres \nBevölkerungswachstum vor. Im Weiteren wird aufgrund der digitalen Transformation mit einer erhöhten Produktivität in den administrativen Bereichen gerechnet.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der Lernenden \nBerufsbildung aus. Im Weiteren wird ein mit der laufenden digitalen Transformation sich abzeichnendes "Up Skillings" im Sinne von Umschulungen, erweiterten \nSchulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit berücksichtigt.\n\nkeine\n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n1.7 1.6 1.6 1.7 1.9\n2.2\n\n2.5\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n355\n\nPolitikfeld\n\n27 Berufs- und Studienberatung Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 3\n\nAusgangsbasis 2020 3 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 7.0% 1.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nBevölkerungsentw. 15-24-J.* 0.38% 0.50% 0.25%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 3.3 3.5 3.2\nVeränderung in % 2020-2035 27% 35% 23%\n\nVeränderung in % p.a. 1.8% 2.3% 1.5%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.3\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für die Berufs- und Studienberatung betragen rund 3 Mio. Franken p.a. bei einem jährlichen Wachstum von 1%. Der Kanton Schwyz setzt das Bundesgesetz \nüber die Berufsbildung im Gesetz über die Berufsbildung, Berufsberatung und Weiterbildung (BBWG; SRSZ 622.110) um, welches auch eine Berufs-, Studien- und \nLaufbahnberatung vorsieht. Die konkrete Ausgestaltung obliegt dem Kanton, wodurch die Steuerbarkeit als hoch einzuschätzen ist.\n\nDie Treiber der Kostenentwicklung sind die Bevölkerungsentwicklung der 15 bis 24-Jährigen im Kanton Schwyz, welche Anspruch auf eine kostenlose Berufs- und \nStudienberatung sowie die Nutzung des Berufsinformationszentrums (BIZ) haben, sowie der Teuerung. Einfluss auf die Kostenentwicklung könnte zudem ein allfälliger \nLeistungsausbau in Richtung Laufbahn- und Weiterbildungsberatung für Erwachsene haben, die - aufgrund der digatalen Transformation und der Forderung nach \nlebenslangem Lernen - an Bedeutung gewinnen wird.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei den 15-24-Jährigen - ein geringeres \nBevölkerungswachstum vor.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der 15-24-Jährigen \naus. Im Weiteren wird ein mit der laufenden digitalen Transformation sich abzeichnendes "Up Skillings" im Sinne von Umschulungen, erweiterten Schulfächern und \neiner allgemein verlängerten Schulzeit berücksichtigt.\n\nkeine\n\n3\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n2.6 2.6 2.6 2.6\n3.2 3.3 3.5\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n4.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n356\n\nPolitikfeld\n\n28 Kulturförderung und -pflege Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 5\n\nAusgangsbasis 2020 6 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -23.6% -3.4% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 4.5 4.7 4.3\nVeränderung in % 2020-2035 -25% -22% -28%\n\nVeränderung in % p.a. -1.7% -1.4% -1.9%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.4\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Administrativkosten für Verwaltung, Staatsarchiv, Denkmalpflege, Bundesbriefmuseum, Kulturförderung und Kantonsbibliothek werden durch den Kanton getragen. \nDie Kosten liegen bei rund 6 Mio. Franken p.a. bis 2021, ab 2022 wird der Interkantonale Kulturlastenausgleich über den Lotteriefonds finanziert (rund 1.8 Mio. \nFranken), was das negative jährliche Aufwandwachstum von 2016-2023 von 3.4% erklärt. Die Steuerbarkeit ist auf kantonaler Ebene gegeben und ist als hoch \neinzuschätzen.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Kulturförderleitbild".\n\nEin Treiber der Kostenenwicklung ist die Teuerung für die Verwaltungstätigkeit. Im Bereich Denkmalpflege wird davon ausgegangen, dass der jährliche Beitrag an die \nRestaurierung des Klosters Einsiedelns (2013-2023) von rund 0.6 Mio. Franken jährlich konstant bestehen bleibt. Für die sonstigen Beiträge und Ausgaben werden die \nKosten als Trendrechnung weitergeführt. Für den Zeitraum 2023-2035 ergibt sich dadurch eine jährliche Aufwandsteigerung von 0.8%. \nDie alternativen Szenarien (defensiv und offensiv) sehen aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung die  Abweichungen nur aufgrund der \nAutomatisierungseffekte in der Verwaltungstätigkeit als Folge der laufenden Digitalisierung vor.\n\nkeine\n\n6\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n6\n5\n\n6 6\n\n4.3 4.5 4.7\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n357\n\nPolitikfeld\n\n29 Ausbildungsbeiträge (Stipendien) Bildung, Sport, Kultur Bildungsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 4\n\nAusgangsbasis 2020 4 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 8.4% 1.2% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nEntw. Studierende in CH* 1.00% 2.20% 0.80%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 5.5 6.6 5.2\nVeränderung in % 2020-2035 31% 57% 24%\n\nVeränderung in % p.a. 2.1% 3.8% 1.6%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.4\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDer Kanton richtet Beiträge gemäss dem kantonalen Gesetz über Ausbildungsbeiträge (SRSZ 661.110) an die Kosten der beruflichen Aus- und Weiterbildung aus, wenn \nden Personen die erforderlichen Mittel anderweitig nicht zur Verfügung stehen. Ausbildungsbeiträge (Stipendien) werden in Form von nicht rückzahlbaren Stipendien \noder von Studiendarlehen gewährt und betragen insgesamt rund 4 Mio. Franken bei einem jährlichen Aufwandwachstum von 1.2%. Die Steuerbarkeit auf kantonaler \nEbene ist als hoch einzuschätzen.\n\nDie Ausgaben für Stipendien oder Studiendarlehen werden durch die Anzahl der im Kanton Schwyz angemeldeten Personen, die ein Studium absolvieren und die \nerforderlichen Mittel nicht selber aufbringen können (Entwicklung Studierende in der Schweiz als Annäherung) sowie der Teuerung beeinflusst. Es ist im Basisszenario \nmit einem gleichmässigen Wachstum der Studierenden zu rechnen, was zu einem jährlichen Aufwandwachstum bis 2035 von 2.1% führt. Im Rahmen der laufenden \ndigitalen Transformation erhöhen sich die Aufwände  für die Rahmenbedingungen und Infrastrukturen aufgrund eines sich abzeichnenden "Up Skillings" im Sinne von \nUmschulungen, erweiterten Schulfächern und einer allgemein verlängerten Schulzeit. Dies dürfte zu mehr beantragten Ausbildugnsbeiträgen führen.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei der Altersgruppe der Studierenden - ein geringeres \nBevölkerungswachstum vor.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der Studierenden \naus. Im Weiteren wird ein mit der laufenden digitalen Transformation sich abzeichnendes "Up Skillings" im Sinne von Umschulungen, erweiterten Schulfächern und \neiner allgemein verlängerten Schulzeit berücksichtigt. \n\nkeine\n\n4\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n3.9 4.0 4.4 4.2\n5.2 5.5\n\n6.6\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n4.0\n\n5.0\n\n6.0\n\n7.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n358\n\nPolitikfeld\n\n30 Rechtsetzung und -pflege Sicherheit Sicherheitsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 3\n\nAusgangsbasis 2020 3 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 6.8% 1.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 3.1 3.3 2.9\nVeränderung in % 2020-2035 11% 18% 4%\n\nVeränderung in % p.a. 0.7% 1.2% 0.2%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.4\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Gesamtkosten der Rechtsetzung und -pflege belaufen sich auf rund 3 Mio. Franken bei einem tiefen jährlichen Aufwandwachstum von 1%. Die \nSteuerbarkeit ist grundsätzlich als mittel einzuschätzen bzw. ist von den nationalen, kantonalen und kommunalen gesellschaftlichen und politischen Entwicklungen \nabhängig und ist steuerbar durch die qualitative Ausprägung.\n\nDer Treiber der Kostenenwicklung ist primär die Teuerung für die Verwaltungstätigkeit. Im Weiteren ist im Rahmen der laufenden digitalen Transformation mit \nvermehrten Regulierungsanpassungen zu rechnen.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine Abweichungen zum Basisszenario vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt einen erhöhten Aufwand für die Schaffung der Rahmenbedingungen im Rahmen der laufenden digitalen Transformation.\n\nkeine\n\n3\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n2.7 2.8 2.6 2.8 2.9 3.1 3.3\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n359\n\nPolitikfeld\n\n31 Strafverfolgung Sicherheit Sicherheitsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 6\n\nAusgangsbasis 2020 5 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 70.2% 10.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) tief\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nCybercrime: Kriminalitätsfaktor 0.00% 0.40% -0.20%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 8.9 10.1 8.0\nVeränderung in % 2020-2035 75% 98% 57%\n\nVeränderung in % p.a. 5.0% 6.5% 3.8%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 2.1\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nPolitisch beschlossen ist die Zusammenführung der Staatsanwaltschaften der Bezirke, der Jugendanwaltschaft, der Kantonalen Staatsanwaltschaft sowie der \nOberstaatsanwaltschaft zu einer kantonalisierten Staatsanwaltschaft per 1. Januar 2021. Diese Zusammenführung und der damit verbundene Kostenanstieg ist im Jahr \n2021 mit 3 Mio. entsprechend berücksichtigt, was den Kostenanstieg von 10% jährlich grösstenteils ausmacht. Die Gesamtkosten der Oberstaatsanwaltschaft, der \nkantonalen Staatsanwaltschaft und Jugendanwaltschaft betragen im Jahr 2020 rund 5 Mio. Franken und steigen 2021 auf 8 Mio. Franken an.\nAufgrund der kantonalen normativen und politischen Möglichkeiten ist die Steuerbarkeit als tief einzustufen.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung zur "Kantonalisierung Staatsanwaltschaften" und zur "Harmonisierung Informatik Strafjustiz".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung sind einerseits allgemein die Bevölkerungsentwicklung und die Teuerung, andererseits die zunehmende Aufwändigkeit und \nKomplexität der Verfahren. Die Annahme liegt nahe, dass die Anzahl Fälle für die Strafverfolgung im Verhältnis zur Bevölkerung relativ stabil bleiben wird. Eine gewisse \nEntwicklung anhand der Bevölkerung erscheint entsprechend plausibel. Es ist mit einem abnehmenden jährlichen prozentualen Wachstum der Bevölkerung zu rechnen. \nHingegen bedingen neu auftretende Kriminalitätsformen (Cybercrime) einen erhöhten Ressourcenbedarf und Fachwissen zur Sicherstellung einer effizienten und \nzeitnahen Strafverfolgung. Andererseits können die neuen Technologien im Rahmen der laufenden digitalen Transformation (Datenspuren, Datenvernetzung, 5G, \nKünstliche Intelligenz, usw.) die Strafverfolgung in gewissen Bereichen vereinfachen oder gar automatisieren (Realtimeerfassung von Regelverstössen aufgrund der \nDatenvernetzung, so dass eine Ahndung durch die Strafverfolgung hinfällig würde). Dies wiederum könnte eine massgebende präventive Wirkung namentlich in den \nklassischen Kriminalitätsformen haben. Das Szenario Basis geht von einer gewissen Personalerhöhung und von moderat neuen Kriminalitätsformen aus. Die Fallzahlen \nbleiben prozentual gleich wie heute.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz ein geringeres Bevölkerungswachstum und aufgrund der neuen Technologien \nim Rahmen der laufenden digitalen Transformation Erleichterungen in der Ermittlung und eine verbesserte präventive Wirkung vor.\nDas Szenario "Offensiv" geht einerseits von einem stärkeren Bevölkerungswachstum aus. Andererseits wird eine massgebende Zunahme von neuen Kriminalitätsformen \n(Cybercrime) erwartet, die sich nicht durch die Entwicklungen der digitalen Transformation oder einer Verlagerung von den klassischen Kriminalitätsformen \nkompensieren lässt.\n\nDie kantonale Strafverfolgung muss in personeller und materieller Hinsicht so ausgestaltet sein, dass Strafuntersuchungen effizient und ohne unnötige Verzögerung \nerledigt werden können. \n\n5\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n4.0 4.0 4.6 5.1\n\n8.0 8.9\n10.1\n\n0.0\n\n2.0\n\n4.0\n\n6.0\n\n8.0\n\n10.0\n\n12.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n360\n\nPolitikfeld\n\n32 Strafverfolgung von Jugendlichen Sicherheit Sicherheitsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 1\n\nAusgangsbasis 2020 1 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 6.4% 0.9% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentw. 10-19-J.* 0.56% 0.70% 0.40%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 1.48 1.51 1.45\nVeränderung in % 2020-2035 23% 26% 21%\n\nVeränderung in % p.a. 1.6% 1.7% 1.4%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.06\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.00\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nIm Rahmen der politisch beschlossenen Kantonalisierung der Staatsanwaltschaften wird die Jugendanwaltschaft zukünftig kein eigenes Amt mehr sein. Sie wird in die \nneue Kantonale Staatsanwaltschaft integriert. Die jährlichen Kosten der Jugendanwaltschaft belaufen sich auf rund 1 Mio. Franken, bei einem Aufwandwachstum von \njährlich 0.9%. Aufgrund der kantonalen normativen und politischen Möglichkeiten ist die Steuerbarkeit als tief einzustufen.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung zur "Kantonalisierung Staatsanwaltschaften" und zur "Harmonisierung Informatik Strafjustiz".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung sind die Bevölkerungsentwicklung der 10 bis 19-Jährigen sowie die Teuerung. Die Altersklasse der 10-19-Jährigen deckt die \nAltersgruppe, die unter das Jugendstrafrecht fällt (Jugendliche zwischen dem 10. und 18. Lebensjahr) nicht auf das Jahr genau ab, ist aber die bestverfügbare Prognose \nfür diese Altersklasse. Es ist davon auszugehen, dass sich die Straffälle der Jugendlichen im Verhältnis zur Gesamtanzahl der Jugendlichen relativ stabil entwickeln \nwerden, entsprechend bietet die Bevölkerungsentwicklung dieser Gruppe eine plausible Annäherung. Das mittlere Szenario des Bundesamtes für Statistik (BfS) zum \nTrend der Bevölkerungsentwicklung geht von einem unsteten jährlichen prozentualen Wachstum dieser Altersgruppe aus. \nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz allgemein - wie auch bei der Altersgruppe der 10-19-Jährigen - ein geringeres \nBevölkerungswachstum vor.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum und daraus resultierend von einem höheren Wachstum in der Altersgruppe der 10-19-Jährigen \naus. \n\nkeine\n\n1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n1.2\n1.0\n\n0.8\n\n1.2\n1.45 1.48 1.51\n\n0.0\n\n0.2\n\n0.4\n\n0.6\n\n0.8\n\n1.0\n\n1.2\n\n1.4\n\n1.6\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n361\n\nPolitikfeld\n\n33 Strafvollzug/Kantonsgefängnis/Bewährungsd. Sicherheit Sicherheitsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 5\n\nAusgangsbasis 2020 5 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 19.5% 2.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nStafvollzugsfaktor 0.00% 3.00% -3.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 6.0 8.3 4.3\nVeränderung in % 2020-2035 20% 66% -14%\n\nVeränderung in % p.a. 1.3% 4.4% -0.9%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 4.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für den Strafvollzug, das Kantonsgefängnis und den Bewährungsdienst betragen 5 Mio. Franken p.a. bei einem jährlichen Wachstum von 2.8%. Die relativ \nhohe Wachstumsrate ist beeinflusst durch die abnehmenden, vorsichtig budgetierten Erträge (Verfahrenskosten, Rückvergütungen), ohne welche das Wachstum 2019-\n2023 jährlich 0.3% betragen würde. Die Steuerbarkeit ist als eher tief einzusschätzen.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung zur "Kantonalisierung Staatsanwaltschaften" und zur "Harmonisierung Informatik Strafjustiz".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung sind die Bevölkerungsentwicklung und die Teuerung. Es ist mit einem abnehmenden jährlichen prozentualen Wachstum der \nBevölkerung zu rechnen, wonach bis 2035 noch mit einem jährlichen Aufwandwachstum von 1.3% im Basisszenario gerechnet wird.\nDas Szenario "Defensiv" geht nebst einem geringeren Bevölkerungswachstum davon aus, dass im Bereich der strafrechtlichen Sanktionen zukünftig im Verhältnis zu \nheute vermehrt nicht freiheitsentziehende Strafen wie Geldstrafen, Bussen, gemeinnützige Arbeit etc. ausgesprochen werden. Im Weiteren berücksichtigt dieses \nSzenario, dass durch allfällig vertieftere Kooperationen mit anderen Haftanstalten gewisse finanzielle Synergieeffekte bei den Betriebskosten des Kantonsgefängnisses \neintreten (Strafvollzugsfaktor). \nDas Szenario "Offensiv" hingegegen geht nebst einem stärkeren Bevölkerungswachstum von deutlich höheren Vollzugskosten aus, weil vermehrt kostenintensive \nUnterbringungen in Gefängnissen und insbesondere in psychiatrischen Einrichtungen ausgesprochen werden. Entsprechend sind mehr Gefängnis- und Institutionsplätze \nals heute durch den Kanton selber zu erstellen oder ausserkantonal sicherzustellen. \n\nkeine\n\n5\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n4.1 4.4 4.1\n5.0\n\n4.3\n6.0\n\n8.3\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n4.0\n\n5.0\n\n6.0\n\n7.0\n\n8.0\n\n9.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n362\n\nPolitikfeld\n\n34 Kantonspolizei Sicherheit Sicherheitsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 35\n\nAusgangsbasis 2020 36 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 5.7% 0.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nCybercrime: Kriminalitätsfaktor 0.00% 0.40% -0.20%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 41.8 49.0 36.7\nVeränderung in % 2020-2035 16% 36% 2%\n\nVeränderung in % p.a. 1.1% 2.4% 0.1%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 12.3\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" und der Massnahme 7 \n"digitale Transformation" ebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. \nDie digitale Transformation soll aktiv bewirtschaftet und vorangetrieben \nwerden. Aus der digitalen Transformation sollen entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen und Hilfsmittel genutzt werden, um eine \neffektive und effiziente Strafverfolgung und Polizeiarbeit zu gewährleisten. \n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Kosten der Kantonspolizei inkl. Ordnungsbussen und sonstige Einnahmen belaufen sich auf stabile 35 Mio. Franken. Die Steuerbarkeit wird als hoch \neingeschätzt.\n\nDer Kanton finanziert die Kantonspolizei im Rahmen ihres Leistungsauftrages. Verlangen Gemeinden oder Bezirke zu ihren Gunsten besondere polizeiliche \nDienstleistungen haben sie für die Kosten aufzukommen. Für Einsätze der Polizei werden Verwaltungsgebühren erhoben, wenn dieser oder ein anderer Erlass es \nausdrücklich vorsieht.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung zur "Kantonalisierung Staatsanwaltschaften" und zur "Harmonisierung Informatik Strafjustiz".\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung sind der technologische Fortschritt, die Bevölkerungsentwicklung und die Teuerung. Die Annahme liegt nahe, dass die Anzahl Fälle \nfür die Strafverfolgung im Verhältnis zur Bevölkerung relativ stabil bleiben wird. Eine Saldoentwicklung analog der Bevölkerung erscheint entsprechend plausibel. Es ist \nmit einem abnehmenden jährlichen prozentualen Wachstum der Bevölkerung zu rechnen. Das Basis-Szenario berücksichtigt dabei mit Blick auf das \nBevölkerungswachstum eine gewisse Erhöhung der Personalgrösse der Kantonspolizei bei prozentual gleich bleibenden Fallzahlen. In dieser Finanzentwicklung ist \nfestzuhalten, dass neue Kriminalitätsfelder einen zunehmend ansteigenden Technikbedarf und Spezialausbildungen bedingen, welche finanziell im Vergleich mit der \nBevölkerungsentwicklung überdurchschnittlich zu Buche schlagen. Das Basisszenario geht auch von einer gleich bleibenden Bedrohungslage wie heute aus. Im Weiteren \nkönnen die neuen Technologien im Rahmen der laufenden digitalen Transformation (Datenspuren, Datenvernetzung, 5G, Künstliche Intelligenz, usw.) die \nStrafverfolgung in gewissen Bereichen vereinfachen oder gar automatisieren (Realtimeerfassung von Regelverstössen aufgrund der Datenvernetzung, so dass eine \nAhndung durch die Strafverfolgung hinfällig würde oder auch der Einsatz künstlicher Intelligenz in der Ermittlungsarbeit). Dies wiederum könnte eine massgebende \npräventive Wirkung namentlich in den klassischen Kriminalitätsformen haben. Das Szenario Basis geht von einer gewissen Personalerhöhung und von moderat neuen \nKriminalitätsformen aus. \nDas Szenario "Defensiv" geht aufgrund der weiteren Urbanisierung im Kanton Schwyz von einem geringeren Bevölkerungswachstum aus und gibt der Kantonspolizei \nnebst einem geringen Personalwachstum zudem Sparmassnahmen und weitere Priorisierungen in den Tätigkeiten vor. Im Weiteren werden aufgrund der neuen \nTechnologien im Rahmen der laufenden digitalen Transformation Erleichterungen in der Ermittlung und eine verbesserte präventive Wirkung namentlich in den \nklassischen Kriminalitäts- und Ordnungsfeldern erwartet.\nDas Szenario "Offensiv" geht einerseits von einem stärkeren Bevölkerungswachstums verbunden mit einer steigenden Bedrohungslage aus (zunehmender wirtschaftlicher \nDruck, Zunahme Arbeitslosigkeit, international zunehmende Spannungen, Sicherheitsgefühl der Bevölkerung) aus. Andererseits wird zudem eine massgebende Zunahme \nvon neuen Kriminalitätsformen (Cybercrime) erwartet, die sich nicht durch die Entwicklungen der digitalen Transformation oder einer Verlagerung von den klassischen \nKriminalitätsformen kompensieren lässt.\n\nDas Sicherheitsgefühl der Bevölkerung "ich fühle mich sicher im Kanton" muss als ein zentraler Grundpfeiler der Entwicklung betrachtet werden. Wenn Bewohner und \nUnternehmen sich nicht sicher fühlen, kann dies negative Auswirkungen auf alle übrigen Politikbereiche haben.\n\n36\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n35 35 34 36 36.7\n41.8\n\n49.0\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n363\n\nPolitikfeld\n\n35 Militär Sicherheit Sicherheitsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 0\n\nAusgangsbasis 2020 0 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -50.6% -7.2% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nEntw. 20-29-jähr. CH-Männer SZ* -0.48% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.0 0.0 0.0\nVeränderung in % 2020-2035 n/a n/a n/a\n\nVeränderung in % p.a. n/a n/a n/a\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für das Kreiskommando und die Einnahmen des Wehrpflichtersatzes belaufen sich netto auf rund Fr. -81'706 p.a.. Ab 2019 werden tiefere \nWehrpflichtersatzeinnahmen erwartet. Die Steuerbarkeit ist tief einzuschätzen, da diese Aufgabe stark durch Bundesvorgaben getrieben ist.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung sind die Bevölkerungsentwicklung der Schweizer Männer zwischen 20 und 29 Jahren (treffender wäre 19-37 Jahren) im Kanton \nSchwyz sowie die Teuerung. In dieser Altersgruppe befindet sich die Mehrheit der Dienstpflichtigen. Es ist naheliegend, dass sich die Erträge aus Militärpflichtersatz \nmit dieser Altersgruppe entwickeln, wobei zusätzlich auch die Teuerung als Annäherung an die Einkommensentwicklung dieser Personengruppe eingerechnet wird. Es \nist insgesamt mit einem Rückgang der 20-29-Jährigen zu rechnen, jedoch geringer als die Teuerung, sodass die Einnahmen aus Wehrpflichtersatz nur minim ansteigen. \nDies bei gleichzeitiger Erhöhung des Aufwandes durch den Treiber der Inflation, was in der langen Frist zu einem geringen Netto-Kostenwachstum führt.\nDas Szenario "Defensiv" geht aufgrund einer weiteren Urbanisierung im Kanton Schwyz von einer noch stärkeren Bevölkerungsabwanderung in dieser Altersgruppe aus, \nwas aber aufgrund der Nettobetrachtung im finanziellen Endergebnis für den Kanton irrelevant ist.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtgt eine Stabilisierung der Bevölkerungsabwanderung in der Altersgruppe der 20-29-Jährigen. Auch dies ist aber aufgrund der \nNettobetrachtung im Endergebnis irrelevant.\n\nkeine\n\n0\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-1.0 -1.0 -1.0\n\n-0.1\n0.0 0.0 0.0\n\n-1.2\n\n-1.0\n\n-0.8\n\n-0.6\n\n-0.4\n\n-0.2\n\n0.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n364\n\nPolitikfeld\n\n36 Zivilschutz Sicherheit Sicherheitsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 2\n\nAusgangsbasis 2020 2 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -8.2% -1.2% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 2.1 2.1 2.1\nVeränderung in % 2020-2035 17% 17% 17%\n\nVeränderung in % p.a. 1.1% 1.1% 1.1%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Kosten für den Zivilschutz belaufen sich abzüglich der Bundesbeiträge auf rund 2 Mio. Franken mit einer Kostensenkung von jährlich 1.2% und sind \ndamit relativ konstant. Die Steuerbarkeit ist als tief einzuschätzen, da die Aufgabe an bundesrechtliche Vorgaben gebunden ist.\n\nDer Treiber der Kostenentwicklung ist die Teuerung. Es ist davon auszugehen, dass sich der Aufwand im Schnitt auf den Vorjahresniveaus bewegen wird. \nDie alternativen Szenarien (defensiv und offensiv) sehen aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine Abweichungen zum Basisszenario vor. Dies ist \naber aufgrund der Nettobetrachtung im finanziellen Endergebnis für den Kanton auch irrelevant.\n\nkeine\n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n2.0 1.9\n1.7 1.8\n\n2.1 2.1 2.1\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n365\n\nPolitikfeld\n\n37 Feuerschutz Sicherheit Sicherheitsdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 0\n\nAusgangsbasis 2020 0 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -5.2% -0.7% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -0.4 -0.4 -0.4\nVeränderung in % 2020-2035 100% 100% 100%\n\nVeränderung in % p.a. 6.7% 6.7% 6.7%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nHöhere Entschädigungen an Gemeinden und Zweckverbände sowie tiefere Bundes-, Bezirks-  und Gemeindebeiträge führen zu einer Minderung des Ertragsüberschusses \nzwischen 2016 und 2023. Der jährliche Netto-Ertragsüberschuss für den Feuerschutz beläuft sich auf durchschnittlich rund 0.2 Mio. Franken bei einer jährlichen \nAbnahme der Ertragsüberschüsse von 0.7%. Das Wachstum begründet sich in einer vorsichtigen Schätzung von ansteigenden Bundes- und Gemeindebeiträgen im \nFinanzplan bei der Entschädigungen an Gemeinden ab dem Jahr 2020. Die übrigen Positionen sind relativ stabil. Die Steuerbarkeit ist als mittel zu beurteilen, da über \nkantonale Vorgaben eine gewisse Steuerung möglich ist.\n\nDer Treiber der Kostenentwicklung ist die Teuerung. Es ist davon auszugehen, dass sich der Aufwand im Schnitt auf den Vorjahresniveaus bewegen wird. \nDie alternativen Szenarien (defensiv und offensiv) sehen aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine Abweichungen zum Basisszenario vor. Dies ist \naber aufgrund der Nettobetrachtung im finanziellen Endergebnis für den Kanton auch irrelevant.\n\nkeine\n\n0\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-0.4 -0.4 -0.4\n\n-0.2\n\n-0.4 -0.4 -0.4\n\n-0.5\n\n-0.4\n\n-0.4\n\n-0.3\n\n-0.3\n\n-0.2\n\n-0.2\n\n-0.1\n\n-0.1\n\n0.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n366\n\nPolitikfeld\n\n38 Nationaler Finanzausgleich Finanzen Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 195\n\nAusgangsbasis 2020 198 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -20.9% -3.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nNFA-Projektion EFV n/a\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.90% 0.60%\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.30% 0.80%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 252 247 225\nVeränderung in % 2020-2035 27% 25% 14%\n\nVeränderung in % p.a. 1.8% 1.6% 0.9%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 22.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" und der Massnahme 7 \n"digitale Transformation" ebenfalls entsprechenden Handlungsbedarf vor. \nDie digitale Transformation - inkl. steuerliche Auswirkungen betreffend \nallfälliger neuer Besteuerungsformen - soll aktiv bewirtschaftet und \nvorangetrieben werden. \n\nAufgabe Departement\n\nDer Nationale Finanzausgleich (NFA) beträgt durchschnittlich 195 Mio. Franken p.a.. Im Jahr 2016 (bezahlte der Kanton aufgrund eines Einmaleffektes) SZ 241 Mio. \nFranken in den NFA. Im 2017 sank der Beitrag auf 182 Mio. Franken und steigt bis 2023 wieder auf 190 Mio. Franken an. Die Regelung erfolgt auf Bundesebene \n(Bundesgesetz über den Finanz- und Lastenausgleich, SR 613.2, FiLaG), der Einfluss der Minderheit der Geberkantone ist beschränkt. Durch politische Sensibilisierung \nauf Bundesebene kann langfristig aber Einfluss geltend gemacht werden und es ergibt sich eine gewisse Steuerbarkeit bzw. Beeinflussung. Die aktuelle Reform ist ein \nentsprechendes Beispiel und kann mit einer mittelfristigen Senkung des NFA-Aufwandes für den Kanton Schwyz von rund 20 Mio. Franken als Erfolg gewertet werden.\n\nDas Basisszenario geht von einer Projektion / Schätzung der Eidgenössischen Finanzverwaltung (EFV) von Ende 2018 aus, welche Bestandteil der Botschaft zur \nTeilrevision des FiLaG war. Die Schätzung beinhaltet die zu erwartenden Veränderungen durch die Optimierung des Finanzausgleichs und die Umsetzung der \nSteuerreform und AHV-Finanzierung (STAF). \nDie ESTV hat im September 2019 eine Aktualisierung der Simulation vorgenommen. Der Unterschied zur Simulation vom Dezember 2018 besteht im Basisjahr (neu \n2020, vorher 2018) und in den Zeta-Faktoren. Es wurde ein Fehler in der Formel für Zeta-2 entdeckt, der korrigiert wurde (42.4% anstatt 32.5%). Da die Simulation \nallgemein statisch ist und somit keine wirtschaftliche Entwicklungen und Verschiebungen von Steuersubstrat berücksichtigt, geht der Kanton Schwyz nach wie vor von \nder ersten Einschätzung aus, da diese in Verbindung mit den erwarteten Substratsteigerungen (infolge STAF namentlich auch bei den juristischen Personen) derzeit für \ndas Basisszenario realistischer erscheint.\n\nDie alternativen Szenarien (defensiv und offensiv) gehen von unterschiedlichen Bevölkerungs- und Einkommensentwicklungen im Kanton Schwyz aus und unterlegen \ndiese analog dem Wachstum der Zahlungen in den NFA. Diese allgemein projizierte Entwicklung der Alternativszenarien fällt so aus, dass beide unter dem Basisszenario \n(Schätzung EFV vom Dezember 2018) liegen bzw. das Offensiv-Szenario leicht unter dem Basisszenario liegt.\n\nkeine\n\n198\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n241\n\n182 194 198\n225\n\n252 247\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n367\n\nPolitikfeld\n\n39 Innerkantonaler Finanzausgleich Finanzen Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 20\n\nAusgangsbasis 2020 23 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 475.0% 67.9% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nProjektion innerkant. FA n/a n/a n/a\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 28 36 20\nVeränderung in % 2020-2035 22% 57% -13%\n\nVeränderung in % p.a. 1.4% 3.8% -0.9%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 16.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 10.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" entsprechenden \nHandlungsbedarf vor. Die digitale Transformation - inkl. steuerliche \nAuswirkungen betreffend allfälliger neuer Besteuerungsformen - soll aktiv \nbewirtschaftet und vorangetrieben werden. Ergänzend wird mit der \nMassnahme 8 eine "Optimierung des Systems des Innerkantonalen \nFinanzausgleichs" angestrebt. \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für den Innerkantonalen Finanzausgleich (IFA) belaufen sich im Jahr 2020 auf 23 Mio. Franken. Aufgrund zusätzicher Beiträge von 11 Mio. Franken der \nfinanzstarken Gemeinden im Jahr 2016 umd 2017 konnte der Kantonsbeitrag entlastet werden. Ab 2018 leistete der Kanton Schwyz wieder einen jährlichen Beitrag \nvon 25 Mio. Franken, was das hohe jährliche Aufwandwachstum von 67.9% erklärt. Ab dem Jahr 2020 werden jährlich 2 Mio. Franken in den Normaufwandausgleich \n(Gemeindestrassen) von der Spezialfinanzierung Strassenwesen übertragen, wodurch der Kantonsbeitrag noch 23 Mio. Franken beträgt. Der Kanton Schwyz ist frei in der \nAusgestaltung der kantonalen Gesetze zum IFA, daher wird die Steuerbarkeit für den vertikalen Ausgleich vom Kanton an die Gemeinden (Normaufwandausgleich) als \nhoch eingestuft. \n\nBis 2030 werden jährlich 23 Mio. Franken für den den vertikalen IFA geplant. Ab 2031 wird mit Ausgaben von 28 Mio. Franken kalkuliert, da ab diesem Zeitpunkt \nzusätzliche befristete Ausgleichszahlungen vom Kanton an die Gemeinden für die erwarteten Ausfälle als Folge der Unternehmenssteuerreform (STAF) geplant sind. Im \nBericht Finanzen 2020 wird der Wirksamkeitsbericht zum Finanzausgleich weiterverarbeitet und entsprechende Massnahmen in einem Reformkonzept vorgeschlagen, \nworaus mögliche alternative Szenarien mit Systemanpassungen resultieren.\nDas Szenario "Defensiv" geht aufgrund des Reformkonzeptes von einer Verschiebung vom vertikalen zum horizontalen Finanzausgleich im Umfang von jährlich 8 Mio. \nFranken ab 2025 aus. Dadurch würden die Zahlungen bis 2025 immer noch 23 Mio. Franken, von 2025 bis 2030 neu 15 Mio. Franken und ab 2031 neu 20 Mio. \nFranken betragen.\nDas Szenario "Offensiv" geht aufgrund des Reformkonzeptes von einer Verstärkung des vertikalen Finanzaugleiches im Umfang von jährlich 8 Mio. Franken ab 2025 aus. \nDadurch würden die Zahlungen bis 2025 immer noch 23 Mio. Franken, von 2025 bis 2030 neu 31 Mio. Franken und ab 2031 neu 36 Mio. Franken betragen. \n\nkeine\n\n23\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n4\n\n14\n\n25 23 20\n\n28\n\n36\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n368\n\nPolitikfeld\n\n40 Infrastruktur Strassenverkehr Verkehr Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 30\n\nAusgangsbasis 2020 23 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 30.3% 4.3% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) hoch\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nStrassenbauprogramm n/a n/a n/a\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nMobilitätseffekt (MIV & öV)* 0.78% 0.92% 0.62%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 36.3 39.7 34.3\nVeränderung in % 2020-2035 58% 73% 49%\n\nVeränderung in % p.a. 3.9% 4.8% 3.3%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 5.4\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" Massnahmen vor, wonach \naus der gesellschaftlichen und digitalen Transformation entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden sollen, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. Ergänzend werden mit der \nMassnahme 10 "Optimierungen im Langsamverkehr" angestrebt, um das \nMobilitätsverhalten auf kurzen Strecken zu fördern und die \nVerkehrsengpässe zu entlasten. \n\nAufgabe Departement\n\nDie Finanzierung wird grundsätzlich aus der Spezialfinanzierung des Strassenswesens sichergestellt. \nFür die Darstellung der Aufgabe wird jedoch der Ertrag aus der Motorfahrzeugsteuer sowie die Entnahme aus, bzw. Einlage in die Spezialfinanzierung brutto dargestellt, \nsodass ein Netto-Aufwand (vor Motorfahrzeugsteuer, Ausgleich Spezialfinanzierung, Ertragsüberschuss Verkehrsamt) von 23 Mio. im 2020 verbleibt. Die jährlichen \nKostensenkung beträgt 4.3%, wobei die jährlichen Ausgaben sehr volatil sind. Die Ausgaben hängen von den jährlich zu 100% abgeschriebenen Investitionsprojekten \nund von erhaltenen Ertragsanteilen ab. Die Steuerbarkeit liegt in den Händen des Kantons und ist als hoch einzuschätzen.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Gesamtverkehrsstrategie 2040".\n\nDie Kostenentwicklung wird basierend auf dem Strassenbauprogramm festgelegt, da der Aufwand (vor Motorfahrzeugsteuer, Ausgleich Spezialfinanzierung, \nErgebnisüberschuss Verkehrsamt) durch Projekte getrieben wird. Auf der Ertragsseite (Anteil LSVA, Mineralölsteuer und übrige Bundeseinahmen) spielen als Treiber der \nMobilitätseffekt und die Teuerung eine massgebende Rolle. Im Weiteren haben auch die Entwicklungen im Rahmen der laufenden digitalen Transformation ihren \nEinfluss. Durch die neuen Möglichkeiten dürften vermehrt private Anbieter Leistungen direkt und effizient erbringen (z.B. Personentransport durch autonome private \nTransportmittel oder autonome Taxiflotten) wohingegen die öffentliche Hand vermehrt für geordnete Rahmenbedingungen und Infrastrukturen (insbesondere Strassen \nund Verkehrswege, E-Ladeinfrastruktur, Induktionsbahnen, intelligente Fahrbahnmarkierungen, Infrastruktur für gemischten Verkehr, Kommunikation vehicle-to-vehicle \nund vehicle-to-infrastructure, Raumnutzung neben, unter und über der Fahrbahn für Drohnen, Flugtaxis usw.) sorgen muss. Automatisiertes Fahren, neue technische \nInfrastrukturen, Kommunikationsstandards, strassenseitige Sensorik sowie Steuerungs- und Koordinationsplattformen für Fahrzeugflotten erfordern angepasste \nVerkehrssysteme und -infrastrukturen. Für die Entwicklung des Ergebnisses insgesamt im Basisszenario ergibt sich nach einer zwischenzeitlichen Erhöhung des Netto-\nAufwandes aufgrund der Beiträge an die Axenstrasse ein Netto-Aufwand von rund 36 Mio. im Jahr 2035. \nDas Szenario "Defensiv" sieht nebst der konstant gewählten Teuerungsentwicklung und einem tieferen Mobiliätseffekt einen Produktivitätsgewinn aus der digitalen \nTransformation vor, was zu einer leichten Aufwandreduktion gegenüber dem Basisszenario führt.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt nebst einem höheren Mobilitätseffekt einen erhöhten Aufwand für die Bereitstellung der notwendigen Rahmenbedingungen und \nInfrastrukturen im Zusammenhang mit der laufenden digitalen Transformation. Bis 2035 wird autonomes Fahren zu einem wichtigen Thema. Denkbar ist, dass \nstrassenseitig neue Anforderungen entstehen - evtl. Spezialspuren zur Entflechtung aber auch Sensoren in den Strassen selbst. Im Weiteren wird in diesem Szenario von \nkeinem Produktivitätsgewinn aufgrund der digitalen Transformation ausgegangen. \n\nkeine\n\n23\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n33\n\n24 25 23\n\n34.3 36.3 39.7\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n369\n\nPolitikfeld\n\n41 Baulicher & betrieblicher Unterhalt Strassen Verkehr Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 14\n\nAusgangsbasis 2020 16 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 61.7% 8.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nStrassenbauprogramm n/a n/a n/a\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nMobilitätseffekt (MIV & öV)* 0.78% 0.92% 0.62%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 20.8 22.5 19.8\nVeränderung in % 2020-2035 30% 41% 24%\n\nVeränderung in % p.a. 2.0% 2.7% 1.6%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 2.7\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)" Massnahmen vor, wonach \naus der gesellschaftlichen und digitalen Transformation entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden sollen, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. Ergänzend werden mit der \nMassnahme 10 "Optimierungen im Langsamverkehr" angestrebt, um das \nMobilitätsverhalten auf kurzen Strecken zu fördern und die \nVerkehrsengpässe zu entlasten. \n\nAufgabe Departement\n\nDie Finanzierung wird aus der Spezialfinanzierung des Strassenswesens sichergestellt. \nFür die Darstellung der Aufgabe wird jedoch der Ertrag aus der Motorfahrzeugsteuer sowie die Entnahme aus, bzw. Einlage in die Spezialfinanzierung brutto dargestellt, \nsodass ein Netto-Aufwand von 16 Mio. im 2020 verbleibt. Das hohe, jährliche Aufwandwachstum von 8.8% lässt sich mehrheitlich durch Anzahl und Umfang der \ndurchgeführten Unterhalts-Projekte im Bereich Kantonsstrassenunterhalt sowie dem jährlichen Beitrag an den Strassenunterhalt der Gemeinden ab dem Jahr 2020 von \n2 Mio. Franken (innerkantonaler Finanzausgleich) erklären. Die Steuerbarkeit ist als mittel zu beurteilen.\n\nDie Kostenentwicklung wird basierend auf dem Strassenbauprogramm festgelegt, da der Aufwand (vor Motorfahrzeugsteuer, Ausgleich Spezialfinanzierung, \nErgebnisüberschuss Verkehrsamt) durch Projekte getrieben wird. Auf der Ertragsseite (Anteil LSVA, Mineralölsteuer und übrige Bundeseinahmen) spielen als Treiber der \nMobilitätseffekt und die Teuerung eine massgebende Rolle. Im Weiteren haben auch die Entwicklungen im Rahmen der laufenden digitalen Transformation ihren \nEinfluss. Durch die neuen Möglichkeiten dürften vermehrt private Anbieter Leistungen direkt und effizient erbringen (z.B. Personentransport durch autonome private \nTransportmittel) wohingegen die öffentliche Hand vermehrt für geordnete Rahmenbedingungen und Infrastrukturen (insbesondere Strassen und Verkehrswege, digitale \nSensoren, Einsatz von Building Information Modeling BIM, Nutzung vielfältiger Datenqeullen aus Mautdaten, Verkehrsmenge, Weterdaten usw.) sorgen muss. Für die \nEntwicklung des Ergebnisses insgesamt im Basisszenario ergibt sich ein Netto-Aufwand von rund 21 Mio. im Jahr 2035. \nDas Szenario "Defensiv" sieht nebst der konstant gewählten Teuerungsentwicklung und einem tieferen Mobiliätseffekt einen Produktivitätsgewinn aus der digitalen \nTransformation vor, was zu einer leichten Aufwandreduktion gegenüber dem Basisszenario führt.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt nebst einem höheren Mobilitätseffekt einen erhöhten Aufwand für die Bereitstellung der notwendigen Rahmenbedingungen und \nInfrastrukturen im Zusammenhang mit der laufenden digitalen Transformation. Bis 2035 wird autonomes Fahren zu einem wichtigen Thema. Denkbar ist, dass \nstrassenseitig neue Anforderungen entstehen - evtl. Spezialspuren zur Entflechtung aber auch Sensoren in den Strassen selbst. Im Weiteren wird in diesem Szenario von \nkeinem Produktivitätsgewinn aufgrund der digitalen Transformation ausgegangen.\n\nkeine\n\n16\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n10 11 12\n16\n\n19.8 20.8 22.5\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n370\n\nPolitikfeld\n\n42 Strassenverkehrsamt Verkehr Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -2\n\nAusgangsbasis 2020 -1 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -42.4% -6.1% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nMobilitätseffekt (MIV & öV)* 0.78% 0.92% 0.62%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -2.9 -2.3 -3.4\nVeränderung in % 2020-2035 -190% -130% -240%\n\nVeränderung in % p.a. -12.7% -8.7% -16.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.1\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDer Aufwand des Verkehrsamtes wird durch Gebühren finanziert. Der Netto-Ertrag (ohne Motorfahrzeugsteuern; ohne Schiffskontrolle [Aufgabe 43]/ Strandboden \n[Aufgabe 44]) liegt bei rund 1 Mio. Franken im 2020. Dieser Netto-Ertrag wird jeweils der Spezialfinanzierung Strassenwesen zugewiesen. Die Steuerbarkeit ist \nkantonal gegeben und ist als mittel zu beurteilen.\n\nDer Treiber der Kostenenwicklung ist neben der Teuerung die Veränderung der Mobilität. Im Weiteren geht einerseits der Mobilitätseffekt von einem stabilen Wachstum \ndes motorisierten Individualverkehrs aus, andererseits ergeben sich im Rahmen der laufenden digitalen Transformation im Bereich der administrativen Abwicklung \nweiterhin Möglichkeiten, die zu einem Effizienz- und Produktivitätsgewinn führen dürften. Die Effekte wurden sowohl auf die Kosten der Verwaltungstätigkeit wie auch \nauf die Gebührenentwicklung angewandt, sodass sich netto bis ins Jahr 2035 ein Anstieg des Netto-Ertrages ergibt.\nDas Szenario "Defensiv" sieht nebst der konstant gewählten Teuerungsentwicklung und einem tieferen Mobiliätseffekt einen höheren Produktivitätsgewinn aus der \ndigitalen Transformation vor, was aber aufgrund der Nettobetrachtung (Gebührenfinanzierung) grundsätzlich wenig ins Gewicht fällt.\nDas Szenario "Offensiv" weicht insofern vom Basisszenario ab, als es nebst einem höheren Mobilitätseffekt von keinem Produktivitätsgewinn aufgrund der digitalen \nTransformation ausgeht. Weitere Themen wie z.B. neue Besteuerungsformen für Fahrzeuge bei einer exponentiell ansteigenden Elektrifizierung der Transportmittel, \nmüssen aufgrund der aktuellen Gleichbehandlung von Verbrennungs- und Elektromotoren derzeit nicht weiter beachtet werden. Aufgrund der Nettobetrachtung \n(Gebührenfinanzierung) fallen die alternativen Entwicklungen eh grundsätzlich wenig ins Gewicht.\n\nkeine\n\n1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-3.2 -3.0\n-2.6\n\n-1.0\n\n-3.4\n-2.9\n\n-2.3\n\n-4.0\n\n-3.5\n\n-3.0\n\n-2.5\n\n-2.0\n\n-1.5\n\n-1.0\n\n-0.5\n\n0.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n371\n\nPolitikfeld\n\n43 Schiffskontrolle Verkehr Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -1\n\nAusgangsbasis 2020 -1 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -11.3% -1.6% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -1.0 -1.0 -1.0\nVeränderung in % 2020-2035 0% 0% 0%\n\nVeränderung in % p.a. 0.0% 0.0% 0.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDer jährliche Ertrag im Bereich der Schiffskontrolle beläuft sich insgesamt auf rund 1 Mio. Franken mit einer leicht sinkenden Tendenz von 1.6% pro Jahr. Aufgrund \nder kantonalen Zuständigkeit ist die Steuerbarkeit analog zum Verkehrsamt als mittel einzuschätzen.\n\nDie Entwicklung des Ertrages wird basierend auf einer Trendrechnung der letzten Jahre abgeschätzt. Es zeigt sich netto eine geringe Zunnahme der Erträge.\nDie Berechnung alternativer Szenarien (defensiv und offensiv) erübrigt sich, da es sich de facto um eine Nettobetrachtung in einem gebührenfinanzierten Bereich \nhandelt.\n\nkeine\n\n1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-1.4 -1.4\n-1.6\n\n-1.0 -1.0 -1.0 -1.0\n\n-1.8\n\n-1.6\n\n-1.4\n\n-1.2\n\n-1.0\n\n-0.8\n\n-0.6\n\n-0.4\n\n-0.2\n\n0.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n372\n\nPolitikfeld\n\n44 Strandboden (Konzession & Benutzungsgebühr) Verkehr Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -1\n\nAusgangsbasis 2020 -1 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -1.7% -0.2% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -0.5 -0.5 -0.5\nVeränderung in % 2020-2035 0% 0% 0%\n\nVeränderung in % p.a. 0.0% 0.0% 0.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDer jährliche Ertrag der Kantonsfahrhabe beläuft sich auf rund 1 Mio. Franken mit einer leicht sinkenden Tendenz von 0.2% pro Jahr. Die Steuerbarkeit ist als mittel \neinzustufen. \n\nDie Entwicklung des Ertrages wird basierend auf einer Trendrechnung der letzten Jahre abgeschätzt. Es zeigt sich netto ein leichter Rückgang der Erträge.\nDie Berechnung alternativer Szenarien (defensiv und offensiv) erübrigt sich, da es sich de facto um eine Nettobetrachtung in einem gebührenfinanzierten Bereich \nhandelt.\n\nkeine\n\n1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5\n\n-0.6\n\n-0.5\n\n-0.4\n\n-0.3\n\n-0.2\n\n-0.1\n\n0.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n373\n\nPolitikfeld\n\n45 Infrastruktur Hochbauten Hochbau und Energie Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 6\n\nAusgangsbasis 2020 5 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 457.5% 65.4% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) hoch\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nHochbauprogramm n/a n/a n/a\n\nKlimawandel und Energie 0.00% 3.00% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 9.2 9.3 9.2\nVeränderung in % 2020-2035 96% 98% 96%\n\nVeränderung in % p.a. 6.4% 6.5% 6.4%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.1\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Abschreibungen auf den Hochbauten belaufen sich jährlich auf rund 6 Mio. Franken. Zwischen 2016 (3 Mio. Franken) und 2023 (15 Mio. Franken) ergibt sich \ninsgesamt ein jährliches (prozentual hohes) Wachstum von 65.4%. Aufgrund anstehender Projekte ist der grösste Kostenanstieg in den Jahren 2021 bis 2023 \nvorgesehen. Die Steuerbarkeit liegt vollumgänglich in administrativen und normativen Händen des Kantons und ist somit als hoch einzuschätzen.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Immobilienstrategie Verwaltung".\n\nDie Kostenenwicklung wurde basierend auf dem Hochbauprogramm des Amtes für Hochbau festgelegt, da die Abschreibungen naturgemäss stark durch Projekte \ngetrieben sind.\nDas Szenario "Defensiv" sieht keine Anpassungen vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt ergänzend Mehraufwände für die Anpassungen und Ertüchtigungen der Infrastrukturen im Zusammenhang mit den Entwicklungen \nim Bereich des Klimawandels und der Energiewende. Ebenso können sich höhere Afwände für den Ausbau der Rahmenbedingungen im Rahmen der laufenden digitalen \nTransformation (Internet der Dinge, 5G, SmartGovernement, usw.) ergeben.\n\nkeine\n\n5\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n2.6 2.8\n3.6\n\n4.7\n\n9.2 9.2 9.3\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n374\n\nPolitikfeld\n\n46 Baulicher & betriebl. Unterhalt Hochbauten Hochbau und Energie Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 12\n\nAusgangsbasis 2020 13 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 0.8% 0.1% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nHochbauprogramm n/a n/a n/a\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 14.2 14.3 14.2\nVeränderung in % 2020-2035 9% 10% 9%\n\nVeränderung in % p.a. 0.6% 0.7% 0.6%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.1\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Nettokosten für den baulichen und betrieblichen Unterhalt der Hochbauten (ohne Abschreibungen) belaufen sich auf rund 12 Mio. Franken. Dies bei \neinem jährlichen Aufwandwachstum von 0.1%. Aufgrund des gegebenen Einflusses der Verwaltung im Rahmen der Unterhaltsplanung ist die Steuerbarkeit als mittel zu \nbeurteilen, auch wenn sich diese als Folge der Bautätigkeit ergibt.\n\nDie Treiber der Kostenenwicklung sind die Teuerung und das Hochbauprogramm des Amtes für Hochbau. Im Weiteren haben auch die Entwicklungen im Rahmen der \nlaufenden digitalen Transformation ihren Einfluss. So dürften die Anforderungen an die Rahmenbedigungen und die Infrastrukturen in öffentlichen Gebäuden steigen \n(Internet der Dinge, 5G, SmartGovernement, usw.).\nDas Szenario "Defensiv" sieht keine Mehraufwände für den Ausbau der Rahmenbdingungen im Rahmen der laufenden digitalen Transformation vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt höhere Aufwände für den Ausbau der Rahmenbedingungen im Rahmen der laufenden digitalen Transformation.\n\nkeine\n\n13\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n12 11 11\n13 14.2 14.2 14.3\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n375\n\nPolitikfeld\n\n47 Energie Hochbau und Energie Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 0\n\nAusgangsbasis 2020 0 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -48.2% -6.9% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nKlimawandel und Energie 0.00% 3.00% 0.00%\n\nInvestitionsbeiträge Energie - + 5 Mio. -\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.4 5.4 0.4\nVeränderung in % 2020-2035 15% 1536% 21%\n\nVeränderung in % p.a. 1.0% 102.4% 1.4%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 5.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Kosten für die Energie belaufen sich auf rund Fr. 400 000.--. Dies bei einer jährlichen Kostensenkung von rund 6.9%.\nAufgrund gesellschaftlichem Wandel könnte eine aktivere Energiepolitik durch Bevölkerung vermehrt gewünscht und politisch durchgesetzt werden. Die Steuerbarkeit ist \ndeshalb als hoch zu bewerten, da kantonal und national normativ und politisch grundsätzlich ein grosser Handlungsspielraum besteht.\nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Energiestrategie 2020".\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 9 "Verbesserungen und \nMassnahmen erneuerbare Energie" Massnahmen vor, wonach die \nerneuerbare Energie und die effizientere Energienutzung gefördert und die \nkantonalen Infrastrukturen und Rahmenbedigungen optimiert werden \nsollen. \n\nOhne Änderung der Vorgehensweise im Bereich Energie ist der Treiber der Kostenentwicklung primär die Teuerung in der Verwaltungstätigkeit.\nDas Szenario "Defensiv" sieht keine Anpassungen vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt ergänzend Mehraufwände  sowie aufgrund politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen jährliche Beiträge in der Höhe von 5 \nMio. Franken für die möglichen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der Energiewende.\n\nkeine\n\n0\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n0.7 0.3 0.3 0.3 0.4 0.4\n\n5.4\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n4.0\n\n5.0\n\n6.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n376\n\nPolitikfeld\n\n48 Öffentlicher Verkehr Verkehr Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 29\n\nAusgangsbasis 2020 31 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 11.0% 1.6% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nMobilitätseffekt (MIV & öV)* 0.78% 0.92% 0.62%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nmulitmodale Mobilität -0.40% 0.00% -0.80%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 38.2 40.7 35.7\nVeränderung in % 2020-2035 23% 31% 15%\n\nVeränderung in % p.a. 1.5% 2.1% 1.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken 5.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 6 "volkswirtschaftliche \nEntwicklungen fördern (Rahmenbedingungen)", wonach aus der \ngesellschaftlichen und digitalen Transformation entsprechende \nRahmenbedingungen geschaffen werden sollen, um als Wohn- und \nWirtschaftsstandort attraktiv zu bleiben. Ergänzend werden mit der \nMassnahme 10 "Optimierungen im Langsamverkehr" angestrebt, um das \nMobilitätsverhalten auf kurzen Strecken zu fördern und die \nVerkehrsengpässe zu entlasten. \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für den öffentlichen Verkehr betragen durchschnittlich jährlich 29 Mio. Franken bei einem jährlichen Aufwandwachstum von rund 1.6%. Da die \nAngebotsgestaltung durch den Kanton stark beeinflusst werden kann, ist die Steuerbarkeit als mittel zu bewerten.\n\nKanton, Bezirke und Gemeinden tragen gemeinsam die Kosten der Förderungsmassnahmen für das Grundangebot des öffentlichen Verkehrs. Die Bezirke und \nGemeinden können zusätzlich zum Grundangebot den öffentlichen Verkehr fördern und dafür die Kosten übernehmen. Sie tragen namentlich die Kosten der \nFörderungsmassnahmen für den lokalen öffentlichen Verkehr.\nAls strategische Orientierungshilfen bestehen die Bereichsplanung "Gesamtverkehrsstrategie 2040" und "Öffentlicher Verkehr 2030".\n\nDer Treiber der Kostenenwicklung ist neben der Teuerung die Veränderung der Mobilität. Es ist einerseits grundsätzlich von einem stabilen Wachstum (Mobilitätseffekt) - \nim Basisszenario von durchschnittlich jährlich 1.5% - auszugehen. Andererseits dürfte die laufende digitale Transformation zu einer Veränderung und Konzentration im \nMobilitätsverhalten führen. Bereits in den letzten Jahren bilden sich solche Automatisierungseffekte in effektiveren und effizienteren Mobilitätsdienstleistungen ab, was \nsich auch im verbesserten Kostendeckungsgrad im öffentlichen Verkehr widerspiegelt. Es ist davon auszugehen, dass sich dieser Trend massgebend weiterentwickelt \nund zu multimodalen Mobilitätsdienstleistungen führen wird. Es führt zu Verschiebungen zwischen Bahn, Bus, Taxi und RoboCars und zu \nDienstleistungskonzentrationen (gemeinsame Leitsystem und IT-Infrastrukturen). Es ist durchaus denkbar, dass die Bahn aus dem Regionalen Personenverkehr \nverschwinden wird und zudem Mobilitätsdienstleistungen direkt durch private Fahrzeughersteller mittels autonomen und intelligenten Fahrmitteln auf der Strasse \nerfolgen (z.B. Daimler betreibt seine Busse selbständig und autonom und erbringt die Transportdienstleistung kostengünstig direkt am Kunden per App und \nInternetplattform). Beide Entwicklungen würden einerseits dazu führen, dass die Abgeltungen im Regionalen Personenverkehr (Schiene und Strasse) massgebend \nabnehmen würden. Andererseits müsste die öffentliche Hand vermehrt für geordnete Rahmenbedingungen und Infrastrukturen (v.a. im Strassenwesen für die \nElektromobilität und das autonome Fahren) sorgen. Automatisiertes Fahren, neue technische Infrastrukturen, Kommunikationsstandards, strassenseitige Sensorik sowie \nSteuerungs- und Koordinationsplattformen für Fahrzeugflotten erfordern angepasste Verkehrssysteme und -infrastrukturen. Dieser Effekt wird mit dem Treiber \n"multimodale Mobilität" abgebildet. \nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung und einem tieferen Mobilitätseffekt eine massgebende Abweichung zum \nBasisszenario in der Veränderung im Mobilitätsverhalten (Verschiebung auf autonome kostengünstigere und privat betriebene Transportmittel) vor. \nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt einen höheren Mobilitätseffekt, aber keine Veränderung im Mobilitätsverhalten (multimodale Mobilität).\n\nkeine\n\n31\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n29 26 25\n31\n\n35.7 38.2 40.7\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n377\n\nPolitikfeld\n\n50 Gewässerschutz Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 1\n\nAusgangsbasis 2020 2 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 3.3% 0.5% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\nKlimawandel und Energie 0.00% 3.00% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 1.4 2.4 1.4\nVeränderung in % 2020-2035 -18% 41% -18%\n\nVeränderung in % p.a. -1.2% 2.7% -1.2%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für den Gewässerschutz belaufen sich jährlich auf rund 1 Mio. Franken mit einer leichten Kostensteigerung von 0.5% p.a.. Aufgrund der kantonalen \nnormativen und politischen Möglichkeiten ist die Steuerbarkeit als mittel einzuschätzen.\n\nDer Treiber der Kostenentwicklung liegt in der Teuerung für die Verwaltungstätigkeit. Für die Beiträge wurde mittels Trend gerechnet.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine massgebende Abweichungen zum Basisszenario vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt ergänzend Mehraufwände für die möglichen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der Energiewende. Es \nkann davon ausgegangen werden, dass mit jedem Schadeneintritt die Betroffenheit und das Bewusstsein in der Bevölkerung und in der Politik zunehmen, was zu \nweiteren bzw. erhöhten Massnahmen im präventiven Bereich führen wird.\n\nkeine\n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n1.3\n1.0 1.0\n\n1.7\n1.4 1.4\n\n2.4\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n378\n\nPolitikfeld\n\n51 Grundwasser und Altlasten Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 2\n\nAusgangsbasis 2020 2 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 6.2% 0.9% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 1.0 1.0 1.0\nVeränderung in % 2020-2035 -50% -50% -50%\n\nVeränderung in % p.a. -3.3% -3.3% -3.3%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie jährlichen Kosten für das Grundwasser und die Altlasten betragen 2 Mio. Franken bei einem tiefen jährlichen Aufwandwachstum von rund 0.9%. Aufgrund der \nkantonalen normativen und politischen Möglichkeiten ist die Steuerbarkeit als mittel einzuschätzen.\n\nDie Treiber der Kostenentwicklung liegen in der Teuerung für die Verwaltungstätigkeit und dem Trend der letzten Jahre.\nDie alternativen Szenarien (defensiv und offensiv) sehen aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine Abweichungen zum Basisszenario vor.\n\nkeine\n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n0.9\n1.3\n\n2.1 2.0\n\n1.0 1.0 1.0\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n379\n\nPolitikfeld\n\n52 Umweltschutz Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 1\n\nAusgangsbasis 2020 1 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -20.8% -3.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\nKlimawandel und Energie 0.00% 3.00% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 1.0 1.5 1.0\nVeränderung in % 2020-2035 11% 67% 11%\n\nVeränderung in % p.a. 0.7% 4.4% 0.7%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.5\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für den Umweltschutz belaufen sich auf jährlich rund 1 Mio. Franken bei einer jährlichen Kostensenkung von 3.0%. Dies bedingt durch Minderaufwand bei \ngleichbleibenden Gebühreneinnahmen. Aufgrund der kantonalen normativen und politischen Möglichkeiten ist die Steuerbarkeit als mittel einzuschätzen.\n\nDie Treiber der Kostenentwicklung liegen in der Teuerung für die Verwaltungstätigkeit und dem Trend der letzten Jahre.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine massgebende Abweichungen zum Basisszenario vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt ergänzend Mehraufwände für die möglichen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der Energiewende. Es \nkann davon ausgegangen werden, dass mit jedem Schadeneintritt die Betroffenheit und das Bewusstsein in der Bevölkerung und in der Politik zunehmen, was zu \nweiteren bzw. erhöhten Massnahmen im präventiven Bereich führen wird.\n\nkeine\n\n1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n1.0 0.9 0.9 0.9 1.0 1.0\n\n1.5\n\n0.0\n\n0.2\n\n0.4\n\n0.6\n\n0.8\n\n1.0\n\n1.2\n\n1.4\n\n1.6\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n380\n\nPolitikfeld\n\n53 Jagd und Wildtiere Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 1\n\nAusgangsbasis 2020 1 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 40.2% 5.7% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.9 0.9 0.9\nVeränderung in % 2020-2035 29% 29% 29%\n\nVeränderung in % p.a. 1.9% 1.9% 1.9%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nUnter Abzug der Patentgebühren und der Bundesbeiträge belaufen sich die Netto-Kosten für die Jagd und Wildtiere auf jährlich rund 1 Mio. Franken bei einem \njährlichen Aufwandwachstum von 5.7% . Aufgrund der im Jagd- und Wildschutzgesetz (JWG, SRSZ 761.100) festgelegten Aufgaben und Zuständigkeiten des Kantons, \nist die Steuerbarkeit als hoch einzuschätzen.\n\nDie Treiber der Kostenentwicklung liegen in der Teuerung für die Verwaltungstätigkeit und dem Trend der letzten Jahre.\nDie alternativen Szenarien (defensiv und offensiv) sehen aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine Abweichungen zum Basisszenario vor.\n\nkeine\n\n1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n0.4\n0.3 0.3\n\n0.7\n\n0.9 0.9 0.9\n\n0.0\n\n0.1\n\n0.2\n\n0.3\n\n0.4\n\n0.5\n\n0.6\n\n0.7\n\n0.8\n\n0.9\n\n1.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n381\n\nPolitikfeld\n\n54 Fischerei Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 0\n\nAusgangsbasis 2020 0 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 0.0% 0.0% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 0.4 0.4 0.4\nVeränderung in % 2020-2035 100% 100% 100%\n\nVeränderung in % p.a. 6.7% 6.7% 6.7%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nUnter Abzug der Patentgebühren belaufen sich die Netto-Kosten für die Fischerei jährlich auf rund Fr. 200 000.--, bei einem Wachstum von jährlich 0.0%. Aufgrund \nvon Bundesvorgaben und der kantonalen normativen und politischen Möglichkeiten ist die Steuerbarkeit als mittel einzuschätzen.\n\nDie Treiber der Kostenentwicklung liegen in der Teuerung für die Verwaltungstätigkeit und dem Trend der letzten Jahre.\nDie alternativen Szenarien (defensiv und offensiv) sehen aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine Abweichungen zum Basisszenario vor.\n\nkeine\n\n0\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n0.2\n\n0.1 0.1\n\n0.2\n\n0.4 0.4 0.4\n\n0.0\n\n0.1\n\n0.1\n\n0.2\n\n0.2\n\n0.3\n\n0.3\n\n0.4\n\n0.4\n\n0.5\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n382\n\nPolitikfeld\n\n55 Natur- und Landschaftsschutz Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 2\n\nAusgangsbasis 2020 2 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 16.4% 2.3% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\nKlimawandel und Energie 0.00% 3.00% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 2.1 3.8 2.1\nVeränderung in % 2020-2035 -9% 64% -9%\n\nVeränderung in % p.a. -0.6% 4.3% -0.6%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.7\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für den Natur- und Landschaftsschutz belaufen sich jährlich auf rund 2 Mio. Franken, bei einem jährlichen Aufwandwachstum von 2.3%. Dies resultiert \naufgrund steigendem Aufwand. Aufgrund von Bundesvorgaben (Objekte nationaler Bedeutung) und der kantonalen normativen und politischen Möglichkeiten ist die \nSteuerbarkeit als mittel einzuschätzen.\n\nDie Treiber der Kostenentwicklung liegen primär in der Teuerung und dem Trend der letzten Jahre verbunden mit einer Zunahme vertraglich gebundener Beiträge für die \nPflege von Objekten von nationaler Bedeutung, die in der kantonalen Zuständigkeit liegen und an die kantonale Beiträge fliessen.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der konstant gewählten Teuerungsentwicklung keine massgebenden Abweichungen zum Basisszenario vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt ergänzend Mehraufwände für die möglichen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der Energiewende. Es \nkann davon ausgegangen werden, dass mit jedem Schadeneintritt die Betroffenheit und das Bewusstsein in der Bevölkerung und in der Politik zunehmen, was zu \nweiteren bzw. erhöhten Massnahmen im präventiven Bereich führen wird.\n\nkeine\n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n1.9 2.0\n2.4 2.3 2.1 2.1\n\n3.8\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n4.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n383\n\nPolitikfeld\n\n56 Wald und Naturgefahren Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 8\n\nAusgangsbasis 2020 8 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 19.2% 2.7% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\nKlimawandel und Energie 0.00% 3.00% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 9.5 13.8 9.5\nVeränderung in % 2020-2035 19% 73% 19%\n\nVeränderung in % p.a. 1.3% 4.8% 1.3%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 4.3\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten im Bereich Wald und Naturgefahren belaufen sich auf jährlich 8 Mio. Franken. Trotz höheren Bundesbeiträgen ergibt sich eine Kostensteigerung von jährlich \nrund 2.7%. Dies ist mehrheitlich auf höhere Investitionsbeiträge an private Organisationen zurückzuführen. Aufgrund der kantonalen normativen und politischen \nMöglichkeiten ist die Steuerbarkeit als mittel zu bewerten. \nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Naturgefahrenstrategie 2020".\n\nDer Wald, die Schutzbauten und die Infrastrukturen (Strassen und Wege) befinden sich aktuell in einem guten Zustand und erfüllen ihre Funktionen. Wesentliche \nEinflussfaktoren für die Kosten sind Häufigkeit, Art und Intensität von extremen Naturereignissen. Diese sind unberechenbar und nicht prognostizierbar. Die \nEntwicklung des jährlichen Aufwandes wird basierend auf einer Trendrechnung der letzten Jahre geschätzt. Studien beschreiben die Folgen für den Klimawandel in der \nSchweiz detailliert, wonach vermehrt mit Extremereignissen zu rechnen ist, wodurch bis 2035 vermehrte Schutzmassnahmen für Siedlung und Verkehrswege nötig \nwerden könnten. Instandstellungskosten aus Extremereignissen werden in der Projektion 2035 nicht finanziell abgebildet, da es sich um ausserordentliche Aufwände \nausserhalb des Globalbudgets handelt.\nDas Szenario "Defensiv" sieht keine massgebende Abweichungen zum Basisszenario vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt ergänzend Mehraufwände für die möglichen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der Energiewende. Es \nkann davon ausgegangen werden, dass mit jedem Schadeneintritt die Betroffenheit und das Bewusstsein in der Bevölkerung und in der Politik zunehmen, was zu \nweiteren bzw. erhöhten Massnahmen im präventiven Bereich führen wird.\n\nkeine\n\n8\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n7 6 7 8\n9.5 9.5\n\n13.8\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n384\n\nPolitikfeld\n\n57 Hochwasserschutz und Gewässerökologie Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 2\n\nAusgangsbasis 2020 3 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -45.7% -6.5% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\nKlimawandel und Energie 0.00% 3.00% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 3.0 4.2 3.0\nVeränderung in % 2020-2035 11% 56% 11%\n\nVeränderung in % p.a. 0.7% 3.7% 0.7%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 1.2\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für den Hochwasserschutz und die Gewässerökologie belaufen sich jährlich auf rund 2 Mio. Franken. Die Höhe der tatsächlichen Kosten sind massgeblich \nabhängig von den Investitionsbeiträgen an Bezirke, Gemeinden und private Organisationen sowie den erhaltenen Bundesbeiträgen. Sie unterliegen je nach realisierten \nProjekten deshalb grossen Schwankungen. Die Steuerbarkeit liegt massgebend in den Händen des Kantons und ist somit als mittel zu bewerten. \nAls strategische Orientierungshilfe besteht die Bereichsplanung "Naturgefahrenstrategie 2020".\n\nDie Entwicklung des jährlichen Aufwandes wird über die Jahre gemittelt weiterhin bei rund 3 Mio. Franken liegen (Basisszenario). \nDas Szenario "Defensiv" sieht keine massgebende Abweichungen zum Basisszenario vor.\nDas Szenario "Offensiv" berücksichtigt ergänzend Mehraufwände für die möglichen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der Energiewende. Es \nkann davon ausgegangen werden, dass mit jedem Schadeneintritt die Betroffenheit und das Bewusstsein in der Bevölkerung und in der Politik zunehmen, was zu \nweiteren bzw. erhöhten Massnahmen im präventiven Bereich führen wird.\n\nkeine\n\n3\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n2.8\n\n0.2\n\n1.5\n\n2.7 3.0 3.0\n\n4.2\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n4.0\n\n4.5\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n385\n\nPolitikfeld\n\n58 Wassernutzung Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -2\n\nAusgangsbasis 2020 -2 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 7.5% 1.1% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nTrendrechnung n/a n/a n/a\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -2.4 -2.4 -2.4\nVeränderung in % 2020-2035 14% 14% 14%\n\nVeränderung in % p.a. 1.0% 1.0% 1.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Wassernutzung resultiert in einem jährlichen Ertragsüberschuss von rund 2 Mio. Franken. Dies bei steigenden Ertragsüberschüssen von 1.1% p.a.. Die Steuerbarkeit \nist als mittel zu beurteilen.\nDie Verleihungsbehörde setzt für jede Konzessionserteilung eine einmalige Konzessionsgebühr fest, deren Höhe nach der Bedeutung des zu erstellenden Werkes \nbemessen wird. Der Wasserzins wird entsprechend des Maximums nach Bundesgesetzgebung erhoben.\n\nDie Entwicklung des jährlichen Aufwandes wird basierend auf einer Trendrechnung der letzten Jahre geschätzt.\nDie alternativen Szenarien (defensiv und offensiv) sehen keine Abweichungen zum Basisszenario vor.\n\nkeine\n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-2.0 -2.2\n-1.8\n\n-2.1\n-2.4 -2.4 -2.4\n\n-3.0\n\n-2.5\n\n-2.0\n\n-1.5\n\n-1.0\n\n-0.5\n\n0.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n386\n\nPolitikfeld\n\n59 Vermessung und Geoinformation Natur und Umwelt Umweltdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 2\n\nAusgangsbasis 2020 3 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 21.6% 3.1% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 2.6 3.0 2.3\nVeränderung in % 2020-2035 0% 15% -12%\n\nVeränderung in % p.a. 0.0% 1.0% -0.8%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.7\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nAufgabe Departement\n\nDie Kosten für die Vermessung und Geoinformation belaufen sich jährlich auf rund 2 Mio. Franken. Dies bei einer jährlichen Aufwandsteigerung von rund 3.1% \naufgrund von Mehraufwänden (hauptsächlich aufgrund höheren Beiträgen für Dienstleistungen Dritter). Die Steuerbarkeit ist aufgrund der nationalen \nRahmenbedingungen für den Kanton ist als tief zu beurteilen.\n\nDie Treiber der Kostenentwicklung liegen in der Bevölkerungsentwicklung, der Anschaffung und Verwendung neuer Technologien verbunden mit einer zunehmenden \nNachfrage nach digitalen Raumdaten zur Erfüllung vieler kantonaler und privater Aufgaben. Bei der Bevölkerung wie auch in der Verwaltung steigen die Bedürfnisse \nnach aktuellen Grundlagendaten und neuen Geoinformationsdaten sowie Kombinationen dieser Daten (Geoinformation als Grundlage für die digitale Transformation). \nDadurch erhöht sich der Einsatz von personellen und technischen Ressourcen. Andererseits dürften sich im Rahmen der laufenden digitalen Transformation im Bereich \nder adminstrativen Abwicklung weiterhin Möglichkeiten ergeben, die zu einem Effizienz- und Produktivitätsgewinn führten könnten. Die Erträge sowie die \nBundesbeiträge wurden mittels Trendrechnung fortgeschrieben.\nDas Szenario "Defensiv" sieht aufgrund der weiteren Urbanisierung für den Kanton Schwyz ein geringeres Bevölkerungswachstum verbunden mit einer weniger \numfassenden Erweiterung der technologischen Ausstattungen und ein höherer Produktivitätsgewinn aus der digitalen Transformation vor.\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem stärkeren Bevölkerungswachstum verbunden mit einer umfassenderen Erweiterung der technologischen Ausstattungen und \nkeinem Produktivitätsgewinn aufgrund der digitalen Transformation aus.\n\nkeine\n\n3\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n1.8 1.6\n1.9\n\n2.6\n2.3\n\n2.6\n3.0\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n387\n\nPolitikfeld\n\n60a Einkommenssteuern Steuern Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -427\n\nAusgangsbasis 2020 -413 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 3.7% 0.5% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nSteuerfuss 150% 150% 150%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -553 -611 -499\nVeränderung in % 2020-2035 34% 48% 21%\n\nVeränderung in % p.a. 2.3% 3.2% 1.4%\n\nErtrag Departement\n\nDie langfristige Substratsentwicklung beim Einkommen von 2006 bis 2016 zeigt eine Zunahme um 1.192 Mia. Franken von 5.623 Mia. Franken auf 6.815 Mia. \nFranken. Dies entspricht einer Steigerung von 21.2% oder durchschnittlich 2.1% p.a. Der Einkommensertrag im Jahr 2016 bei einer einfachen Einheit beträgt 243 \nMio. Franken, was einer Abschöpfung von 3.6% entspricht und stellt damit 79.7% der Ertragsposition Einkommens- und Vermögenssteuern (inkl. Nachträge der \njuristischen und natürlichen Personen der Vorjahre) von 305 Mio. Franken (518.5 Mio. / 170% Steuerfuss) der Staatsrechnung 2016 dar. Für die Ausgangsbasis \n2020 wird ebenfalls mit diesem Anteil am budgetierten Ertrag von 345.3 Mio. Franken (518 Mio. / 150%) gerechnet, was 275 Mio. Franken entspricht. Bei einem \nSteuerfuss von 150% ergeben sich somit 412.5 Mio. Franken. Geografisch verzeichnen im Jahr 2016 die Gemeinden Freienbach mit 19.9%, Wollerau mit 12.3%, \nFeusisberg mit 9.5% und Küssnacht mit 8% die grössten Anteile. Das grösste durchschnittliche jährliche Wachstum von 2006 bis 2016 weisen die Gemeinden \nAlpthal mit 8.6%, Sattel mit 7.4%, Altendorf mit 6.5%, Morschach mit 6.3% oder Feusisberg mit 5.7% aus. Die anteilmässig grossen Gemeinden wie Küssnacht mit \n4.1%, Wollerau mit 3% oder Freienbach mit 1.9% weisen eher unterdurchschnittliches Substratswachstum aus, was auf eine Attraktivitätssteigerung bei den nicht-\nfinanzstarken Gemeidnen hinweist. Nach Bevölkerungsgruppen stützt sich das Substrat auf eine kleine Gruppe mit hohem Einkommen ab (0.5% haben einen \nEinkommensanteil von einem Drittel). Es handelt sich primär um Alleinstehende, Verheiratete ohne Kinder und Rentner mit Einkommen grösser Fr. 150' und \nVermögen grösser 1 Mio. Franken. \n\nDie Steuerbarkeit bei den Einkommenssteuern ist für den Kanton naturgemäss hoch. Das Ertragswachstum der Jahre von 2016 bis 2023 beträgt durchschnittlich \n0.5% p.a. (Einkommen und Vermögen zusammen). Dies unter Berücksichtigung einer Steuerfusssenkung im Jahr 2019 von 170% auf 160% und ab 2020 auf \n150%. Bereinigt um den Steuerfuss hat der Ertrag um 2.5% p.a. zugenommen. Die Bevölkerung im Kanton Schwyz hat im gleichen Zeitraum um 10.4% bzw. \ndurchschnittlich 1% p.a. zugenommen. Aufgrund der Gesetzesanpassung ab 2021 bei der Quellenbesteuerung wird ab 2022 mit 9 Mio. mehr ordentlich Besteuerten \nund somit weniger Quellenbesteuerten gerechnet. Somit reduziert sich der Umfang der Quellenbesteuerten ab 2022 noch auf jährlich rund 8 Mio. Franken.\n\n-413\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-420 -432 -446 -413\n-499\n\n-553\n-611\n\n-700\n\n-600\n\n-500\n\n-400\n\n-300\n\n-200\n\n-100\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n388\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken -112.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 2.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 11 "Entlastungsabzug der \nunteren Einkommen und des unteren Mittelstandes" eine Massnahme vor, \nwonach zielgerichtet Entlastungsmassnahmen für die unteren Einkommen \nund den unteren Mittelstand definiert werden. Im Weiteren sehen die \nMassnahme 12 "Allgemeiner Berufsauslagenabzug" und die Massnahme \n13 "Anpassungen am ordentlichen Steuertarif" weitere Möglichkeiten zur \nÄnderung der Steuererhebung im Bereich der Einkommenssteuern vor. \nFür diese weiteren Massnahmen besteht derzeit aber kein \nHandlungsbedarf.\n\nDie Treiber der Entwicklung der Einkommens- und Vermögenssteuern liegen in der Bevölkerungsentwicklung und der Einkommens- und Vermögensentwicklung \ninklusive Teuerung. 4.7 % des Einkommens erwirtschaften die bis 29 Jährigen, 75.9% die 30 bis 64 Jährigen und 19.4% die über 65 Jährigen, so dass für die \nHochrechnung das durchschnittliche Bevölkerungswachstum verwendet werden kann. In einem Basis-Szenario kann mittelfristig von einem Wachstum des \nverfügbaren Einkommens von 1% p.a. ausgegangen werden. Der Bund geht von einem Wachstum der verfügbaren Einkommen von 0.6% p.a. aus. Aufgrund der \nSituation im Kanton Schwyz mit vermögenden natürlichen Personen und der tiefen Steuerbelastung ist von einem höheren verfügbaren Einkommen und einem \njährlichen Wachstum von 1% auszugehen. Es ist bis 2035 grundsätzlich von einer Verlagerung weg vom Erwerbseinkommen zu Kapitaleinkommen (Besteuerung von \nautomatisierten Leistungen oder Kapitalflüssen bzw. von Lohn zu Sachaufwand) auszugehen, was sich aufgrund der Produktivitätssteigerung aus der digitalen \nTransformation ergibt und im Basis-Szenario mit -0.5% einfliesst. Der Sachaufwand dürfte ausserkantonal oder international für Software, Lizenzen, Beratung usw. \nabfliessen, ein Effekt der schweizweit wirken dürfte. Einerseits generiert der Kanton Schwyz weniger direkte Erwerbseinkommen, andererseits dürften vermehrt \nKapitaleinkommen (Dividenden, usw.) durch ausserkantonal oder international tätige (ältere) Einwohner generiert werden. Eine Personengruppe die ausserkantonal \nGeld erarbeitet, in Schwyz versteuert, aber vorwiegend auch wieder ausserkantonal (Spitalversorgung, Bildung, Kultur, Bauleistungen usw.) konsumiert. Für die \nPerspektive 2035 wird ab 2020 von einem Steuerfuss von 150% ausgegangen.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Produktivitätssteigerung sinkt, was sich im verfügbaren Einkommen mit einem jährlichen Wachstum \nvon noch rund 0.8% p.a. niederschlagen kann. Ergänzend kann von einer abgeschwächten Bevölkerungsentwicklung mit noch 0.6% ausgegangen werden. Im \nWeiteren darf ein verstärkter Digitalisierungseffekt mit einer Verlagerung vom Erwerbseinkommen zum Kapitaleinkommen erwartet werden (-1%).\n\nDas Szenario "Offensiv" geht von einer erhöhten Produktivität in Verbindung mit erhöhten Kapitaleinkommen (Kapitalerträge, höhere Zinssitutation, usw.) aus, \nwonach das verfügbare Einkommen gegen 1.3% p.a. zunehmen kann. Ergänzend kann von einer erhöhten Bevölkerungsentwicklung von 0.9% ausgegangen werden.\n\nDie Konzentration des Steuersubstrates auf die wenigen steuerattraktiven Gemeinden führt zu erhöhten Verkehrs- und Infrastrukturbelastungen und zu massgebenden \nPreissteigerungen, was die Lebenshaltungskosten verteuert. Oft handelt es sich um wohlhabende, ältere Personen, welche ihr Einkommen ausserhalb des Kantons \nSchwyz generieren und ebenfalls einen grossen Teil ihres Konsums (Gesundheitskosten, Schul- und Ausbildungskosten, Privatkonsum, usw.) ausserhalb des Kantons \nSchwyz bestreiten. Dies führt zu meist mobilen Steuererträgen, welche eine gewisse Affinität zur Steuerelastizität aufweisen.\n\n\n\n389\n\nPolitikfeld\n\n60b Vermögenssteuern Steuern Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -109\n\nAusgangsbasis 2020 -105 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 3.7% 0.5% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nSteuerfuss 150% 150% 150%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nAlterungseffekt SZ* 0.13% 0.35% 0.13%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -151 -161 -145\nVeränderung in % 2020-2035 44% 53% 38%\n\nVeränderung in % p.a. 2.9% 3.6% 2.5%\n\nErtrag Departement\n\nDie langfristige Substratsentwicklung beim Vermögen von 2006 bis 2016 zeigt eine Zunahme um 48.1 Mia. Franken von 53.3 Mia. auf 101.4 Mia. Franken. Dies \nentspricht einer Steigerung um 90.2% oder durchschnittlich 9% p.a. Der Vermögenssteuerertrag im Jahr 2016 bei einer einfachen Einheit beträgt 62 Mio. Franken, \nwas einer Abschöpfung von 0.06% entspricht und stellt damit 20.3% der Ertragsposition Einkommens- und Vermögenssteuern (inkl. Nachträge der Vorjahre) von 305 \nMio. Franken (518.5 Mio. / 170% Steuerfuss) der Staatsrechnung 2016 dar. Für die Ausgangsbasis 2020 wird ebenfalls mit diesem Anteil am budgetierten Ertrag \nvon 345.3 Mio. Franken (518 Mio. / 150 %) gerechnet, was 70 Mio. Franken als einfache Einheit entspricht. Bei einem Steuerfuss von 150% ergeben sich somit \n105.3 Mio. Franken. Geografisch verzeichnen im Jahr 2016 die Höfner-Gemeinden Freienbach mit 29.5%, Wollerau mit 22.5% und Feusisberg mit 15.7% die \ngrössten Anteile. Das grösste durchschnittliche jährliche Wachstum von 2006 bis 2016 weisen die Gemeinden Wollerau mit 18.3%, Oberiberg mit 17.6%, \nMorschach mit 16.7% Küssnacht mit 13.4% oder Lauerz mit 12.1% aus. Die anteilmässig grossen Gemeinden wie Feusisberg mit 9.8% oder Freienbach mit 6.4% \nweisen eher ein unterdurchschnittliches Substratswachstum aus, was auf eine Attraktivitätssteigerung bei den nicht-finanzstarken Gemeidnen hinweist. Nach \nBevölkerungsgruppen stützt sich das Vermögensubstrat auf eine kleine Gruppe mit hohem Vermögen ab (0.1% haben einen Vermögensanteil von einem Drittel). Es \nhandelt sich primär um Alleinstehende, Verheiratete ohne Kinder und Rentner mit Einkommen grösser Fr. 150' und Vermögen grösser 1 Mio. Franken. \n\nDie Steuerbarkeit bei der Vermögenssteuern ist für den Kanton naturgemäss hoch. Das Ertragswachstum der letzten Jahre von 2016 bis 2023 beträgt \ndurchschnittlich 0.5% p.a. (Einkommen und Vermögen zusammen). Dies unter Berücksichtigung einer Steuerfusssenkung im Jahr 2019 von 170% auf 160% und \nab 2020 auf 150%. Bereinigt um den Steuerfuss hat der Ertrag um 2.5% p.a. zugenommen. Die Bevölkerung im Kanton Schwyz hat im gleichen Zeitraum um \n10.4% bzw. durchschnittlich 1% p.a. zugenommen.\n\n-105\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-107 -110 -114 -105\n\n-145 -151 -161\n\n-180\n\n-160\n\n-140\n\n-120\n\n-100\n\n-80\n\n-60\n\n-40\n\n-20\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n390\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken -16.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat zieht unter den Massnahme 14 "Anpassungen am \nVermögenssteuertarif" Möglichkeiten zur Änderung an der Steuererhebung \nim Bereich der Vermögenssteuern in Betracht. Für diese weitere \nMassnahme besteht derzeit aber kein Handlungsbedarf.\n\nDie Treiber der Entwicklung der Einkommens- und Vermögenssteuern liegen in der Bevölkerungsentwicklung und der Einkommens- und Vermögensentwicklung \ninklusive Teuerung. 0.8 % des Vermögens halten die bis 29 Jährigen, 58.8% die 30 bis 64 Jährigen und 40.4% die über 65 Jährigen, so dass für die Hochrechnung \ndas durchschnittliche Bevölkerungswachstum - ergänzt mit einem Alterungseffekt von 0.13% - verwendet werden kann. In einem Basis-Szenario kann mittelfristig \nvon einem Einkommenswachstum von 1 % p.a. ausgegangen werden. Der Bund geht von einem Wachstum der verfügbaren Einkommen von 0.6 % p.a. aus. Aufgrund \nder Situation im Kanton Schwyz mit vermögenden natürlichen Personen und der tiefen Steuerbelastung ist von einem höheren verfügbaren Einkommen und einem \njährlichen Wachstum von 1% auszugehen. Es ist bis 2035 grundsätzlich von einer Verlagerung weg vom Erwerbseinkommen zu Kapitaleinkommen (Besteuerung von \nautomatisierten Leistungen oder Kapitalflüssen bzw. von Lohn zu Sachaufwand) auszugehen. Der Sachaufwand dürfte ausserkantonal oder international für Software, \nLizenzen, Beratung usw. abfliessen, ein Effekt der schweizweit wirken dürfte. Einerseits generiert der Kanton Schwyz weniger direkte Erwerbseinkommen, \nandererseits dürften vermehrt Kapitaleinkommen (Dividenden, usw.) durch ausserkantonal oder international tätige (ältere) Einwohner generiert werden. Eine \nPersonengruppe die ausserkantonal Geld erarbeitet, in Schwyz versteuert, aber vowiegend auch wieder ausserkantonal (Spitalversorgung, Bildung, Kultur, \nBauleistungen usw.) konsumiert, weshalb der Alterungseffekt auch hier auf der Ertragsseite Anwendung findet. Für die Perspektive 2035 wird ab 2020 von einem \nSteuerfuss von 150% ausgegangen.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Produktivitätssteigerung sinkt, was sich im verfügbaren Einkommen mit einem jährlichen Wachstum \nvon noch rund 2.5% p.a. niederschlagen kann. Ergänzend kann von einer abgeschwächten Bevölkerungsentwicklung mit noch 0.6% und ausgegangen werden.\n\nDas Szenario "Offensiv" kann von einer erhöhten Produktivität in Verbindung mit erhöhten Kapitaleinkommen (Kapitalerträge, höhere Zinssitutation, usw.) \nausgegangen werden, wonach das verfügbare Einkommen gegen 1.3% p.a. zunehmen kann. Ergänzend kann von einer erhöhten Bevölkerungsentwicklung von 0.9% \nsowie einem höheren Alterungseffekt von 0.35% p.a. ausgegangen werden.\n\nDie Konzentration des Steuersubstrates auf die wenigen steuerattraktiven Gemeinden führt zu erhöhten Verkehrs- und Infrastrukturbelastungen und zu massgebenden \nPreissteigerungen, was die Lebenshaltungskosten verteuert. Oft handelt es sich um wohlhabende Personen, mittleren und höheren Alters, welche ihr Einkommen \nausserhalb des Kantons Schwyz generieren und ebenfalls einen grossen Teil ihres Konsums (Gesundheitskosten, Schul- und Ausbildungskosten, Privatkonsum, usw.) \nausserhalb des Kantons Schwyz bestreiten. Dies führt zu meist mobilen Steuererträgen, welche eine gewisse Affinität zur Steuerelastizität aufweisen.\n\n\n\n391\n\nPolitikfeld\n\n61 Quellensteuern Steuern Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -17\n\nAusgangsbasis 2020 -17 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -28.4% -4.1% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nSteuerfuss 150% 150% 150%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -24.2 -25.3 -23.3\nVeränderung in % 2020-2035 42% 49% 37%\n\nVeränderung in % p.a. 2.8% 3.3% 2.5%\n\nErtrag Departement\n\nDie langfristige Substratsentwicklung bei der Quellensteuer von 2010 bis 2018 zeigt eine Zunahme um 360 Mio. Franken von 547.8 Mio. Franken auf 907.8 Mio. \nFranken. Dies entspricht einer Steigerung um 65.7% oder durchschnittliche 8.2% p.a. Der Ertrag der Quellensteuer in der Staatsrechnung 2018 beträgt bei einer \neinfachen Einheit netto (nach Ablieferung an die Köprerschaften inklusive Bund) 12.9 Mio. Franken, was einer Abschöpfung von 1.4% entspricht. Die Ausgangsbasis \n2020 beträgt gemäss AFP 2020-2023 netto 17.1 Mio. Franken. Geografisch verzeichnen im Jahr 2018 die Gemeinden Schwyz mit 50.1%, Freienbach mit 10.8%, \nFeusisberg mit 4.6% und Küssnacht mit 4.4% die grössten Anteile. Der hohe Anteil der Gemeinde Schwyz erklärt sich durch die in der Gemeinde zahlreich \nregistrierten Vorsorgeeinrichtungen, bei welchen bei Kapitalbezugsleistungen der Versicherten eine entsprechende Besteuerung anfällt. Das grösste durchschnittliche \njährliche Wachstum von 2008 bis 2018 weisen die Gemeinden Steinerberg mit 31.3%, Morschach mit 19.2%, Schwyz mit 16.7%, Reichenburg mit 14%, \nFeusisberg mit 12.3% und Sattel mit 10.1% aus.\n\nDie Steuerbarkeit bei der Quellensteuer ist für den Kanton mittel. Die Ertragsminderung der letzten Jahre von 2016 bis 2023 beträgt 4.1% p.a., was auf die \nGesetzesanpassung ab 2021 zurückzuführen ist. Infolge des per 1. Januar 2021 in Kraft tretenden Bundesgesetzes über die Revision der Quellenbesteuerung des \nErwerbseinkommens können Tarifbesteuerte in der Regel eine ordentliche Veranlagung beantragen. Es ist mit einer Verschiebung von 4 Mio. Franken im 2021 und \n10 Mio. Franken ab 2022 zur Einkommenssteuer zu rechnen, so dass ab 2022 netto noch 8 Mio. Franken verbleiben. Zudem ist die Steuerfusssenkung im Jahr \n2019 von 170% auf 160% und 2020 auf 150% zu beachten.\n\nDer Treiber der Entwicklung der Quellensteuer liegen in der Bevölkerungsentwicklung und der Einkommens- und Vermögensentwicklung inklusive Teuerung. In einem \nBasis-Szenario kann mittelfristig von einem Einkommenswachstum von 1% p.a. ausgegangen werden. Der Bund geht von einem Wachstum der verfügbaren \nEinkommen von 0.6 % p.a. aus. Aufgrund der Situation im Kanton Schwyz mit vermögenden natürlichen Personen und der tiefen Steuerbelastung ist von einem \nhöheren verfügbaren Einkommen und einem jährlichen Wachstum von 1% auszugehen. Es ist bis 2035 grundsätzlich von einer Verlagerung weg vom \nErwerbseinkommen zu Kapitaleinkommen (Besteuerung von automatisierten Leistungen oder Kapitalflüssen bzw. von Lohn zu Sachaufwand) auszugehen. Der \nSachaufwand dürfte ausserkantonal oder international für Software, Lizenzen, Beratung usw. abfliessen, ein Effekt der schweizweit wirken dürfte. Einerseits generiert \nder Kanton Schwyz weniger direkte Erwerbseinkommen, andererseits dürften vermehrt Kapitaleinkommen (Dividenden, usw.) durch ausserkantonal oder international \ntätige (ältere) Einwohner generiert werden. Eine Personengruppe die ausserkantonal Geld erarbeitet, in Schwyz versteuert, aber vowiegend auch wieder \nausserkantonal (Spitalversorgung, Bildung, Kultur, Bauleistungen usw.) konsumiert. Für die Perspektive 2035 wird ab 2020 von einem Steuerfuss von 150% \nausgegangen.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Produktivitätssteigerung sinkt, was sich im verfügbaren Einkommen mit einem jährlichen Wachstum \nvon noch rund 0.8% p.a. niederschlägt. Ergänzend kann von einer abgeschwächten Bevölkerungsentwicklung mit noch 0.6% und ausgegangen werden.\n\nDas Szenario "Offensiv" kann von einer erhöhten Produktivität in Verbindung mit erhöhten Kapitaleinkommen (Kapitalerträge, höhere Zinssitutation, usw.) \nausgegangen werden, wonach das verfügbare Einkommen gegen 1.3% p.a. zunimmt. Ergänzend wird mit einer erhöhten Bevölkerungsentwicklung von 0.9% \ngerechnet.\n\n-17\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-19 -20 -22\n-17\n\n-23.3 -24.2 -25.3\n\n-30\n\n-25\n\n-20\n\n-15\n\n-10\n\n-5\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n392\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken -2.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nkeine\n\n\n\n393\n\nPolitikfeld\n\n62 Steuern auf Kapitalabfindungen Steuern Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -12\n\nAusgangsbasis 2020 -12 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 15.4% 2.2% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) mittel\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) mittel\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nSteuerfuss 150.00% 150.00% 150.00%\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\nAlterungseffekt SZ* 0.13% 0.35% 0.13%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -17.2 -18.4 -16.6\nVeränderung in % 2020-2035 43% 53% 38%\n\nVeränderung in % p.a. 2.9% 3.6% 2.6%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nErtrag Departement\n\nDie Auszahlung von Kapitalabfindungen ist schwer vorhersehbar und vom Zufall geprägt. Insgesamt ist ein Trend zu höheren Auszahlungen feststellbar. Der Ertrag \naus Kapitalabfindungen im Jahr 2016 bei einer einfachen Einheit beträgt 6.1 Mio. Franken. Für die Ausgangsbasis 2020 wird von einer einfachen Einheit von 8.0 \nMio. Franken ausgegangen, was bei einem Steuerfuss von 150% einem Steuerertrag von 12.0 Mio. Franken entspricht. \n\nDie Steuerbarkeit bei der Steuer auf Kapitalabfindungen für den Kanton kann als mittel beurteilt werden. Das Ertragswachstum der letzten Jahre 2016 bis 2023 \nbeträgt durchschnittlich 2.2% p.a. Dies unter Berücksichtigung der Steuerfusssenkungen im Jahr 2019 von 170% auf 160% und 2020 auf 150%. Bereinigt um den \nSteuerfuss hat der Ertrag um 4.4% p.a. zugenommen. Die Bevölkerung im Kanton Schwyz hat im gleichen Zeitraum um 10.4% bzw. durchschnittlich ebenfalls 1% \np.a. zugenommen. \n\nDer Treiber der Entwicklung der Steuern auf Kapitalabfindngen liegen in der Bevölkerungsentwicklung und der Einkommens- und Vermögensentwicklung, ergänzt mit \neinem Alterungseffekt. In einem Basis-Szenario kann mittelfristig von einem Einkommenswachstum von 1% p.a. ausgegangen werden. Der Bund geht von einem \nWachstum der verfügbaren Einkommen von 0.6 % p.a. aus. Aufgrund der Situation im Kanton Schwyz mit vermögenden natürlichen Personen und der tiefen \nSteuerbelastung ist von einem höheren verfügbaren Einkommen und einem jährlichen Wachstum von 1% auszugehen. Aufgrund der überproportionalen Zunahme der \nüber 65-Jährigen im Kanton Schwyz kann die Einkommens- und Vermögensentwicklung mit einem Alterungseffekt von 0.13% im Basis-Szenario ergänzt werden. Für \ndie Perspektive 2035 wird ab 2020 von einem Steuerfuss von 150% ausgegangen.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Produktivitätssteigerung sinkt, was sich im verfügbaren Einkommen mit einem jährlichen Wachstum \nvon noch rund 0.8% p.a. niederschlagen kann. Ergänzend kann von einer abgeschwächten Bevölkerungsentwicklung mit noch 0.6% und ausgegangen werden.\n\nDas Szenario "Offensiv" kann von einer erhöhten Produktivität in Verbindung mit erhöhten Kapitaleinkommen (Kapitalerträge, höhere Zinssitutation, usw.) \nausgegangen werden, wonach das verfügbare Einkommen gegen 1.3% p.a. zunehmen kann. Ergänzend kann von einer erhöhten Bevölkerungsentwicklung von 0.9% \nsowie einem höheren Alterungseffekt von 0.35% p.a. ausgegangen werden.\n\nkeine\n\n-12\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-10\n-12\n\n-15\n-12\n\n-16.6 -17.2 -18.4\n\n-20\n\n-18\n\n-16\n\n-14\n\n-12\n\n-10\n\n-8\n\n-6\n\n-4\n\n-2\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n394\n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken -1.8\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\n\n\n395\n\nPolitikfeld\n\n63 Gewinn- und Kapitalsteuern jur Personen Steuern Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -52\n\nAusgangsbasis 2020 -46 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 5.6% 0.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nWirtschaftswachstum SZ 1.20% 1.60% 0.50%\n\nSteuerfuss 160% 160% 160%\n\nSTAF-Attraktivität 5.00% 9.00% 3.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -83.2 -111.7 -65.8\nVeränderung in % 2020-2035 81% 143% 43%\n\nVeränderung in % p.a. 5.4% 9.5% 2.9%\n\nErtrag Departement\n\nDie Substratsentwicklung beim Gewinn von 2006 bis 2016 zeigt eine Zunahme um 441.4 Mio. Franken von 1.217 Mia. Franken auf 1.658 Mia. Franken. Dies \nentspricht einer Steigerung von 36.3% oder durchschnittlich 3.6% p.a. Das Substrat beim Kapital hat in der gleichen Zeitperiode um 4.907 Mia. Franken von \n22.669 Mia. Franken auf 27.575 Mia. Franken zugenommen. Dies entspricht einer Steigerung von 21.6% oder durchschnittlich 2.2% p.a. Der Ertrag aus Gewinn- \nund Kapitalsteuern in der Jahresrechnung 2016 bei einer einfache Steuer beträgt 27.3 Mio. Franken. Für die Ausgangsbasis 2020 wird von einer einfachen Steuer \nvon 28.8 Mio. Franken ausgegangen, was bei einem Steurfuss von 160% einem Steuerertrag von 46 Mio. Franken entspricht. \nGeografisch verzeichnen im Jahr 2016 die Gemeinden Freienbach mit 32.2%, Wollerau mit 16.1%, Lachen mit 10.7%, Feusisberg mit 8.5% und Küssnacht mit \n7.3% die grössten Anteile am Gewinnsteuersubstrat. Das grösste durchschnittliche jährliche Wachstum auf dem Gewinnsteuersubstrat von 2006 bis 2016 weisen die \nGemeinden Gersau mit 122%, Sattel mit 33%, Galgenen mit 22.6%, Lauerz mit 22.5%, Küssnacht mit 18.5%, Steinen mit 16.7% und Reichenburg mit 16.3% \naus. Das durchschnittliche Wachstum in der anteilsstärksten (rund ein Drittel des Gewinnsteuersubstrates) Gemeinde Freienbach ist sogar negativ mit -2% p.a. Auch \ndie Gemeinden Alpthal mit -3.3% und Illgau mit -2% weisen ein negatives durchschnittliches jährliches Wachstum von 2006 bis 2016 aus.\nDen grössten Anteil am Kapitalsteuersubstrat im Jahr 2016 verzeichnen die Gemeinden Freienbach mit 61.2%, Feusisberg mit 10.1%, Wollerau mit 9.9%, Schwyz \nmit 7.7%, Küssnacht mit 2.2% und Altendorf mit 2.1%. Das grösste durchschnittliche jährliche Wachstum auf dem Kapitalsteuersubstrat von 2006 bis 2016 weisen \ndie Gemeinden Wollerau mit 14.3%, Feusisberg mit 12.1%, Schübelbach mit 9.1%, Freienbach mit 8.6% und Gersau mit 5.2% aus. Die Mehrheit der Gemeinden \nhat seit der Gesetzesänderung (Minimalsteuer) einen leichten Rückgang des Kapitalsteuersubstrates zu verzeichnen.\n\nDie Steuerbarkeit bei der Gewinn- und Kapitalsteuern ist für den Kanton naturgemäss hoch. Das Ertragswachstum der letzten Jahre von 2016 bis 2023 beträgt \ndurchschnittlich 0.8% p.a. Dies unter Berücksichtigung einer Steuerfusssenkung im Jahr 2019 von 170% auf 160%. Bereinigt um den Steuerfuss hat der Ertrag um \n2.8% p.a. zugenommen.\n\n-46\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-46\n-57 -62\n\n-46\n-65.8\n\n-83.2\n\n-111.7\n\n-120\n\n-100\n\n-80\n\n-60\n\n-40\n\n-20\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n396\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken -45.9\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht aufgrund der kürzlichen Anpassung im \nSteuergesetz (Inkrafttreten der STAF auf den 1. Januar 2020) keinen \nzusätzlichen Handlungsbedarf. \n\nDie Treiber der Entwicklung der Gewinn- und Kapitalsteuern liegen primär in der Wirtschaftsentwicklung. In einem Basis-Szenario kann mittelfristig von einem \nWirtschaftswachstum von 1.2 % p.a. ausgegangen werden. Das Wirtschaftswachstum im Kanton Schwyz stützt sich primär auf das Baugewerbe ab, weshalb das \nnationale Wachstum nicht direkt als Kenngrösse verwendet werden kann. Das Wachstum im Kanton Schwyz fällt im nationalen Vergleich - namentlich unter \nAusklammerung des Baugewerbes - tiefer aus. Allgemein ist das Wirtschaftswachstum aufgrund des negativen Pendlerstromes für den Kanton Schwyz wenig \naussagekräftig. Da das Erwerbseinkommen vorwiegend ausserkantonal erzielt wird, eignet sich das Volkseinkommen als Wachstums-Kenngrössen für den Kanton \nSchwyz besser. Ebenso resultiert das BIP-Wachstum oft aus wenigen, kleineren im Kanton Schwyz angesiedelten finanzstarken Gesellschaften. \nAus der Umsetzung der Steuerreform bei den juristischen Personen (STAF) können im Kanton Schwyz positive Effekte mit einer massgebenden Substratszunahme \n(neue Anrechnung von vorhandenem und durch v.a. nationalen Zuzug) erwartet werden. Die drei Tiefsteuergemeinden Wollerau, Feusisberg und Freienbach sind \nnational und international nach wie vor attraktiv. Aufgrund einer überproportionalen Anhebung der privilegierten Gesellschaften auf ein ordentliches \nBesteuerungsniveau stellt sich der Kanton Schwyz mit vergleichbaren Kantonen - insbesondere Zürich - als attraktiv und naheliegende Variante dar. Aufgrund der \ndurch die STAF erhöhten nationalen Steuerattraktivität für juristische Personen verbunden mit dem ertragswirksamen Ablauf der StepUp-Phase im Jahre 2025 \n(Phase einer noch verminderten Besteuerung privilegierter Gesellschaften) kann mit einem verstärkten Zuzug von juristischen Personen und einem erhöhten \nSteuersubstrat gerechnet werden, was mit einem Treiber "STAF-Attraktivität" (mit 5% p.a. im Basis-Szenario) entsprechend projiziert wird. Im Weiteren unterliegen \ndie Steuererträge der juristischen Personen aufgrund verschiedener wirtschaftlicher Einflussgrössen grossen Schwankungen oder sind oft von Einmaleffekten geprägt. \nEbenso sind diese Substrate oft mobil und wenig an ein regionales Umfeld und Infrastrukturen gebunden. \nDie weiteren Entwicklungen im nationalen und internationalen steuerlichen Umfeld wie auch in der laufenden gesellschaftlichen, technischen und politischen \nTransformation sind eng und zeitnah zu beobachten. Namentlich neue Besteuerungsformen, welche nicht mehr die Arbeit oder das Vermögen als Grundlage, sondern \nvielmehr digital-automatisierte Leistungen oder Finanz- oder Leistungstransaktionen im Fokus haben, können bedeutende Auswirkungen auf den Kanton Schwyz \nhaben. Neue Besteuerungsformen unterlegen Steuersubstrate, welche unter Umständen im Kanton Schwyz nicht vorhanden sind und in der Folge auch nicht mehr \nbesteuert werden können (z.B. Warentransaktionen, Finanztransaktionen, automatisierte (Roboter-)Leistungen, digital geschaffene Mehrwerte). Denkbar daraus ist \neine Verlagerung der Besteuerung an den Ort des Leistungsbezugs oder an den Sitz juristischer Personen, welche die vermehrt digital-automatisierten Leistungen \n(weniger Arbeitsleistung der natürlichen Person mit Sitz im Kanton Schwyz) ausserkantonal erbringen. Unabhängig von den skizzierten Szenarien neuer möglicher \nBesteuerungsformen ist zu beachten, dass die OECD an der Ausarbeitung neuer Regeln zur Besteuerung multinationaler Konzerne arbeitet. Hierbei werden erstens \ndie Einführung einer globalen Mindestbesteuerung und zweitens eine Besteuerung dieser Konzerne in den Absatzländern – in Ländern also, in denen sie ihre \nProdukte verkaufen – geprüft.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass das Wirtschaftswachstum im Kanton Schwyz lediglich mit 0.5% p.a. ausfällt. Ergänzend fällt der Effekt aus \nder STAF-Attraktivität mit 3% p.a. tiefer aus.\n\nDas Szenario "Offensiv" geht von einem erhöhten Wirtschaftswachstum von 1.6% und einem verstärkten Effekt aus der STAF-Attraktvität mit 9% p.a. aus. \n\nDie Konzentration des Steuersubstrates auf die wenigen steuerattraktiven Gemeinden führt zu erhöhten Verkehrs- und Infrastrukturbelastungen und punktuell erhöhte \nAnspruchshaltungen an Gesellschaft und Verwaltung.\n\n\n\n397\n\nPolitikfeld\n\n64 Grundstückgewinnsteuer Steuern Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -46\n\nAusgangsbasis 2020 -49 -2\n\nWachstum mittel 1.5\nSteigerung 2016-2023 17.8% 2.5% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nSteuerfuss 150% 150% 150%\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -68.9 -72.1 -66.2\nVeränderung in % 2020-2035 41% 48% 36%\n\nVeränderung in % p.a. 2.8% 3.2% 2.4%\n\nErtrag Departement\n\nDie Grundstückgewinnsteuern waren in den letzten Jahren oft volatil und hängen von der Entwicklung des Immobilienmarktes ab. Aufgrund des aktuellen \nImmobilienbooms im Tiefzinsumfeld und des starken Baugewerbes im Kanton Schwyz hat sich in den letzten Jahren eine Steigerung von durchschnittlich rund 2.5% \np.a. ergeben. Der Ertrag aus der Grundstückgewinnsteuer im Jahr 2016 beträgt für den Kanton netto 38.2 Mio. Franken (nach Zuweisung des Gemeinde- und \nBezirksanteils an den Innerkantonalen Finanzausgleich). Für die Ausgangsbasis 2020 wird von 48.7 Mio. Franken ausgegangen. \n\nDie Steuerbarkeit bei den Grundstückgennsteuern ist für den Kanton grundsätzlich hoch. Das Ertragswachstum der letzten Jahre 2016 bis 2023 beträgt \ndurchschnittlich 2.5% p.a. Die Bevölkerung im Kanton Schwyz hat im gleichen Zeitraum um 10.4% bzw. durchschnittlich um 1% p.a. zugenommen. \n\nDer Treiber der Entwicklung der Grundstückgewinnsteuern liegt primär in der Bevölkerungsentwicklung und der Einkommens- und Vermögensentwicklung inklusive \nTeuerung. In einem Basis-Szenario kann mittelfristig von einem Einkommenswachstum von 1% p.a. ausgegangen werden. Der Bund geht von einem Wachstum der \nverfügbaren Einkommen von 0.6 % p.a. aus. Aufgrund der Situation im Kanton Schwyz mit vermögenden natürlichen Personen und der tiefen Steuerbelastung ist von \neinem höheren verfügbaren Einkommen und einem jährlichen Wachstum von 1% auszugehen. Abhängig von der weiteren Zins- und Wirtschaftsentwicklung - \nnamentlich im Immobilienbereich - kann langfristig von einem geringeren Wachstum als in den letzten Jahren ausgegangen werden.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Produktivitätssteigerung sinkt, was sich im verfügbaren Einkommen mit einem jährlichen Wachstum \nvon noch rund 0.8% p.a. niederschlägt. Ergänzend wird mit einer abgeschwächten Bevölkerungsentwicklung von noch 0.6% gerechnet.\n\nDas Szenario "Offensiv" geht von einer erhöhten Produktivität in Verbindung mit erhöhten Kapitaleinkommen (Kapitalerträge, höhere Zinssitutation, usw.) aus, \nwonach das verfügbare Einkommen gegen 1.3% p.a. zunehmen kann. Ergänzend kann von einer erhöhten Bevölkerungsentwicklung von 0.9%. ausgegangen werden.\n\n-49\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-38\n-50 -49 -49\n\n-66.2 -68.9 -72.1\n\n-80\n\n-70\n\n-60\n\n-50\n\n-40\n\n-30\n\n-20\n\n-10\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n398\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung ja\n\nBandbreite in Mio. Franken -5.9\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nja\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n Der Regierungsrat sieht unter der Massnahme 15 "Anpassung an der \nGrundstückgewinnsteuer" und der Massnahme 16 "Verteilung und \nAnrechnung der Grundstückgewinnsteuer im Innerkantonalen \nFinanzausgleich (IFA)" zwei Massnahmen vor, die zu einer Entflechtung \nzwischen Kanton, Bezirken und Gemeinden und zu einer Optimierung im \nIFA führen. \n\nkeine\n\n\n\n399\n\nPolitikfeld\n\n65 Anteil an direkten Bundessteuern Steuern Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -147\n\nAusgangsbasis 2020 -166 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 44.0% 6.3% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nSteuerfuss 150% 150% 150%\n\nTeuerung* 1.00% 1.00% 1.00%\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -222.0 -237.9 -200.6\nVeränderung in % 2020-2035 34% 43% 21%\n\nVeränderung in % p.a. 2.2% 2.9% 1.4%\n\nErtrag Departement\n\nMassgebend für die Direkte Bundessteuer ist primär das Substrat aus Einkommen. Die langfristige Substratsentwicklung bei den Einkommen von 2006 bis 2016 \nzeigt eine Zunahme um 1.192 Mia. Franken von 5.623 Mia. Franken auf 6.815 Mia. Franken. Dies entspricht einer Steigerung von 21.2% oder durchschnittlich \n2.1% p.a. Der Ertrag aus der Direkten Bundessteuer im Jahr 2016 (mit Kantonsanteil von 17%) beträgt 122.8 Mio. Franken. Für die Ausgangsbasis 2020 wird mit \neinem erhöhten Steuersubstrat und dem höheren Anteil von 21.2% aufgrund Unternehmenssteuerreform STAF gerechnet, was rund 165.8 Mio. Franken ergibt. Die \nSTAF-Ausgleichszahlungen an die Bezirke, Gemeinden und Krichgemeinden im Umfang von jährlich rund 12 Mio. Franken sind hierin berücksichtigt und bereits \nabgezogen.\n\nDie Steuerbarkeit für den Kanton bei der Direkten Bundessteuer ist aufgrund der Bundeshoheit gering. Das Ertragswachstum der letzten Jahre von 2016 bis 2023 \nbeträgt durchschnittlich 6.3% p.a., was sich primär im erhöhten Kantonsanteil ab 2020 begründet. \n\nDer Treiber der Entwicklung der Einkommens- und Vermögenssteuern liegen in der Bevölkerungsentwicklung und der Einkommens- und Vermögensentwicklung \ninklusive Teuerung. 4.7% des Einkommens erwirtschaften die bis 29-Jährigen, 75.9% die 30 bis 64-Jährigen und 19.4% die über 65-Jährigen, so dass für die \nHochrechnung das durchschnittliche Bevölkerungswachstum verwendet werden kann. In einem Basis-Szenario kann mittelfristig von einem Einkommenswachstum \nvon 1% p.a. ausgegangen werden. Der Bund geht von einem Wachstum der verfügbaren Einkommen von 0.6 % p.a. aus. Aufgrund der Situation im Kanton Schwyz \nmit vermögenden natürlichen Personen und der tiefen Steuerbelastung ist von einem höheren verfügbaren Einkommen und einem jährlichen Wachstum von 1% \nauszugehen. Es ist bis 2035 grundsätzlich von einer Verlagerung weg vom Erwerbseinkommen zu Kapitaleinkommen (Besteuerung von automatisierten Leistungen \noder Kapitalflüssen bzw. von Lohn zu Sachaufwand) auszugehen, was sich aufgrund der Produktivitätssteigerung aus der digitalen Transformation ergibt -0.5% im \nBasis-Szenario. Der Sachaufwand dürfte ausserkantonal oder international für Software, Lizenzen, Beratung usw. abfliessen, ein Effekt der schweizweit wirken dürfte. \nEinerseits generiert der Kanton Schwyz weniger direkte Erwerbseinkommen, andererseits dürften vermehrt Kapitaleinkommen (Dividenden, usw.) durch \nausserkantonal oder international tätige (ältere) Einwohner generiert werden. Eine Personengruppe die ausserkantonal Geld erarbeitet, in Schwyz versteuert, aber \nvowiegend auch wieder ausserkantonal (Spitalversorgung, Bildung, Kultur, Bauleistungen usw.) konsumiert. Für die Perspektive 2035 wird ab 2020 von einem \nSteuerfuss von 150% ausgegangen.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Produktivitätssteigerung sinkt, was sich im verfügbaren Einkommen mit einem jährlichen Wachstum \nvon noch rund 0.8% p.a. niederschlägt. Ergänzend wird von einer abgeschwächten Bevölkerungsentwicklung mit noch 0.6% und ausgegangen. Im Weiteren kann von \neinem verstärkten Digitalisierungseffekt mit einer Verlagerung vom Erwerbseinkommen zum Kapitaleinkommen ausgegangen werden (-1%).\n\nDas Szenario "Offensiv" geht von einer erhöhten Produktivität in Verbindung mit erhöhten Kapitaleinkommen (Kapitalerträge, höhere Zinssitutation, usw.) aus, \nwonach das verfügbare Einkommen gegen 1.3% p.a. und das Wirtschaftswachstum gegen 1.6% zunimmt. Ergänzend kann von einer erhöhten \nBevölkerungsentwicklung von 0.9% ausgegangen werden.\n\n-166\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-123 -115 -134\n-166\n\n-200.6\n-222.0 -237.9\n\n-250\n\n-200\n\n-150\n\n-100\n\n-50\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n400\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken -37.3\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nkeine\n\n\n\n401\n\nPolitikfeld\n\n66 Verrechnungssteueranteil Steuern Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. mittel 2\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -15\n\nAusgangsbasis 2020 -14 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 55.3% 7.9% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -18.1 -19.9 -16.9\nVeränderung in % 2020-2035 29% 42% 21%\n\nVeränderung in % p.a. 2.0% 2.8% 1.4%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nErtrag Departement\n\nDie Steuerbarkeit beim Verrechnungssteueranteil ist für den Kanton aufgrund der Bundeshoheit gering. Das Ertragswachstum der letzten Jahre von 2016 bis 2023 \nbeträgt durchschnittlich 7.9% p.a. Dies ist primär auf das aktuelle Zinsniveau zurückzuführen. Institutionelle Gesellschaften und öffentliche Gemeinwesen fordern \ndie Guthaben aus den Anteilen an der Verrechnungssteuer zeitverzögert zurück, wodurch diese bei den Banken keine Negativzinsen bezahlen müssen. Der Effekt ist \naber zeitlich auf maximal fünf Jahre beschränkt, so dass sich die Rückforderungshöhe und damit die verbuchten Erträge ab 2022 wieder normalisieren dürften. \n\nDer Treiber der Entwicklung des Verrechnungssteueranteils liegen indirekt in der Bevölkerungsentwicklung und der Einkommens- und Vermögensentwicklung. In \neinem Basis-Szenario kann mittelfristig von einem Einkommenswachstum von 1% p.a. ausgegangen werden. Der Bund geht von einem Wachstum der verfügbaren \nEinkommen von 0.6 % p.a. aus. Aufgrund der Situation im Kanton Schwyz mit vermögenden natürlichen Personen und der tiefen Steuerbelastung ist von einem \nhöheren verfügbaren Einkommen und einem jährlichen Wachstum von 1% auszugehen. Es ist bis 2035 aufgrund der digitalen Transformation grundsätzlich von einer \nVerlagerung weg vom Erwerbseinkommen zu Kapitaleinkommen (Besteuerung von automatisierten Leistungen oder Kapitalflüssen bzw. von Lohn zu Sachaufwand) \nauszugehen, was in einem Basis-Szenario mit 0.2% berücksichtigt wird.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Produktivitätssteigerung sinkt, was sich im verfügbaren Einkommen mit einem jährlichen Wachstum \nvon noch rund 0.8% p.a. niederschlägt. Ergänzend wird von einer abgeschwächten Bevölkerungsentwicklung mit noch 0.6% und ausgegangen.\n\nDas Szenario "Offensiv" sieht eine erhöhte Produktivität in Verbindung mit erhöhten Kapitaleinkommen (Kapitalerträge, höhere Zinssitutation, usw.) vor, wonach das \nverfügbare Einkommen gegen 1.3% p.a. zunehmen kann. Ergänzend kann von einer erhöhten Bevölkerungsentwicklung von 0.9% sowie einem höheren Effekt auf die \nKapitaleinkommen aufgrund der digitalen Transformation von 0.6% p.a. ausgegangen werden.\n\nkeine\n\n-14\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-10\n\n-19\n\n-14 -14\n-16.9 -18.1 -19.9\n\n-25\n\n-20\n\n-15\n\n-10\n\n-5\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n402\n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken -3.0\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\n\n\n403\n\nPolitikfeld\n\n67 Übrige Steuern Steuern Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 6\n\nAusgangsbasis 2020 6 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -18.4% -2.6% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. 7.8 8.2 7.5\nVeränderung in % 2020-2035 24% 30% 19%\n\nVeränderung in % p.a. 1.6% 2.0% 1.3%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nErtrag Departement\n\nDie Sammelposition "übrige Steuern" setzt sich aus den Positionen, Kapital- und Liquidationsgewinnsteuer, Pauschale Steueranrechnungen, Nachsteuern und \nSteuern auf Lotteriegewinnen zusammen. Aufgrund der gegenüber den Anteilen von Bund, Bezirke und Gemeinden umfangreicheren Vergütungen bei den \nPauschalen Steueranrechnungen resultiert insgesamt ein Aufwandüberschuss in dieser Sammelposition. Dieser bewegt sich von 2016 bis 2023 zwischen 4.1 und \n7.6 Mio. Franken jährlich.\n\nFür die langfristige Finanzperspektive wird von einer stabilen, konstanten Entwicklung ausgegangen. Aufgrund der Bevölkerungs- und Einkommens- und \nVermögensentwicklung ist mit einem leicht steigenden Volumen zu rechnen. In einem Basis-Szenario kann mittelfristig von einem Einkommens- und \nVermögenswachstum von 1% p.a., und einer Bevölkerungszunahme von 0.76% p.a. ausgegangen werden. \n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Einkommens- und Vermögensentwicklung mit 0.8% p.a. und die Bevölkerungsentwicklung mit 0.6% \np.a. tiefer ausfallen.\n\nDas Szenario "Offensiv" geht von einer erhöhten Einkommens- und Vermögensentwicklung mit 1.3% und einer Bevölkerungsenwicklung von 0.9% p.a. aus.\n\nkeine\n\n6\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n8\n\n4\n\n7\n6\n\n7.5 7.8 8.2\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n404\n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken 0.7\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\n\n\n405\n\nPolitikfeld\n\n70 Motorfahrzeugsteuern Verkehr Baudepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -51\n\nAusgangsbasis 2020 -44 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -11.3% -1.6% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nMobilitätseffekt (MIV & öV)* 0.78% 0.92% 0.62%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -60.8 -64.6 -57.3\nVeränderung in % 2020-2035 38% 47% 30%\n\nVeränderung in % p.a. 2.5% 3.1% 2.0%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken -7.3\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nErtrag Departement\n\nDie Entwicklung des jährlichen Ertrages aus den Motorfahrzeugsteuern war in den letzten Jahren steigend und erreichte mit 57 Mio. Franken im Jahre 2018 seinen \nletzten Höhepunkt. Am 19. Februar 2019 (RRB Nr. 124/2019) verabschiedete der Regierungsrat eine Gesetzesrevision, mit dem Ziel das hohe Strassenbauguthaben \nvon 173.9 Mio. Franken per Ende 2018 abzubauen. Zu diesem Zweck wurde unter anderem eine Senkung der Motorfahrzeugsteuern um 25% mittels Änderung des \nGesetzes über die Motorfahrzeugabgabe per 1. Januar 2020 vorgeschlagen und vom Kantonsrat am 17. April 2019 beschlossen.\n\nDie Treiber der Entwicklung des Ertrages der Motorfahrzeugsteuern sind die Bevölkerungs- und Einkommens- und Vermögensentwicklung sowie der Mobilitätseffekt. Der \nMobilitätseffekt geht von einem steigenden Mobilitätsbedürfnis im Öffentlichen Verkehr (ÖV) und im Motorisierten Individualverkehr (MIV) aus. In einem Basis-Szenario \nkann mittelfristig von einem Einkommens- und Vermögenswachstum von 1% p.a., einer Bevölkerungszunahme von 0.76% p.a. und einem Mobilitätseffekt von 0.78%  \np.a. ausgegangen werden. Die Effekte - wie auch ergänzend die Entwicklungen zum flexiblen und autonomen Fahren im Rahmen der digitalen Transformation - führen \nzu einer grundsätzlichen Mobilitätszunahme und zu einer erhöhten Nachfrage nach Motorfahrzeugen. Im Weiteren ist aufgrund der Entwicklung im Rahmen der \nautonomen Elektromobilität die Gebührenfinanzierung zu überprüfen. Unter anderem wird die Elektromobilität zu einem substantiellen Rückgang der Mineralölsteuer \nführen. Ebenso lässt die Zunahme geteilter Nutzung (share economy) und der Aufbau autonomer Taxiflotten einen substantiellen Rückgang zugelassener Fahrzeuge \nerwarten, so dass die Einnahmen aus der Motorfahrzeugsteuer mengenmässig zurückgehen dürfte.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Einkommens- und Vermögensentwicklung mit 0.8% p.a., die Bevölkerungsentwicklung mit 0.6% p.a. und \nder Mobilitätseffekt mit 0.62% p.a. tiefer ausfallen.\n\nDas Szenario "Offensiv" geht von einer erhöhten Einkommens- und Vermögensentwicklung mit 1.3%, einer Bevölkerungsenwicklung von 0.9% p.a. und einem \ngesteigerten Mobilitätseffekt von 0.92% p.a. aus.\n\nErgänzend zur finanzpolitischen Zielsetzung der gebührendeckenden Finanzierung, gilt es auch verkehrspolitische wie auch ökologische Überlegungen bei der \nFestlegung der Art und Höhe der Motorfahrzeugsteuern zu beachten.\n\n-44\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-53 -55 -57\n-44\n\n-57.3 -60.8 -64.6\n\n-70\n\n-60\n\n-50\n\n-40\n\n-30\n\n-20\n\n-10\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n406\n\nPolitikfeld\n\n71 Ausgleich SF Strassenwesen Verkehr Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. 9\n\nAusgangsbasis 2020 7 -2\n\nWachstum hoch 2.5\nSteigerung 2016-2023 180.5% 25.8% p.a.\n\nSteuerbarkeit hoch 2.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) hoch\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) hoch\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) hoch\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nMobilitätseffekt (MIV & öV)* 0.78% 0.92% 0.62%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\nStrassenbauprogramm n/a n/a n/a\n\nDigitalisierung: Produktivität -0.50% 0.00% -1.00%\n\nDigitale Rahmenbed./Infrastrukt. 0.20% 0.60% 0.00%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -2.5 -8.2 1.0\nVeränderung in % 2020-2035 -138% -226% -85%\n\nVeränderung in % p.a. -9.2% -15.1% -5.6%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken -9.2\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nErtrag Departement\n\nAufgrund des steigenden Ertrages bei den Motorfahrzeugsteuern und der tieferen Investitionstätigeit im Strassenwesen, resultierten in den letzten Jahren jährlich \nÜberschüsse in der Spezialfinanzieung des Strassenwesens zwischen 13 bis 22 Mio. Franken. Aufgrund der Senkung der Motorfahrzeugsteuern ab 1. Januar 2020 um \n25% ist mittelfristig von einer ausgeglichenen Spezialfinanzierung auszugehen.\n\nFür die langfristige Finanzperspektive wird trotz der Senkung der Motorfahrzeugsteuern per 1. Januar 2020 von einer ausgelichenen Strassenrechnung ausgegangen. \nAufgrund der Bevölkerungs- und Einkommens- und Vermögensentwicklung sowie des zunehmenen Mobilitätseffektes ist mit steigenden Motorfahrzeugsteuern zu \nrechnen, welche wiederum höher als das jährliche Investitionsvolumen sein dürften. In einem Basis-Szenario kann mittelfristig von einem Einkommens- und \nVermögenswachstum von 1% p.a., einer Bevölkerungszunahme von 0.76% p.a., einer Kostenabnahme infolge Produktivitätssteigerung durch Digitalisierung von 0.5% \np.a., einer Kostenzunahme durch Digitale Rahmenbedingungen und Infrastruktur von 0.2% p.a. und einem Mobilitätseffekt von 0.78%  p.a. ausgegangen werden. \n\nDas Szenario "Defensiv" kann von einer Einkommens- und Vermögensentwicklung von 0.8% p.a., einer Bevölkerungsentwicklung von 0.6% p.a., einer Kostenabnahme \nvon 1.0% p.a. durch Produktivitätssteigerung und einem Mobilitätseffekt von 0.62% p.a. ausgehen. \n\nDas Szenario "Offensiv" geht von einer erhöhten Einkommens- und Vermögensentwicklung mit 1.3%, einer Bevölkerungsenwicklung von 0.9% p.a., erhöhten Aufwänden \nfür Digitale Rahmenbedigungen und Infrastrukturen von 0.6% p.a. und einem gesteigerten Mobilitätseffekt von 0.92% p.a. aus.\n\nkeine\n\n7\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n13\n\n22 22\n\n7\n1.0\n\n-2.5\n-8.2\n\n-10\n\n-5\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n407\n\nPolitikfeld\n\n72 Gewinnanteile SNB SZKB Finanzen Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. hoch 3\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -61\n\nAusgangsbasis 2020 -58 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 2.0% 0.3% p.a.\n\nSteuerbarkeit tief 0.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nWirtschaftswachstum SZ 1.20% 1.60% 0.50%\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -75.6 -80.3 -68.0\nVeränderung in % 2020-2035 30% 38% 17%\n\nVeränderung in % p.a. 2.0% 2.6% 1.1%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken -12.3\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nErtrag Departement\n\nAufgrund der Umstellung auf HRM2 wurde 2016 die Gewinnausschüttung der Schwyzer Kantonalbank (SZKB) nicht verbucht (44 Mio. Franken). Ohne diesen Effekt ist \ndie Wachstumsrate von 2016-2023 effektiv 2% oder 0.3% p.a. und der Durschnittswert bei 61 Mio. Franken. Die jährlichen Gewinnausschüttungen der SZKB der \nletzten Jahre variieren zwischen 35 bis 40 Mio. Franken und bewegen sich im Rahmen der entsprechenden Vereinbarung. Die jährlichen Gewinnausschüttungen der \nSchweizerischen Nationalbank (SNB) bewegen sich zwischen einer einfachen Ausschüttung von 12.4 Mio. Franken bis zu einer doppelten Ausschüttung von 24.7 Mio. \nFranken.\n\nDer Ausgangswert des Jahres 2020 mit 58 Mio. Franken erscheint repräsentativ. Die jährlichen Ausschüttungen der SZKB und der SNB werden sich auch zukünftig \ninnerhalb des gesetzlichen bzw. definierten Rahmens bewegen. \nBei der SNB heisst dies grundsätzlich eine einfache Ausschüttung von 1 Mia. Franken (Anteil Kanton Schwyz 12.4 Mio. Franken ), eine zweifache Ausschüttung von 2 \nMia. Franken (Anteil Kanton Schwyz 24.7 Mio. Franken) oder unter Umständen keine Ausschüttung. Von diesem Rahmen kann auch die Perspektive 2035 augehen.\nDer Bankrat der SZKB erklärte im Jahre 2006 dem Kanton Schwyz als Eigentümer, dass diese eine kontinuierliche, planbare und dem Gewinn angemessene \nAusschüttung erwarten dürfe. Als Basis diene das Potenzial des operativen Gewinnes gemäss Mittelfristplanung der Bank. Die Ausschüttungsquote (inklusive \nDotationskapitalverzinsung) des Geschäftsjahres 2005 von rund 25% des operativen Gewinnes solle in den nächsten Jahren zwischen 35-45% betragen. In diesem \nRahmen bewegten sich die Ausschüttungen der letzten Jahre. Auch in Zukunft kann von diesem Ausschüttungsrahmen ausgegegangen werden.\n\nIn einem Basis-Szenario kann mittelfristig von einer Bevölkerungszunahme von 0.76% p.a. und einem Wirtschaftswachstum von 1.2% p.a. ausgegangen werden. Beides \ndürfte sich grundsätzlich in der Gewinnentwicklung der SZKB abbilden.\n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Bevölkerungsentwicklung mit 0.6% p.a. und des Wirtschaftswachstum mit 0.5% p.a. tiefer ausfallen.\n\nDas Szenario "Offensiv" geht von einer Bevölkerungsenwicklung von 0.9% p.a. und einem gesteigerten Wirtschaftwachstum 1.6% p.a. aus.\n\nDie Gewinnanteile der SNB werden stärker wachsen als in der Perspektive 2035 modelliert (vierfache Ausschüttung im Jahr 2020, insgesamt rund 50 Mio. Franken). \nDa diese Vereinbarung am 28. Februar 2020 abgeschlossen wurde, fand sie aufgrund der Modellannahmen (no-policy-change) keinen Eingang in die Perspektive 2035.\n\nkeine\n\n-58\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-56\n-68\n\n-76\n\n-58\n-68.0\n\n-75.6 -80.3\n\n-90\n\n-80\n\n-70\n\n-60\n\n-50\n\n-40\n\n-30\n\n-20\n\n-10\n\n0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\n408\n\nPolitikfeld\n\n73 Anteil Ertrag Spielbanken Finanzen Finanzdepartement\n\nAusgangslage 2020\nbetreffend Umfang, Wachstum/Fokus und Steuerbarkeit*\n\nKriterien 2020\n\nUmfang in Mio. tief 1\nDurchschnitt 2016-2023 in Mio. -5\n\nAusgangsbasis 2020 -5 -2\n\nWachstum tief 0.5\nSteigerung 2016-2023 -4.4% -0.6% p.a.\n\nSteuerbarkeit mittel 1.5\nVerwaltungseinfluss (kurzfristig) tief\n\nkantonale Gesetze (mittelfristig) tief\n\npolitische Möglichkeiten (langfristig) mittel\n\nPerspektive 2035\nunter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen Treiber und möglicher Szenarien (in Mio.)* Szenarien\n\nVolkswirtschaftliche Treiber Basis Offensiv Defensiv\n\nBevölkerungsentwicklung* 0.76% 0.90% 0.60%\n\nEinkommensentwicklung SZ* 1.00% 1.30% 0.80%\n\n* Durchschnitt 2024-2035\n\nEndwert bis 2035 Basis Offensiv Defensiv\n\nUmfang in Mio. -5.9 -6.3 -5.7\nVeränderung in % 2020-2035 26% 34% 21%\n\nVeränderung in % p.a. 1.7% 2.3% 1.4%\n\nGesellschaftliche Auswirkungen\nqualitative Konsequenzen \n\nFestlegung als Fokuspunkt\naufgrund der Gewichtung der Kriterien und\n\nder massgebenden finanziellen Bedeutung nein\n\nBandbreite in Mio. Franken -0.6\n\nFestlegung mittelfristiger Massnahmen\nunter den oben dargestellten Darlegungen und Hochrechnungen\n\nnein\n\nin Mio. Franken (+ = nach oben;  - = nach unten) gegenüber Basis-Szenario 0.0\n\nBeträge werden nur bei den mittelfristigen Massnahmen mit hoher Priorität erfasst. \n\n*Zahlen können Rundungsdifferenzen aufweisen\n\n \n\nErtrag Departement\n\nDer Anteil am Ertrag der Spielbankenabgabe beträgt in den Jahren 2016 bis 2023 auf konstantem Niveau zwischen 4.3 und 4.9 Mio. Franken jährlich.\n\nFür die langfristige Finanzperspektive wird von einer konstanten Entwicklung ausgegangen. Aufgrund der Bevölkerungs- und Einkommens- und Vermögensentwicklung \nkann mit leicht steigenden Ertragsanteilen gerechnet werden. In einem Basis-Szenario wird mittelfristig von einem Einkommens- und Vermögenswachstum von 1% p.a \nund einer Bevölkerungszunahme von 0.76% p.a. ausgegangen. \n\nDas Szenario "Defensiv" kann darin gesehen werden, dass die Einkommens- und Vermögensentwicklung mit 0.6% p.a. und die Bevölkerungsentwicklung mit 0.8% p.a. \ntiefer ausfallen.\n\nDas Szenario "Offensiv" geht von einer erhöhten Einkommens- und Vermögensentwicklung mit 1.3% p.a. und einer Bevölkerungsenwicklung von 0.9% p.a. aus.\n\nkeine\n\n-5\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n0 1 2 3\n\ntie\nf \n\nSt\neu\n\ner\nba\n\nrk\nei\n\nt  \n   \n\n   \n  \n\nho\nch\n\ntief Wachstum / Fokus                    hoch\n\n-4.5 -4.6 -4.9 -4.7\n-5.7 -5.9 -6.3\n\n-7.0\n\n-6.0\n\n-5.0\n\n-4.0\n\n-3.0\n\n-2.0\n\n-1.0\n\n0.0\n\n2016\nIST\n\n2017\nIST\n\n2018\nIST\n\n2020\nAusgangslage\n\n2035\nDefensiv\n\n2035\nBasis\n\n2035\nOffensiv\n\n\n\nAnhang II\n\nLangfristige Finanzperspektiven Kanton Schwyz 2035,  \n\nExpertenbericht Georges T. Roos, Trends & Futures \n\n\n\n410\n\n  \n\n 1 \n\nLangfristige Finanzperspektiven Kanton Schwyz 2035 \n \n\n \n\n1. Megatrends und Szenarien im Rahmen der Langfristperspektiven 2035 \n\n1.1 Megatrends \n\n \n\nAls Teil der Finanzplanung schätzt der Kanton Schwyz ab, wie sich die kantonalen \n\nAufgaben bis 2035 entwickeln könnten. Dazu müssen Zukunftsannahmen getroffen werden. \n\nPrognosen sind bekanntlich schwierig und mit Unsicherheiten behaftet. Nicht voraussehbar \n\nsind insbesondere plötzliche Ereignisse wie Naturkatastrophen, Börsenstürze, politische \n\nKonflikte oder Handelskriege. Sie treten ohne ergiebige Vorwarnzeiten auf, allfällige \n\nHinweise werden in der Regel erst «ex post» verständlich. Ereignisse solcher Art können \n\nfür den Kanton Schwyz erhebliche Aufgaben und Kosten verursachen, müssen aber in der \n\nLangfristperspektive für die Finanzplanung nicht berücksichtig werden, weil solche Kosten \n\nim Bedarfsfall über ausserordentliche Budgets gesprochen und erst in den Folgejahren in \n\nein ordentliches Verfahren überführt würden, falls daraus neue dauerhafte Aufgaben \n\nerwachsen. \n\n \n\nDagegen sind strukturelle Veränderungen in Wirtschaft, Gesellschaft und Technologie \n\nvorhersehbar, welche Art und Umfang kantonaler Aufgabengebiete beeinflussen werden: \n\nbeispielsweise die demografische Entwicklung, die Digitalisierung und Vernetzung, der \n\nmedizinische Fortschritt u.a.m. Strukturelle Veränderungen werden in der \n\nZukunftsforschung Megatrends genannt. Sie beschreiben übergeordnete Entwicklungen, die \n\nlange andauern, global auftreten und in alle Gesellschafts-, Wirtschafts- und \n\nPolitikbereiche ausstrahlen.  \n\n \n\nMegatrends sind also die vorhersehbaren Veränderungen in Gesellschaft, Wirtschaft und \n\nPolitik. Man kann sich Megatrends als die bereits bekannten Orte auf der noch weissen \n\nKarte unserer Zukunftslandschaft vorstellen. Megatrends können daraufhin untersucht \n\nwerden, welche zukünftigen Auswirkungen sie auf bestehende Aufgaben des Kantons \n\nSchwyz haben. Ausserdem können sich aus Megatrends auch Hinweise ergeben, welche \n\nAufgaben neu auf den Kanton zukommen – und welche allenfalls wegfallen. Demografische \n\nVeränderung, Digitalisierung, Nachhaltigkeit und Transparenz sind Megatrends mit \n\nFolgewirkung: \n\n \n\nDie Alterung der Schwyzer Wohnbevölkerung führt zu Kostensteigerungen in der \n\nGesundheitsversorgung und der Langzeitpflege. Die Stagnation der Kinder und \n\nJugendlichen hat Auswirkungen auf die Bildungskosten. Die Digitalisierung und Vernetzung \n\n\n\n411\n\n  \n\n 2 \n\nermöglicht es der Verwaltung, Mehrwerte für die Einwohnerinnen und Einwohner zu \n\nschaffen. Zugleich dürfte die Cyberkriminalität zunehmen und der Polizei und \n\nStaatsanwaltschaft Mehraufwand verursachen, zumal diese Fälle immer komplexer und \n\ninternationaler sind. Auch Behörden werden mehr in Cyber-Sicherheit investieren. Die \n\nDigitalisierung verändert aber auch die Wirtschaft und die Arbeitswelt, weil viele Arbeiten \n\nbis in den Dienstleistungsbereich zukünftig von intelligenten Algorithmen erledigt werden. \n\nDies wiederum hat für die Aus- und Weiterbildung bedeutsame Effekte, müssen deren \n\nAngebote doch der sich wandelndenden Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt angepasst \n\nwerden. Auch der Megatrend Nachhaltigkeit wirkt sich auf die Aufgaben des Kantons aus: \n\nMit dem Fortschreiten des Klimawandels dürften Anpassungsleistungen – etwa zum Schutz \n\nvon Siedlungen und Verkehrswegen, aber auch zur Bewässerung der Landwirtschaft – \n\nanfallen.  \n\n1.2 Szenarien  \n\n \n\nWo eine künftige Entwicklung aufgrund von Trends nicht verlässlich vorhersehbar ist, \n\nhelfen Szenarien weiter. Beispielsweise ist es für die Finanzplanung sehr wichtig, wie sich \n\ndie Wirtschaft und die Einkommen entwickeln werden. Zugleich sind Wirtschaftsprognosen \n\nselbst für kurze Fristen sehr unzuverlässig. Daher ist es sinnvoller, in der Finanzplanung \n\nmit plausiblen Szenarien zu arbeiten. Szenarien sind ein Instrument, um unterschiedliche \n\nVarianten der Zukunft vorauszudenken. Auch die künftige Entwicklung der Bevölkerung ist \n\nfür die Finanzplanung bedeutsam. Bevölkerungsszenarien variieren wichtige \n\nEinflussgrössen wie Geburten, Lebenserwartung oder Wanderungssaldo und zeigen die \n\nBandbreite der möglichen Entwicklungen auf.  \n\n \n\nDer Kanton Schwyz stützt sich bei der Langfristperspektive ebenfalls auf Szenarien: Im \n\nBasisszenario werden die eindeutigen Folgen der Megatrends und die Trends aufgrund der \n\nbisherigen Entwicklung abgebildet. Im defensiven Szenario werden Entwicklungen \n\ndargestellt, die sich dämpfend auf die Auf- und damit Ausgabenentwicklung des Kantons \n\nauswirken dürften. Defensiv heisst in der Langfristperspektive 2035, dass im Vergleich zum \n\nBasisszenario tendenziell die Aufgaben weniger oder nicht zunehmen und die Erträge \n\nhöher ausfallen. Im offensiven Szenario wird das Gegenteil zugrunde gelegt: Offensiv \n\nheisst in der Langfristperspektive 2035, dass im Vergleich zum Basisszenario tendenziell \n\ndie Aufgaben zunehmen und die Erträge tiefer ausfallen. Man könnte vom «japanischen \n\nSzenario» sprechen: Tiefe Zinsen, keine Inflation, Überalterung der Bevölkerung bei \n\nsinkenden Renten. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n412\n\n  \n\n 3 \n\n2. Experten-Interviews \n\n \n\nUm fundierte Anahmen für die drei Szenarien treffen zu können, wurden eine Reihe von \n\nExperten-Interviews durchgeführt. Sie betreffen die folgenden fünf Themen: \n\n \n\n• Die volkswirtschaftlichen Entwicklungsperspektiven des Kantons SZ. \n\n \n\n• Die sicherheitspolitischen Perspektiven durch die Digitalisierung (Cybercrime). \n\n \n\n• Die verwaltungspolitischen Perspektiven durch die Digitalisierung (eGov, Smart \n\nRegion). \n\n \n\n• Die Perspektiven für Naturgefahren, Landwirtschaft und Gesundheit aufgrund des \n\nKlimawandels. \n\n \n\n• Die bildungspolitischen Perspektiven aufgrund der demografischen Entwicklung und \n\nder digitalen Transformation der Wirtschaft. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2.1 Wirtschaftsentwicklung 2035 \n\n \n\nDie digitale Transformation verändert viele Branchen und bringt neue Geschäftsmodelle \n\nhervor. Das Internet der Dinge, Big Data und intelligente Algorithmen (Künstliche \n\nIntelligenz) werden sowohl den industriell-gewerblichen Sektor (besonders durch die \n\nRobotik) aber auch den Dienstleistungssektor und die öffentliche Verwaltung (besonders \n\ndurch Applikationen der Künstlichen Intelligenz) bis 2035 beeinflussen und verändern. \n\nErwartet werden Produktivitätszugewinne, bessere und neuartige Dienstleistungen, mehr \n\nSach- als Personalinvestitionen, Markteintritte von Daten-Spezialisten in bestehende \n\nBranchen u.a.m. Bis 2035 könnte zudem auf der Basis der Blockchain-Technologie \n\nbesonderes Intermediäre (z.B. Banken) unter Druck geraten.  \n\n \n\nDie Experten sind sich nicht einig, welche Auswirkungen die digitale Transformation auf \n\nden Arbeitsmarkt haben wird: Die pessimistische Seite geht von einem substanziellen \n\nAbbau von Arbeitsplätzen aus. Die andere Seite erwartet, dass ganz neue Jobs geschaffen \n\nwerden; die dafür notwendigen Ausbildungen wären in diesem Falle zu schaffen.  \n\n \n\n\n\n413\n\n  \n\n 4 \n\nNeben der digitalen Transformation ist die europäische und schweizerische Zinspolitik eine \n\nvolkswirtschaftliche Unwägbarkeit für die Zukunft. Kurzfristig erwarten die Experten \n\nkeinen Zinsanstieg. Bis 2035 ist es allerdings plausibel anzunehmen, dass die Notenbanken \n\naus der heutigen Negativzins-Strategie aussteigen. Sollte das Zinsniveau dabei plötzlich \n\nund deutlich ansteigen, könnte es auch im Schwyzer Bankensektor zu gravierenden \n\nTurbulenzen kommen. Dieses potenzielle Ereignis wird allerdings nicht in den Szenarien \n\nabgebildet. \n\n \n\nWachstumsdämpfend wirkt die demografische Veränderung. Die Schweizer Bevölkerung im \n\nAlter von 65 und mehr wird bis 2040 um 50% wachsen. Für den Kanton Schwyz geht das \n\nBundesamt für Statistik in den Bevölkerungsszenarien sogar von einer Verdoppelung aus. \n\nDie Eidg. Finanzdverwaltung hat abgeschätzt, wie sich die demografischen Veränderungen \n\nauf die öffentlichen Finanzen, das Wirtschaftswachstum und auf die verfügbaren \n\nEinkommen auswirken werden. Sie kommt zum Schluss, dass die demografische \n\nEntwicklung die öffentlichen Haushalte über die nächsten 30 Jahre stark belasten wird \n\n(AHV, Gesundheitskosten, Pflegekosten). Das Ausmass dieser zusätzlichen Belastung ist \n\nabhängig vom Wirtschaftswachstum, das wiederum sensibel auf die \n\nProduktivitätsentwicklung und die Migration reagiert. Die Eidg. Finanzverwaltung rechnet \n\nim Trendszenario mit einem jährlichen Wirtschaftswachstum von 1.6% und trotz höherer \n\nStaatsquote (Steuern) mit einem Anstieg der verfügbaren Einkommen von 0.6% pro Jahr.  \n\n \n\nDas Wirtschaftswachstum hat Einfluss auf die Finanzen des Kantons Schwyz: Hohes \n\nWachstum korreliert mit höheren Löhnen, höheren Unternehmensgewinnen, vermehrten \n\nerfolgreichen Firmengründungen, was wiederum mehr Steuereinnahmen von natürlichen \n\nund juristischen Personen ergibt. Zugleich verschärft es den Wettbewerb auf dem \n\nArbeitsmarkt, was tendenziell zu einer steigenden Lohnentwicklung beim Staatspersonal \n\nführend dürfte. \n\n \n\nBei anhaltend schwachem Wirtschaftswachstum ist mit gegenteiligen Auswirkungen zu \n\nrechnen: Die Einkommen und Unternehmensgewinne sinken, Firmenkonkurse können \n\nzunehmen. Auf die Löhne und Gehälter der Staatsangestellten wirkt ein schwaches \n\nWirtschaftswachstum dämpfend. Abhängig vom Ausmass der wirtschaftlichen \n\nAbschwächung dürften jedoch Arbeitsmarktmassnahmen intensiviert werden müssen \n\n(Beiträge an Weiterbildungen und Umschulungen) und die sozialen Kosten ansteigen. Selbst \n\nbei einem an sich positiven Wirtschaftswachstum könnten vermehrt \n\nArbeitsmarktmassnahmen (Umschulungen, Weiterbildungsoffensiven) notwendig werden, \n\ndann nämlich, wenn im Zuge der so genannten 4. Industriellen Revolution (digitale \n\nTransformation) bis weit in den Dienstleistungsbereich Jobs im grossen Stil durch die \n\n\n\n414\n\n  \n\n 5 \n\nRoboterisierung und Automatisierung wegfallen würden. \n\n \n\n \n\n2.2 Die sicherheitspolitischen Perspektiven durch die Digitalisierung \n\n(Cybercrime)  \n\n \n\nDie Internetkriminalität kostet Unternehmen weltweit jährlich fast 600 Milliarden Dollar, \n\nwas 0,8 Prozent des weltweiten BIP entspricht. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie, \n\ndie vom IT-Security-Anbieter McAfee in Zusammenarbeit mit dem amerikanischen \n\n«Center for Strategic and International Studies» (CSIS) durchgeführt und im Report \n\n«Economic Impact of Cybercrime – No Slowing Down» veröffentlicht wurde. \n\n  \n\nIn der Schweiz wurden im Jahr 2016 ganze 14’033 Verdachtsfälle von Cyberkriminalität \n\ngemeldet. Dies geht aus dem Jahresbericht des Bundesamts für Polizei fedpol hervor. \n\nDamit stieg die Zahl der Meldungen um mehr als 20 Prozent gegenüber dem Vorjahr \n\n(11’570 Fälle). Zwar handelt es sich hierbei nicht um rechtskräftig abgeschlossene \n\nStraffälle; zudem sind Veränderungen auch auf die Wahrnehmung von Cyberkriminalität \n\nin der Gesellschaft sowie die Bereitschaft, diese aktiv an die Behörden weiterzuleiten, \n\nzurückzuführen. Dennoch zeigt der deutliche Anstieg der letzten Jahre auch eine \n\nzunehmende Gefährdung durch kriminelle Aktivitäten im Internet. \n\n \n\nEs ist schwierig abzugrenzen, was CyberCrime überhaupt ist. Es gibt keine nationale \n\nDefinition. Die Delikte sind einerseits dieselben wie früher (=CyberCrime im weiteren \n\nSinne) mit Betrug, Erpressung, usw. Die Tatwerkzeuge sind durch die Digitalisierung und \n\ndas Internet heute anders. Andererseits werden neu konkret Netzwerke und \n\nInfrastrukturen angegriffen (=CyberCrime im engeren Sinne). Die Dunkelziffer in diesem \n\nBereich wie auch der Schaden (inkl. Reputation) sind hoch. Es ist auch absehbar, dass \n\nvermehrt Meldepflichten eingeführt werden (über Versicherungen, Datenschutz, usw.). \n\nTätergruppen sind Einzelpersonen (in rund 20% der Fälle) oder auch organisierte Gruppen \n\n(in rund 80% der Fälle). Es ist schwierig die Täter zu eruieren bzw. zu verfolgen, zumal \n\nsie oft aus dem Ausland agieren. \n\n \n\nAngriffe auf Stromversorgung, Verkehrsleitsysteme, Bahn usw. sind momentan noch \n\nbescheiden, dürften aber zunehmen. Hierbei handelt es sich bereits schon um CyberWar, \n\nwofür grundsätzlich das Militär zuständig ist. Mit den weiteren technischen \n\nEntwicklungen wie z.B. 5G, Internet of Things (IoT) nehmen die bedrohten Einrichtungen \n\nund potenziellen Angriffsziele zu.  \n\n \n\n\n\n415\n\n  \n\n 6 \n\nErschreckend tief ist die Aufklärungsrate bei Cybercrime. Die Experten gehen von 1% der \n\nFälle aus. Erschwerend kommt hinzu, dass die Täterschaft oft aus dem Ausland agiert, \n\nwas die Strafverfolgung aufwändiger und schwieriger macht. Neue Instrumente, \n\nvermehrte nationale und internationale Kooperationen werden nötig. \n\n \n\nEs ist von einer zunehmenden Komplexität der Strafverfolgung aufgrund der Verlagerung \n\nder Kriminalität ins Internet mit zunehmend internationaler Täterschaft zu rechnen. \n\nPolizei und Staatsanwaltschaft müssen entsprechend aus- und weitergebildet werden. \n\nKostentreibend im offensiven Szenario wird einerseits mit einer starken Zunahme der \n\nInternetkriminalität gerechnet, andererseits mit dem politischen Druck, die \n\nAufklärungsquote deutlich über die 1 % zu erhöhen. \n\n \n\nIm defensiven Szenario wird davon ausgegangen, dass sich die Wirtschaft und auch die \n\nPrivathaushaltungen besser gegen Cyberattacken und Cyberkriminalität schützen und \n\ndass die neuen Technologien auch den Verfolgungsbehörden bessere Instrumente in die \n\nHand geben.    \n\n \n\n \n\n \n\n2.3 Die verwaltungspolitischen Perspektiven durch die Digitalisierung (eGov, \n\nSmart Region) \n\nNeue Technologien, aber auch sich wandelnde Erwartungen der Bürgerinnen und Bürger \n\nwerden bis 2035 auch grosse Auswirkungen auf die öffentlichen Verwaltungen haben. \n\nChatbots beispielsweise werden Bürgeranliegen 7 Tage die Woche rund um die Uhr \n\nannehmen und teilweise autonom erledigen können. Repetitive Verwaltungstätigkeiten \n\nwerden zunehmend automatisiert. Und nicht zuletzt wird es eine Aufgabe der \n\nöffentlichen Verwaltung sein, optimale Voraussetzungen zu schaffen, damit die \n\nMehrwerte der vernetzten und digitalisierten Dienste für die Wirtschaft und die \n\nBevölkerung zum Tragen kommen («Smart Region»).  \n\n \n\nDie digitale Transformation wird dank Vernetzung und intelligenter Datenanalyse zu \n\nProduktivitätsfortschritten in der Verwaltung führen. Während Produktivitätsfortschritte \n\ndurch frühere technologische Innovationen wenig Effekte in der Verwaltung zur Folge \n\nhatten (der baumol-Effekt besagt, dass im Dienstleistungsbereich kaum \n\nProduktivitätsfortschritte möglich sind, die Lohnkosten aber trotzdem im Einklang mit \n\nder Lohnentwicklung in anderen Branchen steigen muss), darf davon ausgegangen \n\nwerden, dass künftig sehr wohl Effizienzgewinne erzielt werden. Insbesondere \n\nVerwaltungstätigkeiten mit grossen Datensätzen werden davon profitieren (z.B. \n\nSteuerverwaltung). Repetitive Tätigkeiten innerhalb der Verwaltung werden deutlich \n\n\n\n416\n\n  \n\n 7 \n\nzurückgehen, was Ressourcen frei macht für mehr Beratung und komplexere Aufgaben. \n\nAuch polizeiliche Aufgaben können teilweise automatisiert werden (z.B. Parkordnung). \n\nDie digitale Transformation der Verwaltung könnte zudem eine allfällige \n\nPersonalknappheit entschärfen.   \n\n \n\nDie digitale Transformation der Verwaltung soll für die Bürgerinnen und Bürger einen \n\nMehrwert schaffen. Der Zugang zu den Behörden kann vereinfacht und zeitlich \n\nunbeschränkt geöffnet werden. Durch eine Open-Data-Initiative kann Wissen aus der \n\nVerwaltung zugänglich gemacht und mit neuen Dienstleistungen Dritter verknüpft \n\nwerden. Die Verwaltung schafft damit Mehrwerte einer «smart Region», was wiederum \n\ndie Standortattraktivität erhöhen kann.  \n\n \n\nUm die digitale Transformation der Verwaltung voran zu bringen braucht es zum einen \n\nInvestitionen in die IT-Infrastruktur, zum anderen eine gezielte Digitalkompetenz-\n\nInitiative für die Staatsangestellten. Nicht zu unterschätzen sind allerdings auch die \n\nnotwendigen Investitionen in die Datensicherheit und in die Abwehr von Cyberattacken \n\nauf kritische Infrastrukturen (Stromversorgung, Verkehrssteuerung u.a.m.).  \n\n \n\nDenkbar ist, dass die Vorteile (Effizienzgewinne) und die notwendigen Investitionen sich \n\ndie Waage halten. Zu bedenken gilt allerdings, dass der Staat gerade wegen der \n\ndemografischen Alterung der Bevölkerung noch auf längere Zeit neben dem digitalen \n\nZugang für die Bürgerinnen und Bürger, den analogen Zugang weiter betreiben wird. Der \n\nInvestitionsbedarf in die IT-Sicherheit wird zudem gemeinhin unterschätzt.    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2.4 Die Perspektiven für Naturgefahren, Landwirtschaft und Gesundheit \n\naufgrund des Klimawandels \n\n \n\nDie Schweiz ist vom Klimawandel überdurchschnittlich betroffen: Der Temperaturanstieg \n\ngegenüber der vorindustriellen Zeit ist hier doppelt so gross wie im weltweiten \n\nDurchschnitt. Gemäss einer Darstellung des National Centre for Climate Services NCSS \n\ndürften die Tropennächte im Mittelland und tiefgelegenen Tälern massiv zunehmen. Im \n\nSommer nehmen die Niederschläge ab, die Starkniederschläge aber zu. Die Faustregel \n\nbesagt, dass die Intensität der Niederschläge pro Grad Erwärmung um 6% zunehmen \n\nwerden.  \n\n \n\n\n\n417\n\n  \n\n 8 \n\nDas BAFU beschreibt in der Publikation «Anpassung an den Klimawandel» (2015) folgende \n\nHerausforderungen:  \n\n• Die Hitzebelastung in den Agglomerationen und Städten nimmt zu. \n\n• Trockenperioden werden im Sommer häufiger, länger und intensiver. \n\n• Das Hochwasserrisiko steigt. \n\n• In den Alpen, Voralpen und im Jura werden Erdrutsche, Steinschlag, Felsstürze \n\nund Murgängen häufiger. \n\n• Die Schneefallgrenze steigt. \n\n• Die Wasser-, Boden- und Luftqualität werden beeinträchtigt. \n\n• Die Lebensräume, die Zusammensetzung der Arten und auch die Landschaft \n\nverändern sich. \n\n• Die Gefahr steigt, dass sich Schadorganismen, Krankheiten und invasive \n\ngebietsfremde Arten ausbreiten. \n\n \n\nWährend künftige extreme Wetterereignisse in den Langfristperspektiven nicht \n\nabgebildet werden, da sie über ausserordentliche Budgets laufen würden, sind Bund und \n\nKantone in der Pflicht, zum einen Massnahmen zur Vermeidung der Klimaerwärmung zu \n\ntreffen, zum anderen notwendige Anpassung an die Folgen des Klimawandels \n\nvorzunehmen.  \n\nDer Kanton SZ ist zu 2/3 alpines Gebiet und daher besonders bei den Naturgefahren \n\ngefordert. Naturgefahrenschutz hat drei Komponenten: Raumplanung, technische \n\nKomponenten (Schutzbauten) und biologische Komponenten (Schutzwald). Der Kanton \n\nSchwyz ist auf allen drei Ebenen gut aufgestellt. Aus heutiger Sicht besteht kein \n\n„Rückstau“ oder Handlungsbedarf. Im offensiven Szenario wird mit Mehraufwendungen \n\ngerechnet: Siedlungsräume und Verkehrswege sind zusätzlich zu sichern, zugunsten der \n\nLandwirtschaft sind aufgrund der vermehrten Trockenheit Wasserreservoirs zu erstellen. \n\nIn Betracht gezogen wird auch, dass ein grosses Naturereignis ausreichen kann, den \n\npolitischen Druck für weitere Klimabezogene Massnahmen deutlich zu erhöhen.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2.5 Bildungspolitische Perspektiven 2035 \n\n \n\nBildung ist die zentrale Ressource der Schweiz. Die hohe Qualifikation der \n\nErwerbsbevölkerung ist dem sehr gutem Bildungs- und Berufsbildungssystem in der \n\nSchweiz zu verdanken. Investitionen in die Bildung werden auch künftig zentral sein. Die \n\nBerufsanforderungen sind immer weiter gestiegen und werden weiter steigen. Zentral ist \n\ndaher auch ein breites, praxisnahes und hochstehendes Weiterbildungsangebot. \n\n\n\n418\n\n  \n\n 9 \n\nInternational ist von einer breiten Bildungsexpansion auszugehen. Ehemalige \n\nBilliglohnländer holen dank eigener Bildungsanstrengungen auf und werden auch für \n\nqualifizierte Arbeiten zu ernstzunehmenden Wettbewerbern der Schweizer Wirtschaft. \n\nDie digitale Transformation wird tendenziell dazu führen, dass zunächst Routinearbeiten \n\nbis weit in den Dienstleistungsbereich automatisiert werden und dadurch zu \n\nProduktivitätsfortschritten führen wird. In einer späteren Phase – noch vor 2035 – werden \n\nzunehmend auch qualitativ anspruchsvolle Jobs von intelligenten Robotern bzw. \n\nMaschinen erledigt werden. Dabei dürften Berufe wie das KV unter Druck geraten. \n\nInternationale Experten für Künstliche Intelligenz rechnen aber damit, dass  auch \n\nhochqualifizierte Berufe wie die des Chirurgen dereinst von Maschinen besser erfüllt \n\nwerden als von Menschen. Nehmen wir noch die Perspektiven der automatisierten \n\nMobilität dazu, geraten auch Jobs wie Chauffeure unter Druck. Auch gewerblich-\n\nindustrielle Berufe verändern sich: So ist ein Auto heute ein fahrender Computer; die \n\nmechanischen Teile treten immer mehr gegenüber den elektronischen in den \n\nHintergrund. Neben dem Automechaniker-Beruf wurde daher der anspruchsvollere Beruf \n\ndes Mechatronikers geschaffen. Generell gesagt: Der «Wissensanteil» auch bei \n\nhandwerklichen Berufen nimmt laufend zu, der schulische Anteil in der Berufsbildung \n\nwird daher noch mehr Platz einnehmen. Der Anteil der tertiären Abschlüsse liegt heute \n\nbei 40% und wird sich mind. auf 60% erhöhen. In der Beantwortung eines Postulats liess \n\nder Bundesrat am 30. Januar 2019 verlauten: «Bis 2037 wird die Zahl der \n\nTertiärabschlüsse um 500 000 zunehmen, die Zahl der Abschlüsse auf den anderen \n\nBildungsstufen wird hingegen stabil bleiben.» Das Bildungssystem an diese \n\nTransformation der Wirtschaft anzupassen gehört zu den zentralen \n\nZukunftsherausforderungen der Schweiz.  \n\n \n\nExperten schätzen, dass die Hälfte der heutigen Kindergärtner einmal in Berufen tätig \n\nsein werden, die es heute noch gar nicht gibt. Daraus ist zu schliessen, dass lebenslanges \n\nLernen bzw. eine berufliche Mehrfachausbildung absolut zentral ist, damit Menschen in \n\nder Arbeitswelt den Anschluss nicht verlieren.  Zudem muss die Berufsbildung laufend \n\nund schnell genug den Bedürfnissen angepasst werden.  \n\n \n\nDie Zukunftsperspektiven der obligatorischen Schule, der Sekundarstufe II und der \n\nTertiärstufe sind getrieben vom Mengengerüst. Auffallend ist, dass die prognostizierten \n\nLernenden-Entwicklung im Kanton Schwyz markant vom gesamtschweizerischen \n\nDurchschnitt abweichen: Für die obligatorische Schule erwartet das BfS in seinen \n\nSzenarien eine dreimal kleinere Zunahme für den Kanton Schwyz als für den Durchschnitt \n\nder Schweiz.  \n\n \n\n\n\n419\n\n  \n\n 10 \n\nTrotz dieses kostendämpfenden Faktors ist davon auszugehen, dass die Bildungsausgaben \n\nansteigen: Die steigenden Ansprüche der Wirtschaft führen zu mehr Schulstunden über \n\nalle Bildungsstufen, die Investitionen in die IT-Ausstattung werden steigen, die \n\ndurchschnittliche Schuldauer dürfte zunehmen und der Bedarf an Umschulungen, \n\nBerufsberatungen und Weiterbildung ebenfalls.  \n\n \n\n \n\n \n\nLuzern, 20. Mai 2019 \n\nROOS TRENDS & FUTURES \n\nGeorges T. Roos \n\n \n\n\n\n420\n\n\n\nAnhang III\n\nReformkonzept zum Innerkantonalen Finanzausgleich,  \n\nDr. Roland Fischer und Jana Z’Rotz, Hochschule Luzern\n\n\n\n422\n\nProjekt «Finanzen 2020» Kanton Schwyz \n\nReformkonzept zum Innerkantonalen Finanzausgleich\nFinale Version 4.1 \n\nDr. Roland Fischer \n\nJana Z’Rotz \n\nInstitut für Betriebs- und Regionalökonomie (IBR) \n\nLuzern, 24. Januar 2020 \n\n\n\n423\n\nProjekt «Finanzen 2020» Kanton Schwyz \n\nReformkonzept zum Innerkantonalen Finanzausgleich\nFinale Version 4.1 \n\nDr. Roland Fischer \n\nJana Z’Rotz \n\nInstitut für Betriebs- und Regionalökonomie (IBR) \n\nLuzern, 24. Januar 2020 \n\n \nSeite 2 / 124 \n\n \n\nZusammenfassung \n\nMit dem «Reformkonzept zum innerkantonalen Finanzausgleich» will der Regierungsrat des Kan-\ntons Schwyz im Rahmen des Projekts Finanzen 2020 Lösungsvorschläge zum Innerkantonalen Fi-\nnanzausgleich ausarbeiten. Im Wirksamkeitsbericht wurden 15 Aussagen mit 26 Massnahmen im \nHinblick auf eine Optimierung des Finanzausgleichs aufgestellt. Diese wurden im Rahmen des Pro-\njekts «Finanzen 2020» bereits betreffend politischer, rechtlicher, inhaltlicher und technischer Um-\nsetzbarkeit geprüft und strukturiert. Daraus resultierten 7 Stossrichtungen, welche im Reformkonzept \nnun detailliert geprüft werden. \n\nDas Finanzdepartement des Kantons Schwyz hat das Institut für Betriebs- und Regionalökonomie \n(IBR) der Hochschule Luzern (HSLU) mit der Erarbeitung und Prüfung von Lösungsvorschlägen für \ndas Reformkonzept beauftragt. Der Auftrag umfasst folgende Arbeitsinhalte und Anforderungen: \n\n• Ausarbeitung von konkreten Lösungsvorschlägen für die im Vorgehenspapier zum Reform-\nkonzept vorgeschlagenen 7 Stossrichtungen \n\n• Validierung der Wirkungen auf den gesamten Innerkantonalen Finanzausgleich im Zusam-\nmenspiel der Lösungsvorschläge für die 7 Stossrichtungen \n\n• Bericht über die vorgeschlagenen Lösungsvorschläge und deren Wirkungen \n\nIm Rahmen dieses Berichts wurden insbesondere Anpassungen geprüft, welche die Anreizwirkung \nder einzelnen Ausgleichsinstrumente und des Gesamtsystems verbessern. Beim Normaufwandaus-\ngleich stehen vor allem die Verwendung von strukturellen Indikatoren als Bemessungsgrundlage und \ndie Überprüfung einer Ertragskomponente im Zentrum. Beim Ressourcenausgleich stehen ein allfäl-\nliger vertikaler Ressourcenausgleich und technische Anpassungen bei der Bemessungsgrundlage zur \nDiskussion. Die grundlegenden Elemente des Ressourcenausgleichs (Abschöpfung und Ausstattung) \nwerden jedoch beibehalten, da sie breit akzeptiert sind. \n\nRessourcenausgleich \n\nBeim Ressourcenausgleich schlagen wir folgende Anpassungen vor: \n\n• Bemessung auf der Basis vergangener Jahre \n\nDie Berechnung der jährlichen Ausgleichszahlungen basiert im geltenden Steuerkraftaus-\ngleich auf einer Prognose der relativen Steuerkraft. Eine Alternative dazu besteht in einer \nBemessung des Ressourcenausgleichs basierend auf Daten vergangener Jahre, analog z.B. \nzum Ressourcenausgleich des Bundes. Unter Berücksichtigung der Datenverfügbarkeit \nschlagen wir vor, den Ressourcenausgleich auf der Basis der Daten der zurückliegenden zwei \nbis vier Jahre zu berechnen. Das würde zum Beispiel bedeuten, dass der Ressourcenausgleich \nfür das Jahr 2020 auf der Basis eines Durchschnitts der Daten der Jahre 2016-2018 berechnet \nwird. \n\n• Massgebende Steuerkraft  \n\nDie massgebende Steuerkraft ist die mit dem durchschnittlichen Steuerfuss der Gemeinden \nmultiplizierte relative Steuerkraft. Die relative Steuerkraft als Bemessungsgrundlage ist ein \nzweckmässiger Indikator, welcher von den Gemeinden und Bezirken nicht direkt beeinflusst \nwerden kann. Kritisch zu beurteilen ist jedoch die Eigenschaft, dass die relative Steuerkraft \nje nach finanziellem Umfang der den Gemeinden und Bezirken zugeordneten staatlichen \nAufgaben, und somit dem steuerlichen Finanzbedarf, die finanzielle Leistungsfähigkeit und \ndie Disparitäten unter- oder überschätzen kann.  \n\nMit der Verwendung einer massgebenden Steuerkraft statt der relativen Steuerkraft wird si-\nchergestellt, dass das Volumen und die Ausgleichswirkung des Ressourcenausgleichs sich \nparallel mit dem durchschnittlichen Finanzbedarf der Gemeinden und der Bezirke entwi-\nckeln. Mittel- bis langfristige Veränderungen in der Aufgabenteilung zwischen den Staats-\nebenen und die daraus entstehenden finanziellen Auswirkungen auf die Gemeinden und Be-\nzirke (z.B. aufgrund der demografischen Entwicklung) schlagen sich via durchschnittlichen \n\n\n\n424\n\n \nSeite 3 / 124 \n\n \n\nSteuerfuss automatisch im Volumen und in der Ausgleichswirkung des Ressourcenaus-\ngleichs nieder. \n\n• Vertikaler Ressourcenausgleich  \n\nVorgeschlagen werden drei alternative Varianten der Berechnung der Ausgleichszahlungen \ndes Ressourcenausgleichs an die ressourcenschwachen Gemeinden. In der Variante A wird \neine feste Mindestausstattung für den gesamten Ressourcenausgleich in Prozent der massge-\nbenden Steuerkraft festgelegt. Der vertikale Ressourcenausgleich wird so dotiert, dass er zu-\nsammen mit den finanziellen Mitteln aus dem horizontalen Ressourcenausgleich für alle Ge-\nmeinden eine Mindestausstattung mit finanziellen Mitteln garantiert. Es erhalten nur \ndiejenigen Gemeinden Beiträge aus dem Ressourcenausgleich, deren massgebende Steuer-\nkraft tiefer als die definierte Mindestausstattung ist. In einer zweiten Variante B wird auf \neine garantierte Mindestausstattung verzichtet. Stattdessen werden Zielgrössen für die Aus-\ngleichswirkung sowie eine Obergrenze für die Ausstattung aus dem vertikalen Ressourcen-\nausgleich festgelegt. Die Variante C stellt eine Ergänzung der Variante B dar, in welcher \neine Obergrenze für die Ausstattung sowohl für den vertikalen als auch für den horizontalen \nRessourcenausgleich festgelegt wird. Je nach Variante bewirkt die technische Ausgestaltung \neine Erhöhung der Dotation des vertikalen Ressourcenausgleich um 7 bis 9 Millionen Fran-\nken gegenüber den zugesicherten Ausgleichszahlungen 2020 im geltenden Steuerkraftaus-\ngleich. Das Volumen der horizontalen Abschöpfung entspricht in allen drei Varianten jenem \nim geltenden Steuerkraftausgleich für das Jahr 2020. \n\nDer Vergleich zwischen den drei Varianten zeigt, dass bei gleich hohen Dotationen die pro-\nportionale Auszahlung gemäss den Varianten B und C die mittelstarken Gemeinden stärker, \ndie schwächsten Gemeinden hingegen weniger stark begünstigt als die garantierte Mindest-\nausstattung gemäss Variante A. Variante C begünstigt überdies die ressourcenschwachen \nGemeinden im unteren Mittelfeld. Die stärkere Begünstigung der mittelstarken Gemeinden \nhat zur Folge, dass deren Spielraum, ihre Standortattraktivität zu verbessern, gegenüber dem \ngeltenden System steigt.  \n\n• Auswirkungen der STAF auf den Ressourcenausgleich \n\nIn der Beurteilung der Auswirkungen der Umsetzung des Bundesgesetzes über die Steuerre-\nform und die AHV-Finanzierung (STAF) auf den Ressourcenausgleich können grundsätzlich \nzwei Effekte unterschieden werden. Zum einen ergeben sich aufgrund der Anpassungen bei \nden Steuerbemessungsgrundlagen durch die steuerlichen Ersatzmassnahmen (Patentbox, \nAbzug für F&E usw.) strukturelle Änderungen bei der Steuerkraft. Diese werden durch den \nRessourcenausgleich berücksichtigt, so dass in dieser Hinsicht kein Handlungsbedarf be-\nsteht. \n\nDie STAF-Umsetzung beinhaltet zudem tarifliche Massnahmen nach kantonalem Recht. So \nwerden der Gewinnsteuersatz von bisher 2.25% auf 1.95% und der Minimalsteuersatz der \nKapitalsteuer von bisher 0.4‰ (ordentliche Besteuerung) bzw. 0.025‰ (privilegierte Be-\nsteuerung) neu auf 0.03‰ festgelegt. Dadurch verkleinert sich die absolute und somit auch \ndie relative und gegebenenfalls auch die massgebende Steuerkraft der Gemeinden generell. \nDies hat zur Folge, dass im geltenden Steuerkraftausgleich die Disparitäten zwischen den \nGemeinden und den Bezirken betragsmässig kleiner werden. Auch diese Veränderungen \nwerden sich im Ressourcenausgleich automatisch niederschlagen. \n\nHierzu ist jedoch zu berücksichtigen, dass der Kanton die Mindereinnahmen der Gemeinden \naus der Steuersatzsenkung während 10 Jahren vollumfänglich und in den folgenden zwei \nJahren in reduziertem Umfang ausgleicht. Im Gegensatz zu den zu erwartenden Auswirkun-\ngen der steuerrechtlichen Ersatzmassnahmen und der Steuersatzsenkung selbst berücksich-\ntigt der Ressourcenausgleich die Auswirkungen dieser Kompensationszahlungen nicht auto-\nmatisch. Dies führt dazu, dass ohne entsprechende Berücksichtigung dieser Zahlungen in der \n\n\n\n425\n\n \nSeite 3 / 124 \n\n \n\nSteuerfuss automatisch im Volumen und in der Ausgleichswirkung des Ressourcenaus-\ngleichs nieder. \n\n• Vertikaler Ressourcenausgleich  \n\nVorgeschlagen werden drei alternative Varianten der Berechnung der Ausgleichszahlungen \ndes Ressourcenausgleichs an die ressourcenschwachen Gemeinden. In der Variante A wird \neine feste Mindestausstattung für den gesamten Ressourcenausgleich in Prozent der massge-\nbenden Steuerkraft festgelegt. Der vertikale Ressourcenausgleich wird so dotiert, dass er zu-\nsammen mit den finanziellen Mitteln aus dem horizontalen Ressourcenausgleich für alle Ge-\nmeinden eine Mindestausstattung mit finanziellen Mitteln garantiert. Es erhalten nur \ndiejenigen Gemeinden Beiträge aus dem Ressourcenausgleich, deren massgebende Steuer-\nkraft tiefer als die definierte Mindestausstattung ist. In einer zweiten Variante B wird auf \neine garantierte Mindestausstattung verzichtet. Stattdessen werden Zielgrössen für die Aus-\ngleichswirkung sowie eine Obergrenze für die Ausstattung aus dem vertikalen Ressourcen-\nausgleich festgelegt. Die Variante C stellt eine Ergänzung der Variante B dar, in welcher \neine Obergrenze für die Ausstattung sowohl für den vertikalen als auch für den horizontalen \nRessourcenausgleich festgelegt wird. Je nach Variante bewirkt die technische Ausgestaltung \neine Erhöhung der Dotation des vertikalen Ressourcenausgleich um 7 bis 9 Millionen Fran-\nken gegenüber den zugesicherten Ausgleichszahlungen 2020 im geltenden Steuerkraftaus-\ngleich. Das Volumen der horizontalen Abschöpfung entspricht in allen drei Varianten jenem \nim geltenden Steuerkraftausgleich für das Jahr 2020. \n\nDer Vergleich zwischen den drei Varianten zeigt, dass bei gleich hohen Dotationen die pro-\nportionale Auszahlung gemäss den Varianten B und C die mittelstarken Gemeinden stärker, \ndie schwächsten Gemeinden hingegen weniger stark begünstigt als die garantierte Mindest-\nausstattung gemäss Variante A. Variante C begünstigt überdies die ressourcenschwachen \nGemeinden im unteren Mittelfeld. Die stärkere Begünstigung der mittelstarken Gemeinden \nhat zur Folge, dass deren Spielraum, ihre Standortattraktivität zu verbessern, gegenüber dem \ngeltenden System steigt.  \n\n• Auswirkungen der STAF auf den Ressourcenausgleich \n\nIn der Beurteilung der Auswirkungen der Umsetzung des Bundesgesetzes über die Steuerre-\nform und die AHV-Finanzierung (STAF) auf den Ressourcenausgleich können grundsätzlich \nzwei Effekte unterschieden werden. Zum einen ergeben sich aufgrund der Anpassungen bei \nden Steuerbemessungsgrundlagen durch die steuerlichen Ersatzmassnahmen (Patentbox, \nAbzug für F&E usw.) strukturelle Änderungen bei der Steuerkraft. Diese werden durch den \nRessourcenausgleich berücksichtigt, so dass in dieser Hinsicht kein Handlungsbedarf be-\nsteht. \n\nDie STAF-Umsetzung beinhaltet zudem tarifliche Massnahmen nach kantonalem Recht. So \nwerden der Gewinnsteuersatz von bisher 2.25% auf 1.95% und der Minimalsteuersatz der \nKapitalsteuer von bisher 0.4‰ (ordentliche Besteuerung) bzw. 0.025‰ (privilegierte Be-\nsteuerung) neu auf 0.03‰ festgelegt. Dadurch verkleinert sich die absolute und somit auch \ndie relative und gegebenenfalls auch die massgebende Steuerkraft der Gemeinden generell. \nDies hat zur Folge, dass im geltenden Steuerkraftausgleich die Disparitäten zwischen den \nGemeinden und den Bezirken betragsmässig kleiner werden. Auch diese Veränderungen \nwerden sich im Ressourcenausgleich automatisch niederschlagen. \n\nHierzu ist jedoch zu berücksichtigen, dass der Kanton die Mindereinnahmen der Gemeinden \naus der Steuersatzsenkung während 10 Jahren vollumfänglich und in den folgenden zwei \nJahren in reduziertem Umfang ausgleicht. Im Gegensatz zu den zu erwartenden Auswirkun-\ngen der steuerrechtlichen Ersatzmassnahmen und der Steuersatzsenkung selbst berücksich-\ntigt der Ressourcenausgleich die Auswirkungen dieser Kompensationszahlungen nicht auto-\nmatisch. Dies führt dazu, dass ohne entsprechende Berücksichtigung dieser Zahlungen in der \n\n \nSeite 4 / 124 \n\n \n\nSteuerkraft die finanzielle Leistungsfähigkeit der Gemeinden und die entsprechenden Dis-\nparitäten im Ressourcenausgleich unterschätzt würden. Die STAF-Ausgleichszahlungen \nsind deshalb bei der Berechnung der Steuerkraft zu berücksichtigen. \n\nNormaufwand- bzw. Lastenausgleich \n\nBeim Normaufwandausgleich schlagen wir eine umfassende Reform des Ausgleichsinstruments vor. \nDer Wirksamkeitsbericht 2002-2016 hat im bestehenden System Fehlanreize aufgezeigt. Es soll des-\nhalb geprüft werden, wie der Normaufwandausgleich durch einen Lastenausgleich ersetzt werden \nkönnte, der auf strukturellen Indikatoren basiert. Aufgrund unserer Analysen schlagen wir vor, den \nNormaufwandausgleich durch ein neues System basierend auf einem geografisch-topografischen \nLastenausgleich und einem soziodemografischen Lastenausgleich zu ersetzen.  \n\nNach dem Vorbild der Berechnungsmethode des soziodemografischen Lastenausgleichs des Bundes \nerfolgt die Bildung der Lastenindizes mit Hilfe einer Hauptkomponentenanalyse. Die Hauptkompo-\nnentenanalyse stellt ein Verfahren der multivariaten Statistik dar. Mithilfe dessen wird eine Vielzahl \nvon Informationen aus einzelnen Variablen strukturiert und auf wenige Dimensionen reduziert. In \nunserem Fall wird eine bestimmte Anzahl von strukturellen Indikatoren auf einen geografisch-topo-\ngrafischen und einen soziodemografischen Index reduziert, die zusammen einen möglichst grossen \nAnteil der in den strukturellen Indikatoren enthaltenen Varianz (Unterschiede) zwischen den Ge-\nmeinden abbilden und dazu geeignet sind, Kostenunterschiede abzubilden. \n\nZur Bestimmung der in der Hauptkomponentenanalyse zu verwendenden strukturellen Indikatoren \nwurden verschiedene Indikatoren geprüft, welche aus öffentlich verfügbaren Statistiken hergeleitet \nund berechnet werden können. Ausgewählt wurden Indikatoren, deren Ausprägung ökonomisch \nplausible Auswirkungen auf den Nettoaufwand in mindestens einem Aufgabenbereich der Gemein-\nden haben und die mit dem entsprechenden Nettoaufwand korrelieren. Es handelt sich dabei um fol-\ngende Indikatoren: \n\n• Einwohnerzahl der Gemeinden (logarithmiert) \n\n• Die Höhe der Gemeinde (in Meter über Meer) \n\n• Bevölkerungsdichte: Einwohnerzahl im Verhältnis zur Gemeindefläche (Einwohner/-in pro \nha) \n\n• Jugendquotient: Anteil der 5- bis 14-Jährigen an der Gesamtbevölkerung (Prozent) \n\n• Altersquotient: Anteil der über 80-Jährigen an der Gesamtbevölkerung (Prozent) \n\n• Sozialhilfequote: Anzahl Bezüger/innen von Sozialhilfe in Prozent der Gesamtbevölkerung \n\n• Strassenlänge pro Einwohner/-in (in Meter) \n\n• Verkehrsfläche pro Einwohner/-in (in ha) \n\nMit Hilfe dieser Indikatoren kann mit der Hauptkomponentenanalyse je ein Index für einen geogra-\nfisch-topografischen Lastenausgleich (GLA) und einen soziodemografischen Lastenausgleich (SLA) \nherauskristallisiert werden. Im geografisch-topografischen Index haben die Indikatoren Höhe, Ju-\ngendquotient, Strassenlänge und Verkehrsfläche pro Einwohner/-in einen positiven Einfluss auf den \nIndexwert einer Gemeinde; umgekehrt haben die Anzahl Einwohner/-in, der Altersquotient, die So-\nzialhilfequote und die Bevölkerungsdichte einen negativen Einfluss. Im soziodemografischen Index \nhingegen haben der Altersquotient, die Sozialhilfequote und die Bevölkerungsdichte einen positiven \nEinfluss auf den Indikatorwert. Keinen grossen Einfluss haben im soziodemografischen Index die \nEinwohnerzahl, die Höhe und die Verkehrsfläche. \n\nDie beiden Indizes für den GLA und den SLA weisen eine sehr hohe Kostenrelevanz auf, wie das \nErgebnis einer Regressionsanalyse für den gesamten Nettoaufwand pro Einwohner/-in der Gemein-\nden zeigt. Beide Indikatoren weisen einen positiven und statistisch signifikanten Zusammenhang mit \n\n\n\n426\n\n \nSeite 5 / 124 \n\n \n\ndem gesamten Nettoaufwand pro Einwohner/-in auf. Während vom GLA vor allem kleinere Gemein-\nden in den Bergregionen des Kantons profitieren, begünstigt der SLA insbesondere auch mittelgrosse \nGemeinden in den Agglomerationen. \n\nGlobalbilanz und Härteausgleich \n\nDie Gegenüberstellungen des geltenden Finanzausgleichs mit den Vorschlägen zum Ressourcen- und \nLastenausgleich für das Jahr 2020 zeigen, dass eine Mehrheit der Gemeinden eine positive oder zu-\nmindest eine in etwa ausgeglichene Globalbilanz aufweisen. Einzelne Gemeinden zeigen jedoch je \nnach gewählter Variante eine stark negative Globalbilanz. Es handelt sich um meist kleinere Gemein-\nden, welche im geltenden System im Vergleich zum Steuerkraftausgleich und zu ihren strukturellen \nSonderlasten ausgesprochen hohe Beiträge aus dem Normaufwandausgleich erhalten, wie z.B. die \nGemeinden Muotathal, Lauerz, Morschach und Illgau. Diese Gemeinden würden zwar auch relativ \nhohe Zuwendungen aus dem Lastenausgleich erhalten. Diese Beiträge sind jedoch nicht in der Lage, \ndie hohen Ausfälle beim Normaufwandausgleich zu kompensieren. Dies wäre selbst dann nicht der \nFall, wenn die Dotationen des Lastenausgleichs oder des Ressourcenausgleichs stark erhöht würden.  \n\nHauptsächlich sind die Unterschiede darauf zurückzuführen, dass der Normaufwandausgleich durch \ndie Verrechnung von Ertragselementen quasi als Defizitgarantie konstruiert ist, während der Lasten-\nausgleich einen Beitrag an strukturell bedingte Sonderlasten leistet und somit stärker mit dem ge-\nsamten Nettoaufwand der Gemeinden korreliert. Die Unterschiede in den Ausgleichszahlungen sind \ndeshalb kaum sinnvoll interpretierbar. Der Vergleich zeigt jedoch, dass die Ausgleichszahlungen des \nLastenausgleichs grössere Gemeinden in Ballungsräumen deutlich stärker berücksichtigt als der Nor-\nmaufwandausgleich, welcher die Mittel stark auf kleinere, ländlichere Gemeinden konzentriert. \n\nIm Gegensatz zum Lastenausgleich sind die Auswirkungen beim Ressourcenausgleich vergleichs-\nweise gering. Sie ergeben sich hauptsächlich durch die Periodeninkongruenz. Während beim gelten-\nden Steuerkraftausgleich die Berechnungen der Steuerkraft und der Ausgleichszahlungen mit Hilfe \nvon Prognosen für das Jahr 2020 vorgenommen werden, basiert der von uns vorgeschlagene Res-\nsourcenausgleich auf Daten der Jahre 2016-2018.  \n\nUm die starken Veränderungen durch den Wechsel vom bisherigen zum neuen System bei einzelnen \nGemeinden abzufedern, schlagen wir einen auf 10 Jahre befristeten Härteausgleich vor. Dieser soll \nab Inkrafttreten des neuen Finanzausgleichssystems in der Form einer stetig abnehmenden Pro-Kopf-\nZahlung an die Gemeinden mit negativer Globalbilanz ausgestaltet werden. Ausgehend von einer \nBasisvariante werden fünf verschiedene Varianten des Härteausgleichs berechnet. Diese unterschei-\nden sich nach dem Umfang des Ausgleichs der Globalbilanz und der Finanzierung des Härteaus-\ngleichs. Beim Ausgleich der Globalbilanz stellt sich die Frage, ob im ersten Jahr nach dem Übergang \nzum neuen Ressourcen- und Lastenausgleich Nettobelastungen vollständig oder nur teilweise, z.B. \nzu 80 oder zu 50 Prozent, ausgeglichen werden sollen. Bei der Finanzierung geht es darum festzule-\ngen, ob der Härteausgleich von sämtlichen Gemeinden, z.B. in der Form eines Pro-Kopf-Beitrags, \nfinanziert werden soll, oder ob lediglich die Gemeinden mit einer positiven Globalbilanz den Härte-\nausgleich finanzieren. Zudem stellt sich die Frage nach der Beteiligung des Kantons an der Finanzie-\nrung des Härteausgleichs.  \n\n \n\n  \n\n\n\n427\n\n \nSeite 5 / 124 \n\n \n\ndem gesamten Nettoaufwand pro Einwohner/-in auf. Während vom GLA vor allem kleinere Gemein-\nden in den Bergregionen des Kantons profitieren, begünstigt der SLA insbesondere auch mittelgrosse \nGemeinden in den Agglomerationen. \n\nGlobalbilanz und Härteausgleich \n\nDie Gegenüberstellungen des geltenden Finanzausgleichs mit den Vorschlägen zum Ressourcen- und \nLastenausgleich für das Jahr 2020 zeigen, dass eine Mehrheit der Gemeinden eine positive oder zu-\nmindest eine in etwa ausgeglichene Globalbilanz aufweisen. Einzelne Gemeinden zeigen jedoch je \nnach gewählter Variante eine stark negative Globalbilanz. Es handelt sich um meist kleinere Gemein-\nden, welche im geltenden System im Vergleich zum Steuerkraftausgleich und zu ihren strukturellen \nSonderlasten ausgesprochen hohe Beiträge aus dem Normaufwandausgleich erhalten, wie z.B. die \nGemeinden Muotathal, Lauerz, Morschach und Illgau. Diese Gemeinden würden zwar auch relativ \nhohe Zuwendungen aus dem Lastenausgleich erhalten. Diese Beiträge sind jedoch nicht in der Lage, \ndie hohen Ausfälle beim Normaufwandausgleich zu kompensieren. Dies wäre selbst dann nicht der \nFall, wenn die Dotationen des Lastenausgleichs oder des Ressourcenausgleichs stark erhöht würden.  \n\nHauptsächlich sind die Unterschiede darauf zurückzuführen, dass der Normaufwandausgleich durch \ndie Verrechnung von Ertragselementen quasi als Defizitgarantie konstruiert ist, während der Lasten-\nausgleich einen Beitrag an strukturell bedingte Sonderlasten leistet und somit stärker mit dem ge-\nsamten Nettoaufwand der Gemeinden korreliert. Die Unterschiede in den Ausgleichszahlungen sind \ndeshalb kaum sinnvoll interpretierbar. Der Vergleich zeigt jedoch, dass die Ausgleichszahlungen des \nLastenausgleichs grössere Gemeinden in Ballungsräumen deutlich stärker berücksichtigt als der Nor-\nmaufwandausgleich, welcher die Mittel stark auf kleinere, ländlichere Gemeinden konzentriert. \n\nIm Gegensatz zum Lastenausgleich sind die Auswirkungen beim Ressourcenausgleich vergleichs-\nweise gering. Sie ergeben sich hauptsächlich durch die Periodeninkongruenz. Während beim gelten-\nden Steuerkraftausgleich die Berechnungen der Steuerkraft und der Ausgleichszahlungen mit Hilfe \nvon Prognosen für das Jahr 2020 vorgenommen werden, basiert der von uns vorgeschlagene Res-\nsourcenausgleich auf Daten der Jahre 2016-2018.  \n\nUm die starken Veränderungen durch den Wechsel vom bisherigen zum neuen System bei einzelnen \nGemeinden abzufedern, schlagen wir einen auf 10 Jahre befristeten Härteausgleich vor. Dieser soll \nab Inkrafttreten des neuen Finanzausgleichssystems in der Form einer stetig abnehmenden Pro-Kopf-\nZahlung an die Gemeinden mit negativer Globalbilanz ausgestaltet werden. Ausgehend von einer \nBasisvariante werden fünf verschiedene Varianten des Härteausgleichs berechnet. Diese unterschei-\nden sich nach dem Umfang des Ausgleichs der Globalbilanz und der Finanzierung des Härteaus-\ngleichs. Beim Ausgleich der Globalbilanz stellt sich die Frage, ob im ersten Jahr nach dem Übergang \nzum neuen Ressourcen- und Lastenausgleich Nettobelastungen vollständig oder nur teilweise, z.B. \nzu 80 oder zu 50 Prozent, ausgeglichen werden sollen. Bei der Finanzierung geht es darum festzule-\ngen, ob der Härteausgleich von sämtlichen Gemeinden, z.B. in der Form eines Pro-Kopf-Beitrags, \nfinanziert werden soll, oder ob lediglich die Gemeinden mit einer positiven Globalbilanz den Härte-\nausgleich finanzieren. Zudem stellt sich die Frage nach der Beteiligung des Kantons an der Finanzie-\nrung des Härteausgleichs.  \n\n \n\n  \n\n \nSeite 6 / 124 \n\n \n\nInhalt \n\n \n\n1. Einleitung ................................................................................................................................. 11 \n\n2. Lösungsvorschläge für den Ressourcenausgleich .................................................................. 14 \n\n2.1 Bemessung auf der Basis vergangener Jahre .................................................................... 14 \n\n2.2 Massgebende Steuerkraft .................................................................................................. 14 \n\n2.3 Auswirkungen der STAF auf den Ressourcenausgleich ................................................... 17 \n\n2.4 Vertikaler Ressourcenausgleich ........................................................................................ 20 \n\n2.4.1 Variante A: Ausgleich mit Mindestausstattung ......................................................... 20 \n\n2.4.2 Variante B: Ausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze  \nfür den vertikalen Ressourcenausgleich .................................................................... 23 \n\n2.4.3 Variante C: Ausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze  \nfür den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich ........................................ 27 \n\n2.4.4 Vergleich zwischen den Varianten A, B und C ......................................................... 31 \n\n2.5 Rechtliche Umsetzung....................................................................................................... 32 \n\n3. Lösungsvorschlag für einen Lastenausgleich ......................................................................... 33 \n\n3.1 Grundlagen ........................................................................................................................ 33 \n\n3.2 Ausgestaltung und Methodik ............................................................................................ 34 \n\n3.3 Korrelationsanalyse ........................................................................................................... 35 \n\n3.4 Kostenrelevanz der strukturellen Indikatoren ................................................................... 37 \n\n3.5 Indexbildung ..................................................................................................................... 44 \n\n3.6 Rechtliche Umsetzung....................................................................................................... 49 \n\n4. Globalbilanz und Härteausgleich ............................................................................................ 50 \n\n4.1 Auswirkungen der Anpassungen beim Ressourcenausgleich ........................................... 50 \n\n4.2 Auswirkungen der Einführung eines Lastenausgleichs ..................................................... 55 \n\n4.3 Globalbilanz ...................................................................................................................... 57 \n\n4.4 Härteausgleich ................................................................................................................... 62 \n\n4.4.1 Basisvariante.............................................................................................................. 62 \n\n4.4.2 Ergänzende Varianten des Härteausgleichs ............................................................... 65 \n\nAnhang 1: Zusätzliche Daten Ressourcenausgleich, Lastenausgleich und Globalbilanz 2020 ... 70 \n\nAnhang 2: Varianten des Härteausgleichs ..................................................................................... 75 \n\nAnhang 3: Ressourcen- und Lastenausgleich und Globalbilanz in den Referenzjahren 2018  \nund 2019 .................................................................................................................................... 81 \n\nAnhang 4: Auswertungen für die Gemeinden ................................................................................ 91 \n\n \n\n  \n\n\n\n428\n\n \nSeite 7 / 124 \n\n \n\nAbbildungsverzeichnis \n \nAbbildung 1 Massgebender Steuerfuss für Gemeinden und Bezirke in den Ausgleichsjahren 2006 bis 2020\n\n 16 \n\nAbbildung 2 Massgebende Steuerkraft für Gemeinden und Bezirke im Vergleich zur relativen Steuerkraft \n(ohne massgebende STAF-Zuschläge) .................................................................................... 17 \n\nAbbildung 3 Massgebende STAF-Zuschläge zur massgebenden Steuerkraft pro Einwohner/-in 2020 ....... 19 \n\nAbbildung 4 Massgebende Steuerkraft der Gemeinden und Bezirke pro Einwohner/-in 2020 (inkl. \nmassgebende STAF-Zuschläge) .............................................................................................. 19 \n\nAbbildung 5 Ausgleichswirkung Variante A: horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich mit fixer \nMindestausstattung von 70 Prozent ......................................................................................... 21 \n\nAbbildung 6 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante A: horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich \nmit fixer Mindestausstattung von 70 Prozent .......................................................................... 22 \n\nAbbildung 7 Ausgleichswirkung Variante B: Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und \nAusgleichsobergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich .............................................. 24 \n\nAbbildung 8 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante B: Ressourcenausgleich mit proportionaler \nAusstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich ................... 25 \n\nAbbildung 9 Ausgleichswirkung Variante C: Proportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den \nhorizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich ................................................................... 28 \n\nAbbildung 10 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante C: Proportionale Ausstattung und \nAusgleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich .................. 29 \n\nAbbildung 11 Vergleich der Ausgleichswirkung der drei Varianten ............................................................. 32 \n\nAbbildung 12 Konzept eines Lastenausgleichs auf der Basis strukturellen Indikatoren ................................ 34 \n\nAbbildung 13 Nettoaufwand allgemeine Verwaltung und log. Einwohner/-in .............................................. 38 \n\nAbbildung 14 Nettoaufwand allgemeine Verwaltung und Höhenlage ........................................................... 38 \n\nAbbildung 15 Nettoaufwand Bildung und Jugendquotient (Ausschnitt ohne Riemenstalden) ...................... 39 \n\nAbbildung 16 Strassenlänge ........................................................................................................................... 40 \n\nAbbildung 17 Nettoaufwand Strassen und Strassenlänge pro Einwohner/-in (Ausschnitt ohne Riemenstalden \nund Illgau) ............................................................................................................................... 41 \n\nAbbildung 18 Nettoaufwand Gesundheit und Altersquotient ........................................................................ 42 \n\nAbbildung 19 Nettoaufwand Sozialhilfe und Sozialhilfequote ...................................................................... 43 \n\nAbbildung 20 Nettoaufwand Verwaltung und Bevölkerungsdichte (Ausschnitt ohne Innerthal und \nRiemenstalden) ........................................................................................................................ 43 \n\nAbbildung 21 Ausgleichszahlungen pro Einwohner/-in: soziodemografischer Lastenausgleich ................... 48 \n\nAbbildung 22 Ausgleichszahlungen pro Einwohner/-in: geografisch-topografischer Lastenausgleich ......... 48 \n\nAbbildung 23 Übergang vom Steuerkraftausgleich zum Ressourcenausgleich der Gemeinden: Vergleich der \nAuswirkungen pro Einwohner/-in zwischen den Varianten .................................................... 53 \n\nAbbildung 24 Übergang vom Steuerkraftausgleich zum Ressourcenausgleich der Bezirke: Vergleich der \nAuswirkungen pro Einwohner/-in zwischen den Varianten .................................................... 55 \n\nAbbildung 25 Vergleich Lastenausgleich und Normaufwandausgleich ........................................................ 56 \n\nAbbildung 26 Bilanz des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum Lastenausgleich pro Einwohner/-in\n 57 \n\nAbbildung 27 Vergleich Globalbilanz pro Einwohner zwischen den Varianten des Ressourcenausgleichs . 58 \n\nAbbildung 28 Vergleich der Bilanz nach dem Härteausgleich pro Einwohner/-in ........................................ 69 \n  \n\n\n\n429\n\n \nSeite 7 / 124 \n\n \n\nAbbildungsverzeichnis \n \nAbbildung 1 Massgebender Steuerfuss für Gemeinden und Bezirke in den Ausgleichsjahren 2006 bis 2020\n\n 16 \n\nAbbildung 2 Massgebende Steuerkraft für Gemeinden und Bezirke im Vergleich zur relativen Steuerkraft \n(ohne massgebende STAF-Zuschläge) .................................................................................... 17 \n\nAbbildung 3 Massgebende STAF-Zuschläge zur massgebenden Steuerkraft pro Einwohner/-in 2020 ....... 19 \n\nAbbildung 4 Massgebende Steuerkraft der Gemeinden und Bezirke pro Einwohner/-in 2020 (inkl. \nmassgebende STAF-Zuschläge) .............................................................................................. 19 \n\nAbbildung 5 Ausgleichswirkung Variante A: horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich mit fixer \nMindestausstattung von 70 Prozent ......................................................................................... 21 \n\nAbbildung 6 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante A: horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich \nmit fixer Mindestausstattung von 70 Prozent .......................................................................... 22 \n\nAbbildung 7 Ausgleichswirkung Variante B: Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und \nAusgleichsobergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich .............................................. 24 \n\nAbbildung 8 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante B: Ressourcenausgleich mit proportionaler \nAusstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich ................... 25 \n\nAbbildung 9 Ausgleichswirkung Variante C: Proportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den \nhorizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich ................................................................... 28 \n\nAbbildung 10 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante C: Proportionale Ausstattung und \nAusgleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich .................. 29 \n\nAbbildung 11 Vergleich der Ausgleichswirkung der drei Varianten ............................................................. 32 \n\nAbbildung 12 Konzept eines Lastenausgleichs auf der Basis strukturellen Indikatoren ................................ 34 \n\nAbbildung 13 Nettoaufwand allgemeine Verwaltung und log. Einwohner/-in .............................................. 38 \n\nAbbildung 14 Nettoaufwand allgemeine Verwaltung und Höhenlage ........................................................... 38 \n\nAbbildung 15 Nettoaufwand Bildung und Jugendquotient (Ausschnitt ohne Riemenstalden) ...................... 39 \n\nAbbildung 16 Strassenlänge ........................................................................................................................... 40 \n\nAbbildung 17 Nettoaufwand Strassen und Strassenlänge pro Einwohner/-in (Ausschnitt ohne Riemenstalden \nund Illgau) ............................................................................................................................... 41 \n\nAbbildung 18 Nettoaufwand Gesundheit und Altersquotient ........................................................................ 42 \n\nAbbildung 19 Nettoaufwand Sozialhilfe und Sozialhilfequote ...................................................................... 43 \n\nAbbildung 20 Nettoaufwand Verwaltung und Bevölkerungsdichte (Ausschnitt ohne Innerthal und \nRiemenstalden) ........................................................................................................................ 43 \n\nAbbildung 21 Ausgleichszahlungen pro Einwohner/-in: soziodemografischer Lastenausgleich ................... 48 \n\nAbbildung 22 Ausgleichszahlungen pro Einwohner/-in: geografisch-topografischer Lastenausgleich ......... 48 \n\nAbbildung 23 Übergang vom Steuerkraftausgleich zum Ressourcenausgleich der Gemeinden: Vergleich der \nAuswirkungen pro Einwohner/-in zwischen den Varianten .................................................... 53 \n\nAbbildung 24 Übergang vom Steuerkraftausgleich zum Ressourcenausgleich der Bezirke: Vergleich der \nAuswirkungen pro Einwohner/-in zwischen den Varianten .................................................... 55 \n\nAbbildung 25 Vergleich Lastenausgleich und Normaufwandausgleich ........................................................ 56 \n\nAbbildung 26 Bilanz des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum Lastenausgleich pro Einwohner/-in\n 57 \n\nAbbildung 27 Vergleich Globalbilanz pro Einwohner zwischen den Varianten des Ressourcenausgleichs . 58 \n\nAbbildung 28 Vergleich der Bilanz nach dem Härteausgleich pro Einwohner/-in ........................................ 69 \n  \n\n \nSeite 8 / 124 \n\n \n\nTabellen \n \nTabelle 1 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Gemeinden gemäss Variante \n\nA (fixe Mindestausstattung) .................................................................................................... 21 \n\nTabelle 2 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich  mit fixer Mindestausstattung (Variante A): \nBeiträge der Gemeinden .......................................................................................................... 22 \n\nTabelle 3 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken gemäss Variante A \n(fixe Mindestausstattung) ........................................................................................................ 23 \n\nTabelle 4 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich mit fixer Mindestausstattung (Variante A): \nBeiträge der Bezirke ................................................................................................................ 23 \n\nTabelle 5 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Gemeinden gemäss Variante \nB (proportionale Ausstattung mit Ausgleichsobergrenze für den vertikalen \nRessourcenausgleich) .............................................................................................................. 24 \n\nTabelle 6 Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den \nvertikalen Ressourcenausgleich (Variante B): Ausgleichszahlungen der Gemeinden und des \nKantons ................................................................................................................................... 26 \n\nTabelle 7 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken gemäss Variante B \n(proportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertikalen \nRessourcenausgleich) .............................................................................................................. 27 \n\nTabelle 8 Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den \nvertikalen Ressourcenausgleich (Variante B): Ausgleichszahlungen der Bezirke und des \nKantons ................................................................................................................................... 27 \n\nTabelle 9 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Gemeinden gemäss Variante \nC (proportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen \nRessourcenausgleich) .............................................................................................................. 28 \n\nTabelle 10 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich gemäss Variante C: Proportionale \nAusstattung und Ausgleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen \nRessourcenausgleich, Ausgleichszahlungen der Gemeinden und des Kantons ...................... 30 \n\nTabelle 11 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken gemäss Variante C: \nProportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich\n................................................................................................................................................. 31 \n\nTabelle 12 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und \nAusgleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich: \nAusgleichszahlungen der Bezirke und des Kantons ................................................................ 31 \n\nTabelle 13 Korrelationsanalyse zwischen dem Nettoaufwand in verschiedenen Aufgabenbereichen und \nstrukturellen Indikatoren ......................................................................................................... 36 \n\nTabelle 14 Korrelation der strukturellen Indikatoren ................................................................................ 37 \n\nTabelle 15 Hauptkomponentenanalyse: Eigenvektorenwerte der Komponenten ...................................... 44 \n\nTabelle 16 Regressionsanalyse einwohnerbezogener Nettoaufwand pro Einwohner/-in mit dem GLA- \nund SLA-Index ........................................................................................................................ 45 \n\nTabelle 17  Indikatorwerte der Gemeinden ................................................................................................ 45 \n\nTabelle 18 Soziodemografischer Index: Herleitung der Ausgleichszahlungen ......................................... 46 \n\nTabelle 19 Geografisch-topografischer Index: Herleitung der Ausgleichszahlungen ............................... 47 \n\nTabelle 20 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Gemeinden; \nRessourcenausgleich Variante A (Mindestausstattung von 70 Prozent) ................................. 50 \n\nTabelle 21 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Gemeinden; \nRessourcenausgleich Variante B (proportionale Ausstattung mit Obergrenze für den \nvertikalen Ressourcenausgleich) ............................................................................................. 51 \n\n\n\n430\n\n \nSeite 9 / 124 \n\n \n\nTabelle 22 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Gemeinden; \nRessourcenausgleich Variante C (proportionale Ausstattung mit Obergrenze für den \nhorizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich) ................................................................. 52 \n\nTabelle 23 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Bezirke; \nRessourcenausgleich Variante A (Mindestausstattung) .......................................................... 54 \n\nTabelle 24 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Bezirke; \nRessourcenausgleich Variante B (proportionale Ausstattung mit Obergrenze für den \nvertikalen Ressourcenausgleich) ............................................................................................. 54 \n\nTabelle 25 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Bezirke; \nRessourcenausgleich Variante C (proportionale Ausstattung mit Obergrenze für den \nhorizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich) ................................................................. 54 \n\nTabelle 26 Bilanz des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum Lastenausgleich ............................ 56 \n\nTabelle 27 Globalbilanz Gemeinden; Ressourcenausgleich Variante A (mit Mindestausstattung) und \nLastenausgleich ....................................................................................................................... 59 \n\nTabelle 28 Globalbilanz Gemeinden; Variante B (Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung) \nund Lastenausgleich ................................................................................................................ 60 \n\nTabelle 29 Globalbilanz Gemeinden; Variante C (Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung \nund Ausgleichsobergrenze) und Lastenausgleich.................................................................... 61 \n\nTabelle 30 Zusammenfassung der Globalbilanzen ................................................................................... 62 \n\nTabelle 31 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante A ....................................... 63 \n\nTabelle 32 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante B ....................................... 64 \n\nTabelle 33 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante C ....................................... 65 \n\nTabelle 34 Vergleich der Bilanz nach dem Härteausgleich pro Einwohner/-in ........................................ 68 \n\nTabelle 35 Gemeinden: Vergleich zwischen Ressourcenausgleich Variante C und Steuerkraftausgleich \npro Einwohner/-in 2020 .......................................................................................................... 70 \n\nTabelle 36 Bezirke: Vergleich zwischen Ressourcenausgleich Variante C und Steuerkraftausgleich pro \nEinwohner/-in 2020 ................................................................................................................. 71 \n\nTabelle 37 Lastenausgleich: Standardisierte Indikatorwerte der Gemeinden 2020 .................................. 72 \n\nTabelle 38 Vergleich zwischen Lastenausgleich und Normaufwandausgleich pro Einwohner/-in 2020 .. 73 \n\nTabelle 39 Härteausgleich Basisvariante: Globalbilanz pro Einwohner/-in (Variante C) 2020 ................ 74 \n\nTabelle 40 Härteausgleich Basisvariante .................................................................................................. 75 \n\nTabelle 41 Härteausgleich 1: Vollständiger Ausgleich der Belastung im ersten Jahr, Finanzierung \nproportional zur Entlastung ..................................................................................................... 76 \n\nTabelle 42 Härteausgleich 2: Ausgleich der Belastung zu 50 Prozent im ersten Jahr, Finanzierung \nproportional zur Entlastung ..................................................................................................... 77 \n\nTabelle 43 Härteausgleich 3: Vollständiger Ausgleich der Belastung im ersten Jahr, Finanzierung zu 50 \nProzent proportional zur Entlastung und zu 50 Prozent proportional zur Einwohnerzahl ...... 78 \n\nTabelle 44 Härteausgleich 4: Vollständiger Ausgleich der Belastung im ersten Jahr, Finanzierung durch \nKantonsbeitrag in der Höhe von 3 Millionen, restliche Finanzierung proportional zur \nEntlastung ................................................................................................................................ 79 \n\nTabelle 45 Härteausgleich 5: Ausgleich der Belastung zu 80 Prozent im ersten Jahr, Finanzierung durch \nKantonsbeitrag in der Höhe von 2 Millionen, restliche Finanzierung proportional zur \nEntlastung ................................................................................................................................ 80 \n\nTabelle 46 Lastenausgleich: Standardisierte Indikatorwerte der Gemeinden 2019 ................................. 81 \n\nTabelle 47 Lastenausgleich: Standardisierte Indikatorwerte der Gemeinden 2018 ................................. 82 \n\nTabelle 48 Lastenausgleich 2019 .............................................................................................................. 83 \n\n\n\n431\n\n \nSeite 9 / 124 \n\n \n\nTabelle 22 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Gemeinden; \nRessourcenausgleich Variante C (proportionale Ausstattung mit Obergrenze für den \nhorizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich) ................................................................. 52 \n\nTabelle 23 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Bezirke; \nRessourcenausgleich Variante A (Mindestausstattung) .......................................................... 54 \n\nTabelle 24 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Bezirke; \nRessourcenausgleich Variante B (proportionale Ausstattung mit Obergrenze für den \nvertikalen Ressourcenausgleich) ............................................................................................. 54 \n\nTabelle 25 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Bezirke; \nRessourcenausgleich Variante C (proportionale Ausstattung mit Obergrenze für den \nhorizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich) ................................................................. 54 \n\nTabelle 26 Bilanz des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum Lastenausgleich ............................ 56 \n\nTabelle 27 Globalbilanz Gemeinden; Ressourcenausgleich Variante A (mit Mindestausstattung) und \nLastenausgleich ....................................................................................................................... 59 \n\nTabelle 28 Globalbilanz Gemeinden; Variante B (Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung) \nund Lastenausgleich ................................................................................................................ 60 \n\nTabelle 29 Globalbilanz Gemeinden; Variante C (Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung \nund Ausgleichsobergrenze) und Lastenausgleich.................................................................... 61 \n\nTabelle 30 Zusammenfassung der Globalbilanzen ................................................................................... 62 \n\nTabelle 31 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante A ....................................... 63 \n\nTabelle 32 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante B ....................................... 64 \n\nTabelle 33 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante C ....................................... 65 \n\nTabelle 34 Vergleich der Bilanz nach dem Härteausgleich pro Einwohner/-in ........................................ 68 \n\nTabelle 35 Gemeinden: Vergleich zwischen Ressourcenausgleich Variante C und Steuerkraftausgleich \npro Einwohner/-in 2020 .......................................................................................................... 70 \n\nTabelle 36 Bezirke: Vergleich zwischen Ressourcenausgleich Variante C und Steuerkraftausgleich pro \nEinwohner/-in 2020 ................................................................................................................. 71 \n\nTabelle 37 Lastenausgleich: Standardisierte Indikatorwerte der Gemeinden 2020 .................................. 72 \n\nTabelle 38 Vergleich zwischen Lastenausgleich und Normaufwandausgleich pro Einwohner/-in 2020 .. 73 \n\nTabelle 39 Härteausgleich Basisvariante: Globalbilanz pro Einwohner/-in (Variante C) 2020 ................ 74 \n\nTabelle 40 Härteausgleich Basisvariante .................................................................................................. 75 \n\nTabelle 41 Härteausgleich 1: Vollständiger Ausgleich der Belastung im ersten Jahr, Finanzierung \nproportional zur Entlastung ..................................................................................................... 76 \n\nTabelle 42 Härteausgleich 2: Ausgleich der Belastung zu 50 Prozent im ersten Jahr, Finanzierung \nproportional zur Entlastung ..................................................................................................... 77 \n\nTabelle 43 Härteausgleich 3: Vollständiger Ausgleich der Belastung im ersten Jahr, Finanzierung zu 50 \nProzent proportional zur Entlastung und zu 50 Prozent proportional zur Einwohnerzahl ...... 78 \n\nTabelle 44 Härteausgleich 4: Vollständiger Ausgleich der Belastung im ersten Jahr, Finanzierung durch \nKantonsbeitrag in der Höhe von 3 Millionen, restliche Finanzierung proportional zur \nEntlastung ................................................................................................................................ 79 \n\nTabelle 45 Härteausgleich 5: Ausgleich der Belastung zu 80 Prozent im ersten Jahr, Finanzierung durch \nKantonsbeitrag in der Höhe von 2 Millionen, restliche Finanzierung proportional zur \nEntlastung ................................................................................................................................ 80 \n\nTabelle 46 Lastenausgleich: Standardisierte Indikatorwerte der Gemeinden 2019 ................................. 81 \n\nTabelle 47 Lastenausgleich: Standardisierte Indikatorwerte der Gemeinden 2018 ................................. 82 \n\nTabelle 48 Lastenausgleich 2019 .............................................................................................................. 83 \n\n \nSeite 10 / 124 \n\n \n\nTabelle 49 Lastenausgleich 2018 .............................................................................................................. 84 \n\nTabelle 50 Gemeinden: Vergleich zwischen Ressourcenausgleich Variante C und Steuerkraftausgleich \n2019 ......................................................................................................................................... 85 \n\nTabelle 51 Gemeinden: Vergleich zwischen Ressourcenausgleich Variante C und Steuerkraftausgleich \n2018 ......................................................................................................................................... 86 \n\nTabelle 52 Globalbilanz 2019; Variante C (Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und \nAusgleichsobergrenze) und Lastenausgleich .......................................................................... 87 \n\nTabelle 53 Globalbilanz 2018; Variante C (Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und \nAusgleichsobergrenze) und Lastenausgleich .......................................................................... 88 \n\nTabelle 54 Härteausgleich Variante 5; 2019 ............................................................................................. 89 \n\nTabelle 55 Härteausgleich Variante 5; 2018 ............................................................................................. 90 \n  \n\n\n\n432\n\n \nSeite 11 / 124 \n\n \n\n1. Einleitung \n\nAusgangslage \n\nDer Finanzausgleich des Kantons Schwyz hat sich grundsätzlich bewährt und wichtige Ziele erreicht. \nDer Wirksamkeitsbericht zum innerkantonalen Finanzausgleich 2002-2016 erkennt aber auch Nach-\nteile und Fehlanreize in der Ausgestaltung des Finanzausgleichs. \n\nMit dem «Reformkonzept zum innerkantonalen Finanzausgleich» will der Regierungsrat des Kan-\ntons Schwyz im Rahmen des Projekts Finanzen 2020 Lösungsvorschläge zum innerkantonalen Fi-\nnanzausgleich ausarbeiten. Im Wirksamkeitsbericht wurden 15 Aussagen mit 26 Massnahmen im \nHinblick auf eine Optimierung des Finanzausgleichs aufgestellt. Diese wurden im Rahmen des Pro-\njekts «Finanzen 2020» betreffend politischer, rechtlicher, inhaltlicher und technischer Umsetzbarkeit \ngeprüft und strukturiert. Daraus resultierten sieben Stossrichtungen, welche im Reformkonzept nun \ndetailliert geprüft werden. \n\nDas Finanzdepartement hat in seiner Analyse vier Änderungskategorien definiert, von «Maxi» bis \n«Mini», wobei «Maxi» eine Totalrevision inkl. Reform der Aufgabenteilung beinhalten würden.1 Die \nanderen drei Änderungskategorien beinhalten eine Revision des Finanzausgleichs im engeren Sinn \n(«Midi +») und der technischen Grundlagen mit bzw. ohne Gesetzesänderungen («Midi –» bzw. \n«Mini»). Aufgrund der Analyse im Hinblick auf die politische, rechtliche, inhaltliche und technische \nUmsetzbarkeit möchte das Finanzdepartement insbesondere die Varianten «Midi» und «Mini» prü-\nfen lassen. \n\nDas Finanzdepartement des Kantons Schwyz hat das Institut für Betriebs- und Regionalökonomie \n(IBR) der Hochschule Luzern (HSLU) mit der Erarbeitung und Prüfung von Lösungsvorschlägen für \ndas Reformkonzept beauftragt. Der Auftrag umfasst folgende Arbeitsinhalte und Anforderungen: \n\n• Ausarbeitung von konkreten Lösungsvorschlägen für die im Vorgehenspapier zum Reform-\nkonzept vorgeschlagenen 7 Stossrichtungen \n\n• Validierung der Wirkungen auf den gesamten innerkantonalen Finanzausgleich im Zusam-\nmenspiel der Lösungsvorschläge für die 7 Stossrichtungen \n\n• Bericht über die vorgeschlagenen Lösungsvorschläge und deren Wirkungen \n\nAuftrag und Stossrichtungen Reformkonzept \n\nDie Grundstruktur des neuen Finanzausgleichs soll im Rahmen der sieben Stossrichtungen wissen-\nschaftlichen, politischen und strukturellen Anforderungen Rechnung tragen. Insbesondere sollen die \nAnpassungen geltende wissenschaftliche Standards, wie sie sich z.B. auch im Ressourcen- und Las-\ntenausgleich des Bundes niederschlagen, soweit wie möglich berücksichtigen. Damit wird zum einen \nsichergestellt, dass ökonomische Grundsätze befolgt werden und keine Fehlanreize entstehen. Ein \nRessourcenausgleich soll sicherstellen, dass innerkantonale Disparitäten in der Steuerkraft abgebaut \nwerden. Ein Lastenausgleich soll dafür sorgen, dass die Bundesbeiträge für den geografisch-topogra-\nfischen und den soziodemografischen Lastenausgleich in angemessener Weise den betroffenen Ge-\nmeinden im Kanton zu Gute kommen.  \n\nGeprüft werden insbesondere Anpassungen, welche die Anreizwirkung der einzelnen Ausgleichsin-\nstrumente und des Gesamtsystems verbessern. Beim Normaufwandausgleich steht vor allem die Ver-\nwendung von strukturellen Indikatoren als Bemessungsgrundlage und der Verzicht auf die Ertrags-\nkomponente im Zentrum. Beim Ressourcenausgleich stehen ein allfälliger vertikaler \nRessourcenausgleich und technische Anpassungen bei der Bemessungsgrundlage zur Diskussion. \nDie grundlegenden Elemente des Ausgleichssystems (Abschöpfung und Ausstattung) werden jedoch \nbeibehalten, da sie breit akzeptiert sind. \n\n                                                      \n\n1  Arbeitspapier «Finanzen 2020: Vorgehen zum Reformkonzept zum Innerkantonalen Finanzausgleich» Version 1.2, \n24.04.2019 \n\n\n\n433\n\n \nSeite 11 / 124 \n\n \n\n1. Einleitung \n\nAusgangslage \n\nDer Finanzausgleich des Kantons Schwyz hat sich grundsätzlich bewährt und wichtige Ziele erreicht. \nDer Wirksamkeitsbericht zum innerkantonalen Finanzausgleich 2002-2016 erkennt aber auch Nach-\nteile und Fehlanreize in der Ausgestaltung des Finanzausgleichs. \n\nMit dem «Reformkonzept zum innerkantonalen Finanzausgleich» will der Regierungsrat des Kan-\ntons Schwyz im Rahmen des Projekts Finanzen 2020 Lösungsvorschläge zum innerkantonalen Fi-\nnanzausgleich ausarbeiten. Im Wirksamkeitsbericht wurden 15 Aussagen mit 26 Massnahmen im \nHinblick auf eine Optimierung des Finanzausgleichs aufgestellt. Diese wurden im Rahmen des Pro-\njekts «Finanzen 2020» betreffend politischer, rechtlicher, inhaltlicher und technischer Umsetzbarkeit \ngeprüft und strukturiert. Daraus resultierten sieben Stossrichtungen, welche im Reformkonzept nun \ndetailliert geprüft werden. \n\nDas Finanzdepartement hat in seiner Analyse vier Änderungskategorien definiert, von «Maxi» bis \n«Mini», wobei «Maxi» eine Totalrevision inkl. Reform der Aufgabenteilung beinhalten würden.1 Die \nanderen drei Änderungskategorien beinhalten eine Revision des Finanzausgleichs im engeren Sinn \n(«Midi +») und der technischen Grundlagen mit bzw. ohne Gesetzesänderungen («Midi –» bzw. \n«Mini»). Aufgrund der Analyse im Hinblick auf die politische, rechtliche, inhaltliche und technische \nUmsetzbarkeit möchte das Finanzdepartement insbesondere die Varianten «Midi» und «Mini» prü-\nfen lassen. \n\nDas Finanzdepartement des Kantons Schwyz hat das Institut für Betriebs- und Regionalökonomie \n(IBR) der Hochschule Luzern (HSLU) mit der Erarbeitung und Prüfung von Lösungsvorschlägen für \ndas Reformkonzept beauftragt. Der Auftrag umfasst folgende Arbeitsinhalte und Anforderungen: \n\n• Ausarbeitung von konkreten Lösungsvorschlägen für die im Vorgehenspapier zum Reform-\nkonzept vorgeschlagenen 7 Stossrichtungen \n\n• Validierung der Wirkungen auf den gesamten innerkantonalen Finanzausgleich im Zusam-\nmenspiel der Lösungsvorschläge für die 7 Stossrichtungen \n\n• Bericht über die vorgeschlagenen Lösungsvorschläge und deren Wirkungen \n\nAuftrag und Stossrichtungen Reformkonzept \n\nDie Grundstruktur des neuen Finanzausgleichs soll im Rahmen der sieben Stossrichtungen wissen-\nschaftlichen, politischen und strukturellen Anforderungen Rechnung tragen. Insbesondere sollen die \nAnpassungen geltende wissenschaftliche Standards, wie sie sich z.B. auch im Ressourcen- und Las-\ntenausgleich des Bundes niederschlagen, soweit wie möglich berücksichtigen. Damit wird zum einen \nsichergestellt, dass ökonomische Grundsätze befolgt werden und keine Fehlanreize entstehen. Ein \nRessourcenausgleich soll sicherstellen, dass innerkantonale Disparitäten in der Steuerkraft abgebaut \nwerden. Ein Lastenausgleich soll dafür sorgen, dass die Bundesbeiträge für den geografisch-topogra-\nfischen und den soziodemografischen Lastenausgleich in angemessener Weise den betroffenen Ge-\nmeinden im Kanton zu Gute kommen.  \n\nGeprüft werden insbesondere Anpassungen, welche die Anreizwirkung der einzelnen Ausgleichsin-\nstrumente und des Gesamtsystems verbessern. Beim Normaufwandausgleich steht vor allem die Ver-\nwendung von strukturellen Indikatoren als Bemessungsgrundlage und der Verzicht auf die Ertrags-\nkomponente im Zentrum. Beim Ressourcenausgleich stehen ein allfälliger vertikaler \nRessourcenausgleich und technische Anpassungen bei der Bemessungsgrundlage zur Diskussion. \nDie grundlegenden Elemente des Ausgleichssystems (Abschöpfung und Ausstattung) werden jedoch \nbeibehalten, da sie breit akzeptiert sind. \n\n                                                      \n\n1  Arbeitspapier «Finanzen 2020: Vorgehen zum Reformkonzept zum Innerkantonalen Finanzausgleich» Version 1.2, \n24.04.2019 \n\n \nSeite 12 / 124 \n\n \n\nDer Normaufwandausgleich wird so angepasst, dass er zeitgemässen Kriterien und Anforderungen \neines Lastenausgleichs entspricht. Dafür werden strukturelle Indikatoren erarbeitet, welche soziode-\nmografische und geografisch-topografische Sonderlasten der Gemeinden abbilden. Die Indikatoren \nsollen auf regelmässig erhobenen und frei verfügbaren Statistiken des Bundesamts für Statistik (BFS) \noder anderen Statistikstellen basieren. Vertieft geprüft werden insbesondere auch Indikatoren im Be-\nreich des Strassenwesens.  \n\nIm Ressourcenausgleich wird eine mögliche Ausgestaltung eines vertikalen Ressourcenausgleichs, \nals Alternative zur Anrechnung von Ertragskomponenten im Lastenausgleich, geprüft. Des Weiteren \nwird eine Änderung der Bemessungsgrundlage basierend auf einer massgebenden Steuerkraft und \neines massgebenden Steuerfusses geprüft und definiert. Ebenfalls geprüft und definiert werden die \nBerechnung der Ausgleichszahlungen auf der Basis der Bemessungsgrundlagen vergangener Jahre \nstatt wie heute basierend auf einer Prognose mit nachträglicher Korrektur. Des Weiteren werden die \nAuswirkungen der kantonalen Umsetzung der Steuerreform und AHV-Finanzierung (STAF) auf den \nRessourcenausgleich geprüft.  \n\nBei beiden Instrumenten werden mögliche Ausgleichsvolumen festgelegt sowie die Auswirkungen \nder allfälligen Anpassungen im Vergleich zum geltenden Steuerkraftausgleich und Normaufwand-\nausgleich simuliert. Des Weiteren wird die rechtliche Umsetzung der Vorschläge geprüft.  \n\nEinbettung der politischen Vorstösse zum Innerkantonalen Finanzausgleich \n\nIn den vergangenen Jahren wurden diverse Vorstösse zur Weiterentwicklung des innerkantonalen \nFinanzausgleichs eingereicht. Es stellt sich deshalb die Frage, wie sich diese Vorstösse in das Re-\nformkonzept einbetten lassen. Für eine Beurteilung wurden folgende Vorstösse analysiert: \n\nInterpellation I3/19 Quo vadis «Innerkantonaler Finanzausgleich»? \n\nInterpellation I13/19 Kürzung des Grundstückgewinnsteuer-Anteils der Gemeinden \n\nMotion M3/18 Übermässige Unterschiede in der Steuerbelastung abbauen \n\nMotion M4/18 Soziallasten besser ausgleichen \n\nPostulat M21/13 Wirkung des innerkantonalen Finanzausgleichs verbessern \n\nPostulat M3/17 Neuorganisation des Finanzausgleichs im Kanton Schwyz – auf \ndie Verteilung kommt es an \n\nPostulat P9/19 Kantonsbeiträge an Strassen der Bezirke und Gemeinden (insbe-\nsondere Verbindungsstrassen) \n\nKleine Anfrage KA9/17 Innerkantonaler Finanzausgleich \n\nIn der politischen Diskussion zum innerkantonalen Finanzausgleich kommen folgende Themen im-\nmer wieder auf: Die Unterschiede zwischen den Gemeinden, die Abgeltung von Soziallasten und \nZentrumslasten, die Finanzierung des Strassenwesens, der Verteilschlüssel zwischen Geber- und \nNehmergemeinden sowie eine höhere und/oder fixe Mindestausstattung. \n\nDer innerkantonale Finanzausgleich hat das Ziel, eine bedarfsgerechte Versorgung der Bevölkerung \nmit öffentlichen Gütern und Dienstleistungen, eine wirksame und wirtschaftliche Aufgabenerfüllung, \nsowie die Autonomie, Eigenverantwortung und Zusammenarbeit von Bezirken und Gemeinden zu \nfördern (§2 FAG). Dadurch sollen übermässige Unterschiede der Steuerbelastung von Bezirken und \nGemeinden abgebaut werden. Die Wirksamkeit des Finanzausgleichs wird deshalb in der politischen \nDiskussion immer wieder thematisiert (vgl. bspw. P21/13).  \n\nAufgrund der strukturellen Situation im Kanton Schwyz sind die Unterschiede zwischen den Ge-\nmeinden gross, insbesondere die Steuerfussdisparitäten. Deshalb wird in der politischen Diskussion \ngefordert, dass die Unterschiede in der Steuerbelastung effektiver abgebaut werden sollten (M3/18). \nDiskutiert wird auch, ob die Mindestausstattung erhöht und/oder gesetzlich verankert werden sollte. \nDazu kann grundsätzlich festgehalten werden, dass der innerkantonale Finanzausgleich mit seinen \nElementen einen Beitrag zum Abbau der Disparitäten leistet und mit dem Reformkonzept weiter \n\n\n\n434\n\n \nSeite 13 / 124 \n\n \n\noptimiert wird. So werden z.B. drei verschiedene Varianten für eine Anpassung der Ausstattung im \nRessourcenausgleich erarbeitet, welche unterschiedliche Auswirkungen auf die ressourcenschwächs-\nten und mittelstarken Gemeinden und Bezirke haben. \n\nIn der politischen Diskussion wurde vereinzelt bemängelt, dass parlamentarische Vorstösse und \nIdeen regelmässig mit dem Hinweis vertröstet worden seien, dass diese von der Regierung im Bericht \n«Finanzen 2020» behandelt würden (I3/19). Die konkreten finanz- und fiskalpolitischen Strategien \ndes Regierungsrats seien beim Projekt jedoch unklar. Das Projekt integriert die vier Teilbereiche \n«Finanzen», «Finanzausgleich», «Steuern» sowie «Prozesse» in einer Gesamtschau. Das Reform-\nkonzept zum innerkantonalen Finanzausgleich präsentiert Lösungsvorschläge zum innerkantonalen \nFinanzausgleich. Anhand dessen können Fragen der Interpellation I3/19 detaillierter beantwortet \nwerden, bspw. die Frage nach Verteilschlüssen zwischen den Geber- und Nehmer-Gemeinden oder \nwelcher maximale Umfang der Steuerkraftunterschiede durch den Finanzausgleich ausgeglichen \nwerden soll. Ebenfalls ist zu nennen, dass das Reformkonzept eine Neueinführung eines soziodemo-\ngrafischen Lastenausgleichs vorsieht, um überdurchschnittliche Sozial- und Zentrumslasten auszu-\ngleichen, was politisch immer wieder gefordert wurde (vgl. bspw. M4/18). Gleichwohl wird den \nSonderlasten der Bergregionen mit einem geografisch-topografischen Lastenausgleich weiterhin \nRechnung getragen. \n\nAuf Basis des Wirksamkeitsberichts will der Regierungsrat den innerkantonalen Finanzausgleich \nweiterentwickeln und dafür adäquate und wirkungsvolle Anreizinstrumente für Nehmer- und Geber-\ngemeinden definieren. Die detaillierte Ausgestaltung wird zwar erst im Verlauf des Projektes «Fi-\nnanzen 2020» geklärt werden, jedoch besteht aus der Sicht des Regierungsrats klar der Anspruch, die \ngute Positionierung des Kantons Schwyz im interkantonalen Steuerwettbewerb zu erhalten. \n\n \n\n \n   \n\n\n\n435\n\n \nSeite 13 / 124 \n\n \n\noptimiert wird. So werden z.B. drei verschiedene Varianten für eine Anpassung der Ausstattung im \nRessourcenausgleich erarbeitet, welche unterschiedliche Auswirkungen auf die ressourcenschwächs-\nten und mittelstarken Gemeinden und Bezirke haben. \n\nIn der politischen Diskussion wurde vereinzelt bemängelt, dass parlamentarische Vorstösse und \nIdeen regelmässig mit dem Hinweis vertröstet worden seien, dass diese von der Regierung im Bericht \n«Finanzen 2020» behandelt würden (I3/19). Die konkreten finanz- und fiskalpolitischen Strategien \ndes Regierungsrats seien beim Projekt jedoch unklar. Das Projekt integriert die vier Teilbereiche \n«Finanzen», «Finanzausgleich», «Steuern» sowie «Prozesse» in einer Gesamtschau. Das Reform-\nkonzept zum innerkantonalen Finanzausgleich präsentiert Lösungsvorschläge zum innerkantonalen \nFinanzausgleich. Anhand dessen können Fragen der Interpellation I3/19 detaillierter beantwortet \nwerden, bspw. die Frage nach Verteilschlüssen zwischen den Geber- und Nehmer-Gemeinden oder \nwelcher maximale Umfang der Steuerkraftunterschiede durch den Finanzausgleich ausgeglichen \nwerden soll. Ebenfalls ist zu nennen, dass das Reformkonzept eine Neueinführung eines soziodemo-\ngrafischen Lastenausgleichs vorsieht, um überdurchschnittliche Sozial- und Zentrumslasten auszu-\ngleichen, was politisch immer wieder gefordert wurde (vgl. bspw. M4/18). Gleichwohl wird den \nSonderlasten der Bergregionen mit einem geografisch-topografischen Lastenausgleich weiterhin \nRechnung getragen. \n\nAuf Basis des Wirksamkeitsberichts will der Regierungsrat den innerkantonalen Finanzausgleich \nweiterentwickeln und dafür adäquate und wirkungsvolle Anreizinstrumente für Nehmer- und Geber-\ngemeinden definieren. Die detaillierte Ausgestaltung wird zwar erst im Verlauf des Projektes «Fi-\nnanzen 2020» geklärt werden, jedoch besteht aus der Sicht des Regierungsrats klar der Anspruch, die \ngute Positionierung des Kantons Schwyz im interkantonalen Steuerwettbewerb zu erhalten. \n\n \n\n \n   \n\n \nSeite 14 / 124 \n\n \n\n2. Lösungsvorschläge für den Ressourcenausgleich \n\nWie bereits eingangs erwähnt, soll die Grundkonzeption des Ressourcenausgleichs im Rahmen des \nReformkonzepts nicht grundlegend angepasst werden. Das betrifft insbesondere die diskretionäre \nFestlegung der Ausgleichssumme und somit auch der Ausgleichswirkung des horizontalen Ressour-\ncenausgleichs mit Hilfe der Abschöpfungsgrenzen. Geprüft werden sollen hingegen folgende Ele-\nmente: \n\n• Prüfung und Definition Bemessungsgrundlage basierend auf der Vergangenheit \n\n• Prüfung und Definition massgebende Steuerkraft und –fuss \n\n• Prüfung eines vertikalen Ressourcenausgleichs \n\n• Prüfung der Auswirkungen der STAF auf den Ressourcenausgleich \n\n• Simulation der allfälligen Anpassungen im Vergleich zum geltenden Steuerkraftausgleich \nauf der Basis der Zusicherungen für das Jahr 2020 \n\n• Rechtliche Umsetzung der Vorschläge \n\n• Politische Einbettung (parlamentarische Vorstösse) der Vorschläge \n\nIn den folgenden Abschnitten werden diese Elemente schrittweise erarbeitet. Hierbei ist zu beachten, \ndass die Berechnungen und Vorschläge aufeinander aufbauen. Das heisst z.B., dass die Prüfung der \nmassgebenden Steuerkraft davon ausgeht, dass sich der Ressourcenausgleich in Zukunft auf Daten \nvergangener Jahre abstützt. Die Prüfung eines vertikalen Ressourcenausgleichs beruht auf der mass-\ngebenden Steuerkraft. Die Simulation der allfälligen Anpassungen im Vergleich zum geltenden Res-\nsourcenausgleich vergleicht die Beträge, wie sie gemäss den vorgeschlagenen technischen Anpas-\nsungen in Bezug auf die Bemessungsjahre, die massgebende Steuerkraft und die Einführung eines \nvertikalen Ressourcenausgleichs im Jahr 2020 anfallen würden. \n\n2.1 Bemessung auf der Basis vergangener Jahre \n\nDie Berechnung der jährlichen Ausgleichszahlungen basiert im geltenden Steuerkraftausgleich auf \neiner Prognose der relativen Steuerkraft. Bei den Gemeinden und Bezirken mit überdurchschnittlich \nhoher relativer Steuerkraft werden im Folgejahr die Abweichungen zur effektiven, auf der Gemein-\ndefinanzstatistik basierenden Steuerkraft, belastet oder vergütet. Bei der Auszahlung erfolgt die Kor-\nrektur pauschal mittels einem durch den Regierungsrat festgelegten Korrekturfaktor. Durch die Prog-\nnose der Steuerkraft soll sichergestellt werden, dass der Steuerkraftausgleich eine möglichst hohe \nAktualität in Bezug auf Unterschiede in der finanziellen Leistungsfähigkeit der Gemeinden aufweist. \nAndererseits reduziert sie die Transparenz und die Nachvollziehbarkeit des Finanzausgleichs. \n\nEine Alternative dazu besteht in einer Bemessung des Ressourcenausgleichs basierend auf Daten \nvergangener Jahre, analog z.B. zum Ressourcenausgleich des Bundes. Unter Berücksichtigung der \nDatenverfügbarkeit schlagen wir vor, den Ressourcenausgleich auf der Basis der Daten der zurück-\nliegenden zwei bis vier Jahre zu berechnen. Das würde zum Beispiel bedeuten, dass der Ressourcen-\nausgleich für das Jahr 2020 auf der Basis eines Durchschnitts der Daten der Jahre 2016-2018 berech-\nnet wird. \n\n2.2 Massgebende Steuerkraft \n\nDer horizontale Ressourcenausgleich hat zum Ziel, die unterschiedliche finanzielle Leistungsfähig-\nkeit zwischen den Gemeinden und den Bezirken anzugleichen. Es besteht je ein Ausgleich zwischen \nden Gemeinden einerseits und zwischen den Bezirken andererseits. Als Mass für die finanzielle Leis-\ntungsfähigkeit der Gemeinden und der Bezirke dient die relative Steuerkraft. Sie ist gleich der \nSumme der Steuererträge pro Einwohner/-in auf einen Steuerfuss von 100 Prozent umgerechnet.  \n\nIm Wirkungsbericht 2002-2016 wurde festgehalten, dass die relative Steuerkraft als Bemessungs-\ngrundlage ein zweckmässiger Indikator darstellt, welcher von den Gemeinden und Bezirken nicht \n\n\n\n436\n\n \nSeite 15 / 124 \n\n \n\ndirekt beeinflusst werden kann. Sie kann als umfassende Messgrösse zur Beurteilung der finanziellen \nLeistungsfähigkeit der Gemeinden und Bezirken bezeichnet werden. Zudem widerspiegelt sie die in \neinem Bezirk oder einer Gemeinde anfallende Wertschöpfung sowie deren konjunkturelle Entwick-\nlung. Kritisch zu beurteilen ist jedoch die Eigenschaft, dass die relative Steuerkraft je nach finanzi-\nellem Umfang der den Gemeinden und Bezirken zugeordneten staatlichen Aufgaben, und somit dem \nsteuerlichen Finanzbedarf, die finanzielle Leistungsfähigkeit und die Disparitäten unter- oder über-\nschätzen kann. Dies rührt daher, dass die relative Steuerkraft bei beiden Ausgleichssystemen 100 \nProzent der einfachen Steuer entspricht. \n\nEine im Vergleich zum effektiven durchschnittlichen Pro-Kopf-Steuerertrag der Gemeinden und Be-\nzirke zu tiefe durchschnittliche relative Steuerkraft unterschätzt die Disparitäten in der finanziellen \nLeistungsfähigkeit und kann zu einer zu tiefen Ausgleichswirkung des Ressourcenausgleichs führen. \nWürden z.B. die Gemeinden einen durchschnittlichen Pro-Kopf-Steuerertrag von 200 Prozent der \neinfachen Steuer erheben, so würde die auf dem Steuerfuss von 100 Prozent berechnete Steuerkraft \nden Finanzbedarf der Gemeinden stark unterschätzen. Selbst wenn in diesem Fall der Steuerkraftaus-\ngleich eine unterdurchschnittliche Steuerkraft einer Gemeinde vollständig ausgleichen würde, läge \ndie Ausgleichswirkung im Vergleich zum durchschnittlichen Pro-Kopf-Steuerertrag der Gemeinden \nlediglich bei 50 Prozent. Unterschiede in der finanziellen Leistungsfähigkeit der Gemeinden würden \nsomit in diesem Beispiel nur zu einem geringen Teil ausgeglichen. Sinngemäss bewirkt eine im Ver-\ngleich zum effektiven durchschnittlichen Pro-Kopf Steuerertrag zu hohe relative Steuerkraft einen \nzu starken Ausgleich. Es besteht deshalb heute bei der Bemessung des Ausgleichsvolumens basie-\nrend auf der relativen Steuerkraft die Gefahr, dass der Steuerkraftausgleich im Vergleich zur finan-\nziellen Leistungsfähigkeit der Gemeinen und Bezirke eine zu hohe oder zu tiefe Ausgleichswirkung \nentfaltet. \n\nDie Frage ist insbesondere dann von Bedeutung, wenn im langfristigen Vergleich die Ausgaben einer \nStaatsebene stark zu- oder abnehmen. Müssten z.B. die Gemeinden aufgrund der demografischen \nEntwicklung in den kommenden Jahren die Pro-Kopf-Ausgaben und somit die Steuerfüsse kontinu-\nierlich erhöhen, so würde bei einer Bemessung gemäss der relativen Steuerkraft die Ausgleichswir-\nkung des Steuerkraftausgleichs gegenüber dem effektiven Finanzbedarf kontinuierlich sinken. \n\nMit der Verwendung einer massgebenden Steuerkraft wird hingegen sichergestellt, dass das Volu-\nmen und die Ausgleichswirkung des Ressourcenausgleichs sich parallel mit dem durchschnittlichen \nFinanzbedarf der Gemeinden und der Bezirke entwickeln. Mittel- bis langfristige Veränderungen in \nder Aufgabenteilung zwischen den Staatsebenen und deren finanzielle Auswirkungen (z.B. aufgrund \nder demografischen Entwicklung) schlagen sich automatisch im Volumen und in der Ausgleichswir-\nkung des Ressourcenausgleichs nieder. \n\nDie massgebende Steuerkraft wird, z.B. für die Gemeinden, wie folgt berechnet. Es seien gegeben: \n\n𝐸𝐸𝐸𝐸𝑖𝑖𝑖𝑖    einfache Steuer pro Einwohner/-in einer Gemeinde i = relative Steuerkraft der Gemeinde i \n\n𝐾𝐾𝐾𝐾𝑡𝑡𝑡𝑡  absolute Steuerkraft der Gemeinden im Jahr t \n\n𝐺𝐺𝐺𝐺𝑡𝑡𝑡𝑡   gesamter Steuerertrag der Gemeinden im Jahr t \n\n𝑓𝑓𝑓𝑓  massgebender Steuerfuss \n\n𝐹𝐹𝐹𝐹𝑖𝑖𝑖𝑖  massgebende Steuerkraft der Gemeinde i \n\n𝐹𝐹𝐹𝐹�  durchschnittliche massgebende Steuerkraft der Gemeinden \n\nIm Folgenden wird von der Annahme ausgegangen, dass inskünftig der Ressourcenausgleich auf der \nBasis von Daten vergangener Jahre berechnet wird. Das heisst, der Ressourcenausgleich im Jahr 2020 \n(Ausgleichsjahr) berechnet sich aus den Daten der Jahre 2016-2018 (Bemessungsjahre). In einem \nersten Schritt wird der massgebende Steuerfuss f berechnet, indem die Summe des gesamten Steu-\nerertrags der Gemeinden 𝐺𝐺𝐺𝐺𝑡𝑡𝑡𝑡 in den drei Bemessungsjahren mit der Summe der absoluten Steuerkraft \n𝐾𝐾𝐾𝐾𝑡𝑡𝑡𝑡  in den drei Bemessungsjahren dividiert wird: \n\n\n\n437\n\n \nSeite 15 / 124 \n\n \n\ndirekt beeinflusst werden kann. Sie kann als umfassende Messgrösse zur Beurteilung der finanziellen \nLeistungsfähigkeit der Gemeinden und Bezirken bezeichnet werden. Zudem widerspiegelt sie die in \neinem Bezirk oder einer Gemeinde anfallende Wertschöpfung sowie deren konjunkturelle Entwick-\nlung. Kritisch zu beurteilen ist jedoch die Eigenschaft, dass die relative Steuerkraft je nach finanzi-\nellem Umfang der den Gemeinden und Bezirken zugeordneten staatlichen Aufgaben, und somit dem \nsteuerlichen Finanzbedarf, die finanzielle Leistungsfähigkeit und die Disparitäten unter- oder über-\nschätzen kann. Dies rührt daher, dass die relative Steuerkraft bei beiden Ausgleichssystemen 100 \nProzent der einfachen Steuer entspricht. \n\nEine im Vergleich zum effektiven durchschnittlichen Pro-Kopf-Steuerertrag der Gemeinden und Be-\nzirke zu tiefe durchschnittliche relative Steuerkraft unterschätzt die Disparitäten in der finanziellen \nLeistungsfähigkeit und kann zu einer zu tiefen Ausgleichswirkung des Ressourcenausgleichs führen. \nWürden z.B. die Gemeinden einen durchschnittlichen Pro-Kopf-Steuerertrag von 200 Prozent der \neinfachen Steuer erheben, so würde die auf dem Steuerfuss von 100 Prozent berechnete Steuerkraft \nden Finanzbedarf der Gemeinden stark unterschätzen. Selbst wenn in diesem Fall der Steuerkraftaus-\ngleich eine unterdurchschnittliche Steuerkraft einer Gemeinde vollständig ausgleichen würde, läge \ndie Ausgleichswirkung im Vergleich zum durchschnittlichen Pro-Kopf-Steuerertrag der Gemeinden \nlediglich bei 50 Prozent. Unterschiede in der finanziellen Leistungsfähigkeit der Gemeinden würden \nsomit in diesem Beispiel nur zu einem geringen Teil ausgeglichen. Sinngemäss bewirkt eine im Ver-\ngleich zum effektiven durchschnittlichen Pro-Kopf Steuerertrag zu hohe relative Steuerkraft einen \nzu starken Ausgleich. Es besteht deshalb heute bei der Bemessung des Ausgleichsvolumens basie-\nrend auf der relativen Steuerkraft die Gefahr, dass der Steuerkraftausgleich im Vergleich zur finan-\nziellen Leistungsfähigkeit der Gemeinen und Bezirke eine zu hohe oder zu tiefe Ausgleichswirkung \nentfaltet. \n\nDie Frage ist insbesondere dann von Bedeutung, wenn im langfristigen Vergleich die Ausgaben einer \nStaatsebene stark zu- oder abnehmen. Müssten z.B. die Gemeinden aufgrund der demografischen \nEntwicklung in den kommenden Jahren die Pro-Kopf-Ausgaben und somit die Steuerfüsse kontinu-\nierlich erhöhen, so würde bei einer Bemessung gemäss der relativen Steuerkraft die Ausgleichswir-\nkung des Steuerkraftausgleichs gegenüber dem effektiven Finanzbedarf kontinuierlich sinken. \n\nMit der Verwendung einer massgebenden Steuerkraft wird hingegen sichergestellt, dass das Volu-\nmen und die Ausgleichswirkung des Ressourcenausgleichs sich parallel mit dem durchschnittlichen \nFinanzbedarf der Gemeinden und der Bezirke entwickeln. Mittel- bis langfristige Veränderungen in \nder Aufgabenteilung zwischen den Staatsebenen und deren finanzielle Auswirkungen (z.B. aufgrund \nder demografischen Entwicklung) schlagen sich automatisch im Volumen und in der Ausgleichswir-\nkung des Ressourcenausgleichs nieder. \n\nDie massgebende Steuerkraft wird, z.B. für die Gemeinden, wie folgt berechnet. Es seien gegeben: \n\n𝐸𝐸𝐸𝐸𝑖𝑖𝑖𝑖    einfache Steuer pro Einwohner/-in einer Gemeinde i = relative Steuerkraft der Gemeinde i \n\n𝐾𝐾𝐾𝐾𝑡𝑡𝑡𝑡  absolute Steuerkraft der Gemeinden im Jahr t \n\n𝐺𝐺𝐺𝐺𝑡𝑡𝑡𝑡   gesamter Steuerertrag der Gemeinden im Jahr t \n\n𝑓𝑓𝑓𝑓  massgebender Steuerfuss \n\n𝐹𝐹𝐹𝐹𝑖𝑖𝑖𝑖  massgebende Steuerkraft der Gemeinde i \n\n𝐹𝐹𝐹𝐹�  durchschnittliche massgebende Steuerkraft der Gemeinden \n\nIm Folgenden wird von der Annahme ausgegangen, dass inskünftig der Ressourcenausgleich auf der \nBasis von Daten vergangener Jahre berechnet wird. Das heisst, der Ressourcenausgleich im Jahr 2020 \n(Ausgleichsjahr) berechnet sich aus den Daten der Jahre 2016-2018 (Bemessungsjahre). In einem \nersten Schritt wird der massgebende Steuerfuss f berechnet, indem die Summe des gesamten Steu-\nerertrags der Gemeinden 𝐺𝐺𝐺𝐺𝑡𝑡𝑡𝑡 in den drei Bemessungsjahren mit der Summe der absoluten Steuerkraft \n𝐾𝐾𝐾𝐾𝑡𝑡𝑡𝑡  in den drei Bemessungsjahren dividiert wird: \n\n \nSeite 16 / 124 \n\n \n\n𝑓𝑓𝑓𝑓 =\n∑ 𝐺𝐺𝐺𝐺𝑡𝑡𝑡𝑡3\n𝑡𝑡𝑡𝑡=1\n\n∑ 𝐾𝐾𝐾𝐾𝑡𝑡𝑡𝑡3\n𝑡𝑡𝑡𝑡=1\n\n \n\nDie Höhe eines auf diese Weise definierten massgebenden Steuerfusses für die Gemeinden und die \nBezirke ist in Abbildung 1 ersichtlich. Der massgebende Steuerfuss für das Ausgleichsjahr 2020 ist \ngleich die Summe des gesamten Steuerertrags der Gemeinden in den Jahren 2016-2018 dividiert \ndurch die Summe der absoluten Steuerkraft der Gemeinden in den Jahren 2016-2018. \n\nAbbildung 1 Massgebender Steuerfuss für Gemeinden und Bezirke in den Ausgleichsjahren 2006 \nbis 2020 \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\nIn einem zweiten Schritt werden die massgebende Steuerkraft der einzelnen Gemeinden und die \ndurchschnittliche massgebende Steuerkraft aller Gemeinden berechnet, indem die relative Steuer-\nkraft mit dem massgebenden Steuerfuss multipliziert wird: \n\n𝐹𝐹𝐹𝐹𝑖𝑖𝑖𝑖 = 𝑓𝑓𝑓𝑓𝐸𝐸𝐸𝐸𝑖𝑖𝑖𝑖  \n\n𝐹𝐹𝐹𝐹� = 𝑓𝑓𝑓𝑓𝐸𝐸𝐸𝐸� \n\nDie Höhe der massgebenden Steuerkraft im Vergleich zur relativen Steuerkraft ist in Abbildung 2 \nersichtlich. Die Grafik zeigt, dass für die Gemeinden die massgebende Steuerkraft über der relativen \nSteuerkraft liegt. Bei den Bezirken hingegen liegt sie deutlich darunter. Dies rührt daher, dass die \nBezirke im Durchschnitt relativ tiefe Steuerfüsse haben und somit die Steuerbemessungsgrundlagen \nweit weniger stark ausschöpfen als die Gemeinden. \n\n\n\n438\n\n \nSeite 17 / 124 \n\n \n\nAbbildung 2 Massgebende Steuerkraft für Gemeinden und Bezirke im Vergleich zur relativen \nSteuerkraft (ohne massgebende STAF-Zuschläge2) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\n2.3 Auswirkungen der STAF auf den Ressourcenausgleich \n\nIn der Beurteilung der Auswirkungen der Umsetzung des Bundesgesetzes über die Steuerreform und \ndie AHV-Finanzierung (STAF) auf den Ressourcenausgleich können grundsätzlich zwei Effekte un-\nterschieden werden.  \n\nZum einen ergeben sich aufgrund der Anpassungen bei den Steuerbemessungsgrundlagen struktu-\nrelle Änderungen bei der Steuerkraft. Gemäss dem Bericht des Regierungsrats zur STAF-Umsetzung \nbesteht das primäre Umsetzungsziel des Kantons Schwyz darin, die Statusgesellschaften nach der \nzwingenden Aufhebung der bisherigen Steuerprivilegien mit geeigneten steuerlichen Ersatzmassnah-\nmen im Kanton zu halten. Diese umfassen die Einführung einer Patentbox mit einem Entlastungs-\numfang von 90 Prozent und einem zusätzlichen Abzug für Forschung und Entwicklung (F&E) im \nUmfang von 50 Prozent. Je nach Betroffenheit der einzelnen Gemeinden haben diese steuerrechtli-\nchen Änderungen beim Steuersubstrat Auswirkungen auf die Steuerkraft und somit auf die Aus-\ngleichszahlungen im Ressourcenausgleich. Würde z.B. der steuerbare Gewinn einer Unternehmung \naufgrund der STAF-Umsetzung steigen, steigt – ceteris paribus – die Steuerkraft der betroffenen \nGemeinde, wodurch sich die Ausgleichszahlungen ändern. Der Ressourcenausgleich berücksichtigt \nsomit die Auswirkungen der STAF auf das Steuersubstrat, sodass in dieser Hinsicht kein Handlungs-\nbedarf besteht. \n\nDie STAF-Umsetzung beinhaltet zudem tarifliche Massnahmen nach kantonalem Recht. So werden \nder Gewinnsteuersatz von bisher 2.25% auf 1.95% und der Minimalsteuersatz der Kapitalsteuer von \nbisher 0.4‰ (ordentliche Besteuerung) bzw. 0.025‰ (privilegierte Besteuerung) neu auf 0.03‰ fest-\ngelegt. Dadurch verkleinert sich die absolute und somit auch die relative und gegebenenfalls auch \ndie massgebende Steuerkraft der Gemeinden generell. Dies hat zur Folge, dass im geltenden Steuer-\nkraftausgleich die Disparitäten zwischen den Gemeinden und den Bezirken betragsmässig kleiner \nwerden. Mit der von uns vorgeschlagenen Verwendung einer massgebenden Steuerkraft würde dieser \n\n                                                      \n2  Vgl. dazu Absatz 2.3 \n\n -\n\n 500\n\n1’000 \n\n1’500 \n\n2’000 \n\n2’500 \n\n3’000 \n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020\n\nRelative Steuerkraft Gemeinden Massgebende Steuerkraft Gemeinden\n\nRelative Steuerkraft Bezirke Massgebende Steuerkraft Bezirke\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n\n\n439\n\n \nSeite 17 / 124 \n\n \n\nAbbildung 2 Massgebende Steuerkraft für Gemeinden und Bezirke im Vergleich zur relativen \nSteuerkraft (ohne massgebende STAF-Zuschläge2) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\n2.3 Auswirkungen der STAF auf den Ressourcenausgleich \n\nIn der Beurteilung der Auswirkungen der Umsetzung des Bundesgesetzes über die Steuerreform und \ndie AHV-Finanzierung (STAF) auf den Ressourcenausgleich können grundsätzlich zwei Effekte un-\nterschieden werden.  \n\nZum einen ergeben sich aufgrund der Anpassungen bei den Steuerbemessungsgrundlagen struktu-\nrelle Änderungen bei der Steuerkraft. Gemäss dem Bericht des Regierungsrats zur STAF-Umsetzung \nbesteht das primäre Umsetzungsziel des Kantons Schwyz darin, die Statusgesellschaften nach der \nzwingenden Aufhebung der bisherigen Steuerprivilegien mit geeigneten steuerlichen Ersatzmassnah-\nmen im Kanton zu halten. Diese umfassen die Einführung einer Patentbox mit einem Entlastungs-\numfang von 90 Prozent und einem zusätzlichen Abzug für Forschung und Entwicklung (F&E) im \nUmfang von 50 Prozent. Je nach Betroffenheit der einzelnen Gemeinden haben diese steuerrechtli-\nchen Änderungen beim Steuersubstrat Auswirkungen auf die Steuerkraft und somit auf die Aus-\ngleichszahlungen im Ressourcenausgleich. Würde z.B. der steuerbare Gewinn einer Unternehmung \naufgrund der STAF-Umsetzung steigen, steigt – ceteris paribus – die Steuerkraft der betroffenen \nGemeinde, wodurch sich die Ausgleichszahlungen ändern. Der Ressourcenausgleich berücksichtigt \nsomit die Auswirkungen der STAF auf das Steuersubstrat, sodass in dieser Hinsicht kein Handlungs-\nbedarf besteht. \n\nDie STAF-Umsetzung beinhaltet zudem tarifliche Massnahmen nach kantonalem Recht. So werden \nder Gewinnsteuersatz von bisher 2.25% auf 1.95% und der Minimalsteuersatz der Kapitalsteuer von \nbisher 0.4‰ (ordentliche Besteuerung) bzw. 0.025‰ (privilegierte Besteuerung) neu auf 0.03‰ fest-\ngelegt. Dadurch verkleinert sich die absolute und somit auch die relative und gegebenenfalls auch \ndie massgebende Steuerkraft der Gemeinden generell. Dies hat zur Folge, dass im geltenden Steuer-\nkraftausgleich die Disparitäten zwischen den Gemeinden und den Bezirken betragsmässig kleiner \nwerden. Mit der von uns vorgeschlagenen Verwendung einer massgebenden Steuerkraft würde dieser \n\n                                                      \n2  Vgl. dazu Absatz 2.3 \n\n -\n\n 500\n\n1’000 \n\n1’500 \n\n2’000 \n\n2’500 \n\n3’000 \n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020\n\nRelative Steuerkraft Gemeinden Massgebende Steuerkraft Gemeinden\n\nRelative Steuerkraft Bezirke Massgebende Steuerkraft Bezirke\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n \nSeite 18 / 124 \n\n \n\nEffekt gedämpft, falls die Gemeinden aufgrund des tieferen Steuersatzes bei den Unternehmenssteu-\nern und der dadurch zu erwartenden Mindereinnahmen generell ihre Steuerfüsse erhöhen würden. \nDadurch würde sich der massgebende Steuerfuss ebenfalls wieder erhöhen, wodurch die Reduktion \ndes Steuersatzes teilweise kompensiert würde. Der Ressourcenausgleich berücksichtigt somit die \nAuswirkungen der Steuersatzsenkung. Allfällige Anpassungen der Steuerfüsse der Gemeinden wür-\nden mit der von uns vorgeschlagenen massgebenden Steuerkraft ebenfalls erfasst. Im geltenden Steu-\nerkraftausgleich, der auf der relativen Steuerkraft basiert, müssten hingegen allfällige höhere Finan-\nzierungsbedürfnisse der Gemeinden diskretionär durch eine Erhöhung der Ausgleichssummen \nangepasst werden. \n\nHierzu ist jedoch zu berücksichtigen, dass der Kanton die Mindereinnahmen der Gemeinden aus der \nSteuersatzsenkung während 10 Jahren vollumfänglich und in den folgenden zwei Jahren in reduzier-\ntem Umfang ausgleicht. Dies dämpft den Druck auf die Gemeinden massgeblich, ihre Steuerfüsse \nund somit ihren eigenen Steuerertrag zu erhöhen. Im Gegensatz zu den zu erwartenden Auswirkun-\ngen der steuerrechtlichen Ersatzmassnahmen und der Steuersatzsenkung selbst werden die Auswir-\nkungen dieser Kompensationszahlungen auf die Disparitäten zwischen den Gemeinden in der Steu-\nerkraft und somit im Ressourcenausgleich nicht automatisch berücksichtigt. Dies hat zur Folge, dass \ndie finanzielle Leistungsfähigkeit der Gemeinden und die Disparitäten im Ressourcenausgleich un-\nterschätzt würden. Aus methodischer Sicht ist deshalb zu empfehlen, die STAF-Ausgleichszahlungen \nbei der Berechnung der Steuerkraft zu berücksichtigen.  \n\nFür das Jahr 2020 liegt bereits ein Beschluss für den Kantonsbeitrag zum Ausgleich der STAF-Aus-\nwirkungen vor. Ausgeglichen werden den Gemeinden und Bezirken die Steuermindereinnahmen, die \ndiesen durch die Senkung des Gewinnsteuersatzes auf 1.95 Prozent und des Minimalsteuersatzes der \nKapitalsteuer auf 0.03 Promille entstehen. Die Ausgleichszahlungen entsprechen der Differenz zwi-\nschen den Steuereinnahmen aufgrund diesen ab dem 1. Januar 2020 geltenden Steuersätze und den \nSteuereinnahmen, die bei Anwendung der davor geltenden Steuersätze (Gewinnsteuer 2.25% und \nKapital-Minimalsteuer 0.4%о) erzielt worden wären. Die Berechnung erfolgt während der gesamten \nAusgleichsdauer auf der Basis der im Jahr 2019 geltenden Steuerfüsse. Nachträglich beschlossene \nAnpassungen bei den jeweiligen Steuerfüssen sind demnach nicht zu beachten. Als Bemessungs-\ngrundlage gilt jeweils das Steuersubstrat (steuerbarer Gewinn und steuerbares Kapital) desjenigen \nJahres, welches dem Ausgleichsjahr um 4 Jahre vorausgeht. Die Kantonsbeiträge für das Jahr 2020 \nwerden somit auf der Basis des Steuersubstrats 2016 berechnet. \n\nDie STAF-Ausgleichszahlungen haben zwar ökonomisch den Charakter von zusätzlichen Steuerein-\nnahmen für die Gemeinden. Sie werden jedoch nicht gleich bemessen wir ihr eigener Steuerertrag. \nEs empfiehlt sich deshalb, die STAF-Ausgleichszahlungen auch bei der Berücksichtigung in der \nmassgebenden Steuerkraft gesondert zu betrachten. So werden die STAF-Ausgleichszahlungen eines \nJahres sogleich in der massgebenden Steuerkraft für dieses Jahr berücksichtigt. Das heisst, der Time-\nLag zwischen «Steuerjahr» und Ausgleichsjahr entfällt. Dies ist nicht zuletzt deshalb sinnvoll, weil \ndie STAF-Ausgleichszahlungen selbst auf Vergangenheitsdaten (vier Jahre zurück) beruhen (siehe \noben). Für die Berücksichtigung in der massgebenden Steuerkraft werden die Zahlungen in zwei \nSchritten umgerechnet.  \n\nDie Umrechnung erfolgt analog zur Berechnung der massgebenden Steuerkraft. In einem ersten \nSchritt wird für jede Gemeinde und jeden Bezirk ein absoluter STAF-Zuschlag ermittelt, indem die \nSTAF-Ausgleichsbeträge für die Gemeinden und Bezirke bei einem Steuerfuss von 100 berechnet \nwerden. Der absolute STAF-Zuschlag ist somit vergleichbar mit der absoluten Steuerkraft. Das Ver-\nhältnis zwischen dem Total der STAF-Ausgleichszahlungen und dem Total der absoluten STAF-\nZuschläge ergibt sodann je einen massgebenden STAF-Steuerfuss für die Gemeinden und für die \nBezirke. Die mit dem jeweiligen massgebenden STAF-Steuerfuss multiplizierten absoluten STAF-\nZuschläge der Gemeinden und Bezirke ergeben die massgebenden STAF-Zuschläge. Diese werden \nin den entsprechenden Jahren zur massgebenden Steuerkraft der Gemeinden und Bezirke addiert. \n\n\n\n440\n\n \nSeite 19 / 124 \n\n \n\nAbbildung 3 Massgebende STAF-Zuschläge zur massgebenden Steuerkraft pro Einwohner/-in \n2020 \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik, Regierungsrat des Kantons Schwyz, Beschluss Nr. 454/2019, Kantonsbeitrag Ausgleich \nSTAF \n\nAbbildung 4 Massgebende Steuerkraft der Gemeinden und Bezirke pro Einwohner/-in 2020 (inkl. \nmassgebende STAF-Zuschläge) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik, Regierungsrat des Kantons Schwyz, Beschluss Nr. 454/2019, Kantonsbeitrag Ausgleich \nSTAF \n\n -\n 20\n 40\n 60\n 80\n\n 100\n 120\n 140\n 160\n 180\n\nSc\nhw\n\nyz\nAr\n\nth\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\nSt\n\nei\nne\n\nn\nSa\n\ntt\nel\n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\nUn\n\nte\nrib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\nAl\npt\n\nha\nl\n\nIll\nga\n\nu\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nGe\nrs\n\nau\nLa\n\nch\nen\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nGa\n\nlg\nen\n\nen\nVo\n\nrd\ner\n\nth\nal\n\nIn\nne\n\nrt\nha\n\nl\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nTu\n\ngg\nen\n\nW\nan\n\nge\nn\n\nRe\nic\n\nhe\nnb\n\nur\ng\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nDu\n\nrc\nhs\n\nch\nni\n\ntt\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\nSc\nhw\n\nyz\n B\n\nez\nirk\n\nM\nar\n\nch\nHö\n\nfe\nGe\n\nrs\nau\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nDu\nrc\n\nhs\nch\n\nni\ntt\n\n B\nez\n\nirk\ne\n\nFranken pro Einwohner/-in BezirkeGemeinden\n\n -\n1’000 \n2’000 \n3’000 \n4’000 \n5’000 \n6’000 \n7’000 \n8’000 \n9’000 \n\n10’000 \n\nSc\nhw\n\nyz\nAr\n\nth\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\nSt\n\nei\nne\n\nn\nSa\n\ntt\nel\n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\nUn\n\nte\nrib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\nAl\npt\n\nha\nl\n\nIll\nga\n\nu\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nGe\nrs\n\nau\nLa\n\nch\nen\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nGa\n\nlg\nen\n\nen\nVo\n\nrd\ner\n\nth\nal\n\nIn\nne\n\nrt\nha\n\nl\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nTu\n\ngg\nen\n\nW\nan\n\nge\nn\n\nRe\nic\n\nhe\nnb\n\nur\ng\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nDu\n\nrc\nhs\n\nch\nni\n\ntt\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\nSc\nhw\n\nyz\n B\n\nez\nirk\n\nM\nar\n\nch\nHö\n\nfe\nGe\n\nrs\nau\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nDu\nrc\n\nhs\nch\n\nni\ntt\n\n B\nez\n\nirk\ne\n\nFranken pro Einwohner/-in BezirkeGemeinden\n\n\n\n441\n\n \nSeite 19 / 124 \n\n \n\nAbbildung 3 Massgebende STAF-Zuschläge zur massgebenden Steuerkraft pro Einwohner/-in \n2020 \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik, Regierungsrat des Kantons Schwyz, Beschluss Nr. 454/2019, Kantonsbeitrag Ausgleich \nSTAF \n\nAbbildung 4 Massgebende Steuerkraft der Gemeinden und Bezirke pro Einwohner/-in 2020 (inkl. \nmassgebende STAF-Zuschläge) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik, Regierungsrat des Kantons Schwyz, Beschluss Nr. 454/2019, Kantonsbeitrag Ausgleich \nSTAF \n\n -\n 20\n 40\n 60\n 80\n\n 100\n 120\n 140\n 160\n 180\n\nSc\nhw\n\nyz\nAr\n\nth\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\nSt\n\nei\nne\n\nn\nSa\n\ntt\nel\n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\nUn\n\nte\nrib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\nAl\npt\n\nha\nl\n\nIll\nga\n\nu\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nGe\nrs\n\nau\nLa\n\nch\nen\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nGa\n\nlg\nen\n\nen\nVo\n\nrd\ner\n\nth\nal\n\nIn\nne\n\nrt\nha\n\nl\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nTu\n\ngg\nen\n\nW\nan\n\nge\nn\n\nRe\nic\n\nhe\nnb\n\nur\ng\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nDu\n\nrc\nhs\n\nch\nni\n\ntt\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\nSc\nhw\n\nyz\n B\n\nez\nirk\n\nM\nar\n\nch\nHö\n\nfe\nGe\n\nrs\nau\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nDu\nrc\n\nhs\nch\n\nni\ntt\n\n B\nez\n\nirk\ne\n\nFranken pro Einwohner/-in BezirkeGemeinden\n\n -\n1’000 \n2’000 \n3’000 \n4’000 \n5’000 \n6’000 \n7’000 \n8’000 \n9’000 \n\n10’000 \n\nSc\nhw\n\nyz\nAr\n\nth\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\nSt\n\nei\nne\n\nn\nSa\n\ntt\nel\n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\nUn\n\nte\nrib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\nAl\npt\n\nha\nl\n\nIll\nga\n\nu\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nGe\nrs\n\nau\nLa\n\nch\nen\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nGa\n\nlg\nen\n\nen\nVo\n\nrd\ner\n\nth\nal\n\nIn\nne\n\nrt\nha\n\nl\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nTu\n\ngg\nen\n\nW\nan\n\nge\nn\n\nRe\nic\n\nhe\nnb\n\nur\ng\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nDu\n\nrc\nhs\n\nch\nni\n\ntt\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\nSc\nhw\n\nyz\n B\n\nez\nirk\n\nM\nar\n\nch\nHö\n\nfe\nGe\n\nrs\nau\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nDu\nrc\n\nhs\nch\n\nni\ntt\n\n B\nez\n\nirk\ne\n\nFranken pro Einwohner/-in BezirkeGemeinden\n\n \nSeite 20 / 124 \n\n \n\n2.4 Vertikaler Ressourcenausgleich \nBereits heute besteht im Steuerkraftausgleich durch die Umverteilung des Ertrags der Grundstück-\ngewinnsteuer eine vertikale Komponente. Die Einführung eines eigentlichen vertikalen Ressourcen-\nausgleichs würde es jedoch erlauben, eine garantierte Mindestausstattung einzuführen, z.B. bei 70 \nProzent. Dies hätte jedoch zur Folge, dass allfällige Differenzen zwischen dem Mittelbedarf für die \ngarantierte Mindestausstattung und der zur Verfügung stehenden Mittel aus dem horizontalen Res-\nsourcenausgleich und dem Ertrag der Grundstückgewinnsteuer dem Kantonshaushalt belastet würde. \nSoll der Übergang zum neuen Ressourcen- und Lastenausgleich für den Kanton und die Gesamtheit \nder Gemeinden und Bezirke haushaltsneutral ausgestaltet werden, so besteht die Möglichkeit, die \nDotation des Lastenausgleichs gegenüber dem heutigen Normaufwandausgleich zu reduzieren und \ndie dadurch freiwerdenden Mittel für den Ressourcenausgleich zu verwenden. \n\nEine garantierte Mindestausstattung bewirkt gegenüber dem heutigen System eine grössere Pla-\nnungssicherheit für die begünstigten Gemeinden, was aufgrund des Ersatzes des Normaufwandaus-\ngleichs durchaus erwünscht ist. Andererseits hat eine garantierte Mindestausstattung jedoch zur \nFolge, dass der Grenzabschöpfungssatz des Ressourcenausgleichs für die begünstigten Gemeinden \n100 Prozent beträgt. Das heisst, eine Erhöhung der massgebenden Steuerkraft, z.B. aufgrund der \nAnsiedelung einer Unternehmung, bewirkt eine ebenso hohe Reduktion der Ausgleichszahlungen. \nEine Erhöhung der Steuerkraft hat deshalb nur dann eine positive Nettowirkung, wenn der Steuerfuss \nder Gemeinde höher liegt als der massgebende Steuerfuss. Diese Wirkung könnte abgeschwächt wer-\nden, indem auf eine garantierte Mindestausstattung verzichtet und stattdessen die Ausgleichswirkung \nproportional zur massgebenden Steuerkraft ausgestaltet wird. \n\nEs werden deshalb im Folgenden drei verschiedene Varianten berechnet. In einer ersten Variante \nwird eine feste Mindestausstattung für den gesamten Ressourcenausgleich in Prozent der massge-\nbenden Steuerkraft festgelegt. Der vertikale Ressourcenausgleich wird so dotiert, dass er zusammen \nmit den finanziellen Mitteln aus dem horizontalen Ressourcenausgleich für alle Gemeinden eine \nMindestausstattung mit finanziellen Mitteln garantiert. Es erhalten nur diejenigen Gemeinden Bei-\nträge aus dem Ressourcenausgleich, deren massgebende Steuerkraft tiefer ist als die definierte Min-\ndestausstattung. In einer zweiten Variante wird auf eine garantierte Mindestausstattung verzichtet. \nStattdessen wird eine zur massgebenden Steuerkraft proportionale Ausstattung sowie eine Ober-\ngrenze für die Ausgleichszahlungen aus dem vertikalen Ressourcenausgleich festgelegt. In einer drit-\nten Variante wird zusätzlich auch eine Obergrenze für den horizontalen Ressourcenausgleich defi-\nniert. In den folgenden Abschnitten werden die drei Varianten beschrieben und miteinander \nverglichen. \n\n2.4.1 Variante A: Ausgleich mit Mindestausstattung \n\nWie im geltenden Steuerkraftausgleich soll die Abschöpfungssumme bei den ressourcenstarken Ge-\nmeinden durch die Festlegung der so genannten oberen Abschöpfungsgrenze bestimmt werden. Un-\nter der Annahme, dass im Jahr 2020 – wie im geltenden Steuerkraftausgleich – von den ressourcen-\nstarken Gemeinden rund 43 Millionen Franken in den Finanzausgleich einbezahlt werden sollen, \nergibt sich unter Verwendung der massgebenden Steuerkraft eine obere Abschöpfungsgrenze von \n480 Prozent der massgebenden Steuerkraft. Damit eine Mindestausstattung von 70 Prozent erreicht \nwird, ist im Jahr 2020 ein vertikaler Ressourcenausgleich in der Höhe von rund 15 Millionen Franken \nnotwendig. Somit werden rund 58 Millionen Franken an die ressourcenschwachen Gemeinden ver-\nteilt. Im Vergleich zur im Jahr 2020 vorgesehenen Rückerstattung der Grundstückgewinnsteuer an \ndie Gemeinden wäre der vertikale Ressourcenausleich um rund 8 Millionen Franken höher. Das be-\ndeutet, dass bei einem haushaltsneutralen Systemwechsel der Lastenausgleich entsprechend reduziert \nwerden müsste. Die Eckwerte für diese Variante des Ressourcenausgleichs sind in Tabelle 1 aufge-\nlistet. \n\n\n\n442\n\n \nSeite 21 / 124 \n\n \n\nTabelle 1 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Gemeinden gemäss \nVariante A (fixe Mindestausstattung) \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nDie Funktions- und Wirkungsweise der Variante mit einer Mindestausstattung von 70 Prozent ist in \nAbbildung 5 und – in einem Ausschnitt ohne die ressourcenstärksten Gemeinden – in Abbildung 6 \ndargestellt. Die Darstellung zeigt, dass mit den zur Verfügung stehenden Mitteln aus dem horizonta-\nlen Ressourcenausgleich die ressourcenschwächste Gemeinde eine massgebliche Steuerkraft von \nknapp 60 Prozent des Durchschnitts aller Gemeinden erreicht. Der vertikale Ressourcenausgleich \ndient nunmehr dazu, für sämtliche ressourcenschwache Gemeinden die noch verbleibende Differenz \nbis zum Niveau der garantierten Mindestausstattung auszugleichen. Die Beiträge der einzelnen Ge-\nmeinden sind in Tabelle 2 ersichtlich. \n\n \n\nAbbildung 5 Ausgleichswirkung Variante A: horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich \nmit fixer Mindestausstattung von 70 Prozent  \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\nMindestausstattung 70%\nUntere Abschöpfungsgrenze 100%\nObere Abschöpfungsgrenze 480%\nHorizontaler Ressourcenausgleich 43’103’005   \nVertikaler Ressourcenausgleich 15’018’385\nTotal Ressourcenausgleich 58’121’390   \nAnteil horizontaler Ausgleich am gesamten Ausgleich 74.2%\nzum Vergleich: Anteil Grundstückgewinnsteuer 7’333’300\n\n\n\n443\n\n \nSeite 21 / 124 \n\n \n\nTabelle 1 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Gemeinden gemäss \nVariante A (fixe Mindestausstattung) \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nDie Funktions- und Wirkungsweise der Variante mit einer Mindestausstattung von 70 Prozent ist in \nAbbildung 5 und – in einem Ausschnitt ohne die ressourcenstärksten Gemeinden – in Abbildung 6 \ndargestellt. Die Darstellung zeigt, dass mit den zur Verfügung stehenden Mitteln aus dem horizonta-\nlen Ressourcenausgleich die ressourcenschwächste Gemeinde eine massgebliche Steuerkraft von \nknapp 60 Prozent des Durchschnitts aller Gemeinden erreicht. Der vertikale Ressourcenausgleich \ndient nunmehr dazu, für sämtliche ressourcenschwache Gemeinden die noch verbleibende Differenz \nbis zum Niveau der garantierten Mindestausstattung auszugleichen. Die Beiträge der einzelnen Ge-\nmeinden sind in Tabelle 2 ersichtlich. \n\n \n\nAbbildung 5 Ausgleichswirkung Variante A: horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich \nmit fixer Mindestausstattung von 70 Prozent  \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\nMindestausstattung 70%\nUntere Abschöpfungsgrenze 100%\nObere Abschöpfungsgrenze 480%\nHorizontaler Ressourcenausgleich 43’103’005   \nVertikaler Ressourcenausgleich 15’018’385\nTotal Ressourcenausgleich 58’121’390   \nAnteil horizontaler Ausgleich am gesamten Ausgleich 74.2%\nzum Vergleich: Anteil Grundstückgewinnsteuer 7’333’300\n\n \nSeite 22 / 124 \n\n \n\nAbbildung 6 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante A: horizontaler und vertikaler Ressour-\ncenausgleich mit fixer Mindestausstattung von 70 Prozent  \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\nTabelle 2 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich  mit fixer Mindestausstattung \n(Variante A): Beiträge der Gemeinden \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\nNeues Ausgleichssystem (+ = Entlastung, - = Belastung)\n\nvor \nAusgleich\n\nnach \nAusgleich\n\nHorizontaler \nRessourcen-\n\nausgleich\n\nVertikaler \nRessourcen-\n\nausgleich\nTotal Einwohner/-in \n\nHorizontaler \nRessourcen-\n\nausgleich\n\nVertikaler \nRessourcen-\n\nausgleich\nTotal\n\nSchwyz 66% 70% 1’336’407 465’644 1’802’051 14’953           89 31 121\nArth 41% 70% 6’734’852 2’346’625 9’081’477 11’767           572 199 772\nIngenbohl 53% 70% 3’024’978 1’053’994 4’078’972 8’784             344 120 464\nMuotathal 28% 70% 2’893’670 1’008’242 3’901’911 3’497             827 288 1’116\nSteinen 35% 70% 2’332’166 812’597 3’144’763 3’368             692 241 934\nSattel 43% 70% 1’023’161 356’500 1’379’661 1’914             535 186 721\nRothenthurm 32% 70% 1’783’264 621’343 2’404’607 2’371             752 262 1’014\nOberiberg 57% 70% 232’422 80’983 313’405 877                265 92 357\nUnteriberg 35% 70% 1’655’403 576’792 2’232’196 2’375             697 243 940\nLauerz 35% 70% 735’218 256’172 991’390 1’062             692 241 934\nSteinerberg 34% 70% 704’388 245’430 949’818 971                725 253 978\nMorschach 48% 70% 502’799 175’190 677’990 1’132             444 155 599\nAlpthal 45% 70% 303’814 105’858 409’671 611                498 173 671\nIllgau 23% 70% 737’569 256’991 994’560 790                933 325 1’258\nRiemenstalden 13% 70% 100’859 35’142 136’001 89                 1’133 395 1’528\nGersau 60% 70% 443’368 154’483 597’851 2’272             195 68 263\nLachen 98% 98% 0 0 0 8’577             0 0 0\nAltendorf 103% 103% -53’705 0 -53’705 6’931             -8 0 -8\nGalgenen 52% 70% 1’898’011 661’324 2’559’335 5’161             368 128 496\nVorderthal 31% 70% 782’142 272’522 1’054’664 1’014             771 269 1’040\nInnerthal 36% 70% 123’687 43’096 166’783 182                680 237 916\nSchübelbach 43% 70% 4’789’192 1’668’699 6’457’891 9’059             529 184 713\nTuggen 59% 70% 690’269 240’510 930’779 3’240             213 74 287\nWangen 49% 70% 2’054’653 715’903 2’770’556 5’004             411 143 554\nReichenburg 44% 70% 1’862’732 649’032 2’511’763 3’624             514 179 693\nEinsiedeln 49% 70% 6’357’980 2’215’312 8’573’292 15’479           411 143 554\nKüssnacht 88% 88% 0 0 0 12’762           0 0 0\nWollerau 320% 247% -13’879’355 0 -13’879’355 7’101             -1’955 0 -1’955\nFreienbach 257% 216% -18’121’998 0 -18’121’998 16’128           -1’124 0 -1’124\nFeusisberg 331% 252% -11’047’947 0 -11’047’947 5’203             -2’123 0 -2’123\nTotal Gemeinden 100% 100% 0 15’018’385 15’018’385 156’299\n\nRessourcenausgleich 2020 Ressourcenausgleich pro Einwohner/-in 2020\nMassgebende \n\nSteuerkraft\n\n\n\n444\n\n \nSeite 23 / 124 \n\n \n\nEs ist zu beachten, dass bei einer garantierten Mindestausstattung die Aufteilung zwischen dem ho-\nrizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich für die ressourcenschwachen Gemeinden keine prak-\ntische Bedeutung hat. Sie erlangen durch den Ressourcenausgleich stets eine massgebende Steuer-\nkraft von mindestens 70 Prozent des Durchschnitts der Gemeinden, unabhängig von der Aufteilung \nin einen horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich. Von Bedeutung ist die Abgrenzung hin-\ngegen für die Finanzierung. Sie widerspiegelt die Finanzierungsanteile der ressourcenstarken Ge-\nmeinden (horizontaler Ressourcenausgleich) und des Kantons (vertikaler Ressourcenausgleich).  \n\nAnalog zu den Gemeinden bietet sich auch für den Ressourcenausgleich der Bezirke die Festlegung \neiner garantierten Mindestausstattung an. Diese könnte ebenfalls bei 70 Prozent liegen. Bei einer \nAbschöpfung von 20 Prozent des Überhangs der massgebenden Steuerkraft ergibt dies ein horizon-\ntales Ausgleichsvolumen von rund 8,2 Millionen Franken und eine vertikale Ausgleichssumme von \n5,5 Millionen Franken (vgl. Tabelle 3). Auch bei den Bezirken ist die für die garantierte Mindestaus-\nstattung notwendige vertikale Summe höher als der Rückerstattungsanteil der Bezirke bei der Grund-\nstückgewinnsteuer. Die Abweichung ist jedoch mit rund 1,9 Millionen Franken kleiner als bei den \nGemeinden. Die Ausgleichszahlungen der Bezirke sind in Tabelle 4 ersichtlich. \n\nTabelle 3 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken gemäss \nVariante A (fixe Mindestausstattung) \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nTabelle 4 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich mit fixer Mindestausstattung (Va-\nriante A): Beiträge der Bezirke \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\n2.4.2 Variante B: Ausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für \nden vertikalen Ressourcenausgleich \n\nIn der Variante B wird auf eine garantierte Mindestausstattung verzichtet. Stattdessen werden sowohl \nder horizontale als auch der vertikale Ressourcenausgleich proportional zur massgebenden Steuer-\nkraft verteilt. Beim vertikalen Ressourcenausgleich wird jedoch eine Ausgleichsobergrenze einge-\nführt, um diese Mittel auf die ressourcenschwächsten Gemeinden zu konzentrieren. Dadurch ergibt \nsich eine leicht progressive Auszahlung des Ressourcenausgleichs. \n\n\n\n445\n\n \nSeite 23 / 124 \n\n \n\nEs ist zu beachten, dass bei einer garantierten Mindestausstattung die Aufteilung zwischen dem ho-\nrizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich für die ressourcenschwachen Gemeinden keine prak-\ntische Bedeutung hat. Sie erlangen durch den Ressourcenausgleich stets eine massgebende Steuer-\nkraft von mindestens 70 Prozent des Durchschnitts der Gemeinden, unabhängig von der Aufteilung \nin einen horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich. Von Bedeutung ist die Abgrenzung hin-\ngegen für die Finanzierung. Sie widerspiegelt die Finanzierungsanteile der ressourcenstarken Ge-\nmeinden (horizontaler Ressourcenausgleich) und des Kantons (vertikaler Ressourcenausgleich).  \n\nAnalog zu den Gemeinden bietet sich auch für den Ressourcenausgleich der Bezirke die Festlegung \neiner garantierten Mindestausstattung an. Diese könnte ebenfalls bei 70 Prozent liegen. Bei einer \nAbschöpfung von 20 Prozent des Überhangs der massgebenden Steuerkraft ergibt dies ein horizon-\ntales Ausgleichsvolumen von rund 8,2 Millionen Franken und eine vertikale Ausgleichssumme von \n5,5 Millionen Franken (vgl. Tabelle 3). Auch bei den Bezirken ist die für die garantierte Mindestaus-\nstattung notwendige vertikale Summe höher als der Rückerstattungsanteil der Bezirke bei der Grund-\nstückgewinnsteuer. Die Abweichung ist jedoch mit rund 1,9 Millionen Franken kleiner als bei den \nGemeinden. Die Ausgleichszahlungen der Bezirke sind in Tabelle 4 ersichtlich. \n\nTabelle 3 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken gemäss \nVariante A (fixe Mindestausstattung) \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nTabelle 4 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich mit fixer Mindestausstattung (Va-\nriante A): Beiträge der Bezirke \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\n2.4.2 Variante B: Ausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für \nden vertikalen Ressourcenausgleich \n\nIn der Variante B wird auf eine garantierte Mindestausstattung verzichtet. Stattdessen werden sowohl \nder horizontale als auch der vertikale Ressourcenausgleich proportional zur massgebenden Steuer-\nkraft verteilt. Beim vertikalen Ressourcenausgleich wird jedoch eine Ausgleichsobergrenze einge-\nführt, um diese Mittel auf die ressourcenschwächsten Gemeinden zu konzentrieren. Dadurch ergibt \nsich eine leicht progressive Auszahlung des Ressourcenausgleichs. \n\n \nSeite 24 / 124 \n\n \n\nDie Eckwerte für Variante B sind in Tabelle 5 aufgelistet. Es wird davon ausgegangen, dass in etwa \ngleich viele finanzielle Mittel umverteilt werden sollen wie in Variante A, d.h. ca. 43 Millionen Fran-\nken im horizontalen Ressourcenausgleich und 14 Millionen Franken im vertikalen Ressourcenaus-\ngleich. Daraus ergibt sich ein Gesamtvolumen von 57 Millionen Franken. Die untere und obere Ab-\nschöpfungsgrenze entspricht deshalb der Variante A. In der Variante B wird jedoch der horizontale \nRessourcenausgleich proportional zur Abweichung der massgebenden Steuerkraft zum Durchschnitt \nder Gemeinden an die ressourcenschwachen Gemeinden verteilt. Die Ausstattungsquote ergibt sich \ndabei endogen. Sie entspricht dem Verhältnis zwischen der gesamten Abschöpfungssumme und der \nSumme der Disparitäten zwischen den Gemeinden. In unserem Beispiel beträgt sie 30 Prozent. Das \nbedeutet, dass mit dem horizontalen Ressourcenausgleich rund 1/3 der über- bzw. unterdurchschnitt-\nlichen massgebenden Steuerkraft ausgeglichen wird. \n\nTabelle 5 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Gemeinden gemäss \nVariante B (proportionale Ausstattung mit Ausgleichsobergrenze für den vertikalen \nRessourcenausgleich) \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nAbbildung 7 Ausgleichswirkung Variante B: Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstat-\ntung und Ausgleichsobergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n\n\n446\n\n \nSeite 25 / 124 \n\n \n\nAbbildung 8 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante B: Ressourcenausgleich mit proportiona-\nler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nDer vertikale Ressourcenausgleich ist als ergänzendes Instrument ausgestaltet, welcher die nach dem \nhorizontalen Ausgleich verbleibende Differenz bis zu einer bestimmten Obergrenze zu einem be-\nstimmten Prozentsatz ausgleicht. In unserem Beispiel beträgt die Ausgleichsobergrenze 70 Prozent \nder durchschnittlichen massgebenden Steuerkraft der Gemeinden und die vertikale Ausstattungs-\nquote 75 Prozent. Das bedeutet, dass für eine ressourcenschwache Gemeinde, welche nach erfolgtem \nhorizontalen Ressourcenausgleich eine massgebende Steuerkraft von unter 70 Prozent aufweist, die \nDifferenz zu dieser Ausgleichsobergrenze zu einem Anteil von 75% ausgeglichen wird. Die Aus-\ngleichswirkung ist in Abbildung 7 und – in einem Ausschnitt ohne die ressourcenstärksten Gemein-\nden – in Abbildung 8 dargestellt. Der Vergleich der beiden Varianten erfolgt im nachfolgenden Ab-\nschnitt.  \n\nDie ressourcenschwächste Gemeinde, Riemenstalden, weist im Ressourcenausgleich 2020 eine mas-\nsgebende Steuerkraft von 13 Prozent und somit eine Abweichung zum Durchschnitt der Gemeinden \nvon 87 Prozent auf. Durch den horizontalen Ressourcenausgleich werden 30 Prozent dieser Differenz \nausgeglichen. Das ergibt einen Anstieg der massgebenden Steuerkraft von 26 Prozentpunkten (30% \nvon 87%), wodurch mit dem horizontalen Ressourcenausgleich die massgebende Steuerkraft von \nRiemenstalden auf 39 Prozent steigt. Die verbleibende Differenz zur Ausgleichsobergrenze, welche \nbei 70 Prozent liegt, beträgt somit 31 Prozentpunkte. Davon werden 75 Prozent durch den vertikalen \nRessourcenausgleich abgegolten, so dass die Gemeinde schliesslich eine zusätzliche Ausstattung von \n23 Prozentpunkten (75% von 31%) erhält und eine massgebende Steuerkraft von 62 Prozent erreicht. \nDie Ausgleichsbeträge der Gemeinden sind in Tabelle 6 aufgelistet. \n\n\n\n447\n\n \nSeite 25 / 124 \n\n \n\nAbbildung 8 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante B: Ressourcenausgleich mit proportiona-\nler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nDer vertikale Ressourcenausgleich ist als ergänzendes Instrument ausgestaltet, welcher die nach dem \nhorizontalen Ausgleich verbleibende Differenz bis zu einer bestimmten Obergrenze zu einem be-\nstimmten Prozentsatz ausgleicht. In unserem Beispiel beträgt die Ausgleichsobergrenze 70 Prozent \nder durchschnittlichen massgebenden Steuerkraft der Gemeinden und die vertikale Ausstattungs-\nquote 75 Prozent. Das bedeutet, dass für eine ressourcenschwache Gemeinde, welche nach erfolgtem \nhorizontalen Ressourcenausgleich eine massgebende Steuerkraft von unter 70 Prozent aufweist, die \nDifferenz zu dieser Ausgleichsobergrenze zu einem Anteil von 75% ausgeglichen wird. Die Aus-\ngleichswirkung ist in Abbildung 7 und – in einem Ausschnitt ohne die ressourcenstärksten Gemein-\nden – in Abbildung 8 dargestellt. Der Vergleich der beiden Varianten erfolgt im nachfolgenden Ab-\nschnitt.  \n\nDie ressourcenschwächste Gemeinde, Riemenstalden, weist im Ressourcenausgleich 2020 eine mas-\nsgebende Steuerkraft von 13 Prozent und somit eine Abweichung zum Durchschnitt der Gemeinden \nvon 87 Prozent auf. Durch den horizontalen Ressourcenausgleich werden 30 Prozent dieser Differenz \nausgeglichen. Das ergibt einen Anstieg der massgebenden Steuerkraft von 26 Prozentpunkten (30% \nvon 87%), wodurch mit dem horizontalen Ressourcenausgleich die massgebende Steuerkraft von \nRiemenstalden auf 39 Prozent steigt. Die verbleibende Differenz zur Ausgleichsobergrenze, welche \nbei 70 Prozent liegt, beträgt somit 31 Prozentpunkte. Davon werden 75 Prozent durch den vertikalen \nRessourcenausgleich abgegolten, so dass die Gemeinde schliesslich eine zusätzliche Ausstattung von \n23 Prozentpunkten (75% von 31%) erhält und eine massgebende Steuerkraft von 62 Prozent erreicht. \nDie Ausgleichsbeträge der Gemeinden sind in Tabelle 6 aufgelistet. \n\n \nSeite 26 / 124 \n\n \n\nTabelle 6 Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für \nden vertikalen Ressourcenausgleich (Variante B): Ausgleichszahlungen der Ge-\nmeinden und des Kantons \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n \n\nEin System eines proportionalen Ausgleichs lässt sich auch für den Ressourcenausgleich zwischen \ndem Kanton und den Bezirken ausgestalten. Wiederum unter der Annahme, dass die Ausgleichssum-\nmen des horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich in etwa den Summen der Variante A ent-\nsprechen, ergeben sich Eckwerte gemäss Tabelle 7. Aus mathematischen Gründen entspricht die ho-\nrizontale Ausstattungsquote der horizontalen Abschöpfung, da die Summen der positiven und \nnegativen mit der Wohnbevölkerung gewichteten Abweichungen der massgebenden Steuerkraft vom \nDurchschnitt der Gemeinden gleich hoch sind. Beim vertikalen Ressourcenausgleich kann unter die-\nsen Voraussetzungen die Ausgleichsobergrenze und die Ausstattungsquote analog zu den Gemeinden \nbei 70 Prozent bzw. 75 Prozent festgelegt werden.  \n\nNeues Ausgleichssystem (+ = Entlastung, - = Belastung)\n\nvor \nAusgleich\n\nnach \nAusgleich\n\nHorizontaler \nRessourcen-\n\nausgleich\n\nVertikaler \nRessourcen-\n\nausgleich\nTotal\n\nEinwohner/-\nin\n\nHorizontaler \nRessourcen-\n\nausgleich\n\nVertikaler \nRessourcen-\n\nausgleich\nTotal\n\nSchwyz 66% 76% 4’178’334 0 4’178’334 14’953         279 0 279\nArth 41% 67% 5’600’771 2’610’530 8’211’301 11’767         476 222 698\nIngenbohl 53% 69% 3’365’927 534’784 3’900’711 8’784           383 61 444\nMuotathal 28% 65% 2’027’621 1’405’718 3’433’339 3’497           580 402 982\nSteinen 35% 66% 1’767’763 1’032’750 2’800’513 3’368           525 307 831\nSattel 43% 68% 881’501 373’620 1’255’121 1’914           461 195 656\nRothenthurm 32% 66% 1’302’062 826’909 2’128’971 2’371           549 349 898\nOberiberg 57% 70% 307’743 4’246 311’990 877              351 5 356\nUnteriberg 35% 66% 1’251’002 735’896 1’986’897 2’375           527 310 836\nLauerz 35% 66% 557’321 325’552 882’873 1’062           525 307 831\nSteinerberg 34% 66% 522’656 320’371 843’027 971              538 330 868\nMorschach 48% 68% 479’752 148’678 628’430 1’132           424 131 555\nAlpthal 45% 68% 272’062 103’207 375’269 611              446 169 615\nIllgau 23% 64% 492’247 376’735 868’982 790              623 477 1’100\nRiemenstalden 13% 62% 62’676 54’994 117’670 89               704 618 1’322\nGersau 60% 72% 732’731 0 732’731 2’272           322 0 322\nLachen 98% 98% 157’880 0 157’880 8’577           18 0 18\nAltendorf 103% 103% -53’705 0 -53’705 6’931           -8 0 -8\nGalgenen 52% 69% 2’026’801 399’401 2’426’202 5’161           393 77 470\nVorderthal 31% 66% 564’831 367’375 932’206 1’014           557 362 919\nInnerthal 36% 66% 94’570 54’160 148’730 182              520 298 817\nSchübelbach 43% 68% 4’150’712 1’730’384 5’881’096 9’059           458 191 649\nTuggen 59% 72% 1’068’322 0 1’068’322 3’240           330 0 330\nWangen 49% 69% 2’052’387 538’627 2’591’014 5’004           410 108 518\nReichenburg 44% 68% 1’638’949 654’610 2’293’560 3’624           452 181 633\nEinsiedeln 49% 69% 6’349’624 1’667’751 8’017’375 15’479         410 108 518\nKüssnacht 88% 92% 1’196’760 0 1’196’760 12’762         94 0 94\nWollerau 320% 247% -13’879’355 0 -13’879’355 7’101           -1’955 0 -1’955\nFreienbach 257% 216% -18’121’998 0 -18’121’998 16’128         -1’124 0 -1’124\nFeusisberg 331% 252% -11’047’947 0 -11’047’947 5’203           -2’123 0 -2’123\nTotal Gemeinden 100% 100% 0 14’266’297 14’266’297 156’299\n\nMassgebende Steuerkraft Ressourcenausgleich 2020 Ressourcenausgleich pro Einwohner/-in 2020\n\n\n\n448\n\n \nSeite 27 / 124 \n\n \n\nTabelle 7 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken gemäss \nVariante B (proportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertika-\nlen Ressourcenausgleich) \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nTabelle 8 Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für \nden vertikalen Ressourcenausgleich (Variante B): Ausgleichszahlungen der Bezirke \nund des Kantons \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\n2.4.3 Variante C: Ausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für \nden horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich \n\nIn der Variante C wird - wie in Variante B - auf eine garantierte Mindestausstattung verzichtet; der \nhorizontale und der vertikale Ressourcenausgleich werden proportional zur massgebenden Steuer-\nkraft verteilt. Im Gegensatz zu Variante B wird jedoch für den gesamten Ressourcenausgleich, d.h. \nalso auch für den horizontalen Teil, eine Ausgleichsobergrenze und eine Ausstattungsquote für die \nDifferenz zur Ausgleichsobergrenze festgelegt. Gemeinden, welche über der Ausstattungsgrenze lie-\ngen, erhalten somit keinen Ressourcenausgleich. Damit werden die finanziellen Mittel im Vergleich \nzu Variante B etwas stärker auf die ressourcenschwachen Gemeinden im unteren Mittelfeld kon-\nzentriert. \n\nDie Eckwerte für Variante C sind in Tabelle 9 aufgelistet. Es wird davon ausgegangen, dass in etwa \ngleich viele finanzielle Mittel umverteilt werden sollen wie in den Varianten A und B, d.h. ca. 43 \nMillionen Franken im horizontalen Ressourcenausgleich und 16 Millionen Franken im vertikalen \nRessourcenausgleich. Daraus ergibt sich ein Gesamtvolumen von rund 59 Millionen Franken. Die \nuntere und obere Abschöpfungsgrenze des horizontalen Ressourcenausgleichs entspricht deshalb der \nVariante A. In Variante C ist der gesamte Ressourcenausgleich so ausgestaltet, dass die Differenz \nzwischen der Ausgleichsobergrenze und der massgebenden Steuerkraft zu einem bestimmten Pro-\nzentsatz ausgeglichen wird. In unserem Beispiel beträgt die Ausgleichsobergrenze 80 Prozent und \ndie Ausstattungsquote 70 Prozent. Das bedeutet, dass für eine ressourcenschwache Gemeinde, deren \nmassgebende Steuerkraft tiefer liegt als 80 Prozent des Durchschnitts der Gemeinden, die Differenz \n\n\n\n449\n\n \nSeite 27 / 124 \n\n \n\nTabelle 7 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken gemäss \nVariante B (proportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertika-\nlen Ressourcenausgleich) \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nTabelle 8 Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für \nden vertikalen Ressourcenausgleich (Variante B): Ausgleichszahlungen der Bezirke \nund des Kantons \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\n2.4.3 Variante C: Ausgleich mit proportionaler Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für \nden horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich \n\nIn der Variante C wird - wie in Variante B - auf eine garantierte Mindestausstattung verzichtet; der \nhorizontale und der vertikale Ressourcenausgleich werden proportional zur massgebenden Steuer-\nkraft verteilt. Im Gegensatz zu Variante B wird jedoch für den gesamten Ressourcenausgleich, d.h. \nalso auch für den horizontalen Teil, eine Ausgleichsobergrenze und eine Ausstattungsquote für die \nDifferenz zur Ausgleichsobergrenze festgelegt. Gemeinden, welche über der Ausstattungsgrenze lie-\ngen, erhalten somit keinen Ressourcenausgleich. Damit werden die finanziellen Mittel im Vergleich \nzu Variante B etwas stärker auf die ressourcenschwachen Gemeinden im unteren Mittelfeld kon-\nzentriert. \n\nDie Eckwerte für Variante C sind in Tabelle 9 aufgelistet. Es wird davon ausgegangen, dass in etwa \ngleich viele finanzielle Mittel umverteilt werden sollen wie in den Varianten A und B, d.h. ca. 43 \nMillionen Franken im horizontalen Ressourcenausgleich und 16 Millionen Franken im vertikalen \nRessourcenausgleich. Daraus ergibt sich ein Gesamtvolumen von rund 59 Millionen Franken. Die \nuntere und obere Abschöpfungsgrenze des horizontalen Ressourcenausgleichs entspricht deshalb der \nVariante A. In Variante C ist der gesamte Ressourcenausgleich so ausgestaltet, dass die Differenz \nzwischen der Ausgleichsobergrenze und der massgebenden Steuerkraft zu einem bestimmten Pro-\nzentsatz ausgeglichen wird. In unserem Beispiel beträgt die Ausgleichsobergrenze 80 Prozent und \ndie Ausstattungsquote 70 Prozent. Das bedeutet, dass für eine ressourcenschwache Gemeinde, deren \nmassgebende Steuerkraft tiefer liegt als 80 Prozent des Durchschnitts der Gemeinden, die Differenz \n\n \nSeite 28 / 124 \n\n \n\nzwischen diesen 80 Prozent und ihrer massgebenden Steuerkraft zu 70 Prozent ausgeglichen wird. \nDie Ausgleichswirkung ist in Abbildung 9 und – in einem Ausschnitt ohne die ressourcenstärksten \nGemeinden – in Abbildung 10 dargestellt.  \n\nTabelle 9 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Gemeinden gemäss \nVariante C (proportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den horizon-\ntalen und vertikalen Ressourcenausgleich) \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nAbbildung 9 Ausgleichswirkung Variante C: Proportionale Ausstattung und Ausgleichsober-\ngrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\nUntere Abschöpfungsgrenze 100%\nObere Abschöpfungsgrenze 480%\nAusgleichsobergrenze 80%\nAusstattungsquote 70%\nHorizontaler Ressourcenausgleich 43’103’005           \nVertikaler Ressourcenausgleich 16’298’174\nTotal Ressourcenausgleich 59’401’178             \nAnteil horizontaler Ausgleich am gesamten Ausgleich 72.6%\nzum Vergleich: Anteil Grundstückgewinnsteuer 7’333’300\n\n\n\n450\n\n \nSeite 29 / 124 \n\n \n\nAbbildung 10 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante C: Proportionale Ausstattung und Aus-\ngleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nDie ressourcenschwächste Gemeinde, Riemenstalden, weist im Ressourcenausgleich 2020 eine mas-\nsgebende Steuerkraft von 13 Prozent und somit eine Abweichung gegenüber der Ausgleichsober-\ngrenze von 80 Prozent des Durchschnitts der Gemeinden in der Höhe von 67 Prozentpunkten auf. \nDurch den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich werden 70 Prozent dieser Differenz aus-\ngeglichen. Das ergibt einen Anstieg der massgebenden Steuerkraft von 47 Prozentpunkten (70% von \n67%), wodurch die massgebende Steuerkraft von Riemenstalden auf 60 Prozent steigt. Die Gemeinde \nKüssnacht hingegen erhält keinen Ressourcenausgleich, da ihre massgebende Steuerkraft mit 88 Pro-\nzent des Durchschnitts über der Ausgleichsobergrenze von 80 Prozent liegt. Die Beiträge pro Ge-\nmeinde sind in Tabelle 10 ersichtlich. \n\n\n\n451\n\n \nSeite 29 / 124 \n\n \n\nAbbildung 10 Ausschnitt: Ausgleichswirkung Variante C: Proportionale Ausstattung und Aus-\ngleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nDie ressourcenschwächste Gemeinde, Riemenstalden, weist im Ressourcenausgleich 2020 eine mas-\nsgebende Steuerkraft von 13 Prozent und somit eine Abweichung gegenüber der Ausgleichsober-\ngrenze von 80 Prozent des Durchschnitts der Gemeinden in der Höhe von 67 Prozentpunkten auf. \nDurch den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich werden 70 Prozent dieser Differenz aus-\ngeglichen. Das ergibt einen Anstieg der massgebenden Steuerkraft von 47 Prozentpunkten (70% von \n67%), wodurch die massgebende Steuerkraft von Riemenstalden auf 60 Prozent steigt. Die Gemeinde \nKüssnacht hingegen erhält keinen Ressourcenausgleich, da ihre massgebende Steuerkraft mit 88 Pro-\nzent des Durchschnitts über der Ausgleichsobergrenze von 80 Prozent liegt. Die Beiträge pro Ge-\nmeinde sind in Tabelle 10 ersichtlich. \n\n \nSeite 30 / 124 \n\n \n\nTabelle 10 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich gemäss Variante C: Proportio-\nnale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen \nRessourcenausgleich, Ausgleichszahlungen der Gemeinden und des Kantons \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nEin System eines proportionalen Ausgleichs mit Ausgleichsobergrenze für den horizontalen und ver-\ntikalen Ressourcenausgleich lässt sich auch zwischen dem Kanton und den Bezirken ausgestalten. \nWiederum unter der Annahme, dass die Ausgleichssummen des horizontalen und vertikalen Res-\nsourcenausgleich in etwa den Summen der Varianten A und B entsprechen, ergeben sich Eckwerte \ngemäss Tabelle 11. Unter der Annahme, ähnlich grosse Ausgleichsvolumen bereitzustellen wie in \nden Varianten A und B, ergeben sich für die Bezirke eine Ausgleichsobergrenze von 75 Prozent und \neine Ausstattungsquote von 70 Prozent. \n\nNeues Ausgleichssystem (+ = Entlastung, - = Belastung)\n\nvor \nAusgleich\n\nnach \nAusgleich\n\nHorizontaler \nRessourcen-\n\nausgleich\n\nVertikaler \nRessourcen-\n\nausgleich\nTotal\n\nEinwohner/-\nin\n\nHorizontaler \nRessourcen-\n\nausgleich\n\nVertikaler \nRessourcen-\n\nausgleich\nTotal\n\nSchwyz 66% 76% 2’954’346 1’117’102 4’071’447 14’953         198 75 272\nArth 41% 68% 6’217’357 2’350’917 8’568’274 11’767         528 200 728\nIngenbohl 53% 72% 3’269’593 1’236’303 4’505’896 8’784           372 141 513\nMuotathal 28% 65% 2’458’820 929’733 3’388’552 3’497           703 266 969\nSteinen 35% 67% 2’056’645 777’662 2’834’307 3’368           611 231 841\nSattel 43% 69% 961’727 363’650 1’325’376 1’914           503 190 693\nRothenthurm 32% 66% 1’544’743 584’100 2’128’843 2’371           651 246 898\nOberiberg 57% 73% 278’777 105’412 384’188 877              318 120 438\nUnteriberg 35% 66% 1’457’714 551’193 2’008’907 2’375           614 232 846\nLauerz 35% 67% 648’377 245’165 893’543 1’062           611 231 841\nSteinerberg 34% 66% 614’853 232’489 847’342 971              633 239 873\nMorschach 48% 70% 498’734 188’582 687’317 1’132           441 167 607\nAlpthal 45% 70% 291’357 110’168 401’526 611              477 180 658\nIllgau 23% 63% 612’943 231’767 844’711 790              776 293 1’069\nRiemenstalden 13% 60% 81’216 30’709 111’925 89               913 345 1’258\nGersau 60% 74% 613’523 231’986 845’510 2’272           270 102 372\nLachen 98% 98% 0 0 0 8’577           0 0 0\nAltendorf 103% 103% -53’705 0 -53’705 6’931           -8 0 -8\nGalgenen 52% 71% 2’003’730 757’653 2’761’383 5’161           388 147 535\nVorderthal 31% 65% 674’017 254’860 928’877 1’014           664 251 916\nInnerthal 36% 67% 109’533 41’417 150’949 182              602 228 829\nSchübelbach 43% 69% 4’515’434 1’707’383 6’222’817 9’059           498 188 687\nTuggen 59% 74% 914’534 345’805 1’260’340 3’240           282 107 389\nWangen 49% 71% 2’089’609 790’126 2’879’735 5’004           418 158 575\nReichenburg 44% 69% 1’770’029 669’286 2’439’315 3’624           488 185 673\nEinsiedeln 49% 71% 6’465’394 2’444’705 8’910’099 15’479         418 158 576\nKüssnacht 88% 88% 0 0 0 12’762         0 0 0\nWollerau 320% 247% -13’879’355 0 -13’879’355 7’101           -1’955 0 -1’955\nFreienbach 257% 216% -18’121’998 0 -18’121’998 16’128         -1’124 0 -1’124\nFeusisberg 331% 252% -11’047’947 0 -11’047’947 5’203           -2’123 0 -2’123\nTotal Gemeinden 100% 100% 0 16’298’174 16’298’174 156’299\n\nMassgebende Steuerkraft Ressourcenausgleich 2020 Ressourcenausgleich pro Einwohner/-in 2020\n\n\n\n452\n\n \nSeite 31 / 124 \n\n \n\nTabelle 11 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken gemäss \nVariante C: Proportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertika-\nlen Ressourcenausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nTabelle 12 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung \nund Ausgleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenaus-\ngleich: Ausgleichszahlungen der Bezirke und des Kantons \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\n2.4.4 Vergleich zwischen den Varianten A, B und C \n\nDie vorgeschlagenen Varianten für die Ausgestaltung der Auszahlung des horizontalen und vertika-\nlen Ressourcenausgleichs sind in Abbildung 11 dargestellt. Welcher Variante hinsichtlich der Aus-\ngleichswirkung den Vorzug gegeben werden soll, ist im Wesentlichen durch die politischen Präfe-\nrenzen bedingt. Der Vergleich zeigt, dass bei in etwa gleich hohen Dotationen die Varianten mit \nproportionaler Auszahlung (Varianten B und C) die mittelstarken Gemeinden stärker, die schwächs-\nten Gemeinden hingegen weniger stark begünstigen als die garantierte Mindestausstattung gemäss \nVariante A. Variante C begünstigt überdies die ressourcenschwachen Gemeinden im unteren Mittel-\nfeld, d.h. mit einem Index zwischen 40 und 80 Prozent, besonders stark. Im Hinblick auf die Anreiz-\nwirkung des Ressourcenausgleichs schneiden die Varianten B und C besser ab als Variante A, weil \ndie massgebende Steuerkraft nach Ausgleich mit zunehmender massgebender Steuerkraft steigt. Die \nGrenzabschöpfung ist in den Varianten B und C insbesondere für die ressourcenschwächsten Ge-\nmeinden tiefer. Die stärkere Begünstigung der mittelstarken Gemeinden hat zudem zur Folge, dass \nderen Spielraum, ihre Standortattraktivität zu verbessern, gegenüber dem geltenden System steigt. \nDas bestätigt eine Feststellung des Wirksamkeitsbericht 2002-2016, in welchem ein proportionaler \nAusgleich vorgeschlagen wurde. \n\n\n\n453\n\n \nSeite 31 / 124 \n\n \n\nTabelle 11 Eckwerte für einen Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken gemäss \nVariante C: Proportionale Ausstattung und Ausgleichsobergrenze für den vertika-\nlen Ressourcenausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nTabelle 12 Horizontaler und vertikaler Ressourcenausgleich mit proportionaler Ausstattung \nund Ausgleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenaus-\ngleich: Ausgleichszahlungen der Bezirke und des Kantons \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\n2.4.4 Vergleich zwischen den Varianten A, B und C \n\nDie vorgeschlagenen Varianten für die Ausgestaltung der Auszahlung des horizontalen und vertika-\nlen Ressourcenausgleichs sind in Abbildung 11 dargestellt. Welcher Variante hinsichtlich der Aus-\ngleichswirkung den Vorzug gegeben werden soll, ist im Wesentlichen durch die politischen Präfe-\nrenzen bedingt. Der Vergleich zeigt, dass bei in etwa gleich hohen Dotationen die Varianten mit \nproportionaler Auszahlung (Varianten B und C) die mittelstarken Gemeinden stärker, die schwächs-\nten Gemeinden hingegen weniger stark begünstigen als die garantierte Mindestausstattung gemäss \nVariante A. Variante C begünstigt überdies die ressourcenschwachen Gemeinden im unteren Mittel-\nfeld, d.h. mit einem Index zwischen 40 und 80 Prozent, besonders stark. Im Hinblick auf die Anreiz-\nwirkung des Ressourcenausgleichs schneiden die Varianten B und C besser ab als Variante A, weil \ndie massgebende Steuerkraft nach Ausgleich mit zunehmender massgebender Steuerkraft steigt. Die \nGrenzabschöpfung ist in den Varianten B und C insbesondere für die ressourcenschwächsten Ge-\nmeinden tiefer. Die stärkere Begünstigung der mittelstarken Gemeinden hat zudem zur Folge, dass \nderen Spielraum, ihre Standortattraktivität zu verbessern, gegenüber dem geltenden System steigt. \nDas bestätigt eine Feststellung des Wirksamkeitsbericht 2002-2016, in welchem ein proportionaler \nAusgleich vorgeschlagen wurde. \n\n \nSeite 32 / 124 \n\n \n\nAbbildung 11 Vergleich der Ausgleichswirkung der drei Varianten \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\n2.5 Rechtliche Umsetzung \n\nDie in den vorangehenden Abschnitten dargelegten Lösungsvorschläge beim Ressourcenausgleich \nerfordern Anpassungen im Gesetz über den Finanzausgleich. Diese umfassen folgende Elemente: \n\n• Begriffliche Anpassungen: Die geltende gesetzliche Grundlage bezeichnet in erster Linie den \nhorizontalen Steuerkraftausgleich, welcher mit dem Ertragsanteil der Gemeinden und der \nBezirke an der Grundstückgewinnsteuer ergänzt wird. Anstelle des horizontalen Steuerkraft-\nausgleichs sollen die Begriffe «Ressourcenausgleich» bzw. «horizontaler und vertikaler Res-\nsourcenausgleich» treten. \n\n• Definition des vertikalen Ressourcenausgleichs: Der vertikale Ressourcenausgleich soll se-\nparat definiert werden, wobei seine zumindest teilweise Finanzierung durch einen Viertel \ndes Ertrags der Grundstückgewinnsteuer ebenfalls geregelt werden sollte. \n\n• Anpassung der Definition der absoluten Steuerkraft: Die Definition der absoluten Steuer-\nkraft sollte mit einer Übergangsregelung für die Mitberücksichtigung der STAF-Ausgleichs-\nzahlungen ergänzt werden. \n\n• Definition massgebende Steuerkraft: Diese umfasst die Definition der Berechnung des mas-\nsgebenden Steuerfusses und der massgebenden Steuerkraft. \n\n• Berechnung des vertikalen Ressourcenausgleich: Aus Gründen der Rechtssicherheit und der \nPlanbarkeit der Ausgleichszahlungen für die Gemeinden wäre es sinnvoll, die Mindestaus-\nstattung (Variante A) bzw. der Mechanismus und einzelne Parameterwerte einer proportio-\nnalen Ausstattung (Varianten B und C) gesetzlich zu regeln. Grundsätzlich wäre es jedoch \nauch möglich, diese Punkte in einer Verordnung des Regierungsrats festzuschreiben oder \njährlich durch den Regierungsrat in einem Beschluss festzulegen. \n\n• Anpassung des Verfahrens: Ebenfalls einer gesetzlichen Regelung bedarf die Verwendung \nvon Vergangenheitswerten aus drei Jahren als Basis für die Ausgleichszahlungen im Folge-\njahr. \n\n  \n\n\n\n454\n\n \nSeite 33 / 124 \n\n \n\n3. Lösungsvorschlag für einen Lastenausgleich \n\nBeim Normaufwandausgleich wird eine umfassende Reform des Ausgleichsinstruments geprüft, da \nder Wirksamkeitsbericht 2002-2016 Fehlanreize des bestehenden Systems zu Tage gefördert hat. \nInsbesondere soll geprüft werden, wie der Normaufwandausgleich durch einen Lastenausgleich er-\nsetzt werden könnte, der auf strukturellen Indikatoren basiert. Dazu sollen folgende Arbeitsschritte \ndienen: \n\n• Erarbeitung von strukturellen Indikatoren, welche geografisch-topografische und soziode-\nmografische Sonderlasten der Gemeinden abbilden, auf der Basis von regelmässig erhobenen \nund frei verfügbaren Statistiken des Bundesamts für Statistik oder kantonalen Statistikstel-\nlen. \n\n• Vertiefte Prüfung von Indikatoren im Bereich des Strassenwesens, insbesondere auch im \nVergleich zum indirekten Finanzausgleich (Beiträge des Kantons an Verbindungsstrassen) \nund zu Arbeiten des Tiefbauamtes, auf der Basis von regelmässig erhobenen und frei ver-\nfügbaren Statistiken des Bundesamts für Statistik oder kantonalen Statistikstellen. \n\n• Überprüfung der Kostenrelevanz der Indikatoren. \n\n• Prüfung der Beibehaltung von allfälligen, zielgerichteten Ertragskomponenten im Lastenaus-\ngleich und deren Auswirkungen sowie entsprechender Indikatoren (z.B. Erträge aus Wasser-\nzinsen, Steueranrechnung). \n\n• Berechnung von möglichen Ausgleichsvolumen. \n\n• Simulation der Auswirkungen des Lastenausgleichs im Vergleich zum geltenden Normauf-\nwandausgleich auf der Basis der Zusicherungen für das Jahr 2020. \n\n• Politische Einbettung (parlamentarische Vorstösse) der Vorschläge. \n\n• Rechtliche Umsetzung der Vorschläge. \n\nAufgrund unserer Analysen schlagen wir vor, den Normaufwandausgleich durch ein neues System \nbasierend auf einem geografisch-topografischen Lastenausgleich und einem soziodemografischen \nLastenausgleich zu ersetzen. Darin fliessen unter anderem Indikatoren des Strassenwesens ein.  \n\nAnalog zur vorgeschlagenen Lösung beim Ressourcenausgleich soll der Lastenausgleich ebenfalls \nauf der Basis von Daten aus drei Bemessungsjahren berechnet werden. Aufgrund der Datenverfüg-\nbarkeit liegen die Bemessungsjahre im Vergleich zum Ausgleichsjahr zwei bis vier Jahre zurück. Die \nAusgleichszahlungen im Jahr 2020 bemessen sich somit, gleich wie beim Ressourcenausgleich, auf \nstrukturellen Daten der Jahre 2016-2018. \n\n3.1 Grundlagen \n\nAus verschiedenen Gründen haben Gemeinden unterschiedlich hohe Kosten für die Bereitstellung \nvon staatlichen Gütern und Dienstleistungen, die sich z.B. in einem unterschiedlich hohen Pro-Kopf-\nAufwand für einzelne staatliche Aufgaben zeigen. Oft bestehen Unterschiede bei den Präferenzen für \nden Umfang und die Qualität von staatlichen Leistungen. Unterschiedlich hohe Kosten können in der \nRegel aber auch auf strukturelle Ursachen zurückgeführt werden, wobei in der Literatur und der Pra-\nxis des Bundes und zahlreicher Kantone zwischen geografisch-topografischen und soziodemogra-\nfisch bedingten Faktoren unterschieden wird. Daraus ergeben sich Unterschiede in der finanziellen \nLeistungsfähigkeit von Gemeinden, da z.B. im Falle von überdurchschnittlich hohen Kosten mit dem \nErtrag einer Steuereinheit weniger Leistungen finanziert werden können als im Durchschnitt der Ge-\nmeinden. Strukturell bedingte Mehrkosten, so genannte Sonderlasten, werden deshalb im Finanzaus-\ngleich des Bundes und zahlreicher Kantone mit einem Lastenausgleich berücksichtigt. \n\nDas Konzept des Lastenausgleichs ist in Abbildung 12 dargestellt. Grundsätzlich können die Pro-\nKopf-Ausgaben in drei Teile unterschieden werden: Grundbedarf, Wahlbedarf und Spillovers. Mit \n\n\n\n455\n\n \nSeite 33 / 124 \n\n \n\n3. Lösungsvorschlag für einen Lastenausgleich \n\nBeim Normaufwandausgleich wird eine umfassende Reform des Ausgleichsinstruments geprüft, da \nder Wirksamkeitsbericht 2002-2016 Fehlanreize des bestehenden Systems zu Tage gefördert hat. \nInsbesondere soll geprüft werden, wie der Normaufwandausgleich durch einen Lastenausgleich er-\nsetzt werden könnte, der auf strukturellen Indikatoren basiert. Dazu sollen folgende Arbeitsschritte \ndienen: \n\n• Erarbeitung von strukturellen Indikatoren, welche geografisch-topografische und soziode-\nmografische Sonderlasten der Gemeinden abbilden, auf der Basis von regelmässig erhobenen \nund frei verfügbaren Statistiken des Bundesamts für Statistik oder kantonalen Statistikstel-\nlen. \n\n• Vertiefte Prüfung von Indikatoren im Bereich des Strassenwesens, insbesondere auch im \nVergleich zum indirekten Finanzausgleich (Beiträge des Kantons an Verbindungsstrassen) \nund zu Arbeiten des Tiefbauamtes, auf der Basis von regelmässig erhobenen und frei ver-\nfügbaren Statistiken des Bundesamts für Statistik oder kantonalen Statistikstellen. \n\n• Überprüfung der Kostenrelevanz der Indikatoren. \n\n• Prüfung der Beibehaltung von allfälligen, zielgerichteten Ertragskomponenten im Lastenaus-\ngleich und deren Auswirkungen sowie entsprechender Indikatoren (z.B. Erträge aus Wasser-\nzinsen, Steueranrechnung). \n\n• Berechnung von möglichen Ausgleichsvolumen. \n\n• Simulation der Auswirkungen des Lastenausgleichs im Vergleich zum geltenden Normauf-\nwandausgleich auf der Basis der Zusicherungen für das Jahr 2020. \n\n• Politische Einbettung (parlamentarische Vorstösse) der Vorschläge. \n\n• Rechtliche Umsetzung der Vorschläge. \n\nAufgrund unserer Analysen schlagen wir vor, den Normaufwandausgleich durch ein neues System \nbasierend auf einem geografisch-topografischen Lastenausgleich und einem soziodemografischen \nLastenausgleich zu ersetzen. Darin fliessen unter anderem Indikatoren des Strassenwesens ein.  \n\nAnalog zur vorgeschlagenen Lösung beim Ressourcenausgleich soll der Lastenausgleich ebenfalls \nauf der Basis von Daten aus drei Bemessungsjahren berechnet werden. Aufgrund der Datenverfüg-\nbarkeit liegen die Bemessungsjahre im Vergleich zum Ausgleichsjahr zwei bis vier Jahre zurück. Die \nAusgleichszahlungen im Jahr 2020 bemessen sich somit, gleich wie beim Ressourcenausgleich, auf \nstrukturellen Daten der Jahre 2016-2018. \n\n3.1 Grundlagen \n\nAus verschiedenen Gründen haben Gemeinden unterschiedlich hohe Kosten für die Bereitstellung \nvon staatlichen Gütern und Dienstleistungen, die sich z.B. in einem unterschiedlich hohen Pro-Kopf-\nAufwand für einzelne staatliche Aufgaben zeigen. Oft bestehen Unterschiede bei den Präferenzen für \nden Umfang und die Qualität von staatlichen Leistungen. Unterschiedlich hohe Kosten können in der \nRegel aber auch auf strukturelle Ursachen zurückgeführt werden, wobei in der Literatur und der Pra-\nxis des Bundes und zahlreicher Kantone zwischen geografisch-topografischen und soziodemogra-\nfisch bedingten Faktoren unterschieden wird. Daraus ergeben sich Unterschiede in der finanziellen \nLeistungsfähigkeit von Gemeinden, da z.B. im Falle von überdurchschnittlich hohen Kosten mit dem \nErtrag einer Steuereinheit weniger Leistungen finanziert werden können als im Durchschnitt der Ge-\nmeinden. Strukturell bedingte Mehrkosten, so genannte Sonderlasten, werden deshalb im Finanzaus-\ngleich des Bundes und zahlreicher Kantone mit einem Lastenausgleich berücksichtigt. \n\nDas Konzept des Lastenausgleichs ist in Abbildung 12 dargestellt. Grundsätzlich können die Pro-\nKopf-Ausgaben in drei Teile unterschieden werden: Grundbedarf, Wahlbedarf und Spillovers. Mit \n\n \nSeite 34 / 124 \n\n \n\ndem Lastenausgleich soll lediglich der Grundbedarf an staatlichen Leistungen bzw. diejenigen Mehr-\nkosten des Grundbedarfs abgegolten werden, die auf strukturelle Gegebenheiten von Gemeinden zu-\nrückgeführt werden können. Letztere werden als Sonderlasten bezeichnet. Ausgaben für Leistungen, \nwelche über den Grundbedarf hinausgehen, werden als Wahlbedarf bezeichnet, da sie auf den Präfe-\nrenzen der Gemeinden basieren. Sie werden im Lastenausgleich nicht berücksichtigt. Die dritte Ka-\ntegorie bilden die Spillovers. Sie haben für einzelne Gemeinden überdurchschnittlich hohe Ausgaben \nzur Folge, weil die Leistungen aufgrund von externen Effekten ganz oder teilweise auch Einwohner/-\ninnen anderer Gemeinden zu Gute kommen. Sie sollen nach Möglichkeit durch eine interkantonale \noder interkommunale Zusammenarbeit bspw. mit einem Kulturlastenausgleich abgegolten werden.  \n\nAbbildung 12 Konzept eines Lastenausgleichs auf der Basis strukturellen Indikatoren \n\n \nQuelle: Eidg. Finanzverwaltung (EFV) \n\nEin Lastenausgleich hat somit grundsätzlich zum Ziel, strukturell bedingte Unterschiede bei den Pro-\nKopf-Ausgaben für ein «Standardangebot» an staatlichen Gütern und Dienstleistungen auszuglei-\nchen. Er stellt in der Regel ein ergänzendes Ausgleichsinstrument zum Ressourcenausgleich dar. Die \nBegründung, neben dem Ressourcenausgleich den subzentralen Gebietskörperschaften zusätzlich ei-\nnen Lastenausgleich zu gewähren, liegt darin, dass je nach geografisch-topografischer Lage und der \nsoziodemografischen Situation die Kosten für ein Standardangebot an staatlichen Gütern und Dienst-\nleistungen variieren können. Klassische Beispiele finden sich z.B. im Sozial- und Gesundheitswesen, \nwo die Kosten pro Einwohner/-in mit zunehmendem Anteil der älteren Einwohner/-innen an der Ge-\nsamtbevölkerung steigen. Die geografisch-topografische Lage spielt hingegen insbesondere bei den \nErschliessungs- und Unterhaltskosten der staatlichen Infrastruktur eine wesentliche Rolle, indem \ndiese z.B. in einer Bergregion höher ausfallen als im Tal. \n\n3.2 Ausgestaltung und Methodik \n\nDie heutige Ausgestaltung des Normaufwandausgleichs im Kanton Schwyz berechnet für jede Ge-\nmeinde den Nettonormaufwand. Eine Gemeinde erhält einen Ausgleich in der Höhe der Differenz \nzwischen Normaufwand und Normertrag, wenn der Normaufwand höher als der Normertrag ist. Die \nBerechnung erfolgt basierend auf Normaufwandgruppen in den Bereichen Schule, Strassen, Alters- \nund Pflegeheim sowie einwohnerbezogener Aufwand.  \n\nDiese Ausgestaltung des Normaufwandausgleichs entspricht nicht den Kriterien eines zeitgemässen \nLastenausgleichs. Bei der Ausgleichsberechnung anhand des Nettonormaufwands besteht einerseits \ndie Gefahr, dass dieser nicht nur strukturell bedingten Kostenunterschiede zwischen den Gemeinden \nabbildet, sondern auch Kosten aufgrund von höheren Präferenzen nach staatlichen Leistungen um-\nfasst. Andererseits besteht das Risiko, dass die Gemeinden ihre Ausgleichszahlungen beeinflussen \nkönnen. Denn eine generelle Zunahme des Aufwands der Gemeinden kann zu einem allgemeinen \nAnstieg des Normaufwands führen, was wiederum zu höheren Ausgleichszahlungen führen würde. \n\n\n\n456\n\n \nSeite 35 / 124 \n\n \n\nWie im Wirkungsbericht 2002-2016 festgehalten wurde, soll die Bemessungsgrundlage reduziert und \nauf wenige, aussagekräftige Indikatoren abgestützt werden. Diese Indikatoren sind so zu wählen, \ndass sie in ihrer Gesamtheit strukturell bedingte Mehrkosten abbilden. Des Weiteren soll insbeson-\ndere auf den Normertrag verzichtet werden. Dadurch sollen die Fehlanreize des heutigen Normauf-\nwandausgleich beseitigt werden.  \n\nDer Normaufwandausgleich wird deshalb durch einen geografisch-topografischen und einen sozio-\ndemografischen Lastenausgleich ersetzt, die beide ausschliesslich auf strukturellen Indikatoren ba-\nsieren. Nach dem Vorbild der Berechnungsmethode des soziodemografischen Lastenausgleichs des \nBundes erfolgt die Bildung der Lastenindizes mit Hilfe einer Hauptkomponentenanalyse. Die Haupt-\nkomponentenanalyse stellt ein Verfahren der multivariaten Statistik dar. Mithilfe dessen wird eine \nVielzahl von Informationen aus einzelnen Variablen strukturiert und auf wenige Dimensionen redu-\nziert. In unserem Fall wird eine bestimmte Anzahl von strukturellen Indikatoren auf einen geogra-\nfisch-topografischen und einen soziodemografischen Index reduziert, die zusammen einen möglichst \ngrossen Anteil der in den strukturellen Indikatoren enthaltenen Varianz (Unterschiede) zwischen den \nGemeinden abbildet und dazu geeignet sind, Kostenunterschiede abzubilden. \n\nHierfür wird in einem ersten Schritt mit ausgewählten, plausiblen Indikatoren eine Korrelationsana-\nlyse durchgeführt, um zu testen, ob die Datengrundlage für eine Hauptkomponentenanalyse geeignet \nist. Die Korrelationsanalyse zeigt bereits erste mögliche Indizes, indem hohe Korrelationen zwischen \nverschiedenen Indikatoren bestehen. In einem weiteren Schritt wird die Kostenrelevanz der Indika-\ntoren geprüft, indem die Indikatorwerte dem Nettoaufwand in einzelnen Aufgaben gegenübergestellt \nwerden. In der Hauptkomponentenanalyse werden anschliessend die gewählten strukturellen Indika-\ntoren standardisiert3 und anhand von Gewichten jeweils zu miteinander nicht-korrelierten Kompo-\nnenten zusammengefasst. Dabei werden die Gewichte im Rahmen des statistischen Verfahrens en-\ndogen so festgelegt, dass die resultierenden Komponenten einen möglichst hohen Anteil der \ngesamten Varianz der Datenmenge erklären. Als Hauptkomponenten werden diejenigen Komponen-\nten bezeichnet und rangiert, welche die höchsten Anteile an der Varianz aufweisen. In unserem Fall \nwerden die beiden ersten Hauptkomponenten als geografisch-topografischen und soziodemografi-\nschen Lastenindex verwendet.  \n\n3.3 Korrelationsanalyse \n\nFür die Neugestaltung des Lastenausgleichs werden in einem ersten Schritt anhand einer Korrelati-\nonsanalyse die Zusammenhänge zwischen dem Nettoaufwand in verschiedenen Aufgabenbereichen \nder Gemeinden und ausgewählten strukturellen Variablen sowie der strukturellen Variablen unterei-\nnander aufgezeigt. Daraus lassen sich bereits erste Rückschlüsse für die Ausgestaltung eines geogra-\nfisch-topografischen und eines soziodemografischen Lastenausgleichs ziehen. Die Korrelation zwi-\nschen zwei Variablen gibt an, wie stark diese in einem Zusammenhang stehen. Der \nKorrelationskoeffizient kann zwischen 1 und -1 sein, wobei 1 einen sehr starken positiven Zusam-\nmenhang und -1 einen sehr starken negativen Zusammenhang bedeutet. Ein Korrelationskoeffizient \nvon 0 deutet auf keinen linearen Zusammenhang hin. Werte ab 0.3 bzw. -0.3 deuten auf einen starken \npositiven bzw. negativen Zusammenhang hin.  \n\nZur Bestimmung der in der Hauptkomponentenanalyse zu verwendenden strukturellen Indikatoren \nwurden verschiedene Indikatoren geprüft, welche aus öffentlich verfügbaren Statistiken des Bundes-\namts für Statistik sowie des Kantons Schwyz hergeleitet und berechnet werden können.4 Ausgewählt \nwurden Indikatoren, deren Ausprägung ökonomisch plausible Auswirkungen auf den Nettoaufwand \n\n                                                      \n3  Im Rahmen der Standardisierung werden die einzelnen Variablen der Gemeinden als Abweichung zu ihrem Mittel-\n\nwert dargestellt und so gewichtet, dass die Standardabweichung 1 beträgt. Durch die Standardisierung werden die \nverschiedenen Variablen, welche unterschiedliche Dimensionen aufweisen, vergleichbar und kombinierbar. \n\n4  Die Daten stammen aus der Statistik der Bevölkerung und Haushalte (STATPOP), der Arealstatistik des Bundesamts \nfür Statistik (BFS) und der Sozialhilfestatistik des Kantons Schwyz. \n\n\n\n457\n\n \nSeite 35 / 124 \n\n \n\nWie im Wirkungsbericht 2002-2016 festgehalten wurde, soll die Bemessungsgrundlage reduziert und \nauf wenige, aussagekräftige Indikatoren abgestützt werden. Diese Indikatoren sind so zu wählen, \ndass sie in ihrer Gesamtheit strukturell bedingte Mehrkosten abbilden. Des Weiteren soll insbeson-\ndere auf den Normertrag verzichtet werden. Dadurch sollen die Fehlanreize des heutigen Normauf-\nwandausgleich beseitigt werden.  \n\nDer Normaufwandausgleich wird deshalb durch einen geografisch-topografischen und einen sozio-\ndemografischen Lastenausgleich ersetzt, die beide ausschliesslich auf strukturellen Indikatoren ba-\nsieren. Nach dem Vorbild der Berechnungsmethode des soziodemografischen Lastenausgleichs des \nBundes erfolgt die Bildung der Lastenindizes mit Hilfe einer Hauptkomponentenanalyse. Die Haupt-\nkomponentenanalyse stellt ein Verfahren der multivariaten Statistik dar. Mithilfe dessen wird eine \nVielzahl von Informationen aus einzelnen Variablen strukturiert und auf wenige Dimensionen redu-\nziert. In unserem Fall wird eine bestimmte Anzahl von strukturellen Indikatoren auf einen geogra-\nfisch-topografischen und einen soziodemografischen Index reduziert, die zusammen einen möglichst \ngrossen Anteil der in den strukturellen Indikatoren enthaltenen Varianz (Unterschiede) zwischen den \nGemeinden abbildet und dazu geeignet sind, Kostenunterschiede abzubilden. \n\nHierfür wird in einem ersten Schritt mit ausgewählten, plausiblen Indikatoren eine Korrelationsana-\nlyse durchgeführt, um zu testen, ob die Datengrundlage für eine Hauptkomponentenanalyse geeignet \nist. Die Korrelationsanalyse zeigt bereits erste mögliche Indizes, indem hohe Korrelationen zwischen \nverschiedenen Indikatoren bestehen. In einem weiteren Schritt wird die Kostenrelevanz der Indika-\ntoren geprüft, indem die Indikatorwerte dem Nettoaufwand in einzelnen Aufgaben gegenübergestellt \nwerden. In der Hauptkomponentenanalyse werden anschliessend die gewählten strukturellen Indika-\ntoren standardisiert3 und anhand von Gewichten jeweils zu miteinander nicht-korrelierten Kompo-\nnenten zusammengefasst. Dabei werden die Gewichte im Rahmen des statistischen Verfahrens en-\ndogen so festgelegt, dass die resultierenden Komponenten einen möglichst hohen Anteil der \ngesamten Varianz der Datenmenge erklären. Als Hauptkomponenten werden diejenigen Komponen-\nten bezeichnet und rangiert, welche die höchsten Anteile an der Varianz aufweisen. In unserem Fall \nwerden die beiden ersten Hauptkomponenten als geografisch-topografischen und soziodemografi-\nschen Lastenindex verwendet.  \n\n3.3 Korrelationsanalyse \n\nFür die Neugestaltung des Lastenausgleichs werden in einem ersten Schritt anhand einer Korrelati-\nonsanalyse die Zusammenhänge zwischen dem Nettoaufwand in verschiedenen Aufgabenbereichen \nder Gemeinden und ausgewählten strukturellen Variablen sowie der strukturellen Variablen unterei-\nnander aufgezeigt. Daraus lassen sich bereits erste Rückschlüsse für die Ausgestaltung eines geogra-\nfisch-topografischen und eines soziodemografischen Lastenausgleichs ziehen. Die Korrelation zwi-\nschen zwei Variablen gibt an, wie stark diese in einem Zusammenhang stehen. Der \nKorrelationskoeffizient kann zwischen 1 und -1 sein, wobei 1 einen sehr starken positiven Zusam-\nmenhang und -1 einen sehr starken negativen Zusammenhang bedeutet. Ein Korrelationskoeffizient \nvon 0 deutet auf keinen linearen Zusammenhang hin. Werte ab 0.3 bzw. -0.3 deuten auf einen starken \npositiven bzw. negativen Zusammenhang hin.  \n\nZur Bestimmung der in der Hauptkomponentenanalyse zu verwendenden strukturellen Indikatoren \nwurden verschiedene Indikatoren geprüft, welche aus öffentlich verfügbaren Statistiken des Bundes-\namts für Statistik sowie des Kantons Schwyz hergeleitet und berechnet werden können.4 Ausgewählt \nwurden Indikatoren, deren Ausprägung ökonomisch plausible Auswirkungen auf den Nettoaufwand \n\n                                                      \n3  Im Rahmen der Standardisierung werden die einzelnen Variablen der Gemeinden als Abweichung zu ihrem Mittel-\n\nwert dargestellt und so gewichtet, dass die Standardabweichung 1 beträgt. Durch die Standardisierung werden die \nverschiedenen Variablen, welche unterschiedliche Dimensionen aufweisen, vergleichbar und kombinierbar. \n\n4  Die Daten stammen aus der Statistik der Bevölkerung und Haushalte (STATPOP), der Arealstatistik des Bundesamts \nfür Statistik (BFS) und der Sozialhilfestatistik des Kantons Schwyz. \n\n \nSeite 36 / 124 \n\n \n\nin mindestens einem Aufgabenbereich der Gemeinden hat und die mit dem entsprechenden Netto-\naufwand korrelieren. Es handelt sich dabei um folgende Indikatoren: \n\n• Einwohnerzahl der Gemeinden (logarithmiert) \n\n• Die Höhe der Gemeinde (in Meter über Meer) \n\n• Bevölkerungsdichte: Einwohnerzahl im Verhältnis zur Gemeindefläche (Einwohner/-in pro \nha) \n\n• Jugendquotient: Anteil der 5- bis 14-Jährigen an der Gesamtbevölkerung (Prozent) \n\n• Altersquotient: Anteil der über 80-Jährigen an der Gesamtbevölkerung (Prozent) \n\n• Sozialhilfequote: Anteil Bezüger/-innen von Sozialhilfe an der Gesamtbevölkerung (Pro-\nzent) \n\n• Strassenlänge pro Einwohner/-in (in Meter) \n\n• Verkehrsfläche pro Einwohner/-in (in ha) \n\nTabelle 13 zeigt die Korrelationskoeffizienten zwischen dem Nettoaufwand in den einzelnen Aufga-\nbenbereichen der Gemeinden und den strukturellen Indikatoren. Erwartungsgemäss zeigt es sich zum \nBeispiel, dass die Einwohnerzahl mit dem Nettoaufwand in den meisten Aufgabenbereichen negativ \nkorreliert ist, was auf Skaleneffekte hindeutet. Je höher die Einwohnerzahl, desto tiefer ist der Net-\ntoaufwand pro Einwohner/-in in den einzelnen Bereichen. Kleine Gemeinden haben somit in der \nTendenz strukturell bedingte Mehrkosten aufgrund ihrer tiefen Einwohnerzahl. Ausnahmen bilden \ndie Aufgabenbereiche der Sozialhilfe, sozialen Wohlfahrt und der Kultur. Hier steigt der Nettoauf-\nwand mit zunehmender Einwohnerzahl, was die These der Agglomerations- bzw. Zentrumslasten des \nWirksamkeitsberichts 2002-2016 bestätigt.  \n\nTabelle 13 Korrelationsanalyse zwischen dem Nettoaufwand in verschiedenen Aufgabenberei-\nchen und strukturellen Indikatoren \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n \n\nIn eine ähnliche Richtung zeigen die Korrelationskoeffizienten der Höhe, der Strassenlänge und der \nVerkehrsflächen. Zusammen mit einer kleinen Einwohnerzahl deuten sie auf einen höheren Netto-\naufwand in zahlreichen Aufgabenbereichen und somit auf geografisch-topografisch bedingte Son-\nderlasten hin. Nicht überraschend sind die positiven Korrelationskoeffizienten im Bildungs- und im \nSozialbereich. So ist z.B. eine fast vollständige Korrelation zwischen dem Nettoaufwand der Ge-\nmeinden im Bereich Bildung und ihrem Jugendquotienten zu beobachten, der Nettoaufwand in der \nSozialhilfe und bei der sozialen Wohlfahrt korreliert positiv mit der Sozialhilfequote und der Alters-\nquotient mit dem Nettoaufwand im Bereich Gesundheit. Hierbei handelt es sich um typische sozio-\ndemografisch bedingte Mehrkosten.  \n\n\n\n458\n\n \nSeite 37 / 124 \n\n \n\nTabelle 14 Korrelation der strukturellen Indikatoren \n\n  \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n \n\nTabelle 14 zeigt die Korrelationskoeffizienten der gewählten strukturellen Indikatoren untereinander. \nDie Höhenlage der Gemeinden, die Strassenlänge und die Verkehrsfläche pro Einwohner/-in korre-\nlieren positiv miteinander sowie negativ mit der Anzahl Einwohner/-innen, was auf geografisch-to-\npografische Sonderlasten hindeutet. Umgekehrt zeigt sich ein positiver Zusammenhang zwischen der \nAnzahl Einwohner/innen, der Bevölkerungsdichte und der Sozialhilfequote, was auf soziodemogra-\nfische Sonderlasten hinweist. Nicht eindeutig zuzuordnen sind aufgrund der Korrelationsanalyse der \nSchülerquotient und der Altersquotient. \n\nDie Korrelationsanalysen geben erste Hinweise auf die Kostenrelevanz der ausgewählten Indikatoren \nsowie auf die Aufteilung zwischen geografisch-topografischen und soziodemografischen Sonderlas-\nten. In einem nächsten Schritt wird die Kostenrelevanz der Indikatoren einzeln detaillierter betrach-\ntet. Diese Analyse soll die Begründung für die Auswahl der Teilindikatoren nochmals bestätigen, \nindem untersucht wird, ob die verwendeten Teilindikatoren die Unterschiede in den Pro-Kopf-Aus-\ngaben der Gemeinden erklären können. \n\n \n\n3.4 Kostenrelevanz der strukturellen Indikatoren \n\nLogarithmierte Einwohnerzahl \n\nDer Kanton Schwyz weist vielfältige Gemeindestrukturen auf. Die einzelnen Gemeinden variierten \nim Jahr 2018 in ihrer Grösse zwischen 90 Einwohner/-innen in Riemenstalden und 16'391 Einwoh-\nner/-innen in Freienbach. Die durchschnittliche Gemeindegrösse liegt in den Jahren 2016 bis 2018 \nbei 5'248 Einwohner/-innen. Grundsätzlich können die Gemeinden nach ihrer Grösse in 4 Gruppen \nunterteilt werden: bis 999, zwischen 1'000 und 2'999, zwischen 3'000 und 5'999 sowie mehr als 6'000 \nEinwohner/-innen.  \n\nDer Pro-Kopf-Nettoaufwand für die Bereitstellung von einigen staatlichen Gütern und Dienstleistun-\ngen steigt gemäss unseren Analysen an, je kleiner die Gemeinde ist. Dieser Anstieg erfolgt jedoch \nüberproportional mit der Kleinheit der Gemeinde, weshalb die logarithmierte Einwohnerzahl als \nstruktureller Indikator verwendet wird. Anhand der logarithmieren Einwohnerzahlen kann z.B. ein \nnegativer, progressiver Zusammenhang zwischen Gemeindegrösse und dem Nettoaufwand für die \nallgemeine Verwaltung aufgezeigt werden (vgl. Abbildung 13). Damit wird bestätigt, dass die loga-\nrithmierte Einwohnerzahl einen Einfluss auf den Nettoaufwand der Gemeinden hat und somit eine \nkleine Einwohnerzahl ein kostenrelevanter Teilindikator darstellt. \n\n\n\n459\n\n \nSeite 37 / 124 \n\n \n\nTabelle 14 Korrelation der strukturellen Indikatoren \n\n  \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n \n\nTabelle 14 zeigt die Korrelationskoeffizienten der gewählten strukturellen Indikatoren untereinander. \nDie Höhenlage der Gemeinden, die Strassenlänge und die Verkehrsfläche pro Einwohner/-in korre-\nlieren positiv miteinander sowie negativ mit der Anzahl Einwohner/-innen, was auf geografisch-to-\npografische Sonderlasten hindeutet. Umgekehrt zeigt sich ein positiver Zusammenhang zwischen der \nAnzahl Einwohner/innen, der Bevölkerungsdichte und der Sozialhilfequote, was auf soziodemogra-\nfische Sonderlasten hinweist. Nicht eindeutig zuzuordnen sind aufgrund der Korrelationsanalyse der \nSchülerquotient und der Altersquotient. \n\nDie Korrelationsanalysen geben erste Hinweise auf die Kostenrelevanz der ausgewählten Indikatoren \nsowie auf die Aufteilung zwischen geografisch-topografischen und soziodemografischen Sonderlas-\nten. In einem nächsten Schritt wird die Kostenrelevanz der Indikatoren einzeln detaillierter betrach-\ntet. Diese Analyse soll die Begründung für die Auswahl der Teilindikatoren nochmals bestätigen, \nindem untersucht wird, ob die verwendeten Teilindikatoren die Unterschiede in den Pro-Kopf-Aus-\ngaben der Gemeinden erklären können. \n\n \n\n3.4 Kostenrelevanz der strukturellen Indikatoren \n\nLogarithmierte Einwohnerzahl \n\nDer Kanton Schwyz weist vielfältige Gemeindestrukturen auf. Die einzelnen Gemeinden variierten \nim Jahr 2018 in ihrer Grösse zwischen 90 Einwohner/-innen in Riemenstalden und 16'391 Einwoh-\nner/-innen in Freienbach. Die durchschnittliche Gemeindegrösse liegt in den Jahren 2016 bis 2018 \nbei 5'248 Einwohner/-innen. Grundsätzlich können die Gemeinden nach ihrer Grösse in 4 Gruppen \nunterteilt werden: bis 999, zwischen 1'000 und 2'999, zwischen 3'000 und 5'999 sowie mehr als 6'000 \nEinwohner/-innen.  \n\nDer Pro-Kopf-Nettoaufwand für die Bereitstellung von einigen staatlichen Gütern und Dienstleistun-\ngen steigt gemäss unseren Analysen an, je kleiner die Gemeinde ist. Dieser Anstieg erfolgt jedoch \nüberproportional mit der Kleinheit der Gemeinde, weshalb die logarithmierte Einwohnerzahl als \nstruktureller Indikator verwendet wird. Anhand der logarithmieren Einwohnerzahlen kann z.B. ein \nnegativer, progressiver Zusammenhang zwischen Gemeindegrösse und dem Nettoaufwand für die \nallgemeine Verwaltung aufgezeigt werden (vgl. Abbildung 13). Damit wird bestätigt, dass die loga-\nrithmierte Einwohnerzahl einen Einfluss auf den Nettoaufwand der Gemeinden hat und somit eine \nkleine Einwohnerzahl ein kostenrelevanter Teilindikator darstellt. \n\n \nSeite 38 / 124 \n\n \n\nAbbildung 13 Nettoaufwand allgemeine Verwaltung und log. Einwohner/-in \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Durchschnitt der Jahre 2016-\n2018 \n\nAbbildung 14 Nettoaufwand allgemeine Verwaltung und Höhenlage \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik, Durchschnitt der Jahre 2016-2018 \n\n \n\nHöhe \n\nDie Höhenlage der Gemeinden variiert zwischen 408 Meter über Meer in Lachen bis zu 1'085 m.ü.M. \nin Oberiberg, wobei die durchschnittliche Höhenlage bei rund 625 m.ü.M. liegt. Die Höhenlage einer \nGemeinde hat einen Einfluss auf ihren Nettoaufwand in einigen Aufgabenbereichen, wie bereits oben \nin der Korrelationsanalyse aufgezeigt wurde. So besteht z.B. ein positiver Zusammenhang zwischen \n\nSchwyz\n\nArth\n\nIngenbohl\n\nMuotathal\nSteinen\n\nSattel\n\nRothenthurm\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nLauerz\n\nSteinerberg\n\nMorschach\n\nAlpthal\n\nIllgau\n\nRiemenstalden\n\nGersau\n\nLachen\nAltendorfGalgenen\n\nVorderthal\n\nInnerthal\n\nSchübelbach\n\nTuggen\n\nWangen\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\n\nKüssnacht\nWollerau\n\nFreienbach\n\nFeusisberg\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1’000\n\n1’200\n\n1’400\n\n1’600\n\n1’800\n\n2’000\n\n4 5 6 7 8 9 10\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nAnzahl \nEinwohner/-in, \nlogarithmiert\n\nSchwyz\n\nArth\nIngenbohl\n\nMuotathalSteinen\n\nSattel Rothenthurm\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nLauerz Steinerberg\n\nMorschach\n\nAlpthalIllgau\n\nRiemenstalden\n\nGersau\n\nLachen\n\nAltendorf Galgenen\n\nVorderthal\n\nInnerthal\n\nSchübelbach\n\nTuggen\n\nWangen\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\nKüssnacht\n\nWollerau\n\nFreienbach\n\nFeusisberg\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1’000\n\n1’200\n\n1’400\n\n1’600\n\n1’800\n\n2’000\n\n400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nHöhe (Meter\nüber Meer)\n\n\n\n460\n\n \nSeite 39 / 124 \n\n \n\nder Höhenlage und dem Nettoaufwand pro Einwohner/-in im Bereich der allgemeinen Verwaltung \n(vgl. Abbildung 14). Das heisst, Gemeinden, die höher liegen, haben tendenziell höhere Verwal-\ntungskosten pro Einwohner/-in als tiefer gelegene Gemeinden. Des Weiteren besteht ein positiver \nZusammenhang zwischen der Höhenlage und den Kosten in den Bereichen Strassen- und Verkehr. \nSomit kann die Kostenrelevanz dieses Teilindikators bestätigt werden. \n \n\nJugendquotient \n\nIm allgemeinen Gebrauch gibt der Jugendquotient den prozentualen Anteil der Bevölkerung im Alter \nvon 0 und 19 Jahren im Verhältnis zur Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter von 20 bis 64 Jahren \nan.5 Da wir den Anteil der Schülerinnen und Schüler an der Bevölkerung als Indikator für strukturell \nbedingte Unterschiede beim Nettoaufwand der Gemeinden und insbesondere im Bereich des Schul-\nwesens heranziehen möchten, verwenden wir lediglich die Kinder im Alter zwischen 5 und 14 Jahren \nund setzten sie ins Verhältnis zur gesamten Bevölkerung. Diese Altersspanne ist so gewählt, dass sie \ndie Anzahl der Lernenden pro Gemeinde bestmöglich abbildet. Im kantonalen Durchschnitt liegt der \nso definierte Jugendquotient bei rund 10.4 Prozent, wobei bei der Hälfte der Gemeinden der Jugend-\nquotient zwischen 8.8 und 11.6 Prozent liegt. Der Jugendquotient aller Gemeinden liegt zwischen \n7.5 und 12.5 Prozent, mit Ausnahme von Riemenstalden (22.2%). \n\nIn Abbildung 15 ist der positive Zusammenhang zwischen dem Jugendquotienten und den Netto-\nBildungskosten pro Einwohner/-in ersichtlich. Das heisst, Gemeinden mit überdurchschnittlich ho-\nhem Jugendquotient haben auch höhere Bildungskosten pro Einwohner/-in. Deshalb kann davon aus-\ngegangen werden, dass der Jugendquotient ein kostenrelevanter Faktor im Aufgabenbereich der Bil-\ndung darstellt und somit ein kostenrelevanter Teilindikator für den Nettoaufwand der Gemeinden ist. \n\nAbbildung 15 Nettoaufwand Bildung und Jugendquotient (Ausschnitt ohne Riemenstalden) \n\n  \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Durchschnitt der Jahre 2016-\n2018 \n\n                                                      \n5 https://www.lustat.ch/indikatoren/staedtevergleich/bevoelkerung/jugendquotient  \n\nSchwyz\n\nArth\n\nIngenbohl\n\nMuotathal\n\nSteinen\n\nSattel\n\nRothenthurm\n\nOberiberg\nUnteriberg\n\nLauerzSteinerberg\n\nMorschach\n\nAlpthal\n\nIllgau\n\nGersau\nLachen\n\nAltendorf\n\nGalgenen\n\nVorderthal\n\nInnerthal\n\nSchübelbach\n\nTuggen\n\nWangen\nReichenburg\n\nEinsiedeln\n\nKüssnacht\n\nWollerau\n\nFreienbach\n\n800\n\n1’000\n\n1’200\n\n1’400\n\n1’600\n\n1’800\n\n2’000\n\n 5  7  9  11  13  15\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nJugend-\nquotient\n\nGersau\n\n\n\n461\n\n \nSeite 39 / 124 \n\n \n\nder Höhenlage und dem Nettoaufwand pro Einwohner/-in im Bereich der allgemeinen Verwaltung \n(vgl. Abbildung 14). Das heisst, Gemeinden, die höher liegen, haben tendenziell höhere Verwal-\ntungskosten pro Einwohner/-in als tiefer gelegene Gemeinden. Des Weiteren besteht ein positiver \nZusammenhang zwischen der Höhenlage und den Kosten in den Bereichen Strassen- und Verkehr. \nSomit kann die Kostenrelevanz dieses Teilindikators bestätigt werden. \n \n\nJugendquotient \n\nIm allgemeinen Gebrauch gibt der Jugendquotient den prozentualen Anteil der Bevölkerung im Alter \nvon 0 und 19 Jahren im Verhältnis zur Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter von 20 bis 64 Jahren \nan.5 Da wir den Anteil der Schülerinnen und Schüler an der Bevölkerung als Indikator für strukturell \nbedingte Unterschiede beim Nettoaufwand der Gemeinden und insbesondere im Bereich des Schul-\nwesens heranziehen möchten, verwenden wir lediglich die Kinder im Alter zwischen 5 und 14 Jahren \nund setzten sie ins Verhältnis zur gesamten Bevölkerung. Diese Altersspanne ist so gewählt, dass sie \ndie Anzahl der Lernenden pro Gemeinde bestmöglich abbildet. Im kantonalen Durchschnitt liegt der \nso definierte Jugendquotient bei rund 10.4 Prozent, wobei bei der Hälfte der Gemeinden der Jugend-\nquotient zwischen 8.8 und 11.6 Prozent liegt. Der Jugendquotient aller Gemeinden liegt zwischen \n7.5 und 12.5 Prozent, mit Ausnahme von Riemenstalden (22.2%). \n\nIn Abbildung 15 ist der positive Zusammenhang zwischen dem Jugendquotienten und den Netto-\nBildungskosten pro Einwohner/-in ersichtlich. Das heisst, Gemeinden mit überdurchschnittlich ho-\nhem Jugendquotient haben auch höhere Bildungskosten pro Einwohner/-in. Deshalb kann davon aus-\ngegangen werden, dass der Jugendquotient ein kostenrelevanter Faktor im Aufgabenbereich der Bil-\ndung darstellt und somit ein kostenrelevanter Teilindikator für den Nettoaufwand der Gemeinden ist. \n\nAbbildung 15 Nettoaufwand Bildung und Jugendquotient (Ausschnitt ohne Riemenstalden) \n\n  \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Durchschnitt der Jahre 2016-\n2018 \n\n                                                      \n5 https://www.lustat.ch/indikatoren/staedtevergleich/bevoelkerung/jugendquotient  \n\nSchwyz\n\nArth\n\nIngenbohl\n\nMuotathal\n\nSteinen\n\nSattel\n\nRothenthurm\n\nOberiberg\nUnteriberg\n\nLauerzSteinerberg\n\nMorschach\n\nAlpthal\n\nIllgau\n\nGersau\nLachen\n\nAltendorf\n\nGalgenen\n\nVorderthal\n\nInnerthal\n\nSchübelbach\n\nTuggen\n\nWangen\nReichenburg\n\nEinsiedeln\n\nKüssnacht\n\nWollerau\n\nFreienbach\n\n800\n\n1’000\n\n1’200\n\n1’400\n\n1’600\n\n1’800\n\n2’000\n\n 5  7  9  11  13  15\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nJugend-\nquotient\n\nGersau\n\n \nSeite 40 / 124 \n\n \n\nStrassenlänge pro Einwohner/-in \n\nDer Teilindikator der Strassenlänge pro Einwohner/-in umfasst die gesamte Länge der Gemein-\ndestrassen in Metern gemäss Gemeindefinanzstatistik dividiert durch die Anzahl Einwohner/-innen. \nDie Gemeinden bewirtschaften Strassenlängen zwischen 870 und bis zu 48'640 Meter, wobei die \ndurchschnittliche Länge bei 12'787 Metern liegt. Bei der Hälfte der Gemeinden liegt die Strassen-\nlänge zwischen 5'858 und 18'670 Metern. \n\nIn Abbildung 16 ist ersichtlich, dass grössere Gemeinden tendenziell mehr Strassen benötigen, bei-\nspielsweise Einsiedeln, Schwyz oder Küssnacht. Es gibt aber auch sehr kleine Gemeinden wie bspw. \nRiemenstalden oder Alpthal, die ebenfalls eine beachtliche Strassenlänge aufweisen. Kostenrelevant \nist somit die Strassenlänge pro Einwohner/-in. In den grösseren Gemeinden mit vielen Strassenme-\ntern teilen sich mehr Einwohner/-innen diese Strassen, was in weniger Strassenmeter pro Einwoh-\nner/-in und tieferen Kosten resultiert. Umgekehrt haben kleinere Gemeinden mit vielen Strassen \ntendenziell mehr Strassenmeter pro Einwohner/-in, wodurch höhere Kosten pro Einwohner/-in \nentstehen. In Abbildung 17 ist der positive Zusammenhang zwischen der Anzahl an Strassenmetern \npro Einwohner/-in und den Strassenkosten pro Einwohner/-in ersichtlich. Das heisst, mit steigender \nStrassenlänge pro Einwohner/-in steigt der Nettoaufwand für Strassen pro Einwohner/-in an.  \n\nIn Abbildung 17 ist einen Ausschnitt der Gemeinden ersichtlich. Die durchschnittliche Strassenlänge \npro Einwohner/-in bemisst sich auf rund 6.5 Metern, wobei 95% der Gemeinden zwischen rund 40cm \nund knapp 10 Metern liegen. Die Gemeinde Riemenstalden verfügt eine Strassenlänge von über 93 \nMetern pro Einwohner/-in, was dem 14-fachen des Durchschnitts entspricht. Sie ist deshalb in dieser \nGrafik aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht dargestellt.  \n\nDa die Gemeindefinanzstatistik die Strassen nicht weiter klassizifiert, wird die Verkehrsfläche pro \nEinwohner/-in als zusätzlichen Indikator herangezogen. Damit wird auch die Strassenart bzw. \nStrassenbreite berücksichtigt. Gemeinden mit vielen Hauptstrassen bspw. haben so tendenziell \ngrössere Verkehrsflächen pro Einwohner/-in.  \n\nAbbildung 16 Strassenlänge \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik, Durchschnitt der Jahre 2016-2018 \n\n0\n\n10’000\n\n20’000\n\n30’000\n\n40’000\n\n50’000\n\nIn\nne\n\nrt\nha\n\nl\nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\nVo\nrd\n\ner\nth\n\nal\nRe\n\nic\nhe\n\nnb\nur\n\ng\nAr\n\nth\nSa\n\ntt\nel\n\nLa\nue\n\nrz\nAl\n\npt\nha\n\nl\nIll\n\nga\nu\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\nSt\n\nei\nne\n\nn\nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nGa\n\nlg\nen\n\nen\nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\nTu\ngg\n\nen\nLa\n\nch\nen\n\nGe\nrs\n\nau\nW\n\nan\nge\n\nn\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nFr\nei\n\nen\nba\n\nch\nAl\n\nte\nnd\n\nor\nf\n\nKü\nss\n\nna\nch\n\nt\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\nSc\nhw\n\nyz\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\nMeter\n\n\n\n462\n\n \nSeite 41 / 124 \n\n \n\nAbbildung 17 Nettoaufwand Strassen und Strassenlänge pro Einwohner/-in (Ausschnitt ohne Rie-\nmenstalden und Illgau) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Durchschnitt der Jahre 2016-\n2018 \n\nVerkehrsfläche pro Einwohner/-in \n\nNeben der Strassenlänge wird die Verkehrsfläche als zusätzlicher Indikator zur Beurteilung von \nstrukturell bedingten Mehrkosten herangezogen. Zwar besteht eine positive Korrelation zwischen \nden beiden Indikatoren. Die Strassenlängen stammen aus der Gemeindefinanzstatistik und messen \nnur die Länge der Gemeindestrassen. Die Strassenlänge ist deshalb von der Klassifizierung der Stras-\nsen abhängig und gibt deshalb alleine kein vollständiges Bild über die strukturellen Gegebenheiten \nim Verkehrswesen.  \n\nFür den Teilindikator Verkehrsfläche pro Einwohner/-in wird die Arealstatistik des Bundesamts für \nStatistik verwendet. Die Verkehrsflächen umfassen die Autobahn-, Strassen-, Parkplatz- und Bahn-\nareale.6 Hier ist zu beachten, dass diese nicht in regelmässigen Abständen neu erhoben wird. Es lässt \nsich jedoch annehmen, dass sich die Verkehrsfläche zukünftig nicht wesentlich verändern wird. Der \nIndikator wird als Verkehrsfläche in Hektaren dividiert durch die Anzahl Einwohner/-in pro Ge-\nmeinde definiert. Die Verkehrsflächen pro Einwohner/-in variieren zwischen knapp 40 bis hin zu \n1'160 Quadratmetern, wobei der Durchschnitt bei 191 Quadratmetern liegt. Hier ist die gleiche Ten-\ndenz ersichtlich wie bei den Gemeindestrassen: grosse Gemeinden haben zwar viel Verkehrsfläche, \nteilen diese jedoch auch mit vielen Einwohner/-innen. Dies resultiert z.B. in einem positiven Zusam-\nmenhang zwischen Verkehrsfläche pro Einwohner/-in und den Mobilitätskosten pro Einwohner/-in. \n\nAltersquotient \n\nDer Altersquotient gibt umgekehrt zum Jugendquotient das Verhältnis der Personen über 80 Jahren \nund der gesamten Bevölkerung an. Der durchschnittliche Altersquotient liegt bei rund 4.4 Prozent \nund variiert zwischen den Gemeinden von rund 3 bis zu 6.6 Prozent. Die Gemeinde Riemenstalden \nhat mit einem Altersquotienten von 6.4 einen vergleichsweise hohen Wert. Der Altersquotient hat \n\n                                                      \n6  https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/raum-umwelt/nomenklaturen/arealstatistik/nolu2004.assetde-\n\ntail.4103546.html  \n\n\n\n463\n\n \nSeite 41 / 124 \n\n \n\nAbbildung 17 Nettoaufwand Strassen und Strassenlänge pro Einwohner/-in (Ausschnitt ohne Rie-\nmenstalden und Illgau) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Durchschnitt der Jahre 2016-\n2018 \n\nVerkehrsfläche pro Einwohner/-in \n\nNeben der Strassenlänge wird die Verkehrsfläche als zusätzlicher Indikator zur Beurteilung von \nstrukturell bedingten Mehrkosten herangezogen. Zwar besteht eine positive Korrelation zwischen \nden beiden Indikatoren. Die Strassenlängen stammen aus der Gemeindefinanzstatistik und messen \nnur die Länge der Gemeindestrassen. Die Strassenlänge ist deshalb von der Klassifizierung der Stras-\nsen abhängig und gibt deshalb alleine kein vollständiges Bild über die strukturellen Gegebenheiten \nim Verkehrswesen.  \n\nFür den Teilindikator Verkehrsfläche pro Einwohner/-in wird die Arealstatistik des Bundesamts für \nStatistik verwendet. Die Verkehrsflächen umfassen die Autobahn-, Strassen-, Parkplatz- und Bahn-\nareale.6 Hier ist zu beachten, dass diese nicht in regelmässigen Abständen neu erhoben wird. Es lässt \nsich jedoch annehmen, dass sich die Verkehrsfläche zukünftig nicht wesentlich verändern wird. Der \nIndikator wird als Verkehrsfläche in Hektaren dividiert durch die Anzahl Einwohner/-in pro Ge-\nmeinde definiert. Die Verkehrsflächen pro Einwohner/-in variieren zwischen knapp 40 bis hin zu \n1'160 Quadratmetern, wobei der Durchschnitt bei 191 Quadratmetern liegt. Hier ist die gleiche Ten-\ndenz ersichtlich wie bei den Gemeindestrassen: grosse Gemeinden haben zwar viel Verkehrsfläche, \nteilen diese jedoch auch mit vielen Einwohner/-innen. Dies resultiert z.B. in einem positiven Zusam-\nmenhang zwischen Verkehrsfläche pro Einwohner/-in und den Mobilitätskosten pro Einwohner/-in. \n\nAltersquotient \n\nDer Altersquotient gibt umgekehrt zum Jugendquotient das Verhältnis der Personen über 80 Jahren \nund der gesamten Bevölkerung an. Der durchschnittliche Altersquotient liegt bei rund 4.4 Prozent \nund variiert zwischen den Gemeinden von rund 3 bis zu 6.6 Prozent. Die Gemeinde Riemenstalden \nhat mit einem Altersquotienten von 6.4 einen vergleichsweise hohen Wert. Der Altersquotient hat \n\n                                                      \n6  https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/raum-umwelt/nomenklaturen/arealstatistik/nolu2004.assetde-\n\ntail.4103546.html  \n\n \nSeite 42 / 124 \n\n \n\neinen positiven Einfluss auf die Nettoaufwendungen in dem Bereichen Gesundheit. Das heisst Ge-\nmeinden mit einem hohen Altersquotienten haben tendenziell auch höhere Kosten in diesem Aufga-\nbenbereich, was die Kostenrelevanz des Teilindikators bestätigt. In Abbildung 18 ist der Zusammen-\nhang zwischen dem Altersquotienten und dem Nettoaufwand im Bereich Gesundheit dargestellt. \n\nAbbildung 18 Nettoaufwand Gesundheit und Altersquotient \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Durchschnitt der Jahre 2016-\n2018 \n\n \n\nSozialhilfequote \n\nDie Sozialhilfequote bezieht sich auf die Anzahl Sozialhilfeempfänger/-innen dividiert durch die \nAnzahl Einwohner/-innen einer Gemeinde. Auffällig ist im Kanton Schwyz, dass die \nSozialhilfequote mit durchschnittlich einem Prozent sehr tief ist. Im Vergleich dazu beträgt der \nSchweizer Durchschnitt der Sozialhilfequote in den Jahren 2016 und 2017 jeweils 3.3 Prozent.7 Die \nim Durchschnitt höchsten Sozialhilfequoten haben die Gemeinden Schübelbach (2.5%) und Ingebohl \n(2.1%), die tiefsten Werte sind in Steinen, Lauerz, Steinerberg sowie Vorderthal und Innerthal zu \nbeobachten.  \n\nDie Sozialhilfequote hat insbesondere Auswirkungen auf den Nettoaufwand für die wirtschaftliche \nSozialhilfe. In der Abbildung 19 wird der positive Zusammenhang ersichtlich. Das heisst, je mehr \nSozialhilfeempfänger/-innen eine Gemeinde hat, desto höher ist ihr Nettoaufwand für die \nwirtschaftliche Sozialhilfe pro Einwohner/-in. Es kann deshalb davon ausgegangen werden, dass die \nSozialhilfequote einen kostenrelevanten Indikator darstellt. \n\n                                                      \n7  https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/soziale-sicherheit/sozialhilfe/sozialhilfebeziehende.html \n\nSchwyz\nArth\n\nIngenbohl\n\nMuotathal\n\nSteinen\n\nSattel\n\nRothenthurm\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nLauerz Steinerberg\n\nMorschach\n\nAlpthal\n\nIllgau\n\nRiemenstalden\n\nGersau\nLachen\n\nAltendorf\n\nGalgenen\n\nVorderthal\n\nInnerthal\n\nSchübelbach\n\nTuggen\n\nWangen\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\n\nKüssnacht\n\nWollerau\n\nFreienbach\n\nFeusisberg\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n180\n\n 2.00  3.00  4.00  5.00  6.00  7.00\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nAlters-\nquotient\n\n\n\n464\n\n \nSeite 43 / 124 \n\n \n\nAbbildung 19 Nettoaufwand Sozialhilfe und Sozialhilfequote \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; Durchschnitt der Jahre 2016-2018  \n\nBevölkerungsdichte \n\nDie Bevölkerungsdichte definiert die Anzahl der Einwohner/-innen dividiert durch die Gesamtfläche \neiner Gemeinde. Je mehr Personen auf einer bestimmten Gebietsfläche wohnen, desto höher ist die \nBevölkerungsdichte. Viele Grünflächen, Wald oder Gewässer führen hingegen zu einer tiefen Be-\nvölkerungsdichte.  \n\nAbbildung 20 Nettoaufwand Verwaltung und Bevölkerungsdichte (Ausschnitt ohne Innerthal und \nRiemenstalden) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik, Durchschnitt \nder Jahre 2016-2018 \n\nSchwyz\nArth\n\nIngenbohl\n\nMuotathal\n\nSteinen\n\nSattel\n\nRothenthurm\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nLauerz\nSteinerberg Morschach\n\nAlpthal\n\nIllgau\n\nRiemenstalden\n\nGersau\nLachen\n\nAltendorf\n\nGalgenen\n\nVorderthal\n\nInnerthal\n\nSchübelbach\n\nTuggen\n\nWangen\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\n\nKüssnachtWollerau\n\nFreienbach\nFeusisberg\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n -  1  1  2  2  3  3\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nSozialhilfe-\nquote\n\nSchwyz\nArth Ingenbohl\n\nMuotathal\n\nSteinen\n\nSattel\n\nRothenthurm\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nLauerz\nSteinerberg\n\nMorschach\n\nAlpthal Illgau\n\nGersau\n\nLachen\n\nAltendorf\n\nGalgenen\n\nVorderthal\n\nSchübelbach\n\nTuggen Wangen\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\n\nKüssnacht\n\nWollerau\n\nFreienbachFeusisberg\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n 0  1  10  100\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nBevölke-\nrungsdichte\nlog. Skala\n\n\n\n465\n\n \nSeite 43 / 124 \n\n \n\nAbbildung 19 Nettoaufwand Sozialhilfe und Sozialhilfequote \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; Durchschnitt der Jahre 2016-2018  \n\nBevölkerungsdichte \n\nDie Bevölkerungsdichte definiert die Anzahl der Einwohner/-innen dividiert durch die Gesamtfläche \neiner Gemeinde. Je mehr Personen auf einer bestimmten Gebietsfläche wohnen, desto höher ist die \nBevölkerungsdichte. Viele Grünflächen, Wald oder Gewässer führen hingegen zu einer tiefen Be-\nvölkerungsdichte.  \n\nAbbildung 20 Nettoaufwand Verwaltung und Bevölkerungsdichte (Ausschnitt ohne Innerthal und \nRiemenstalden) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik, Durchschnitt \nder Jahre 2016-2018 \n\nSchwyz\nArth\n\nIngenbohl\n\nMuotathal\n\nSteinen\n\nSattel\n\nRothenthurm\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nLauerz\nSteinerberg Morschach\n\nAlpthal\n\nIllgau\n\nRiemenstalden\n\nGersau\nLachen\n\nAltendorf\n\nGalgenen\n\nVorderthal\n\nInnerthal\n\nSchübelbach\n\nTuggen\n\nWangen\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\n\nKüssnachtWollerau\n\nFreienbach\nFeusisberg\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n -  1  1  2  2  3  3\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nSozialhilfe-\nquote\n\nSchwyz\nArth Ingenbohl\n\nMuotathal\n\nSteinen\n\nSattel\n\nRothenthurm\n\nOberiberg\n\nUnteriberg\n\nLauerz\nSteinerberg\n\nMorschach\n\nAlpthal Illgau\n\nGersau\n\nLachen\n\nAltendorf\n\nGalgenen\n\nVorderthal\n\nSchübelbach\n\nTuggen Wangen\n\nReichenburg\n\nEinsiedeln\n\nKüssnacht\n\nWollerau\n\nFreienbachFeusisberg\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n 0  1  10  100\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nBevölke-\nrungsdichte\nlog. Skala\n\n \nSeite 44 / 124 \n\n \n\nIm Kanton Schwyz liegt die durchschnittliche Bevölkerungsdichte bei rund 381 Einwohner/-innen \npro Quadratkilometer, wobei die Hälfte der Gemeinden zwischen rund 54 und 340 liegt. Eine hohe \nBevölkerungsdichte ist in der Regel mit höheren Pro-Kopf-Ausgaben verbunden. In Abbildung 20 \nwird der Zusammenhang zwischen Bevölkerungsdichte und Verwaltungskosten aufgezeigt, wobei \ndie Gemeinden Riemenstalden und Innerthal aufgrund ihrer sehr tiefen Bevölkerungsdichte und ih-\nrem relativ hohen Nettoaufwand pro Einwohner/-in nicht dargestellt sind. Die Verteilung der Ge-\nmeinden deutet darauf hin, dass sowohl eine sehr dünne Besiedelung als auch eine sehr dichte Besie-\ndelung zu Mehrkosten führen können.  \n\n3.5 Indexbildung \n\nAuf der Basis der standardisierten Werte der strukturellen Indikatoren werden mit Hilfe einer Haupt-\nkomponentenanalyse ein soziodemografischer und eine geografisch-topografischer Index gebildet. \nWie bereits erwähnt werden die beiden ersten Hauptkomponenten als geografisch-topografischen \nund soziodemografischen Lastenindex verwendet. In der Tabelle 15 sind die Eigenvektorenwerte der \nbeiden verwendeten Komponenten ersichtlich. Die Eigenvektorenwerte entsprechen den Gewichten \nder einzelnen standardisierten strukturellen Indikatoren für die Indexbildung.  \n\nDie Gewichte sind wie folgt zu interpretieren: Die erste Komponente ist gut dazu geeignet, einen \ngeografisch-topografischen Index abzubilden. Die Indikatoren Höhe, Jugendquotient, Strassenlänge \nund Verkehrsfläche pro Einwohner/-in haben einen positiven Einfluss auf den Indexwert einer Ge-\nmeinde, umgekehrt haben die Anzahl Einwohner/-in, der Altersquotient, die Sozialhilfequote und die \nBevölkerungsdichte einen negativen Einfluss.  \n\nIn der zweiten Hauptkomponente, die als soziodemografischer Index dient, haben hingegen der Al-\ntersquotient, die Sozialhilfequote und die Bevölkerungsdichte einen positiven Einfluss auf den Indi-\nkatorwert. Der Schülerquotient und die Strassenlänge pro Einwohner/-in fliessen wiederum positiv \nein. Einen nur geringen Einfluss haben die Einwohnerzahl, die Höhe und die Verkehrsfläche. \n\nTabelle 15 Hauptkomponentenanalyse: Eigenvektorenwerte der Komponenten \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Areal-\nstatistik  \n\nDie beiden Indizes für den GLA und den SLA weisen eine sehr hohe Kostenrelevanz auf, wie das in \nTabelle 16 dargestellte Ergebnis einer Regressionsanalyse für den gesamten einwohnerbezogenen \nNettoaufwand pro Einwohner/-in der Gemeinden zeigt. Beide Indikatoren weisen einen positiven \nund statistisch signifikanten Zusammenhang mit dem Nettoaufwand pro Einwohner/-in auf. Ein um \neinen Indexpunt höheren Wert beim GLA-Index ist im Durchschnitt mit einem um 693 Franken hö-\nheren Nettoaufwand pro Einwohner/-in verbunden. Ein um einen Indexpunkt höheren Wert beim \nSLA-Index entspricht einem rund 455 Franken höheren Nettoaufwand pro Einwohner/-in. Insgesamt \nerklären die beiden Indizes 87 Prozent der Unterschiede im Nettoaufwand der Gemeinden, was ein \nausgesprochen hoher Wert darstellt. \n\nLog. Einwohner/-in -0.45                                0.17                        \nHöhe 0.37                                  -0.19                       \nBevölkerungsdichte -0.23                                0.37                        \nJugendquotient 0.40                                  0.28                        \nAltersquotient 0.29                                  0.50                        \nSozialhilfequote -0.25                                0.51                        \nStrassenlänge pro Einwohner/in 0.39                                  0.43                        \nVerkehrsfläche pro Einwohner/-in 0.38                                  -0.16                       \n\nKomponente 2\n\nsoziodemografischer \nIndex\n\ngeografisch-topografischer \nIndex\n\nKomponente 1\n\n\n\n466\n\n \nSeite 45 / 124 \n\n \n\nTabelle 16 Regressionsanalyse einwohnerbezogener Nettoaufwand pro Einwohner/-in mit dem \nGLA- und SLA-Index \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Areal-\nstatistik \n\n \n\nIn Tabelle 17 sind die Werte der Teilindikatoren der Gemeinden abgebildet. Die standardisierten \nIndikatorwerte werden im Anhang aufgelistet. Für die Verständlichkeit sind die Indikatorwerte sowie \ndie Einwohner/-in in absoluten Zahlen dargestellt. Für die Berechnung der soziodemografischen und \ngeografisch-topografischen Indexwerte der einzelnen Gemeinden werden jeweils die Gewichte mit \nden standardisierten Indikatorwerten der jeweiligen Gemeinden multipliziert. Der Indexwert einer \nGemeinde ergibt sich aus der Summe aller Indikatoren. \n\nTabelle 17  Indikatorwerte der Gemeinden \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n \n\nDie Berechnungen der beiden Lastenausgleichsindizes sind in Tabelle 18 und Tabelle 19 ersichtlich. \nAls Sonderlasten gelten jene Indexwerte, welche im positiven Bereich liegen. Bei standardisierten \n\nVariable Koeffizient\nStandard-\n\nabweichung\nt-Wert  Probabilität \n\nKonstante 3’208          112             28.720        0.000\nGLA-Index 693             57               12.100        0.000\nSLA-Index 455             87               5.200         0.000\n\nR-Quadrat 0.87\nAngepasstes R-Quadrat 0.86\n\nSchwyz 15’022           516                2.83               9.64            5.12             1.43             2.81                       0.010                        \nArth 11’866           422                2.83               9.75            4.71             1.63             0.38                       0.014                        \nIngenbohl 8’842             439                6.59               9.24            6.62             2.13             2.22                       0.005                        \nMuotathal 3’528             610                0.20               11.35          4.67             1.10             9.34                       0.019                        \nSteinen 3’377             474                2.85               11.63          4.29             0.40             2.03                       0.017                        \nSattel 1’937             830                1.12               11.57          3.80             0.67             2.43                       0.022                        \nRothenthurm 2’394             925                1.05               12.45          3.16             0.93             3.72                       0.017                        \nOberiberg 892                1’085             0.27               8.60            4.90             0.90             1.30                       0.027                        \nUnteriberg 2’391             925                0.51               8.81            3.95             1.03             3.04                       0.018                        \nLauerz 1’083             457                1.18               12.04          3.05             0.33             4.39                       0.013                        \nSteinerberg 939                620                1.35               10.87          4.69             0.37             6.58                       0.017                        \nMorschach 1’123             643                0.54               12.41          3.47             1.27             5.39                       0.020                        \nAlpthal 614                996                0.27               9.78            4.51             0.90             9.55                       0.028                        \nIllgau 798                807                0.73               12.28          3.59             0.93             7.37                       0.020                        \nRiemenstalden 89                  1’030             0.08               22.21          6.39             1.13             93.73                     0.056                        \nGersau 2’286             432                1.59               7.66            5.19             1.20             6.70                       0.017                        \nLachen 8’656             408                36.07             8.93            5.16             1.63             1.74                       0.004                        \nAltendorf 6’972             421                3.40               9.39            3.48             0.83             2.92                       0.009                        \nGalgenen 5’214             425                3.94               10.65          3.36             1.53             1.86                       0.006                        \nVorderthal 1’019             735                0.36               7.53            4.65             0.33             2.21                       0.024                        \nInnerthal 181                915                0.04               12.31          6.44             0.33             4.82                       0.116                        \nSchübelbach 9’163             433                3.16               9.71            3.38             2.47             0.82                       0.006                        \nTuggen 3’289             409                2.43               9.55            3.22             1.50             4.26                       0.020                        \nWangen 5’018             424                5.95               8.66            3.90             1.27             3.72                       0.010                        \nReichenburg 3’650             434                3.16               10.89          3.70             1.23             1.11                       0.008                        \nEinsiedeln 15’594           882                1.58               10.01          4.73             1.53             3.12                       0.012                        \nKüssnacht 12’815           445                4.35               9.46            5.06             1.57             1.66                       0.011                        \nWollerau 7’153             514                11.23             8.57            3.71             1.37             1.64                       0.007                        \nFreienbach 16’285           418                11.78             8.62            4.60             1.50             1.23                       0.009                        \nFeusisberg 5’257             685                3.01               8.10            3.44             0.80             1.71                       0.013                        \n\nMittelwert 157’443        625 3.81              10.42         4.36            1.14            6.46                      0.019                       \n\nDurchschnittswerte der Jahre 2016-2018 \n\nEinwohner/-in Höhe (m.ü.M.)\nStrassenlänge pro \nEinwohner/-in (m)\n\nVerkehrsfläche pro \nEinwohner/-in (ha)\n\nBevölkerungs-\ndichte (ha)\n\nJugend-\nquotient \n\n(in Prozent)\n\nAlters-\nquotient \n\n(in Prozent)\n\nSozialhilfe-\nquote\n\n(in Prozent)\n\n\n\n467\n\n \nSeite 45 / 124 \n\n \n\nTabelle 16 Regressionsanalyse einwohnerbezogener Nettoaufwand pro Einwohner/-in mit dem \nGLA- und SLA-Index \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Areal-\nstatistik \n\n \n\nIn Tabelle 17 sind die Werte der Teilindikatoren der Gemeinden abgebildet. Die standardisierten \nIndikatorwerte werden im Anhang aufgelistet. Für die Verständlichkeit sind die Indikatorwerte sowie \ndie Einwohner/-in in absoluten Zahlen dargestellt. Für die Berechnung der soziodemografischen und \ngeografisch-topografischen Indexwerte der einzelnen Gemeinden werden jeweils die Gewichte mit \nden standardisierten Indikatorwerten der jeweiligen Gemeinden multipliziert. Der Indexwert einer \nGemeinde ergibt sich aus der Summe aller Indikatoren. \n\nTabelle 17  Indikatorwerte der Gemeinden \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n \n\nDie Berechnungen der beiden Lastenausgleichsindizes sind in Tabelle 18 und Tabelle 19 ersichtlich. \nAls Sonderlasten gelten jene Indexwerte, welche im positiven Bereich liegen. Bei standardisierten \n\nVariable Koeffizient\nStandard-\n\nabweichung\nt-Wert  Probabilität \n\nKonstante 3’208          112             28.720        0.000\nGLA-Index 693             57               12.100        0.000\nSLA-Index 455             87               5.200         0.000\n\nR-Quadrat 0.87\nAngepasstes R-Quadrat 0.86\n\nSchwyz 15’022           516                2.83               9.64            5.12             1.43             2.81                       0.010                        \nArth 11’866           422                2.83               9.75            4.71             1.63             0.38                       0.014                        \nIngenbohl 8’842             439                6.59               9.24            6.62             2.13             2.22                       0.005                        \nMuotathal 3’528             610                0.20               11.35          4.67             1.10             9.34                       0.019                        \nSteinen 3’377             474                2.85               11.63          4.29             0.40             2.03                       0.017                        \nSattel 1’937             830                1.12               11.57          3.80             0.67             2.43                       0.022                        \nRothenthurm 2’394             925                1.05               12.45          3.16             0.93             3.72                       0.017                        \nOberiberg 892                1’085             0.27               8.60            4.90             0.90             1.30                       0.027                        \nUnteriberg 2’391             925                0.51               8.81            3.95             1.03             3.04                       0.018                        \nLauerz 1’083             457                1.18               12.04          3.05             0.33             4.39                       0.013                        \nSteinerberg 939                620                1.35               10.87          4.69             0.37             6.58                       0.017                        \nMorschach 1’123             643                0.54               12.41          3.47             1.27             5.39                       0.020                        \nAlpthal 614                996                0.27               9.78            4.51             0.90             9.55                       0.028                        \nIllgau 798                807                0.73               12.28          3.59             0.93             7.37                       0.020                        \nRiemenstalden 89                  1’030             0.08               22.21          6.39             1.13             93.73                     0.056                        \nGersau 2’286             432                1.59               7.66            5.19             1.20             6.70                       0.017                        \nLachen 8’656             408                36.07             8.93            5.16             1.63             1.74                       0.004                        \nAltendorf 6’972             421                3.40               9.39            3.48             0.83             2.92                       0.009                        \nGalgenen 5’214             425                3.94               10.65          3.36             1.53             1.86                       0.006                        \nVorderthal 1’019             735                0.36               7.53            4.65             0.33             2.21                       0.024                        \nInnerthal 181                915                0.04               12.31          6.44             0.33             4.82                       0.116                        \nSchübelbach 9’163             433                3.16               9.71            3.38             2.47             0.82                       0.006                        \nTuggen 3’289             409                2.43               9.55            3.22             1.50             4.26                       0.020                        \nWangen 5’018             424                5.95               8.66            3.90             1.27             3.72                       0.010                        \nReichenburg 3’650             434                3.16               10.89          3.70             1.23             1.11                       0.008                        \nEinsiedeln 15’594           882                1.58               10.01          4.73             1.53             3.12                       0.012                        \nKüssnacht 12’815           445                4.35               9.46            5.06             1.57             1.66                       0.011                        \nWollerau 7’153             514                11.23             8.57            3.71             1.37             1.64                       0.007                        \nFreienbach 16’285           418                11.78             8.62            4.60             1.50             1.23                       0.009                        \nFeusisberg 5’257             685                3.01               8.10            3.44             0.80             1.71                       0.013                        \n\nMittelwert 157’443        625 3.81              10.42         4.36            1.14            6.46                      0.019                       \n\nDurchschnittswerte der Jahre 2016-2018 \n\nEinwohner/-in Höhe (m.ü.M.)\nStrassenlänge pro \nEinwohner/-in (m)\n\nVerkehrsfläche pro \nEinwohner/-in (ha)\n\nBevölkerungs-\ndichte (ha)\n\nJugend-\nquotient \n\n(in Prozent)\n\nAlters-\nquotient \n\n(in Prozent)\n\nSozialhilfe-\nquote\n\n(in Prozent)\n\n \nSeite 46 / 124 \n\n \n\nIndikatoren liegt der Mittelwert aller Gemeinden bei null. Der Indikator Sonderlasten pro Einwoh-\nner/-in entspricht dann dem positiven Indexwert. Ist der Indexwert einer Gemeinde negativ, so beträgt \nder Indikator Sonderlasten gleich Null. Die Indikatorwerte multipliziert mit der Einwohnerzahl ergibt \ndie Masszahl Sonderlasten. Die Ausgleichszahlungen werden gemäss den Anteilen der Masszahl \nSonderlasten der Gemeinden an der Summe der Masszahl aller Gemeinden verteilt. Die Dotation der \nbeiden Lastenausgleichsindizes wurde auf zusammen 25 Millionen Franken festgelegt. Dieser Betrag \nentspricht der für das Jahr 2020 vorgesehene Dotation des geltenden Normaufwandausgleichs. Beim \nbisherigen Normaufwandausgleich haben insbesondere kleinere, strukturschwache Gemeinden pro-\nfitiert, welche im Verhältnis zu ihren strukturellen Sonderlasten relativ hohe Zahlungen aus dem \nNormaufwandausgleich erhalten haben. Die Umstellung auf strukturelle Indikatoren führt dazu, dass \ndie Ausgleichszahlungen dieser Gemeinden im Vergleich zum Normaufwandausgleich sinken. Um \ndiesen Effekt etwas abzuschwächen, wird die Dotation des geografisch-topografische Lastenaus-\ngleich mit 15 Mio. Franken um 5 Mio. Franken höher angesetzt als die Dotation des soziodemogra-\nfischen Lastenausgleichs (10 Mio. Franken).  \n\n \n\nTabelle 18 Soziodemografischer Index: Herleitung der Ausgleichszahlungen \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n \n\nSpalte A B C D E F\n\nin Franken\nin Franken pro \n\nEinwohner/-in (E/A)\n\nSchwyz 15’022                           0.65 0.65 9’764           936’885.32   62\nArth 11’866                           0.73 0.73 8’674           832’238       70\nIngenbohl 8’842                             2.10 2.10 18’610          1’785’665    202\nMuotathal 3’528                             0.03 0.03 103              9’924           3\nSteinen 3’377                             -0.79 0.00 -             -              0\nSattel 1’937                             -0.86 0.00 -             -              0\nRothenthurm 2’394                             -0.99 0.00 -             -              0\nOberiberg 892                                -0.85 0.00 -             -              0\nUnteriberg 2’391                             -0.95 0.00 -             -              0\nLauerz 1’083                             -1.17 0.00 -             -              0\nSteinerberg 939                                -0.84 0.00 -             -              0\nMorschach 1’123                             -0.76 0.00 -             -              0\nAlpthal 614                                -0.94 0.00 -             -              0\nIllgau 798                                -0.63 0.00 -             -              0\nRiemenstalden 89                                  4.20 4.20 372              35’736         403\nGersau 2’286                             0.08 0.08 188              17’997         8\nLachen 8’656                             2.64 2.64 22’878          2’195’141    254\nAltendorf 6’972                             -0.51 0.00 -             -              0\nGalgenen 5’214                             0.23 0.23 1’197           114’868       22\nVorderthal 1’019                             -1.49 0.00 -             -              0\nInnerthal 181                                -2.10 0.00 -             -              0\nSchübelbach 9’163                             1.00 1.00 9’147           877’651       96\nTuggen 3’289                             -0.13 0.00 -             -              0\nWangen 5’018                             0.06 0.06 294              28’253         6\nReichenburg 3’650                             0.06 0.06 225              21’553         6\nEinsiedeln 15’594                           0.27 0.27 4’210           403’977       26\nKüssnacht 12’815                           0.77 0.77 9’823           942’528       74\nWollerau 7’153                             0.26 0.26 1’843           176’817       25\nFreienbach 16’285                           1.04 1.04 16’892          1’620’767    100\nFeusisberg 5’257                             -1.11 0.00 -             -              0\nSumme 157’443                        104’219      10’000’000 \n\nEinwohner/-in \n(Durchschnitt 2016-2018)\n\nIndex sozio-\ndemografisch\n\nIndikator \nSonderlasten pro \n\nEinwohner/-in\n\nMasszahl \nSonderlasten \n2020 (CxA )\n\nAusgleichszahlungen 2020\n\n\n\n468\n\n \nSeite 47 / 124 \n\n \n\nTabelle 19 Geografisch-topografischer Index: Herleitung der Ausgleichszahlungen \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n \n\nNachfolgend sind abgeleitet aus den gesamten Ausgleichszahlungen der Gemeinden die jeweiligen \nAusgleichszahlungen pro Einwohner/-in abgebildet. Dabei erhält ein Grossteil der Gemeinden Zah-\nlungen entweder aus dem geografisch-topografischen oder aus dem soziodemografischen Lastenaus-\ngleich. Einige der Gemeinden erhalten jedoch gar keinen Lastenausgleich, bspw. Tuggen, Feusisberg \noder Altendorf. \n\nSpalte A B C D E F\n\nin Franken\nin Franken pro \n\nEinwohner/-in (E/A)\n\nSchwyz 15’022                           -1.11              0.00 -                -               0\nArth 11’866                           -1.28              0.00 -                -               0\nIngenbohl 8’842                             -1.34              0.00 -                -               0\nMuotathal 3’528                             0.29               0.29 1’019              1’257’107     356\nSteinen 3’377                             0.02               0.02 55                   68’198          20\nSattel 1’937                             0.91               0.91 1’768              2’181’886     1127\nRothenthurm 2’394                             0.67               0.67 1’598              1’971’583     824\nOberiberg 892                                1.44               1.44 1’288              1’589’015     1782\nUnteriberg 2’391                             0.32               0.32 761                 938’589        393\nLauerz 1’083                             0.39               0.39 426                 525’765        486\nSteinerberg 939                                0.95               0.95 891                 1’099’186     1171\nMorschach 1’123                             0.29               0.29 330                 406’793        362\nAlpthal 614                                1.56               1.56 955                 1’177’933     1919\nIllgau 798                                1.19               1.19 946                 1’167’827     1464\nRiemenstalden 89                                  7.62               7.62 675                 833’603        9402\nGersau 2’286                             -0.48              0.00 -                -               0\nLachen 8’656                             -2.56              0.00 -                -               0\nAltendorf 6’972                             -1.11              0.00 -                -               0\nGalgenen 5’214                             -1.27              0.00 -                -               0\nVorderthal 1’019                             0.70               0.70 714                 880’564        864\nInnerthal 181                                4.04               4.04 731                 901’951        4983\nSchübelbach 9’163                             -2.06              0.00 -                -               0\nTuggen 3’289                             -0.94              0.00 -                -               0\nWangen 5’018                             -1.29              0.00 -                -               0\nReichenburg 3’650                             -0.77              0.00 -                -               0\nEinsiedeln 15’594                           -0.51              0.00 -                -               0\nKüssnacht 12’815                           -1.36              0.00 -                -               0\nWollerau 7’153                             -1.66              0.00 -                -               0\nFreienbach 16’285                           -1.91              0.00 -                -               0\nFeusisberg 5’257                             -0.75              0.00 -                -               0\nSumme 157’443                        12’155           15’000’000  \n\nIndex \ngeografisch-\ntopografisch\n\nIndikator \nSonderlasten pro \n\nEinwohner/-in\n\nMasszahl \nSonderlasten \n2020 (CxA)\n\nAusgleichszahlungen 2020\nEinwohner/-in \n\n(Durchschnitt 2016-2018)\n\n\n\n469\n\n \nSeite 47 / 124 \n\n \n\nTabelle 19 Geografisch-topografischer Index: Herleitung der Ausgleichszahlungen \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n \n\nNachfolgend sind abgeleitet aus den gesamten Ausgleichszahlungen der Gemeinden die jeweiligen \nAusgleichszahlungen pro Einwohner/-in abgebildet. Dabei erhält ein Grossteil der Gemeinden Zah-\nlungen entweder aus dem geografisch-topografischen oder aus dem soziodemografischen Lastenaus-\ngleich. Einige der Gemeinden erhalten jedoch gar keinen Lastenausgleich, bspw. Tuggen, Feusisberg \noder Altendorf. \n\nSpalte A B C D E F\n\nin Franken\nin Franken pro \n\nEinwohner/-in (E/A)\n\nSchwyz 15’022                           -1.11              0.00 -                -               0\nArth 11’866                           -1.28              0.00 -                -               0\nIngenbohl 8’842                             -1.34              0.00 -                -               0\nMuotathal 3’528                             0.29               0.29 1’019              1’257’107     356\nSteinen 3’377                             0.02               0.02 55                   68’198          20\nSattel 1’937                             0.91               0.91 1’768              2’181’886     1127\nRothenthurm 2’394                             0.67               0.67 1’598              1’971’583     824\nOberiberg 892                                1.44               1.44 1’288              1’589’015     1782\nUnteriberg 2’391                             0.32               0.32 761                 938’589        393\nLauerz 1’083                             0.39               0.39 426                 525’765        486\nSteinerberg 939                                0.95               0.95 891                 1’099’186     1171\nMorschach 1’123                             0.29               0.29 330                 406’793        362\nAlpthal 614                                1.56               1.56 955                 1’177’933     1919\nIllgau 798                                1.19               1.19 946                 1’167’827     1464\nRiemenstalden 89                                  7.62               7.62 675                 833’603        9402\nGersau 2’286                             -0.48              0.00 -                -               0\nLachen 8’656                             -2.56              0.00 -                -               0\nAltendorf 6’972                             -1.11              0.00 -                -               0\nGalgenen 5’214                             -1.27              0.00 -                -               0\nVorderthal 1’019                             0.70               0.70 714                 880’564        864\nInnerthal 181                                4.04               4.04 731                 901’951        4983\nSchübelbach 9’163                             -2.06              0.00 -                -               0\nTuggen 3’289                             -0.94              0.00 -                -               0\nWangen 5’018                             -1.29              0.00 -                -               0\nReichenburg 3’650                             -0.77              0.00 -                -               0\nEinsiedeln 15’594                           -0.51              0.00 -                -               0\nKüssnacht 12’815                           -1.36              0.00 -                -               0\nWollerau 7’153                             -1.66              0.00 -                -               0\nFreienbach 16’285                           -1.91              0.00 -                -               0\nFeusisberg 5’257                             -0.75              0.00 -                -               0\nSumme 157’443                        12’155           15’000’000  \n\nIndex \ngeografisch-\ntopografisch\n\nIndikator \nSonderlasten pro \n\nEinwohner/-in\n\nMasszahl \nSonderlasten \n2020 (CxA)\n\nAusgleichszahlungen 2020\nEinwohner/-in \n\n(Durchschnitt 2016-2018)\n\n \nSeite 48 / 124 \n\n \n\nAbbildung 21 Ausgleichszahlungen pro Einwohner/-in: soziodemografischer Lastenausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung \n\nAbbildung 22 Ausgleichszahlungen pro Einwohner/-in: geografisch-topografischer Lastenaus-\ngleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung \n\n \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n400\n\n450\nSt\n\nei\nne\n\nn\nSa\n\ntt\nel\n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\nUn\n\nte\nrib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\nAl\npt\n\nha\nl\n\nIll\nga\n\nu\nAl\n\nte\nnd\n\nor\nf\n\nVo\nrd\n\ner\nth\n\nal\nIn\n\nne\nrt\n\nha\nl\n\nTu\ngg\n\nen\nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\nW\n\nan\nge\n\nn\nRe\n\nic\nhe\n\nnb\nur\n\ng\nGe\n\nrs\nau\n\nGa\nlg\n\nen\nen\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\nSc\nhw\n\nyz\nAr\n\nth\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\nFr\nei\n\nen\nba\n\nch\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nLa\nch\n\nen\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n0\n\n1’000\n\n2’000\n\n3’000\n\n4’000\n\n5’000\n\n6’000\n\n7’000\n\n8’000\n\nSc\nhw\n\nyz\nAr\n\nth\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nGe\nrs\n\nau\nLa\n\nch\nen\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nGa\n\nlg\nen\n\nen\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nTu\n\ngg\nen\n\nW\nan\n\nge\nn\n\nRe\nic\n\nhe\nnb\n\nur\ng\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nSt\n\nei\nne\n\nn\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\nUn\n\nte\nrib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\nVo\n\nrd\ner\n\nth\nal\n\nSa\ntt\n\nel\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\nIll\n\nga\nu\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\nAl\n\npt\nha\n\nl\nIn\n\nne\nrt\n\nha\nl\n\nRi\nem\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n\n\n470\n\n \nSeite 49 / 124 \n\n \n\n3.6 Rechtliche Umsetzung \nAnalog zum Ressourcenausgleich erfordert auch der Ersatz des Normaufwandausgleichs Anpassun-\ngen im Gesetz über den Finanzausgleich. Die methodische Neuausrichtung dieses Ausgleichsinstru-\nments macht eine vollständige Überarbeitung des gesamten Titels III des Gesetzes unumgänglich. \nDiese sollte folgende Elemente umfassen: \n\n• Begriffliche Definitionen: Der Titel «Direkter Finanzausgleich» sollte durch «Lastenaus-\ngleich» ersetzt werden. Zudem sollen die Begriffe des geografisch-topografischen und des \nsoziodemografischen Lastenausgleichs dargelegt werden. \n\n• Festlegung der strukturellen Indikatoren: Die für die Berechnung herangezogenen Indikato-\nren sollen, wenn immer möglich zwar umschrieben, jedoch im Gesetz nicht exakt definiert \nwerden. Dies erleichtert allfällige technische Anpassungen, welche sich durch die Daten-\ngrundlagen und das angewandte Verfahren der Hauptkomponentenanalyse ergeben könnten. \n\n• Definition der Berechnungsmethode: Wir schlagen vor, im Gesetz die Hauptkomponen-\ntenanalyse als Methode zu umschreiben, jedoch nicht exakt zu definieren. Dies ermöglicht \ngegebenenfalls eine gewisse Flexibilität bei geringen methodischen Anpassungen. \n\n• Verfahren: Beim Verfahren gilt es insbesondere festzulegen, wie die Dotationen des GLA \nund des SLA jährlich festgelegt bzw. angepasst werden. \n\n \n  \n\n\n\n471\n\n \nSeite 49 / 124 \n\n \n\n3.6 Rechtliche Umsetzung \nAnalog zum Ressourcenausgleich erfordert auch der Ersatz des Normaufwandausgleichs Anpassun-\ngen im Gesetz über den Finanzausgleich. Die methodische Neuausrichtung dieses Ausgleichsinstru-\nments macht eine vollständige Überarbeitung des gesamten Titels III des Gesetzes unumgänglich. \nDiese sollte folgende Elemente umfassen: \n\n• Begriffliche Definitionen: Der Titel «Direkter Finanzausgleich» sollte durch «Lastenaus-\ngleich» ersetzt werden. Zudem sollen die Begriffe des geografisch-topografischen und des \nsoziodemografischen Lastenausgleichs dargelegt werden. \n\n• Festlegung der strukturellen Indikatoren: Die für die Berechnung herangezogenen Indikato-\nren sollen, wenn immer möglich zwar umschrieben, jedoch im Gesetz nicht exakt definiert \nwerden. Dies erleichtert allfällige technische Anpassungen, welche sich durch die Daten-\ngrundlagen und das angewandte Verfahren der Hauptkomponentenanalyse ergeben könnten. \n\n• Definition der Berechnungsmethode: Wir schlagen vor, im Gesetz die Hauptkomponen-\ntenanalyse als Methode zu umschreiben, jedoch nicht exakt zu definieren. Dies ermöglicht \ngegebenenfalls eine gewisse Flexibilität bei geringen methodischen Anpassungen. \n\n• Verfahren: Beim Verfahren gilt es insbesondere festzulegen, wie die Dotationen des GLA \nund des SLA jährlich festgelegt bzw. angepasst werden. \n\n \n  \n\n \nSeite 50 / 124 \n\n \n\n4. Globalbilanz und Härteausgleich \n\nIn diesem Kapitel werden die Ergebnisse der Berechnungen für den Ressourcen- und Lastenausgleich \nden für das Jahr 2020 vorgesehenen Ausgleichszahlungen im Steuerkraft- und Normaufwandaus-\ngleich gegenübergestellt. Dabei ist zu beachten, dass sich neben den Abweichungen, welche sich \ndurch die Neugestaltung der Ausgleichsinstrumente ergeben, zusätzliche Auswirkungen aufgrund \nder unterschiedlichen Perioden der Datenbasis ergeben können. Während z.B. der Steuerkraftaus-\ngleich im Jahr 2020 aufgrund von Prognosen der Steuerkraft und der Bevölkerung berechnet wird, \nbasiert der neue Ressourcenausgleich auf Daten der Jahre 2016-2018. Ähnliches gilt für den Lasten-\nausgleich, der auf der Basis von Daten der Jahre 2016-2018 berechnet wurde.  \n\n4.1 Auswirkungen der Anpassungen beim Ressourcenausgleich \nDie Auswirkungen auf die Gemeinden sind für Variante A in Tabelle 20, für Variante B in Tabelle \n21 und für Variante C in Tabelle 22 aufgelistet. Die Spalte «Bilanz» zeigt die Auszahlungen gemäss \ndem Ressourcenausgleich abzüglich der für das Jahr 2020 zugesicherten Ausgleichszahlungen im \nSteuerkraftausgleich. Die Daten pro Einwohner/-in sind im Anhang ersichtlich. \n\nTabelle 20 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Gemein-\nden; Ressourcenausgleich Variante A (Mindestausstattung von 70 Prozent) \n\nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\nRessourcenausgleich Gemeinden (+ = Entlastsung, - = Belastung)\n\nRelative \nSteuerkraft\n\nEinzahlungen Auszahlungen\nMassgebende \n\nSteuerkraft\nEinzahlungen Auszahlungen\n\nSchwyz 67% -                1’645’800 66% -                 1’802’051       156’251     \nArth 45% -                7’154’500 41% -                 9’081’477       1’926’977  \nIngenbohl 47% -                4’951’800 53% -                 4’078’972       -872’828    \nMuotathal 27% -                3’525’500 28% -                 3’901’911       376’411     \nSteinen 38% -                2’593’100 35% -                 3’144’763       551’663     \nSattel 45% -                1’125’800 43% -                 1’379’661       253’861     \nRothenthurm 31% -                2’241’100 32% -                 2’404’607       163’507     \nOberiberg 62% -                200’000 57% -                 313’405          113’405     \nUnteriberg 38% -                1’829’500 35% -                 2’232’196       402’696     \nLauerz 32% -                987’000 35% -                 991’390          4’390         \nSteinerberg 35% -                776’400 34% -                 949’818          173’418     \nMorschach 58% -                353’400 48% -                 677’990          324’590     \nAlpthal 56% -                216’000 45% -                 409’671          193’671     \nIllgau 18% -                979’900 23% -                 994’560          14’660       \nRiemenstalden 15% -                114’100 13% -                 136’001          21’901       \nGersau 74% -                0 60% -                 597’851          597’851     \nLachen 99% -                0 98% -                 -                 -            \nAltendorf 108% -140’000        0 103% -53’705           -                 86’295       \nGalgenen 58% -                1’578’200 52% -                 2’559’335       981’135     \nVorderthal 33% -                888’900 31% -                 1’054’664       165’764     \nInnerthal 51% -                80’400 36% -                 166’783          86’383       \nSchübelbach 47% -                5’034’900 43% -                 6’457’891       1’422’991  \nTuggen 63% -                614’900 59% -                 930’779          315’879     \nWangen 49% -                2’535’500 49% -                 2’770’556       235’056     \nReichenburg 42% -                2’460’400 44% -                 2’511’763       51’363       \nEinsiedeln 48% -                8’457’900 49% -                 8’573’292       115’392     \nKüssnacht 89% -                0 88% -                 -                 -            \nWollerau 320% -14’623’300   0 320% -13’879’355    -                 743’945     \nFreienbach 242% -15’580’000   0 257% -18’121’998    -                 -2’541’998 \nFeusisberg 340% -12’668’400   0 331% -11’047’947    -                 1’620’453  \nTotal Gemeinden 100% -43’011’700 50’345’000 100% -43’103’005 58’121’390 7’685’085\n\nBilanz\n\nSteuerkraftausgleich 2020 Ressourcenausgleich 2020\n (Bemessungsjahre 2016-2018)\n\n\n\n472\n\n \nSeite 51 / 124 \n\n \n\nDa der Ressourcenausgleich insgesamt erhöht wird, würden in der Variante A die meisten ressour-\ncenschwachen Gemeinden im Vergleich zum Steuerkraftausgleich höhere Beiträge erhalten. Eine \ngrosse Ausnahme ist die Gemeinde Ingenbohl, deren massgebende Steuerkraft in den Bemessungs-\njahren des Ressourcenausgleichs 2016-2018 deutlich höher liegt als die für den Steuerkraftausgleich \nprognostizierte relative Steuerkraft im Jahr 2020. Die Differenz zwischen Ressourcenausgleich und \nSteuerkraftausgleich dürfte deshalb bei Ingenbohl auf eine relativ grosse Periodeninkongruenz zu-\nrückzuführen sein.  \n\nIn der Variante B des Ressourcenausgleichs gibt es bei mehreren Gemeinden Einbussen im Vergleich \nzum Steuerkraftausgleich, insbesondere bei ausgeprägt ressourcenschwachen Gemeinden wie z.B. \nLauerz und Illgau. Neben der Periodeninkongruenz ist dies darauf zurückzuführen, dass bei einer \nproportionalen Auszahlung im Vergleich zur Mindestausstattung die ressourcenschwächsten Ge-\nmeinden weniger stark begünstigt werden. Im Durchschnitt sind jedoch die Pro-Kopf-Abweichungen \nzwischen dem neuen Ressourcenausgleich und dem geltenden Steuerkraftausgleich in Variante B \netwas kleiner und ausgeglichener als in Variante A. \n\nTabelle 21 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Gemein-\nden; Ressourcenausgleich Variante B (proportionale Ausstattung mit Obergrenze \nfür den vertikalen Ressourcenausgleich) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nRessourcenausgleich Gemeinden (+ = Entlastsung, - = Belastung)\n\nRelative \nSteuerkraft\n\nEinzahlungen Auszahlungen\nMassgebende \n\nSteuerkraft\nEinzahlungen Auszahlungen\n\nSchwyz 67% -                1’645’800 66% -                 4’178’334       2’532’534    \nArth 45% -                7’154’500 41% -                 8’211’301       1’056’801    \nIngenbohl 47% -                4’951’800 53% -                 3’900’711       -1’051’089   \nMuotathal 27% -                3’525’500 28% -                 3’433’339       -92’161       \nSteinen 38% -                2’593’100 35% -                 2’800’513       207’413       \nSattel 45% -                1’125’800 43% -                 1’255’121       129’321       \nRothenthurm 31% -                2’241’100 32% -                 2’128’971       -112’129      \nOberiberg 62% -                200’000 57% -                 311’990          111’990       \nUnteriberg 38% -                1’829’500 35% -                 1’986’897       157’397       \nLauerz 32% -                987’000 35% -                 882’873          -104’127      \nSteinerberg 35% -                776’400 34% -                 843’027          66’627         \nMorschach 58% -                353’400 48% -                 628’430          275’030       \nAlpthal 56% -                216’000 45% -                 375’269          159’269       \nIllgau 18% -                979’900 23% -                 868’982          -110’918      \nRiemenstalden 15% -                114’100 13% -                 117’670          3’570          \nGersau 74% -                0 60% -                 732’731          732’731       \nLachen 99% -                0 98% -                 157’880          157’880       \nAltendorf 108% -140’000        0 103% -53’705           -                 86’295         \nGalgenen 58% -                1’578’200 52% -                 2’426’202       848’002       \nVorderthal 33% -                888’900 31% -                 932’206          43’306         \nInnerthal 51% -                80’400 36% -                 148’730          68’330         \nSchübelbach 47% -                5’034’900 43% -                 5’881’096       846’196       \nTuggen 63% -                614’900 59% -                 1’068’322       453’422       \nWangen 49% -                2’535’500 49% -                 2’591’014       55’514         \nReichenburg 42% -                2’460’400 44% -                 2’293’560       -166’840      \nEinsiedeln 48% -                8’457’900 49% -                 8’017’375       -440’525      \nKüssnacht 89% -                0 88% -                 1’196’760       1’196’760    \nWollerau 320% -14’623’300   0 320% -13’879’355    -                 743’945       \nFreienbach 242% -15’580’000   0 257% -18’121’998    -                 -2’541’998   \nFeusisberg 340% -12’668’400   0 331% -11’047’947    -                 1’620’453    \nTotal Gemeinden 100% -43’011’700 50’345’000 100% -43’103’005 57’369’302 6’932’997\n\nBilanz\n\nSteuerkraftausgleich \nZusicherungen 2020\n\nRessourcenausgleich 2020\n (Bemessungsjahre 2016-2018)\n\n\n\n473\n\n \nSeite 51 / 124 \n\n \n\nDa der Ressourcenausgleich insgesamt erhöht wird, würden in der Variante A die meisten ressour-\ncenschwachen Gemeinden im Vergleich zum Steuerkraftausgleich höhere Beiträge erhalten. Eine \ngrosse Ausnahme ist die Gemeinde Ingenbohl, deren massgebende Steuerkraft in den Bemessungs-\njahren des Ressourcenausgleichs 2016-2018 deutlich höher liegt als die für den Steuerkraftausgleich \nprognostizierte relative Steuerkraft im Jahr 2020. Die Differenz zwischen Ressourcenausgleich und \nSteuerkraftausgleich dürfte deshalb bei Ingenbohl auf eine relativ grosse Periodeninkongruenz zu-\nrückzuführen sein.  \n\nIn der Variante B des Ressourcenausgleichs gibt es bei mehreren Gemeinden Einbussen im Vergleich \nzum Steuerkraftausgleich, insbesondere bei ausgeprägt ressourcenschwachen Gemeinden wie z.B. \nLauerz und Illgau. Neben der Periodeninkongruenz ist dies darauf zurückzuführen, dass bei einer \nproportionalen Auszahlung im Vergleich zur Mindestausstattung die ressourcenschwächsten Ge-\nmeinden weniger stark begünstigt werden. Im Durchschnitt sind jedoch die Pro-Kopf-Abweichungen \nzwischen dem neuen Ressourcenausgleich und dem geltenden Steuerkraftausgleich in Variante B \netwas kleiner und ausgeglichener als in Variante A. \n\nTabelle 21 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Gemein-\nden; Ressourcenausgleich Variante B (proportionale Ausstattung mit Obergrenze \nfür den vertikalen Ressourcenausgleich) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\nRessourcenausgleich Gemeinden (+ = Entlastsung, - = Belastung)\n\nRelative \nSteuerkraft\n\nEinzahlungen Auszahlungen\nMassgebende \n\nSteuerkraft\nEinzahlungen Auszahlungen\n\nSchwyz 67% -                1’645’800 66% -                 4’178’334       2’532’534    \nArth 45% -                7’154’500 41% -                 8’211’301       1’056’801    \nIngenbohl 47% -                4’951’800 53% -                 3’900’711       -1’051’089   \nMuotathal 27% -                3’525’500 28% -                 3’433’339       -92’161       \nSteinen 38% -                2’593’100 35% -                 2’800’513       207’413       \nSattel 45% -                1’125’800 43% -                 1’255’121       129’321       \nRothenthurm 31% -                2’241’100 32% -                 2’128’971       -112’129      \nOberiberg 62% -                200’000 57% -                 311’990          111’990       \nUnteriberg 38% -                1’829’500 35% -                 1’986’897       157’397       \nLauerz 32% -                987’000 35% -                 882’873          -104’127      \nSteinerberg 35% -                776’400 34% -                 843’027          66’627         \nMorschach 58% -                353’400 48% -                 628’430          275’030       \nAlpthal 56% -                216’000 45% -                 375’269          159’269       \nIllgau 18% -                979’900 23% -                 868’982          -110’918      \nRiemenstalden 15% -                114’100 13% -                 117’670          3’570          \nGersau 74% -                0 60% -                 732’731          732’731       \nLachen 99% -                0 98% -                 157’880          157’880       \nAltendorf 108% -140’000        0 103% -53’705           -                 86’295         \nGalgenen 58% -                1’578’200 52% -                 2’426’202       848’002       \nVorderthal 33% -                888’900 31% -                 932’206          43’306         \nInnerthal 51% -                80’400 36% -                 148’730          68’330         \nSchübelbach 47% -                5’034’900 43% -                 5’881’096       846’196       \nTuggen 63% -                614’900 59% -                 1’068’322       453’422       \nWangen 49% -                2’535’500 49% -                 2’591’014       55’514         \nReichenburg 42% -                2’460’400 44% -                 2’293’560       -166’840      \nEinsiedeln 48% -                8’457’900 49% -                 8’017’375       -440’525      \nKüssnacht 89% -                0 88% -                 1’196’760       1’196’760    \nWollerau 320% -14’623’300   0 320% -13’879’355    -                 743’945       \nFreienbach 242% -15’580’000   0 257% -18’121’998    -                 -2’541’998   \nFeusisberg 340% -12’668’400   0 331% -11’047’947    -                 1’620’453    \nTotal Gemeinden 100% -43’011’700 50’345’000 100% -43’103’005 57’369’302 6’932’997\n\nBilanz\n\nSteuerkraftausgleich \nZusicherungen 2020\n\nRessourcenausgleich 2020\n (Bemessungsjahre 2016-2018)\n\n \nSeite 52 / 124 \n\n \n\nIn der Variante C ist der vertikale Ressourcenausgleich aus technischen Gründen höher dotiert als in \nden Varianten A und B, weshalb die Globalbilanz noch etwas stärker zu Gunsten der Gemeinden \nausfällt. Die Einführung einer Ausgleichsobergrenze auch für den horizontalen Ressourcenausgleich \nführt dazu, dass die Gemeinden im unteren Mittelfeld, d.h. mit einer massgebenden Steuerkraft zwi-\nschen 40 und 80 Prozent, stärker profitieren als in Variante B. Andererseits erhalten die Gemeinden \nLachen und Küssnacht, welche eine massgebende Steuerkraft von 98% bzw. 88% haben, im Ver-\ngleich zur Variante B keine Ausgleichszahlungen. Diese beiden Gemeinden befinden sich sozusagen \nin einer neutralen Zone, in welcher sie weder Ausgleichszahlungen erhalten noch leisten müssen. \nInsgesamt konzentriert die Variante C im Vergleich zur Variante B die finanziellen Mittel stärker auf \ndie ressourcenschwächsten Gemeinden, setzt aber im Vergleich zu einer garantierten Mindestaus-\nstattung (Variante A) gleichwohl positive Anreize für die Gemeinden, ihrer Steuerkraft zu verbes-\nsern. Deshalb schlagen wir Variante C zur Umsetzung vor. \n\nTabelle 22 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Gemein-\nden; Ressourcenausgleich Variante C (proportionale Ausstattung mit Obergrenze \nfür den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\n  \n\nRessourcenausgleich Gemeinden (+ = Entlastsung, - = Belastung)\n\nRelative \nSteuerkraft\n\nEinzahlungen Auszahlungen\nMassgebende \n\nSteuerkraft\nEinzahlungen Auszahlungen\n\nSchwyz 67% -                1’645’800 66% -                 4’071’447       2’425’647    \nArth 45% -                7’154’500 41% -                 8’568’274       1’413’774    \nIngenbohl 47% -                4’951’800 53% -                 4’505’896       -445’904      \nMuotathal 27% -                3’525’500 28% -                 3’388’552       -136’948      \nSteinen 38% -                2’593’100 35% -                 2’834’307       241’207       \nSattel 45% -                1’125’800 43% -                 1’325’376       199’576       \nRothenthurm 31% -                2’241’100 32% -                 2’128’843       -112’257      \nOberiberg 62% -                200’000 57% -                 384’188          184’188       \nUnteriberg 38% -                1’829’500 35% -                 2’008’907       179’407       \nLauerz 32% -                987’000 35% -                 893’543          -93’457       \nSteinerberg 35% -                776’400 34% -                 847’342          70’942         \nMorschach 58% -                353’400 48% -                 687’317          333’917       \nAlpthal 56% -                216’000 45% -                 401’526          185’526       \nIllgau 18% -                979’900 23% -                 844’711          -135’189      \nRiemenstalden 15% -                114’100 13% -                 111’925          -2’175         \nGersau 74% -                0 60% -                 845’510          845’510       \nLachen 99% -                0 98% -                 -                 -              \nAltendorf 108% -140’000        0 103% -53’705           -                 86’295         \nGalgenen 58% -                1’578’200 52% -                 2’761’383       1’183’183    \nVorderthal 33% -                888’900 31% -                 928’877          39’977         \nInnerthal 51% -                80’400 36% -                 150’949          70’549         \nSchübelbach 47% -                5’034’900 43% -                 6’222’817       1’187’917    \nTuggen 63% -                614’900 59% -                 1’260’340       645’440       \nWangen 49% -                2’535’500 49% -                 2’879’735       344’235       \nReichenburg 42% -                2’460’400 44% -                 2’439’315       -21’085       \nEinsiedeln 48% -                8’457’900 49% -                 8’910’099       452’199       \nKüssnacht 89% -                0 88% -                 -                 -              \nWollerau 320% -14’623’300   0 320% -13’879’355    -                 743’945       \nFreienbach 242% -15’580’000   0 257% -18’121’998    -                 -2’541’998   \nFeusisberg 340% -12’668’400   0 331% -11’047’947    -                 1’620’453    \nTotal Gemeinden 100% -43’011’700 50’345’000 100% -43’103’005 59’401’178 8’964’874\n\nBilanz\n\nSteuerkraftausgleich \nZusicherungen 2020\n\nRessourcenausgleich 2020\n (Bemessungsjahre 2016-2018)\n\n\n\n474\n\n \nSeite 53 / 124 \n\n \n\nIn Abbildung 23 ist ein Vergleich der Auswirkungen pro Einwohner/-in des Übergangs vom gelten-\nden Steuerkraftausgleich zum neuen Ressourcenausgleich zwischen den drei Varianten A, B und C \ndargestellt. Die Grafik bestätigt, dass die meisten ressourcenschwachen Gemeinden vom Übergang \nprofitieren würden. Je nach Variante sind jedoch die einzelnen ressourcenschwachen Gemeinden un-\nterschiedlich stark betroffen. Die ressourcenschwächsten Gemeinden profitieren vor allem von der \nVariante A, welche eine garantierte Mindestausstattung aufweist. Die Varianten B und C verschieben \nhingegen die Ausgleichszahlungen etwas stärker zu Gunsten der mittelstarken Gemeinden, wobei in \ndiesen Varianten einzelne ressourcenschwache Gemeinden eine negative Bilanz aufweisen. Generell \nsind jedoch die Auswirkungen relativ gering. So beträgt bspw. die durchschnittliche Standardabwei-\nchung der massgebenden Steuerkraft der einzelnen Gemeinden in den Ausgleichsjahren 2006 bis \n2020 rund CHF 470. Die durchschnittliche jährliche Veränderung der massgebenden Steuerkraft ist \nsomit grösser als die durch den Systemwechsel zu erwartenden Anpassungen bei den Ausgleichszah-\nlungen. Zudem ist zu berücksichtigen, dass einzelne Differenzen massgeblich von der Periodenin-\nkongruenz beeinflusst sein dürften.  \n\nAbbildung 23 Übergang vom Steuerkraftausgleich zum Ressourcenausgleich der Gemeinden: \nVergleich der Auswirkungen pro Einwohner/-in zwischen den Varianten \n\n \nQuelle: eigene Berechnung \n \n\nDie Auswirkungen im Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken sind kleiner als bei den \nGemeinden (siehe Tabelle 23, Tabelle 24 und Tabelle 25). Auch hier zeigt sich jedoch die unter-\nschiedliche Verteilungswirkung der Varianten A, B und C, insbesondere die etwas stärkere Begüns-\ntigung der Bezirke mit einer massgebenden Steuerkraft im unteren Mittelfeld in den Varianten B und \nC. Zu beachten ist aber auch, dass in der Variante B rund 500'000 Franken weniger und in der Vari-\nante C rund 1 Million Franken weniger ausbezahlt werden als in Variante A. Die Auswirkungen pro \nEinwohner/-in sind in Abbildung 24 ersichtlich. Bei allen Varianten findet eine Verschiebung zu \nGunsten der mittelstarken Bezirke statt, wobei diese wiederum bei den Varianten B und C am stärks-\nten ausgeprägt ist. Auch bei den Bezirken sind diese Differenzen jedoch vergleichsweise klein. \n\n-200\n\n-100\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\nLa\nch\n\nen\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nKü\nss\n\nna\nch\n\nt\nSc\n\nhw\nyz\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nAr\nth\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nW\n\nan\nge\n\nn\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\nGa\nlg\n\nen\nen\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nRe\n\nic\nhe\n\nnb\nur\n\ng\nGe\n\nrs\nau\n\nTu\ngg\n\nen\nSt\n\nei\nne\n\nn\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\nU\nnt\n\ner\nib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nVo\n\nrd\ner\n\nth\nal\n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\nSa\ntt\n\nel\nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\nIll\n\nga\nu\n\nAl\npt\n\nha\nl\n\nIn\nne\n\nrt\nha\n\nl\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nVariante A Variante B Variante C\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n\n\n475\n\n \nSeite 53 / 124 \n\n \n\nIn Abbildung 23 ist ein Vergleich der Auswirkungen pro Einwohner/-in des Übergangs vom gelten-\nden Steuerkraftausgleich zum neuen Ressourcenausgleich zwischen den drei Varianten A, B und C \ndargestellt. Die Grafik bestätigt, dass die meisten ressourcenschwachen Gemeinden vom Übergang \nprofitieren würden. Je nach Variante sind jedoch die einzelnen ressourcenschwachen Gemeinden un-\nterschiedlich stark betroffen. Die ressourcenschwächsten Gemeinden profitieren vor allem von der \nVariante A, welche eine garantierte Mindestausstattung aufweist. Die Varianten B und C verschieben \nhingegen die Ausgleichszahlungen etwas stärker zu Gunsten der mittelstarken Gemeinden, wobei in \ndiesen Varianten einzelne ressourcenschwache Gemeinden eine negative Bilanz aufweisen. Generell \nsind jedoch die Auswirkungen relativ gering. So beträgt bspw. die durchschnittliche Standardabwei-\nchung der massgebenden Steuerkraft der einzelnen Gemeinden in den Ausgleichsjahren 2006 bis \n2020 rund CHF 470. Die durchschnittliche jährliche Veränderung der massgebenden Steuerkraft ist \nsomit grösser als die durch den Systemwechsel zu erwartenden Anpassungen bei den Ausgleichszah-\nlungen. Zudem ist zu berücksichtigen, dass einzelne Differenzen massgeblich von der Periodenin-\nkongruenz beeinflusst sein dürften.  \n\nAbbildung 23 Übergang vom Steuerkraftausgleich zum Ressourcenausgleich der Gemeinden: \nVergleich der Auswirkungen pro Einwohner/-in zwischen den Varianten \n\n \nQuelle: eigene Berechnung \n \n\nDie Auswirkungen im Ressourcenausgleich zwischen Kanton und Bezirken sind kleiner als bei den \nGemeinden (siehe Tabelle 23, Tabelle 24 und Tabelle 25). Auch hier zeigt sich jedoch die unter-\nschiedliche Verteilungswirkung der Varianten A, B und C, insbesondere die etwas stärkere Begüns-\ntigung der Bezirke mit einer massgebenden Steuerkraft im unteren Mittelfeld in den Varianten B und \nC. Zu beachten ist aber auch, dass in der Variante B rund 500'000 Franken weniger und in der Vari-\nante C rund 1 Million Franken weniger ausbezahlt werden als in Variante A. Die Auswirkungen pro \nEinwohner/-in sind in Abbildung 24 ersichtlich. Bei allen Varianten findet eine Verschiebung zu \nGunsten der mittelstarken Bezirke statt, wobei diese wiederum bei den Varianten B und C am stärks-\nten ausgeprägt ist. Auch bei den Bezirken sind diese Differenzen jedoch vergleichsweise klein. \n\n-200\n\n-100\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\nLa\nch\n\nen\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nKü\nss\n\nna\nch\n\nt\nSc\n\nhw\nyz\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nAr\nth\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nW\n\nan\nge\n\nn\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\nGa\nlg\n\nen\nen\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nRe\n\nic\nhe\n\nnb\nur\n\ng\nGe\n\nrs\nau\n\nTu\ngg\n\nen\nSt\n\nei\nne\n\nn\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\nU\nnt\n\ner\nib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nVo\n\nrd\ner\n\nth\nal\n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\nSa\ntt\n\nel\nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\nIll\n\nga\nu\n\nAl\npt\n\nha\nl\n\nIn\nne\n\nrt\nha\n\nl\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nVariante A Variante B Variante C\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n \nSeite 54 / 124 \n\n \n\nTabelle 23 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Bezirke; \nRessourcenausgleich Variante A (Mindestausstattung) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\nTabelle 24 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Bezirke; \nRessourcenausgleich Variante B (proportionale Ausstattung mit Obergrenze für \nden vertikalen Ressourcenausgleich) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\nTabelle 25 Vergleich Ressourcenausgleich 2020 mit Steuerkraftausgleich 2020 der Bezirke; \nRessourcenausgleich Variante C (proportionale Ausstattung mit Obergrenze für \nden horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich) \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\n\n\n476\n\n \nSeite 55 / 124 \n\n \n\nAbbildung 24 Übergang vom Steuerkraftausgleich zum Ressourcenausgleich der Bezirke: Ver-\ngleich der Auswirkungen pro Einwohner/-in zwischen den Varianten \n\n \nQuelle: eigene Berechnung \n\n4.2 Auswirkungen der Einführung eines Lastenausgleichs \n\nDie Auswirkungen des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum Lastenausgleich sind in Tabelle \n26 sowie in Abbildung 25 und Abbildung 26 dargestellt. Die Gegenüberstellung zeigt, dass die fi-\nnanziellen Auswirkungen für einzelne Gemeinden deutlich grösser sind als bei den Anpassungen \nbeim Ressourcenausgleich. Im Gegensatz zu den Anpassungen beim Ressourcenausgleich handelt es \nsich beim Wechsel vom Normaufwand- zum Lastenausgleich um die Einführung eines vollkommen \nneuen Ausgleichssystems. So sind die relativ starken Auswirkungen einer Einführung eines Lasten-\nausgleichs hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass der Normaufwandausgleich durch die Ver-\nrechnung von Ertragselementen quasi als Defizitgarantie konstruiert ist, während der Lastenausgleich \neinen Beitrag an strukturell bedingte Sonderlasten leistet und somit stärker mit dem gesamten Netto-\naufwand der Gemeinden korreliert. Die Unterschiede in den Ausgleichszahlungen sind deshalb kaum \nsinnvoll interpretierbar. Der Vergleich zeigt zudem, dass die Ausgleichszahlungen des Lastenaus-\ngleichs grössere Gemeinden in Ballungsräumen stärker berücksichtigt als der Normaufwandaus-\ngleich, welcher die Mittel stark auf kleinere, ländlichere Gemeinden konzentriert. \n\nIn der Abbildung 25 werden die Ausgleichszahlungen des Lastenausgleichs mit dem bisherigen Nor-\nmaufwandausgleich pro Einwohner/-in miteinander verglichen. Ersichtlich wird, dass durch die Ein-\nführung eines soziodemografischen Lastenausgleichs insbesondere die grösseren Gemeinden im \nneuen System gegenüber dem Normaufwandausgleich profitieren werden. Bei den Gemeinden Ill-\ngau, Morschach, Steinerberg, Lauerz und Muotathal reduzieren sich die Lastenausgleichsbeiträge im \nVergleich zum Normaufwandausgleich. Andere Gemeinden wie Sattel, Oberiberg, Innerthal und Rie-\nmenstalden profitieren vom Wechsel.  \n\n-80\n\n-60\n\n-40\n\n-20\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\nSchwyz Einsiedeln Gersau March Küssnacht Höfe\n\nVariante A Variante B Variante C\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n\n\n477\n\n \nSeite 55 / 124 \n\n \n\nAbbildung 24 Übergang vom Steuerkraftausgleich zum Ressourcenausgleich der Bezirke: Ver-\ngleich der Auswirkungen pro Einwohner/-in zwischen den Varianten \n\n \nQuelle: eigene Berechnung \n\n4.2 Auswirkungen der Einführung eines Lastenausgleichs \n\nDie Auswirkungen des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum Lastenausgleich sind in Tabelle \n26 sowie in Abbildung 25 und Abbildung 26 dargestellt. Die Gegenüberstellung zeigt, dass die fi-\nnanziellen Auswirkungen für einzelne Gemeinden deutlich grösser sind als bei den Anpassungen \nbeim Ressourcenausgleich. Im Gegensatz zu den Anpassungen beim Ressourcenausgleich handelt es \nsich beim Wechsel vom Normaufwand- zum Lastenausgleich um die Einführung eines vollkommen \nneuen Ausgleichssystems. So sind die relativ starken Auswirkungen einer Einführung eines Lasten-\nausgleichs hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass der Normaufwandausgleich durch die Ver-\nrechnung von Ertragselementen quasi als Defizitgarantie konstruiert ist, während der Lastenausgleich \neinen Beitrag an strukturell bedingte Sonderlasten leistet und somit stärker mit dem gesamten Netto-\naufwand der Gemeinden korreliert. Die Unterschiede in den Ausgleichszahlungen sind deshalb kaum \nsinnvoll interpretierbar. Der Vergleich zeigt zudem, dass die Ausgleichszahlungen des Lastenaus-\ngleichs grössere Gemeinden in Ballungsräumen stärker berücksichtigt als der Normaufwandaus-\ngleich, welcher die Mittel stark auf kleinere, ländlichere Gemeinden konzentriert. \n\nIn der Abbildung 25 werden die Ausgleichszahlungen des Lastenausgleichs mit dem bisherigen Nor-\nmaufwandausgleich pro Einwohner/-in miteinander verglichen. Ersichtlich wird, dass durch die Ein-\nführung eines soziodemografischen Lastenausgleichs insbesondere die grösseren Gemeinden im \nneuen System gegenüber dem Normaufwandausgleich profitieren werden. Bei den Gemeinden Ill-\ngau, Morschach, Steinerberg, Lauerz und Muotathal reduzieren sich die Lastenausgleichsbeiträge im \nVergleich zum Normaufwandausgleich. Andere Gemeinden wie Sattel, Oberiberg, Innerthal und Rie-\nmenstalden profitieren vom Wechsel.  \n\n-80\n\n-60\n\n-40\n\n-20\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\nSchwyz Einsiedeln Gersau March Küssnacht Höfe\n\nVariante A Variante B Variante C\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n \nSeite 56 / 124 \n\n \n\nAbbildung 25 Vergleich Lastenausgleich und Normaufwandausgleich \n\n \nQuelle: eigene Berechnung \n\nTabelle 26 Bilanz des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum Lastenausgleich  \n\n  \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n -\n\n2’000 \n\n4’000 \n\n6’000 \n\n8’000 \n\n10’000 \nLa\n\nch\nen\n\nFr\nei\n\nen\nba\n\nch\nKü\n\nss\nna\n\nch\nt\n\nSc\nhw\n\nyz\nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\nAr\n\nth\nAl\n\nte\nnd\n\nor\nf\n\nW\nan\n\nge\nn\n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\nGa\n\nlg\nen\n\nen\nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\nRe\nic\n\nhe\nnb\n\nur\ng\n\nGe\nrs\n\nau\nTu\n\ngg\nen\n\nSt\nei\n\nne\nn\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\nUn\n\nte\nrib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nVo\n\nrd\ner\n\nth\nal\n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\nSa\ntt\n\nel\nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\nIll\n\nga\nu\n\nAl\npt\n\nha\nl\n\nIn\nne\n\nrt\nha\n\nl\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nNormaufwandausgleich Lastenausgleich\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\nLastenausgleich (+ = Entlastsung, - = Belastung)\n\nGLA SLA\n\nSchwyz 0 -                  936’885        936’885          \nArth 348’800 -                  832’238        483’438          \nIngenbohl 414’600 -                  1’785’665     1’371’065       \nMuotathal 3’719’200 1’257’107        9’924           -2’452’169      \nSteinen 1’164’700 68’198             -               -1’096’502      \nSattel 797’900 2’181’886        -               1’383’986       \nRothenthurm 1’965’700 1’971’583        -               5’883              \nOberiberg 488’000 1’589’015        -               1’101’015       \nUnteriberg 459’700 938’589           -               478’889          \nLauerz 1’423’800 525’765           -               -898’035         \nSteinerberg 1’308’500 1’099’186        -               -209’314         \nMorschach 1’844’700 406’793           -               -1’437’907      \nAlpthal 964’200 1’177’933        -               213’733          \nIllgau 3’167’500 1’167’827        -               -1’999’673      \nRiemenstalden 754’200 833’603           35’736         115’139          \nGersau 0 -                  17’997         17’997            \nLachen 0 -                  2’195’141     2’195’141       \nAltendorf 0 -                  -               -                 \nGalgenen 0 -                  114’868        114’868          \nVorderthal 382’300 880’564           -               498’264          \nInnerthal 455’400 901’951           -               446’551          \nSchübelbach 935’300 -                  877’651        -57’649           \nTuggen 175’100 -                  -               -175’100         \nWangen 1’218’000 -                  28’253         -1’189’747      \nReichenburg 1’564’200 -                  21’553         -1’542’647      \nEinsiedeln 1’448’200 -                  403’977        -1’044’223      \nKüssnacht 0 -                  942’528        942’528          \nWollerau 0 -                  176’817        176’817          \nFreienbach 0 -                  1’620’767     1’620’767       \nFeusisberg 0 -                  -               -                 \nTotal Gemeinden 25’000’000 15’000’000 10’000’000 0\n\nLastenausgleich 2020\n(Bemessungsjahre 2016-2018)\n\nBilanz\nNormaufwand-\nausgleich 2020\n\n\n\n478\n\n \nSeite 57 / 124 \n\n \n\nDie Nettowirkung des Übergangs zum neuen Systems ist in der Abbildung 26 ersichtlich. Dazu wird \ndie Nettowirkung des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum neuen System im Lastenaus-\ngleich als Differenz pro Einwohner/-in dargestellt. Wie oben diskutiert, sind die Differenzen insbe-\nsondere bei den kleineren Gemeinden gross. \n\nAbbildung 26 Bilanz des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum Lastenausgleich pro Ein-\nwohner/-in \n\n \nQuelle: eigene Berechnung \n\n \n\n4.3 Globalbilanz \nDie gesamten Auswirkungen des neuen Ausgleichssystem sind in Tabelle 27 für einen Ressourcen-\nausgleich mit garantierter Mindestausstattung (Variante A), in Tabelle 28 für die Variante mit einer \nproportionalen Ausstattung und Obergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich (Variante B) so-\nwie in Tabelle 29 für die Variante mit einer proportionalen Ausstattung und einer Ausgleichsober-\ngrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich (Variante C) dargestellt. Ein Ver-\ngleich der Auswirkungen pro Einwohner/-in der drei Varianten ist in Abbildung 27 dargestellt. Die \nAuswertungen zeigen, dass eine Mehrheit der Gemeinden eine positive oder zumindest eine in etwa \nausgeglichene Bilanz aufweisen. Einzelne Gemeinden zeigen jedoch eine stark negative Globalbi-\nlanz. Es handelt sich um meist kleinere Gemeinden, welche im geltenden System im Vergleich zum \nSteuerkraftausgleich und zu ihren strukturellen Sonderlasten ausgesprochen hohe Beiträge aus dem \nNormaufwandausgleich erhalten, wie z.B. die Gemeinden Muotathal, Lauerz, Morschach und Illgau. \nDiese Gemeinden würden zwar auch relativ hohe Zuwendungen aus dem Lastenausgleich erhalten. \nDiese Beiträge sind jedoch nicht in der Lage, die hohen Ausfälle beim Normaufwandausgleich zu \nkompensieren. Dies wäre selbst dann nicht der Fall, wenn die Dotationen des Lastenausgleichs oder \ndes Ressourcenausgleichs stark erhöht würden.  \n\nNicht gross ins Gewicht fallen die Unterschiede zwischen den drei Varianten des Ressourcenaus-\ngleichs, wie Abbildung 27 und Tabelle 30 zeigen. Insbesondere sind die Gemeinden mit stark posi-\ntiven oder negativen Auswirkungen identisch. Der Vergleich bestätigt, dass die grossen Differenzen \nbeim Übergang zum neuen System durch den Ersatz des Normaufwandausgleichs mit einem auf \nstrukturellen Indikatoren basierenden Lastenausgleich bedingt sind. \n\n-3’000\n\n-2’000\n\n-1’000\n\n0\n\n1’000\n\n2’000\n\n3’000\n\nLa\nch\n\nen\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nKü\nss\n\nna\nch\n\nt\nSc\n\nhw\nyz\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nAr\nth\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nW\n\nan\nge\n\nn\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\nGa\nlg\n\nen\nen\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nRe\n\nic\nhe\n\nnb\nur\n\ng\nGe\n\nrs\nau\n\nTu\ngg\n\nen\nSt\n\nei\nne\n\nn\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\nUn\nte\n\nrib\ner\n\ng\nLa\n\nue\nrz\n\nVo\nrd\n\ner\nth\n\nal\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\nSa\n\ntt\nel\n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\nIll\nga\n\nu\nAl\n\npt\nha\n\nl\nIn\n\nne\nrt\n\nha\nl\n\nRi\nem\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n\nNettowirkung\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n\n\n479\n\n \nSeite 57 / 124 \n\n \n\nDie Nettowirkung des Übergangs zum neuen Systems ist in der Abbildung 26 ersichtlich. Dazu wird \ndie Nettowirkung des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum neuen System im Lastenaus-\ngleich als Differenz pro Einwohner/-in dargestellt. Wie oben diskutiert, sind die Differenzen insbe-\nsondere bei den kleineren Gemeinden gross. \n\nAbbildung 26 Bilanz des Übergangs vom Normaufwandausgleich zum Lastenausgleich pro Ein-\nwohner/-in \n\n \nQuelle: eigene Berechnung \n\n \n\n4.3 Globalbilanz \nDie gesamten Auswirkungen des neuen Ausgleichssystem sind in Tabelle 27 für einen Ressourcen-\nausgleich mit garantierter Mindestausstattung (Variante A), in Tabelle 28 für die Variante mit einer \nproportionalen Ausstattung und Obergrenze für den vertikalen Ressourcenausgleich (Variante B) so-\nwie in Tabelle 29 für die Variante mit einer proportionalen Ausstattung und einer Ausgleichsober-\ngrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich (Variante C) dargestellt. Ein Ver-\ngleich der Auswirkungen pro Einwohner/-in der drei Varianten ist in Abbildung 27 dargestellt. Die \nAuswertungen zeigen, dass eine Mehrheit der Gemeinden eine positive oder zumindest eine in etwa \nausgeglichene Bilanz aufweisen. Einzelne Gemeinden zeigen jedoch eine stark negative Globalbi-\nlanz. Es handelt sich um meist kleinere Gemeinden, welche im geltenden System im Vergleich zum \nSteuerkraftausgleich und zu ihren strukturellen Sonderlasten ausgesprochen hohe Beiträge aus dem \nNormaufwandausgleich erhalten, wie z.B. die Gemeinden Muotathal, Lauerz, Morschach und Illgau. \nDiese Gemeinden würden zwar auch relativ hohe Zuwendungen aus dem Lastenausgleich erhalten. \nDiese Beiträge sind jedoch nicht in der Lage, die hohen Ausfälle beim Normaufwandausgleich zu \nkompensieren. Dies wäre selbst dann nicht der Fall, wenn die Dotationen des Lastenausgleichs oder \ndes Ressourcenausgleichs stark erhöht würden.  \n\nNicht gross ins Gewicht fallen die Unterschiede zwischen den drei Varianten des Ressourcenaus-\ngleichs, wie Abbildung 27 und Tabelle 30 zeigen. Insbesondere sind die Gemeinden mit stark posi-\ntiven oder negativen Auswirkungen identisch. Der Vergleich bestätigt, dass die grossen Differenzen \nbeim Übergang zum neuen System durch den Ersatz des Normaufwandausgleichs mit einem auf \nstrukturellen Indikatoren basierenden Lastenausgleich bedingt sind. \n\n-3’000\n\n-2’000\n\n-1’000\n\n0\n\n1’000\n\n2’000\n\n3’000\n\nLa\nch\n\nen\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nKü\nss\n\nna\nch\n\nt\nSc\n\nhw\nyz\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nAr\nth\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nW\n\nan\nge\n\nn\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\nGa\nlg\n\nen\nen\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nRe\n\nic\nhe\n\nnb\nur\n\ng\nGe\n\nrs\nau\n\nTu\ngg\n\nen\nSt\n\nei\nne\n\nn\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\nUn\nte\n\nrib\ner\n\ng\nLa\n\nue\nrz\n\nVo\nrd\n\ner\nth\n\nal\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\nSa\n\ntt\nel\n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\nIll\nga\n\nu\nAl\n\npt\nha\n\nl\nIn\n\nne\nrt\n\nha\nl\n\nRi\nem\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n\nNettowirkung\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n \nSeite 58 / 124 \n\n \n\nAbbildung 27 Vergleich Globalbilanz pro Einwohner zwischen den Varianten des Ressourcen-\nausgleichs \n\n \nQuelle: Gemeindefinanzstatistik; BFS Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (Statpop), Arealstatistik \n\n \n\n-3’000\n\n-2’000\n\n-1’000\n\n0\n\n1’000\n\n2’000\n\n3’000\n\nLa\nch\n\nen\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\nKü\nss\n\nna\nch\n\nt\nSc\n\nhw\nyz\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\nAr\nth\n\nAl\nte\n\nnd\nor\n\nf\nW\n\nan\nge\n\nn\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\nGa\nlg\n\nen\nen\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\nRe\n\nic\nhe\n\nnb\nur\n\ng\nGe\n\nrs\nau\n\nTu\ngg\n\nen\nSt\n\nei\nne\n\nn\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\nU\nnt\n\ner\nib\n\ner\ng\n\nLa\nue\n\nrz\nVo\n\nrd\ner\n\nth\nal\n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\nSa\ntt\n\nel\nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\nIll\n\nga\nu\n\nAl\npt\n\nha\nl\n\nIn\nne\n\nrt\nha\n\nl\nRi\n\nem\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\nVariante A Variante B Variante C\n\nFranken pro Einwohner/-in\n\n\n\n480\n\n Se\nite\n\n 5\n9 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 2\n\n7 \nG\n\nlo\nba\n\nlb\nila\n\nnz\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n; R\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n V\nar\n\nia\nnt\n\ne \nA \n\n(m\nit \n\nM\nin\n\nde\nst\n\nau\nss\n\nta\nttu\n\nng\n) u\n\nnd\n L\n\nas\nte\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\n \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n (+\n =\n\n E\nnt\n\nla\nst\n\nun\ng,\n\n - \n= \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nSt\neu\n\ner\nkr\n\naf\nt-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\nN\n\nor\nm\n\nau\nfw\n\nan\nd-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\nTo\n\nta\nl A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\ns-\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\npr\no \n\nK\nop\n\nf\nR\n\nes\nso\n\nur\nce\n\nn-\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh\n\nLa\nst\n\nen\n-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\nTo\n\nta\nl A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\ns-\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\npr\no \n\nK\nop\n\nf\npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’9\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n64\n5’\n\n80\n0\n\n0\n1’\n\n64\n5’\n\n80\n0\n\n11\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n80\n\n2’\n05\n\n1\n   \n\n   \n \n\n93\n6’\n\n88\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n73\n\n8’\n93\n\n6\n18\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n09\n3’\n\n13\n6\n\n   \n   \n\n73\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nA\nrth\n\n11\n’7\n\n67\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n7’\n15\n\n4’\n50\n\n0\n34\n\n8’\n80\n\n0\n7’\n\n50\n3’\n\n30\n0\n\n63\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9’\n08\n\n1’\n47\n\n7\n   \n\n   \n \n\n83\n2’\n\n23\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9’\n91\n\n3’\n71\n\n5\n84\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n41\n0’\n\n41\n5\n\n   \n   \n\n20\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n8’\n\n78\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4’\n95\n\n1’\n80\n\n0\n41\n\n4’\n60\n\n0\n5’\n\n36\n6’\n\n40\n0\n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4’\n07\n\n8’\n97\n\n2\n   \n\n   \n \n\n1’\n78\n\n5’\n66\n\n5\n   \n\n   \n  \n\n5’\n86\n\n4’\n63\n\n7\n66\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n49\n\n8’\n23\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n57\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3’\n52\n\n5’\n50\n\n0\n3’\n\n71\n9’\n\n20\n0\n\n7’\n24\n\n4’\n70\n\n0\n2’\n\n07\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n90\n1’\n\n91\n1\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n26\n7’\n\n03\n1\n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n16\n8’\n\n94\n2\n\n1’\n47\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n’0\n\n75\n’7\n\n58\n   \n\n \n-5\n\n94\n   \n\n   \n   \n\n  \nSt\n\nei\nne\n\nn\n3’\n\n36\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n59\n\n3’\n10\n\n0\n1’\n\n16\n4’\n\n70\n0\n\n3’\n75\n\n7’\n80\n\n0\n1’\n\n11\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n14\n4’\n\n76\n3\n\n   \n   \n\n \n68\n\n’1\n98\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n21\n2’\n\n96\n1\n\n95\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n44\n\n’8\n39\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n  \nSa\n\ntte\nl\n\n1’\n91\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n12\n5’\n\n80\n0\n\n79\n7’\n\n90\n0\n\n1’\n92\n\n3’\n70\n\n0\n1’\n\n00\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n37\n9’\n\n66\n1\n\n   \n   \n\n \n2’\n\n18\n1’\n\n88\n6\n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n56\n1’\n\n54\n7\n\n1’\n86\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n63\n\n7’\n84\n\n7\n   \n\n   \n85\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \nR\n\not\nhe\n\nnt\nhu\n\nrm\n2’\n\n37\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n24\n\n1’\n10\n\n0\n1’\n\n96\n5’\n\n70\n0\n\n4’\n20\n\n6’\n80\n\n0\n1’\n\n77\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n40\n4’\n\n60\n7\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n97\n1’\n\n58\n3\n\n   \n   \n\n  \n4’\n\n37\n6’\n\n19\n1\n\n1’\n84\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n16\n9’\n\n39\n1\n\n   \n   \n\n   \n71\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n20\n\n0’\n00\n\n0\n48\n\n8’\n00\n\n0\n68\n\n8’\n00\n\n0\n78\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n31\n\n3’\n40\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n58\n9’\n\n01\n5\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n90\n2’\n\n42\n0\n\n2’\n16\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n21\n\n4’\n42\n\n0\n   \n\n   \n1’\n\n38\n5\n\n   \n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n82\n\n9’\n50\n\n0\n45\n\n9’\n70\n\n0\n2’\n\n28\n9’\n\n20\n0\n\n96\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n23\n\n2’\n19\n\n6\n   \n\n   \n \n\n93\n8’\n\n58\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3’\n17\n\n0’\n78\n\n5\n1’\n\n33\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n88\n\n1’\n58\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n37\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nLa\nue\n\nrz\n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n98\n7’\n\n00\n0\n\n1’\n42\n\n3’\n80\n\n0\n2’\n\n41\n0’\n\n80\n0\n\n2’\n27\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n99\n1’\n\n39\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n52\n5’\n\n76\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n51\n\n7’\n15\n\n6\n1’\n\n42\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-8\n\n93\n’6\n\n44\n   \n\n   \n \n\n-8\n41\n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n97\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n77\n\n6’\n40\n\n0\n1’\n\n30\n8’\n\n50\n0\n\n2’\n08\n\n4’\n90\n\n0\n2’\n\n14\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n9’\n81\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n09\n9’\n\n18\n6\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n04\n9’\n\n00\n4\n\n2’\n11\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n5’\n\n89\n6\n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n13\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n35\n3’\n\n40\n0\n\n1’\n84\n\n4’\n70\n\n0\n2’\n\n19\n8’\n\n10\n0\n\n1’\n94\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n67\n7’\n\n99\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n40\n6’\n\n79\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n08\n\n4’\n78\n\n2\n95\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’1\n13\n\n’3\n18\n\n   \n \n\n-9\n83\n\n   \n   \n\n   \n  \n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n21\n\n6’\n00\n\n0\n96\n\n4’\n20\n\n0\n1’\n\n18\n0’\n\n20\n0\n\n1’\n93\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n40\n9’\n\n67\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n17\n\n7’\n93\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n58\n\n7’\n60\n\n4\n2’\n\n60\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n40\n\n7’\n40\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n66\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIll\nga\n\nu\n79\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n97\n9’\n\n90\n0\n\n3’\n16\n\n7’\n50\n\n0\n4’\n\n14\n7’\n\n40\n0\n\n5’\n24\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n99\n4’\n\n56\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n16\n\n7’\n82\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n2’\n16\n\n2’\n38\n\n7\n2’\n\n73\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’9\n85\n\n’0\n13\n\n   \n \n\n-2\n’5\n\n12\n   \n\n   \n  \n\nR\nie\n\nm\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n11\n\n4’\n10\n\n0\n75\n\n4’\n20\n\n0\n86\n\n8’\n30\n\n0\n9’\n\n75\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n13\n\n6’\n00\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n9’\n33\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n00\n5’\n\n34\n0\n\n11\n’2\n\n96\n   \n\n   \n   \n\n   \n13\n\n7’\n04\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n1’\n54\n\n0\n   \n\n   \n   \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0\n\n0\n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n59\n\n7’\n85\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n17\n\n’9\n97\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n61\n\n5’\n84\n\n8\n27\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n5’\n84\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n27\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nLa\nch\n\nen\n8’\n\n57\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0\n0\n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n25\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n   \n25\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n40\n’0\n\n00\n0\n\n-1\n40\n\n’0\n00\n\n-2\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n3’\n\n70\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n3’\n70\n\n5\n-8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n \n\n12\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n57\n\n8’\n20\n\n0\n0\n\n1’\n57\n\n8’\n20\n\n0\n30\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n55\n9’\n\n33\n5\n\n   \n   \n\n \n11\n\n4’\n86\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n67\n4’\n\n20\n3\n\n51\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n09\n\n6’\n00\n\n3\n   \n\n   \n21\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n1’\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n88\n\n8’\n90\n\n0\n38\n\n2’\n30\n\n0\n1’\n\n27\n1’\n\n20\n0\n\n1’\n25\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n05\n\n4’\n66\n\n4\n   \n\n   \n \n\n88\n0’\n\n56\n4\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n93\n\n5’\n22\n\n8\n1’\n\n90\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n66\n\n4’\n02\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n65\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n80\n\n’4\n00\n\n45\n5’\n\n40\n0\n\n53\n5’\n\n80\n0\n\n2’\n94\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n16\n6’\n\n78\n3\n\n   \n   \n\n   \n \n\n90\n1’\n\n95\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n06\n\n8’\n73\n\n4\n5’\n\n87\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n53\n\n2’\n93\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n2’\n92\n\n8\n   \n\n   \n   \n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n9’\n05\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n03\n4’\n\n90\n0\n\n93\n5’\n\n30\n0\n\n5’\n97\n\n0’\n20\n\n0\n65\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n6’\n\n45\n7’\n\n89\n1\n\n   \n   \n\n \n87\n\n7’\n65\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n7’\n\n33\n5’\n\n54\n2\n\n81\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n36\n\n5’\n34\n\n2\n   \n\n   \n15\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \nTu\n\ngg\nen\n\n3’\n24\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n4’\n90\n\n0\n17\n\n5’\n10\n\n0\n79\n\n0’\n00\n\n0\n24\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n93\n\n0’\n77\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n93\n0’\n\n77\n9\n\n28\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n14\n0’\n\n77\n9\n\n   \n   \n\n   \n43\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nW\n\nan\nge\n\nn\n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n53\n\n5’\n50\n\n0\n1’\n\n21\n8’\n\n00\n0\n\n3’\n75\n\n3’\n50\n\n0\n75\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n77\n0’\n\n55\n6\n\n   \n   \n\n \n28\n\n’2\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n79\n8’\n\n80\n9\n\n55\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-9\n54\n\n’6\n91\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n91\n   \n\n   \n   \n\n  \nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n62\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n46\n\n0’\n40\n\n0\n1’\n\n56\n4’\n\n20\n0\n\n4’\n02\n\n4’\n60\n\n0\n1’\n\n11\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n51\n1’\n\n76\n3\n\n   \n   \n\n \n21\n\n’5\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n53\n3’\n\n31\n6\n\n69\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n’4\n\n91\n’2\n\n84\n   \n\n \n-4\n\n11\n   \n\n   \n   \n\n  \nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’4\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8’\n45\n\n7’\n90\n\n0\n1’\n\n44\n8’\n\n20\n0\n\n9’\n90\n\n6’\n10\n\n0\n64\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n57\n3’\n\n29\n2\n\n   \n   \n\n \n40\n\n3’\n97\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n97\n7’\n\n26\n9\n\n58\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-9\n28\n\n’8\n31\n\n   \n   \n\n \n-6\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n12\n\n’7\n62\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n0\n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n94\n2’\n\n52\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n94\n2’\n\n52\n8\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n94\n2’\n\n52\n8\n\n   \n   \n\n   \n74\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n10\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n4’\n62\n\n3’\n30\n\n0\n0\n\n-1\n4’\n\n62\n3’\n\n30\n0\n\n-2\n’0\n\n59\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n3’\n\n87\n9’\n\n35\n5\n\n   \n \n\n17\n6’\n\n81\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n3’\n\n70\n2’\n\n53\n8\n\n-1\n’9\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n   \n13\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n5’\n\n58\n0’\n\n00\n0\n\n0\n-1\n\n5’\n58\n\n0’\n00\n\n0\n-9\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n8’\n12\n\n1’\n99\n\n8\n   \n\n \n1’\n\n62\n0’\n\n76\n7\n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n6’\n50\n\n1’\n23\n\n1\n-1\n\n’0\n23\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n \n\n-5\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n2’\n66\n\n8’\n40\n\n0\n0\n\n-1\n2’\n\n66\n8’\n\n40\n0\n\n-2\n’4\n\n35\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n1’\n\n04\n7’\n\n94\n7\n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n1’\n04\n\n7’\n94\n\n7\n-2\n\n’1\n23\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n62\n0’\n\n45\n3\n\n   \n   \n\n31\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nT\not\n\nal\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n15\n6’\n\n29\n9\n\n7’\n33\n\n3’\n30\n\n0\n25\n\n’0\n00\n\n’0\n00\n\n32\n’3\n\n33\n’3\n\n00\n15\n\n’0\n18\n\n’3\n85\n\n25\n’0\n\n00\n’0\n\n00\n40\n\n’0\n18\n\n’3\n85\n\n7’\n68\n\n5’\n08\n\n5\n\nB\nila\n\nnz\n\nB\nish\n\ner\nV\n\nor\nsc\n\nhl\nag\n\n 2\n02\n\n0\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n\n\n481\n\n Se\nite\n\n 5\n9 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 2\n\n7 \nG\n\nlo\nba\n\nlb\nila\n\nnz\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n; R\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n V\nar\n\nia\nnt\n\ne \nA \n\n(m\nit \n\nM\nin\n\nde\nst\n\nau\nss\n\nta\nttu\n\nng\n) u\n\nnd\n L\n\nas\nte\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\n \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n (+\n =\n\n E\nnt\n\nla\nst\n\nun\ng,\n\n - \n= \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nSt\neu\n\ner\nkr\n\naf\nt-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\nN\n\nor\nm\n\nau\nfw\n\nan\nd-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\nTo\n\nta\nl A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\ns-\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\npr\no \n\nK\nop\n\nf\nR\n\nes\nso\n\nur\nce\n\nn-\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh\n\nLa\nst\n\nen\n-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\nTo\n\nta\nl A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\ns-\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\npr\no \n\nK\nop\n\nf\npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’9\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n64\n5’\n\n80\n0\n\n0\n1’\n\n64\n5’\n\n80\n0\n\n11\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n80\n\n2’\n05\n\n1\n   \n\n   \n \n\n93\n6’\n\n88\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n73\n\n8’\n93\n\n6\n18\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n09\n3’\n\n13\n6\n\n   \n   \n\n73\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nA\nrth\n\n11\n’7\n\n67\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n7’\n15\n\n4’\n50\n\n0\n34\n\n8’\n80\n\n0\n7’\n\n50\n3’\n\n30\n0\n\n63\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9’\n08\n\n1’\n47\n\n7\n   \n\n   \n \n\n83\n2’\n\n23\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9’\n91\n\n3’\n71\n\n5\n84\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n41\n0’\n\n41\n5\n\n   \n   \n\n20\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n8’\n\n78\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4’\n95\n\n1’\n80\n\n0\n41\n\n4’\n60\n\n0\n5’\n\n36\n6’\n\n40\n0\n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4’\n07\n\n8’\n97\n\n2\n   \n\n   \n \n\n1’\n78\n\n5’\n66\n\n5\n   \n\n   \n  \n\n5’\n86\n\n4’\n63\n\n7\n66\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n49\n\n8’\n23\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n57\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3’\n52\n\n5’\n50\n\n0\n3’\n\n71\n9’\n\n20\n0\n\n7’\n24\n\n4’\n70\n\n0\n2’\n\n07\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n90\n1’\n\n91\n1\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n26\n7’\n\n03\n1\n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n16\n8’\n\n94\n2\n\n1’\n47\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n’0\n\n75\n’7\n\n58\n   \n\n \n-5\n\n94\n   \n\n   \n   \n\n  \nSt\n\nei\nne\n\nn\n3’\n\n36\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n59\n\n3’\n10\n\n0\n1’\n\n16\n4’\n\n70\n0\n\n3’\n75\n\n7’\n80\n\n0\n1’\n\n11\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n14\n4’\n\n76\n3\n\n   \n   \n\n \n68\n\n’1\n98\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n21\n2’\n\n96\n1\n\n95\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n44\n\n’8\n39\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n  \nSa\n\ntte\nl\n\n1’\n91\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n12\n5’\n\n80\n0\n\n79\n7’\n\n90\n0\n\n1’\n92\n\n3’\n70\n\n0\n1’\n\n00\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n37\n9’\n\n66\n1\n\n   \n   \n\n \n2’\n\n18\n1’\n\n88\n6\n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n56\n1’\n\n54\n7\n\n1’\n86\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n63\n\n7’\n84\n\n7\n   \n\n   \n85\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \nR\n\not\nhe\n\nnt\nhu\n\nrm\n2’\n\n37\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n24\n\n1’\n10\n\n0\n1’\n\n96\n5’\n\n70\n0\n\n4’\n20\n\n6’\n80\n\n0\n1’\n\n77\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n40\n4’\n\n60\n7\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n97\n1’\n\n58\n3\n\n   \n   \n\n  \n4’\n\n37\n6’\n\n19\n1\n\n1’\n84\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n16\n9’\n\n39\n1\n\n   \n   \n\n   \n71\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n20\n\n0’\n00\n\n0\n48\n\n8’\n00\n\n0\n68\n\n8’\n00\n\n0\n78\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n31\n\n3’\n40\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n58\n9’\n\n01\n5\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n90\n2’\n\n42\n0\n\n2’\n16\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n21\n\n4’\n42\n\n0\n   \n\n   \n1’\n\n38\n5\n\n   \n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n82\n\n9’\n50\n\n0\n45\n\n9’\n70\n\n0\n2’\n\n28\n9’\n\n20\n0\n\n96\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n23\n\n2’\n19\n\n6\n   \n\n   \n \n\n93\n8’\n\n58\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3’\n17\n\n0’\n78\n\n5\n1’\n\n33\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n88\n\n1’\n58\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n37\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nLa\nue\n\nrz\n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n98\n7’\n\n00\n0\n\n1’\n42\n\n3’\n80\n\n0\n2’\n\n41\n0’\n\n80\n0\n\n2’\n27\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n99\n1’\n\n39\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n52\n5’\n\n76\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n51\n\n7’\n15\n\n6\n1’\n\n42\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-8\n\n93\n’6\n\n44\n   \n\n   \n \n\n-8\n41\n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n97\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n77\n\n6’\n40\n\n0\n1’\n\n30\n8’\n\n50\n0\n\n2’\n08\n\n4’\n90\n\n0\n2’\n\n14\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n9’\n81\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n09\n9’\n\n18\n6\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n04\n9’\n\n00\n4\n\n2’\n11\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n5’\n\n89\n6\n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n13\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n35\n3’\n\n40\n0\n\n1’\n84\n\n4’\n70\n\n0\n2’\n\n19\n8’\n\n10\n0\n\n1’\n94\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n67\n7’\n\n99\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n40\n6’\n\n79\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n08\n\n4’\n78\n\n2\n95\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’1\n13\n\n’3\n18\n\n   \n \n\n-9\n83\n\n   \n   \n\n   \n  \n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n21\n\n6’\n00\n\n0\n96\n\n4’\n20\n\n0\n1’\n\n18\n0’\n\n20\n0\n\n1’\n93\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n40\n9’\n\n67\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n17\n\n7’\n93\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n58\n\n7’\n60\n\n4\n2’\n\n60\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n40\n\n7’\n40\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n66\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIll\nga\n\nu\n79\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n97\n9’\n\n90\n0\n\n3’\n16\n\n7’\n50\n\n0\n4’\n\n14\n7’\n\n40\n0\n\n5’\n24\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n99\n4’\n\n56\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n16\n\n7’\n82\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n2’\n16\n\n2’\n38\n\n7\n2’\n\n73\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’9\n85\n\n’0\n13\n\n   \n \n\n-2\n’5\n\n12\n   \n\n   \n  \n\nR\nie\n\nm\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n11\n\n4’\n10\n\n0\n75\n\n4’\n20\n\n0\n86\n\n8’\n30\n\n0\n9’\n\n75\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n13\n\n6’\n00\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n9’\n33\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n00\n5’\n\n34\n0\n\n11\n’2\n\n96\n   \n\n   \n   \n\n   \n13\n\n7’\n04\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n1’\n54\n\n0\n   \n\n   \n   \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0\n\n0\n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n59\n\n7’\n85\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n17\n\n’9\n97\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n61\n\n5’\n84\n\n8\n27\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n5’\n84\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n27\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nLa\nch\n\nen\n8’\n\n57\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0\n0\n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n25\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n   \n25\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n40\n’0\n\n00\n0\n\n-1\n40\n\n’0\n00\n\n-2\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n3’\n\n70\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n3’\n70\n\n5\n-8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n \n\n12\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n57\n\n8’\n20\n\n0\n0\n\n1’\n57\n\n8’\n20\n\n0\n30\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n55\n9’\n\n33\n5\n\n   \n   \n\n \n11\n\n4’\n86\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n67\n4’\n\n20\n3\n\n51\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n09\n\n6’\n00\n\n3\n   \n\n   \n21\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n1’\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n88\n\n8’\n90\n\n0\n38\n\n2’\n30\n\n0\n1’\n\n27\n1’\n\n20\n0\n\n1’\n25\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n05\n\n4’\n66\n\n4\n   \n\n   \n \n\n88\n0’\n\n56\n4\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n93\n\n5’\n22\n\n8\n1’\n\n90\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n66\n\n4’\n02\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n65\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n80\n\n’4\n00\n\n45\n5’\n\n40\n0\n\n53\n5’\n\n80\n0\n\n2’\n94\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n16\n6’\n\n78\n3\n\n   \n   \n\n   \n \n\n90\n1’\n\n95\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n06\n\n8’\n73\n\n4\n5’\n\n87\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n53\n\n2’\n93\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n2’\n92\n\n8\n   \n\n   \n   \n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n9’\n05\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n03\n4’\n\n90\n0\n\n93\n5’\n\n30\n0\n\n5’\n97\n\n0’\n20\n\n0\n65\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n6’\n\n45\n7’\n\n89\n1\n\n   \n   \n\n \n87\n\n7’\n65\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n7’\n\n33\n5’\n\n54\n2\n\n81\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n36\n\n5’\n34\n\n2\n   \n\n   \n15\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \nTu\n\ngg\nen\n\n3’\n24\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n4’\n90\n\n0\n17\n\n5’\n10\n\n0\n79\n\n0’\n00\n\n0\n24\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n93\n\n0’\n77\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n93\n0’\n\n77\n9\n\n28\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n14\n0’\n\n77\n9\n\n   \n   \n\n   \n43\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nW\n\nan\nge\n\nn\n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n53\n\n5’\n50\n\n0\n1’\n\n21\n8’\n\n00\n0\n\n3’\n75\n\n3’\n50\n\n0\n75\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n77\n0’\n\n55\n6\n\n   \n   \n\n \n28\n\n’2\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n79\n8’\n\n80\n9\n\n55\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-9\n54\n\n’6\n91\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n91\n   \n\n   \n   \n\n  \nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n62\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n46\n\n0’\n40\n\n0\n1’\n\n56\n4’\n\n20\n0\n\n4’\n02\n\n4’\n60\n\n0\n1’\n\n11\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n51\n1’\n\n76\n3\n\n   \n   \n\n \n21\n\n’5\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n53\n3’\n\n31\n6\n\n69\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n’4\n\n91\n’2\n\n84\n   \n\n \n-4\n\n11\n   \n\n   \n   \n\n  \nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’4\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8’\n45\n\n7’\n90\n\n0\n1’\n\n44\n8’\n\n20\n0\n\n9’\n90\n\n6’\n10\n\n0\n64\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n57\n3’\n\n29\n2\n\n   \n   \n\n \n40\n\n3’\n97\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n97\n7’\n\n26\n9\n\n58\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-9\n28\n\n’8\n31\n\n   \n   \n\n \n-6\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n12\n\n’7\n62\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n0\n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n94\n2’\n\n52\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n94\n2’\n\n52\n8\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n94\n2’\n\n52\n8\n\n   \n   \n\n   \n74\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n10\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n4’\n62\n\n3’\n30\n\n0\n0\n\n-1\n4’\n\n62\n3’\n\n30\n0\n\n-2\n’0\n\n59\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n3’\n\n87\n9’\n\n35\n5\n\n   \n \n\n17\n6’\n\n81\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n3’\n\n70\n2’\n\n53\n8\n\n-1\n’9\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n   \n13\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n5’\n\n58\n0’\n\n00\n0\n\n0\n-1\n\n5’\n58\n\n0’\n00\n\n0\n-9\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n8’\n12\n\n1’\n99\n\n8\n   \n\n \n1’\n\n62\n0’\n\n76\n7\n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n6’\n50\n\n1’\n23\n\n1\n-1\n\n’0\n23\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n \n\n-5\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n2’\n66\n\n8’\n40\n\n0\n0\n\n-1\n2’\n\n66\n8’\n\n40\n0\n\n-2\n’4\n\n35\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n1’\n\n04\n7’\n\n94\n7\n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n1’\n04\n\n7’\n94\n\n7\n-2\n\n’1\n23\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n62\n0’\n\n45\n3\n\n   \n   \n\n31\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\nT\not\n\nal\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n15\n6’\n\n29\n9\n\n7’\n33\n\n3’\n30\n\n0\n25\n\n’0\n00\n\n’0\n00\n\n32\n’3\n\n33\n’3\n\n00\n15\n\n’0\n18\n\n’3\n85\n\n25\n’0\n\n00\n’0\n\n00\n40\n\n’0\n18\n\n’3\n85\n\n7’\n68\n\n5’\n08\n\n5\n\nB\nila\n\nnz\n\nB\nish\n\ner\nV\n\nor\nsc\n\nhl\nag\n\n 2\n02\n\n0\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n Se\nite\n\n 6\n0 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 2\n\n8 \nG\n\nlo\nba\n\nlb\nila\n\nnz\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n; V\nar\n\nia\nnt\n\ne \nB \n\n(R\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n m\nit \n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nle\n\nr A\nus\n\nst\nat\n\ntu\nng\n\n) u\nnd\n\n L\nas\n\nte\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\n G\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n (+\n =\n\n E\nnt\n\nla\nst\n\nun\ng,\n\n - \n= \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nSt\neu\n\ner\nkr\n\naf\nt-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\nN\n\nor\nm\n\nau\nfw\n\nan\nd-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\nTo\n\nta\nl A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\ns-\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\npr\no \n\nK\nop\n\nf\nR\n\nes\nso\n\nur\nce\n\nn-\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh\n\nLa\nst\n\nen\n-\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh\nTo\n\nta\nl A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\ns-\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\npr\no \n\nK\nop\n\nf\npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’9\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n64\n\n5’\n80\n\n0\n0\n\n1’\n64\n\n5’\n80\n\n0\n11\n\n0\n4’\n\n17\n8’\n\n33\n4\n\n   \n   \n\n \n93\n\n6’\n88\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n11\n5’\n\n21\n9\n\n34\n2\n\n3’\n46\n\n9’\n41\n\n9\n   \n\n  \n23\n\n2\nA\n\nrth\n11\n\n’7\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n7’\n15\n\n4’\n50\n\n0\n34\n\n8’\n80\n\n0\n7’\n\n50\n3’\n\n30\n0\n\n63\n8\n\n8’\n21\n\n1’\n30\n\n1\n   \n\n   \n \n\n83\n2’\n\n23\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9’\n04\n\n3’\n53\n\n9\n76\n\n9\n1’\n\n54\n0’\n\n23\n9\n\n   \n  \n\n13\n1\n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n8’\n\n78\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n4’\n\n95\n1’\n\n80\n0\n\n41\n4’\n\n60\n0\n\n5’\n36\n\n6’\n40\n\n0\n61\n\n1\n3’\n\n90\n0’\n\n71\n1\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n78\n5’\n\n66\n5\n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n68\n6’\n\n37\n6\n\n64\n7\n\n31\n9’\n\n97\n6\n\n   \n   \n\n  \n36\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n52\n5’\n\n50\n0\n\n3’\n71\n\n9’\n20\n\n0\n7’\n\n24\n4’\n\n70\n0\n\n2’\n07\n\n1\n3’\n\n43\n3’\n\n33\n9\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n26\n7’\n\n03\n1\n\n   \n   \n\n  \n4’\n\n70\n0’\n\n37\n0\n\n1’\n34\n\n4\n-2\n\n’5\n44\n\n’3\n30\n\n   \n \n\n-7\n28\n\nSt\nei\n\nne\nn\n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n59\n\n3’\n10\n\n0\n1’\n\n16\n4’\n\n70\n0\n\n3’\n75\n\n7’\n80\n\n0\n1’\n\n11\n6\n\n2’\n80\n\n0’\n51\n\n3\n   \n\n   \n \n\n68\n’1\n\n98\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n86\n\n8’\n71\n\n1\n85\n\n2\n-8\n\n89\n’0\n\n89\n   \n\n   \n \n\n-2\n64\n\nSa\ntte\n\nl\n1’\n\n91\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n12\n5’\n\n80\n0\n\n79\n7’\n\n90\n0\n\n1’\n92\n\n3’\n70\n\n0\n1’\n\n00\n5\n\n1’\n25\n\n5’\n12\n\n1\n   \n\n   \n \n\n2’\n18\n\n1’\n88\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n3’\n43\n\n7’\n00\n\n7\n1’\n\n79\n6\n\n1’\n51\n\n3’\n30\n\n7\n   \n\n  \n79\n\n1\nR\n\not\nhe\n\nnt\nhu\n\nrm\n2’\n\n37\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n24\n1’\n\n10\n0\n\n1’\n96\n\n5’\n70\n\n0\n4’\n\n20\n6’\n\n80\n0\n\n1’\n77\n\n4\n2’\n\n12\n8’\n\n97\n1\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n97\n1’\n\n58\n3\n\n   \n   \n\n  \n4’\n\n10\n0’\n\n55\n4\n\n1’\n72\n\n9\n-1\n\n06\n’2\n\n46\n   \n\n   \n \n\n-4\n5\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n87\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n20\n\n0’\n00\n\n0\n48\n\n8’\n00\n\n0\n68\n\n8’\n00\n\n0\n78\n\n4\n31\n\n1’\n99\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n58\n9’\n\n01\n5\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n90\n1’\n\n00\n4\n\n2’\n16\n\n8\n1’\n\n21\n3’\n\n00\n4\n\n   \n  \n\n1’\n38\n\n3\nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n82\n9’\n\n50\n0\n\n45\n9’\n\n70\n0\n\n2’\n28\n\n9’\n20\n\n0\n96\n\n4\n1’\n\n98\n6’\n\n89\n7\n\n   \n   \n\n \n93\n\n8’\n58\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n92\n5’\n\n48\n6\n\n1’\n23\n\n2\n63\n\n6’\n28\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n26\n8\n\nLa\nue\n\nrz\n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n98\n\n7’\n00\n\n0\n1’\n\n42\n3’\n\n80\n0\n\n2’\n41\n\n0’\n80\n\n0\n2’\n\n27\n0\n\n88\n2’\n\n87\n3\n\n   \n   \n\n   \n \n\n52\n5’\n\n76\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n40\n\n8’\n63\n\n8\n1’\n\n32\n6\n\n-1\n’0\n\n02\n’1\n\n62\n   \n\n \n-9\n\n44\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\n97\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n77\n\n6’\n40\n\n0\n1’\n\n30\n8’\n\n50\n0\n\n2’\n08\n\n4’\n90\n\n0\n2’\n\n14\n7\n\n84\n3’\n\n02\n7\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n09\n\n9’\n18\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n1’\n94\n\n2’\n21\n\n3\n2’\n\n00\n0\n\n-1\n42\n\n’6\n87\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n47\nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n1’\n13\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n3’\n\n40\n0\n\n1’\n84\n\n4’\n70\n\n0\n2’\n\n19\n8’\n\n10\n0\n\n1’\n94\n\n2\n62\n\n8’\n43\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n40\n\n6’\n79\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n03\n5’\n\n22\n3\n\n91\n5\n\n-1\n’1\n\n62\n’8\n\n77\n   \n\n \n-1\n\n’0\n27\n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n21\n6’\n\n00\n0\n\n96\n4’\n\n20\n0\n\n1’\n18\n\n0’\n20\n\n0\n1’\n\n93\n3\n\n37\n5’\n\n26\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n17\n\n7’\n93\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n55\n\n3’\n20\n\n2\n2’\n\n54\n3\n\n37\n3’\n\n00\n2\n\n   \n   \n\n  \n61\n\n1\nIll\n\nga\nu\n\n79\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n97\n9’\n\n90\n0\n\n3’\n16\n\n7’\n50\n\n0\n4’\n\n14\n7’\n\n40\n0\n\n5’\n24\n\n8\n86\n\n8’\n98\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n16\n7’\n\n82\n7\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n03\n6’\n\n80\n9\n\n2’\n57\n\n7\n-2\n\n’1\n10\n\n’5\n91\n\n   \n \n\n-2\n’6\n\n71\nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n11\n4’\n\n10\n0\n\n75\n4’\n\n20\n0\n\n86\n8’\n\n30\n0\n\n9’\n75\n\n6\n11\n\n7’\n67\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n9’\n33\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n98\n\n7’\n00\n\n9\n11\n\n’0\n90\n\n11\n8’\n\n70\n9\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n33\n4\n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n0\n\n0\n0\n\n73\n2’\n\n73\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n17\n’9\n\n97\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n75\n0’\n\n72\n8\n\n33\n0\n\n75\n0’\n\n72\n8\n\n   \n   \n\n  \n33\n\n0\nLa\n\nch\nen\n\n8’\n57\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n0\n\n0\n0\n\n15\n7’\n\n88\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n2’\n35\n\n3’\n02\n\n1\n27\n\n4\n2’\n\n35\n3’\n\n02\n1\n\n   \n  \n\n27\n4\n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n6’\n\n93\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n40\n’0\n\n00\n0\n\n-1\n40\n\n’0\n00\n\n-2\n0\n\n-5\n3’\n\n70\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n3’\n70\n\n5\n-8\n\n86\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n12\n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n57\n8’\n\n20\n0\n\n0\n1’\n\n57\n8’\n\n20\n0\n\n30\n6\n\n2’\n42\n\n6’\n20\n\n2\n   \n\n   \n \n\n11\n4’\n\n86\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n54\n\n1’\n07\n\n0\n49\n\n2\n96\n\n2’\n87\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n18\n7\n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n1’\n\n01\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n88\n\n8’\n90\n\n0\n38\n\n2’\n30\n\n0\n1’\n\n27\n1’\n\n20\n0\n\n1’\n25\n\n3\n93\n\n2’\n20\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n \n88\n\n0’\n56\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n81\n2’\n\n77\n0\n\n1’\n78\n\n7\n54\n\n1’\n57\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n53\n4\n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n80\n’4\n\n00\n45\n\n5’\n40\n\n0\n53\n\n5’\n80\n\n0\n2’\n\n94\n4\n\n14\n8’\n\n73\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n90\n1’\n\n95\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n05\n\n0’\n68\n\n0\n5’\n\n77\n3\n\n51\n4’\n\n88\n0\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n82\n9\n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n9’\n05\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n5’\n03\n\n4’\n90\n\n0\n93\n\n5’\n30\n\n0\n5’\n\n97\n0’\n\n20\n0\n\n65\n9\n\n5’\n88\n\n1’\n09\n\n6\n   \n\n   \n \n\n87\n7’\n\n65\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n6’\n75\n\n8’\n74\n\n7\n74\n\n6\n78\n\n8’\n54\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n87\nTu\n\ngg\nen\n\n3’\n24\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n61\n4’\n\n90\n0\n\n17\n5’\n\n10\n0\n\n79\n0’\n\n00\n0\n\n24\n4\n\n1’\n06\n\n8’\n32\n\n2\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n06\n8’\n\n32\n2\n\n33\n0\n\n27\n8’\n\n32\n2\n\n   \n   \n\n  \n86\n\nW\nan\n\nge\nn\n\n5’\n00\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n53\n\n5’\n50\n\n0\n1’\n\n21\n8’\n\n00\n0\n\n3’\n75\n\n3’\n50\n\n0\n75\n\n0\n2’\n\n59\n1’\n\n01\n4\n\n   \n   \n\n \n28\n\n’2\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n61\n9’\n\n26\n7\n\n52\n3\n\n-1\n’1\n\n34\n’2\n\n33\n   \n\n \n-2\n\n27\nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n62\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n46\n0’\n\n40\n0\n\n1’\n56\n\n4’\n20\n\n0\n4’\n\n02\n4’\n\n60\n0\n\n1’\n11\n\n0\n2’\n\n29\n3’\n\n56\n0\n\n   \n   \n\n \n21\n\n’5\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n31\n5’\n\n11\n3\n\n63\n9\n\n-1\n’7\n\n09\n’4\n\n87\n   \n\n \n-4\n\n72\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’4\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n45\n7’\n\n90\n0\n\n1’\n44\n\n8’\n20\n\n0\n9’\n\n90\n6’\n\n10\n0\n\n64\n0\n\n8’\n01\n\n7’\n37\n\n5\n   \n\n   \n \n\n40\n3’\n\n97\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8’\n42\n\n1’\n35\n\n2\n54\n\n4\n-1\n\n’4\n84\n\n’7\n48\n\n   \n \n\n-9\n6\n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n12\n\n’7\n62\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0\n0\n\n0\n0\n\n1’\n19\n\n6’\n76\n\n0\n   \n\n   \n \n\n94\n2’\n\n52\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n13\n\n9’\n28\n\n7\n16\n\n8\n2’\n\n13\n9’\n\n28\n7\n\n   \n  \n\n16\n8\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\n7’\n\n10\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n4’\n62\n\n3’\n30\n\n0\n0\n\n-1\n4’\n\n62\n3’\n\n30\n0\n\n-2\n’0\n\n59\n-1\n\n3’\n87\n\n9’\n35\n\n5\n   \n\n \n17\n\n6’\n81\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n3’\n70\n\n2’\n53\n\n8\n-1\n\n’9\n30\n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n  \n13\n\n0\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n5’\n58\n\n0’\n00\n\n0\n0\n\n-1\n5’\n\n58\n0’\n\n00\n0\n\n-9\n66\n\n-1\n8’\n\n12\n1’\n\n99\n8\n\n   \n \n\n1’\n62\n\n0’\n76\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n-1\n6’\n\n50\n1’\n\n23\n1\n\n-1\n’0\n\n23\n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n \n\n-5\n7\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n2’\n66\n\n8’\n40\n\n0\n0\n\n-1\n2’\n\n66\n8’\n\n40\n0\n\n-2\n’4\n\n35\n-1\n\n1’\n04\n\n7’\n94\n\n7\n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n1’\n\n04\n7’\n\n94\n7\n\n-2\n’1\n\n23\n1’\n\n62\n0’\n\n45\n3\n\n   \n  \n\n31\n1\n\nT\not\n\nal\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n15\n6’\n\n29\n9\n\n7’\n33\n\n3’\n30\n\n0\n25\n\n’0\n00\n\n’0\n00\n\n32\n’3\n\n33\n’3\n\n00\n14\n\n’2\n66\n\n’2\n97\n\n25\n’0\n\n00\n’0\n\n00\n39\n\n’2\n66\n\n’2\n97\n\n6’\n93\n\n2’\n99\n\n7\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nB\nila\n\nnz\n\nB\nish\n\ner\nV\n\nor\nsc\n\nhl\nag\n\n 2\n02\n\n0\n\n\n\n482\n\n Se\nite\n\n 6\n1 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 2\n\n9 \nG\n\nlo\nba\n\nlb\nila\n\nnz\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n; V\nar\n\nia\nnt\n\ne \nC\n\n (R\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n m\nit \n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nle\n\nr A\nus\n\nst\nat\n\ntu\nng\n\n u\nnd\n\n A\nus\n\ngl\nei\n\nch\nso\n\nbe\nrg\n\nre\nnz\n\ne)\n u\n\nnd\n L\n\nas\nte\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\n  \n\nQ\nue\n\nlle\n: G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n; B\nFS\n\n S\nta\n\ntis\ntik\n\n d\ner\n\n B\nev\n\nöl\nke\n\nru\nng\n\n u\nnd\n\n d\ner\n\n H\nau\n\nsh\nal\n\nte\n (S\n\nta\ntp\n\nop\n), \n\nAr\nea\n\nls\nta\n\ntis\ntik\n\n\n\n483\n\n Se\nite\n\n 6\n1 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 2\n\n9 \nG\n\nlo\nba\n\nlb\nila\n\nnz\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n; V\nar\n\nia\nnt\n\ne \nC\n\n (R\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n m\nit \n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nle\n\nr A\nus\n\nst\nat\n\ntu\nng\n\n u\nnd\n\n A\nus\n\ngl\nei\n\nch\nso\n\nbe\nrg\n\nre\nnz\n\ne)\n u\n\nnd\n L\n\nas\nte\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\n  \n\nQ\nue\n\nlle\n: G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n; B\nFS\n\n S\nta\n\ntis\ntik\n\n d\ner\n\n B\nev\n\nöl\nke\n\nru\nng\n\n u\nnd\n\n d\ner\n\n H\nau\n\nsh\nal\n\nte\n (S\n\nta\ntp\n\nop\n), \n\nAr\nea\n\nls\nta\n\ntis\ntik\n\n \nSeite 62 / 124 \n\n \n\nTabelle 30 Zusammenfassung der Globalbilanzen \n\n \nQuelle: eigene Berechnung; Gemeindefinanzstatistik \n\n \n\n4.4 Härteausgleich \n\n4.4.1 Basisvariante \nWie im vorangehenden Kapitel ersichtlich ist (z.B. in Tabelle 30), haben einzelne Gemeinden eine \nstark negative Globalbilanz. Deshalb schlagen wir einen Härteausgleich für die Abfederung der Aus-\nwirkungen des Übergangs vom geltenden zum neuen System vor.  \n\nDie ressourcenschwachen Gemeinden mit negativer Globalbilanz erhalten in einer Übergangszeit, \nbspw. von 10 Jahren, eine fixe Entschädigung. Im ersten Jahr nach Inkrafttreten des neuen Finanz-\nausgleichs entspricht diese der Höhe ihrer Nettobelastung pro Einwohner/-in gemäss der Globalbi-\nlanz. Dieser Betrag wird dann in den folgenden Jahren proportional reduziert, sodass er im 10. Jahr \nder Übergangszeit noch 10 Prozent beträgt. Der Härteausgleich wird durch einheitliche Pro-Kopf-\nZahlungen sämtlicher Gemeinden finanziert. Das heisst, jede Gemeinde zahlt einen fixen Betrag pro \nEinwohner/-in in den Härteausgleich ein. In der Variante C entspricht das 70 Franken pro Einwoh-\nner/-in (siehe Tabelle 39, Spalte «Einzahlung»).  \n\nDen finanzschwachen Gemeinden federt der Härteausgleich die Differenz zwischen den Ausgleichs-\nzahlungen vom bisherigen und dem neuen System. Dadurch, dass diese Gemeinden ebenfalls einen \n\n\n\n484\n\n \nSeite 63 / 124 \n\n \n\nPro-Kopf-Beitrag an den Härteausgleich leisten, erleichtert der Härteausgleich zwar den Übergang, \nvermag aber die Differenz nicht vollständig zu reduzieren. \n\nNachfolgend sind jeweils je Variante die Globalbilanz dargestellt. Im Anhang finden sich für die \nVariante C die Globalbilanz pro Einwohner/-in (Tabelle 39). \n\nDer Vergleich der Varianten zeigt, dass sich der Ausgleichsbedarf durch den Härteausgleich je nach \nVariante deutlich unterscheidet. Während er bei Variante A rund 10 Millionen Franken beträgt, be-\nläuft er sich bei Variante B auf 12.3 Millionen Franken. Variante C liegt mit 10.9 Millionen Franken \ndazwischen. Die Differenzen sind – wie bereits erwähnt - zu einem grossen Teil durch die unter-\nschiedliche Ausgleichswirkung der drei Varianten für die ressourcenschwächsten und die mittelstar-\nken Gemeinden bedingt.  \n\nTabelle 31 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante A \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\nGlobalbilanz (+ = Entlastung, - Belastung)\n\nvor \nAusgleich\n\nnach \nAusgleich\n\nAuszahlung Einzahlung Saldo\n\nSchwyz 66% 70% 1’093’136        -                 -958’940        -958’940      134’196           \nArth 41% 70% 2’410’415        -                 -754’604        -754’604      1’655’811        \nIngenbohl 53% 70% 498’237           -                 -563’286        -563’286      -65’050            \nMuotathal 28% 70% -2’075’758       2’075’758      -224’280        1’851’478    -224’280          \nSteinen 35% 70% -544’839          544’839         -216’007        328’831       -216’007          \nSattel 43% 70% 1’637’847        -                 -122’721        -122’721      1’515’125        \nRothenthurm 32% 70% 169’391           -                 -152’071        -152’071      17’320             \nOberiberg 57% 70% 1’214’420        -                 -56’241          -56’241        1’158’179        \nUnteriberg 35% 70% 881’585           -                 -152’327        -152’327      729’257           \nLauerz 35% 70% -893’644          893’644         -68’105          825’539       -68’105            \nSteinerberg 34% 70% -35’896            35’896           -62’269          -26’373        -62’269            \nMorschach 48% 70% -1’113’318       1’113’318      -72’594          1’040’724    -72’594            \nAlpthal 45% 70% 407’404           -                 -39’161          -39’161        368’243           \nIllgau 23% 70% -1’985’013       1’985’013      -50’683          1’934’330    -50’683            \nRiemenstalden 13% 70% 137’040           -                 -5’707            -5’707          131’333           \nGersau 60% 70% 615’848           -                 -145’722        -145’722      470’126           \nLachen 98% 98% 2’195’141        -                 -550’012        -550’012      1’645’130        \nAltendorf 103% 103% 86’295             -                 -444’498        -444’498      -358’203          \nGalgenen 52% 70% 1’096’003        -                 -330’969        -330’969      765’034           \nVorderthal 31% 70% 664’028           -                 -65’048          -65’048        598’980           \nInnerthal 36% 70% 532’934           -                 -11’671          -11’671        521’262           \nSchübelbach 43% 70% 1’365’342        -                 -580’922        -580’922      784’420           \nTuggen 59% 70% 140’779           -                 -207’756        -207’756      -66’977            \nWangen 49% 70% -954’691          954’691         -320’901        633’790       -320’901          \nReichenburg 44% 70% -1’491’284       1’491’284      -232’424        1’258’859    -232’424          \nEinsiedeln 49% 70% -928’831          928’831         -992’650        -63’819        -992’650          \nKüssnacht 88% 88% 942’528           -                 -818’412        -818’412      124’116           \nWollerau 320% 247% 920’762           -                 -455’379        -455’379      465’383           \nFreienbach 257% 216% -921’231          -                 -1’034’249     -1’034’249   -1’955’479       \nFeusisberg 331% 252% 1’620’453        -                 -333’662        -333’662      1’286’791        \nTotal Gemeinden 100% 100% 7’685’085        10’023’273    -10’023’273   0                   7’685’085        \n\nMassgebende Steuerkraft\nBilanz vor \n\nHärteausgleich\n\nBefristeter Härteausgleich\nBilanz nach \n\nHärteausgleich\n\n\n\n485\n\n \nSeite 63 / 124 \n\n \n\nPro-Kopf-Beitrag an den Härteausgleich leisten, erleichtert der Härteausgleich zwar den Übergang, \nvermag aber die Differenz nicht vollständig zu reduzieren. \n\nNachfolgend sind jeweils je Variante die Globalbilanz dargestellt. Im Anhang finden sich für die \nVariante C die Globalbilanz pro Einwohner/-in (Tabelle 39). \n\nDer Vergleich der Varianten zeigt, dass sich der Ausgleichsbedarf durch den Härteausgleich je nach \nVariante deutlich unterscheidet. Während er bei Variante A rund 10 Millionen Franken beträgt, be-\nläuft er sich bei Variante B auf 12.3 Millionen Franken. Variante C liegt mit 10.9 Millionen Franken \ndazwischen. Die Differenzen sind – wie bereits erwähnt - zu einem grossen Teil durch die unter-\nschiedliche Ausgleichswirkung der drei Varianten für die ressourcenschwächsten und die mittelstar-\nken Gemeinden bedingt.  \n\nTabelle 31 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante A \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n\nGlobalbilanz (+ = Entlastung, - Belastung)\n\nvor \nAusgleich\n\nnach \nAusgleich\n\nAuszahlung Einzahlung Saldo\n\nSchwyz 66% 70% 1’093’136        -                 -958’940        -958’940      134’196           \nArth 41% 70% 2’410’415        -                 -754’604        -754’604      1’655’811        \nIngenbohl 53% 70% 498’237           -                 -563’286        -563’286      -65’050            \nMuotathal 28% 70% -2’075’758       2’075’758      -224’280        1’851’478    -224’280          \nSteinen 35% 70% -544’839          544’839         -216’007        328’831       -216’007          \nSattel 43% 70% 1’637’847        -                 -122’721        -122’721      1’515’125        \nRothenthurm 32% 70% 169’391           -                 -152’071        -152’071      17’320             \nOberiberg 57% 70% 1’214’420        -                 -56’241          -56’241        1’158’179        \nUnteriberg 35% 70% 881’585           -                 -152’327        -152’327      729’257           \nLauerz 35% 70% -893’644          893’644         -68’105          825’539       -68’105            \nSteinerberg 34% 70% -35’896            35’896           -62’269          -26’373        -62’269            \nMorschach 48% 70% -1’113’318       1’113’318      -72’594          1’040’724    -72’594            \nAlpthal 45% 70% 407’404           -                 -39’161          -39’161        368’243           \nIllgau 23% 70% -1’985’013       1’985’013      -50’683          1’934’330    -50’683            \nRiemenstalden 13% 70% 137’040           -                 -5’707            -5’707          131’333           \nGersau 60% 70% 615’848           -                 -145’722        -145’722      470’126           \nLachen 98% 98% 2’195’141        -                 -550’012        -550’012      1’645’130        \nAltendorf 103% 103% 86’295             -                 -444’498        -444’498      -358’203          \nGalgenen 52% 70% 1’096’003        -                 -330’969        -330’969      765’034           \nVorderthal 31% 70% 664’028           -                 -65’048          -65’048        598’980           \nInnerthal 36% 70% 532’934           -                 -11’671          -11’671        521’262           \nSchübelbach 43% 70% 1’365’342        -                 -580’922        -580’922      784’420           \nTuggen 59% 70% 140’779           -                 -207’756        -207’756      -66’977            \nWangen 49% 70% -954’691          954’691         -320’901        633’790       -320’901          \nReichenburg 44% 70% -1’491’284       1’491’284      -232’424        1’258’859    -232’424          \nEinsiedeln 49% 70% -928’831          928’831         -992’650        -63’819        -992’650          \nKüssnacht 88% 88% 942’528           -                 -818’412        -818’412      124’116           \nWollerau 320% 247% 920’762           -                 -455’379        -455’379      465’383           \nFreienbach 257% 216% -921’231          -                 -1’034’249     -1’034’249   -1’955’479       \nFeusisberg 331% 252% 1’620’453        -                 -333’662        -333’662      1’286’791        \nTotal Gemeinden 100% 100% 7’685’085        10’023’273    -10’023’273   0                   7’685’085        \n\nMassgebende Steuerkraft\nBilanz vor \n\nHärteausgleich\n\nBefristeter Härteausgleich\nBilanz nach \n\nHärteausgleich\n\n \nSeite 64 / 124 \n\n \n\nTabelle 32 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante B \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n \n\nGlobalbilanz (+ = Entlastung, - Belastung)\n\nvor Ausgleich nach Ausgleich Auszahlung Einzahlung Saldo\n\nSchwyz 66% 76% 3’469’419        -                      -1’175’461     -1’175’461   2’293’958        \nArth 41% 67% 1’540’239        -                      -924’988        -924’988      615’251           \nIngenbohl 53% 69% 319’976           -                      -690’472        -690’472      -370’496          \nMuotathal 28% 65% -2’544’330       2’544’330           -274’921        2’269’410    -274’921          \nSteinen 35% 66% -889’089          889’089              -264’780        624’309       -264’780          \nSattel 43% 68% 1’513’307        -                      -150’431        -150’431      1’362’876        \nRothenthurm 32% 66% -106’246          106’246              -186’407        -80’162        -186’407          \nOberiberg 57% 70% 1’213’004        -                      -68’940          -68’940        1’144’065        \nUnteriberg 35% 66% 636’286           -                      -186’722        -186’722      449’564           \nLauerz 35% 66% -1’002’162       1’002’162           -83’482          918’679       -83’482            \nSteinerberg 34% 66% -142’687          142’687              -76’329          66’358         -76’329            \nMorschach 48% 68% -1’162’877       1’162’877           -88’985          1’073’892    -88’985            \nAlpthal 45% 68% 373’002           -                      -48’004          -48’004        324’998           \nIllgau 23% 64% -2’110’591       2’110’591           -62’127          2’048’464    -62’127            \nRiemenstalden 13% 62% 118’709           -                      -6’996            -6’996          111’713           \nGersau 60% 72% 750’728           -                      -178’625        -178’625      572’103           \nLachen 98% 98% 2’353’021        -                      -674’200        -674’200      1’678’821        \nAltendorf 103% 103% 86’295             -                      -544’863        -544’863      -458’567          \nGalgenen 52% 69% 962’870           -                      -405’699        -405’699      557’170           \nVorderthal 31% 66% 541’570           -                      -79’735          -79’735        461’835           \nInnerthal 36% 66% 514’880           -                      -14’307          -14’307        500’574           \nSchübelbach 43% 68% 788’547           -                      -712’089        -712’089      76’458             \nTuggen 59% 72% 278’322           -                      -254’666        -254’666      23’656             \nWangen 49% 69% -1’134’233       1’134’233           -393’358        740’876       -393’358          \nReichenburg 44% 68% -1’709’487       1’709’487           -284’904        1’424’583    -284’904          \nEinsiedeln 49% 69% -1’484’748       1’484’748           -1’216’783     267’965       -1’216’783       \nKüssnacht 88% 92% 2’139’287        -                      -1’003’203     -1’003’203   1’136’084        \nWollerau 320% 247% 920’762           -                      -558’200        -558’200      362’562           \nFreienbach 257% 216% -921’231          -                      -1’267’774     -1’267’774   -2’189’004       \nFeusisberg 331% 252% 1’620’453        -                      -409’001        -409’001      1’211’452        \nTotal Gemeinden 100% 100% 6’932’997        12’286’450         -12’286’450   0                   6’932’997        \n\nMassgebende Steuerkraft\nBilanz vor \n\nHärteausgleich\n\nBefristeter Härteausgleich\nBilanz nach \n\nHärteausgleich\n\n\n\n486\n\n \nSeite 65 / 124 \n\n \n\nTabelle 33 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante C \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n \n\n4.4.2 Ergänzende Varianten des Härteausgleichs \n\nTrotz Härteausgleich weisen in der Basisvariante einzelne ressourcenschwache Gemeinden eine ne-\ngative Globalbilanz nach Härteausgleich auf, was durch die Finanzierung mit Pro-Kopf-Beiträgen \nbedingt ist. Da alle Gemeinden einen einheitlichen Pro-Kopf-Beitrag leisten, werden auch ressour-\ncenschwache Gemeinden durch den Härteausgleich netto stärker belastet, obwohl gerade für diese \nGemeinden der Härteausgleich eine temporäre Abfederung des Übergangs zum neuen Finanzaus-\ngleichssystem bieten sollte. Es wurden deshalb fünf ergänzende Varianten des Härteausgleichs erar-\nbeitet, in denen je nach Ausgestaltung die Finanzierung des Härteausgleichs stärker durch die Ge-\nmeinden mit einer positiven Globalbilanz und mit Kantonsbeiträgen erfolgt. \n\n• Härteausgleich 1: Die Ausgleichszahlungen an die ressourcenschwachen Gemeinden mit einer \nnegativen Globalbilanz werden gleich wie in der Basisvariante berechnet. Die Finanzierung des \nHärteausgleichs erfolgt jedoch allein durch die Gemeinden mit einer positiven Globalbilanz. \nDiese bezahlen proportional zu ihrer Entlastung einen entsprechenden Beitrag in den Härteaus-\ngleich ein. Wie in der Basisvariante wird im ersten Jahr den ressourcenschwachen Gemeinden die \nvolle Nettobelastung ausgeglichen und dann über 10 Jahre schrittweise reduziert. \n\n• Härteausgleich 2: Diese Variante ist analog zu Variante 1 ausgestaltet, jedoch wird nur 50 Prozent \nder Differenz ausgeglichen. \n\n• Härteausgleich 3: Die Auszahlung ist analog zur Variante 1 ausgestaltet und im ersten Jahr wird \ndie volle Differenz ausgeglichen. Die Gemeinden mit einer positiven Globalbilanz finanzieren 50 \n\nGlobalbilanz pro Einwohner/-in (+ = Entlastung, - Belastung)\n\nvor Ausgleich nach Ausgleich Auszahlung Einzahlung Saldo\n\nSchwyz 66% 76% 3’362’533        -                      -1’044’805     -1’044’805   2’317’728        \nArth 41% 68% 1’897’212        -                      -822’172         -822’172      1’075’040        \nIngenbohl 53% 72% 925’161           -                      -613’724         -613’724      311’437           \nMuotathal 28% 65% -2’589’117       2’589’117           -244’362         2’344’754    -244’362          \nSteinen 35% 67% -855’295          855’295              -235’349         619’946       -235’349          \nSattel 43% 69% 1’583’562        -                      -133’710         -133’710      1’449’852        \nRothenthurm 32% 66% -106’374          106’374              -165’688         -59’314        -165’688          \nOberiberg 57% 73% 1’285’203        -                      -61’277           -61’277        1’223’926        \nUnteriberg 35% 66% 658’296           -                      -165’967         -165’967      492’329           \nLauerz 35% 67% -991’492          991’492              -74’203           917’289       -74’203            \nSteinerberg 34% 66% -138’373          138’373              -67’845           70’528         -67’845            \nMorschach 48% 70% -1’103’991       1’103’991           -79’094           1’024’897    -79’094            \nAlpthal 45% 70% 399’259           -                      -42’668           -42’668        356’591           \nIllgau 23% 63% -2’134’862       2’134’862           -55’221           2’079’641    -55’221            \nRiemenstalden 13% 60% 112’965           -                      -6’219             -6’219          106’746           \nGersau 60% 74% 863’507           -                      -158’770         -158’770      704’737           \nLachen 98% 98% 2’195’141        -                      -599’261         -599’261      1’595’881        \nAltendorf 103% 103% 86’295             -                      -484’299         -484’299      -398’004          \nGalgenen 52% 71% 1’298’051        -                      -360’604         -360’604      937’447           \nVorderthal 31% 65% 538’241           -                      -70’873           -70’873        467’369           \nInnerthal 36% 67% 517’100           -                      -12’717           -12’717        504’383           \nSchübelbach 43% 69% 1’130’268        -                      -632’938         -632’938      497’329           \nTuggen 59% 74% 470’340           -                      -226’359         -226’359      243’981           \nWangen 49% 71% -845’513          845’513              -349’635         495’878       -349’635          \nReichenburg 44% 69% -1’563’733       1’563’733           -253’236         1’310’497    -253’236          \nEinsiedeln 49% 71% -592’024          592’024              -1’081’534     -489’509      -1’081’534       \nKüssnacht 88% 88% 942’528           -                      -891’694         -891’694      50’834             \nWollerau 320% 247% 920’762           -                      -496’154         -496’154      424’608           \nFreienbach 257% 216% -921’231          -                      -1’126’857     -1’126’857   -2’048’087       \nFeusisberg 331% 252% 1’620’453        -                      -363’539         -363’539      1’256’914        \nTotal Gemeinden 100% 100% 8’964’874        10’920’772         -10’920’772    -0                 8’964’874        \n\nMassgebende Steuerkraft\nBilanz vor \n\nHärteausgleich\n\nBefristeter Härteausgleich\nBilanz nach \n\nHärteausgleich\n\n\n\n487\n\n \nSeite 65 / 124 \n\n \n\nTabelle 33 Härteausgleich: Globalbilanz mit Ressourcenausgleich Variante C \n\n \nQuelle: eigene Berechnung, Gemeindefinanzstatistik \n \n\n4.4.2 Ergänzende Varianten des Härteausgleichs \n\nTrotz Härteausgleich weisen in der Basisvariante einzelne ressourcenschwache Gemeinden eine ne-\ngative Globalbilanz nach Härteausgleich auf, was durch die Finanzierung mit Pro-Kopf-Beiträgen \nbedingt ist. Da alle Gemeinden einen einheitlichen Pro-Kopf-Beitrag leisten, werden auch ressour-\ncenschwache Gemeinden durch den Härteausgleich netto stärker belastet, obwohl gerade für diese \nGemeinden der Härteausgleich eine temporäre Abfederung des Übergangs zum neuen Finanzaus-\ngleichssystem bieten sollte. Es wurden deshalb fünf ergänzende Varianten des Härteausgleichs erar-\nbeitet, in denen je nach Ausgestaltung die Finanzierung des Härteausgleichs stärker durch die Ge-\nmeinden mit einer positiven Globalbilanz und mit Kantonsbeiträgen erfolgt. \n\n• Härteausgleich 1: Die Ausgleichszahlungen an die ressourcenschwachen Gemeinden mit einer \nnegativen Globalbilanz werden gleich wie in der Basisvariante berechnet. Die Finanzierung des \nHärteausgleichs erfolgt jedoch allein durch die Gemeinden mit einer positiven Globalbilanz. \nDiese bezahlen proportional zu ihrer Entlastung einen entsprechenden Beitrag in den Härteaus-\ngleich ein. Wie in der Basisvariante wird im ersten Jahr den ressourcenschwachen Gemeinden die \nvolle Nettobelastung ausgeglichen und dann über 10 Jahre schrittweise reduziert. \n\n• Härteausgleich 2: Diese Variante ist analog zu Variante 1 ausgestaltet, jedoch wird nur 50 Prozent \nder Differenz ausgeglichen. \n\n• Härteausgleich 3: Die Auszahlung ist analog zur Variante 1 ausgestaltet und im ersten Jahr wird \ndie volle Differenz ausgeglichen. Die Gemeinden mit einer positiven Globalbilanz finanzieren 50 \n\nGlobalbilanz pro Einwohner/-in (+ = Entlastung, - Belastung)\n\nvor Ausgleich nach Ausgleich Auszahlung Einzahlung Saldo\n\nSchwyz 66% 76% 3’362’533        -                      -1’044’805     -1’044’805   2’317’728        \nArth 41% 68% 1’897’212        -                      -822’172         -822’172      1’075’040        \nIngenbohl 53% 72% 925’161           -                      -613’724         -613’724      311’437           \nMuotathal 28% 65% -2’589’117       2’589’117           -244’362         2’344’754    -244’362          \nSteinen 35% 67% -855’295          855’295              -235’349         619’946       -235’349          \nSattel 43% 69% 1’583’562        -                      -133’710         -133’710      1’449’852        \nRothenthurm 32% 66% -106’374          106’374              -165’688         -59’314        -165’688          \nOberiberg 57% 73% 1’285’203        -                      -61’277           -61’277        1’223’926        \nUnteriberg 35% 66% 658’296           -                      -165’967         -165’967      492’329           \nLauerz 35% 67% -991’492          991’492              -74’203           917’289       -74’203            \nSteinerberg 34% 66% -138’373          138’373              -67’845           70’528         -67’845            \nMorschach 48% 70% -1’103’991       1’103’991           -79’094           1’024’897    -79’094            \nAlpthal 45% 70% 399’259           -                      -42’668           -42’668        356’591           \nIllgau 23% 63% -2’134’862       2’134’862           -55’221           2’079’641    -55’221            \nRiemenstalden 13% 60% 112’965           -                      -6’219             -6’219          106’746           \nGersau 60% 74% 863’507           -                      -158’770         -158’770      704’737           \nLachen 98% 98% 2’195’141        -                      -599’261         -599’261      1’595’881        \nAltendorf 103% 103% 86’295             -                      -484’299         -484’299      -398’004          \nGalgenen 52% 71% 1’298’051        -                      -360’604         -360’604      937’447           \nVorderthal 31% 65% 538’241           -                      -70’873           -70’873        467’369           \nInnerthal 36% 67% 517’100           -                      -12’717           -12’717        504’383           \nSchübelbach 43% 69% 1’130’268        -                      -632’938         -632’938      497’329           \nTuggen 59% 74% 470’340           -                      -226’359         -226’359      243’981           \nWangen 49% 71% -845’513          845’513              -349’635         495’878       -349’635          \nReichenburg 44% 69% -1’563’733       1’563’733           -253’236         1’310’497    -253’236          \nEinsiedeln 49% 71% -592’024          592’024              -1’081’534     -489’509      -1’081’534       \nKüssnacht 88% 88% 942’528           -                      -891’694         -891’694      50’834             \nWollerau 320% 247% 920’762           -                      -496’154         -496’154      424’608           \nFreienbach 257% 216% -921’231          -                      -1’126’857     -1’126’857   -2’048’087       \nFeusisberg 331% 252% 1’620’453        -                      -363’539         -363’539      1’256’914        \nTotal Gemeinden 100% 100% 8’964’874        10’920’772         -10’920’772    -0                 8’964’874        \n\nMassgebende Steuerkraft\nBilanz vor \n\nHärteausgleich\n\nBefristeter Härteausgleich\nBilanz nach \n\nHärteausgleich\n\n \nSeite 66 / 124 \n\n \n\nProzent der benötigten Summe proportional zu ihrer Entlastung und die restlichen 50 Prozent in \nder Form eines Pro-Kopf-Beitrags.  \n\n• Härteausgleich 4: Diese Variante ist analog zu Variante 1 ausgestaltet, jedoch schiesst der Kanton \nzusätzlich 3 Mio. Franken in den Härteausgleich ein. Dadurch wird die Beitragssumme der Ge-\nmeinden mit einer positiven Globalbilanz reduziert. \n\n• Härteausgleich 5: Es werden lediglich 80 Prozent der negativen Globalbilanz ausgeglichen, je-\ndoch für sämtliche Gemeinden mit einer negativen Globalbilanz. Analog zu Variante 4 schiesst \nder Kanton zusätzlich 2 Mio. Franken in den Härteausgleich ein. Der Härteausgleich soll lediglich \n8 Jahre gelten. \n\nNachfolgend werden die einzelnen Härteausgleichsvarianten für die Variante C (proportionaler Aus-\nstattung und Ausgleichsobergrenze für den horizontalen und vertikalen Ressourcenausgleich) darge-\nstellt und detaillierter erläutert. Für die Varianten A und B funktionieren die Härteausgleichsvarian-\nten analog. Ein Vergleich der Auswirkungen der Härteausgleichs-Varianten ist in Tabelle 34 und in \nAbbildung 28 ersichtlich. Tabellen zur detaillierten Berechnung befinden sich im Anhang 2. \n\nGrundsätzlich werden bei allen Härteausgleichsvarianten in einem ersten Schritt der Ausgleichsbe-\ntrag für die ressourcenschwachen Gemeinden mit negativer Globalbilanz berechnet. Dazu werden \ndie Belastungen der einzelnen Gemeinden zusammengezählt. Dies ergibt für die Ressourcenaus-\ngleichsvariante C rund 11 Mio. Franken als Ausgleichsbeitrag. Dieser Ausgleichsbeitrag wird je nach \nAusgestaltung jährlich reduziert, z.B. um 10 Prozent pro Jahr. \n\nZur Berechnung der Finanzierung durch die Gewinnergemeinden werden die Beträge der Gemeinden \nmit positiver Globalbilanz zusammengezählt. Daraus resultieren in Variante C rund 21 Mio. Franken. \nDie Entlastungen der einzelnen Gemeinden werden durch diese Summe dividiert, wodurch sich der \nproportionale Finanzierungsanteil der jeweiligen Gemeinde ergibt. Der proportionale Anteil einer \nGemeinde wird mit der benötigten Ausgleichssumme multipliziert, woraus sich jeweils die für die \nGemeinde erforderliche Einzahlung ergibt. \n\nBeim Härteausgleich 1 wird im ersten Jahr den Gemeinden mit einer negativen Globalbilanz die \nvollständige Differenz vom Übergang vom bisherigen zum neuen System ausgeglichen. Die Gemein-\nden mit positiver Globalbilanz finanzieren den Härteausgleich zu 100 Prozent gemäss dem Anteil \nihrer Globalbilanz an der gesamten Differenz dieser Gemeinden. Bei dieser Variante haben alle Ge-\nmeinden nach dem Härteausgleich eine positive Globalbilanz, mit Ausnahme von Freienbach. \n\nDiese Variante des Härteausgleichs hat gegenüber der Basisvariante den Vorteil, dass alle ressour-\ncenschwachen Gemeinden nach dem Härteausgleich eine positive Globalbilanz aufweisen. Weil kein \npauschaler Pro-Kopf-Beitrag für die Finanzierung des Härteausgleichs erhoben wird leisten nur die \nGemeinden mit einer positiven Globalbilanz einen Beitrag. Da die Gemeinden insgesamt netto mehr \nFinanzausgleich erhalten, wird für die Finanzierung des Härteausgleichs für die Gemeinden mit ne-\ngativer Globalbilanz nur ein Teil der Gewinne der Gemeinden mit positiver Globalbilanz benötigt. \n\nDer Härteausgleich 2 funktioniert analog wie die Variante 1, ausser dass den Gemeinden mit nega-\ntiver Globalbilanz im ersten Jahr nur 50% der Differenz ausgeglichen wird. Dadurch verringern sich \ndie Einzahlungen der Gemeinden mit positiver Globalbilanz. Folglich haben einzelne Gemeinden \n(Illgau, Morschach, Lauerz, Muotathal) auch nach dem Härteausgleich noch eine negative Globalbi-\nlanz. Diese Variante des Härteausgleichs kommt vor allem den Gemeinden mit positiver Globalbi-\nlanz zugute.  \n\nBeim Härteausgleich 3 wird - wie beim Härteausgleich 1 - im ersten Jahr die vollständige Differenz \nausgeglichen. Die Finanzierung durch die Gemeinden mit positiver Globalbilanz erfolgt zu 50 Pro-\nzent analog der Varianten 1, d.h. gemäss ihrem Anteil an der gesamten Nettoentlastung dieser Ge-\nmeinden. Die restlichen 50 Prozent werden analog der Basisvariante mit einem Pro-Kopf-Beitrag \nfinanziert. Beim Härteausgleich 3 werden v.a. die kleineren Gemeinden mit positiver Globalbilanz \nprofitieren, da ihnen ein grösserer Teil ihrer Nettoentlastung erhalten bleibt. Werden beispielsweise \ndie Auswirkungen von Härteausgleich 1 und Härteausgleich 3 in den Gemeinden Schübelbach mit \nRiemenstalden oder Innerthal verglichen, so führt Variante 3 in den Gemeinden Riemenstalden und \nInnerthal zu einer besseren Globalbilanz nach Härteausgleich als Variante 1. Der Härteausgleich 3 \n\n\n\n488\n\n \nSeite 67 / 124 \n\n \n\nführt dazu, dass einzelne grosse Gemeinden mit positiver Globalbilanz vor Härteausgleich aufgrund \nder hohen Bevölkerungszahl am Schluss trotzdem eine negative Globalbilanz aufweisen. Die Ge-\nmeinden Altendorf und Wollerau profitieren vom Übergang zum neuen System grundsätzlich leicht. \nDa hier in der Variante 3 der Härteausgleich mit einem fixen Pro-Kopf-Beitrag ergänzt wird, leisten \ndiese beiden Gemeinden einen relativ hohen Pro-Kopf-Beitrag in den Härteausgleich. Dadurch wer-\nden ihre Globalbilanzen nach Härteausgleich negativ. \n\nAuch Härteausgleich 4 wird grundsätzlich analog Härteausgleich 1 berechnet. Der Kanton zahlt \njedoch zusätzlich 3 Mio. Franken in den Härteausgleich ein, wodurch sich die gesamte Einzahlung \nder Gemeinden mit positiver Globalbilanz um diesen Betrag reduziert. \n\nDer Härteausgleich 5 ist eine Kombination aus den Varianten 2 und 4. Ähnlich wie in Variante 2 \nwird nur ein Teil der negativen Globalbilanz ausgeglichen, hier 80 Prozent. Der Härteausgleich soll \nim Gegensatz zu den anderen Varianten allen Gemeinden mit negativer Globalbilanz zugutekommen, \nalso auch ressourcenstarken Gemeinden. So auch Freienbach vom Härteausgleich profitieren. Durch \nden Einbezug der Gemeinde Freienbach im Härteausgleich würde sich der Ausgleichsbeitrag erhö-\nhen, was jedoch dadurch kompensiert wird, dass lediglich 80 Prozent der Differenz ausgeglichen \nwird. Infolge dessen bleibt einzelnen Gemeinden im ersten Jahr nach dem Härteausgleich eine nega-\ntive Bilanz; bspw. Illgau, Morschach oder Muotathal. Der Härteausgleich reduziert sich pro Jahr um \n10 Prozentpunkte, weshalb er 8 Jahre dauert. Des Weiteren schiesst der Kanton zusätzlich 2 Mio. \nFranken ein. Dadurch reduziert sich die Einzahlung der Gemeinden auf rund 8.2 Mio. Franken, im \nGegensatz zu 11 Mio. Franken in den anderen Härteausgleichs-Varianten.  \n\n \n\n\n\n489\n\n \nSeite 67 / 124 \n\n \n\nführt dazu, dass einzelne grosse Gemeinden mit positiver Globalbilanz vor Härteausgleich aufgrund \nder hohen Bevölkerungszahl am Schluss trotzdem eine negative Globalbilanz aufweisen. Die Ge-\nmeinden Altendorf und Wollerau profitieren vom Übergang zum neuen System grundsätzlich leicht. \nDa hier in der Variante 3 der Härteausgleich mit einem fixen Pro-Kopf-Beitrag ergänzt wird, leisten \ndiese beiden Gemeinden einen relativ hohen Pro-Kopf-Beitrag in den Härteausgleich. Dadurch wer-\nden ihre Globalbilanzen nach Härteausgleich negativ. \n\nAuch Härteausgleich 4 wird grundsätzlich analog Härteausgleich 1 berechnet. Der Kanton zahlt \njedoch zusätzlich 3 Mio. Franken in den Härteausgleich ein, wodurch sich die gesamte Einzahlung \nder Gemeinden mit positiver Globalbilanz um diesen Betrag reduziert. \n\nDer Härteausgleich 5 ist eine Kombination aus den Varianten 2 und 4. Ähnlich wie in Variante 2 \nwird nur ein Teil der negativen Globalbilanz ausgeglichen, hier 80 Prozent. Der Härteausgleich soll \nim Gegensatz zu den anderen Varianten allen Gemeinden mit negativer Globalbilanz zugutekommen, \nalso auch ressourcenstarken Gemeinden. So auch Freienbach vom Härteausgleich profitieren. Durch \nden Einbezug der Gemeinde Freienbach im Härteausgleich würde sich der Ausgleichsbeitrag erhö-\nhen, was jedoch dadurch kompensiert wird, dass lediglich 80 Prozent der Differenz ausgeglichen \nwird. Infolge dessen bleibt einzelnen Gemeinden im ersten Jahr nach dem Härteausgleich eine nega-\ntive Bilanz; bspw. Illgau, Morschach oder Muotathal. Der Härteausgleich reduziert sich pro Jahr um \n10 Prozentpunkte, weshalb er 8 Jahre dauert. Des Weiteren schiesst der Kanton zusätzlich 2 Mio. \nFranken ein. Dadurch reduziert sich die Einzahlung der Gemeinden auf rund 8.2 Mio. Franken, im \nGegensatz zu 11 Mio. Franken in den anderen Härteausgleichs-Varianten.  \n\n \n\n \nSeite 68 / 124 \n\n \n\nTabelle 34 Vergleich der Bilanz nach dem Härteausgleich pro Einwohner/-in \n\n \nQuelle: eigene Berechnung; Gemeindefinanzstatistik \n\nGlobalbilanz pro Einwohner/-in (+ = Entlastung, - Belastung)\n\nSchwyz 159              107            166             113               139            144           \nArth 96                77              119             66                 100            103           \nIngenbohl 40                50              78               25                 65              67             \nMuotathal -66              -            -370           -               -            -148          \nSteinen -92              -            -127           -               -            -51            \nSattel 762              393            610             557               512            530           \nRothenthurm -83              -            -22             -               -            -9              \nOberiberg 1’400          696            1’081          1’028           908            939           \nUnteriberg 211              132            204             151               172            178           \nLauerz -103            -            -467           -               -            -187          \nSteinerberg -94              -            -71             -               -            -29            \nMorschach -129            -            -488           -               -            -195          \nAlpthal 588              311            482             429               405            419           \nIllgau -68              -            -1’351        -               -            -540          \nRiemenstalden 1’204          603            936             883               786            813           \nGersau 314              181            280             227               235            244           \nLachen 190              122            189             136               159            164           \nAltendorf -53              6                9                 -44               8                8               \nGalgenen 186              120            186             132               156            161           \nVorderthal 465              252            391             338               329            340           \nInnerthal 2’776          1’350         2’096          2’043           1’760         1’821        \nSchübelbach 59                59              92               39                 77              80             \nTuggen 80                69              107             54                 90              93             \nWangen -68              -            -84             -               -            -34            \nReichenburg -95              -            -216           -               -            -86            \nEinsiedeln -83              -            -19             -               -            -8              \nKüssnacht 8                  35              54               1                   46              47             \nWollerau 64                62              96               43                 80              83             \nFreienbach -123            -57            -57             -57               -57            -11            \nFeusisberg 246              148            230             177               193            200           \nTotal Gemeinden\n\nVariante 3 Variante 5Variante 0 Variante 1 Variante 2 Variante 4\n\n\n\n490\n\nSe\nite\n\n 6\n9 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ab\nbi\n\nld\nun\n\ng \n28\n\n \nVe\n\nrg\nle\n\nic\nh \n\nde\nr B\n\nila\nnz\n\n n\nac\n\nh \nde\n\nm\n H\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \npr\n\no \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/\n\n-in\n \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n; G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\n \n \n\n-1\n’5\n\n00\n\n-1\n’0\n\n00\n\n-5\n000\n\n50\n0\n\n1’\n00\n\n0\n\n1’\n50\n\n0\n\n2’\n00\n\n0\n\n2’\n50\n\n0\n\n3’\n00\n\n0\n\nSchwyz\nArth\n\nIngenbohl\nMuotathal\n\nSteinen\nSattel\n\nRothenthurm\nOberiberg\n\nUnteriberg\nLauerz\n\nSteinerberg\nMorschach\n\nAlpthal\nIllgau\n\nRiemenstalden\nGersau\nLachen\n\nAltendorf\nGalgenen\n\nVorderthal\nInnerthal\n\nSchübelbach\nTuggen\n\nWangen\nReichenburg\n\nEinsiedeln\nKüssnacht\nWollerau\n\nFreienbach\nFeusisberg\n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\n0\nVa\n\nria\nnt\n\ne \n1\n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\n2\nVa\n\nria\nnt\n\ne \n3\n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\n4\nVa\n\nria\nnt\n\ne \n5\n\nFr\nan\n\nke\nn \n\npr\no \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/\n-in\n\n\n\n491\n\nSe\nite\n\n 6\n9 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ab\nbi\n\nld\nun\n\ng \n28\n\n \nVe\n\nrg\nle\n\nic\nh \n\nde\nr B\n\nila\nnz\n\n n\nac\n\nh \nde\n\nm\n H\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \npr\n\no \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/\n\n-in\n \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n; G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\n \n \n\n-1\n’5\n\n00\n\n-1\n’0\n\n00\n\n-5\n000\n\n50\n0\n\n1’\n00\n\n0\n\n1’\n50\n\n0\n\n2’\n00\n\n0\n\n2’\n50\n\n0\n\n3’\n00\n\n0\n\nSchwyz\nArth\n\nIngenbohl\nMuotathal\n\nSteinen\nSattel\n\nRothenthurm\nOberiberg\n\nUnteriberg\nLauerz\n\nSteinerberg\nMorschach\n\nAlpthal\nIllgau\n\nRiemenstalden\nGersau\nLachen\n\nAltendorf\nGalgenen\n\nVorderthal\nInnerthal\n\nSchübelbach\nTuggen\n\nWangen\nReichenburg\n\nEinsiedeln\nKüssnacht\nWollerau\n\nFreienbach\nFeusisberg\n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\n0\nVa\n\nria\nnt\n\ne \n1\n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\n2\nVa\n\nria\nnt\n\ne \n3\n\nVa\nria\n\nnt\ne \n\n4\nVa\n\nria\nnt\n\ne \n5\n\nFr\nan\n\nke\nn \n\npr\no \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/\n-in\n\nSe\nite\n\n 7\n0 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n A\nnh\n\nan\ng \n\n1:\n Z\n\nus\nät\n\nzl\nic\n\nhe\n D\n\nat\nen\n\n R\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n, L\nas\n\nte\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n u\nnd\n\n G\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n 2\n02\n\n0 \n\nTa\nbe\n\nlle\n 3\n\n5 \nG\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n: V\ner\n\ngl\nei\n\nch\n zw\n\nis\nch\n\nen\n R\n\nes\nso\n\nur\nce\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\n V\n\nar\nia\n\nnt\ne \n\nC\n u\n\nnd\n S\n\nte\nue\n\nrk\nra\n\nfta\nus\n\ngl\nei\n\nch\n p\n\nro\n E\n\nin\nw\n\noh\nne\n\nr/\n-in\n\n 2\n02\n\n0  \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n p\n\nro\n E\n\nin\nw\n\noh\nne\n\nr/\n-in\n\n (+\n =\n\n E\nnt\n\nla\nst\n\nsu\nng\n\n, -\n =\n\n B\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n \nge\n\nm\näs\n\ns \nPr\n\nog\nno\n\nse\n\nR\nel\n\nat\niv\n\ne \nSt\n\neu\ner\n\nkr\naf\n\nt\nEi\n\nnz\nah\n\nlu\nng\n\nen\nA\n\nus\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n \nM\n\nas\nsg\n\neb\nen\n\nde\n \n\nre\nla\n\ntiv\ne \n\nSt\neu\n\ner\nkr\n\naf\nt\n\nEi\nnz\n\nah\nlu\n\nng\nen\n\nA\nus\n\nza\nhl\n\nun\nge\n\nn\n\nSc\nhw\n\nyz\n15\n\n’2\n00\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n67\n\n%\n0\n\n10\n8\n\n14\n’9\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n66\n%\n\n0\n27\n\n2\n16\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nrth\n\n12\n’1\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n45\n%\n\n0\n59\n\n1\n11\n\n’7\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n41\n\n%\n0\n\n72\n8\n\n13\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n8’\n95\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n47\n\n%\n0\n\n55\n3\n\n8’\n78\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n53\n\n%\n0\n\n51\n3\n\n-4\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n3’\n50\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n27\n\n%\n0\n\n1’\n00\n\n7\n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n28\n%\n\n0\n96\n\n9\n-3\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nei\n\nne\nn\n\n3’\n47\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n38\n\n%\n0\n\n74\n7\n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n35\n\n%\n0\n\n84\n1\n\n94\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSa\ntte\n\nl\n1’\n\n91\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n45\n%\n\n0\n58\n\n7\n1’\n\n91\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n%\n\n0\n69\n\n3\n10\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n43\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n31\n\n%\n0\n\n92\n2\n\n2’\n37\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n%\n0\n\n89\n8\n\n-2\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n90\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n62\n\n%\n0\n\n22\n2\n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n57\n\n%\n0\n\n43\n8\n\n21\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n40\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n38\n%\n\n0\n76\n\n2\n2’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n%\n\n0\n84\n\n6\n83\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nLa\n\nue\nrz\n\n1’\n10\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n%\n0\n\n89\n7\n\n1’\n06\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n35\n\n%\n0\n\n84\n1\n\n-5\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\n95\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n%\n\n0\n81\n\n7\n97\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n34\n%\n\n0\n87\n\n3\n55\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n1’\n15\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n58\n\n%\n0\n\n30\n7\n\n1’\n13\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n48\n\n%\n0\n\n60\n7\n\n30\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nA\n\nlp\nth\n\nal\n61\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n56\n%\n\n0\n35\n\n2\n61\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n45\n%\n\n0\n65\n\n8\n30\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIll\nga\n\nu\n80\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n18\n%\n\n0\n1’\n\n21\n7\n\n79\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n23\n\n%\n0\n\n1’\n06\n\n9\n-1\n\n48\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n90\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n15\n\n%\n0\n\n1’\n26\n\n8\n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n13\n\n%\n0\n\n1’\n25\n\n8\n-1\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n34\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n74\n\n%\n0\n\n0\n2’\n\n27\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n60\n%\n\n0\n37\n\n2\n37\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nLa\nch\n\nen\n9’\n\n00\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n99\n%\n\n0\n0\n\n8’\n57\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n98\n\n%\n0\n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n7’\n00\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n10\n\n8%\n-2\n\n0\n0\n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n10\n\n3%\n-8\n\n0\n12\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nG\n\nal\nge\n\nne\nn\n\n5’\n22\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n58\n\n%\n0\n\n30\n2\n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n52\n\n%\n0\n\n53\n5\n\n23\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n1’\n02\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n33\n\n%\n0\n\n86\n7\n\n1’\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n31\n\n%\n0\n\n91\n6\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n17\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n51\n\n%\n0\n\n46\n7\n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n36\n\n%\n0\n\n82\n9\n\n36\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n9’\n\n20\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n47\n%\n\n0\n54\n\n7\n9’\n\n05\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n%\n\n0\n68\n\n7\n14\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n30\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n63\n%\n\n0\n18\n\n6\n3’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n59\n%\n\n0\n38\n\n9\n20\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n5’\n01\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n49\n\n%\n0\n\n50\n5\n\n5’\n00\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n49\n\n%\n0\n\n57\n5\n\n70\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nR\nei\n\nch\nen\n\nbu\nrg\n\n3’\n71\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n42\n\n%\n0\n\n66\n2\n\n3’\n62\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n44\n\n%\n0\n\n67\n3\n\n11\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\n15\n\n’9\n50\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n48\n\n%\n0\n\n53\n0\n\n15\n’4\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n49\n%\n\n0\n57\n\n6\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n13\n’1\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n89\n%\n\n0\n0\n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n88\n%\n\n0\n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\n7’\n\n25\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n32\n0%\n\n-2\n’0\n\n17\n0\n\n7’\n10\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n0%\n-1\n\n’9\n55\n\n0\n62\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’4\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n24\n2%\n\n-9\n50\n\n0\n16\n\n’1\n28\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n25\n\n7%\n-1\n\n’1\n24\n\n0\n-1\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n5’\n40\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n34\n\n0%\n-2\n\n’3\n46\n\n0\n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n33\n1%\n\n-2\n’1\n\n23\n0\n\n22\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nT\n\not\nal\n\n G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n15\n\n9’\n69\n\n3\n10\n\n0%\n15\n\n6’\n29\n\n9\n10\n\n0%\n\nB\nila\n\nnz\n p\n\nro\n \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n 2\n02\n\n0 \npr\n\no \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n(B\n\nem\nes\n\nsu\nng\n\nsja\nhr\n\ne \n20\n\n16\n-2\n\n01\n8)\n\nSt\neu\n\ner\nkr\n\naf\nta\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\nZu\n\nsis\nch\n\ner\nun\n\nge\nn \n\n20\n20\n\n\n\n492\n\nSe\nite\n\n 7\n1 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n  Ta\nbe\n\nlle\n 3\n\n6 \nBe\n\nzi\nrk\n\ne:\n V\n\ner\ngl\n\nei\nch\n\n zw\nis\n\nch\nen\n\n R\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n V\nar\n\nia\nnt\n\ne \nC\n\n u\nnd\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nfta\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nw\noh\n\nne\nr/\n\n-in\n 2\n\n02\n0  \n\nQ\nue\n\nlle\n: G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\n\n\n493\n\nSe\nite\n\n 7\n1 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n  Ta\nbe\n\nlle\n 3\n\n6 \nBe\n\nzi\nrk\n\ne:\n V\n\ner\ngl\n\nei\nch\n\n zw\nis\n\nch\nen\n\n R\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n V\nar\n\nia\nnt\n\ne \nC\n\n u\nnd\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nfta\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nw\noh\n\nne\nr/\n\n-in\n 2\n\n02\n0  \n\nQ\nue\n\nlle\n: G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\nSe\nite\n\n 7\n2 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 3\n\n7 \nLa\n\nst\nen\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh:\n S\n\nta\nnd\n\nar\ndi\n\nsi\ner\n\nte\n In\n\ndi\nka\n\nto\nrw\n\ner\nte\n\n d\ner\n\n G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n 2\n\n02\n0 \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\n \n\nSc\nhw\n\nyz\n1.\n\n26\n-0\n\n.4\n8\n\n-0\n.1\n\n5\n-0\n\n.2\n9\n\n0.\n45\n\n0.\n56\n\n-0\n.2\n\n2\n-0\n\n.4\n5\n\nA\nrth\n\n1.\n08\n\n-0\n.9\n\n0\n-0\n\n.1\n5\n\n-0\n.2\n\n5\n0.\n\n30\n0.\n\n94\n-0\n\n.3\n7\n\n-0\n.2\n\n4\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n0.\n85\n\n-0\n.8\n\n2\n0.\n\n41\n-0\n\n.4\n4\n\n1.\n64\n\n1.\n90\n\n-0\n.2\n\n5\n-0\n\n.6\n7\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n0.\n\n15\n-0\n\n.0\n7\n\n-0\n.5\n\n3\n0.\n\n35\n0.\n\n12\n-0\n\n.0\n8\n\n0.\n17\n\n-0\n.0\n\n1\nSt\n\nei\nne\n\nn\n0.\n\n11\n-0\n\n.6\n7\n\n-0\n.1\n\n4\n0.\n\n45\n-0\n\n.3\n8\n\n-1\n.4\n\n2\n-0\n\n.2\n7\n\n-0\n.1\n\n2\nSa\n\ntte\nl\n\n-0\n.3\n\n1\n0.\n\n90\n-0\n\n.4\n0\n\n0.\n43\n\n-0\n.0\n\n5\n-0\n\n.9\n1\n\n-0\n.2\n\n4\n0.\n\n12\nR\n\not\nhe\n\nnt\nhu\n\nrm\n-0\n\n.1\n5\n\n1.\n32\n\n-0\n.4\n\n1\n0.\n\n76\n-1\n\n.0\n2\n\n-0\n.4\n\n0\n-0\n\n.1\n6\n\n-0\n.0\n\n9\nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n-0\n.9\n\n1\n2.\n\n03\n-0\n\n.5\n2\n\n-0\n.6\n\n8\n1.\n\n00\n-0\n\n.4\n6\n\n-0\n.3\n\n1\n0.\n\n37\nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n-0\n\n.1\n5\n\n1.\n32\n\n-0\n.4\n\n9\n-0\n\n.6\n0\n\n-0\n.2\n\n7\n-0\n\n.2\n1\n\n-0\n.2\n\n1\n-0\n\n.0\n3\n\nLa\nue\n\nrz\n-0\n\n.7\n6\n\n-0\n.7\n\n4\n-0\n\n.3\n9\n\n0.\n61\n\n-0\n.8\n\n4\n-1\n\n.5\n5\n\n-0\n.1\n\n2\n-0\n\n.3\n0\n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n-0\n.8\n\n7\n-0\n\n.0\n2\n\n-0\n.3\n\n6\n0.\n\n17\n0.\n\n24\n-1\n\n.4\n8\n\n0.\n01\n\n-0\n.1\n\n0\nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n-0\n.7\n\n3\n0.\n\n08\n-0\n\n.4\n8\n\n0.\n74\n\n-1\n.4\n\n6\n0.\n\n24\n-0\n\n.0\n6\n\n0.\n07\n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n-1\n.2\n\n0\n1.\n\n64\n-0\n\n.5\n2\n\n-0\n.2\n\n4\n0.\n\n10\n-0\n\n.4\n6\n\n0.\n19\n\n0.\n41\n\nIll\nga\n\nu\n-1\n\n.0\n0\n\n0.\n80\n\n-0\n.4\n\n6\n0.\n\n70\n-0\n\n.3\n1\n\n-0\n.4\n\n0\n0.\n\n05\n0.\n\n05\nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n-2\n\n.6\n8\n\n1.\n79\n\n-0\n.5\n\n5\n4.\n\n42\n3.\n\n95\n-0\n\n.0\n2\n\n5.\n24\n\n1.\n79\n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n-0\n.1\n\n9\n-0\n\n.8\n5\n\n-0\n.3\n\n3\n-1\n\n.0\n4\n\n0.\n56\n\n0.\n11\n\n0.\n01\n\n-0\n.1\n\n2\nLa\n\nch\nen\n\n0.\n84\n\n-0\n.9\n\n6\n4.\n\n77\n-0\n\n.5\n6\n\n0.\n49\n\n0.\n94\n\n-0\n.2\n\n8\n-0\n\n.7\n2\n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n0.\n\n67\n-0\n\n.9\n0\n\n-0\n.0\n\n6\n-0\n\n.3\n9\n\n-0\n.7\n\n1\n-0\n\n.5\n9\n\n-0\n.2\n\n1\n-0\n\n.5\n0\n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n0.\n\n45\n-0\n\n.8\n8\n\n0.\n02\n\n0.\n09\n\n-0\n.8\n\n0\n0.\n\n75\n-0\n\n.2\n8\n\n-0\n.6\n\n2\nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n-0\n.8\n\n1\n0.\n\n48\n-0\n\n.5\n1\n\n-1\n.0\n\n9\n0.\n\n32\n-1\n\n.5\n5\n\n-0\n.2\n\n6\n0.\n\n21\nIn\n\nne\nrth\n\nal\n-2\n\n.1\n4\n\n1.\n28\n\n-0\n.5\n\n6\n0.\n\n71\n0.\n\n16\n-1\n\n.5\n5\n\n-0\n.1\n\n0\n4.\n\n65\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n0.\n\n88\n-0\n\n.8\n5\n\n-0\n.1\n\n0\n-0\n\n.2\n7\n\n-0\n.8\n\n7\n2.\n\n54\n-0\n\n.3\n4\n\n-0\n.6\n\n3\nTu\n\ngg\nen\n\n0.\n09\n\n-0\n.9\n\n6\n-0\n\n.2\n1\n\n-0\n.3\n\n3\n-0\n\n.8\n8\n\n0.\n69\n\n-0\n.1\n\n3\n0.\n\n03\nW\n\nan\nge\n\nn\n0.\n\n42\n-0\n\n.8\n9\n\n0.\n32\n\n-0\n.6\n\n6\n-0\n\n.4\n6\n\n0.\n24\n\n-0\n.1\n\n6\n-0\n\n.4\n5\n\nR\nei\n\nch\nen\n\nbu\nrg\n\n0.\n17\n\n-0\n.8\n\n4\n-0\n\n.1\n0\n\n0.\n18\n\n-0\n.3\n\n5\n0.\n\n17\n-0\n\n.3\n2\n\n-0\n.5\n\n3\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n1.\n29\n\n1.\n13\n\n-0\n.3\n\n3\n-0\n\n.1\n5\n\n0.\n17\n\n0.\n75\n\n-0\n.2\n\n0\n-0\n\n.3\n6\n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n1.\n\n14\n-0\n\n.8\n0\n\n0.\n08\n\n-0\n.3\n\n6\n0.\n\n30\n0.\n\n81\n-0\n\n.2\n9\n\n-0\n.3\n\n9\nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n0.\n69\n\n-0\n.4\n\n9\n1.\n\n10\n-0\n\n.6\n9\n\n-0\n.6\n\n9\n0.\n\n43\n-0\n\n.2\n9\n\n-0\n.5\n\n7\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n1.\n32\n\n-0\n.9\n\n2\n1.\n\n18\n-0\n\n.6\n7\n\n0.\n21\n\n0.\n69\n\n-0\n.3\n\n1\n-0\n\n.4\n9\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n0.\n\n45\n0.\n\n26\n-0\n\n.1\n2\n\n-0\n.8\n\n7\n-0\n\n.8\n9\n\n-0\n.6\n\n6\n-0\n\n.2\n9\n\n-0\n.3\n\n1\n\nM\nitt\n\nel\nw\n\ner\nt\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\n0\n\nD\nur\n\nch\nsc\n\nhn\nitt\n\nsw\ner\n\nte\n d\n\ner\n J\n\nah\nre\n\n 2\n01\n\n6-\n20\n\n18\n \n\nLo\ng.\n\n \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\nA\n\nlte\nrs\n\n-\nqu\n\not\nie\n\nnt\nSo\n\nzia\nlh\n\nilf\ne-\n\nqu\not\n\ne\nSt\n\nra\nss\n\nen\nlä\n\nng\ne \n\npr\no \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n (m\n)\n\nV\ner\n\nke\nhr\n\nsf\nlä\n\nch\ne \n\npr\no \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n (h\na)\n\nH\nöh\n\ne \n(m\n\n.ü\n.M\n\n.)\nB\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\ns-\n\ndi\nch\n\nte\n (h\n\na)\nJu\n\nge\nnd\n\n-\nqu\n\not\nie\n\nnt\n\n\n\n494\n\nSe\nite\n\n 7\n3 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n  Ta\nbe\n\nlle\n 3\n\n8 \nVe\n\nrg\nle\n\nic\nh \n\nzw\nis\n\nch\nen\n\n L\nas\n\nte\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n u\nnd\n\n N\nor\n\nm\nau\n\nfw\nan\n\nda\nus\n\ngl\nei\n\nch\n p\n\nro\n E\n\nin\nw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n 2\n02\n\n0 \n\n \n \n\nQ\nue\n\nlle\n: G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n; B\nFS\n\n S\nta\n\ntis\ntik\n\n d\ner\n\n B\nev\n\nöl\nke\n\nru\nng\n\n u\nnd\n\n d\ner\n\n H\nau\n\nsh\nal\n\nte\n (S\n\nta\ntp\n\nop\n), \n\nAr\nea\n\nls\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\nL\nas\n\nte\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nw\noh\n\nne\nr/\n\n-in\n (+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nsu\n\nng\n, -\n\n =\n B\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n)\n\nG\nLA\n\nSL\nA\n\nSc\nhw\n\nyz\n15\n\n’0\n91\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n15\n\n’0\n22\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0\n\n62\n62\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nA\nrth\n\n11\n’8\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n   \n29\n\n11\n’8\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n70\n\n41\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n8’\n84\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n47\n8’\n\n84\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n20\n2\n\n15\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n50\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n1\n\n3’\n52\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n35\n6\n\n3\n-7\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSt\nei\n\nne\nn\n\n3’\n40\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n34\n2\n\n3’\n37\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n20\n0\n\n-3\n22\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSa\n\ntte\nl\n\n1’\n91\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n41\n6\n\n1’\n93\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n12\n\n7\n0\n\n71\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n37\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n82\n6\n\n2’\n39\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n82\n4\n\n0\n-3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n88\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n55\n3\n\n89\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n78\n\n2\n0\n\n1’\n22\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nU\nnt\n\ner\nib\n\ner\ng\n\n2’\n39\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n19\n2\n\n2’\n39\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n39\n3\n\n0\n20\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n1’\n07\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n32\n\n6\n1’\n\n08\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n48\n\n6\n0\n\n-8\n40\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\n97\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n34\n1\n\n93\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n17\n\n1\n0\n\n-1\n70\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n1’\n17\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n57\n\n4\n1’\n\n12\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n36\n\n2\n0\n\n-1\n’2\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlp\nth\n\nal\n61\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n57\n3\n\n61\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n91\n\n9\n0\n\n34\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIll\nga\n\nu\n78\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n4’\n\n01\n5\n\n79\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n46\n\n4\n0\n\n-2\n’5\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n   \nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n90\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8’\n38\n\n0\n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n9’\n\n40\n2\n\n40\n3\n\n1’\n42\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n31\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n2’\n\n28\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n8\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nLa\n\nch\nen\n\n8’\n65\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n8’\n\n65\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n25\n4\n\n25\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n7’\n\n02\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0\n\n6’\n97\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nG\n\nal\nge\n\nne\nn\n\n5’\n15\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n5’\n\n21\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n22\n22\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n1’\n\n01\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n37\n\n8\n1’\n\n01\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n86\n\n4\n0\n\n48\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n17\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n64\n\n8\n18\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n4’\n\n98\n3\n\n0\n2’\n\n33\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n9’\n\n14\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n10\n\n2\n9’\n\n16\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n96\n-6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nTu\n\ngg\nen\n\n3’\n25\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n54\n3’\n\n28\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n0\n-5\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nW\n\nan\nge\n\nn\n5’\n\n03\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n24\n\n2\n5’\n\n01\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n6\n-2\n\n37\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nR\nei\n\nch\nen\n\nbu\nrg\n\n3’\n73\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n41\n9\n\n3’\n65\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n6\n\n-4\n13\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’7\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n92\n\n15\n’5\n\n94\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n26\n\n-6\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n13\n\n’0\n47\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n12\n\n’8\n15\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0\n\n74\n74\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\n7’\n\n21\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0\n\n7’\n15\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n25\n\n25\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’2\n\n42\n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n16\n’2\n\n85\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n10\n\n0\n10\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n5’\n21\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n5’\n\n25\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nT\not\n\nal\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n15\n7’\n\n94\n1\n\n15\n7’\n\n44\n3\n\n   \n   \n\n   \n \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n \nge\n\nm\näs\n\ns \nPr\n\nog\nno\n\nse\n\nN\nor\n\nm\nau\n\nfw\nan\n\nd-\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh \n\n20\n20\n\nLa\nst\n\nen\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh \n\n20\n20\n\n(B\nem\n\nes\nsu\n\nng\nsja\n\nhr\ne \n\n20\n16\n\n-2\n01\n\n8)\nB\n\nila\nnz\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n \n(D\n\nur\nch\n\nsc\nhn\n\nitt\n \n\n20\n16\n\n-2\n01\n\n8)\n\n\n\n495\n\nSe\nite\n\n 7\n3 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n  Ta\nbe\n\nlle\n 3\n\n8 \nVe\n\nrg\nle\n\nic\nh \n\nzw\nis\n\nch\nen\n\n L\nas\n\nte\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n u\nnd\n\n N\nor\n\nm\nau\n\nfw\nan\n\nda\nus\n\ngl\nei\n\nch\n p\n\nro\n E\n\nin\nw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n 2\n02\n\n0 \n\n \n \n\nQ\nue\n\nlle\n: G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n; B\nFS\n\n S\nta\n\ntis\ntik\n\n d\ner\n\n B\nev\n\nöl\nke\n\nru\nng\n\n u\nnd\n\n d\ner\n\n H\nau\n\nsh\nal\n\nte\n (S\n\nta\ntp\n\nop\n), \n\nAr\nea\n\nls\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\nL\nas\n\nte\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nw\noh\n\nne\nr/\n\n-in\n (+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nsu\n\nng\n, -\n\n =\n B\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n)\n\nG\nLA\n\nSL\nA\n\nSc\nhw\n\nyz\n15\n\n’0\n91\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n15\n\n’0\n22\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0\n\n62\n62\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nA\nrth\n\n11\n’8\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n   \n29\n\n11\n’8\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n70\n\n41\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n8’\n84\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n47\n8’\n\n84\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n20\n2\n\n15\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n50\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n1\n\n3’\n52\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n35\n6\n\n3\n-7\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSt\nei\n\nne\nn\n\n3’\n40\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n34\n2\n\n3’\n37\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n20\n0\n\n-3\n22\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSa\n\ntte\nl\n\n1’\n91\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n41\n6\n\n1’\n93\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n12\n\n7\n0\n\n71\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n37\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n82\n6\n\n2’\n39\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n82\n4\n\n0\n-3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n88\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n55\n3\n\n89\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n78\n\n2\n0\n\n1’\n22\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nU\nnt\n\ner\nib\n\ner\ng\n\n2’\n39\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n19\n2\n\n2’\n39\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n39\n3\n\n0\n20\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n1’\n07\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n32\n\n6\n1’\n\n08\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n48\n\n6\n0\n\n-8\n40\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\n97\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n34\n1\n\n93\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n17\n\n1\n0\n\n-1\n70\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n1’\n17\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n57\n\n4\n1’\n\n12\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n36\n\n2\n0\n\n-1\n’2\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlp\nth\n\nal\n61\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n57\n3\n\n61\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n91\n\n9\n0\n\n34\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIll\nga\n\nu\n78\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n4’\n\n01\n5\n\n79\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n46\n\n4\n0\n\n-2\n’5\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n   \nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n90\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8’\n38\n\n0\n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n9’\n\n40\n2\n\n40\n3\n\n1’\n42\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n31\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n2’\n\n28\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n8\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nLa\n\nch\nen\n\n8’\n65\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n8’\n\n65\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n25\n4\n\n25\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n7’\n\n02\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0\n\n6’\n97\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nG\n\nal\nge\n\nne\nn\n\n5’\n15\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n5’\n\n21\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n22\n22\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n1’\n\n01\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n37\n\n8\n1’\n\n01\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n86\n\n4\n0\n\n48\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n17\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n64\n\n8\n18\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n4’\n\n98\n3\n\n0\n2’\n\n33\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n9’\n\n14\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n10\n\n2\n9’\n\n16\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n96\n-6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nTu\n\ngg\nen\n\n3’\n25\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n54\n3’\n\n28\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n0\n-5\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nW\n\nan\nge\n\nn\n5’\n\n03\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n24\n\n2\n5’\n\n01\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n6\n-2\n\n37\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nR\nei\n\nch\nen\n\nbu\nrg\n\n3’\n73\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n41\n9\n\n3’\n65\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n6\n\n-4\n13\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’7\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n92\n\n15\n’5\n\n94\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n26\n\n-6\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n13\n\n’0\n47\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n12\n\n’8\n15\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0\n\n74\n74\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\n7’\n\n21\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0\n\n7’\n15\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\n25\n\n25\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’2\n\n42\n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n16\n’2\n\n85\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n10\n\n0\n10\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n5’\n21\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0\n5’\n\n25\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nT\not\n\nal\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n15\n7’\n\n94\n1\n\n15\n7’\n\n44\n3\n\n   \n   \n\n   \n \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n \nge\n\nm\näs\n\ns \nPr\n\nog\nno\n\nse\n\nN\nor\n\nm\nau\n\nfw\nan\n\nd-\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh \n\n20\n20\n\nLa\nst\n\nen\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh \n\n20\n20\n\n(B\nem\n\nes\nsu\n\nng\nsja\n\nhr\ne \n\n20\n16\n\n-2\n01\n\n8)\nB\n\nila\nnz\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n \n(D\n\nur\nch\n\nsc\nhn\n\nitt\n \n\n20\n16\n\n-2\n01\n\n8)\n\nSe\nite\n\n 7\n4 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 3\n\n9 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \nBa\n\nsi\nsv\n\nar\nia\n\nnt\ne:\n\n G\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nwo\nhn\n\ner\n/-i\n\nn \n(V\n\nar\nia\n\nnt\ne \n\nC\n) 2\n\n02\n0 \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n, G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\n \n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nw\noh\n\nne\nr/\n\n-in\n (+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng,\n - \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nvo\nr A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\nA\nus\n\nza\nhl\n\nun\ng\n\nEi\nnz\n\nah\nlu\n\nng\nSa\n\nld\no\n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’9\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n66\n\n%\n76\n\n%\n22\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n15\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nrth\n\n11\n’7\n\n67\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n41\n%\n\n68\n%\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n91\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n8’\n\n78\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n53\n%\n\n72\n%\n\n10\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n35\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n28\n%\n\n65\n%\n\n-7\n40\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n74\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n67\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSt\n\nei\nne\n\nn\n3’\n\n36\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n%\n\n67\n%\n\n-2\n54\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n25\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n18\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSa\n\ntte\nl\n\n1’\n91\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n43\n\n%\n69\n\n%\n82\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n75\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n37\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n%\n66\n\n%\n-4\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-2\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n87\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n57\n%\n\n73\n%\n\n1’\n46\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n39\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n%\n\n66\n%\n\n27\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n20\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n1’\n06\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n35\n\n%\n67\n\n%\n-9\n\n34\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n93\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n86\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n97\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n34\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n43\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n14\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n73\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n1’\n13\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n48\n\n%\n70\n\n%\n-9\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n97\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n90\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n45\n\n%\n70\n\n%\n65\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n58\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIll\nga\n\nu\n79\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n23\n%\n\n63\n%\n\n-2\n’7\n\n01\n   \n\n   \n   \n\n   \n2’\n\n70\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n63\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n13\n\n%\n60\n\n%\n1’\n\n26\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n19\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n60\n\n%\n74\n\n%\n38\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n31\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nLa\nch\n\nen\n8’\n\n57\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n98\n%\n\n98\n%\n\n25\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n18\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n10\n\n3%\n10\n\n3%\n12\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nG\n\nal\nge\n\nne\nn\n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n52\n\n%\n71\n\n%\n25\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n18\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n1’\n\n01\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n31\n%\n\n65\n%\n\n53\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n46\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nne\nrth\n\nal\n18\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n36\n%\n\n67\n%\n\n2’\n84\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n77\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n9’\n\n05\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n%\n\n69\n%\n\n12\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n55\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n59\n%\n\n74\n%\n\n14\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n75\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n5’\n00\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n49\n\n%\n71\n\n%\n-1\n\n69\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n16\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n99\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n62\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n44\n%\n\n69\n%\n\n-4\n31\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n43\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n36\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’4\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-3\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n38\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-3\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n88\n%\n\n88\n%\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nW\nol\n\nle\nra\n\nu\n7’\n\n10\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n32\n0%\n\n24\n7%\n\n13\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-7\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n60\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nFr\nei\n\nen\nba\n\nch\n16\n\n’1\n28\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n25\n\n7%\n21\n\n6%\n-5\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n33\n\n1%\n25\n\n2%\n31\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n24\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nT\not\n\nal\n G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n15\n6’\n\n29\n9\n\n10\n0%\n\n10\n0%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n\nB\nila\n\nnz\n n\n\nac\nh \n\nH\när\n\nte\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh\n\nB\nila\n\nnz\n v\n\nor\n \n\nH\när\n\nte\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh\n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nH\när\n\nte\nau\n\nsg\nle\n\nic\nh \n\n(e\nrs\n\nte\ns \n\nJa\nhr\n\n)\n\n\n\n496\n\nSe\nite\n\n 7\n5 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n A\nnh\n\nan\ng \n\n2:\n V\n\nar\nia\n\nnt\nen\n\n d\nes\n\n H\när\n\nte\nau\n\nsg\nle\n\nic\nhs\n\n \n\nTa\nbe\n\nlle\n 4\n\n0 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \nBa\n\nsi\nsv\n\nar\nia\n\nnt\ne \n\nQ\nue\n\nlle\n: e\n\nig\nen\n\ne \nBe\n\nre\nch\n\nnu\nng\n\n; G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nwo\nhn\n\ner\n/-i\n\nn \n(+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng,\n - \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nvo\nr \n\nA\nus\n\ngle\nich\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngle\n\nich\nA\n\nus\nza\n\nhlu\nng\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng\nSa\n\nld\no\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n76\n\n%\n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-9\n81\n\n’5\n95\n\n   \n   \n\n  \n-9\n\n81\n’5\n\n95\n   \n\n   \n2’\n\n38\n0’\n\n93\n7\n\n   \n   \n\n  \n14\n\n’9\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n6\n\n15\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nA\n\nrth\n41\n\n%\n68\n\n%\n1’\n\n89\n7’\n\n21\n2\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n72\n\n’4\n32\n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n72\n’4\n\n32\n   \n\n   \n1’\n\n12\n4’\n\n78\n0\n\n   \n   \n\n  \n11\n\n’7\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n6\n\n96\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n53\n%\n\n72\n%\n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n76\n’5\n\n94\n   \n\n   \n  \n\n-5\n76\n\n’5\n94\n\n   \n   \n\n34\n8’\n\n56\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8’\n78\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n28\n%\n\n65\n%\n\n-2\n’5\n\n89\n’1\n\n17\n   \n\n   \n \n\n2’\n58\n\n9’\n42\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n29\n’5\n\n79\n   \n\n   \n  \n\n2’\n35\n\n9’\n84\n\n9\n   \n\n \n-2\n\n29\n’2\n\n68\n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-6\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nein\n\nen\n35\n\n%\n67\n\n%\n-8\n\n55\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n76\n\n5’\n93\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n21\n\n’1\n11\n\n   \n   \n\n  \n54\n\n4’\n82\n\n2\n   \n\n   \n \n\n-3\n10\n\n’4\n73\n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n-9\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSa\n\ntte\nl\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n25\n’6\n\n21\n   \n\n   \n  \n\n-1\n25\n\n’6\n21\n\n   \n   \n\n1’\n45\n\n7’\n94\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n91\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\n32\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n06\n’3\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n \n64\n\n’3\n28\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n55\n\n’6\n64\n\n   \n   \n\n  \n-9\n\n1’\n33\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n-1\n97\n\n’7\n09\n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n37\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n-8\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n57\n%\n\n73\n%\n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n7’\n57\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n7’\n57\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n1’\n22\n\n7’\n63\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n1’\n40\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n35\n\n%\n66\n\n%\n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n55\n\n’9\n26\n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n55\n’9\n\n26\n   \n\n   \n50\n\n2’\n36\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n21\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nLa\nue\n\nrz\n35\n\n%\n67\n\n%\n-9\n\n91\n’4\n\n92\n   \n\n   \n   \n\n \n95\n\n1’\n52\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n9’\n\n71\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n88\n1’\n\n80\n9\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n09\n’6\n\n82\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-1\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSt\n\nein\ner\n\nbe\nrg\n\n34\n%\n\n66\n%\n\n-1\n38\n\n’3\n73\n\n   \n   \n\n   \n \n\n11\n0’\n\n96\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n3’\n74\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n47\n\n’2\n29\n\n   \n   \n\n   \n-9\n\n1’\n14\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n97\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-9\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n48\n\n%\n70\n\n%\n-1\n\n’1\n03\n\n’9\n91\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n03\n2’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n4’\n\n30\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n95\n7’\n\n93\n1\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n46\n’0\n\n60\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n13\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-1\n\n29\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlp\nth\n\nal\n45\n\n%\n70\n\n%\n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-4\n0’\n\n08\n7\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-4\n0’\n\n08\n7\n\n   \n   \n\n  \n35\n\n9’\n17\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n58\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nIll\nga\n\nu\n23\n\n%\n63\n\n%\n-2\n\n’1\n34\n\n’8\n62\n\n   \n   \n\n \n2’\n\n13\n3’\n\n09\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n1’\n\n88\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n08\n\n1’\n21\n\n8\n   \n\n \n-5\n\n3’\n64\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n79\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-6\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nRi\nem\n\nen\nsta\n\nld\nen\n\n13\n%\n\n60\n%\n\n11\n2’\n\n96\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n’8\n42\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n’8\n\n42\n   \n\n   \n   \n\n \n10\n\n7’\n12\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-6\n\n6\n1’\n\n20\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n60\n%\n\n74\n%\n\n86\n3’\n\n50\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n49\n’1\n\n65\n   \n\n   \n  \n\n-1\n49\n\n’1\n65\n\n   \n   \n\n71\n4’\n\n34\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n31\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nLa\n\nch\nen\n\n98\n%\n\n98\n%\n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n63\n’0\n\n06\n   \n\n   \n  \n\n-5\n63\n\n’0\n06\n\n   \n   \n\n1’\n63\n\n2’\n13\n\n5\n   \n\n   \n  \n\n8’\n57\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n19\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n10\n3%\n\n10\n3%\n\n86\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-4\n\n55\n’0\n\n00\n   \n\n   \n  \n\n-4\n55\n\n’0\n00\n\n   \n   \n\n-3\n68\n\n’7\n05\n\n   \n   \n\n   \n \n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n-5\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nG\n\nalg\nen\n\nen\n52\n\n%\n71\n\n%\n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-3\n38\n\n’7\n88\n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n38\n’7\n\n88\n   \n\n   \n95\n\n9’\n26\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n18\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n31\n\n%\n65\n\n%\n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-6\n6’\n\n58\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-6\n6’\n\n58\n5\n\n   \n   \n\n  \n47\n\n1’\n65\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n01\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n46\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n36\n%\n\n67\n%\n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n1’\n94\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n1’\n94\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n50\n5’\n\n15\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n2’\n77\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n43\n\n%\n69\n\n%\n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-5\n94\n\n’6\n46\n\n   \n   \n\n  \n-5\n\n94\n’6\n\n46\n   \n\n   \n53\n\n5’\n62\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n9’\n\n05\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n59\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nTu\ngg\n\nen\n59\n\n%\n74\n\n%\n47\n\n0’\n34\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-2\n12\n\n’6\n64\n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n12\n’6\n\n64\n   \n\n   \n25\n\n7’\n67\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n80\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-8\n45\n\n’5\n13\n\n   \n   \n\n   \n \n\n83\n2’\n\n22\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n28\n’4\n\n82\n   \n\n   \n  \n\n50\n3’\n\n74\n0\n\n   \n   \n\n \n-3\n\n41\n’7\n\n73\n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-6\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nRe\nich\n\nen\nbu\n\nrg\n44\n\n%\n69\n\n%\n-1\n\n’5\n63\n\n’7\n33\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n45\n9’\n\n11\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n37\n\n’9\n15\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n22\n1’\n\n20\n0\n\n   \n \n\n-3\n42\n\n’5\n33\n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n62\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n-9\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nEi\n\nns\nied\n\neln\n49\n\n%\n71\n\n%\n-5\n\n92\n’0\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n1’\n22\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n’0\n\n16\n’1\n\n02\n   \n\n \n-6\n\n94\n’8\n\n81\n   \n\n   \n-1\n\n’2\n86\n\n’9\n05\n\n   \n   \n\n \n15\n\n’4\n79\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n6\n\n-8\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n88\n%\n\n88\n%\n\n94\n2’\n\n52\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-8\n\n37\n’7\n\n47\n   \n\n   \n  \n\n-8\n37\n\n’7\n47\n\n   \n   \n\n10\n4’\n\n78\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n-6\n\n6\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nW\nol\n\nler\nau\n\n32\n0%\n\n24\n7%\n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-4\n\n66\n’1\n\n37\n   \n\n   \n  \n\n-4\n66\n\n’1\n37\n\n   \n   \n\n45\n4’\n\n62\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n7’\n10\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n64\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFr\n\neie\nnb\n\nac\nh\n\n25\n7%\n\n21\n6%\n\n-9\n21\n\n’2\n31\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n’0\n58\n\n’6\n83\n\n   \n \n\n-1\n’0\n\n58\n’6\n\n83\n   \n\n-1\n’9\n\n79\n’9\n\n14\n   \n\n   \n \n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n-6\n\n6\n-1\n\n23\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n33\n1%\n\n25\n2%\n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-3\n\n41\n’5\n\n45\n   \n\n   \n  \n\n-3\n41\n\n’5\n45\n\n   \n   \n\n1’\n27\n\n8’\n90\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n24\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nTo\n\nta\nl G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n10\n0%\n\n10\n0%\n\n8’\n96\n\n4’\n87\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n10\n’2\n\n60\n’0\n\n76\n   \n\n   \n   \n\n-1\n0’\n\n26\n0’\n\n07\n6\n\n   \n-0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8’\n96\n\n4’\n87\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n15\n6’\n\n29\n9\n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\n \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz v\nor\n\n \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nBe\nfri\n\nste\nte\n\nr H\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\nBi\n\nlan\nz n\n\nac\nh \n\nH\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n\n\n\n497\n\nSe\nite\n\n 7\n5 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n A\nnh\n\nan\ng \n\n2:\n V\n\nar\nia\n\nnt\nen\n\n d\nes\n\n H\när\n\nte\nau\n\nsg\nle\n\nic\nhs\n\n \n\nTa\nbe\n\nlle\n 4\n\n0 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \nBa\n\nsi\nsv\n\nar\nia\n\nnt\ne \n\nQ\nue\n\nlle\n: e\n\nig\nen\n\ne \nBe\n\nre\nch\n\nnu\nng\n\n; G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nwo\nhn\n\ner\n/-i\n\nn \n(+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng,\n - \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nvo\nr \n\nA\nus\n\ngle\nich\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngle\n\nich\nA\n\nus\nza\n\nhlu\nng\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng\nSa\n\nld\no\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n76\n\n%\n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-9\n81\n\n’5\n95\n\n   \n   \n\n  \n-9\n\n81\n’5\n\n95\n   \n\n   \n2’\n\n38\n0’\n\n93\n7\n\n   \n   \n\n  \n14\n\n’9\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n6\n\n15\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nA\n\nrth\n41\n\n%\n68\n\n%\n1’\n\n89\n7’\n\n21\n2\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-7\n72\n\n’4\n32\n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n72\n’4\n\n32\n   \n\n   \n1’\n\n12\n4’\n\n78\n0\n\n   \n   \n\n  \n11\n\n’7\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n6\n\n96\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n53\n%\n\n72\n%\n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n76\n’5\n\n94\n   \n\n   \n  \n\n-5\n76\n\n’5\n94\n\n   \n   \n\n34\n8’\n\n56\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8’\n78\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n28\n%\n\n65\n%\n\n-2\n’5\n\n89\n’1\n\n17\n   \n\n   \n \n\n2’\n58\n\n9’\n42\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n29\n’5\n\n79\n   \n\n   \n  \n\n2’\n35\n\n9’\n84\n\n9\n   \n\n \n-2\n\n29\n’2\n\n68\n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-6\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nein\n\nen\n35\n\n%\n67\n\n%\n-8\n\n55\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n76\n\n5’\n93\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n21\n\n’1\n11\n\n   \n   \n\n  \n54\n\n4’\n82\n\n2\n   \n\n   \n \n\n-3\n10\n\n’4\n73\n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n-9\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSa\n\ntte\nl\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n25\n’6\n\n21\n   \n\n   \n  \n\n-1\n25\n\n’6\n21\n\n   \n   \n\n1’\n45\n\n7’\n94\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n91\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\n32\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n06\n’3\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n \n64\n\n’3\n28\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n55\n\n’6\n64\n\n   \n   \n\n  \n-9\n\n1’\n33\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n-1\n97\n\n’7\n09\n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n37\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n-8\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n57\n%\n\n73\n%\n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n7’\n57\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n7’\n57\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n1’\n22\n\n7’\n63\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n1’\n40\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n35\n\n%\n66\n\n%\n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n55\n\n’9\n26\n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n55\n’9\n\n26\n   \n\n   \n50\n\n2’\n36\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n21\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nLa\nue\n\nrz\n35\n\n%\n67\n\n%\n-9\n\n91\n’4\n\n92\n   \n\n   \n   \n\n \n95\n\n1’\n52\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n9’\n\n71\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n88\n1’\n\n80\n9\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n09\n’6\n\n82\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-1\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSt\n\nein\ner\n\nbe\nrg\n\n34\n%\n\n66\n%\n\n-1\n38\n\n’3\n73\n\n   \n   \n\n   \n \n\n11\n0’\n\n96\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n3’\n74\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n47\n\n’2\n29\n\n   \n   \n\n   \n-9\n\n1’\n14\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n97\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-9\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n48\n\n%\n70\n\n%\n-1\n\n’1\n03\n\n’9\n91\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n03\n2’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n4’\n\n30\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n95\n7’\n\n93\n1\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n46\n’0\n\n60\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n13\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-1\n\n29\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlp\nth\n\nal\n45\n\n%\n70\n\n%\n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-4\n0’\n\n08\n7\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-4\n0’\n\n08\n7\n\n   \n   \n\n  \n35\n\n9’\n17\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n58\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nIll\nga\n\nu\n23\n\n%\n63\n\n%\n-2\n\n’1\n34\n\n’8\n62\n\n   \n   \n\n \n2’\n\n13\n3’\n\n09\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n1’\n\n88\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n08\n\n1’\n21\n\n8\n   \n\n \n-5\n\n3’\n64\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n79\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-6\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nRi\nem\n\nen\nsta\n\nld\nen\n\n13\n%\n\n60\n%\n\n11\n2’\n\n96\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n’8\n42\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n’8\n\n42\n   \n\n   \n   \n\n \n10\n\n7’\n12\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-6\n\n6\n1’\n\n20\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n60\n%\n\n74\n%\n\n86\n3’\n\n50\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n49\n’1\n\n65\n   \n\n   \n  \n\n-1\n49\n\n’1\n65\n\n   \n   \n\n71\n4’\n\n34\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n31\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nLa\n\nch\nen\n\n98\n%\n\n98\n%\n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n63\n’0\n\n06\n   \n\n   \n  \n\n-5\n63\n\n’0\n06\n\n   \n   \n\n1’\n63\n\n2’\n13\n\n5\n   \n\n   \n  \n\n8’\n57\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n19\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n10\n3%\n\n10\n3%\n\n86\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-4\n\n55\n’0\n\n00\n   \n\n   \n  \n\n-4\n55\n\n’0\n00\n\n   \n   \n\n-3\n68\n\n’7\n05\n\n   \n   \n\n   \n \n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n-5\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nG\n\nalg\nen\n\nen\n52\n\n%\n71\n\n%\n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-3\n38\n\n’7\n88\n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n38\n’7\n\n88\n   \n\n   \n95\n\n9’\n26\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n18\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n31\n\n%\n65\n\n%\n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-6\n6’\n\n58\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-6\n6’\n\n58\n5\n\n   \n   \n\n  \n47\n\n1’\n65\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n01\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n46\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n36\n%\n\n67\n%\n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n1’\n94\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n1’\n94\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n50\n5’\n\n15\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n2’\n77\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n43\n\n%\n69\n\n%\n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-5\n94\n\n’6\n46\n\n   \n   \n\n  \n-5\n\n94\n’6\n\n46\n   \n\n   \n53\n\n5’\n62\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n9’\n\n05\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n59\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nTu\ngg\n\nen\n59\n\n%\n74\n\n%\n47\n\n0’\n34\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-2\n12\n\n’6\n64\n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n12\n’6\n\n64\n   \n\n   \n25\n\n7’\n67\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n80\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-8\n45\n\n’5\n13\n\n   \n   \n\n   \n \n\n83\n2’\n\n22\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n28\n’4\n\n82\n   \n\n   \n  \n\n50\n3’\n\n74\n0\n\n   \n   \n\n \n-3\n\n41\n’7\n\n73\n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n-6\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nRe\nich\n\nen\nbu\n\nrg\n44\n\n%\n69\n\n%\n-1\n\n’5\n63\n\n’7\n33\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n45\n9’\n\n11\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n37\n\n’9\n15\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n22\n1’\n\n20\n0\n\n   \n \n\n-3\n42\n\n’5\n33\n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n62\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n-9\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nEi\n\nns\nied\n\neln\n49\n\n%\n71\n\n%\n-5\n\n92\n’0\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n1’\n22\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n’0\n\n16\n’1\n\n02\n   \n\n \n-6\n\n94\n’8\n\n81\n   \n\n   \n-1\n\n’2\n86\n\n’9\n05\n\n   \n   \n\n \n15\n\n’4\n79\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n6\n\n-8\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n88\n%\n\n88\n%\n\n94\n2’\n\n52\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-8\n\n37\n’7\n\n47\n   \n\n   \n  \n\n-8\n37\n\n’7\n47\n\n   \n   \n\n10\n4’\n\n78\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n-6\n\n6\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nW\nol\n\nler\nau\n\n32\n0%\n\n24\n7%\n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-4\n\n66\n’1\n\n37\n   \n\n   \n  \n\n-4\n66\n\n’1\n37\n\n   \n   \n\n45\n4’\n\n62\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n7’\n10\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n64\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFr\n\neie\nnb\n\nac\nh\n\n25\n7%\n\n21\n6%\n\n-9\n21\n\n’2\n31\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n’0\n58\n\n’6\n83\n\n   \n \n\n-1\n’0\n\n58\n’6\n\n83\n   \n\n-1\n’9\n\n79\n’9\n\n14\n   \n\n   \n \n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n-6\n\n6\n-1\n\n23\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n33\n1%\n\n25\n2%\n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-3\n\n41\n’5\n\n45\n   \n\n   \n  \n\n-3\n41\n\n’5\n45\n\n   \n   \n\n1’\n27\n\n8’\n90\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n24\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nTo\n\nta\nl G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n10\n0%\n\n10\n0%\n\n8’\n96\n\n4’\n87\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n10\n’2\n\n60\n’0\n\n76\n   \n\n   \n   \n\n-1\n0’\n\n26\n0’\n\n07\n6\n\n   \n-0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8’\n96\n\n4’\n87\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n15\n6’\n\n29\n9\n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\n \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz v\nor\n\n \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nBe\nfri\n\nste\nte\n\nr H\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\nBi\n\nlan\nz n\n\nac\nh \n\nH\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n\nSe\nite\n\n 7\n6 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n1 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n1:\n\n V\nol\n\nls\ntä\n\nnd\nig\n\ner\n A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n d\ner\n\n B\nel\n\nas\ntu\n\nng\n im\n\n e\nrs\n\nte\nn \n\nJa\nhr\n\n, F\nin\n\nan\nzi\n\ner\nun\n\ng \npr\n\nop\nor\n\ntio\nna\n\nl z\nur\n\n E\nnt\n\nla\nst\n\nun\ng \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n; G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nwo\nhn\n\ner\n/-i\n\nn \n(+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng,\n - \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nvo\nr \n\nA\nus\n\ngle\nich\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngle\n\nich\npo\n\nsit\niv\n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nler\n\n \nA\n\nnt\neil\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng\nA\n\nus\nza\n\nhlu\nng\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n76\n\n%\n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n  \n\n0.\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n’7\n64\n\n’8\n71\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n59\n\n7’\n66\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n14\n’9\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n18\n   \n\n   \n   \n\n   \n10\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nrth\n41\n\n%\n68\n\n%\n1’\n\n89\n7’\n\n21\n2\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n89\n7’\n\n21\n2\n\n   \n  \n\n0.\n09\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-9\n\n95\n’7\n\n78\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n90\n1’\n\n43\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n11\n’7\n\n67\n   \n\n   \n   \n\n   \n-8\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n77\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n53\n\n%\n72\n\n%\n92\n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n92\n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n85\n’5\n\n83\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n9’\n\n57\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8’\n78\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n50\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n28\n%\n\n65\n%\n\n-2\n’5\n\n89\n’1\n\n17\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n2’\n58\n\n9’\n11\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSt\nein\n\nen\n35\n\n%\n67\n\n%\n-8\n\n55\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n85\n\n5’\n29\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSa\n\ntte\nl\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-8\n31\n\n’1\n54\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n75\n\n2’\n40\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n91\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n34\n   \n\n   \n   \n\n   \n39\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\n32\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n06\n’3\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n10\n\n6’\n37\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n37\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n57\n%\n\n73\n%\n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n06\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n74\n\n’5\n56\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n61\n\n0’\n64\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n87\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n69\n   \n\n   \n   \n\n   \n69\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n35\n\n%\n66\n\n%\n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n45\n’5\n\n15\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n31\n2’\n\n78\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n37\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n13\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nLa\nue\n\nrz\n35\n\n%\n67\n\n%\n-9\n\n91\n’4\n\n92\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n99\n\n1’\n49\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n06\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSt\n\nein\ner\n\nbe\nrg\n\n34\n%\n\n66\n%\n\n-1\n38\n\n’3\n73\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n13\n8’\n\n37\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n97\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n48\n\n%\n70\n\n%\n-1\n\n’1\n03\n\n’9\n91\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n10\n3’\n\n99\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n13\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlp\nth\n\nal\n45\n\n%\n70\n\n%\n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n09\n’5\n\n56\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n18\n9’\n\n70\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n43\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n31\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIll\nga\n\nu\n23\n\n%\n63\n\n%\n-2\n\n’1\n34\n\n’8\n62\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2’\n\n13\n4’\n\n86\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n79\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nRi\n\nem\nen\n\nsta\nld\n\nen\n13\n\n%\n60\n\n%\n11\n\n2’\n96\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n11\n\n2’\n96\n\n5\n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n9’\n29\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n53\n\n’6\n74\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-6\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n   \n60\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nG\n\ner\nsa\n\nu\n60\n\n%\n74\n\n%\n86\n\n3’\n50\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n86\n\n3’\n50\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n53\n’2\n\n23\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n41\n0’\n\n28\n4\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n99\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n18\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nLa\nch\n\nen\n98\n\n%\n98\n\n%\n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n  \n\n0.\n11\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n’1\n52\n\n’1\n50\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n04\n\n2’\n99\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n8’\n57\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n34\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n12\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n10\n\n3%\n10\n\n3%\n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n5’\n29\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n41\n\n’0\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n6’\n\n93\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nG\n\nalg\nen\n\nen\n52\n\n%\n71\n\n%\n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-6\n\n81\n’3\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n61\n6’\n\n75\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n32\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n12\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n31\n\n%\n65\n\n%\n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n82\n’5\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n25\n5’\n\n73\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n79\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n25\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n36\n%\n\n67\n%\n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n71\n\n’4\n07\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n24\n\n5’\n69\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n18\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’4\n91\n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n35\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n43\n\n%\n69\n\n%\n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n93\n’2\n\n36\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n53\n7’\n\n03\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9’\n05\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n59\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nTu\n\ngg\nen\n\n59\n%\n\n74\n%\n\n47\n0’\n\n34\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n47\n0’\n\n34\n0\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n46\n\n’8\n64\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n22\n\n3’\n47\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n69\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-8\n45\n\n’5\n13\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n84\n5’\n\n51\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nRe\nich\n\nen\nbu\n\nrg\n44\n\n%\n69\n\n%\n-1\n\n’5\n63\n\n’7\n33\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n56\n3’\n\n73\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n62\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nEi\n\nns\nied\n\neln\n49\n\n%\n71\n\n%\n-5\n\n92\n’0\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n59\n\n2’\n02\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n15\n’4\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n88\n\n%\n88\n\n%\n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n94\n’6\n\n99\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n44\n7’\n\n82\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n35\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nW\nol\n\nler\nau\n\n32\n0%\n\n24\n7%\n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n83\n\n’2\n75\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n43\n\n7’\n48\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n7’\n\n10\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nFr\neie\n\nnb\nac\n\nh\n25\n\n7%\n21\n\n6%\n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-9\n21\n\n’2\n31\n\n   \n   \n\n   \n \n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-5\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n33\n1%\n\n25\n2%\n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-8\n50\n\n’5\n17\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n76\n\n9’\n93\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n63\n   \n\n   \n   \n\n   \n14\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nTo\n\nta\nl G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n10\n0%\n\n10\n0%\n\n8’\n96\n\n4’\n87\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n20\n’8\n\n06\n’8\n\n76\n   \n\n1.\n00\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n10\n\n’9\n20\n\n’7\n72\n\n   \n   \n\n  \n10\n\n’9\n20\n\n’7\n72\n\n   \n   \n\n   \n8’\n\n96\n4’\n\n87\n4\n\n   \n   \n\n  \n15\n\n6’\n29\n\n9\n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\n \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz v\nor\n\n \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nBe\nfri\n\nste\nte\n\nr H\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n\n\n\n498\n\nSe\nite\n\n 7\n7 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n2 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n2:\n\n A\nus\n\ngl\nei\n\nch\n d\n\ner\n B\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n zu\n 5\n\n0 \nPr\n\noz\nen\n\nt i\nm\n\n e\nrs\n\nte\nn \n\nJa\nhr\n\n, F\nin\n\nan\nzie\n\nru\nng\n\n p\nro\n\npo\nrt\n\nio\nna\n\nl z\nur\n\n E\nnt\n\nla\nst\n\nun\ng \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n; G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nwo\nhn\n\ner\n/-i\n\nn \n(+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng,\n - \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nvo\nr \n\nA\nus\n\ngle\nich\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngle\n\nich\npo\n\nsit\niv\n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nler\n\n \nA\n\nnt\neil\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng\nA\n\nus\nza\n\nhlu\nng\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n76\n\n%\n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n  \n\n0.\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-8\n\n82\n’4\n\n35\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n48\n\n0’\n09\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n14\n’9\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n16\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nrth\n\n41\n%\n\n68\n%\n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n09\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n97\n\n’8\n89\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n39\n9’\n\n32\n3\n\n   \n   \n\n  \n11\n\n’7\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n11\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n53\n%\n\n72\n%\n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n42\n\n’7\n92\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n68\n\n2’\n36\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n78\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n78\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n28\n%\n\n65\n%\n\n-2\n’5\n\n89\n’1\n\n17\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n29\n\n4’\n55\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’2\n94\n\n’5\n58\n\n   \n   \n\n \n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n70\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nein\n\nen\n35\n\n%\n67\n\n%\n-8\n\n55\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n42\n\n7’\n64\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-4\n27\n\n’6\n47\n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSa\n\ntte\nl\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n15\n\n’5\n77\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n16\n7’\n\n98\n5\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n91\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n17\n   \n\n   \n   \n\n \n61\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\n32\n%\n\n66\n%\n\n-1\n06\n\n’3\n74\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n53\n’1\n\n87\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n3’\n18\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n2’\n\n37\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n57\n%\n\n73\n%\n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n06\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n37\n\n’2\n78\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n94\n\n7’\n92\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n87\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n85\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n08\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n35\n\n%\n66\n\n%\n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n72\n’7\n\n58\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n48\n5’\n\n53\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n37\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n20\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n35\n%\n\n67\n%\n\n-9\n91\n\n’4\n92\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n49\n5’\n\n74\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n95\n’7\n\n46\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nein\n\ner\nbe\n\nrg\n34\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n38\n’3\n\n73\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n69\n\n’1\n86\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-6\n9’\n\n18\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n97\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-7\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n48\n\n%\n70\n\n%\n-1\n\n’1\n03\n\n’9\n91\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n55\n\n1’\n99\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n51\n\n’9\n95\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n13\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n88\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nA\n\nlp\nth\n\nal\n45\n\n%\n70\n\n%\n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n04\n’7\n\n78\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n29\n4’\n\n48\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n72\n\n   \n   \n\n   \n \n\n48\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIll\n\nga\nu\n\n23\n%\n\n63\n%\n\n-2\n’1\n\n34\n’8\n\n62\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n06\n\n7’\n43\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’0\n67\n\n’4\n31\n\n   \n   \n\n \n79\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n’3\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nRi\nem\n\nen\nsta\n\nld\nen\n\n13\n%\n\n60\n%\n\n11\n2’\n\n96\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n11\n2’\n\n96\n5\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n9’\n\n64\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n83\n’3\n\n19\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-3\n33\n\n   \n   \n\n   \n \n\n93\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nG\n\ner\nsa\n\nu\n60\n\n%\n74\n\n%\n86\n\n3’\n50\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n86\n\n3’\n50\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n26\n’6\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n63\n6’\n\n89\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n00\n\n   \n   \n\n   \n \n\n28\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nch\nen\n\n98\n%\n\n98\n%\n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n  \n0.\n\n11\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n76\n\n’0\n75\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n61\n9’\n\n06\n6\n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n57\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n18\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n10\n\n3%\n10\n\n3%\n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n2’\n64\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n63\n\n’6\n49\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n6’\n\n93\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nG\nalg\n\nen\nen\n\n52\n%\n\n71\n%\n\n1’\n29\n\n8’\n05\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n1’\n29\n\n8’\n05\n\n1\n   \n\n  \n0.\n\n06\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n40\n\n’6\n50\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n95\n\n7’\n40\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n18\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n31\n\n%\n65\n\n%\n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n41\n’2\n\n52\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n39\n6’\n\n99\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n39\n\n   \n   \n\n   \n \n\n39\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nne\nrth\n\nal\n36\n\n%\n67\n\n%\n51\n\n7’\n10\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n51\n\n7’\n10\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n35\n’7\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n38\n1’\n\n39\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n46\n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n09\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n13\n\n0’\n26\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n1’\n13\n\n0’\n26\n\n8\n   \n\n  \n0.\n\n05\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n96\n\n’6\n18\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n83\n\n3’\n65\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n9’\n\n05\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n92\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nTu\n\ngg\nen\n\n59\n%\n\n74\n%\n\n47\n0’\n\n34\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n47\n0’\n\n34\n0\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n23\n\n’4\n32\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n34\n\n6’\n90\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n10\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-8\n45\n\n’5\n13\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n42\n2’\n\n75\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n22\n’7\n\n56\n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-8\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nRe\n\nich\nen\n\nbu\nrg\n\n44\n%\n\n69\n%\n\n-1\n’5\n\n63\n’7\n\n33\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n78\n1’\n\n86\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n81\n’8\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n62\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nEi\nns\n\nied\neln\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-5\n92\n\n’0\n24\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n29\n6’\n\n01\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n96\n’0\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n \n15\n\n’4\n79\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n88\n\n%\n88\n\n%\n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n47\n’3\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n69\n5’\n\n17\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n54\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nol\nler\n\nau\n32\n\n0%\n24\n\n7%\n92\n\n0’\n76\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n92\n\n0’\n76\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n41\n’6\n\n37\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n67\n9’\n\n12\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n7’\n10\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n96\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nFr\neie\n\nnb\nac\n\nh\n25\n\n7%\n21\n\n6%\n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-9\n21\n\n’2\n31\n\n   \n   \n\n   \n \n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n33\n1%\n\n25\n2%\n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n25\n\n’2\n58\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n19\n5’\n\n19\n5\n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-8\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n23\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nTo\nta\n\nl G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n10\n\n0%\n10\n\n0%\n8’\n\n96\n4’\n\n87\n4\n\n   \n   \n\n  \n20\n\n’8\n06\n\n’8\n76\n\n   \n1.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n5’\n46\n\n0’\n38\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n46\n0’\n\n38\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8’\n96\n\n4’\n87\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n15\n6’\n\n29\n9\n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\n \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz v\nor\n\n \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBe\nfri\n\nste\nte\n\nr H\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n\n\n\n499\n\nSe\nite\n\n 7\n7 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n2 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n2:\n\n A\nus\n\ngl\nei\n\nch\n d\n\ner\n B\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n zu\n 5\n\n0 \nPr\n\noz\nen\n\nt i\nm\n\n e\nrs\n\nte\nn \n\nJa\nhr\n\n, F\nin\n\nan\nzie\n\nru\nng\n\n p\nro\n\npo\nrt\n\nio\nna\n\nl z\nur\n\n E\nnt\n\nla\nst\n\nun\ng \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n; G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nwo\nhn\n\ner\n/-i\n\nn \n(+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng,\n - \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nvo\nr \n\nA\nus\n\ngle\nich\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngle\n\nich\npo\n\nsit\niv\n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nler\n\n \nA\n\nnt\neil\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng\nA\n\nus\nza\n\nhlu\nng\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n76\n\n%\n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n  \n\n0.\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-8\n\n82\n’4\n\n35\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n48\n\n0’\n09\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n14\n’9\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n16\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nrth\n\n41\n%\n\n68\n%\n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n09\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n97\n\n’8\n89\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n39\n9’\n\n32\n3\n\n   \n   \n\n  \n11\n\n’7\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n11\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n53\n%\n\n72\n%\n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n42\n\n’7\n92\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n68\n\n2’\n36\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n78\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n78\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n28\n%\n\n65\n%\n\n-2\n’5\n\n89\n’1\n\n17\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n29\n\n4’\n55\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’2\n94\n\n’5\n58\n\n   \n   \n\n \n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n70\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nein\n\nen\n35\n\n%\n67\n\n%\n-8\n\n55\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n42\n\n7’\n64\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-4\n27\n\n’6\n47\n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSa\n\ntte\nl\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n15\n\n’5\n77\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n16\n7’\n\n98\n5\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n91\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n17\n   \n\n   \n   \n\n \n61\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\n32\n%\n\n66\n%\n\n-1\n06\n\n’3\n74\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n53\n’1\n\n87\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n3’\n18\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n2’\n\n37\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n57\n%\n\n73\n%\n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n06\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n37\n\n’2\n78\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n94\n\n7’\n92\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n87\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n85\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n08\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n35\n\n%\n66\n\n%\n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n72\n’7\n\n58\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n48\n5’\n\n53\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n37\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n20\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n35\n%\n\n67\n%\n\n-9\n91\n\n’4\n92\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n49\n5’\n\n74\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n95\n’7\n\n46\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nein\n\ner\nbe\n\nrg\n34\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n38\n’3\n\n73\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n69\n\n’1\n86\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-6\n9’\n\n18\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n97\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-7\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n48\n\n%\n70\n\n%\n-1\n\n’1\n03\n\n’9\n91\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n55\n\n1’\n99\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n51\n\n’9\n95\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n13\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n88\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nA\n\nlp\nth\n\nal\n45\n\n%\n70\n\n%\n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n04\n’7\n\n78\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n29\n4’\n\n48\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n72\n\n   \n   \n\n   \n \n\n48\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIll\n\nga\nu\n\n23\n%\n\n63\n%\n\n-2\n’1\n\n34\n’8\n\n62\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n06\n\n7’\n43\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’0\n67\n\n’4\n31\n\n   \n   \n\n \n79\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n’3\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nRi\nem\n\nen\nsta\n\nld\nen\n\n13\n%\n\n60\n%\n\n11\n2’\n\n96\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n11\n2’\n\n96\n5\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n9’\n\n64\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n83\n’3\n\n19\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-3\n33\n\n   \n   \n\n   \n \n\n93\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nG\n\ner\nsa\n\nu\n60\n\n%\n74\n\n%\n86\n\n3’\n50\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n86\n\n3’\n50\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n26\n’6\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n63\n6’\n\n89\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n00\n\n   \n   \n\n   \n \n\n28\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nch\nen\n\n98\n%\n\n98\n%\n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n  \n0.\n\n11\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n76\n\n’0\n75\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n61\n9’\n\n06\n6\n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n57\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n18\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n10\n\n3%\n10\n\n3%\n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n2’\n64\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n63\n\n’6\n49\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n6’\n\n93\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nG\nalg\n\nen\nen\n\n52\n%\n\n71\n%\n\n1’\n29\n\n8’\n05\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n1’\n29\n\n8’\n05\n\n1\n   \n\n  \n0.\n\n06\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n40\n\n’6\n50\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n95\n\n7’\n40\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n18\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n31\n\n%\n65\n\n%\n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n41\n’2\n\n52\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n39\n6’\n\n99\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n39\n\n   \n   \n\n   \n \n\n39\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nne\nrth\n\nal\n36\n\n%\n67\n\n%\n51\n\n7’\n10\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n51\n\n7’\n10\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n35\n’7\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n38\n1’\n\n39\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n46\n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n09\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n13\n\n0’\n26\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n1’\n13\n\n0’\n26\n\n8\n   \n\n  \n0.\n\n05\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n96\n\n’6\n18\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n83\n\n3’\n65\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n9’\n\n05\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n92\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nTu\n\ngg\nen\n\n59\n%\n\n74\n%\n\n47\n0’\n\n34\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n47\n0’\n\n34\n0\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n23\n\n’4\n32\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n34\n\n6’\n90\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n10\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-8\n45\n\n’5\n13\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n42\n2’\n\n75\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n22\n’7\n\n56\n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-8\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nRe\n\nich\nen\n\nbu\nrg\n\n44\n%\n\n69\n%\n\n-1\n’5\n\n63\n’7\n\n33\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n78\n1’\n\n86\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n81\n’8\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n62\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nEi\nns\n\nied\neln\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-5\n92\n\n’0\n24\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n29\n6’\n\n01\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n96\n’0\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n \n15\n\n’4\n79\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n88\n\n%\n88\n\n%\n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n47\n’3\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n69\n5’\n\n17\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n54\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nol\nler\n\nau\n32\n\n0%\n24\n\n7%\n92\n\n0’\n76\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n92\n\n0’\n76\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n41\n’6\n\n37\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n67\n9’\n\n12\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n7’\n10\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n96\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nFr\neie\n\nnb\nac\n\nh\n25\n\n7%\n21\n\n6%\n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-9\n21\n\n’2\n31\n\n   \n   \n\n   \n \n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n33\n1%\n\n25\n2%\n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n25\n\n’2\n58\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n19\n5’\n\n19\n5\n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-8\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n23\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nTo\nta\n\nl G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n10\n\n0%\n10\n\n0%\n8’\n\n96\n4’\n\n87\n4\n\n   \n   \n\n  \n20\n\n’8\n06\n\n’8\n76\n\n   \n1.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n5’\n46\n\n0’\n38\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n46\n0’\n\n38\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8’\n96\n\n4’\n87\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n15\n6’\n\n29\n9\n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\n \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz v\nor\n\n \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBe\nfri\n\nste\nte\n\nr H\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n\nSe\nite\n\n 7\n8 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n3 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n3:\n\n V\nol\n\nls\ntä\n\nnd\nig\n\ner\n A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n d\ner\n\n B\nel\n\nas\ntu\n\nng\n im\n\n e\nrs\n\nte\nn \n\nJa\nhr\n\n, F\nin\n\nan\nzi\n\ner\nun\n\ng \nzu\n\n 5\n0 \n\nPr\noz\n\nen\nt p\n\nro\npo\n\nrti\non\n\nal\n zu\n\nr E\nnt\n\nla\nst\n\nun\ng \n\nun\nd \n\nzu\n 5\n\n0 \nPr\n\noz\nen\n\nt p\nro\n\npo\nrt\n\nio\nna\n\nl z\nur\n\n E\nin\n\nw\noh\n\nne\nrz\n\nah\nl \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n; G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n G\n\nlo\nba\n\nlb\nila\n\nnz\n p\n\nro\n E\n\nin\nwo\n\nhn\ner\n\n/-i\nn \n\n(+\n =\n\n E\nnt\n\nla\nst\n\nun\ng,\n\n - \nB\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n)\n\nvo\nr \n\nA\nus\n\ngle\nich\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngle\n\nich\npo\n\nsit\niv\n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nler\n\n \nA\n\nnt\neil\n\n0.\n5*\n\nG\new\n\ninn\n0.\n\n5*\npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng\nA\n\nus\nza\n\nhlu\nng\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n76\n\n%\n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n  \n\n0.\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-8\n\n82\n’4\n\n35\n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n93\n’7\n\n17\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’6\n76\n\n’1\n52\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n68\n\n6’\n38\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n14\n’9\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n9\n11\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n14\n’9\n\n53\n   \n\n   \n  \n\nA\nrth\n\n41\n%\n\n68\n%\n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n09\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n97\n\n’8\n89\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n24\n\n’5\n88\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n’1\n\n22\n’4\n\n76\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n77\n\n4’\n73\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n11\n\n’7\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n2\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n11\n’7\n\n67\n   \n\n   \n  \n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n53\n\n%\n72\n\n%\n92\n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n92\n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n42\n’7\n\n92\n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n66\n’2\n\n33\n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n09\n’0\n\n25\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n21\n6’\n\n13\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8’\n78\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n8\n\n25\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8’\n78\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n28\n%\n\n65\n%\n\n-2\n’5\n\n89\n’1\n\n17\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n58\n\n9’\n11\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nein\n\nen\n35\n\n%\n67\n\n%\n-8\n\n55\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n85\n\n5’\n29\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSa\n\ntte\nl\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n15\n\n’5\n77\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n01\n\n’5\n77\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n17\n\n’1\n54\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n6’\n\n40\n8\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n91\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n17\n55\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n91\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n \nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\n32\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n06\n’3\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n10\n\n6’\n37\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n37\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n57\n%\n\n73\n%\n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n28\n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n06\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n37\n\n’2\n78\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-4\n6’\n\n55\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-3\n\n83\n’8\n\n29\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n90\n1’\n\n37\n4\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n85\n\n1’\n02\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n35\n\n%\n66\n\n%\n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n72\n’7\n\n58\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n26\n’0\n\n82\n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n98\n’8\n\n39\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n9’\n\n45\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n37\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n3\n\n15\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\nLa\nue\n\nrz\n35\n\n%\n67\n\n%\n-9\n\n91\n’4\n\n92\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n99\n\n1’\n49\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n06\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSt\n\nein\ner\n\nbe\nrg\n\n34\n%\n\n66\n%\n\n-1\n38\n\n’3\n73\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n13\n8’\n\n37\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n97\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n48\n\n%\n70\n\n%\n-1\n\n’1\n03\n\n’9\n91\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n10\n3’\n\n99\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n13\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nA\n\nlp\nth\n\nal\n45\n\n%\n70\n\n%\n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n39\n\n9’\n25\n\n9\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n04\n’7\n\n78\n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n2’\n41\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n37\n\n’1\n92\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n26\n\n2’\n06\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n72\n42\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n61\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nIll\n\nga\nu\n\n23\n%\n\n63\n%\n\n-2\n’1\n\n34\n’8\n\n62\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n13\n\n4’\n86\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n79\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nRi\nem\n\nen\nsta\n\nld\nen\n\n13\n%\n\n60\n%\n\n11\n2’\n\n96\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n11\n2’\n\n96\n5\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n9’\n\n64\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-4\n\n’7\n24\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n4’\n37\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n78\n’5\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-3\n33\n\n88\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n60\n%\n\n74\n%\n\n86\n3’\n\n50\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n86\n3’\n\n50\n7\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n26\n\n’6\n12\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n20\n\n’6\n15\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n47\n\n’2\n26\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n51\n\n6’\n28\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n27\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n00\n22\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nch\nen\n\n98\n%\n\n98\n%\n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n2’\n19\n\n5’\n14\n\n1\n   \n\n  \n0.\n\n11\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n76\n\n’0\n75\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-4\n55\n\n’2\n46\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n’0\n\n31\n’3\n\n21\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n16\n3’\n\n82\n0\n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n57\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n7\n13\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n8’\n57\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n10\n3%\n\n10\n3%\n\n86\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n86\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n2’\n\n64\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-3\n\n67\n’9\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n90\n’5\n\n59\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-3\n04\n\n’2\n64\n\n   \n   \n\n   \n \n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n-4\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \nG\n\nalg\nen\n\nen\n52\n\n%\n71\n\n%\n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n40\n’6\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n73\n’9\n\n44\n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n14\n’5\n\n94\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n68\n3’\n\n45\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n6\n\n13\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n31\n\n%\n65\n\n%\n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n41\n’2\n\n52\n   \n\n   \n   \n\n  \n-5\n\n3’\n84\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n95\n\n’0\n92\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n34\n\n3’\n14\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n01\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n39\n33\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nne\nrth\n\nal\n36\n\n%\n67\n\n%\n51\n\n7’\n10\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n51\n\n7’\n10\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n35\n’7\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n  \n-9\n\n’6\n60\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n45\n’3\n\n64\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n37\n1’\n\n73\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n46\n\n2’\n04\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n18\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n43\n\n%\n69\n\n%\n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n96\n’6\n\n18\n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n80\n’8\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n  \n-7\n\n77\n’4\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n2’\n\n81\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9’\n05\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n3\n\n39\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9’\n05\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n \nTu\n\ngg\nen\n\n59\n%\n\n74\n%\n\n47\n0’\n\n34\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n47\n0’\n\n34\n0\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n23\n\n’4\n32\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n71\n\n’9\n60\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n95\n\n’3\n92\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n17\n\n4’\n94\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n8\n54\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3’\n\n24\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-8\n45\n\n’5\n13\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n84\n5’\n\n51\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nRe\nich\n\nen\nbu\n\nrg\n44\n\n%\n69\n\n%\n-1\n\n’5\n63\n\n’7\n33\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n56\n3’\n\n73\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n62\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nEi\n\nns\nied\n\neln\n49\n\n%\n71\n\n%\n-5\n\n92\n’0\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n59\n\n2’\n02\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n15\n’4\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n88\n\n%\n88\n\n%\n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n47\n’3\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n  \n-6\n\n77\n’4\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n  \n-9\n\n24\n’7\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n17\n’7\n\n77\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n9\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n  \n\nW\nol\n\nler\nau\n\n32\n0%\n\n24\n7%\n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n41\n\n’6\n37\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-3\n76\n\n’9\n18\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-6\n18\n\n’5\n55\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n30\n\n2’\n20\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n7’\n\n10\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n4\n43\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n7’\n\n10\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\nFr\neie\n\nnb\nac\n\nh\n25\n\n7%\n21\n\n6%\n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-9\n21\n\n’2\n31\n\n   \n   \n\n   \n \n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\n-5\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n33\n1%\n\n25\n2%\n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n25\n\n’2\n58\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n76\n\n’1\n73\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-7\n01\n\n’4\n32\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n91\n\n9’\n02\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-8\n\n2\n17\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \nTo\n\nta\nl G\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n10\n0%\n\n10\n0%\n\n8’\n96\n\n4’\n87\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n20\n’8\n\n06\n’8\n\n76\n   \n\n1.\n00\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n5’\n\n46\n0’\n\n38\n6\n\n   \n   \n\n   \n \n\n5’\n46\n\n0’\n38\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n0’\n92\n\n0’\n77\n\n2\n   \n\n  \n10\n\n’9\n20\n\n’7\n72\n\n   \n   \n\n   \n8’\n\n96\n4’\n\n87\n4\n\n   \n   \n\n  \n15\n\n6’\n29\n\n9\n10\n\n2’\n87\n\n2\n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin \n\nm\nit \n\npo\nsit\n\nive\nr \n\nBi\nlan\n\nz\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\n \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz v\nor\n\n \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBe\nfri\n\nste\nte\n\nr H\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n\n\n\n500\n\nSe\nite\n\n 7\n9 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n4 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n4:\n\n V\nol\n\nls\ntä\n\nnd\nig\n\ner\n A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n d\ner\n\n B\nel\n\nas\ntu\n\nng\n im\n\n e\nrs\n\nte\nn \n\nJa\nhr\n\n, F\nin\n\nan\nzi\n\ner\nun\n\ng \ndu\n\nrc\nh \n\nK\nan\n\nto\nns\n\nbe\nitr\n\nag\n in\n\n d\ner\n\n H\nöh\n\ne \nvo\n\nn \n3 \n\nM\nill\n\nio\nne\n\nn,\n re\n\nst\nlic\n\nhe\n F\n\nin\nan\n\nzie\nru\n\nng\n p\n\nro\npo\n\nrt\nio\n\nna\nl z\n\nur\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n; G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nwo\nhn\n\ner\n/-i\n\nn \n(+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng,\n - \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nvo\nr \n\nA\nus\n\ngle\nich\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngle\n\nich\npo\n\nsit\niv\n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nler\n\n \nA\n\nnt\neil\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng\nA\n\nus\nza\n\nhlu\nng\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n76\n\n%\n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n  \n\n0.\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n’2\n80\n\n’0\n51\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n08\n\n2’\n48\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n14\n’9\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n-8\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n13\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nrth\n\n41\n%\n\n68\n%\n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n09\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-7\n22\n\n’2\n32\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n17\n4’\n\n98\n0\n\n   \n   \n\n  \n11\n\n’7\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n53\n%\n\n72\n%\n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n52\n\n’1\n91\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n57\n\n2’\n97\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n78\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n65\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n28\n%\n\n65\n%\n\n-2\n’5\n\n89\n’1\n\n17\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n2’\n58\n\n9’\n11\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nSt\nein\n\nen\n35\n\n%\n67\n\n%\n-8\n\n55\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n85\n\n5’\n29\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nSa\n\ntte\nl\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n02\n\n’8\n31\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n98\n\n0’\n73\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n91\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n15\n   \n\n   \n   \n\n \n51\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\n32\n%\n\n66\n%\n\n-1\n06\n\n’3\n74\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n6’\n\n37\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n37\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n57\n\n%\n73\n\n%\n1’\n\n28\n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n28\n5’\n\n20\n3\n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n89\n’2\n\n52\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n79\n5’\n\n95\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n58\n\n   \n   \n\n   \n \n\n90\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n35\n\n%\n66\n\n%\n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n50\n’6\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n40\n7’\n\n69\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n37\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n06\n\n   \n   \n\n   \n \n\n17\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n35\n%\n\n67\n%\n\n-9\n91\n\n’4\n92\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n99\n1’\n\n49\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nSt\nein\n\ner\nbe\n\nrg\n34\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n38\n’3\n\n73\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n13\n\n8’\n37\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n97\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n48\n%\n\n70\n%\n\n-1\n’1\n\n03\n’9\n\n91\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n10\n\n3’\n99\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n13\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n45\n%\n\n70\n%\n\n39\n9’\n\n25\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n39\n9’\n\n25\n9\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n51\n\n’9\n90\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n24\n\n7’\n26\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n \n40\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIll\nga\n\nu\n23\n\n%\n63\n\n%\n-2\n\n’1\n34\n\n’8\n62\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2’\n\n13\n4’\n\n86\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n79\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nRi\n\nem\nen\n\nsta\nld\n\nen\n13\n\n%\n60\n\n%\n11\n\n2’\n96\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n11\n\n2’\n96\n\n5\n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n3’\n00\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n69\n\n’9\n61\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-4\n\n83\n   \n\n   \n   \n\n \n78\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n60\n%\n\n74\n%\n\n86\n3’\n\n50\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n86\n3’\n\n50\n7\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n28\n\n’7\n20\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n53\n\n4’\n78\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n27\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n45\n   \n\n   \n   \n\n \n23\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nLa\nch\n\nen\n98\n\n%\n98\n\n%\n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n  \n\n0.\n11\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-8\n\n35\n’6\n\n47\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n35\n\n9’\n49\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n8’\n57\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-9\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n15\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n10\n3%\n\n10\n3%\n\n86\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n86\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n2’\n\n85\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n53\n’4\n\n44\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nG\n\nalg\nen\n\nen\n52\n\n%\n71\n\n%\n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n94\n’1\n\n43\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n80\n3’\n\n90\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-9\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n15\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n31\n%\n\n65\n%\n\n53\n8’\n\n24\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n53\n8’\n\n24\n1\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n04\n\n’8\n98\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n33\n\n3’\n34\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n01\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n36\n%\n\n67\n%\n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n96\n\n’8\n50\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n0’\n25\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n18\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’0\n82\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n76\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n43\n\n%\n69\n\n%\n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n30\n’2\n\n71\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n69\n9’\n\n99\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9’\n05\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-4\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n77\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nTu\ngg\n\nen\n59\n\n%\n74\n\n%\n47\n\n0’\n34\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n47\n\n0’\n34\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n79\n’0\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n29\n1’\n\n29\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3’\n24\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n90\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-8\n45\n\n’5\n13\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n84\n5’\n\n51\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nRe\nich\n\nen\nbu\n\nrg\n44\n\n%\n69\n\n%\n-1\n\n’5\n63\n\n’7\n33\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n56\n3’\n\n73\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n62\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nEi\n\nns\nied\n\neln\n49\n\n%\n71\n\n%\n-5\n\n92\n’0\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n59\n\n2’\n02\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n15\n’4\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n88\n\n%\n88\n\n%\n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n58\n’8\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n58\n3’\n\n72\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n46\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nol\nler\n\nau\n32\n\n0%\n24\n\n7%\n92\n\n0’\n76\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n92\n\n0’\n76\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n50\n’5\n\n16\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n57\n0’\n\n24\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n7’\n10\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-4\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n80\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nFr\neie\n\nnb\nac\n\nh\n25\n\n7%\n21\n\n6%\n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-9\n21\n\n’2\n31\n\n   \n   \n\n   \n \n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n33\n1%\n\n25\n2%\n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n16\n\n’8\n75\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n00\n3’\n\n57\n8\n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n19\n   \n\n   \n   \n\n \n19\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nTo\nta\n\nl G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n10\n\n0%\n10\n\n0%\n8’\n\n96\n4’\n\n87\n4\n\n   \n   \n\n  \n20\n\n’8\n06\n\n’8\n76\n\n   \n1.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n7’\n92\n\n0’\n77\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n \n10\n\n’9\n20\n\n’7\n72\n\n   \n   \n\n   \n11\n\n’9\n64\n\n’8\n74\n\n   \n   \n\n15\n6’\n\n29\n9\n\nK\nan\n\nto\nn\n\n3’\n00\n\n0’\n00\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\n \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz v\nor\n\n \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBe\nfri\n\nste\nte\n\nr H\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n\n\n\n501\n\nSe\nite\n\n 7\n9 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n4 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n4:\n\n V\nol\n\nls\ntä\n\nnd\nig\n\ner\n A\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n d\ner\n\n B\nel\n\nas\ntu\n\nng\n im\n\n e\nrs\n\nte\nn \n\nJa\nhr\n\n, F\nin\n\nan\nzi\n\ner\nun\n\ng \ndu\n\nrc\nh \n\nK\nan\n\nto\nns\n\nbe\nitr\n\nag\n in\n\n d\ner\n\n H\nöh\n\ne \nvo\n\nn \n3 \n\nM\nill\n\nio\nne\n\nn,\n re\n\nst\nlic\n\nhe\n F\n\nin\nan\n\nzie\nru\n\nng\n p\n\nro\npo\n\nrt\nio\n\nna\nl z\n\nur\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n; G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nwo\nhn\n\ner\n/-i\n\nn \n(+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng,\n - \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nvo\nr \n\nA\nus\n\ngle\nich\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngle\n\nich\npo\n\nsit\niv\n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nler\n\n \nA\n\nnt\neil\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng\nA\n\nus\nza\n\nhlu\nng\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n76\n\n%\n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n  \n\n0.\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n’2\n80\n\n’0\n51\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n08\n\n2’\n48\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n14\n’9\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n-8\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n13\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nrth\n\n41\n%\n\n68\n%\n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n89\n\n7’\n21\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n09\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-7\n22\n\n’2\n32\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n17\n4’\n\n98\n0\n\n   \n   \n\n  \n11\n\n’7\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n53\n%\n\n72\n%\n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n52\n\n’1\n91\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n57\n\n2’\n97\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n78\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n65\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n28\n%\n\n65\n%\n\n-2\n’5\n\n89\n’1\n\n17\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n2’\n58\n\n9’\n11\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n49\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nSt\nein\n\nen\n35\n\n%\n67\n\n%\n-8\n\n55\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n85\n\n5’\n29\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nSa\n\ntte\nl\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n02\n\n’8\n31\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n98\n\n0’\n73\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n91\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n15\n   \n\n   \n   \n\n \n51\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nRo\nth\n\nen\nth\n\nur\nm\n\n32\n%\n\n66\n%\n\n-1\n06\n\n’3\n74\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n6’\n\n37\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2’\n\n37\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n57\n\n%\n73\n\n%\n1’\n\n28\n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n28\n5’\n\n20\n3\n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n89\n’2\n\n52\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n79\n5’\n\n95\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n58\n\n   \n   \n\n   \n \n\n90\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n35\n\n%\n66\n\n%\n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n65\n\n8’\n29\n\n6\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n50\n’6\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n40\n7’\n\n69\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n37\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n06\n\n   \n   \n\n   \n \n\n17\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n35\n%\n\n67\n%\n\n-9\n91\n\n’4\n92\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n99\n1’\n\n49\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nSt\nein\n\ner\nbe\n\nrg\n34\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n38\n’3\n\n73\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n13\n\n8’\n37\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n97\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n48\n%\n\n70\n%\n\n-1\n’1\n\n03\n’9\n\n91\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n10\n\n3’\n99\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n13\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n45\n%\n\n70\n%\n\n39\n9’\n\n25\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n39\n9’\n\n25\n9\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n51\n\n’9\n90\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n24\n\n7’\n26\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n \n40\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIll\nga\n\nu\n23\n\n%\n63\n\n%\n-2\n\n’1\n34\n\n’8\n62\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2’\n\n13\n4’\n\n86\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n79\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nRi\n\nem\nen\n\nsta\nld\n\nen\n13\n\n%\n60\n\n%\n11\n\n2’\n96\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n11\n\n2’\n96\n\n5\n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n3’\n00\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n69\n\n’9\n61\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-4\n\n83\n   \n\n   \n   \n\n \n78\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n60\n%\n\n74\n%\n\n86\n3’\n\n50\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n86\n3’\n\n50\n7\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n28\n\n’7\n20\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n53\n\n4’\n78\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n27\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n45\n   \n\n   \n   \n\n \n23\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nLa\nch\n\nen\n98\n\n%\n98\n\n%\n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n  \n\n0.\n11\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-8\n\n35\n’6\n\n47\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n35\n\n9’\n49\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n8’\n57\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-9\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n15\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n10\n3%\n\n10\n3%\n\n86\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n86\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n2’\n\n85\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n53\n’4\n\n44\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n6’\n93\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nG\n\nalg\nen\n\nen\n52\n\n%\n71\n\n%\n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n94\n’1\n\n43\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n80\n3’\n\n90\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-9\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n15\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n31\n%\n\n65\n%\n\n53\n8’\n\n24\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n53\n8’\n\n24\n1\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n04\n\n’8\n98\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n33\n\n3’\n34\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n01\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n36\n%\n\n67\n%\n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n96\n\n’8\n50\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n32\n\n0’\n25\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n18\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’0\n82\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n76\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n43\n\n%\n69\n\n%\n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n13\n0’\n\n26\n8\n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n30\n’2\n\n71\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n69\n9’\n\n99\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9’\n05\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-4\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n77\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nTu\ngg\n\nen\n59\n\n%\n74\n\n%\n47\n\n0’\n34\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n47\n\n0’\n34\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n79\n’0\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n29\n1’\n\n29\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3’\n24\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n90\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nW\nan\n\nge\nn\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-8\n45\n\n’5\n13\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n84\n5’\n\n51\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n00\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nRe\nich\n\nen\nbu\n\nrg\n44\n\n%\n69\n\n%\n-1\n\n’5\n63\n\n’7\n33\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n56\n3’\n\n73\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n62\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nEi\n\nns\nied\n\neln\n49\n\n%\n71\n\n%\n-5\n\n92\n’0\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n59\n\n2’\n02\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n15\n’4\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n88\n\n%\n88\n\n%\n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n58\n’8\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n58\n3’\n\n72\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n46\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nol\nler\n\nau\n32\n\n0%\n24\n\n7%\n92\n\n0’\n76\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n92\n\n0’\n76\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n50\n’5\n\n16\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n57\n0’\n\n24\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n7’\n10\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-4\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n80\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nFr\neie\n\nnb\nac\n\nh\n25\n\n7%\n21\n\n6%\n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-9\n21\n\n’2\n31\n\n   \n   \n\n   \n \n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n33\n1%\n\n25\n2%\n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n1’\n62\n\n0’\n45\n\n3\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-6\n16\n\n’8\n75\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n00\n3’\n\n57\n8\n\n   \n   \n\n  \n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n19\n   \n\n   \n   \n\n \n19\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nTo\nta\n\nl G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n10\n\n0%\n10\n\n0%\n8’\n\n96\n4’\n\n87\n4\n\n   \n   \n\n  \n20\n\n’8\n06\n\n’8\n76\n\n   \n1.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n7’\n92\n\n0’\n77\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n \n10\n\n’9\n20\n\n’7\n72\n\n   \n   \n\n   \n11\n\n’9\n64\n\n’8\n74\n\n   \n   \n\n15\n6’\n\n29\n9\n\nK\nan\n\nto\nn\n\n3’\n00\n\n0’\n00\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\n \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz v\nor\n\n \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBe\nfri\n\nste\nte\n\nr H\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n\nSe\nite\n\n 8\n0 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n5 \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n5:\n\n A\nus\n\ngl\nei\n\nch\n d\n\ner\n B\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n zu\n 8\n\n0 \nPr\n\noz\nen\n\nt i\nm\n\n e\nrs\n\nte\nn \n\nJa\nhr\n\n, F\nin\n\nan\nzie\n\nru\nng\n\n d\nur\n\nch\n K\n\nan\nto\n\nns\nbe\n\nitr\nag\n\n in\n d\n\ner\n H\n\nöh\ne \n\nvo\nn \n\n2 \nM\n\nill\nio\n\nne\nn,\n\n re\nst\n\nlic\nhe\n\n F\nin\n\nan\nzie\n\nru\nng\n\n p\nro\n\npo\nrt\n\nio\nna\n\nl z\nur\n\n E\nnt\n\nla\nst\n\nun\ng \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: e\nig\n\nen\ne \n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n; G\n\nem\nei\n\nnd\nef\n\nin\nan\n\nzs\nta\n\ntis\ntik\n\n \n \n\n \n\nG\nlo\n\nba\nlb\n\nila\nnz\n\n p\nro\n\n E\nin\n\nwo\nhn\n\ner\n/-i\n\nn \n(+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nun\n\ng,\n - \n\nB\nel\n\nas\ntu\n\nng\n)\n\nvo\nr \n\nA\nus\n\ngle\nich\n\nna\nch\n\n \nA\n\nus\ngle\n\nich\npo\n\nsit\niv\n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nna\nler\n\n \nA\n\nnt\neil\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng\nA\n\nus\nza\n\nhlu\nng\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n76\n\n%\n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n36\n2’\n\n53\n3\n\n   \n  \n\n0.\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n’2\n07\n\n’7\n85\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n15\n\n4’\n74\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n14\n’9\n\n53\n   \n\n   \n  \n\n-8\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n14\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nA\n\nrth\n41\n\n%\n68\n\n%\n1’\n\n89\n7’\n\n21\n2\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n89\n7’\n\n21\n2\n\n   \n  \n\n0.\n09\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-6\n\n81\n’4\n\n58\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n21\n\n5’\n75\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n11\n’7\n\n67\n   \n\n   \n  \n\n-5\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n53\n%\n\n72\n%\n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n92\n5’\n\n16\n1\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n32\n\n’3\n08\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n59\n\n2’\n85\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n78\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-3\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n67\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n28\n\n%\n65\n\n%\n-2\n\n’5\n89\n\n’1\n17\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2’\n\n07\n1’\n\n29\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-5\n17\n\n’8\n23\n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n49\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n48\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nSt\nein\n\nen\n35\n\n%\n67\n\n%\n-8\n\n55\n’2\n\n95\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n68\n\n4’\n23\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n71\n\n’0\n59\n\n   \n   \n\n   \n \n\n3’\n36\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nSa\n\ntte\nl\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n1’\n58\n\n3’\n56\n\n2\n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-5\n68\n\n’7\n98\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n01\n4’\n\n76\n4\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n91\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-2\n97\n\n   \n   \n\n   \n \n\n53\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nRo\n\nth\nen\n\nth\nur\n\nm\n32\n\n%\n66\n\n%\n-1\n\n06\n’3\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n85\n\n’0\n99\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-2\n1’\n\n27\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n2’\n37\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n57\n\n%\n73\n\n%\n1’\n\n28\n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n28\n5’\n\n20\n3\n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n61\n’6\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n82\n3’\n\n57\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n87\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-5\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n \n93\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nU\nnt\n\ner\nib\n\ner\ng\n\n35\n%\n\n66\n%\n\n65\n8’\n\n29\n6\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n65\n8’\n\n29\n6\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-2\n36\n\n’4\n53\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n42\n\n1’\n84\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n00\n\n   \n   \n\n   \n \n\n17\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n35\n%\n\n67\n%\n\n-9\n91\n\n’4\n92\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n79\n3’\n\n19\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n98\n’2\n\n98\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n06\n2\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n87\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nSt\n\nein\ner\n\nbe\nrg\n\n34\n%\n\n66\n%\n\n-1\n38\n\n’3\n73\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n11\n0’\n\n69\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n7’\n67\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n97\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-2\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n48\n\n%\n70\n\n%\n-1\n\n’1\n03\n\n’9\n91\n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n88\n\n3’\n19\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n20\n\n’7\n98\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n13\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n95\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n45\n%\n\n70\n%\n\n39\n9’\n\n25\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n39\n9’\n\n25\n9\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n43\n\n’4\n09\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n25\n\n5’\n84\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n61\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n35\n\n   \n   \n\n   \n \n\n41\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nIll\n\nga\nu\n\n23\n%\n\n63\n%\n\n-2\n’1\n\n34\n’8\n\n62\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n70\n\n7’\n89\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n-4\n\n26\n’9\n\n72\n   \n\n   \n   \n\n \n79\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nRi\n\nem\nen\n\nsta\nld\n\nen\n13\n\n%\n60\n\n%\n11\n\n2’\n96\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n11\n\n2’\n96\n\n5\n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n0’\n57\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n72\n\n’3\n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-4\n56\n\n   \n   \n\n   \n \n\n81\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nG\n\ner\nsa\n\nu\n60\n\n%\n74\n\n%\n86\n\n3’\n50\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n  \n86\n\n3’\n50\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n10\n’1\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n55\n3’\n\n34\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n27\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n36\n   \n\n   \n   \n\n \n24\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nLa\nch\n\nen\n98\n\n%\n98\n\n%\n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n19\n5’\n\n14\n1\n\n   \n  \n\n0.\n11\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-7\n\n88\n’4\n\n71\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n40\n\n6’\n67\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n8’\n57\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n \n-9\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n16\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n10\n\n3%\n10\n\n3%\n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n’2\n95\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n0’\n99\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n55\n\n’2\n99\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n6’\n\n93\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nG\n\nalg\nen\n\nen\n52\n\n%\n71\n\n%\n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n29\n8’\n\n05\n1\n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-4\n\n66\n’2\n\n46\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n83\n1’\n\n80\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5’\n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n-9\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n16\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n31\n\n%\n65\n\n%\n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n  \n53\n\n8’\n24\n\n1\n   \n\n   \n  \n\n0.\n03\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n93\n’3\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n34\n4’\n\n91\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n91\n   \n\n   \n   \n\n \n34\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n36\n%\n\n67\n%\n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n51\n7’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n85\n\n’7\n37\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n33\n\n1’\n36\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n18\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n’0\n\n21\n   \n\n   \n \n\n1’\n82\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n43\n%\n\n69\n%\n\n1’\n13\n\n0’\n26\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n1’\n13\n\n0’\n26\n\n8\n   \n\n  \n0.\n\n05\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-4\n05\n\n’9\n80\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n72\n\n4’\n28\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n9’\n\n05\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-4\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n80\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nTu\ngg\n\nen\n59\n\n%\n74\n\n%\n47\n\n0’\n34\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n47\n\n0’\n34\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n68\n’9\n\n41\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n30\n1’\n\n39\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3’\n24\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n-5\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n93\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nan\nge\n\nn\n49\n\n%\n71\n\n%\n-8\n\n45\n’5\n\n13\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n67\n\n6’\n41\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n69\n\n’1\n03\n\n   \n   \n\n   \n \n\n5’\n00\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \nRe\n\nich\nen\n\nbu\nrg\n\n44\n%\n\n69\n%\n\n-1\n’5\n\n63\n’7\n\n33\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1’\n25\n\n0’\n98\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n-3\n\n12\n’7\n\n47\n   \n\n   \n   \n\n \n3’\n\n62\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-8\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nEi\nns\n\nied\neln\n\n49\n%\n\n71\n%\n\n-5\n92\n\n’0\n24\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n47\n3’\n\n61\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n18\n’4\n\n05\n   \n\n   \n   \n\n \n15\n\n’4\n79\n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n88\n\n%\n88\n\n%\n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n2’\n52\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n0.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-3\n\n38\n’5\n\n46\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n60\n3’\n\n98\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n12\n’7\n\n62\n   \n\n   \n  \n\n-2\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n47\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nW\nol\n\nler\nau\n\n32\n0%\n\n24\n7%\n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n92\n0’\n\n76\n2\n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-3\n30\n\n’7\n28\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n59\n\n0’\n03\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n7’\n\n10\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-4\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n83\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nFr\neie\n\nnb\nac\n\nh\n25\n\n7%\n21\n\n6%\n-9\n\n21\n’2\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n73\n\n6’\n98\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n84\n\n’2\n46\n\n   \n   \n\n   \n \n\n16\n’1\n\n28\n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n33\n\n1%\n25\n\n2%\n1’\n\n62\n0’\n\n45\n3\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n62\n0’\n\n45\n3\n\n   \n  \n\n0.\n08\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n-5\n\n82\n’0\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n03\n\n8’\n40\n\n4\n   \n\n   \n  \n\n5’\n20\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n \n20\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\nTo\nta\n\nl G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n10\n\n0%\n10\n\n0%\n8’\n\n96\n4’\n\n87\n4\n\n   \n   \n\n  \n20\n\n’8\n06\n\n’8\n76\n\n   \n1.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n7’\n47\n\n3’\n60\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n \n9’\n\n47\n3’\n\n60\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n10\n’9\n\n64\n’8\n\n74\n   \n\n   \n15\n\n6’\n29\n\n9\n\nK\nan\n\nto\nn\n\n2’\n00\n\n0’\n00\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n S\nte\n\nue\nrk\n\nra\nft\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\n \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBi\nlan\n\nz v\nor\n\n \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nBi\nlan\n\nz n\nac\n\nh \nH\n\när\nte\n\nau\nsg\n\nlei\nch\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nEi\nnz\n\nah\nlun\n\ng \npr\n\no \nK\n\nop\nf\n\nBe\nfri\n\nste\nte\n\nr H\när\n\nte\nau\n\nsg\nlei\n\nch\n\n\n\n502\n\nSe\nite\n\n 8\n1 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n A\nnh\n\nan\ng \n\n3:\n R\n\nes\nso\n\nur\nce\n\nn-\n u\n\nnd\n L\n\nas\nte\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\n u\n\nnd\n G\n\nlo\nba\n\nlb\nila\n\nnz\n in\n\n d\nen\n\n R\nef\n\ner\nen\n\nzj\nah\n\nre\nn \n\n20\n18\n\n u\nnd\n\n 2\n01\n\n9 \n\nTa\nbe\n\nlle\n 4\n\n6 \nLa\n\nst\nen\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh:\n S\n\nta\nnd\n\nar\ndi\n\nsi\ner\n\nte\n In\n\ndi\nka\n\nto\nrw\n\ner\nte\n\n d\ner\n\n G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n 2\n\n01\n9 \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’9\n14\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n51\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2.\n81\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n97\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n35\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n83\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nA\nrth\n\n11\n’7\n\n36\n   \n\n   \n   \n\n  \n42\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n70\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n65\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n38\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n8’\n77\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n6.\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n6.\n\n54\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2.\n\n25\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n51\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n61\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n20\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n11\n.4\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n4.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n20\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9.\n37\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSt\n\nei\nne\n\nn\n3’\n\n34\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n47\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n82\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n12\n.2\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n4.\n08\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSa\n\ntte\nl\n\n1’\n93\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n83\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n11\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n11\n\n.6\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n77\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n10\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n44\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n35\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n92\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.5\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n14\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n85\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n78\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n88\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n08\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n94\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n31\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n36\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n92\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n87\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n00\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n30\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n07\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nLa\n\nue\nrz\n\n1’\n08\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n45\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n18\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.1\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n39\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n93\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n62\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n34\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n10\n\n.9\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n4.\n\n69\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n6.\n\n63\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n11\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n64\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n12\n.3\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n36\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n30\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlp\nth\n\nal\n60\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n99\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n94\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n75\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9.\n65\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nIll\n\nga\nu\n\n79\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n80\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n72\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.2\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n61\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n7.\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nR\nie\n\nm\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\n88\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n03\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n24\n.1\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n6.\n41\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n35\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n94\n.0\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n05\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nG\n\ner\nsa\n\nu\n2’\n\n26\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n43\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1.\n\n57\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n7.\n76\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n36\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n35\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n6.\n78\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nLa\n\nch\nen\n\n8’\n56\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n40\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n.6\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n8.\n78\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n11\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n60\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n76\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n85\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n42\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3.\n35\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n39\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n43\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n80\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n96\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n19\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n42\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3.\n\n93\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.6\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n30\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n60\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n87\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n1’\n01\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n73\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n36\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n7.\n\n59\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n45\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n25\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n21\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n18\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n91\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.6\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n5.\n\n87\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n64\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n11\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n9’\n08\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3.\n13\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n64\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n39\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2.\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n83\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n25\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n40\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n41\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n38\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n25\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n50\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n31\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nan\nge\n\nn\n4’\n\n96\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n42\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n5.\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n79\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n50\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n76\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n53\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n43\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3.\n\n07\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.6\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n61\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n60\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n14\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’3\n\n29\n   \n\n   \n   \n\n  \n88\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1.\n\n55\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.1\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n4.\n74\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n35\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n17\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n12\n’5\n\n93\n   \n\n   \n   \n\n  \n44\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n4.\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n49\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n01\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n40\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n69\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n08\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n51\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n11\n.1\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n8.\n54\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n62\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n20\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n66\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’1\n\n67\n   \n\n   \n   \n\n  \n41\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n11\n\n.7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n8.\n\n54\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n47\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n60\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n21\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n68\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n98\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n14\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n31\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n90\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n72\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nitt\nel\n\nw\ner\n\nt\n5’\n\n19\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n62\n5\n\n3.\n78\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n10\n\n.5\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n23\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n6.\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n01\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nD\nur\n\nch\nsc\n\nhn\nitt\n\nsw\ner\n\nte\n d\n\ner\n J\n\nah\nre\n\n 2\n01\n\n5-\n20\n\n17\n \n\nSt\nra\n\nss\nen\n\nlä\nng\n\ne \npr\n\no \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n (m\n\n)\nV\n\ner\nke\n\nhr\nsf\n\nlä\nch\n\ne \npr\n\no \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n (h\n\na)\nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\nH\n\nöh\ne \n\n(m\n.ü\n\n.M\n.)\n\nB\nev\n\nöl\nke\n\nru\nng\n\ns-\ndi\n\nch\nte\n\n (h\na)\n\nJu\nge\n\nnd\nqu\n\not\nie\n\nnt\n \n\n(in\n P\n\nro\nze\n\nnt\n)\n\nA\nlte\n\nrs\nqu\n\not\nie\n\nnt\n \n\n(in\n P\n\nro\nze\n\nnt\n)\n\nSo\nzia\n\nlh\nilf\n\neq\nuo\n\nte\n(in\n\n P\nro\n\nze\nnt\n\n)\n\n\n\n503\n\nSe\nite\n\n 8\n1 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n A\nnh\n\nan\ng \n\n3:\n R\n\nes\nso\n\nur\nce\n\nn-\n u\n\nnd\n L\n\nas\nte\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\n u\n\nnd\n G\n\nlo\nba\n\nlb\nila\n\nnz\n in\n\n d\nen\n\n R\nef\n\ner\nen\n\nzj\nah\n\nre\nn \n\n20\n18\n\n u\nnd\n\n 2\n01\n\n9 \n\nTa\nbe\n\nlle\n 4\n\n6 \nLa\n\nst\nen\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh:\n S\n\nta\nnd\n\nar\ndi\n\nsi\ner\n\nte\n In\n\ndi\nka\n\nto\nrw\n\ner\nte\n\n d\ner\n\n G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n 2\n\n01\n9 \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’9\n14\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n51\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2.\n81\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n97\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n35\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n83\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nA\nrth\n\n11\n’7\n\n36\n   \n\n   \n   \n\n  \n42\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n79\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n70\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n65\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n38\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n8’\n77\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n6.\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n6.\n\n54\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2.\n\n25\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n51\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n61\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n20\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n11\n.4\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n4.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n20\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9.\n37\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSt\n\nei\nne\n\nn\n3’\n\n34\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n47\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n82\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n12\n.2\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n4.\n08\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSa\n\ntte\nl\n\n1’\n93\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n83\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n11\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n11\n\n.6\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n77\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n10\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n44\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n35\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n92\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.5\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n14\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n85\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n78\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n88\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n08\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n94\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n31\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n36\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n92\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n87\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n00\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n30\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n07\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nLa\n\nue\nrz\n\n1’\n08\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n45\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n18\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.1\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n02\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n39\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n93\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n62\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n34\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n10\n\n.9\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n4.\n\n69\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n6.\n\n63\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n11\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n64\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n12\n.3\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n36\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n30\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlp\nth\n\nal\n60\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n99\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n94\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n75\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9.\n65\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nIll\n\nga\nu\n\n79\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n80\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n72\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.2\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n61\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n7.\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nR\nie\n\nm\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\n88\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n03\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n24\n.1\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n6.\n41\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n35\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n94\n.0\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n05\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nG\n\ner\nsa\n\nu\n2’\n\n26\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n43\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1.\n\n57\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n7.\n76\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n36\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n35\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n6.\n78\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nLa\n\nch\nen\n\n8’\n56\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n40\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n.6\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n8.\n78\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n11\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n60\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n76\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n85\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n42\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3.\n35\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n39\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n43\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n80\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n96\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n19\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n42\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3.\n\n93\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.6\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n30\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n60\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n87\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n1’\n01\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n73\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n36\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n7.\n\n59\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n45\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n25\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n21\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n18\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n91\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.6\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n5.\n\n87\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n64\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n11\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n9’\n08\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3.\n13\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n64\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n39\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2.\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n83\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n25\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n40\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n41\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n38\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n25\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n50\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n31\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nan\nge\n\nn\n4’\n\n96\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n42\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n5.\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n79\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n50\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n76\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n53\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n43\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3.\n\n07\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.6\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n61\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n60\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n14\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’3\n\n29\n   \n\n   \n   \n\n  \n88\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1.\n\n55\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.1\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n4.\n74\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n35\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n17\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n12\n’5\n\n93\n   \n\n   \n   \n\n  \n44\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n4.\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n49\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n01\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n40\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n69\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n08\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n51\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n11\n.1\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n8.\n54\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n62\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n20\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n66\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’1\n\n67\n   \n\n   \n   \n\n  \n41\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n11\n\n.7\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n8.\n\n54\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n47\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n60\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n24\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n21\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n68\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n98\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n14\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n31\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n90\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n72\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nitt\nel\n\nw\ner\n\nt\n5’\n\n19\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n62\n5\n\n3.\n78\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n10\n\n.5\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n23\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n6.\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n01\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nD\nur\n\nch\nsc\n\nhn\nitt\n\nsw\ner\n\nte\n d\n\ner\n J\n\nah\nre\n\n 2\n01\n\n5-\n20\n\n17\n \n\nSt\nra\n\nss\nen\n\nlä\nng\n\ne \npr\n\no \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n (m\n\n)\nV\n\ner\nke\n\nhr\nsf\n\nlä\nch\n\ne \npr\n\no \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n (h\n\na)\nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\nH\n\nöh\ne \n\n(m\n.ü\n\n.M\n.)\n\nB\nev\n\nöl\nke\n\nru\nng\n\ns-\ndi\n\nch\nte\n\n (h\na)\n\nJu\nge\n\nnd\nqu\n\not\nie\n\nnt\n \n\n(in\n P\n\nro\nze\n\nnt\n)\n\nA\nlte\n\nrs\nqu\n\not\nie\n\nnt\n \n\n(in\n P\n\nro\nze\n\nnt\n)\n\nSo\nzia\n\nlh\nilf\n\neq\nuo\n\nte\n(in\n\n P\nro\n\nze\nnt\n\n)\n\nSe\nite\n\n 8\n2 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n7 \nLa\n\nst\nen\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh:\n S\n\nta\nnd\n\nar\ndi\n\nsi\ner\n\nte\n In\n\ndi\nka\n\nto\nrw\n\ner\nte\n\n d\ner\n\n G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n 2\n\n01\n8 \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\n \n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’8\n74\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n51\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2.\n80\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n86\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n84\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nA\nrth\n\n11\n’5\n\n44\n   \n\n   \n   \n\n  \n42\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n65\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n62\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n39\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n8’\n70\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n6.\n49\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n34\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n6.\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2.\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n50\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n61\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n20\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n11\n.6\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n4.\n64\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n17\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9.\n39\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSt\n\nei\nne\n\nn\n3’\n\n32\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n47\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n81\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n12\n.7\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n82\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n06\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nSa\n\ntte\nl\n\n1’\n91\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n83\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n10\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n11\n\n.8\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n76\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n23\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n46\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n32\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n92\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n02\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.5\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n01\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n83\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n84\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n88\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n08\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n22\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n20\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n30\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n31\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n33\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n92\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n17\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n05\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n07\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n11\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nLa\n\nue\nrz\n\n1’\n08\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n45\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n18\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n11\n\n.8\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2.\n\n96\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n40\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n91\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n62\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n32\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n11\n\n.3\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n4.\n\n66\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n6.\n\n74\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n01\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n11\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n64\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n54\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n12\n.3\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n13\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n41\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlp\nth\n\nal\n60\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n99\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.5\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n4.\n76\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n83\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n9.\n73\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nIll\n\nga\nu\n\n79\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n80\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n72\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n12\n\n.5\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n3.\n\n58\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n7.\n\n42\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nR\nie\n\nm\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1’\n\n03\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n24\n.7\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n6.\n36\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n27\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n93\n.3\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n05\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nG\n\ner\nsa\n\nu\n2’\n\n23\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n43\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1.\n\n56\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n7.\n90\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n5.\n51\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n53\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n6.\n85\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nLa\n\nch\nen\n\n8’\n43\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n40\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n35\n.1\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n8.\n66\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n98\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n63\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n79\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n77\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n42\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3.\n31\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n38\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n87\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n14\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n42\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3.\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.7\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n18\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n57\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n1’\n02\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n73\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n37\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n7.\n\n90\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n43\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n20\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n02\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n19\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n91\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n13\n\n.0\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n5.\n\n20\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n10\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n9’\n00\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n43\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n3.\n10\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n9.\n\n63\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n33\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n2.\n\n87\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n84\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n22\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n40\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n38\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n27\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n18\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n70\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n35\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nan\nge\n\nn\n4’\n\n89\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n42\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n5.\n\n80\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n74\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n67\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n50\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n82\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n46\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n43\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3.\n\n00\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.4\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n3.\n51\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n63\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n17\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’1\n\n29\n   \n\n   \n   \n\n  \n88\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1.\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n10\n.3\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n4.\n71\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n33\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n22\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n12\n’4\n\n43\n   \n\n   \n   \n\n  \n44\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n4.\n\n22\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n9.\n54\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4.\n90\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n43\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n71\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n07\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n51\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n11\n.1\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n8.\n59\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n47\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n1.\n20\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n66\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n00\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’0\n\n71\n   \n\n   \n   \n\n  \n41\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n11\n\n.6\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n8.\n\n47\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n57\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n25\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n00\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n12\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n68\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n2.\n\n93\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n8.\n45\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n13\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n93\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n75\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n01\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\nitt\nel\n\nw\ner\n\nt\n5’\n\n14\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n62\n5\n\n3.\n73\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n10\n\n.6\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n21\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n6.\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n01\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nD\nur\n\nch\nsc\n\nhn\nitt\n\nsw\ner\n\nte\n d\n\ner\n J\n\nah\nre\n\n 2\n01\n\n4-\n20\n\n16\n \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nH\nöh\n\ne \n(m\n\n.ü\n.M\n\n.)\nB\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\ns-\n\ndi\nch\n\nte\n (h\n\na)\nJu\n\nge\nnd\n\nqu\not\n\nie\nnt\n\n \n(in\n\n P\nro\n\nze\nnt\n\n)\nA\n\nlte\nrs\n\nqu\not\n\nie\nnt\n\n \n(in\n\n P\nro\n\nze\nnt\n\n)\nSo\n\nzia\nlh\n\nilf\neq\n\nuo\nte\n\n(in\n P\n\nro\nze\n\nnt\n)\n\nSt\nra\n\nss\nen\n\nlä\nng\n\ne \npr\n\no \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n (m\n\n)\nV\n\ner\nke\n\nhr\nsf\n\nlä\nch\n\ne \npr\n\no \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n (h\n\na)\n\n\n\n504\n\nSe\nite\n\n 8\n3 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n8 \nLa\n\nst\nen\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n20\n\n19\n  \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\n \n\nB\ner\n\nec\nhn\n\nun\ng \n\nge\nog\n\nra\nfis\n\nch\n-t\n\nop\nog\n\nra\nfis\n\nch\ner\n\n L\nas\n\nte\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\nB\ner\n\nec\nhn\n\nun\ng \n\nso\nzi\n\nod\nem\n\nog\nra\n\nfis\nch\n\ner\n L\n\nas\nte\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\nSp\n\nal\nte\n\nA\nC\n\nD\nE\n\nF\nE\n\nSp\nal\n\nte\nA\n\nC\nD\n\nE\nF\n\nE\n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\nin\n\n F\nra\n\nnk\nen\n\n p\nro\n\n \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\nin\n\n F\nra\n\nnk\nen\n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\n p\n\nro\n \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’8\n69\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-0\n.9\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSc\n\nhw\nyz\n\n14\n’8\n\n69\n   \n\n   \n   \n\n0.\n65\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n65\n\n9’\n66\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n94\n2’\n\n38\n9\n\n   \n   \n\n  \n63\n\nA\nrth\n\n11\n’6\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n.0\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nA\nrth\n\n11\n’6\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n0.\n73\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n73\n\n8’\n53\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n83\n2’\n\n12\n8\n\n   \n   \n\n  \n71\n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n8’\n\n73\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.6\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n8’\n\n73\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n10\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n10\n\n18\n’3\n\n73\n   \n\n   \n  \n\n1’\n79\n\n1’\n51\n\n6\n   \n\n  \n20\n\n5\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n3’\n48\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n32\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n32\n1’\n\n12\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n83\n\n3’\n79\n\n1\n   \n\n  \n52\n\n6\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n3’\n48\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n03\n10\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n9’\n\n96\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3\nSt\n\nei\nne\n\nn\n3’\n\n33\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.3\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nSt\nei\n\nne\nn\n\n3’\n33\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.7\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nSa\ntte\n\nl\n1’\n\n91\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n53\n\n1’\n01\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n65\n0’\n\n43\n5\n\n   \n  \n\n86\n3\n\nSa\ntte\n\nl\n1’\n\n91\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.8\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nR\n\not\nhe\n\nnt\nhu\n\nrm\n2’\n\n34\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n52\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n52\n\n1’\n21\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n97\n3’\n\n96\n7\n\n   \n  \n\n84\n2\n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n34\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n87\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n10\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n10\n\n96\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n56\n5’\n\n91\n3\n\n   \n  \n\n17\n92\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n87\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.8\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n35\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n26\n\n62\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n01\n8’\n\n06\n6\n\n   \n  \n\n43\n2\n\nU\nnt\n\ner\nib\n\ner\ng\n\n2’\n35\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nLa\nue\n\nrz\n1’\n\n06\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.2\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nLa\nue\n\nrz\n1’\n\n06\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.1\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\n96\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n49\n\n47\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n77\n\n8’\n77\n\n9\n   \n\n   \n  \n\n80\n6\n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n96\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.8\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n12\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n52\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n52\n\n58\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n94\n\n8’\n07\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n84\n6\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n12\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.7\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nA\n\nlp\nth\n\nal\n60\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n49\n\n90\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n47\n3’\n\n30\n2\n\n   \n  \n\n24\n35\n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n60\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nIll\nga\n\nu\n78\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n89\n\n70\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n14\n6’\n\n36\n2\n\n   \n  \n\n14\n53\n\nIll\nga\n\nu\n78\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.6\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n7.\n\n76\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n7.\n76\n\n69\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n12\n5’\n\n90\n3\n\n   \n  \n\n12\n65\n\n1\nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n4.\n\n20\n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n20\n37\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n36\n\n’4\n52\n\n   \n   \n\n   \n41\n\n0\nG\n\ner\nsa\n\nu\n2’\n\n24\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.3\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n24\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n08\n18\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n17\n\n’9\n72\n\n   \n   \n\n   \n8\n\nLa\nch\n\nen\n8’\n\n49\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n.2\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nLa\nch\n\nen\n8’\n\n49\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n64\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n64\n\n22\n’4\n\n38\n   \n\n   \n  \n\n2’\n18\n\n7’\n89\n\n2\n   \n\n  \n25\n\n8\nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n84\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.3\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n84\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.5\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n14\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.1\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n14\n4\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n23\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n23\n\n1’\n18\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n11\n5’\n\n17\n2\n\n   \n   \n\n  \n22\n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n1’\n\n01\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n15\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n15\n\n14\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n24\n\n1’\n31\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n23\n8\n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n1’\n\n01\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.4\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nIn\n\nne\nrth\n\nal\n19\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n01\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n4.\n01\n\n76\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n24\n4’\n\n09\n6\n\n   \n  \n\n65\n48\n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n19\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n.1\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n8’\n99\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.3\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n8’\n\n99\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n00\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n00\n\n8’\n97\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n87\n5’\n\n47\n4\n\n   \n   \n\n  \n97\n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n21\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.8\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n21\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.1\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nW\n\nan\nge\n\nn\n4’\n\n96\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.2\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nW\nan\n\nge\nn\n\n4’\n96\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n06\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n06\n29\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n28\n\n’3\n98\n\n   \n   \n\n   \n6\n\nR\nei\n\nch\nen\n\nbu\nrg\n\n3’\n52\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.8\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n52\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n21\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n21\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n6\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’2\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n   \n-0\n\n.2\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\n15\n\n’2\n50\n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n27\n4’\n\n11\n8\n\n   \n   \n\n   \n40\n\n1’\n49\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n26\nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n12\n’5\n\n70\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n.0\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n12\n\n’5\n70\n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n77\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n77\n9’\n\n63\n5\n\n   \n   \n\n   \n93\n\n9’\n53\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n75\nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n03\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.5\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n03\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n26\n1’\n\n81\n3\n\n   \n   \n\n   \n17\n\n6’\n74\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n25\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’0\n\n55\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n.7\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nFr\nei\n\nen\nba\n\nch\n16\n\n’0\n55\n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n04\n16\n\n’6\n52\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n62\n3’\n\n73\n6\n\n   \n  \n\n10\n1\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n16\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n16\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.1\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSu\n\nm\nm\n\ne\n15\n\n4’\n91\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n9’\n19\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n15\n’0\n\n00\n’0\n\n00\n  \n\nSu\nm\n\nm\ne\n\n15\n4’\n\n91\n3\n\n   \n   \n\n10\n2’\n\n55\n5\n\n   \n \n\n10\n’0\n\n00\n’0\n\n00\n \n\nM\nitt\n\nel\nw\n\ner\nt\n\n0.\n00\n\n0\nM\n\nitt\nel\n\nw\ner\n\nt\n0.\n\n00\n0\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n \n(D\n\nur\nch\n\nsc\nhn\n\nitt\n \n\n20\n15\n\n-2\n01\n\n7)\n\nIn\nde\n\nx \nge\n\nog\nra\n\nfis\nch\n\n-\nto\n\npo\ngr\n\naf\nisc\n\nh\n\nIn\ndi\n\nka\nto\n\nr \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\nen\n\nM\nas\n\nsz\nah\n\nl \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\nen\n \n\n(D\nxB\n\n)\n\nA\nus\n\ngl\nei\n\nch\nsz\n\nah\nlu\n\nng\nen\n\n 2\n01\n\n9\nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n \n\n(D\nur\n\nch\nsc\n\nhn\nitt\n\n \n20\n\n15\n-2\n\n01\n7)\n\nIn\nde\n\nx \nso\n\nzio\n-\n\nde\nm\n\nog\nra\n\nfis\nc\n\nh\n\nIn\ndi\n\nka\nto\n\nr \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\ne\nn\n\nM\nas\n\nsz\nah\n\nl \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\nen\n \n\n(D\nxB\n\n)\n\nA\nus\n\ngl\nei\n\nch\nsz\n\nah\nlu\n\nng\nen\n\n 2\n01\n\n9\n\n\n\n505\n\nSe\nite\n\n 8\n3 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n8 \nLa\n\nst\nen\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n20\n\n19\n  \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\n \n\nB\ner\n\nec\nhn\n\nun\ng \n\nge\nog\n\nra\nfis\n\nch\n-t\n\nop\nog\n\nra\nfis\n\nch\ner\n\n L\nas\n\nte\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\nB\ner\n\nec\nhn\n\nun\ng \n\nso\nzi\n\nod\nem\n\nog\nra\n\nfis\nch\n\ner\n L\n\nas\nte\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\nSp\n\nal\nte\n\nA\nC\n\nD\nE\n\nF\nE\n\nSp\nal\n\nte\nA\n\nC\nD\n\nE\nF\n\nE\n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\nin\n\n F\nra\n\nnk\nen\n\n p\nro\n\n \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\nin\n\n F\nra\n\nnk\nen\n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\n p\n\nro\n \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’8\n69\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-0\n.9\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSc\n\nhw\nyz\n\n14\n’8\n\n69\n   \n\n   \n   \n\n0.\n65\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n65\n\n9’\n66\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n94\n2’\n\n38\n9\n\n   \n   \n\n  \n63\n\nA\nrth\n\n11\n’6\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n.0\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nA\nrth\n\n11\n’6\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n0.\n73\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n73\n\n8’\n53\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n83\n2’\n\n12\n8\n\n   \n   \n\n  \n71\n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n8’\n\n73\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.6\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n8’\n\n73\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n10\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n10\n\n18\n’3\n\n73\n   \n\n   \n  \n\n1’\n79\n\n1’\n51\n\n6\n   \n\n  \n20\n\n5\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n3’\n48\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n32\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n32\n1’\n\n12\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n83\n\n3’\n79\n\n1\n   \n\n  \n52\n\n6\nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n3’\n48\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n03\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n03\n10\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n9’\n\n96\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3\nSt\n\nei\nne\n\nn\n3’\n\n33\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.3\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nSt\nei\n\nne\nn\n\n3’\n33\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.7\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nSa\ntte\n\nl\n1’\n\n91\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n53\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n53\n\n1’\n01\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n65\n0’\n\n43\n5\n\n   \n  \n\n86\n3\n\nSa\ntte\n\nl\n1’\n\n91\n2\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.8\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nR\n\not\nhe\n\nnt\nhu\n\nrm\n2’\n\n34\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n52\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n52\n\n1’\n21\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n97\n3’\n\n96\n7\n\n   \n  \n\n84\n2\n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n34\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n87\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n10\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n10\n\n96\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n56\n5’\n\n91\n3\n\n   \n  \n\n17\n92\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n87\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.8\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n35\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n26\n\n62\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n01\n8’\n\n06\n6\n\n   \n  \n\n43\n2\n\nU\nnt\n\ner\nib\n\ner\ng\n\n2’\n35\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nLa\nue\n\nrz\n1’\n\n06\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.2\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nLa\nue\n\nrz\n1’\n\n06\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.1\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\n96\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n49\n\n47\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n77\n\n8’\n77\n\n9\n   \n\n   \n  \n\n80\n6\n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n96\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.8\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n12\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n52\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n52\n\n58\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n94\n\n8’\n07\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n84\n6\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n12\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.7\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nA\n\nlp\nth\n\nal\n60\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n49\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n49\n\n90\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n47\n3’\n\n30\n2\n\n   \n  \n\n24\n35\n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n60\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n4\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nIll\nga\n\nu\n78\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n89\n\n70\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n14\n6’\n\n36\n2\n\n   \n  \n\n14\n53\n\nIll\nga\n\nu\n78\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.6\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n89\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n7.\n\n76\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n7.\n76\n\n69\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n12\n5’\n\n90\n3\n\n   \n  \n\n12\n65\n\n1\nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\n89\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n4.\n\n20\n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n20\n37\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n36\n\n’4\n52\n\n   \n   \n\n   \n41\n\n0\nG\n\ner\nsa\n\nu\n2’\n\n24\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.3\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n24\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n08\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n08\n18\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n17\n\n’9\n72\n\n   \n   \n\n   \n8\n\nLa\nch\n\nen\n8’\n\n49\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n.2\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nLa\nch\n\nen\n8’\n\n49\n0\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n64\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2.\n64\n\n22\n’4\n\n38\n   \n\n   \n  \n\n2’\n18\n\n7’\n89\n\n2\n   \n\n  \n25\n\n8\nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n84\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.3\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nA\n\nlte\nnd\n\nor\nf\n\n6’\n84\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.5\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n14\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.1\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n5’\n\n14\n4\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n23\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n23\n\n1’\n18\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n11\n5’\n\n17\n2\n\n   \n   \n\n  \n22\n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n1’\n\n01\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n15\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n15\n\n14\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n24\n\n1’\n31\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n23\n8\n\nV\nor\n\nde\nrth\n\nal\n1’\n\n01\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.4\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nIn\n\nne\nrth\n\nal\n19\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n4.\n\n01\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n4.\n01\n\n76\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n24\n4’\n\n09\n6\n\n   \n  \n\n65\n48\n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n19\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-2\n\n.1\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n8’\n99\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.3\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n8’\n\n99\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n00\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1.\n00\n\n8’\n97\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n87\n5’\n\n47\n4\n\n   \n   \n\n  \n97\n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n21\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.8\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n21\n5\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.1\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nW\n\nan\nge\n\nn\n4’\n\n96\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.2\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nW\nan\n\nge\nn\n\n4’\n96\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n06\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n06\n29\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n28\n\n’3\n98\n\n   \n   \n\n   \n6\n\nR\nei\n\nch\nen\n\nbu\nrg\n\n3’\n52\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.8\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n52\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n06\n\n21\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n21\n’1\n\n28\n   \n\n   \n   \n\n6\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’2\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n   \n-0\n\n.2\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\n15\n\n’2\n50\n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n27\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n27\n4’\n\n11\n8\n\n   \n   \n\n   \n40\n\n1’\n49\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n26\nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n12\n’5\n\n70\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n.0\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n12\n\n’5\n70\n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n77\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n77\n9’\n\n63\n5\n\n   \n   \n\n   \n93\n\n9’\n53\n\n3\n   \n\n   \n  \n\n75\nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n03\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.5\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n03\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n26\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n26\n1’\n\n81\n3\n\n   \n   \n\n   \n17\n\n6’\n74\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n25\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’0\n\n55\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n.7\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nFr\nei\n\nen\nba\n\nch\n16\n\n’0\n55\n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n04\n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n04\n16\n\n’6\n52\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n62\n3’\n\n73\n6\n\n   \n  \n\n10\n1\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n16\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n16\n7\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.1\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSu\n\nm\nm\n\ne\n15\n\n4’\n91\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n9’\n19\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n15\n’0\n\n00\n’0\n\n00\n  \n\nSu\nm\n\nm\ne\n\n15\n4’\n\n91\n3\n\n   \n   \n\n10\n2’\n\n55\n5\n\n   \n \n\n10\n’0\n\n00\n’0\n\n00\n \n\nM\nitt\n\nel\nw\n\ner\nt\n\n0.\n00\n\n0\nM\n\nitt\nel\n\nw\ner\n\nt\n0.\n\n00\n0\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n \n(D\n\nur\nch\n\nsc\nhn\n\nitt\n \n\n20\n15\n\n-2\n01\n\n7)\n\nIn\nde\n\nx \nge\n\nog\nra\n\nfis\nch\n\n-\nto\n\npo\ngr\n\naf\nisc\n\nh\n\nIn\ndi\n\nka\nto\n\nr \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\nen\n\nM\nas\n\nsz\nah\n\nl \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\nen\n \n\n(D\nxB\n\n)\n\nA\nus\n\ngl\nei\n\nch\nsz\n\nah\nlu\n\nng\nen\n\n 2\n01\n\n9\nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n \n\n(D\nur\n\nch\nsc\n\nhn\nitt\n\n \n20\n\n15\n-2\n\n01\n7)\n\nIn\nde\n\nx \nso\n\nzio\n-\n\nde\nm\n\nog\nra\n\nfis\nc\n\nh\n\nIn\ndi\n\nka\nto\n\nr \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\ne\nn\n\nM\nas\n\nsz\nah\n\nl \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\nen\n \n\n(D\nxB\n\n)\n\nA\nus\n\ngl\nei\n\nch\nsz\n\nah\nlu\n\nng\nen\n\n 2\n01\n\n9\n\nSe\nite\n\n 8\n4 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 4\n\n9 \nLa\n\nst\nen\n\nau\nsg\n\nle\nic\n\nh \n20\n\n18\n \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n; B\n\nFS\n S\n\nta\ntis\n\ntik\n d\n\ner\n B\n\nev\nöl\n\nke\nru\n\nng\n u\n\nnd\n d\n\ner\n H\n\nau\nsh\n\nal\nte\n\n (S\nta\n\ntp\nop\n\n), \nAr\n\nea\nls\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\n \n\nB\ner\n\nec\nhn\n\nun\ng \n\nge\nog\n\nra\nfis\n\nch\n-t\n\nop\nog\n\nra\nfis\n\nch\ner\n\n L\nas\n\nte\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\nB\ner\n\nec\nhn\n\nun\ng \n\nso\nzi\n\nod\nem\n\nog\nra\n\nfis\nch\n\ner\n L\n\nas\nte\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\nSp\n\nal\nte\n\nA\nC\n\nD\nE\n\nF\nE\n\nSp\nal\n\nte\nA\n\nC\nD\n\nE\nF\n\nE\n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\nin\n\n F\nra\n\nnk\nen\n\n p\nro\n\n \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\nin\n\n F\nra\n\nnk\nen\n\nin\n F\n\nra\nnk\n\nen\n p\n\nro\n \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\nSc\nhw\n\nyz\n14\n\n’8\n56\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-0\n.9\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSc\n\nhw\nyz\n\n14\n’8\n\n56\n   \n\n   \n   \n\n0.\n62\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n62\n\n9’\n27\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n86\n3’\n\n54\n3\n\n   \n   \n\n  \nA\n\nrth\n11\n\n’5\n41\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-1\n.0\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nA\n\nrth\n11\n\n’5\n41\n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n76\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n76\n8’\n\n81\n2\n\n   \n   \n\n   \n82\n\n0’\n76\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n71\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n8’\n70\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.8\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nIn\n\nge\nnb\n\noh\nl\n\n8’\n70\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n15\n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n15\n18\n\n’6\n75\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n73\n9’\n\n44\n7\n\n   \n  \n\n20\n0\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n48\n1\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n34\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n34\n\n1’\n20\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n81\n3’\n\n42\n8\n\n   \n  \n\n52\n1\n\nM\nuo\n\nta\nth\n\nal\n3’\n\n48\n1\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n04\n\n15\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n14\n’3\n\n97\n   \n\n   \n   \n\n4\nSt\n\nei\nne\n\nn\n3’\n\n31\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.2\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nSt\nei\n\nne\nn\n\n3’\n31\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.5\n7\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nSa\ntte\n\nl\n1’\n\n89\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n60\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n60\n\n1’\n14\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n72\n2’\n\n21\n7\n\n   \n  \n\n90\n7\n\nSa\ntte\n\nl\n1’\n\n89\n8\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.6\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nR\n\not\nhe\n\nnt\nhu\n\nrm\n2’\n\n31\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n54\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n54\n\n1’\n25\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n89\n2’\n\n74\n7\n\n   \n  \n\n81\n7\n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n2’\n31\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.2\n7\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n87\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n17\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n17\n\n1’\n02\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n54\n8’\n\n64\n7\n\n   \n  \n\n17\n62\n\nO\nbe\n\nrib\ner\n\ng\n87\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.9\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n2’\n\n33\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n34\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n34\n\n78\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n18\n6’\n\n62\n5\n\n   \n  \n\n50\n9\n\nU\nnt\n\ner\nib\n\ner\ng\n\n2’\n33\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.0\n1\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nLa\nue\n\nrz\n1’\n\n07\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.2\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nLa\nue\n\nrz\n1’\n\n07\n4\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.2\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSt\n\nei\nne\n\nrb\ner\n\ng\n95\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n59\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n59\n\n56\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n85\n\n2’\n48\n\n8\n   \n\n   \n  \n\n89\n4\n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n95\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n13\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n50\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n50\n\n56\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n84\n\n8’\n22\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n74\n8\n\nM\nor\n\nsc\nha\n\nch\n1’\n\n13\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.2\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nA\n\nlp\nth\n\nal\n60\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n65\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1.\n65\n\n99\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n50\n5’\n\n78\n9\n\n   \n  \n\n24\n94\n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n60\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.1\n5\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nIll\nga\n\nu\n78\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n98\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n98\n\n76\n7\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n15\n8’\n\n44\n7\n\n   \n  \n\n14\n76\n\nIll\nga\n\nu\n78\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.3\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\nn\n90\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n7.\n\n67\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n7.\n67\n\n69\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n1’\n\n04\n6’\n\n31\n0\n\n   \n  \n\n11\n58\n\n3\nR\n\nie\nm\n\nen\nst\n\nal\nde\n\n90\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3.\n\n92\n   \n\n   \n   \n\n  \n3.\n\n92\n35\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n32\n\n’9\n96\n\n   \n   \n\n   \n36\n\n5\nG\n\ner\nsa\n\nu\n2’\n\n23\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.2\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nG\ner\n\nsa\nu\n\n2’\n23\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n58\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n58\n1’\n\n30\n8\n\n   \n   \n\n   \n12\n\n1’\n80\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n54\nLa\n\nch\nen\n\n8’\n39\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n.3\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nLa\n\nch\nen\n\n8’\n39\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n62\n   \n\n   \n   \n\n  \n2.\n\n62\n22\n\n’0\n04\n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n04\n9’\n\n53\n8\n\n   \n  \n\n24\n4\n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n6’\n\n77\n3\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.3\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n6’\n\n77\n3\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.3\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nG\n\nal\nge\n\nne\nn\n\n5’\n11\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.1\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nG\n\nal\nge\n\nne\nn\n\n5’\n11\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n31\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n31\n1’\n\n59\n1\n\n   \n   \n\n   \n14\n\n8’\n15\n\n9\n   \n\n   \n  \n\n29\nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n1’\n01\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n18\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n18\n18\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n27\n4’\n\n41\n4\n\n   \n   \n\n  \n27\n\n0\nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n1’\n01\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.6\n3\n\n   \n   \n\n   \n \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nIn\nne\n\nrth\nal\n\n19\n5\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n3.\n91\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n3.\n\n91\n76\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n1’\n15\n\n0’\n66\n\n1\n   \n\n  \n59\n\n01\nIn\n\nne\nrth\n\nal\n19\n\n5\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-2\n.0\n\n7\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSc\n\nhü\nbe\n\nlb\nac\n\nh\n8’\n\n94\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.3\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n8’\n94\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n51\n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n51\n13\n\n’4\n70\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n25\n4’\n\n65\n6\n\n   \n  \n\n14\n0\n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n19\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.8\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nTu\ngg\n\nen\n3’\n\n19\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n12\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n12\n\n39\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n36\n’3\n\n65\n   \n\n   \n   \n\n11\nW\n\nan\nge\n\nn\n4’\n\n91\n8\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n.2\n4\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nW\nan\n\nge\nn\n\n4’\n91\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n37\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n37\n1’\n\n81\n4\n\n   \n   \n\n   \n16\n\n8’\n97\n\n2\n   \n\n   \n  \n\n34\nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n3’\n\n46\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.8\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nR\nei\n\nch\nen\n\nbu\nrg\n\n3’\n46\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n30\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n30\n1’\n\n03\n6\n\n   \n   \n\n   \n96\n\n’4\n73\n\n   \n   \n\n   \n28\n\nEi\nns\n\nie\nde\n\nln\n15\n\n’1\n12\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-0\n.2\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n15\n’1\n\n12\n   \n\n   \n   \n\n0.\n02\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n0.\n02\n\n27\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n25\n’6\n\n86\n   \n\n   \n   \n\n2\nK\n\nüs\nsn\n\nac\nht\n\n12\n’4\n\n73\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n.1\n0\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n12\n\n’4\n73\n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n75\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n75\n9’\n\n37\n5\n\n   \n   \n\n   \n87\n\n3’\n27\n\n0\n   \n\n   \n  \n\n70\nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n03\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-1\n.6\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n   \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n7’\n03\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n22\n   \n\n   \n   \n\n  \n0.\n\n22\n1’\n\n57\n3\n\n   \n   \n\n   \n14\n\n6’\n47\n\n7\n   \n\n   \n  \n\n21\nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n16\n’0\n\n97\n   \n\n   \n   \n\n   \n-1\n\n.8\n6\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nFr\nei\n\nen\nba\n\nch\n16\n\n’0\n97\n\n   \n   \n\n   \n1.\n\n07\n   \n\n   \n   \n\n  \n1.\n\n07\n17\n\n’2\n58\n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n60\n7’\n\n45\n2\n\n   \n  \n\n10\n0\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n08\n9\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-0\n\n.9\n2\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0.\n00\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n0\n\nFe\nus\n\nisb\ner\n\ng\n5’\n\n08\n9\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-0\n.9\n\n1\n   \n\n   \n   \n\n \n0.\n\n00\n-\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n0\nSu\n\nm\nm\n\ne\n15\n\n4’\n03\n\n2\n   \n\n   \n   \n\n9’\n93\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n15\n’0\n\n00\n’0\n\n00\n  \n\nSu\nm\n\nm\ne\n\n15\n4’\n\n03\n2\n\n   \n   \n\n10\n7’\n\n36\n0\n\n   \n \n\n10\n’0\n\n00\n’0\n\n00\n \n\nM\nitt\n\nel\nw\n\ner\nt\n\n0.\n00\n\n0\nM\n\nitt\nel\n\nw\ner\n\nt\n0.\n\n00\n0\n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nr/-\nin\n\n \n(D\n\nur\nch\n\nsc\nhn\n\nitt\n \n\n20\n14\n\n-2\n01\n\n6)\n\nIn\nde\n\nx \nge\n\nog\nra\n\nfis\nch\n\n-\nto\n\npo\ngr\n\naf\nisc\n\nh\n\nIn\ndi\n\nka\nto\n\nr \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\nen\n\nM\nas\n\nsz\nah\n\nl \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\nen\n \n\n(D\nxB\n\n)\n\nA\nus\n\ngl\nei\n\nch\nsz\n\nah\nlu\n\nng\nen\n\n 2\n01\n\n8\nEi\n\nnw\noh\n\nne\nr/-\n\nin\n \n\n(D\nur\n\nch\nsc\n\nhn\nitt\n\n \n20\n\n14\n-2\n\n01\n6)\n\nIn\nde\n\nx \nso\n\nzio\n-\n\nde\nm\n\nog\nra\n\nfis\nc\n\nh\n\nIn\ndi\n\nka\nto\n\nr \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\ne\nn\n\nM\nas\n\nsz\nah\n\nl \nSo\n\nnd\ner\n\nla\nst\n\nen\n \n\n(D\nxB\n\n)\n\nA\nus\n\ngl\nei\n\nch\nsz\n\nah\nlu\n\nng\nen\n\n 2\n01\n\n8\n\n\n\n506\n\nSe\nite\n\n 8\n5 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 5\n\n0 \nG\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n: V\ner\n\ngl\nei\n\nch\n zw\n\nis\nch\n\nen\n R\n\nes\nso\n\nur\nce\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\n V\n\nar\nia\n\nnt\ne \n\nC\n u\n\nnd\n S\n\nte\nue\n\nrk\nra\n\nfta\nus\n\ngl\nei\n\nch\n 2\n\n01\n9 \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n (+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nsu\n\nng\n, -\n\n =\n B\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n)\n\nR\nel\n\nat\niv\n\ne \nSt\n\neu\ner\n\nkr\naf\n\nt\nEi\n\nnz\nah\n\nlu\nng\n\nen\nA\n\nus\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n \nSt\n\neu\ner\n\nkr\naf\n\nt\nEi\n\nnz\nah\n\nlu\nng\n\nen\nA\n\nus\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n0\n\n1’\n65\n\n0’\n70\n\n0\n   \n\n   \n64\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4’\n64\n\n9’\n98\n\n2\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nA\nrth\n\n46\n%\n\n0\n6’\n\n71\n2’\n\n70\n0\n\n   \n   \n\n43\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n36\n6’\n\n41\n2\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n65\n3’\n\n71\n2\n\n   \n \n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n49\n\n%\n0\n\n4’\n43\n\n2’\n60\n\n0\n   \n\n   \n54\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4’\n34\n\n2’\n46\n\n1\n   \n\n   \n \n\n-9\n0’\n\n13\n9\n\n   \n   \n\n \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n24\n%\n\n0\n3’\n\n73\n8’\n\n20\n0\n\n   \n   \n\n29\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n37\n6’\n\n85\n5\n\n   \n   \n\n \n-3\n\n61\n’3\n\n45\n   \n\n   \nSt\n\nei\nne\n\nn\n40\n\n%\n0\n\n2’\n34\n\n1’\n60\n\n0\n   \n\n   \n35\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n84\n\n6’\n92\n\n1\n   \n\n   \n \n\n50\n5’\n\n32\n1\n\n   \n   \n\n \nSa\n\ntte\nl\n\n49\n%\n\n0\n95\n\n8’\n20\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n44\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n32\n1’\n\n15\n9\n\n   \n   \n\n \n36\n\n2’\n95\n\n9\n   \n\n   \n \n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n28\n%\n\n0\n2’\n\n36\n4’\n\n50\n0\n\n   \n   \n\n31\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n17\n5’\n\n12\n1\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n89\n’3\n\n79\n   \n\n   \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n43\n%\n\n0\n57\n\n4’\n00\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n52\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n47\n\n1’\n48\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n02\n’5\n\n17\n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n38\n\n%\n0\n\n1’\n77\n\n8’\n50\n\n0\n   \n\n   \n35\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n03\n\n2’\n53\n\n3\n   \n\n   \n \n\n25\n4’\n\n03\n3\n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n31\n%\n\n0\n99\n\n0’\n10\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n36\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n89\n\n2’\n19\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n \n-9\n\n7’\n90\n\n6\n   \n\n   \n \n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n32\n%\n\n0\n83\n\n1’\n20\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n33\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n87\n\n7’\n24\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n46\n\n’0\n43\n\n   \n   \n\n   \nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n68\n%\n\n0\n82\n\n’6\n00\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n49\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n67\n\n2’\n25\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n \n58\n\n9’\n65\n\n8\n   \n\n   \n \n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n65\n%\n\n0\n84\n\n’9\n00\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n46\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n39\n\n6’\n08\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n \n31\n\n1’\n18\n\n9\n   \n\n   \n \n\nIll\nga\n\nu\n15\n\n%\n0\n\n1’\n01\n\n6’\n00\n\n0\n   \n\n   \n23\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n85\n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n60\n\n’7\n97\n\n   \n   \n\nR\nie\n\nm\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\n5%\n0\n\n13\n4’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n11\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n11\n7’\n\n17\n7\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n6’\n\n92\n3\n\n   \n   \n\n \nG\n\ner\nsa\n\nu\n81\n\n%\n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n58\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n93\n9’\n\n33\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n93\n9’\n\n33\n0\n\n   \n   \n\n \nLa\n\nch\nen\n\n99\n%\n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n94\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nA\nlte\n\nnd\nor\n\nf\n10\n\n2%\n-3\n\n5’\n00\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n99\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n35\n’0\n\n00\n   \n\n   \n   \n\nG\nal\n\nge\nne\n\nn\n50\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n52\n\n0’\n20\n\n0\n   \n\n   \n52\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n71\n\n1’\n10\n\n6\n   \n\n   \n \n\n19\n0’\n\n90\n6\n\n   \n   \n\n \nV\n\nor\nde\n\nrth\nal\n\n34\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n86\n\n7’\n40\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n31\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n94\n\n9’\n16\n\n6\n   \n\n   \n   \n\n \n81\n\n’7\n66\n\n   \n   \n\n   \nIn\n\nne\nrth\n\nal\n35\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n14\n3’\n\n40\n0\n\n   \n   \n\n   \n34\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n16\n7’\n\n83\n9\n\n   \n   \n\n   \n \n\n24\n’4\n\n39\n   \n\n   \n   \n\nSc\nhü\n\nbe\nlb\n\nac\nh\n\n47\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n5’\n\n03\n2’\n\n70\n0\n\n   \n   \n\n43\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n6’\n\n33\n7’\n\n95\n0\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n30\n5’\n\n25\n0\n\n   \n \n\nTu\ngg\n\nen\n63\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n56\n8’\n\n60\n0\n\n   \n   \n\n   \n60\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n20\n\n2’\n65\n\n7\n   \n\n   \n \n\n63\n4’\n\n05\n7\n\n   \n   \n\n \nW\n\nan\nge\n\nn\n45\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n97\n\n0’\n90\n\n0\n   \n\n   \n49\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n90\n\n8’\n67\n\n5\n   \n\n   \n \n\n-6\n2’\n\n22\n5\n\n   \n   \n\n \nR\n\nei\nch\n\nen\nbu\n\nrg\n40\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n2’\n52\n\n0’\n50\n\n0\n   \n\n   \n44\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n45\n\n7’\n12\n\n0\n   \n\n   \n \n\n-6\n3’\n\n38\n0\n\n   \n   \n\n \nEi\n\nns\nie\n\nde\nln\n\n47\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n8’\n\n29\n3’\n\n20\n0\n\n   \n   \n\n51\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n56\n7’\n\n08\n6\n\n   \n   \n\n \n27\n\n3’\n88\n\n6\n   \n\n   \n \n\nK\nüs\n\nsn\nac\n\nht\n97\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n93\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \nW\n\nol\nle\n\nra\nu\n\n31\n4%\n\n-1\n4’\n\n15\n7’\n\n40\n0\n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n33\n4%\n\n-1\n5’\n\n55\n2’\n\n54\n8\n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-1\n\n’3\n95\n\n’1\n48\n\n   \nFr\n\nei\nen\n\nba\nch\n\n25\n0%\n\n-1\n7’\n\n43\n1’\n\n20\n0\n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n25\n7%\n\n-1\n8’\n\n26\n0’\n\n50\n8\n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-8\n\n29\n’3\n\n08\n   \n\n   \nFe\n\nus\nisb\n\ner\ng\n\n32\n1%\n\n-1\n1’\n\n38\n3’\n\n20\n0\n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n30\n8%\n\n-9\n’3\n\n91\n’5\n\n09\n   \n\n   \n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n1’\n99\n\n1’\n69\n\n1\n   \n\n \nT\n\not\nal\n\n G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n10\n\n0%\n-4\n\n3’\n00\n\n6’\n80\n\n0\n50\n\n’6\n06\n\n’8\n00\n\n10\n0%\n\n-4\n3’\n\n20\n4’\n\n56\n5\n\n59\n’6\n\n34\n’0\n\n21\n5’\n\n83\n0’\n\n17\n4\n\nB\nila\n\nnz\n\nSt\neu\n\ner\nkr\n\naf\nta\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n \nZu\n\nsic\nhe\n\nru\nng\n\nen\n 2\n\n01\n9\n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n 2\n01\n\n9\n (B\n\nem\nes\n\nsu\nng\n\nsja\nhr\n\ne \n20\n\n15\n-2\n\n01\n7)\n\n\n\n507\n\nSe\nite\n\n 8\n5 \n\n/ 1\n24\n\n \n\n Ta\nbe\n\nlle\n 5\n\n0 \nG\n\nem\nei\n\nnd\nen\n\n: V\ner\n\ngl\nei\n\nch\n zw\n\nis\nch\n\nen\n R\n\nes\nso\n\nur\nce\n\nna\nus\n\ngl\nei\n\nch\n V\n\nar\nia\n\nnt\ne \n\nC\n u\n\nnd\n S\n\nte\nue\n\nrk\nra\n\nfta\nus\n\ngl\nei\n\nch\n 2\n\n01\n9 \n\n \nQ\n\nue\nlle\n\n: G\nem\n\nei\nnd\n\nef\nin\n\nan\nzs\n\nta\ntis\n\ntik\n \n\nR\nes\n\nso\nur\n\nce\nna\n\nus\ngl\n\nei\nch\n\n G\nem\n\nei\nnd\n\nen\n (+\n\n =\n E\n\nnt\nla\n\nst\nsu\n\nng\n, -\n\n =\n B\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n)\n\nR\nel\n\nat\niv\n\ne \nSt\n\neu\ner\n\nkr\naf\n\nt\nEi\n\nnz\nah\n\nlu\nng\n\nen\nA\n\nus\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\nM\nas\n\nsg\neb\n\nen\nde\n\n \nSt\n\neu\ner\n\nkr\naf\n\nt\nEi\n\nnz\nah\n\nlu\nng\n\nen\nA\n\nus\nza\n\nhl\nun\n\nge\nn\n\nSc\nhw\n\nyz\n66\n\n%\n0\n\n1’\n65\n\n0’\n70\n\n0\n   \n\n   \n64\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4’\n64\n\n9’\n98\n\n2\n   \n\n   \n \n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nA\nrth\n\n46\n%\n\n0\n6’\n\n71\n2’\n\n70\n0\n\n   \n   \n\n43\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n8’\n\n36\n6’\n\n41\n2\n\n   \n   \n\n \n1’\n\n65\n3’\n\n71\n2\n\n   \n \n\nIn\nge\n\nnb\noh\n\nl\n49\n\n%\n0\n\n4’\n43\n\n2’\n60\n\n0\n   \n\n   \n54\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n4’\n34\n\n2’\n46\n\n1\n   \n\n   \n \n\n-9\n0’\n\n13\n9\n\n   \n   \n\n \nM\n\nuo\nta\n\nth\nal\n\n24\n%\n\n0\n3’\n\n73\n8’\n\n20\n0\n\n   \n   \n\n29\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n3’\n\n37\n6’\n\n85\n5\n\n   \n   \n\n \n-3\n\n61\n’3\n\n45\n   \n\n   \nSt\n\nei\nne\n\nn\n40\n\n%\n0\n\n2’\n34\n\n1’\n60\n\n0\n   \n\n   \n35\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n84\n\n6’\n92\n\n1\n   \n\n   \n \n\n50\n5’\n\n32\n1\n\n   \n   \n\n \nSa\n\ntte\nl\n\n49\n%\n\n0\n95\n\n8’\n20\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n44\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n1’\n\n32\n1’\n\n15\n9\n\n   \n   \n\n \n36\n\n2’\n95\n\n9\n   \n\n   \n \n\nR\not\n\nhe\nnt\n\nhu\nrm\n\n28\n%\n\n0\n2’\n\n36\n4’\n\n50\n0\n\n   \n   \n\n31\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n2’\n\n17\n5’\n\n12\n1\n\n   \n   \n\n \n-1\n\n89\n’3\n\n79\n   \n\n   \nO\n\nbe\nrib\n\ner\ng\n\n43\n%\n\n0\n57\n\n4’\n00\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n52\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n47\n\n1’\n48\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n-1\n\n02\n’5\n\n17\n   \n\n   \nU\n\nnt\ner\n\nib\ner\n\ng\n38\n\n%\n0\n\n1’\n77\n\n8’\n50\n\n0\n   \n\n   \n35\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n2’\n03\n\n2’\n53\n\n3\n   \n\n   \n \n\n25\n4’\n\n03\n3\n\n   \n   \n\n \nLa\n\nue\nrz\n\n31\n%\n\n0\n99\n\n0’\n10\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n36\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n89\n\n2’\n19\n\n4\n   \n\n   \n   \n\n \n-9\n\n7’\n90\n\n6\n   \n\n   \n \n\nSt\nei\n\nne\nrb\n\ner\ng\n\n32\n%\n\n0\n83\n\n1’\n20\n\n0\n   \n\n   \n   \n\n33\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n87\n\n7’\n24\n\n3\n   \n\n   \n   \n\n \n46\n\n’0\n43\n\n   \n   \n\n   \nM\n\nor\nsc\n\nha\nch\n\n68\n%\n\n0\n82\n\n’6\n00\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n49\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n67\n\n2’\n25\n\n8\n   \n\n   \n   \n\n \n58\n\n9’\n65\n\n8\n   \n\n   \n \n\nA\nlp\n\nth\nal\n\n65\n%\n\n0\n84\n\n’9\n00\n\n   \n   \n\n   \n  \n\n46\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n39\n\n6’\n08\n\n9\n   \n\n   \n   \n\n \n31\n\n1’\n18\n\n9\n   \n\n   \n \n\nIll\nga\n\nu\n15\n\n%\n0\n\n1’\n01\n\n6’\n00\n\n0\n   \n\n   \n23\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n85\n5’\n\n20\n3\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n60\n\n’7\n97\n\n   \n   \n\nR\nie\n\nm\nen\n\nst\nal\n\nde\nn\n\n5%\n0\n\n13\n4’\n\n10\n0\n\n   \n   \n\n   \n11\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n11\n7’\n\n17\n7\n\n   \n   \n\n   \n \n\n-1\n6’\n\n92\n3\n\n   \n   \n\n \nG\n\ner\nsa\n\nu\n81\n\n%\n0\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n58\n\n%\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\n93\n9’\n\n33\n0\n\n   \n   \n\n   \n \n\n93\n9’\n\n33\n0\n\n   \n   \n\n \nLa\n\nch\nen\n\n99\n%\n\n0\n-\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n \n\n94\n%\n\n-\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n-\n\n   \n   \n\
[cell cut: 2353122 characters, first 2000000 kept]