Geschäftsverzeichnis vom 29. Mai 2013

body_key: SZ

parent_type: meeting

category_de: Geschäftsverzeichnis

format: application/pdf

text: \nKantonsrat \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEinberufung \n\n \n\nDer Kantonsrat wird auf den 29. Mai 2013 zu einer ausserordentlichen Halbtagessitzung ins \n\nRathaus in Schwyz einberufen. \n\n \n\nGeschäftsverzeichnis \n \n \n\nMittwoch, 29. Mai 2013 (9.00 bis maximal 12.30 Uhr) \n\n \n\n \n\n1. Wahl einer vorberatenden Kommission für das Gesetz über die Pensionskasse des Kantons \n\nSchwyz \n\n2. Kantonsratsbeschluss betreffend Kündigung der Vereinbarung über die interkantonale \n\nZusammenarbeit im Bereich überregionaler Kultureinrichtungen (RRB Nr. 131/2013) \n\n3. Gesetz über die Schiffsabgaben (RRB Nr. 240/2013) \n\n4. Kantonsratsbeschluss über die Erteilung des Kantonsbürgerrechts an Schweizer Bürger \n\n(RRB Nr. 241/2013) \n\n5. Kantonsratsbeschluss über die Erteilung des Kantonsbürgerrechts an Personen ausländi-\n\nscher Nationalität (RRB Nr. 242/2013) \n\n6. Motion M 10/12: Für mehr Transparenz im Schwyzer Kantonsparlament (RRB \n\nNr. 254/2013) \n\n7. Kantonsratsbeschluss über einen Verpflichtungskredit für den Ausbau Wägitalerstrasse, \n\nAbschnitt Flüebödeli, Gemeinde Vorderthal (RRB Nr. 270/2013) \n\n8. Fragestunde \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLachen, 17. April 2013    Der Kantonsratspräsident: \n\n       Elmar Schwyter \n\n \n\n\n\tEinberufung\n\n


Abstimmungsergebnisse vom 25. Juni 2025

category_de: Abstimmungsresultate

category_harmonized: voting

text: \nVollenweider Heimgard SVP\n\nvon Euw Ruth GLP\n\nvon Euw Thomas SVP\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nStocker Jan SVP\n\nStuder Elias SP/Grüne\n\nSuter Rupert SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nSchuler Josef FDP\n\nSteiner Marco SVP\n\nStocker Dominik GLP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nRuoss Angela SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nRaña Martin SP/Grüne\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nRhyner Dr. Urs FDP\n\nPfadenhauer Kim SVP\n\nPlass Dr. André SVP\n\nPöpplein Doris GLP\n\nPrachoinig Fredy SVP\n\nPrelicz Jonathan SP/Grüne\n\nMächler Manuel SVP\n\nMarty Sepp FDP\n\nMeyer Cedric Die Mitte\n\nMuffler Carmen SP/Grüne\n\nNideröst Marc FDP\n\nLüönd Rita FDP\n\nLüönd-Martone Alois SVP\n\nLüönd-Voser Christine Die Mitte\n\nLütolf Samuel SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nKnechtle Norbert Die Mitte\n\nKrauer René SVP\n\nLacher Dr. Alexander SVP\n\nLandolt Daniel Die Mitte\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nKeller Reto FDP\n\nKessler David SVP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nKessler-Schnyder Sabrina SVP\n\nKistler Ueli SVP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP/Grüne\n\nIsenschmid Severin FDP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKälin Fredi SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nHüppin Lukas-Fritz SVP\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nImbaumgarten Andreas SP/Grüne\n\nImhof Adrian FDP\n\nGrieder Dr. Thomas FDP\n\nHegner Norbert SP/Grüne\n\nHeinzer Dave SP/Grüne\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nHunziker Barbara SVP\n\nFrey Kuno FDP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nGisler Willy SVP\n\nGöldi Dieter SVP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nEberhard Staub Natalie SP/Grüne\n\nFässler Adolf SVP\n\nFelder Bruno SVP\n\nFöllmi Diego FDP\n\nBurtschi Andrea Die Mitte\n\nCamenzind Karl FDP\n\nChaix Dr. Antoine SP/Grüne\n\nChristen Stefan FDP\n\nCotti Julia FDP\n\nBeeler Dr. Bruno Die Mitte\n\nBetschart Cornel Die Mitte\n\nBrun Martin SVP\n\nBurger Dr. Daniel SVP\n\nBürgler Peter Die Mitte\n\nBamert Bianca SP/Grüne\n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n1. Mehr 95 Zustimmung\n\n2. Mehr 0 Ablehnung\n\nGeschäft: 1. Wahl des Kantonsratspräsidenten für ein Jahr\n\nAbstimmungsname: Wahl Kantonsratspräsident \n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 25. Juni 2025 \n\nBeeler David SVP\n\nEnthaltung 0\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\nStart Abstimmung: 25.06.2025 09:12:40 \n\nEnde Abstimmung: 25.06.2025 09:13:01 \n\nAnderegg Marty Elsbeth SP/Grüne\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nCavelti Ivo SP/Grüne\n\nFeusi Erich SVP\n\nAbwesend / Nicht an der Abstimmung \n\nPräsident\n\nCamenzind Franz SP/Grüne\n\nBerisha Kushtrim SP/Grüne\n\nZehnder Dr. Dominik FDP\n\nZehnder Sonja GLP\n\nZehnder-Nussbaumer Anni Die Mitte\n\nZüger Cornel SVP\n\n \n\nZüger Roger FDP\n\nWullschleger Lukas SVP\n\n\n\nvon Euw Thomas SVP\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nWullschleger Lukas SVP\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\n2. Mehr\n\n \n\nZehnder Sonja GLP\n\nZehnder-Nussbaumer Anni Die Mitte\n\nZüger Cornel SVP\n\nvon Euw Ruth GLP\n\nStocker Jan SVP\n\nSuter Rupert SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nSteiner Marco SVP\n\nStocker Dominik GLP\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nRhyner Dr. Urs FDP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nRuoss Angela SVP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nPfadenhauer Kim SVP\n\nPlass Dr. André SVP\n\nPöpplein Doris GLP\n\nMarty Sepp FDP\n\nMeyer Cedric Die Mitte\n\nNideröst Marc FDP\n\nLacher Dr. Alexander SVP\n\nLandolt Daniel Die Mitte\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nPrachoinig Fredy SVP\n\nReichmuth Alois FDP\n\nLütolf Samuel SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nLüönd-Martone Alois SVP\n\nLüönd-Voser Christine Die Mitte\n\nKrauer René SVP\n\nKessler David SVP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nKessler-Schnyder Sabrina SVP\n\nKälin Fredi SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nKeller Reto FDP\n\nHelbling Max SVP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nHunziker Barbara SVP\n\nKistler Ueli SVP\n\nKnechtle Norbert Die Mitte\n\nImhof Adrian FDP\n\nIsenschmid Severin FDP\n\nKälin Daniel SVP\n\nHüppin Lukas-Fritz SVP\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nHegner Norbert SP/Grüne\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nGisler Willy SVP\n\nFelder Bruno SVP\n\nFöllmi Diego FDP\n\nFrey Kuno FDP\n\nBrun Martin SVP\n\nBurger Dr. Daniel SVP\n\nBürgler Peter Die Mitte\n\nGöldi Dieter SVP\n\nGrieder Dr. Thomas FDP\n\nCotti Julia FDP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nFässler Adolf SVP\n\nBurtschi Andrea Die Mitte\n\nCamenzind Karl FDP\n\nChristen Stefan FDP\n\nBetschart Cornel Die Mitte\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBamert Bianca SP/Grüne\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\nBeeler David SVP\n\nBeeler Dr. Bruno Die Mitte\n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 25. Juni 2025 \n\nGeschäft: 2. Jahresbericht 2024 (RRB Nr. 262/2025)\n\nAbstimmungsname: Schlussabstimmung Jahresbericht 2024 \n\nStart Abstimmung: 25.06.2025 10:54:35 \n\nEnde Abstimmung: 25.06.2025 10:54:56 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n1. Mehr 85 Zustimmung\n\n2. Mehr 9 Ablehnung\n\nEnthaltung 0\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nPräsident\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP/Grüne\n\nEberhard Staub Natalie SP/Grüne\n\nHeinzer Dave SP/Grüne\n\nCamenzind Franz SP/Grüne\n\nCavelti Ivo SP/Grüne\n\nChaix Dr. Antoine SP/Grüne\n\n \n\nAbwesend / Nicht an der Abstimmung teilgenommen\n\nBerisha Kushtrim SP/Grüne\n\nStuder Elias SP/Grüne\n\nImbaumgarten Andreas SP/Grüne\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP/Grüne\n\nMuffler Carmen SP/Grüne\n\nFeusi Erich SVP\n\nPrelicz Jonathan SP/Grüne\n\nRaña Martin SP/Grüne\n\n\n\nvon Euw Thomas SVP\n\nSteiner Marco SVP\n\nStocker Dominik GLP\n\nStocker Jan SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\nvon Euw Ruth GLP\n\nStuder Elias SP/Grüne\n\nSuter Rupert SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nRuoss Angela SVP\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nRhyner Dr. Urs FDP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nNideröst Marc FDP\n\nPfadenhauer Kim SVP\n\nPlass Dr. André SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nRaña Martin SP/Grüne\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nPöpplein Doris GLP\n\nPrachoinig Fredy SVP\n\nPrelicz Jonathan SP/Grüne\n\nMuffler Carmen SP/Grüne\n\nLütolf Samuel SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nLüönd-Martone Alois SVP\n\nLüönd-Voser Christine Die Mitte\n\nKessler David SVP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nKessler-Schnyder Sabrina SVP\n\nMarty Sepp FDP\n\nMeyer Cedric Die Mitte\n\nLacher Dr. Alexander SVP\n\nLandolt Daniel Die Mitte\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nKistler Ueli SVP\n\nKnechtle Norbert Die Mitte\n\nKrauer René SVP\n\nKeller Reto FDP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP/Grüne\n\nIsenschmid Severin FDP\n\nKälin Daniel SVP\n\nIlg Lorenz GLP\n\nImbaumgarten Andreas SP/Grüne\n\nImhof Adrian FDP\n\nGöldi Dieter SVP\n\nGrieder Dr. Thomas FDP\n\nHegner Norbert SP/Grüne\n\nKälin Fredi SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nHunziker Barbara SVP\n\nHüppin Lukas-Fritz SVP\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nHeinzer Dave SP/Grüne\n\nHelbling Max SVP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nGisler Willy SVP\n\nFelder Bruno SVP\n\nFöllmi Diego FDP\n\nFrey Kuno FDP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nEberhard Staub Natalie SP/Grüne\n\nFässler Adolf SVP\n\nBetschart Cornel Die Mitte\n\nBrun Martin SVP\n\nBurger Dr. Daniel SVP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nChaix Dr. Antoine SP/Grüne\n\nChristen Stefan FDP\n\nCotti Julia FDP\n\nBürgler Peter Die Mitte\n\nBurtschi Andrea Die Mitte\n\nCamenzind Karl FDP\n\nBeeler Dr. Bruno Die Mitte\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP/Grüne\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\n \n\nBamert Bianca SP/Grüne\n\nBeeler David SVP\n\nAblehnung\n\nEnthaltung 1\n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 25. Juni 2025 \n\nGeschäft: 6. Ausgabenbewilligung Hauptrasse Nr. 2b, Ober Nas - Rotschuo, Gersau\n\nAbstimmungsname: Schlussabstimmung \n\nStart Abstimmung: 25.06.2025 11:30:17 \n\nEnde Abstimmung: 25.06.2025 11:30:38 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n1. Mehr 94 Zustimmung\n\n2. Mehr 0\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nAbwesend / Nicht an der Abstimmung \n\nPräsident\n\nFeusi Erich SVP\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nWullschleger Lukas SVP\n\nBerisha Kushtrim SP/Grüne\n\nCamenzind Franz SP/Grüne\n\nCavelti Ivo SP/Grüne\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\n \n\nEnthaltung\n\n \n\nZehnder Sonja GLP\n\nZehnder-Nussbaumer Anni Die Mitte\n\nZüger Cornel SVP\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nPräsident\n\nAbwesend / Nicht an der Abstimmung teilgenommen\n\nWullschleger Lukas SVP\n\nZehnder Sonja GLP\n\nZehnder-Nussbaumer Anni Die Mitte\n\nZüger Cornel SVP\n\nCamenzind Franz SP/Grüne\n\nCavelti Ivo SP/Grüne\n\nFeusi Erich SVP\n\nBerisha Kushtrim SP/Grüne\n\n \n\nStuder Elias SP/Grüne\n\nSuter Rupert SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nZüger Roger FDP\n\nvon Euw Thomas SVP\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nvon Euw Ruth GLP\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nRuoss Angela SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nSteiner Marco SVP\n\nStocker Dominik GLP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nStocker Jan SVP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nRaña Martin SP/Grüne\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nPöpplein Doris GLP\n\nPrachoinig Fredy SVP\n\nPrelicz Jonathan SP/Grüne\n\nLütolf Samuel SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nRhyner Dr. Urs FDP\n\nNideröst Marc FDP\n\nPfadenhauer Kim SVP\n\nPlass Dr. André SVP\n\nMarty Sepp FDP\n\nMeyer Cedric Die Mitte\n\nMuffler Carmen SP/Grüne\n\nLüönd-Voser Christine Die Mitte\n\nLacher Dr. Alexander SVP\n\nLandolt Daniel Die Mitte\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nKistler Ueli SVP\n\nKnechtle Norbert Die Mitte\n\nKrauer René SVP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP/Grüne\n\nIsenschmid Severin FDP\n\nKälin Daniel SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nLüönd-Martone Alois SVP\n\nKessler David SVP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nKessler-Schnyder Sabrina SVP\n\nKälin Fredi SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nKeller Reto FDP\n\nImhof Adrian FDP\n\nHunziker Barbara SVP\n\nHüppin Lukas-Fritz SVP\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nHeinzer Dave SP/Grüne\n\nHelbling Max SVP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nFelder Bruno SVP\n\nFöllmi Diego FDP\n\nFrey Kuno FDP\n\nIlg Lorenz GLP\n\nImbaumgarten Andreas SP/Grüne\n\nGöldi Dieter SVP\n\nGrieder Dr. Thomas FDP\n\nHegner Norbert SP/Grüne\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nGisler Willy SVP\n\nFässler Adolf SVP\n\nChaix Dr. Antoine SP/Grüne\n\nChristen Stefan FDP\n\nCotti Julia FDP\n\nBürgler Peter Die Mitte\n\nBurtschi Andrea Die Mitte\n\nCamenzind Karl FDP\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP/Grüne\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nEberhard Staub Natalie SP/Grüne\n\nBetschart Cornel Die Mitte\n\nBrun Martin SVP\n\nBurger Dr. Daniel SVP\n\nBamert Bianca SP/Grüne\n\nBeeler David SVP\n\nBeeler Dr. Bruno Die Mitte\n\nGeschäft: 5. Ausgabenbewilligung Hauptstrasse Nr. 386, Schweig - Höhport, Euthal, Einsiedeln\n\nAbstimmungsname: Schlussabstimmung \n\nEnthaltung 0\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 25. Juni 2025 \n\nStart Abstimmung: 25.06.2025 11:09:50 \n\n1. Mehr\n\n1. Mehr 95 Zustimmung\n\n2. Mehr 0 Ablehnung\n\nEnde Abstimmung: 25.06.2025 11:10:11 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n\n


parent_type: affair

name: Volksinitiative «Ja zu gerechten Majorzwahlen - Schluss mit Parteipäckli (Majorzinitiative)» mit Gegenvorschlag: Vorlage 2 Gegenvorschlag

category_de: Vorlage

text: \n Vorlage 2 an den Kantonsrat: Gegenvorschlag zur Majorzinitiative \n\n 1 \n\n \n\nGegenvorschlag zur Initiative «Ja zu gerechten Majorzwahlen - Schluss mit Partei-\n\npäckli (Majorzinitiative)» 1 \n\n(Kantonsratsbeschluss vom …) \n\nDer Kantonsrat des Kantons Schwyz, \n\nnach Einsicht in Bericht und Vorlage des Regierungsrates, \n\nbeschliesst: \n\nI.  \n\nDas Wahl und Abstimmungsgesetz vom 15. Oktober 19702 wird wie folgt geän-\n\ndert:  \n\n§ 23a Abs. 2 und 4 \n\n2 Die zur Wahl vorgeschlagenen Personen müssen mit Name und Vorname, Jahr-\n\ngang, Berufsbezeichnung, Wohnadresse sowie gegebenenfalls mit der Zugehörig-\n\nkeit zu einer Partei oder sonstigen Organisation genau bezeichnet werden.  \n4 Steht eine wählbare Person auf mehreren Wahlvorschlägen, wird sie von der Ein-\n\nreichungsstelle aufgefordert zu erklären, auf welchem Vorschlag ihr Name stehen \n\nbleiben soll. Erfolgt keine Erklärung, entscheidet der Präsident des Wahl- und \n\nAbstimmungsbüros durch Los. Auf den anderen Wahlvorschlägen wird dieser \n\nName gestrichen. \n\n§ 23c Abs. 1 \n\n1 Die Einreichungsstelle überprüft, ob die Wahlvorschläge die Anforderungen er-\n\nfüllen. \n\n§ 23d Abs. 2 und 3 \n\n2 Es erstellt für jede Wahl einen amtlichen Wahlzettel. Finden gleichzeitig mehrere \n\nWahlen statt, kann ein einziger Wahlzettel erstellt werden. Dieser enthält für jede \n\nWahl: \n\na) mit fortlaufender Nummerierung die auf den gültigen Wahlvorschlägen aufge-\n\nführten Personen in alphabetischer Reihenfolge, zuerst die bisherigen Amts-\n\ninhaber mit dem Zusatz «bisher», alle übrigen mit dem Zusatz «neu»; \n\nb) zu jeder vorgeschlagenen Person Name und Vorname, Jahrgang, Berufsbe-\n\nzeichnung, Wohnort sowie gegebenenfalls Zugehörigkeit zu einer Partei oder \n\nsonstigen Organisation; \n\nc) vor jedem Namen ein Kästchen zum Ankreuzen. \n3 Die Gemeinden lassen den Stimmberechtigten bis spätestens zehn Tage vor dem \n\nWahltag den amtlichen Wahlzettel zustellen. \n\n \n\n \n\n\n\n Vorlage 2 an den Kantonsrat: Gegenvorschlag zur Majorzinitiative \n\n \n\n2  \n \n\n§ 29 Abs. 2 \n\n2 Von der Ermittlung des Ergebnisses einer Wahl ist ausgeschlossen, wer auf ei-\n\nnem amtlichen Wahlzettel für diese Wahl kandidiert. \n\n§ 36 Abs. 1 \n\n1 Bei Majorzwahlen kann nur mit einem amtlichen Wahlzettel gültig gewählt wer-\n\nden. \n\n§ 37 Abs. 2, 3 und 4 \n\n2 Bei Majorzwahlen sind überdies Wahlzettel ungültig, bei denen die Zahl der an-\n\ngekreuzten Namen die Zahl der zu wählenden Personen übersteigt. Bei mehreren \n\nWahlen auf dem gleichen Stimmzettel gilt die Ungültigkeit nur für die betreffende \n\nWahl. \n3 Befinden sich für dieselbe Wahl mehrere mit Namenangaben versehene Wahl-\n\nzettel im gleichen Stimmkuvert, sind alle ungültig.  \n4 Leere Wahlzettel werden gesondert beiseite gelegt und zählen nicht zu den gül-\n\ntigen Wahlzetteln. \n\n§ 38 Abs. 3 \n\nWird aufgehoben. \n\n§ 40 Abs. 2 und 3 \n\n2 Bei diesem Verfahren kann die Stimme nur für Personen abgegeben werden, die \n\nim Anmeldeverfahren gültig zur Wahl vorgeschlagen worden sind. Für dieselbe \n\nPerson kann in der gleichen Wahl nicht mehr als eine Stimme abgegeben werden. \n3 Vorgeschlagene Personen, denen man die Stimme geben will, sind auf dem \n\nWahlzettel im vorgesehenen Kästchen anzukreuzen (x). Wird eine vorgeschlagene \n\nPerson angekreuzt und zugleich gestrichen, ist die Stimme ungültig. \n\n§ 44a Abs. 1, 2 und 3 (neu) \n\n1 Gültig vorgeschlagene Personen können als in stiller Wahl gewählt erklärt wer-\n\nden, wenn bis zur Anmeldefrist (§ 23a Abs. 1) nicht mehr Personen gültig zur \n\nWahl vorgeschlagen werden als Sitze zu vergeben sind. Stille Wahl ist zulässig: \n\na)  bei allen Erneuerungswahlen im zweiten Wahlgang; \n\nb)  bei allen Ersatzwahlen im ersten und zweiten Wahlgang. \n2 Für diese Erklärung ist der Regierungsrat zuständig, wenn der Kanton den Wahl-\n\nkreis bildet, der Bezirksrat, wenn der Bezirk den Wahlkreis bildet, und der Ge-\n\nmeinderat, wenn die Gemeinde den Wahlkreis bildet. \n3 Gleichzeitig macht die nach Abs. 2 zuständige Behörde bekannt, dass kein Wahl-\n\ngang oder nur ein Wahlgang für die unbesetzt gebliebenen Sitze stattfindet. \n\n \n\n\n\n Vorlage 2 an den Kantonsrat: Gegenvorschlag zur Majorzinitiative \n\n 3 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n§ 44b (neu) \n\n f) Fehlende Wahlvorschläge \n\n1 Geht bis zum Ablauf der Anmeldefrist (§ 23a Abs. 1) kein Wahlvorschlag ein, \n\nkann jede stimmberechtigte Person gewählt werden, welche die Wahlvorausset-\n\nzungen erfüllt. \n2 Für die entsprechende Wahl werden auf dem Wahlzettel so viele leere Linien mit \n\neinem Kästchen gedruckt wie Sitze zu besetzen sind und für die kein Wahlvor-\n\nschlag vorliegt. \n3 Die Stimmberechtigten füllen in solchen Fällen den Wahlzettel handschriftlich \n\naus und kreuzen (x) gleichzeitig das entsprechende Kästchen an. \n\nII.  \n\n \n1 Dieser Gegenvorschlag wird zusammen mit der Initiative «Ja zu gerechten Ma-\n\njorzwahlen - Schluss mit Parteipäckli (Majorzinitiative)» der Volksabstimmung \n\nnach dem Verfahren gemäss § 32 der Kantonsverfassung (KV) unterstellt.  \n2 Wird die Initiative zurückgezogen, unterliegt der Gegenvorschlag dem Referen-\n\ndum gemäss §§ 34 oder 35 KV. Die Referendumsfrist nach § 35 Abs. 2 KV beginnt \n\ndiesfalls mit der amtlichen Veröffentlichung des Rückzugs der Initiative.  \n3 Dieser Beschluss wird im Amtsblatt veröffentlicht und nach Inkrafttreten in die \n\nGesetzsammlung aufgenommen.  \n4 Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. Er bestimmt den Zeitpunkt \n\ndes Inkrafttretens. \n \n\n \n\n \n\n \n\n1 GS … \n2 SRSZ 120.100. \n\n \n \n\n\n


name: PHSZ: Nachtrag zum Leistungsauftrag und Globalkredit 2022–2023: Bericht

category_de: Beschluss

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 604/2023 \n\nSchwyz, 5. September 2023 / ju \n\n \n\n \n\nPädagogische Hochschule Schwyz: Nachtrag zum Leistungsauftrag und Globalkredit 2022–2023 \n\nBericht und Vorlage an den Kantonsrat \n\n1. Ausgangslage \n\n1.1 Rahmenbedingungen für den Leistungsauftrag und den Globalkredit 2022–2023 für \n\ndie Pädagogische Hochschule Schwyz \n\n \n\nDie Pädagogische Hochschule Schwyz (PHSZ) erfüllt ihren Auftrag aufgrund eines zweijährigen \n\nLeistungsauftrages, welcher ihr jeweils vom Regierungsrat erteilt wird und vom Kantonsrat geneh-\n\nmigt werden muss. Finanziert werden die verlangten Leistungen durch den zweijährigen Global-\n\nkredit bzw. das jährliche Globalbudget. Zusammen mit den übrigen finanziellen Mitteln (Beiträge \n\nanderer Kantone, Gebühren der Studierenden, Entgelte für Leistungen an Dritte sowie weitere \n\nDrittmittel) soll der Aufwand der PHSZ gedeckt werden. Das jährliche Globalbudget (Kantonsbei-\n\ntrag) ergibt sich somit – vereinfacht gesagt – aus dem budgetierten Aufwand der PHSZ, abzüglich \n\ndem erwarteten Ertrag Dritter. Es betrug für den zweijährigen Leistungsauftrag 2022–2023, wel-\n\ncher mit RRB Nr. 626 am 14. September 2021 vom Regierungsrat erteilt und im Dezem-\n\nber 2021 vom Kantonsrat genehmigt wurde, insgesamt Fr. 20 937 000.--, aufgeteilt in die bei-\n\nden Globalbudgets von Fr. 10 485 000.-- für das Jahr 2022 und Fr. 10 452 000.-- für das \n\nJahr 2023.  \n\n1.2 Erwartung eines Verlusts im Jahr 2023 \n\n \n\nSeit der Betriebsaufnahme im Jahr 2013 hat die PHSZ mit stets steigenden Studierendenzahlen \n\nund einem prosperierenden Verlauf bis im Jahr 2021 jährlich einen beträchtlichen Gewinn ausge-\n\nwiesen, insgesamt waren es rund 8.7 Mio. Franken, welche von den gewährten Globalbudgets \n\nnicht beansprucht werden mussten. Einen Teil davon konnte in die Schwankungsreserven über-\n\nführt werden (vgl. Kap. 2.3).  \n\n \n\n2022 allerdings wurde erstmals ein Verlust von rund Fr. 180 000.-- ausgewiesen. Dieser Verlust \n\nwurde auf das zweite Jahr der Leistungsperiode, also auf 2023 vorgetragen. Auf der Basis einer \n\nHochrechnung für das Jahr 2023 durch die Hochschulleitung wird nun ein zusätzlicher Verlust \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 604/2023 - 2/5 - 5. September 2023 \n\nvon rund Fr. 800 000.-- erwartet. Begründet wird dieser Verlust mit den folgenden zwei von der \n\nPHSZ nicht oder nur bedingt beeinflussbaren Faktoren: \n\n \n\n– deutlicher Rückgang der Studierenden, insbesondere der ausserkantonalen, in den Bachelor-\n\nstudiengängen, was einen Minderertrag von rund Fr. 380 000.-- ausmacht; \n\n– höhere Personalkosten ab 2023 (Mehrkosten in Zusammenhang mit der Änderung des Perso-\n\nnal- und Besoldungsgesetzes vom 26. Juni 1991 [PG, SRSZ 145.110], zusätzliche Arbeitge-\n\nberbeiträge an die Pensionskasse, Teuerungsausgleich von 2 %) im Gesamtbetrag von Fr. 420 \n\n000.--. \n\n \n\nDer Verlust wäre noch höher zu erwarten, wenn die Hochschulleitung nicht bereits im Herbst  \n\n2022 umgehend Reduktionsmassnahmen im Umfang von rund Fr. 100 000.-- eingeleitet und re-\n\nalisiert hätte.  \n\n1.3 Schwankungsreserven \n\n \n\nGemäss § 19 der Verordnung über die Pädagogische Hochschule Schwyz vom 22. August 2012 \n\n(SRSZ 631.411) sind Jahresgewinne zur Deckung allfälliger Verluste den Schwankungsreserven \n\nzuzuweisen. Diese dürfen jedoch 5 % des Bruttoaufwandes nicht übersteigen. Während den Jah-\n\nren, in welchen die PHSZ einen Gewinn bzw. Überschuss aufweisen konnte, wurden die Schwan-\n\nkungsreserven entsprechend geäufnet. Per 31. Dezember 2021 betrugen sie Fr. 818 000.--. Das \n\nJahresergebnis 2022 hatte, wie bereits erwähnt, einen Verlust von Fr. 180 000.-- ergeben. Somit \n\nverbleiben noch Fr. 638 000.-- in den Reserven. Da der prognostizierte Verlust für 2023 mit rund \n\nFr. 800 000.-- über dem aktuellen Betrag der Schwankungsreserven von Fr. 638 000.-- liegt, \n\nkann der Verlust damit nicht vollständig abgedeckt werden.  \n\n \n\nEs zeigt sich klar, dass die Schwankungsreserven der PHSZ, welche den Sinn haben, allfällige \n\nVerluste durch unerwartete Abweichungen der Studierendenzahlen oder unerwartete Preiseffekte \n\n(z. B. Änderung des PG, Teuerung, etc.) im Rahmen der aktuellen Vorgaben (maximal 5 % des \n\nBruttoaufwandes) nicht ausreichen, um grössere Schwankungen im Studien- und Hochschulbe-\n\ntrieb auszugleichen. Es ist daher zu prüfen, ob dieser Artikel im Rahmen einer nächsten Revision \n\nangepasst werden soll. \n\n2. Nachtragskredit \n\n2.1 Bedingungen \n\n \n\nGemäss Leistungsauftrag 2022–2023 (Kap. 3.1) sind die Bedingungen für einen Nachtrag zum \n\nLeistungsauftrag wie folgt festgehalten: \n\n \n\nÜber die Verwendung des Bilanzergebnisses entscheidet der Regierungsrat auf Antrag des Hoch- \n\nschulrats. Das Bilanzergebnis wird bis zur Erreichung von 5 % des Bruttoaufwandes des jeweili-\n\ngen Rechnungsjahres den Schwankungsreserven zugewiesen. Nach dieser Zuweisung wird ein all-\n\nfällig verbleibender Vortrag dem Globalkredit der nächsten Leistungsperiode angerechnet.  \n\n \n\nWerden während einer zweijährigen Leistungsperiode Abweichungen zu den Budgetzahlen festge-\n\nstellt, welche nicht durch die Schwankungsreserven oder den Vortrag abgedeckt werden können, \n\nkann ein Antrag für einen Nachtrag zum Leistungsauftrag gestellt werden. Solche Abweichungen \n\nkönnen sein: \n\n \n\n– Mengeneffekte: z.B. ausserordentliche Abweichungen der Studierendenzahlen gegenüber den \n\nAnnahmen im Budget; \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 604/2023 - 3/5 - 5. September 2023 \n\n– Schwankungen bei den Drittmitteln im Bereich Forschung und Entwicklung sowie im Bereich \n\nWeiterbildung und Dienstleistungen; \n\n– Preiseffekte: z.B. Revision des kantonalen Personal- und Besoldungsgesetzes vom 26. Juni \n\n1991 (PG, SRSZ 145.110), Gesetz über die Pensionskasse des Kantons Schwyz vom 19. Mai \n\n2004 (SRSZ 145.210), veränderte Studiengebühren, Revision der IFHV mit Anpassung der \n\nBeiträge. \n\n \n\nZwei der obigen Bedingungen (Mengeneffekt, Preiseffekt) sind im vorliegenden Fall erfüllt. Die \n\nZuständigkeit für die Gewährung eines Nachtrags zum Leistungsauftrag liegt beim Kantonsrat, \n\nwelcher den Leistungsauftrag 2022–2023 genehmigt und die entsprechende Ausgabe bewilligt \n\nhat.    \n\n2.2 Erwägungen des Hochschulrates \n\n \n\nDie Frage der Höhe des notwendigen Nachkredits wurde an der Sitzung des Hochschulrates der \n\nPHSZ vom 6. Juli 2023 umfassend diskutiert. Dabei wurden im Wesentlichen folgende Argu-\n\nmente eingebracht: \n\n \n\n– Unter Einrechnung des Verlustes aus dem Jahr 2022 von Fr. 180 000.--, welcher den \n\nSchwankungsreserven belastet werden soll, betragen diese aktuell noch Fr. 638 000.--. Um \n\nden erwarteten Verlust im Jahr 2023 von Fr. 800 000.-- abzudecken, müsste ein Nachtrags-\n\nkredit von minimal Fr. 162 000.-- beantragt werden. Die Schwankungsreserven wären in die-\n\nsem Fall vollständig aufgebraucht, die PHSZ hätte keinen finanziellen Spielraum mehr und \n\nkönnte bereits kleinere Verluste in der Zukunft nicht mehr mit eigenen Mitteln decken. Das \n\nkönnte dazu führen, dass bereits nach der nächsten zweijährigen Leistungsauftragsperiode \n\nwieder ein Nachtragskredit beantragt werden müsste. Diese für die PHSZ wie auch für den \n\nKantonsrat unsichere und risikobehaftete Situation soll möglichst vermieden werden.  \n\n– Der Hochschulrat spricht sich deshalb dafür aus, dass der mutmassliche Verlust aus dem Jahr \n\n2023 in der Höhe von Fr. 800 000.--, bestehend aus den zwei Beträgen von Fr. 380 000.-- \n\n(Mindererträgen für ausserkantonale Studierende) und Fr. 420 000.-- (Mehrkosten infolge der \n\nneuen Personalgesetzgebung) durch einen Nachtragskredit gedeckt werden soll. Damit wären \n\nweiterhin Schwankungsreserven im Betrag von Fr. 638 000.-- in einer realistischen Grössen-\n\nordnung vorhanden, denn die PHSZ wird auch in Zukunft auf Schwankungsreserven angewie-\n\nsen sein, da weiterhin Schwankungen aufgrund nicht beeinflussbarer Faktoren möglich sind. \n\nSolche sollen dann mit eigenen Mitteln abgedeckt werden können.     \n\n2.3 Antrag des Hochschulrates \n\n \n\nDer Hochschulrat beantragt dem Regierungsrat einen Nachtrag zum Leistungsauftrag 2022–\n\n2023 in Höhe von Fr. 800 000.-- zur Deckung des mutmasslichen Verlusts im Jahr 2023 und \n\nzur Erhaltung einer Schwankungsreserve in realistischer Grössenordnung von Fr. 638 000.--. \n\n3. Erwägungen des Regierungsrates \n\n \n\nGemäss dem aktuell gültigen, vom Regierungsrat mit Beschluss Nr. 626 vom 14. September \n\n2021 genehmigten Leistungsauftrag und Globalkredit 2022–2023 entscheidet der Regierungsrat \n\nauf Antrag des Hochschulrates über die Verwendung des Bilanzergebnisses (Ziffer 3.1 Leistungs-\n\nauftrag). Nach Auffassung des Regierungsrates bezweckte der Gesetzgeber mit § 21 Abs. 2 des \n\nHochschulgesetzes vom 23. Mai 2012 (HSG, SRSZ 631.410), dass bei Verlusten primär die \n\nSchwankungsreserve zur Verrechnung von Defiziten beizuziehen ist. Entsprechend wurde denn \n\nauch der § 19 der Verordnung über die Pädagogische Hochschule Schwyz vom 22. August 2012 \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 604/2023 - 4/5 - 5. September 2023 \n\n(SRSZ 631.411) formuliert. Würde, wie vom Hochschulrat beantragt, zur Schonung der Schwan-\n\nkungsreserve keine bzw. lediglich eine reduzierte Verrechnung vorgenommen, so würde aus Sicht \n\ndes Regierungsrates gegen diese Bestimmungen verstossen. \n\n \n\nGleichzeitig ist in Ziffer 3.1 des Leistungsauftrags der PHSZ auch festgehalten, dass für den Fall, \n\ndass während einer zweijährigen Leistungsperiode Abweichungen zu den Budgetzahlen festge-\n\nstellt werden können, welche nicht durch die Schwankungsreserven oder einen Vortrag aus dem \n\nersten Geschäftsjahr abgedeckt werden können, der Regierungsrat dem Kantonsrat einen Antrag \n\nfür einen Nachkredit stellen kann.  \n\n \n\nDa letzterer Fall gemäss den aktuellen Erwartungen eintreffen wird (Bestand Schwankungsreserve \n\nper 31. Dezember 2021 von Fr. 818 000.-- bei erwartetem Bilanzverlust von Fr. 980 000.-- für \n\nden Leistungsauftrag 2022–2023), ist mindestens ein Nachtragskredit in Höhe von  \n\nFr. 162 000.-- erforderlich. Jedoch sieht der Regierungsrat keine Veranlassung, vorsorglich zur \n\nErhaltung der Schwankungsreserve einen höheren Nachtrag zum Leistungsauftrag 2022–2023 zu \n\ngewähren. Dies insbesondere auch darum, weil gemäss den geltenden gesetzlichen Grundlagen \n\ndie Speisung der Schwankungsreserve ausschliesslich aus allfälligen Jahresgewinnen erfolgt.   \n\n4. Behandlung im Kantonsrat und Referendum \n\n4.1 Ausgabenbremse \n\n \n\nBeim vorliegenden Beschluss handelt es sich um eine Erhöhung der Ausgabenbewilligung (§ 31 \n\ndes Gesetzes über den kantonalen Finanzhaushalt vom 20. November 2013 [FHG, \n\nSRSZ 144.110]). Die Ausgabenbewilligung gilt gemäss § 87 Abs. 2 der Geschäftsordnung des \n\nKantonsrates vom 17. April 2019 (GOKR, SRSZ 142.110) als angenommen, wenn mindestens \n\n60 Mitglieder des Kantonsrates zustimmen. \n\n4.2 Nachtragskredit zum Voranschlag 2023 \n\n \n\nWeil die Globalbeiträge für die PHSZ auch im Voranschlag des Amtes für Mittel- und Hochschu-\n\nlen (AMH) verzeichnet sind, braucht es gleichzeitig die Bewilligung des Kantonsrates für einen \n\nNachtragskredit im Umfang von Fr. 162 000.-- zum Voranschlagskredit 2023 des AMH von \n\nFr. 67 017 600.-- (§ 18 FHG).  \n\n4.3 Referendum \n\n \n\nGemäss §§ 34 Abs. 2 Bst. c und 35 Abs. 1 Bst. b der Kantonsverfassung vom 24. Novem-\n\nber 2010 (KV, SRSZ 100.100) unterstehen Ausgabenbeschlüsse über neue einmalige Ausgaben \n\nvon mehr als 5 Mio. Franken und Ausgabenbeschlüsse über neue jährlich wiederkehrende Ausga-\n\nben von mehr als Fr. 500 000.-- dem obligatorischen oder fakultativen Referendum. Die vorlie-\n\ngende Ausgabenbewilligung unterliegt somit weder dem obligatorischen noch dem fakultativen \n\nReferendum. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt, die beiliegende Vorlage anzunehmen. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates; Hochschulrat der PHSZ; Rektorin PHSZ (2, für \n\nsich und zuhanden der Verwaltung). \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 604/2023 - 5/5 - 5. September 2023 \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Bildungsdepartement; Finanzdepartement; Amt für Mittel- und Hochschulen; \n\nAmt für Volksschulen und Sport; Amt für Finanzen; Finanzkontrolle. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nAndré Rüegsegger Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t1.1 Rahmenbedingungen für den Leistungsauftrag und den Globalkredit 2022–2023 für die Pädagogische Hochschule Schwyz\n\t1.2 Erwartung eines Verlusts im Jahr 2023\n\t1.3 Schwankungsreserven\n\n\t2. Nachtragskredit\n\t2.1 Bedingungen\n\t2.2 Erwägungen des Hochschulrates\n\t2.3 Antrag des Hochschulrates\n\n\t3. Erwägungen des Regierungsrates  Gemäss dem aktuell gültigen, vom Regierungsrat mit Beschluss Nr. 626 vom 14. September 2021 genehmigten Leistungsauftrag und Globalkredit 2022–2023 entscheidet der Regierungsrat auf Antrag des Hochschulrates über die...\n\t4. Behandlung im Kantonsrat und Referendum\n\t4.1 Ausgabenbremse\n\t4.2 Nachtragskredit zum Voranschlag 2023\n\t4.3 Referendum\n\n\n


name: Ausgabenbewilligung Bibliothek Werner Oechslin: Bericht

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 956/2023 \n\nSchwyz, 19. Dezember 2023 / ju \n\n \n\n \n\nBibliothek Werner Oechslin, Einsiedeln \n\nAusgabenbewilligung \n\n1. Sachverhalt \n\n \n\nÜber etliche Jahrzehnte hat Werner Oechslin, renommierter Kunsthistoriker und Professor an der \n\nEidgenössischen Technischen Hochschule Zürich (ETHZ), eine weit über die Schweiz hinaus be-\n\ndeutende private Sammlung von Büchern in den Bereichen der Kunst- und Architekturgeschichte \n\naufgebaut. Leitend war dabei für ihn die Vision einer breit genutzten Forschungsbibliothek, die \n\nmit ihren Büchern und Materialien Interessierten den Zugang zu Originalquellen ermöglicht und \n\nso fundierte Forschung und wissenschaftliche Auseinandersetzung fördert.  \n\n \n\nAls kulturelles Juwel, das europaweit einzigartig ist, umfasst die Bibliothek Werner Oechslin \n\n(BWOe) über 80 000 Werke, darunter zahlreiche Quellenschriften zur Architekturtheorie des \n\n15. bis 20. Jahrhunderts. Sie geniesst weltweit einen hervorragenden Ruf und wird von Forschen-\n\nden – Studenten genauso wie von renommierten Wissenschaftlern – rege genutzt. Hochkarätige \n\nwissenschaftliche Anlässe wie Seminarien und Forschungskolloquien sowie die regelmässige Pub-\n\nlikation von gewichtigen Forschungsbeiträgen bilden weitere Eckpfeiler der 2006 in Einsiedeln \n\neröffneten Bibliothek.  \n\n \n\nIm Wissen um die einzigartige Qualität der Sammlung Oechslin und mit dem Ziel, eine eigenstän-\n\ndige Bibliothek aufzubauen, gründeten 1998 Werner Oechslin und seine Frau Anja Buschow \n\nOechslin zusammen mit dem Bezirk Einsiedeln, dem Kanton Schwyz und der damaligen Avina \n\nStiftung (Hurden) die «Stiftung Bibliothek Werner Oechslin». Die Stifter haben damals insgesamt \n\nFr. 900 000.-- eingebracht (Bezirk Einsiedeln Fr. 350 000.--, Kanton Schwyz Fr. 250 000.-- so-\n\nwie Avina Stiftung Fr. 300 000.--). Werner Oechslin und Anja Buschow Oechslin übertrugen der \n\nStiftung rund 360 wertvolle Bücher sowie das Nutzungsrecht an der gesamten Bibliothek und das \n\nBaurecht der Parzelle, auf der heute das Bibliotheksgebäude steht. Die restlichen Bücher sollten \n\nzwar ebenfalls an die Stiftung verkauft werden, blieben aber im Besitz von Werner Oechslin und \n\nAnja Buschow Oechslin.  \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 956/2023 - 2/7 - 19. Dezember 2023 \n\nDer Stiftungszweck ist klar umschrieben und umfasst unter anderem: \n\n \n\n‒ den Aufbau von Kompetenzen im Bereich der Kunst- und Architekturgeschichte, insbesondere \n\nin der Architektur und Kunsttheorie, in der Kulturgeschichte und Barockforschung; \n\n‒ die Durchführung von wissenschaftlichen Anlässen; \n\n‒ die Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses. \n\n \n\n2010 gewährte der Schwyzer Regierungsrat einen weiteren Beitrag von 1 Mio. Franken aus dem \n\nLotteriefonds an die Stiftung. Der Kanton Schwyz hat sich damit von Anfang an finanziell und in-\n\nhaltlich in der Stiftung engagiert und sich zum einzigartigen Wert der BWOe bekannt. Die Regie-\n\nrung begründete u. a. 2010: «Bei der Bibliothek Werner Oechslin handelt es sich um ein Einzel-\n\nobjekt, das in seiner nationalen und internationalen Bedeutung einmalig ist. Es geht um die Si-\n\ncherung des Bestandes der weltweit bedeutendsten Sammlung von Architekturliteratur.» \n\n \n\nDie ETHZ hatte schon sehr früh ein grosses Interesse an der neuen BWOe bekundet, sowohl als \n\nsinnvolle Ergänzung des eigenen Lehr- wie auch des Forschungsangebots. Und man bekannte \n\nsich explizit dazu, den Bestand der Sammlung zu sichern und zu erhalten. Bei der BWOe han-\n\ndelte es sich somit um eine Forschungsbibliothek von sehr hohem Wert und von grosser Bedeu-\n\ntung für die ETHZ. Gestützt auf einen Vertrag zwischen der Stiftung und der ETHZ vom 9. Okto-\n\nber 2009 wurde die BWOe neu als «Forschungsbibliothek in Kooperation mit der ETH Zürich» be-\n\nzeichnet und in der Folge mit einem jährlichen Beitrag von 1 Mio. Franken unterstützt. Umge-\n\nkehrt beteiligt sich die Bibliothek seither an Lehre und Forschung des Departements Architektur \n\nund ermöglicht den Angehörigen der ETHZ einen einfachen Zugang zum reichen Buchbestand. In \n\nder Beurteilung des Schweizerischen Wissenschaftsrates ist die BWOe «für die Schweiz und welt-\n\nweit eine einmalige Ressource: ihre nationale und internationale Bedeutung kann speziell für die \n\nArchitektur- und Kunstgeschichte nicht hoch genug eingeschätzt werden». \n\n2. Herausforderungen \n\n \n\nDie BWOe hat sich in den für sie relevanten Forschungsbereichen ein hervorragendes Renommee \n\nsowohl in der Schweiz als auch europa- und weltweit erarbeitet. Die Möglichkeit, den in der Bibli-\n\nothek zusammengefassten einzigartigen Wissensfundus disziplinenübergreifend nutzen zu kön-\n\nnen, ist zu einem wertvollen Alleinstellungsmerkmal der Bibliothek geworden. Auch dank der Un-\n\nterstützung des Schweizerischen Nationalfonds konnten Forscherinnen und Forscher aus dem \n\nAusland zu einem mehrmonatigen Forschungsaufenthalt eingeladen werden. Die Bibliothek ist, \n\nwie ausgeführt, in die Lehre an der ETHZ eingebunden und selber nach eigenen Möglichkeiten \n\nmit Forschungsarbeiten und wissenschaftlichen Kursen aktiv. \n\n \n\nTrotz dieser bedeutenden Erfolge und Fortschritte behinderten vor allem ökonomische Herausfor-\n\nderungen die Weiterentwicklung der Bibliothek. So konnte die Überführung des gesamten Bü-\n\ncherbestandes aus der privaten Sammlung von Werner Oechslin und Anja Buschow Oechslin an \n\ndie Stiftung wegen fehlender finanzieller Mittel noch nicht verwirklicht werden. Zudem bestand \n\nauf dem Bibliotheksbau eine Darlehensschuld in der Höhe von 2.5 Mio. Franken. Und schliess-\n\nlich muss die Nachfolge der wissenschaftlichen Gesamtleitung geregelt werden, die Werner \n\nOechslin seit der Errichtung der Stiftung unentgeltlich wahrnimmt. Die Lösung insbesondere der \n\nfinanziellen Herausforderungen ist eine zentrale Voraussetzung, um beim Staatssekretariat für \n\nBildung, Forschung und Innovation (SBFI) ein Finanzierungsgesuch für die Förderung der For-\n\nschung und Innovation einreichen zu können. Mit diesen Geldern kann der Handlungsspielraum \n\nder Stiftung wesentlich verbessert werden, insbesondere werden damit zusätzliche finanzielle \n\nMittel für den Betrieb generiert.  \n\n \n\nAus Sicht des Kantons Schwyz und des Bezirks Einsiedeln, die sich beide finanziell und ideell \n\nsehr stark zu Gunsten der BWOe engagiert haben, ist das Zustandekommen einer nachhaltigen \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 956/2023 - 3/7 - 19. Dezember 2023 \n\nLösung von grosser Bedeutung. Angesichts der unsicheren Zukunftsperspektiven könnte die Ge-\n\nfahr bestehen, dass diese bedeutende Sammlung verkauft werden muss oder aufgekauft und ins \n\nAusland verlagert wird. Die Schweiz, der Kanton Schwyz und Einsiedeln würden dadurch einen \n\nwissenschaftlichen und kulturellen Leuchtturm verlieren. Die einzigartige Einheit zwischen Bü-\n\nchersammlung, Bibliotheksbau und Forschung würde irreversibel zerstört, der Bibliotheksbau in \n\nEinsiedeln verlöre seine Funktion. Das Herauslösen einzelner Teile stellt den Wert der Bibliothek \n\nentscheidend in Frage. Deshalb ist die BWOe als Institution in ihrer Ganzheit zu bewahren. \n\n \n\nEine breit abgestützte Arbeitsgruppe, in der auch die ETHZ beteiligt ist, hat ab 2018 ein Lösungs-\n\nkonzept erarbeitet, das mehrere Schritte umfasst und deren Abfolge voneinander abhängig ist. \n\nGrundlage der Überlegungen bildet die Bereinigung der finanziellen Situation und die Überführung \n\ndes restlichen Bücherbestandes in die Stiftung. Sowohl der Kanton Schwyz wie auch die ETHZ soll-\n\nten dazu ihren abgestimmten Anteil leisten. Der Regierungsrat konkretisierte seine Verpflichtung im \n\nJahr 2019 und sicherte der BWOe einen Beitrag von 2.5 Mio. Franken zu. \n\n \n\nAm 15. Juni 2020 hat die ETHZ aufgrund einer teilweisen strategischen Anpassung den Vertrag \n\nmit der «Stiftung Bibliothek Werner Oechslin» per Ende 2021 gekündigt. Damit wäre wegen des \n\nWegfalls der jährlichen Unterstützung im Umfang von bisher 1 Mio. Franken der Weiterbetrieb \n\nder BWOe und damit auch die Weiterbeschäftigung der Mitarbeitenden ab 2022/23 gefährdet ge-\n\nwesen. Der Kanton Schwyz und die ETZH haben sich deshalb in der Folge intensiv um eine trag-\n\nfähige Lösung bemüht, die einerseits zumindest einen reduzierten Weiterbetrieb ermöglichen und \n\nandererseits die Stiftung befähigen sollte, auf die nächstmögliche Periode hin ein neues, erfolgs-\n\nversprechendes Gesuch an das SBFI einreichen zu können. \n\n \n\nDie drei Parteien – Stiftung BWOe, Kanton Schwyz und ETHZ – kamen am 7. Juni 2022 in einer \n\n«Interimsvereinbarung 2022–2024» überein, «gemeinsam die Bibliothek bei der Mitfinanzierung \n\ndes Betriebs in einer Interimsphase von 2022 bis 2024 zwecks Sicherung der Anstellung der \n\nMitarbeiter sowie bei der Rückzahlung fällig werdender Darlehen zu unterstützen». Die ETHZ ver-\n\npflichtete sich, den laufenden Betrieb mit jährlich Fr. 750 000.-- zu unterstützen. Gleichzeitig \n\nwurden verschiedene Nutzungen durch die ETHZ vereinbart (Zugang zur Bibliothek für For-\n\nschung, Studium und Lehre sowie für Veranstaltungen, Zusammenarbeit Bibliothekswesen etc.). \n\n \n\nDer Regierungsrat aktualisierte seinen Beschluss aus dem Jahre 2019 und sicherte der Stiftung \n\nBWOe im 2021 auf Basis der Interimsvereinbarung für die Jahre 2022 bis 2024 aus Mitteln des \n\nLotteriefonds einen jährlichen Beitrag von Fr. 250 000.-- für den laufenden Betrieb sowie rund \n\n1.32 Mio. Franken zur Rückzahlung offener Darlehen zu (insgesamt rund 2.07 Mio. Franken bzw. \n\nrund 0.43 Mio. Franken weniger als im Beschluss von 2019).   \n\n3. Neues Unterstützungskonzept ab 2025 \n\n \n\nDiese Interimsvereinbarung für die Jahre 2022–2024 hat zum Ziel, einerseits den Weiterbetrieb \n\nder BWOe in diesen drei Jahren zu sichern sowie andererseits ab 2025 eine solide und nachhal-\n\ntige Finanzierung der Bibliothek zu erreichen, damit diese ihre wissenschaftlichen und kulturellen \n\nZiele erreichen kann und eine langfristige Weiterentwicklung ermöglicht wird. Insbesondere sollen \n\ndie Bemühungen um Unterstützung gemäss Art. 15 des Bundesgesetzes über die Förderung der \n\nForschung und der Innovation vom 14. Dezember 2012 (FIFG, SR 420.1) fortgesetzt und ein \n\nBeitragsgesuch für die BFI-Periode 2025–2028 vorbereitet und eingereicht werden. In der Ver-\n\neinbarung wird explizit formuliert, dass die Bibliothek bei diesen Bemühungen auf ihren Wunsch \n\ndurch den Kanton Schwyz und die ETHZ unterstützt wird. Auch soll der Bücherkauf durch die \n\nBibliothek, der zur Bedingung gestellt wurde, entweder durch Drittmittel oder als Teil des Gesu-\n\nches erledigt werden. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 956/2023 - 4/7 - 19. Dezember 2023 \n\nIn Übereinstimmung mit der BWOe und der ETHZ ist der Kanton Schwyz gestützt auf die nachfol-\n\ngenden Grundlagen sehr daran interessiert, die Anbindung der BWOe an die Region Zentral-\n\nschweiz zu stärken und gleichzeitig die Bibliothek und deren Aktivitäten neben der ETHZ mit wei-\n\nteren Standbeinen aus Lehre und Forschung zu stützen:  \n\n \n\n‒ § 5 des kantonalen Hochschulgesetzes vom 23. Mai 2012 (HSG, SRSZ 631.410) sieht unter \n\ndem Titel «Forschung, Wissens- und Technologietransfer» vor, dass der Kanton die Forschung \n\nsowie den Wissens- und Technologietransfer fördern und dazu Institutionen selber führen, \n\nsich an solchen beteiligen oder unterstützen kann. \n\n‒ Im «Masterplan Wirtschaft und Wohnen 2035» wird in der Leitlinie 4 (In Bildungs- und For-\n\nschungsstandort Schwyz investieren) stipuliert, dass der Kanton Schwyz als Bildungsstandort \n\nausgebaut und Angebotslücken geschlossen werden sollen, insbesondere in den Bereichen \n\ntertiäre Ausbildung, zweiter Bildungsweg und Weiterbildungsmöglichkeiten. Unter «Schlüssel-\n\nprojekte» wird explizit die Förderung der Ansiedlung von Forschungsinstituten etablierter \n\nHochschulen aufgeführt. \n\n \n\nUm die angestrebte Anbindung an die Zentralschweiz zu stärken, ist die geplante Zusammenar-\n\nbeit zwischen der Hochschule Luzern (HSLU), Departement Technik und Architektur, und der \n\nStiftung BWOe zweifelsohne sehr sinnvoll. Die Beteiligung der Zentralschweizer Hochschule \n\nwürde für die HSLU nicht nur die Einbindung in ein funktionierendes und etabliertes Lehr- und \n\nForschungsinstitut ermöglichen, sondern ebenfalls das eigene Angebot in den Bereichen Kunst- \n\nund Architekturgeschichte erheblich ergänzen. Gleichzeitig würde die Position des Kantons \n\nSchwyz im Gesamtkonstrukt der HSLU gestärkt. Konkrete Gespräche mit der HSLU sind vielver-\n\nsprechend und die Zusage für eine entsprechende Beteiligung liegt vor.  \n\n \n\nAuch der Bezirksrat des Bezirkes Einsiedeln bekennt sich in seinem Beschluss von November \n\n2022 dazu, sich im Rahmen einer Gesamtlösung für eine langfristige Sicherung der BWOe einzu-\n\nsetzen. Mit dem Ziel, die Bibliothek am Standort in Einsiedeln zu erhalten und einen zukunfts- \n\ngerichteten Weiterbetrieb zu gewährleisten, hat er einem jährlichen Unterstützungsbeitrag ab \n\n2025 zugestimmt. \n\n \n\nIm Interesse des Kantons Schwyz ist zudem eine offene Zusammenarbeit der BWOe mit der Pä-\n\ndagogischen Hochschule Schwyz (PHSZ) in Goldau. Sie ist ebenfalls in den Fachbereichen Kunst \n\nund Architektur tätig und hat beispielsweise im Jahr 2022 eine Lehrschrift unter dem Titel «Kin-\n\nder erkunden die lokale Baukultur» publiziert. Diese wurde von der Fachinstanz «swiss-archi-\n\ntects» als eines der fünf wichtigsten Bücher des Jahres 2022 ausgezeichnet; es basiert auf einem \n\nForschungsprojekt der PHSZ und zeigt, dass es keineswegs um die trockene Aufbereitung einer \n\nwissenschaftlichen Arbeit geht, sondern um ein attraktives Lehrbuch für Lehrende. Eine Zusam-\n\nmenarbeit der PHSZ mit der BWOe könnte vielversprechende gemeinsame Projekte und Lehran-\n\nlässe initiieren. Die Brücke zur Einsiedler Forschungsbibliothek ist einfach zu knüpfen, bezweckt \n\ndoch diese ebenfalls die Förderung der Baukultur und versteht sich explizit als ein Institut für \n\nStudierende und Forschende. \n\n \n\nIn der Interimsvereinbarung bekennt sich der Kanton Schwyz dazu mitzuwirken, um für die Wei-\n\nterführung des Betriebs ab 2025 eine solide und nachhaltige Finanzierung der BWOe zu errei-\n\nchen. Angestrebt wird wie ausgeführt die Aufnahme in die BFI-Botschaft 2025–2028. Gelingt \n\ndieser Schritt, beteiligt sich der Bund hälftig an den zu erwartenden jährlichen Betriebskosten \n\nvon rund 2 Mio. Franken.  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 956/2023 - 5/7 - 19. Dezember 2023 \n\n3.1 BFI-Gesuchsprozess \n\n \n\nDer Zeitplan für die BFI-Periode 2025–2028 präsentiert sich wie folgt: \n\n \n\n‒ bis 30. Juni 2023: Einreichung Gesuch beim SBFI (ist seitens der Stiftung\n\n BWOe erfolgt) \n\n‒ Sommer 2023 bis Frühjahr 2024:  Prüfung der Gesuche durch den Schweizerischen  \n\n Wissenschaftsrat (SWR) \n\n‒ Dezember 2023: Vor Ort Visite durch den SWR \n\n‒ Herbst / Winter 2024: Entscheid Bundesparlament über die Höhe des \n\n  Gesamtkredits für unterstützte Einrichtungen \n\n‒ Winter 2024: Entscheid und Verfügung pro Einrichtung durch \n\n das Eidgenössische Departement für Wirtschaft, \n\n Bildung und Forschung (WBF) \n\n3.2 Unterstützungsbeiträge Bund und Dritte  \n\n \n\nIm Zusammenhang mit einer Aufnahme in die BFI-Botschaft 2025–2028 sieht der Bund eine \n\nhälftige Beteiligung an den zu erwartenden jährlichen Betriebskosten von rund 2 Mio. Franken \n\nvor. \n\n \n\n‒ BFI / Bund Fr. 1 000 000.--  \n\n \n\nZusätzlich wurden folgende Unterstützungsbeiträge ausgehandelt: \n\n \n\n‒ ETHZ  Fr. 250 000.--  \n\n‒ HSLU  Fr. 100 000.-- \n\n‒ Bezirk Einsiedeln Fr. 50 000.-- bis 75 000.-- \n\n3.3 Unterstützungsbeitrag Kanton Schwyz \n\n \n\nDer Kanton Schwyz soll mit einem jährlichen Betriebskostenanteil in der Höhe von Fr. 600 000.-- \n\naus dem ordentlichen Staatshaushalt ebenfalls dazu beitragen, den Weiterbestand der BWOe in \n\nEinsiedeln zu sichern, selbstverständlich gekoppelt an das Zustandekommen der Gesamtlösung \n\nund im Rahmen einer Leistungsvereinbarung. \n\n \n\nZudem soll auch der noch zu tätigende Bücherankauf durch die Stiftung einer nachhaltigen Lö-\n\nsung zugeführt werden. Im Rahmen der Interimsvereinbarung hat sich auch der Kanton Schwyz \n\nzu einem aktiven Mitwirken bei der Lösungsfindung verpflichtet. Der Bücherankauf soll entweder \n\ndurch Drittmittel oder als Teil des Beitragsgesuches für die BFI-Periode 2025–2028 erfolgen.  \n\n4. Erwägungen \n\n \n\nDie BWOe in Einsiedeln ist eine Plattform von nationaler und internationaler Bedeutung, die sich \n\nder Forschung am Buch, damit der systematischen Erforschung der Wissensinhalte und -formen \n\nsowie deren Vernetzung von Wissenstraditionen und verwandten Disziplinen widmet. Es ist dies \n\nein Zukunftsgebiet, das gerade für die Schweiz von grosser Bedeutung ist. Dies wird die vom \n\nSchweizerischen Wissenschaftsrat bestätigte «Alleinstellungsfunktion» der BWOe stärken. \n\n \n\nFür den Kanton Schwyz stellt die BWOe einen grossen kulturellen und forschungspolitischen Wert \n\ndar. Dank der engen Beziehung zur ETHZ ist die Bibliothek über das Departement Architektur der \n\nETHZ in Lehre und Forschung eingebunden. In Einsiedeln finden in Kooperation mit der ETHZ \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 956/2023 - 6/7 - 19. Dezember 2023 \n\nund weiteren wissenschaftlichen Partnern an Universitäten und Instituten hochkarätige wissen-\n\nschaftliche Tagungen und Seminarien statt. Schliesslich erbringt die BWOe durch zahlreiche wis-\n\nsenschaftlich hervorragende, international anerkannte Publikation einen wesentlichen Beitrag zur \n\nAufarbeitung der Kultur- und Architekturgeschichte.  \n\n \n\nDie Bibliothek ist ein wichtiger Anziehungspunkt für wissenschaftliche Besucher aus der ganzen \n\nWelt. Entsprechend hat der Kanton Schwyz wie der Bezirk Einsiedeln ein sehr grosses Interesse \n\nan einem nachhaltigen Weiterbestehen der Bibliothek im Klosterdorf. Das Potenzial zur Zusam-\n\nmenarbeit zwischen der BWOe und weiteren, neuen Partnern wie der HSLU, PHSZ oder auch Ein-\n\nsiedeln bietet für alle Seiten grosse Chancen. Letztlich wird auch die Position des Kantons \n\nSchwyz als Bildungsort damit erheblich gestärkt. \n\n \n\nDer Kanton Schwyz hat sich – wie der Bezirk Einsiedeln – bereits mit der Gründung der Stiftung \n\nund später dem Aufbau der Bibliothek klar zur BWOe bekannt und sich entsprechend finanziell \n\nengagiert. An dieser betont positiven Einschätzung hat sich nichts geändert, im Gegenteil. Es ist \n\ndeshalb folgerichtig und sinnvoll, sich weiterhin für die langfristige und nachhaltige Sicherung \n\nder Bibliothek in Einsiedeln einzusetzen. Das in Ziff. 3 aufgezeigte Lösungskonzept bietet dafür \n\neine gute Grundlage. Der Kanton Schwyz kann dabei mitarbeiten und einen positiven Beitrag leis-\n\nten, dies jedoch nur in Zusammenarbeit mit allen beteiligten Partnern, insbesondere der Stiftung \n\nBWOe, der ETHZ und dem Bund sowie weiteren Institutionen. \n\n5. Behandlung im Kantonsrat \n\n5.1 Ausgabenbewilligung und Ausgabenbremse \n\n \n\nGemäss § 28 Abs. 2 Bst. c des Gesetzes über den kantonalen Finanzhaushalt vom 20. Novem-\n\nber 2013 (FHG, SRSZ 144.110) ist der Kantonsrat für die vorliegende Ausgabenbewilligung zu-\n\nständig. Sie gilt gemäss § 87 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Kantonsrates vom 17. April 2019 \n\n(GOKR, SRSZ 142.110) als angenommen, wenn mindestens 60 Mitglieder des Kantonsrates zu-\n\nstimmen. \n\n5.2 Referendum \n\n \n\nGemäss § 34 Abs. 2 der Verfassung des Kantons Schwyz vom 24. November 2010 (KV, \n\nSRSZ 100.100) unterstehen: \n\n \n\na) Erlass, Änderung und Aufhebung von Gesetzen; \n\nb) internationale und interkantonale Vereinbarungen mit Gesetzesrang; \n\nc) Ausgabenbeschlüsse über neue einmalige Ausgaben von mehr als 5 Mio. Franken und Ausgaben-\n\nbeschlüsse über neue jährlich wiederkehrende Ausgaben von mehr als Fr. 500 000.-- \n\n \n\ndem obligatorischen Referendum, sofern der Kantonsrat in der Schlussabstimmung mit weniger als \n\ndrei Viertel der an der Abstimmung teilnehmenden Mitglieder zustimmt. \n\n \n\nDer vorliegende Beschluss hat einen Ausgabenbeschluss über neue jährlich wiederkehrende Ausga-\n\nben von mehr als Fr. 500 000.-- zum Gegenstand und unterliegt somit bei Zustimmung von weni-\n\nger als drei Viertel der an der Abstimmung teilnehmenden Mitgliedern des Kantonsrates dem obli-\n\ngatorischen oder bei Zustimmung von drei Viertel und mehr der an der Abstimmung teilnehmenden \n\nMitgliedern des Kantonsrates dem fakultativen Referendum (§ 34 Abs. 2 bzw. § 35 KV). \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 956/2023 - 7/7 - 19. Dezember 2023 \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt, die beiliegende Ausgabenbewilligung anzunehmen. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Bildungsdepartement; Finanzdepartement; Amt für Kultur; Amt für Finanzen; \n\nFinanzkontrolle. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nAndré Rüegsegger Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Sachverhalt\n\t2. Herausforderungen\n\t3. Neues Unterstützungskonzept ab 2025\n\t3.1 BFI-Gesuchsprozess\n\t3.2 Unterstützungsbeiträge Bund und Dritte\n\t3.3 Unterstützungsbeitrag Kanton Schwyz\n\n\t4. Erwägungen\n\t5. Behandlung im Kantonsrat\n\t5.1 Ausgabenbewilligung und Ausgabenbremse\n\t5.2 Referendum\n\n\n


name: Summarisches Protokoll vom 23. März 2011

category_de: Summarisches Protokoll

text: \n \n\nKantonsrat \n\n23. März 2011 1 \n\n \n\nAusserordentliche Sitzung vom 23. März 2011 \n \n \n \n \nSummarisches Protokoll \n \n \n \nTraktandierte Geschäfte \n \n \n \n1. Wahl der kantonalen Schätzungskommission für Enteignungen (RRB Nr. 216/2011) \n \nDer Kantonsrat stimmt dem Vorschlag des Regierungsrates mit 89 zu 0 Stimmen zu; es werden fol-\ngende Mitglieder gewählt: \n \nZüger Thomas, Galgenen, Präsident \nSchnüriger Xaver, Brunnen, Vizepräsident \nBetschart Werner, Lauerz \nBingisser Christoph, Gross \nZett Alois, Reichenburg \n \nErsatzmitglieder \n \nMächler Theo, Wollerau \nStössel Franz, Schindellegi \nSüess Herbert, Goldau \n \n \n2. Kantonsratsbeschluss über die Aufhebung von Erlassen (RRB Nr. 1327/2010) \n \nDer Rat tritt auf die Vorlage ein und stimmt ihr mit 91 zu 0 Stimmen zu. \n \n \n3. Kantonsratsbeschluss über die Zustimmung zur Auflösung des Konkordats betreffend die Schwei-\nzerische Hochschule für Landwirtschaft (RRB Nr. 1329/2010) \n \nDer Rat tritt auf die Vorlage ein. Er stimmt ihr nach der Detailberatung mit 91 zu 0 Stimmen zu. \n \n\n\n\n \n\n23. März 2011 2 \n\n \n4. Kantonsratsbeschluss über das Gesetzgebungsprogramm 2011–2012 (RRB Nr. 1341/2010) \n \nAuf die Vorlage wird eingetreten. In der Detailberatung ergibt sich:  \n \nKR Marcel Buchmann stellt namens der CVP-Fraktion den Antrag: \n \nIn das Gesetzgebungsprogramm 2011-2012 ist unter dem Titel „Volkswirtschaft, Sozialgesetzge-\nbung“ das Gesetz über Ergänzungsleistungen für Familien aufzunehmen. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 56 zu 33 Stimmen abgewiesen.  \n \nIn der Schlussabstimmung genehmigt der Rat die Vorlage mit 83 zu 5 Stimmen. \n \n \n5. Bericht über die Zukunft der Lehrerinnen- und Lehrerbildung im Kanton Schwyz (RRB Nr. \n161/2011) \n \nKR Petra Steimen stellt den Antrag: \n \nDer Bericht ist ohne Zustimmung zur Kenntnis zu nehmen. \n \nIn der Schlussabstimmung sprechen sich 75 Mitglieder für Kenntnisnahme mit Zustimmung und 13 \nMitglieder für Kenntnisnahme ohne Zustimmung aus. Der Regierungsrat wird somit beauftragt, die \nRechtsgrundlagen für die Führung einer eigenständigen Pädagogischen Hochschule zu erarbeiten \nund sie dem Kantonsrat zur Beschlussfassung vorzulegen.  \n \n \n6. Motion M 12/10: Härtere Spielregeln für die Staatswirtschaftskommission (RRB Nr. 114/2011) \n \nDer Rat folgt dem Antrag des Regierungsrates und beschliesst mit 68 zu 17 Stimmen, die Motion \nnicht erheblich zu erklären.  \n \n \n7. Motion M 13/10: Anpassung des GOG an aktuelle Entwicklungen (RRB Nr. 127/2011) \n \nDer Rat folgt dem Antrag des Regierungsrates mit 45 zu 39 Stimmen und beschliesst, die Motion \nlediglich in Bezug auf die Kompetenzen der Rechnungsprüfungskommissionen in ein Postulat \numzuwandeln und dieses erheblich zu erklären.  \n \n \n8. Motion M 10/10: Familienzulagen: Festsetzung der Familienzulagen gehört in die Kompetenz des \nKantonsrates (RRB Nr. 152/2011) \n \nDer Rat beschliesst mit 47 zu 39 Stimmen, die Motion nicht erheblich zu erklären. \n \n \n9. Fragestunde  \n \nDie Fragestunde wird auf eine spätere Sitzung verschoben. \n \n\n\n\n \n\n23. März 2011 3 \n\n \nParlamentarische Vorstösse \n \n \na) Teilweise erheblich erklärt wird:  \n \n– Postulat M 13/10 der KR Verena Vanomsen, Herbert Huwiler und Franz Rutz: Anpassung des \n\nGOG an aktuelle Entwicklungen, als Motion eingereicht am 9. Dezember 2010 (erheblich erklärt \nwird nur der Bereich betreffend „Kompetenzen der Rechnungsprüfungskommissionen“.) \n\n \nb) Erledigt/abgeschrieben werden: \n \n– Motion M 10/10 der KR Marcel Buchmann und Andreas Meyerhans: Festsetzung der Familien-\n\nzulagen gehört in die Kompetenz des Kantonsrates, eingereicht am 14. Oktober 2010 \n– Motion M 12/10 der KR Karin Schwiter und Patrick Notter: Härtere Spielregeln für die Staats-\n\nwirtschaftskommission, eingereicht am 8. Dezember 2010 \n– Postulat P 12/08 von KR Adrian Dummermuth: Pädagogische Hochschule Zentralschweiz: Alter-\n\nnativen prüfen, eingereicht am 12. November 2008, erheblich erklärt am 16. September 2009 \n– Postulat P 6/10 der KR Bernadette Wasescha und Gabriela Keller: Zukunft der PH Goldau, ein-\n\ngereicht am 20. März 2009, erheblich erklärt am 25. November 2010 \n– Postulat P 18/10 von KR Marianne Betschart: Kauf und Umzonung des Zeughausareals Seewen, \n\neingereicht am 3. September 2010  \n− Kleine Anfrage der KR Peter Steinegger und Marianne Betschart: Evaluation der Evaluation in \n\nder Volksschule?, eingereicht am 14. April 2010, beantwortet am 11. Mai 2010 \n− Kleine Anfrage von KR René Bünter: Wer kassiert die Verwaltungsratsentschädigungen von Re-\n\ngierungsräten?, eingereicht am 14. Juli 2010, beantwortet am 11. August 2010  \n− Kleine Anfrage der KR Urs Birchler und Gabriela Keller: Notfalldienst: Hausarzt oder Spital?, \n\neingereicht am 25. Oktober 2010, beantwortet am 25. November 2010 \n− Kleine Anfrage von KR Peter Steinegger: Das Kreuz als Symbol christlicher Grundwerte, einge-\n\nreicht am 27. Oktober 2010, beantwortet am 7. Dezember 2010 \n− Kleine Anfrage der KR Beat Ehrler und Peter Häusermann: Sanierung der Pensionskasse der \n\nAuto AG Schwyz durch die öffentliche Hand, eingereicht am 15. Dezember 2010, beantwortet \nam 18. Januar 2011 \n\n− Kleine Anfrage der KR Peter Häusermann und Beat Ehrler: „Südumfahrung“ sucht PR-Büro, \neingereicht am 13. Januar 2011, beantwortet am 10. Februar 2011 \n\n− Kleine Anfrage der KR Gabriela Keller, Sibylle Ochsner und Armin Mächler: Elektrische Über-\ntragungsleitungen Ortsplanung Galgenen, eingereicht am 21. Januar 2011, beantwortet am \n8. Februar 2011 \n\n− Kleine Anfrage von KR Peter Steinegger: Verzicht auf den Umbau der Schulgasse in Schwyz, \neingereicht am 11. Februar 2011, beantwortet am 10. März 2011 \n\n− Kleine Anfrage von KR René Bünter: Abstimmung neue Kantonsverfassung, eingereicht am \n20. Februar 2011, beantwortet am 15. März 2011 \n\n \nc) Neueingänge: \n \n− Motion M 1/11 der KR Karin Schwiter und Andreas Marty: Verursacherprinzip bei NFA-Zahlun-\n\ngen einführen, eingereicht am 14. Februar 2011 \n− Motion M 2/11 der kantonsrätlichen Gewerbegruppe: Aus- und Weiterbildung – steuerliche Un-\n\ngleichbehandlung, eingereicht am 18. März 2011 \n− Postulat P 1/11 der KR Marianne Betschart und Adrian Dummermuth: Ausnüchterung auf ei-\n\ngene Kosten – nach Verursacherprinzip, eingereicht am 14. Januar 2011 \n− Interpellation I 15/10 der KR Karin Schwiter und Patrick Notter: Was kostet die Budgetrückwei-\n\nsung?, eingereicht am 21. Dezember 2010 \n\n\n\n \n\n23. März 2011 4 \n\n− Interpellation I 1/11 von KR Hanspeter Rast und Mitunterzeichnenden: Anwesenheit von illegal \nanwesenden Ausländern, eingereicht am 31. Januar 2011  \n\n− Interpellation I 2/11 von KR René Bünter: Fragen zum Strafverfahren zur angeblichen Amtsge-\nheimnisverletzung, eingereicht am 24. Februar 2011 \n\n− Interpellation I 3/11 der KR Marianne Betschart und Adrian Dummermuth: Videoüberwachungs-\nkameras online – Datenschutz oder Täterschutz?, eingereicht am 2. März 2011 \n\n− Interpellation I 4/11 von KR Andreas Marty: Steuerliche Behandlung von Baurechtszinsen bei \nselbstbewohntem Wohneigentum, eingereicht am 17. März 2011  \n\n− Kleine Anfrage von KR Christoph Pfister: Bericht über die Neuschätzung der Liegenschaften im \nKanton Schwyz, eingereicht am 20. Dezember 2010  \n\n− Kleine Anfrage der KR Peter Häusermann und Beat Ehrler: „Südumfahrung“ sucht PR-Büro, ein-\ngereicht am 13. Januar 2011  \n\n− Kleine Anfrage der KR Armin Mächler, Gabriela Keller und Sibylle Ochsner: Elektrische Übertra-\ngungsleitungen Ortsplanung Gemeinde Galgenen, eingereicht am 21. Januar 2011 \n\n− Kleine Anfrage von KR Peter Steinegger: Verzicht auf den Umbau der Schulgasse in Schwyz, ein-\ngereicht am 11. Februar 2011 \n\n− Kleine Anfrage von KR René Bünter: Abstimmung neue Kantonsverfassung, eingereicht am \n20. Februar 2011 \n\n− Kleine Anfrage von KR André Rüegsegger: Sanierung Mositunnel - Blechlawine durch Ingenbohl-\nBrunnen?, eingereicht am 20. März 2011 \n\n− Kleine Anfrage von KR Verena Vanomsen: Qualifizierungsstudium Sonderpädagogische Förde-\nrung (QSP), eingereicht am 23. März 2011 \n\n \n \n \nSchwyz, 23. März 2011     Margrit Gschwend, Protokollführerin \n\n\n


name: Summarisches Protokoll vom 24. / 25. November 2010

text: \n \n\nKantonsrat \n\n24. und 25. November 2010  1 \n\n \n\nAusserordentliche Sitzung vom 24. und 25. November 2010 \n \n \n \n \nSummarisches Protokoll \n \n \n \nTraktandierte Geschäfte \n \n \n\nMittwoch, 24. November  \n \n \nTraktandenliste \n \nGeschäft Nr. 8, Kantonsratsbeschluss über einen Verpflichtungskredit für den Neubau der Mensa in \nPfäffikon, wird von der Liste abgesetzt. \n \n \n1. Totalrevision der Kantonsverfassung; zweite Lesung (Bericht und Vorlage der Verfassungskommis-\nsion sowie RRB Nr. 1089/2010) \n \nEs erfolgt die zweite Lesung über die Totalrevision der Kantonsverfassung. In der Detailberatung \nergibt sich: \n \n \nDie SVP-Fraktion beantragt den Einschub eines Gleichstellungsartikels wie folgt: \n \n§ 1 Gleichstellung \n \nSämtliche Personenbezeichnungen beziehen sich gleichermassen auf Frauen und Männer. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 54 zu 39 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 1 Abs. 2 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 57 zu 37 Stimmen abgewiesen. \n \n\n\n\n \n\n24. und 25. November 2010  2 \n\n§ 4 Abs. 2 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 57 zu 37 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 6 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 57 zu 39 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 8 und Randtitel \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 55 zu 40 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 9 \n \nDie CVP-Fraktion stellt den Antrag, den in der ersten Lesung gestrichenen Paragrafen 9 wieder auf-\nzunehmen, das Wort „angemessen“ jedoch zu streichen. \n \nAbstimmung \nAm Ergebnis der ersten Lesung wird festgehalten; der Antrag wird mit 59 zu 36 Stimmen abgewie-\nsen. \n \n§ 14 Abs. 2 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 56 zu 38 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 15 \n \nDer Kommissionsfassung steht ein Antrag der SVP-Fraktion auf Streichung gegenüber; der Antrag \nder FDP-Fraktion für einen neuen Abs. 3 wird zurückgezogen. \n \nAbstimmung \nDer Antrag der SVP-Fraktion wird mit 57 zu 39 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 16 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 56 zu 38 Stimmen abgewiesen. \n\n\n\n \n\n24. und 25. November 2010  3 \n\n§ 17 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 55 zu 39 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 18 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 55 zu 38 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 19 Abs. 2 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 55 zu 39 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 20 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 56 zu 39 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 21 Abs. 2 \n \nDer in der 1. Lesung beschlossenen Streichung von Absatz 2 wird nicht opponiert. \n \n§ 22 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 54 zu 40 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 23 Abs. 3 \n \nDer an der ersten Lesung beschlossenen Ergänzung wird nicht opponiert. \n \n§ 24 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDer Antrag wird mit 49 zu 45 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 25 Abs. 2 \n \nDer in der ersten Lesung beschlossenen Fassung steht der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \n\n\n\n \n\n24. und 25. November 2010  4 \n\nAbstimmung \nDie Fassung gemäss erster Lesung setzt sich mit 55 zu 39 Stimmen gegen den Streichungsantrag \nder SVP-Fraktion durch. \n \n§ 28 \n \nAn der in der ersten Lesung beschlossenen Streichung wird festgehalten.  \n \n§ 36 Abs. 2 \n \nDer in der ersten Lesung beschlossenen Fassung steht der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \nÜberdies stellt KR René Bünter den Antrag: \n \n§ 36 Abs. 2 ist ersatzlos zu streichen. \n \n1. Abstimmung \nDer Antrag Bünter wird mit 63 zu 16 Stimmen abgewiesen. \n \n2. Abstimung \nDie Fassung gemäss erster Lesung setzt sich mit 54 zu 41 Stimmen gegen den SVP-Antrag durch.  \n \n§ 37 Abs. 1 \n \nDer in der ersten Lesung beschlossenen Fassung steht der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \nAbstimmung \nDie Fassung gemäss erster Lesung setzt sich mit 57 zu 34 Stimmen gegen den Antrag der SVP-Frak-\ntion durch. \n \n§ 37 Abs. 3 \n \nDer in der ersten Lesung beschlossenen Streichung wird nicht opponiert. \n \n§ 50 \n \nAn der Fassung gemäss erster Lesung hält niemand fest.  \nDem neuen Kommissionsantrag stehen Anträge der FDP- und der SP-Fraktion sowie ein gemeinsa-\nmer Antrag der Fraktionen von SVP und CVP gegenüber. \nKRP Xaver Schuler gibt das von der Ratsleitung festgelegte Abstimmungsverfahren bekannt, wonach \nin einem ersten Schritt dem Antrag der Kommission der Antrag von SVP/CVP gegenübergestellt wird, \nin einem zweiten Schritt zwischen dem FDP- und dem SP-Antrag ausgemehrt wird und anschlies-\nsend aus den beiden obsiegenden Anträgen die Hauptvariante bestimmt wird. Schliesslich wird ent-\nschieden, ob der unterlegene Antrag als Variante der Volksabstimmung unterbreitet wird. \n \nKR Karin Schwiter stellt den Ordnungsantrag: \n \nEs ist als Erstes darüber abzustimmen, ob dem Volk zu § 50 eine Variante vorgelegt wird oder nicht. \n \nKR Dr. Bruno Beeler stellt den Ordnungsantrag: \n \nIn einem ersten Schritt ist über die Anträge von FDP, SP sowie CVP/SVP abzustimmen, und in ei-\nnem zweiten Schritt darüber, ob dem Volk eine Variante vorzulegen ist oder nicht. \n\n\n\n \n\n24. und 25. November 2010  5 \n\n \nKR Petra Gössi stellt den Ordnungsantrag: \n \nEs ist eine kurze Pause einzuschalten, um in den Fraktionen über das Vorgehen beraten zu können.  \n \n1. Abstimmung Ordnungsantrag Gössi \nDie Mehrheit des Rates stimmt dem Antrag zu.  \n \n2. Abstimmung Ordnungsantrag Schwiter \nDas Abstimmungsverfahren gemäss Ratsleitung setzt sich mit 63 zu 29 Stimmen gegen das von \nKR Schwiter beantragte Vorgehen durch.  \n \n3. Abstimmung Ordnungsantrag Beeler \nDas Abstimmungsverfahren gemäss Ratsleitung setzt sich mit 65 zu 27 Stimmen gegen das von \nKR Beeler beantragte Vorgehen durch. \n \nKR Christoph Pfister stellt den Antrag, der Vorschlag von Verfassungskommission/Regierungsrat solle \nals Hauptvariante dem Antrag von SVP/CVP gegenübergestellt werden. Dem wird nicht opponiert. \n \n1. Abstimmung \nDie Fassung gemäss Antrag CVP/SVP obsiegt gegenüber der Kommissionsfassung mit 64 zu 11 \nStimmen. \n \n2. Abstimmung \nDer SP-Antrag setzt sich mit 58 zu 21 Stimmen gegen den FDP-Antrag durch.  \n \n3. Abstimmung \nDie Fassung gemäss CVP/SVP-Antrag setzt sich mit 67 zu 26 Stimmen gegen die Fassung der SP \ndurch. Sie gilt somit als Hauptvariante. \n \n4. Abstimmung \n28 Ratsmitglieder sprechen sich dafür aus, die Fassung der SP-Fraktion dem Volk als Variante vor-\nzulegen; 54 Mitglieder lehnen jegliche Variante ab. \n \n§ 55 \n \nDer Antrag der SVP-Fraktion entfällt entsprechend dem Abstimmungsergebnis bei § 37. \n \n§ 71 \n \nDer in der ersten Lesung beschlossenen Streichung wird nicht opponiert. \n \n§ 73 Abs. 3 \n \nDer in der ersten Lesung beschlossenen Änderung wird nicht opponiert.  \n \n§ 80 Abs. 4 (neu) \n \nDer Antrag der FDP-Fraktion wird zurückgezogen. \n \n§ 81 Abs. 1 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SVP-Fraktion gegenüber. \n \n\n\n\n \n\n24. und 25. November 2010  6 \n\nAbstimmung \nDie Kommissionsfassung setzt sich mit 54 zu 38 Stimmen gegen den SVP-Antrag durch. \n \n§ 84 Abs. 3 \n \nDer Antrag der FDP-Fraktion wird zurückgezogen. \n \n§ 92 (nach neuer Nummerierung) \n \nKR Patrick Notter beantragt eine Übergangsbestimmung gemäss Variante 1, wobei Absatz 3 zurück-\ngezogen wird. \n \nAbstimmung \nDer Antrag Notter wird mit 81 zu 9 Stimmen abgewiesen. \n \n§ 95 \n \nEs stehen sich die Kommissionsfassung und der Antrag der SP-Fraktion (neu am 15. statt am 11. \nTag) gegenüber. \n \nAbstimmung \nDie Kommissionsfassung setzt sich mit 86 zu 8 Stimmen gegen den SP-Antrag durch. \n \nDie Schlussabstimmung entfällt. \n \n \n2. Änderung des Gesetzes über die Organisation der Bezirke und Gemeinden (Anhang 2 von Bericht \nund Vorlage der Verfassungskommission \n \nAuf die Vorlage wird eingetreten; sie wird nach der Detailberatung ohne Änderungen mit 82 zu 0 \nStimmen verabschiedet. \n \n \n3. Ersatzwahl eines Mitglieds der Kommission für Strassen, Bauten und Anlagen sowie eines Mit-\nglieds der Kommission für Gesundheit und Soziale Sicherheit \n \nEs werden gewählt: \n \n- KR Rochus Freitag, Brunnen, zum Mitglied der Kommission für Bauten, Strassen und Anlagen;  \n- KR Pius Schuler, Rothenthurm, zum Mitglied der Kommission für Gesundheit und Soziales \n \n \n4. Kantonsratsbeschluss über die Aufhebung von Erlassen (RRB Nr. 1033/2010) \n \nDer Rat tritt auf die Vorlage ein und genehmig sie nach der Detailberatung mit 84 zu 0 Stimmen. \n \n \n5. Kantonsratsbeschluss über die Genehmigung des Grundangebotes des regionalen öffentlichen \nVerkehrs für den Zeitraum 2012 – 2015 (RRB Nr. 954/2010) \n \nKR Urs Flattich stellt den Antrag: \n \nDie Vorlage ist an den Regierungsrat zurückzuweisen mit dem Auftrag, Angebot und Kosten zu über-\narbeiten. Als Grundlage und Ausgangspunkt für den Kostenrahmen gilt das Budget 2011 zuzüglich \n\n\n\n \n\n24. und 25. November 2010  7 \n\n6 % pro Jahr, wobei insgesamt 24 % für vier Jahre auch ungleichmässig zwischen 2012 und 2015 \naufgeteilt werden können. Es sollen gleichzeitig auch die konkreten Konsequenzen und Auswirkun-\ngen dieser Finanzplafonierung auf das ÖV-Grundangebot 2012-2015 aufgezeigt werden. \n \nAbstimmung \nDer Rückweisungsantrag wird mit 48 zu 34 Stimmen abgewiesen; auf die Vorlage wird eingetreten. \n \nIn der Detailberatung ergibt sich: \n \nZiffer 2 \n \nDer von der Kommission beantragten Streichung von Ziffer 2 wird opponiert. \n \nAbstimmung \nMit 50 zu 24 Stimmen wird beschlossen, Ziffer 2 nicht zu streichen.  \n \nIn der Schlussabstimmung wird die Vorlage mit 51 gegen 30 Stimmen genehmigt. \n \n \n\nDonnerstag, 25. November \n \n \n6. Kantonsratsbeschluss über einen Verpflichtungskredit für die Vervollständigung des kantonalen \nHauptwanderwegnetzes (RRB Nr. 815/2010) \n \n \nDer Rat tritt auf die Vorlage ein. In der Detailberatung ergibt sich:  \n \nZiffer 2 \n \nKR Roland Urech stellt namens der SVP-Fraktion den Antrag, folgenden neuen Absatz 2 einzufügen: \n \n2. Der Verpflichtungskredit darf benutzt werden, sobald eine ausgeglichene Staatsrechnung er- \n    reicht wird.  \n \nKR Hans Inderbitzin stellt namens der CVP-Fraktion den Antrag: \n \nDas Geschäft ist um zwei Jahre zu verschieben. \n \nKR Roland Urech zieht den SVP-Antrag zu Gunsten des CVP-Antrags zurück. \n \nAbstimmung \nDer Antrag der CVP-Fraktion setzt sich mit 63 zu 24 Stimmen gegen die Regierungsfassung durch.  \n \nDas Geschäft ist damit verschoben. \n \n \n7. Kantonsratsbeschluss über die Genehmigung der Änderung vom 17. April 2010 der Verfassung \nder Evangelisch-reformierten Kantonalkirche Schwyz (RRB Nr. 991/2010) \n \nDer Rat tritt auf die Vorlage ein und genehmigt sie nach der Detailberatung mit 90 zu 0 Stimmen. \n\n\n\n \n\n24. und 25. November 2010  8 \n\n \n8. Gesetz über das Gastgewerbe und den Handel mit alkoholischen Getränken (RRB Nr. 906 und \nNr. 1967/2010) \n \nDem Antrag des Regierungsrates, die Vorlage zur Detailberatung an die vorberatende Kommission \nzurückzuweisen, steht der Antrag der Kommission gegenüber, nicht auf die Vorlage einzutreten. \nÜberdies stellt KR Petra Gössi den Eventualantrag: \n \nFalls auf die Vorlage eingetreten wird, ist sie an den Regierungsrat zurückzuweisen mit dem Auftrag, \ndie wirtschaftspolitischen Einschränkungen der bestehenden Vorlage aufzuheben und einen Jugend-\nschutz vorzuschlagen, der sich nach der Bestrafung der Weitergabe von Alkohol und der Stärkung \nder Eigenverantwortung ausrichtet. \n \nAbstimmung \nMit 55 zu 36 Stimmen beschliesst der Rat, nicht auf die Vorlage einzutreten. Die Motion M 9/07 \nund das Postulat M 12/07 werden abgeschrieben. \n \n \n9. Motion M 6/10 Wanderweg-Unterhalt keine Sache der Grundeigentümer (RRB Nr. 963/2010) \n \nDem Antrag des Regierungsrates auf Abschreibung der Motion steht der Antrag von KR Sibylle \nOchsner gegenüber, die Motion in ein Postulat umzuwandeln und dieses erheblich zu erklären.  \n \n1. Abstimmung \nMit 46 zu 41 Stimmen wird beschlossen, den Vorstoss erheblich zu erklären. \n \n2. Abstimmung \nMit 55 zu 34 Stimmen wird beschlossen, die Motion in ein Postulat umzuwandeln und erheblich zu \nerklären. \n \n \n10. Motion M 7/10 Mehr Mitwirkungspflichten für Eltern (RRB Nr. 957/2010) \n \nDer Rat folgt dem Antrag des Regierungsrates und beschliesst mit  46 zu 35 Stimmen, die Motion \nnicht erheblich zu erklären.  \n \n \n \nParlamentarische Vorstösse \n \n \n \na) Erheblich erklärt werden: \n \n- Postulat M 6/10 von KR Roland Gwerder und Mitunterzeichnenden: Wanderweg-Unterhalt keine \n\nSache der Grundeigentümer, eingereicht am 17. März 2010 \n- Postulat P 6/10 der KR Gabriella Keller und Bernadette Wasescha: Zukunft der PH Goldau, \n\neingereicht am 20. März 2010 \n- Postulat P 8/10 der KR Gabriela Keller, Patrick Notter und Adrian Dummermuth: Ist unsere \n\nDatenschutzgesetzgebung im Schul- und Sozialbereich fit für die Zukunft?, eingereicht am \n22. März 2010 \n\n- Postulat P 10/10 der KR Andreas Meyerhans und Dr. Roger Brändli: Asyl- und Ausländerrecht \nmuss schneller und konsequenter vollzogen werden, eingereicht am 6. April 2010 \n\n\n\n \n\n24. und 25. November 2010  9 \n\n- Postulat P 11/10 der KR Andreas Meyerhans und Dr. Roger Brändli: Integrationsbereitschaft \nmuss Bedingung sein für Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung, eingereicht am \n6. April 2010  \n\n \n \nb) Erledigt/abgeschrieben werden: \n \n– Motion M 9/07 von KR Roland Urech: Verkauf von Alkohol an Jugendliche, eingereicht am \n\n23. Mai 2007, erheblich erklärt am 12. März 2008 \n– Motion M 7/10 der KR Adrian Dummermuth, Patrick Notter und Gabriela Keller: Mehr Mitwir-\n\nkungspflichten für Eltern, eingereicht am 22. März 2010  \n– Postulat M 12/07 von KR Romy Lalli und Mitunterzeichnenden: Ergänzung des \n\nGastgewerbegesetzes, eingereicht am 20. September 2007, erheblich erklärt am 12. März \n2008 \n\n– Postulat P 7/10 der KR Gabriela Keller, Adrian Dummermuth und Patrick Notter: Benachrichti-\ngungsrecht bei Eintritt der Schülerinnen und Schüler der Stufe Sek 2, eingereicht am 22. März \n2010  \n\n– Postulat P 12/10 der KR Andreas Meyerhans und Dr. Roger Brändli: Arbeitslosigkeit von EU-\n/EFTA – Staatsangehörigen: Arbeitgeber in die Pflicht nehmen, eingereicht am 6. April 2010  \n\n– Postulat P 14/10 der KR Andreas Meyerhans und Dr. Roger Brändli: Vermeidung von Ghetto-\nBildungen: Raumnutzungs- und Quartierentwicklungs-Strategie im Kanton Schwyz, eingereicht \nam 6. April 2010 \n\n– Postulat P 16/10 von KR Verena Vanomsen: Wie wird der Bedarf an Lehrpersonen in Zukunft \ngedeckt?, eingereicht am 21. Juni 2010 \n\n– Interpellation I 17/09 von KR Sibylle Ochsner und Mitunterzeichnenden: Wie zentral oder wie \ndezentral darf die zukünftige kantonale Verwaltung sein?, eingereicht am 18. Juni 2010 \n\n– Interpellation I 1/10 von KR René Bünter: Ist die Pädagogische Hochschule Goldau gescheitert \noder steht sie vor einem Neubeginn?, eingereicht am 5. Februar 2010 \n\n– Interpellation I 7/10 von KR Beat Hegner: Konsequenzen für den Kt. Schwyz nach Austritt von \nLuzern aus PHZ Konkordat, eingereicht am 23. März 2010 \n\n– Kleine Anfrage von KR Paul Furrer: Fahrzeugkontrolle im Verzug wegen „aufgemotzten“ Autos?, \neingereicht am 27. September 2010, beantwortet am 25. Oktober 2010 \n\n– Kleine Anfrage von KR Andreas Marty: Vergabepraxis des Tiefbauamtes, eingereicht am 13. Ok-\ntober 2010, beantwortet am 17. November 2010 \n\n \n \nc) Neueingänge: \n \n− Postulat P 20/10 der SVP-Fraktion: Massnahmen zur Vermeidung einer finanziellen Schieflage \n\ndes Kantons Schwyz und zur Erreichung einer ausgeglichenen Rechnung, eingereicht am 2. No-\nvember 2010 \n\n− Postulat P 21/10 von KR René Bünter: Verwaltungsraum-Bedarf im Sicherheitsstützpunkt Bi-\nberbrugg ausweisen, eingereicht am 22. November 2010  \n\n− Kleine Anfrage von KR Urs Birchler und KR Gabriela Keller: Notfalldienst: Hausarzt oder Spital?, \neingereicht am 25. Oktober 2010 \n\n− Kleine Anfrage von KR Peter Steinegger: Das Kreuz als Symbol christlicher Grundwerte, einge-\nreicht am 27. Oktober 2010  \n\n− Kleine Anfrage von KR Kuno Kennel: Autobahnauffahrt in Arth, eingereicht am 9. November \n2010 (beantwortet, s. oben) \n\n \n \nSchwyz, 26. November 2010     Margrit Gschwend, Protokollführerin \n\n\n