body_key: SZ

parent_type: meeting

name: Abstimmungsergebnisse vom 21. Februar 2024

category_de: Abstimmungsresultate

category_harmonized: voting

format: application/pdf

text: \nGeschäft: 2. Erhöhung der Zahl der Richter am Kantonsgericht um eine zusätzliche vollamtliche Richterstelle und eine \n\nzusätzliche nebenamtliche Richterstelle \n\nAbstimmungsname: Abstimmung vollamtliche Richterstelle \n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 21. Februar 2024 \n\nStart Abstimmung: 21.02.2024 09:31:47 \n\nSP\n\nBättig Daniel FDP\n\nBeeler Bruno Die Mitte\n\nEnde Abstimmung: 21.02.2024 09:32:08 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n1. Mehr 77 Zustimmung\n\n2. Mehr 17 Ablehnung\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\nAchermann Gregor FDP\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP\n\nBachmann Mathias\n\n1. Mehr\n\nDie Mitte\n\nFlühler Oliver SVP\n\nBeeler David SVP\n\nBerisha Kushtrim SP\n\nBetschart Django GLP\n\nBetschart Markus Die Mitte\n\nBopp Rudolf GLP\n\nBurgert Sacha GLP\n\nCamenzind Franz SP\n\nCamenzind Karl FDP\n\nCavicchiolo Philip SP\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBamert Bianca\n\nGrieder Thomas FDP\n\nHasler Bruno Die Mitte\n\nHeinzer Marco FDP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nChaix Antoine SP\n\nChristen Stefan FDP\n\nDe Feminis Diana SP\n\nDettling Peter FDP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nDobler Peter SVP\n\nEberhard Staub Natalie SP\n\nFedier Michael GLP\n\nFöllmi Marcel Die Mitte\n\nFrey Kuno FDP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nGöldi Dieter SVP\n\nMuffler Carmen SP\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nImhof Adrian FDP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP\n\nKälin Willi FDP\n\nKeller Alex SP\n\nKeller Andrea SVP\n\nKeller Reto FDP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nRhyner Urs FDP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nLacher Alexander SVP\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nLüönd Alois SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nLutz Roland SVP\n\nMarty Sepp FDP\n\nMarty Urs SVP\n\nMeyer Peter Die Mitte\n\nRaña Martin SP\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nReichmuth Ursi SP\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nSchnellmann Patrick SP\n\nSchnüriger Paul Die Mitte\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nSchuler Hubert SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nSolèr Arno FDP\n\nSpirig Michael GLP\n\nSteiner Hubert SVP\n\nStuder Elias SP\n\nGisler Willy SVP\n\nDiethelm Bernhard fraktionslos\n\nFässler Adolf SVP\n\nFeusi Erich SVP\n\nFeusi Markus SVP\n\nHaas Thomas SVP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKistler Ueli SVP\n\nVizepräsident SVP\n\nVogler Markus Die Mitte\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nZehnder Anni Die Mitte\n\nZehnder Dominik FDP\n\nZüger Cornel SVP\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\n2. Mehr\n\nBrun Martin SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSteiner Bruno Die Mitte\n\nKrauer René SVP\n\nLütolf Samuel SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nStocker Jan SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\n \n\nAbwesende und Enthaltungen\n\nKälin Fredi SVP\n\nMüller Roland SVP\n\nNötzli Peter SP\n\nPräsident\n\n\n\n\n\n\n\nFDP\n\nGeschäft: 2. Erhöhung der Zahl der Richter am Kantonsgericht um eine zusätzliche vollamtliche Richterstelle und eine \n\nzusätzliche nebenamtliche Richterstelle\n\nAbstimmungsname: Abstimmung nebenamtliche Richterstelle \n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 21. Februar 2024 \n\nStart Abstimmung: 21.02.2024 09:32:43 \n\nEnde Abstimmung: 21.02.2024 09:33:04 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nDie Mitte\n\nBerisha Kushtrim SP\n\nBetschart Django GLP\n\nBetschart Markus Die Mitte\n\n1. Mehr 92 Zustimmung\n\n2. Mehr 1 Ablehnung\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBamert Bianca\n\nAchermann Gregor\n\nSP\n\nBättig Daniel FDP\n\nFeusi Markus SVP\n\nBopp Rudolf GLP\n\nBrun Martin SVP\n\nBurgert Sacha GLP\n\nCamenzind Franz SP\n\nCamenzind Karl FDP\n\nCavicchiolo Philip SP\n\nChaix Antoine SP\n\nChristen Stefan FDP\n\nDe Feminis Diana SP\n\nBeeler Bruno\n\nHaas Thomas SVP\n\nDettling Peter FDP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nDiethelm Bernhard fraktionslos\n\nDobler Peter SVP\n\nEberhard Staub Natalie SP\n\nFässler Adolf SVP\n\nFedier Michael GLP\n\nFeusi Erich SVP\n\nImhof Adrian FDP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nFlühler Oliver SVP\n\nFöllmi Marcel Die Mitte\n\nFrey Kuno FDP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nGisler Willy SVP\n\nGöldi Dieter SVP\n\nGrieder Thomas FDP\n\nHasler Bruno Die Mitte\n\nHeinzer Marco FDP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nKeller Alex SP\n\nKeller Andrea SVP\n\nKeller Reto FDP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nKistler Ueli SVP\n\nKrauer René SVP\n\nLacher Alexander SVP\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nLüönd Alois SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nLutz Roland SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nMarty Sepp FDP\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nRaña Martin SP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nMarty Urs SVP\n\nMeyer Peter Die Mitte\n\nMuffler Carmen SP\n\nMüller Roland SVP\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nReichmuth Ursi SP\n\nRhyner Urs FDP\n\nSVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchnellmann Patrick SP\n\nSchnüriger Paul Die Mitte\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nSchuler Hubert SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nSolèr Arno FDP\n\nSpirig Michael GLP\n\nSteiner Hubert SVP\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\n2. Mehr\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\n \n\nStuder Elias SP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nVizepräsident SVP\n\nVogler Markus Die Mitte\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nZehnder Anni Die Mitte\n\nZehnder Dominik FDP\n\nZüger Cornel\n\nStocker Jan SVP\n\nAbwesende und Enthaltungen\n\nBeeler David SVP\n\nKälin Fredi SVP\n\nLütolf Samuel SVP\n\nNötzli Peter SP\n\nSteiner Bruno Die Mitte\n\nPräsident\n\n\n\n\n\n\n\nFDP\n\nGeschäft: 3. Teilrevision des Gesetzes über die Beurkundung und Beglaubigung (RRB Nr. 661/2023 und RRB Nr. \n\n925/2023)\n\nAbstimmungsname: Schlussabstimmung \n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 21. Februar 2024 \n\nStart Abstimmung: 21.02.2024 09:53:27 \n\nEnde Abstimmung: 21.02.2024 09:53:48 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\nDie Mitte\n\nBeeler David SVP\n\nBerisha Kushtrim SP\n\nBetschart Markus Die Mitte\n\n1. Mehr 94 Zustimmung\n\n2. Mehr 1 Ablehnung\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBamert Bianca\n\nAchermann Gregor\n\nSP\n\nBättig Daniel FDP\n\nFlühler Oliver SVP\n\nBopp Rudolf GLP\n\nBrun Martin SVP\n\nBurgert Sacha GLP\n\nCamenzind Franz SP\n\nCamenzind Karl FDP\n\nCavicchiolo Philip SP\n\nChaix Antoine SP\n\nChristen Stefan FDP\n\nDe Feminis Diana SP\n\nBeeler Bruno\n\nGöldi Dieter SVP\n\nGrieder Thomas FDP\n\nHaas Thomas SVP\n\nHasler Bruno Die Mitte\n\nDettling Peter FDP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nDobler Peter SVP\n\nEberhard Staub Natalie SP\n\nFässler Adolf SVP\n\nFedier Michael GLP\n\nFeusi Erich SVP\n\nFeusi Markus SVP\n\nFöllmi Marcel Die Mitte\n\nFrey Kuno FDP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nGisler Willy SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nHeinzer Marco FDP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nImhof Adrian FDP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nKeller Alex SP\n\nKeller Andrea SVP\n\nKeller Reto FDP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nKistler Ueli SVP\n\nKrauer René SVP\n\nLacher Alexander SVP\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nLüönd Alois SVP\n\nLütolf Samuel SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nMarty Sepp FDP\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nMeyer Peter Die Mitte\n\nMuffler Carmen SP\n\nMüller Roland SVP\n\nRaña Martin SP\n\nMarty Urs SVP\n\nSteiner Hubert SVP\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nReichmuth Ursi SP\n\nRhyner Urs FDP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nVogler Markus Die Mitte\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nZehnder Anni Die Mitte\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchnellmann Patrick SP\n\nSchnüriger Paul Die Mitte\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nSchuler Hubert SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nSolèr Arno FDP\n\nSpirig Michael GLP\n\nStocker Jan SVP\n\nStuder Elias SP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nVizepräsident SVP\n\nNötzli Peter SP\n\nSteiner Bruno Die Mitte\n\nZehnder Dominik FDP\n\nZüger Cornel SVP\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\n2. Mehr\n\nDiethelm Bernhard fraktionslos\n\nBetschart Django GLP\n\n \n\nKälin Fredi SVP\n\nAbwesende und Enthaltungen\n\nPräsident\n\n\n\n\n\n\n\nGeschäft: 4. Postulat P 7/23: Unternehmerfreundlichere Frist für Steuererklärung (RRB Nr. 723/2023)\n\nStart Abstimmung: 21.02.2024 10:08:15 \n\nEnde Abstimmung: 21.02.2024 10:08:36 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n1. Mehr 7 Zustimmung\n\nAbstimmungsname: Erheblicherklärung  \n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 21. Februar 2024 \n\nBetschart Django GLP\n\nBurgert Sacha GLP\n\nFedier Michael GLP\n\n2. Mehr 88 Ablehnung\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\nBrun Martin SVP\n\nFlühler Oliver SVP\n\nIlg Lorenz GLP\n\nLacher Alexander SVP\n\nSpirig Michael GLP\n\n \n\n2. Mehr\n\nAchermann Gregor FDP\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP\n\nDiethelm Bernhard fraktionslos\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBamert Bianca SP\n\nBättig Daniel FDP\n\nBeeler Bruno Die Mitte\n\nBeeler David SVP\n\nBerisha Kushtrim SP\n\nBetschart Markus Die Mitte\n\nFöllmi Marcel Die Mitte\n\nFrey Kuno FDP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nCamenzind Franz SP\n\nCamenzind Karl FDP\n\nCavicchiolo Philip SP\n\nChaix Antoine SP\n\nChristen Stefan FDP\n\nDe Feminis Diana SP\n\nDettling Peter FDP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nDobler Peter SVP\n\nEberhard Staub Natalie SP\n\nFässler Adolf SVP\n\nFeusi Erich SVP\n\nFeusi Markus SVP\n\nKrauer René SVP\n\nGisler Willy SVP\n\nGöldi Dieter SVP\n\nGrieder Thomas FDP\n\nHaas Thomas SVP\n\nHasler Bruno Die Mitte\n\nHeinzer Marco FDP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nImhof Adrian FDP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nKeller Alex SP\n\nKeller Andrea SVP\n\nKeller Reto FDP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nKistler Ueli SVP\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nLüönd Alois SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nLütolf Samuel SVP\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nAbwesende und Enthaltungen\n\nPräsident\n\nMächler Manuel SVP\n\nMarty Sepp FDP\n\nMarty Urs SVP\n\nMeyer Peter Die Mitte\n\nLutz Roland SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nMuffler Carmen SP\n\nMüller Roland SVP\n\nRaña Martin SP\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nReichmuth Ursi SP\n\nRhyner Urs FDP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nUlrich Tony SVP\n\nVizepräsident SVP\n\nVogler Markus Die Mitte\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchnellmann Patrick SP\n\nSchnüriger Paul Die Mitte\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nSchuler Hubert SVP\n\nSolèr Arno FDP\n\nSteiner Hubert SVP\n\nStocker Jan SVP\n\nStuder Elias SP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nKälin Fredi SVP\n\nNötzli Peter SP\n\nSteiner Bruno Die Mitte\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nZehnder Anni Die Mitte\n\nZehnder Dominik FDP\n\nZüger Cornel SVP\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\nBopp Rudolf GLP\n\n\n\n\n\n\n\nGeschäft: 5. Postulat P 8/23: Auslegeordnung zur Verbesserung der Prozesse im Bildungsbereich (RRB Nr. 737/2023)\n\nAbstimmungsname: Erheblicherklärung  \n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 21. Februar 2024 \n\nCamenzind Karl FDP\n\nStart Abstimmung: 21.02.2024 11:02:11 \n\nEnde Abstimmung: 21.02.2024 11:02:32 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n1. Mehr 53 Zustimmung\n\n2. Mehr 41 Ablehnung\n\nFlühler Oliver SVP\n\nFrey Kuno FDP\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nGöldi Dieter SVP\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBetschart Django GLP\n\nBopp Rudolf GLP\n\nBrun Martin SVP\n\nBurgert Sacha GLP\n\nDiethelm Bernhard fraktionslos\n\nDobler Peter SVP\n\nFässler Adolf SVP\n\nFedier Michael GLP\n\nFeusi Erich SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nGrieder Thomas FDP\n\nHaas Thomas SVP\n\nHasler Bruno Die Mitte\n\nHeinzer Marco FDP\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nImhof Adrian FDP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchnüriger Paul Die Mitte\n\nSchuler Hubert SVP\n\nRonner Josef SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nKeller Andrea SVP\n\nKeller Reto FDP\n\nKistler Ueli SVP\n\nKrauer René SVP\n\nLacher Alexander SVP\n\nLüönd Alois SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nLütolf Samuel SVP\n\nMarty Sepp FDP\n\nMarty Urs SVP\n\nMüller Roland SVP\n\nSP\n\nSolèr Arno FDP\n\nSpirig Michael GLP\n\nSteiner Hubert SVP\n\nStocker Jan SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nVizepräsident SVP\n\nVogler Markus Die Mitte\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\nZehnder Dominik FDP\n\nZüger Cornel SVP\n\n \n\n2. Mehr\n\nAchermann Gregor FDP\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBamert Bianca\n\nBättig Daniel FDP\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nCamenzind Franz SP\n\nChaix Antoine SP\n\nChristen Stefan FDP\n\nDe Feminis Diana SP\n\nBeeler Bruno Die Mitte\n\nBeeler David SVP\n\nBerisha Kushtrim SP\n\nBetschart Markus Die Mitte\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nDettling Peter FDP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nEberhard Staub Natalie SP\n\nFeusi Markus SVP\n\nFöllmi Marcel Die Mitte\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGisler Willy SVP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nStuder Elias SP\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nSchnellmann Patrick SP\n\nZehnder Anni Die Mitte\n\nKeller Alex SP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nMeyer Peter Die Mitte\n\nMuffler Carmen SP\n\nRaña Martin SP\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nReichmuth Ursi SP\n\nRhyner Urs FDP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nSteiner Bruno Die Mitte\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\nCavicchiolo Philip SP\n\nKälin Fredi SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nNötzli Peter SP\n\nAbwesende und Enthaltungen\n\nPräsident\n\n\n\n\n\n\n\nGeschäft: 7. Postulat P 9/23: Aufbau einer zentralen Cyber-Abwehrorganisation (RRB Nr. 747/2023)\n\nAbstimmungsname: Erheblicherklärung  \n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 21. Februar 2024 \n\nStart Abstimmung: 21.02.2024 11:30:42 \n\nEnde Abstimmung: 21.02.2024 11:31:03 \n\nBerisha Kushtrim SP\n\nBetschart Django GLP\n\nBopp Rudolf GLP\n\nBurgert Sacha GLP\n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n1. Mehr 43 Zustimmung\n\n2. Mehr 51 Ablehnung\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBamert Bianca SP\n\nBeeler Bruno Die Mitte\n\nLacher Alexander SVP\n\nCamenzind Franz SP\n\nCavicchiolo Philip SP\n\nChaix Antoine SP\n\nDe Feminis Diana SP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nEberhard Staub Natalie SP\n\nFedier Michael GLP\n\nFlühler Oliver SVP\n\nFöllmi Marcel Die Mitte\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nReichmuth Ursi SP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nHasler Bruno Die Mitte\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP\n\nKeller Alex SP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nMeyer Peter Die Mitte\n\nMuffler Carmen SP\n\nRaña Martin SP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nDiethelm Bernhard fraktionslos\n\nSchnellmann Patrick SP\n\nSchnüriger Paul Die Mitte\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nSpirig Michael GLP\n\nStuder Elias SP\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nZehnder Anni Die Mitte\n\n \n\n2. Mehr\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nAchermann Gregor FDP\n\nBättig Daniel FDP\n\nBeeler David SVP\n\nBetschart Markus Die Mitte\n\nBrun Martin SVP\n\nCamenzind Karl FDP\n\nChristen Stefan FDP\n\nDettling Peter FDP\n\nDobler Peter SVP\n\nFässler Adolf SVP\n\nFeusi Erich SVP\n\nFeusi Markus SVP\n\nFrey Kuno FDP\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nGisler Willy SVP\n\nGöldi Dieter SVP\n\nGrieder Thomas FDP\n\nReichmuth Alois FDP\n\nHaas Thomas SVP\n\nHeinzer Marco FDP\n\nImhof Adrian FDP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nKeller Andrea SVP\n\nKeller Reto FDP\n\nKistler Ueli SVP\n\nKrauer René SVP\n\nSolèr Arno FDP\n\nSteiner Hubert SVP\n\nStocker Jan SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nLüönd Alois SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nLütolf Samuel SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nMarty Sepp FDP\n\nMarty Urs SVP\n\nMüller Roland SVP\n\nRhyner Urs FDP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchuler Hubert SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nZehnder Dominik FDP\n\nUlrich Tony SVP\n\nVizepräsident SVP\n\nVogler Markus Die Mitte\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\nZüger Cornel SVP\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\nAbwesende und Enthaltungen\n\nKälin Fredi SVP\n\nNötzli Peter SP\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nSteiner Bruno Die Mitte\n\nPräsident\n\n\n\n\n\n\n\nGeschäft: 10. Postulat P 19/23: Erhöhung der Trägerrestfinanzierung der FHZ um 0.5% (RRB Nr. 864/2023)\n\nAbstimmungsname: Erheblicherklärung  \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n1. Mehr 54 Zustimmung\n\n2. Mehr 40 Ablehnung\n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 21. Februar 2024 \n\nStart Abstimmung: 21.02.2024 11:53:24 \n\nEnde Abstimmung: 21.02.2024 11:53:45 \n\nCavicchiolo Philip SP\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Bianca SP\n\nBättig Daniel FDP\n\nEberhard Staub Natalie SP\n\nFedier Michael GLP\n\nFrey Kuno FDP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nBeeler Bruno Die Mitte\n\nBerisha Kushtrim SP\n\nBetschart Django GLP\n\nBetschart Markus Die Mitte\n\nBopp Rudolf GLP\n\nBurgert Sacha GLP\n\nCamenzind Franz SP\n\nCamenzind Karl FDP\n\nChaix Antoine SP\n\nChristen Stefan FDP\n\nDe Feminis Diana SP\n\nDettling Peter FDP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nReichmuth Alois FDP\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nGrieder Thomas FDP\n\nHeinzer Marco FDP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nImhof Adrian FDP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP\n\nKälin Willi FDP\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nSolèr Arno FDP\n\nSpirig Michael GLP\n\nStuder Elias SP\n\nKeller Alex SP\n\nKeller Reto FDP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nLüönd Rita FDP\n\nMarty Sepp FDP\n\nMeyer Peter Die Mitte\n\nMuffler Carmen SP\n\nRaña Martin SP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nReichmuth Ursi SP\n\nRhyner Urs FDP\n\nSchnellmann Patrick SP\n\nSchnüriger Paul Die Mitte\n\nVogler Markus Die Mitte\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nZehnder Anni Die Mitte\n\nZehnder Dominik FDP\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\n2. Mehr\n\nAchermann Gregor FDP\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBeeler David SVP\n\nBrun Martin SVP\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nAbwesende und Enthaltungen\n\nPräsident\n\nFlühler Oliver SVP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKeller Andrea SVP\n\nKistler Ueli SVP\n\nKrauer René SVP\n\nDiethelm Bernhard fraktionslos\n\nDobler Peter SVP\n\nFässler Adolf SVP\n\nFeusi Erich SVP\n\nFeusi Markus SVP\n\nFöllmi Marcel Die Mitte\n\nGisler Willy SVP\n\nGöldi Dieter SVP\n\nHaas Thomas SVP\n\nHasler Bruno Die Mitte\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\nZüger Cornel\n\nSVP\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nLüönd Alois SVP\n\nLütolf Samuel SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nMarty Urs SVP\n\nMüller Roland SVP\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nSteiner Hubert SVP\n\nStocker Jan SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nUlrich Tony\n\nVizepräsident SVP\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchuler Hubert SVP\n\nSVP\n\n \n\nKälin Fredi SVP\n\nLacher Alexander SVP\n\nNötzli Peter SP\n\nSteiner Bruno Die Mitte\n\nSchuler Josef FDP\n\n\n\n\n\n\n\nAbstimmungsname:\n\nGeschäft:\n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 21. Februar 2024 \n\n14. Postulat P 14/23: Weniger Formalismus, mehr Wohnraum (RRB Nr. 932/2023)\n\nErheblicherklärung  \n\nStart Abstimmung: 21.02.2024 14:10:53 \n\nEnde Abstimmung: 21.02.2024 14:11:14 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n1. Mehr\n\n2. Mehr\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n84 Zustimmung\n\n9 Ablehnung\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBamert Bianca SP\n\nAchermann Gregor FDP\n\n1. Mehr\n\nBerisha Kushtrim SP\n\nBetschart Django GLP\n\nBetschart Markus Die Mitte\n\nBättig Daniel FDP\n\nBeeler Bruno Die Mitte\n\nBeeler David SVP\n\nCamenzind Karl FDP\n\nChristen Stefan FDP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nBopp Rudolf GLP\n\nBrun Martin SVP\n\nBurgert Sacha GLP\n\nFedier Michael GLP\n\nFeusi Erich SVP\n\nFeusi Markus SVP\n\nDiethelm Bernhard fraktionslos\n\nDobler Peter SVP\n\nFässler Adolf SVP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nFlühler Oliver SVP\n\nFöllmi Marcel Die Mitte\n\nFrey Kuno FDP\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nGisler Willy SVP\n\nHasler Bruno Die Mitte\n\nHeinzer Marco FDP\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nGöldi Dieter SVP\n\nGrieder Thomas FDP\n\nHaas Thomas SVP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKälin Willi FDP\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nImhof Adrian FDP\n\nKistler Ueli SVP\n\nKrauer René SVP\n\nLacher Alexander SVP\n\nKeller Andrea SVP\n\nKeller Reto FDP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nLütolf Samuel SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nLüönd Alois SVP\n\nLüönd Rita FDP\n\nMüller Roland SVP\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nMarty Sepp FDP\n\nMarty Urs SVP\n\nMeyer Peter Die Mitte\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nReichmuth Ursi SP\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nPräsident\n\nEberhard Staub Natalie SP\n\nKeller Alex SP\n\nMuffler Carmen SP\n\nRaña Martin SP\n\nStocker Jan SVP\n\nDettling Peter FDP\n\nKälin Fredi SVP\n\nNötzli Peter SP\n\nSteiner Bruno Die Mitte\n\n2. Mehr\n\nChaix Antoine SP\n\nStuder Elias SP\n\n \n\nCavicchiolo Philip SP\n\nAbwesende und Enthaltungen\n\nCamenzind Franz SP\n\nAnderegg Marty Elsbeth SP\n\nDe Feminis Diana SP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nRhyner Urs FDP\n\nSchnüriger Paul Die Mitte\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nSchuler Hubert SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchnellmann Patrick SP\n\nSteiner Hubert SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nSchuler Josef FDP\n\nSolèr Arno FDP\n\nSpirig Michael GLP\n\nVizepräsident SVP\n\nVogler Markus Die Mitte\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\nZehnder Anni Die Mitte\n\n \n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nZüger Cornel SVP\n\nZüger Roger FDP\n\nZehnder Dominik FDP\n\n\n\nStart Abstimmung: 21.02.2024 14:25:55 \n\nEnde Abstimmung: 21.02.2024 14:26:16 \n\nGesamte Abstimmungsergebnisse\n\n15. Postulat P 12/23: Lehrabbrüche verhindern - Berufsbildung stärken (RRB Nr. 17/2024)\n\nErheblicherklärung  \n\nSP\n\nBachmann Mathias Die Mitte\n\nBamert Anton Die Mitte\n\nBopp Rudolf GLP\n\nAbstimmungsname:\n\nGeschäft:\n\nVersammlung:  Kantonsratssitzung vom 21. Februar 2024 \n\n1. Mehr\n\n2. Mehr\n\n63 Zustimmung\n\n31 Ablehnung\n\nAchermann Gregor FDP\n\nIndividuelle Abstimmungsergebnisse\n\n \n\n1. Mehr\n\nBamert Bianca SP\n\nBättig Daniel FDP\n\nBeeler Bruno Die Mitte\n\nAnderegg Marty Elsbeth\n\nBurgert Sacha GLP\n\nCamenzind Franz SP\n\nBerisha Kushtrim SP\n\nBetschart Django GLP\n\nBetschart Markus Die Mitte\n\nChristen Stefan FDP\n\nDe Feminis Diana SP\n\nDi Clemente Remo Die Mitte\n\nCamenzind Karl FDP\n\nCavicchiolo Philip SP\n\nChaix Antoine SP\n\nFrey Kuno FDP\n\nFuchs Albin Die Mitte\n\nGeisser Pirmin FDP\n\nEberhard Staub Natalie SP\n\nFedier Michael GLP\n\nFöllmi Marcel Die Mitte\n\nHolenstein Christian Die Mitte\n\nHuwyler Gwerder Irene Die Mitte\n\nIlg Lorenz GLP\n\nGrieder Thomas FDP\n\nHasler Bruno Die Mitte\n\nHeinzer Marco FDP\n\nKeller Alex SP\n\nKeller Reto FDP\n\nKessler Matthias Die Mitte\n\nImhof Adrian FDP\n\nImlig-Auf der Maur Aurelia SP\n\nKälin Willi FDP\n\nMeyer Peter Die Mitte\n\nMuffler Carmen SP\n\nRaña Martin SP\n\nLangenauer Stefan Die Mitte\n\nLüönd Rita FDP\n\nMarty Sepp FDP\n\nReichmuth Ursi SP\n\nRhyner Urs FDP\n\nRickenbacher Claudia Die Mitte\n\nReichmuth Alois FDP\n\nReichmuth Bernhard Die Mitte\n\nReichmuth Michael Die Mitte\n\nSchnüriger Paul Die Mitte\n\nSchuler Christian Die Mitte\n\nSolèr Arno FDP\n\nRisi Franz-Xaver Die Mitte\n\nRonner Josef SVP\n\nSchnellmann Patrick SP\n\nWernli-Crameri Carla Die Mitte\n\nZehnder Anni Die Mitte\n\nSpirig Michael GLP\n\nStuder Elias SP\n\nVogler Markus Die Mitte\n\n\n\nDer Präsident trifft bei Stimmengleichheit den Stichentscheid mündlich.\n\nSteiner Hubert SVP\n\nKistler Ueli SVP\n\nKrauer René SVP\n\nFlühler Oliver SVP\n\nGisler Willy SVP\n\nStocker Jan SVP\n\nUlrich Fredy SVP\n\nUlrich Tony SVP\n\nVizepräsident SVP\n\nVollenweider Heimgard SVP\n\n \n\nSchuler Josef FDP\n\nAbwesende und Enthaltungen\n\nSteiner Bruno Die Mitte\n\nDettling Peter FDP\n\nKälin Fredi SVP\n\nNötzli Peter SP\n\nPräsident\n\nZehnder Dominik FDP\n\nBeeler David SVP\n\nZüger Cornel SVP\n\nZüger Roger FDP\n\n \n\n2. Mehr\n\nFässler Adolf SVP\n\nFeusi Erich SVP\n\nFeusi Markus SVP\n\nBrun Martin SVP\n\nDiethelm Bernhard fraktionslos\n\nDobler Peter SVP\n\nHaas Thomas SVP\n\nKälin Daniel SVP\n\nKeller Andrea SVP\n\nGöldi Dieter SVP\n\nLüönd Alois SVP\n\nSchmid Ralf SVP\n\nSchuler Hubert SVP\n\nLütolf Samuel SVP\n\nLutz Roland SVP\n\nLacher Alexander SVP\n\nMüller Roland SVP\n\nSchelbert Wendelin SVP\n\nMächler Manuel SVP\n\nMarty Urs SVP\n\n\n


Jahresbericht 2021: Bericht

parent_type: affair

category_de: Beschluss

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 310/2022 \n\nSchwyz, 12. April 2022 / jh \n\n \n\nJahresbericht 2021 \n\nBericht und Vorlage an den Kantonsrat \n\n1. Jahresbericht \n\n \n\nGemäss § 53 der Verfassung des Kantons Schwyz vom 24. November 2010 (KV, SRSZ 100.100) \n\nund § 20 Abs. 3 des Gesetzes über den kantonalen Finanzhaushalt vom 20. November 2013 \n\n(FHG, SRSZ 144.110) genehmigt der Kantonsrat den Jahresbericht. Mit dem vorliegenden Jah-\n\nresbericht legt der Regierungsrat Rechenschaft über die Leistungen und Finanzen des Kantons im \n\nvergangenen Jahr ab (§ 20 Abs. 1 FHG). \n\n2. Orientierung über den Stand der Erledigung erheblich erklärter parlamentarischer Vor-\n\nstösse \n\n \n\nGemäss § 68 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Kantonsrates vom 17. April 2019 (GOKR, \n\nSRSZ 142.110) orientiert der Regierungsrat im Jahresbericht über den Stand der Erledigung der \n\nerheblich erklärten und über die geplante Behandlung der nicht fristgerecht beantworteten parla-\n\nmentarischen Vorstösse. \n\n \n\nDie Vorstösse sind nach Vorstossnummern geordnet, wobei zuerst die Motionen und anschlies-\n\nsend die Postulate aufgeführt sind. Der Stichtag für den Status der Berichterstattung ist der \n\n31. Dezember 2021. \n\n2.1 Motion M 3/19: Volle statt nur angemessene Entschädigung bei missbräuchlichen \n\nRechtsmittelverfahren und verwaltungsgerichtlichen Klagen \n\n \n\nDie Motion M 3/19 wurde mit RRB Nr. 592/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 23. Oktober 2019 erheblich erklärt. Die Umsetzung erfolgt im Rahmen \n\nder Revision des Planungs- und Baugesetzes vom 14. Mai 1987 (PBG, SRSZ 400.100) \n\n3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehmlassung ist im Sommer 2022 \n\ngeplant. Unter Ziffer 3 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 2/11 - 12. April 2022 \n\n2.2 Motion M 4/19: Keine automatische Bauverhinderung bei Beschwerden gegen eine \n\nBaubewilligung \n\n \n\nDie Motion M 4/19 wurde mit RRB Nr. 578/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 23. Oktober 2019 erheblich erklärt. Die Umsetzung erfolgt im Rahmen \n\nder Revision des Planungs- und Baugesetzes vom 14. Mai 1987 (PBG, SRSZ 400.100), \n\n3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehmlassung ist im Sommer 2022 \n\ngeplant. Unter Ziffer 3 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n2.3 Motion M 11/19: Fairer Kostenteiler für die Restkosten bei angeordneten Massnah-\n\nmen durch die KESB \n\n \n\nDie Motion M 11/19 wurde mit RRB Nr. 718/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 5. Februar 2020 erheblich erklärt. Die Forderungen der Motion sollen im \n\nRahmen einer Teilrevision des Gesetzes über soziale Einrichtungen vom 28. März 2007 (SEG, \n\nSRSZ 380.300) umgesetzt werden. Der Regierungsrat hat das Departement des Innern ermäch-\n\ntigt, über eine Teilrevision des Gesetzes über soziale Einrichtungen betreffend Neuregelung der \n\nKostentragung bei stationären und ambulanten Kindesschutzmassnahmen eine Vernehmlassung \n\nmit Frist bis 10. Januar 2022 durchzuführen. Die Verabschiedung von Bericht und Vorlage durch \n\nden Regierungsrat ist im ersten Quartal und die Behandlung im Kantonsrat im zweiten Quartal \n\n2022 vorgesehen. \n\n2.4 Motion M 18/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller aus-\n\nschöpfen – Finanzierung \n\n \n\nDie Motion wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 231/2020 fristgerecht beantwortet und vom \n\nKantonsrat am 25. Juni 2020 erheblich erklärt. Das Thema hat einen engen Zusammenhang mit \n\ndem derzeit in der Beratung stehenden Bundesgesetz über Velowege (Veloweggesetz). Die Umset-\n\nzung der erheblich erklärten Motion soll deshalb mit der kantonalen Anschlussgesetzgebung zum \n\nVeloweggesetz erfolgen. Die Beratungen über das Veloweggesetz sind noch nicht abgeschlossen. \n\nZwischen National- und Ständerat sind noch Differenzen offen, die voraussichtlich in der Früh-\n\njahressession 2022 bereinigt werden. Nach der definitiven Verabschiedung des Bundesgesetzes \n\nwerden die Arbeiten für die kantonale Anschlussgesetzgebung umgehend aufgenommen, so dass \n\ndem Kantonsrat voraussichtlich im Verlaufe des Jahres 2023 eine Vorlage unterbreitet werden \n\nkann. Dementsprechend wird eine Fristerstreckung bis Mitte 2023 beantragt. \n\n2.5 Motion M 19/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller aus-\n\nschöpfen – Massnahmenplan Radrouten \n\n \n\nDie Motion wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 231/2020 fristgerecht beantwortet und vom \n\nKantonsrat am 25. Juni 2020 erheblich erklärt. Der Auftrag ist beim zuständigen Baudeparte-\n\nment in Bearbeitung. Dem Kantonsrat wird innert Frist ein entsprechender Bericht vorgelegt. \n\n2.6 Motion M 2/20: Subsidiaritätsprinzip bei der Festlegung der Abfallgebühren \n\n \n\nDie Motion M 2/20 wurde mit RRB Nr. 240/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 9. September 2020 erheblich erklärt. Die Umsetzung der Motion M 2/20 \n\nerfordert eine Teilrevision des Einführungsgesetzes zum Umweltschutzgesetz vom 24. Mai 2000 \n\n(EGzUSG, SRSZ 711.110). Da der Bundesrat Änderungen des Umweltschutzgesetzes vom 7. Ok-\n\ntober 1983 (USG, SR 814.01) für die Jahre 2022/23 in Aussicht gestellt hatte (u. a. Umsetzung \n\nder Motion Salzmann betreffend Schiessanlagen), welche ebenfalls Anpassungen im  \n\nEGzUSG erfordern, wird die Teilrevision des EGzUSG bezüglich der Motion M 2/20 zusammen \n\nmit den anderen Änderungen durchgeführt. Es ist vorgesehen, dem Kantonsrat im Verlaufe des \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 3/11 - 12. April 2022 \n\nJahres 2023 die Vorlage zu unterbreiten. 2022 sind sowohl das interne wie auch das externe Ver-\n\nnehmlassungsverfahren geplant. Die Inkraftsetzung der Änderungen des USG ist neu für 2024 \n\nterminiert (siehe Rechtsetzungsprogramm des BAFU 2022–2025 vom 1. Januar 2022). Am Zeit-\n\nplan der Umsetzung der Änderungen des EGzUSG mit Vorlage an den Kantonsrat im Verlaufe des \n\nJahres 2023 soll aber trotzdem festgehalten werden. \n\n2.7 Motion M 4/20: Einführung eines variablen innerkantonalen Schulgeldes auf Sekun-\n\ndarstufe I \n\n \n\nDie Motion M 4/20 wurde mit RRB Nr. 445/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 18. September 2020 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständi-\n\ngen Bildungsdepartement im Rahmen der laufenden Teilrevision des Volksschulgesetzes vom \n\n19. Oktober 2005 (VSG, SRSZ 611.210) weiterverfolgt. Ein entsprechender Bericht und Antrag \n\nwerden dem Kantonsrat im vierten Quartal 2022 zur Beschlussfassung vorgelegt. \n\n2.8 Motion M 9/20: Jagdhunde auf der Hochwildjagd \n\n \n\nDie Motion M 9/20 zu Jagdhunden auf der Hochwildjagd wurde mit RRB Nr. 672/2020 vom Re-\n\ngierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 18. November 2020 erheblich er-\n\nklärt. Die Arbeiten zur Änderung des Jagd- und Wildschutzgesetzes vom 25. Mai 2016 (JWG, \n\nSRSZ 761.100) wurden vom zuständigen Umweltdepartement aufgenommen. Im Jahr 2022 er-\n\nfolgen die internen und externen Vernehmlassungen. Die Kommissionsberatung ist für das dritte \n\nQuartal geplant, so dass die Vorlage im November 2022 vom Kantonsrat beraten werden kann. \n\n2.9 Motion M 13/20: Anreizbasierter, fairer und zeitgemässer innerkantonaler Finanz-\n\nausgleich \n\n \n\nDie Motion M 13/20 wurde mit RRB Nr. 255/2021 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 26. Mai 2021 erheblich erklärt. Unter Federführung des Finanzdeparte-\n\nments wurden die Themenbereiche geschärft sowie die Projektorganisation definiert. Die Evalua-\n\ntions- und Konzeptphase ist gestartet. Der vom Kantonsrat gesetzte Zeitrahmen ist eng. Der Re-\n\ngierungsrat hat dazu bereits festgehalten, dass er im Sinne einer Güterabwägung die inhaltliche \n\nQualität und Kohärenz einem voreiligen Projektabschluss vorzieht. \n\n2.10 Motion M 14/20: Anpassung der kantonalen Entschädigungsansätze für landwirt-\n\nschaftliches Kulturland bei Enteignungen \n\n \n\nDie Motion wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 287/2021 fristgerecht beantwortet und vom \n\nKantonsrat am 26. Mai 2021 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständigen Baudeparte-\n\nment weiterbearbeitet. Es ist vorgesehen, dem Kantonsrat im Verlauf des Jahres 2022 fristge-\n\nrecht eine entsprechende Vorlage zu unterbreiten. \n\n2.11 Motion M 3/21: Förderung von überregionalen Arbeitsplatzgebieten \n\n \n\nDie Motion M 3/21 wurde mit RRB Nr. 608/2021 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 17. November 2021 erheblich erklärt. Das Volkswirtschaftsdepartement \n\nerarbeitet eine Verordnung, welche die kantonale Unterstützung der Erschliessungen gemäss Mo-\n\ntionsantwort genauer definiert. Ziel ist es, dass die Verordnung im Sommer 2022 vorliegt, damit \n\nder Regierungsrat darauf basierend erste Projektunterstützungen (Ausgabenbewilligungen zu Han-\n\nden Kantonsrat) beschliessen kann. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 4/11 - 12. April 2022 \n\n2.12 Postulat P 7/99: Etzelwerkkonzession: Baldige Etzelwerkbeteiligung des Kanton \n\nSchwyz  \n\n \n\nDie Konzessionsgeber und die SBB haben sich in den Verhandlungen über die neue Konzession \n\ndes Etzelwerks in den wesentlichen Punkten geeinigt. Das ausgewogene Gesamtpaket an Nut-\n\nzungsrechten und Gegenleistungen floss in das offizielle Konzessionsgesuch der SBB ein. Wich-\n\ntige Punkte darin sind der Erhalt des Willerzeller Viadukts und die Erhöhung der Vorzugsenergien \n\nfür die Bezirke. Die SBB reichte am 16. Juni 2021 das Konzessionsdossier zur öffentlichen Auf-\n\nlage und materialen Prüfung des Umweltverträglichkeitsberichtes (UVB) ein. Zurzeit werden die \n\neingegangenen Einsprachen bearbeitet und die Interessensabwägung vorbereitet, so dass voraus-\n\nsichtlich im Herbst 2022 die Volksabstimmungen in den Bezirken durchgeführt werden können.  \n\n2.13 Postulat P 5/12: Offene Fragen rund um den Status von Magistratspersonen  \n\n \n\nDas Postulat P 5/12 wurde mit RRB Nr. 587/2014 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 22. Oktober 2014 erheblich erklärt. Aufgrund der direkten Betroffenheit \n\ndes Regierungsrates übernahm die Staatswirtschaftskommission die Aufgaben und dessen Rolle \n\nim Gesetzgebungsprozess. Der Gesetzesentwurf wurde durch eine interne Arbeitsgruppe erarbeitet \n\nund in der Staatswirtschaftskommission behandelt. Im November 2019 wurde die Vernehmlas-\n\nsung zur Vorlage eröffnet. Basierend auf den Ergebnissen der Vernehmlassung hat die Staatswirt-\n\nschaftskommission 2021 die Vorlage beraten und bereinigt. Die Kommission möchte die Vorlage \n\nin der ersten Jahreshälfte 2022 im Kantonsrat beraten. \n\n2.14 Postulat P 9/13: Regulierung Lauerzersee – Saubere Entscheidungsgrundlage statt \n\nfahrlässiger Stillstand \n\n \n\nDas Postulat P 9/13 wurde mit dem RRB Nr. 934/2013 fristgerecht beantwortet und vom Kan-\n\ntonsrat am 20. November 2013 erheblich erklärt. Mit den Postulaten P 9/13 und P 15/13 wird \n\nverlangt, die bisherigen Abklärungen neu aufzunehmen. Damit die Varianten zur Seeregulierung \n\nbeurteilt werden können, sind die ökologischen Auswirkungen, insbesondere auf die Moorland-\n\nschaft, über einen Umweltverträglichkeitsbericht mit Wehrreglement aufzuzeigen. Nach Ab-\n\nschluss und Dokumentation des Variantenstudiums zum Wehrreglement wird mit den neuen Er-\n\nkenntnissen die Bewertung der Reguliervarianten und des Objektschutzes überarbeitet. Der Be-\n\nschluss zum weiteren Vorgehen ist im Frühling 2022 zu erwarten.  \n\n2.15 Postulat P 15/13: Lauerzersee: Zurück zur Sachlichkeit \n\n \n\nDas Postulat P 9/13 wurde mit dem RRB Nr. 934/2013 fristgerecht beantwortet und vom Kan-\n\ntonsrat am 20. November 2013 erheblich erklärt. Mit den Postulaten P 9/13 und P 15/13 wird \n\nverlangt, die bisherigen Abklärungen neu aufzunehmen. Damit die Varianten zur Seeregulierung \n\nbeurteilt werden können, sind die ökologischen Auswirkungen, insbesondere auf die Moorland-\n\nschaft, über einen Umweltverträglichkeitsbericht mit Wehrreglement aufzuzeigen. Nach Ab-\n\nschluss und Dokumentation des Variantenstudiums zum Wehrreglement wird mit den neuen Er-\n\nkenntnissen die Bewertung der Reguliervarianten und des Objektschutzes überarbeitet. Der Be-\n\nschluss zum weiteren Vorgehen ist im Frühling 2022 zu erwarten. \n\n2.16 Postulat M 2/19: Verfahrensökonomie im Baubewilligungsverfahren \n\n \n\nDie Motion M 2/19 wurde mit RRB Nr. 577/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 23. Oktober 2019 als Postulat erheblich erklärt. Aufgrund der Komplexi-\n\ntät und der unterschiedlichen Dringlichkeit der verschiedenen Revisionsanliegen hat der Regie-\n\nrungsrat in Abstimmung mit der kantonsrätlichen Kommission für Raumplanung, Umwelt, Ver-\n\nkehr und Energie (RUVEKO) festgelegt, die anstehenden PBG-Anpassungen in drei Etappen um-\n\nzusetzen. Die Optimierung des Baubewilligungsverfahrens erfolgt im Rahmen der PBG-Revision \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 5/11 - 12. April 2022 \n\n3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehmlassung ist im Sommer 2022 \n\ngeplant. Unter Ziffer 3 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n2.17 Postulat P 2/19: Abschaffung der Baueinsprache \n\n \n\nDas Postulat wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 577/2019 fristgerecht beantwortet und vom \n\nKantonsrat am 23. Oktober 2019 erheblich erklärt. Aufgrund der Komplexität und der unter-\n\nschiedlichen Dringlichkeit der verschiedenen Revisionsanliegen hat der Regierungsrat in Abstim-\n\nmung mit der kantonsrätlichen Kommission für Raumplanung, Umwelt, Verkehr und Energie \n\n(RUVEKO) festgelegt, die anstehenden PBG-Anpassungen in drei Etappen umzusetzen. Die Opti-\n\nmierung des Baubewilligungsverfahrens erfolgt im Rahmen der PBG-Revision 3. Etappe. Derzeit \n\nlaufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehmlassung ist im Sommer 2022 geplant. Unter Ziffer \n\n4 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n2.18 Postulat M 13/19: Für eine notwendige Anpassung der Ersatzabgabe im ärztlichen \n\nNotfalldienst \n\n \n\nDie Motion M 13/19 wurde mit RRB Nr. 894/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 5. Februar 2020 als Postulat erheblich erklärt. Seit der Erheblicherklä-\n\nrung ist das zuständige Departement des Innern bzw. dessen zuständiges Amt für Gesundheit und \n\nSoziales im Bereich Gesundheit mit der Bekämpfung der Covid-19-Epidemie voll ausgelastet. Aus \n\ndiesem Grund wurde dem Kantonsrat eine Fristerstreckung um ein Jahr beantragt. Der Kantonsrat \n\nhat in der Folge eine Fristerstreckung um ein halbes Jahr resp. bis am 5. August 2022 gewährt. \n\nDie entsprechenden Arbeiten für die Erledigung des Postulats laufen. \n\n2.19 Postulat P 16/19: Umsetzung Gesamtverkehrsstrategie \n\n \n\nDas Postulat wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 209/2020 fristgerecht beantwortet und vom \n\nKantonsrat am 9. September 2020 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständigen Baude-\n\npartement bearbeitet und dem Kantonsrat innert Frist ein entsprechender Bericht unterbreitet.  \n\n2.20 Postulat M 17/19: Bezug Sozialhilfe als Folge früherer Vermögensverzichte \n\n \n\nDie Motion M 17/19 wurde mit RRB Nr. 183/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 25. Juni 2020 als Postulat erheblich erklärt. Gemäss § 69 Abs. 1 GOKR \n\nist dem Kantonsrat spätestens innert zwei Jahren eine Vorlage bzw. ein Bericht zu unterbreiten. \n\nDie entsprechenden Arbeiten laufen. \n\n2.21 Postulat M 23/19: Digitalisierung von Steuerungsdaten \n\n \n\nDie Motion M 23/19 wurde mit RRB Nr. 328/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 9. September 2020 als Postulat erheblich erklärt. Der Regierungsrat ist \n\nbestrebt, das Informationsangebot zu optimieren. Das zuständige Finanzdepartement prüft derzeit \n\nmögliche Umsetzungsvarianten und wird dem Kantonsrat fristgerecht Bericht erstatten. \n\n2.22 Postulat M 3/20: Vereinfachung der Gesuchstellung für die KK- Prämienverbilligun-\n\ngen \n\n \n\nDie Motion M 3/20 wurde mit RRB Nr. 482/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 18. November 2020 als Postulat erheblich erklärt. Die Forderungen des \n\nPostulates sollen im Rahmen einer Teilrevision des Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über \n\ndie Krankenversicherung vom 19. September 2007 (EGzKVG, SRSZ 361.100) umgesetzt wer-\n\nden. Der Regierungsrat hat das Departement des Innern ermächtigt, den Entwurf zu einer Teilre-\n\nvision des Einführungsgesetzes zum Krankenversicherungsgesetz betreffend Vereinfachung des \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 6/11 - 12. April 2022 \n\nPrämienverbilligungsverfahrens zur Vernehmlassung mit Frist bis 11. Februar 2022 vorzulegen. \n\nDie Verabschiedung von Bericht und Vorlage durch den Regierungsrat ist im ersten Quartal und \n\ndie Behandlung im Kantonsrat im zweiten Quartal 2022 vorgesehen. \n\n2.23 Postulat M 5/20: Demokratie statt Päcklipolitik – Änderung des Wahlgesetzes für \n\neinen echten Majorz \n\n \n\nDie Motion M 5/20 «Demokratie statt Päcklipolitik – Änderung des Wahl- und Abstimmungsgeset-\n\nzes vom 15. Oktober 1970 (WAG, SRSZ 120.100) für einen echten Majorz» wurde mit RRB \n\nNr. 636/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 18. November \n\n2020 als Postulat erheblich erklärt. Im gleichen Zeitraum bzw. am 30. Oktober 2020 hat das Ko-\n\nmitee «Ja zu gerechten Majorzwahlen» die kantonale Volksinitiative mit dem Titel «Ja zu gerech-\n\nten Majorzwahlen - Schluss mit Parteipäckli (Majorzinitiative)» in der Form eines ausgearbeiteten \n\nEntwurfs lanciert und diese am 5. Juli 2021 eingereicht. Der Regierungsrat hat sie am 24. Au-\n\ngust 2021 für zustande gekommen erklärt und dem Sicherheitsdepartement zur Bearbeitung \n\nüberwiesen. Der Regierungsrat wird dem Kantonsrat im Jahr 2022 entsprechend Bericht erstat-\n\nten. \n\n2.24 Postulat M 7/20: Abstimmungsverhalten gegenüber Stimmbevölkerung transparent \n\nmachen \n\n \n\nDie Motion M 7/20 zur Transparenz des Abstimmungsverhaltens gegenüber der Stimmbevölke-\n\nrung wurde am 8. April 2020 von der Ratsleitung des Kantonrates fristgerecht beantwortet und \n\nvom Kantonsrat am 9. September 2020 als Postulat erheblich erklärt. Mit der Erheblicherklärung \n\nhat der Kantonsrat der Veröffentlichung der Abstimmungsergebnisse zugestimmt; das Postulat \n\nkann mit der Publikation der Abstimmungsergebnisse abgeschrieben werden. Eine Vorlage an den \n\nKantonsrat ist nicht nötig. Nach Prüfung der technischen und inhaltlichen Möglichkeiten wurden \n\nim Sommer 2021 die Systemvoraussetzungen für eine Veröffentlichung der Abstimmungsergeb-\n\nnisse geschaffen. Die Veröffentlichung der Abstimmungsergebnisse kann jedoch erst eingeführt \n\nwerden, wenn der Kantonsrat wieder im Rathaus tagt und die elektronische Abstimmungsanlage \n\nfür die Abstimmungen genutzt wird. \n\n2.25 Postulat P 9/20: Erneuerung Leitbild «Nachhaltiges Bauen» \n\n \n\nDas Postulat wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 245/2021 fristgerecht beantwortet und vom \n\nKantonsrat am 24. Juni 2021 erheblich erklärt. Die Arbeiten zur Erneuerung des Leitbilds \n\n«Nachhaltiges Bauen» waren bei der Beantwortung des Vorstosses bereits ausgelöst. Dem Kan-\n\ntonsrat wird innert Frist das überarbeitete Leitbild mit einem entsprechenden Bericht zur Kennt-\n\nnisnahme vorgelegt. \n\n2.26 Postulat M 1/21: Entschädigung der Sicherheitsholzerei entlang von Kantons- und \n\nBezirksstrassen \n\n \n\nDie Motion M 1/21 wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 464/2021 fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 29. September 2021 als Postulat erheblich erklärt. In absehbarer Zeit \n\nwerden auf Bundesebene voraussichtlich Rechtsgrundlagen geschaffen, auf deren Basis die auf-\n\nwändige Sicherheitsholzerei entlang von Verkehrsinfrastrukturen künftig durch die öffentliche \n\nHand mitfinanziert werden kann. In der Folge wird auch eine (Mit-)Finanzierung auf Kantons-\n\nebene möglich sein, dies voraussichtlich ohne Anpassung des kantonalen Rechts. In der Zwi-\n\nschenzeit wird versucht, im Einzelfall im Rahmen von Programmvereinbarungen des Bundes \n\nsachgerechte und für die betroffenen Waldeigentümer tragbare Lösungen zu finden. Es ist vorge-\n\nsehen, dem Kantonsrat innert Frist einen Bericht zum Postulat vorzulegen. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 7/11 - 12. April 2022 \n\n2.27 Postulat M 2/21: Virtuelle Beurkundung und Fernbeglaubigungen \n\n \n\nDie Motion M 2/21 wurde mit RRB Nr. 551/2021 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 29. September 2021 als Postulat erheblich erklärt. Das zuständige Si-\n\ncherheitsdepartement wird dem Kantonsrat im Jahr 2023 entsprechend Bericht erstatten \n\nbzw. eine Vorlage unterbreiten. \n\n2.28 Postulat P 9/21: Kantonale Regulierungskostenbremse zur Steigerung der Schwyzer \n\nWettbewerbsfähigkeit \n\n \n\nDas Postulat P 9/21 wurde mit RRB Nr. 586/2021 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 17. November 2021 erheblich erklärt. Das Postulat nimmt das Anliegen \n\nder Motion 16.3360 auf Bundesebene «Mit einer Regulierungsbremse den Anstieg der Regulie-\n\nrungskosten eindämmen» auf. Die entsprechende Anpassung des eidgenössischen Parlamentsge-\n\nsetzes befand sich im Sommer 2021 in der Vernehmlassung. In Abstimmung mit diesem politi-\n\nschen Prozess auf Bundesebene wird der Regierungsrat einen Bericht zu Handen des Kantonsra-\n\ntes ausarbeiten.  \n\n3. Anträge auf Fristerstreckung \n\n \n\nGemäss § 69 GOKR ist dem Kantonsrat sobald wie möglich, aber spätestens innert zwei Jahren \n\neine Vorlage bzw. ein Bericht zu unterbreiten, sofern nicht mit der Erheblicherklärung eine abwei-\n\nchende Frist vorgegeben wird. Der Kantonsrat kann die Frist auf begründeten Antrag hin verlän-\n\ngern. Der Antrag ist drei Monate vor Fristablauf zu stellen. Er kann im Jahresbericht gesammelt \n\nunterbreitet werden. Es liegen folgende Fristerstreckungsanträge vor:  \n\n3.1 Postulat M 2/19: Verfahrensökonomie im Baubewilligungsverfahren \n\n \n\nEingereicht 6. Februar 2019 RRB Nr.  577/2019 \n\nFrist geltend 31. Dezember 2022 Zuständig Volkswirtschaftsdepartement \n\nFristerstreckung 30. Juni 2023 Erstunterzeichner KR Dr. Roger Brändli \n\n \n\nDie Umsetzung erfolgt im Rahmen der Revision des Planungs- und Baugesetzes vom 14. Mai \n\n1987 (PBG, SRSZ 400.100) 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehm-\n\nlassung ist im Sommer 2022 geplant, die Verabschiedung im Kantonsrat im ersten Semester \n\n2023. \n\n3.2 Postulat P 2/19: Abschaffung der Baueinsprache \n\n \n\nEingereicht 6. Februar 2019 RRB Nr.  592/2019 \n\nFrist geltend 31. Dezember 2022 Zuständig Volkswirtschaftsdepartement \n\nFristerstreckung 30. Juni 2023 Erstunterzeichner KR Dr. Roger Brändli \n\n \n\nDie Umsetzung erfolgt im Rahmen der Revision des Planungs- und Baugesetzes vom 14. Mai \n\n1987 (PBG, SRSZ 400.100) 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehm-\n\nlassung ist im Sommer 2022 geplant, die Verabschiedung im Kantonsrat im ersten Semester \n\n2023. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 8/11 - 12. April 2022 \n\n3.3 Motion M 3/19: Volle statt nur angemessene Entschädigung bei missbräuchlichen \n\nRechtsmittelverfahren und verwaltungsrechtlichen Klagen \n\n \n\nEingereicht 6. Februar 2019 RRB Nr.  592/2019 \n\nFrist geltend 31. Dezember 2022 Zuständig Volkswirtschaftsdepartement \n\nFristerstreckung 30. Juni 2023 Erstunterzeichner KR Dr. Roger Brändli \n\n \n\nDie Umsetzung erfolgt im Rahmen der Revision des Planungs- und Baugesetzes vom 14. Mai \n\n1987 (PBG, SRSZ 400.100) 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehm-\n\nlassung ist im Sommer 2022 geplant, die Verabschiedung im Kantonsrat im ersten Semester \n\n2023. \n\n3.4 Motion M 4/19: Keine automatische Bauverhinderung bei Beschwerden gegen eine \n\nBaubewilligung \n\n \n\nEingereicht 6. Februar 2019 RRB Nr.  578/2019 \n\nFrist geltend 6. Februar 2021 Zuständig Volkswirtschaftsdepartement \n\nFristerstreckung 30. Juni 2023 Erstunterzeichner KR Dr. Roger Brändli \n\n \n\nDie Umsetzung erfolgt im Rahmen der Revision des Planungs- und Baugesetzes vom 14. Mai \n\n1987 (PBG, SRSZ 400.100) 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehm-\n\nlassung ist im Sommer 2022 geplant, die Verabschiedung im Kantonsrat im ersten Semester \n\n2023. \n\n3.5 Motion M 18/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller aus-\n\nschöpfen – Finanzierung \n\n \n\nEingereicht 19. September 2019  RRB Nr.  231/2020 \n\nFrist geltend 25. Juni 2022 Zuständig Baudepartement \n\nFristerstreckung 30. Juni 2023 Erstunterzeichner KR Dr. Rudolf Bopp \n\n \n\nDas Thema hat einen engen Zusammenhang mit dem derzeit in der Beratung stehenden Bundes-\n\ngesetz über Velowege (Veloweggesetz). Die Umsetzung der erheblich erklärten Motion soll deshalb \n\nmit der kantonalen Anschlussgesetzgebung zum Veloweggesetz erfolgen. Die Beratungen über das \n\nVeloweggesetz sind noch nicht abgeschlossen. Zwischen National- und Ständerat sind noch Diffe-\n\nrenzen offen, die voraussichtlich in der Frühjahressession 2022 bereinigt werden. Nach der defi-\n\nnitiven Verabschiedung des Bundesgesetzes werden die Arbeiten für die kantonale Anschlussge-\n\nsetzgebung umgehend aufgenommen, so dass dem Kantonsrat voraussichtlich im Verlaufe des \n\nJahres 2023 eine Vorlage unterbreitet werden kann. \n\n4. Erledigung von Postulaten \n\n \n\nGemäss § 65 Abs. 4 GOKR kann die Berichterstattung über die Erledigung von Postulaten im \n\nJahresbericht erfolgen. Die folgenden Postulate werden hiermit erledigt und können abgeschrie-\n\nben werden: \n\n4.1 Postulat P 3/19: Steigerung der Anzahl Alternierlektionen in der ersten Primarklasse \n\nprüfen \n\n \n\nDas Postulat P 3/19 wurde mit RRB Nr. 443/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 18. September 2019 erheblich erklärt. Der Erziehungsrat hat der ent-\n\nsprechenden Anpassung der Weisungen über die Unterrichtsorganisation an den Volksschulen \n\nvom 1. Februar 2006 (SRSZ 613.111) am 19. Juni 2020 zugestimmt, benötigte aber aufgrund \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 9/11 - 12. April 2022 \n\nder damit verbundenen erheblichen Mehrkosten noch die Zustimmung des Regierungsrates. Nach \n\neiner Vernehmlassung bei den Schulträgern hat der Regierungsrat am 26. Januar 2O21 die Mehr-\n\nkosten für die Erhöhung der Alternierlektionen und das Teamteaching genehmigt. Die formelle \n\nAnpassung der Weisungen erfolgte am 26. April 2021 durch den Erziehungsrat und die Steige-\n\nrung der Anzahl Alternierlektionen wurde auf den 1. August 2021 in Kraft gesetzt. Das Postulat \n\nP  3/19 kann deshalb als erledigt abgeschrieben werden. \n\n4.2 Postulat P 18/19: Änderung Bewilligungsverfahren für Luft-Wasser-Wärmepumpen \n\n \n\nDas Postulat P 18/19 wurde mit RRB Nr. 146/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 9. September 2020 erheblich erklärt. Am 1. Juni 2021 hat der Regie-\n\nrungsrat eine Änderung der Vollzugsverordnung zum Planungs- und Baugesetz vom 2. Dezember \n\n1997 (VVzPBG, SRSZ 400.111) erlassen und per 1. Juli 2021 in Kraft gesetzt. Mit dieser Ände-\n\nrung des VVzPBG werden innenaufgestellte Luft-Wasser-Wärmepumpen (LWP) innerhalb der \n\nBauzone im Meldeverfahren bewilligt. Aussenaufgestellte LWP innerhalb der Bauzone können neu \n\nim vereinfachten Baubewilligungsverfahren bewilligt werden sofern eine schriftliche Einwilligung \n\nder angrenzenden Nachbarschaft vorhanden ist. Innenaufgestellte LWP ausserhalb der Bauzone \n\ninnerhalb einer umschlossenen Baute werden neu im Meldeverfahren bewilligt, sofern keine \n\näusserlich sichtbare Änderung erfolgt. Einzig für aussenaufgestellte LWP ausserhalb der Bauzone \n\nist weiterhin in jedem Fall ein ordentliches Baubewilligungsverfahren erforderlich. Die mit Postu-\n\nlat P 18/19 geforderte Vereinfachung bzw. der Verzicht auf das Bewilligungsverfahren wurde er-\n\nfüllt und das Postulat kann als erledigt abgeschrieben werden. \n\n4.3 Postulat M 6/20: Für einen fairen Nachteilsausgleich im Rahmen der Konzessions-\n\nerneuerung Etzelwerk \n\n \n\nDie Motion M 6/20 wurde mit RRB Nr. 358/2020 vom Regierungsrat beantwortet und vom Kan-\n\ntonsrat am 9. September 2020 als Postulat erheblich erklärt. Das Anliegen wurde vom zuständi-\n\ngen Umweltdepartement weiter analysiert und bearbeitet.  \n\n \n\nDie SBB reichte am 16. Juni 2021 nach mehr als sieben Jahre dauernden Gesprächen das Ge-\n\nsuch für die Nutzung des Wassers der Sihl zur Bahnstromproduktion den Konzessionsgebern ein. \n\nDas erarbeitete Gesamtpaket an Nutzungsrechten und Gegenleistungen fliesst als Bestandteil in \n\ndas Konzessionsgesuch der SBB ein. Mit der Neukonzessionierung des Etzelwerks werden alle \n\nbisherigen Vereinbarungen von Grund auf entsprechend der aktuellen gesetzlichen, wirtschaftli-\n\nchen und ökologischen Ausgangslage neu beurteilt und verhandelt.  \n\n \n\nDie von der Gemeinde Unteriberg vorgebrachten Nachteile aufgrund der ursprünglich geplanten \n\nökologischen Massnahmen wurden durch die zwischenzeitlich erfolgte Anpassung des Wasser-\n\nrechtsgesetzes stark reduziert. Die im Umweltverträglichkeitsbericht definierten Massnahmen tan-\n\ngieren die Gemeinde Unteriberg nur noch am Rande, respektive wurden hinfällig wie die Moorre-\n\ngeneration des Breitrieds. Die Revitalisierung der Minster ist nicht mehr Bestandteil der ökologi-\n\nschen Massnahmen zur Etzelwerkkonzession. Sie wird jedoch unabhängig vom Konzessionsver-\n\nfahren weiterverfolgt und gemäss Gewässerschutzgesetz umgesetzt.  \n\n \n\nDie im bisherigen Konzessionsvertrag geltende Regelung für eine Beteiligung des Etzelwerks an \n\nden Verbauungskosten von Wildbächen im Einzugsgebiet des Sihlsees von 5 % bis 20 % der Kos-\n\nten wurde neu beurteilt. Die Verbauungen schützen heute in erster Linie die Anstösser vor Hoch-\n\nwasser und bringen für die Stromproduktion des Etzelwerks kaum Vorteile. Mit der neuen Rege-\n\nlung wird sich die SBB in Zukunft nicht mehr an Verbauungskosten von Wildbächen im Einzugs-\n\ngebiet des Sihlsees beteiligen. Dies stellt eine Gleichbehandlung in Bezug auf die Verpflichtun-\n\ngen aller Grundeigentümer an Gewässern über den ganzen Kanton dar und entspricht dem kanto-\n\nnalen Wasserrechtsgesetz (KWRG, SRSZ 451.100). \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 10/11 - 12. April 2022 \n\nAuf dem Hoheitsgebiet des Bezirks Schwyz, respektive der Gemeinde Unteriberg, wird die Sihl \n\nnicht genutzt. Folglich sind diese nach KWRG keine Konzessionsgeber und können auch nicht an \n\nder Abgeltung für die Nutzung der Wasserkraft über den Wasserzins partizipieren. Gemäss § 40 \n\nAbs. 2 und 3 KWRG kann der Kanton bis zu einem Drittel seines Anteils an Wasserzinsen eines \n\nKraftwerks an Gemeinden verteilen, die durch die Wasserkraftnutzung besondere Nachteile erlei-\n\nden, wenn diese nicht durch das Kraftwerk vergütet werden. Die Gemeinde Unteriberg ergriff mit \n\nSchreiben vom 31. Dezember 2020 diese Möglichkeit, und reichte ein Gesuch zur Abgeltung von \n\nNachteilen, die sie aus der Neukonzessionierung erfährt, ein.  \n\n \n\nDer Regierungsrat kam zum Schluss, dass mit den vorgebrachten Nachteilen (Ringbahn, ökologi-\n\nschen Massnahmen, Gewässerverbauungen) kein direkter und unmittelbarer Zusammenhang mit \n\nder Wasserkraftnutzung vorliegt und wies das Gesuch ab. Die Gemeinde Unteriberg wird durch \n\ndie Wasserkraftnutzung und durch die Existenz des Sihlsees mit der bisherigen wie auch mit der \n\nneuen Konzession nicht benachteiligt. \n\n \n\nGemäss § 65 Abs. 3 GOKR ist ein Postulat erledigt, wenn der Regierungsrat dem Kantonsrat ei-\n\nnen Bericht erstattet hat. Dieser Bericht zeigt, dass das Anliegen des Postulats, nämlich einen \n\nNachteilsausgleich für die Gemeinde Unteriberg bei der Umsetzung von Ersatz- und Ausgleichs-\n\nmassnahmen infolge einer Wasserkraftnutzung zu erwirken, aufgrund der inzwischen stark redu-\n\nzierten ökologischen Massnahmen sowie der fehlenden gesetzlichen Grundlagen nicht erfüllt wer-\n\nden kann. Das Postulat M 6/20 kann als erledigt abgeschrieben werden. \n\n5. Behandlung im Kantonsrat und Referendum \n\n5.1 Ausgabenbremse \n\n \n\nBeim vorliegenden Beschluss handelt es sich nicht um eine Ausgabenbewilligung. Für die \n\nSchlussabstimmung gilt das einfache Mehr gemäss § 87 Abs. 1 GOKR. \n\n5.2 Referendum \n\n \n\nGemäss § 34 Abs. 1 der Kantonsverfassung vom 24. November 2010 (KV, SRSZ 100.100) un-\n\nterliegen: \n\n \n\na) Total- und Teilrevision der Kantonsverfassung;  \n\nb) internationale und interkantonale Vereinbarungen mit Verfassungsrang; \n\nc) Initiativen, die der Kantonsrat ablehnt;  \n\nd) Initiativen und Vorlagen, denen ein Gegenvorschlag gegenübergestellt wird; \n\ne) Änderungen des Kantonsgebietes, ausgenommen Grenzbereinigungen;  \n\ndem obligatorischen Referendum.  \n\n \n\nDer vorliegende Beschluss hat die Genehmigung des Jahresberichtes zum Gegenstand und unter-\n\nliegt somit weder dem fakultativen noch dem obligatorischen Referendum. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt:  \n\na. den Jahresbericht 2021 zu genehmigen; \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 310/2022 - 11/11 - 12. April 2022 \n\nb. von der Orientierung über die erheblich erklärten parlamentarischen Vorstösse Kenntnis \n\nzu nehmen; \n\nc. die beantragten Fristerstreckungen zu gewähren; \n\n2. Die Postulate P 3/19, P 18/19 und Postulat M 6/20 werden gemäss § 65 Abs. 3 GOKR \n\nals erledigt abgeschrieben. \n\n3. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates; Gerichte. \n\n4. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Departemente; Ämter. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nPetra Steimen-Rickenbacher Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Jahresbericht\n\t2. Orientierung über den Stand der Erledigung erheblich erklärter parlamentarischer Vorstösse\n\t2.1 Motion M 3/19: Volle statt nur angemessene Entschädigung bei missbräuchlichen Rechtsmittelverfahren und verwaltungsgerichtlichen Klagen\n\t2.2 Motion M 4/19: Keine automatische Bauverhinderung bei Beschwerden gegen eine Baubewilligung\n\t2.3 Motion M 11/19: Fairer Kostenteiler für die Restkosten bei angeordneten Massnahmen durch die KESB\n\t2.4 Motion M 18/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Finanzierung\n\t2.5 Motion M 19/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Massnahmenplan Radrouten\n\t2.6 Motion M 2/20: Subsidiaritätsprinzip bei der Festlegung der Abfallgebühren\n\t2.7 Motion M 4/20: Einführung eines variablen innerkantonalen Schulgeldes auf Sekundarstufe I\n\t2.8 Motion M 9/20: Jagdhunde auf der Hochwildjagd\n\t2.9 Motion M 13/20: Anreizbasierter, fairer und zeitgemässer innerkantonaler Finanzausgleich\n\t2.10 Motion M 14/20: Anpassung der kantonalen Entschädigungsansätze für landwirtschaftliches Kulturland bei Enteignungen\n\t2.11 Motion M 3/21: Förderung von überregionalen Arbeitsplatzgebieten\n\t2.12 Postulat P 7/99: Etzelwerkkonzession: Baldige Etzelwerkbeteiligung des Kanton Schwyz\n\t2.13 Postulat P 5/12: Offene Fragen rund um den Status von Magistratspersonen\n\t2.14 Postulat P 9/13: Regulierung Lauerzersee – Saubere Entscheidungsgrundlage statt fahrlässiger Stillstand\n\t2.15 Postulat P 15/13: Lauerzersee: Zurück zur Sachlichkeit\n\t2.16 Postulat M 2/19: Verfahrensökonomie im Baubewilligungsverfahren\n\t2.17 Postulat P 2/19: Abschaffung der Baueinsprache\n\t2.18 Postulat M 13/19: Für eine notwendige Anpassung der Ersatzabgabe im ärztlichen Notfalldienst\n\t2.19 Postulat P 16/19: Umsetzung Gesamtverkehrsstrategie\n\t2.20 Postulat M 17/19: Bezug Sozialhilfe als Folge früherer Vermögensverzichte\n\t2.21 Postulat M 23/19: Digitalisierung von Steuerungsdaten\n\t2.22 Postulat M 3/20: Vereinfachung der Gesuchstellung für die KK- Prämienverbilligungen\n\t2.23 Postulat M 5/20: Demokratie statt Päcklipolitik – Änderung des Wahlgesetzes für einen echten Majorz\n\t2.24 Postulat M 7/20: Abstimmungsverhalten gegenüber Stimmbevölkerung transparent machen\n\t2.25 Postulat P 9/20: Erneuerung Leitbild «Nachhaltiges Bauen»\n\t2.26 Postulat M 1/21: Entschädigung der Sicherheitsholzerei entlang von Kantons- und Bezirksstrassen\n\t2.27 Postulat M 2/21: Virtuelle Beurkundung und Fernbeglaubigungen\n\t2.28 Postulat P 9/21: Kantonale Regulierungskostenbremse zur Steigerung der Schwyzer Wettbewerbsfähigkeit\n\n\t3. Anträge auf Fristerstreckung\n\t3.1 Postulat M 2/19: Verfahrensökonomie im Baubewilligungsverfahren\n\t3.2 Postulat P 2/19: Abschaffung der Baueinsprache\n\t3.3 Motion M 3/19: Volle statt nur angemessene Entschädigung bei missbräuchlichen Rechtsmittelverfahren und verwaltungsrechtlichen Klagen\n\t3.4 Motion M 4/19: Keine automatische Bauverhinderung bei Beschwerden gegen eine Baubewilligung\n\t3.5 Motion M 18/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Finanzierung\n\n\t4. Erledigung von Postulaten\n\t4.1 Postulat P 3/19: Steigerung der Anzahl Alternierlektionen in der ersten Primarklasse prüfen\n\t4.2 Postulat P 18/19: Änderung Bewilligungsverfahren für Luft-Wasser-Wärmepumpen\n\t4.3 Postulat M 6/20: Für einen fairen Nachteilsausgleich im Rahmen der Konzessionserneuerung Etzelwerk\n\n\t5. Behandlung im Kantonsrat und Referendum\n\t5.1 Ausgabenbremse\n\t5.2 Referendum\n\n\n


name: AB Zubringer Freienbach: Wilen- / Wolleraustrasse Normalprofile 1:50

category_de: Plan

text: \n-\n\n100064.23 1.1.0352.01\n\nWilen- / Wolleraustrasse\n\n421-3\n\nNormalprofile 1:50\n\nBeilage 2.20\n\n--\n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\nGez. Gepr.Bemerkungen, Änderungen Genehm. Freig. TBA\n\nStri\n\nIndex\n\nLapa rmVP-Dossier\n\n45 / 95\n\n30.08.2024 / Gwed\n\n30.08.2024 / Stri\n\n30.08.2024 / rm\n\nSTM-\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\n\n2.20-421-3_100064.23_Wilen-_Wolleraustr_Normalprofile_20240830\n\nINGE ZF_tief\nc/o Locher Ingenieure AG\nPelikan-Platz 5, 8022 Zürich\n\nIG Partner: Subplaner:\nLO\nBG\n\nHDZ\nAKP\nCSD\n\nHBI\nCT\n\nKant. Behörde:\n\nSchweiz. Hauptstrassen\n\nStr. Nr.\n\nSZ\nKanton\n\nneu\n\nTiefbauamt Kanton Schwyz\n\nProjektverfasser: Plan Grösse:Plan Nr.:\n\nGenehmigt:\n\nGeprüft:\n\nAuftrags Nr. PV:\n\nDateiname:\n\nIndex:\n\nProjektnr. TBA:\n\nkmTeilstrecke\n\nKantonsstrasse Nr. 3\nFreienbach\n\nAnschluss Schindellegi\n\nStrassenzug\n\nZubringer Freienbach\n\nneu\n\nneu\n\nEffektive Baulänge: ca. 2450m\n\nZubringer Freienbach\n\nVorprojekt\n\nAbteilung Strassenbau Ausserschwyz\n\nGezeichnet:\n\n50 Be\nst\n\neh\nen\n\nde\n H\n\nec\nke\n\nho\nlz\n\nen\n u\n\nnd\n w\n\nie\nde\n\nr e\nrs\n\nte\nlle\n\nn\n\nFreienbachWilen- / Wollerau\n\n30 mm AC 8 H\n70 mm AC B 22 H\n70 mm AC T 22 H\nmin. 470 mm Kiessand rund\nFundationsschicht nur ersetzen falls notwendig\n\n30 mm AC 8 H\n60 mm AC B 22 H\nmin. 470 mm Kiesssand rund\nFundationsschicht nur ersetzen falls notwendig\n\nNormalprofil 1\n\nG\nre\n\nnz\ne\n\n3.0%\n3.0%\n\nbest. Mauer\n\n3.50\nFahrspur\n\n3.25\nFahrspur\n\n1.80\nRadstreifen\n\nD\n 9\n\n.5\n1 \n\nR\nan\n\nds\nte\n\nin\n D\n\n 9\n.1\n\n1\nAn\n\nsc\nhl\n\nag\n: 7\n\n c\nm\n\n2.0%D\n 9\n\n.5\n9 \n\nSt\nel\n\nlp\nla\n\ntte\n D\n\n 9\n.1\n\n6\nAn\n\nsc\nhl\n\nag\n: 7\n\n c\nm\n\nG\nre\n\nnz\ne\n\nAbbruch best. Steinkorb\n\nAusserorts / m 20'100\n\nLS\n A\n\n 2\n.0\n\n0 \nm\n\nh \n= \n\n75\n c\n\nm\n\nD\n 9\n\n.5\n6 \n\nSt\nel\n\nls\nte\n\nin\n D\n\n 9\n.1\n\n4\nAn\n\nsc\nhl\n\nag\n: 7\n\n c\nm\n\n21\n\nBankett\n\n3.00\nRad- / Gehweg\n\n8.55\nFahrbahn\n\n1.00\nBankett\n\nG\neb\n\näu\nde\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nus\ntra\n\nss\ne \n\n53\n\nFreienbachWilen- / Wollerau\n\n30 mm AC 8 H\n70 mm AC B 22 H\n70 mm AC T 22 H\nmin. 470 mm Kiessand rund\nFundationsschicht nur ersetzen falls notwendig\n\n30 mm AC 8 H\n60 mm AC B 22 H\nmin. 470 mm Kiesssand rund\nFundationsschicht nur ersetzen falls notwendig\n\nD\n 9\n\n.6\n0 \n\nPf\nla\n\nst\ner\n\nst\nei\n\nn \nD\n\n 9\n.1\n\n9\nAn\n\nsc\nhl\n\nag\n: 0\n\n c\nm\n\nD\n 9\n\n.5\n1 \n\nR\nan\n\nds\nte\n\nin\n D\n\n 9\n.1\n\n1\nAn\n\nsc\nhl\n\nag\n: 7\n\n c\nm\n\nNormalprofil 2\n\nbest. Mauer\n\nG\nre\n\nnz\ne\n\nG\nre\n\nnz\ne\n\nD\n 9\n\n.6\n2 \n\nSc\nha\n\nle\nns\n\nte\nin\n\n D\n 9\n\n.2\n1\n\nAn\nsc\n\nhl\nag\n\n: 2\ncm\n\n1.50\nRadstreifen\n\n4.50\nKernfahrbahn\n\n1.50\nRadstreifen\n\n2.25 2.25\n\n4.0%\n\n2.0%\n1.5% 1.5%\n\n28\n\nAnp.\n\n2.00\nGehweg\n\n7.50\nFahrbahn\n\n1.23\n\nAnpassung Zufahrt\n\nInnerorts / m 20'550\n\nG\neb\n\näu\nde\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nus\ntra\n\nss\ne \n\n31\nz\n\nG\neb\n\näu\nde\n\nW\nol\n\nle\nra\n\nus\ntra\n\nss\ne \n\n40\n\n30\nFreienbachWilen- / Wollerau\n\n30 mm AC 8 H\n70 mm AC B 22 H\n70 mm AC T 22 H\nmin. 470 mm Kiessand rund\nFundationsschicht nur ersetzen falls notwendig\n\n30 mm AC 8 H\n60 mm AC B 22 H\nmin. 470 mm Kiessand rund\nFundationsschicht nur ersetzen falls notwendig\n\nD\n 9\n\n.5\n1 \n\nR\nan\n\nds\nte\n\nin\n D\n\n 9\n.1\n\n1\nAn\n\nsc\nhl\n\nag\n: 7\n\n c\nm\n\nNormalprofil 3\n\nG\nre\n\nnz\ne\n\nFl\nuc\n\nht\n B\n\nal\nko\n\nn \nvo\n\nrn\ne\n\n3.0%\n3.0%\n\n2.25 2.25\n\n1.50\nRadstreifen\n\n4.50\nKernfahrbahn\n\n1.50\nRadstreifen\n\nBalkon\n\nG\nre\n\nnz\ne\n\n4.0%\n\nInnerorts /  m 20'700\n\nLS\n A\n\n 2\n.0\n\n0 \nm\n\nh \n= \n\n75\n c\n\nm\n (6\n\n0c\nm\n\n)\n\nN\neu\n\ne \nW\n\nin\nke\n\nlm\nau\n\ner\nm\n\nit \nD\n\nia\ngo\n\nna\nlfl\n\nec\nht\n\nza\nun\n\n2.0% D\n 9\n\n.5\n6 \n\nSt\nel\n\nls\nte\n\nin\n D\n\n 9\n.1\n\n4\nAn\n\nsc\nhl\n\nag\n: 7\n\n c\nm\n\n1.60\nAnpassung\n\n5 2.00\nGehweg\n\n7.50\nFahrbahn\n\n1.10\nAnpassung\n\nOberboden 20cm\n\nÜ\n=0  414.294\n\n40\n\nFreienbachWilen- / Wollerau\n\n30 mm AC 8 H\n70 mm AC B 22 H\n70 mm AC T 22 H\nmin. 470 mm Kiessand rund\nFundationsschicht nur ersetzen falls notwendig\n\n30 mm AC 8 H\n60 mm AC B 22 H\nmin. 470 mm Kiessand rund\nFundationsschicht nur ersetzen falls notwendig\n\nNormalprofil 4\n\nG\nre\n\nnz\ne\n\nG\nre\n\nnz\ne\n\nD\n 9\n\n.5\n1 \n\nR\nan\n\nds\nte\n\nin\n D\n\n 9\n.1\n\n1\nAn\n\nsc\nhl\n\nag\n: 7\n\n c\nm\n\nD\n 9\n\n.6\n2 \n\nSc\nha\n\nle\nns\n\nte\nin\n\n D\n 9\n\n.2\n1\n\nAn\nsc\n\nhl\nag\n\n: 0\n c\n\nm\n\n1.50\nRadstreifen\n\n4.50\nKernfahrbahn\n\n1.50\nRadstreifen\n\n2.25 2.25\n\n4.0%\n\n3.0% 3.0% 2.0%\n\n40 7.50\nFahrbahn\n\n3.00\nGehweg Radfahrer gestattet\n\n1.00\nAnpassung\n\n4.0%\n\nInnerorts / m 20'950\n\nD\n 9\n\n.5\n6 \n\nSt\nel\n\nls\nte\n\nin\n D\n\n 9\n.1\n\n4\nAn\n\nsc\nhl\n\nag\n: 7\n\n c\nm\n\nLS\n A\n\n-6\n0'\n\n14\n0 \n\n2.\n00\n\n m\nh \n\n= \n1.\n\n15\n m\n\n \n\nFl\nuc\n\nht\n G\n\neb\näu\n\nde\nei\n\nng\nan\n\ng\n\n\n\t2.20-421-3_100064.23_Wilen-_Wolleraustr_Normalprofile_20240830\n\n


name: Motion M 7/21: Schlankes Bewilligungsverfahren für Unterhaltsarbeiten an Mobilfunkanlagen ohne Leistungserhöhung

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 70/2022 \n\nSchwyz, 25. Januar 2022 / ju \n\n \n\n \n\nMotion M 7/21: Schlankes Bewilligungsverfahren für Unterhaltsarbeiten an Mobilfunkanlagen \n\nohne Leistungserhöhung \n\nBeantwortung \n\n1. Wortlaut der Motion \n\n \n\nAm 29. September 2021 haben Kantonsrat Reto Keller und 26 Mitunterzeichnende folgende Mo-\n\ntion eingereicht:  \n\n \n\n«Die Mobilfunktechnologie ist für den Innovationsstandort Schweiz eine wichtige Schlüsseltech-\n\nnologie der Zukunft und der Mobilfunk entwickelt sich immer mehr zu einer kritischen Infrastruk-\n\ntur, ähnlich wie das Stromversorgungsnetz. Dabei unterliegen Mobilfunkanlagen einem stetigen \n\nWandel. Die Technik entwickelt sich laufend weiter und muss teilweise auch aufgrund von Defek-\n\nten rasch ersetzt werden können. Alle rund 18 Monate werden zudem an einer Mobilfunkanlage \n\ntechnische Anpassungen und Wartungsarbeiten erforderlich. Die allermeisten dieser Arbeiten un-\n\nterstehen heute der Bewilligungspflicht. Und das immer und immer wieder, obwohl das Erschei-\n\nnungsbild gewahrt bleibt, die Strahlung nicht zunimmt und sich der Perimeter der zur Einsprache \n\nberechtigten Personen nicht vergrössert. Es ist genau so, als bedürfte es jedes Mal einer Bewilli-\n\ngung, wenn bei einer Strassenlampe das Leuchtmittel ersetzt oder durch eine stromsparendere \n\nVariante ersetzt werden soll. \n\n \n\nDie heutige Praxis führt oft dazu, dass bis auf wenige Anpassungen (sogenannte Bagatelländerun-\n\ngen) auch dann Arbeiten an bestehenden Anlagen in ressourcenintensiven und zeitraubenden Be-\n\nwilligungsverfahren umgesetzt werden, wenn der Vorsorgewert nachweislich eingehalten wird. \n\nDass die gesetzlichen Bestimmungen tatsächlich eingehalten werden (insbesondere die Grenz-\n\nwerte) wird von den Behörden ohnehin geprüft. Das Führen von langwierigen Verfahren bringt \n\ndeshalb einzig zusätzlichen Aufwand, jedoch keinen Nutzen mit sich. \n\n \n\nDer Kanton Schwyz könnte als Vorbild eine verfahrensökonomische und rasche Behandlung von \n\nbetrieblich notwendigen Anpassungen bei jederzeitiger Einhaltung der immissions- und baurecht-\n\nlichen Bestimmungen einführen und so auch für entlegene Gebiete bestmögliche Voraussetzun-\n\ngen für zeitgemässen und leistungsfähigen Mobilfunk schaffen. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 70/2022 - 2/4 - 25. Januar 2022 \n\n \n\nUm unnötige Verwaltungskosten einzusparen und die dringend notwendige, kontinuierliche Mo-\n\ndernisierung von Mobilfunkanlagen bestmöglich zu unterstützen, verlangt diese Motion, dass der \n\nRegierungsrat dem Kantonsrat eine gesetzliche Vorlage unterbreitet, welche das folgende Ziel ver-\n\nfolgt: \n\n \n\nBei Unterhaltsarbeiten wie Wartung, Reparatur oder Anpassung einer bereits genehmigten Mobil-\n\nfunkanlage ohne Leistungserhöhung soll nicht das ordentliche Baubewilligungsverfahren zur An-\n\nwendung kommen, sondern das vereinfachte Verfahren oder das Meldeverfahren. \n\n \n\nVoraussetzungen dafür sind: \n\n1. Die betreffende Mobilfunkanlage ist eine bewilligte Anlage. \n\n2. Das äussere Erscheinungsbild bleibt gewahrt. \n\n3. Die bundesrechtlichen Bestimmungen bzgl. nicht-ionisierender Strahlung, insbesondere \n\ndie Vorgaben der nationalen Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung \n\n(NISV), werden jederzeit eingehalten. \n\n4. Die bewilligte Sendeleistung wird nicht erhöht. \n\n \n\nDer Betreiber hat nach wie vor seine Unterhaltsarbeiten zu dokumentieren und die kantonale \n\nFachstelle prüft unverändert, dass alle Anforderungen der NISV erfüllt und eingehalten werden. \n\n \n\nNeue Anlagen, welche von Grund auf neu errichtet oder Anlagen, welche in ihrem Erscheinungs-\n\nbild wesentlich verändert werden sollen, sind von der vorgeschlagenen Lösung nicht betroffen. In \n\ndiesen Fällen gilt nach wie vor das ordentliche Bewilligungsverfahren.» \n\n2. Antwort des Regierungsrates \n\n2.1 Auf Bundesebene regelt Art. 11 der Verordnung über den Schutz vor nichtionisieren-\n\nder Strahlung vom 23. Dezember 1999 (NISV, SR 814.710) die Bewilligungspflichten bei Mobil-\n\nfunkanlagen. So muss der Inhaber einer Mobilfunkanlage, der für die Bewilligung zuständigen \n\nBehörde ein Standortdatenblatt einreichen, bevor die Anlage neu erstellt, an einen anderen \n\nStandort verlegt, am bestehenden Standort ersetzt oder im Sinne von Anhang 1 NISV geändert \n\nwird. Als Änderung einer Anlage gilt: \n\n \n\na. die Änderung der Lage von Sendeantennen; \n\nb. der Ersatz von Sendeantennen durch solche mit einem anderen Antennendiagramm; \n\nc. die Erweiterung mit zusätzlichen Sendeantennen; \n\nd. die Erhöhung der Sendeleistung über den bewilligten Höchstwert hinaus; \n\ne. die Änderung von Senderichtungen über den bewilligten Winkelbereich hinaus. \n\n2.2 Änderungen, die nicht unter die Änderungsdefinition der NISV fallen, erfordern keine \n\nBewilligung. Zu diesen Änderungen gehören Umverteilungen der Sendeleistung sowie die Sum-\n\nmierung oder Hinzunahme von Frequenzbändern innerhalb derselben Antenne und desselben An-\n\nlagegrenzwertes (AGW). Bei Leistungsumverteilungen muss das Standortdatenblatt aktualisiert \n\nund beim Amt für Umwelt und Energie (AfU) als kantonale NIS-Fachstelle eingereicht werden \n\n(Meldepflicht). Ebenfalls nicht bewilligungspflichtig sind, entgegen der Meinung der Motionäre, \n\nallgemeine Wartungsarbeiten an Mobilfunkanlagen zur Aufrechterhaltung des Betriebs. \n\n2.3 Der Bund regelt den Immissionsschutz und die vorsorgliche Emissionsbegrenzung der \n\nMobilfunk-Strahlung abschliessend. Er definiert, wann die Änderung einer Mobilfunkantenne aus \n\nSicht des Strahlenschutzes relevant ist. Die Kantone und Gemeinden sind zuständig für Baube-\n\nwilligungen für Mobilfunkanlagen und wesentliche Änderungen an diesen Anlagen. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 70/2022 - 3/4 - 25. Januar 2022 \n\n2.4 Grundsätzlich sind Neuerstellung sowie Umbauten von Mobilfunkanlagen baubewilli-\n\ngungspflichtig. Zur Vermeidung eines unverhältnismässigen administrativen Aufwands konnte \n\naufgrund der «Empfehlungen zur Bewilligung von Mobilfunkanlagen: Dialogmodell und Bagatell-\n\nänderungen» der Bau-, Planungs- und Umweltdirektorenkonferenz (BPUK) vom 7. März 2013, \n\naktualisiert am 19. September 2019, bei baurechtlich nicht relevanten Änderungen, die keinen \n\nbzw. einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Strahlungsimmissionen haben, bis September \n\n2021 auf ein ordentliches Baubewilligungsverfahren verzichtet werden. Beispiele dafür sind der \n\nAustausch von Antennen oder die Inbetriebnahme neuer Frequenzbänder. Auch in diesen Fällen \n\nwurden die Änderungen jeweils als sogenannte Bagatellgesuche durch das AfU materiell und \n\nrechnerisch geprüft. Im Kanton Schwyz wurden bisher bei rund 80 der insgesamt circa 150 Mo-\n\nbilfunkstandorte Bagatellverfahren zur Umrüstung auf die 5. Generation des Mobilfunks (5G) \n\ndurchgeführt. \n\n2.5 Grundsätzlich ist festzustellen, dass mit den bisherigen im Kanton Schwyz ange-\n\nwandten Bagatellverfahren die Forderung der Motion nach einer verfahrensökonomischen und ra-\n\nschen Behandlung von betrieblich notwenigen Anpassungen erfüllt ist. Wie erwähnt, sind reine \n\nWartungsarbeiten nicht bewilligungspflichtig. \n\n2.6 Am 23. Februar 2021 hat das BAFU einen Nachtrag «Adaptive Antennen» der Voll-\n\nzugshilfe zur Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung publiziert, welche ei-\n\nnen Einfluss auf die Bewilligungspraxis hat: Bisherige in der Schweiz eingesetzte Mobilfunkan-\n\ntennen senden im Wesentlichen mit einer immer gleichen räumlichen Verteilung der Strahlung. \n\nAdaptive Antennen sind demgegenüber in der Lage, die Sendesignale tendenziell in die Richtung \n\nder Nutzer von Mobilfunkgeräten zu fokussieren und somit die Strahlung in andere Richtungen zu \n\nreduzieren (sogenanntes «Beamforming»). Solche Antennen werden zukünftig vermehrt zum Ein-\n\nsatz kommen, insbesondere mit dem Mobilfunkstandard 5G. Die Beurteilung adaptiver Antennen \n\nerfolgte bisher in einem Worst-Case-Szenario, welches davon ausging, dass sämtliche möglichen \n\nAbstrahlkeulen (sogenannte «Beams») mit voller Leistung ausgesendet werden. Mit dieser Be-\n\nrechnungsmethode wird die tatsächliche Strahlung überschätzt. Gemäss dem Nachtrag «Adaptive \n\nAntennen» kann nun ein Korrekturfaktor auf die bewilligte Sendeleistung angewendet werden, der \n\nerlaubt, dass adaptive Antennen über kurze Zeit mehr als die bewilligte Sendeleistung abstrahlen. \n\nDer Korrekturfaktor darf dann angewendet werden, wenn mittels Qualitätssicherungssystem und \n\nautomatischer Leistungsbegrenzung sichergestellt ist, dass die über einen Zeitraum von sechs Mi-\n\nnuten gemittelte Sendeleistung die bewilligte Sendeleistung nicht überschreitet. \n\n2.7 Die Frage, ob nach der Änderung der Vollzugshilfe adaptive Antennen weiterhin im \n\nBagatellverfahren bewilligt werden können, ist zurzeit umstritten. Die BPUK hat an ihrer Haupt-\n\nversammlung vom 23. September 2021 deshalb beschlossen, rechtliche Abklärungen bezüglich \n\nzukünftiger Anwendung des Bagatellverfahrens bei adaptiven Antennen zu tätigen. Zu diesem \n\nZweck wurde eine Arbeitsgruppe unter Teilnahme der BPUK, des Bundesamtes für Kommunika-\n\ntion und der Mobilfunkbetreiber eingesetzt. Die Arbeitsgruppe hat den Auftrag, eine BPUK-Mus-\n\nterregelung zu erarbeiten mit dem Ziel, den Kantonen aufzuzeigen, wie sie in den kantonalen Ge-\n\nsetzgebungen ein vereinfachtes Bewilligungsverfahren vorsehen können. Die bisherigen BPUK-\n\nEmpfehlungen zu den Bagatelländerungen sind bis zum Abschluss der Abklärungen sistiert. Dem-\n\nentsprechend können auch im Kanton Schwyz Bagatellgesuche vorläufig nicht mehr behandelt \n\nwerden. \n\n2.8 Zwar ist die Anwendung des Bagatellverfahrens momentan auch im Kanton Schwyz \n\nsistiert. Aus verfahrensökonomischen Gründen ist es jedoch nicht zielführend, dass der Kanton \n\nSchwyz vor dem Vorliegen der Ergebnisse der laufenden Abklärungen der BPUK bereits alterna-\n\ntive Bewilligungsverfahren prüft, die voraussichtlich auch Anpassungen im kantonalen Bau- bzw. \n\nUmweltrecht erfordern. Bei einer Vorwegnahme der erwarteten BPUK-Empfehlung besteht zudem \n\nein erhebliches Risiko, dass eine isolierte Schwyzer Bewilligungspraxis im Widerspruch zu einer \n\ngesamtschweizerischen Lösung steht. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 70/2022 - 4/4 - 25. Januar 2022 \n\nDer Regierungsrat beabsichtigt daher, die Ergebnisse und Schlussfolgerungen der Abklärungen \n\nder BPUK abzuwarten. Nach Vorliegen der BPUK-Empfehlung können die Auswirkungen auf die \n\nBewilligungspraxis des Kantons Schwyz analysiert und notwenige Anpassungen vorgenommen \n\nwerden. Deshalb beantragt der Regierungsrat, die Motion M 7/21 nicht erheblich zu erklären. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt, die Motion M 7/21 nicht erheblich zu erklären. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Umweltdepartement; Amt für Umwelt und Energie. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nPetra Steimen-Rickenbacher Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Wortlaut der Motion\n\t2. Antwort des Regierungsrates\n\t2.1 Auf Bundesebene regelt Art. 11 der Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung vom 23. Dezember 1999 (NISV, SR 814.710) die Bewilligungspflichten bei Mobilfunkanlagen. So muss der Inhaber einer Mobilfunkanlage, der für die Bewillig...\n\t2.2 Änderungen, die nicht unter die Änderungsdefinition der NISV fallen, erfordern keine Bewilligung. Zu diesen Änderungen gehören Umverteilungen der Sendeleistung sowie die Summierung oder Hinzunahme von Frequenzbändern innerhalb derselben Antenne un...\n\t2.3 Der Bund regelt den Immissionsschutz und die vorsorgliche Emissionsbegrenzung der Mobilfunk-Strahlung abschliessend. Er definiert, wann die Änderung einer Mobilfunkantenne aus Sicht des Strahlenschutzes relevant ist. Die Kantone und Gemeinden sind...\n\t2.4 Grundsätzlich sind Neuerstellung sowie Umbauten von Mobilfunkanlagen baubewilligungspflichtig. Zur Vermeidung eines unverhältnismässigen administrativen Aufwands konnte aufgrund der «Empfehlungen zur Bewilligung von Mobilfunkanlagen: Dialogmodell ...\n\t2.5 Grundsätzlich ist festzustellen, dass mit den bisherigen im Kanton Schwyz angewandten Bagatellverfahren die Forderung der Motion nach einer verfahrensökonomischen und raschen Behandlung von betrieblich notwenigen Anpassungen erfüllt ist. Wie erwäh...\n\t2.6 Am 23. Februar 2021 hat das BAFU einen Nachtrag «Adaptive Antennen» der Vollzugshilfe zur Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung publiziert, welche einen Einfluss auf die Bewilligungspraxis hat: Bisherige in der Schweiz einges...\n\t2.7 Die Frage, ob nach der Änderung der Vollzugshilfe adaptive Antennen weiterhin im Bagatellverfahren bewilligt werden können, ist zurzeit umstritten. Die BPUK hat an ihrer Hauptversammlung vom 23. September 2021 deshalb beschlossen, rechtliche Abklä...\n\t2.8 Zwar ist die Anwendung des Bagatellverfahrens momentan auch im Kanton Schwyz sistiert. Aus verfahrensökonomischen Gründen ist es jedoch nicht zielführend, dass der Kanton Schwyz vor dem Vorliegen der Ergebnisse der laufenden Abklärungen der BPUK b...\n\n\n


Musikschulgesetz: Stellungnahme

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 333/2024 \n\nSchwyz, 23. April 2024 / ju \n\n \n\n \n\nMusikschulgesetz \n\nStellungnahme zum Ergebnis der Kommissionsberatung \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nDer Regierungsrat hat dem Kantonsrat mit Beschluss Nr. 108 vom 6. Februar 2024 Bericht und \n\nVorlage zum neuen Musikschulgesetz (MuSG) unterbreitet. Die Bildungs- und Kulturkommission \n\n(BKK) hat die Teilrevision an ihrer Sitzung vom 3. April 2024 beraten.  \n\nEintreten auf die Vorlage war unbestritten. In der Detailberatung sind diverse Anträge gestellt \n\nworden. Diese sind in der Synopse zu diesem Beschluss dargestellt. Die BKK beantragt dem Kan-\n\ntonsrat, die Vorlage in der Fassung der vorberatenden Kommission anzunehmen.  \n\n2. Grundhaltung der BKK \n\n \n\nDie BKK unterstützt das neue Musikschulgesetz. Das Anliegen der Musikschulinitiative ist nach \n\nAnsicht der Kommission mit diesem schlanken Gesetz umgesetzt worden. Das Mindestangebot \n\nwurde näher diskutiert und es wurde bemängelt, dass die Verordnung zum Gesetz nicht vorliegt. \n\nEs ist gemäss BKK richtig, dass die Musiklehrpersonen eine vorgegebene Ausbildung vorweisen \n\nmüssen, aber es ist ein klares Anliegen, dass auch Personen ohne Ausbildung, die anderswie be-\n\nfähigt sind, angestellt werden können. Die Höhe des Kantons- und der Elternbeiträge ist ausgie-\n\nbig diskutiert worden. Der Kantonsbeitrag soll gemäss Kommission etwas erhöht und die Eltern-\n\nbeiträge dementsprechend nach unten angepasst werden.  \n\n3. Abänderungsanträge der Kommission und Stellungnahme des Regierungsrates \n\n \n\nHinsichtlich des Wortlauts der Kommissionsanträge (Mehrheits- und Minderheitsanträge) wird auf \n\ndie beigefügte Synopse verwiesen.  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 333/2024 - 2/3 - 23. April 2024 \n\n§ 6 Bst. f Erweiterung der Ziele (Minderheitsantrag)  \n\n \n\nEine Kommissionsminderheit möchte bei den Zielen der Musikschulen bzw. bezüglich deren An-\n\ngebot festhalten, dass auch die traditionelle, schwyzerische Volksmusik gefördert wird.  \n\n \n\nDer Regierungsrat lehnt diesen Antrag ab, da es in dieser Bestimmung generell um das Angebot \n\ngeht und die Volksmusik in allen Punkten auch enthalten ist. Es ist nicht eine einzelne Mu-\n\nsikrichtung aufzuführen. Das entspräche nicht der Gesetzessystematik, zumal in den aufgeführten \n\nPunkten alle Musikrichtungen enthalten sind.  \n\n \n\n§ 10 Abs. 2 (Mehrheitsantrag) \n\n \n\nDie Kommission möchte eine klarere Aussage dazu, dass auch Lehrpersonen, welche nicht über \n\ndie erforderliche Ausbildung verfügen, aber gute Musiker sind und damit befähigt sind, ein In-\n\nstrument zu unterrichten, von den Musikschulen angestellt werden können. Dies soll nicht nur im \n\nAusnahmefall möglich sein. Sie beantragt daher eine andere Formulierung.  \n\n \n\nDieser sprachlichen Änderung kann der Regierungsrat zustimmen. Musiklehrpersonen ohne Mas-\n\nterausbildung können von den Musikschulen angestellt werden. Im Regelfall sind es jedoch aus-\n\ngebildete Lehrpersonen, die Musikunterricht erteilen. Die Bestimmung ist nicht so zu verstehen, \n\ndass bei einer Auswahl automatisch immer die ausgebildete Lehrperson angestellt werden muss. \n\nDie Musikschulen haben hier Spielraum, das wird mit dieser Formulierung besser verständlich. \n\n \n\n§ 14 Abs. 1 (Mehrheitsantrag) \n\n \n\nDie Kommission beantragt, den Kantonsbeitrag von 32.5 % auf 35 % anzuheben, damit der El-\n\nternbeitrag herabgesetzt werden kann und die Gemeinden finanziell nicht stärker belastet werden. \n\nDiese geringfügige Erhöhung ist für den Kanton verträglich und die Eltern können sich den Mu-\n\nsikunterricht besser leisten. \n\n \n\n§ 16 Abs. 2 (Mehrheitsantrag) \n\n \n\nEs wird beantragt, die Summe aller Elternbeiträge zwischen 30 % und 35 % festzulegen, statt \n\nzwischen 30 % und 40 %. Damit soll es mehr Kindern möglich sein, ein Instrument zu erlernen \n\nbzw. am Angebot der Musikschulen teilzunehmen.  \n\n \n\nDer Regierungsrat stimmt den beiden Anträgen zu. Die Erhöhung des Kantonsbeitrages um 2.5 % \n\nwirkt sich einem zumutbaren Rahmen aus. Für den Kanton ergibt sich dadurch ein jährlicher zu-\n\nsätzlicher Aufwand von rund Fr. 280 000.--. Dies erfolgt zugunsten der Musikschüler und ist da-\n\nher vertretbar.  \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt: \n\na) die Kommissionsanträge zu den §§ 10, 14 und 16 anzunehmen;  \n\nb) den Minderheitsantrag zu § 6 abzulehnen;  \n\nc) im Übrigen die Vorlage in der Fassung des Regierungsrates anzunehmen. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 333/2024 - 3/3 - 23. April 2024 \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Staatskanzlei; \n\nSekretariat des Kantonsrates; Bildungsdepartement. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nAndré Rüegsegger Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Grundhaltung der BKK\n\t3. Abänderungsanträge der Kommission und Stellungnahme des Regierungsrates\n\ta) die Kommissionsanträge zu den §§ 10, 14 und 16 anzunehmen;\n\tb) den Minderheitsantrag zu § 6 abzulehnen;\n\n\n


name: Erteilung des Kantonsbürgerrechts an ausländische Personen im Juni 2024: Bericht

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 387/2024 \n\nSchwyz, 21. Mai 2024 / ju \n\n \n\n \n\nErteilung des Kantonsbürgerrechts an ausländische Personen im Juni 2024 \n\nBericht und Vorlage an den Kantonsrat \n\n1. Sachverhalt \n\n \n\nEs bewerben sich 87 ausländische Personen um die Erteilung des Kantonsbürgerrechts. Die 54 \n\nGesuchstellenden (inklusive Ehepartner und Kinder) haben folgende Staatsangehörigkeiten: Ita-\n\nlien 5, Deutschland 24, Österreich 4, Spanien 3, Vereinigtes Königreich 2, Niederlande 5, \n\nSchweden 2, Polen 5, Ungarn 3, Serbien 3, Kosovo 17, Sri Lanka 5, Ukraine 1, Indien 2, Nord-\n\nmazedonien 1, Kongo 1, Sudan 2, Eritrea 2. \n\n2. Erwägungen \n\n2.1 Gemäss § 7 Abs. 1 des kantonalen Bürgerrechtsgesetzes vom 20. April 2011 (KBüG, \n\nSRSZ 110.100) ist ein Einbürgerungsgesuch bei der zuständigen Gemeinde einzureichen. Die \n\nkommunalen Einbürgerungsbehörden prüfen, ob folgende Voraussetzungen gemäss §§ 3 und 4 \n\nKBüG und §§ 5 ff. der kantonalen Bürgerrechtsverordnung vom 5. Juni 2012 (KBüV, \n\nSRSZ 110.111) bei den Gesuchstellenden erfüllt sind: \n\n \n\n− Wohnsitz von mindestens fünf Jahren ununterbrochen in der Wohngemeinde und Besitz der \n\nNiederlassungsbewilligung gemäss § 3 Abs. 1 KBüG; \n\n− Eignung gemäss § 4 KBüG, beinhaltend: \n\n− Deutschkenntnisse schriftlich auf Referenzniveau B1 und mündlich auf Referenzniveau \n\nB2 gemäss § 5 Abs. 1 KBüV; \n\n− gesellschaftliche und politische Grundkenntnisse gemäss § 6 KBüV; \n\n− geordnete finanzielle Verhältnisse gemäss § 7 KBüV; \n\n− unterzeichnete Charta gemäss § 9 KBüV. \n\n \n\nBei allen Gesuchstellenden sind diese Voraussetzungen erfüllt. Die Gesuche wurden gemäss § 8 \n\nKBüG im Amtsblatt publiziert, und die zuständigen Gemeinden haben das Gemeindebürgerrecht \n\nerteilt. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 387/2024 - 2/2 - 21. Mai 2024 \n\n2.2 Anschliessend wurden die Gesuche gemäss § 16 KBüV durch den kantonalen Bürger-\n\nrechtsdienst dem Staatssekretariat für Migration (SEM) zur Erteilung der eidgenössischen Einbür-\n\ngerungsbewilligung zugestellt. Das SEM überprüft die Voraussetzungen gemäss Art. 14 und 15 \n\ndes alten Bundesgesetzes über Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts vom 29. Septem-\n\nber 1952 (aBüG, SR 141.0) sowie gemäss Art. 9 und 11 des neuen Bundesgesetzes über das \n\nSchweizer Bürgerrecht vom 20. Juni 2014 (BüG, SR 141.0). \n\n2.3 Nach Erteilung der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung überprüft der kanto-\n\nnale Bürgerrechtsdienst sämtliche Gesuche erneut, weil nach § 8 Abs. 3 KBüV der tadellose Leu-\n\nmund während des ganzen Einbürgerungsverfahrens vorliegen muss. Alle Gesuche erfüllen diese \n\nVoraussetzungen weiterhin. \n\n2.4 Um allfällige Strafen oder Strafverfahren noch vor Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nauszuschliessen, wird der kantonale Bürgerrechtsdienst alle Gesuche drei Tage vor dem Be-\n\nschluss des Kantonsrates nochmals im vollautomatisierten Strafregister (VOSTRA) überprüfen. \n\n2.5 Aufgrund der umfassenden Überprüfung durch Gemeinde, Bund und Kanton kann al-\n\nlen aufgeführten Bürgerrechtsbewerbern das Kantonsbürgerrecht erteilt werden. \n\n2.6 Nach § 12 KBüG in Verbindung mit § 16 Abs. 3 KBüV entscheidet der Kantonsrat \n\nauf Antrag des Regierungsrates über die Erteilung des Kantonsbürgerrechts, dies nach Erteilung \n\ndes Gemeindebürgerrechts und beim Vorliegen der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n2.7 Gemäss § 8 KBüG bzw. § 13 KBüV ist das Einbürgerungsgesuch nach vollständigem \n\nEingang durch die Gemeinde im Amtsblatt zu publizieren. Die Publikation dient dem Zwecke, die \n\nBevölkerung über die Gesuchstellenden in Kenntnis zu setzen. Die vom Kantonsrat beschlossene \n\nErteilung des Kantonsbürgerrechts ist demzufolge analog im Amtsblatt zu veröffentlichen. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt, die beiliegende Vorlage anzunehmen. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Departement \n\ndes Innern; Sekretariat des Kantonsrates. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nAndré Rüegsegger Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Sachverhalt\n\t2. Erwägungen\n\t2.1 Gemäss § 7 Abs. 1 des kantonalen Bürgerrechtsgesetzes vom 20. April 2011 (KBüG, SRSZ 110.100) ist ein Einbürgerungsgesuch bei der zuständigen Gemeinde einzureichen. Die kommunalen Einbürgerungsbehörden prüfen, ob folgende Voraussetzungen gemäss §§...\n\t2.2 Anschliessend wurden die Gesuche gemäss § 16 KBüV durch den kantonalen Bürgerrechtsdienst dem Staatssekretariat für Migration (SEM) zur Erteilung der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung zugestellt. Das SEM überprüft die Voraussetzungen gemäss...\n\t2.3 Nach Erteilung der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung überprüft der kantonale Bürgerrechtsdienst sämtliche Gesuche erneut, weil nach § 8 Abs. 3 KBüV der tadellose Leumund während des ganzen Einbürgerungsverfahrens vorliegen muss. Alle Gesuch...\n\t2.4 Um allfällige Strafen oder Strafverfahren noch vor Erteilung des Kantonsbürgerrechts auszuschliessen, wird der kantonale Bürgerrechtsdienst alle Gesuche drei Tage vor dem Beschluss des Kantonsrates nochmals im vollautomatisierten Strafregister (VO...\n\t2.5 Aufgrund der umfassenden Überprüfung durch Gemeinde, Bund und Kanton kann allen aufgeführten Bürgerrechtsbewerbern das Kantonsbürgerrecht erteilt werden.\n\t2.6 Nach § 12 KBüG in Verbindung mit § 16 Abs. 3 KBüV entscheidet der Kantonsrat auf Antrag des Regierungsrates über die Erteilung des Kantonsbürgerrechts, dies nach Erteilung des Gemeindebürgerrechts und beim Vorliegen der eidgenössischen Einbürgerun...\n\t2.7 Gemäss § 8 KBüG bzw. § 13 KBüV ist das Einbürgerungsgesuch nach vollständigem Eingang durch die Gemeinde im Amtsblatt zu publizieren. Die Publikation dient dem Zwecke, die Bevölkerung über die Gesuchstellenden in Kenntnis zu setzen. Die vom Kanton...\n\n\n