name: Summarisches Protokoll vom 24. und 25. Juni 2020

category_de: Summarisches Protokoll

text: \n \n\nKantonsrat \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\nKonstituierende Kantonsratssitzung vom 24. und 25. Juni 2020 \n\n \n\n \n\n \n\nSummarisches Protokoll \n\n \n\n \n\n \n\nTraktandierte Geschäfte \n\n \n\n \n\n Mittwoch, 24. Juni 2020 \n \n\nAusserhalb der Traktandenliste \n\n \n\nAlterspräsident KR Alex Keller stellt im Namen der Ratsleitung gestützt auf § 41 Abs. 1 GOKR \n\nden Antrag, die heutige Kantonsratssitzung nicht wie üblich im Kantonsratssaal, sondern auf-\n\ngrund der ausserordentlichen Lage infolge des Coronavirus im Mythen-Forum durchzuführen. \n\n \n\nAbstimmung über den Antrag: \n\nDem Antrag wird mit 97 zu 0 Stimmen zugestimmt. \n\n \n\n \n\n1. Eröffnung der Sitzung und Bezeichnung ausserordentlicher Stimmenzähler durch den Altersprä-\n\nsidenten \n\n \nAlterspräsident KR Alex Keller eröffnet die Sitzung und bezeichnet KR Elsbeth Anderegg Marty und \n\nKR Martin Brun als ausserordentliche Stimmenzähler sowie KR Reto Keller und KR Markus Vogler \n\nals ausserordentliche Ersatzstimmenzähler. \n\n \n\n \n\n2. Prüfung und Erwahrung der kantonalen Erneuerungswahlen (RRB Nr. 417/2020 und Bericht \n\nund Antrag der Rechts- und Justizkommission) \n\na) Kantonsratswahlen vom 22. März 2020 \n\nb) Regierungsratswahlen vom 22. März und 17. Mai 2020 \n\nc) von den Bezirken getroffene Wahlen ins Kantonsgericht vom 22. März 2020 \n\n \n\nDie Ergebnisse der kantonalen Erneuerungswahlen werden mit 96 zu 0 Stimmen erwahrt. \n\nVorbehalten bleibt eine etwaige Stimmrechtsbeschwerde (§ 53b Abs. 1 Bst. b und c Wahl- und Ab-\n\nstimmungsgesetz vom 15. Oktober 1970) gegen die Volkswahlen ins Kantonsgericht durch die Be-\n\nzirksgemeinde Schwyz vom 16. Juni 2020. \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\n3. Erwahrung der Ersatzwahl je eines Kantonsratsmitglieds aus den Gemeinde Freienbach (RRB \n\nNR. 243/2020) und dem Bezirk Einsiedeln (RRB 364/2020) \n\n \n\nDer Rat erwahrt die Wahl von KR Andrea Keller, Freienbach, an Stelle des zurückgetretenen Herbert \n\nHuwiler. \n\n \n\nDer Rat erwahrt die Wahl von KR Anni Zehnder, Einsiedeln, an Stelle der zurückgetretenen Sandra \n\nKälin. \n\n \n\n \n\n4. Wahl des Kantonsratspräsidenten für ein Jahr \n\n \n\nKR René Baggenstos, Ingenbohl, wird mit 94 zu 0 Stimmen zum Kantonsratspräsidenten für das \n\nAmtsjahr 2020/2021 gewählt. \n\n \n\n \n\n5. Vereidigung der Mitglieder des Kantonsrates und des Regierungsrates in der Pfarrkirche \n\nSt. Martin \n\n \n\nRegierungsrat und Kantonsrat begeben sich in die Pfarrkirche St. Martin und leisten dort den \n\nAmtseid. \n\n \n\n \n\n6. Abnahme des Handgelübdes \n\n \n\nDreizehn Mitglieder des Kantonsrates legen im Rathaus das Amtsgelöbnis ab. \n\n \n\n \n\n7. Geheime Wahlen für vier Jahre: \n\n \n\nIn geheimer Wahl werden gewählt: \n\n \n\na) Erziehungsrat (mit Ausnahme des Präsidenten; acht Mitglieder) \n\n \n\n Patrick Bieri      mit 93 Stimmen \n\n Armin Diethelm     mit 97 Stimmen \n\n Salome Dübendorfer     mit 85 Stimmen \n\n Erwin Lötscher     mit 84 Stimmen \n\n Cornelia Lüönd     mit 92 Stimmen \n\n Roland Lutz      mit 83 Stimmen \n\n Traudel Spiess-Beeler     mit 82 Stimmen \n\n Elias Tresch      mit 94 Stimmen \n\n \n\nb) Bankpräsident \n\n \n\n Dr. August Benz     mit 95 Stimmen \n\n \n\nc) Acht Mitglieder des Bankrates \n\n \n\n Johannes Borner     mit 95 Stimmen \n\n Richard Föhn     mit 97 Stimmen \n\n Prof. Dr. Reto Föllmi     mit 98 Stimmen \n\n Marc Knaff      mit 95 Stimmen \n\n Marco Lechthaler     mit 95 Stimmen \n\n\n\n3 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\n Dr. Adriana Ospel-Bodmer    mit 68 Stimmen \n\n Dr. Stefan Pfyl     mit 97 Stimmen \n\n Dr. Claude Schmidt     mit 81 Stimmen \n\n \n\nd) Staatsschreiber \n\n \n\n Dr. Mathias E. Brun     mit 96 Stimmen \n\n \n\n \n\n8. Jahresbericht 2019 (RRB Nr. 189/2019)  \n\n \n\nNach der Eintretensdebatte und der Detailberatung wird der Jahresbericht 2019 mit 96 zu 0 \n\nStimmen genehmigt, die Berichterstattung über die erheblich erklärten Vorstösse zur Kenntnis \n\ngenommen und die Fristerstreckung betr. Postulat P 5/12 bis 30. Juni 2020 gewährt. \n\n \n\n \n\n Donnerstag, 25. Juni 2020 \n \n\n9. Wahl des Vizepräsidenten und von zwei Stimmenzählern und eines Ersatzstimmenzählers des \n\nKantonsrates für ein Jahr (offene Wahl) \n\n \n\nIn offener Wahl werden gewählt: \n\n \n\nVizepräsident: KR Thomas Hänggi     mit 95 Stimmen \n\n1. Stimmenzählerin: KR Carla Wernli-Crameri   mit 95 Stimmen \n\n2. Stimmenzähler: KR Jonathan Prelicz    mit 95 Stimmen \n\nErsatzstimmenzähler: KR Max Helbling    mit 95 Stimmen \n\n \n\n \n\n10. Geheime Wahl des Landammanns und des Landesstatthalters für zwei Jahre  \n\n \n\nIn geheimer Wahl werden gewählt:  \n\n \n\nLandammann: Petra Steimen-Rickenbacher   mit 90 Stimmen  \n\nLandesstatthalter: André Rüegsegger   mit 89 Stimmen \n\n \n\n \n\n11. Rechenschaftsbericht 2019 der kantonalen Gerichte  \n\n \n\nDer Kantonsrat nimmt den Rechenschaftsbericht 2019 des Kantonsgerichts mit 94 zu 0 Stim-\n\nmen und denjenigen des Verwaltungsgerichts mit 95 zu 0 Stimmen je mit Zustimmung zur \n\nKenntnis. \n\n \n\n \n\n12. Tätigkeitsbericht 2019 des kantonalen Beauftragten für Öffentlichkeit und Datenschutz \n\n \n\nDer Kantonsrat nimmt den Tätigkeitsbericht 2019 des Beauftragten für Öffentlichkeit und Daten-\n\nschutz mit 82 zu 0 Stimmen mit Zustimmung zur Kenntnis. \n\n \n\n \n\n13. Kantonsratsbeschluss über die Erhöhung der nebenamtlichen Richter  \n\n \n\nDer Kantonsrat tritt auf die Vorlage ein.  \n\n \n\n\n\n4 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\nDie Vorlage wird nach der Detailberatung mit 83 zu 0 Stimmen genehmigt. \n\n \n\n \n\n14. Geheime Wahlen für vier Jahre \n\n \n\nIn geheimer Wahl werden gewählt: \n\n \n\na) Präsident und vier Mitglieder des Kantonsgerichts  \n\n \n\n Präsident:  Dr. Urs Tschümperlin  mit 92 Stimmen \n\n \n\n Mitglieder:  Dr. Reto Heizmann  mit 96 Stimmen  \n\n   Daniela Pérez-Steiner  mit 95 Stimmen  \n\n   Bettina Krienbühl  mit 95 Stimmen  \n\n   Josef Reichlin   mit 95 Stimmen \n\n \n\nb) Präsident und zehn Mitglieder des Verwaltungsgerichts  \n\n \n\n Präsident:  Dr. Achilles Humbel   mit 76 Stimmen \n\n \n\n Mitglieder: Karl Gasser   mit 54 Stimmen \n\n   Dr. Urs Gössi   mit 91 Stimmen \n\n   Monica Huber-Landolt   mit 91 Stimmen \n\n   Dr. Frank Lampert  mit 92 Stimmen \n\n   Dr. Pierre Lichtenhahn  mit 89 Stimmen \n\n   Dr. Andreas Risi   mit 90 Stimmen \n\n   Irene Thalmann   mit 58 Stimmen \n\n   Gion Tomaschett   mit 69 Stimmen \n\n   Dr. Vital Zehnder   mit 71 Stimmen \n\n   Dr. Bernhard Zumsteg  mit 92 Stimmen \n\n \n\nc) Präsident und neun Mitglieder des Strafgerichts \n\n \n\n Präsident: Dr. Ruedi Beeler   mit 96 Stimmen \n\n \n\n Mitglieder Dr. Herbert Annen  mit 89 Stimmen \n\n   Anita Geiger (Losentscheid) mit 53 Stimmen \n\n Gabriela Gutknecht  mit 88 Stimmen \n\n Daniel Montandon  mit 89 Stimmen \n\nSandra Rieder   mit 91 Stimmen \n\n Christian Schnetzler  mit 90 Stimmen \n\n Claudia Steiner-Lagler  mit 88 Stimmen \n\nHeinz Weber   mit 88 Stimmen \n\n  Manuela van der Meer  mit 72 Stimmen \n\n \n\nd) Präsident und drei Mitglieder des Zwangsmassnahmengerichts \n\n \n\n Präsident: Dr. Ruedi Beeler   mit 96 Stimmen \n\n \n\n Mitglieder: Viktor Kälin   mit 96 Stimmen \n\n   Franziska Ott   mit 96 Stimmen \n\n   Sandra Rieder   mit 95 Stimmen \n\n \n\ne) Oberstaatsanwalt und dessen Stellvertretung \n\n\n\n5 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\n \n\n Oberstaatsanwältin:  \n\n Carla Contratto     mit 94 Stimmen \n\n \n\n Stellvertretender Oberstaatsanwalt \n\n Renzo Gervasini     mit 94 Stimmen \n\n \n\nf) Beauftragter für Öffentlichkeit und Datenschutz und dessen Stellvertretung \n\n \n\n Beauftragter für Öffentlichkeit und Datenschutz: \n\n Philipp Studer     mit 94 Stimmen \n\n \n\n Stellvertretende Beauftragte für Öffentlichkeit und Datenschutz: \n\n Sonja Burkart     mit 94 Stimmen \n\n \n\n \n\n15. Wahl der kantonalen Schätzungskommission für Enteignungen für vier Jahre (offene Wahl) \n\n \n\nIn offener Wahl werden gewählt: \n\n \n\n Präsident:  Thomas Züger \n\n Vizepräsident: Rolf Sinoli  \n\n Mitglieder: Herbert Süess  \n\n   Alois Betschart  \n\n   Edi Kündig  \n\n Ersatzmitglied: Theo Mächler  \n\n   Hans Götschi  \n\n   Edi Fankhauser \n\n \n\n \n\n16. Wahl der ständigen Kommissionen des Kantonsrates für vier Jahre (offene Wahl) \n\n \n\nIn offener Wahl werden gewählt: \n\n \n\na) Staatswirtschaftskommission (15 Mitglieder) \n\n \n\n KR Walter Duss, Präsident \n\n KR Dr. Bruno Beeler \n\n KR Prisca Bünter \n\n KR Leo Camenzind \n\n KR Erich Feusi-Mächler \n\n KR Thomas Haas \n\n KR Fredi Kälin \n\n KR Stefan Langenauer \n\n KR Manuel Mächler \n\n KR Sepp Marty \n\n KR Dr. Peter Meyer \n\n KR Dr. Urs Rhyner \n\n KR Dr. Michael Spirig \n\nKR Paul Schnüriger \n\nKR Heinz Theiler \n\n Ersatzmitglieder (von den Fraktionen bestimmt) \n\n KR René Baggenstos \n\n\n\n6 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\n KR Markus Betschart \n\n KR Michael Fedier \n\n KR Adrian Föhn \n\n \n\nb) Rechts- und Justizkommission (11 Mitglieder) \n\n KR Dr. Roger Brändli, Präsident \n\n KR Daniel Bättig \n\n KR Thomas Büeler \n\n KR Oliver Flühler \n\n KR Christian Grätzer \n\n KR Urs Heini \n\n KR Lorenz Ilg \n\n KR Matthias Kessler \n\n KR Roland Lutz \n\n KR Urs Marty \n\n KR Matthias Ulrich \n\n Ersatzmitglieder (von den Fraktionen bestimmt) \n\n KR Django Betschart \n\n KR Franz Camenzind \n\n KR Karl Camenzind \n\n KR Franz-Xaver Risi \n\n KR Erich Suter \n\n \n\nc) Kommission für Bauten, Strassen und Anlagen (11 Mitglieder) \n\n \n\n KR Peter Dettling, Präsident \n\n KR Kushtrim Berisha \n\n KR Stefan Christen \n\n KR Peter Dobler \n\nKR Bruno Hasler \n\n KR Daniel Kälin \n\n KR Willy Kälin \n\n KR Andreas Marty \n\n KR Wendelin Schelbert \n\n KR Ralf Schmid \n\n KR Christian Schuler \n\n \n\n Ersatzmitglieder (von den Fraktionen bestimmt) \n\n KR Elsbeth Anderegg Marty \n\n KR Kuno Frey \n\n KR Willy Gisler \n\n KR Cornel Züger \n\n \n\nd) Kommission für Raumplanung, Umwelt, Energie und Verkehr (11 Mitglieder) \n\n \n\n KR Markus Vogler, Präsident \n\n KR Elsbeth Anderegg Marty \n\n KR Anton Bamert-Birchler \n\n KR Dr. Rudolf Bopp \n\n KR Markus Feusi \n\n KR Marcel Föllmi \n\n KR Thomas Hänggi \n\n\n\n7 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\n KR Reto Keller \n\n KR Samuel Lütolf \n\n KR Peter Nötzli \n\n KR Arno Solèr \n\n \n\n Ersatzmitglieder (von den Fraktionen bestimmt) \n\n KR Gregor Achermann \n\n KR Django Betschart \n\n KR Dr. Roger Brändli \n\n KR Franz Camenzind \n\n KR Hubert Schuler \n\n \n\ne) Kommission für Gesundheit und Soziale Sicherheit (11 Mitglieder) \n\n KR Patrick Schnellmann, Präsident \n\n KR Gregor Achermann \n\n KR Sacha Burgert \n\n KR Roman Bürgi \n\n KR Bernhard Diethelm \n\n KR Adolf Fässler \n\n KR Irene Huwyler Gwerder \n\n KR Aurelia Imlig-Auf der Maur \n\n KR Franz-Xaver Risi \n\n KR Bruno Steiner-Reichmuth \n\n KR Roger Züger \n\n \n\n Ersatzmitglieder (von den Fraktionen bestimmt) \n\n KR David Beeler \n\n KR Dr. Antoine Chaix \n\n KR Josef Schuler \n\n KR Dr. Michael Spirig \n\n KR Anni Zehnder \n\n \n\nf) Kommission für Bildung und Kultur (11 Mitglieder) \n\n KR Marlene Müller-Diethelm, Präsidentin \n\n KR Mathias Bachmann \n\n KR Dominik Blunschy \n\n KR Martin Brun \n\n KR Remo Di Clemente \n\n KR Max Helbling \n\n KR Alex Keller \n\n KR Andrea Keller \n\nKR Ueli Kistler \n\nKR Jonathan Prelicz \n\nKR Alois Reichmuth \n\n \n\n Ersatzmitglieder (von den Fraktionen bestimmt) \n\n KR Urs Heini \n\n KR Irene Huwyler Gwerder \n\n KR Fredi Ulrich \n\n KR Roger Züger \n\n \n\ng) Aufsichtskommission für die Schwyzer Kantonalbank (5 Mitglieder) \n\n KR Dr. Alexander Lacher, Präsident \n\n KR Dr. Bruno Beeler \n\n\n\n8 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\n KR Dr. Guy Tomaschett \n\n KR Heimgard Vollenweider \n\n KR Dr. Dominik Zehnder \n\n \n\n Ersatzmitglieder (von den Fraktionen bestimmt) \n\n KR Ivo Husi \n\n KR Stefan Langenauer \n\n KR Andreas Marty \n\n KR Hubert Schuler \n\n \n\n \n\n17. Erteilung des Kantonsbürgerrechts an ausländische Personen im Juni 2020 \n\n \n\nIn das Bürgerrecht des Kantons Schwyz werden aufgenommen:  \n\n– Dzelilovic, Adis, wohnhaft in Ibach (Gemeinde Schwyz), \n\n Neubürger von Schwyz, mit den Kindern: \n\n Sabina Dzelilovic und Alen Dzelilovic;  \n\n– Kuc, Ades, wohnhaft in Rickenbach (Gemeinde Schwyz), Neubürger \n\n von Schwyz, mit seiner Ehefrau: Mirjam Kuc, und mit den \n\n Kindern: \n\n Samir Kuc und Danis Kuc;  \n\n– Abd Al Sada, Mustafa, wohnhaft in Brunnen (Gemeinde Ingenbohl), \n\n Neubürger von Ingenbohl;  \n\n– Gallicchio, Luigi, wohnhaft in Brunnen (Gemeinde Ingenbohl), \n\n Neubürger von Ingenbohl;  \n\n– Kornev, Arseni, wohnhaft in Brunnen (Gemeinde Ingenbohl), \n\n Neubürger von Ingenbohl;  \n\n– Salahaddin, Van, wohnhaft in Brunnen (Gemeinde Ingenbohl), \n\n Neubürgerin von Ingenbohl;  \n\n– Nuza, Luljeta, wohnhaft in Muotathal, Neubürgerin von \n\n Muotathal;  \n\n– Nuza, Shkembim, wohnhaft in Ibach (Gemeinde Schwyz), Neubürger \n\n von Rothenthurm, mit dem Kind: \n\n Leon Nuza;  \n\n– Ayats Bartrina, Montserrat, wohnhaft in Jona, Neubürgerin von \n\n Lachen, mit den Kindern: \n\n Victoria Gonzalez Ayats und Mateo Gonzalez Ayats;  \n\n– Bayer, Daniel, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen;  \n\n– Bruno, Carmen, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von Lachen, mit \n\n den Kindern: \n\n William Bruno und Raquel Bruno;  \n\n– Ganeshan, Thiviyanjali, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von \n\n Lachen;  \n\n– Gigov, Emil, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen;  \n\n– Jakaj, Silvana, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von Lachen, mit \n\n dem Kind: \n\n Jason Jakaj;  \n\n– Lleshaj, Gabriela, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von Lachen;  \n\n– Rudhani, Muhamet, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen, mit \n\n den Kindern: \n\n Eron Rudhani und Dionit Rudhani;  \n\n– Slavkovic, Georgije, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen;  \n\n– Slavkovic, Luka, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen;  \n\n– Osojnik, Alfred, wohnhaft in Altendorf, Neubürger von \n\n\n\n9 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\n Altendorf, mit seiner Ehefrau: Orsolya Osojnik, und mit den \n\n Kindern: \n\n Laura Shirley Osojnik und Lilly Sophie Osojnik;  \n\n– Qin, Alexander Herong Rocus, wohnhaft in Altendorf, Neubürger \n\n von Altendorf;  \n\n– Reznik, Dirk Peter, wohnhaft in Altendorf, Neubürger von \n\n Altendorf, mit seiner Ehefrau: Anja Michaela Reznik, und mit \n\n den Kindern: \n\n Tim Alexander Reznik und Anna Sophie Reznik;  \n\n– Rouzi, Leon Ebrahim, wohnhaft in Altendorf, Neubürger von \n\n Altendorf;  \n\n– Träger, Ralph Bernhard, wohnhaft in Siebnen, Neubürger von \n\n Altendorf;  \n\n– van Welie, Nikki, wohnhaft in Altendorf, Neubürgerin von \n\n Altendorf;  \n\n– van Welie, Sanne, wohnhaft in Altendorf, Neubürgerin von \n\n Altendorf;  \n\n– Bajrami, Rakip, wohnhaft in Galgenen, Neubürger von Galgenen, \n\n mit den Kindern: \n\n Sumeja Bajrami, Soreya Bajrami und Jasin Bajrami;  \n\n– Bibel-Cavallaro, Britta, wohnhaft in Kilchberg ZH, Neubürgerin \n\n von Galgenen, mit ihrem Ehemann: Salvatore Cavallaro, und mit \n\n den Kindern: \n\n Elena Carlotta Cavallaro und Pietro Henry Cavallaro;  \n\n– Bislimi, Adolinda, wohnhaft in Siebnen (Gemeinde Schübelbach), \n\n Neubürgerin von Schübelbach;  \n\n– Sinthathurai, Rosane, wohnhaft in Siebnen (Gemeinde \n\n Schübelbach), Neubürgerin von Schübelbach;  \n\n– Berisha, Aurora, wohnhaft in Tuggen, Neubürgerin von Tuggen;  \n\n– Berisha, Blerta, wohnhaft in Tuggen, Neubürgerin von Tuggen;  \n\n– Lutz, Rainer, wohnhaft in Tuggen, Neubürger von Tuggen;  \n\n– Macchia, Angela, wohnhaft in Tuggen, Neubürgerin von Tuggen, \n\n mit dem Kind: \n\n Giada Carlotta Colucci;  \n\n– Tošic, Danilo, wohnhaft in Einsiedeln, Neubürger von \n\n Einsiedeln;  \n\n– Tošic, Rade, wohnhaft in Einsiedeln, Neubürger von Einsiedeln;  \n\n– Tošic, Dean, wohnhaft in Einsiedeln, Neubürger von Einsiedeln;  \n\n– Campanile, Giovanni, wohnhaft in Immensee (Bezirk Küssnacht), \n\n Neubürger von Küssnacht;  \n\n– Divkovic, Damir, wohnhaft in Küssnacht, Neubürger von \n\n Küssnacht;  \n\n– Pohlen, Knut, wohnhaft in Immensee (Bezirk Küssnacht), \n\n– Simoni, Enrik, wohnhaft in Merlischachen (Bezirk Küssnacht), \n\n Neubürger von Küssnacht;  \n\n– Solovey-Allesch, Tetyana, wohnhaft in Küssnacht, Neubürgerin \n\n von Küssnacht;  \n\n– Jures, Boris, wohnhaft in Bäch (Gemeinde Wollerau), Neubürger \n\n von Wollerau;  \n\n– Nikolic, Susanne, wohnhaft in Wollerau, Neubürgerin von \n\n Wollerau, mit dem Kind: \n\n Roger Paris Alexander Wolff;  \n\n– Pollock-Meiton, Agneta, wohnhaft in Wollerau, Neubürgerin von \n\n Wollerau;  \n\n\n\n10 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\n– Schnauß, Martin, wohnhaft in Wollerau, Neubürger von Wollerau;  \n\n– Wolff, Oliver, wohnhaft in Wollerau, Neubürger von Wollerau;  \n\n– Zeidan, Jad Raja, wohnhaft in Wollerau, Neubürger von Wollerau;  \n\n– Argentato, Claudia Aino, wohnhaft in Bäch (Gemeinde \n\n Freienbach), Neubürgerin von Freienbach, mit dem Kind: \n\n Ava Elin Argentato Vaz;  \n\n– Ðukic, Goran, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\n Neubürger von Freienbach;  \n\n– Gratzer-Marshall, Eliette, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde \n\n Freienbach), Neubürgerin von Freienbach;  \n\n– Mautone, Marco, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\n Neubürger von Freienbach;  \n\n– Munari, Denise, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\n Neubürgerin von Freienbach;  \n\n– Tubisz, Radoslaw Krzysztof, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde \n\n Freienbach), Neubürger von Freienbach;  \n\n– Angelè, Ralph, wohnhaft in Feusisberg, Neubürger von \n\n Feusisberg;  \n\n– Kam, Punleuk Vorak, wohnhaft in Schindellegi (Gemeinde \n\n Feusisberg), Neubürger von Feusisberg, mit seiner Ehefrau: \n\n Jolanta Kam, und mit den Kindern: \n\n Finn Suryarith Kam und Leif Vytautas Kam;  \n\n– Müller, Michelle, wohnhaft in Feusisberg, Neubürgerin von \n\n Feusisberg;  \n\n– Pulm, Jürgen Michael, wohnhaft in Schindellegi (Gemeinde \n\n Feusisberg), Neubürger von Feusisberg;  \n\n– Rost, Cornelia Ilona, wohnhaft in Schindellegi (Gemeinde \n\n Feusisberg), Neubürgerin von Feusisberg;  \n\n– Yildirim, Tolga Hakan, wohnhaft in Feusisberg, Neubürger von \n\n Feusisberg, mit seiner Ehefrau: Danuta Irene Yildirim;  \n\n– Yildirim, Ediz Victor, wohnhaft in Feusisberg, Neubürger von \n\n Feusisberg;  \n\n– Zeppenfeld, Rüdiger, wohnhaft in Schindellegi (Gemeinde \n\n Feusisberg), Neubürger von Feusisberg. \n\n \n\n \n\n18. Motion M 16/19: Existenzsichernde Beiträge des Kantons Schwyz an die öffentlichen  \n\nMittelschulen mit privater Trägerschaft (private Mittelschulen) (RRB Nr. 134/2020) \n\n \n\nDie Motion M 16/19: Existenzsichernde Beiträge des Kantons Schwyz an die öffentlichen Mittel-\n\nschulen mit privater Trägerschaft (private Mittelschulen) wird mit 81 zu 9 Stimmen in ein Postu-\n\nlat umgewandelt und mit 62 zu 27 Stimmen als Postulat erheblich erklärt. \n\n \n\n \n\n19. Volksinitiative «Geld zurück in den Kanton Schwyz» mit Gegenvorschlag (RRB Nr. 149/2020 \n\nund RRB Nr. 457/2020) \n\n \n\nEintreten auf die Vorlage ist obligatorisch. \n\n \n\nVolksinitiative «Geld zurück in den Kanton Schwyz» \n\n \n\nDie Volksinitiative «Geld zurück in den Kanton Schwyz» wird mit 91 zu 0 Stimmen gültig erklärt.  \n\n \n\n\n\n11 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\nDer Kantonsrat lehnt die Volksinitiative «Geld zurück in den Kanton Schwyz» mit 19 zu 71 Stimmen \n\nab. \n\n \n\nGegenvorschlag des Regierungsrates zur «Volksinitiative «Geld zurück in den Kanton Schwyz» \n\n \n\nKR Markus Vogler stellt namens der RUVEKO stellt den Antrag, die Summe des Förderprogramms \n\nbeim Gegenvorschlag des Regierungsrates auf 3 Mio. Franken zu erhöhen. \n\n \n\nKR Ivo Husi stellt namens der FDP-Fraktion den Antrag, die Summe des Förderprogramms beim \n\nGegenvorschlag des Regierungsrates auf 2.5 Mio. Franken zu erhöhen. \n\n \n\nEs stehen sich der Antrag der Antrag der FDP-Fraktion und der RUVEKO gegenüber. \n\n \n\nAbstimmung über die Anträge: \n\nDem Antrag der FDP-Fraktion wird mit 73 zu 8 Stimmen zugestimmt. \n\n \n\nEs stehen sich der Antrag der FDP-Fraktion und die Regierungsfassung gegenüber. \n\n \n\nAbstimmung über den Antrag: \n\nDem Antrag der FDP-Fraktion wird mit 57 zu 31 Stimmen zugestimmt. \n\n \n\nIn der Schlussabstimmung wird der Gegenvorschlag des Regierungsrates zur Volksinitiative «Geld \n\nzurück in den Kanton Schwyz» mit 60 zu 31 Stimmen angenommen. \n\n \n\nKR Dr. Rudolf Bopp zieht namens der Initianten die Volksinitiative «Geld zurück in den Kanton \n\nSchwyz» zurück. \n\n \n\nDie Vorlage unterliegt gemäss § 34 Abs. 2 KV dem obligatorischen Referendum. \n\n \n\n \n\n20. Motion M 17/19: Bezug Sozialhilfe als Folge früherer Vermögensverzichte (RRB Nr. 183/2020) \n\n \n\nDie Motion M 17/19: Bezug Sozialhilfe als Folge früherer Vermögensverzichte wird oppositionslos \n\nin ein Postulat umgewandelt und mit 89 zu 1 Stimmen erheblich erklärt. \n\n \n\n \n\n21. Motion M 21/19: Standesinitiative «Einschränkung des Verbandsbeschwerderechts» (RRB Nr. \n\n226/2020) \n\n \n\nDie Motion M 21/19: Standesinitiative «Einschränkung des Verbandsbeschwerderechts» wird mit \n\n33 zu 53 Stimmen nicht erheblich erklärt. \n\n \n\n \n\n22. Motion M 20/19: Standesinitiative «Sicherheit am Axen – Schutz der Bevölkerung» \n\n \n\nDie Motion M 20/19: Standesinitiative «Sicherheit am Axen – Schutz der Bevölkerung» wird mit 13 \n\nzu 67 Stimmen nicht erheblich erklärt. \n\n \n\n \n\n23. Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen (Motion M 18/19, Motion \n\nM 19/19 und Postulat P 17/19) (RRB Nr. 231/2020) \n\n \n\n\n\n12 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\nDie Motion M 18/19: «Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Fi-\n\nnanzierung» wird mit 28 zu 57 Stimmen nicht in ein Postulat umgewandelt und mit 75 zu 10 Stim-\n\nmen als Motion erheblich erklärt. \n\n \n\nDie Motion M 19/19: «Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Mas-\n\nsnahmenplan Radrouten» wird mit 23 zu 64 Stimmen nicht in ein Postulat umgewandelt und mit \n\n72 zu 14 Stimmen als Motion erheblich erklärt. \n\n \n\nDas Postulat P 17/19: «Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Or-\n\nganisationsstruktur» wird mit 89 zu 0 Stimmen erheblich erklärt. \n\nParlamentarische Vorstösse \n\n \n\nErheblich erklärt werden: \n \n\n Postulat M 16/19 von KR Dr. Simon Stäuble und 37 Mitunterzeichnenden: Existenzsichernde \n\nBeiträge des Kantons Schwyz an die öffentlichen Mittelschulen mit privater Trägerschaft (pri-\n\nvate Mittelschulen), (RRB Nr. 134/2020) \n\n Postulat M 17/19 von KR Markus Ming, KR Franz-Xaver Risi und KR Dr. Simon Stäuble: Be-\n\nzug Sozialhilfe als Folge früherer Vermögensverzichte (RRB Nr. 183/2020) \n\n Motion M 18/19 von KR Dr. Rudolf Bopp im Namen der Kommission für Raumplanung, Um-\n\nwelt, Energie und Verkehr: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller aus-\n\nschöpfen – Finanzierung (RRB Nr. 231/2020) \n\n Motion M 19/19 von KR Dr. Rudolf Bopp im Namen der Kommission für Raumplanung, Um-\n\nwelt, Energie und Verkehr: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller aus-\n\nschöpfen - Massnahmenplan Radrouten (RRB Nr. 231/2020) \n\n Postulat P 17/19 von KR Dr. Rudolf Bopp im Namen der Kommission für Raumplanung, Um-\n\nwelt, Energie und Verkehr: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller aus-\n\nschöpfen – Organisationsstruktur (RRB Nr. 231/2020) \n\n \n\n \n\nErledigt/abgeschrieben werden: \n \n\n Motion M 20/19 von KR Sandro Patierno: Standesinitiative «Sicherheit am Axen - Schutz der \n\nBevölkerung» (RRB Nr. 230/2020) \n\n Motion M 21/19 von KR Sandro Patierno: Standesinitiative «Einschränkung des Verbandsbe-\n\nschwerderechts» (RRB Nr. 226/2020) \n\n Postulat M 5/18 von KR Albin Fuchs und Mitunterzeichnenden: Anpassung der Konkordats-\n\nvereinbarung betreffend das Laboratorium der Urkantone, erheblich 6. Februar 2019 (RRB \n\nNr. 248/2020: Jahresbericht 2019) \n\n Postulat P 1/15 von KR Christoph Pfister: Erarbeiten eines Abbaukonzeptes für Steine und \n\nErde, erheblich 21. Oktober 2015 (RRB Nr. 248/2020: Jahresbericht 2019) \n\n Interpellation I 35/19 von KR Paul Furrer, KR Leo Camenzind und KR Jonathan Prelicz: Wie \n\nstark unterstützt der Kanton Schwyz die Bürgerinnen und Bürger im Vergleich zu anderen \n\nKantonen? (RRB Nr. 37/2020) \n\n Interpellation I 36/19 von KR Franz Camenzind und KR Jonathan Prelicz: Lehrbefähigung im \n\nniederschwelligen sonderpädagogischen Bereich der Sekundarschule überdenken! (RRB Nr. \n\n70/2020) \n\n Interpellation I 40/19 von KR Dr. Guy Tomaschett: Halten die Handyantennen die Grenzwerte \n\nein? (RRB Nr. 36/2020) \n\n Interpellation I 12/20 von KR Dr. Antoine Chaix: Lockerung des Lockdowns in den Alters- und \n\nPflegeheimen, dringlich erklärt am 27. Mai 2020 (RRB Nr. 436/2020) \n\n Kleine Anfrage KA 21/20 von KR Max Helbling: Ist die Durchführung Ferienpass 2020 in \n\nCorona Zeiten möglich?, eingereicht 30. April 2020, beantwortet 2. Juni 2020 \n\n \n\n\n\n13 \n\n24. und 25. Juni 2020 \n\n \n\n \n\nSchwyz, 26. Juni 2020     Dr. Paul Weibel, Protokollführer \n\n \n\n\n


Transparenzgesetz: Kommissionsberatung

body_key: SZ

parent_type: affair

category_de: Beschluss

format: application/pdf

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 942/2018 \nSchwyz, 11. Dezember 2018 / ju \n\n \n\nTransparenzgesetz \nStellungnahme zum Ergebnis der Kommissionsberatung \n\n1. Ausgangslage \n \nDer Regierungsrat hat dem Kantonsrat mit Beschluss Nr. 785 vom 30. Oktober 2018 Bericht und \nVorlage zu einem Transparenzgesetz (TPG-E) unterbreitet. Die Rechts- und Justizkommission hat \ndiese Vorlage an ihrer Sitzung vom 22. November 2018 beraten.  \nEintreten auf die Vorlage war unbestritten. In der Detailberatung sind verschiedene Abänderungs-\nanträge gestellt worden. Diese sind in der Synopse zu diesem Beschluss dargestellt. Die Kommis-\nsion beantragt dem Kantonsrat, die Vorlage in der Fassung der vorberatenden Kommission anzu-\nnehmen.  \n\n2. Grundsätzliche Diskussionen in der Kommission \n \nDie Kommission hat zwei grundsätzliche Diskussionen geführt, die sich je nach Entscheid auf \nmehrere Bestimmungen des Gesetzesentwurfes auswirken. \n \n– Beibehaltung von ‚Wilden Listen‘ bei allen Majorzwahlen  \n\nEine Mehrheit der Kommission vertritt die Auffassung, dass § 45a Abs. 2 KV nicht zwingend \ndie Einführung eines Anmeldeverfahrens für alle Wahlen in öffentliche Ämter verlangt. Diese \nBestimmung besage nur, dass die Interessenbindungen dann offenzulegen seien, wenn über-\nhaupt ein Anmeldeverfahren durchgeführt werde. Die Kommissionsmehrheit beantragt des-\nhalb, dass wie nach geltendem Recht bei allen Majorzwahlen ‚Wilde Listen‘ zulässig bleiben. \nDeshalb sollen auch Kandidaten gültig gewählt werden können, die nicht in einem Anmelde-\nverfahren vorgeschlagen wurden. Das bisherige Wahlsystem bei Majorzwahlen soll unverändert \nbeibehalten werden. Dieser Mehrheitsantrag würde den Verzicht auf die vorgeschlagenen Än-\nderungen des Wahl- und Abstimmungsgesetzes (§ 16 Ziff. 1 TPG-E) bedingen, mit welchen \ndie ‚Wilden Listen‘ als unzulässig erklärt worden wären bzw. zwingend ein Anmeldeverfahren \nfür alle Majorzwahlen eingeführt worden wäre. Werden ‚Wilde Listen‘ weiterhin zugelassen, ist \nin § 10 TPG-E eine neue Bestimmung (Abs. 3) aufzunehmen, wonach gewählte Personen, die \nihre Interessenbindungen nicht in einem Anmeldeverfahren angeben mussten, bis spätestens \nzum Amtsantritt ihre Interessenbindungen offenlegen müssen.  \n\n\n\n \n\n - 2 - \n\n \n\n \n– Offenlegung der Interessenbindungen nur für Exekutiven und Legislativen \n Eine Kommissionsminderheit ist der Auffassung, dass die Initiative hauptsächlich die Schaf-\n\nfung von Transparenz bei politischen Gremien zum Ziele hatte. Deshalb sollen auch nur die \nInhaber politischer Ämter, wie Kantons- und Regierungsräte sowie Bezirks- und Gemeinderäte, \nzur Offenlegung ihrer Interessenbindungen verpflichtet werden. Richter und andere Inhaber öf-\nfentlicher Ämter wie Erziehungs- und Bankrat, aber auch Oberstaatsanwalt und Staatsschrei-\nber sollen nicht offenlegungspflichtig sein. Eine Kommissionsminderheit beantragt deshalb, \ndie Pflicht zur Offenlegung von Interessenbindungen auf kantonaler Ebene auf Kantons- und \nRegierungsrat zu beschränken. Die übrigen in § 7 Abs. 1 Bst. b - f TPG-E genannten öffentli-\nchen Ämter seien zu streichen. Ebenso sollen Bezirksrichter von der Offenlegungspflicht aus-\ngenommen werden. Wird dieser Minderheitsantrag angenommen, müssten all jene Bestim-\nmungen geändert werden, in denen Bezug auf Gerichtspersonen und die übrigen öffentlichen \nÄmter genommen wird (§§ 8, 10, 11 sowie 16 Ziff. 3 und 4). \n\n Die Kommissionsmehrheit hält an der Offenlegung der Interessenbindungen von Richtern und \nweiteren vom Kantonsrat in öffentliche Ämter gewählten Personen fest.  \n\n3. Abänderungsanträge der Kommission und Stellungnahme des Regierungsrates \n \nFür den Wortlaut der Kommissionsanträge (Mehrheits- und Minderheitsanträge) wird auf die Sy-\nnopse (Beilage) verwiesen. \n \n§ 1 Bst. a \nDer Regierungsrat stimmt dem Antrag der Kommission, bei der Aufzählung ein „und“ durch ein \nKomma zu ersetzen, zu. \n \n§ 2 Abs. 3 \nEine Kommissionsminderheit I beantragt, anonyme Spenden während eines Kalenderjahres zu-\nsammenzuzählen. Wird der Betrag von Fr. 1000.-- erreicht, dürfen demgemäss weitere anonyme \nSpenden nicht mehr angenommen werden und müssen einem gemeinnützigen Zweck zugeführt \nwerden.  \nWerden anonyme Spenden während eines Kalenderjahres nicht zusammengezählt (Ablehnung \nKommissionsminderheit I), beantragt eine Kommissionsminderheit, den zulässigen Höchstbetrag \neiner anonymen Einzelspende von Fr. 1000.-- auf Fr. 100.-- zu senken. \nDer Regierungsrat stimmt den beiden Minderheitsanträgen zu. Er erachtet es einerseits richtig, \ndass Spenden aus anonymen Quellen zusammengezählt werden und pro Kalenderjahr gesamthaft \nFr. 1000.-- nicht überschreiten dürfen. Wird der Minderheitsantrag I abgelehnt, sind andererseits \nanonyme Einzelspenden auf Fr. 100.-- zu beschränken. Mit dieser Regelung besteht für Parteien \nund sonstige Organisationen weiterhin die Möglichkeit, im Rahmen von Standaktionen, Crowd-\nfunding usw. Kleinspenden zu erhalten. \n \n§ 3 Abs. 3 und 4 \nDie Kommissionsmehrheit beantragt, Beiträge, die eine natürliche oder juristische Person an die \ngleiche Partei oder sonstige Organisation spendet, während eines Kalenderjahres zusammenzu-\nzählen (neuer Abs. 3). Wird gesamthaft der Betrag von Fr. 1000.-- bzw. Fr. 5000.-- überschrit-\nten, sind die Spenden offenzulegen. Damit sollen Personen, die in einer einzigen Spende mehr \nals Fr. 1000.-- oder Fr. 5000.-- spenden, mit jenen gleichgestellt werden, die diese Beträge mit \nmehreren Einzelspenden überschreiten. \nDer bisherige Abs. 3 wird neu zu Abs. 4 und im Wortlaut an § 3 Abs. 2 (Einleitungssatz) ange-\npasst.  \nDer Regierungsrat stimmt beiden Anträgen der Kommissionsmehrheit zu.  \n  \n\n\n\n \n\n - 3 - \n\n \n\n§ 5 Abs. 1 \nDer Regierungsrat stimmt der sprachlichen Anpassung der Kommissionsmehrheit zu.  \n \n§ 7 Abs. 1 Bst. b-f und § 8 Abs. 1 Bst. b \nEine Kommissionsminderheit beantragt, die Pflicht zur Offenlegung von Interessenbindungen auf \nKantons- und Regierungsrat zu beschränken. Es sei Absicht der Initiative gewesen, die Transpa-\nrenz bei Exekutiven und Legislativen zu verbessern, nicht aber bei Gerichten und anderen öffent-\nlichen, nicht-politischen Ämtern. Deshalb seien § 7 Abs. 1 Bst. b-f zu streichen.  \nDer Regierungsrat lehnt beide Minderheitsanträge ab. § 45a Abs. 2KV verwendet für die kantona-\nle Ebene den weiteren Begriff ‚öffentliche Ämter‘, während im Gegensatz dazu der Verfas-\nsungstext für die kommunalen Ebene die engeren Begriffe ‚Exekutive und Legislative‘ verwendet. \nDeshalb umfasst der Begriff ‚öffentliche Ämter‘ auf kantonaler Ebene mehr als nur den Kantons- \nund Regierungsrat. Sind die Richter auf kantonaler Ebene ebenfalls offenlegungspflichtig, muss \ndies auch für die von den Bezirken zu wählenden Kantonsrichter und die Bezirksrichter gelten. \nDer Regierungsrat stimmt der Anpassung der Kommission in § 7 Abs. 1 Bst. e (Ersatz des „so-\nwie“ durch einen Strichpunkt) zu.   \n \n§ 9 Abs. 1 \nBst. a  \nEine Kommissionsminderheit beantragt, die Angabe eines allfälligen Arbeitgebers wegzulassen. \nEinerseits verlange auch der Bund in seinem Parlamentsrecht diese Angabe nicht, andererseits \nwolle nicht jeder Arbeitgeber mit der politischen Betätigung von Mitarbeitenden in Zusammen-\nhang gebracht werden. \nDer Regierungsrat lehnt diesen Minderheitsantrag ab, denn allein die Angabe des Berufs ist nicht \nsehr aussagekräftig. Die zusätzliche Angabe des Arbeitgebers trägt zu mehr Transparenz bei.  \nBst. b \nDie Kommissionsmehrheit beantragt, sich bei dieser Aufzählung nach den begrifflichen Katego-\nrien des schweizerischen Gesellschaftsrechts zu richten. Demgemäss sind:  \n– Rechtsgemeinschaften: einfache Gesellschaften, Kollektiv- und Kommanditgesellschaften;  \n– juristische Personen des öffentlichen und privaten Rechts: Aktiengesellschaften, Komman-\n\nditaktiengesellschaften, GmbH, Genossenschaften, Vereine, Korporationen, Anstalten und \nStiftungen.  \n\nEine blosse Mitgliedschaft ist nicht offenzulegen, hingegen muss die Tätigkeit als Verwaltungsrat, \nVereinsvorstand, Stiftungsrat, Korporations- oder Genossenrat angegeben werden.   \nDer Regierungsrat stimmt dieser Neuformulierung zu. \nBst. d \nDie Kommissionsmehrheit beantragt, dass Mehrheitsbeteiligungen an juristischen Personen des \nPrivatrechts nicht offenzulegen seien, da dies Privatsache sei. Dies lehnt der Regierungsrat ab, da \nMehrheitsbeteiligungen an Aktiengesellschaften usw. unter dem Aspekt von Interessenbindungen \nebenso bedeutend sein können wie z.B. die Tätigkeit in einem Vereinsvorstand (Bst. b). \n \n§ 10 \nAbs. 1 \nFür den Fall, dass der Minderheitsantrag zu § 7 (Offenlegungspflicht nur für politische Ämter) \nangenommen wird, beantragt die Kommissionsminderheit, in § 10 Abs. 1 den Satzteil, der auf \ndie Ausschreibung eines öffentlichen Amtes verweist, zu streichen. Der Regierungsrat lehnt die-\nsen Minderheitsantrag als Folge der Ablehnung des Minderheitsantrages zu § 7 ab.  \nAbs. 2 \nDie Kommissionsmehrheit beantragt, „und Richtigkeit“ zu streichen, da die Richtigkeit der An-\ngaben über die Interessenbindungen bereits vom Begriff der Vollständigkeit umfasst werde.   \nDer Regierungsrat stimmt dem Antrag der Kommissionsmehrheit zu. \n  \n\n\n\n \n\n - 4 - \n\n \n\nAbs. 3 (neu) \nWerden gemäss dem Kommissionsantrag zu § 16 Ziff. 1 die ‚Wilden Listen‘ beibehalten, muss \nneu die Offenlegungspflicht für jene Personen geregelt werden, die aufgrund einer ‚Wilden Liste‘ \ngewählt wurden. Diese Mandatsträger haben nicht bereits im Anmeldeverfahren mit dem Wahl-\nvorschlag zusammen ihre Interessenbindungen offengelegt (Abs. 2). Auf einer ‚Wilden Liste‘ ge-\nwählte Personen müssen deshalb ihre Interessenbindungen bis spätestens zum Amtsantritt be-\nkanntgeben. \nDer Regierungsrat lehnt diesen Mehrheitsantrag ab, da er Folge der Aufhebung der ‚Wilden Lis-\nten‘ ist und der Regierungsrat an der Unzulässigkeit von ‚Wilden Listen‘ festhält (vgl. § 16 Ziff. \n1).  \n \n§ 11 \nFür den Fall, dass der Minderheitsantrag zu § 7 (Offenlegungspflicht nur für politische Ämter) \nangenommen wird, beantragt die Kommissionsminderheit, § 11 so zu formulieren, dass er nur \nnoch die Überprüfung der Interessenbindungen von Kandidierenden für Legislativen und Exekuti-\nven regelt.   \nDer Regierungsrat lehnt diesen Minderheitsantrag als Folge der Ablehnung des Minderheitsantra-\nges zu § 7 ab. \n \n§ 12 Abs. 2 \nDer Regierungsrat stimmt der grammatikalischen Korrektur von Satz 2 (können) zu. \n \n§ 13 \nAbs. 1 \nFür den Fall, dass der Minderheitsantrag zu § 7 (Offenlegungspflicht nur für politische Ämter) \nangenommen wird, beantragt die Kommissionsminderheit, in dieser Bestimmung die Zuständig-\nkeit des Gerichts zu streichen.  \nDer Regierungsrat lehnt diesen Minderheitsantrag als Folge der Ablehnung des Minderheitsantra-\nges zu § 7 ab. \nAbs. 2 \nDie Kommissionsmehrheit beantragt, Absatz 2 zu streichen. Wenn die Offenlegung einer Interes-\nsenbindung umstritten ist − sei es, dass sie unvollständig oder überhaupt nicht offengelegt wur-\nde −, solle nicht der jeweilige Präsident tätig werden, sondern die für die Überprüfung zuständige \nStelle nach § 15 Abs. 3. Damit werde verhindert, dass der Präsident in eine unangenehme Situa-\ntion gerate, wenn er gegen eigene Mitglieder vorgehen müsse.  \nDer Regierungsrat stimmt der Kommissionsmehrheit zu.   \n \n§ 14 Abs. 2 \nFür den Fall, dass der Minderheitsantrag zu § 7 (Offenlegungspflicht nur für politische Ämter) \nangenommen wird, beantragt die Kommissionsminderheit eine entsprechende Anpassung.  \nDer Regierungsrat lehnt diesen Minderheitsantrag als Folge der Ablehnung des Minderheitsantra-\nges zu § 7 ab. \n \n§ 15  \nAbs. 2 \nDie Kommissionsmehrheit präzisiert die Strafbestimmung für den Fall, dass anstelle der verant-\nwortlichen natürlichen Person die Partei oder sonstige Organisation gebüsst werden soll, wie das \n§ 45a Abs. 5 KV verlangt.  \nDer Regierungsrat stimmt der Kommissionsfassung zu. \nAbs. 4 \nDie Kommissionsmehrheit beantragt, Abs. 4 zu streichen und damit auf die Veröffentlichung von \nBussenverfügungen zu verzichten. Eine generelle Veröffentlichung von Strafurteilen sei nirgends \nsonst vorgesehen und führe zu einer zusätzlichen Prangerwirkung. \n\n\n\n \n\n - 5 - \n\n \n\nDer Regierungsrat lehnt den Antrag der Kommissionsmehrheit ab. Gerade die Veröffentlichung \nrechtskräftiger Bussenverfügungen dient der Transparenz und hat zudem präventive Wirkung. \n \n§ 16  \nZiff. 1 \nDie Kommissionsmehrheit beantragt, weiterhin ‚Wilde Listen‘ zuzulassen, denn diese hätten eine \nlange Tradition und gehörten im Kanton Schwyz zu den direkt-demokratischen Mitteln. Deshalb \nbeantragt die Kommissionsmehrheit, in § 16 Ziff. 1 jene Bestimmungen zu streichen, mit denen \n‚Wilde Listen‘ als unzulässig erklärt werden. Allein § 19 Abs. 2 WAG soll beibehalten werden, da \ndarin nur die Verweise auf das Transparenzgesetz in den jeweiligen Wahl- und Abstimmungsan-\nkündigungen geregelt werden.  \nEine Kommissionsminderheit beantragt, an der Unzulässigkeit von ‚Wilden Listen‘ festzuhalten. \nDer Regierungsrat lehnt den Antrag der Kommissionsmehrheit ab und stimmt der Kommissions-\nminderheit zu. Der Regierungsrat hat in der Beurteilung der Transparenzinitiative wie auch in den \nAbstimmungserläuterungen immer die Auffassung vertreten, dass die Pflicht zur Offenlegung der \nInteressenbindungen bei der Anmeldung zu einer Kandidatur (§ 45a Abs. 2 KV) keine ‚Wilden \nListen‘ mehr zulasse. Der Regierungsrat hält deshalb an § 16 Ziff. 1 fest.    \n \nZiff. 3 \nWird der Minderheitsantrag zu § 7 (Offenlegungspflicht nur für politische Ämter) angenommen, \nmuss § 79 der Geschäftsordnung für den Kantonsrat gestrichen werden, da sich diese Änderung \nauf alle Wahlen durch den Kantonsrat bezieht. Die vom Kantonsrat in öffentliche Ämter gewähl-\nten Personen sollen gemäss diesem Antrag der Offenlegungspflicht aber nicht unterstehen.  \n \nZiff. 4 \nWird der Minderheitsantrag zu § 7 (Offenlegungspflicht nur für politische Ämter) angenommen, \nmuss Ziff. 4 (Änderung des Justizgesetzes) gestrichen werden, da diese Änderung nur Bezug auf \nneu zu besetzende Richterstellen nimmt.  \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt: \n\n1.1 die beiliegende Vorlage „Transparenzgesetz“ mit Ausnahme von §§ 2 Abs. 3, 9 Abs. 1 \nBst. d, 10 Abs. 3, 15 Abs. 4 und 16 Ziff. 1 in der Fassung der vorberatenden Kommission anzu-\nnehmen; \n\n1.2 die Minderheitsanträge zu den §§ 2 Abs. 3 und § 16 Ziff. 1 anzunehmen und im Üb-\nrigen abzulehnen. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Staatskanzlei; \nSekretariat des Kantonsrates; Sicherheitsdepartement (unter Rückgabe der Akten). \n \n \nIm Namen des Regierungsrates: \n \n \nKaspar Michel, Landammann  \n \n \nDr. Mathias E. Brun, Staatsschreiber \n\n \n\n\n\nSeite 1 \n\n Beilage zu RRB Nr. 942/2018 \n \n \nTransparenzgesetz: Vorlage an den Kantonsrat – Anträge der Kommission – Stellungnahme Regierungsrat (Synopse) \n \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 785 vom 30. Oktober 2018) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Mehrheitsanträge; \nMinderheitsanträge) \n\nStellungnahme Regierungsrat \n(RRB Nr. 942 vom 11. Dezember 2018) \n\nTransparenzgesetz (TPG) 1 \n\n(Vom …) \n\nDer Kantonsrat des Kantons Schwyz, \n\nin Ausführung von § 45a der Kantonsverfassung, nach Einsicht \nin Bericht und Vorlage des Regierungsrates,  \n\nbeschliesst: \n\n \n\n  \n\nI. Zweck \n\n§ 1  \n\nDieses Gesetz regelt: \na)  die Pflichten von Parteien und politischen Gruppierungen, \n\nKampagnenkomitees, Lobbyorganisationen und sonstigen Or-\nganisationen (Parteien und sonstige Organisationen) zur Of-\nfenlegung der Finanzierung ihrer Wahl- und Abstimmungs-\nkampagnen bei Urnengängen, die in die Zuständigkeit von \nKanton, Bezirken und Gemeinden fallen; \n\nb) die Pflichten zur Offenlegung der Interessenbindungen von \nPersonen, die in Kanton, Bezirken oder Gemeinden für ein \nöffentliches Amt kandidieren und in ein solches gewählt wer-\nden und \n\nc)  die Kontrolle dieser Offenlegungspflichten sowie die Sanktio-\nnen bei Verletzung dieser Pflichten. \n\n \n\n \n\n \n\n \na)  die Pflichten von Parteien, politischen Gruppierungen, ……. \n\n \n\n \n\n \nZustimmung \n\n   \n\n   \n\n\n\nSeite 2 \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 785 vom 30. Oktober 2018) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Mehrheitsanträge; \nMinderheitsanträge) \n\nStellungnahme Regierungsrat \n(RRB Nr. 942 vom 11. Dezember 2018) \n\nII. Offenlegung der Finanzierung  \n\n§ 2 Geltungsbereich \n\n1 Die Pflicht zur Offenlegung der Finanzierung ihrer Wahl- und \nAbstimmungskampagnen gilt für alle Parteien und sonstigen \nOrganisationen, die sich an Volkswahlen und Abstimmungen an \nder Urne beteiligen, welche in die Zuständigkeit von Kanton, \nBezirken und Gemeinden fallen.  \n2 Als Finanzierung gelten finanzielle Zuwendungen und Sachleis-\ntungen von natürlichen und juristischen Personen (Spenden). \n3 Spenden über Fr. 1000.--, die anonym oder unter einem Pseu-\ndonym eingehen, dürfen nicht angenommen werden und müssen \neinem gemeinnützigen Zweck zugeführt werden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \nMinderheitsantrag I: \n3 Anonyme oder unter einem Pseudonym eingehende Spenden \nwerden während eines Kalenderjahres zusammengezählt und \ndürfen bis zu einem Betrag von Fr. 1000.-- einbehalten werden. \nDarüber hinausgehende Spenden dürfen nicht angenommen \nwerden und müssen einem gemeinnützigen Zweck zugeführt \nwerden. \n \nMinderheitsantrag II bei Ablehnung von Minderheitsantrag I: \n3 Spenden über Fr. 100.--, die anonym oder unter einem Pseu-\ndonym eingehen, dürfen nicht angenommen werden und müssen \neinem gemeinnützigen Zweck zugeführt werden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \nZustimmung \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nZustimmung \n\n \n\n§ 3 Finanzierung von Wahl- und Abstimmungskam-\npagnen \n\n1 Parteien und sonstige Organisationen sind offenlegungspflich-\ntig, wenn die budgetierten oder getätigten Aufwendungen für \neine kantonale Wahl oder Abstimmung Fr. 10 000.-- und für eine \nWahl oder Abstimmung in Bezirk und Gemeinde Fr. 5000.-- \nüberschreiten. \n2 Wer offenlegungspflichtig ist, muss vor einer Wahl oder Ab-\nstimmung sein Budget mit den geplanten Aufwendungen und \nderen Finanzierung einreichen. Das Budget muss auch enthalten: \na) Name und Wohnort der natürlichen Personen, die zur Finan-\n\nzierung der betreffenden Wahl- oder Abstimmungskampagne \nmehr als Fr. 5000.-- beitragen; \n\nb) Name und Sitz der juristischen Personen, die zur Finanzie-\nrung der betreffenden Wahl- oder Abstimmungskampagne \nmehr als Fr. 1000.-- beitragen. \n\n \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nSeite 3 \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 785 vom 30. Oktober 2018) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Mehrheitsanträge; \nMinderheitsanträge) \n\nStellungnahme Regierungsrat \n(RRB Nr. 942 vom 11. Dezember 2018) \n\n3 Nach einer Wahl oder Abstimmung ist bei Ausgaben über den \nMindestbeträgen gemäss Abs. 1 eine Schlussabrechnung einzu-\nreichen, welche auch die tatsächlich erhaltenen Spenden gemäss \nAbs. 2 ausweisen muss.  \n\n \n\n3 Spendet eine Person während eines Kalenderjahres der glei-\nchen Partei oder sonstigen Organisation mehrmals, sind die \nSpenden zusammenzuzählen und bei Überschreiten der Beträge \ngemäss Abs. 2 offenzulegen.  \n4 Nach einer Wahl oder Abstimmung ist bei Ausgaben über den \nMindestbeträgen gemäss Abs. 1 eine Schlussrechnung mit den \ngetätigten Aufwendungen und deren Finanzierung einzureichen, \nwelche auch die tatsächlich erhaltenen Spenden gemäss Abs. 2 \nausweisen muss.  \n\nZustimmung \n \n \n \nZustimmung  \n\n \n\n§ 4 Parteifinanzierung \n\n1 Parteien und sonstige Organisationen erstellen für jedes Jahr, in \ndem sie sich an einer Wahl oder Abstimmung von Kanton, Bezirk \noder Gemeinde beteiligt haben, eine Liste der zusätzlich zu § 3 \nerhaltenen Spenden (Parteispenden) mit:  \na) Name und Wohnort der natürlichen Personen sowie der An-\n\ngabe des jeweiligen Beitrags, sofern dieser pro Kalenderjahr \ninsgesamt höher als Fr. 5000.-- ist;  \n\nb) Name und Sitz der juristischen Personen sowie der Angabe \ndes jeweiligen Beitrags, sofern dieser pro Kalenderjahr insge-\nsamt höher als Fr. 1000.-- ist. \n\n2 Sind keine Parteispenden über den in Abs. 1 genannten Min-\ndestbeiträgen eingegangen, muss keine Liste erstellt werden. \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n§ 5 Einreichung und Überprüfung \n\n1 Die verantwortlichen Organe der Parteien oder sonstiger Organi-\nsationen haben den zuständigen Stellen einzureichen: \na) das Budget für die Finanzierung einer Wahl- oder Abstim-\n\nmungskampagne bis fünf Wochen vor dem Wahl- oder Ab-\nstimmungstag; \n\nb) die Schlussabrechnung zwei Monate nach dem Wahl- oder \nAbstimmungstag; \n\nc) die jährliche Liste der Parteispenden bis Ende Juni des \nFolgejahres.  \n\n2 Sie bestätigen auf den einzureichenden Unterlagen die Voll-\nständigkeit und Richtigkeit der Angaben. \n3 Einreichungs- und Prüfstellen sind: \na) die kantonale Finanzkontrolle bei kantonalen Parteien und \n\nOrganisationen sowie bei Wahlen und Abstimmungen des \nKantons; \n\nb) das zuständige Bezirks- oder Gemeindekassieramt bei kom-\nmunalen Parteien und Organisationen sowie bei Kantonsrats-\nwahlen und den übrigen Wahlen und Abstimmungen der Be-\nzirke und Gemeinden. \n\n \n\n1 Die Parteien und sonstigen Organisationen haben den zuständi-\ngen Stellen einzureichen: \n\n \n\n \n\n \n\nZustimmung  \n\n \n\n\n\nSeite 4 \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 785 vom 30. Oktober 2018) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Mehrheitsanträge; \nMinderheitsanträge) \n\nStellungnahme Regierungsrat \n(RRB Nr. 942 vom 11. Dezember 2018) \n\n§ 6 Veröffentlichung \n\n1 Nach der Überprüfung sind die Angaben über die Finanzierung \nzu veröffentlichen.  \n2 Die Budgets für Wahl- und Abstimmungskampagnen sind spä-\ntestens im Zeitpunkt des Versands der Wahl- oder Abstimmungs-\nunterlagen an die Stimmberechtigten zu veröffentlichen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIII. Offenlegung von Interessenbindungen \n\n§ 7 Geltungsbereich \na) Kanton \n\n1 Im Kanton gilt die Pflicht zur Offenlegung der Interessenbin-\ndungen für folgende öffentlichen Ämter: \na) Kantons- und Regierungsrat; \nb) Kantons-, Verwaltungs-, Straf-, Jugend- und Zwangsmass-\n\nnahmenrichter; \nc) Erziehungs- und Bankrat; \nd) Beauftragte Person für Öffentlichkeit und Datenschutz und \n\nderen Stellvertretung; \ne) Staatsschreiber sowie \nf) Oberstaatsanwalt und dessen Stellvertretung. \n2 Bei Wahlen in den Ständerat gilt die Pflicht zur Offenlegung \nder Interessenbindungen ausschliesslich für das Anmeldeverfah-\nren; im Übrigen bleibt das Bundesgesetz über die Bundesver-\nsammlung vom 13. Dezember 20022 vorbehalten. \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \nMinderheitsantrag \nBst. b - f streichen und Abs. 1 wie folgt neu formulieren:  \nIm Kanton gilt die Pflicht zur Offenlegung der Interessenbindun-\ngen für Wahlen in den Kantons- und Regierungsrat. \n[Die Annahme des Minderheitsantrages führt zu Änderungen in \n§§ 8, 10, 11 und 16 Ziff. 3 und 4] \ne) Staatsschreiber; \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAblehnung \n \n \n \n \nZustimmung \n \n\n \n\n§ 8 b) Bezirke und Gemeinden \n\n1 In den Bezirken und Gemeinden gilt die Offenlegungspflicht für \nfolgende öffentlichen Ämter: \na) Bezirksrat und Mitglieder des Bezirksparlaments; \nb) Bezirksrichter und von den Bezirken zu wählende Kantons-\n\nrichter; \nc) Gemeinderat und Mitglieder des Gemeindeparlaments. \n2 Die Offenlegungspflicht gilt nicht, wenn die Wahl an der Be-\nzirksgemeinde oder Gemeindeversammlung erfolgt.  \n\n \n\n \n\n \n \nMinderheitsantrag:  \nBst. b streichen \n(Bei Annahme des Minderheitsantrages wird Bst. c zu Bst. b) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAblehnung \n\n§ 9 Interessenbindungen \n\n1 Als Interessenbindungen sind anzugeben: \n\n \n\nMinderheitsantrag zu Bst. a: \n\n \n\n \n\n\n\nSeite 5 \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 785 vom 30. Oktober 2018) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Mehrheitsanträge; \nMinderheitsanträge) \n\nStellungnahme Regierungsrat \n(RRB Nr. 942 vom 11. Dezember 2018) \n\na)  berufliche Tätigkeiten und allfällige Arbeitgeber; \nb)  Tätigkeiten in Führungs- und Aufsichtsgremien sowie Beirä-\n\nten und ähnlichen Gremien von Körperschaften, Anstalten \nund Stiftungen des privaten und öffentlichen Rechts; \n\nc)  dauernde Leitungs- und Beratungsfunktionen für Interessen-\ngruppen und Verbände; \n\nd)  Mehrheitsbeteiligungen an juristischen Personen des Privat-\nrechts; \n\ne)  politische Ämter in Bund, Kanton, Bezirken und Gemeinden \nsowie Ämter in Kantonalkirche und Kirchgemeinden. \n\n2 Das Berufsgeheimnis im Sinne des Strafgesetzbuches bleibt \nvorbehalten. \n\n \n\na) berufliche Tätigkeiten; \nb)  Tätigkeiten in Führungs- und Aufsichtsgremien sowie Beirä-\n\nten und ähnlichen Gremien von Rechtsgemeinschaften sowie \njuristischen Personen des privaten und öffentlichen Rechts; \n\n \n \nBst. d streichen; \n(Wird Bst. d gestrichen, wird Bst. e zu Bst. d) \n \n\n \n\nAblehnung \nZustimmung \n \n \n \n \nAblehnung \n\n \n\n§ 10 Zeitpunkt der Offenlegung \n\n1 Die Instanz, die das Anmeldeverfahren anordnet oder das Amt \nausschreibt, weist in ihrer Wahlanordnung oder Ausschreibung \nauf die Pflicht zur Offenlegung der Interessenbindungen beim \nEinreichen von Wahlvorschlägen oder bei der Anmeldung zu einer \nKandidatur hin. \n2 Kandidierende für ein öffentliches Amt geben ihre Interessen-\nbindungen mit ihrer Anmeldung zur Kandidatur schriftlich be-\nkannt und bestätigen gleichzeitig die Vollständigkeit und Rich-\ntigkeit ihrer Angaben.  \n\n \n\nWenn Minderheitsantrag zu § 7 angenommen wird: \n\n1 Die Instanz, welche die Wahl ankündigt, weist in ihrer Wahlan-\nordnung auf die Pflicht zur Offenlegung der Interessenbindungen \nbeim Einreichen von Wahlvorschlägen hin. \n \n\n \n\n2 Kandidierende für ein öffentliches Amt geben ihre Interessen-\nbindungen mit ihrer Anmeldung zur Kandidatur schriftlich be-\nkannt und bestätigen gleichzeitig die Vollständigkeit ihrer Anga-\nben.  \n \nWenn der Mehrheitsantrag zu § 16 Ziff. 1 (‚Wilde Listen‘ beibe-\nhalten) angenommen wird, neuer Abs. 3: \n3 Gewählte Personen, die nicht im Anmeldeverfahren vorgeschla-\ngen wurden, geben ihre Interessenbindungen bis spätestens zum \nAmtsantritt bekannt und bestätigen gleichzeitig die Vollständig-\nkeit ihrer Angaben.  \n \n\n \n\n \n\nAblehnung  \n\n \n \n\n \n\nZustimmung   \n \n \n \n \n \n \nAblehnung \n \n\n \n\n§ 11 Überprüfung und Veröffentlichung \n\n1 Bei Ständerats- und Regierungsratswahlen sowie bei Wahlen \ndurch den Kantonsrat prüft die Staatskanzlei, ob alle Kandidie-\nrenden ihre Interessenbindungen angegeben haben.  \n2 Bei Kantonsratswahlen, bei Wahlen in die Exekutiven und Le-\ngislativen von Bezirken und Gemeinden sowie bei Bezirks- und \nKantonsrichterwahlen prüft die Bezirks- oder Gemeindekanzlei, \nob alle Kandidierenden ihre Interessenbindungen angegeben ha-\n\nWenn Minderheitsantrag zu § 7 angenommen wird: \n\n1 Bei Ständerats- und Regierungsratswahlen prüft die Staatskanz-\nlei, ob alle Kandidierenden ihre Interessenbindungen angegeben \nhaben.  \n2 Bei Kantonsratswahlen sowie bei Wahlen in die Exekutiven und \nLegislativen von Bezirken und Gemeinden prüft die Bezirks- oder \nGemeindekanzlei, ob alle Kandidierenden ihre Interessenbindun-\ngen angegeben haben.  \n\n \n \n \n \nAblehnung \n \n \nAblehnung \n \n \n \n\n\n\nSeite 6 \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 785 vom 30. Oktober 2018) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Mehrheitsanträge; \nMinderheitsanträge) \n\nStellungnahme Regierungsrat \n(RRB Nr. 942 vom 11. Dezember 2018) \n\nben.  \n3 Spätestens im Zeitpunkt des Versands der Wahlunterlagen an \ndie Stimmberechtigten oder zehn Tage vor der Wahl durch den \nKantonsrat sind die Angaben zu veröffentlichen. \n\n \n\n \n3 Spätestens im Zeitpunkt des Versands der Wahlunterlagen an \ndie Stimmberechtigten sind die Angaben zu veröffentlichen. \n\n \n\n \nAblehnung \n \n\nIV. Öffentliches Register \n\n§ 12 Zuständigkeit \n\n1 Kanton, Bezirke und Gemeinden führen für ihren Zuständig-\nkeitsbereich öffentliche Register über die Finanzierung von Wahl- \nund Abstimmungskampagnen, die Parteispenden sowie die Inte-\nressenbindungen.  \n2 Die Register sind auf der offiziellen Internetseite der jeweiligen \nKörperschaft zu veröffentlichen. Sie könne auch auf der zustän-\ndigen Staats-, Bezirks- oder Gemeindekanzlei eingesehen wer-\nden. \n3 Der Kanton kann ein zentrales elektronisches Register über die \nFinanzierung von Wahl- und Abstimmungskampagnen, die Par-\nteispenden sowie die Interessenbindungen auf Stufe Kanton, \nBezirke und Gemeinden führen und regelt mit den Bezirken und \nGemeinden die Verantwortlichkeiten und die Finanzierung.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n2 Die Register sind auf der offiziellen Internetseite der jeweiligen \nKörperschaft zu veröffentlichen. Sie können auch auf der zustän-\ndigen Staats-, Bezirks- oder Gemeindekanzlei eingesehen wer-\nden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \nZustimmung  \n\n \n\n§ 13 Aktualisierung  \n\n1 Der Präsident der Behörde oder des Gerichts sorgt für die Of-\nfenlegung der Interessenbindungen der Mitglieder und fordert \ndiese zu Beginn eines Kalenderjahres auf, ihre Angaben zu über-\nprüfen und Änderungen mitzuteilen. \n2 Er entscheidet in streitigen Fällen und kann den Eintrag einer \nInteressenbindung veranlassen.  \n\n \n\nWenn Minderheitsantrag zu § 7 angenommen wird: \n\n1 Der Präsident der Behörde sorgt für die Offenlegung der Inte-\nressenbindungen der Mitglieder und fordert diese zu Beginn \neines Kalenderjahres auf, ihre Angaben zu überprüfen und Ände-\nrungen mitzuteilen. \nAbs. 2 streichen.  \n(Wird Abs. 2 gestrichen, entfällt in Abs. 1 die Absatznummerie-\nrung.) \n\n \n\nAblehnung \n \n \n \nZustimmung \n\n \n\n§ 14 Datenschutz \n\n1 Die Bearbeitung der Personendaten im öffentlichen Register \nrichtet sich nach dem Gesetz über die Öffentlichkeit der Verwal-\ntung und den Datenschutz vom 23. Mai 20073. \n2 Der Präsident der Behörde oder des Gerichts sorgt für die Ein-\nhaltung der Datenschutzbestimmungen.  \n\n \n\n \n\n \n\nWenn Minderheitsantrag zu § 7 angenommen wird: \n \n\n \n\n2 Der Präsident der Behörde sorgt für die Einhaltung der Daten-\nschutzbestimmungen.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAblehnung \n \n\n\n\nSeite 7 \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 785 vom 30. Oktober 2018) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Mehrheitsanträge; \nMinderheitsanträge) \n\nStellungnahme Regierungsrat \n(RRB Nr. 942 vom 11. Dezember 2018) \n\n3 Die Angaben über die Interessenbindungen von Kandidieren-\nden, die nicht gewählt wurden, und von Amtsinhabern, die aus-\nscheiden, sind umgehend zu löschen. Angaben über die Finan-\nzierung von Wahl- und Abstimmungskampagnen sind nach einem \nJahr zu löschen. \n\n \n\n \n\nV. Straf- und Schlussbestimmungen \n\n§ 15 Verletzung von Offenlegungspflichten \n\n1 Mit Busse bis Fr. 10 000.-- wird bestraft, wer trotz Mahnung \nvorsätzlich: \na) als Kandidierender oder gewählter Mandatsträger Interessen-\n\nbindungen nicht rechtzeitig oder vollständig offenlegt; \nb) die Angaben über die Finanzierung einer Wahl- oder Abstim-\n\nmungskampagne oder Parteispenden nicht rechtzeitig oder \nvollständig offenlegt.  \n\n2 Werden mit Wirkung für eine juristische Person oder eine Per-\nsonengesamtheit Offenlegungspflichten verletzt und kann die \ndafür verantwortliche natürliche Person nicht bestimmt werden, \nwird die juristische Person oder die Personengesamtheit unab-\nhängig ihrer juristischen Persönlichkeit gebüsst. \n3 Die für die Überprüfung der Angaben zuständigen Stellen von \nKanton, Bezirken oder Gemeinden führen die Untersuchung und \nbeantragen bei Verletzung von Offenlegungspflichten der zustän-\ndigen Exekutive den Erlass einer Bussenverfügung. Diese kann \ninnert 20 Tagen beim Verwaltungsgericht angefochten werden. \n4 Rechtskräftige Bussenverfügungen werden im öffentlichen \nRegister veröffentlicht.   \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n2 Werden mit Wirkung für eine Partei oder sonstige Organisation \nOffenlegungspflichten verletzt und kann die dafür verantwortliche \nnatürliche Person nicht bestimmt werden, wird die Partei oder \nsonstige Organisation unabhängig ihrer juristischen Persönlich-\nkeit gebüsst. \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAbs. 4 streichen.   \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \nZustimmung \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAblehnung \n\n§ 16 Änderungen bisherigen Rechts \n\nDie nachfolgenden Erlasse werden wie folgt geändert: \n\n  \n\n1. Wahl- und Abstimmungsgesetz (WAG) vom 15. Oktober 19704 \n \n§ 7 Abs. 1 \n1 Als Mitglied des Ständerates, einer kantonalen Behörde sowie \neiner Behörde eines Bezirks oder einer Gemeinde ist grundsätz-\nlich jede im Kanton stimmberechtigte Person wählbar, die gültig \nvorgeschlagen worden ist. \n \n§ 19 Abs. 2 Bst. d (neu) und Abs. 3 Bst. c (neu) \n2 (Die Veröffentlichung für Wahlen muss enthalten:) \n\n1. Wahl- und Abstimmungsgesetz (WAG) vom 15. Oktober 19707 \n \nMehrheitsantrag (‚Wilde Listen‘ beibehalten): \n§ 7 Abs. 1 streichen \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \nAblehnung \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n\n\nSeite 8 \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 785 vom 30. Oktober 2018) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Mehrheitsanträge; \nMinderheitsanträge) \n\nStellungnahme Regierungsrat \n(RRB Nr. 942 vom 11. Dezember 2018) \n\nd) den Hinweis auf die Pflicht zur Offenlegung der Finanzierung \nund der Interessenbindungen gemäss Transparenzgesetz vom \n…5. \n\n3 (Die Veröffentlichung für Abstimmungen muss enthalten:) \nc) den Hinweis auf die Pflicht zur Offenlegung der Finanzierung \n\ngemäss Transparenzgesetz vom …6. \n \n§ 36 Abs. 1 \n1 Bei Majorzwahlen kann nur mit einem amtlichen gedruckten \noder leeren Wahlzettel gültig gewählt werden. Das Abändern und \ndas Ausfüllen haben handschriftlich zu erfolgen. \n \n§ 37 Abs. 1 Bst. e \n1 (Bei allen Wahlen sind ungültig:) \ne) andere als amtliche Wahlzettel. \nAbs. 2 wird aufgehoben. \nBisherige Abs. 3 und 4 werden zu Abs. 2 und 3.  \n \n§ 40 Abs. 3 (neu) \n3 Die Stimme kann nur für Personen abgegeben werden, die im \nAnmeldeverfahren gültig zur Wahl vorgeschlagen worden sind. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n§ 36 Abs. 1 streichen \n\n \n\n \n\n \n\n§ 37 Abs. 1 Bst. e streichen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n§ 40 Abs. 3 (neu) streichen  \n\n \n\n \nMinderheitsantrag: Gesamter § 16 Ziff. 1 (keine ‚Wilden Listen‘ \n\nmehr) unverändert beibehalten. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAblehnung \n\n \n\n \n\n \n\nAblehnung \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAblehnung  \n\n \n\n \n\nZustimmung \n\n \n\n2. Kantonsratswahlgesetz (KRWG) vom 17. Dezember 20148 \n \n§ 4 Abs. 3 \n3 Die Vorgeschlagenen sind im Wahlvorschlag mit Namen und \nVornamen, Geburtsdatum, Berufsbezeichnung sowie Wohnadres-\nse einschliesslich Postleitzahl anzugeben. Zudem haben die \nVorgeschlagenen gleichzeitig ihre Interessenbindungen gemäss \nTransparenzgesetz vom …9 offenzulegen. \n\n \n\n  \n\n3. Geschäftsordnung für den Kantonsrat des Kantons Schwyz \nvom 28. April 197710 \n \n§ 2b Offenlegung von Interessenbindungen \nMitglieder des Kantonsrates und Personen, die für den Kantons-\nrat kandidieren, legen ihre Interessenbindungen gemäss Transpa-\nrenzgesetz vom ….11 offen. \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\nSeite 9 \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 785 vom 30. Oktober 2018) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Mehrheitsanträge; \nMinderheitsanträge) \n\nStellungnahme Regierungsrat \n(RRB Nr. 942 vom 11. Dezember 2018) \n\n§ 79 Offenlegung von Interessenbindungen \nPersonen, auf die das Transparenzgesetz vom …12anwendbar ist, \nlegen ihre Interessenbindungen nach dessen Vorschriften offen. \n\n \n\nWenn Minderheitsantrag zu § 7 angenommen wird: \n\n§ 79 streichen \n\n \n\nAblehnung \n\n \n \n \n \n \n\n4. Justizgesetz vom 18. November 200913 \n \n§ 34 Abs. 5 \n5 Die neu zu besetzenden Richterstellen sind zusätzlich zur \nAnkündigung der Wahl öffentlich auszuschreiben. In der Aus-\nschreibung ist auf die Pflicht zur Offenlegung von Interessenbin-\ndungen gemäss Transparenzgesetz vom ….14 hinzuweisen. \n\n \n\n \n \nWenn Minderheitsantrag zu § 7 angenommen wird: \nZiff. 4 streichen \n\n \n \n \nAblehnung \n\n§ 17 Referendum, Veröffentlichung, Inkrafttreten \n\n1 Dieses Gesetz unterliegt dem Referendum gemäss §§ 34 oder \n35 der Kantonsverfassung.  \n2 Es wird im Amtsblatt veröffentlicht und nach Inkrafttreten in \ndie Gesetzsammlung aufgenommen. \n3 Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. Er be-\nstimmt den Zeitpunkt des Inkrafttretens. \n\n \n\n  \n\n \n \n1 GS … \n2 SR 171.10. \n3 SRSZ 140.410. \n4 SRSZ 120.100. \n5 SRSZ … \n6 SRSZ … \n7 SRSZ 120.100. \n8 SRSZ 120.200. \n9 SRSZ ... \n10 SRSZ 142.110. \n11 SRSZ ... \n12 SRSZ ... \n13 SRSZ 231.110. \n14 SRSZ ... \n\n\n


text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 218/2023 \n\nSchwyz, 21. März 2023 / jh \n\n \n\n \n\nInterpellation I 29/22: Kantonale Massnahmen gegen Pflegepersonalmangel \n\nBeantwortung \n\n1. Wortlaut der Interpellation \n\n \n\nAm 4. Oktober 2022 hat Kantonsrat Dr. Bruno Beeler folgende Interpellation eingereicht: \n\n \n\n«Am 28.11.2021 hat der Schweizer Volk die Pflegeinitiative angenommen. Damit soll eine Aus-\n\nbildungsoffensive für den Pflegebereich gestartet, der Berufsausstieg mit der Verbesserung der \n\nArbeitsbedingungen und mit der Verbesserung der Entlöhnung verhindert, die Pflegequalität mit \n\ngenügend Pflegekräften gesichert und die eigenständige Leistungsabrechnung der Pflegedienst-\n\nleister ohne ärztliche Verordnung ermöglicht werden. \n\n \n\nDie Situation beim Pflegepersonal hat sich dem Vernehmen nach inzwischen drastisch verschärft \n\nund wird sich noch weiter verschärfen. Das bedeutet, dass der Mangel an Pflegepersonal immer \n\nausgeprägter wird. \n\n \n\nDer Kanton Zug nimmt laut einer Medienmitteilung seine Verantwortung, den Pflegeberuf zu stär-\n\nken, in verschiedenen Rollen wahr. Als Finanzierer unterstützt er Schulen und Betriebe, damit \n\nder Pflegebedarf gedeckt werden kann. Als Planer erhebt er diesen Pflegebedarf für die Zukunft. \n\nAls Initiator sucht er nach neuen Wegen zum Personalerhalt und regt die Institutionen zu entspre-\n\nchenden Massnahmen an. Und als Koordinator vermittelt er zwischen allen involvierten Stellen \n\nund schafft Austauschgremien. \n\n \n\nIch ersuche deshalb den Schwyzer Regierungsrat um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n \n\n1. Wie beurteilt der Regierungsrat aktuell und in naher Zukunft die Personalsituation im \n\nPflegebereich im Kanton Schwyz (Spitäler, Alters- und Pflegeheime, Spitex)? \n\n2. Welche Massnahmen unternimmt der Kanton Schwyz, die über die Massnahmen des Bun-\n\ndes (Pflegepersonal-Ausbildungsoffensive, etc.) hinaus gehen? \n\n3. Unterstützt der Kanton Schwyz Massnahmen der direkt Betroffenen (Spitäler, Alters- und \n\nPflegeheime, Spitex, etc.)? Wenn ja, in welcher Form? \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 218/2023 - 2/3 - 21. März 2023 \n\n \n\nFür die rasche Beantwortung dieser Fragen danke ich dem Regierungsrat bestens.» \n\n2. Antwort des Regierungsrates \n\n2.1 Allgemeine Bemerkungen \n\n \n\nAm 28. November 2021 wurde die Volksinitiative «Für eine starke Pflege (Pflegeinitiative)» ange-\n\nnommen. Der Bundesrat hat im Januar 2022 entschieden, die Pflegeinitiative in zwei Etappen \n\numzusetzen. In der ersten Etappe soll mit einer «Ausbildungsoffensive» von Bund und Kantonen \n\ndem Fachkräftemangel entgegengewirkt werden. Die Umsetzung der Ausbildungsoffensive ist Ge-\n\ngenstand des neuen Bundesgesetzes über die Förderung der Ausbildung im Bereich der Pflege \n\nvom 16. Dezember 2022. Es ist davon auszugehen, dass der Bundesrat die Inkraftsetzung des \n\nGesetzes auf den 1. Juli 2024 bestimmen wird. In einer zweiten Etappe sollen die Regelungen \n\nzur angemessenen Abgeltung der Pflegeleistungen, zu anforderungsgerechten Arbeitsbedingungen \n\nund zu Möglichkeiten der beruflichen Entwicklung angegangen werden. Der Bundesrat hat im Ja-\n\nnuar 2023 über Schritte der zweiten Etappe entschieden und erste Vorschläge zur Umsetzung \n\nverabschiedet.  \n\n \n\nEin von der Zentralschweizer Gesundheitsdirektorenkonferenz (ZGDK) in Auftrag gegebener Be-\n\nricht des Schweizerischen Gesundheitsobservatoriums (Obsan) zum Gesundheitspersonal in der \n\nZentralschweiz aus dem Jahr 2022 zeigt den Bestand und die Entwicklung des Angebots sowie \n\ndes Bedarfs auf. Die Zahl der Ausbildungsabschlüsse konnte in den Zentralschweizer Kantonen in \n\nden Pflege- und Betreuungsberufen von 2012 bis 2020 deutlich gesteigert werden. Sowohl bei \n\nden diplomierten Pflegefachpersonen HF (von 174 auf 297 pro Jahr) als auch bei den Fachperso-\n\nnen Gesundheit und Assistenzpersonen Gesundheit und Soziales (von 406 auf 692) konnten \n\n70 % mehr Ausbildungsabschlüsse erreicht werden. Gemäss dem Bericht decke das künftige \n\nNachwuchsangebot jedoch den prognostizierten Bedarf bis 2029 nicht vollständig ab.  \n\n2.2 Beantwortung der Fragen \n\n2.2.1 Wie beurteilt der Regierungsrat aktuell und in naher Zukunft die Personalsituation \n\nim Pflegebereich im Kanton Schwyz (Spitäler, Alters- und Pflegeheime, Spitex)? \n\n \n\nDer Fachkräftemangel hat sich auch im Kanton Schwyz weiter verschärft. Die einzelnen Betriebe \n\nund die Branche insgesamt beklagen vermehrt frühzeitige Berufsaustritte oder vorübergehende \n\nAustritte. Auch die Ausbildungszahlen waren im Jahr 2022 erstmals wieder rückläufig. Diese Ent-\n\nwicklung steht auch im Kanton Schwyz im Kontrast zum steigenden Fachkräftebedarf. Im Bericht \n\nGesundheitspersonal in der Zentralschweiz wird aufgezeigt, dass ausgehend von insgesamt 2560 \n\nim Jahr 2019 im Kanton Schwyz beschäftigten Personen der Bedarf an Pflege- und Betreuungs-\n\npersonal gemäss dem Referenzszenario bis im Jahr 2029 auf 3303 steigen wird (+29 %). Der \n\nBericht geht von einer Zunahme des Personalbedarfs von 17 % im Spitalbereich, von 35 % in \n\nden Alters- und Pflegeheimen und von 28 % bei der Spitex aus. \n\n2.2.2 Welche Massnahmen unternimmt der Kanton Schwyz, die über die Massnahmen \n\ndes Bundes (Pflegepersonal-Ausbildungsoffensive, etc.) hinaus gehen? \n\n \n\nDer Kanton Schwyz verfolgt in Zusammenarbeit mit den weiteren Zentralschweizer Kantonen eine \n\ngemeinsame Koordination und Umsetzung von Massnahmen. So beteiligt er sich an den Zielgrup-\n\npen-Kampagnen für Wieder- und Quereinsteigende der «XUND Gesundheit Zentralschweiz» (Be-\n\nrufsbildungsverband), der Einführung einer Zentralschweizer Woche der Gesundheitsberufe 2023 \n\noder im Bereich der Anästhesie-, Intensiv- und Notfallmedizinpflege (AIN), in dem der Fachkräf-\n\ntemangel besonders spürbar ist, mit einem von der ZGDK in Auftrag gegebenen Projekt, in dem \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 218/2023 - 3/3 - 21. März 2023 \n\nmögliche Massnahmen zur Sicherstellung des zukünftigen Bedarfs ausgearbeitet werden. Weiter \n\nunterstützt der Kanton Schwyz den Aufbau eines neuen Ausbildungsangebots Pflege HF am Be-\n\nrufsbildungszentrum Pfäffikon mit voraussichtlichem Start im Jahr 2024. Im Rahmen der ZGDK \n\nbeteiligt sich der Kanton zudem an einer Koordinationsstelle, die eine rasche und wirkungsvolle \n\nUmsetzung der Ausbildungsoffensive in der Zentralschweiz sicherstellen soll.  \n\n2.2.3 Unterstützt der Kanton Schwyz Massnahmen der direkt Betroffenen (Spitäler, Al-\n\nters- und Pflegeheime, Spitex, etc.)? Wenn ja, in welcher Form? \n\n \n\nDie Spitäler im Kanton Schwyz sind privatrechtlich organisiert. Durch diese Eigenständigkeit ver-\n\nfügen die Schwyzer Spitäler über eine grosse unternehmerische Freiheit und handeln operativ so-\n\nwie strategisch selbstständig. Eine gesetzliche Grundlage, die es dem Kanton erlauben würde, in \n\ndie Lohn- und Anstellungsbedingungen einzugreifen, existiert nicht. Der Kanton unterstützt die \n\nSchwyzer Spitäler jedoch bei der Förderung von Pflegeberufen, indem er einen Beitrag an die fi-\n\nxen Kosten der praktischen Ausbildung (Ausbildungsverantwortung und Lernbegleitung) via Pau-\n\nschale finanziert (§ 9 Abs. 1 Bst. a des Spitalgesetzes vom 19. November 2014 [SpitG, \n\nSRSZ 574.110]). Die Pauschale ist abhängig von der gesamten Anzahl der besetzten Ausbil-\n\ndungsplätze im Bereich der Pflege im jeweiligen Spital. Eine entsprechende gesetzliche Grund-\n\nlage besteht für Alters- und Pflegeheime sowie Spitex-Organisationen auf kantonaler Ebene zur-\n\nzeit nicht, da im Kanton Schwyz die Gemeinden für die Langzeitpflege zuständig sind. Bei der \n\nUmsetzung der Ausbildungsoffensive werden das Gesamtsystem inklusive Langzeitpflege syste-\n\nmatisch angeschaut und entsprechende gesetzliche Grundlagen geschaffen.  \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Erlass der vorliegenden Antwort zuhanden des Kantonsrates. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Departement des Innern; Amt für Gesundheit und Soziales. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nDr. Mathias E. Brun  \n\nStaatsschreiber  \n\n\n\t1. Wortlaut der Interpellation\n\t2. Antwort des Regierungsrates\n\t2.1 Allgemeine Bemerkungen\n\t2.2 Beantwortung der Fragen\n\t2.2.1 Wie beurteilt der Regierungsrat aktuell und in naher Zukunft die Personalsituation im Pflegebereich im Kanton Schwyz (Spitäler, Alters- und Pflegeheime, Spitex)?\n\t2.2.2 Welche Massnahmen unternimmt der Kanton Schwyz, die über die Massnahmen des Bundes (Pflegepersonal-Ausbildungsoffensive, etc.) hinaus gehen?\n\t2.2.3 Unterstützt der Kanton Schwyz Massnahmen der direkt Betroffenen (Spitäler, Alters- und Pflegeheime, Spitex, etc.)? Wenn ja, in welcher Form?\n\n\n\n


name: TR Personal- und Besoldungsgesetz für die Lehrpersonen an der Volksschule: Synopse

category_de: Synopse

text: \nSeite 1 \n\n Beilage zu RRB Nr. 121/2025 \n\n \n\n \n\nTeilrevision Personal- und Besoldungsgesetz für die Lehrpersonen an der Volksschule: Vorlage an den Kantonsrat – Anträge der Kommission (Synopse) \n\n \n\nVorlage an den Kantonrat \n(RRB Nr. 857 vom 19. November 2024) \n\nAnträge der Kommission \n(Ohne Bemerkung Zustimmung zur Vorlage; Minderheitsanträge) \n\nStellungnahme des  \n\nRegierungsrates \n(RRB Nr. 121 vom  \n\n11. Februar 2025) \n\nPersonal- und Besoldungsgesetz für die Lehrpersonen an der Volksschule (PGL) 1 \n\n(Änderung vom …) \n\nDer Kantonsrat des Kantons Schwyz, \n\nnach Einsicht in Bericht und Vorlage des Regierungsrates, \n\nbeschliesst: \n\n  \n\n \n\n§ 11 Abs. 1 und 2   \n\n \n1 Das unbefristete Arbeitsverhältnis kann seitens der Lehrperson und seitens der An-\n\nstellungsbehörde unter Einhaltung einer Kündigungsfrist von sechs Monaten jeweils \n\nauf den 31. Januar und den 31. Juli jeden Jahres schriftlich gekündigt werden.  \n2 Im Arbeitsvertrag kann das Recht zur Auflösung des befristeten Arbeitsverhältnisses \n\nmit einer der Vertragsdauer angepassten Kündigungsfrist vorgesehen werden. Das be-\n\nfristete Arbeitsverhältnis endigt in diesen Fällen ohne Kündigung spätestens durch Ab-\n\nlauf der Vertragsdauer.  \n\n \n\n  \n\n \n\n(Aktuelle Fassung kein Bestandteil der Vorlage) \n\n§ 16 Abs. 1 \n\n \n1 Die Lehrpersonen können sich nach Vollendung des 59. Altersjahres unter Einhaltung \n\nder Kündigungsfrist jeweils auf Ende eines Semesters vorzeitig pensionieren lassen.) \n\n \n\nMinderheitsantrag   \n\n§ 16 Abs. 1 \n\n \n1 Die Lehrpersonen können sich nach Vollendung des 62. Altersjahres unter Einhal-\n\ntung der Kündigungsfrist jeweils auf Ende eines Semesters vorzeitig pensionieren \n\nlassen. \n\n \n\nAblehnung  \n\n \n\n  \n\n\n\nSeite 2 \n\n \n \n\n§ 17 Abs. 1 und 3 \n\n \n1 Die Anstellungsbehörde kann Lehrpersonen, welche vorzeitig in den Ruhestand ver-\n\nsetzt werden, eine monatliche AHV-Ersatzrente gewähren, wenn sie nach Massgabe \n\ndes Gesetzes über die Pensionskasse des Kantons Schwyz vom 21. Mai 20142 ganze \n\nAltersleistungen erhalten.  \n3 Die Höhe der AHV-Ersatzrente entspricht grundsätzlich der maximalen AHV-Alters-\n\nrente, multipliziert mit dem durchschnittlichen Beschäftigungsgrad beim Schulträger \n\nwährend der letzten zehn Jahre vor der Pensionierung.  \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n§ 35 Abs. 1 und 3  \n1 Der Jahreslohn der vollbeschäftigten Lehrpersonen beträgt: \n\n \n\n                                                              \n\n                                     Minimum \n\n  \n\n \n\n Maximum \n\nPrimarstufe  \n\n(Kindergarten und Primarschule):  \n\n   \n\n \n\n87 109 \n\n \n\n121 953 \n\nSonderpädagogik, Sonderschulung:  \n\n \n\n94 847  132 786  \n\nTherapie:  94 847  132 786 \n\n \n\nSekundarstufe I:  \n\nDie Schulträger reihen die Lehrkräfte  \n\nin eine dieser Lohnklassen ein.  \n\nMassgebend für die Einreihung sind  \n\ndie vom Regierungsrat nach der Art  \n\nund Dauer der Ausbildung sowie der \n\nFunktion festzulegenden Richtposi-  \n\ntionen.  \n\n \n\n98 714  \n\n \n\n100 648  \n\n \n\n102 583  \n\n \n\n138 200 \n\n \n\n140 907  \n\n \n\n143 616  \n\n3 Die Lohnansätze gemäss Absatz 1 entsprechen dem Landesindex der Konsumenten-\n\npreise von 166.5 Punkten (Basisindex Dezember 1982 = 100). \n\n \n\nMinderheitsantrag: bisheriger § 35 beibehalten (auf Niveau Löhne 2024) \n\n \n\nFür das bessere Verständnis wird nachfolgend der bisherige § 35 Abs. 1 und 3 auf-\n\ngeführt: \n\n \n\n§ 35 Abs. 1 und 3  \n1 Der Jahreslohn der vollbeschäftigten Lehrpersonen beträgt: \n\n \n\n                                                              \n\n                                     Minimum             \n\n  \n\n \n\n                  Maximum \n\nPrimarstufe  \n\n(Kindergarten und Primarschule):  \n\n   \n\n \n\n78 521 \n\n \n\n120 922 \n\nSonderpädagogik, Sonderschulung:  \n\n \n\n85 496  131 663 \n\nTherapie:  85 946 131 663 \n\n \n\nSekundarstufe I:  \n\nDie Schulträger reihen die Lehrkräfte  \n\nin eine dieser Lohnklassen ein.  \n\nMassgebend für die Einreihung sind  \n\ndie vom Regierungsrat nach der Art  \n\nund Dauer der Ausbildung sowie der \n\nFunktion festzulegenden Richtposi-  \n\ntionen.  \n\n \n\n88 982 \n\n \n\n90 725 \n\n \n\n92 469  \n\n \n\n137 032 \n\n \n\n139 717  \n\n \n\n142 402  \n\n3 Die Lohnansätze gemäss Absatz 1 entsprechen dem Landesindex der Konsumen-\n\ntenpreise von 166.5 Punkten (Basisindex Dezember 1982 = 100). \n\n \n\nAblehnung  \n\n \n\n  \n\n\n\nSeite 3 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n§ 36 Abs. 1 \n\n1 Der Lohnanstieg vom Minimum zum Maximum erfolgt insgesamt in 18 Lohnstufen. \n\nDiese betragen jährlich bis und mit 15. Dienstjahr je 2 Prozent, anschliessend perio-\n\ndisch im 18., 21., 24. und 27. Dienstjahr je 3 Prozent. \n\n \n\n \n\nMinderheitsantrag: Bisheriger § 36 Abs. 1 beibehalten \n\n \n\nFür das bessere Verständnis wird nachfolgend der bisherige § 36 Abs. 1 aufgeführt: \n\n§ 36 Abs. 1 \n\n1 Der Lohnanstieg vom Minimum zum Maximum erfolgt insgesamt in 18 Lohnstufen \n\nvon je 3 Prozent, und zwar jährlich bis und mit 15. Dienstjahr und anschliessend \n\nperiodisch im 18., 21., 24. und 27. Dienstjahr. \n\n \n\nAblehnung  \n\n§ 46 \n\nDie Schulträger kommen für den Besoldungsaufwand ihrer Lehrpersonen und Stell-\n\nvertretungen, für die Versicherungsbeiträge der Arbeitgeber sowie für die AHV-Ersatz-\n\nrente bei vorzeitiger Versetzung in den Ruhestand auf. \n\n \n\n  \n\n \n\nII. \n\n1 Dieser Beschluss unterliegt dem Referendum gemäss §§ 34 oder 35 der Kantons-\n\nverfassung. \n2 Er wird im Amtsblatt veröffentlicht und nach Inkrafttreten in die Gesetzsammlung \n\naufgenommen. \n3 Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. Er bestimmt den Zeitpunkt des \n\nInkrafttretens. \n\n \n\n  \n\n \n\n1 SRSZ 612.110. \n2 SRSZ 145.210. \n\n \n\n\n


name: Interpellation I 25/20: Anpassung der Sozialhilfeverordnung – Nutzen die Gemeinden die zusätzlichen Sanktionsmittel bei der Sozialhilfe?

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 268/2021 \n\nSchwyz, 20. April 2021 / ju \n\n \n\n \n\nInterpellation I 25/20: Anpassung der Sozialhilfeverordnung – Nutzen die Gemeinden die zusätz-\n\nlichen Sanktionsmittel bei der Sozialhilfe? \n\nBeantwortung \n\n1. Wortlaut der Interpellation \n\n \n\nAm 18. November 2020 haben Kantonsrat Bernhard Diethelm und drei Mitunterzeichnende fol-\n\ngende Interpellation eingereicht: \n\n \n\n«Im Zuge der Revision des Sozialhilfegesetzes, auf Empfehlung der zuständigen Kommission und \n\nder darauffolgenden Ratsdebatte samt Beschluss vom 6. September 2017 wurde von Seiten der \n\nRegierung in Aussicht gestellt, dass das Maximum der Sanktionsmittel bei der Grundbedarfskür-\n\nzung um 10 Prozent von 30 auf 40 Prozent in der entsprechenden Verordnung festgelegt werden \n\nwürde. \n\n \n\nDahingehend wurde die Vollziehungsverordnung zum Gesetz über die Sozialhilfe (Sozialhilfever-\n\nordnung/ 380.111 vom 30. Oktober 1984) am 12. Dezember 2017 angepasst und unter§ 5 «Art \n\nund Mass» mit Absatz 2 (neu) per 01.01.2018 ergänzt bzw. in Kraft gesetzt: \n\n \n\n«Die Leistungskürzungen als Sanktion nach SKOS-Richtlinien können um zusätzliche zehn Pro-\n\nzenterhöht werden.» \n\n \n\nSeither sind nun fast drei Jahre vergangen. Zeit um Bilanz zu ziehen! \n\n \n\nDahingehend stellen wir dem Regierungsrat folgende Fragen: \n\n \n\n1. Haben die Gemeinden das Maximum der Sanktionsmittel bei der Grundbedarfskürzung \n\ngemäss § 5 Absatz 2 der Sozialhilfeverordnung in den Jahren 2018, 2019 und 2020 nach Mög-\n\nlichkeit auch berücksichtigt bzw. angewendet? Falls nein, wieso nicht (mit Nennung der jeweili-\n\ngen Gemeinde)? \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 268/2021 - 2/6 - 20. April 2021 \n\n2. Wie hoch fielen die damit verbundenen und zusätzlichen Einsparungen in Form von Leis-\n\ntungskürzungen nach SKOS-Richtlinien in den Jahren 2018, 2019 und 2020 bei den Sozialhil-\n\nfeausgaben aus (Nennung von Beträgen separiert nach Jahren und Gemeinden)? \n\n3. Wurde durch die Anwendung der entsprechenden ·und zusätzlichen Sanktionsmittel bei \n\nder Sozialhilfe ein spürbarer Anreiz geschaffen, um Personen aus der wirtschaftlichen Sozialhilfe \n\nzu holen? Wenn ja, wie viele Personen (aufgelistet nach Gemeinden)? \n\n4. Gab es beim Vollzug von entsprechenden und zusätzlichen Leistungskürzungen gemäss \n\n§ 5 Absatz 2 der Sozialhilfeverordnung in den Gemeinden Problemstellungen und falls ja, welche \n\ngenau (mit Nennung der jeweiligen Gemeinde)? \n\n5. Können die Gemeinden, mit dem neu per 01.01.2018 in -Kraft gesetztem Absatz 2 unter  \n\n§ 5 der Vollziehungsverordnung .zum Gesetz über die Sozialhilfe,. ihre damit verbundenen Sank-\n\ntionsmöglichkeiten in der Sozialhilfe «erfolgsorientiert» ein- und umsetzen - mit dem Ziel vor Au-\n\ngen: die Kosten in der wirtschaftlichen Sozialhilfe auf das Notwendigste zu reduzieren - oder wer-\n\nden von Seiten der Gemeinden ·noch weitergehende Massnahmen gefordert? Falls ja, welche ge-\n\nnau (mit Nennung der jeweiligen Gemeinde)? \n\n \n\nWir danken dem Regierungsrat für die Beantwortung unserer Fragen.» \n\n2. Antwort des Regierungsrates \n\n2.1 Grundsätze der Sozialhilfe \n\n \n\nGemäss § 11 des Gesetzes über die Sozialhilfe vom 18. Mai 1983 (ShG, SRSZ 380.100) sind \n\ndie Gemeinden für die Sozialhilfe verantwortlich. Diese umfasst sowohl die persönliche sowie die \n\nwirtschaftliche Sozialhilfe. Zuständig sind die Fürsorgebehörden (FB) der Gemeinden (§§ 7 und 8 \n\nShG). Die FB entscheidet über die Gewährung der wirtschaftlichen Sozialhilfe (§ 8 Bst. c ShG). \n\nFür das Verfahren vor der FB ist das Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 6. Juni 1974 (VRP, \n\nSRSZ 234.110) anwendbar (§ 36 Abs. 1 ShG). Weiter sind gemäss § 4 Abs. 2 der Vollziehungs-\n\nverordnung zum Gesetz über die Sozialhilfe vom 30. Oktober 1984 (ShV, SRSZ 380.111) die \n\nRichtlinien der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien) für den Vollzug der \n\nindividuellen Sozialhilfe wegleitend, soweit ShG und ShV keine andere Regelung vorsehen. \n\n \n\nDie Sozialhilfe verfolgt nicht nur die Sicherung des Existenzminimums (wirtschaftliche Sozial-\n\nhilfe), sondern soll unterstützten Personen auch die Teilnahme am wirtschaftlichen und sozialen \n\nLeben ermöglichen sowie ihre berufliche und soziale Integration fördern (persönliche Sozialhilfe). \n\nDie Sozialhilfe fördert die Eigenverantwortung und die Hilfe zur Selbsthilfe. \n\nDie wirtschaftliche Existenzsicherung und die persönliche Hilfe werden von der Bundesverfassung \n\nausdrücklich garantiert (Art. 12 der Bundesverfassung, BV; Kapitel A.1. SKOS-Richtlinien).  \n\n \n\nSozialhilfe wird nach dem Grundsatz der Subsidiarität gewährt. Sie wird deshalb nur dann ge-\n\nwährt, wenn die bedürftige Person sich nicht selbst helfen kann, und wenn Hilfe von dritter Seite \n\nnicht oder nicht rechtzeitig erhältlich ist. Zudem gilt im Bereich der Sozialhilfe das Prinzip der \n\nIndividualisierung. Dieses verlangt, dass Hilfeleistungen so erbracht werden, dass sie auf den ein-\n\nzelnen Fall angepasst sind und sowohl den Zielen der Sozialhilfe im Allgemeinen als auch den \n\nBedürfnissen der betroffenen Person im Besonderen entsprechen. Basis dazu bildet eine systemi-\n\nsche Abklärung der wirtschaftlichen, persönlichen und sozialen Situation der hilfesuchenden Per-\n\nson. Unterstützte Personen sind materiell nicht besser zu stellen als nicht unterstützte, die in be-\n\nscheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen leben. Die Betragsempfehlungen der SKOS tragen die-\n\nsem Grundsatz Rechnung. \n\n \n\nNeben der Existenzsicherung gewinnt die Aufgabe der Integration in der Sozialhilfe, wie auch im \n\nBereich der Arbeitslosen- und Invalidenversicherung, immer mehr an Bedeutung. Die klassische \n\nSozialhilfearbeit (mit individuell geleisteter wirtschaftlicher und persönlicher Hilfe) stösst jedoch \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 268/2021 - 3/6 - 20. April 2021 \n\nüberall dort an Grenzen, wo strukturelle Problemlagen, wie z. B. dauernde Erwerbslosigkeit oder \n\nfehlende bzw. falsche berufliche Qualifikation, hauptsächliche Ursache von Sozialhilfebedürftig-\n\nkeit sind. Auch Alleinerziehende und Kinder sind überdurchschnittlich von Sozialhilfe betroffen. \n\n2.2 Kürzung der Sozialhilfe als Sanktion \n\nIm Zuge der erheblich erklärten Motion M 3/14 «Kostenoptimierung in der Sozialhilfe» unterbrei-\n\ntete der Regierungsrat mit Beschluss (RRB) Nr. 107/2017 vom 7. Februar 2017 dem Kantonsrat \n\nBericht und Vorlage zur Teilrevision des ShG und beantragte deren Ablehnung. Die kantonsrätli-\n\nche Kommission für Gesundheit und Soziale Sicherheit beriet die Vorlage in einer ersten Sitzung \n\nam 8. März 2017. Die Kommission sprach sich dafür aus, den Ablehnungsantrag des Regierungs-\n\nrates zu unterstützen unter der Voraussetzung, dass dieser auf Verordnungsstufe das Maximum \n\nder Kürzung des Grundbedarfs für den Lebensunterhalt (GBL) gemäss SKOS-Richtlinien als \n\nSanktion um zusätzlich 10 % erhöht (von 30 auf 40 %). Mit RRB Nr. 337 vom 25. April 2017 \n\nerklärte sich der Regierungsrat bereit, die ShV in diesem Sinne anzupassen, wenn der Kantonsrat \n\nauf die Vorlage zur Änderung des ShG nicht eintritt bzw. diese ablehnt. Der Kantonsrat trat an \n\nseiner Sitzung vom 6. September 2017 mit 89 zu 2 Stimmen auf die Vorlage zur Änderung des \n\nShG nicht ein (Kantonsrats-Protokoll vom 6. September 2017, S. 350). Entsprechend hat der \n\nRegierungsrat in § 5 Abs. 2 ShV eine Regelung aufgenommen, wonach der obere Sanktionsrah-\n\nmen gemäss SKOS-Richtlinie A.8.2 um 10 % (von 30 auf 40 %) erhöht wird (RRB Nr. 966 vom \n\n12. Dezember 2017). \n\n \n\nDer Regierungsrat hielt mit RRB Nr. 966/2017 zur Erhöhung des Sanktionsrahmens von 30 auf \n\n40 % fest, dass die Kürzung des Grundbedarfs als Sanktion erfolgt und es sich nicht um eine ge-\n\nnerelle Kürzung handelt. Die Kürzung des GBL ist als Sanktion für pflichtwidriges Verhalten (Ver-\n\nletzung der Auskunftspflicht, Zuwiderhandlung gegen verfügte Auflagen, Bedingungen oder Wei-\n\nsungen) ausgestaltet. Die von der Kürzung des GBL betroffene Person hat es selbst in der Hand, \n\ndurch pflichtgemässes Verhalten die Kürzung abzuwenden. Der Kürzung hat eine vorgängige Mah-\n\nnung mit Androhung der Sanktion voranzugehen. Die Kürzung fällt dahin, wenn sich die be-\n\ntroffene Person pflichtgemäss verhält. Adressat von § 5 Abs. 2 ShV sind somit nicht sämtliche \n\nBezüger wirtschaftlicher Hilfe, sondern nur säumige Bürger, die trotz Mahnung ihr Verhalten \n\nnicht ändern.  \n\n \n\nDie Sozialhilfepraxis zeigt, dass die grosse Mehrheit der Klienten mit den Sozialhilfeorganen zu-\n\nsammenarbeitet. Der Regierungsrat ging im RRB Nr. 337/2017 daher davon aus, dass die von \n\nder Kommission verlangte Teilrevision der ShV in der Praxis der FB voraussichtlich marginale Be-\n\ndeutung zukommen wird. «Zumal nur diejenigen Bezüger wirtschaftlicher Hilfe von der neuen Re-\n\ngelung tangiert sein werden, welche trotz vorgängiger Mahnung und Hinweis auf die drohende \n\nSanktion nicht zu pflichtgemässem Verhalten (Erteilung der verlangten Auskünfte; Befolgen von \n\nverfügten Auflagen, Bedingungen oder Weisungen) bereit sind.» Die Sozialhilfegesetzgebung ent-\n\nhält zwar Instrumente zur Bekämpfung von Sozialhilfemissbrauch, setzt jedoch den widerrechtli-\n\nchen Bezug von Sozialhilfe nicht als Regelfall voraus (vgl. Kapitel 2 SKOS-Richtlinien). Leis-\n\ntungskürzungen in Form von Sanktionen kommen somit nur zur Anwendung, wenn eine hilfesu-\n\nchende Person ihre zumutbare Mitwirkung z. B. zur Integration in den Arbeitsmarkt verweigert, \n\nbzw. nicht an Integrationsmassnahmen teilnimmt, obschon sie dazu in der Lage wäre. Sanktionen \n\nschaffen somit allein keinen «Anreiz» aus der Abhängigkeit der Sozialhilfe herauszukommen. Die \n\nSanktionierung, mithin eine Kürzung der Sozialhilfe, würde z. B. bei strukturellen Problemen zu \n\nkeiner Verbesserung der Erwerbssituation führen. \n\n \n\nDie Maximalkürzung von 40 % setzt nicht nur eine Verletzung der Mitwirkungspflicht voraus. Sie \n\nkommt ausschliesslich dann zur Anwendung, wenn Bedingungen oder Pflichten in grobem Masse \n\noder wiederholt verletzt werden. In der Regel müssen schon andere Kürzungen vorangegangen \n\nsein, welche nicht das gewünschte Verhalten bewirkten. Der Grundsatz der Verhältnismässigkeit \n\nist auf jeden Fall zu beachten (Kapitel A.8.2 SKOS-Richtlinien).  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 268/2021 - 4/6 - 20. April 2021 \n\n2.3 Datengrundlage \n\n \n\nDer Kanton verfügt nicht über die entsprechenden Daten, um die Fragen der Interpellanten zu be-\n\nantworten. Auch führen die Gemeinden in der Regel keine Statistik über die von ihnen verfügten \n\nSanktionen und damit auch nicht über vorgenommene Maximalkürzungen. Die FB haben sorgsam \n\nmit den vorhanden finanziellen und personellen Mitteln umzugehen. Ungeachtet dessen sind sie \n\njedoch aufgrund der Bundesverfassung und gemäss dem gesetzgeberischen Auftrag dazu ver-\n\npflichtet, Sozialhilfe subsidiär und bedarfsgerecht zu leisten, wenn eine hilfesuchende Person da-\n\nrauf angewiesen ist. Hilfeleistungen, aber auch Sanktionen, sind folglich einzelfallgerecht anzu-\n\nordnen. Wesentlich ist damit eine Gesamtbetrachtung des Einzelfalls. Im Übrigen dürfte ein di-\n\nrekter Kausalzusammenhang zwischen einer Sanktion und einer anschliessend erfolgten Integra-\n\ntion in den Arbeitsmarkt schwierig nachzuweisen sein.  \n\nDa die relevanten Daten für die Beantwortung der Fragen der Interpellanten bei den Gemeinden \n\nzunächst erhoben werden müssten, wurde vorgängig eine Vorabklärung beim Verband Schwyzer \n\nGemeinden und Bezirke (VSZGB) durchgeführt. Die zuständige Fachgruppe des VSZGB hat sich \n\nmit dem Fragenkatalog befasst. Sie ist der Ansicht, dass die Beantwortung der Fragen schwierig \n\nist, da es in der Sozialhilfe um Einzelfälle geht. Weiter weisen die Mitglieder der Fachgruppe da-\n\nrauf hin, dass es Schwierigkeiten betreffend Datenschutz geben könnte, weil gerade bei kleinen \n\nGemeinden mit wenig Klienten allenfalls darauf geschlossen werden könnte, um welche Personen \n\nes sich handelt. Zudem würde die Auswertung ein erheblicher administrativer Aufwand für die \n\nGemeinden verursachen. Die Auswertung würde jedoch nichts über die Erfolgsstatistik, wie z. B. \n\nWiedereingliederung in den Arbeitsmarkt oder Ablösung von der wirtschaftlichen Sozialhilfe, aus-\n\nsagen. \n\n \n\nDie Beantwortung der Fragen würde für die Gemeinden zweifellos ein grosser Aufwand bedeuten. \n\nAus den zuvor genannten Gründen (Ziff. 2.2) und der Rückmeldung des VSZGB wurde auf eine \n\nZustellung der in der Interpellation enthaltenen Fragen an die Gemeinden verzichtet. \n\n \n\nDie einzelnen Fragen der Interpellanten werden nachstehend so weit wie möglich, unter Berück-\n\nsichtigung der geltenden Sozialhilfegesetzgebung, beantwortet. \n\n2.4 Beantwortung der Fragen \n\n2.4.1 Haben die Gemeinden das Maximum der Sanktionsmittel bei der Grundbedarfskür-\n\nzung gemäss § 5 Absatz 2 der Sozialhilfeverordnung in den Jahren 2018, 2019 und 2020 nach \n\nMöglichkeit auch berücksichtigt bzw. angewendet? Falls nein, wieso nicht (mit Nennung der je-\n\nweiligen Gemeinde)? \n\n \n\nDie Fürsorgebehörde (FB) kann eine Maximalkürzung nur dann vornehmen, wenn ein entspre-\n\nchender Sachverhalt vorliegt. Auf das Vorliegen des Sachverhalts hat sie jedoch keinen Einfluss. \n\nSanktionen für sich alleine eignen sich grundsätzlich nicht als Mittel für die berufliche Integra-\n\ntion. Sie können jedoch einen Klienten dazu bewegen, sein Verhalten entsprechend zu ändern \n\nund mit den Behörden zusammenzuarbeiten. Vielmehr ist es jedoch die Aufgabe der Sozialhilfe, \n\ndie Klienten zu befähigen, überhaupt die Voraussetzungen für einen beruflichen (Wieder-) Ein-\n\nstieg zu erlangen. \n\n2.4.2 Wie hoch fielen die damit verbundenen und zusätzlichen Einsparungen in Form von \n\nLeistungskürzungen nach SKOS-Richtlinien in den Jahren 2018, 2019 und 2020 bei den Sozial-\n\nhilfeausgaben aus (Nennung von Beträgen separiert nach Jahren und Gemeinden)? \n\n \n\nDie FB haben sorgsam mit den vorhanden finanziellen und personellen Mitteln umzugehen. Un-\n\ngeachtet dessen sind sie jedoch verpflichtet, Sozialhilfe zu leisten, wenn eine hilfesuchende Per-\n\nson darauf angewiesen ist. Werden Leistungen eines Soziahilfebezügers gekürzt, so wird mit der \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 268/2021 - 5/6 - 20. April 2021 \n\nSanktion eine Verhaltensänderung bezweckt. Verlangt werden könnte je nach den konkreten Um-\n\nständen beispielsweise, dass vermehrt Arbeitsbemühungen vorgewiesen, Unterlagen eingereicht \n\noder Termine wahrgenommen werden. Eine maximale Kürzung oder sogar die Einstellung der \n\nwirtschaftlichen Sozialhilfe darf nur verfügt werden, wenn die unterstütze Person trotz Mahnung \n\nsich z. B. wiederholt weigert, eine ihr konkret angebotene zumutbare Stelle anzutreten. Mit der \n\nKürzung steht eine Verhaltensänderung der säumigen Person und nicht die fiskalische Einspa-\n\nrung durch die Sanktion im Vordergrund. Sanktionen sind grundsätzlich kein Instrument zur Kos-\n\ntensenkung in der Sozialhilfe sondern zur Sanktionierung von Fehlverhalten.  \n\n2.4.3 Wurde durch die Anwendung der entsprechenden und zusätzlichen Sanktionsmittel \n\nbei der Sozialhilfe ein spürbarer Anreiz geschaffen, um Personen aus der wirtschaftlichen Sozial-\n\nhilfe zu holen? Wenn ja, wie viele Personen (aufgelistet nach Gemeinden)? \n\n \n\nDie Sanktion für sich alleine ist grundsätzlich kein geeignetes Integrationsinstrument, da sie kei-\n\nnen Einfluss auf die berufliche Qualifikation einer unterstützten Person hat. Für den Wiederein-\n\ntritt in den Arbeitsmarkt spielen verschiedene Faktoren eine Rolle. Ein direkter Kausalzusammen-\n\nhang zwischen einer Sanktion und einer anschliessend erfolgten Integration in den Arbeitsmarkt \n\ndürfte deshalb, wie bereits erwähnt, schwierig nachzuweisen sein.  \n\n2.4.4 Gab es beim Vollzug von entsprechenden und zusätzlichen Leistungskürzungen ge-\n\nmäss § 5 Absatz 2 der Sozialhilfeverordnung in den Gemeinden Problemstellungen und falls ja, \n\nwelche genau (mit Nennung der jeweiligen Gemeinde)? \n\n \n\nDie FB der Gemeinden als Fachbehörden verfügen über das notwendige Fachwissen. Wie bei al-\n\nlen Fachbehörden kommt es im Einzelfall vor, dass Beschlüsse der FB angefochten werden. Prob-\n\nlemstellungen von grundsätzlicher Bedeutung im Bereich der Maximalkürzungen sind jedoch \n\nnicht bekannt. \n\n2.4.5 Können die Gemeinden, mit dem neu per 01.01.2018 in -Kraft gesetztem Absatz \n\n2 unter § 5 der Vollziehungsverordnung zum Gesetz über die Sozialhilfe,. ihre damit verbundenen \n\nSanktionsmöglichkeiten in der Sozialhilfe «erfolgsorientiert» ein- und umsetzen - mit dem Ziel vor \n\nAugen: die Kosten in der wirtschaftlichen Sozialhilfe auf das Notwendigste zu reduzieren - oder \n\nwerden von Seiten der Gemeinden noch weitergehende Massnahmen gefordert? Falls ja, welche \n\ngenau (mit Nennung der jeweiligen Gemeinde)? \n\n \n\nPrimäres Ziel der Sozialhilfe ist es, die Existenz der Hilfesuchenden zu sichern und Hilfe zur \n\nSelbsthilfe anzubieten. Die Gemeinden sind im Sinn des Sozialhilferechts dann erfolgsorientiert \n\ntätig, wenn sie unterstützte Personen durch geeignete Integrationsmassnahmen motivieren und \n\nbefähigen, im Arbeitsmarkt wieder nachhaltig Fuss zu fassen. Im Rahmen der jährlich durch das \n\nAmt für Gesundheit und Soziales organisierten Fürsorgepräsidentenkonferenzen und des jährli-\n\nchen Treffens mit der Fachgruppe Gesellschaft des VSZGB können allfällige Forderungen der Ge-\n\nmeinden nach weitergehenden Massnahmen behandelt werden. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Die Vorsteherin des Departements des Innern wird beauftragt, die Antwort im Kantons-\n\nrat zu vertreten. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 268/2021 - 6/6 - 20. April 2021 \n\n \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates, Departement des Innern; Amt für Gesundheit und Soziales. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nDr. Mathias E. Brun  \n\nStaatsschreiber  \n\n\n\t1. Wortlaut der Interpellation\n\t2. Antwort des Regierungsrates\n\t2.1 Grundsätze der Sozialhilfe\n\t2.2 Kürzung der Sozialhilfe als Sanktion\n\tIm Zuge der erheblich erklärten Motion M 3/14 «Kostenoptimierung in der Sozialhilfe» unterbreitete der Regierungsrat mit Beschluss (RRB) Nr. 107/2017 vom 7. Februar 2017 dem Kantonsrat Bericht und Vorlage zur Teilrevision des ShG und beantragte deren ...\n\t2.3 Datengrundlage\n\t2.4 Beantwortung der Fragen\n\t2.4.1 Haben die Gemeinden das Maximum der Sanktionsmittel bei der Grundbedarfskürzung gemäss § 5 Absatz 2 der Sozialhilfeverordnung in den Jahren 2018, 2019 und 2020 nach Möglichkeit auch berücksichtigt bzw. angewendet? Falls nein, wieso nicht (mit Ne...\n\t2.4.2 Wie hoch fielen die damit verbundenen und zusätzlichen Einsparungen in Form von Leistungskürzungen nach SKOS-Richtlinien in den Jahren 2018, 2019 und 2020 bei den Sozialhilfeausgaben aus (Nennung von Beträgen separiert nach Jahren und Gemeinden)?\n\t2.4.3 Wurde durch die Anwendung der entsprechenden und zusätzlichen Sanktionsmittel bei der Sozialhilfe ein spürbarer Anreiz geschaffen, um Personen aus der wirtschaftlichen Sozialhilfe zu holen? Wenn ja, wie viele Personen (aufgelistet nach Gemeinden)?\n\t2.4.4 Gab es beim Vollzug von entsprechenden und zusätzlichen Leistungskürzungen gemäss § 5 Absatz 2 der Sozialhilfeverordnung in den Gemeinden Problemstellungen und falls ja, welche genau (mit Nennung der jeweiligen Gemeinde)?\n\t2.4.5 Können die Gemeinden, mit dem neu per 01.01.2018 in -Kraft gesetztem Absatz 2 unter § 5 der Vollziehungsverordnung zum Gesetz über die Sozialhilfe,. ihre damit verbundenen Sanktionsmöglichkeiten in der Sozialhilfe «erfolgsorientiert» ein- und um...\n\n\n\n