Einbürgerungen im Juni 2022: Vorlage

category_de: Vorlage

text: \nVorlage an den Kantonsrat \n\n 1 \n\n \n\nKantonsratsbeschluss über die Erteilung des Kantonsbürgerrechts an Personen \n\nausländischer Nationalität \n\n(Vom      ) \n\nDer Kantonsrat des Kantons Schwyz, \n\ngestützt auf § 12 des Bürgerrechtsgesetzes vom 20. April 20111, nach Einsicht \n\nin Bericht und Vorlage des Regierungsrates, \n\nbeschliesst: \n\n1. In das Bürgerrecht des Kantons Schwyz werden aufgenommen:  \n\n1.1 Haufe, Kerstin, wohnhaft in Schwyz, Neubürgerin von Schwyz;  \n\n1.2 Köksal, Eylül Sila, wohnhaft in Schwyz, Neubürgerin von Schwyz;  \n\n1.3 Miletic, Jana, wohnhaft in Schwyz, Neubürgerin von Schwyz;  \n\n1.4 Miletic, Veronika, wohnhaft in Schwyz, Neubürgerin von Schwyz;  \n\n1.5 Redžepi, Lejla, wohnhaft in Goldau (Gemeinde Arth), Neubürgerin \n\n von Arth;  \n\n1.6 Redjepi, Albana, wohnhaft in Goldau (Gemeinde Arth), \n\n Neubürgerin von Arth;  \n\n1.7 Serafino, Stefania, wohnhaft in Arth, Neubürgerin von Arth;  \n\n1.8 Werner, Kurt-Helfried, wohnhaft in Arth, Neubürger von Arth, \n\n mit seiner Ehefrau: Marion Werner, und mit den Kindern: \n\n Dominik Werner und Julia Pia Werner;  \n\n1.9 Schuermann, Urte, wohnhaft in Brunnen (Gemeinde Ingenbohl), \n\n Neubürgerin von Ingenbohl, mit dem Kind: \n\n Alina Sarah Schuermann;  \n\n1.10 Schuermann, Liva Sophia, wohnhaft in Brunnen (Gemeinde \n\n Ingenbohl), Neubürgerin von Ingenbohl;  \n\n1.11 Rejtharova, Veronika, wohnhaft in Steinen, Neubürgerin von \n\n Steinen;  \n\n1.12 Dorling, Christopher Alan, wohnhaft in Sattel, Neubürger von \n\n Sattel, mit den Kindern: \n\n Leonardo Dorling und Milana Dorling;  \n\n1.13 Batista dos Santos, Nelson, wohnhaft in Rothenthurm, Neubürger \n\n von Rothenthurm, mit seiner Ehefrau: Cláudia Sofia Costa Lopes \n\n dos Santos, und mit dem Kind: \n\n Joel Lopes dos Santos;  \n\n1.14 Bakker, Maaike Gelske, wohnhaft in Studen (Gemeinde \n\n Unteriberg), Neubürgerin von Unteriberg;  \n\n1.15 Bakker, Nick, wohnhaft in Studen (Gemeinde Unteriberg), \n\n Neubürger von Unteriberg;  \n\n1.16 Pisa, Pavel, wohnhaft in Gersau, Neubürger von Gersau, mit \n\n seiner Ehefrau: Eva Kristina Pisa;  \n\n1.17 Barwary, Idris, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen;  \n\n1.18 Blankenburg, Katja, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von Lachen;  \n\n1.19 Djordjevic, Nebojsa, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen; \n\n1.20 Djordjevic, Milos, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen; \n\n \n\n\n\n \n\n2  \n\n1.21 Kirupananthan, Piraveena, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von \n\n Lachen;  \n\n1.22 Kirupananthan, Piravin, wohnhaft in Lachen, Neubürger von \n\n Lachen;  \n\n1.23 Pöpplein, Doris, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von Lachen, \n\n mit ihrem Ehemann: Juan Carlos Flores Espinoza, und mit den \n\n Kindern: \n\n Laura Pöpplein und Julia Pöpplein;  \n\n1.24 Range, Andreas, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen;  \n\n1.25 Säwert, Volkmar, wohnhaft in Lachen, Neubürger von Lachen, mit \n\n seiner Ehefrau: Gabriela Gladow Säwert;  \n\n1.26 Schirrmeister, Volker Fritz, wohnhaft in Lachen, Neubürger von \n\n Lachen;  \n\n1.27 Schweizer, Martin Tobias, wohnhaft in Lachen, Neubürger von \n\n Lachen, mit seiner Ehefrau: Annika Schweizer, und mit den \n\n Kindern: \n\n Finn Schweizer und Lasse Schweizer;  \n\n1.28 Tapsell, Hinemoa Clara, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von \n\n Lachen;  \n\n1.29 Tapsell, Philipp Wirihana Gawain, wohnhaft in Lachen, Neubürger \n\n von Lachen;  \n\n1.30 Wennecke, Charlotte, wohnhaft in Lachen, Neubürgerin von \n\n Lachen;  \n\n1.31 Özer, Oktar, wohnhaft in Altendorf, Neubürger von Altendorf, \n\n mit seiner Ehefrau: Gülcenan Didem Özer, und mit dem Kind: \n\n Nazli Özer;  \n\n1.32 Teixeira de Almeida, Marco Paulo, wohnhaft in Altendorf, \n\n Neubürger von Altendorf;  \n\n1.33 Drossard, Ellen Jeanne, wohnhaft in Galgenen, Neubürgerin von \n\n Galgenen;  \n\n1.34 Sulejmani, Kjndrim, wohnhaft in Galgenen, Neubürger von \n\n Galgenen, mit den Kindern: \n\n Sara Sulejmani, Tuana Sulejmani und Era Sulejmani;  \n\n1.35 von Fournier, Cay, wohnhaft in Galgenen, Neubürger von \n\n Galgenen;  \n\n1.36 Fetahu, Kudret, wohnhaft in Buttikon (Gemeinde Schübelbach), \n\n Neubürger von Schübelbach;  \n\n1.37 Kaltenborn, Danny, wohnhaft in Schübelbach, Neubürger von \n\n Schübelbach, mit seiner Ehefrau: Anja Kaltenborn, und mit den \n\n Kindern: \n\n Yannis Kaltenborn und Yara Kaltenborn;  \n\n1.38 Ristic, Jasmina, wohnhaft in Buttikon (Gemeinde Schübelbach), \n\n Neubürgerin von Schübelbach;  \n\n1.39 Ristic, Melanija, wohnhaft in Schübelbach, Neubürgerin von \n\n Schübelbach;  \n\n1.40 Rieger, Bernd, wohnhaft in Tuggen, Neubürger von Tuggen;  \n\n1.41 Saiti, Samire, wohnhaft in Reichenburg, Neubürgerin von \n\n Reichenburg;  \n\n1.42 Baldauf-Lenschen, Julius, wohnhaft in Gross (Bezirk \n\n Einsiedeln), Neubürger von Einsiedeln;  \n\n\n\n Vorlage an den Kantonsrat \n\n 3 \n\n1.43 Rahman, Jalil Abdul Rahman, wohnhaft in Einsiedeln, Neubürger \n\n von Einsiedeln, mit seiner Ehefrau: Kanar Mohammed Saeed Sedeeq \n\n Sedeeq, und mit dem Kind: \n\n Artin Jalil Ibrahim;  \n\n1.44 Ramku, Mergime, wohnhaft in Einsiedeln, Neubürgerin von \n\n Einsiedeln, mit den Kindern: \n\n Arijona Ramku, Jara Ramku und Noar Ramku;  \n\n1.45 Thangavel, Nagarani, wohnhaft in Einsiedeln, Neubürgerin von \n\n Einsiedeln, mit dem Kind: \n\n Naveen Thangavel;  \n\n1.46 Margegaj, Klementina, wohnhaft in Küssnacht, Neubürgerin von \n\n Küssnacht;  \n\n1.47 Patkovic, Henrieke, wohnhaft in Küssnacht, Neubürgerin von \n\n Küssnacht, mit ihrem Ehemann: Kim Dennis Patkovic, und mit den \n\n Kindern: \n\n Maximilian Patkovic, Hannes Patkovic und Moritz Patkovic;  \n\n1.48 Zeidler, Tobias Alexander, wohnhaft in Küssnacht, Neubürger von \n\n Küssnacht;  \n\n1.49 Basten, Sylvia Toni, wohnhaft in Wollerau, Neubürgerin von \n\n Wollerau, mit den Kindern: \n\n Jaden Maurits Basten und Robin Matthijs Basten;  \n\n1.50 Formentin Boix, Elena, wohnhaft in Wollerau, Neubürgerin von \n\n Wollerau, mit den Kindern: \n\n Sofia-Helena Orol Formentin und Alexia Carmen Orol Formentin;  \n\n1.51 Hansen, Jens Ulrik, wohnhaft in Wollerau, Neubürger von \n\n Wollerau;  \n\n1.52 Soni, Neha, wohnhaft in Wollerau, Neubürgerin von Wollerau;  \n\n1.53 Widerberg, Edward Albert David, wohnhaft in Bäch (Gemeinde \n\n Freienbach), Neubürger von Wollerau;  \n\n1.54 Anastasov, Cane, wohnhaft in Freienbach, Neubürger von \n\n Freienbach;  \n\n1.55 Baron, Helen Maria Carmen, wohnhaft in Wilen b. Wollerau \n\n (Gemeinde Freienbach), Neubürgerin von Freienbach;  \n\n1.56 Carneiro Chagas, Emilly, wohnhaft in Bülach, Neubürgerin von \n\n Freienbach;  \n\n1.57 Cichon, Yoo Ran, wohnhaft in Wilen b. Wollerau (Gemeinde \n\n Freienbach), Neubürgerin von Freienbach, mit ihrem Ehemann: \n\n Marcin Konrad Cichon;  \n\n1.58 Espiñeira, Daniel, wohnhaft in Wilen b. Wollerau (Gemeinde \n\n Freienbach), Neubürger von Freienbach;  \n\n1.59 Gomez, David, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\n Neubürger von Freienbach;  \n\n1.60 Großmann, Ingo, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\n Neubürger von Freienbach, mit seiner Ehefrau: Olesja Großmann, \n\n und mit dem Kind: \n\n Alexa Großmann;  \n\n1.61 Halbig, Andreas Franz-Josef, wohnhaft in Freienbach, Neubürger \n\n von Freienbach;  \n\n1.62 Iseni, Florian, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\n Neubürger von Freienbach;  \n\n\n\n \n\n4  \n\n1.63 Käßbohrer, Ulrike Beate, wohnhaft in Wilen b. Wollerau \n\n (Gemeinde Freienbach), Neubürgerin von Freienbach;  \n\n1.64 Klaiqi, Kushtrim, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\n Neubürger von Freienbach;  \n\n1.65 Latas Batista, Luís Carlos, wohnhaft in Freienbach, Neubürger \n\n von Freienbach, mit seiner Ehefrau: Maria João Alves Madureira \n\n Batista, und mit den Kindern: \n\n Tiago Luis Madureira Batista und Ines Isabel Madureira \n\n Batista;  \n\n1.66 Ljutfiji, Arian, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\n Neubürger von Freienbach;  \n\n1.67 Machate, Christian Günter, wohnhaft in Bäch (Gemeinde \n\n Freienbach), Neubürger von Freienbach;  \n\n1.68 Prada Sanchez, Paola Maria, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde \n\n Freienbach), Neubürgerin von Freienbach;  \n\n1.69 Rilling, Simon, wohnhaft in Pfäffikon (Gemeinde Freienbach), \n\n Neubürger von Freienbach;  \n\n1.70 Ronnie, Stephen, wohnhaft in Freienbach, Neubürger von \n\n Freienbach;  \n\n1.71 Rott, David, wohnhaft in Wilen b. Wollerau (Gemeinde \n\n Freienbach), Neubürger von Freienbach;  \n\n1.72 Sommer, Manfred, wohnhaft in Freienbach, Neubürger von \n\n Freienbach. \n\n2. Dieser Beschluss wird im Amtsblatt publiziert. \n\n3. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n \n\n \n\n1 SRSZ 110.100. \n\n \n\n\n


body_key: SZ

parent_type: affair

name: Teilrevision Gesetz über die Landwirtschaft: Stellungnahme

category_de: Beschluss

format: application/pdf

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 279/2025 \n\nSchwyz, 8. April 2025 / ju \n\n \n\n \n\nTeilrevision Gesetz über die Landwirtschaft vom 26. November 2003 \n\nStellungnahme zum Ergebnis der Kommissionsberatung \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nDer Regierungsrat hat dem Kantonsrat mit Beschluss Nr. 930 vom 10. Dezember 2024 Bericht \n\nund Vorlage zu einer Teilrevision des Gesetzes über die Landwirtschaft vom 26. November 2003 \n\n(LG, SRSZ 312.100) unterbreitet.  \n\n \n\nDie Kommission für Raumplanung, Umwelt, Energie und Verkehr (RUVEKO) hat die Vorlage an \n\nihrer Sitzung vom 23. Januar 2025 beraten. Das Eintreten auf die Vorlage war unbestritten. In \n\nder Detailberatung wurden zwei Anträge gestellt, die eine Mehrheit fanden. Dazu gab es noch \n\nfünf Minderheitsanträge, die zustande kamen. Diese Anträge sind in der Synopse als Beilage zum \n\nvorliegenden Beschluss dargestellt. \n\n \n\nDie Kommission beantragt dem Kantonsrat unter Vorbehalt der gestellten Anträge einstimmig, der \n\nTeilrevision des LG zuzustimmen.  \n\n2. Abänderungsanträge der Kommission und Stellungnahme des Regierungsrates \n\n \n\nHinsichtlich des Wortlauts der Kommissionsanträge (Mehrheits- und Minderheitsanträge) wird auf \n\ndie beigefügte Synopse verwiesen. \n\n \n\n§ 1 Abs. 1 (Minderheitsantrag) \n\n \n\nEine Kommissionsminderheit ist der Auffassung, dass die Begriffe «biodiverse» und «klimage-\n\nrechte» in den Zweckartikel des LG aufgenommen werden soll. Der Landwirtschaft komme mit \n\nBlick auf das Klima eine wichtige Aufgabe zu. Der Biodiversität gehe es schlecht. Sie sollte wie-\n\nder zunehmen, weshalb auch dies ein wichtiger Zweck sei. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 279/2025 - 2/4 - 8. April 2025 \n\nDer Regierungsrat lehnt den Minderheitsantrag ab, da die Begriffe «biodivers» und «klimage-\n\nrecht» in der vom Regierungsrat vorgeschlagenen Fassung von § 1 Abs. 1 bereits indirekt enthal-\n\nten sind. Die vorgeschlagenen Adjektive gehen in der Zielsetzung betreffend die nachhaltige \n\nLandwirtschaft auf und werden bereits von dieser abgedeckt.  \n\n \n\n§ 10 Abs. 2 und 3 (neu) (Minderheitsantrag) \n\n \n\nEine Kommissionsminderheit verlangt die Wiederaufnahme von § 10 Abs. 2 und 3 gemäss der \n\nVernehmlassungsvorlage ins revidierte LG.  \n\n \n\nDer Regierungsrat lehnt diesen Minderheitsantrag ab, da die Vernehmlassung klar gezeigt hat, \n\ndass die ursprünglich in § 10 Abs. 2 und 3 vorgesehenen Förderbeiträge für herbizidlose Mass-\n\nnahmen auf Alpen weder von der betroffenen Landwirtschaft noch von landwirtschaftsnahen Krei-\n\nsen begrüsst werden. Es erscheint wenig sinnvoll, ein Förderinstrument einzuführen, welches von \n\nden Berechtigten nicht gewünscht wird. \n\n \n\n§ 11 Abs. 5 (neu) (Minderheitsantrag) \n\n \n\nEine Kommissionsminderheit beantragt die Ergänzung von § 11 betreffend Pflanzenschutzmass-\n\nnahmen mit einem zusätzlichen Absatz, in welchem festgehalten wird, dass auch Folgeschäden \n\nvom Kanton zu entschädigen sind.  \n\n \n\nDer Regierungsrat lehnt diesen Minderheitsantrag ab. Hinsichtlich der geforderten Übernahme \n\nvon Folgeschäden stellen sich viele Umsetzungsfragen, beispielsweise wie bestimmt wird, welche \n\nSchäden als Folgeschäden qualifiziert werden, wie sich die Entschädigungshöhe berechnet, wie \n\ndie Folgeschäden nachgewiesen werden (können) oder wie Überentschädigungen vermieden wer-\n\nden. So ist insbesondere zu berücksichtigen, dass das Einkommen in der Landwirtschaft von vie-\n\nlen weiteren Faktoren, wie den gepflanzten Kulturen, der Niederschlagsmenge oder den herr-\n\nschenden Temperaturen, abhängig ist. Ein allfälliger Folgeschaden lässt sich in der Praxis nicht \n\noder nur schwer beziffern, geschweige denn lässt sich mit Sicherheit nachweisen, welcher Ertrag \n\nbei Ausbleiben der Pflanzenschutzmassnahmen hätte erwirtschaftet werden können. Zudem ist \n\ndarauf hinzuweisen, dass die vorgeschlagene Regelung mit nicht absehbaren finanziellen Aufwen-\n\ndungen für den Kanton einhergehen würde. Die mit dieser Regelung einhergehenden Kosten wä-\n\nren zudem vom Kanton allein zu tragen, da sich der Bund nicht an den Kosten für die Entschädi-\n\ngung von Folgeschäden beteiligt. Diesbezüglich widerspricht der Minderheitsantrag auch § 11 \n\nAbs. 4 der Vorlage, wonach bei der Bemessung und Festlegung der Entschädigungshöhe die Kri-\n\nterien des Bundes zu berücksichtigen sind. Um diesen Widerspruch aufzulösen, stellt der Regie-\n\nrungsrat ausschliesslich für den Fall, dass der Minderheitsantrag zu § 11 durch den Kantonsrat \n\nangenommen wird, einen Bereinigungsantrag zu § 11 Abs. 4 der Vorlage.  \n\n \n\n§ 16 Abs. 1 bis 3 (neu) (Mehrheitsantrag) \n\n \n\nDie Kommission beantragt die Streichung der in § 16 Abs. 2 (neu) vorgesehenen zusätzlichen \n\nkantonalen Strukturverbesserungsbeiträge für einzelbetriebliche Massnahmen, an welchen meh-\n\nrere Betriebe beteiligt sind.  \n\n \n\nDer Regierungsrat stimmt dem Antrag der Kommission zu. Aktuell werden nur Strukturverbesse-\n\nrungsbeiträge ausgerichtet, wenn damit Bundesleistungen ausgelöst werden können (siehe § 16 \n\nAbs. 1 LG). Die Schaffung rein kantonaler Strukturverbesserungsbeiträge – ohne Beteiligung des \n\nBundes – hätte zur Folge, dass der Kanton die diesbezüglichen Voraussetzungen, die Massnah-\n\nmen und die notwendigen finanziellen Mittel definieren müsste. Ein rein kantonaler Beitrag käme \n\neinem Systemwechsel gleich. Der Regierungsrat kann sodann die von der Kommission geäusser-\n\nten Befürchtungen betreffend Umsetzungs- und Folgeproblemen, falls sich die beteiligten Unter-\n\nnehmen nach Erhalt der Beiträge zerstreiten, nachvollziehen. Gleiches gilt für den Hinweis der \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 279/2025 - 3/4 - 8. April 2025 \n\nKommission, wonach im Kanton bereits ein funktionierendes System mit Lohnunternehmungen \n\nund Maschinenringen bestehe.  \n\n \n\nGleichzeitig mit der Streichung von § 16 Abs. 2 (neu) beantragt der Regierungsrat eine Bereini-\n\ngung von § 18 ff. der Vorlage. § 18a (neu) regelt die Höhe der (gestrichenen) zusätzlichen kanto-\n\nnalen Strukturverbesserungsbeiträge und wird mit der Streichung von § 16 Abs. 2 (neu) hinfällig. \n\nEbenfalls hinfällig wird die vorgesehene Ergänzung von § 19 betreffend den Bezirksbeitrag sowie \n\ndie Anpassungen in der Überschrift von § 18 und die Verschiebung des § 18 Abs. 5 in § 18b \n\n(neu). Die vom Regierungsrat beantragte Bereinigung der Vorlage betreffend § 18 Überschrift und \n\nAbs. 5, § 18a, § 18b und § 19 ist in der Synopse dargestellt. \n\n \n\n§ 20a (neu) (Minderheitsantrag) \n\n \n\nDie Mehrheit der RUVEKO stimmt der regierungsrätlichen Fassung zu, wonach der Kanton zu-\n\nkünftig Förderbeiträge zur Finanzierung von PRE-Vorprojekten ausrichten können soll. Eine Kom-\n\nmissionsminderheit stellt die Verhältnismässigkeit der Schaffung von § 20a (neu) infrage, zumal \n\nfür lediglich Fr. 5000.-- pro Jahr ein neuer Paragraf geschaffen werde. Die Kommissionsminder-\n\nheit beantragt diese Bestimmung zu streichen.  \n\n \n\nDer Regierungsrat lehnt diesen Minderheitsantrag ab, da mit der Förderung solcher Vorprojekte \n\nein Anreiz geschaffen werden soll, damit im Kanton Schwyz zukünftig mehr PRE-Projekte durch-\n\ngeführt und die dafür erhältlichen Bundesgelder beansprucht werden. \n\n \n\n§ 21 Abs. 1 (Minderheitsantrag) \n\n \n\nEine Kommissionsminderheit möchte, dass in § 21 Abs. 1 festgehalten wird, dass die Klima- und \n\nEnergieanpassung in der landwirtschaftlichen Aus- und Weiterbildung verankert wird.  \n\n \n\nNach Auffassung des Regierungsrates ist eine Verankerung dieser Zielsetzung der Aus- und Wei-\n\nterbildung nicht stufengerecht. Der Inhalt und die Ziele der Grundbildung und der höheren Be-\n\nrufsbildung in den landwirtschaftlichen Berufen wird durch den Verbund «Organisation der Ar-\n\nbeitswelt» (OdA AgriAliForm) des Schweizerischen Bauernverbandes und weiterer Akteure für die \n\nganze Schweiz festgelegt und soll auch weiter durch diese bestimmt werden. Entsprechend lehnt \n\nder Regierungsrat diesen Antrag ab. \n\n \n\n§ 21a Abs. 1 Bst. b (Mehrheitsantrag) \n\n \n\nDie Kommission beantragt, die Streichung des in § 21 Abs. 1 Bst. b enthaltenen Kriteriums «im \n\nInteresse des Kantons». Diese Bedingung sei unnötig und unklar formuliert. Zudem betreffe die \n\nBestimmung die landwirtschaftliche Weiterbildung, womit bereits eine klare Eingrenzung erfolge. \n\n \n\nDer Regierungsrat stimmt diesem Antrag zu. Die geförderten Weiterbildungen werden bereits über \n\ndie Formulierung von § 21a Abs. 1 genügend eingegrenzt, wonach lediglich Kurse, die auf «land-\n\nwirtschaftsrelevante» eidgenössische Berufsprüfungen oder höhere Fachprüfungen vorbereiten, \n\nunterstützt werden. Als Folge der Streichung von § 21 Abs. 1 Bst. b wird beantragt, die Vorlage \n\ndahingehend zu bereinigen, dass Bst. c und d zu Bst. b und c werden.  \n\n \n\nIm Rahmen der Beratungen zur Vorlage stellte das Volkswirtschaftsdepartement fest, dass sich \n\nbei der in § 21a Abs. 1 Bst. a zitierten Gesetzesabkürzung ein Tippfehler eingeschlichen hat. An-\n\nstatt von BBG ist von BGG die Rede. Aus diesem Grund beantragt der Regierungsrat eine Bereini-\n\ngung dieses Tippfehlers. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 279/2025 - 4/4 - 8. April 2025 \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt: \n\n \n\na) die Kommissionanträge zu §§ 16 Abs. 2 und zu 21a Abs. 1 Bst. b anzunehmen; \n\nb) die regierungsrätlich beantragte Bereinigung der Vorlage betreffend §§ 18 Überschrift und \n\nAbs. 5, 18a, 18b, 19 und 21a Abs. 1 Bst. a, c und d anzunehmen; \n\nc) die Minderheitsanträge zu den §§ 1 Abs. 1, 10 Abs. 2 und 3, 11 Abs. 5, 20a und 21 Abs. 1 \n\nabzulehnen; \n\nd) die regierungsrätlich beantragte Bereinigung von § 11 Abs. 4 der Vorlage anzunehmen, sofern \n\ndem Minderheitsantrags zu § 11 Abs. 5 gefolgt wird; \n\ne) im Übrigen die Vorlage in der Fassung des Regierungsrates anzunehmen. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Volkswirtschaftsdepartement; Amt für Landwirtschaft. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nMichael Stähli Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Abänderungsanträge der Kommission und Stellungnahme des Regierungsrates\n\n


Jahresbericht 2020: Bericht

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 254/2021 \n\nSchwyz, 20. April 2021 / ju \n\n \n\n \n\nJahresbericht 2020 \n\nBericht und Antrag an den Kantonsrat \n\n1. Jahresbericht \n\n \n\nGemäss § 53 der Verfassung des Kantons Schwyz vom 24. November 2010 (KV, SRSZ 100.100) \n\nund § 20 Abs. 3 des Gesetzes über den kantonalen Finanzhaushalt vom 20. November 2013 \n\n(FHG, SRSZ 144.110), genehmigt der Kantonsrat den Jahresbericht. Mit vorliegendem Jahresbe-\n\nricht legt der Regierungsrat Rechenschaft über die Leistungen und Finanzen des Kantons im ver-\n\ngangenen Jahr ab (§ 20 Abs. 1 FHG). \n\n2. Orientierung über den Stand der Erledigung erheblich erklärter parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\nGemäss § 68 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Kantonsrates vom 17. April 2019 (GOKR, \n\nSRSZ 142.110) orientiert der Regierungsrat im Jahresbericht über den Stand der Erledigung er-\n\nheblich erklärter und über die geplante Behandlung nicht fristgerecht beantworteter parlamentari-\n\nscher Vorstösse. \n\n \n\nDie Vorstösse sind nach Vorstossnummern geordnet, wobei zuerst die Motionen und anschlies-\n\nsend die Postulate aufgeführt sind. Stichtag für die Berichterstattung war der 31. Dezember \n\n2020. \n\n2.1 Motion M 3/19: Volle statt nur angemessene Entschädigung bei missbräuchlichen \n\nRechtsmittelverfahren und verwaltungsgerichtlichen Klagen \n\n \n\nDie Motion M 3/19 «Volle statt nur angemessene Entschädigung bei missbräuchlichen Rechts-\n\nmittelverfahren und verwaltungsgerichtlichen Klagen» wurde mit RRB Nr. 592/2019 vom Regie-\n\nrungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 23. Oktober 2019 erheblich erklärt. Die \n\nUmsetzung erfolgt im Rahmen der Revision des Planungs- und Baugesetzes vom 14. Mai 1987 \n\n(PBG, SRSZ 400.100) 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehmlassung \n\nist Anfang 2022 geplant. Unter Ziffer 3 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 2/12 - 20. April 2021 \n\n2.2 Motion M 8/19: Verhältnis von Gewässerraum und Gewässerabstand \n\n \n\nDie Motion M 8/19 wurde mit RRB Nr. 447/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 18. September 2019 erheblich erklärt. Sie bezieht sich auf das Verhält-\n\nnis von Gewässerraum und Gewässerabstand. Der Regierungsrat hat den Auftrag zur Revision des \n\nPBG für die zweite Etappe erteilt. Im Zentrum dieser Teilrevision stehen die Harmonisierung der \n\nBaubegriffe gemäss Interkantonaler Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n\n(IVHB), die Vereinfachung des Nutzungsplanverfahrens sowie die Klärung von Gewässerraum und \n\nGewässerabstand, womit die Motion M 8/19 umgesetzt werden soll. Die Vernehmlassung ist im \n\nFrühjahr 2021 und die Beratung im Kantonsrat Ende 2021 geplant. \n\n2.3 Motion M 11/19: Fairer Kostenteiler für die Restkosten bei angeordneten Massnah-\n\nmen durch die KESB \n\n \n\nDie Motion M 11/19 wurde mit RRB Nr. 718/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 5. Februar 2020 erheblich erklärt. Beabsichtigt wird, die Forderungen \n\nder Motion im Rahmen einer Totalrevision des Gesetzes über soziale Einrichtungen vom 28. März \n\n2007 (SEG, SRSZ 380.300) umzusetzen. Gemäss aktuellem Planungsstand ist die Behandlung \n\nim Kantonsrat im zweiten Quartal 2022 vorgesehen. \n\n2.4 Motion M 18/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöp-\n\nfen – Finanzierung \n\n \n\nDie Motion M 18/19 wurde mit RRB Nr. 231/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 25. Juni 2020 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständigen \n\nBaudepartement weiter analysiert und innert Frist dem Kantonsrat ein entsprechender Bericht \n\nbzw. Vorlage vorgelegt. \n\n2.5 Motion M 19/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöp-\n\nfen – Massnahmenplan Radrouten \n\n \n\nDie Motion M 19/19 wurde mit RRB Nr. 231/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 25. Juni 2020 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständigen \n\nBaudepartement weiter analysiert und innert Frist dem Kantonsrat ein entsprechender Bericht \n\nbzw. Vorlage vorgelegt. \n\n2.6 Motion M 22/19: Unfallschwerpunkt Autobahnzubringer / Speerstrasse Reichenburg \n\n \n\nDie Motion M 22/19 wurde mit RRB Nr. 275/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 9. September 2020 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständi-\n\ngen Baudepartement weiter analysiert und innert Frist dem Kantonsrat ein entsprechender Be-\n\nricht bzw. Vorlage vorgelegt. \n\n2.7 Motion M 2/20: Subsidiaritätsprinzip bei der Festlegung der Abfallgebühren \n\n \n\nDie Motion M 2/20 zum Subsidiaritätsprinzip bei der Festlegung der Abfallgebühren wurde mit \n\nRRB Nr. 240/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 9. Sep-\n\ntember 2020 erheblich erklärt. Die Umsetzung der Motion M 2/20 erfordert eine Teilrevision des \n\nEinführungsgesetzes zum Umweltschutzgesetz vom 24. Mai 2000 (EGzUSG, SRSZ 711.110). Da \n\nder Bundesrat Änderungen des Umweltschutzgesetzes vom 7. Oktober 1983 (USG, SR 814.01) \n\nfür die Jahre 2022/2023 in Aussicht gestellt hat (u. a. Umsetzung der Motion Salzmann betref-\n\nfend Schiessanlagen), welche ebenfalls Anpassungen im EGzUSG erfordern, wird die Teilrevision \n\ndes EGzUSG bezüglich der Motion M 2/20 zusammen mit den anderen Änderungen durchgeführt. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 3/12 - 20. April 2021 \n\nEs ist vorgesehen, dem Kantonsrat im Verlaufe des Jahres 2023 die Vorlage zu unterbreiten. Un-\n\nter Ziffer 3 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n2.8 Motion M 4/20: Einführung eines variablen innerkantonalen Schulgeldes auf Sekun-\n\ndarstufe I \n\n \n\nDie Motion M 4/20 zur Einführung eines variablen innerkantonalen Schulgeldes auf Sekundar-\n\nstufe I wurde mit RRB Nr. 445/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kan-\n\ntonsrat am 18. September 2020 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständigen Bildungs-\n\ndepartement im Rahmen der laufenden Revision des Volksschulgesetzes vom 19. Oktober 2005 \n\n(VSG, SRSZ 611.210) weiterverfolgt. Entsprechender Bericht und Antrag werden dem Kantonsrat \n\nim Verlaufe des Jahres 2021 vorgelegt. \n\n2.9 Motion M 9/20: Jagdhunde auf der Hochwildjagd \n\n \n\nDie Motion M 9/20 zu Jagdhunden auf der Hochwildjagd wurde mit RRB Nr. 672/2020 vom Re-\n\ngierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 18. November 2020 erheblich er-\n\nklärt. Die Arbeiten zur Änderung des Jagd- und Wildschutzgesetzes vom 25. Mai 2016 (JWG, \n\nSRSZ 761.100) wurden vom zuständigen Umweltdepartement aufgenommen. \n\n2.10 Postulat P 7/99: Etzelwerkkonzession: Baldige Etzelwerkbeteiligung des Kantons \n\nSchwyz \n\n \n\nEin wichtiger Meilenstein auf dem Weg zur neuen Etzelwerk-Konzession wurde am 6. Februar \n\n2020 erreicht: Die Konzessionsgeber und die SBB haben sich auf ein Gesamtpaket an Nutzungs-\n\nrechten und Gegenleistungen geeinigt, das ins offizielle Konzessionsgesuch der SBB einfliessen \n\nwird. Wichtige Punkte darin sind der Erhalt des Willerzeller Viadukts und die Erhöhung der Vor-\n\nzugsenergie für die Kantone und Bezirke. Als nächster Schritt müssen die erforderlichen Umwelt-\n\nmassnahmen definitiv geklärt werden. \n\n2.11 Postulat P 3/12: Koordination des Beschwerde- und Genehmigungsverfahrens in der \n\nNutzungsplanung \n\n \n\nDas Postulat P 3/12 zur Koordination des Beschwerde- und Genehmigungsverfahrens in der Nut-\n\nzungsplanung wurde mit RRB Nr. 980/2012 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet und vom \n\nKantonsrat am 21. November 2012 erheblich erklärt. Um ein Einzonungsmoratorium zu verhin-\n\ndern, hat der Regierungsrat beschlossen, das PBG in zwei Etappen zu revidieren. In der ersten \n\nEtappe wurde das PBG an die neuen bundesrechtlichen Vorgaben angepasst. Umgesetzt wurden \n\ndie Mehrwertabgabe sowie die Massnahmen gegen die Baulandhortung. Da einzelne Bestimmun-\n\ngen des vom Kantonsrat am 14. März 2018 verabschiedeten Erlasses vom Bundesrat als nicht \n\nbundesrechtskonform beanstandet wurden, musste die Vorlage der ersten Etappe im Berichtsjahr \n\nin einigen Punkten überarbeitet werden. Die Verabschiedung durch den Kantonsrat erfolgte am \n\n23. Oktober 2019, die Inkraftsetzung durch den Regierungsrat am 18. Februar 2020. \n\n \n\nIm Oktober 2018 hat der Regierungsrat den Auftrag zur PBG-Revision zweite Etappe erteilt. Im \n\nZentrum dieser Teilrevision stehen die Harmonisierung der Baubegriffe gemäss Interkantonaler \n\nVereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB), die Klärung von Gewässerraum \n\nund Gewässerabstand sowie die Vereinfachung des Nutzungsplanverfahrens, womit das erheblich \n\nerklärte Postulat umgesetzt werden soll. Die Vernehmlassung ist im Frühjahr 2021 und die Bera-\n\ntung im Kantonsrat Ende 2021 geplant. Unter Ziffer 3 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 4/12 - 20. April 2021 \n\n2.12 Postulat P 5/12: Offene Fragen rund um den Status von Magistratspersonen \n\n \n\nDas Postulat P 5/12 «Offene Fragen rund um den Status von Magistratspersonen und Beamten» \n\nwurde mit RRB Nr. 587/2014 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat \n\nam 22. Oktober 2014 erheblich erklärt. Aufgrund der direkten Betroffenheit des Regierungsrates \n\nübernahm die Staatswirtschaftskommission die Aufgaben und dessen Rolle im Gesetzgebungspro-\n\nzess. Der Gesetzesentwurf wurde durch eine interne Arbeitsgruppe erarbeitet und in drei Beratun-\n\ngen in der Staatswirtschaftskommission behandelt. Im November 2019 wurde die Vernehmlas-\n\nsung zur Vorlage eröffnet. Basierend auf den Ergebnissen der Vernehmlassung wird die Staats-\n\nwirtschaftskommission im Jahr 2021 über das weitere Verfahren entscheiden. Unter Ziffer 3 wird \n\neine Fristerstreckung beantragt. \n\n2.13 Postulat M 9/13: Abschaffung der Ausnützungsziffer \n\n \n\nDie Motion M 9/13 zur Abschaffung der Ausnützungsziffer wurde mit RRB Nr. 457/2014 vom \n\nRegierungsrat beantwortet und vom Kantonsrat am 24. September 2014 als Postulat erheblich \n\nerklärt. Um ein Einzonungsmoratorium zu verhindern, hat der Regierungsrat beschlossen, das \n\nPBG in zwei Etappen zu revidieren. In der ersten Etappe wurde das PBG an die neuen bundes-\n\nrechtlichen Vorgaben angepasst. Umgesetzt wurden die Mehrwertabgabe sowie die Massnahmen \n\ngegen die Baulandhortung. Da einzelne Bestimmungen des vom Kantonsrat am 14. März 2018 \n\nverabschiedeten Erlasses vom Bundesrat als nicht bundesrechtskonform beanstandet wurden, \n\nmusste die Vorlage der ersten Etappe im Berichtsjahr in einigen Punkten überarbeitet werden. \n\nDie Verabschiedung durch den Kantonsrat erfolgte am 23. Oktober 2019, die Inkraftsetzung \n\ndurch den Regierungsrat am 18. Februar 2020. \n\n \n\nDer Regierungsrat hat im Oktober 2018 den Auftrag zur PBG-Revision der zweiten Etappe erteilt. \n\nIm Zentrum dieser Teilrevision stehen die Vereinfachung des Nutzungsplanverfahrens, die Klä-\n\nrung von Gewässerraum und Gewässerabstand sowie die Harmonisierung der Baubegriffe gemäss \n\nInterkantonaler Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB), womit das erheb-\n\nlich erklärte Postulat umgesetzt werden soll. Die Vernehmlassung ist im Frühjahr 2021 und die \n\nBeratung im Kantonsrat Ende 2021 geplant. Unter Ziffer 3 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n2.14 Postulat P 9/13: Regulierung Lauerzersee – Saubere Entscheidungsgrundlage statt \n\nfahrlässiger Stillstand \n\n \n\nDas Postulat P 9/13 zur Regulierung des Lauerzersees wurde mit dem RRB Nr. 934/2013 fristge-\n\nrecht beantwortet und vom Kantonsrat am 20. November 2013 erheblich erklärt. Mit den Postu-\n\nlaten P 9/13 und P 15/13 wird verlangt, die bisherigen Abklärungen neu aufzunehmen. Damit die \n\nVarianten zur Seeregulierung beurteilt werden können, sind die ökologischen Auswirkungen, ins-\n\nbesondere auf die Moorlandschaft, über einen Umweltverträglichkeitsbericht mit Wehrreglement \n\naufzuzeigen. Nach Abschluss und Dokumentation des Variantenstudiums zum Wehrreglement \n\nwird mit den neuen Erkenntnissen die Bewertung der Reguliervarianten und des Objektschutzes \n\naktualisiert. Der Beschluss zum weiteren Vorgehen ist 2021 zu erwarten. Unter Ziffer 3 wird eine \n\nFristerstreckung beantragt. \n\n2.15 Postulat P 15/13: Lauerzersee: Zurück zur Sachlichkeit \n\n \n\nDas Postulat P 15/13 zum Lauerzersee wurde mit dem RRB Nr. 934/2013 fristgerecht beantwor-\n\ntet und vom Kantonsrat am 20. November 2013 erheblich erklärt. Mit den Postulaten P 9/13 \n\nund P 15/13 wird verlangt, die bisherigen Abklärungen neu aufzunehmen. Damit die Varianten \n\nzur Seeregulierung beurteilt werden können, sind die ökologischen Auswirkungen, insbesondere \n\nauf die Moorlandschaft, über einen Umweltverträglichkeitsbericht mit Wehrreglement aufzuzei-\n\ngen. Nach Abschluss und Dokumentation des Variantenstudiums zum Wehrreglement wird mit \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 5/12 - 20. April 2021 \n\nden neuen Erkenntnissen die Bewertung der Reguliervarianten und des Objektschutzes aktuali-\n\nsiert. Der Beschluss zum weiteren Vorgehen ist 2021 zu erwarten. Unter Ziffer 3 wird eine Frist-\n\nerstreckung beantragt. \n\n2.16 Postulat P 9/18: Mehr Wettbewerb im öffentlichen Verkehr \n\n \n\nDas Postulat P 9/18 wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 437/2019 beantwortet und vom Kan-\n\ntonsrat am 18. September 2019 erheblich erklärt. Das Baudepartement wird im Rahmen der \n\nÜberarbeitung der ÖV-Strategie bzw. Ausschreibungsstrategie innert Frist die Anliegen des Postu-\n\nlates behandeln und einen entsprechenden Bericht abfassen. \n\n2.17 Postulat P 10/18: Ungleichbehandlung bei der Anspruchsberechnung auf Bevor-\n\nschussung von Kinderalimenten \n\n \n\nDas Postulat P 10/18 wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 360/2019 fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 25./26. Juni 2019 erheblich erklärt. Die Forderungen des Postulates sol-\n\nlen im Rahmen einer Totalrevision des Gesetzes über Inkassohilfe und Bevorschussung von Un-\n\nterhaltsbeiträgen für Kindern vom 24. April 1985 (SRSZ 380.200) aufgenommen werden. Ge-\n\nmäss aktuellem Planungsstand ist die Behandlung im Kantonsrat im zweiten Quartal 2021 vorge-\n\nsehen. \n\n2.18 Postulat M 2/19: Verfahrensökonomie im Baubewilligungsverfahren \n\n \n\nDas Postulat M 2/19 zur Verfahrensökonomie im Baubewilligungsverfahren wurde mit RRB \n\nNr. 577/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 23. Oktober \n\n2019 als Postulat erheblich erklärt. Aufgrund der Komplexität und der unterschiedlichen Dring-\n\nlichkeit der verschiedenen Revisionsanliegen hat der Regierungsrat in Abstimmung mit der kan-\n\ntonsrätlichen Kommission für Raumplanung, Umwelt, Verkehr und Energie (RUVEKO) festgelegt, \n\ndie anstehenden PBG-Anpassungen in drei Etappen umzusetzen. Die Optimierung des Baubewil-\n\nligungsverfahrens erfolgt im Rahmen der PBG-Revision 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorberei-\n\ntungsarbeiten. Die Vernehmlassung ist Anfang 2022 geplant. Unter Ziffer 3 wird eine Fristerstre-\n\nckung beantragt. \n\n2.19 Postulat P 2/19: Abschaffung der Baueinsprache \n\n \n\nDas Postulat P 2/19 «Abschaffung der Baueinsprache» wurde mit RRB Nr. 577/2019 vom Regie-\n\nrungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 23. Oktober 2019 erheblich erklärt. \n\nAufgrund der Komplexität und der unterschiedlichen Dringlichkeit der verschiedenen Revisions-\n\nanliegen hat der Regierungsrat in Abstimmung mit der kantonsrätlichen Kommission für Raum-\n\nplanung, Umwelt, Verkehr und Energie (RUVEKO) festgelegt, die anstehenden PBG-Anpassungen \n\nin drei Etappen umzusetzen. Die Optimierung des Baubewilligungsverfahrens erfolgt im Rahmen \n\nder PBG-Revision 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehmlassung ist \n\nAnfang 2022 geplant. Unter Ziffer 3 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n2.20 Postulat P 3/19: Steigerung der Anzahl Alternierlektionen in der ersten Primarklasse \n\nprüfen \n\n \n\nDas Postulat P 3/19 wurde mit RRB Nr. 443/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 18. September 2019 erheblich erklärt. Der Erziehungsrat hat der ent-\n\nsprechenden Anpassung der Weisungen über die Unterrichtsorganisation an den Volksschulen \n\nvom 1. Februar 2006 (SRSZ 613.111) zugestimmt, benötigt aber aufgrund der anfallenden er-\n\nheblichen Mehrkosten noch die Zustimmung des Regierungsrates. Da sich im Rahmen einer Ver-\n\nnehmlassung im Herbst 2020 mit einer Ausnahme alle Schulträger der Primarstufe positiv zum \n\nVorhaben geäussert haben, wird der Erziehungsrat nach erfolgter Genehmigung der Mehrkosten \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 6/12 - 20. April 2021 \n\ndurch den Regierungsrat voraussichtlich im Frühjahr 2021 die entsprechende Anpassung be-\n\nschliessen. \n\n2.21 Postulat P 8/19: Grenzabstandspflicht zwischen Bau- und Landwirtschaftszone \n\n \n\nDas Postulat P 8/19 wurde mit RRB Nr. 448/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 18. September 2019 erheblich erklärt. Mit Beschluss Nr. 716/2018 hat \n\nder Regierungsrat den Auftrag zur PBG-Revision zweite Etappe erteilt. Im Zentrum dieser Teilrevi-\n\nsion stehen die Harmonisierung der Baubegriffe gemäss Interkantonaler Vereinbarung über die \n\nHarmonisierung der Baubegriffe (IVHB), die Vereinfachung des Nutzungsplanverfahrens sowie die \n\nKlärung von Gewässerraum und Gewässerabstand. Die Umsetzung des Postulats soll im Rahmen \n\ndieser Vorlage erfolgen. Die Vernehmlassung ist im Frühjahr 2021 und die Beratung im Kantons-\n\nrat Ende 2021 geplant. \n\n2.22 Postulat P 9/19: Kantonsbeiträge an Strassen der Bezirke und Gemeinden (insbe-\n\nsondere Verbindungsstrassen) \n\n \n\nDas Postulat P 9/19 wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 648/2019 fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 18. Dezember 2019 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständi-\n\ngen Baudepartement weiter analysiert und innert Frist dem Kantonsrat ein entsprechender Be-\n\nricht bzw. Vorlage vorgelegt. \n\n2.23 Postulat P 10/19: Anpassung Kantonsstrassennetz an die aktuellen Gegebenheiten \n\n \n\nDas Postulat P 10/19 wurde vom Regierungsrat mit RRB Nr. 949/2019 fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 18. Dezember 2019 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständi-\n\ngen Baudepartement weiter analysiert und innert Frist dem Kantonsrat ein entsprechender Be-\n\nricht bzw. Vorlage vorgelegt. \n\n2.24 Postulat M 13/19: Für eine notwendige Anpassung der Ersatzabgabe im ärztlichen \n\nNotfalldienst \n\n \n\nDie Motion M 13/19 wurde mit RRB Nr. 894/2019 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 5. Februar 2020 als Postulat erheblich erklärt. Seit der Erheblicherklä-\n\nrung ist das zuständige Departement des Innern bzw. dessen zuständiges Amt für Gesundheit und \n\nSoziales im Bereich Gesundheit mit der Bekämpfung der Covid-19-Epidemie voll ausgelastet. Es \n\nsind keine Kapazitäten frei, die sich eingehend mit der Forderung des Postulates beschäftigen \n\nkönnen. Unter Ziffer 3 wird eine Fristerstreckung beantragt. \n\n2.25 Postulat M 16/19: Existenzsichernde Beiträge des Kantons Schwyz an die öffentli-\n\nchen Mittelschulen mit privater Trägerschaft (private Mittelschulen) \n\nDie Motion M 16/19 wurde mit RRB Nr. 134/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 25. Juni 2020 als Postulat erheblich erklärt. Das zuständige Bildungsde-\n\npartement sieht vor, mit Hilfe externer Unterstützung eine vertiefte Analyse der Ausgangslage vor-\n\nzunehmen und dem Kantonsrat innert Frist einen entsprechenden Bericht bzw. eine Vorlage vor-\n\nzulegen. \n\n2.26 Postulat P 16/19: Umsetzung Gesamtverkehrsstrategie \n\n \n\nDas Postulat P 16/19 wurde mit RRB Nr. 209/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 9. September 2020 erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständi-\n\ngen Baudepartement weiter analysiert und innert Frist dem Kantonsrat ein entsprechender Be-\n\nricht bzw. Vorlage vorgelegt.  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 7/12 - 20. April 2021 \n\n2.27 Postulat M 17/19: Bezug Sozialhilfe als Folge früherer Vermögensverzichte \n\n \n\nDie Motion M 17/19 wurde mit RRB Nr. 183/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 25. Juni 2020 als Postulat erheblich erklärt. Gemäss § 69 Abs. 1 GOKR \n\nist dem Kantonsrat spätestens innert zwei Jahren eine Vorlage bzw. ein Bericht zu unterbreiten. \n\nDie entsprechenden Arbeiten laufen. \n\n2.28 Postulat P 18/19: Änderung Bewilligungsverfahren für Luft-Wasser-Wärmepumpen \n\n \n\nDas Postulat P 18/19 wurde mit RRB Nr. 146/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 9. September 2020 erheblich erklärt. Abklärungen des zuständigen Um-\n\nweltdepartements zusammen mit dem Amt für Raumentwicklung (ARE) haben ergeben, dass \n\nkeine Gesetzesanpassung notwendig sein wird. Geplant ist, der RUVEKO im Januar 2021 den \n\nVorschlag zur Umsetzung vorzustellen. \n\n2.29 Postulat M 23/19: Digitalisierung von Steuerungsdaten \n\n \n\nDie Motion M 23/19 «Digitalisierung von Steuerungsdaten» wurde mit RRB Nr. 328/2020 vom \n\nRegierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 9. September 2020 als Postulat \n\nerheblich erklärt. Der Regierungsrat ist bestrebt, das Informationsangebot zu optimieren. Das zu-\n\nständige Finanzdepartement wird dem Kantonsrat im Jahr 2022 entsprechend Bericht erstatten. \n\n2.30 Postulat M 3/20: Vereinfachung der Gesuchstellung für die KK-Prämienverbilligun-\n\ngen \n\n \n\nDie Motion M 3/20 wurde mit RRB Nr. 482/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 18. November 2020 als Postulat erheblich erklärt. Die Forderungen des \n\nPostulates sollen im Rahmen einer Teilrevision des Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über \n\ndie Krankenversicherung vom 19. September 2007 (EGzKVG, SRSZ 361.100) umgesetzt wer-\n\nden. Gemäss aktuellem Planungsstand ist die Behandlung im Kantonsrat im zweiten Quartal \n\n2022 vorgesehen. \n\n2.31 Postulat M 5/20: Demokratie statt Päcklipolitik – Änderung des Wahlgesetzes für \n\neinen echten Majorz \n\n \n\nDie Motion M 5/20 «Demokratie statt Päcklipolitik – Änderung des Wahl- und Abstimmungsgeset-\n\nzes vom 15. Oktober 1970 (WAG, SRSZ 120.100) für einen echten Majorz» wurde mit RRB \n\nNr. 636/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 18. November \n\n2020 als Postulat erheblich erklärt. Der Regierungsrat ist bestrebt, das WAG zu optimieren. Das \n\nzuständige Sicherheitsdepartement wird dem Kantonsrat im Jahr 2022 entsprechend Bericht er-\n\nstatten. \n\n2.32 Postulat M 6/20: Für einen fairen Nachteilsausgleich im Rahmen der Konzessions-\n\nerneuerung Etzelwerk \n\n \n\nDie Motion M 6/20 «Für einen fairen Nachteilsausgleich im Rahmen der Konzessionserneuerung \n\nEtzelwerk» wurde mit RRB Nr. 358/2020 vom Regierungsrat beantwortet und vom Kantonsrat am \n\n9. September 2020 als Postulat erheblich erklärt. Das Anliegen wird vom zuständigen Umweltde-\n\npartement weiter analysiert und bearbeitet, sobald die nötigen ökologischen Massnahmen geklärt \n\nsind. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 8/12 - 20. April 2021 \n\n2.33 Postulat M 7/20: Abstimmungsverhalten gegenüber Stimmbevölkerung transparent \n\nmachen \n\n \n\nDie Motion M 7/20 zur Transparenz des Abstimmungsverhaltens gegenüber der Stimmbevölke-\n\nrung wurde am 8. April 2020 von der Ratsleitung des Kantonrates fristgerecht beantwortet und \n\nvom Kantonsrat am 9. September 2020 als Postulat erheblich erklärt. Mit der Erheblicherklärung \n\nhat der Kantonsrat der Veröffentlichung der Abstimmungsergebnisse zugestimmt, das Postulat \n\nwird mit der Publikation der Abstimmungsergebnisse abgeschrieben. Somit ist keine Vorlage an \n\nden Kantonsrat nötig. Die technischen und inhaltlichen Möglichkeiten werden derzeit geprüft und \n\nim Verlauf des Jahres 2021 nach Rücksprache mit der Ratsleitung umgesetzt. Die Veröffentli-\n\nchung der Abstimmungsergebnisse kann jedoch erst eingeführt werden, wenn der Kantonsrat wie-\n\nder im Rathaus tagt und die elektronische Abstimmungsanlage für die Abstimmungen genutzt \n\nwird. \n\n3. Anträge auf Fristerstreckung \n\n \n\nGemäss § 69 GOKR ist dem Kantonsrat sobald wie möglich, aber spätestens innert zwei Jahren \n\neine Vorlage bzw. ein Bericht zu unterbreiten, sofern nicht mit der Erheblicherklärung eine abwei-\n\nchende Frist vorgegeben wird. Der Kantonsrat kann die Frist auf begründeten Antrag hin verlän-\n\ngern. Der Antrag ist drei Monate vor Fristablauf zu stellen. Er kann im Jahresbericht gesammelt \n\nunterbreitet werden. Es liegen folgende Fristerstreckungsanträge vor:  \n\n3.1 Motion M 3/19: Volle statt nur angemessene Entschädigung bei missbräuchlichen \n\nRechtsmittelverfahren und verwaltungsgerichtlichen Klagen \n\n \n\nEingereicht 6. Februar 2019 RRB Nr.  592/2019 \n\nFrist geltend 23. Oktober 2021 Zuständig Volkswirtschaftsdepartement \n\nFristerstreckung 31. Dezember 2022 Erstunterzeichner KR Dr. Roger Brändli \n\n \n\nAufgrund der Komplexität und der unterschiedlichen Dringlichkeit der verschiedenen Revisions-\n\nanliegen hat der Regierungsrat in Abstimmung mit der kantonsrätlichen Kommission für Raum-\n\nplanung, Umwelt, Verkehr und Energie (RUVEKO) festgelegt, die anstehenden PBG-Anpassungen \n\nin drei Etappen umzusetzen. Die Optimierung des Baubewilligungsverfahrens erfolgt im Rahmen \n\nder PBG-Revision 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehmlassung ist \n\nAnfang 2022 geplant. \n\n3.2 Motion M 2/20: Subsidiaritätsprinzip bei der Festlegung der Abfallgebühren \n\n \n\nEingereicht 29. Januar 2020 RRB Nr.  240/2020 \n\nFrist geltend 9. September 2022 Zuständig Umweltdepartement \n\nFristerstreckung 31. Dezember 2023 Erstunterzeichner KR Dr. Dominik Zehnder \n\n \n\nDie vom Bundesrat für 2022/2023 in Aussicht gestellten Änderungen des USG, erfordern wie die \n\nMotion M 2/20 eine Teilrevision des EGzUSG. Damit diese Anpassungen in einer Teilrevision des \n\nEGzUSG zusammengefasst werden können, ist eine Fristerstreckung nötig. \n\n3.3 Postulat P 3/12: Koordination des Beschwerde- und Genehmigungsverfahrens in der \n\nNutzungsplanung \n\n \n\nEingereicht 3. April 2012 RRB Nr.  980/2012 \n\nFrist geltend 31. Dezember 2020 Zuständig Volkswirtschaftsdepartement \n\nFristerstreckung 31. Dezember 2021 Erstunterzeichner KR Christoph Pfister \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 9/12 - 20. April 2021 \n\nIm Oktober 2018 hat der Regierungsrat den Auftrag zur PBG-Revision zweite Etappe erteilt. Im \n\nZentrum dieser Teilrevision stehen die Harmonisierung der Baubegriffe gemäss Interkantonaler \n\nVereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB), die Klärung von Gewässerraum \n\nund Gewässerabstand sowie die Vereinfachung des Nutzungsplanverfahrens, womit das erheblich \n\nerklärte Postulat umgesetzt werden soll. Die Vernehmlassung ist im Frühjahr 2021 und die Bera-\n\ntung im Kantonsrat Ende 2021 geplant. \n\n3.4 Postulat P 5/12: Offene Fragen rund um den Status von Magistratspersonen \n\n \n\nEingereicht 5. Juni 2012 RRB Nr.  587/2014 \n\nFrist geltend 30. Juni 2020 Zuständig Stawiko \n\nFristerstreckung 30. Juni 2022 Erstunterzeichner KR Dr. Roger Brändli \n\n \n\nDie Beantwortung des Postulats P 5/12 ist zeitlich in Verzug, weil die Ausarbeitung der Vorlage, \n\ndie Beratungen der Staatswirtschaftskommission sowie das interne Mitberichts- und das externe \n\nVernehmlassungsverfahren entsprechend Zeit in Anspruch nahmen. Des Weiteren führt die hohe \n\nAnzahl an Geschäften der Staatswirtschaftskommission zu notwendigen Priorisierungen. Es wird \n\neine Fristerstreckung bis 30. Juni 2022 beantragt. \n\n3.5 Postulat M 9/13: Abschaffung der Ausnützungsziffer \n\n \n\nEingereicht 7. Oktober 2013 RRB Nr.  457/2014 \n\nFrist geltend 31. Dezember 2020 Zuständig Volkswirtschaftsdepartement \n\nFristerstreckung 31. Dezember 2021 Erstunterzeichner KR Christoph Weber \n\n \n\nDer Regierungsrat hat im Oktober 2018 den Auftrag zur PBG-Revision der zweiten Etappe erteilt. \n\nIm Zentrum dieser Teilrevision stehen die Vereinfachung des Nutzungsplanverfahrens, die Klä-\n\nrung von Gewässerraum und Gewässerabstand sowie die Harmonisierung der Baubegriffe gemäss \n\nInterkantonaler Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB), womit das erheb-\n\nlich erklärte Postulat umgesetzt werden soll. Die Vernehmlassung ist im Frühjahr 2021 und die \n\nBeratung im Kantonsrat Ende 2021 geplant. \n\n3.6 Postulat P 9/13: Regulierung Lauerzersee – Saubere Entscheidungsgrundlage statt \n\nfahrlässiger Stillstand \n\n \n\nEingereicht 28. Juni 2013 RRB Nr.  934/2013 \n\nFrist geltend 31. Dezember 2020 Zuständig Umweltdepartement \n\nFristerstreckung 30. Juni 2022 Erstunterzeichner KR Erwin Schnüriger \n\n \n\nDie Erkenntnisse aus den Untersuchungen zum Wehrreglement mit UVP führen zu einer veränder-\n\nten Bewertung in den Bereichen «Natur und Landschaft» des Variantenstudiums aus der Mach-\n\nbarkeitsstudie von 2016. Die Aktualisierung der Bewertung des Variantenstudiums aus der Mach-\n\nbarkeitsstudie ist in Arbeit und wird bis Herbst 2021 abgeschlossen sein. Aus diesem Grund ist \n\neine Fristerstreckung notwendig. \n\n3.7 Postulat P 15/13: Lauerzersee: Zurück zur Sachlichkeit \n\n \n\nEingereicht 23. September 2013 RRB Nr.  934/2013 \n\nFrist geltend 31. Dezember 2020 Zuständig Umweltdepartement \n\nFristerstreckung 30. Juni 2022 Erstunterzeichner KR Peter Häusermann \n\n \n\nDie Erkenntnisse aus den Untersuchungen zum Wehrreglement mit UVP führen zu einer veränder-\n\nten Bewertung in den Bereichen «Natur und Landschaft» des Variantenstudiums aus der Mach-\n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 10/12 - 20. April 2021 \n\nbarkeitsstudie von 2016. Die Aktualisierung der Bewertung des Variantenstudiums aus der Mach-\n\nbarkeitsstudie ist in Arbeit und wird bis Herbst 2021 abgeschlossen sein. Aus diesem Grund ist \n\neine Fristerstreckung notwendig. \n\n3.8 Postulat M 2/19: Verfahrensökonomie im Baubewilligungsverfahren \n\n \n\nEingereicht 6. Februar 2019 RRB Nr.  577/2019 \n\nFrist geltend 23. Oktober 2021 Zuständig Volkswirtschaftsdepartement \n\nFristerstreckung 31. Dezember 2022 Erstunterzeichner KR Dr. Roger Brändli \n\n \n\nAufgrund der Komplexität und der unterschiedlichen Dringlichkeit der verschiedenen Revisions-\n\nanliegen hat der Regierungsrat in Abstimmung mit der kantonsrätlichen Kommission für Raum-\n\nplanung, Umwelt, Verkehr und Energie (RUVEKO) festgelegt, die anstehenden PBG-Anpassungen \n\nin drei Etappen umzusetzen. Die Optimierung des Baubewilligungsverfahrens erfolgt im Rahmen \n\nder PBG-Revision 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehmlassung ist \n\nAnfang 2022 geplant. \n\n3.9 Postulat M 13/19: Für eine notwendige Anpassung der Ersatzabgabe im ärztlichen \n\nNotfalldienst \n\n \n\nEingereicht 26. Juni 2019 RRB Nr.  894/2019 \n\nFrist geltend 5. Februar 2022 Zuständig Departement des Innern \n\nFristerstreckung 5. Februar 2023 Erstunterzeichner KR Dr. Antoine Chaix \n\n \n\nSeit der Erheblicherklärung ist das zuständige Departement des Innern bzw. dessen zuständiges \n\nAmt für Gesundheit und Soziales im Bereich Gesundheit mit der Bekämpfung der Covid-19-Epi-\n\ndemie voll ausgelastet. Es sind keine Kapazitäten frei, die sich mit der Forderung des Postulates \n\nbeschäftigen können. Es besteht Hoffnung, dass sich die Situation betreffend Bekämpfung der \n\nCovid-19-Epidemie im Verlauf des Jahres 2021 entspannt und Kapazitäten frei werden, die sich \n\neingehend mit der Erledigung des Postulates beschäftigen können. Aus diesem Grund ist eine \n\nFristerstreckung um ein Jahr notwendig. \n\n3.10 Postulat P 2/19: Abschaffung der Baueinsprache \n\n \n\nEingereicht 6. Februar 2019 RRB Nr.  457/2014 \n\nFrist geltend 23. Oktober 2021 Zuständig Volkswirtschaftsdepartement \n\nFristerstreckung 31. Dezember 2022 Erstunterzeichner KR Dr. Roger Brändli \n\n \n\nAufgrund der Komplexität und der unterschiedlichen Dringlichkeit der verschiedenen Revisions-\n\nanliegen hat der Regierungsrat in Abstimmung mit der kantonsrätlichen Kommission für Raum-\n\nplanung, Umwelt, Verkehr und Energie (RUVEKO) festgelegt, die anstehenden PBG-Anpassungen \n\nin drei Etappen umzusetzen. Die Optimierung des Baubewilligungsverfahrens erfolgt im Rahmen \n\nder PBG-Revision 3. Etappe. Derzeit laufen die Vorbereitungsarbeiten. Die Vernehmlassung ist \n\nAnfang 2022 geplant. \n\n4. Erledigung eines Postulats \n\n \n\nGemäss § 65 Abs. 4 GOKR kann die Berichterstattung über die Erledigung von Postulaten im \n\nJahresbericht erfolgen. Das folgende Postulat wird hiermit erledigt und kann abgeschrieben wer-\n\nden: \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 11/12 - 20. April 2021 \n\nPostulat P 17/19: Das Potential des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Orga-\n\nnisationsstruktur \n\n \n\nDas Postulat P 17/19 wurde mit RRB Nr. 231/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet \n\nund vom Kantonsrat am 25. Juni 2020 erheblich erklärt. Der Regierungsrat kam zum Schluss, \n\ndass für das gesamte Thema Langsamverkehr beim Baudepartement eine zentrale Stelle zu schaf-\n\nfen ist. Die Zuständigkeiten waren bisher auf das Umweltdepartement und das Baudepartement \n\nverteilt. Beim Tiefbauamt wurde neu eine Fachstelle Langsamverkehr geschaffen. Die Umsetzung \n\nerfolgte auf den 1. Januar 2021. \n\nGemäss § 65 Abs. 3 GOKR ist ein Postulat erledigt, wenn der Regierungsrat dem Kantonsrat ei-\n\nnen Bericht erstattet hat. Dieser Bericht zeigt auf, dass das Anliegen des Postulats, nämlich die \n\nSchaffung einer neuen Fachstelle Langsamverkehr im Baudepartement, erfüllt wurde. Das Postu-\n\nlat P 17/19 kann deshalb als erledigt abgeschrieben werden. \n\n5. Behandlung im Kantonsrat  \n\n5.1 Ausgabenbremse \n\n \n\nBeim vorliegenden Beschluss handelt es sich nicht um eine Ausgabenbewilligung. Für die \n\nSchlussabstimmung gilt das einfache Mehr gemäss § 87 Abs. 1 GOKR. \n\n5.2 Referendum \n\n \n\nGemäss § 34 Abs. 1 der Kantonsverfassung vom 24. November 2010 (KV, SRSZ 100.100) un-\n\nterliegen: \n\n \n\n– Total- und Teilrevision der Kantonsverfassung;  \n\n– internationale und interkantonale Vereinbarungen mit Verfassungsrang; \n\n– Initiativen, die der Kantonsrat ablehnt;  \n\n– Initiativen und Vorlagen, denen ein Gegenvorschlag gegenübergestellt wird; \n\n– Änderungen des Kantonsgebietes, ausgenommen Grenzbereinigungen; \n\n \n\ndem obligatorischen Referendum. \n\n \n\nDer vorliegende Beschluss hat die Genehmigung des Jahresberichtes zum Gegenstand und unter-\n\nliegt somit weder dem fakultativen noch dem obligatorischen Referendum. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt:  \n\na. den Jahresbericht 2020 zu genehmigen; \n\nb. von der Orientierung über die erheblich erklärten parlamentarischen Vorstösse Kenntnis \n\nzu nehmen; \n\nc. die beantragten Fristerstreckungen zu gewähren; \n\nd. das Postulat P 17/19 als erledigt abzuschreiben. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 254/2021 - 12/12 - 20. April 2021 \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates; Gerichte. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Departemente; Ämter. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nPetra Steimen-Rickenbacher Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Jahresbericht\n\t2. Orientierung über den Stand der Erledigung erheblich erklärter parlamentarischer Vorstösse\n\t2.1 Motion M 3/19: Volle statt nur angemessene Entschädigung bei missbräuchlichen Rechtsmittelverfahren und verwaltungsgerichtlichen Klagen\n\t2.2 Motion M 8/19: Verhältnis von Gewässerraum und Gewässerabstand\n\t2.3 Motion M 11/19: Fairer Kostenteiler für die Restkosten bei angeordneten Massnahmen durch die KESB\n\t2.4 Motion M 18/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Finanzierung\n\t2.5 Motion M 19/19: Das Potenzial des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Massnahmenplan Radrouten\n\t2.6 Motion M 22/19: Unfallschwerpunkt Autobahnzubringer / Speerstrasse Reichenburg\n\t2.7 Motion M 2/20: Subsidiaritätsprinzip bei der Festlegung der Abfallgebühren\n\t2.8 Motion M 4/20: Einführung eines variablen innerkantonalen Schulgeldes auf Sekundarstufe I\n\t2.9 Motion M 9/20: Jagdhunde auf der Hochwildjagd\n\t2.10 Postulat P 7/99: Etzelwerkkonzession: Baldige Etzelwerkbeteiligung des Kantons Schwyz\n\t2.11 Postulat P 3/12: Koordination des Beschwerde- und Genehmigungsverfahrens in der Nutzungsplanung\n\t2.12 Postulat P 5/12: Offene Fragen rund um den Status von Magistratspersonen\n\t2.13 Postulat M 9/13: Abschaffung der Ausnützungsziffer\n\t2.14 Postulat P 9/13: Regulierung Lauerzersee – Saubere Entscheidungsgrundlage statt fahrlässiger Stillstand\n\t2.15 Postulat P 15/13: Lauerzersee: Zurück zur Sachlichkeit\n\t2.16 Postulat P 9/18: Mehr Wettbewerb im öffentlichen Verkehr\n\t2.17 Postulat P 10/18: Ungleichbehandlung bei der Anspruchsberechnung auf Bevorschussung von Kinderalimenten\n\t2.18 Postulat M 2/19: Verfahrensökonomie im Baubewilligungsverfahren\n\t2.19 Postulat P 2/19: Abschaffung der Baueinsprache\n\t2.20 Postulat P 3/19: Steigerung der Anzahl Alternierlektionen in der ersten Primarklasse prüfen\n\t2.21 Postulat P 8/19: Grenzabstandspflicht zwischen Bau- und Landwirtschaftszone\n\t2.22 Postulat P 9/19: Kantonsbeiträge an Strassen der Bezirke und Gemeinden (insbesondere Verbindungsstrassen)\n\t2.23 Postulat P 10/19: Anpassung Kantonsstrassennetz an die aktuellen Gegebenheiten\n\t2.24 Postulat M 13/19: Für eine notwendige Anpassung der Ersatzabgabe im ärztlichen Notfalldienst\n\t2.25 Postulat M 16/19: Existenzsichernde Beiträge des Kantons Schwyz an die öffentlichen Mittelschulen mit privater Trägerschaft (private Mittelschulen)\n\tDie Motion M 16/19 wurde mit RRB Nr. 134/2020 vom Regierungsrat fristgerecht beantwortet und vom Kantonsrat am 25. Juni 2020 als Postulat erheblich erklärt. Das zuständige Bildungsdepartement sieht vor, mit Hilfe externer Unterstützung eine vertiefte ...\n\t2.26 Postulat P 16/19: Umsetzung Gesamtverkehrsstrategie\n\t2.27 Postulat M 17/19: Bezug Sozialhilfe als Folge früherer Vermögensverzichte\n\t2.28 Postulat P 18/19: Änderung Bewilligungsverfahren für Luft-Wasser-Wärmepumpen\n\t2.29 Postulat M 23/19: Digitalisierung von Steuerungsdaten\n\t2.30 Postulat M 3/20: Vereinfachung der Gesuchstellung für die KK-Prämienverbilligungen\n\t2.31 Postulat M 5/20: Demokratie statt Päcklipolitik – Änderung des Wahlgesetzes für einen echten Majorz\n\t2.32 Postulat M 6/20: Für einen fairen Nachteilsausgleich im Rahmen der Konzessionserneuerung Etzelwerk\n\t2.33 Postulat M 7/20: Abstimmungsverhalten gegenüber Stimmbevölkerung transparent machen\n\n\t3. Anträge auf Fristerstreckung\n\t3.1 Motion M 3/19: Volle statt nur angemessene Entschädigung bei missbräuchlichen Rechtsmittelverfahren und verwaltungsgerichtlichen Klagen\n\t3.2 Motion M 2/20: Subsidiaritätsprinzip bei der Festlegung der Abfallgebühren\n\t3.3 Postulat P 3/12: Koordination des Beschwerde- und Genehmigungsverfahrens in der Nutzungsplanung\n\t3.4 Postulat P 5/12: Offene Fragen rund um den Status von Magistratspersonen\n\t3.5 Postulat M 9/13: Abschaffung der Ausnützungsziffer\n\t3.6 Postulat P 9/13: Regulierung Lauerzersee – Saubere Entscheidungsgrundlage statt fahrlässiger Stillstand\n\t3.7 Postulat P 15/13: Lauerzersee: Zurück zur Sachlichkeit\n\t3.8 Postulat M 2/19: Verfahrensökonomie im Baubewilligungsverfahren\n\t3.9 Postulat M 13/19: Für eine notwendige Anpassung der Ersatzabgabe im ärztlichen Notfalldienst\n\t3.10 Postulat P 2/19: Abschaffung der Baueinsprache\n\n\t4. Erledigung eines Postulats\n\tPostulat P 17/19: Das Potential des Langsamverkehrs besser und schneller ausschöpfen – Organisationsstruktur\n\n\t5. Behandlung im Kantonsrat\n\t5.1 Ausgabenbremse\n\t5.2 Referendum\n\n\n


text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 652/2021 \n\nSchwyz, 21. September 2021 / aw \n\n \n\n \n\nInterpellation I 21/21: Bessere Abgeltung der Stützpunktfeuerwehren \n\nBeantwortung \n\n1. Wortlaut der Interpellation \n\n \n\nAm 8. April 2021 haben Kantonsrat Franz Camenzind und drei Mitunterzeichnende folgende \n\nInterpellation eingereicht: \n\n \n\n«Gemäss Feuerschutzgesetz (SRSZ 530.110) § 30 Abs. 2 trägt der Kanton die Kosten der beson-\n\nderen Ausbildung und Ausrüstung der Stützpunktfeuerwehren und entschädigt anteilsmässig ihre \n\nBetriebskosten. Als Stützpunktfeuerwehren sind die Feuerwehren der Gemeinden Schwyz und \n\nFreienbach sowie der Bezirke Küssnacht und Einsiedeln eingesetzt worden. Gemäss Feuerschutz-\n\nverordnung (SRSZ 530.111) § 16 entschädigt der Kanton die Gemeinden für die Betriebskosten \n\nder Stützpunktfeuerwehren anteilsmässig mit einer jährlichen Kostenpauschale. Diese Pauschale \n\nrichtet sich nach dem Aufgaben- und Einsatzbereich sowie den im Durchschnitt über die letzten \n\nzwei Vorjahre ausgewiesenen Mehrkosten der Stützpunktfeuerwehren. Gemäss § 31 wird, wenn \n\nein regionaler Nutzen erzielt werden kann, zum Grundbeitrag ein Zusatzbeitrag von 35 % für die \n\nBau- und Beschaffungsvorhaben von Stützpunktfeuerwehren zugesichert und ausgerichtet. \n\n \n\nWir gelangen in diesem Zusammenhang mit folgenden Fragen an den Regierungsrat: \n\n \n\n1. Wie hoch waren in den letzten zehn Jahren die jährlichen Beiträge des Kantons an die Stütz-\n\npunktfeuerwehren (aufgeteilt pro Stützpunktfeuerwehr und insgesamt)? \n\n2. Ist gewährleistet, dass die Stützpunktfeuerwehren mit diesen Beiträgen ihre Mehrkosten für \n\ndie Ausbildung, Ausrüstung und Einsätze der Stützpunktfeuerwehren decken können? \n\n3. Wie ist es zu erklären, dass drei der vier Stützpunktfeuerwehren zurzeit die Feuerwehr-Ersatz-\n\nabgabe massiv erhöhen müssen? \n\n4. Die Versicherungsgesellschaften entrichten dem Kanton jährlich einen Feuerlöschbeitrag, die \n\nvom Kanton für Zwecke der Feuerpolizei und des Löschwesens, d.h. für den vorbeugenden \n\nund abwehrenden Brandschutz einzusetzen sind. Gemäss Staatsrechnung betrugen die dem \n\nKanton entrichteten Beträge im Jahr 2018 insgesamt 3 790 396.- Franken. Wie hoch sind \n\ndie gesamten Ausgaben des Kantons an den vorbeugenden und abwehrenden Brandschutz \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 652/2021 - 2/7 - 21. September 2021 \n\ninkl. der Kosten für Aus- und Weiterbildung der Angehörigen der Feuerwehr und der \n\nSchadenprävention der Gebäude? \n\n5. Ist der Regierungsrat bereit die Entschädigungen an die Stützpunktfeuerwehren zu erhöhen?» \n\n2. Antwort des Regierungsrates \n\n2.1 Allgemeine Bemerkungen \n\n \n\nSicherheit ist ein Grundbedürfnis der Bevölkerung und hat viele Facetten. In der Schweiz ereig-\n\nnen sich jedes Jahr rund 11 000 Brände in Gebäuden mit einer Schadensumme von über 300 \n\nMio. Franken. Mit den drei Bereichen Prävention zur Verhinderung von Schäden, Intervention bei \n\nSchadenereignissen und Versicherung wird ein bewährtes Schutzsystem gegen Brandschäden ge-\n\nbildet. \n\n \n\nIm Kanton Schwyz definieren das Feuerschutzgesetz vom 12. Dezember 2012 (FSG, \n\nSRSZ 530.110) und die Feuerschutzverordnung vom 26. März 2013 (FSV, SRSZ 530.111) die \n\nZuständigkeiten und Anforderungen im vorbeugenden (Prävention) und abwehrenden Brandschutz \n\n(Intervention) sowie die Finanzierung des Feuerschutzes. Mit dem Gesetz über die obligatorische \n\nVersicherung der Gebäude gegen Feuer- und Elementarschäden vom 25. März 1981 \n\n(SRSZ 531.110) sowie der Vereinbarung betreffend obligatorische Versicherung der Gebäude ge-\n\ngen Feuerschaden im Kanton Schwyz vom 1. Januar 1994 (SRSZ 531.111.1) werden die Versi-\n\ncherungspflicht und die Feuerlöschbeiträge der Versicherungen geregelt. \n\n \n\nDas Feuerwehrwesen ist Sache der Gemeinde, soweit weder Bundes- noch kantonales Recht ein \n\nanderes Organ für zuständig erklären. Der Kanton ist für Teilbereiche des vorbeugenden Brand-\n\nschutzes (Prävention) und des abwehrenden Brandschutzes (Feuerwehr) zuständig. Die Gemein-\n\nden sind verpflichtet, Feuerwehren zu organisieren, auszurüsten und aufrechtzuerhalten. Die Or-\n\nganisation richtet sich nach den Mindestvorgaben des Kantons. Das Raum- und Ausrüstungskon-\n\nzept (RAK) gemäss RRB Nr. 1051/2016 enthält weder personelle noch materielle Ausrüstungs-\n\nvorschriften, sondern stellt lediglich das Angebot dar, an welches der Kanton Beiträge im Sinne \n\nvon Lenkungssubventionen ausrichtet. \n\nDer Regierungsrat hat die Feuerwehren Einsiedeln, Freienbach, Küssnacht und Schwyz als Stütz-\n\npunktfeuerwehren eingesetzt. Die Stützpunktfeuerwehren werden zur personellen und materiellen \n\nUnterstützung der Gemeinde- und Betriebsfeuerwehren sowie für die Erfüllung besonderer Aufga-\n\nben, welche den Einsatz von Spezialgerätschaften verlangt, eingesetzt. Der Kanton trägt die Kos-\n\nten der besonderen Ausrüstung der Stützpunktfeuerwehren und entschädigt anteilmässig ihre Be-\n\ntriebskosten. Der Kanton übernimmt auch ungedeckte Kosten von Einsätzen der Chemiewehr, \n\nEinsätzen auf Nationalstrassen oder Einsätzen der Strahlenwehr. \n\n \n\nIm Rahmen des Entlastungsprogramms 2014–2017 hat der Kantonsrat am 21. Mai 2014 den \n\nGrundbeitrag des Kantons an die beitragsberechtigten Bau- und Beschaffungsvorhaben der Ge-\n\nmeinden und Betriebe von 25 % auf 15 % gesenkt. Der maximale Pauschalsatz für Beiträge an \n\nein Objekt oder eine Beschaffung mit regionalem Nutzen wurde bei 50 % belassen. \n\n \n\nFür die Ausbildung der Angehörigen der Feuerwehr ist der Kanton und für deren Weiterbildung \n\nsind die Gemeinden zuständig. Die Aus- und Weiterbildung von Feuerwehrspezialisten (Feuer-\n\nwehrkader, -instruktoren, -fachinstruktoren) und der Fachorgane liegt alleine in der Verantwortung \n\ndes Kantons. Mit der Übungsanlage für Feuerwehr- und Zivilschutz (UFZ) in Seewen stellt der \n\nKanton den Feuerwehren ein geeignetes Ausbildungszentrum zur Verfügung. Die unentgeltliche \n\nBenützung des UFZ wurde an der Volksabstimmung vom 17. April 2005 zugesichert. Im RRB \n\nNr. 211/2014 zum Entlastungsprogramm 2014–2017 wurde präzisiert, dass die (schwyzeri-\n\nschen) Feuerwehren und Betriebe mit Betriebsfeuerwehren das UFZ im Rahmen einer eigenstän-\n\ndig durchgeführten Weiterbildung ihrer Korpsangehörigen weiterhin kostenlos nutzen können. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 652/2021 - 3/7 - 21. September 2021 \n\n \n\nAufgrund der gesellschaftlichen Veränderungen steigen sowohl das Sicherheitsbedürfnis als auch \n\ndie Erwartungshaltung der Bevölkerung an die Dienstleistungen der Feuerwehren stetig, wobei es \n\nauch die wirtschaftlichen Aspekte zu berücksichtigen gilt. Auch technologische Entwicklungen \n\nverändern die Anforderungen an die Feuerwehren zunehmend, rasant und auf verschiedenen \n\nEbenen. Die Einsätze werden komplexer und mehr spezifisches Fachwissen ist gefordert, was \n\nnicht zuletzt direkte Auswirkungen auf die Ausrüstung, die Ausbildung und die Rekrutierung hat. \n\nDas Feuerwehrwesen muss auf die sich immer rascher ändernden Einflüsse (politisch/rechtlich, \n\nwirtschaftlich, Umwelt, soziokulturell, Ökologie, Technologie) reagieren. Um die Einsätze mit der \n\nnotwendigen Sicherheit und Kompetenz zu bewältigen, geniesst eine den Einsatzanforderungen \n\nund dem Einsatzspektrum der jeweiligen Feuerwehr entsprechende Aus- und Weiterbildung \n\nweiterhin einen sehr hohen Stellenwert. \n\n \n\nIn Zukunft wird die Zusammenarbeit unter den Feuerwehren, die Optimierung im Material- und \n\nAusbildungsbereich sowie in der Organisation und Administration weiter zunehmen. Dadurch wer-\n\nden die Aufgaben und die Anforderungen an die Stützpunktfeuerwehren weiter an Bedeutung ge-\n\nwinnen.  \n\n2.1.1 Ausgangslage \n\n \n\nAusrüstung: \n\nHeute wird die Budgetierung der Kantonsbeiträge für Beschaffungsvorhaben von Fahrzeugen, \n\nLösch- und Rettungsgeräten nach der Planung der jeweiligen Gemeinden erstellt. \n\nDie beitragsberechtigten Fahrzeuge und Gerätschaften sind mit dem Normpreis im Raum- und \n\nAusrüstungskonzept (RAK) für die Feuerwehren definiert. Von diesem Normpreis beträgt der Kan-\n\ntonsbeitrag 15 % und kann für regionalen Nutzen, insbesondere Stützpunktfeuerwehren bis auf \n\n50 % erhöht werden. \n\n \n\nAus- und Weiterbildung: \n\nFür die (Grund-) Ausbildung der Feuerwehren ist der Kanton zuständig, während die Gemeinden \n\nbzw. die Betriebe für die Weiterbildung der Angehörigen der Feuerwehr verantwortlich sind (§ 35 \n\nAbs. 1 und 2 FSG). Die Feuerwehren sind nach den kantonalen Vorgaben so aus- und weiterzubil-\n\nden, dass sie rasch und wirkungsvoll eingesetzt werden können (§ 36 Abs. 1 FSG). Die Kosten \n\nder Aus- und Weiterbildungskurse werden gemäss Kantonsratsbeschluss vom 21. Mai 2014 zum \n\nEntlastungsprogramm 2014–2017 zu 50 % vom Kanton getragen. Zudem wird die Übungsanlage \n\nfür Feuerwehr und Zivilschutz in Seewen (UFZ) den Feuerwehren im Kanton Schwyz für die Wei-\n\nterbildung ihrer Feuerwehrkorps seit deren Inbetriebnahme am 5. Dezember 2008 unentgeltlich \n\nzur Verfügung gestellt. \n\n \n\nDie Aus- und Weiterbildung von Feuerwehrspezialisten, -kader, -instruktoren, -fachinstruktoren \n\nund der Fachorgane liegt alleine in der Verantwortung des Kantons und wird zu 100 % durch den \n\nKanton getragen. Damit werden die für die Aufgabe als Stützpunktfeuerwehr benötigten Ausbil-\n\ndungen durch den Kanton finanziert. \n\n \n\nStützpunktpauschale: \n\nGestützt auf § 30 Abs. 2 des Feuerschutzgesetzes (FSG) trägt der Kanton die Kosten der beson-\n\nderen Ausbildung und Ausrüstung der Stützpunktfeuerwehren und entschädigt anteilmässig ihre \n\nBetriebskosten. Die Kosten von Fahrzeugen (inklusive Raummiete für Fahrzeuge), Ausbildung und \n\nPikettdienst für die Öl- und Chemiewehr werden zu 100 % durch den Kanton übernommen. \n\nDie für Einsätze auf Autobahnen und allgemeine Stützpunktaufgaben benötigten Fahrzeuge inklu-\n\nsive Raummiete, Geräte, Spezialübungen auf Autobahnen sowie Pikettdienste werden zu 50 % \n\nvom Kanton mitfinanziert. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 652/2021 - 4/7 - 21. September 2021 \n\nDie anteilsmässige Entschädigung an die Betriebskosten der Stützpunktfeuerwehren erfolgt mit \n\neiner jährlichen Kostenpauschale. Diese Pauschale richtet sich nach dem Aufgaben- und Einsatz-\n\nbereich sowie den im Durchschnitt über die letzten zwei Vorjahre ausgewiesenen Mehrkosten der \n\nStützpunktfeuerwehren. Die Erhebung dieser Mehrkosten erfolgt durch die jeweiligen Stützpunkt-\n\nfeuerwehren. Die von den Stützpunktfeuerwehren ausgewiesenen Mehrkosten werden durch den \n\nKanton vollumfänglich übernommen. \n\n2.2 Beantwortung der Fragen  \n\n2.2.1 Wie hoch waren in den letzten zehn Jahren die jährlichen Beiträge des Kantons an \n\ndie Stützpunktfeuerwehren (aufgeteilt pro Stützpunktfeuerwehr und insgesamt)? \n\n \n\nDie Feuerwehren der Gemeinden Schwyz und Freienbach sind sogenannte A-Stützpunkte und er-\n\nfüllen zu den ordentlichen Stützpunktaufgaben zusätzlich die Chemiewehraufgaben im ganzen \n\nKanton Schwyz. Sie haben somit zusätzliche Auslagen im Bereich Material, Ausbildung und Vor-\n\nhalteleistung. Die Feuerwehren der Bezirke Einsiedeln und Küssnacht sind B-Stützpunkte ohne \n\nChemiewehr. \n\n \n\nDie ausbezahlten Beträge pro Stützpunktfeuerwehr in den letzten zehn Jahren betragen in Fr.: \n\n \n\nJahr Schwyz Freienbach Küssnacht Einsiedeln Total Fr. \n\n2020 138 000 172 000 86 000 105 000 501 000 \n\n2019 138 000 172 000 86 000 105 000 501 000 \n\n2018 138 000 172 000 86 000 105 000 501 000 \n\n2017 138 000 172 000 86 000 105 000 501 000 \n\n2016 127 000 180 000 89 000 93 000 489 000 \n\n2015 127 000 180 000 89 000 93 000 489 000 \n\n2014 127 000 180 000 89 000 93 000 489 000 \n\n2013 138 000 167 000 87 000 93 000 485 000 \n\n2012 138 000 167 000 87 000 93 000 485 000 \n\n2011 138 000 167 000 87 000 93 000 485 000 \n\nTotal 1 347 000 1 729 000 872 000 978 000 4 926 000 \n\n \n\nDie Berechnung der Pauschale für die Stützpunktfeuerwehren erfolgt aufgrund einer Selbstdekla-\n\nration der Stützpunktfeuerwehren. Diese wird durch das Feuerwehrinspektorat überprüft und \n\ndurch den Regierungsrat jeweils für eine Periode von drei Jahren abschliessend festgelegt. Auf-\n\ngrund unterschiedlicher Einsatzzahlen, Änderungen bei Unterhalt und Serviceleistungen an Gerä-\n\nten und Fahrzeugen bleiben die Zahlen nicht konstant. \n\n2.2.2 Ist gewährleistet, dass die Stützpunktfeuerwehren mit diesen Beiträgen ihre Mehr-\n\nkosten für die Ausbildung, Ausrüstung und Einsätze der Stützpunktfeuerwehren decken können? \n\n \n\nMit RRB Nr. 1191/2015 wurde die Kostenberechnung für die Festlegung der jährlichen Kosten-\n\npauschalen an die Stützpunktfeuerwehren definiert, angepasst und erhöht. Diese Kostenpauscha-\n\nlen werden anhand des Durchschnittes der ausgewiesenen und belegten Kosten der ersten zwei \n\nJahre der laufenden Berechnungsperiode immer auf die nächsten drei Jahre hinaus festgelegt. \n\n \n\nDie ausgewiesenen Kosten der Chemiewehr und die Ausbildung im Aufgabenbereich Autobahn \n\nund Eisenbahn werden zu 100 % vom Kanton übernommen. \n\nBei den übrigen für die Aufgaben als Stützpunktfeuerwehr benötigten Fahrzeugen und Gerät-\n\nschaften, deren Unterhalt, Service, Reparatur und Betriebsstoff, Versicherungen, Abschreibun-\n\ngen, Raummiete etc. sowie Pikettdienst übernimmt der Kanton 50 % der Kosten. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 652/2021 - 5/7 - 21. September 2021 \n\nDie Stützpunktpauschalen des Kantons decken somit die Kosten für die Ausbildung, Ausrüstung \n\nund Einsätze in ihrem definierten Aufgabenbereich als Stützpunktfeuerwehren. Diese Kosten wer-\n\nden durch die Selbstdeklaration der Stützpunktfeuerwehren ermittelt und vollumfänglich durch \n\nden Kanton mittels Pauschalbetrag abgegolten. \n\n \n\nNeben den Stützpunktpauschalen werden die ordentlichen Kosten der Feuerwehren gemäss \n\nRaum- und Ausrüstungskonzept (RAK) anteilsmässig ebenfalls vom Kanton getragen. Im RAK \n\nsind die beitragsberechtigten Bauten, Fahrzeuge, Gerätschaften und Ausrüstungen sowie deren \n\nNormpreise festgelegt. Es berücksichtigt dabei die Grösse, die Bedeutung, den Aufgaben- und \n\nEinsatzbereich der einzelnen Gemeinde- und Betriebsfeuerwehren sowie den Nutzen für die Zu-\n\nsammenarbeit der Feuerwehren. Die Kantonsbeiträge werden aufgrund dieses Konzeptes sowie \n\nder Normpreise zugesichert und ausgerichtet. Im RAK ist die minimale Ausrüstung aufgeführt, \n\nwelche die Feuerwehr zur Bewältigung ihrer Kernaufgaben benötigt. Dieses wird periodisch mit \n\nVertretern der Orts- und Stützpunktfeuerwehren überprüft und den neusten Gegebenheiten ange-\n\npasst. \n\n \n\nDie Kernaufgaben der Feuerwehren sind gemäss Konzept «Feuerwehr 2015» der Feuerwehrkoor-\n\ndination Schweiz (FKS) die Intervention bei Bränden, Naturereignissen, Explosionen, Einstürzen, \n\nUnfällen oder ABC Ereignissen. Die Gemeinden können den Feuerwehren weitere Aufgaben zu-\n\nweisen, wie z. B. Unterstützung des Rettungsdienstes bei Personenbergungen, Verkehrsdienst bei \n\nAnlässen, Erarbeitung von Konzepten für Anlässe, usw. \n\n \n\nGemäss dem aktuell geltenden Raum- und Ausrüstungskonzept (RAK 2017) wird allgemeines \n\nFeuerwehrmaterial zu 15 % subventioniert. Von dieser Kostenbeteiligung profitieren alle Feuer-\n\nwehren in Kanton Schwyz. \n\n \n\nDie Stützpunktfeuerwehren sind dafür ausgerüstet und ausgebildet, grosse Brände zu bekämpfen, \n\ndie Gemeinde- und Betriebsfeuerwehren personell und materiell zu unterstützen sowie Aufgaben \n\nzu übernehmen, die besondere Gerätschaften benötigen, wie Einsätze auf Autobahnen, Strassen-\n\nrettungen oder Ereignisse mit Chemie.  \n\n \n\nAnzahl Einsätze: \n\n 2018 2019 2020 Total \n\nPfäffikon 99 94 78 271 \n\nSchwyz 78 78 91 247 \n\nEinsiedeln 68 61 69 198 \n\nKüssnacht 82 70 103 255 \n\nTotal 327 303 341 971 \n\n \n\nIn den letzten drei Jahren sind von den Stützpunktfeuerwehren 64 Einsätze im Rahmen ihrer Auf-\n\ngabe als Stützpunktfeuerwehr geleistet worden. Dies entspricht einem Anteil von nur 6.5 % aller \n\nFeuerwehreinsätze. \n \n\nAnzahl Einsätze mit Stützpunktaufgaben: \n\n 2018 2019 2020 Total \n\nPfäffikon 7 7 6 20 \n\nSchwyz 4 6 13 23 \n\nEinsiedeln 3 3 6 12 \n\nKüssnacht 3 2 4 9 \n\nTotal 17 18 29 64 \n\n \n\nMit der Stützpunktentschädigung werden die Mehraufwendungen für die Einsätze, Übungen und \n\nAdministration ausreichend gedeckt. Zudem dürfen die Gerätschaften auch für andere Einsätze \n\ninnerhalb der Gemeinde, also auch für die übrigen 93.5 % der Einsätze verwendet werden. Eine \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 652/2021 - 6/7 - 21. September 2021 \n\nStützpunktfeuerwehr bietet einer Gemeinde einen erheblichen Mehrwert, da eine Stützpunktfeu-\n\nerwehr über mehr und vielseitigere Gerätschaften sowie besser ausgebildete Angehörige der Feu-\n\nerwehr verfügt. Bei einem Ereignis kann schneller Geräte und Material eingesetzt werden, wel-\n\nches einer Ortsfeuerwehr nicht zur Verfügung steht. \n\n2.2.3 Wie ist es zu erklären, dass drei der vier Stützpunktfeuerwehren zurzeit die Feuer-\n\nwehr-Ersatzabgabe massiv erhöhen müssen? \n\n \n\nDas Feuerwehrwesen ist Sache der Gemeinde, soweit weder Bundes- noch kantonales Recht ein \n\nanderes Organ als zuständig erklären. Die Finanzierung erfolgt über eine Ersatzabgabe, welche \n\nFeuerwehrdienstpflichtige, die keinen Feuerwehrdienst leisten, in der Wohnsitzgemeinde zu leis-\n\nten haben. Die Gemeinden können zusätzlich einen Feuerwehrbeitrag einführen, welcher von den \n\nGebäude- und Anlageneigentümern erhoben wird. Die Kosten der Feuerwehr in der Gemeinde \n\nsind hauptsächlich abhängig von den Aufgaben, welche die Gemeinde der Feuerwehr überträgt \n\nsowie den Ausrüstungen und Gerätschaften, welche beschafft werden. \n\n \n\nMit der Stützpunktpauschale und den oben erwähnten Beiträgen (Punkt 2.2.1) des Kantons wer-\n\nden die Mehraufwendungen der Stützpunktfeuerwehren wie gezeigt vollumfänglich gedeckt. \n\n \n\nOb die Feuerwehr-Ersatzabgabe erhöht werden muss, kann durch den Regierungsrat nicht beur-\n\nteilt werden. Allfällige Begründungen für eine mögliche Erhöhung sind bei den betroffenen Ge-\n\nmeinden und Bezirken direkt zu erfragen. \n\n \n\nWir stellen fest, dass Gemeinden und Bezirke ihren Feuerwehren teilweise zusätzliche und zweck-\n\nfremde Aufgaben übertragen, die nicht zu den Kernaufgaben der Feuerwehr zählen (z. B. First \n\nResponder, Verkehrsregelung / Umleitungen, Reinigungs- und Aufräumarbeiten, Insektenbekäm-\n\npfung). Weiter wurden zum Teil zusätzliche Fahrzeuge und Geräte beschafft, welche nicht im \n\nRAK enthalten sind oder die darin definierten Anforderungen übersteigen. Für diese zweckfrem-\n\nden Aufgaben und Beschaffungen können aufgrund der fehlenden gesetzlichen Grundlagen keine \n\nBeiträge des Kantons eingefordert werden. Diesbezügliche Mehrkosten gehen vollumfänglich zu \n\nLasten der Gemeinde / Bezirke bzw. der Feuerwehr-Ersatzabgaberechnung. \n\n2.2.4 Die Versicherungsgesellschaften entrichten dem Kanton jährlich einen Feuerlösch-\n\nbeitrag, die vom Kanton für Zwecke der Feuerpolizei und des Löschwesens, d.h. für den vorbeu-\n\ngenden und abwehrenden Brandschutz einzusetzen sind. Gemäss Staatsrechnung betrugen die \n\ndem Kanton entrichteten Beträge im Jahr 2018 insgesamt 3 790 396.- Franken. Wie hoch sind \n\ndie gesamten Ausgaben des Kantons an den vorbeugenden und abwehrenden Brandschutz inkl. \n\nder Kosten für Aus- und Weiterbildung der Angehörigen der Feuerwehr und der Schadenpräven-\n\ntion der Gebäude? \n\n \n\nDer von den Versicherungsgesellschaften jährlich zu entrichtende Feuerlöschbeitrag entspricht \n\n5 Rappen pro 1000 Franken Versicherungssumme. Die Feuerlöschbeiträge sind zum Zweck der \n\nFeuerpolizei und des Löschwesens einzusetzen. Zusätzlich neben den ordentlichen Feuerlösch-\n\nbeiträgen entrichten die dem Schweizerischen Versicherungsverband (SSV) angeschlossenen \n\nGesellschaften jährlich eine Extrasubvention. Weiter sind auf der Einnahmenseite die Bundesbei-\n\nträge für die Einsätze auf den Nationalstrassen sowie den Bahnbetrieb, die Benutzungsgebühren \n\nvon externen Feuerwehren auf der Übungsanlage UFZ, die Brandschutzbewilligungsgebühren \n\nsowie Verkaufserlöse zu verzeichnen. \n\n \n\nDie gesamten Ausgaben des Kantons an den vorbeugenden und abwehrenden Brandschutz, (Ent-\n\nschädigungen an die Feuerwehren, Ausbildungskurse, Personalkosten, nebenamtliche Feuerwehr-\n\ninstruktoren, Kosten für Infrastruktur wie Gebäude / Einrichtungen sowie Material, Geräte, Fahr-\n\nzeuge und Bekleidung etc.) inklusive der Kosten für Aus- und Weiterbildung der Angehörigen der \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 652/2021 - 7/7 - 21. September 2021 \n\nFeuerwehr sowie die diesbezüglichen Einnahmen betragen gemäss Staatsrechnung für die letzten \n\nzehn Jahre: \n\n \n\nJahr Aufwand  Ertrag Text Saldo \n\n2011 6 037 679.37    4 263 047.26    Netto-Aufwand -1 774 632.11 \n\n2012 5 048 689.28    4 416 526.11    Netto-Aufwand -632 163.17 \n\n2013 5 403 032.19    4 527 049.94    Netto-Aufwand -875 982.25 \n\n2014 4 786 508.65    4 796 760.06    Netto-Ertrag 10 251.41 \n\n2015 4 542 823.82    5 031 858.09    Netto-Ertrag 489 034.27 \n\n2016 4 511 429.76    4 870 854.75    Netto-Ertrag 359 424.99 \n\n2017 4 538 720.23    4 977 714.46    Netto-Ertrag 438 994.23 \n\n2018 4 554 620.53    5 002 909.71    Netto-Ertrag 448 289.18 \n\n2019 4 802 563.23    4 911 629.15    Netto-Ertrag 109 065.92 \n\n2020 4 795 333.73    4 991 358.68    Netto-Ertrag 196 024.95 \n\n  49 021 400.79    47 789 708.21    \nSaldo Mehraufwand \n\n2011-2020 \n-1 231 692.58    \n\n \n\nDer in der obenstehenden Tabelle aufgeführte Aufwand beinhaltet auch den kantonsseitigen Auf-\n\nwand des vorbeugenden Brandschutzes zur Schadenprävention. Die durch die Grundeigentümer, \n\nGebäudeeigentümer sowie der Privatassekuranz erbrachten Leistungen im Bereich Prävention \n\nsind uns nicht bekannt. Somit können die Gesamtausgaben für die Schadenprävention von Ge-\n\nbäuden nicht beziffert werden. \n\n2.2.5 Ist der Regierungsrat bereit die Entschädigungen an die Stützpunktfeuerwehren zu \n\nerhöhen? \n\n \n\nDie Stützpunktpauschale deckt heute die ausgewiesenen Mehraufwendungen der einzelnen Feu-\n\nerwehren vollumfänglich ab. Eine generelle Erhöhung der Stützpunktpauschale ist in Anbetracht \n\nder ausgewiesenen Kosten und den darauf basierenden Vergütungen nicht notwendig. Daher sieht \n\nder Regierungsrat keinen Handlungsbedarf, die Pauschalentschädigungen an die Stützpunktfeu-\n\nerwehren zu erhöhen. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Der Vorsteher des Sicherheitsdepartements wird beauftragt, die Antwort im Kantonsrat \n\nzu vertreten. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates; Bezirk Küssnacht; Bezirk Einsiedeln; Ge-\n\nmeinde Schwyz; Gemeinde Freienbach. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Sicherheitsdepartement; Amt für Militär, Feuer- und Zivilschutz. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nDr. Mathias E. Brun  \n\nStaatsschreiber  \n\n\n\t1. Wortlaut der Interpellation\n\t2. Antwort des Regierungsrates\n\t2.1 Allgemeine Bemerkungen\n\t2.1.1 Ausgangslage\n\n\t2.2 Beantwortung der Fragen\n\t2.2.1 Wie hoch waren in den letzten zehn Jahren die jährlichen Beiträge des Kantons an die Stützpunktfeuerwehren (aufgeteilt pro Stützpunktfeuerwehr und insgesamt)?\n\t2.2.2 Ist gewährleistet, dass die Stützpunktfeuerwehren mit diesen Beiträgen ihre Mehr-kosten für die Ausbildung, Ausrüstung und Einsätze der Stützpunktfeuerwehren decken können?\n\t2.2.3 Wie ist es zu erklären, dass drei der vier Stützpunktfeuerwehren zurzeit die Feuer-wehr-Ersatzabgabe massiv erhöhen müssen?\n\t2.2.4 Die Versicherungsgesellschaften entrichten dem Kanton jährlich einen Feuerlösch-beitrag, die vom Kanton für Zwecke der Feuerpolizei und des Löschwesens, d.h. für den vorbeu-genden und abwehrenden Brandschutz einzusetzen sind. Gemäss Staatsrechnu...\n\t2.2.5 Ist der Regierungsrat bereit die Entschädigungen an die Stützpunktfeuerwehren zu erhöhen?\n\n\n\n


text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 628/2023 \n\nSchwyz, 13. September 2023 / ju \n\n \n\n \n\nInterpellation I 15/23: Förderung von privaten Ladestationen für E-Fahrzeuge \n\nBeantwortung \n\n1. Wortlaut der Interpellation \n\n \n\nAm 18. April 2023 haben Kantonsrätin Elsbeth Anderegg Marty sowie die Kantonsräte Martin \n\nRaña und Peter Nötzli folgende Interpellation eingereicht: \n\n \n\n«Um das Klimaziel von Netto-Null CO2-Emissionen bis 2050 zu schaffen, hat die EU kürzlich \n\nentschieden, ab 2035 keine neuen Autos mit Verbrennungsmotor zuzulassen. Auch die Schweiz \n\nwill dafür Autos mit alternativen Antrieben wie zum Beispiel Elektrofahrzeuge vermehrt fördern. \n\nDafür braucht es nicht nur genügend solcher Autos, sondern auch die passende Infrastruktur. \n\n \n\nUm zu Hause ein Elektroauto laden zu können, braucht es eine entsprechende Ladestation, auch \n\nWallbox genannt. Diese setzt wiederum Netzanschluss, Zähler, Lastmanagement, Verteiler und \n\nWeiteres voraus. Gerade Mieterinnen und Mieter sind hier auf den Goodwill der Eigentümerinnen \n\nund Eigentümer angewiesen. Der Kanton Luzern unterstützt deshalb seit einem Jahr den Ausbau \n\ndieser Basisinfrastruktur mit maximal 400 Franken pro Parkplatz. Das gilt für bestehende Mehr-\n\nfamilienhäuser oder für mindestens drei Einfamilienhäuser mit gemeinsamer Einstellhalle. \n\n \n\nWir bitten deshalb den Regierungsrat, die folgenden Fragen zu beantworten: \n\n1. Hat der Regierungsrat Kenntnis, wie viele private Ladestationen installiert sind in Schwyzer \n\nImmobilien? \n\n2. Kann sich der Regierungsrat vorstellen mit einem Förderprogramm die Zahl der Installationen \n\nvon Ladestationen zu steigern? \n\n3. Falls die obige Frage mit Ja beantwortet wird: In welchem Zeitraum kann der Regierungsrat \n\nein Förderprogramm entwerfen? \n\n \n\nWir bedanken uns für die Beantwortung unserer Fragen.» \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 628/2023 - 2/4 - 13. September 2023 \n\n2. Antwort des Regierungsrates \n\n2.1 Ausgangslage \n\n \n\n37 % der energiebedingten CO2-Emissionen werden im Kanton Schwyz durch die Mobilität verur-\n\nsacht. Somit ist der Sektor Verkehr der grösste Treibhausgasemittent im Kanton. Gemäss Entwurf \n\nder Energie- und Klimaplanung sollen bis 2025 50 % der neuimmatrikulierten Fahrzeuge mit ei-\n\nnem alternativen Antrieb ausgestattet sein, bis 2030 sogar 75 %. Bis 2050 sollen praktisch alle \n\nMotorfahrzeuge ohne fossile Treibstoffe betrieben werden. \n\n \n\nAb 2035 dürfen in der Europäischen Union (EU) keine neuen Personenwagen mit Verbrennungs-\n\nmotoren mehr verkauft und zugelassen werden, welche mit Benzin oder Diesel fahren. Da neue \n\nPersonenwagen in der Schweiz vorwiegend aus dem EU-Raum importiert werden, werden folglich \n\nab 2035 neue Personenwagen auch in der Schweiz grösstenteils mit fossilfreien Antrieben ausge-\n\nrüstet sein.  \n\n \n\nAus heutiger Sicht werden die fossilbetriebenen Personenwagen in kurzer Zeit durch Personenwa-\n\ngen mit Elektroantrieb ersetzt werden. Der Regierungsrat begrüsst die Dekarbonisierung des Pri-\n\nvatverkehrs durch die E-Mobilität. Die Elektrifizierung der Mobilität verursacht allerdings einen \n\nrasanten Anstieg am Bedarf und somit des Ausbaus von öffentlichen und privaten Ladeinfrastruk-\n\nturen. \n\n \n\nAktuell sind gemäss Strassenverkehrsamt Schwyz knapp 142 000 Motorfahrzeuge im Kanton \n\nSchwyz immatrikuliert. Diese sind grösstenteils noch mit einem Benzin- (rund 84 000) oder Die-\n\nselmotor (rund 47 000) ausgerüstet. Geht man von einer durchschnittlichen Jahreskilometerleis-\n\ntung von 15 000 Kilometern und einer Reichweite von 700 Kilometern pro Tankfüllung aus, \n\nergibt das monatlich knapp zwei Tankvorgänge oder jährlich rund 3 Mio. Tankvorgänge für alle \n\nfossilbetriebenen Motorfahrzeuge im Kanton.  \n\n \n\nWird die fossile Mobilität nun langfristig auf vollständige E-Mobilität umgestellt, werden aus heu-\n\ntiger Sicht künftig jährlich über 5 Mio. Ladevorgänge stattfinden. Dies ist mit zentralisierten  \n\nE-Ladeinfrastrukturen nicht mehr zu bewältigen. Deshalb müssen künftig neben den öffentlichen  \n\nE-Ladeinfrastrukturen auch die privaten E-Ladeinfrastrukturen inklusive Ladeplätze am Arbeitsort \n\nausgebaut werden, um diese erhöhte Zahl an Ladevorgängen bewältigen zu können. Die E-Lade-\n\ninfrastruktur wird eine Dezentralisierung erfahren müssen. \n\n \n\nNicht nur die E-Ladeinfrastrukturen werden künftig dezentralisiert, sondern auch die Energiepro-\n\nduktion. Gleichzeitig sollen möglichst viele dezentrale Energiespeicher (u. a. auch E-Autos) zur \n\nVerfügung stehen. Damit können künftig E-Autos einen wichtigen Beitrag an die Netzstabilität \n\nleisten. Dies geht aber nur, wenn intelligente Netze und genügend intelligente E-Ladeinfrastruk-\n\nturen vorhanden sind. \n\n \n\nAktuell liegt der Anteil von elektrisch- oder teilelektrisch angetriebenen Personenwagen im Kan-\n\nton Schwyz bei 8.1 %. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 628/2023 - 3/4 - 13. September 2023 \n\n \n\nGrafik 1: Entwicklung Anteil elektrisch- oder teilelektrisch angetriebene Personenwagen im Kan-\n\nton Schwyz. Quelle: Bundesamt für Statistik \n\nIm aktuellen Entwurf des CO2-Gesetzes für die Zeit nach 2024 will der Bundesrat Ladeinfrastruk-\n\nturen für Elektrofahrzeuge in Mehrparteiengebäuden, in Betrieben mit mehreren Arbeitsplätzen \n\nund auf öffentlichen Parkplätzen über die Jahre 2025–2030 insgesamt mit bis zu 180 Mio. \n\nFranken fördern (Art. 41b des Entwurfs des CO2-Gesetzes). Angestrebt wird ein möglichst schlan-\n\nker Vollzug mit fixen Förderbeiträgen jeweils für Basisinfrastruktur und Ladestationen sowie ei-\n\nnem Höchstbetrag pro Gesuch. Der Vollzug soll über die Kantone sichergestellt werden. Bei öf-\n\nfentlich zugänglichen Parkplätzen wird dieser Beitrag höher ausfallen müssen als in Mehrpartei-\n\nengebäuden und in Betrieben. Mehrfachförderung mit Förderprogrammen von Gemeinden und \n\nKantonen ist möglich, darf aber einen festzulegenden Anteil der Gesamtinvestitionskosten nicht \n\nübersteigen. \n\nDie ständerätliche Kommission für Umwelt, Raumplanung und Energie hat die Detailberatung \n\nzum CO2-Gesetz für die Periode 2025 bis 2030 abgeschlossen und die Vorlage in der Gesamtab-\n\nstimmung einstimmig angenommen. Mit sieben zu fünf Stimmen bei einer Enthaltung lehnt es \n\ndie Kommission ab, Ladeinfrastrukturen für Elektrofahrzeuge in Mehrparteiengebäuden, bei Fir-\n\nmen und auf öffentlichen Parkplätzen finanziell zu unterstützen, wie es der Bundesrat möchte. \n\nDie Bereitstellung und Finanzierung von Ladestationen ist aus ihrer Sicht eine Aufgabe der Priva-\n\nten. Eine Minderheit beantragt, dem Bundesrat zu folgen. \n\nDie Vorlage befindet sich zurzeit in der Beratung der nationalrätlichen Kommission für Umwelt, \n\nRaumplanung und Energie. \n\n2.2 Beantwortung der Fragen \n\n2.2.1 Hat der Regierungsrat Kenntnis, wie viele private Ladestationen installiert sind in \n\nSchwyzer Immobilien? \n\n \n\nEs wurden bisher keine Zahlen zu privaten Ladestationen erhoben. Der Regierungsrat hat keine \n\nKenntnis über die Anzahl an privaten Ladestationen für E-Mobilität in privaten Schwyzer Immobi-\n\nlien. \n\n  \n\n0.0%\n\n1.0%\n\n2.0%\n\n3.0%\n\n4.0%\n\n5.0%\n\n6.0%\n\n7.0%\n\n8.0%\n\n9.0%\n\n2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022\n\nEntwicklung Anteil elektrisch- oder teilelektrisch \nangetriebene Personenwagen im Kanton Schwyz\n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 628/2023 - 4/4 - 13. September 2023 \n\n2.2.2 Kann sich der Regierungsrat vorstellen mit einem Förderprogramm die Zahl der In-\n\nstallationen von Ladestationen zu steigern? \n\n \n\nDie E-Mobilität nimmt exponentiell zu, folglich steigt auch der Bedarf an E-Ladeinfrastrukturen. \n\nVom notwendigen Ausbau sind private sowie öffentliche Parkplätze betroffen. Der Regierungsrat \n\nist bestrebt, dass bei bestehenden kantonalen Gebäuden und insbesondere bei kantonalen Neu-\n\nbauvorhaben die steigende Nachfrage an E-Ladeinfrastrukturen berücksichtigt und die Infrastruk-\n\ntur nach Möglichkeit entsprechend ausgebaut wird. Die für Infrastrukturen zuständigen Gremien \n\nauf kantonaler und kommunaler Ebene sind hinsichtlich diesem Bedarf zu sensibilisieren. Die \n\nörtlichen Energieversorgungsunternehmen (EVU) beraten und unterstützen die Gemeinden bei der \n\nPlanung von öffentlichen E-Ladeinfrastrukturen und beteiligen sich zum Teil an den notwendigen \n\nInvestitionen. \n\n \n\nPrivate Ladestationen werden in der Zentralschweiz in den Kantonen Luzern und Uri unterstützt. \n\nIm Kanton Schwyz gibt es je nach Gemeinde für Ladeinfrastrukturen bereits kommunale Förder-\n\nprogramme oder Förderprogramme durch die lokalen Energieversorger. Diese beinhalten in der \n\nRegel eine finanzielle Unterstützung pro Ladestation und/oder eine Beratung zur Elektromobilität. \n\nVon einer zusätzlichen finanziellen Unterstützung von privaten E-Ladeinfrastrukturen ist nach An-\n\nsicht des Regierungsrates abzusehen.  \n\n2.2.3 Falls die obige Frage mit Ja beantwortet wird: In welchem Zeitraum kann der Re-\n\ngierungsrat ein Förderprogramm entwerfen? \n\n \n\nDer Regierungsrat sieht von einer zusätzlichen finanziellen Unterstützung von privaten E-Ladein- \n\nfrastrukturen mittels kantonalem Förderprogramm, neben jener der Gemeinden und Energiever-\n\nsorger, ab. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Erlass der vorliegenden Antwort zuhanden des Kantonsrates. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3.  Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Departemente; Amt für Umwelt und Energie. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nDr. Mathias E. Brun  \n\nStaatsschreiber  \n\n\n\t1. Wortlaut der Interpellation\n\t2. Antwort des Regierungsrates\n\t2.1 Ausgangslage\n\t2.2 Beantwortung der Fragen\n\t2.2.1 Hat der Regierungsrat Kenntnis, wie viele private Ladestationen installiert sind in Schwyzer Immobilien?\n\t2.2.2 Kann sich der Regierungsrat vorstellen mit einem Förderprogramm die Zahl der Installationen von Ladestationen zu steigern?\n\t2.2.3 Falls die obige Frage mit Ja beantwortet wird: In welchem Zeitraum kann der Regierungsrat ein Förderprogramm entwerfen?\n\n\n\n