text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 277/2020 \n\nSchwyz, 21. April 2020 / pf \n\n \n\n \n\nPostulat P 20/19: Massnahmen auf der Sekundarstufe 1 präsentieren \n\nBeantwortung \n\n1. Wortlaut des Postulats \n\n \n\nAm 16. November 2019 haben die Kantonsräte Jonathan Prelicz, Thomas Büeler und Alex Keller \n\nfolgendes Postulat eingereicht:  \n\n \n\n«Zurzeit wird kantonal über die Weiterführung des Schulversuchs SekPro diskutiert. Der Erzie-\n\nhungsrat sprach sich anfangs 2019 gegen dieses Schulmodell aus. Der Entscheid über die Füh-\n\nrung eines solchen Angebots könne nicht den Bezirken überlassen werden. Mit dem Beschluss \n\nNr. 574/2019 vom 27. August 2019 folgt der Regierungsrat den Ansichten des Erziehungsrats \n\nund lehnt die Weiterführung der SekPro ab. Der Erziehungsrat und der Regierungsrat argumen-\n\ntierten zudem damit, dass die SekPro eine zusätzliche Selektionsstufe darstelle. Im Beschluss \n\nNr. 574/2019 ist dazu Folgendes zu lesen: „Andererseits ist empirisch im Rahmen der Bildungs-\n\nforschung erwiesen, dass eine grössere Aufteilung in unterschiedliche Anspruchsniveaus in der \n\nBildung zur Verstärkung sozialer Ungleichheiten führt. Das Projektziel des Schulversuches Sek-\n\nPro – die Homogenisierung von Lerngruppen – widerspricht somit den Erkenntnissen der aktuel-\n\nlen Bildungsforschung. Der Effekt der Homogenisierung durch Selektion hat auf den individuellen \n\nLernzuwachs bei Schülerinnen und Schülern keinen oder lediglich einen unbedeutenden Einfluss \n\n(vgl. Hattie 2009).“ Diese Beobachtungen können grundsätzlich nachvollzogen werden. Sie las-\n\nsen allerdings ausser Acht, dass mit den bestehenden Privatschulen, vor allem im Raum Ausser-\n\nschwyz, die grösstmögliche Segregation heute bereits teilweise Realität ist. Zudem entspricht das \n\nim Kanton Schwyz teilweise gelebte Modell der dreigliedrigen Sekundarstufe 1 im Grundsatz in \n\nkeinster Weise den oben zitierten Forschungsergebnissen. Es braucht daher Massnahmen, welche \n\ndafür sorgen, dass auf der Sekundarstufe 1 im Kanton Schwyz in Zukunft noch verstärkt Unter-\n\nricht erteilt wird, welcher die soziale Ungleichheit abbaut statt fördert. Die Diskussion rund um \n\ndas Thema Schulversuch SekPro wirft somit diverse Handlungsfelder und Fragen im Bereich Sek \n\nI auf, welche in naher Zukunft angegangen werden müssen. \n\n \n\na) Kompetenzerteilung an die Schulträger der Sekundarstufe 1 \n\nDie Kompetenzverteilung und die Strukturen auf der Sekundarstufe 1 müssen hinterfragt wer-\n\n\n\n \n\n \n\nRRB-Nr. 277/2020 - 2/5 - 21. April 2020 \n\nden. § 16 im Volksschulgesetz [VSG, SRSZ 611.210] regelt im ersten Absatz, dass die Se-\n\nkundarstufe 1 entweder dreiteilig mit den drei Stammklassen Sekundar-, Real- und Werkschu-\n\nle oder kooperativ mit drei Stammklassen (höhere, mittlere oder Grundansprüche) und mit \n\nzwei Niveauklassen in ausgewählten Fächern geführt werden kann. Die aktuelle Gesetzgebung \n\nüberlässt den Schulträgern somit einerseits einen gewissen Handlungsspielraum. Anderseits \n\nzeigt das aktuelle Beispiel des Schulversuches SekPro auf, dass die Schulträger aktuell nicht \n\nim gewünschten Mass ihre realen Modelle entwickeln und mit Hilfe von externen Fachperso-\n\nnen reflektieren können. Dies wäre wichtig, würde jedoch bedingen, dass der Kanton die Ab-\n\nteilung Schulentwicklung ausbaut und der Abteilung Schulcontrolling klare Aufgaben in diesen \n\nBereichen zuweisen müsste. Schulentwicklung braucht Wissen und Reflexion und findet vor \n\nOrt statt. \n\n \n\nb) Revisionsbedarf der Strukturen auf der Sekundarstufe 1 \n\nLaut dem Beschluss Nr. 383/2012 vom 3. April 2012 des Regierungsrats ist er vor sieben \n\nJahren zur Ansicht gelangt, dass die Volksschulverordnung im Bereich Sekundarstufe 1 revi-\n\ndiert werden soll. Unter anderem wurde die Einführung eines einheitlichen Modells für alle \n\nMittelpunktschulen auf der Sekundarstufe 1 als notwendiges Handlungsfeld definiert. Auf Sei-\n\nte 9 des angesprochenen Beschlusses ist Folgendes zu lesen: „Die Bezirke haben spätestens \n\nab dem Schuljahr 2017/2018 die kooperative Sekundarstufe 1 (KOS) in den 1. Klassen um-\n\nzusetzen. Ab Schuljahr 2019/2020 würden alle Klassen gemäss kooperativem Modell ge-\n\nführt.“ Das Ziel der Regierung, auf der Sekundarstufe 1 ein einheitliches, kooperatives Modell \n\nzu implementieren, wurde von den von einer Umstrukturierung Betroffenen und den weiteren \n\nBeteiligten nicht genügend getragen, was dazu führte, dass die Schulträger das KOS-Modell \n\nnicht obligatorisch umsetzen mussten. Es hat sich gezeigt, dass die einheitliche Einführung \n\ndes KOS-Modells auch weiterhin auf viele kritische Stimmen stösst und der Weiterentwick-\n\nlungsbedarf in diesem Modell besteht. Weiter kann ins Feld geführt werden, dass das Wissen \n\num pädagogische Modelle und deren Wirkung in dieser Zeit zugenommen hat und gerade auch \n\nim Kontext des Lehrplans 21 heute neue Wege geht. Der Revisionsbedarf der Strukturen auf \n\nder Sekundarstufe 1 ist somit vorhanden. \n\n \n\nc) Heterogene Schulklassen auf der Sekundarstufe 1 \n\nWie bereits im Abschnitt b erwähnt, gehen die aktuellen Schulmodelle auf der Sekundarstu-\n\nfe 1 nur bedingt auf die aktuellen Erkenntnisse der Bildungsforschung im Bezug zu heteroge-\n\nnen Schulklassen ein. Es muss daher in Zukunft den Schulträgern möglich sein, in Bezug zur \n\nFrage nach der Heterogenität in den Schulklassen neue Modelle zu entwickeln und mit Hilfe \n\nvon externen Fachpersonen reflektieren zu können. Es stellt sich daher die Frage, wie erreicht \n\nwird, dass die Erkenntnisse der aktuellen Bildungsforschung bezüglich heterogenen Lerngrup-\n\npen in Zukunft umgesetzt werden und in wie fern zeitgleich die lokalen Gegebenheiten be-\n\nrücksichtigt werden können. \n\n \n\nd) Abteilung Schulentwicklung und Abteilung Schulcontrolling \n\nDer in Abschnitt a und b erwähnte Bedarf, dass die Schulträger in Zukunft ihre realen Modelle \n\nentwickeln und mit Hilfe von externen Fachpersonen reflektieren können, bedingt unter ande-\n\nrem, dass die Abteilung Schulentwicklung und die Abteilung Schulcontrolling den entspre-\n\nchenden Auftrag bekommen und dass die dafür nötigen Ressourcen zur Verfügung  gestellt \n\nwerden. Die Schulentwicklung muss daher über den ganzen Kanton ausgebaut werden, damit \n\nder pädagogisch-wissenschaftliche Diskurs geführt und angeleitet werden kann. Weiter muss \n\nein Ausbau der Schulevaluation geschehen, die eben auch genau solche neuen Modelle wie \n\ndie SekPro in ihrem Kontext kritisch durchleuchtet. \n\n \n\ne) Private Schulen \n\nSchulbildung ist eine öffentliche Aufgabe. Daher müssen die öffentlichen Schulen alle rele-\n\nvanten Bildungsangebote in konkurrenzfähig hoher Qualität bereitstellen. Die verbleibenden \n\nNischenangebote können von Privatschulen wahrgenommen werden. Gerade im äusseren Kan-\n\n\n\n \n\n \n\nRRB-Nr. 277/2020 - 3/5 - 21. April 2020 \n\ntonsteil stehen die öffentlichen Volksschulen in einem Wettbewerb mit den privaten Schulen. \n\nIn Bezug zur Segregation der Schülerinnen und Schüler ist es wichtig, die Situation fortlau-\n\nfend kritisch zu beobachten und - falls nötig - Massnahmen zu treffen. Es kann aber nicht \n\nsein, dass durch Verbote und Sparmassnahmen seitens Kantons die öffentliche Schule in ihrer \n\nAngebotsstruktur benachteiligt wird. \n\n \n\nf) Wie weiter mit der Sekundarstufe 1? \n\nDies alles kann abschliessend auf eine Frage reduziert werden: Wie geht es mit der Sekundar-\n\nstufe 1 weiter? Es braucht im Kanton Schwyz eine ernstzunehmende Auseinandersetzung und \n\nein umfassendes Entwicklungsprogramm für die Sekundarstufe 1 und eine Planung, die die \n\nqualitative Entwicklung der Schulen, basierend auf aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnis-\n\nsen in den Vordergrund stellt. \n\n \n\nWir fordern den Regierungsrat auf, in einem Bericht Massnahmen zur Förderung der Weiterent-\n\nwicklung der Sekundarstufe 1 zu präsentieren. Insbesondere sollen darin folgende Punkte erläu-\n\ntert werden:  \n\n \n\n- Analyse der Stärken und Schwächen der heutigen Schullandschaft auf der Sekundarstufe 1 \n\n- Daraus resultierender Handlungs- und Reformbedarf aus Sicht des Regierungsrats für die \n\nSchwyzer Schullandschaft der Sekundarstufe 1 \n\n- Mögliche Hilfestellungen und unterstützende Massnahmen zur Umsetzung des erkannten \n\nHandlungs- und Reformbedarfs seitens Kanton \n\n \n\nWir bedanken uns für das wohlwollende Aufnehmen unseres Anliegens.» \n\n2. Antwort des Regierungsrates \n\n \n\n2.1 Ausgangslage \n\n \n\nIm Kanton Schwyz kann die Sekundarstufe 1 entweder dreiteilig mit den drei Stammklassen Se-\n\nkundar-, Real- und Werkschule oder kooperativ mit drei Stammklassen (höhere, mittlere oder \n\nGrundansprüche) und mit zwei Niveauklassen in ausgewählten Fächern geführt werden (§ 16 \n\nAbs. 1 des Volkschulgesetzes vom 19. Oktober 2005, VSG, SRSZ 611.210).  \n\nDie obligatorische Volksschule hat sich in den letzten Jahren stark gewandelt. Grosse gesell-\n\nschaftliche Veränderungen wie z.B. Digitalisierung, Individualisierung, Globalisierung, etc. stellen \n\nfür die Schule eine grosse Herausforderung dar. Die Volksschulen in der Deutschschweiz haben \n\ndarauf u.a. mit der Einführung und Umsetzung des Lehrplans 21, welcher die Kompetenzorien-\n\ntierung ins Zentrum stellt, reagiert. Aber auch die Themen überfachliche Kompetenzen, berufli-\n\nche Orientierung sowie Medien und Informatik erhielten ein anderes Gewicht. Die Anforderungen \n\nan die Schulen sind vielfältig, gehen über Lehrplanfragen hinaus und werfen vermehrt auch hie-\n\nrarchische, organisatorische und strukturelle Fragen auf.  \n\nDer in der Gesellschaft feststellbare Wandel beeinflusst die Sekundarschule in besonderem Mas-\n\nse. Sowohl hierarchisch, organisatorisch und strukturell ist aufgrund dieser Veränderungen und \n\nder Erkenntnisse der Bildungsforschung als auch aufgrund der vielfältigen innovativen Schulent-\n\nwicklungstendenzen ein Bedarf für die kritische Überprüfung der Sekundarstufe 1 ersichtlich. \n\nDer Erziehungsrat ist gemäss § 55 VSG für sämtliche Belange des Volksschulwesens zuständig, \n\nsoweit dazu nicht ausdrücklich der Regierungsrat ermächtigt ist.  \n\n \n\n2.2 Revisionsbedarf auf der Sekundarstufe 1 \n\n \n\nWie im Postulat erwähnt, wurde bereits im April 2012 ein Entwicklungsbedarf für die Sekundar-\n\nstufe 1 benannt. Dieser gründete unter anderem auf dem Wunsch nach einem einheitlichen Mo-\n\ndell für den ganzen Kanton. In der damaligen Projektgruppe wurden auch andere Modelle als die \n\n\n\n \n\n \n\nRRB-Nr. 277/2020 - 4/5 - 21. April 2020 \n\nbeiden gesetzlich vorgegebenen diskutiert. Damals konnte sich weder eine Vereinheitlichung noch \n\neine Differenzierung der Schulmodellfrage durchsetzen. In der Folge wurden verschiedene Gesu-\n\nche für Schulversuche bzw. gesetzliche Anpassungen eingereicht: \n\n \n\na) 2014 wurde der Schulversuch SekPro beantragt und vom Erziehungsrat abgewiesen; schliess-\n\nlich ein Jahr später mittels Motion M 1/15 durchgesetzt. Dieser Schulversuch wurde durch die \n\nAbteilung Schulcontrolling evaluiert. Die Haltung des Regierungsrates zum Modell von Leis-\n\ntungsklassen wurde bereits dargelegt (RRB 682/2015, RRB 574/2019). Die Vorlage, welche \n\neine entsprechende Anpassung des VSG vorsieht, wird der Volksabstimmung zugeführt. \n\n \n\nb) 2017 und 2018 wurden zwei Gesuche für Schulversuche, die eine integrativere Schulform \n\nbeabsichtigten, gestellt. Das Gesuch des Bezirks March zur Umsetzung von Lernlandschaften \n\nwurde vom Erziehungsrat beurteilt und gutgeheissen. Allerdings hätte es für die erste Phase \n\ndes Konzeptes keine Bewilligung gebraucht, weil dieses im Rahmen der aktuellen Gesetzge-\n\nbung verwirklicht werden kann. Aktuell werden im Bezirk March diese Lernlandschaften er-\n\nprobt. Dieses Schulentwicklungsprojekt wird von der Abteilung Schulentwicklung und -betrieb \n\nbegleitet und von der Abteilung Schulcontrolling im Jahr 2022 evaluiert. \n\n \n\nc) Die Bezirksschulräte des Kantons Schwyz beantragten am 30. April 2019 beim Erziehungsrat, \n\ndas letzte obligatorische Schuljahr bezüglich seiner Strukturen zu überprüfen und weiterzu-\n\nentwickeln. Der Erziehungsrat hat anlässlich seiner Sitzung vom 26. September 2019 einen \n\nEntwicklungsbedarf diesbezüglich erkannt und eine Projektgruppe eingesetzt. An seiner Sit-\n\nzung vom 14. Februar 2020 hat der Erziehungsrat aufgrund des vorliegenden Postulats den \n\nProjektauftrag vom 26. September 2019 erweitert und auf die ganze Sekundarstufe 1 ausge-\n\nweitet. Er hat eine breitabgestützte Projektgruppe beauftragt, den Entwicklungsbedarf auf der \n\nSekundarstufe 1 aufzuzeigen. Die Projektziele wurden folgendermassen definiert: \n\n– Analyse der Stärken und Schwächen der heutigen Sekundarstufe 1; \n\n– Handlungs- und Reformbedarf für die Sekundarstufe 1 sowie allfällige Konsequenzen unter \n\nKostenfolgen aufzeigen; \n\n– Mögliche Anpassungen des Gestaltungsrahmens für die Sekundarstufe 1 aufzeigen; insbe-\n\nsondere sind die Themen Schulentwicklungsbedarf und -rahmen im Allgemeinen und die \n\nThemen Lektionentafel, Flexibilisierung, Leistungsausweise, integrierende und individuali-\n\nsierende Unterrichtskonzepte sowie Profilbildungen im Speziellen anzuschauen; \n\n– den strukturellen Veränderungsbedarf, den allfällig daraus folgenden Weiterbildungsbedarf \n\nund dessen finanzielle Konsequenzen aufzeigen.  \n\n \n\n2.3  Revision Volksschulgesetz \n\n \n\nNebst den vorgängig erwähnten Arbeiten im Bereich der Sekundarstufe I hat der Regierungsrat \n\nEnde Januar 2020 auch noch einen Auftrag zu einer generellen VSG-Revision erteilt. Nebst der \n\nThematik der Sekundarstufe I sollen auch die Fragen bezüglich der Schularten, des Schulortes, \n\nder Sonderpädagogik, der schulergänzenden Angebote sowie der Kompetenzregelung im Rahmen \n\nder Geleiteten Volksschule (Gelvos) überprüft werden. Das Inkrafttreten des revidierten VSG ist \n\ndabei auf das Schuljahr 2022/2023 geplant.  \n\n \n\n2.4  Fazit \n\n \n\nDas Postulat P 20/19 nimmt ein Anliegen auf, welches auch der Erziehungsrat bereits erkannt \n\nhat. Er hat dem Amt für Volksschulen und Sport einen entsprechenden Auftrag erteilt. Die Pro-\n\njektgruppe hat ihre Arbeit aufgenommen und wird dem Erziehungsrat im November 2020 einen \n\nentsprechenden Bericht mit konkreten Vorschlägen vorlegen. Die Kompetenz dazu liegt primär \n\nbeim Erziehungsrat und soll dort belassen werden.  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB-Nr. 277/2020 - 5/5 - 21. April 2020 \n\nMit der aktuell parallel laufenden Revision des VSG ist zudem sichergestellt, dass der Kantonsrat \n\nletztlich über die Ergebnisse der laufenden Arbeiten informiert wird, bzw. über gesetzliche An-\n\npassungen befinden kann. Insofern wird dem Anliegen des vorliegenden Postulats bereits Rech-\n\nnung getragen, weshalb dieses nicht erheblich erklärt werden soll.  \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt, das Postulat P 20/19 nicht erheblich zu erklären. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantonsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Bildungsdepartement; Amt für Volksschulen und Sport. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nDr. Mathias E. Brun  \n\nStaatsschreiber  \n\n\n\t1. Wortlaut des Postulats\n\t2. Antwort des Regierungsrates\n\n


body_key: SZ

parent_type: affair

name: Teilrevision Volksschulgesetz Einschulungsalter - Bericht

category_de: Beschluss

format: application/pdf

text: \nRegierungsrat des Kantons Schwyz \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeschluss Nr. 90/2020 \n\nSchwyz, 11. Februar 2020 / pf \n\n \n\n \n\nTeilrevision Volksschulgesetz: Erhöhung Einschulungsalter Kindergarten und Primarschule \n\nBericht und Vorlage an den Kantonsrat \n\n1. Übersicht \n\n \n\nDas Einschulungsalter für den Eintritt in den Kindergarten und in die Primarschule ist im Volks-\n\nschulgesetz vom 19. Oktober 2005 (§ 5 VSG, SRZ 611.210) geregelt. Der Schuleintritt in den \n\neinjährigen obligatorischen Kindergarten erfolgt für Kinder, die bis und mit 31. Juli das fünfte \n\nAltersjahr vollenden. Sie werden auf Beginn des folgenden Schuljahres schulpflichtig. Der Be-\n\nsuch des ersten, freiwilligen Kindergartenjahres kann ein Jahr vorher erfolgen. Auch hier gilt als \n\nStichtag der 31. Juli. Die Kinder sind somit ab Start des ersten Kindergartenjahres mindestens \n\nvier Jahre alt. Für eine Aufnahme in das erste Jahr des Zweijahreskindergartens gilt ausschliess-\n\nlich der Stichtag. Eine frühere Aufnahme ist nicht möglich. Der Eintritt in die Primarschule er-\n\nfolgt demgemäss für Kinder, die bis 31. Juli das sechste Altersjahr vollendet haben.  \n\n \n\nFalls die Erziehungsberechtigten ihr Kind als «zu wenig bereit» für die Schule oder den Kinder-\n\ngarten einstufen, kann ein Gesuch an die Schulleitung eingereicht werden. Bewilligungsinstanz \n\nist der Schulrat. Der Schulrat kann im Zusammenhang mit der Rückstellung eine schulpsycholo-\n\ngische Abklärung verlangen (§ 5 Abs. 4 VSG). Für die Erziehungsberechtigten besteht durch diese \n\ngesetzliche Regelung bereits eine Wahlmöglichkeit zwischen einem einjährigen oder zweijährigen \n\nKindergartenbesuch und die Möglichkeit für die Einreichung eines Gesuches um Rückstellung. \n\n \n\nIm Rahmen eines politischen Vorstosses wurde der geltende Stichtag 31. Juli wird in Frage ge-\n\nstellt und verlangt, dass dieser vorverschoben und flexibler werden soll, damit die Kinder beim \n\nSchuleintritt etwas älter sind.   \n\n2. Ausgangslage \n\n \n\nAm 30. Mai 2018 haben Kantonsrat Martin Brun und 39 Mitunterzeichnende die Motion M 6/18, \n\n«Erhöhung des Einschulungsalters für den Kindergarten und die Primarschule» eingereicht. Darin \n\nersuchen sie den Regierungsrat, das Einschulungsalter zu erhöhen und den gesetzlichen Stichtag \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 90/2020 - 2/6 - 11. Februar 2020 \n\nfrüher anzusetzen. In seiner Stellungnahme (RRB Nr. 642/2018) zeigte der Regierungsrat auf, \n\ndass der Stichtag 31. Juli (bzw. vereinzelt 1. August) in 20 Kantonen angewendet wird, dass sich \n\ndieser Stichtag in den letzten Jahren bewährt habe und dass die 1. Klässler im Kanton Schwyz \n\nschweizweit zu den ältesten gehören. Im Weiteren wies er darauf hin, dass im frühen Kindesalter \n\ndie Entwicklungsunterschiede sehr gross seien. Zudem ermögliche die aktuelle Gesetzeslage bei \n\ndiagnostizierten Entwicklungsstörungen oder auf Gesuch der Erziehungsberechtigten hin, den \n\nEintritt um ein Jahr aufzuschieben. Dementsprechend beantragte der Regierungsrat dem Kan-\n\ntonsrat, die Motion als nicht erheblich zu erklären. Der Kantonsrat erklärte in der Sitzung vom \n\n14. November 2018 die Motion mit 77 zu 18 Stimmen jedoch als erheblich und beauftragte den \n\nRegierungsrat, eine entsprechende Anpassung im VSG auszuarbeiten, ohne dass ein alternativer \n\nTermin für den Stichtag genannt wurde. Aufgrund der geführten Debatte im Kantonsrat und dem \n\nWortlaut der Motion kann davon ausgegangen werden, dass es dabei zentral um eine stärkere Fle-\n\nxibilisierung des Einschulungstermins geht.  \n\n \n\nDas Bildungsdepartement hat in der Folge einen Entwurf in zwei Varianten ausgearbeitet und \n\ndem Erziehungsrat zur Aussprache unterbreitet. Der Erziehungsrat hat das Geschäft am 11. April \n\n2019 behandelt und befürwortet den Vorschlag des Departements. Von Juli bis Ende Oktober \n\n2019 führte das Bildungsdepartement im Auftrag des Regierungsrates eine Vernehmlassung zu \n\nden in zwei Varianten vorgeschlagenen Gesetzesänderungen durch.  \n\n3. Fachliche Erwägungen zur Einschulung \n\n3.1 Schulreife \n\n \n\nBereits in den 1970-er Jahren wurde das «Konzept Schulreife» als nicht der Wirklichkeit entspre-\n\nchend erkannt und durch das «Konzept der Schulfähigkeit» abgelöst. Dieses geht davon aus, dass \n\ndie soziale Umgebung für das Kind wesentliche Entwicklungsanreize bereithält. Entsprechend \n\nsind die Kinder vor dem ersten Eintritt in das Schulwesen in ihren Kompetenzen sehr verschie-\n\nden. Auch aufgrund der grossen Entwicklungsunterschiede der Kinder ist es nicht möglich, von \n\neinem bestmöglichen Alter für die Übertritte zu sprechen. Ein starrer Stichtag ergibt pädagogisch \n\nkeinen Sinn, als administrative Grenze für das Schulsystem jedoch schon.  \n\n \n\nBeim Eintritt ins Schulsystem bzw. in den Kindergarten geht es darum, die schulischen Anforde-\n\nrungen möglichst gut auf die kindlichen Voraussetzungen abzustimmen. Über die Regelung eines \n\nStichtages oder anderer starrer Kriterien kann diese Aufgabe kaum allgemeingültig gelöst werden. \n\nEinige Kantone sind deshalb dazu übergegangen, das Einschulungsverfahren flexibel, alters- und \n\nstufenübergreifend zu regeln, um auf den individuellen Entwicklungsstand des jeweiligen Kindes \n\nangepasst reagieren zu können. Nicht zuletzt auch deshalb umfasst im Lehrplan 21 der Zyklus 1 \n\n(Grundstufe) den Kindergarten und die ersten beiden Primarschuljahre.  \n\n \n\nDer Übergang von der Familie in den Kindergarten und danach in die Primarschule ist für Kinder \n\nund Erziehungsberechtigte von grosser Bedeutung. In den meisten Fällen erleben die Kinder erst-\n\nmals ausserhalb der Familie über längere Zeit andere erwachsene Bezugspersonen und eine deut-\n\nlich grössere Gruppe von gleichaltrigen Kindern. Damit einher gehen unterschiedliche und um-\n\nfangreiche Verhaltenserwartungen, sowohl von den Erziehungsberechtigten, als auch von der \n\nSchule. Speziell bei Kindern mit Entwicklungsverzögerungen oder bei Kindern aus bildungsfernen \n\nVerhältnissen ist es angebracht, diese schon früh auch ausserhalb der Familie zu fördern. Gerade \n\nbei Kindern, denen aufgrund der familiären Situation Entwicklungsanregungen fehlen, ist eine \n\nspätere Einschulung oder eine Rückversetzung kontraproduktiv. Diverse Untersuchungen zeigen, \n\ndass die Auswirkung einer frühen Förderung sowohl für das Kind als auch für die Gesellschaft \n\nVorteile bringt. Eine generelle Vorverschiebung des Stichtages und damit ein generell höheres \n\nDurchschnittsalter bei der Einschulung widerspricht den heutigen Erkenntnissen der Bildungsfor-\n\nschung. \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 90/2020 - 3/6 - 11. Februar 2020 \n\n \n\nIn der Motion wird aufgeführt, dass die grosse Heterogenität vom Kindergarten bis zur Mittelstufe \n\nein Problem sei und daher eine Vorverschiebung des Stichtages nötig sei. Eine Verschiebung des \n\nStichtages führt jedoch nicht per se zu einer Homogenisierung. Die Heterogenität bleibt weitge-\n\nhend die gleiche, denn die Entwicklungsbandbreite der Kinder beim Kindergarteneintritt beträgt \n\ndeutlich mehr als zwei Jahre. Diese Spanne verändert sich im weiteren Verlauf der Grundstufe \n\nnur unwesentlich. Der Wunsch nach homogenen Klassen ist aus erziehungswissenschaftlicher \n\nund pädagogischer Sicht für die Bildungsentwicklung der Schülerinnen und Schüler weder förder-\n\nlich noch sinnvoll. \n\n3.2 Statistik \n\n \n\nIn der Diskussion rund um das Alter der einzuschulenden Kinder wird oft angeführt, dass das \n\nDurchschnittsalter sich laufend absenken würde. Eine solche Veränderung ist seit dem Schuljahr \n\n2008/09 nicht feststellbar. Die folgende Tabelle zeigt die Veränderungen des durchschnittlichen \n\nEintrittsalters in den letzten fünf Jahren: \n \n      \n\n Freiwilliger KG  Obligatorischer KG   1. Primar \n\nSchuljahr Durchschnittsalter per 1. August   Durchschnittsalter per 1. August   Durchschnittsalter per 1. August \n\n2014/15 4 Jahre, 6 Monate 23 Tage   5 Jahre, 7 Monate 18 Tage   6 Jahre, 7 Monate 29 Tage \n\n2015/16 4 Jahre, 7 Monate 4 Tage   5 Jahre, 7 Monate 24 Tage   6 Jahre, 8 Monate 11 Tage \n\n2016/17 4 Jahre, 6 Monate 18 Tage   5 Jahre, 7 Monate 18 Tage   6 Jahre, 8 Monate 13 Tage \n\n2017/18 4 Jahre, 7 Monate 0 Tage   5 Jahre, 7 Monate 9 Tage   6 Jahre, 8 Monate 5 Tage \n\n2018/19 4 Jahre, 7 Monate 0 Tage   5 Jahre, 7 Monate 21 Tage   6 Jahre, 7 Monate 24 Tage \n\n \n\nDie Schülerinnen und Schüler der ersten Primarklasse im Kanton Schwyz zählen gemäss Bil-\n\ndungsbericht 2018 schweizweit zu den ältesten. Aufgrund der Differenz des Durchschnittsalters \n\nvon circa zwei Monaten in der 1. Klasse gegenüber dem theoretischen Mittelwert von 6.5 Jahren \n\nkann festgestellt werden, dass die aktuell bereits mögliche flexible Handhabung des Schuleintrit-\n\ntes wirkt, bzw. dass im Kanton Schwyz von der Möglichkeit der Rückstellung um ein Jahr ver-\n\nstärkt Gebrauch gemacht wird. So ist das effektive durchschnittliche Eintrittsalter im Kanton \n\nSchwyz um circa zwei Monate höher als jenes im Kanton Zug, obwohl dieser mit dem 28. Februar \n\neinen deutlich früheren Stichtag kennt.  \n\n4. Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens \n\n4.1 Varianten \n\n \n\nFür die Vernehmlassung wurden zwei Varianten für den Stichtag ausgearbeitet. Die Variante 1 \n\ngeht vom aktuellen Stichtag (31. Juli) aus mit der Flexibilität, dass Kinder, die bis 30. Septem-\n\nber das fünfte Altersjahr vollenden, eingeschult werden können und dass Kinder, die zwischen \n\ndem 31. Mai und 31. Juli das fünfte Altersjahr vollenden, von den Eltern um ein Jahr zurückge-\n\nstellt werden können. Bei dieser Variante 1 müssen Kinder, die bis 31. Mai fünfjährig werden, im \n\nnächsten Schuljahr eingeschult werden.  \n\nDie Variante 2 geht vom Stichtag 31. Mai aus mit der Flexibilität, dass Kinder, die bis 31. Juli \n\ndas fünfte Altersjahr vollenden, eingeschult werden können und dass Kinder, die zwischen dem \n\n31. März und 31. Mai das fünfte Altersjahr vollenden, von den Eltern um ein Jahr zurückgestellt \n\nwerden können. Bei dieser Variante 2 müssen Kinder, die bis 31. März fünfjährig werden, im \n\nnächsten Schuljahr eingeschult werden.  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 90/2020 - 4/6 - 11. Februar 2020 \n\n4.2 Rückmeldungen \n\n \n\nDie Änderungsvorlage mit den zwei Varianten und dem Erläuterungsbericht wurde von Juli bis \n\nEnde Oktober 2019 in die Vernehmlassung gegeben (politische Parteien, Bezirke und Gemein-\n\nden, Schulräte der Bezirke und Gemeinden, Verband der Schwyzer Gemeinden und Bezirke \n\nVSZGB, Verband Lehrerinnen und Lehrer Kanton Schwyz LSZ, Verband Schulleiterinnen und \n\nSchulleiter Schwyz VSLSZ, Verbände des Therapiepersonals, Heilpädagogische Zentren). Bis \n\n31. Oktober 2019 sind 45 Stellungnahmen eingegangen. Bei der Auswertung wurden die Stel-\n\nlungnahmen der Bezirks- oder Gemeinderäte und der Schulräte der gleichen Gemeinde nur ein-\n\nmal gezählt, da häufig eine gemeinsame Stellungnahme abgegeben und wenn beide Räte sich ge-\n\näussert haben, die gleiche Variante gewählt wurde. \n\n \n\nDie Änderung bzw. die Flexibilisierung des Stichtages ist grundsätzlich unbestritten und wird be-\n\ngrüsst. Für die Variante 1 äussern sich acht Vernehmlassungsteilnehmende, die Variante 2 bevor-\n\nzugen 15.  \n\n \n\nDer VSZGB und vier weitere Vernehmlassungsteilnehmende wollen beim jetzigen Stichtag \n\n(31. Juli) bleiben, aber zusätzliche Massnahmen einführen wie obligatorischer Zweijahreskinder-\n\ngarten, Früherfassung und Frühförderung ausbauen, Angebot für fremdsprachige Kinder im Vor-\n\nkindergartenalter ausbauen, Lektionen im Kindergarten erhöhen und Tagesstrukturen unterstüt-\n\nzen.   \n\n \n\nDer Verband Lehrerinnen und Lehrer Kanton Schwyz LSZ und die SVP schlagen eine weitere Vari-\n\nante vor, die insgesamt von sechs Vernehmlassungsteilnehmenden unterstützt wird. Der Stichtag \n\nsoll dabei gar um vier Monate auf den 31. März vorverlegt werden. Kinder, die bis 31. Mai fünf-\n\njährig werden, sollen berechtigt sein, in die Schule einzutreten. Kinder, die zwischen dem \n\n28. Februar und dem 31. März fünfjährig werden, können von den Eltern von der Schulpflicht zu-\n\nrückgestellt werden.  \n\n \n\nStellungnahme des Regierungsrates: \n\nDer Regierungsrat unterstützt eine Flexibilisierung des Einschulungsalters. Die Vorverschiebung \n\ndes Stichtages führt allerdings nicht per se zu einer Homogenisierung der Schulklassen. Mit der \n\nflexibleren Handhabung kann jedoch der individuelle Entwicklungsstand der Kinder besser be-\n\nrücksichtigt werden. Mit der unbürokratischen Möglichkeit für die Erziehungsberechtigten, ein \n\nKind zurückzustellen, kann der Schuleintritt für jüngere Kinder, die noch nicht reif sind, verscho-\n\nben werden.  \n\n \n\nAufgrund des Vernehmlassungsergebnisses schlägt der Regierungsrat die Umsetzung der Variante \n\n2 und damit die Vorverschiebung des Stichtages auf den 31. Mai vor. Die Flexibilität betrifft da-\n\nmit Kinder, die zwischen dem 31. März und dem 31. Juli das fünfte Altersjahr vollenden. Damit \n\nbietet diese Variante zeitlich auch mehr Spielraum als die von LSZ und SVP vorgeschlagene Alter-\n\nnativvariante (Flexibilität von vier Monaten gegenüber lediglich deren drei). Dem Anliegen der \n\nMotionäre kann nach Dafürhalten des Regierungsrates somit am besten entsprochen werden.  \n\n5. Erläuterung zur Änderung \n\n \n\nDie Änderung betrifft ausschliesslich § 5 Schuleintritt: \n\n \n\nIn Abs. 1 wird der Stichtag um zwei Monate auf den 31. Mai vorverlegt.  \n\nAbs. 2 regelt die Flexibilisierung. Es wird für die Erziehungsberechtigten eine unbürokratische \n\nMöglichkeit geschaffen, diesen Erfassungszeitpunkt zwei Monate früher oder später anzusetzen. \n\nKinder mit Geburtsmonat April oder Mai können mit schriftlicher Mitteilung der Erziehungsbe-\n\nrechtigten an den Schulrat zurückgestellt werden. Kinder mit Geburtsmonat Juni oder Juli können \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 90/2020 - 5/6 - 11. Februar 2020 \n\nebenfalls mit schriftlicher Mitteilung der Erziehungsberechtigten an den Schulrat vorzeitig in die \n\nSchule eintreten. Die entsprechenden Mitteilungen haben aus schulplanerischen Gründen bis \n\n31. Januar des betreffenden Jahres (in welchem der Schuleintritt ist oder wäre) zu erfolgen.  \n\nDie Möglichkeit einer Rückstellung durch den Schulrat bei Schulschwierigkeiten sowie die Mög-\n\nlichkeit eines früheren oder späteren Schuleintritts in besonderen Fällen werden beibehalten \n\n(Abs. 3).  \n\n6. Auswirkungen \n\n6.1 Finanzielle Auswirkungen \n\n \n\nDurch die Vorverlegung des Stichtags bzw. durch die stärkere Flexibilisierung der Einschulung än-\n\ndert sich letztlich nichts an der Dauer der gesetzlichen Schulpflicht. Diese bleibt unverändert und \n\nvon daher ist auch nicht von veränderten Kosten dieser Schulpflicht auszugehen. Es mag sein, \n\ndass es auf der Zeitachse und in der Betrachtung der einzelnen Jahre zu geringfügigen Kostenver-\n\nschiebungen kommen mag, insgesamt ist aber eine kostenneutrale Umsetzung der Änderung zu \n\nerwarten.  \n\n6.2 Personelle Auswirkungen \n\n \n\nEs sind keine relevanten personellen Auswirkungen zu erwarten. \n\n6.3 Auswirkungen auf die Wirtschaft und Gesellschaft \n\n \n\nMit der vorgeschlagenen Änderung wird ein Anliegen aus der Gesellschaft und Wirtschaft aufge-\n\ngriffen und umgesetzt. Mit der vereinfachten Möglichkeit der Rückstellung entfällt die bisherige \n\nbürokratische Hürde.   \n\n6.4 Auswirkungen auf die Bezirke und Gemeinden \n\n \n\nFür die Gemeinden und Bezirke sind keine nennenswerte Auswirkungen zu erwarten. Aufgrund \n\nder vereinfachten Rückstellungsmöglichkeit durch die Eltern (mittels blosser schriftlicher Mittei-\n\nlung) kann der administrative Aufwand reduziert werden. \n\n7. Behandlung im Kantonsrat \n\n7.1 Ausgabenbremse \n\nBeim vorliegenden Beschluss handelt es sich nicht um eine Ausgabenbewilligung. Für die \n\nSchlussabstimmung gilt somit das einfache Mehr gemäss § 87 Abs. 1 der Geschäftsordnung für \n\nden Kantonsrat des Kantons Schwyz vom 26. April 2019 (GOKR, SRSZ 142.110). \n\n7.2 Referendum \n\n \n\nGemäss §§ 34 Abs. 2 und 35 der Kantonsverfassung vom 24. November 2010 (SRSZ 100.100 \n\nKV) unterstehen: \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRRB Nr. 90/2020 - 6/6 - 11. Februar 2020 \n\na) Erlass, Änderung und Aufhebung von Gesetzen; \n\nb) internationale und interkantonale Vereinbarungen mit Gesetzesrang; \n\nc) Ausgabenbeschlüsse über neue einmalige Ausgaben von mehr als 5 Mio. Franken; \n\nd) und Ausgabenbeschlüsse über neue jährlich wiederkehrende Ausgaben von mehr als  \n\n Fr. 500 000.--; \n\ndem obligatorischen oder fakultativen Referendum. \n\n \n\nDer vorliegende Beschluss hat die Änderung eines Gesetzes zum Gegenstand und unterliegt somit \n\nbei Zustimmung von weniger als Dreiviertel der an der Abstimmung teilnehmenden Mitglieder des \n\nKantonsrates, dem obligatorischen oder bei Zustimmung von Dreiviertel und mehr der an der Ab-\n\nstimmung teilnehmenden Mitglieder des Kantonsrates, dem fakultativen Referendum. \n\n8. Erledigung parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\nDie Motion M 6/18, «Erhöhung des Einschulungsalters für den Kindergarten und die Primarschu-\n\nle» wurde mit Kantonsratsbeschluss am 14. November 2018 mit 77 zu 18 Stimmen erheblich \n\nerklärt. Mit der vorliegenden Anpassung des VSG wird diesem Anliegen Rechnung getragen und \n\ndie erheblich erklärte Motion kann als erledigt abgeschrieben werden. \n\nBeschluss des Regierungsrates \n\n1. Dem Kantonsrat wird beantragt, die beiliegende Vorlage anzunehmen. \n\n2. Zustellung: Mitglieder des Kantons- und Erziehungsrates. \n\n3. Zustellung elektronisch: Mitglieder des Regierungsrates; Staatsschreiber; Sekretariat \n\ndes Kantonsrates; Bildungsdepartement; Amt für Volksschulen und Sport.  \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrates: \n\n \n\n \n\n \n\nKaspar Michel Dr. Mathias E. Brun \n\nLandammann Staatsschreiber \n\n\n\t1. Übersicht\n\t2. Ausgangslage\n\t3. Fachliche Erwägungen zur Einschulung\n\t3.1 Schulreife\n\t3.2 Statistik\n\tIn der Diskussion rund um das Alter der einzuschulenden Kinder wird oft angeführt, dass das Durchschnittsalter sich laufend absenken würde. Eine solche Veränderung ist seit dem Schuljahr 2008/09 nicht feststellbar. Die folgende Tabelle zeigt die Verän...\n\n\t4. Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens\n\t4.1 Varianten\n\t4.2 Rückmeldungen\n\n\t5. Erläuterung zur Änderung\n\t6. Auswirkungen\n\t6.1 Finanzielle Auswirkungen  Durch die Vorverlegung des Stichtags bzw. durch die stärkere Flexibilisierung der Einschulung ändert sich letztlich nichts an der Dauer der gesetzlichen Schulpflicht. Diese bleibt unverändert und von daher ist auch nicht ...\n\t6.2 Personelle Auswirkungen\n\tEs sind keine relevanten personellen Auswirkungen zu erwarten.\n\t6.3 Auswirkungen auf die Wirtschaft und Gesellschaft  Mit der vorgeschlagenen Änderung wird ein Anliegen aus der Gesellschaft und Wirtschaft aufgegriffen und umgesetzt. Mit der vereinfachten Möglichkeit der Rückstellung entfällt die bisherige bürokrat...\n\t6.4 Auswirkungen auf die Bezirke und Gemeinden  Für die Gemeinden und Bezirke sind keine nennenswerte Auswirkungen zu erwarten. Aufgrund der vereinfachten Rückstellungsmöglichkeit durch die Eltern (mittels blosser schriftlicher Mitteilung) kann der ad...\n\n\t7. Behandlung im Kantonsrat\n\t7.1 Ausgabenbremse\n\t7.2 Referendum  Gemäss §§ 34 Abs. 2 und 35 der Kantonsverfassung vom 24. November 2010 (SRSZ 100.100 KV) unterstehen:\n\n\t8. Erledigung parlamentarischer Vorstösse\n\n