body_key: SH

parent_type: agenda

name: Postulat Nr. 2019/16 von Matthias Frick vom 6. Dezember 2019 betreffend Gebäudeunterhalt gemäss Branchenempfehlungen

format: application/pdf

text: \nKantonsrat\nEingegangen: 6. Dezember 2019\n\nAn den Präsidenten des Kantonsrats SH\n\nRathaus\n\n8200 Schaffliausen\nKantonsratsfraktion AL-Grüne\n\nMatthias Frick\nWebergasse 39\n8200 Schaffhausen\n\nSchaffhausen, 6. Dezember 2019\n\nPostulat 2019116\n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident\n\nGerne möchte ich Sie bitten, folgendes Postulat auf die Traktandenliste zu setzen:\n\nGebäudeunterhalt gemäss Branchenempfehlungen\n\nDer Regierungsrat wird aufgefordert, sich beim Einstellen der Instandhaltungs- und\nInstandsetzungskosten für kantonale Immobilien in den Staatsvoranschlag nach anerkannten\nEmpfehlungen der Branche zu richten, was die Höhe der einzusetzenden Beträge betrifft. Es wird\nzudem um die Kommunikation des gewählten Zieles gebeten und um die jährliche Ausweisung des\nProzentbetrages, den die effektiv budgetierten Instandhaltungs- und Jnstandsetzungskosten gemessen\nam Gebäudeversicherungswert ausmachen. Sämtliche kantonale Liegenschaften des Verwaltungs- und\nFinanzvermögens sind hierbei zu berücksichtigen.\n\nBegründung:\nDer Regierungsrat hat ebenso wie der Kantonsrat nach bestem Wissen und Gewissen für das Wohl des\nKantons Schaffhausen zu sorgen. Dazu gehört nach Ansicht der AL auch zwingend, dass mindestens\nso viel in den Unterhalt und in die Instandstellung der kantonalen Gebäulichkeiten investiert wird, wie\nfür deren Substanzerhalt notwendig ist. Um dieses Ziel zu erreichen, sollte sich der Regierungsrat bei\nder Budgetierung nach den Empfehlungen von Experten richten. Kürzungen im Gebäudeunterhalt zur\nkurzfristigen Verbesserung der Erfolgsrechnung können — wenn gewollt - durch den Kantonsrat selbst\nvorgenommen werden und dürfen nicht in vorauseilendem Gehorsam vom Regierungsrat bereits\nbudgetiert werden.\nWerden die Ausgaben für den Gebäudeunterhalt nicht jährlich mit einer vergleichbaren Kennzahl\nausgewiesen und werden die eigentlich notwendigen Ausgaben gar nicht erst budgetiert so ist es dem\nParlament praktisch unmöglich zu beurteilen, ob ein Missstand vorliegt und/oder notwendige\nAusgaben im Rahmen der Budgetdebatte zu beantragen, da ihm dafür schlicht und einfach die nötigen\nKenntnisse fehlen.\nEntgegen den Ausführungen des Regierungsrats im Rahmen der Beantwortung des Fragenkatalogs der\nGPK ist der Postulent nach Konsultation von Expertenmeinungen nicht der Ansicht, dass\ndurchschnittliche jährliche Aufwendungen für den „zyklischen Gebäudeunterhalt“ von 0,8% des\nGebäudeversicherungswertes für den Substanzerhalt ausreichend sind. Um es mit den Worten eines\nExperten zu sagen: „0,8% Instandhaltung ist selbst für Wohnbauten sauwenig!“\n\nJ~i1Ijik~ J~L\n\n~\n\n~\n\n\n

doc_text_tsv_de: '0':304,322 '2019':5,28 '2019116':30 '39':22 '6':3,26 '8':305,323 '8200':13,23 'al':17,146 'al-grun':16 'anerkannt':68 'ansicht':144,294 'aufgefordert':53 'aufwend':298 'ausfuhr':274 'ausgab':219,235,255 'ausgewies':229 'ausmach':108 'ausreich':311 'ausweis':95 'beantrag':261 'beantwort':280 'begrund':120 'beim':55 'bereit':214 'berucksicht':119 'best':129 'betrag':79 'betrifft':80 'beurteil':248 'bitt':39 'branch':71 'branchenempfehl':49 'budgetdebatt':259 'budgetier':182 'budgetiert':101,215,239 'dafur':264 'dass':149,295 'der':167 'dezemb':4,27 'durchschnitt':296 'durf':207 'ebenso':124 'effektiv':100 'eigent':233 'einfach':267 'eingegang':2 'einstell':56 'einzusetz':78 'empfehl':69,185 'entgeg':272 'erfolgsrechn':196 'erreich':175 'erst':238 'expert':187,319 'expertenmein':291 'fehl':271 'finanzvermog':115 'folgend':40 'fragenkatalog':282 'frick':20 'gar':236 'gebaudeunterhalt':47,191,222,302 'gebaudeversicherungswert':107,307 'gebaulich':162 'gebet':90 'geehrt':32 'gehorsam':211 'gehort':142 'gemass':48 'gemess':105 'gern':35 'gewahlt':88 'gewiss':132 'gewollt':199 'gpk':284 'grun':18 'herr':33 'hierbei':117 'hoh':76 'immobili':63 'instandhalt':58,102,324 'instandsetzungskost':60 'instandstell':159 'investiert':163 'j':330,332 'jahrlich':94,224,297 'jnstandsetzungskost':104 'kanton':137 'kantonal':62,110,161 'kantonsrat':1,10,127,202 'kantonsratsfraktion':15 'kantonsratsprasident':34 'kenntnis':270 'kennzahl':228 'kommunikation':86 'konsultation':289 'kurzfrist':193 'kurzung':189 'liegenschaft':111 'matthias':19 'mindest':150 'missstand':251 'mocht':36 'notig':269 'notwend':169,234,254 'parlament':244 'postulat':29,41 'postulent':287 'praktisch':245 'prasident':8 'prozentbetrag':97 'rahm':257,278 'rathaus':12 'regierungsrat':51,122,179,213,276 'richt':73,188 'sag':321 'samtlich':109 'sauwen':329 'schaffhaus':24,25,138 'schaffliaus':14 'schlicht':265 'setz':46 'sh':11 'sorg':140 'staatsvoranschlag':66 'substanzerhalt':168,310 'traktandenlist':44 'und/oder':253 'unmog':246 'unterhalt':155 'verbesser':194 'vergleichbar':227 'verwalt':113 'vorauseil':210 'vorgenomm':204 'vorliegt':252 'webergass':21 'wiss':130 'wohl':135 'wohnbaut':328 'wort':317 'ziel':89,173 'zud':83 'zwingend':148 'zyklisch':301 '~i1ijik':331 '~l':333


name: Motion Nr. 2018/6 von Thomas Hauser vom 25. Juni 2018 betreffend «Revision des Wasserwirtschaftsgesetzes»

text: \nFDP\nDie Liberalen\n\nThomas Hauser\nRosenbergstrasse 15\n8200 Schaffhausen\n\nSchaffhausen, den 25. Juni 2018\n\nNr. 201816\n\nweisen.\n\nKantonsrat\nEingegangen: 25. Juni 2018\n\nHerrn\nWalter Hotz\nPräsident des Kantonsrates\n8200 Schaffhausen\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nDarf ich Sie bitten, die folgende Motion auf die nächste Traktandenliste des Kantonsrates zu\nsetzen.\n\nMit~n besten Grü~~s~\n~~2~\n\nThomas Hauser\n\nMotion\nDer Regierungsrat wird beauftragt, eine Revision des Wasserwirtschafisgesetzes aus dem Jahre\n1998 im Sinne der vorgesehenen Revisionsvorlage vom 13. März 2012 vorzunehmen.\n\nBegründung\nAm 18. Mai 2014 haben die Stimmbtirgerinnen und Stimmbürger des Kantons Schaffhausen eine\nRevision des Wasserwirtschoftsgesetzes abgelehnt. Mit dieser Revision wollte man die Gnmdlage\nschaffen, dass man Aus- und Neubauprojekte zur Energiegewinnung am Rhein prüfen und planen\nkönnte. Diese Abstimmung kam auf der Zeitachse wohl etwas verfrüht. Seit dem 21. Mai 2017 hat\nsich mit der Annahme der Energiestrategie 2050 auf eidgenössischer Ebene im Bereich Energie-\nProduktion einiges verändert. Wenn der Kanton Schaffhausen ab 2050 ohne Atomenergie aus\nkommen muss, ist der Ausbau der Energiegewinnung am Rhein sinnvoll und nötig. Ideen und Vor\nschläge liegen vor.\nGeschätzte Mitglieder des Kantonsrates, wir bitten Sie, diese Motion an den Regierungsrat zu über-\n\n\n


parent_type: meeting

name: Abstimmungen der 13. Kantonsratssitzung vom 05.07.2021

category_de: Abstimmungsresultate

category_harmonized: voting

text: \nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 05.07.2021, Vormittag\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6\n\nAellig Pentti SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja V/A/N\n\nAlaye Mayowa GLP-EVP GLP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nBöhni Ulrich GLP-EVP GLP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nBrenn Franziska SP SP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nBringolf Lukas SVP-EDU SVP Nein Nein Ja Ja Nein Ja\n\nBucher Tim GLP-EVP GLP Ja Ja Ja Ja Ja V/A/N\n\nCapaul Urs AL-GRÜNE-JUNGE GRÜNE GRÜNE Nein Nein Ja Nein Ja Ja\n\nDe Ventura Linda AL-GRÜNE-JUNGE GRÜNE AL V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\n\nDerksen Theresia FDP-CVP CVP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nDi Ronco Christian FDP-CVP CVP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nEichenberger Iren AL-GRÜNE-JUNGE GRÜNE GRÜNE Nein Nein Ja Nein Ja Ja\n\nErb Samuel SVP-EDU SVP Senioren Nein Nein Ja Ja Ja Ja\n\nFaccani Diego FDP-CVP FDP Nein Nein Ja Ja Nein Ja\n\nFehr Markus SVP-EDU SVP Nein Nein Ja Ja Nein Ja\n\nFioretti Mariano SVP-EDU SVP Nein Nein Ja Ja Nein Ja\n\nFlubacher Rüedlinger Melanie SP SP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nFreivogel Matthias SP SP Nein Nein Nein Nein Ja Ja\n\nFrick Matthias AL-GRÜNE-JUNGE GRÜNE AL Nein Nein Ja Nein Enth V/A/N\n\nGraf Hansueli SVP-EDU SVP Nein Nein Ja Nein Nein Ja\n\nGruhler Heinzer Irene SP SP Ja Ja V/A/N Nein Ja Ja\n\nHedinger Beat FDP-CVP FDP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nHerren Nicole FDP-CVP FDP Nein Nein Ja Ja Ja Ja\n\nHeydecker Christian FDP-CVP FDP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nHirsiger Herbert SVP-EDU SVP Nein Nein Ja Ja Nein Ja\n\nHotz Walter SVP-EDU SVP Nein Nein Nein Ja Nein Ja\n\nIff Aline AL-GRÜNE-JUNGE GRÜNE JUNGE GRÜNE Nein Nein Ja Nein Ja Ja\n\nIsliker Arnold SVP-EDU SVP V/A/N Ja Ja Nein Nein Ja\n\nKnapp Hannes AL-GRÜNE-JUNGE GRÜNE AL Nein Nein Ja Nein Nein Ja\n\nLacher Stefan SP SP Ja Ja Ja Nein Ja Ja\n\nLaich Lorenz FDP-CVP-JF FDP Nein Nein Nein Ja Ja Ja\n\nMeyer Daniel SP SP V/A/N Ja Ja Nein Ja Ja\n\nMontanari Marcel FDP-CVP FDP Nein Nein Enth Enth Ja Ja\n\nMüller Roland AL-GRÜNE-JUNGE GRÜNE GRÜNE Nein Nein Nein Nein Enth Ja\n\nMüller Andrea SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Nein Ja\n\nMüller Markus SVP-EDU SVP Ja Nein Enth Ja Nein Ja\n\nMüller Bruno SP SP Ja Ja Ja Nein Ja Ja\n\nMundt Michael SVP-EDU SVP V/A/N Ja Ja Ja Ja Ja\n\nNeukomm Peter SP SP V/A/N Ja Ja Ja Ja V/A/N\n\nNeumann Eva SP SP Nein Nein Ja Nein Ja Ja\n\nPassafaro Marco SP SP Nein Nein Nein Nein Ja Ja\n\nPfalzgraf Maurus AL-GRÜNE-JUNGE GRÜNE JUNGE GRÜNE Nein Nein Enth Nein V/A/N Ja\n\nPortmann Patrick SP SP Nein Nein Ja Enth Ja Ja\n\nPreisig Daniel SVP-EDU SVP Nein Nein Ja Ja Ja V/A/N\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 05.07.2021, Vormittag\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6\n\nRohner Raphaël FDP-CVP FDP Nein Nein Ja Ja Ja Ja\n\nSalathé Regula GLP-EVP EVP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nScheck Peter SVP-EDU SVP Ja V/A/N Ja Ja Nein Ja\n\nSchlatter Martin SVP-EDU SVP Nein Nein Ja Ja Nein Ja\n\nSchmidig Rainer GLP-EVP EVP Ja Ja Ja Enth Ja Ja\n\nSchmidt René GLP-EVP GLP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nSchnetzler Andreas SVP-EDU EDU Nein Nein Ja Ja Nein Ja\n\nSchudel Erich SVP-EDU SVP Nein Nein Ja Ja Nein Ja\n\nStamm Erhard SVP-EDU SVP Nein Nein Nein Ja Ja V/A/N\n\nSutter Erwin SVP-EDU EDU Nein Nein Ja Ja Nein Ja\n\nTektas Nihat FDP-CVP FDP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nUllmann Corinne SVP-EDU SVP V/A/N Ja Ja Ja Ja Ja\n\nWerner Peter SVP-EDU SVP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N Nein\n\nWidmer Regula GLP-EVP GLP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nWildberger Marianne AL-GRÜNE-JUNGE GRÜNE AL Nein Nein Ja Nein Ja Ja\n\nWürms Josef SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nZubler Kurt SP SP Ja Ja Ja Ja Ja Ja\n\nJa 23 26 48 38 39 52\n\nNein 30 31 6 17 16 1\n\nEnthaltung 0 0 3 3 2 0\n\nVakanz, Abwesenheit, Nicht-Teilnahme V / A / N 7 3 3 2 3 7\n\nTotal 60 60 60 60 60 60\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 05.07.2021, Vormittag\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\nAbstimmung 1 Ungültige Abstimmung\n\nDie Abstimmungen 2 bis 5 beziehen sich auf den Geschäftsbericht/Rechnung 2020 der Spitäler Schaffhausen.\n\nAbstimmung 2 Antrag Marcel Montanari Antrag Ja 26\n\nStatt der Regierungsrat, sei die Gesundheitskommission zu beauftragen, eine unabhängige externe Marcel Montanari Nein 31\n\nUntersuchung betreffend Honorierungen und Mandatsvergaben des Spitalrats durchführen zu lassen. Enth Enthaltung 0\n\nV/A/N 3\n\nTotal 60\n\nJa bedeutet Auftrag an Regierungsrat\n\nNein bedeutet Auftrag an Gesundheitskommission\n\nAbstimmung 3 Genehmigung Geschäftsbericht samt Rechnung 2020 der Spitäler Schaffhausen. Genehmigung Ja 48\n\nGeschäftsbericht/ Nein 6\n\nRechnung 2020 Enth Enthaltung 3\n\n(SSH) V/A/N 3\n\nTotal 60\n\nAbstimmung 4 Gewinnverwendung 2020 Spitäler Schaffhausen: Zuweisung an den Kanton als Gewinnbeteiligung mit Gewinnverwendung 2020 Ja 38\n\n3'395'000 Franken und Zuweisung des verbleibenden Gewinns in der Höhe von 3'395'000 Franken (SSH) Nein 17\n\nzu den Reserven der Spitäler Schaffhausen. Enth Enthaltung 3\n\nV/A/N 2\n\nTotal 60\n\nAbstimmung 5 Sistierung des Entscheids zur Entlastung des Spitalrats bis zum Vorliegen des Untersuchungsberichtes. Sistierung Ja 39\n\n(Unabhängige externe Untersuchung betreffend Honorierungen und Mandatsvergaben des Spitalrats) Entlastung Spitalrat Nein 16\n\nEnth Enthaltung 2\n\nV/A/N 3\n\nTotal 60\n\nAbstimmung 6 Bericht und Antrag des Ratsbüros vom 30. März 2021 betreffend die Installation und den Betrieb einer Zustimmung Ja 52\n\nStreaminganlage zur Übertragung der Kantonsratssitzungen. Beschluss Nein 1\n\nEnth Enthaltung 0\n\nV/A/N 7\n\nTotal 60\n\n\n


parent_type: affair

name: Frage: Verbesserung der Zustände im Schaffhauser Gefängnis

text: \nKantonsrat \n\nEingegangen: 11. November 2013/50 \n\nSP/luso Fraktion \nMartina Munz \nFernsichtstrasse 21 \n8215 Hailau \n\nmunz@shinternet. ch \n\n@"t \n\nJusoJ \n\nKleine Anfrage 2013/30 \n\nKantonsratsfraktion Schaffhausen \n\nAn den Regierungsrat \ndes Kantons Schaffhausen \nRegierungsgebäude \nBeckenstube7 \n8200 Schaffhausen \n\nHallau, 11. November 2013 \n\nVerbesserung der Zustände im Schaffhauser Gefängnis \n\nSehr geehrte Damen und Herren Regierungsräte \n\n1 Die Nationale Kommission zur Verhütung von Folter (NKVF) veröffentlichte am 4. \nOkotber 2013 einen Bericht über ihren Besuch im Kantonalen Gefängnis Schaffhausen \nvom 16. und 17. April 2013. Die Kommission traf grundsätzlich korrekte Verhältnisse und \neine professionelle Führung der Anstalt an. Hingegen stufte sie die veraltete Infrastruktur \nals ungenügend ein, weil die Bewegungsfreiheit der inhaftierten Personen teilweise auf \nunzumutbare Weise eingeschränkt wird. Auch kann aufgrund dessen den \nunterschiedlichen Haftregimes nur ungenügend Rechnung getragen werden. Als \nbesonders schwierig bezeichnete sie die Bedingungen für ausländerrechtlich und \nweibliche Inhaftierte. \n\nDie Zukunft eines neuen Sicherheitszentrums in Schaffhausen steht noch in weiter Ferne. \nDie Missstände müssen mindestens mit einer provisorischen Lösung angegangen werden. \n\n1. Wie werden die Haftbedingungen und die Bewegungsfreiheit - insbesondere für \nFrauen - verbessert, dam1t diese Kontakt mit anderen Inhaftierten haben können \nund nicht den ganzen Tag in ihrer Zelle verbringen müssen? \n\n2. Werden Vorkehrungen getroffen, damit die sehr kleinen Zellen von 7m2 Fläche \nnicht weiterhin für längere Haftstrafen genutzt werden müssen? \n\n3. Wie können in Zukunft die Vorgaben der bundesgerichtliehen Rechtsprechung bei \nausländerrechtlicher Administrativhaft erfüllt werden? \n\n4. Zieht der Regierungsrat eine vorübergehend ausserkantonale Unterbringung in \nBetracht, um bessere Haftbedingungen anbieten zu können? \n\n5. Inwieweit beeinträchtigt die veraltete Infrastruktur die Sicherheit des Personals? \n\n6. Wie weit ist der Planungsstand des Polizei-, Justiz- und Sicherheitszentrums? \n\nBesten Dank für die Beantwortung meiner Fragen \n\n/%: {____:: ~ /-c-\nMartina Munz \n\n1 http://www. nkvf .ad min .eh/ content/nkvf 1 de/home/ doku mentation/med ien mitteilu nqen/20 13/2013-10-04. html \n\n\n


text: \nVorlage des Regierungsrates vom 11. Oktober 2005 \n\nBericht und Antrag  05-91 \ndes Regierungsrates an den Kantonsrat  \nbetreffend Zusammenfassung der \nSozialversicherungsgerichtsbarkeit und Vereinfachung \ndes verwaltungsgerichtlichen Verfahrens  \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \nWir unterbreiten Ihnen hiermit Bericht und Antrag zur Zusammenfas-\nsung der Sozialversicherungsgerichtsbarkeit und zur Vereinfachung des \nverwaltungsgerichtlichen Verfahrens. Den als Anhängen beigefügten \nEntwürfen schicken wir folgende Erläuterungen voraus: \n\n1 Ausgangslage \nAm 1. Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des \nSozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 (ATSG, SR 830.1) in \nKraft getreten. Mit diesem Gesetz werden die einzelnen Bereiche des \neidgenössischen Sozialversicherungsrechts besser aufeinander abge-\nstimmt sowie Verfahren und Rechtsschutz in diesen Bereichen verein-\nheitlicht (vgl. auch Art. 1 ATSG). Als Neuerung müssen die Kantone \ninsbesondere \n- ein einheitliches kantonales Versicherungsgericht schaffen (Art. 57 \n\nATSG) und \n- für das versicherungsgerichtliche Verfahren die einheitlichen Min-\n\ndestanforderungen gemäss Art. 61 ATSG umsetzen.  \nFür beide Rechtsanpassungen besteht eine Übergangsfrist bis zum 1. \nJanuar 2008 (vgl. Art. 82 ATSG und dazu Ueli Kieser, Kommentar \nATSG, Art. 82 N. 13 f.).  \nIm Kanton Schaffhausen ist die Sozialversicherungsgerichtsbarkeit \nschon heute weitgehend beim Obergericht vereinigt. Lediglich für den \nBereich der Arbeitslosenversicherung besteht noch eine separate Re-\nkurskommission. Da Präsident und Vizepräsidentin der erwähnten Re-\nkurskommission die entsprechenden Funktionen nur noch kurze Zeit \nausüben möchten, sollte die Neuorganisation nach Möglichkeit auf den \nZeitpunkt des erforderlichen personellen Wechsels erfolgen.  \n\n\n\n2 Schwerpunkte der Revision \n\n2.1 Allgemeines \nVorgeschlagen wird eine Integration der Aufgaben der Rekurskommis-\nsion für die Arbeitslosenversicherung ins Obergericht, welches bereits \nbisher in allen anderen Bereichen kantonales Sozialversicherungsge-\nricht ist. Die Übernahme der neuen Aufgaben und die erforderliche Ver-\neinheitlichung der versicherungsgerichtlichen Verfahren macht eine An-\npassung des Verwaltungsrechtspflegegesetzes (VRG) sowie zahlreicher \nweiterer Erlasse nötig: Die Regelung des verwaltungsgerichtlichen Ver-\nfahrens kann hierbei wesentlich vereinfacht werden, was auch die \nRechtsanwendung erleichtert. Die Änderungen bestehen insbesondere \ndarin, dass die Zuständigkeiten des Obergerichts als Verwaltungs-, Ver-\nsicherungs- und Steuerrekursgericht systematisch besser geordnet \nwerden und das bisher zum Teil unklare Verhältnis zwischen den allge-\nmeinen Verfahrensregeln des VRG und den besonderen Verfahrensvor-\nschriften insbesondere in den Bereichen des Sozialversicherungs- und \nSteuerrechts neu und übersichtlicher geregelt wird.  \n \n\nGleichzeitig können verschiedene der bisher unterschiedlichen und zum \nTeil widersprüchlichen Verfahrensbestimmungen, welche überdies nicht \nmehr den heutigen Anforderungen an die erforderliche gesetzliche \nGrundlage entsprechen, aufgehoben werden. In den kantonal-\nrechtlichen Spezialgesetzen im Bereich des Sozialversicherungsrechts \nund des Steuerrechts müssen dementsprechend die Rechtsschutzvor-\nschriften angepasst werden. Die Übernahme der neuen Aufgaben durch \ndas Obergericht erfordert sodann eine Revision des Organisati-\nonsdekrets für das Obergericht (OGD) und eine Anpassung der Besol-\ndungen der nebenamtlichen Oberrichter, welche die neuen Funktionen \nausüben werden. Auf der Ebene der Obergerichtskanzlei ist für die Ü-\nbernahme der Aufgaben der Rekurskommission für die Arbeitslo-\nsenversicherung namentlich eine Pensenerhöhung bei den Gerichtssek-\nretären erforderlich  \n\n2.2 Zur Zusammenfassung der Sozialversicherungs-\ngerichtsbarkeit beim Obergericht im Speziellen \n\nArt. 57 ATSG verlangt die Zusammenfassung aller sozialversicherungs-\ngerichtlichen Zuständigkeiten bei einem kantonalen Versicherungsge-\nricht. Dies kann grundsätzlich auf verschiedene Art und Weise gesche-\nhen. Es kann ein separates Sozialversicherungsgericht gebildet werden, \n\n 2 \n\n\n\nwie dies in den grossen Kantonen zum Teil geschehen ist (z. B. im Kt. \nZürich: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht vom 7. März 1993), \noder es können alle sozialversicherungsgerichtlichen Zuständigkeiten \nauf ein bestehendes Gericht (Obergericht oder Verwaltungsgericht) ü-\nbertragen werden, wie dies vor allem in kleineren Kantonen (z. B. Kt. \nThurgau) der Fall ist (vgl. dazu auch Kieser, Kommentar ATSG, Art. 57 \nN. 2 ff.).  \n \n\nIm Kanton Schaffhausen sind die sozialversicherungsgerichtlichen Zu-\nständigkeiten mit der Schaffung der einzelnen Sozialversicherungs-\nzweige im Laufe des 20. Jahrhunderts sukzessive auf das Obergericht \nübertragen worden. Lediglich bei der Arbeitslosenversicherung ist dies \nnicht geschehen, da der Rechtsschutz im Kanton Schaffhausen von An-\nfang an einer paritätisch zusammengesetzten Rekurskommission (mit \neinem neutralen Präsidenten und je einem Vertreter der Arbeitgeber- \nund der Arbeitnehmerschaft als Beisitzer) übertragen wurde, welche \nsich nach allgemeiner Auffassung bewährt hatte (vgl. dazu Arnold Marti, \nDie Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton Schaffhausen, Zürich 1986, \nS. 18 ff., 32 ff.). Die neuen Vorschriften des ATSG lassen eine solche \nAufspaltung der Sozialversicherungsgerichtsbarkeit nicht mehr zu. \nDenkbar wäre es hingegen, die bisherige Rekurskommission in dem \nSinne ins Obergericht zu integrieren, dass in Streitigkeiten aus dem Be-\nreich der Arbeitslosenversicherung ein Mitglied des Obergerichts den \nVorsitz führt und vom Kantonsrat oder vom Obergericht gewählte ar-\nbeitsmarktliche Fachrichter, als welche die bisherigen Beisitzer betrach-\ntet werden können, hinzugezogen würden (vgl. dazu auch Kieser, Kom-\nmentar ATSG, Art. 57 N. 5). \n \n\nIn der neuen Kantonsverfassung ist die Zuweisung der versicherungs-\ngerichtlichen Kompetenzen nicht zwingend geregelt. Art. 78 Abs. 2 KV \nsieht zwar vor, dass das Obergericht staats- und verwaltungsrechtliche \nStreitigkeiten behandelt, worunter grundsätzlich auch die sozialversiche-\nrungsrechtlichen Streitigkeiten fallen, jedoch nur nach Massgabe der \nGesetzgebung. Art. 72 Abs. 2 Satz 1 KV behält sodann die Schaffung \nbesonderer Rechtspflegeinstanzen für einzelne Gebiete vor. Es könnte \nsomit auch in unserem Kanton ein separates Versicherungsgericht ge-\nschaffen werden, doch erscheint dies kaum sinnvoll, zumal das Oberge-\nricht bereits heute Rechtspflegeinstanz in allen Bereichen des Sozial-\nversicherungsrechts, mit Ausnahme der Arbeitslosenversicherung, ist \nund sich diese Organisation für unseren kleinen Kanton sowohl rechtlich \n(optimale Gewährleistung der Einheit der Rechtsprechung) als auch be-\ntriebswirtschaftlich (flexibler und abwechslungsreicher Personaleinsatz \n\n 3 \n\n\n\nin den einzelnen Gebieten je nach Geschäftsanfall) bewährt hat (vgl. \ndazu auch Arnold Marti, Schaffhauser Verwaltungsrechtspflege – vor-\nbildlicher Rechtsschutz seit 30 Jahren, in: Schaffhauser Recht und \nRechtsleben, Festschrift zum Jubiläum 500 Jahre Schaffhausen im \nBund, Schaffhausen 2001, S. 359 ff., S. 374 f., und David Werner, Die \nGerichtsorganisation im Kanton Schaffhausen – Werk oder Flickwerk, \na.a.O., S. 267 ff., insbesondere S. 289 f.).  \n \n\nDa im Kanton Schaffhausen alle diese Zuständigkeiten beim Oberge-\nricht vereint sind, erscheint es aber nicht sinnvoll, eigenständige Pro-\nzessordnungen für die einzelnen Bereiche zu erlassen, zumal dies zu \nvielen Doppelspurigkeiten und sachlich nicht notwendigen Unter-\nschieden führen würde und der Einheit der Rechtsprechung abträglich \nwäre. Auf den Erlass eines besonderen Sozialversicherungsgerichtsge-\nsetzes wird daher verzichtet. \n \n\nEin Beizug arbeitsmarktlicher Fachrichter wäre allenfalls wünschbar und \nes könnte hiefür aufgrund von Art. 72 Abs. 2 KV die erforderliche ge-\nsetzliche Grundlage geschaffen werden, doch rechtfertigt es sich nicht, \nnur für den Bereich der Arbeitslosenversicherung Fachrichter vorzuse-\nhen. Solche müssten vielmehr gegebenenfalls auch für die übrigen Be-\nreiche der Verwaltungsrechtspflege und insbesondere des Sozialversi-\ncherungsrechts und des Steuerrechts vorgesehen werden. Die Einfüh-\nrung eines entsprechenden Fachrichtersystems würde jedoch den \nRahmen der vorliegenden Revision sprengen und auch zu zusätzlichen \nMehrkosten führen (vgl. zu diesem System, das sich im Kt. Luzern be-\nwährt hat, Marti, 30 Jahre, S. 374 FN 93 mit Hinweisen). Das entspre-\nchende Fachwissen muss somit in Zukunft wie auch in andern Gebieten \nder obergerichtlichen Rechtsprechung durch amtliche Auskünfte und \nnötigenfalls durch mündliche oder schriftliche Expertisen eingeholt wer-\nden. Im Übrigen hat die Erfahrung gezeigt, dass in den Arbeitslosenver-\nsicherungsprozessen gegenüber früher nicht mehr eindeutig Sachver-\nhaltsfragen, sondern – wie in anderen Zweigen der Sozialversiche-\nrungsgerichtsbarkeit – vermehrt Rechtsfragen im Vordergrund stehen \n(insbesondere auch im Zusammenhang mit den Rechtsanpassungen \naufgrund der Verträge mit der EU). \n\n2.3 Weitere Schwerpunkte \nBei dieser Revision werden noch weitere Verfahrenserleichterungen, \nwelche zum Teil im Vernehmlassungsverfahren geäussert wurden und \nnicht mit der Anpassung an das ATSG stehen, vorgenommen. Es sind \ndies insbesondere die Anpassung der Gerichtsferien sowie Massnah-\n\n 4 \n\n\n\nmen zur Beschleunigung des Verfahrens bei Masseneinspracheverfah-\nren und bei Verfahrensbeteiligten im Ausland. \n\n3 Kommentar zu den einzelnen Erlassen \n\n3.1 Änderungen in Gesetzen (vgl. Anhang 1) \n\n3.1.1 Gesetz über den Rechtsschutz in Verwaltungssachen \n(Verwaltungsrechtspflegegesetz) vom 20. September 1971 \n(VRG, SHR 172.200) \n\nAllgemeines: Das Verwaltungsrechtspflegegesetz bildet bis heute die \nallgemeine Grundlage für alle verwaltungsgerichtlichen Verfahren des \nObergerichts und gilt grundsätzlich auch für die Sozialversicherungs- \nund Steuerrechtspflege (vgl. den bisherigen Art. 38). Aus den vor-\nstehenden Erläuterungen geht hervor, dass die aufgrund des ATSG \nnotwendigen Änderungen bezüglich des sozialversicherungsgerichtli-\nchen Verfahrens ebenfalls im Verwaltungsrechtspflegegesetz verankert \nwerden. Dabei wird im Interesse einer schlanken Verfahrensregelung \nauf eine detaillierte Wiederholung der aufgrund des ATSG bestehenden \nAbweichungen vom allgemeinen verwaltungsgerichtlichen Verfahren \nverzichtet und lediglich auf diese verwiesen, womit sich das massge-\nbende Verfahren aus dem Zusammenspiel der Grundsätze des ATSG \nals primärem Verfahrensrecht und den Regeln des Verwaltungs-\nrechtspflegegesetzes als allgemeinem, subsidiärem Verfahrensrecht er-\ngibt (vgl. Art. 36a Abs. 3 und Art. 38 Abs. 2). Die Vorschriften des ATSG \ngelten sodann aufgrund der Verweisung in Art. 36a Abs. 3 auch als pri-\nmäres Verfahrensrecht für das kantonale Sozialversicherungsrecht. Die \nbisher neben den Bundesvorschriften und dem Verwaltungsrechtspfle-\ngegesetz bestehenden Teilverfahrensordnungen für die einzelnen \nZweige der Sozialversicherungsgerichtsbarkeit können aufgrund der \nVereinheitlichung der Sozialversicherungsrechtspflege durch Art. 56 ff. \nATSG aufgehoben werden, womit das bisher zum Teil unklare Ver-\nhältnis von allgemeinen Verfahrensvorschriften und Sonderverfahrens-\nregeln wesentlich vereinfacht wird (vgl. dazu auch Marti, 30 Jahre, S. \n376 f.). Nach dem gleichen Muster sollen auch die bisher verstreuten \nund zum Teil widersprüchlichen Zuständigkeits- und Verfahrens-\nvorschriften in der Steuergerichtsbarkeit zusammengefasst werden, wo-\nbei für das kantonale Steuerrecht allerdings die eben erst mit dem \nSteuergesetz vom 20. März 2000 eingeführten ausführlichen Verfah-\n\n 5 \n\n\n\nrensregeln als primäres Verfahrensrecht bestehen bleiben (vgl. Art. \n36b).  \n \n\nArt. 4a, Art. 4b, Art. 7 Abs. 2: Diese Änderung beruht auf einer Rück-\nmeldung aus dem Vernehmlassungsverfahren, welche vom Obergericht \nunterstützt wird: \nGelegentlich sind die Behörden mit sogenannten Massenverfahren kon-\nfrontiert, d. h. mit Verfahren mit einer Vielzahl von Beteiligten. Aktuell \nwerden solche Verfahren insbesondere bei privaten oder öffentlichen \nBauvorhaben mit umweltrelevanten Auswirkungen. Es kann ohne weite-\nres vorkommen, dass sich über 100 Personen am Verfahren beteiligen. \nAuch wenn diese Verfahren für den Rekursentscheid vereinigt werden \nkönnen, verursachen das individuelle Anschreiben, die individuelle Zu-\nstellung des Entscheids und die individuelle Rechnungsstellung einen \nenormen Verwaltungsaufwand, verbunden mit erheblichen Kosten. Dies \nkann vermieden werden, wenn die Behörde die Möglichkeit hat, die Par-\nteien zu verpflichten, ein gemeinsames Zustellungsdomizil respektive \neinen gemeinsamen Vertreter zu bezeichnen. Ebenfalls soll die Mög-\nlichkeit geschaffen werden, einen Entscheid amtlich zu veröffentlichen \noder öffentlich aufzulegen, sofern die Parteien unbekannten Aufenthalts \nsind. Im Übrigen soll eine bereits in der Zivilprozessordnung vorhande-\nne Bestimmung übernommen werden, wonach Personen mit Sitz oder \nWohnsitz im Ausland zur Bestimmung eines Zustellungsdomizils in der \nSchweiz verpflichtet werden können. \nDiese Verfahrenserleichterungen sollen nicht nur im Verwaltungsverfah-\nren, sondern auch im allfälligen Verwaltungsgerichtsverfahren gelten. \nHier besteht im Kanton Schaffhausen deshalb ein Problem, weil für das \nverwaltungsgerichtliche Verfahren im Unterschied etwa zum Kanton Zü-\nrich in Art. 50 VRG als subsidiäres Recht nicht auf die Vorschriften über \ndas Verwaltungsverfahren, sondern auf die Zivilprozessordnung verwie-\nsen wird. Daher soll neu in Art. 50 VRG festgehalten werden, dass ge-\nwisse Bestimmungen über das Verwaltungsverfahren im verwaltungsge-\nrichtlichen Verfahren ebenfalls sinngemäss Anwendung finden.  \n \n\nGliederungstitel zu Art. 34–37: Die verwaltungsgerichtlichen Zustän-\ndigkeiten werden im Hinblick auf die Anpassung an das ATSG neu ge-\nregelt, was zu einer grundsätzlichen Änderung der Gliederungstitel \nführt. Nachstehend einige Erläuterungen dazu: \nDie Zuständigkeiten der verwaltungsgerichtlichen Rechtspflegebehör-\nden, worunter auch die Sozialversicherungs- und Steuergerichtsbarkeit \nfallen, sind im Verwaltungsrechtspflegegesetz als allgemeinem Verfah-\n\n 6 \n\n\n\nrensgesetz für die erwähnten Bereiche bisher nur unvollständig geregelt \n(vgl. die bisherigen Art. 34 ff., insbesondere Art. 38). Neu sollen diese \nZuständigkeiten übersichtlich und umfassend festgehalten werden. \nHierbei wird unterschieden zwischen dem Obergericht als allgemeinem \nVerwaltungsgericht (Art. 34–36), dem Obergericht als Verwaltungsge-\nricht auf Spezialgebieten (Art. 36a–36b) und der Zuständigkeit der 2004 \naufgrund der neuen Kantonsverfassung geschaffenen Rechtspflege-\nkommission für die Justizverwaltung (Art. 37), wobei zugleich auf die \nzusätzlich zu beachtenden Verfahrensregeln des Bundesrechts und des \nkantonalen Rechts hingewiesen wird. Durch die Verweisung auf diese \nZuständigkeitsbestimmungen in der kantonalen Spezialgesetzgebung \nsteht somit neu nicht nur die Zuständigkeit, sondern auch das massge-\nbende Verfahren fest. \n \n\nArt. 34: In Art. 34 wird aufgrund von Art. 17 Abs. 1 KV auf den Vorbe-\nhalt anderer Bundesrechtsmittel als der staatsrechtlichen Beschwerde \nund der Verwaltungsgerichtsbeschwerde verzichtet (vgl. dazu Du-\nbach/Marti/Spahn, Verfassung des Kantons Schaffhausen, Kommentar, \nSchaffhausen 2004, S. 67 zu Art. 17 Abs. 1 KV). Um das Verhältnis von \nArt. 34–36 und Art. 36a–c VRG klarer zu machen, wird in Art. 34 VRG \nauf den Vorbehalt der besonderen Rechtsmittel gemäss Art. 36a–c VRG \nhingewiesen. \n \n\nArt. 35: In Art. 35 wird auf die besonderen Fälle der Justizverwaltungs-\nakte (bisher Art. 34a Abs. 1) und aufgrund von Art. 17 Abs. 1 i.V.m. Art. \n113 Abs. 2 KV neu auch auf die Möglichkeit der Anfechtung von Kir-\nchenentscheiden und ausnahmsweise von Kantonsratsentscheiden hin-\ngewiesen (vgl. dazu Dubach/Marti/Spahn, S. 67 zu Art. 17 Abs. 1 KV).   \n \n\nArt. 36: Auch im Rahmen der allgemeinen Verwaltungsgerichtsbe-\nschwerde können sich Abweichungen hinsichtlich Legitimation und Be-\nschwerdegründe ergeben, was in Abs. 3 ausdrücklich festgehalten wird \n(vgl. z. B. die abweichende Kognition des Obergerichts gemäss Art. 60d \nEG/ZGB [fürsorgerische Freiheitsentziehung] oder gemäss Art. 30 Abs. \n3 EG/StGB [kantonales Verwaltungsstrafrecht]).  \n \n\nArt. 36a: In Abs. 1 wird die Zuständigkeit des Obergerichts für die ver-\nschiedenen Beschwerde- und Klageverfahren im gesamten Bereich des \neidgenössischen und kantonalen Sozialversicherungsrechts umschrie-\nben, wobei neu festgehalten wird, dass es sich um Verfahren handelt, \ndie einfach und rasch durchgeführt werden müssen (vgl. Art. 61 lit. a \nATSG). Heute gibt es im ganzen Bereich der Sozialversicherungsge-\n\n 7 \n\n\n\nrichtsbarkeit grundsätzlich nur noch Beschwerdeverfahren (Art. 56 ff. \nATSG). Auch die bisherigen Klageverfahren nach Art. 52 AHVG (Arbeit-\ngeberhaftung) sind in Beschwerdeverfahren umgewandelt worden (vgl. \ndie neue Fassung von Art. 52 Abs. 5 AHVG). Eine Ausnahme bilden die \nStreitigkeiten im Bereich der beruflichen Vorsorge, welche nicht unter \nArt. 56 ff. ATSG fallen und als Klageverfahren durchgeführt werden (Art. \n73 BVG; vgl. dazu Kieser, Kommentar ATSG, Art. 2 N. 18 ff.), sowie die \nStreitigkeiten vor den Schiedsgerichten gemäss Abs. 2. Klageverfahren \nbilden auch die Streitigkeiten im Bereich der heute privatrechtlich ge-\nordneten Zusatzversicherungen zur Krankenversicherung, welche die \nKantone aber aufgrund von Art. 47 Abs. 2 VAG dem kantonalen Versi-\ncherungsgericht zuweisen können. Der Kanton Schaffhausen hat dies \nim Interesse der Einheit der Rechtsprechung in Krankenversicherungs-\nsachen durch eine Einfügung in § 1 des Dekretes über das Versiche-\nrungsgericht in der Kranken- und Unfallversicherung (VGD) mit dessen \nÄnderung vom 10. Juni 1996 getan, woran weiterhin festgehalten wer-\nden soll (vgl. dazu auch den Entscheid des Obergerichts Nr. 62/2004/13 \nvom 18. März 2005).  \nNicht erfasst durch das ATSG werden die im IVG, KVG, UVG und MVG \nvorgesehenen Schiedsgerichte für Streitigkeiten zwischen Versiche-\nrungsträgern  und Leistungserbringern sowie das entsprechende Ver-\nfahren (vgl. Kieser, Art. 57 N. 7). Diese können daher weiterhin als selb-\nständige Schiedsgerichte konstituiert oder aber die entsprechenden \nFunktionen dem kantonalen Versicherungsgericht übertragen werden, \nwobei dieses jedoch durch Schiedsrichter der Beteiligten ergänzt wer-\nden muss (vgl. auch Art. 89 Abs. 4 Satz 2 KVG). Letzteres ist im Kanton \nSchaffhausen im Prinzip bereits heute der Fall, wird doch das Schieds-\ngericht von einem Mitglied des Obergerichts geleitet, dem als Beisitzer \nzwei Schiedsrichter beizugeben sind (vgl. § 1 des KVG-Schiedsgerichts-\ndekrets). Mit Abs. 2 wird für alle diese Schiedsgerichte im Sinne der \nbisherigen Ordnung eine umfassende Grundlage geschaffen, welche im \nKanton Schaffhausen bisher fehlte. Ausdrücklich festgehalten wird, dass \nzunächst ein Vermittlungsverfahren durchgeführt werden kann, wie dies \nin den entsprechenden Verfahren häufig sinnvoll und zum Teil vorge-\nschrieben ist (vgl. Art. 27bis IVG, Art. 57 UVG, Art. 27 MVG). Die Be-\nstellung der Schiedsgerichte wird im neuen § 6a OGD näher geregelt. \nDas bisherige KVG-Schiedsgerichtsdekret kann damit aufgehoben wer-\nden. \nAls primäres Verfahrensrecht sind die Grundsätze von Art. 56 ff. ATSG \nzu beachten, welche in Verbindung mit den subsidiären allgemeinen \nVerfahrensregeln von Art. 38 ff. anzuwenden sind. Die Vorschriften von \n\n 8 \n\n\n\nArt. 56 ff. ATSG gelten im Sinne einer einheitlichen Verfahrensregel \ndurch die Verweisung in Abs. 3 sinngemäss auch für den Bereich des \nkantonalen Sozialversicherungsrechts (kantonale Familien- und Sozial-\nzulagen, kantonale Arbeitslosenhilfe) bzw. für die dem kantonalen Recht \nüberlassenen Fragen aus dem Bereich des Bundessozialversicherungs-\nrechts (insbesondere für die Prämienverbilligung in der Krankenversi-\ncherung; vgl. dazu Kieser, Kommentar ATSG, Art. 2 N. 21 ff.). Art. 38 \nAbs. 2 enthält sodann einen ausdrücklichen Vorbehalt zugunsten wei-\nterhin bestehender besonderer Bestimmungen des Bundesrechts und \ndes kantonalen Rechts (vgl. Kommentar dazu).  \n \n\nArt. 36b: Mit dieser Bestimmung wird auch für den Bereich der Steuer-\ngerichtsbarkeit eine bisher fehlende umfassende Zuständigkeitsrege-\nlung im Verwaltungsrechtspflegegesetz geschaffen, wurde doch bisher \ndie Rechtspflege im Bereich des Bundessteuerrechts nicht erwähnt (vgl. \ndie bisherige Fassung von Art. 38). Die besondere Zuständigkeit nach \nArt. 36b beschränkt sich grundsätzlich auf die direkten Steuern von \nBund, Kantonen und Gemeinden, womit Zwecksteuern wie die Hun-\ndesteuer oder die Strassenverkehrssteuern, auf welchen Gebieten die \nallgemeine Verwaltungsgerichtsbeschwerde offen steht, nicht erfasst \nwerden. Vorbehalten bleiben sodann besondere Bestimmungen, welche \nabweichende Rechtsschutzvorschriften enthalten (vgl. z. B. Art. 188 \nStG: allgemeine Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen Steuererlass-\nentscheide). Gestützt auf Art. 36c können dem Obergericht als Steuer-\nrekursinstanz sodann weitere Zuständigkeiten übertragen werden (vgl. \nz. B. § 3 der Verordnung über den Wehrpflichtersatz). Das Rechtsmittel \nwird im Bereich des kantonalen Steuerrechts als Rekurs, im Bereich des \nBundessteuerrechts dagegen als Beschwerde bezeichnet, wobei Art. \n140 DBG aber trotzdem von der kantonalen Steuerrekurskommission \nspricht.  \nAls primäres Verfahrensrecht gelten neben den subsidiär anwendbaren \nallgemeinen Verfahrensvorschriften von Art. 38 ff. gemäss Abs. 2 für \nden Bereich der kantonalen Steuern die besonderen Verfahrensvor-\nschriften von Art. 161 ff. StG bzw. für die Bundessteuern die Art. 140 ff. \nDBG, wobei weitere besondere Verfahrensbestimmungen vorbehalten \nbleiben (vgl. Kommentar zu Art. 38 Abs. 2). Mit der Präzisierung "unmit-\ntelbar oder sinngemäss" wird darauf hingewiesen, dass die entspre-\nchenden Regeln nicht nur für den Anwendungsbereich der betreffenden \nGesetze, sondern sinngemäss auch für weitere Steuersachen der \nbetreffenden Ebene gelten. \n \n\n 9 \n\n\n\nArt. 36c: Bei weiteren verwaltungsgerichtlichen Zuständigkeiten des \nObergerichts als Verwaltungsgericht aufgrund der Spezialgesetzgebung \nmuss stets präzisiert werden, welches Verfahren massgebend ist (all-\ngemeine Verfahrensvorschriften gemäss Art. 34 ff. oder Beschwerde- \nbzw. Rekursverfahren gemäss Art. 36a bzw. 36b). Beispiele: Rekursver-\nfahren gemäss Art. 14 Abs. 2 HG (Schadenersatz- und Rückgriffsan-\nsprüche gegen Staatspersonal), Rekursverfahren gemäss Art. 40 ff. \nEntG (Enteignungs- und Beitragsstreitigkeiten), Beschwerden nach § 3 \nder Verordnung über den Wehrpflichtersatz (Anfechtung von Ersatz-\npflichtverfügungen). \n \n\nArt. 37: Die Rechtspflegekommission für die Justizverwaltung wurde im \nRahmen der Umsetzung von Art. 17 Abs. 1 KV geschaffen, um einen \nunabhängigen kantonalen Rechtsschutz auch dann zu garantieren, \nwenn angefochtene Anordnungen aus dem Bereich des Obergerichts \nselber stammen. Da abgesehen vom bisherigen Art. 34a Abs. 2 (neu: \nArt. 37 Abs. 1) weitere Fälle denkbar sind, wird in Abs. 2 noch eine all-\ngemeine subsidiäre Zuständigkeit dieser besonderen verwaltungsge-\nrichtlichen Rechtspflegekommission festgehalten (vgl. auch Kommentar \nzu Art. 14 Abs. 3 HG; denkbar sind etwa auch Normenkontrollverfahren \ngegen Verordnungen des Obergerichts gemäss Art. 78 Abs. 4 KV).  \n \n\nArt. 38: Die Vorschriften der Art. 38 ff. gelten als allgemeine Verfah-\nrensvorschriften für alle verwaltungsgerichtlichen Verfahren, wobei frei-\nlich besondere Vorschriften des Bundes und der Kantone vorgehen. \nHierbei handelt es sich einerseits um die in den Art. 36a Abs. 3 und Art. \n36b Abs. 2 vorbehaltenen besonderen Vorschriften für die versiche-\nrungs- und steuergerichtlichen Verfahren. Daneben sind aber auch be-\nsondere Verfahrenvorschriften der Spezialgesetze zu beachten (vgl. für \ndas versicherungsgerichtliche Verfahren insbesondere Art. 84 ff. AHVG, \nArt. 69 IVG, Art. 73 und 74 BVG, Art. 86 KVG, Art. 106 UVG, Art. 100 ff. \nAVIG, für das steuergerichtliche Verfahren Art. 54 VStG, für das allge-\nmeine Beschwerdeverfahren Art. 3 EG/BGBM und § 5 Abs. 2 VIVöB \ni.V.m. Art. 15 ff IVöB [Submissionsverfahren]). Die bisherigen allgemei-\nnen Verfahrensvorschriften werden im Übrigen weitgehend unverändert \nbeibehalten, wobei jedoch einzelne Präzisierungen angebracht werden, \nneu generell von Rechtsmitteln (umfassend Beschwerden, Rekurse und \nKlagen) gesprochen wird und geschlechtsneutrale Formulierungen ver-\nwendet werden. \n \n\nArt. 39: Da im Bundesverwaltungsrecht und neuerdings auch im kanto-\nnalen Steuerrecht die Rechtsmittelfrist 30 Tage beträgt, stellt sich die \n\n 10 \n\n\n\nFrage, ob nicht generell wie in der Bundesverwaltungsrechtspflege zur \n30-tägigen Rechtsmittelfrist übergegangen werden sollte. Die im kanto-\nnalen Verwaltungsrecht übliche kürzere Rechtsmittelfrist von 20 Tagen \nmit der Möglichkeit einer Fristverlängerung für die Rechtsmittelbegrün-\ndung (vgl. Art. 40 Abs. 3) wird jedoch – gerade etwa in Bau- und Pla-\nnungssachen – sehr geschätzt, weshalb daran festgehalten wird (Vor-\nteil: Bei Nichtanfechtung tritt Rechtskraft schneller ein; im Weiterzugsfall \nbesteht mehr Zeit für die Ausarbeitung der Rechtsmitteleingabe).  \nHier ist auch klarzustellen, dass für die gerichtlichen Verfahren im Be-\nreich des kantonalen Steuerrechts keine Gerichtsferien gelten. In den \njeweiligen Spezialgesetzen wird deshalb auf Art. 39 Abs. 2 VRG verwie-\nsen.  \n \n\nArt. 40: Auf besondere Anforderungen an die Antragsstellung in Steu-\nersachen kann in Abs. 1 verzichtet werden, da solche auch in Art. 161 \nAbs. 2 StG und Art. 140 Abs. 2 DBG nicht mehr enthalten sind. Da im \nBundesverwaltungsrecht und im kantonalen Steuerrecht bei Rechtsmit-\ntelfristen von 30 Tagen keine Möglichkeit der Fristverlängerung für die \nRechtsmittelbegründung besteht, wird diese Möglichkeit in Abs. 3 ent-\nsprechend eingeschränkt und im Interesse einer Verfahrensbeschleuni-\ngung festgehalten, dass neu nur eine einmalige Fristverlängerung mög-\nlich ist. Im Sinne einer Ordnungsvorschrift wird überdies neu verlangt, \ndass der angefochtene Entscheid beizulegen ist. Dies erscheint ange-\nsichts der heutigen technischen Möglichkeiten ohne weiteres zumutbar \nund erleichtert die sofortige Aufnahme der Fallinstruktion durch das Ge-\nricht. \n \n\nArt. 41: Neu wird festgehalten, dass auch vorsorgliche Massnahmen \nmöglich sind. Dass sowohl die Verfahrensleitung als auch die zuständi-\nge Kammer auf Antrag hin oder von Amtes wegen solche Entscheide \ntreffen können, ergibt sich aus dem neuen § 1 Abs. 3 OGD. \n \n\nArt. 42 Abs. 1 sieht in der heutigen Fassung vor, dass grundsätzlich in \njedem Fall eine Vernehmlassung eingeholt wird. Das ist nicht sinnvoll \nund wird auch nicht mehr konsequent praktiziert, wenn sich ein \nRechtsmittel zum vornherein als offensichtlich unbegründet erweist. In \nAnlehnung an Art. 360 und 368 ZPO soll das Vernehmlassungsverfah-\nren deshalb nur noch dann durchgeführt werden, wenn das Rechtmittel \nnicht von vorneherein unbegründet ist. \n \n\nArt. 43: Der bisherige Begriff "mündliche Verhandlung" erscheint als \nPleonasmus. \n\n 11 \n\n\n\n \n\nArt. 48: Die Schiedsgerichtsverfahren in Sozialversicherungsverfahren \nsollen wie bis anhin nicht kostenlos sein, was bundesrechtlich zulässig \nist, weil sie aufgrund des Bundesrechts nicht durch das ATSG erfasst \nwerden. \n \n\nArt. 49: Neu ist nur noch eine allgemeine subsidiäre Regelung in An-\nlehnung an die Zivilprozessordnung vorgesehen, zumal heute zum Teil \nwidersprüchliche Regelungen bestehen (vgl. etwa für die Revision in \nSteuersachen den bisherigen Art. 49 Abs. 2 VRG bzw. Art. 166 StG). \nDie nähere Regelung des Revisionsverfahrens in Sozialversicherungs-\nangelegenheiten wird vom ATSG weiterhin den Kantonen überlassen \n(vgl. Art. 61 lit. i ATSG und dazu Kieser, Kommentar ATSG, Art. 61 N. \n112 ff.). \n\n3.1.2 Haftungsgesetz vom 23. September 1985 (HG, SHR 170.300) \nArt. 14 Abs. 3: Da die bisherige Kompetenzzuweisung ans Bundesge-\nricht mit dem In-Kraft-Treten der Justizreform des Bundes nicht mehr \nmöglich ist, wird die betreffende Zuständigkeit neu der Rechtspflege-\nkommission für die Justizverwaltung übertragen (vgl. Art. 189 BV in der \nFassung gemäss Justizreform vom 12. März 2000 und dazu Marti, 30 \nJahre, S. 362 FN 11, sowie Kiss/Koller in St. Galler Kommentar zur \nneuen Bundesverfassung, St. Gallen 2002, Art. 190 N. 8). \n\n3.1.3 Zivilprozessordnung für den Kanton Schaffhausen vom 3. \nSeptember 1951 (ZPO, SHR 273.100) \n\nArt. 28 Abs. 1: Ziel ist, die Regelung der Gerichtsferien in den ver-\nschiedenen Sachgebieten zu vereinheitlichen. Dabei sei jedoch darauf \nhingewiesen, dass der Kanton Schaffhausen die Gerichtsferien nur in \nseiner Zuständigkeit ändern kann. Bundesrechtlich vorgeschriebene \nGerichtsferien müssen beibehalten werden.  \nIm VRG wird nicht ausdrücklich gesagt, wann die Gerichtsferien sind. \nArt. 50 VRG verweist jedoch ergänzend auf die ZPO. Dies bedeutet, \ndass für alle verwaltungsgerichtlichen Verfahren, für die es keine Son-\nderbestimmungen gibt, ebenfalls Gerichtsferien gelten (vgl. Art. 28 \nZPO).  \nFür den ganzen Bereich der Sozialversicherung übernimmt Art. 38 Abs. \n4 i.V.m. Art. 60 Abs. 2 ATSG die Regelung des Fristenstillstands (sog. \nGerichtsferien) gemäss Bundesrechtspflegegesetz (vgl. Art. 34 OG). Zu \nbeachten ist jedoch, dass diesbezüglich eine Änderung eintreten wird: \nNach Art. 46 Abs. 1 lit. c des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni \n\n 12 \n\n\n\n2005 (BBl 2005, S. 4057) werden die Weihnachtsferien neu bis und mit \ndem 2. Januar dauern. Dies kann bereits jetzt übernommen werden, da \ndas Bundesgerichtsgesetz in nächster Zeit in Kraft treten wird.  \n\n3.1.4 Gesetz über die direkten Steuern vom 20. März 2000 (StG, \nSHR 641.100) \n\nArt. 137 Abs. 3: Im Bereich des Steuerrechts gibt es bezüglich der Ge-\nrichtsferien bis anhin eine unterschiedliche Regelung: Bei den direkten \nBundessteuern gibt es von Bundesrechts wegen keine Gerichtsferien. \nHingegen gelten die Gerichtsferien für gerichtliche Verfahren im An-\nwendungsbereich der Kantons- und Gemeindesteuern. Da in der Regel \nim Einspracheverfahren in einem einzigen Entscheid über die Veranla-\ngung der Kantons- und Gemeindesteuern wie auch der direkten Bun-\ndessteuer entschieden wird, vermag diese unterschiedliche Regelung \nnicht zu befriedigen. Im Interesse einer einheitlichen Behandlung wer-\nden die Gerichtsferien daher auch bei den Kantons- und Gemeinde-\nsteuern ausgeschlossen (vgl. Erwägungen zu Art. 39 VRG und zu Art. \n28 Abs. 1 ZPO). \n \n\nArt. 161 und Art. 188 werden lediglich um einen Verweis in Klammern \nergänzt (vgl. dazu vorstehende Ziff. 3.1.1 «Allgemeines» sowie Kom-\nmentar zu Art. 36b VRG). \n\n3.1.5 Gesetz über die Erbschafts- und Schenkungssteuer vom 13. \nDezember 1976 (SHR 643.100) \n\nArt. 20 Abs. 4: Die Änderung besteht zunächst in einem Verweis in \nKlammern ergänzt (vgl. dazu vorstehende Ziff. 3.1.1 «Allgemeines» so-\nwie Kommentar zu Art. 36b VRG). Aus Praktikabilitätsgründen soll zu-\ndem auch im verwaltungsgerichtlichen Verfahren bei Streitigkeiten im \nZusammenhang mit Erbschafts- und Schenkungssteuern auf Gerichts-\nferien verzichtet werden (vgl. Erwägungen zu Art. 39 VRG, Art. 28 Abs. \n1 ZPO und zu Art 137 Abs. 3 StG).  \n \n\nArt. 20 Abs. 5: Die Ergänzung in Art. 20 Abs. 5 erfolgt in Anlehnung an \nArt. 156 i.V.m. Art. 141 Abs. 3 StG. \n \n\nIn den nachstehenden Gesetzen wird auf die Zuständigkeit des Oberge-\nrichts hingewiesen (vgl. dazu vorstehend Ziff. 3.1.1 «Allgemeines» so-\nwie Kommentar zu Art. 36a VRG): \n\n 13 \n\n\n\n3.1.6 Einführungsgesetz zu den Bundesgesetzes über die AHV und \nIV vom 11. April 1994 (SHR 831.100) \n\n3.1.7 Gesetz über Ergänzungsleistungen zur AHV und IV vom 22. \nJuni 1998 (SHR 831.300) \n\n3.1.8 Krankenversicherungsgesetz vom 19. Dezember 1994 (SHR \n832.100) \n\n3.1.9 Gesetz über Familien- und Sozialzulagen vom 21. Juni 1999 \n(SHR 836.100) \n\n3.1.10 Arbeitslosenhilfegesetz vom 17. Februar 1997 (SHR 837.100) \n\n3.1.11 IV. Übergangsbestimmungen \nObwohl sich mit den neuen Vorschriften – abgesehen von der Übertra-\ngung der AIV-Fälle auf das Obergericht – wenig ändert, wird in der Vor-\nlage eine Vorschrift aufgenommen, dass das neue Recht ab In-Kraft-\nTreten auch auf hängige Verfahren Anwendung findet. Damit ist auch \nklargestellt, dass die im Zeitpunkt des In-Kraft-Tretens bei der Rekurs-\nkommission-AIV hängigen Fälle vom Obergericht weiterzubehandeln \nsind. \n\n3.2 Änderungen in Dekreten (vgl. Anhang 2) \n\n3.2.1 Gerichtskanzleidekret vom 30. September 1929 (KanzD, SHR \n173.120) \n\nDie Vorschriften über die Obergerichtskanzlei sind überholt und werden \nden bestehenden Gegebenheiten angepasst. \n\n3.2.2 Dekret über die Organisation des Obergerichts vom 4. \nDezember 1978 (OGD, SHR 173.510) \n\n§ 1: Im Zusammenhang mit der Übernahme der neuen Rechtspre-\nchungsaufgaben im Bereich der Arbeitslosenversicherung stellt sich die \nFrage, ob die Mehrbelastung des Obergerichts nicht durch die Einset-\nzung eines sechsten Gerichtsmitglieds aufgefangen werden sollte, wo-\nmit zwei feste Dreierkammern gebildet werden könnten. Davon wird je-\ndoch abgesehen, da die Einheit der Rechtsprechung bei einem Fünfer-\n\n 14 \n\n\n\ngericht mit wechselnder Kammerbesetzung besser gewährleistet ist und \ndie neuen Aufgaben von den bisherigen nebenamtlichen Oberrichtern \nmit entsprechender Pensenanpassung übernommen werden sollen. Um \nmehr Flexibilität zu erhalten und auf Belastungssituationen besser rea-\ngieren zu können, wird jedoch vorgesehen, dass das Obergericht dem \nKantonsrat nötigenfalls die Wahl von zusätzlichen Ersatzrichtern vor-\nschlagen kann, welche bei Bedarf gemäss § 5 in den einzelnen Kam-\nmern eingesetzt werden können. In Abs. 2 wird eine Ergänzung einge-\nfügt, weil die Gesetzgebung zum Teil Erledigungsentscheide des Ober-\ngerichtspräsidenten oder des Verfahrensleiters vorsieht (vgl. insbeson-\ndere Art. 54 und Art. 250 ZPO sowie Art. 7, Art. 31 Abs. 1 lit. d, Art. 193, \nArt. 255, Art. 257 Abs. 4, Art. 307 a, Art. 370 Abs. 2 lit. b StPO). Über-\ndies wird in Abs. 3 allgemein festgehalten, dass prozessleitende Anord-\nnungen auch von den Verfahrensleitern erlassen werden können (vgl. \nauch Kommentar zu Art. 41 VRG).  \n \n\n§ 2: Ein Patent für Geschäftsagenten (bisher Abs. 1 Ziff. 6) besteht nicht \nmehr (vgl. Art. 14 EG/SchKG).  \n \n\n§ 3: Die in der bisherigen Vorschrift vorgesehenen weiteren Gesamtge-\nrichtsfälle sind heute obsolet, nachdem die Fünferbesetzung in Strafsa-\nchen bereits 1988 mit dem In-Kraft-Treten der neuen Strafprozessord-\nnung abgeschafft wurde (vgl. ursprüngliche Fassung von § 3 Ziff. 1). \n \n\n§ 5: In der Regel sollen die Kammern weiterhin vom Präsidenten oder \nVizepräsidenten geleitet werden. Um eine flexiblere Organisation zu \nermöglichen und auf Belastungssituationen angemessen reagieren zu \nkönnen, soll jedoch – wie dies insbesondere für die neuen Aufgaben im \nBereich der Arbeitslosenversicherung vorgesehen ist – auch die Bildung \neiner Kammer aus den nebenamtlichen Mitgliedern des Obergerichts \nermöglicht werden, wobei die zusätzliche Vorsitzaufgabe mit einer be-\nsonderen Entschädigung abgegolten wird (vgl. Dekret über die Besol-\ndungen der Richterinnen und Richter). Im Hinblick auf diese neue Rege-\nlung ist der bisherige Abs. 4 aufzuheben. Der Beizug der Ersatzrichter \nerfolgt nach Bedarf insbesondere im Falle des Ausstands bzw. der Ab-\nlehnung oder der begründeten Abwesenheit eines ordentlichen Mit-\nglieds, doch wird der Einsatz von Ersatzrichtern wie in andern Kantonen \nund beim Bundesgericht auch zur besseren Bewältigung der Geschäfts-\nlast ermöglicht.  \n \n\n§ 6a: In dieser Bestimmung wird die Besetzung der von Fall zu Fall zu \nbildenden Schiedsgerichte in Sozialversicherungssachen neu in allge-\n\n 15 \n\n\n\nmeiner Form und entsprechend der bisherigen Praxis geregelt (vgl. \nauch Kommentar zu Art. 36a Abs. 2 VRG).  \n\n3.2.3 Dekret über das Versicherungsgericht in der Kranken- und \nUnfallversicherung vom 29. Januar 1968 (VGD, SHR 173.520) \n\nDas Dekret kann aufgehoben werden. Zur Aufhebung vgl. vorstehend \nZiff. 3.1.1 «Allgemeines» und Kommentar zu Art. 36a VRG. \n\n3.2.4 Dekret über das Schiedsgericht in der Kranken- und \nUnfallversicherung vom 29. Januar 1968 (SHR 173.710) \n\nDas Dekret kann aufgehoben werden. Zur Aufhebung vgl. vorstehend \nZiff. 3.1.1 «Allgemeines» und Kommentar zu Art. 36a VRG. \n\n3.2.5 Dekret über die Besoldungen der Richterinnen und Richter vom \n3. Mai 2004 (SHR 180.110) \n\nIm Zusammenhang mit der Einführung des neuen Personalrechts hat \nder Kantonsrat an der Sitzung vom 3. Mai 2004 auch die Besoldung der \nRichterinnen und Richter neu geregelt. Diese Regelung tritt auf den 1. \nNovember 2005 in Kraft. Gemäss diesem Dekret benötigt eine Pensen-\nerhöhung keine Anpassung des Dekretes. Eine Anpassung ist jedoch \nvorzunehmen, wenn die nebenamtlichen Richterinnen und Richter als \nVorsitzende von Kammern zusätzlich entlöhnt werden sollen. Dies wird \nso gelöst, dass sie, sofern sie diese Zusatzfunktion ausüben, denselben \nBesoldungsansatz haben wie der Vizepräsident respektive die Vizeprä-\nsidentin des Obergerichts. \n\n3.2.6 Dekret über den Vollzug des Krankenversicherungsgesetzes \nvom 10. Juni 1996 (SHR 832.110) \n\nVgl. dazu vorstehend Ziff. 3.1.1 «Allgemeines» und Kommentar zu Art. \n36a VRG. \n\n3.3 Änderungen in Verordnungen \nIm Zusammenhang mit der Anpassung an den ATSG sind auch Ände-\nrungen in einzelnen Verordnungen notwendig. Die Kompetenz dazu \nliegt beim Regierungsrat. Zum besseren Verständnis der Vorlage wer-\nden sie nachstehend erwähnt. \n\n 16 \n\n\n\n3.3.1 Verordnung über das Beschwerdeverfahren in AHV-Sachen \nvom 10. Januar 1962 (SHR 173.521) \n\n3.3.2 Verordnung über das Versicherungsgericht in \nMilitärversicherungssachen vom 29. Dezember 1949 (SHR \n173.551) \n\n3.3.3 Verordnung über den Vollzug der direkten Bundessteuer vom \n12. April 1983 (SHR 642.111) \n\n3.3.4 Verordnung über den Vollzug der Verrechnungssteuer vom 29. \nDezember 1966 (SHR 642.211) \n\n3.3.5 Verordnung über den Wehrpflichtersatz vom 25. Februar 1997 \n(SHR 661.101) \n\n3.3.6 Verordnung über den Vollzug von Art. 73 BVG vom 18. \nDezember 1984 (SHR 831.402) \n\n3.3.7 Verordnung zum Bundesgesetz über die Unfallversicherung \nvom 23. Oktober 1984 (SHR 832.201) \n\n4 Personelle Auswirkungen \nDie Übertragung der Aufgaben der Rekurskommission für die Arbeitslo-\nsenversicherung auf das Obergericht wird zu einer starken Mehrbelas-\ntung des Obergerichts führen, welche überdies innerhalb kurzer Zeit-\nräume je nach der Entwicklung der Arbeitslosigkeit erheblich variieren \nkann. Dies ergibt sich aus der nachfolgenden Statistik über die Neuein-\ngänge bei der bisherigen Rekurskommission und beim Obergericht (nur \nStreitsachen): \n Rekurskommission Obergericht \n \n\n1996 201 378 \n1997 142 464 \n1998 151 442 \n1999 79 404 \n2000 59 336 \n\n 17 \n\n\n\n2001 80 357 \n2002 89 372 \n2003 17 355 \n2004 35 382 \n \n\nAus der Statistik ist ersichtlich, dass die zusätzlichen Fälle aus dem Ge-\nbiet der Arbeitslosenversicherung bis zum Jahr 2002 auch in Jahren mit \neher tiefer Arbeitslosigkeit rund einen Fünftel bis einen Viertel der jährli-\nchen Neueingänge an Streitsachen beim Obergericht ausmachten, in \nJahren mit hoher Arbeitslosigkeit einen Drittel oder sogar mehr als die \nHälfte (so im Jahr 1996). Seit dem In-Kraft-Treten des ATSG am 1. Ja-\nnuar 2003 müssen Verfügungen der Arbeitslosenkasse und des Ar-\nbeitsamtes jedoch zuerst mit Einsprache bei den verfügenden Ämtern \nangefochten werden (Art. 52 ATSG). Dies hat zu einem markanten \nRückgang der Beschwerdefälle an die Rekurskommission geführt. Nach \ndem im Jahr 2003 eingetretenen Verzögerungseffekt durch die Einfüh-\nrung des Einspracheverfahrens dürfte sich die Zahl der Arbeitslosenver-\nsicherungsstreitigkeiten jedoch einstweilen – entsprechend den Zahlen \nfür das Geschäftsjahr 2004 – bei ca. 8 Prozent der gesamten Streitfälle \ndes Obergerichts stabilisieren, wobei es sich vom Schwierigkeitsgrad \nher in der Regel allerdings um eher leichte bis mittelschwere Fälle han-\ndeln dürfte.  \n \n\nGrundsätzlich müssten daher die Pensen aller Richterinnen und Richter \nentsprechend erhöht werden. Da Präsident und Vizepräsident jedoch \nbereits voll ausgelastet sind, ist dies nicht möglich. Es wird daher vorge-\nsehen, dass die Beurteilung der Arbeitslosenversicherungsfälle einer \naus nebenamtlichen Richtern bestehenden Kammer übertragen wird \nund auch ein nebenamtliches Mitglied den Vorsitz übernimmt (vgl. dazu \ndie vorgeschlagene Revision des Organisationsdekrets für das Oberge-\nricht). Die Besoldungen der nebenamtlichen Richter sind dementspre-\nchend anzupassen.  \n \n\nAuf der Stufe des juristischen Kanzleipersonals ist sodann eine Pen-\nsenaufstockung von 8 Prozent des Gesamtbestandes (500 Stellenpro-\nzent), d. h. von 40 Stellenprozenten, erforderlich, zumal insbesondere \nim Zusammenhang mit der Urteilsredaktion in Zukunft ein erheblicher \nMehraufwand entstehen wird. Die Rekurskommission hat nämlich bisher \nihre Entscheide nur im Dispositiv eröffnet und Entscheidbegründungen \nnur in einer relativ geringen Anzahl von Fällen auf Antrag der Parteien \nverfasst, was aber aufgrund des ATSG nicht mehr zulässig ist (vgl. Kie-\nser, Kommentar ATSG, Art. 61 N. 107 und 110) und vom Seco als zu-\n\n 18 \n\n\n\nständiger eidgenössischer Aufsichtsbehörde nur noch bis zur Neuord-\nnung der Sozialversicherungsrechtspflege toleriert wird. Dem Seco steht \ndie Befugnis zu, die Entscheide an das Bundesgericht weiterzuziehen, \nweshalb es auf die Begründung angewiesen ist.  \n \n\nAuf der Stufe des administrativen Kanzleipersonals wird sich aufgrund \nder bisherigen Erfahrungen ein Mehraufwand von etwa ein bis zwei Ar-\nbeitswochen ergeben, was bei der neuen Besoldungsfestsetzung zu be-\nrücksichtigen ist und nötigenfalls durch Überzeitentschädigung abgegol-\nten werden muss.  \n\n5 Finanzielle Auswirkungen \nWährend die vorgesehenen Verfahrensvereinfachungen grundsätzlich \nkostenneutral sind, da sie lediglich eine einfachere und übersichtlichere \nRegelung der bisherigen Zuständigkeiten und Verfahren im Bereich der \nkantonalen Verwaltungsgerichtsbarkeit bezwecken, hat die Übernahme \nder Aufgaben der Rekurskommission für die Arbeitslosenversicherung \ndurch das Obergericht einen Mehraufwand zur Folge, da die Beisitzer \ndieser Kommission bisher nur relativ bescheidene Vergütungen erhalten \nhaben (eine Sitzungsentschädigung Ersatzrichter pro Monat) und die \nbisherige Eröffnungspraxis (Entscheidbegründung nur auf Antrag einer \nPartei) voraussichtlich nicht beibehalten werden kann. Seit der wesentli-\nchen Reduktion des Geschäftsanfalls infolge der Zwischenschaltung ei-\nnes Einspracheverfahrens bei der verfügenden Amtsstelle ab 1. Januar \n2003 hat sich bei der Rekurskommission für die Arbeitslo-\nsenversicherung folgender Gesamtaufwand (Personal- und Bürokosten) \nergeben: \n \n\n- 2003: Fr. 48'642.-- \n- 2004: Fr. 37'680.— \n \n\n- Durchschnitt: Fr. 43'161.-- \n \n\nAufgrund der vorgeschlagenen Neuregelung wird sich ab Einführung \nder Neuregelung folgender Zusatzaufwand beim Obergericht ergeben \n(ohne Arbeitgeberbeiträge an die Sozialversicherungen): \n \n\n- Erhöhung des Pensums der nebenamtlichen Richter von bisher 30 \nauf neu 32,5 Prozent eines Vollpensums d. h. pro Richterin oder \nRichter ca. Fr. 4'400.-- oder insgesamt Fr. 13'200.--. \n\n 19 \n\n\n\n- Zusatzentschädigung für Vorsitz in einer Kammer für nebenamtli-\nchen Oberrichter, ca. Fr. 3'000.--. \n\n- 40 Prozent Pensum einer Gerichtssekretärin oder eines Gerichtssek-\nretärs (in Prozent der mittleren Besoldung des entsprechenden \nLohnbandes), ca. Fr. 44'000.--. \n\n \n\nGegenüber der heutigen Regelung mit durchschnittlichen Kosten von \nrund Fr. 43'000.-- ergeben sich somit Mehrkosten von rund Fr. 17'000.--. \nDiese minimalen Mehrkosten gegenüber der heutigen Regelung sind - \nwie vorn ausgeführt - auf die Pflicht zurückzuführen, die Entscheide ge-\ngenüber der jetzt bestehenden Regelung in allen Fällen zu begründen. \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir Ihnen, auf \ndie Vorlage einzutreten und dem im Anhang beigefügten Gesetzesent-\nwurf zuzustimmen. \n \nSchaffhausen, 11. Oktober 2005  Im Namen des Regierungsrates \n Der Vizepräsident: \n Dr. Hans-Peter Lenherr \n \n Der Staatsschreiber i.V.: \n Christian Ritzmann \n \n\n 20 \n\n\n\nGesetz  Anhang 1 \nbetreffend die Zusammenfassung der \nSozialversicherungsgerichtsbarkeit und die \nVereinfachung des verwaltungsgerichtlichen \nVerfahrens \n\nvom ....... \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst als Gesetz: \n\nI. \n1. Das Gesetz über den Rechtsschutz in Verwaltungssachen \n\n(Verwaltungsrechtspflegegesetz) vom 20. September 1971 \nwird wie folgt geändert: \n\nArt. 4a \nSind an einem Verfahren mehrere Personen beteiligt, die eine ge-\nmeinsame Eingabe oder inhaltlich gleiche Eingaben eingereicht \nhaben, kann die Verwaltungsbehörde sie verpflichten, ein gemein-\nsames Zustellungsdomizil oder einen gemeinsamen Vertreter zu \nbezeichnen. Kommen die Beteiligten dieser Aufforderung innert \nangemessener Frist nicht nach, so kann die Verwaltungsbehörde \nentweder ein Zustellungsdomizil bezeichnen oder einen Vertreter \nbestimmen.  \n\nZustellungs-\ndomizil bei \nMassenein-\nsprache-\nverfahren \n\nArt. 4b \nVerfahrensbeteiligte mit Sitz oder Wohnsitz im Ausland können \nverpflichtet werden, in der Schweiz einen Zustellungsbevollmäch-\ntigten zu bezeichnen. Kommen sie dieser Aufforderung nicht nach, \nso kann die Verwaltungsbehörde entweder Zustellungen durch \namtliche Veröffentlichungen ersetzen oder auf die Eingabe nicht \neintreten.  \n\nZustellungs-\ndomizil bei \nVerfahrens-\nbeteiligten im \nAusland \n\n\n\nArt. 7 Abs. 2 \n2 Sind von den Anordnungen zahlreiche Personen oder Personen, \ndie unbekannten Aufenthalts sind, betroffen, oder lassen sich die \nBetroffenen ohne unverhältnismässigen Aufwand nicht vollzählig \nbestimmen, oder kann die Anordnung nicht zugestellt werden, so \nkann sie amtlich veröffentlicht oder mit der Veröffentlichung darauf \nhingewiesen werden, dass sie während einer Frist bei einer Amts-\nstelle bezogen werden kann. \n\nGliederungstitel vor Art. 34: \nB. Verwaltungsgerichtliche Zuständigkeiten \nI. Das Obergericht als allgemeines Verwaltungsgericht \n\nArt. 34 \nGegen letztinstanzliche Entscheide kantonaler Verwaltungsbehör-\nden kann beim Obergericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde erho-\nben werden, soweit nicht besondere Rechtsmittel gemäss Art. 36a–\nc offen stehen.  \n\nAllgemeine \nBeschwerde-\nmöglichkeit \n\nArt. 34a \nAufgehoben \n\nArt. 35 \nDie Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann auch gegen die Verwal-\ntungsentscheide der dem Obergericht unterstellten Rechtspflege-\nbehörden, gegen letztinstanzliche Entscheide anerkannter Kirchen \nund – soweit das Bundesrecht einen gerichtlichen Rechtsschutz \nauf kantonaler Ebene vorschreibt – gegen Entscheide des Kan-\ntonsrates erhoben werden.  \n\nBesondere Fälle\n\nArt. 36 Abs. 3 \n3 Vorbehalten bleiben besondere Bestimmungen über Legitimation \nund Beschwerdegründe.  \n\n\n\nGliederungstitel vor Art. 36a: \nII. Das Obergericht als Verwaltungsgericht auf Spezialgebieten \n\nArt. 36a \n1 Das Obergericht ist kantonales Versicherungsgericht und behan-\ndelt in einem einfachen und raschen Verfahren Beschwerden und \nKlagen auf dem gesamten Gebiet des eidgenössischen und kanto-\nnalen Sozialversicherungsrechts sowie der Zusatzversicherungen \nzur sozialen Krankenversicherung.  \n\nKantonales \nVersicherungs-\ngericht \n\n2 Dem kantonalen Versicherungsgericht angegliedert ist das \nSchiedsgericht in Sozialversicherungssachen. Dieses kann zu-\nnächst einen Vermittlungsversuch durchführen. \n3 Für das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht und \nvor dem Schiedsgericht in Sozialversicherungssachen gelten – \nauch für den Bereich des kantonalen Sozialversicherungsrechts – \ndie Vorschriften von Art. 56–61 ATSG in Verbindung mit den nach-\nfolgenden Art. 38 ff. \n\nArt. 36b \n1 Das Obergericht behandelt als kantonale Steuerrekursbehörde \nRekurse und Beschwerden auf dem Gebiet der direkten Steuern \nvon Bund und Kanton. Vorbehalten bleiben abweichende Vorschrif-\nten. \n\nKantonale \nSteuerrekurs-\nbehörde \n\n2 Für die Verfahren vor dem Obergericht als Steuerrekursbehörde \ngelten unmittelbar oder sinngemäss für das kantonale Steuerrecht \ndie Art. 161 ff. StG und für das Bundessteuerrecht die Art. 140 ff. \nDBG, jeweils in Verbindung mit Art. 38 ff. VRG. \n\nArt. 36c \nWeitere Aufgaben des Obergerichts als Verwaltungsgericht auf \nGrund der Spezialgesetzgebung bleiben vorbehalten. \n\nWeitere \nZuständigkeiten \n\n \n \nGliederungstitel vor Art. 37: \nIII. Rechtspflegekommission für die Justizverwaltung \n\nArt. 37 \n1 Erstinstanzliche Verwaltungsentscheide des Obergerichts können \nmit Verwaltungsgerichtsbeschwerde bei der Rechtspflegekommis-\nsion für die Justizverwaltung angefochten werden. Diese besteht \naus drei Mitgliedern und drei Ersatzmitgliedern, die vom Kantonsrat \n\nZuständigkeit \n\n\n\nbei Bedarf für den Rest der Amtsdauer gewählt werden. Die Kom-\nmission wählt die Sekretärin oder den Sekretär und konstituiert sich \nim Übrigen selbst. Sie untersteht der Oberaufsicht des Kan-\ntonsrates.  \n2 Die Rechtspflegekommission für die Justizverwaltung ist auch zu-\nständig zur Behandlung anderer verwaltungsgerichtlicher Rechts-\nmittel gegen Anordnungen des Obergerichts. \n \n \nGliederungstitel vor Art. 38: \nC. Das verwaltungsgerichtliche Verfahren \n\nArt. 38 \n1 Die Bestimmungen des Abschnitts C gelten für das Verfahren vor \ndem Obergericht als allgemeinem Verwaltungsgericht (Art. 34–36) \nund als Verwaltungsgericht auf Spezialgebieten (Art. 36a–36c), vor \ndem Schiedsgericht in Sozialversicherungssachen (Art. 36a Abs. 2) \nsowie vor der Rechtspflegekommission für die Justizverwaltung \n(Art. 37).  \n\nGeltungsbereich\n\n2 Vorbehalten bleiben besondere Vorschriften des Bundesrechts \nund des kantonalen Rechts. \n\nArt. 39 \n1 Soweit nicht besondere Fristen des kantonalen Rechts oder des \nBundesrechts bestehen, sind Rechtsmitteleingaben dem Oberge-\nricht innert 20 Tagen nach Mitteilung des angefochtenen Ent-\nscheids schriftlich einzureichen.  \n\nRechtsmittelfrist\n\n2 In gerichtlichen Verfahren auf dem Gebiet des kantonalen Steuer-\nrechts gelten keine Gerichtsferien. \n\nArt. 40 \n1 Rechtsmitteleingaben müssen einen Antrag und seine Begrün-\ndung enthalten. \n\nRechtsmittel-\neingaben \n\n2 Genügt eine Rechtsmitteleingabe diesen Anforderungen nicht, so \nsetzt das Obergericht eine angemessene Frist zur Verbesserung \nan und verbindet damit die Androhung, dass sonst auf das \nRechtsmittel nicht eingetreten werde. \n3 Soweit die gesetzliche Rechtsmittelfrist nicht mehr als 20 Tage \nbeträgt, kann die Frist zur Begründung des Rechtsmittels einmal \nverlängert werden.  \n4 Der angefochtene Entscheid ist beizulegen. \n\n\n\nArt. 41 Abs. 1 \n1 Rechtsmittel haben aufschiebende Wirkung, wenn im angefoch-\ntenen Entscheid nicht aus besonderen Gründen etwas anderes be-\nstimmt wird. Das Obergericht kann eine gegenteilige Verfügung \ntreffen. Es kann auch vorsorgliche Massnahmen anordnen. \n\nAufschiebende \nWirkung; \nvorsorgliche \nMassnahmen \n\nArt. 42 Abs. 1 \n1 Erscheint das Rechtsmittel nicht sofort als unbegründet, wird der \nVorinstanz und den Verfahrensbeteiligten Frist zur schriftlichen \nVernehmlassung angesetzt. Dieser sind sämtliche zugehörigen Ak-\nten beizufügen. \n\nArt. 43 \nDas Obergericht kann eine Verhandlung anordnen. Diese kann ne-\nben der schriftlichen Vernehmlassung durchgeführt werden oder an \nihre Stelle treten.  \n\nVerhandlung \n\nArt. 46 \nDas Obergericht kann den Entscheid zu Ungunsten des Rechtsu-\nchenden ändern oder diesem mehr zusprechen, als er verlangt hat. \nDen Parteien ist vorher Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben.  \n\nUmfang der \nÜberprüfungs-\nbefugnis \n\nArt. 48 Abs. 3 \n3 In Angelegenheiten der Sozialversicherung mit Ausnahme des \nVerfahrens vor dem Schiedsgericht in Sozialversicherungssachen \nist das Verfahren für die Parteien grundsätzlich kostenlos. Bei \nleichtsinniger oder mutwilliger Prozessführung können der betref-\nfenden Partei die Verfahrenskosten auferlegt werden. \n\nArt. 49 Abs. 1 und 2 \n1 Gegen Entscheide des Obergerichts kann Revision verlangt wer-\nden. \n2 Soweit keine besonderen Vorschriften bestehen, sind die Vor-\nschriften der Art. 372 ff. der Zivilprozessordnung sinngemäss an-\nwendbar. \n\nArt. 50 Abs. 2 \n2 Im verwaltungsgerichtlichen Verfahren sind auch die Art. 4a, 4b, \n6, 7 und 18 Abs. 2 dieses Gesetzes anwendbar. \n\n\n\n2. Das Haftungsgesetz vom 23. September 1985 wird wie folgt \ngeändert: \n\nArt. 14 Abs. 3 \n3 Die Rechtspflegekommission für die Justizverwaltung beurteilt \nAnsprüche des Staates gegenüber Mitgliedern des Obergerichts \nund Ansprüche, die vom Obergericht geltend gemacht werden. \n\n3. Die Zivilprozessordnung für den Kanton Schaffhausen vom \n3. September 1951 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 28 Abs. 1 \n1 Die Gerichtsferien dauern: \n1. vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach \n\nOstern; \n2. vom 15. Juli bis und mit dem 15. August; \n3. vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar. \n\n4. Das Gesetz über die direkten Steuern vom 20. März 2000 \nwird wie folgt geändert: \n\nArt. 137 Abs. 3 \n3 Bezüglich Gerichtsferien gilt Art. 39 Abs. 2 VRG. \n\nArt. 161 Abs. 1 \n1 Die steuerpflichtige Person kann gegen den Einspracheentscheid \ninnert 30 Tagen nach Zustellung beim Obergericht schriftlich Re-\nkurs erheben (Art. 36b VRG). \n\nArt. 188 Abs. 1 \n1 Gegen den Entscheid des Finanzdepartementes kann innert 20 \nTagen nach erfolgter Mitteilung beim Obergericht des Kantons \nSchaffhausen schriftlich Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben \nwerden (Art. 34 ff. VRG). \n\n\n\n5. Das Gesetz über die Erbschafts- und Schenkungssteuer \nvom 13. Dezember 1976 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 20 Abs. 4 und 5 \n4 Einsprachen entscheidet die kantonale Steuerrekurskommission, \nRekurse das Obergericht (Art. 36b VRG). Bezüglich Gerichtsferien \ngilt Art. 39 Abs. 2 VRG. \n5 Das Veranlagungs- und Einspracheverfahren ist kostenfrei. Bei \nschuldhafter Verletzung von Verfahrenspflichten können besondere \nAbklärungskosten den Verursachern überbunden werden.  \n\n6. Das Einführungsgesetz zu den Bundesgesetzen über die \nAHV und IV vom 11. April 1994 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 13 \n1 Kantonale Beschwerdeinstanz im Bereich der Alters- und Hinter-\nlassenenversicherung sowie der Invalidenversicherung ist das O-\nbergericht (Art. 36a VRG). \n\nRechtspflege \n\n2 Streitigkeiten gemäss Art. 27bis IVG entscheidet das Schiedsge-\nricht in Sozialversicherungssachen (Art. 36a Abs. 2 VRG).  \n\n7. Das Gesetz über Ergänzungsleistungen zur AHV und IV \nvom 22. Juni 1998 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 19  \nKantonale Beschwerdeinstanz im Bereich der Ergänzungsleistun-\ngen zu AHV und IV ist das Obergericht (Art. 36a VRG). \n\nRechtspflege \n\n8. Das Krankenversicherungsgesetz vom 19. Dezember 1994 \nwird wie folgt geändert: \n\nArt. 3 \n1 Kantonale Beschwerdeinstanz für den Bereich der sozialen Kran-\nken- und Unfallversicherung ist das Obergericht; dieses behandelt \nauch die Klagen im Bereich der Zusatzversicherungen zur sozialen \nKrankenversicherung (Art. 36a VRG). \n2 Streitigkeiten gemäss Art. 89 KVG entscheidet das Schiedsgericht \nin Sozialversicherungssachen (Art. 36a Abs. 2 VRG). \n\n\n\nArt. 3a \nDer Kantonsrat regelt die Kontrolle und die Durchsetzung der Ver-\nsicherungspflicht gemäss Art. 3 ff. KVG unter Einbezug der Ge-\nmeinden. Er erlässt die weiteren zum Vollzug der Bun-\ndesgesetzgebung über die Kranken- und Unfallversicherung nöti-\ngen Bestimmungen, soweit gemäss Bundesrecht, Kantonsverfas-\nsung oder anderen Gesetzen keine andere Instanz zuständig ist. \n\n9. Das Gesetz über Familien- und Sozialzulagen vom 21. Juni \n1999 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 36 Marginalie und Abs. 2 \n2 Gegen Einspracheentscheide der Familienausgleichskassen kann \ninnert 30 Tagen seit der Zustellung beim Obergericht schriftlich und \nbegründet Beschwerde erhoben werden (Art. 36a VRG). \n\nRechtspflege \n\n10. Das Arbeitslosenhilfegesetz vom 17. Februar 1997 wird wie \nfolgt geändert: \n\nArt. 22 \nKantonale Beschwerdeinstanz im Bereich der eidgenössischen Ar-\nbeitslosenversicherung ist das Obergericht (Art. 36a VRG). \n\nRechtsschutz \nim Bereich der \nArbeitslosen-\nversicherung \n\nArt. 23 Marginalie und Abs. 2 \n2 Gegen Einspracheentscheide der kantonalen Arbeitslosenkasse \nund der kantonalen Amtsstelle kann innert 30 Tagen seit der Zu-\nstellung beim Obergericht schriftlich und begründet Beschwerde \nerhoben werden (Art. 36a VRG).  \n\nRechtsschutz \nim Bereich der \nArbeitslosen-\nhilfe \n\nII. \n1 Dieses Gesetz untersteht dem Referendum.  \n2 Der Regierungsrat bestimmt das In-Kraft-Treten. \n3 Es ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Geset-\nzessammlung aufzunehmen.  \n \nSchaffhausen,  Im Namen des Kantonsrates \n Die Präsidentin: \n \n\n Die Sekretärin: \n\n\n\nDekret  Anhang 2 \nbetreffend die Zusammenfassung der \nSozialversicherungsgerichtsbarkeit und die \nVereinfachung des verwaltungsgerichtlichen \nVerfahrens \n\nvom ....... \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst als Dekret: \n\nI. \n1. Das Gerichtskanzleidekret vom 30. September 1929 wird \n\nwie folgt geändert: \n\n§ 7 \n1 Die Kanzlei des Obergerichts besteht aus der Obergerichts-\nschreiberin oder dem Obergerichtsschreiber und dem weiteren er-\nforderlichen juristischen und administrativen Personal, welches \nvom Obergericht angestellt wird. \n2 Die Obergerichtsschreiberin beziehungsweise der Obergerichts-\nschreiber leitet die Obergerichtskanzlei. Das Obergericht bezeich-\nnet eine Stellvertreterin oder einen Stellvertreter. \n\n§ 8 \nAufgehoben \n\n2. Das Dekret über die Organisation des Obergerichts vom 4. \nDezember 1978 wird wie folgt geändert: \n\n§ 1 \n1 Das Obergericht besteht aus dem Präsidenten, dem Vizepräsi-\ndenten, drei weiteren Mitgliedern und mindestens fünf Ersatzmit-\ngliedern. \n2 Es erledigt die in seine Kompetenz fallenden Geschäfte in Kam-\nmern von drei Richtern, soweit ein Entscheid nicht dem Gesamtge-\n\n\n\nricht (§§ 2 und 3) oder durch besondere Vorschriften der Verfah-\nrensleiterin oder dem Verfahrensleiter vorbehalten wird. \n3 Prozessleitende Anordnungen können auch die verfahrensleiten-\nden Richterinnen und Richter treffen. \n\n§ 2 Abs. 1 Ziff. 6 \nAufgehoben \n\n§ 3 \nIm Weiteren behandelt das Gesamtgericht: \n1. Gesuche um Überprüfung von Vorschriften verwaltungsrechtli-\n\ncher Natur (abstrakte Normenkontrolle); \n2. Eröffnung des Konkurses über Banken und Sparkassen; \n3. Geschäfte von grundsätzlicher Bedeutung oder besonderer \n\nTragweite, sofern dies auf Antrag der Kammer, welche für die \nBeurteilung zuständig wäre, vom Gesamtgericht beschlossen \nwird. \n\n§ 5 Abs. 1 \n1 Die Kammern werden je nach Sachgebiet oder Geschäft in der \nRegel mit dem Präsidenten oder Vizepräsidenten als Vorsitzenden \nund wechselweise mit zwei weiteren Richtern besetzt. Bei Bedarf \nwerden Ersatzrichterinnen und Ersatzrichter beigezogen.  \n\n§ 5 Abs. 2 und 4 \nAufgehoben \n\n§ 6a \n1 Ein Mitglied des Obergerichts führt den Vorsitz des kantonalen \nSchiedsgerichts in Sozialversicherungssachen. \n2 Es setzt den Parteien Frist zur Ernennung einer Vertretung an. Im \nSäumnisfall ernennt es die Schiedsrichter selbst. \n3 Die beigezogenen Schiedsrichter erhalten die für Ersatzrichter \ndes Obergerichts festgesetzten Entschädigungen, wobei Barausla-\ngen zusätzlich vergütet werden.  \n\n\n\n3. Das Dekret über die Besoldung der Richterinnen und Rich-\nter vom 3. Mai 2004 wird wie folgt geändert: \n\n§ 1 lit. a \nDie nachstehenden Richterfunktionen werden im Rahmen ihrer \nPensen wie folgt besoldet, wobei sich die Angaben auf die jeweilig \ngeltende Besoldungsordnung für das Staatspersonal beziehen: \na) Obergericht \n\n1. Obergerichtspräsidentin oder -präsident \n 100 bis 105 % des Maximums des obersten Lohnbandes \n2. Obergerichtsvizepräsidentin oder -präsident und Oberrichte-\n\nrinnen oder -richter, die einer Kammer vorsitzen \n 95 % bis Maximum des obersten Lohnbandes \n\n3. Oberrichterinnen oder -richter \n 95 % bis Maximum des zweitobersten Lohnbandes \n\n4. Das Dekret über den Vollzug des Krankenversicherungs-\ngesetzes vom 10. Juni 1996 wird wie folgt geändert: \n\n§ 24 Abs. 2 \n2 Gegen Einspracheentscheide der AHV-Ausgleichskasse kann in-\nnert 30 Tagen seit der Mitteilung beim Obergericht schriftlich und \nbegründet Beschwerde erhoben werden (Art. 36a VRG).  \n\nII. \nDie nachstehenden Dekrete werden aufgehoben: \n1. Dekret über das Versicherungsgericht in der Kranken- und Un-\n\nfallversicherung vom 29. Januar 1968. \n2. Dekret über das Schiedsgericht in der Kranken- und Unfallver-\n\nsicherung vom 29. Januar 1968. \n\nIII. \n1 Dieses Dekret tritt zusammen mit dem Gesetz betreffend die Zu-\nsammenfassung der Sozialversicherungsgerichtsbarkeit und die \nVereinfachung des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens vom ... in \nKraft.  \n2 Es ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Geset-\nzessammlung aufzunehmen.  \n \n\nSchaffhausen,  Im Namen des Kantonsrates \n Die Präsidentin: \n \n\n Die Sekretärin: \n\n\n


name: Beschlüsse der 6. Kantonsratssitzung vom 20.03.2017

category_de: Beschlüsse

text: \nBeschlüsse des Kantonsrats \n\n6. Sitzung vom 20. März 2017 \n\nDer Kantonsrat gibt Kenntnis von folgenden Beschlüssen, die an der 6. Sitzung vom \n\n20. März 2017 gefasst worden sind: \n\n \n\n1. Die an der Sitzung vom 6. März 2017 eingesetzte Spezialkommission 2017/4 \n\n«Volksschule aus einer Hand» setzt sich wie folgt zusammen: Peter Scheck \n\n(Erstgewählter), Mariano Fioretti, Matthias Frick, Hedy Mannhart, Raphaël Rohner, \n\nCorinne Ullmann, Urs Weibel, Regula Widmer und Kurt Zubler. \n\n2. Die an der Sitzung vom 6. März 2017 eingesetzte Spezialkommission 2017/5 \n\n«Landverkauf Grafenbuck» setzt sich wie folgt zusammen: Martina Munz (Erstgewählte), \n\nTill Aders, Samuel Erb, Arnold Isliker, Lorenz Laich, Marcel Montanari, Rainer Schmidig, \n\nJürg Tanner und Josef Würms. \n\n3. Dem Bericht und Antrag des Büros vom 6. März 2017 betreffend Strafanzeige gegen alt \n\nRegierungsrätin Ursula Hafner-Wipf und Verschiedene/Unbekannt wegen diverser \n\nVergehen wird mit 45 : 0 Stimmen zugestimmt. – Das Geschäft ist erledigt. \n\n4. Der Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 28. Juni 2016 betreffend Teilrevision \n\ndes Gesetzes über den Natur- und Heimatschutz im Kanton Schaffhausen \n\n(Denkmalpflege) wird in erster Lesung beraten. \n\n5. Mit der Beratung des Berichts und Antrags des Regierungsrats vom 28. Juni 2016 \n\nbetreffend Teilrevision des Gesetzes zur Förderung der Regional- und \n\nStandortentwicklung im Kanton Schaffhausen wird begonnen. \n\n \n\n\n


name: Traktanden der 16. Kantonsratssitzung vom 04.09.2017

category_de: Tagesordnung

category_harmonized: agenda

text: \n \n \n \n \n \n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \nSie werden eingeladen zur  \n\n16. Sitzung des Kantonsrats \n\nim Kantonsratssaal Schaffhausen auf Montag, 4. September 2017, 8.00 Uhr. \n\n1. Geschäftsbericht 2016 der EKS AG \nAmtsdruckschrift 17-63 \n\n2. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 28. Juni 2016 betreffend \n«Teilrevision des Gesetzes zur Förderung der Regional- und Standortentwicklung \nim Kanton Schaffhausen». (Zweite Lesung) \nAmtsdruckschrift 16-81 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 17-11 und 17-74 \n\n3. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 28. Juni 2016 betreffend \n«Teilrevision des Gesetzes über den Natur- und Heimatschutz im Kanton \nSchaffhausen (Denkmalpflege)» (Zweite Lesung) \nAmtsdruckschrift 16-80 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 17-05 und 17-75 \n\n4. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 24. Januar 2017 zum Postulat \nbetreffend Unterstützung der Power-to-Gas Technologie. \nAmtsdruckschrift: 17-06 \n\n5. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 28. März 2017 betreffend \nVerordnungsveto (Teilrevision der Kantonsverfassung und des Gesetzes über \nden Kantonsrat). \nAmtsdruckschrift 17-30 \n\n6. Motion Nr. 2016/8 von Matthias Frick vom 12. Dezember 2016 betreffend \nkommunale Hundesteuer als Einnahmequelle des Kantons.  \n\n7. Motion Nr. 2017/1 von Christian Heydecker vom 16. Januar 2017 mit dem Titel \n«Kompetenz statt Parteibüchlein bei der Bankwahl».  \n\n8. Postulat Nr. 2017/1 von Urs Capaul vom 1. Januar 2017 betreffend Gelder aus \ndem Strassenfonds für die Waldpflege entlang von Strassen. \n\n9. Volksmotion Nr. 2017/1 von Denis Spitzer (Erstunterzeichner) sowie \nMitunterzeichnende vom 20. Januar 2017 mit dem Titel: «Anti Littering-Initiative: \nVolksmotion auf Einreichung einer Standesinitiative zur Einführung eines \nPflichtpfandes auf Getränkeflaschen und Getränkedosen». \n\n10. Postulat Nr. 2017/2 von Urs Capaul vom 20. März 2017 betreffend \nImmobilienstrategie für den Kanton Schaffhausen.  \n\n11. Interpellation Nr. 2017/1 von Arnold Isliker vom 14. März 2017 betreffend \nFäsenstaub / Cholfirsttunnel. \n\n12. Motion Nr. 2017/2 von Susi Stühlinger vom 3. April 2017 betreffend Schaffung \neines zeitgemässen RSE-Gesetzes. \n\n13. Interpellation Nr. 2017/2 von Walter Hotz vom 10. April 2017 mit dem Titel \n«Causa Stadtschulrat: Wie lange schaut der Erziehungsrat noch zu?». \n\n14. Postulat Nr. 2017/3 von René Schmidt vom 15. Mai 2017 mit dem Titel «Stopp \ndem Poststellen-Kahlschlag im Kanton Schaffhausen». \n\n15. Motion Nr. 2017/3 von Renzo Loiudice 15. Mai 2017 mit dem Titel «Ideales \nLebensumfeld für Familien - Anpassung der Familienzulagen». \n\n16. Motion Nr. 2017/4 von Rainer Schmidig vom 29. Mai 2017 betreffend gerechtere \nAbzüge für die Prämien der Krankenversicherung. \n\n17. Interpellation Nr. 2017/3 von Walter Hotz vom 12. Juni 2017 betreffend \nEntlastungsmassnahmen im kantonalen Erziehungsdepartement. \n\n18. Postulat Nr. 2017/5 von Raphaël Rohner vom 3. Juli 2017 betreffend Revision \ndes Personalrechts des Kantons Schaffhausen.  \n\nKantonsrat Schaffhausen \n\n \n \n \n \n\nSchaffhausen, 22.08.2017 \n\n\n\n- 2 - \n \n\n19. Postulat Nr. 2017/6 von Markus Müller vom 14. August 2017 betreffend sinnvolle \nZusammenarbeit zwischen EKS und SH Power. \n\n20. Motion Nr. 2017/5 von Martina Munz vom 21. August 2017 mit dem Titel: \n«Stromnetz nicht an private Investoren veräussern». \n\n21. Motion Nr. 2017/6 von Andreas Frei vom 21. August 2017 betreffend \nGenehmigung Aktionärsbindungsvertrag und Veräusserung von Aktien. \n\n22. Postulat Nr. 2017/7 von René Schmidt vom 21. August 2017 betreffend optimaler \nStandort für die Pädagogische Hochschule in der Kammgarn. \n\n \n\n \nÜbrige beim Kantonsrat liegende Geschäfte \n \n\n1. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 22. September 2015 betreffend \nEinführung bedarfsgerechter schulergänzender Tagesstrukturen (Teilrevision des \nSchulgesetzes). \nAmtsdruckschrift 15-79  \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 16-64 \n\n2. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 8. November 2016 betreffend die \nÄnderung des Gesetzes über die öffentliche Sozialhilfe und soziale Einrichtungen \nund des Gesetzes über die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches. \nAmtsdruckschrift 16-128 \n\n3. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 6. Dezember 2016 betreffend \nKredite für den Bau eines Polizei- und Sicherheitszentrums und für einen Neubau \nfür das Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt sowie betreffend die \nstädtebauliche Entwicklung des Klosterviertels. \nAmtsdruckschrift: 16-143 \n\n4. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 21. Februar 2017 betreffend das \nVerfahren zur Umsetzung der Massnahme K-012 «Volksschule aus einer Hand» \ndes Entlastungsprogramms 2014. \nAmtsdruckschrift 17-13 \n\n5. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 3. Dezember 2013 betreffend \nUmsetzung der zusätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen (ESH3-\nErgänzungsvorlage). \nAmtsdruckschrift 13-101 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 17-25 \n\n6. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 27. Juni 2017 betreffend \nZusammenführung der VSH und der RVSH (VBSH und RVSH - ein Bus, ein \nDach, ein Unternehmen). \nAmtsdruckschrift: 17-60 \n\n7. Bericht und Antrag des Regierungsrats betreffend den Beitritt zur Interkantonalen \nVereinbarung zur Harmonisierung von Ausbildungsbeiträgen (Stipendien-\nKonkordat).  \nAmtsdruckschrift: 17-61 \n\n8. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 4. Juli 2017 betreffend die Schaffung \neines neuen Dekrets über die Erteilung von Stipendien und Studiendarlehen \n(Stipendiendekret).  \nAmtsdruckschrift: 17-62 \n\n9. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 8. August 2017 zur kantonalen \nVolksinitiative «Moratorium für Schliessung der Poststellen und SBB-\nDrittverkaufsstellen» \nAmtsdruckschrift: 17-71 \n \n \n\n \n\n \n\nIM NAMEN DES KANTONSRATS SCHAFFHAUSEN \n\nDer Präsident: \n\nThomas Hauser \n \n \n \n\n\n


17. und 18. Sitzung vom 23.09.2024.pdf

text: \n \n  \n \n \n \n \n \n\n \nSehr geehrte Damen und Herren  Schaffhausen, 9. September 2024 \nSie werden eingeladen zur   \n \n\n17. und 18. Sitzung des Kantonsrats \nin Schaffhausen auf Montag, 23. September 2024, 08:00/13.30 Uhr im Kantonsratssaal \n \n \n\nVerhandlungsbereite Geschäfte \n \n\n1 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 27. Februar 2024 betreffend Schaffung des Ener-\ngiegesetzes; Fortführung der Beratung \nAmtsdruckschrift 24-35 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 24-88 \n\n  \n2 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 9. April 2024 betreffend Geschäftsbericht 2023 der \n\nGebäudeversicherung   \nAmtsdruckschrift 24-53 \n\n  \n3 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. April 2024 betreffend Jahresbericht und  \n\nJahresrechnung 2023 der Schaffhauser Sonderschulen \nAmtsdruckschrift 24-61 \n\n  \n4 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 2. Juli 2024 betreffend Geschäftsbericht 2023 der \n\nElektrizitätswerk des Kantons Schaffhausen AG \nAmtsdruckschrift 24-92 \n\n  \n5 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 19. Dezember 2023 zur Volksmotion 2020/1 be-\n\ntreffend «Mehr Demokratie in Schaffhausen - einfach und sicher: Volksbegehren auch elektro-\nnisch unterschreiben (E-Collecting)» (Orientierungsvorlage) \nAmtsdruckschrift 23-159   \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 24-115  \n\n  \n6 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 13. Februar 2024 betreffend Teilrevision des Ge-\n\nsetzes über das Arbeitsverhältnis des Staatspersonals (vorgeburtlicher Mutterschaftsurlaub) \nAmtsdruckschrift 24-24 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 24-71 \n\n  \n7 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 13. Februar 2024 betreffend Bereinigung der \n\nSammlung der Motionen und Postulate \nAmtsdruckschrift 24-25 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 24-112  \n\n  \n8 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 20. Februar 2024 betreffend Unterzeichnung der \n\nGrundlagenvereinbarung über die Finanzierung der Kosten im Zusammenhang mit dem Betrieb \ndes Hochrhein-Bodensee-Express (HBE) \nAmtsdruckschrift 24-31 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 24-119 \n\n  \n9 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. April 2024 betreffend Teilrevision des Einfüh-\n\nrungsgesetzes zum Berufsbildungsgesetz zur Schaffung einer gesetzlichen Grundlage für das \nCase Management Berufsbildung \nAmtsdruckschrift 24-62 \nKommissionsvorlage: 24-116 \n\n  \n \n \n\n \n Kantonsrat Schaffhausen \n \n \n \n \n\n\n\n- 2 - \n \n \n \n10 \n\n \n \nPostulat Nr. 2023/09 von Nihat Tektas vom 5. Juni 2023 betreffend «Späterer Schulbeginn zum \nWohle unserer Kinder» \n\n  \n11 Postulat Nr. 2023/11 von Maurus Pfalzgraf vom 19. Juni 2023 betreffend «klimabewusste Ge-\n\nsetzgebung» \n  \n12 \n \n \n\nPostulat Nr. 2023/12 der Justizkommission vom 19. Juni 2023 betreffend «Überprüfung der Or-\nganisationsform der Berufsbeistandschaften» \nSchriftliche Antwort des Regierungsrates vom 16. Januar 2024 \n\n  \n13 Motion Nr. 2023/6 von Erich Schudel vom 3. Juli 2023 betreffend «Stärkere Unterstützung des \n\nKantons beim Hochwasserschutz» \n  \n14 Postulat Nr. 2023/13 von Arnold Isliker vom 7. August 2023 betreffend Havarieplatz für E-Fahr-\n\nzeuge im Brandfall inklusive Löschwasserentsorgung und Dekontaminierung des Löschwassers \n  \n15 Postulat Nr. 2023/14 von Matthias Freivogel vom 11. September 2023 betreffend Ökologischer \n\nSchaufelraddampfer auf Untersee und Rhein \n  \n16 Postulat Nr. 2023/15 von Lorenz Laich vom 25. September 2023 betreffend Unterstützung von \n\nUnternehmungen, welche Berufslehren anbieten \n  \n17 Postulat Nr. 2023/18 von Isabelle Lüthi und Gianluca Looser vom 6. November 2023 betreffend \n\nStärkung der Kaufkraft von Haushalten mit geringem Einkommen durch eine Energiekostenzu-\nlage \n\n  \n18 Postulat Nr. 2023/19 von Daniel Preisig, Patrick Portmann, Tim Bucher, Michael Mundt, Isabelle \n\nLüthi und Sahana Elaiyathamby vom 6. November 2023 betreffend Rheinfall endlich und ge-\nsamtheitlich aufwerten \n\n  \n19 Postulat Nr. 2023/20 von Maurus Pfalzgraf und Daniel Preisig vom 4. Dezember 2023 betreffend \n\nFeuerthalen und Flurlingen verkehrstarifisch fair anbinden \n  \n20 Postulat Nr. 2023/21 von Maurus Pfalzgraf vom 4. Dezember 2023 betreffend ÖV-Abovergüns-\n\ntigungen für Jugendliche  \n  \n21 Motion Nr. 2023/9 von Rainer Schmidig vom 18. Dezember 2023 betreffend zeitgemässe Ab-\n\nzüge in den Art. 35 und 37 des Gesetzes über die direkten Steuern \n  \n22 Postulat Nr. 2024/1 von Maurus Pfalzgraf vom 19. Februar 2024 betreffend Umsetzung der Kin-\n\nderrechtskonvention in Schaffhausen \n  \n \nÜbrige Traktanden \n \n23 Motion Nr. 2023/7 von Matthias Freivogel vom 4. Dezember 2023 betreffend Vertrauensperso-\n\nnen für fürsorgerisch untergebrachte Menschen \n  \n24 Motion Nr. 2023/8 von Sahana Elaiyathamby vom 18. Dezember 2023 betreffend Gebührener-\n\nlass für die Umwandlung registrierter Partnerschaften in Eheschliessungen \n  \n25 Postulat Nr. 2024/2 von Peter Werner vom 18. März 2024 betreffend Randenüberfahrt Beggin-\n\ngen-Schaffhausen \n  \n26 Volksmotion Nr. 2024/1 von Sandro Mamedow und Livia Schraff (Erstunterzeichnende) sowie \n\nweitere 150 Mitunterzeichnende vom 22. März 2024 mit dem Titel: «Für eine Stimme der Stu-\ndierenden im Hochschulrat der Pädagogischen Hochschule Schaffhausen (PHSH)» \n\n  \n\n\n\n- 3 - \n \n \n \n27 \n\n \n \nPostulat Nr. 2024/3 von Regula Salathé vom 8. April 2024 betreffend Schulen, Schulleitungen \nund Lehrpersonen stärken im Umgang mit der künstlichen Intelligenz KI   \n\n  \n28 Postulat Nr. 2024/4 von René Schmidt vom 8. April 2024 betreffend Kreislaufwirtschaft beim \n\nBauen fördern und stärken   \n  \n29 Motion Nr. 2024/1 von Markus Müller vom 17. Juni 2024 betreffend Änderung Finanzaus-\n\ngleichsdekret 621.110 vom 1. Januar 2008 \n  \n30 Motion Nr. 2024/2 von Bruno Müller vom 17. Juni 2024 betreffend Wiedergutmachung für Be-\n\ntroffene von Medikamentenversuchen in den Jahren 1950 bis 1980 in der Kantonalen Psychi-\natrieklinik Breitenau - das Dossier darf noch nicht geschlossen werden. \n\n  \n31 Motion Nr. 2024/3 von Matthias Freivogel vom 1. Juli 2024 betreffend Neuregelung der Ge-\n\nwinnverteilung der Schaffhauser Kantonalbank \n  \n32 Motion Nr. 2024/4 von Gianluca Looser, Urs Wohlgemuth und Tim Bucher vom 1. Juli 2024 be-\n\ntreffend «Konversionsmassnahmen verbieten» \n  \n33 Postulat Nr. 2024/5 von Gianluca Looser vom 26. August 2024 betreffend Bevölkerungsfreund-\n\nliche Schalteröffnungszeiten \n \nIn Kommissionen hängig \n \n34 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 11. Januar 2022 betreffend Revision der Verfassung \n\ndes Kantons Schaffhausen und des Finanzhaushaltsgesetzes (Finanzreferendum; Finanzbefug-\nnisse) \nAmtsdruckschrift 22-02 \n\n  \n35 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 8. März 2022 betreffend Verpflichtungskredit für das \n\nSportinfrastrukturprojekt «Erweiterung Multisportkomplex Schweizersbild» gemäss Kantonalem \nSportanlagenkonzept (KASAK SH) \nAmtsdruckschrift 22-16 \n\n  \n36 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 19. Dezember 2023 betreffend Stärkung der Tou-\n\nrismusdestination Rheinfall (Orientierungsvorlage) \nAmtsdruckschrift 23-163 \n\n  \n37 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 9. Januar 2024 betreffend die Änderung des Ge-\n\nmeindegesetzes (separate Referenden gegen Budget und Steuerfuss) \nAmtsdruckschrift 24-12 \n\n  \n38 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 27. Februar 2024 betreffend Revision des Geset-\n\nzes über die Raumplanung und das öffentliche Baurecht im Kanton Schaffhausen (Baugesetz); \n2. Lesung \nAmtsdruckschrift 24-34 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 24-88 \n\n  \n39 Petition Bündnis Gerechtigkeit Schaffhausen vom 3. Juni 2024: «Überlebende statt Täterschaft \n\nSchützen» \n  \n40 Petition vom 10. Juni 2024 betreffend Stand Umsetzung der Empfehlungen des Berichts «Au-\n\ntismus-Spektrum-Störungen» des Bundesrats vom Herbst 2018 mit Schaffung einer Fachstelle \nfür Autismusdiagnostik und eines Autismuskompetenzzentrums sowie Bereitstellung einer in-\ntensiven Frühbehandlungsmöglichkeit für Kinder im Vorschulalter mit Autismus-Spektrum-Stö-\nrung \n\n  \n\n\n\n- 4 - \n \n \n41 \n\n \nBericht und Antrag des Regierungsrats vom 11. Juni 2024 betreffend Schaffung einer gesetzli-\nchen Grundlage für die finanzielle Entlastung von Familien mit einem Kind mit besonderen Be-\ndürfnissen beim Besuch einer Kinderbetreuungseinrichtung («Betreuung von Kindern mit beson-\nderen Bedürfnissen») \nAmtsdruckschrift 24-84 \n\n  \n42 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 25. Juni 2024 betreffend Schaffung einer Ombuds-\n\nstelle \nAmtsdruckschrift 24-85 \n\n  \n43 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 2. Juli 2024 betreffend Verpflichtungskredit zur Um-\n\nsetzung der Strategie Digitale Verwaltung Schaffhausen (Kreditvorlage) \nAmtsdruckschrift 24-99 \n\n  \n44 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 21. November 2023 betreffend Erhöhung des Orts-\n\nverkehrsbeitrages und Bereitstellung finanzieller Mittel für touristische Ausflugsverkehre \nAmtsdruckschrift ADS 23-124 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 24-67 \n\n  \n45 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 6. August 2024 betreffend die Anpassung des \n\nDekrets über den Vollzug des Krankenkassenversicherungsgesetzes \nAmtsdruckschrift 24-102 \n\n  \n46 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 6. August 2024 betreffend Teilrevision des Steuer-\n\ngesetzes (Anteil der Gemeinden an der direkten Bundessteuer) \nAmtsdruckschrift: ADS 24-106 \n\n  \n47 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 6. August 2024 betreffend Genehmigung des kan-\n\ntonalen Strassenrichtplanes \nAmtsdruckschrift: ADS 24-107 \n\n  \n48 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 27. August 2024 betreffend Teilrevision Finanzhaushaltsge-\n\nsetz (Globalbudget) \nAmtsdruckschrift: ADS 24-117 \n\n \n \n\nDie nächste Sitzung findet am 4. November 2024 statt.  \n\n \n \n\n\n\tKantonsrat Schaffhausen\n\tDie nächste Sitzung findet am 4. November 2024 statt.\n\n