name: Präsentation, FAG STG, 16.8.2024 - Druckversion.pdf

text: \nKanton Schaffhausen\nMedienkonferenz\n\nÄnderung des Finanzausgleichgesetzes (Vernehmlassung) \nund\n\nSofortmassnahmen zur Stärkung der Finanzlage der Schaffhauser Gemeinden\n\nFreitag, 16. August 2024\n\nKanton Schaffhausen\nMedienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August \n\n2024\nSeite 1\n\n\n\nBegrüssung / Einleitung\nRegierungspräsident Patrick Strasser\n\n• Einleitung\n\n• Analyse Finanzausgleich: \nHerausforderungen, Probleme, \nPerspektiven\n\n• Finanzausgleich: \nVernehmlassung durch \nVolkswirtschaftsdepartement\n\n• Sofortmassnahmen: \nGerechtere Verteilung Anteil direkte \nBundessteuer\n\n• Fragen\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 2\n\nRegierungspräsident Patrick Strasser\n\nProfessor Dr. Reiner Eichenberger\n\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nalle\n\n\n\nKanton Schaffhausen\nMedienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August \n\n2024\nSeite 3\n\nEinleitung\n\n\n\nEinleitung\nRegierungspräsident Patrick Strasser\n\nAufgaben und Finanzierungsentflechtung als Voraussetzung für Änderung \nFinanzausgleich\n\n• 2016: Postulat "Finanzierungsentflechtung zwischen Kanton und Gemeinden\n\n• Vorarbeit breit zusammengesetzter Steuerungsausschuss\n\n• 2022: Bericht und Antrag des Regierungsrats an Kantonsrat betreffend \n"Aufgaben und Finanzierungsentflechtung"\n\n• 2023 (September): Kantonsrat berät "Aufgaben und \nFinanzierungsentflechtung" abschliessend in zweiter Lesung\n\n• 2023 (November): Regierungsrat nimmt Überprüfung Finanzausgleich anhand \nund zieht zur Unterstützung externen Experten bei\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 4\n\n\n\nEinleitung\nRegierungspräsident Patrick Strasser\n\nDiverse Anliegen und Vorstösse wurden an den Regierungsrat \nherangetragen\n• Ende 2022: Austausch zwischen Gemeinderäten Unterklettgau und \n\nRegierungsrat\n• August 2023: Aussprache auf Anregung mehrerer Klettgauer Gemeinden \n\nbetreffend Finanzlage der Gemeinden\n• April 2024: Verband der Schaffhauser Gemeindepräsidentinnen und \n\nGemeindepräsidenten gelangt mit Vorschlägen zur Verbesserung der \nFinanzlage der Gemeinden an Regierungsrat\n\n• Juni 2024: Motion zur Anpassung des Ausgleichsziel von 73% auf 85%\n• Juli 2024: Motion zur Verteilung eines Teils der Kantonalbank-Gewinne an die \n\nSchaffhauser Gemeinden\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 5\n\n\n\nEinleitung\nRegierungspräsident Patrick Strasser\n\nLeitgedanken und geplantes Vorgehen\n• Regierungsrat hat Verständnis für die zum Teil schwierige Finanzlage der \n\nGemeinden; Revision Finanzausgleich war bereits Legislaturziel 2021-24\n• Regierungsrat will Finanzlage der Gemeinden nachhaltig verbessern\n• Bestrebungen der Gemeinden zur Verbesserung der Finanzlage sollen \n\nbesser unterstützt und dabei die finanzschwachen Gemeinden nicht \nvernachlässigt werden\n\n• Mit Vernehmlassung soll politischer Wille erfragt werden für die spätere \nAusarbeitung der Gesetzes-Vorlage\n\n• Bis Reform des Finanzausgleichs in Kraft ist, sollen Gemeinden mittels \nSofortmassnahmen unterstützt werden\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 6\n\n\n\nKanton Schaffhausen\nMedienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August \n\n2024\nSeite 7\n\nAnalyse Finanzausgleich: \nHerausforderungen, Probleme, Perspektiven\n\n\n\nAnalyse Finanzausgleich: Herausforderungen, Probleme, Perspektiven\nProfessor Dr. Reiner Eichenberger\n\nKurzanalyse heutiger Finanzausgleich\n\n• Finanzielle Situation Kanton SH: endlich wieder Geber\n\n• Innerhalb SH: ausgewogene Verteilung Geber- und Nehmergemeinden\n\n• Ressourcenausgleich \n• Grenzabschöpfung: Geber klein, Nehmer 100%\n• Mindestausstattung mit und ohne Berücksichtigung der Stadt Schaffhausen\n\n• Lastenausgleich: notwendige Hilfen (Bildung, Soziales) und Effizienz (Zentrum)\n\n• Steuerfussanbindung: stark und problematisch\n• Gilt für Ressourcen- und Lastenausgleich\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 8\n\n\n\nAnalyse Finanzausgleich: Herausforderungen, Probleme, Perspektiven\nProfessor Dr. Reiner Eichenberger\n\nZentrumslastenausgleich\n\n• Ausgestaltung  \n\n• Betrachtung aus heutiger Sicht\n• Ausserkantonale Nutzer\n• Fokus auf Kosten statt Nutzen\n• Nutzung durch Städter\n• Standortvorteile\n\n• Folgerung\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 9\n\n\n\nAnalyse Finanzausgleich: Herausforderungen, Probleme, Perspektiven\nProfessor Dr. Reiner Eichenberger\n\nHandlungsalternativen und empfohlener Ansatz\n\n• Traditionelle Vorschläge\n• Optimierung Abgeltung Zentrumslast\n• Erhöhung Grundausstattung\n\n• Empfohlener Ansatz: Effizienzorientiertes Paket zugunsten finanzschwacher \nGemeinden\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 10\n\n\n\nKanton Schaffhausen\nMedienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August \n\n2024\nSeite 11\n\nFinanzausgleich: \nVernehmlassung durch \n\nVolkswirtschaftsdepartement\n\n\n\nFinanzausgleich: Vernehmlassung durch Volkswirtschaftsdepartement\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nGrundzüge der Vernehmlassungsvorlage zum Finanzausgleich\n\n• Kompensation der Entlastung der Gemeinden in Aufgaben- und \nFinanzierungsentflechtung (rund 7 Mio. Franken) ist NICHT vorgesehen.\n\n• Wegfall Steuerfussanbindung in Ressourcen- und in Lastenausgleich\n\n• Beibehalten Steuerfussanbindung bei Sonderbeiträgen\n\n• Wegfall Zentrumslast\n\n• Wegfall Polizeilast\n\n• Anreiz- (Bonus-) System\n\n• Finanzierung Anreiz- (Bonus-) System über Anteil an direkten Bundessteuern \nder Gemeinden via Finanzausgleichsfonds\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 12\n\n\n\nKanton Schaffhausen\nMedienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August \n\n2024\nSeite 13\n\nSofortmassnahmen: \nGerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nAnliegen und Vorschläge der Schaffhauser Gemeinden zur raschen \nVerbesserung ihrer Finanzlage\n• August 2023: Aussprache auf Anregung mehrerer Klettgauer Gemeinden: \n\n• höheres Ausgleichsziel auf Basis 2022 (+ 6,5 Mio. Franken, je hälftig finanziert durch \nGebergemeinden und Kanton)\n\n• April 2024: Vorschläge Verband der Schaffhauser Gemeindepräsidentinnen und \nGemeindepräsidenten\n• Finanzausgleich / Ausgleichsziel                                           -> Motion Anpassung Ausgleichsziel \n• Individuelle Prämienverbilligung IPV\n• Ausschüttung durch die Schaffhauser Kantonalbank            -> Motion Verteilung KB-Gewinne\n• Anteil Gemeinden an direkter Bundessteuer\n• Anteil Gemeinden an Erbschafts- und Schenkungssteuern\n• Förderung der ländlichen Gemeinden - Gemeinden helfen Gemeinden\n• Informationstechnik IT; Kostenübernahme durch Kanton\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 14\n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 15\n\nEntwicklung des Finanzausgleichs (Ressourcen- und Lastenausgleich) in den Jahren 2017 bis 2025\n\nGemeinde 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 Prognose 2024 Budget 2025\n\nBargen 37'001                   43'327                   3'091                     -19'297                  -27'562                  14'952                   59'116                   32'540                   82'441                   \n\nBeggingen 457'242                 404'726                 332'712                 270'104                 256'609                 285'529                 266'528                 333'683                 425'069                 \n\nBeringen -297'582               -292'238               -307'472               -335'547               -311'810               -222'841               -194'015               -75'252                  -86'786                  \n\nBuch -34'205                  -39'688                  -35'012                  -43'749                  -35'241                  -33'775                  -39'064                  -52'412                  -54'693                  \n\nBuchberg -108'184               -149'025               -137'383               -129'913               -128'326               -138'176               -180'595               -213'919               -263'420               \n\nBüttenhardt 1'158                     -18'810                  -17'544                  -21'240                  -18'225                  -12'978                  -                         -                         -                         \n\nDörflingen -129'306               -126'907               -91'581                  -94'840                  -74'320                  -51'070                  -51'006                  -13'121                  -12'707                  \n\nGächlingen 183'558                 207'399                 164'138                 161'779                 231'449                 463'815                 555'810                 725'869                 789'150                 \n\nHallau 462'193                 574'930                 578'856                 471'189                 449'357                 779'274                 1'037'060              1'377'468              1'330'135              \n\nHemishofen 39'740                   76'221                   71'323                   1'917                     -39'539                  -48'726                  -69'018                  -64'768                  -74'024                  \n\nLohn -8'444                    4'621                     119'170                 26'500                   33'862                   35'886                   37'644                   148'162                 626'121                 \n\nLöhningen -11'648                  -9'168                    -4'437                    17'462                   33'378                   27'173                   22'293                   29'495                   59'616                   \n\nMerishausen 609'462                 636'460                 491'208                 571'327                 566'253                 669'717                 532'916                 579'278                 628'825                 \n\nNeuhausen am Rhf. -284'424               -245'742               -109'530               75'668                   90'451                   -142'163               -298'798               -292'165               -329'356               \n\nNeunkirch 2'626                     -11'630                  -44'450                  -66'327                  -92'499                  -49'101                  241'282                 852'341                 994'927                 \n\nOberhallau 251'208                 272'401                 266'495                 243'082                 253'680                 269'373                 267'849                 282'055                 292'657                 \n\nRamsen -55'849                  -34'459                  -42'031                  -54'000                  -40'609                  -52'644                  -54'281                  -56'780                  -58'977                  \n\nRüdlingen -36'174                  -39'604                  -30'503                  -42'328                  -73'365                  -92'429                  -129'819               -109'824               -115'682               \n\nSchaffhausen 987'857                 746'079                 428'318                 924'294                 878'797                 487'342                 344'604                 -1'416'778            -1'944'974            \n\nSchleitheim 578'419                 700'585                 592'812                 574'297                 472'847                 480'595                 602'278                 793'281                 992'794                 \n\nSiblingen 107'552                 117'946                 152'169                 15'277                   64'753                   129'428                 230'484                 385'368                 491'945                 \n\nStein am Rhein -276'990               -244'394               -232'612               -297'128               -332'613               -352'480               -342'843               -299'768               -312'673               \n\nStetten -78'552                  -84'961                  -73'362                  -64'833                  -53'110                  -72'286                  -89'568                  -113'765               -133'457               \n\nThayngen -309'113               -294'829               -224'730               -259'968               -224'101               -220'547               -223'353               -122'039               -106'634               \n\nTrasadingen 416'692                 348'530                 286'897                 256'261                 270'729                 340'636                 360'698                 425'486                 497'261                 \n\nWilchingen 178'829                 457'402                 463'909                 466'230                 518'466                 597'861                 598'201                 639'575                 727'697                 \n\nTotal "netto" 2'683'066             2'999'172             2'600'451             2'646'217             2'669'311             3'092'365             3'484'403             3'774'010             4'445'255             \n\nTotal Bezüge 3'264'690     3'747'529     3'402'570     2'987'884     3'031'322     4'045'138     4'812'159     6'604'601     7'938'638     \nNehmergemeinden 2024\n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nRunder Tisch "Standortfördermassnahmen": \n• Breite Vernehmlassung u.a. mit Gemeindevertretern am \n\n12. / 17. Juni 2024 zu Standortfördermassnahmen\n• Massnahmen, wie Verbesserung der Vereinbarkeit zwischen Familie und \n\nBeruf durch Erhöhung Zweitverdienerabzug führen zu Steuerausfällen \nbei natürlichen Personen\n\n• Landgemeinden können Steuerausfälle nicht durch Steuereinnahmen \nvon juristischen Personen kompensieren\n\n• Zentrum profitiert von juristischen Personen; insbesondere durch \nLeistungen der kantonalen Wirtschaftsförderung\n\n• Unternehmen können nicht gezwungen werden, wo sie ihren Sitz \nnehmen -> Wählen meist Kernagglomeration\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 16\n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nDerzeitige Verteilung des Gemeindeanteils an direkter Bundessteuer\n• Kantonale STAF-Vorlage (Steuerreform und AHV-Finanzierung) sah \n\nursprünglich vor, dass die Gemeinden die Mindereinahmen bei den \nSteuereinnahmen der juristischen Personen infolge der STAF kompensieren.\n\n• Bis 2029 befristet 4.2% Anteile an direkter Bundessteuer wurde wie folgt \nprognostiziert:\n• 2020 – 2024: jährlich 3.6 Mio. Franken = in 5 Jahren 18.0 Mio. Franken\n• 2025 – 2029: jährlich 2.5 Mio. Franken = in 5 Jahren 12.5 Mio. Franken\n\n• In der Parlamentarischen Beratung wurde ein 2-Stufen-Modell eingeführt.\n• Erste Stufe sieht Ausgleich der Mindereinnahmen der Steuereinnahmen der juristischen \n\nPersonen in den Gemeinden vor.\n• Zweite Stufe sieht die zusätzliche, proportionale Verteilung  auf die Standortgemeinden nach \n\nSteuerkraft der juristischen Personen vor.\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 17\n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 18\n\nGemeinde\n\nVerteilung nach \nMindererträgen gemäss \n\nArt. 239 StG; \nDurchschnittswert 2020-\n\n2023\n\nVerteilung der \nÜberschüsse gemäss Art. \n\n239 StG; \nDurchschnittswert 2020-\n\n2023\n\nTotal\n\nDurchschnittswert \n2020-2023\n\nBargen 10'133 5'944 16'077\nBeggingen 1'888 1'119 3'007\n\nBeringen (inkl. Guntmadingen) 83'088 197'693 280'781\nBuch 817 747 1'564\nBuchberg 20'509 5'298 25'807\nBüttenhardt 17'599 703 18'302\nDörflingen 2'712 2'474 5'186\nGächlingen 8'187 5'437 13'624\nHallau 25'100 44'457 69'557\nHemishofen 5'463 2'653 8'116\nLohn 16'546 2'296 18'842\nLöhningen 139'118 3'772 142'890\nMerishausen 8'575 3'124 11'699\nNeuhausen am Rheinfall 0 1'324'824 1'324'824\nNeunkirch 33'711 41'505 75'216\nOberhallau 0 2'585 2'585\nRamsen 49'046 45'759 94'805\nRüdlingen 11'118 3'254 14'372\nSchaffhausen 0 5'166'125 5'166'125\nSchleitheim 47'572 18'576 66'148\nSiblingen 0 5'672 5'672\nStein am Rhein 128'640 82'038 210'678\nStetten 0 10'282 10'282\nThayngen 0 367'113 367'113\nTrasadingen 0 7'256 7'256\nWilchingen 15'728 25'860 41'588\nTotal 625'620 7'376'566 8'002'116\n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nNeue Verteilung des Gemeindeanteils an direkter Bundessteuer\n\n• Grundleistungen in den Gemeinden – Skalierung mit mehr Einwohnern\n\n• Neu soll die Verteilung in Abhängigkeit der Einwohnerzahlen der Gemeinden erfolgen, \nallerdings mit einer unterproportionalen Verteilung:\n\n• die ersten 500 Einwohner zu 300%, \n• die nächsten 500 Einwohner zu 200%, \n• die nächsten 500 Einwohner zu 150%, \n• die nächsten 500 Einwohner zu 100%, \n• die nächsten 500 Einwohner zu 80%, \n• die nächsten 1'000 Einwohner zu 60%, \n• die nächsten 1'000 Einwohner zu 40%, \n• die nächsten 3'000 Einwohner zu 20%, \n• die nächsten 5'000 Einwohner zu 10%, \n• alle weiteren Einwohner zu 5%.\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 19\n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 20\n\nGemeinde\n\n Verteilung Anteil DBSt \n\ngemäss  alter Verteilung \n\nDurchschnittswert 2020-2023\n\nVerteilung Anteil DBSt \n\ngemäss  neuer Verteilung\n\nDurchschnittswert 2020-2023\n\nDifferenz neue Verteilung gegenüber alter \n\nVerteilung\n\nDurchschnittswert 2020-2023\n\nBargen 16'077                                                          100'623                                                        84'546                                                          \nBeggingen 3'007                                                            146'278                                                        143'272                                                        \nBeringen 280'781                                                        530'186                                                        249'405                                                        \nBuch 1'564                                                            95'216                                                          93'652                                                          \nBuchberg 25'807                                                          229'079                                                        203'272                                                        \nBüttenhardt 18'302                                                          126'454                                                        108'153                                                        \nDörflingen 5'186                                                            259'616                                                        254'431                                                        \nGächlingen 13'624                                                          252'858                                                        239'234                                                        \nHallau 69'557                                                          407'256                                                        337'699                                                        \nHemishofen 8'116                                                            150'383                                                        142'268                                                        \nLohn 18'842                                                          205'250                                                        186'408                                                        \nLöhningen 142'890                                                        338'713                                                        195'823                                                        \nMerishausen 11'699                                                          230'681                                                        218'982                                                        \nNeuhausen am Rhf. 1'324'824                                                     613'377                                                        -711'447                                                       \nNeunkirch 75'216                                                          421'874                                                        346'658                                                        \nOberhallau 2'585                                                            131'260                                                        128'675                                                        \nRamsen 94'805                                                          337'711                                                        242'907                                                        \nRüdlingen 14'372                                                          210'056                                                        195'684                                                        \nSchaffhausen 5'166'125                                                     757'468                                                        -4'408'657                                                    \nSchleitheim 66'148                                                          357'335                                                        291'187                                                        \nSiblingen 5'672                                                            229'079                                                        223'408                                                        \nStein am Rhein 210'678                                                        478'383                                                        267'705                                                        \nStetten 10'282                                                          323'744                                                        313'463                                                        \nThayngen 367'113                                                        541'379                                                        174'267                                                        \nTrasadingen 7'256                                                            176'014                                                        168'758                                                        \nWilchingen 41'588                                                          349'726                                                        308'138                                                        \nTotal 8'002'116                                                     8'000'000                                                     \n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 21\n\nGemeinde Finanzausgleich Budget 2025 Finanzausgleich Budget 2025 exkl. Anteil DBSt\n\nBargen 82'441 77'364\nBeggingen 425'069 396'476\nBeringen -86'786 -85'692\nBuch -54'693 -54'693\nBuchberg -263'420 -248'446\nBüttenhardt 0 0\nDörflingen -12'707 -12'707\nGächlingen 789'150 726'278\nHallau 1'330'135 1'206'030\nHemishofen -74'024 -74'335\nLohn 626'121 598'152\nLöhningen 59'616 59'616\nMerishausen 628'825 582'010\nNeuhausen am Rhf. -329'356 -286'567\nNeunkirch 994'927 903'346\nOberhallau 292'657 265'621\nRamsen -58'977 -58'977\nRüdlingen -115'682 -114'008\nSchaffhausen -1'944'974 -1'668'569\nSchleitheim 992'794 896'584\nSiblingen 491'945 436'910\nStein am Rhein -312'673 -309'560\nStetten -133'457 -127'761\nThayngen -106'634 -105'858\nTrasadingen 497'261 461'592\nWilchingen 727'697 636'229\nTotal 4'445'255 4'099'035\n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 22\n\nEntwicklung des Finanzausgleichs (Ressourcen- und Lastenausgleich) in den Jahren 2017 bis 2025\n\nGemeinde 2017 2018 2019 2020 2021 2022\n\nAnteil DBSt \n\ngemäss \n\nalter Verteilung\n\nTotal \n\nFinanzausgleich \n\n2022 zuzüglich \n\nAnteil DBSt \n\ngemäss\n\nalter Verteilung\n\n2023\nPrognose \n\n2024 \nBudget 2025\n\nFinanzausgleich \n\nBudget 2025 \n\nexkl. Anteil DBSt\n\nAnteil DBSt \n\ngemäss \n\nneuer Verteilung\n\nTotal \n\nFinanzausgleich \n\n2025 zuzüglich \n\nAnteil DBSt \n\ngemäss\n\nneuer Verteilung\n\nBargen 37'001             43'327             3'091                -19'297            -27'562            14'952             16'077                 31'029                    59'116             32'540             82'441             77'364                 100'623               177'987               \n\nBeggingen 457'242           404'726           332'712           270'104           256'609           285'529           3'007                   288'536                  266'528           333'683           425'069           396'476              146'278               542'754               \n\nBeringen -297'582          -292'238          -307'472          -335'547          -311'810          -222'841          280'781              57'940                    -194'015          -75'252            -86'786            -85'692               530'186               444'494               \n\nBuch -34'205            -39'688            -35'012            -43'749            -35'241            -33'775            1'564                   -32'211                   -39'064            -52'412            -54'693            -54'693               95'216                 40'523                  \n\nBuchberg -108'184          -149'025          -137'383          -129'913          -128'326          -138'176          25'807                 -112'369                -180'595          -213'919          -263'420          -248'446             229'079               -19'367                \n\nBüttenhardt 1'158                -18'810            -17'544            -21'240            -18'225            -12'978            18'302                 5'324                      -                    -                    -                    -                       126'454               126'454               \n\nDörflingen -129'306          -126'907          -91'581            -94'840            -74'320            -51'070            5'186                   -45'885                   -51'006            -13'121            -12'707            -12'707               259'616               246'909               \n\nGächlingen 183'558           207'399           164'138           161'779           231'449           463'815           13'624                 477'439                  555'810           725'869           789'150           726'278              252'858               979'136               \n\nHallau 462'193           574'930           578'856           471'189           449'357           779'274           69'557                 848'831                  1'037'060        1'377'468        1'330'135        1'206'030           407'256               1'613'286            \n\nHemishofen 39'740             76'221             71'323             1'917                -39'539            -48'726            8'116                   -40'611                   -69'018            -64'768            -74'024            -74'335               150'383               76'048                  \n\nLohn -8'444              4'621                119'170           26'500             33'862             35'886             18'842                 54'728                    37'644             148'162           626'121           598'152              205'250               803'402               \n\nLöhningen -11'648            -9'168              -4'437              17'462             33'378             27'173             142'890              170'063                  22'293             29'495             59'616             59'616                 338'713               398'329               \n\nMerishausen 609'462           636'460           491'208           571'327           566'253           669'717           11'699                 681'416                  532'916           579'278           628'825           582'010              230'681               812'691               \n\nNeuhausen am Rhf. -284'424          -245'742          -109'530          75'668             90'451             -142'163          1'324'824           1'182'661               -298'798          -292'165          -329'356          -286'567             613'377               326'810               \n\nNeunkirch 2'626                -11'630            -44'450            -66'327            -92'499            -49'101            75'216                 26'115                    241'282           852'341           994'927           903'346              421'874               1'325'220            \n\nOberhallau 251'208           272'401           266'495           243'082           253'680           269'373           2'585                   271'958                  267'849           282'055           292'657           265'621              131'260               396'881               \n\nRamsen -55'849            -34'459            -42'031            -54'000            -40'609            -52'644            94'805                 42'161                    -54'281            -56'780            -58'977            -58'977               337'711               278'734               \n\nRüdlingen -36'174            -39'604            -30'503            -42'328            -73'365            -92'429            14'372                 -78'057                   -129'819          -109'824          -115'682          -114'008             210'056               96'048                  \n\nSchaffhausen 987'857           746'079           428'318           924'294           878'797           487'342           5'166'125           5'653'467               344'604           -1'416'778       -1'944'974       -1'668'569          757'468               -911'101              \n\nSchleitheim 578'419           700'585           592'812           574'297           472'847           480'595           66'148                 546'743                  602'278           793'281           992'794           896'584              357'335               1'253'919            \n\nSiblingen 107'552           117'946           152'169           15'277             64'753             129'428           5'672                   135'100                  230'484           385'368           491'945           436'910              229'079               665'989               \n\nStein am Rhein -276'990          -244'394          -232'612          -297'128          -332'613          -352'480          210'678              -141'802                -342'843          -299'768          -312'673          -309'560             478'383               168'823               \n\nStetten -78'552            -84'961            -73'362            -64'833            -53'110            -72'286            10'282                 -62'004                   -89'568            -113'765          -133'457          -127'761             323'744               195'983               \n\nThayngen -309'113          -294'829          -224'730          -259'968          -224'101          -220'547          367'113              146'566                  -223'353          -122'039          -106'634          -105'858             541'379               435'521               \n\nTrasadingen 416'692           348'530           286'897           256'261           270'729           340'636           7'256                   347'892                  360'698           425'486           497'261           461'592              176'014               637'606               \n\nWilchingen 178'829           457'402           463'909           466'230           518'466           597'861           41'588                 639'449                  598'201           639'575           727'697           636'229              349'726               985'955               \n\nTotal "netto" 2'683'066       2'999'172       2'600'451       2'646'217       2'669'311       3'092'365       8'002'111           11'094'476            3'484'403       3'774'010       4'445'255       4'099'035           8'000'000           12'099'035         \n\nTotal Bezüge 3'264'690 3'747'529 3'402'570 2'987'884 3'031'322 4'045'138 474'160      4'519'298      4'812'159 6'604'601 7'938'638 7'246'208   3'346'947    10'593'155  \nNehmergemeinden 2024\n\n\n\nSofortmassnahmen: Gerechtere Verteilung Anteil direkte Bundessteuer\nRegierungsrat Dino Tamagni\n\nNeue Verteilung des Gemeindeanteils an direkter Bundessteuer\n\n• Faire Lösung\n• Kernagglomeration profitiert weiterhin von den hohen Steuereinnahmen der juristischen \n\nPersonen über Gemeindesteuer\n• Alle Landgemeinden partizipieren auch an den Steuereinnahmen von den in der \n\nKernagglomeration angesiedelten juristischen Personen der Wirtschaftsförderung\n• Wirkung mit Gesetzesänderung auf Jahr 2025 möglich.\n• Praktisch keine zusätzliche Belastung bzw. Benachteiligung der kleinen und \n\nleistungsfähigen Geber-Gemeinden im Finanzausgleich\n\nKanton Schaffhausen Medienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August 2024 Seite 23\n\n\n\nKanton Schaffhausen\nMedienkonferenz «Finanzausgleich Kanton Schaffhausen», 16.August \n\n2024\nSeite 24\n\nFragen\n\n\n


body_key: SH

parent_type: affair

name: Frage: Raumplanung zwischen Realität und Vision

format: application/pdf

text: \nSP I Juso Fraktion \nMartina Munz \nFernsichtstrasse 21 \n8215 Hailau \n\nmunz@sh internet. ch \n\nI K- Nr. RR , ~ 'r2b l \n\nKleine Anfrage 2013/12 \n\nKantonsrat \nEingegangen: 15. April 2013/15 \n\nJusoJ \nKantonsratsfraktion Schaffhausen \n\nAn den Regierungsrat \ndes Kantons Schaffhausen \nReg ieru ngsgebä ude \nBeckenstube 7 \n8200 Schaffhausen \n\nHallau, 12. April 2013 \n\nRaumplanung zwi~ichen Realität und Vision \n\nBeim Jahresgespräch der Wirtschaftsförderung vom 10. April 2013 wagte Thomas \nHolenstein ein Gedankenexperiment. Ein Quadratkilometer Fläche im Eigentum des \nKantons soll neu in eine Bauzone überführt und schrittweise überbaut werden. Damit soll \nder Kanton vor Zersiedelung bev..ahrt werden. Dieser Prozess soll dazu beitragen, die \nBevölkerung zu verjüngen und gieichzeitig dem Kanton neue Finanzen in der Höhe von \neiner Milliarde Franken zu ersch l i!Ssen. \n\nIn diesem Zusammenhang stellt: ·, sich folgende Fragen: \n\n1. Welche Chance gibt der Reg k': rungsrat diesem Gedankenexperiment? \n\n2. Hat die Wirtschaftsförderun~; vor der öffentlichen Präsentation die Regierung über die \nIdee Waldstadt informiert unr' wie hat sich die Regierung dazu geäussert? \n\n3. Die Idee einer grassflächiger Neueinzonung im Sinne eines umfassenden \nLandmanagements soll ansc ' l ~inend in Zusammenarbeit mit der ETH weiter verfolgt \nwerden. Um was für eine Prc =ktidee handelt es sich genau? Wie viel Aufwand im \nweitesten Sinne inklusive Ei~ ': nleistungen des Kantons wurde bisher für diese \nProjektidee betrieben? Welct :~ Kostenfolgen inklusive eigenem Aufwand kommen \ndamit auf den Kanton zu? \n\n4. Gibt es Vorstellungen, wie aui diesem Weg eine erwünschte Zuwanderung gesteuert \nwerden soll, damit eine Verj k 1gung der Bevölkerung tatsächlich eintritt? \n\n5. Ist eine Neueinzonung, abseils von bestehenden Bauzonen, rechtlich überhaupt \nzulässig? Wie hoch wären di ~ · Entschädigungskosten für Rückzonungen, damit \nNeueinzonungen in diesem L ·'lfang möglich würden? Wo und mit welchen \nKostenfolgen würde Wald ne .: aufgeforstet? \n\n6. Welche konkreten Areale sin .: zur Prüfung vorgesehen? Wie lautet die Berechnung \ndes Quadratmeterpreises von 1 '000 Franken für neu zu erschliessendes Wald- oder \nLandwirtschaftsland? Wie ho•::1 wären die Erschliessungskosten und wie berechnet \nsich der in Aussicht gestellte ,Gewinn" von einer Milliarde Franken für den Kanton? \n\n\n\n7. Im Kanton Schaffhausen wunje im März 2013 das neue Raumplanungsgesetz \nüberdurchschnittlich gut angenommen. Kann eine grassflächige Neueinzonung mit \ndem Volkswillen und der Strz ;egie eines haushälterischen Umgangs mit dem Boden in \nEinklang gebracht werden? \n\n8. Bei einer grassflächigen Einzonung müssen die Gemeinden ihre Bauzonen \nentsprechend zurückzonen. [: amit werden die Entwicklungsmöglichkeiten der \nGemeinden eingeschränkt. Wie gedenkt der Regierungsrat die Zusammenarbeit mit \nden Gemeinden diesbezüglid zu gestalten? \n\n9. Ist die Leiterin des Raumpla r< Jngsamtes in das präsentierte Projekt einbezogen? Wie \nviel Arbeitszeit hat sie für da;; Projekt investiert bzw. wird sie in Zukunft aufwenden \nmüssen? \n\n10. Im Raumplanungsamt sind cli e Ressourcen ohnehin zu knapp bemessen, um die \nwirklichen Herausforderunge ·! der Raumplanung anzugehen. Wie gedenkt der \nRegierungsrat dieses Proble1 ~· zu lösen? Könnten von der Wirtschaftsförderung \nRessourcen an das Raumpla r11mgsamt abgetreten werden? \n\n11. Zurzeit läuft ein sehr anspruc!lsvolles Wohnraumentwicklungsprojekt mit der Stadt \nSchaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall, um das dringende Problem \ndes fehlenden Wohnraums möglichst zeitnah zu lösen. Die Verflüssigung von \nbestehendem Bauland, Um - und Aufzonungen sowie die Verdichtung nach Innen sind \ndie dringlichsten Probleme, die gelöst werden müssen. Hat sich die \nWirtschaftsförderung mit den Verantwortlichen des Wohnraumentwicklungsprojekts \nabgesprochen bevor sie ihre Idee präsentiert hat? Ist sich der Regierungsrat bewusst, \ndass in der anspruchsvollen Fhase der Umsetzung viel Überzeugungsarbeit in den \nQuartieren für eine VerdichtG 1g geleistet werden muss (Wagenareal, Urwerf, Breite \nusw.)? Sollte die Wirtschaftsk1rderung mit den eingesetzten öffentlichen Mitteln nicht \nvielmehr unterstützend wirken , statt mit kostenträchtigen Gedankenexperimenten zu \nspielen? \n\nBesten Dank für die Beantwortul' g meiner Fragen . \n\n~~~ ß----;; \n\n\n


name: Antwort des Regierungsrats auf die Kleine Anfrage Nr. 2018/24

text: \nKanton Schaffhausen \nRegierungsrat \n \n\n \n\nBeschluss vom 23. Oktober 2018 \n\n \n\nKleine Anfrage Nr. 2018/24 \nbetreffend «Mittel aus dem Agglomerationsprogrammtopf für eine reine Strassensanie-\nrung» \n \n\nIn einer Kleinen Anfrage vom 1. Juli 2018 stellt Kantonsrat Matthias Frick verschiedene Fragen \n\nzum Agglomerationsprogramm Schaffhausen plus und insbesondere zum städtischen Agglome-\n\nrationsprojekt «Aufwertung der Rheinuferstrasse». \n\n \n\nDer Regierungsrat \n\na n t w o r t e t :  \n\nIm Rahmen des Programms Agglomerationsverkehr beteiligt sich der Bund finanziell an Ver-\n\nkehrsprojekten von Städten und Agglomerationen. Von Bundesbeiträgen profitieren Agglome-\n\nrationen, die mit ihren Agglomerationsprogrammen die Verkehrs- und Siedlungsentwicklung wir-\n\nkungsvoll aufeinander abstimmen. Das Verkehrssystem und die Siedlungsentwicklung sind eng \n\nmiteinander verknüpft: Zum einen bewirken neue Verkehrsangebote zusätzliches Siedlungs-\n\nwachstum. Zum anderen entsteht durch die Siedlungsentwicklung ein höheres Verkehrswachs-\n\ntum, was zu einer Mehrbelastung der Verkehrsinfrastrukturen führt. Eine kohärente Verkehrs- \n\nund Siedlungsplanung unter Berücksichtigung aller Verkehrsträger ist deshalb von grosser Be-\n\ndeutung. Die Höhe der Bundesbeiträge hängt davon ab, wie gut die Verkehrs- und Siedlungs-\n\nprojekte aufeinander abgestimmt sind.  \n\n \n\nDie Aufwertung der Rheinuferstrasse ist eines von vielen städtischen Projekten, die im Rahmen \n\ndes Agglomerationsprogrammes von Bund und Kanton finanziell mitgetragen wird. Vorausset-\n\nzung für eine Mitfinanzierung ist die Sicherstellung der langfristigen Verkehrsfunktion für alle \n\nVerkehrsträger. Daneben soll die Aufenthaltsqualität entlang dem Rhein verbessert werden. Die \n\nkomplexen Rahmenbedingungen wie beispielsweise die Sicherheitsvorschriften im Zusammen-\n\nhang mit dem Kraftwerksbetrieb oder die unter der Fahrbahn liegenden Werkleitungskanäle \n\nmüssen dabei berücksichtigt werden.  \n\n \n\nDie Stadt Schaffhausen als Eigentümerin und Verantwortungsträgerin der städtischen Kantons-\n\nstrasse Rheinuferstrasse ist federführende Bauherrin und deshalb verantwortlich für die Projekt-\n\nentwicklung, Projektierung und Bauausführung. Der Kanton Schaffhausen genehmigt das Auf-\n\nlageprojekt gemäss Strassengesetz, da es sich um eine Kantonsstrasse handelt. Die breite Be-\n\nvölkerung, die von der Aufwertung direkt betroffenen Infrastrukturbetreiber und die Verkehrsver-\n\nbände wurden im Projektentwicklungsprozess angemessen miteinbezogen. Der von der Stadt \n\nSchaffhausen durchgeführte Mitwirkungsprozess wird vom Regierungsrat ausdrücklich gewür-\n\ndigt und als gutes Beispiel für den Kanton und andere Gemeinden hervorgehoben.  \n\n\n\n 2 \n\nDie Stimmberechtigten der Stadt Schaffhausen haben der Kreditvorlage zur Aufwertung der \n\nRheinuferstrasse am 25. September 2016 mit 61 % zugestimmt. Das Projekt wurde in der Ab-\n\nstimmungsvorlage detailliert beschrieben. Die parallel auszuführenden Sanierungsprojekte \n\nKragplattensanierung und untere Bachstrasse (Bereich Moosente), die nicht über das Agglome-\n\nrationsprogramm abgewickelt werden können, wurden in der Vorlage ebenfalls beschrieben. \n\nDer Regierungsrat verweist auf die entsprechende Abstimmungsbroschüre der Stadt Schaffhau-\n\nsen.   \n\n \n\nVor diesem Hintergrund lassen sich die spezifischen Fragen wie folgt beantworten: \n\n \n\n1. Das Aggloprogramm 1 von Schaffhausen wurde vom Bund als sehr gut bewertet (SN \n\nvom 15. Mai 2009). Ist der Regierungsrat ebenfalls der Ansicht, dass die Massnahmen \n\nzugunsten des Langsamverkehrs massgeblichen Anteil an der guten Bewertung des \n\nAggloprogramms 1 haben und wesentlich dazu beitrugen, dass der Bund rekordver-\n\ndächtige Beiträge in der Höhe von 40 % an die Infrastrukturkosten leisten will?  \n\n \n\nDer Bund prüft bei der Bewertung der Agglomerationsprogramme insbesondere die \n\nAbstimmung der Verkehrs- und Siedlungsprojekte. Alle im Programm aufgenommenen \n\nInfrastrukturprojekte sollten die angestrebte Siedlungsentwicklung nach Innen bzw. die \n\nKonzentration der Entwicklung auf die Entwicklungsschwerpunkte unterstützen. Aller-\n\ndings ist nicht die Bewertung einzelner Projekte ausschlaggebend für die Festlegung \n\ndes Beitragssatzes, sondern die Gesamtwirkung des Programms sowie die Kosten, \n\nwelche für die vorgeschlagenen Massnahmen aufgewendet werden müssen. Der Kern \n\ndes Agglomerationsprogramms Schaffhausen plus ist der Ausbau der Bahninfrastruk-\n\ntur mit der Einführung der S-Bahn. Daneben leisten aber auch verschiedene Projekte \n\nfür den strassengebundenen öffentlichen Verkehr, den motorisierten Individualverkehr \n\nund den Langsamverkehr ihren wichtigen Beitrag zur langfristigen Funktionsfähigkeit \n\nder Verkehrsinfrastruktur in der Agglomeration Schaffhausen. Mit der Festlegung des \n\nmaximalen Beitragssatzes von 40 % hat der Bund die integrierte Abstimmung der an-\n\ngestrebten Siedlungsentwicklung mit den vorgeschlagenen Infrastrukturprojekten ge-\n\nwürdigt. Zu bemerken ist, dass der maximale Bundesbeitrag von 40 % nur bis zu einer \n\nvereinbarten Investitionssumme der einzelnen Projekte gilt. Überschreiten die Projekt-\n\nkosten das in der Leistungsvereinbarung aufgenommene Kostendach, beteiligt sich der \n\nBund an diesen Mehrkosten nicht. Bei einzelnen Projekten, die kostenintensiver sind \n\nals in der Leistungsvereinbarung aufgenommen, kann der Bundesbeitrag entsprechend \n\ntiefer als bei 40 % liegen. Der Beitragssatz von 40 % ist erfreulich. Es gibt weitere Ag-\n\nglomerationen in der Schweiz, die ebenfalls den maximalen Beitragssatz erzielt haben.   \n\n \n\n\n\n 3 \n\n2. Welche Elemente der Massnahme «Aufwertung der Rheinuferstrasse» des Agglopro-\n\ngramms 1 sind nach Ansicht des Regierungsrats zentral?  \n\n \n\nDer Regierungsrat verweist auf die Abstimmungsbroschüre zur Volksabstimmung der \n\nStadt Schaffhausen vom 25. September 2016. Darin sind die Massnahmen in den ver-\n\nschiedenen Abschnitten erläutert. Die Neugestaltung sieht einen breiteren Rad- und \n\nFussgängerweg, Sitzgelegenheiten und eine Abtrennung des kombinierten Rad- und \n\nGehwegs durch einen Grünbereich vor. Die Massnahmen bedingen eine Neutrassie-\n\nrung der Fahrbahn. Aus Sicht des Regierungsrates sind zur Aufwertung der \n\nRheinuferstrasse nicht einzelne Elemente zentral, sondern die auf die vielfältigen Nut-\n\nzungsanforderungen abgestimmte Anpassung der Strasse mit den dazugehörigen Ein-\n\nzelmassnahmen als Ganzes. Die einzelnen Elemente stehen in einer Wechselwirkung \n\nzueinander. Bei der Aufwertung einer Strasse sind alle Verkehrsträger sowie die Ge-\n\nstaltung des Aussenraums (z.B. Bepflanzung, Beleuchtung) ausgewogen zu berück-\n\nsichtigen. Der Regierungsrat beurteilt das Projekt insgesamt als sehr gelungen und den \n\nProjektnutzen als hoch.   \n\n \n\n3. Welche dieser Elemente sind in der Vorlage zur Sanierung der Rheinuferstrasse bzw. \n\nim Investitionskredit von 6.918 Mio. Franken enthalten und welche nicht? \n\n \n\nDie im Projekt «Aufwertung der Rheinuferstrasse» enthaltenen Elemente sind in der \n\nAbstimmungsbroschüre zur Volksabstimmung (Seiten 7 bis 13) detailliert beschrieben. \n\nNach der Volksabstimmung hat die Stadt Schaffhausen das Bauprojekt mit den in der \n\nVolksabstimmung genehmigten Elementen ausgearbeitet und öffentlich aufgelegt. Es \n\ngingen zwei Einsprachen ein, die mit den Einsprecherparteien bereinigt wurden. Die \n\nEinwendungen wurden zurückgezogen. Der Regierungsrat hat das Auflageprojekt mit \n\nBeschluss vom 3. Juli 2018 genehmigt. Die Baubewilligung liegt damit abschliessend \n\nvor. Die Stadt Schaffhausen ist verpflichtet, alle Projektelemente gemäss Auflagepro-\n\njekt zu realisieren. \n\n \n\n4. Wie hoch lägen die approximativen Kosten eines reinen Sanierungsprojektes (Sanie-\n\nrung des heutigen Strassenkörpers ohne Änderung des Strassenkörpers) der \n\nRheinuferstrasse im betroffenen Planungsperimeter? \n\n \n\nDer Regierungsrat verweist auf die Abstimmungsbroschüre zur Volksabstimmung der \n\nStadt Schaffhausen vom 25. September 2016. In den Ausführungen zu den Kosten und \n\nzur Finanzierung (Seiten 14 und 15) ist zu entnehmen, dass die Sanierungskosten ohne \n\n\n\n 4 \n\nAufwertungsprojekt bei 2.546 Mio. Franken lägen. Dieser Betrag scheint dem Regie-\n\nrungsrat aufgrund des umfassenden Projektperimeters und des Infrastrukturzustandes \n\nplausibel.  \n\n5. Ist der Regierungsrat der Ansicht, dass eine Mitfinanzierung der Investitionskosten von \n\n30 % durch den Kanton resp. 40 % durch den Bund für die Sanierung der \n\nRheinuferstrasse gemäss dem in der Volksabstimmung angenommenen Projekt ge-\n\nrechtfertigt ist? Wenn ja, weshalb? \n\n \n\nDer Regierungsrat unterstützt das städtische Agglomerationsprojekt ausdrücklich. Die \n\nvon der Stadt Schaffhausen erarbeiteten Massnahmen werten die Rheinuferstrasse \n\nwesentlich auf. Das Projekt berücksichtigt alle Nutzergruppen ausgewogen. Der Regie-\n\nrungsrat hat das Auflageprojekt mit Beschluss vom 3. Juli 2018 entsprechend geneh-\n\nmigt. Die Mitfinanzierung von Bund und Kanton basiert auf der Leistungsvereinbarung \n\nzwischen dem Bund und der Agglomeration Schaffhausen bzw. dem Gesetz über die \n\nVerbesserung der Verkehrsinfrastruktur vom 6. Juni 2011.  \n\n \n\n6. Ist der Bund – der immerhin 40 % der Infrastrukturkosten mitfinanzieren soll – in die \n\nProzesse involviert und erhält die Möglichkeit, das Projekt eigenständig auf Mitfinan-\n\nzierungswürdigkeit zu überprüfen? \n\n \n\nSelbstverständlich prüft der Bund jedes Projekt. Die Abwicklung der Strassen- und \n\nLangsamverkehrsmassnahmen der Agglomerationsprogramme ist vom Bundesamt für \n\nStrassen in einer Weisung festgelegt. Die Unterlagen der einzelnen Agglomerations-\n\nprojekte müssen dem Bundesamt für Strassen vor Baubeginn zur Prüfung eingereicht \n\nwerden. Die Agglomeration bzw. der Projektträger muss nachweisen, dass die Finan-\n\nzierung sichergestellt ist und die Baureife erlangt wurde. Nach der Prüfung der Projekt-\n\nunterlagen wird zwischen dem Kanton und dem Bundesamt für Strassen eine Finan-\n\nzierungsvereinbarung abgeschlossen. Nach Vorliegen der Finanzierungsvereinbarung \n\nkann der Baustart erfolgen. Das städtische Projekt «Aufwertung Rheinuferstrasse» \n\nwurde im Sommer 2018 dem Bundesamt für Strassen eingereicht. Die Ausstellung der \n\nFinanzierungsvereinbarung wird vor Jahresende erwartet. Der Baubeginn ist auf Früh-\n\njahr 2019 vorgesehen. Die Bauarbeiten erfolgen etappenweise unter Verkehr. Bauende \n\nist voraussichtlich Mitte 2021.  \n\n \n\nSchaffhausen, 23. Oktober 2018 DER STAATSSCHREIBER \n\n \n\n Dr. Stefan Bilger \n\n \n\n\n


name: Frage: Erfahrungen nach einem halben Jahr KESB

text: \nSP I Juso Fraktion \nPatrick Strasser \nHeerengasse 1 \n8216 Oberhailau I K- Nr. R [( , ~~ 0 5 J \n\nKleine Anfrage 2013/18 \nErfahrungen nach einem halben Jahr KESB \n\nKantonsrat \n\nEingegangen: 24. Juni 2013/28 \n\nJusoJ \nKantonsratsfraktion Schaffhausen \n\nAn den Regierungsrat \ndes Kantons Schaffhausen \nRegierungsgebäude \nBeckenstube7 \n8200 Schaffhausen \n\nOberhallau, 24.06.2013 \n\nSeit rund einem halben Jahr ist nun die Kinder- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) \nim Amt. Dies bedeutet u.a., dass die KESB Adressatin für Meldungen, wie z.B. \nGefährdungsmeldungen, ist, welche eine vormundschaftliche Massnahme nach sich \nziehen können. Im Interesse der Betroffenen ist in diesen Fällen eine professionelle und \nzügige Abklärung der gemeldeten Probleme unabdingbar. Desweiteren werden \nEntscheide betreffend vormundschaftlicher Massnahmen (wie Errichtung einer \nBeistandschaft, Fremdplatzierung etc.) nicht mehr auf Gemeindeebene, sondern auf \nkantonaler Ebene- u.U. mit Kostenfolgen für die Gemeinden -gefällt. Nach einem \nhalben Jahr ist es an der Zeit, ein Fazit über das Funktionieren der KESB zu ziehen und \nev. nötige Anpassungen vorzunehmen. Es ist mir bewusst, dass die KESB zu den \nJustizbehörden gehört und damit dem Obergericht unterstellt ist. Da die ev. nötigen \nAnpassungen aber rechtliche Grundlagen bzw. die finanziellen und personellen \nRessourcen betreffen könnten, bitte ich den Regierungsrat um die Beantwortung \nfolgender Fragen: \n\n1. Wie lange dauert es durchschnittlich nach Eingang einer (Gefährdungs- )Meldung \nbis die KESB tätig wird bzw. bis sie Nachforschungen in Auftrag gibt? Wie lange \ndauert es durchschnittlich nach Abschluss dieser Nachforschungen, bis die KESB \neinen Entscheid fällt? Hat sich die gesamte Dauer von der Meldung bis zum \nEntscheid verlängert, seitdem die Gemeinden nicht mehr zuständig sind? \n\n2. Ist dem Regierungsrat bekannt, ob die Gemeinden mit der Effizienz der \nBehandlung von Meldungen zufrieden sind? Haben sich Probleme bei den \nBetroffenen verschärft, weil die Zeitspanne vom Eingang der Meldung bei der \nKESB bis zum Entscheid durch die KESB zu lang war? \n\n3. Nimmt die KESB vor dem Fällen eines Entscheids mit der Gemeinde, welche die \ndurch diesen Entscheid ausgelösten Kosten übernehmen muss, Kontakt auf? \nVersucht die KESB bei ihren Entscheiden ein Gleichgewicht von \nvormundschaftlichen Interessen und den finanziellen Interessen der Gemeinden \nzu finden? Ist es der KESB bewusst, dass die von ihr angeordneten Massnahmen \nu.U. einen Gemeindehaushalt stark strapazieren können? Ist dem Regierungsrat \nbekannt, ob sich die Kosten für die Gemeinden seit der Einführung der KESB \nerhöht haben? \n\n4. Werden bei Platzierungen oder Umplatzierungen neben dem Nutzen für die \nBetroffenen auch die Kosten für die Gemeinden geprüft? Wird versucht eine \n\n\n\nBalance dieser beiden u.U. gegensätzlichen Ansprüche zu erreichen? Werden bei \nPlatzierungen zuerst die im Kanton vorhandenen Möglichkeiten ausgeschöpft? \n\n5. Wird ein Finanzierungsmodell geprüft, dass den Kanton als Kostenverursacher \nmehr in Pflicht nimmt? \n\n6. Ist die Schnittstelle zwischen den gemeindeeigenen Sozialhilfebehörden und der \nKESS geklärt? Besteht eine institutionalisierte Form der Zusammenarbeit? \n\n7. Reichen die Stellenprozente, über welche die KESS verfügt, für Ihre Arbeiten aus? \nIst die interne Organisation so aufgegleist, dass ein effizientes und effektives \nArbeiten möglich ist? \n\n8. Funktioniert die Zusammenarbeit mit den auf Gemeindeebene organisierten \nBerufsbeistandschaften? \n\n9. Müssen nach Abklärung obiger Fragen aus Sicht des Regierungsrates betreffend \nKESS Anpassungen bei den rechtlichen Grundlagen, der Organisation oder den \npersonellen und finanziellen Ressourcen erfolgen? \n\nBesten Dank für die Beantwortung meiner Fragen \n\nPatrick Strasser \n\n\n


text: \n\n\n\n


name: Antwort: Staatsgarantie für die Schaffhauser Kantonalbank

text: \n \n\n \n\nKanton Schaffhausen \nRegierungsrat \n \nBeschluss vom 18. Juni 2013 \n \n\nKleine Anfrage 2012/23 \nbetreffend Staatsgarantie für die Schaffhauser Kantonalbank (SHKB) \n \n \nIn einer Kleinen Anfrage vom 2. August 2012 erkundigt sich Kantonsrat Christian Ritzmann \n\nnach der Haltung des Regierungsrates in Bezug auf die Aufrechterhaltung der Staatsgarantie \n\nder Schaffhauser Kantonalbank. \n\n \n \nDer Regierungsrat \n\n \n\na n t w o r t e t : \n\n \n\nDie Schaffhauser Kantonalbank hat den Zweck, der Bevölkerung und der Wirtschaft insbe-\n\nsondere des Kantons zu dienen, einerseits durch die Befriedigung ihrer Kredit- und Geldbe-\n\ndürfnisse, andererseits durch die Ermöglichung einer sicheren Anlage ihrer Ersparnisse und \n\nKapitalien (Art. 3 Kantonalbankgesetz [Gesetz über die Schaffhauser Kantonalbank; SHR \n\n951.100]). Der Staat stellt der Kantonalbank das erforderliche Grundkapital zur Verfügung, \n\ndessen Höhe durch Beschluss des Kantonsrates festgesetzt wird. Die Kantonalbank hat dem \n\nStaat die Selbstkosten für die Beschaffung und Verzinsung dieses Kapitals zu vergüten (Art. \n\n5 Kantonalbankgesetz). Die weiteren Betriebsmittel beschafft sich die Kantonalbank durch die \n\nAnnahme von Spargeldern, die Ausgabe von Obligationen, die Aufnahme von Pfandbrief- \n\nund anderen Darlehen, die Annahme von Kontokorrent- und anderen Geldern in banküblicher \n\nForm sowie die Äufnung von Reserven (Art. 6 Kantonalbankgesetz). Die Kantonalbank tätigt \n\nim Rahmen ihres Zweckes alle banküblichen Geschäfte. Geschäfte mit dem Ausland sind nur \n\nzulässig, wenn der Bank daraus keine besonderen Risiken erwachsen (Art. 7 Kantonalbank-\n\ngesetz). Die Spekulation auf eigene Rechnung ist der Kantonalbank untersagt (Art. 10 Kanto-\n\nnalbankgesetz). Der Staat haftet für alle Verbindlichkeiten der Kantonalbank, soweit ihre ei-\n\ngenen Mittel nicht ausreichen (Art. 4 Kantonalbankgesetz).  \n\n \n\n1. Wie kommt der Regierungsrat zu seiner Beurteilung betreffend Eintretenswahrschein-\n\nlichkeit der Eventualverpflichtung aus der Staatsgarantie? Welche Szenarien wurden in \n\ndie Beurteilung einbezogen? \n\nAufgrund der vorgegebenen sehr risikoarmen Geschäftspolitik, dem expliziten Verzicht auf \n\ndie Bearbeitung risikoreicher Geschäftsfelder, einer der besten Eigenkapitalquoten im Ban-\n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\nkenvergleich und einer hervorragenden Ertragskraft erweist sich die Eintretenswahrschein-\n\nlichkeit der Eventualverpflichtung aus der Staatsgarantie als praktisch nicht existent.  \n\n \n\nDie Risiken einer Bank nur anhand der Bilanzsumme zu benennen, greift zu kurz. Aus-\n\nschlaggebend sind, nebst der Einhaltung der gesetzlichen und regulatorischen Vorgaben, das \n\nGeschäftsmodell, die Geschäftsfelder, die geschäftspolitischen Grundsätze, die Substanz in \n\nForm einer hohen Eigenmittel-Basis sowie eine umsichtige Bankleitung.  \n\n \n\nDie Schaffhauser Kantonalbank erfüllt sämtliche gesetzlichen und regulatorischen Vorgaben. \n\nSie wird ihrem Grundauftrag, die Kredit- und Geldbedürfnisse der Bevölkerung und der Wirt-\n\nschaft des Kantons zu befriedigen und eine sichere Anlage von Ersparnissen zu ermöglichen, \n\nals Universalbank vollends gerecht. Nicht zum Geschäftsmodell der Schaffhauser Kantonal-\n\nbank gehören risikoreiche Sparten wie beispielsweise das Investment-Banking.  \n\n \n\nDie Festlegung der geschäftspolitischen Grundsätze obliegt dem neunköpfigen Bankrat. Die-\n\nser wird – mit Ausnahme des fest delegierten Mitglieds der Regierung – durch das Parlament \n\ngewählt und besteht aus fachlich und unternehmerisch versierten Personen. Die Bank hat \n\nden klaren Auftrag, ihre gesamtwirtschaftliche Verantwortung ausschliesslich unter Berück-\n\nsichtigung von betriebswirtschaftlichen Beurteilungskriterien wahrzunehmen. Dies beispiels-\n\nweise auch im kreditpolitischen Bereich. Der Bankrat übt Aufsicht und Kontrolle über die Ge-\n\nschäftsführung aus. Zusätzlich überwachen die externe Revision, die (Finanzmarkt-) Auf-\n\nsichtsbehörden und nicht zuletzt auch die parlamentarische Geschäftsprüfungskommission \n\ndie Geschicke der Bank.  \n\n \n\nSoweit die ganze Bilanzsumme der Bank ins Verhältnis zu derjenigen des Kantons oder zu \n\nden Steuererträgen gestellt wird, wird quasi ein Totalverlust bei den Vermögenswerten unter-\n\nstellt. In Anbetracht der Zusammensetzung der Aktiven mit über 75 Prozent hypothekarisch \n\ngedeckten Forderungen ist ein solcher Totalverlust völlig unrealistisch. Die Schaffhauser Kan-\n\ntonalbank verfügt zudem mit ihrer äusserst soliden Eigenkapital-Quote über einen Wert, der \n\ndie regulatorischen Anforderungen markant übertrifft und schweizweit einer der Besten ist. \n\nEntsprechend hat die Schaffhauser Kantonalbank bei den seit kurzem vorgeschriebenen \n\nStresstests sehr gute Werte erzielt. Sie könnte selbst unter sehr widrigen Umständen im \n\nWirtschaftsumfeld ihren Verpflichtungen aus eigener Kraft jederzeit nachkommen. Im Weite-\n\nren verfügt die Schaffhauser Kantonalbank im Quervergleich über eine überdurchschnittliche \n\nErtragskraft. Auch dies stellt einen sehr guten Risikoabsorptionspuffer dar.  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\nDer Bankrat und die Geschäftsleitung haben sich immer für eine gesunde Eigenmittelbasis \n\nausgesprochen. Entsprechend berücksichtigt die Gewinnausschüttung an den Kanton stets \n\nauch die Bedürfnisse der Schaffhauser Kantonalbank. Ein gesundes Wachstum kann nur im \n\nEinklang mit einer stabilen Eigenkapitalquote einhergehen. Wie sich jeweils anlässlich der \n\nBehandlung der Geschäftsberichte zeigt, trägt der Kantonsrat diese Haltung über alle Partei-\n\nen hinweg mit.  \n\n \n\nDie angeführten sieben Staatsinstitute, welche seit den 90er-Jahren Staatshilfe in Anspruch \n\nnehmen mussten, sind aufgrund riskanter Strategien und ungenügender Überwachung in \n\nSchwierigkeiten geraten. In diesen Bereichen sowie hinsichtlich der Führung der Bank erhält \n\ndie Schaffhauser Kantonalbank sehr gute Beurteilungen, wovon sich unter anderem die Ge-\n\nschäftsprüfungskommission des Kantonsrates mindestens einmal jährlich überzeugt.  \n\n \n\n \n\n2. Wie begründet der Regierungsrat den Bestand der Staatsgarantie und damit das Risiko \n\nfür den Steuerzahler, obwohl gemäss Bundesrat die volkswirtschaftliche als auch die \n\nstabilitätspolitische Bedeutung abgenommen hat? \n\nDie Schaffhauser Kantonalbank ist die Bank aller Schaffhauserinnen und Schaffhauser. Sie \n\ngeniesst äusserst hohe Akzeptanz und ist ihrem gesetzlichen Auftrag entsprechend als Wert-\n\nschöpfer, Arbeitgeber, Kreditversorger etc. für die Region Schaffhausen von grosser Bedeu-\n\ntung. Dies setzt ein stabiles Vertrauensverhältnis voraus. Genau zu diesem Zweck ist die \n\ngesetzlich bestimmte Staatsgarantie festgelegt worden.  \n\n \n\nDie gesetzlich bestimmte Staatsgarantie wird seit vielen Jahren mittels eines von einem der \n\nprofiliertesten Spezialisten erarbeiteten Modells von der Kantonalbank abgegolten und das \n\nDotationskapital verzinst. Der Kanton und damit die Steuerzahler profitieren als "Risikoträger" \n\nvon einer Gewinnbeteiligung in der Höhe von jeweils zwischen 60 – 80 Prozent, wobei sich \n\ndie Höhe der Ausschüttung an den Eigenmittel-Bedürfnissen der Bank orientiert. Die Rendite \n\nfür den Kanton betrug in den letzten Jahren auf dem gesamten Kapital ca. vier Prozent, was \n\nim heutigen Umfeld für eine risikoarme Geschäftstätigkeit als hoch und äusserst stabil be-\n\nzeichnet werden darf.  \n\n \n\nHinzu kommen viele Zusatzleistungen, welche die Schaffhauser Kantonalbank der Region \n\nzukommen lässt: Zum Beispiel die Unterstützung von regionalen Institutionen und Vereinen \n\n(Sponsoring, 2008 eigens errichteter Jubiläumsfonds), die Berücksichtigung des lokalen Ge-\n\nwerbes (Umbau, Mitarbeiter-Prämien etc.), die Sonderausschüttung Jubiläum an den Kanton \n\nund alle Schaffhauser Gemeinden.  \n\n\n\n \n\n \n\n4 \n\n \n\nDie Argumentation, dass durch die erfolgte Reform der Einlagensicherung die stabilitätspoliti-\n\nsche Bedeutung der Staatsgarantie abgenommen habe, greift zu kurz. Die Einlagensicherung \n\nist ein kleiner Aspekt in der Gesamtbetrachtung. Grundsätzlich kommt den Kantonalbanken \n\neine regionalpolitische Ausgleichsfunktion zu, denn sie bilden ein Gegengewicht zu den inter-\n\nnational ausgerichteten Grossbanken.  \n\n \n\nDie Ausstattung der Schaffhauser Kantonalbank mit einer Staatsgarantie ist daher aus Stabi-\n\nlitätsgründen für die Volkswirtschaft positiv zu beurteilen. Die wirtschaftliche Bedeutung für \n\nden Kanton Schaffhausen ist sehr hoch und das Risiko mit der verordneten Strategie gut \n\ntragbar. Es hat sich zudem gezeigt, dass auch Banken ohne Staatsgarantie de facto über \n\neine solche verfügen.  \n\n \n\n \n\n3. Wie beurteilt der Regierungsrat die Auswirkungen (z.B. finanziell, Folgen für Wettbe-\n\nwerbsfähigkeit) eines Wegfalls der Staatsgarantie für die Schaffhauser Kantonalbank? \n\nDer Kanton hat 2002 fundamentale Überlegungen und Prüfungen bezüglich einer Verände-\n\nrung der Rechtsform und Aufgabe der Staatsgarantie angestellt. Seither haben sich aus Sicht \n\nder Regierung die Situation und die Rahmenbedingungen nicht wesentlich verändert.  \n\n \n\nWichtig ist aus Sicht des Regierungsrates, dass die formelle Staatsgarantie nicht allein ent-\n\nscheidend ist, ob der Kanton im Falle von wirtschaftlichen Schwierigkeiten einer für ihn so \n\nbedeutenden Bank nicht ohnehin mit der faktischen Staatsgarantie einzustehen hätte.  \n\n \n\nFür die Schaffhauser Kantonalbank selbst, aber auch für die Bevölkerung würde ein Sicher-\n\nheitsgefühl wegfallen. Denn jeder Zweite besitzt ein Konto bei der Schaffhauser Kantonal-\n\nbank. Im jetzigen unsicheren Umfeld (Euro-Krise, Schuldenkrise etc.) wäre eine Aufgabe der \n\nStaatsgarantie die falsche Lösung zum falschen Zeitpunkt. Die Aufgabe der Staatsgarantie \n\nkann in einem wirtschaftlich ruhigeren Umfeld und unter der Voraussetzung, dass auch die \n\nNachbarkantone die Staatsgarantie für ihre Kantonalbanken aufgeben, geprüft werden. Wür-\n\nde man diesen Schritt jetzt und ohne Notwendigkeit vollziehen, wäre dies mit einer Verunsi-\n\ncherung der Bevölkerung verbunden. Ein Wechsel von vielen Kunden zu sogenannt "siche-\n\nren" Banken wäre unvermeidbar. Ein dadurch entstehender Misserfolg der Bank wäre durch \n\nden Eigner zu tragen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n5 \n\n4. Wie beurteilt der Regierungsrat mögliche Wettbewerbsverzerrungen durch die Staatsga-\n\nrantie zuungunsten von Anbietern von Finanzdienstleistungen ohne Staatsgarantie? Wie \n\nbeurteilt der Regierungsrat gewisse Anreize erhöhter Risikobereitschaft, welche dazu \n\nführen könnten, dass die Geschäftsführung im Kreditgeschäft oder in der Geschäftspolitik \n\nbewusst oder unbewusst höhere Risiken eingeht? \n\nEine Wettbewerbsverzerrung kann allenfalls gegenüber den regionalen Instituten ins Feld \n\ngeführt werden. Bei grösseren Instituten, wie dies der Fall UBS deutlich gezeigt hat, besteht \n\neine faktische Staatsgarantie. Diese kann sogar für national tätige, grössere Institute und \n\nnicht ausschliesslich für Grossbanken als gegeben erachtet werden. Damit kann man sich die \n\nFrage stellen, ob ein Wegfall der Garantie für die Schaffhauser Kantonalbank nicht zu einer \n\nWettbewerbsverzerrung im umgekehrten Sinn führen würde.  \n\n \n\nDer Regierungsrat und der Bankrat prüfen und beurteilen laufend die Entwicklungen, sowohl \n\ndes Umfelds als auch der Bank, um bei Bedarf rechtzeitig entsprechende Prozesse initiieren \n\nzu können, so beispielsweise die Möglichkeiten einer Publikumsöffnung. Für einen solchen \n\nSchritt ist der richtige Zeitpunkt entscheidend. Im derzeitigen Umfeld wäre er falsch gewählt.  \n\n \n\nBezüglich erhöhter Risikobereitschaft der Geschäftsleitung ist Folgendes festzuhalten: Die \n\nStrategie, die Kreditkompetenzen im oberen Bereich und die laufende Überwachung der Ge-\n\nschäftsführung und deren operative Tätigkeit werden durch das neunköpfige Bankratsgremi-\n\num vorgenommen. Die Geschäftsprüfungskommission macht sich zudem mindestens einmal \n\nim Jahr ein eigenes, unabhängiges Bild. Auch der Finanzmarktaufsicht kommt eine wichtige \n\nAufsichtsfunktion zu. Die Geschäftsleitung kann ohne die Zustimmung des Bankrates keine \n\nRisikoausdehnung vornehmen oder beispielsweise die Kreditpolitik anpassen. Durch die di-\n\nrekte Vertretung des Regierungsrats im Bankrat ist auch die unmittelbare Kontrolle durch die \n\nRegierung gewährleistet.  \n\n \n\n \n\n5. Gedenkt der Regierungsrat Massnahmen zu ergreifen, um eine langfristige Unabhängig-\n\nkeit der laufenden Rechnung von den Ausschüttungen der Schaffhauser Kantonalbank \n\nzu gewährleisten, so dass bei tieferen Erträgen der Kantonalbank nicht plötzlich erhebli-\n\nche Defizite in der laufenden Rechnung (wie beispielsweise beim starken Rückgang der \n\nAusschüttungen der Schweizerischen Nationalbank) auftreten? Falls ja, welche?  \n\nAlle staatlichen Einnahmen dienen dazu, die öffentlichen Aufgaben zu finanzieren. Sie stam-\n\nmen aus mehreren Quellen. 46 Prozent (Basis Budget 2013, gerundet) stammen aus Steu-\n\nern, je 10 Prozent aus Regalien und Vermögenserträgen sowie Entgelten, 22 Prozent aus \n\n\n\n \n\n \n\n6 \n\nzweckgebundenen Mitfinanzierungen und aus Einnahmeanteilen anderer Körperschaften \n\nsowie 12 Prozent aus verschiedenen Quellen. Die Einnahmen aus keiner dieser Quellen sind \n\ndauernd in ihrer Höhe gesichert. Eine wirtschaftliche Abschwächung kann die Steuereinnah-\n\nmen einbrechen lassen. Die Vermögenserträge stammen zum überwiegenden Teil aus den \n\nkantonalen Beteiligungen, wobei die Elektrizitätsunternehmen AXPO und die EKS AG neben \n\nder Kantonalbank die grössten sind. Die Beteiligungserträge hängen von den Ergebnissen \n\ndieser Unternehmen ab. Schwankungen der oder das Ausbleiben von Ausschüttungen kön-\n\nnen eintreten. Die gesamte Wirtschaft, nicht nur die Banken oder die Elektrizitätswirtschaft, \n\nstehen vor grossen Herausforderungen. Bei den zweckgebundenen Mitfinanzierungen kann \n\nes – beispielsweise bei Sanierungsmassnahmen im Bundeshaushalt – passieren, dass diese \n\naufgehoben oder reduziert werden. Die Anteile an den Bundeseinnahmen hängen noch aus-\n\ngeprägter als die kantonalen Steuern von der konjunkturellen Lage ab.  \n\n \n\nEs ist nun nicht angezeigt, für einzelne dieser Risiken spezielle Rücklagen zu bilden. Die all-\n\ngemeine Reserve des Staates ist das Eigenkapital. Dieses gilt es zu erhalten. Dazu ist es \n\nverfassungsmässige Pflicht von Regierungs- und Kantonsrat, den Staatshaushalt so zu füh-\n\nren, dass er mittelfristig ausgeglichen ist. Wird diese Regel eingehalten, so können die Risi-\n\nken bei einzelnen Einnahmen getragen werden. Im Übrigen muss darauf hingewiesen wer-\n\nden, dass auch die Ausgabenseite des Kantons mittel- und langfristig erhebliche Risiken ein-\n\nschliesst. Wir weisen hier beispielsweise auf die möglichen Folgen der demografischen Ent-\n\nwicklung im Kanton hin. \n\n \n\nSchaffhausen, 18. Juni 2013       DER STAATSSCHREIBER: \n \n \n \n Dr. Stefan Bilger \n\n \n\n \n \n\n\n\tKanton Schaffhausen\n\n


name: Antwort: Schaffung von Lehrstellen im Rahmen des Projektes Geleitete Schulen im Kanton Schaffhausen

text: \nKanton Schaffhausen \nRegierungsrat \n \nProtokoll vom 19. April 2005 \n \n\nKleine Anfrage 9/2005  \nbetreffend Schaffung von Lehrstellen im Rahmen des Projektes "Geleitete Schulen" im \nKanton Schaffhausen \n \n\nIn einer Kleinen Anfrage vom 2. März 2005 stellt Kantonsrat Christian Amsler die Frage, ob \n\nes sich der Regierungsrat vorstellen könnte, das Anliegen der Schaffung von Lehrstellen im \n\nRahmen der zu erarbeitenden Vorlage "Geleitete Schulen Schaffhausen“ zu prüfen und mit \n\neiner allfälligen Realisierung ein Zeichen für mehr Lehrstellen im Kanton Schaffhausen zu \n\nsetzen. \n\n \nDer Regierungsrat \n\na n t w o r t e t : \n \n1. Zur Lehrstellensituation allgemein \n \nTatsächlich trifft es zu, dass die Lehrstellensituation zur Zeit angespannt ist und sich die Su-\n\nche nach einer geeigneten Lehrstelle insbesondere für schwächere Schulabgängerinnen und \n\nSchulabgänger recht schwierig gestaltet. Die Gründe dafür liegen einerseits in der sehr ho-\n\nhen Zahl an Schulaustretenden im Sommer 2005 und andererseits in der anhaltend schwie-\n\nrigen Situation auf dem Arbeitsmarkt, was sich unmittelbar auf den Lehrstellenmarkt aus-\n\nwirkt. Der Regierungsrat hat sich daher in den Schwerpunkten der Regierungstätigkeit 2005 \n\nausdrücklich die Schaffung von 150 Lehrstellen im Rahmen des Lehrstellenmarketings zum \n\nZiel gesetzt. Das kantonale Berufsbildungsamt unternimmt zur Zeit in Zusammenarbeit mit \n\nder Wirtschaft grosse Anstrengungen, um dieses Ziel zu erreichen und damit einen wesentli-\n\nchen Beitrag zu einer Entschärfung der Situation zu leisten. \n\n \n \n2. Zur Fragestellung \n \nEs ist davon auszugehen, dass mit dem Einsatz von professionellen Schulleitungen in den \n\nSchulen ein Administrativaufwand entsteht, der je nach Schulgrösse mehr oder weniger \n\ngrosse Arbeitspensen erfordern wird. Werden Schulsekretariate geschaffen, so bieten sich \n\ngute Voraussetzungen für den Einsatz von Lernenden in kaufmännischen Berufen. Zu be-\n\nachten ist, dass für die Erteilung des Ausbildungsrechts klare gesetzliche Anforderungen zu \n\nerfüllen sind, auch in Bezug auf die Qualifikation als Lehrmeisterin oder Lehrmeister. Sollen \n\nalso Lehrstellen bereitgestellt werden und interessiert sich ein Betrieb für die Ausbildung von \n\nJugendlichen, überprüft das Berufsbildungsamt jeweils gemeinsam mit den Verantwortlichen \n\ndes Betriebs, ob eine Ausbildung gemäss den gesetzlichen Vorgaben überhaupt möglich ist. \n\nWenn dies der Fall ist, steht der Schaffung einer neuen Lehrstelle grundsätzlich nichts ent-\n\n\n\n 2\n\ngegen. Sollte es Ausbildungsbereiche geben, die in einem Betrieb nicht abgedeckt werden \n\nkönnen, bieten sich Verbundlösungen an. In der aktuellen Frage nach kaufmännischen Aus-\n\nbildungsplätzen in geleiteten Schulen bzw. in Schulsekretariaten wäre dannzumal konkret zu \n\nüberprüfen, ob ein Ausbildungsverbund innerhalb der jeweiligen Gemeindeverwaltung oder \n\nder kantonalen Verwaltung realisiert werden könnte. \n\n \n\nEine Verpflichtung der Schulleitungen und Schulsekretariate  zur Schaffung von neuen Lehr-\n\nstellen im Bereich der geleiteten Schulen kann nicht im Schulgesetz oder Schuldekret statu-\n\niert werden. Ein diesbezüglicher Vorschlag wird deshalb nicht Gegenstand einer Vorlage zur \n\nEinführung von geleiteten Schulen sein. Der Regierungsrat  wird sich aber im Rahmen seiner \n\nMöglichkeiten für dieses Anliegen und für dessen Umsetzung einsetzen. Zudem wird das \n\nBerufsbildungsamt zu gegebener Zeit gerne für Beratungsgespräche bereit stehen. \n\n \n\nSchaffhausen, 19. April 2005  \n\nDER STAATSSCHREIBER: \n\n \n\nDr. Reto Dubach \n \n\n \n\n \n\n\n


text: \nAL• \nKantonsratsfraktion AL \n\nTrasadingen, 15. Oktober 2014 \n\nMatthias Frick \nDorfstrasse 13 \n8219 Trasadingen \n\nPostulat 2014/8 \nSehr geehrter Herr Präsident \n\nKantonsrat \n\nEingegangen: 17. Oktober 2014127 \n\nAn den Präsidenten des Kantonsrats \nRathaus \n8200 Schaffhausen \n\nDie Unterzeichnenden ersuchen Sie, folgendes Postulat auf die Traktandenliste zu setzen: \n\nRückzug von ESH4 \nDer Regierungsrat wird eingeladen, die im Rahmen von Amtsdruckschrift 14-79 präsentierten \nSparmassnahmen im Zuständigkeitsbereich des Regierungsrates vollumfänglich \nzurückzuziehen und auf die N achreichung der Anträge auf Gesetzesänderungen für die im \nZuständigkeitsbereich des Kantonsrates liegenden Spannassnahmen Ende Januar 2015 zu \nverzichten. \n\nBegründung: \nNach der Erfüllung des Postulates und der Komplettrückweisung der ESH4-Vorlage durch \nden Kantonsrat ist der Weg frei , für ein ausgewogenes Programm zur Sanierung der \nKantonsfinanzen. Dieses verzichtet auf ein Rückkommen auf demokratische Volksentscheide \n(Prämienverbilligung), Bildungsabbau und die Erhöhung von Gebühren oder das Erfinden \nneuer Steuern. Die Sanierung des Staatshaushaltes findet mindestens zur Hälfte \neinnahmeseitig durch das Rückgängigmachen von Steuersenkungen statt, im Speziellen der \nsteuerlichen Besserstellung von Gutverdienenden und Vermögenden, welche seit dem Jahr \n2000 vollzogen wurde. \n\nMatthias Frick \n\n11~-- ;/~\n\n~~ \n@J/ lfdu} z, \n\\ ~L LIL JiLlt_vLLL LL ~{ \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-79':57 '11':169 '13':11 '14':56 '15':5 '17':22 '2000':164 '2014':7 '2014/8':15 '2014127':24 '2015':85 '8200':31 '8219':12 'achreichung':70 'amtsdruckschrift':55 'an':25 'anträge':72 'auf':39,67,73,118,121 'ausgewogenes':110 'begründung':88 'besserstellung':155 'bildungsabbau':125 'das':132,146 'dem':162 'demokratisc':122 'den':26,102 'der':47,71,90,95,97,105,114,153 'des':28,62,79,92,138 'die':33,40,51,68,76,127,136 'dieses':116 'dorfstr':10 'durc':101,145 'ein':109,119 'eingegangen':21 'eingeladen':50 'einnahmeseitig':144 'ende':83 'erfinden':133 'erfüllung':91 'erhöhung':128 'ersuchen':35 'esh4':46,99 'esh4-vorlage':98 'findet':140 'folgendes':37 'fre':107 'frick':9,168 'für':75,108 'gebühren':130 'geehrter':17 'gesetzesänderungen':74 'gutverdienenden':157 'herr':18 'hälfte':143 'im':52,60,77,151 'ist':104 'j':170 'jahr':163 'janu':84 'jillt':175 'kantonsfinanzen':115 'kantonsrat':20,103 'kantonsrates':80 'kantonsrats':29 'kantonsratsfraktion':2 'komplettrückweisung':96 'lfdu':171 'liegenden':81 'lil':174 'll':177 'matthias':8,167 'mindestens':141 'n':69 'nach':89 'neuer':134 'oder':131 'oktober':6,23 'postulat':14,38 'postulates':93 'programm':111 'prämienverbilligung':124 'präsentierten':58 'präsident':19 'präsidenten':27 'rahmen':53 'rathaus':30 'regierungsrat':48 'regierungsrates':63 'rückgängigmachen':147 'rückkommen':120 'rückzug':44 'sanierung':113,137 'schaffhausen':32 'sehr':16 'seit':161 'setzen':43 'sie':36 'spannassnahmen':82 'sparmassnahmen':59 'speziellen':152 'staatshaushaltes':139 'statt':150 'steuerlichen':154 'steuern':135 'steuersenkungen':149 'traktandenl':41 'trasadingen':4,13 'und':66,94,126,158 'unterzeichnenden':34 'vermögenden':159 'verzichten':87 'verzichtet':117 'vlll':176 'volksentscheid':123 'vollumfänglic':64 'vollzogen':165 'von':45,54,129,148,156 'vorlag':100 'weg':106 'welc':160 'wird':49 'wurd':166 'z':172 'zu':42,86 'zur':112,142 'zurückzuziehen':65 'zuständigkeitsbereic':61,78


text: \nSCHAFFHAUSEN\nIren Eichenberger\nBruderhöflistr. 54\n8203 Schaffhausen\n\nAn die Präsidentin\ndes Kantonsrates\nRegierungsgebäude\n8200 Schaffhausen\n\nSchaffhausen, 6. Januar 01\n\nInterpellation: Nichtärztliche Alternativmethoden 1/2008\nAuf Erfahrungsmedizin basierende naturheilpraktische Therapien werden im\nGesundheitsangebot zunehmend wichtiger und von den Patienten gefragt.\nEntsprechend wächst das Angebot an TherapiesteIlen, die mit vielfältigen Methoden\narbeiten. Für den Laien sind diese Angebote, ihre Qualität und ihre Wirksamkeit\nkaum zu durchschauen. Desgleichen stellen sich auch offene Fragen für betreffende\nTherapeuten, die mit ihrer Dienstleistung nach eigenem Bekunden oft auf einer\nGratwanderung zwischen Androhung und Duldung leben.\n\nAndererseits öffnet sich bezüglich der gesetzlichen Bestimmungen eine Regelungslücke,\nweil die geltenden Voraussetzungen für die Anerkennung von Ausbildungen nicht mehr\ngegeben sind.\nDer Kanton Schaffhausen anerkannte bisher für Naturheilpraktiker die Prüfungen der\nKantone St. Gallen, Thurgau und Graubünden. Die letzten beiden haben jedoch ihre\nPrüfungen, weil sie zu aufwendig seien, bereits abgeschafft, St. Gallen wird\nwomöglich folgen.\n\nDie Situation erfordert offensichtlich sowohl für die Anbieter wie für die Konsumenten eine\nneue, klare Regelung.\nAus gesundheitspolitischer Sicht fragt sich zudem, ob die zunehmende Bedeutung der\nalternativen Angebote, ihre häufige präventive Funktion sowie auch die dämpfende\nWirkung auf die Gesundheitskosten, besser genutzt werden könnte.\nDazu müssten vor allem die Information und Beratung für Benutzer, Krankenkassen und\nandere Interessierte durch eine neutrale Fachstelle ermöglicht werden.\nDie gleiche Stelle könnte auch als Partner für Vernehmlassungen oder Sprecher\ngegenüber der Öffentlichkeit dienen.\n\nÖkoliberale Bewegung Schaffhausen\nPostfach 1053 8201 Schaffhausen\n\nwww.oebs.ch\n\n- - - - - - - -\n\n\n\nEs stellen sich daher insgesamt folgende Fragen:\n\n1. Wie, nach welchen Kriterien werden nichtärztliche Therapeuten und\nTherapeutinnen im Kanton Schaffhausen heute und in Zukunft beurteilt?\n\n2. Wie ist das Zulassungsverfahren geregelt? Welche Stellen sind involviert?\n\n3. Nach dem Ausscheiden der Ostschweizer Kantone als Prüfungsveranstalter\nfunktioniert die geltende Schaffhauser Regelung nicht mehr.\nWie wird diese Lücke gefüllt?\n\n4. Wäre in Anbetracht der wachsenden Bedeutung und des wirtschaftlichen Nutzens\nvon nichtinvasiven, erfahrungsmedizinischen Methoden deren Förderung durch\neine Fachstelle sinnvoll? Sieht der Kanton dazu Möglichkeiten, z. B. durch die\nZusammenarbeit mit einer entsprechenden Fachstelle in einem anderen Kanton?\n\nFür die Beantwortung meiner Fragen danke ich bestens\n\n/"\n\n~l~/\n"ir'h7-e~ :0'\n\n?~~\n\n--- - -- --- ---- - - -\n\n\n


name: Einwendung zur Errichtung eines Imbissstands über Fledermaus-Höhle

text: \n\n\n\n


name: Antwort des Regierungsrates auf die Kleine Anfrage Nr. 2023/16

text: \nKanton Schaffhausen \nRegierungsrat \n \n\n \n\nBeschluss vom 19. September 2023 \n\n \n\nKleine Anfrage Nr. 2023/16 \nbetreffend «Drohen Enteignungen beim Bau der 2. Röhre Fäsenstaub?»  \n\n \n\nIn einer Kleinen Anfrage vom 21. Juli 2023 stellt Kantonsrat Maurus Pfalzgraf verschiedene Fra-\n\ngen zum Landbedarf für den Ausbau der Nationalstrasse zwischen Schaffhausen Süd und Herb-\n\nlingen. \n\n \n\nDer Regierungsrat \n\na n t w o r t e t :  \n\nDie Nationalstrasse A4 mit dem Zollübergang in Thayngen-Bietingen verbindet die Wirtschafts-\n\nräume Stuttgart und Zürich. Täglich werden in Thayngen gegen 2'000 Lastwagen und Lieferwa-\n\ngen abgefertigt. Zusätzlich passieren täglich knapp 15'000 Personenwagen den Zollübergang. \n\nIn der Galerie Schönenberg beträgt das Verkehrsaufkommen circa 28'000 und im Fäsenstaub-\n\ntunnel sind es gegen 35'000 Fahrzeuge, welche den nicht richtungsgetrennten Tunnel täglich \n\ndurchqueren. Die Verkehrszahlen sind für einen Tunnel und eine Galerie im Gegenverkehr äus-\n\nserst hoch. Im Vergleich zum Gotthardtunnel sind es im Fäsenstaubtunnel rund doppelt so viele \n\nFahrzeuge. Das Risiko von länger andauernden Unterbrüchen z.B. bei einem Unfall mit Brand-\n\nfolge ist nicht zu unterschätzen. Die Auswirkungen eines gesperrten Fäsenstaubtunnels in der \n\nStadt Schaffhausen sind bekannt: Der Verkehr bricht innert wenigen Minuten zusammen. Und \n\nnicht zuletzt wird die bestehende Tunnelröhre in circa 20-30 Jahren sanierungsbedürftig sein. \n\nEine Sanierung unter Betrieb ist bei diesen Verkehrsmengen schlicht nicht möglich. Für den \n\nRegierungsrat ist deshalb klar: Der vom Bundesrat geplante Vierspurausbau zwischen Schaff-\n\nhausen Süd und Herblingen ist unabdingbar. Es geht um die langfristige Sicherstellung der \n\nFunktionsfähigkeit unseres Verkehrssystems.  \n\nMit dem Ausbau der Nationalstrasse ergeben sich aber auch Chancen für die Agglomeration \n\nSchaffhausen, die zwingend zu nutzen sind. Ein Grossteil des Verkehrsaufkommens in der Ag-\n\nglomeration kann langfristig über die Nationalstrasse abgewickelt werden. Die heutige Umlei-\n\ntungsroute durch die Stadt Schaffhausen verliert ihre Bedeutung. Das gibt Spielraum für die \n\nVerbesserung der städtischen Infrastruktur zugunsten des Fuss- und Veloverkehrs sowie des \n\nöffentlichen Verkehrs. Auf der Parallelachse Bachstrasse und Fulachstrasse nach Herblingen \n\nsind entsprechende flankierende Massnahmen geplant. Zusammen mit den Projekten der Ag-\n\nglomerationsprogramme bilden sie ein Paket, das sich positiv auf den Modalsplit auswirkt. Das \n\nist nötig, um die Wohnqualität in der Agglomeration Schaffhausen langfristig auf hohem Niveau \n\nzu halten und die Wettbewerbsfähigkeit für die Industrie und das Gewerbe sicherzustellen.  \n\n\n\n 2 \n\nDie Exekutivbehörden und die Parlamentarierinnen und Parlamentarier von Kanton und Stadt \n\nSchaffhausen tragen gemeinsam die Verantwortung für die Lebensqualität der kommenden Ge-\n\nnerationen in unserer Region. Mit dem gezielten Ausbau der Nationalstrasse zwischen Schaff-\n\nhausen Süd und Schaffhausen Herblingen und den Agglomerationsprogrammen werden heute \n\ndie Weichen für die Verkehrsinfrastruktur von morgen gestellt. \n\nDie Planung des Projekts «Engpassbeseitigung A4 Schaffhausen-Süd – Herblingen» liegt beim \n\nBundesamt für Strassen. Das Planungsverfahren, das Bewilligungsverfahren und die Realisie-\n\nrung des Projekts richten sich nach der eidgenössischen Gesetzgebung, da es sich bei den \n\nNationalstrassen um eine Bundesaufgabe handelt. Die zuständigen Behörden von Kanton und \n\nStadt Schaffhausen wurden in der Projekterarbeitung des Generellen Projekts (Vorprojekt) und \n\ndes Ausführungsprojekts miteinbezogen. Der Regierungsrat und der Stadtrat Schaffhausen ha-\n\nben zum Generellen Projekt im Jahr 2017 zustimmend Stellung genommen. Ende 2017 hat der \n\nBundesrat das Generelle Projekt genehmigt und das Bundesamt für Strassen mit der Ausarbei-\n\ntung des Ausführungsprojekts beauftragt. Das Bundesparlament wird in der zweiten Jahres-\n\nhälfte 2023 im Rahmen des «Strategischen Entwicklungsprogramms Nationalstrassen» u.a. \n\nauch über das Engpassbeseitigungsprojekt in Schaffhausen beschliessen.  \n\nDer Nationalstrassenausbau zwischen Schaffhausen Süd und Herblingen erfolgt weitestgehend \n\ninnerhalb der bestehenden Nationalstrassenparzelle. Ein zusätzlicher Flächenbedarf für den \n\nAusbau der Nationalstrasse ist nur punktuell notwendig. Es werden vereinzelt Flächen benötigt \n\nwährend der Bauzeit, so u.a. auch im vorderen Mühlental. Dabei handelt es sich um einen tem-\n\nporären Landerwerb. Vereinzelt ist auch definitiver Landerwerb von der Stadt Schaffhausen und \n\nvon Dritten notwendig, so u.a. auch an der äusseren Fulachstrasse (in geringerem Ausmass als \n\nnoch im Generellen Projekt vorgesehen). Der Landerwerbsplan ist Bestandteil des Auflagepro-\n\njekts. Der Landerwerb erfolgt gemäss Nationalstrassengesetz im freihändigen Verfahren, das \n\nheisst per Verhandlung zwischen Bund und betroffener Grundeigentümerschaft. Falls ein frei-\n\nhändiger Erwerb ausser Betracht fällt, kommt das Landumlegungs- oder Enteignungsverfahren \n\nzur Anwendung. Das Enteignungsverfahren kommt erst zur Anwendung, wenn die Bemühungen \n\nfür einen freihändigen Erwerb oder für eine Landumlegung nicht zum Ziele führen. \n\nDie Landerwerbsverfahren werden durch das Bundesamt für Strassen durchgeführt. Die be-\n\ntroffenen Eigentümerinnen und Eigentümer werden mit der öffentlichen Auflage des Ausfüh-\n\nrungsprojekts angeschrieben. Da das Nationalstrassenprojekt inklusive der Landerwerb in der \n\nZuständigkeit des Bundesamts für Strassen liegt, sieht sich der Regierungsrat ausser Stande, \n\ndie gestellten Fragen zu beantworten. Die Fragen sind an das Bundesamt für Strassen zu rich-\n\nten.  \n\nSchaffhausen, 19. September 2023 DER STAATSSCHREIBER \n\n \n\nDr. Stefan Bilger \n\n\n


name: Mittel aus dem Agglomerationsprogrammtopf für eine reine Strassensanierung?

text: \n\n\n\n


name: Kleine Anfrage Nr. 2023/15. von Maurus Pfalzgraf vom 19. Juni 2023.pdf

text: \njungegruene\n^""g'S'en: 1 s-'""l M"\n\nschaffhausen\n\nMaurus Pfalzgraf\n\nSteigstrasse 49\n\n8200 Schaffhausen\n\nAn den\n\nRegierungsrat des Kantons Schaffhausen\n\nRegierungsgebäude\n\nBeckenstube 7\n\n8200 Schaffhausen\n\nSchaffhausen, 19.6.2023\n\nKleine Anfrage 2023/15\nNetto Null 2040 für die kantonale Verwaltung\n\nSehr geehrte Frau Regierungsrätin, sehr geehrte Herren Regierungsräte\n\nDie folgenden Fragen betreffen die Erreichung der in Art. 10 Abs. 1 und Abs. 4 des\nKlimaschutzgesetzes des Bundes (KIG) festgehaltenen Vorbildsfunktion der öffentlichen\nHand. Es wird gefragt, wie der Kanton seine Vorbildfunktion wahrnehmen möchte und für\nihre zentrale Verwaltung und den kantonsnahen Betrieben das Ziel Netto-Null\nTreibhausgasemissionen bis spätestens 2040 erreichen möchte.\n\nMit der Ratifizierung des Pariser Klimaabkommen hat sich die Schweiz verpflichtet, ihren\nBeitrag zum 1,5 Grad Ziel zu leisten und das damit einhergehenden Ziel Netto-Null bis\nspätestens 2050 zu erreichen. Erreichen wir dieses Ziel nicht, riskieren wir massive\nAuswirkungen des Klimawandels, welche die Lebensgrundlage der zukünftigen\nGenerationen zerstört. Dabei ist die Schweiz überdurchschnittlich von der Klimaerwärmung\nbetroffen.\n\nAcht Jahre später wurde das Pariser Klimaabkommen von der Schweizer Stimmbevölkerung\nbestätigt. Mit der klaren Zustimmung zum eidgenössischen Klimaschutzgesetz (KIG) haben\ndie Stimmberechtigten am 18. Juni 2023 einen wichtigen Pfeiler für die Schweizer\nKlimapolitik eingeschlagen. Auch im Kanton Schaffhausen wurde das Gesetz mit 52%\nProzent Ja-Stimmen angenommen.\n\nAuch die Vorbildfunktion von Bund, Kanton und Gemeinden sind in Art. 10 des KIG\nfestgehalten. Konkret legt das Gesetz in Art. 10 Abs. 2 KIG fest, dass die zentrale\nBundesverwaltung bis zum Jahr 2040 mindestens Netto-Null Treibhausgasemissionen\naufzuweisen hat. Die Bundesverwaltung setzt bereits heute auf ein Ressourcen- und\nUmweltmanagement (RUMBA), welches die kontinuierliche Verminderung von betrieblichen\nund produktbezogenen Umweltbelastungen zum Ziel hat. Dabei werden die Emissionen und\n\n\n\njjungegruene\nschaffhausen\n\nUmweltbelastung durch die Tätigkeit der Bundesverwaltung erfasst, Mitarbeitende\nsensibilisiert und Umweltaktivitäten innerhalb der Bundesverwaltung koordiniert. Ein solches\nMonitoring wäre für die kantonale Verwaltung ebenfalls wünschenswert.\n\nIn Art. 10 Abs. 4 KIG ist dann auch die Vorbildfunktion der kantonalen Verwaltungen\nfestgehalten. Danach sollen die Kantone für ihre zentralen Verwaltungen (wie übrigens auch\ndie bundesnahen Betriebe) das Netto-Null-Ziel bis 2040 anstreben. Der Bund soll ihnen für\ndie Wahrnehmung ihrer Vorbildfunktion die notwendigen Grundlagen zur Verfügung stellen.\n\nDer Kanton hat verschiedene Kompetenzen und Aufgaben, die dazu beitragen, netto Null\nTreibhausgasemissionen bis 2050 zu erreichen. Eine glaubwürdige Kommunikation sowie\nglaubwürdige Forderungen und Vorschriften setzen voraus, dass die kantonale Verwaltung\nsich ihrer Vorbildwirkung bewusst ist. Die kantonale Verwaltung hat mit ihrem Handeln eine\nSignalwirkung auf die Gesellschaft und Wirtschaft.\n\nNeben der Kantonsverwaltung und den Gemeinden sind auch Institutionen und\nUnternehmen, die kantonale Aufgaben wahrnehmen oder zumindest mehrheitlich im Besitz\ndes Kantons sind, aufgerufen, ihren Beitrag zur Erreichung der im eidgenössischen\nKlimaschutzgesetz festgehaltenen Ziele zu leisten.\n\nDurch das angenommene Bundesgesetz über die Ziele im Klimaschutz, die Innovation und\ndie Stärkung der Energiesicherheit ist der Kanton Schaffhausen nun gefordert, seine\nVorbildfunktion im Rahmen der Kantonsverwaltung wahrzunehmen.\n\nDer Art. 3 Abs. 5 des am 18. Juni angenommenen Klimaschutzgesetzes lautet wie folgt:\n\nDer Bund und die Kantone sorgen im Rahmen ihrer Zuständigkeiten dafür, dass\nspätestens bis 2050 in der Schweiz und im Ausland Kohlenstoffspeicher im notwendigen\nUmfang für die Erreichung des Netto-Null-Ziels zur Verfügung stehen. [...]\n\nFragen\n\n1. Unterstützt der Regierungsrat die Vorbildfunktion der kantonalen Verwaltung beim\nErreichen des Netto Null-Zieles?\n\n2. In welchen Sektoren stösst die zentrale Verwaltung und die kantonsnahen Betriebe des\nKantons X direkte (Scope 1) sowie indirekte (Scope 2 und 3) Treibhausgasemissionen aus\nund wie hoch sind diese?\n\n3. Existiert bereits eine Strategie, um die Klimabelastung durch die kantonale Verwaltung und\nden kantonsnahen Betrieben auf Netto Null zu reduzieren?\n\n4. Welche Zwischenziele setzt sich der Kanton, für seine zentrale Verwaltung und den\nkantonsnahen Betrieben das Ziel Netto-Null Treibhausgasemissionen bis spätestens 2040\nzu erreichen?\n\n5. Wie wird die Erreichung der Ziele und Zwischenziele überprüft?\n\n6. Welche Massnahmen werden ergriffen, um für die Verwaltung und den kantonsnahen\nBetrieben das Ziel Netto-Null Treibhausgasemissionen bis spätestens 2040 in allen\nSektoren erreichen? Dazu gehören insbesondere folgende Bereiche:\n\n• Mobilität\n\n• Gebäude\n\n• Energieverbrauch\n\n• Ressourcenverbrauch\n\n\n\njjungegruene\nschaffhausen\n\n• Finanzbereich\n\n• Öffentliches Beschaffungswesen\n\n7. Zur Mobilität: Verfügt die kantonale Verwaltung über ein Mobilitätsmanagement mit dem\nZiel die Emissionen auf Netto Null zu reduzieren?\n\n8. Zum Gebäudebereich: Werden indirekte und graue Emissionen, welche beim Bau\nentstehen, ebenfalls miteinbezogen?\n\n9. Zum Energieverbrauch: Aus welchen Quellen bezieht die kantonale Verwaltung ihren\nStrom? Welcher Anteil wird durch die Verwaltung selbst produziert?\n\n10. Sind aus Sicht des Regierungsrates weitere gesetzliche Grundlagen notwendig, um die\nerweiterte Vorbildfunktion zu verankern, wie dies im Gebäudebereich bereits der Fall ist?\n\n11. Gibt es heute Emissionen, welche der Kanton Schaffhausen bereits durch\nKompensationen reduziert? Erwartet der Kanton, dass er in Zukunft Emissionen\nkompensieren muss, welche er nicht komplett reduzieren kann?\n\n12. Verfügt die kantonale Verwaltung über ein internes Umwelt- und Ressourcenmanagement\nbzw. ein Nachhaltigkeitsreporting? Falls Nein, ist der Kanton bereit ein solches Monitoring\naufzubauen oder zu übernehmen?\n\n13. Erwartet der Kanton von den Gemeinden, dass diese ebenfalls ihre Vorbildfunktion beim\nErreichen des Netto Null-Zieles wahrnehmen?\n\n14. Der Bund hat angekündigt, den Kantonen die notwendigen Grundlagen für die\nWahrnehmung der Vorbildfunktion zur Verfügung zu stellen. Ist der Kanton seinerseits\nbereit, die Gemeinden mit zusätzlichen Grundlagen zu unterstützen?\n\n15. Unterstützt der Kanton die Gemeinden bereits heute bei der Wahrnehmung ihrer\nVorbildfunktion?\n\nBesten Dank für die Beantwortung meiner Fragen.\n\nH^n\nMaurus Pfalzgraf\n\n\n


name: Überprüfung der Regelung zum Abzug für Mehrkosten auswärtiger Verpflegung

text: \nKantonsrat\nEingegangen: 28. Mai 2018\n\nSVP des Kanton Schaffhausen\nPostfach 1334,8201 Schaffhausen\nKantonsrätin Corinne Ullmann\nTeL+41766714208 •I. ~ ‚.-\n\ncorinne.ullmann@svp shch —~:::::~. .;..::‘~ ~\n\nSchaffhausen, 28. Mai 2018\n\nAn den Präsidenten des Kantonsrates\nWalter Hotz\nBeckenstube 7\n82~0 Schaffhausen\n\nPostuiat Nr. 2018/2\n\nÜBERPRÜFUNG DER REGELUNG ZUM ABZUG FÜR MEHRKOSTEN\nAUSWÄRTIGER VERPFLEGUNG\nSehr geehrter Herr Präsident\n\nDarf ich sie bitten, folgendes Postulat auf die Traktandenliste zu setzten?\n\nDer Regierungsrat wird beauftragt, den Abzug von Mehrkosten für auswärtige Verpflegung gern. Art. 2\nAbs. 1 lit. b StG zu prüfen und zu Gunsten einer zeitgemässen Regelung anzupassen.\n\nBegründung:\n\nDie Regelung, resp. die Dienstanleitung Absatz a) zum Schaifhauser Steuergesetz ist nicht mehr zeitgemäss.\nDies zeigt auch das kürzlich gefällte Urteil des Zürcher Steuerrekursgericht (Urteil ST.2017.242 vom 15.\nFebruar 2018) mit der Forderung an das Zürcher Steueramt, zur Überarbeitung der bisherigen Regelung.\nDas Zürcher Steuerrekursgericht führt folgende Argumente zu ihrer Forderung bei ihrem Urteil an:\n\n• Die heutige Dienstanleitung/Regelung geht von der Annahme aus, dass der berufstätige Ehemann\nüber Mittag für ein warmes Essen und die Mittagsnachrichten zum Kreis der Familie stösst\n\n• Die Zeiten haben sich geändert. Bei verheirateten oder im Konkubinat lebenden Paare sind meist\nbeide Partner berufstätig und können folglich nicht über Mittag «an den gemachten Tisch)>.\n\n• Ebenfalls hat sich bei den Steuerpflichtigen in den letzten Jahrzehnten ein Trend zum schnellen Essen\nstattgefunden. Dies hängt auch mit dem Angebot zusammen. Während man früher zu Hause, im\nRestaurant oder in der Kantine gespeist habe, gibt es heute in den Zentren der Städte und\nGemeinden an jeder Ecke Möglichkeiten für günstige Schnellverpflegung. Dies führt auch zu einem\nZustand der Rechtsungleichheit. Denn die Regelung läuft daraus hinaus, dass nur den wenigen\nSteuerpflichtigen der Abzug verwehrt wird, die in der Nähe des Arbeitsorts wohnen. Den viel\nzahlreicheren Pendlerinnen und Pendlern, die ebenfalls ohne grosse Mehrkosten auswärts essen,\nwird dieser Abzug hingegen ohne weiteres erlaubt\n\n• Selbst bei einem kurzen Arbeitsweg zieht es die Mehrheit der Arbeitsnehmenden vor, ein Restaurant\naufzusuchen oder beim Take-away, in der Bäckerei oder am Food-Stand eine Mahlzeit zu besorgen\nund in einem Pausenraum oder an der frischen Luft (Park, oder ähnliches) zu geniessen. Dies könnte\nauch die Folge des Wunsches nach sozialen Kontakten sein.\n\n\n\nSVP des Kanton Schaffhausen\nPostfach 1334, 8201 Schaffhausen\nKantonsrätin Corinne Ulimann\nTel. +41 76 671 42 08\ncorinne.ullmann@svp sh.ch\n\n\\~ JJ\n\\\\W ~\n\n-~ ~\n\nEine neue Regelung ist auch im Sinne des Steueramtes, da es viel Zeit erspart, wenn die Prüfung nach den\ngenauen Umständen, ob ein Abzug der Verpflegungskosten gerechtfertigt ist oder nicht, wegfällt.\n\nFreundliche Grüsse\n\n/1f4~\n\n+\n\n/‚~~6\n/\n\nCorinne Ullmann\n\n\n