name: Beschlüsse der 19. Kantonsratssitzung vom 30.10.2017

category_de: Beschlüsse

text: \nBeschlüsse des Kantonsrats \n\nDer Kantonsrat gibt Kenntnis von folgenden Beschlüssen, die an der 19. Sitzung vom 30. Ok-\n\ntober 2017 gefasst worden sind: \n\n \n\n1. Vom Rücktritt von Martina Frankhauser als Leitende Staatsanwältin per 31. März 2018 \n\nwird Kenntnis genommen. \n\n2. Der Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 24. Oktober 2017 betreffend Teilrevision \n\ndes Dekretes über den kantonalen Winkelriedfonds wird an die Geschäftsprüfungskom-\n\nmission überwiesen. \n\n3. Die an der Sitzung vom 18. September 2017 eingesetzte Spezialkommission 2017/9 «Teil-\n\nrevision Baugesetz und Erlass Mehrwertausgleichsgesetz» setzt sich wie folgt zusammen: \n\nMarkus Müller (Erstgewählter), Katrin Bernath, Richard Bührer, Urs Capaul, Theresia Der-\n\nksen, Samuel Erb, Matthias Freivogel, Christian Heydecker, Andreas Schnetzler, Jürg \n\nTanner und Josef Würms. \n\n4. Bericht und Antrag des Büros des Kantonsrats vom 13. September 2017 betreffend Ände-\n\nrung der Geschäftsordnung und Erlass eines Reglements zur Einführung einer Abstim-\n\nmungsanlage im Kantonsratssaal wird beraten. \n\nIn der Schlussabstimmung wird der Geschäftsordnung des Kantonsrats Schaffhausen mit \n\n58 : 0 und dem Reglement betreffend elektronische Abstimmungsanlage im Kantonsrats-\n\nsaal  mit 40 : 7 zugestimmt. \n\n5. Auf den Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 8. November 2016 betreffend die \n\nÄnderung des Gesetzes über die öffentliche Sozialhilfe und soziale Einrichtungen und des \n\nGesetzes über die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches wird eingetreten \n\nund mit der Beratung begonnen. \n\n \n \n\n\n


body_key: SH

parent_type: meeting

name: Traktanden der 3. und 4. Kantonsratssitzung vom 25.01.2021

category_de: Tagesordnung

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\nSehr geehrte Damen und Herren  Schaffhausen, 19. Januar 2021 \nSie werden eingeladen zur   \n\n \n\n \n\n3. und 4. Sitzung des Kantonsrats \n\nin Schaffhausen auf Montag, 25. Januar 2021, 08:00 und 13:00 Uhr im  \nPark Casino Schaffhausen \n\n \n1. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 7. Juli 2020 betreffend Teilrevision \n\ndes Steuergesetzes (steuerliche Attraktivierung des Wohnstandortes \nSchaffhausen). \nAmtsdruckschrift 20-74 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 20-183 \n\n2. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 8. Dezember 2020 betreffend \nSchaffung eines Gesetzes über Sofortmassnahmen zur Bewältigung der \nCoronavirus-Krise (Corona-Sofortmassnahmen-Gesetz), Fortsetzung der \nRatsdebatte (Eintreten abgeschlossen). \nAmtsdruckschrift 20-163 \nKurzüberblick Covid-19-Massnahmen \nErgänzungsvorschläge des Regierungsrats vom 15. Januar 2021  \n\n3. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 13. Oktober 2020 betreffend die \nVolksinitiative «Mehr Raum für die Nacht (Lichtverschmutzungsinitiative)». \nAmtsdruckschrift 20-115 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 20-184 \n\n4. Volksmotion Nr. 2020/2 von Patrick Portmann, Joscha Schraff, Matthias Frick, \nAgnes Oettli, Marco Rifino, Chiara Waldvogel, Andreas Hodler, Simon Danner und \nJulius Trümpler (Erstunterzeichnende) sowie weiteren 111 Mitunterzeichnenden \nvom 18. September 2020 mit dem Titel: «Bessere Bedingungen für das \nPflegepersonal». \n\n5. Volksmotion Nr. 2020/1 von Sandro Scalco und Claudio Kuster \n(Erstunterzeichnende) sowie weiteren 150 Unterzeichnenden vom 1. Juli 2020 mit \ndem Titel «Mehr Demokratie in Schaffhausen – einfach und sicher: Volksbegehren \nauch elektronisch unterschreiben (E-Collecting)». \n\n6. Motion Nr. 2020/15 von Kurt Zubler vom 7. September 2020 mit dem Titel \n«Konfliktvermittlung und Korruptionsbekämpfung. \n\n7. Motion Nr. 2020/17 von Marcel Montanari vom 9. November 2020 mit dem Titel \n«Weinautomaten mit Alterskontrollen legalisieren». \n\n8. Motion Nr. 2020/18 von Matthias Frick vom 24. November 2020 mit dem Titel \n«Traktandierung von Geschäften nach Reihenfolge ihres Eingangs». \n\n9. Postulat Nr. 2020/9 von Angela Penkov vom 10. Dezember 2020 betreffend die \nsofortige Unterstützung der Gastronomiebetriebe in Schaffhausen. \n\n10. Motion Nr. 2020/19 von Eva Neumann vom 14. Dezember 2020 mit dem Titel \n«Einführung eines Gebäudeenergieausweises der Kantone (GEAK)». \n\n11. Postulat Nr. 2020/10 von Marco Passafaro vom 14. Dezember 2020 betreffend \nVerbesserung der Einspeisevergütung für grosse Solarstromanlagen. \n\n12. Motion Nr. 2020/20 von Irene Gruhler vom 14. Dezember 2020 mit dem Titel \n«Schaffung gesetzlicher Grundlagen für den Bau grosser Solarstromanlagen auf \nDachflächen der öffentlichen Hand». \n\n  \n\n \nKantonsrat Schaffhausen \n\n \n \n \n \n\n\n\n- 2 - \n \n\n \n\n \n13. Postulat Nr. 2020/11 von Angela Penkov vom 28. Dezember 2020 betreffend E-ID \n\nals erster amtlicher Ausweis der Schweiz ohne zwingende, binäre Angabe des \nGeschlechts. \n\n14. Interpellation Nr. 2021/1 von Daniel Preisig vom 18. Januar 2021 betreffend \nkantonale Investitionsstrategie für die Zukunft. \n\n15. Motion Nr. 2021/1 von Christian Heydecker vom 18. Januar 2021 mit dem Titel \n«Kompetenz statt Parteibüchlein bei der Bankratswahl 2.0». \n\n16. Motion Nr. 2021/2 von Raphaël Rohner und Rainer Schmidig vom 18. Januar 2021 \nmit dem Titel «Totalrevision des Schulgesetzes jetzt». \n\n17. Motion Nr. 2021/3 von Daniel Preisig vom 18. Januar 2021 mit dem Titel «faire \nKantonsbeteiligung am öffentlichen Ortsverkehr». \n\n \n* \n\n \n\nÜbrige beim Kantonsrat liegende Geschäfte \n \n\n1. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 21. Mai 2019 betreffend Änderung \ndes Gesetzes über den Schutz von Personendaten (Kantonales \nDatenschutzgesetz). \nAmtsdruckschrift 19-43 \n\n2. Bericht und Antrag (Orientierungsvorlage) des Regierungsrats vom 7. Januar 2020 \nbetreffend Eignerstrategie für die EKS (Elektrizitätswerk des Kantons \nSchaffhausen AG). \nAmtsdruckschrift 20-03 \n\n3. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 25. Februar 2020 betreffend Erlass \neines Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über Geldspiele (EG BGS). \nAmtsdruckschrift 20-15 \n\n4. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. Juni 2020 betreffend die \nÄnderung des Gemeindegesetzes (Verwendung der AHV-Nummer zur \nDatenverknüpfung). \nAmtsdruckschrift 20-70 \n\n5. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 13. Oktober 2020 betreffend \nÄnderung des Strassengesetzes vom 18. Februar 1980. \nAmtsdruckschrift 20-114 \n\n6. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 27. Oktober 2020 betreffend Revision \ndes Wasserwirtschaftsgesetzes. \nAmtsdruckschrift 20-119 \n\n7. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 24. November 2020 betreffend \nHochwasserschutzbeiträge des Kantons. \nAmtsdruckschrift 20-133 \n\n8. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 1. Dezember 2020 betreffend \nTeilrevision Polizeigesetz (Überwachungsmassnahmen zum Schutz von Kindern \nund Jugendlichen). \nAmtsdruckschrift 20-148 \n\n9. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 8. Dezember 2020 betreffend die \nGenehmigung der Teilrevision des kantonalen Richtplanes, Anpassung 2020. \nAmtsdruckschrift 20-162 \n\n10. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 8. Dezember 2020 betreffend Kredit \nfür das Sportinfrastrukturprojekt «Boulderhalle 2022» gemäss Kantonalem \nSportanlagenkonzept (KASAK SH). \nAmtsdruckschrift 20-172 \n\n11. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 15. Dezember 2020 betreffend \nKlimastrategie Kanton Schaffhausen (Orientierungsvorlage) \nAmtsdruckschrift 20-173 \n\n12. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 15. Dezember 2020 betreffend \nTeilrevision Baugesetz (Schaffung eines Energie- und Klimafonds).   \nAmtsdruckschrift 20-174 \n\n  \n\n\n\n- 3 - \n \n\n \n \n\n13. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 15. Dezember 2020 betreffend \nTotalrevision des Gesetzes über die Einführung des Bundesgesetzes über \nLebensmittel und Gebrauchsgegenstände (Einführungsgesetz zum \nLebensmittelgesetz, EG LMG). \nAmtsdruckschrift 20-175 \n \n \n\n \n\nDie nächste ganztägige Sitzung findet am 22. Februar 2021  \n(evtl. erst 8. März 2021) statt.  \n\n \n \n\n\n


parent_type: agenda

name: Antwort des Regierungsrats vom 25. Oktober 2022

text: \nKanton Schaffhausen \nRegierungsrat \n\nBeckenstube 7 \nCH-8200 Schaffhausen \n\nwww.sh.ch \n \nT +41 52 632 71 11 \nF +41 52 632 72 00 \nstaatskanzlei@ktsh.ch \n\n \n\n \n\n \nRegierungsrat  \n\nAn die  \nMitglieder des Kantonsrates \n\n \n\nSchaffhausen, 25. Oktober 2022 \n\nInterpellation 2021/6 von Kantonsrätin und Kantonsrat Linda de Ventura und Michael \n\nMundt betreffend Wahrnehmung der Aufsicht und Oberaufsicht der Causa "Hand in \n\nHand" \n\nSchriftliche Antwort \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDie Kantonsräte Linda de Ventura und Michael Mundt stellen eine Reihe von Fragen zu den \n\n2021 in den Medien thematisierten Missständen in der privaten Pflegeinstitution "Hand in Hand \n\nSpira" (HiH) in Hemmental und zur Wahrnehmung der Aufsicht durch das zuständige \n\nDepartement bzw. das Gesundheitsamt. \n\nVorbemerkungen \n\nAuf Antrag des Departements des Innern hatte der Regierungsrat am 28. September 2021 \n\nbeschlossen, eine externe Untersuchung über die Wahrnehmung der Aufsichtspflicht der \n\nkantonalen Behörden gegenüber dem Pflegeheim "Hand in Hand Spira" in Hemmental in Auftrag \n\nzu geben. Auf diese Weise wollte der Regierungsrat die Sachverhalte sowie die Handlungen \n\nund allfälligen Unterlassungen der kantonalen Behörden im Rahmen der Aufsicht über das \n\nprivate Pflegeheim "Hand in Hand Spira" in Hemmental umfassend aufarbeiten mit dem Ziel, \n\neine sachliche Beurteilung vornehmen zu können und allfällige Schwachstellen und Mängel zu \n\nerkennen und zu beheben. Dieser Beschluss wurde der Öffentlichkeit kommuniziert. \n\nMit Schreiben vom 18. Oktober 2021 gelangte die Geschäftsprüfungskommission des \n\nKantonsrates (GPK) als für die Oberaufsicht zuständige Aufsichtskommission an den \n\nRegierungsrat mit dem Anliegen, zur Wahrung der Unabhängigkeit und zur Erhöhung der \n\nGlaubwürdigkeit einer Untersuchung das Dossier an sich zu nehmen und selbst den Auftrag für \n\neine externe Untersuchung zu geben.  \n\n\n\n2 \n\n \n\nDer Regierungsrat begrüsste dieses Anliegen vorbehaltlos, übergab das Dossier am 29. \n\nOktober 2021 an die Geschäftsprüfungskommission und unterstützte die Untersuchung fortan \n\nkonstruktiv in allen Belangen. Dies auch im Bewusstsein, dass die Fragen rund um die \n\nbehördliche Aufgabenerfüllung besonders auch für die ehemaligen Bewohnerinnen und \n\nBewohner des Heims mit ihren Angehörigen sowie den Mitarbeitenden von HiH zu beleuchten \n\nsind, da diese persönlich, direkt und in ganz anderer Intensität von den Ereignissen rund um \n\nHiH bis hin zum Konkurs betroffen waren und sind.  \n\nUntersuchungsbericht vom 12. August 2022 \n\nAm 27. Oktober 2022 wird der von der GPK in Auftrag gegebene Untersuchungsbericht (UB), \n\nverfasst von Rechtsanwalt Markus Bischoff, Zürich, an die Mitglieder des Kantonsrats versandt. \n\nDer vorliegende Untersuchungsbericht hat die Sachverhalte im Zusammenhang mit dem \n\nPflegeheim "Hand in Hand Spira" in Hemmental durch umfassenden Aktenbeizug, Befragungen \n\nder beteiligten Personen und telefonische Abklärungen nach Auffassung des Regierungsrates \n\nchronologisch, ausführlich und vollständig zusammengetragen, und diese werden im Bericht auf \n\nverständliche und nachvollziehbare Weise dargestellt. Der Regierungsrat begrüsst diese \n\numfassende Aufarbeitung und Darstellung der Vorkommnisse, die eine sachliche und \n\ndifferenzierte Würdigung ermöglichen.  \n\nDie von der Interpellantin und dem Interpellanten gestellten Fragen werden im \n\nUntersuchungsbericht umfassend beantwortet. Einige Ergänzungen sollen in Beantwortung der \n\ngestellten Fragen angebracht werden. \n\n \n\n1. Wie beurteilt der Regierungsrat die oben genannten und weitere in den Medien \n\nthematisierte Missstände (vgl. u.a. AZ vom 1. und 21. April 2021 & Rundschau vom 27. \n\nOktober 2021)? Gab es weitere Missstände in der Institution «Hand in Hand», über die \n\ndas Gesundheitsamt informiert war? Wann genau wurde das Gesundheitsamt über die \n\nMissstände informiert, wann erfuhr der zuständige Regierungsrat und wann der \n\nGesamtregierungsrat davon? \n\n \n\nDie Chronologie der Ereignisse wird im Untersuchungsbericht im Detail dargestellt. Der \n\nRegierungsrat nimmt zur Kenntnis, dass – nicht zuletzt wegen den fehlenden Rechtsgrundlagen \n\nund der fehlenden Erfahrung im Bereich der Heimaufsicht – das Gesundheitsamt für die \n\nAufnahme des Heimes auf die Heimliste, für die Betriebsbewilligung und für die Aufsicht des \n\nHeimes während des Betriebes schlecht vorbereitet war (UB Ziff. 3.9.8., S. 48). Gleichwohl kann \n\nfestgestellt werden, dass das Gesundheitsamt, trotz personeller Unterdotierung (UB Ziff. 3.2., \n\nS. 13 f.), in der Chronologie der Vorkommnisse, ab 2015 bis zur Erteilung der \n\nBetriebsbewilligung 2018 (UB Ziff. 3.3., S. 14 ff.), in den Jahren 2019 - 2020 (UB Ziff. 3.4. - 3.6., \n\n\n\n3 \n\n \n\nS. 22 ff.) und ab 2021 bis zur Schliessung des Heimes (UB Ziff. 3.7., S. 31 ff.) die Aufsicht über \n\ndas Heim unter Berücksichtigung der zur Verfügung stehenden (personellen) Ressourcen \n\nsoweit möglich adäquat wahrnahm. Dabei ist wesentlich, dass die einschlägigen Mängel des \n\nHeimes nicht den pflegerischen, sondern weitestgehend den organisatorischen Bereich betrafen \n\n(Finanzen, Pflegedokumentationen, BESA-Einstufungen usw.), und dass nach dem \n\nUntersuchungsbericht zu keinem Zeitpunkt ein Grund vorlag, das Heim wegen Gefährdung des \n\nPatientenwohls zu schliessen (UB Ziff. 3.9.8., S. 48 f.). Letztlich musste das Heim denn auch \n\nwegen fehlender finanzieller Mittel geschlossen werden. \n\n \n\n2. Was wurde aufgrund der eingegangenen Meldungen über die Missstände vom \n\nGesundheitsamt, dem zuständigen Regierungsrat sowie dem Gesamtregierungsrat \n\nunternommen? \n\n \n\nDie Beschwerden und gemeldeten Mängel wurden vom Gesundheitsamt ernst genommen und \n\numgehend unter anderem durch Beizug von externer Unterstützung und weiterer kantonaler \n\nFachstellen aktiv untersucht, bewertet, angemahnt und zu beheben versucht. Dass dies nicht \n\nzuletzt wegen fehlender Kooperation der Heimleitung nur teilweise erfolgreich war, wird im \n\nUntersuchungsbericht zu Recht kritisiert. Der Vorwurf, das Gesundheitsamt sei gegenüber den \n\nBeschwerden untätig gewesen und habe desolate Zustände im HiH geduldet, trifft nicht zu (UB \n\nZiff. 3.9.3.1., S. 37).   \n\nDer Untersuchungsbericht attestiert sodann den weiteren involvierten Dienststellen, welche \n\nAufsichts- und Kontrollfunktionen wahrzunehmen hatten – wie dem Interkantonalen Labor \n\n(Lebensmittelkontrolle), dem Arbeitsinspektorat (ASA-, Covid-, Arbeitszeit- und Ruhezeit-\n\nkontrollen) und der kantonalen Feuerpolizei (Brandschutzkontrollen) –, eine korrekte und den \n\nUmständen angemessene Vorgehensweise (UB Ziff. 5.3., S. 55; Ziff. 6.4., S. 63 f.; Ziff. 7.3., S. \n\n67 f.). \n\nEin aktives Eingreifen des Vorstehers des Departements des Innern erfolgte im Frühling 2021. \n\nDer Austausch zu dieser Angelegenheit mit dem Gesundheitsamt intensivierte sich und er fragte \n\nin regelmässigen Abständen den Zwischenstand nach. Er gab auch klar zu verstehen, dass \n\nwenn die Auflagen nicht eingehalten werden, die Bewilligung zu entziehen sei (UB Ziff. 8.3., S. \n\n69 f.). Der Vorsteher des Departement des Innern erkannte, dass keine Aufsicht über die Heime \n\n(KVG-Heime) bestand und eine Diskrepanz zur Aufsicht über die Heime, welche vom Sozialamt \n\n(IV-Heime) beaufsichtigt werden, vorlag. Massnahmen, die Aufsicht neu zu regeln, erfolgten \n\naufgrund anderweitiger grosser Belastungen, insbesondere durch die Corona-Pandemie und \n\nThemen rund um die Spitäler Schaffhausen, nicht unmittelbar. Die personelle Unterdotierung im \n\n\n\n4 \n\n \n\nGesundheitsamt wurde erkannt und die Stellenprozente wesentlich ausgebaut (UB Ziff. 8.4.1., \n\nS. 70 f.). \n\nDer Gesamtregierungsrat befasste sich insbesondere im Rahmen der Erweiterung der Heimliste \n\nmit dem Heim Hand in Hand. Es wurden kritische Fragen gestellt, die Kontrolle der Auflagen \n\nund gegebenenfalls der Entzug der Bewilligung wurde vom Vorsteher des Departement des \n\nInnern thematisiert. Die Aufnahme des HiH auf die Heimliste war gerechtfertigt, weil der Bedarf \n\nausgewiesen war. Der Erweiterung der Bettenzahl von sechs auf zehn Betten wurde im \n\nRegierungsratsbeschluss vom 15. Juni 2021 nur unter der Bedingung der Erneuerung der \n\nBetriebsbewilligung und der Umwandlung in eine juristische Person zugestimmt. Ein \n\nHerausbrechen des HiH aus der gesamten Heimliste wäre angesichts des kurz bevorstehenden \n\nZeitablaufes der bereits bestehenden Betriebsbewilligung per Ende 2021 nicht zielführender \n\ngewesen, was auch von der mit der Untersuchung beauftragten Person so anerkannt wurde (UB \n\nZiff. 8.3, S. 69 f., Ziff. 8.4.2., S. 71). \n\n \n\n3. Welche Überlegungen führten dazu, dass die Heimbewilligung trotz eingegangenen \n\nMeldungen von Missständen erteilt wurde? Wurde die Erteilung der Bewilligung jederzeit \n\nneutral beurteilt? Gab es eine Abhängigkeit, weil es seit der Schliessung des \n\nPflegezentrums kaum alternative Institutionen gab, welche die Bewohnerinnen aufnahm, \n\nwelchen «Hand in Hand» einen Platz anbot? \n\n \n\nWie im Untersuchungsbericht ausgeführt wird, gingen der Erteilung der Heimbewilligung \n\numfangreiche, objektive Abklärungen und Gespräche voraus (UB Ziff. 3.3., S. 14 ff.). Im Verlauf \n\nder Diskussionen wurde insbesondere vom Sozialamt ein dringender Bedarf an Plätzen für \n\nPatientinnen und Patienten angemeldet, die andernorts schwierig unterzubringen waren. \n\n \n\n4. Erfüllte die Institution «Hand in Hand» zum Zeitpunkt der Bewilligungserteilung und \n\ndanach die in der Verordnung zum Altersbetreuung und Pflegegesetzes vom 10. Februar \n\n2009 im §7 festgehaltene Bedingung, dass «ein durch die Trägerschaft bestelltes \n\nAufsichtsorgan mit mindestens drei fachlich qualifizierten und von der Betriebsleitung \n\nunabhängigen Mitgliedern bestellt sein muss»? Falls ja, wie reagierte dieses \n\nAufsichtsorgan auf Meldungen von Missständen? Falls nein, weshalb wurde trotz \n\nfehlendem Aufsichtsorgan eine Bewilligung erteilt? Erfüllte «Hand in Hand» zum Zeitpunkt \n\nder Bewilligungserteilung und danach alle anderen räumlichen, personellen und \n\nbetrieblichen Voraussetzungen, wie in der genannten Verordnung definiert? Falls nein, \n\nweshalb wurde dennoch eine Bewilligung erteilt?  \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\nZum Zeitpunkt der Bewilligungserteilung verfügte die Institution über eine dreiköpfige \n\nHeimkommission. Die Namen wurden dem Gesundheitsamt gemeldet. Allerdings erfüllte die \n\nHeimkommission ihre Funktion nicht, trotz mehrfacher Mahnungen seitens des Gesundheits-\n\namts (UB Ziff. 3.9.6.3., S. 45). Für die Erfüllung anderer räumlicher und betrieblicher Auflagen \n\n(z.B. Brandschutz) wurden Fristen gesetzt, die jedoch nicht immer eingehalten wurden. Mit der \n\nBewilligung wurden zahlreiche Auflagen gesetzt. Die Bewilligung wurde zudem auf drei Jahre \n\nbefristet, und eine Verlängerung wäre aufgrund der fehlenden Kooperationsbereitschaft der \n\nHeimleitung unwahrscheinlich gewesen. Das Heim musste schliesslich Konkurs anmelden, \n\nbevor die dreijährige Frist abgelaufen war. \n\n \n\n5. Wie und wie häufig werden private Heime kontrolliert? Hat das Gesundheitsamt genügend \n\nfachliche und personelle Ressourcen, um die Aufsicht adäquat wahrzunehmen und \n\ngemeldete Missstände wirklich gründlich abzuklären? \n\n \n\nEine systematische Kontrolltätigkeit fand bisher nicht statt. Die dafür notwendigen fachlichen \n\nund personellen Ressourcen wurden von der früheren Leiterin des Gesundheitsamts nach ihrem \n\nAmtsantritt anfangs 2018 umgehend angemahnt und vom Vorsteher des Departements des \n\nInnern auch bewilligt. Allerdings wurden diese zusätzlichen Ressourcen durch die Corona-\n\nPandemie wieder absorbiert. Trotzdem attestiert der Untersuchungsbericht dem \n\nGesundheitsamt, unter den gegebenen Umständen seine Aufsichtspflicht soweit möglich \n\nwahrgenommen zu haben. Die bisherige Praxis genügt aber nicht und muss verbessert werden. \n\nDafür müssen die notwendigen personellen und fachlichen Ressourcen bereitgestellt werden.  \n\n \n\n6. Welche Kontrollen wurden in der Institution «Hand in Hand» durchgeführt und was wurde \n\nbei diesen Kontrollen festgestellt? Wenn möglich ist eine vollständige Chronologie (mind. \n\nDatum, Zeit, Art und ob angemeldet oder nicht) der Kontrollen im Heim «Hand in Hand» \n\nder letzten 5 Jahre anzufügen. \n\n \n\nDie vollständige Chronologie der Beschwerden und Kontrollen seit der Unternehmensgründung \n\nim September 2013 bis zur Konkurseröffnung im September 2021 ist im Untersuchungsbericht \n\ndargestellt (UB Ziff. 2, S. 8 ff.). Es kann an dieser Stelle auf jene detaillierten Ausführungen \n\nverwiesen werden. \n\n \n\n7. Ab wann wusste das Gesundheitsamt von den ständigen finanziellen Schwierigkeiten und \n\ndem grossen Defizit der Institution «Hand in Hand» und was wurde dagegen \n\nunternommen? Hatte die finanzielle Situation dieses Heims finanzielle Auswirkungen für \n\nden Kanton und falls ja, welche? \n\n\n\n6 \n\n \n\n \n\nDas Gesundheitsamt wurde am 24. August 2021 über die finanzielle Notlage informiert und \n\nhandelte unmittelbar darauf mit der Einberufung einer Taskforce (UB Ziff. 3.8., S. 33 ff.). Eine \n\nfrühere gründliche Überprüfung der finanziellen Lage der Institution wäre rückblickend gesehen \n\nangezeigt gewesen. Entsprechende Lehren und Konsequenzen daraus sind zu ziehen, auch \n\nmuss analysiert werden, wie im Gesundheitsamt entsprechendes Knowhow aufgebaut oder \n\nsituativ von extern beigezogen werden kann.  \n\nDer Kanton ging keine finanziellen Verpflichtungen für das Heim Hand in Hand Spira ein.  \n\n \n\n8. Welche Konsequenzen zieht der Regierungsrat aus dieser Causa? Wird es personelle \n\noder strukturelle Konsequenzen, Auswirkungen auf die Gesetzgebung, zukünftige \n\nKontrollen, die Aufsicht oder die Organisation des Gesundheitsamtes haben? \n\n \n\nDer Regierungsrat wird die im Untersuchungsbericht ausgesprochenen Empfehlungen \n\nvorbehaltlos und umgehend umsetzen. Dazu gehört die Prüfung und gegebenenfalls Anpassung \n\nder gesetzlichen Grundlagen zur Aufsicht über die Heime, die Definition der Bewilligungs- und \n\nAufsichtsprozesse (Auflagen, Audit-Besuche, Berichterstattung, Fragebogen, Stichproben etc.) \n\nsowie die Bereitstellung der erforderlichen personellen und fachlichen Ressourcen. \n\n \n\n Im Namen des Regierungsrates: \n\n Die Präsidentin: \n\n \n\n \n\n Cornelia Stamm Hurter \n\n \n\n Der Staatsschreiber: \n\n \n\n \n\n Dr. Stefan Bilger \n\n \n\n \n\n\n


name: Abstimmungen der 6. Kantonsratssitzung vom 06.05.2019

category_de: Abstimmungsresultate

category_harmonized: voting