text: \nBeilage 2 \n\nVernehmlassungsbericht betreffend Totalrevision des Polizeigesetzes                                     \n\nVersion vom 19. Dezember 2023 \n\nInhaltsverzeichnis \n1. Zusammenfassung ......................................................................................................... 5 \n\nI. Allgemeines ...................................................................................................................20 \n\nArt. 1 Geltungsbereich..................................................................................................20 \n\nArt. 2 Aufgaben der Schaffhauser Polizei .....................................................................20 \n\nArt. 4 Konkretisierung der Zuständigkeit .......................................................................23 \n\nArt. 5 Schutz privater Rechte ........................................................................................24 \n\nII.  Organisation und Dienstrecht ........................................................................................24 \n\n1.  Aufbau der Schaffhauser Polizei ............................................................................24 \n\nArt. 6 Organisation der Schaffhauser Polizei ................................................................24 \n\nArt. 7 Polizeistatus .......................................................................................................25 \n\nArt. 8 Dienstausübung ..................................................................................................25 \n\nArt. 9 Aufnahmebedingungen für den Polizeidienst ......................................................26 \n\n2. Polizeikommission ..................................................................................................26 \n\nArt. 10 Wahl und Zusammensetzung .............................................................................26 \n\nArt. 11 Aufgaben ............................................................................................................27 \n\nIII. Zusammenarbeit ........................................................................................................28 \n\n1. Amts- und Vollzugshilfe ..........................................................................................28 \n\nArt. 12 Amts- und Vollzugshilfe ......................................................................................28 \n\n2. Zusammenarbeit zwischen der Schaffhauser Polizei und den Gemeinden .............28 \n\nArt. 13 Information und Koordination ..............................................................................28 \n\nArt. 14 Unterstützung der Gemeinden ...............................................................................29 \n\nArt. 15 Besondere Polizeieinsätze ..................................................................................30 \n\n3. Polizeiliche Zusammenarbeit ..................................................................................30 \n\nArt. 16 Zusammenarbeit mit in- und ausländischen Behörden ........................................30 \n\nArt. 17 Rechtliche Stellung der Polizeiangehörigen ........................................................31 \n\n4. Aufgabenübertragung und Zusammenarbeit mit Privaten .......................................31 \n\nArt. 18 Aufgabenübertragung an Private ........................................................................31 \n\n\n\n 2 \n\nArt. 19 Zusammenarbeit mit Privaten .............................................................................33 \n\nIV.  Grundsätze des polizeilichen Handelns .....................................................................34 \n\nArt. 20 Achtung der Würde des Menschen .....................................................................34 \n\nArt. 21 Verhältnismässigkeit ...........................................................................................34 \n\nArt. 22 Gewaltmonopol ...................................................................................................35 \n\nArt. 23 Polizeiliche Generalklausel .................................................................................35 \n\nArt. 24 Vorgehen gegen Störer .......................................................................................35 \n\nV. Massnahmen der Schaffhauser Polizei .........................................................................36 \n\n1. Identitätsfeststellung ..................................................................................................36 \n\n2. Befragung, Vorladung und Polizeigewahrsam............................................................38 \n\nArt. 31 Polizeilicher Gewahrsam ..................................................................................40 \n\nArt. 32 Zuführung schutzbedürftiger Personen ..........................................................42 \n\n3. Wegweisung und Fernhaltung ............................................................................43 \n\nArt. 33 Wegweisung und Fernhaltung von Personen ...................................................43 \n\nArt. 34 Wegschaffung und Fernhaltung von Tieren und Sachen .....................................44 \n\nArt. 35 Flugverbot für unbemannte Luftfahrzeuge bis 30 kg Gewicht ......................45 \n\n4. Informationsbeschaffung und Überwachung .....................................................46 \n\nArt. 36 Polizeiliche Observation ..................................................................................46 \n\nArt. 37 Verdeckte Fahndung ..........................................................................................47 \n\nArt. 38 Verdeckte Vorermittlung .....................................................................................47 \n\nArt. 41 Überwachung ausserhalb von Strafverfahren .....................................................48 \n\nArt. 42 Nicht personenbezogene Überwachung von allgemein zugänglichen Orten .......48 \n\nArt. 43 Personenbezogene Überwachung von allgemein zugänglichen Orten ........49 \n\nArt. 44 Nachforschung ...................................................................................................50 \n\nArt. 45 Abgleich mit Datenbanken ..................................................................................51 \n\nArt. 46  Einsatz von technischen Überwachungsgeräten .................................................51 \n\nArt. 47 Einsatz von Luftfahrzeugen ................................................................................52 \n\n5. Durchsuchungen und Betreten von Grundstücken ...........................................53 \n\nArt. 48 Durchsuchung von Personen ................................................................................53 \n\nArt. 49 Durchsuchung von Sachen .................................................................................54 \n\nArt. 50 Durchsuchung von Räumen................................................................................55 \n\nArt. 51 Betreten privater Grundstücke und Räume .........................................................56 \n\n6. Sicherstellung ......................................................................................................57 \n\n\n\n 3 \n\nArt. 52 Sicherstellung von Tieren und Sachen ................................................................57 \n\nArt. 53 Herausgabe sichergestellter Tiere und Sachen...................................................58 \n\nArt. 54 Verwertung sichergestellter Tiere und Sachen ....................................................59 \n\nArt. 55 Vernichtung sichergestellter Sachen ..............................................................60 \n\n7. Unmittelbarer Zwang ............................................................................................60 \n\nArt. 56 Grundsatz ..........................................................................................................60 \n\nArt. 57 Fesselung ..........................................................................................................62 \n\nArt. 58 Schusswaffengebrauch ....................................................................................62 \n\nArt. 59 Hilfepflicht der Polizei ......................................................................................63 \n\nVI.  Gewaltschutz............................................................................................................64 \n\n1. Bedrohungsmanagement ....................................................................................64 \n\n2. Polizeiliche Massnahmen ....................................................................................64 \n\nArt. 69 Massnahmen bei häuslicher Gewalt ................................................................64 \n\nArt. 71 Massnahmen bei Nachstellung ........................................................................66 \n\nArt. 72 Mitteilung ...........................................................................................................67 \n\nArt. 73 Verfahren ...........................................................................................................68 \n\nVII. Kommunalpolizeiliche Massnahmen ......................................................................69 \n\nArt. 74 Befragung ............................................................................................................69 \n\nArt. 75 Identitätsbefragung und Ausweisvorzeigepflicht ...........................................69 \n\nArt. 78 Wegschaffung und Fernhaltung von Tieren und Sachen ..............................70 \n\nArt. 79 Sicherstellung von Tieren und Sachen ...........................................................71 \n\nArt. 80 Überwachung des ruhenden Verkehrs ...............................................................71 \n\nArt. 83  Begriff ............................................................................................................72 \n\nArt. 84  Bewilligungs- und meldepflichtige Tätigkeiten ...........................................73 \n\nArt. 85 Bewilligungsvoraussetzungen und -modalitäten ...........................................73 \n\nArt. 86 Meldepflicht und Melderecht ............................................................................73 \n\nArt. 87 Datenbearbeitung durch die Bewilligungsbehörde ........................................74 \n\nArt. 88 Marktzugangsbeschränkungen .......................................................................74 \n\nArt. 89 Pflichten ............................................................................................................74 \n\nIX.  Private Alarmanlagen ..............................................................................................74 \n\nArt. 90  Bewilligung von privaten Alarmanlagen ......................................................74 \n\nArt. 91   Kostenersatz bei Fehlalarm ...............................................................................74 \n\nX.  Information, Datenschutz, Rechtsschutz und Haftung .........................................75 \n\n\n\n 4 \n\n1. Information der Öffentlichkeit .............................................................................75 \n\nArt. 92   Information der Öffentlichkeit .............................................................................75 \n\n2. Datenschutz ..........................................................................................................75 \n\nArt. 93  Datenbearbeitung ..........................................................................................75 \n\nArt. 94  Datenaustausch ............................................................................................75 \n\nArt. 95  Vernichtung polizeilicher Daten ...................................................................76 \n\nArt. 96 ViCLAS-Daten ...................................................................................................76 \n\n3.  Rechtsschutz ....................................................................................................76 \n\nArt. 97  Rechtspflege..................................................................................................76 \n\n4.  Haftung ..............................................................................................................77 \n\nArt. 98  Grundsatz ......................................................................................................77 \n\nXI.  Finanzierung ............................................................................................................77 \n\n1.  Kostenersatz .....................................................................................................77 \n\nArt. 99  Kostenersatz für polizeiliche Leistungen ....................................................77 \n\nArt. 100  Kostenersatz bei Veranstaltungen ...............................................................77 \n\nArt. 101  Kostenersatz für Sicherstellung und Aufbewahrung .................................78 \n\n2.  Gemeindebeiträge ............................................................................................78 \n\nArt. 102  Beiträge für polizeiliche Leistungen ................................................................78 \n\nXII. Strafbestimmungen .................................................................................................79 \n\nArt. 103   Busse .............................................................................................................79 \n\nXIII. Vollzugs-, Übergangs- und Schlussbestimmungen ..............................................79 \n\nArt. 104 Ausführungsbestimmungen .................................................................................79 \n\nArt. 105 Übergangsbestimmungen ....................................................................................80 \n\nArt. 106 Änderung bisherigen Rechts ...........................................................................80 \n\nArt. 107 Aufhebung bisherigen Rechts .........................................................................80 \n\nArt. 108 Inkrafttreten ...................................................................................................80 \n\n \n\n  \n\n\n\n 5 \n\n1. Zusammenfassung \n\nDas Schaffhausen Polizeigesetz stammt vom 1. Februar 2000 und trat am 1. Januar 2001 in \n\nKraft. In den letzten rund 20 Jahren haben sich einerseits das Aufgabengebiet und die Arbeits-\n\nweise der Schaffhauser Polizei verändert, andererseits stellen die Rechtsprechung und die \n\nLehre erhöhte Ansprüche an die gesetzliche Grundlage. Insbesondere in Bezug auf den Da-\n\ntenschutz ist eine erhöhte Sensibilität feststellbar. Aber auch Themen wie Wegweisungen, Vi-\n\ndeoüberwachungen etc. müssen detaillierter geregelt werden. Das Polizeigesetz regelt das \n\npolizeiliche Handeln ausserhalb eines Strafverfahrens. Im Rahmen eines Strafverfahrens rich-\n\nten sich die Aufgaben und Befugnisse nach der Strafprozessordnung. \n\n \n\nDas geltende Polizeigesetz regelt ausführlich die Organisation. Mit dem nun vorliegenden Ent-\n\nwurf eines neuen Polizeigesetzes wird der Schwerpunkt stattdessen auf das von der Schaff-\n\nhauser Polizei und den Gemeinden abzudeckende Aufgabengebiet und die dafür zulässigen \n\npolizeilichen Massnahmen gelegt. Die zuständigen Behörden erhalten kaum neue Aufgaben \n\nund Befugnisse, diese sind nun aber rechtsstaatlich besser verankert. So werden die Aufga-\n\nben der Schaffhauser Polizei und der Gemeinden klarer umschrieben und voneinander abge-\n\ngrenzt. Wichtig ist die gesetzliche Definition, wer als Polizistin oder als Polizist auftreten darf. \n\nEine bedeutsame Kontrollaufgabe kommt der Polizeikommission zu, in der auch die Gemein-\n\nden mit einer starken Delegation vertreten sind. \n\n \n\nDer neue Entwurf ruft in Erinnerung, dass polizeiliches Handeln stets den Menschen im Zent-\n\nrum haben und verhältnismässig sein muss. Die konkreten Massnahmen sowie die Voraus-\n\nsetzungen für das polizeiliche Handeln umschreibt das neue Polizeigesetz in einer Reihe von \n\nBestimmungen. Ebenfalls führt das neue Gesetz auf, welche Massnahmen die Gemeinden \n\nergreifen dürfen. Geregelt sind auch die Information der Öffentlichkeit und der Datenschutz. \n\nZudem bestimmt das neue Gesetz entsprechend dem Ergebnis des Projekts "Aufgaben- und \n\nFinanzentflechtung" die Finanzierung der Schaffhauser Polizei. \n\n \n\n2017 erfolgte eine erste Vernehmlassung. Deren Ergebnis zeigte, dass nicht zuletzt die Auf-\n\ngaben und Kompetenzen der Gemeinden umstritten waren. Die Hinweise der ersten Vernehm-\n\nlassung sind in den nun vorliegenden Entwurf einflossen. Um die Vereinbarkeit des Entwurfs \n\nmit dem übergeordneten Recht und der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu überprüfen, \n\nholte der Regierungsrat zudem bei Prof. Dr. Monika Simmler, Assistenzprofessorin an der Uni-\n\nversität St. Gallen, ein Gutachten ein. Deren Bemerkungen und Hinweise fanden ebenfalls \n\nweitgehende Berücksichtigung im nun vorliegenden Entwurf. Das Finanzdepartement ist über-\n\nzeugt, mit diesem ein zeitgemässes Polizeigesetz vorzulegen, welches der Schaffhauser Po-\n\nlizei die erforderlichen Instrumente gibt, aber auch die erforderlichen Schranken aufstellt, damit \n\ndie Schaffhauser Bevölkerung weiterhin in einem sicheren Kanton leben und arbeiten kann. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 6 \n\n2.  Ausgangslage \n\n2.1 Das heutige Polizeimodell \n\nBund und Kantone sorgen nach Art. 57 Abs. 1 der Bundesverfassung der Schweizerischen \n\nEidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV; SR 101) im Rahmen ihrer Zuständigkeit für die \n\nSicherheit des Landes und den Schutz der Bevölkerung. Gemäss Art. 80 der Verfassung des \n\nKantons Schaffhausen vom 17. Juni 2002 (KV; SHR 101.000) sorgen der Kanton und die Ge-\n\nmeinden für die öffentliche Sicherheit und schützen das Recht. Damit wird dem Kanton und \n\nden Gemeinden die Verantwortung für die innere Sicherheit gemeinsam übertragen. Das kan-\n\ntonale Gesetzesrecht, vorab das Polizeirecht, regelt die polizeilichen Zuständigkeiten inner-\n\nkantonal. \n\n \n\nDas geltende kantonale Polizeigesetz (PolG; SHR 354.100) stammt vom 1. Februar 2000 und \n\ndie dazugehörende Polizeiverordnung (SHR 354.111) vom 21. Februar 2000. Diese Erlasse \n\nhatten das damals neue Modell für eine einheitliche Schaffhauser Polizei zum zentralen Inhalt, \n\nmit welchem die damalige Kantonspolizei Schaffhausen und die kommunalen Polizeikorps der \n\nStadt Schaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall zur heutigen Schaffhauser \n\nPolizei zusammengeschlossen wurden. \n\n \n\nSeit der Einführung des neuen Polizeimodells ist die Schaffhauser Polizei weitgehend für den \n\nsicherheitspolizeilichen Bereich aller Gemeinden zuständig, d.h. sie gewährleistet die öffentli-\n\nche Sicherheit und Ordnung auf dem gesamten Gebiet des Kantons Schaffhausen (Kriminal-, \n\nSicherheits- und Verkehrspolizei). Von der Einheitspolizei ausgenommen bleiben die rein ge-\n\nmeindepolizeilichen Grundaufgaben im Bereich der Verwaltungspolizei, die Ahndung gewisser \n\nÜbertretungen im niederschwelligen Ordnungsbereich sowie die Regelung und Kontrolle des \n\nruhenden Verkehrs als kommunalpolizeiliche Aufgaben. Zum Vollzug gelangt dabei das unter-\n\nschiedliche Recht der einzelnen Gemeinden. Diese Aufgaben können durch Verwaltungsan-\n\ngestellte der Gemeinden erledigt werden. Soweit dafür polizeiliche Massnahmen erforderlich \n\nsind, deren Ausübung unmittelbaren Zwang und damit eine polizeiliche Ausbildung voraus-\n\nsetzt, liegt der Vollzug üblicherweise bei der Schaffhauser Polizei. Allein den kommunalen \n\nPolizeibehörden der Städte Schaffhausen und Stein am Rhein kommt in gewissen Bereichen \n\nweiterhin die Kompetenz zur Anwendung von unmittelbarer Gewalt zu. Damit setzte der kan-\n\ntonale Gesetzgeber das Modell der sogenannten Einheitspolizei im Kanton Schaffhausen im \n\nVergleich zu anderen Kantonen relativ umfassend um. Ein Blick auf die vergangenen beiden \n\nJahrzehnte zeigt, dass sich dieses Modell im Kanton Schaffhausen bewährt hat. \n\n \n\n2.2 Revisionsbedarf \n\nGrundlegend zu überarbeiten sind die gesetzlichen Grundlagen, auf welche sich die Tätigkeit \n\nder Schaffhauser Polizei stützt. Sowohl das Polizeigesetz wie auch die Polizeiverordnung wur-\n\nden verschiedentlich punktuell angepasst, was weder der Systematik diente, noch zu einer \n\nzeitgemässen und durchwegs stufengerechten Regelung führte. Die in den letzten Jahren ge-\n\nwonnenen Erkenntnisse bezüglich Verbesserungsmöglichkeiten gilt es umzusetzen. Neue \n\nThemen wie Datenschutz, häusliche Gewalt oder Nachstellung (Stalking) sind aufzunehmen. \n\n\n\n 7 \n\nBisher weitgehend nur auf Verordnungsstufe und damit ungenügend verankerte Massnahmen \n\n(Durchsuchung von Personen, Sachen oder Räumen, Fesselung, Wegweisung und Fernhal-\n\ntung, Überwachung des Fernmeldeverkehrs bei der Notsuche, Gefahrenabwehr durch Private) \n\nmüssen ins Polizeigesetz überführt werden, um dem Legalitätsprinzip Rechnung zu tragen. \n\nSo schreiben Art. 36 Abs. 1 BV und Art. 50 KV vor, dass alle wichtigen Rechtssätze in der \n\nForm eines Gesetzes zu erlassen sind. Insbesondere für die Sicherstellung ist eine formell \n\ngesetzliche Grundlage zu schaffen. \n\n \n\nMit der Revision soll auch die Aufteilung der polizeilichen Aufgaben zwischen dem Kanton und \n\nden Gemeinden konkretisiert und aktualisiert werden. Das neue Polizeigesetz soll eine für den \n\nganzen Kanton geltende, einheitliche polizeirechtliche Grundlage schaffen, ohne aber gegen-\n\nüber dem heutigen Zustand zusätzlich in die Gemeindeautonomie einzugreifen. \n\n \n\n2.3 Abgrenzung zum Strafprozessrecht \n\nEin wichtiger Punkt bei der Ausgestaltung des Polizeirechts ist die Abgrenzung zum Strafpro-\n\nzessrecht. Dieser liegt der Gedanke einer klaren Trennung der polizeilichen Tätigkeit im Rah-\n\nmen der Strafverfolgung und der polizeilichen Tätigkeit zwecks Gefahrenabwehr und Präven-\n\ntion zu Grunde. Die Tätigkeit im Rahmen der Strafverfolgung richtet sich nach der Schweize-\n\nrischen Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 (StPO; SR 312.0; vgl. Art. 15 Abs. 1 StPO). \n\nFür das Handeln zwecks Gefahrenabwehr und Prävention ist demgegenüber das (neue) Poli-\n\nzeigesetz anwendbar. Es gilt allerdings zu beachten, dass die gleiche Art einer polizeilichen \n\nMassnahme sowohl der Gefahrenabwehr als auch der Strafverfolgung dienen kann. Die \n\nGrenze zwischen polizeirechtlicher und strafprozessualer Tätigkeit verläuft daher in der Praxis \n\nfliessend. Das entscheidende Abgrenzungskriterium für die Anwendbarkeit der StPO ist der \n\nstrafprozessuale Anfangsverdacht (vgl. BGer 6B_1136/2021, 6B_1137/2021 vom 7. Novem-\n\nber 2022 E.4.4.2, mit Hinweisen). \n\n \n\n2.4 Rechtsvergleich \n\nDer vorliegende Entwurf eines neuen Polizeigesetzes (nPolG) berücksichtigt die gegenwärti-\n\ngen und in jüngster Vergangenheit umgesetzten Revisionen anderer Kantone. Hierzu wurden \n\ndie entsprechenden Vorlagen respektive Revisionsbestrebungen miteinander verglichen und \n\ndie Problemfelder und Lösungen herauskristallisiert. Damit ist gewährleistet, dass das neue \n\nPolizeigesetz bereits bestehende und bewährte Bestimmungen enthält, über deren Rechtmäs-\n\nsigkeit die Rechtsprechung vielfach bereits befunden hat. Hinweise aus der Lehre wurden ge-\n\nprüft und soweit sich eine Änderung respektive Ergänzung aufdrängte, im neuen Polizeigesetz \n\nabgebildet. \n\n \n\n2.5 Projektorganisation \n\nDas neue Polizeigesetz gilt in erster Linie für den Kanton, ist aber hinsichtlich der Abgrenzung \n\nzur eigenen Tätigkeit, für die Zusammenarbeit sowie für die Befugnisse der kommunalen Be-\n\nhörden auch für die Gemeinden massgebend (vgl. Kapitel I., II.2., III.2., VII. und XI.2. nPolG). \n\n\n\n 8 \n\nZentral ist, wie oben ausgeführt, auch der korrekte Übergang zum Strafprozessrecht. Die Re-\n\nvision ist daher breit abgestützt worden. Vertretungen der Schaffhauser Polizei, der Staatsan-\n\nwaltschaft sowie der Gemeinden haben Vorschläge erarbeitet. Im Steuerungsausschuss wa-\n\nren namentlich der Erste Staatsanwalt und der damalige Polizeireferent der Stadt Schaffhau-\n\nsen vertreten. Eine interdisziplinär zusammengesetzte Gruppe erarbeitete die Bestimmungen \n\nzum Gewaltschutz. In der Arbeitsgruppe, die sich mit den Gemeindeangelegenheiten beschäf-\n\ntigte, wirkten Vertreter der Stadt Schaffhausen und zunächst auch Vertreter der Gemeinden \n\nLohn und Rüdlingen mit. Letztere beiden hielten es im Verlaufe der Arbeiten für dienlicher, die \n\nGemeindeseite durch Vertreter grösserer Gemeinden zu besetzen, da diesen die Materie auf-\n\ngrund des grösseren Anteils kommunalpolizeilicher Aufgaben bei ihrer Tätigkeit vertrauter ist. \n\nEinbezogen wurden daraufhin die kommunalen Partner der Gemeinden Beringen, Neuhausen \n\nam Rheinfall und Thayngen sowie der Stadt Stein am Rhein in die für sie relevanten Bereiche. \n\n \n\n2.6 Vernehmlassung \n\nDas Finanzdepartement des Kantons Schaffhausen lud im Sommer 2017 52 Adressatinnen \n\nund Adressaten ein, zum Vernehmlassungsentwurf Stellung zu nehmen. Insgesamt erhielt das \n\nFinanzdepartement 25 Eingaben. Stellung nahmen der VGGSH und 13 Gemeinden (Bargen, \n\nBeringen, Buchberg, Büttenhardt, Hallau, Lohn, Merishausen, Neuhausen am Rheinfall, Rüd-\n\nlingen, Schaffhausen, Siblingen, Stein am Rhein und Thayngen), acht politische Parteien (AL, \n\nCVP, EVP, FDP, GLP, ÖBS-Grüne, SP und SVP), der Datenschutzbeauftragte des Kantons \n\nSchaffhausen, die Gerichte und das Grenzwachtkorps (GWK). Die JSVP schloss sich explizit \n\nder Stellungnahme der SVP an.1 \n\n \n\nDie Vernehmlassungsteilnehmenden waren - soweit sie den Entwurf eines neuen Polizeige-\n\nsetzes insgesamt gewürdigt haben - der Meinung, dass es eine Revision des Polizeigesetzes \n\nbrauche und begrüssten im Grundsatz die Präzisierung der polizeilichen Aufgaben der Schaff-\n\nhauser Polizei und der Gemeindebehörden sowie die exaktere Normierung der polizeilichen \n\nBefugnisse. Die Stossrichtung eines zeitgemässen und zukunftsgerichteten Polizeigesetzes \n\nwurde gut aufgenommen. \n\n \n\nPositiv bewertet wurde, dass die Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden und ihre \n\nKompetenzen detaillierter und klarer formuliert werde. Die Parteien hinterfragten oder bemän-\n\ngelten dagegen, dass der unmittelbare Zwang explizit der Schaffhauser Polizei vorbehalten \n\nbleiben solle und dass nicht mehr die Möglichkeit bestehe, solche Aufgaben an die Gemeinden \n\nzu übertragen. Diesen Standpunkt teilten auch die Städte Schaffhausen und Stadt Stein am \n\nRhein sowie die Gemeinde Thayngen. Die Städte Schaffhausen und Stein am Rhein, die AL, \n\ndie ÖBS und die SP ersuchten darum, im Gesetz die Möglichkeit vorzusehen, dass die Ge-\n\nmeinden kommunale Polizeikorps aufbauen könnten, um ihren Sicherheitsbedürfnissen bes-\n\nser zu entsprechen. Der FDP war wichtig, dass die Stadt Schaffhausen die Stadtpolizei im \n\nbisherigen Umfang behalten könne. Demgegenüber wiesen die kleineren Gemeinden darauf \n\n                                                \n\n1 Die Stellungnahmen finden sich in Kapitel 5 bei den jeweiligen Artikeln. \n\n\n\n 9 \n\nhin, dass sie nicht sämtliche Aufgaben selbst ausführen können, namentlich nicht die Überwa-\n\nchung des ruhenden Verkehrs. \n\n \n\nDie Schaffung von formell gesetzlichen Grundlagen zum polizeilichen Handeln ausserhalb ei-\n\nnes Strafverfahrens und die Aufnahme von Bestimmungen zum Gewaltschutz wurden mit Aus-\n\nnahme einzelner Bestimmungen mehrheitlich gutgeheissen. Klärungs- und Änderungsbedarf \n\nwurde insbesondere bei den Bestimmungen zur Observation und zur Überwachung mit tech-\n\nnischen Geräten geltend gemacht. Aus Sicht der AL und der EVP blieb der Interpretations- \n\nund Ermessensspielraum allerdings weiterhin zu gross respektive der Entwurf war zu pauschal \n\nund unbestimmt. Punktuell teilten auch die GLP und der Datenschutzbeauftragte diese Ein-\n\nschätzung. Allgemein äusserte die AL grosse Bedenken gegenüber der Verlagerung der Poli-\n\nzeiarbeit von der Strafverfolgung hin zu präventiven Massnahmen. \n\n \n\nMehrheitlich wurde eine weitergehende Finanzierungentflechtung respektive eine vollständige \n\nFinanzierung der Schaffhauser Polizei durch den Kanton gefordert. Auf breite Kritik stiess der \n\nim Vernehmlassungsentwurf vorgeschlagene Finanzierungsschlüssel seitens der Gemeinden, \n\nda diese zumeist deutlich mehr zahlen müssten. Um eine Lösung zu finden, schlugen viele \n\nVernehmlassungsteilnehmende vor, die Beiträge auf dem aktuellen Stand zu belassen und in \n\ndie Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung aufzunehmen. \n\n \n\n2.7 Überarbeitung des Vorentwurfs und Gutachten \n\nAufgrund der zahlreichen und teilweise sehr detaillierten Hinweise der Vernehmlassungsteil-\n\nnehmenden überarbeitete das Finanzdepartement in enger Zusammenarbeit mit der Schaff-\n\nhauser Polizei den Vorentwurf. Im Sommer 2021 konnten diese Arbeiten abgeschlossen wer-\n\nden. Aufgrund der intensiven parlamentarischen Auseinandersetzung mit der Teilrevision des \n\nPolizeigesetzes vom 4. Juli 2022 (vgl. Amtsblatt für den Kanton Schaffhausen Nr. 27 vom \n\n8. Juli 2022, S. 1266 ff., sowie Bericht und Antrag Nr. 20-148 des Regierungsrates des Kan-\n\ntons Schaffhausen an den Kantonsrat betreffend Teilrevision Polizeigesetz [präventive Über-\n\nwachungsmassnahmen] vom 1. Dezember 2020) entschloss sich das Finanzdepartement, bei \n\nProf. Dr. Monika Simmler, Assistenzprofessorin für Strafrecht, Strafprozessrecht und Krimino-\n\nlogie an der Universität St. Gallen, ein Gutachten zu folgenden Bereichen einzuholen (Gutach-\n\nten, S. 2): \n\n- II. Aufgaben und Zuständigkeit: Art. 2, 3, 4 und 5 \n\n- III. Organisation und Dienstrecht: Art. 7 \n\n- IV. Zusammenarbeit: Art. 13, 14, 15, 18 und 19 \n\n- V. Grundsätze des polizeilichen Handelns: Art. 20, 21, 22 und 23 \n\n- VI. Massnahmen der Schaffhauser Polizei: Art. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 37, 38, 39, \n\n40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 55 und 56 \n\n- VII. Gewaltschutz: Art. 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 und 65 \n\n- VIII. Massnahmen der Gemeinden: Art. 66, 67, 68, 69, 72 und 73 \n\n- IX. Private Sicherheitsdienstleistungen: Art. 78 \n\n- XII. Information, Datenschutz, Rechtsschutz und Haftung: Art. 87, 88, 89, 90, 91, 92 und 93 \n\n\n\n 10 \n\n- XIV. Vollzugs-, Übergangs- und Schlussbestimmungen: Art. 96. \n\n \n\nWeitere Artikel waren einzubeziehen, soweit dies erforderlich, sinnvoll und zeitlich möglich \n\nwar. Dabei hatte die Gutachterin folgende Fragen zu beantworten (Gutachten, S. 2): \n\n \n\n1. Entsprechen der Entwurf und insbesondere die zuvor aufgeführten Bestimmungen den \n\nbundesrechtlichen Vorschriften (Konformität)? \n\n2. Wenn nein, welche konkreten Änderungen empfehlen Sie? \n\n3. Welche konkreten Änderungen empfehlen Sie, obwohl die bundesrechtlichen Vorschriften \n\neingehalten sind? \n\n4. Entsprechen der Entwurf und insbesondere die zuvor aufgeführten Bestimmungen der \n\nbundesgerichtlichen Rechtsprechung (Konformität)? \n\n5. Wenn nein, welche konkreten Änderungen empfehlen Sie? \n\n6. Welche konkreten Änderungen empfehlen Sie, obwohl die bundesgerichtliche Rechtspre-\n\nchung eingehalten ist? \n\n7. Weitere Bemerkungen? \n\n \n\nProf. Dr. Monika Simmler reichte am 18. November 2021 ihr umfangreiches Gutachten ein. \n\nSie kam zum Fazit, dass der Entwurf in seiner Gesamtheit weitgehend gelungen sei. Er regle \n\numfassend die wichtigsten Bereiche und sei legistisch sowohl als Verbesserung zum gelten-\n\nden Recht als auch als interkantonal überdurchschnittlich präzise Regelung der Materie zu \n\nbezeichnen (Gutachten, S. 133, Rz. 271). \n\n \n\nDie verschiedenen Hinweise von Prof. Dr. Monika Simmler sowie Neuerungen und Präzisie-\n\nrungen in der bundesgerichtlichen Rechtsprechung veranlassten das Finanzdepartement zu \n\neiner weiteren Überarbeitung, welche im Spätherbst 2023 abgeschlossen werden konnte. \n\n \n\n2.8 Zweite Vernehmlassung \n\nDer Kantonsrat hat bereits am 4. Juli 2022 die Art. 36 - 39 nPolG als vorgezogene Teilrevision \n\nbeschlossen (Beschluss 22-103 betreffend Teilrevision des Polizeigesetzes [präventive Über-\n\nwachungsmassnahmen] vom 25. Oktober 2022; Amtsblatt für den Kanton Schaffhausen Nr. 27 \n\nvom 8. Juli 2022, S. 1268 ff.). Ebenfalls bereits rechtskräftig verabschiedet hat er Art. 102 \n\nnPolG (Polizeigesetz [23-106], Änderung vom 25. September 2023; Amtsblatt für den Kanton \n\nSchaffhausen Nr. 39 vom 29. September 2023, S. 1687 f., Ablauf der Referendumsfrist 28. De-\n\nzember 2023).  Für die Art. 60 - 68 nPolG ist die Fassung vorgesehen, welche der Kantonsrat \n\nim Rahmen der vorgezogenen Teilrevision genehmigen wird (Bericht und Antrag des Regie-\n\nrungsrates des Kantons Schaffhausen an den Kantonsrat betreffend Teilrevision Polizeigesetz \n\n[Bedrohungsmanagement] vom 15. März 2022, ADS 22-21). Da diese drei Teilrevisionen erst \n\nvor kurzem erfolgten respektive noch erfolgen werden, erübrigt sich es, diese Bestimmungen \n\nnoch einmal in die Vernehmlassung einzubeziehen. \n\n \n\n \n\n\n\n 11 \n\n3. Wichtige Inhalte und Neuerungen \n\n3.1 Aufgaben und Zuständigkeit \n\nDas heute geltende Polizeigesetz stellt ein sogenanntes Organisationsgesetz dar, für welches \n\neine entsprechende Gliederung der Aufgaben nach den Abteilungen (Kriminal-, Sicherheits- \n\nund Verkehrspolizei) charakteristisch war. Folge davon ist, dass die Aufgaben der Schaffhau-\n\nser Polizei Gegenstand mehrerer Artikel sind (vgl. Art. 2 - 8 PolG). Seit geraumer Zeit sind \n\nallerdings alle Abteilungen der Schaffhauser Polizei bereichsübergreifend tätig. Eine entspre-\n\nchende Aufgliederung entspricht somit nicht der gelebten Praxis und ist nicht mehr zeitge-\n\nmäss. Die kürzlich revidierten Polizeigesetze anderer Kantone gehen allesamt von einem auf-\n\ngabenbezogenen Ansatz aus. Der polizeiliche Aufgabenkatalog wurde daher grundlegend \n\nüberarbeitet. Neu werden die Aufgaben der Schaffhauser Polizei und die kommunalpolizeili-\n\nchen Aufgaben der Gemeinden jeweils in einem eigenen Artikel wiedergegeben. Bereits der \n\nGesetzestext soll eine klare Zuständigkeitsordnung abbilden. Eine Änderung der rechtlichen \n\nZuständigkeiten und Aufgabenverantwortlichkeiten ist damit nicht verbunden. \n\n \n\nIn der Vergangenheit entstanden wegen sich überlappender und teilweise unscharfer Abgren-\n\nzungen der jeweiligen Aufgabenfelder sowie wegen der Unterstützungspflicht der Schaffhau-\n\nser Polizei (Art. 10 Abs. 1 PolG) Kompetenzkonflikte. Zur Klärung schloss der Kanton mit ein-\n\nzelnen Gemeinden eine Vereinbarung, in der unter anderem die Zuständigkeiten näher um-\n\nschrieben wurden. Dank solcher Vereinbarungen können Unsicherheiten und Zuständigkeits-\n\nkonflikten (Kanton und Gemeinde betrachten sich beide als zuständig respektive als nicht zu-\n\nständig.) vorgebeugt werden. Neu wird in Art. 4 Abs. 1 nPolG deshalb vorgesehen, dass der \n\nRegierungsrat in einer Verordnung nach vorgängiger Anhörung der Polizeikommission eine \n\nRegelung für Detailbereiche treffen kann. Ist die Zuständigkeit strittig, entscheidet das für die \n\nSchaffhauser Polizei zuständige Departement. In der Verordnung sollen insbesondere Aufga-\n\nben, welche nicht klar den Aufgabenkatalogen zugeordnet werden können und bei denen sich \n\neine Klärung aufdrängt, sowie Fälle, bei welchen die subsidiäre Zuständigkeit der Schaffhau-\n\nser Polizei (vgl. Art. 2 Abs. 2 lit. a nPolG) oft zu grosszügig interpretiert wird. Typische Fälle \n\nsind die Kadaverbeseitigung, die Entgegennahme und Lagerung von Fundgegenständen oder \n\nRuhestörungen oder Klagen wegen anderer Immissionen wie Gerüche und Licht. Durch die \n\nAnhörung der Polizeikommission wird sichergestellt, dass die Bedürfnisse der Gemeinden an-\n\ngemessen berücksichtigt werden. \n\n \n\nDie Bestimmung betreffend Koordination der Zuständigkeit verfügt über keinen direkten Vor-\n\nläufer im geltenden Recht. Allerdings existiert ein Katalog über die Aufgabenzuweisung im \n\nSchnittstellenbereich, welcher dem Bericht und Antrag des Regierungsrates an den Grossen \n\nRat betreffend Polizeiorganisationsgesetz vom 19. Juni 1998 (ADS 98-39) angehängt war. \n\nDiesen Katalog erarbeiteten die ehemalige Kantonspolizei, die frühere Stadtpolizei Schaffhau-\n\nsen und die damalige Gemeindepolizei Neuhausen am Rheinfall im Zusammenhang mit der \n\nZusammenlegung dieser Polizeikorps. Er wurde überprüft und, soweit spezifische Aufgaben-\n\nzuweisungen allgemeinverbindlich abgebildet werden sollen, ins neue Recht überführt. Wei-\n\nterhin separat in Vereinbarungen geregelt werden spezifische Aufgabenzuweisungen, die nur \n\n\n\n 12 \n\nzwischen der Schaffhauser Polizei und einer bestimmten Gemeinde gelten, was gestützt auf \n\ndas Gemeindegesetz zulässig ist. \n\n \n\n3.2 Organisation und Dienstrecht \n\nWie eingangs erläutert, regelt der vorliegende Entwurf nicht mehr detailliert die Organisation \n\nder Schaffhauser Polizei. Diese hat sich vielmehr selbst zu organisieren, was auch neue An-\n\nsätze wie beispielsweise eine "bürgernahe Polizei" (vgl. dazu Gutachten, S. 133, Rz. 270) oder \n\neine spezialisierte Jugendabteilung zulässt. \n\n \n\nZentrale Bestimmung ist Art. 7 nPolG, da sich daraus ableiten lässt, wer welche polizeilichen \n\nBefugnisse hat. Polizistinnen und Polizisten haben nach Art. 11 Abs. 1 nPolG wie bis anhin \n\nüber das Schweizer Bürgerrecht zu verfügen. \n\n \n\nDie Polizeikommission nach Art. 10 f. nPolG wird zu einem wichtigen Gremium, mit welcher \n\ndie Mitsprache der Gemeinden gesichert werden kann. \n\n \n\n3.3 Zusammenarbeit der Schaffhauser Polizei mit anderen Polizeikorps, Behörden und Priva-\n\nten \n\nNeu wird die Amts- und Vollzugshilfe, also die verwaltungsinterne Zusammenarbeit der Polizei \n\nzugunsten der Aufgabenerfüllung einer anderen Behörde, wie auch die Aufgabenübertragung \n\nund Zusammenarbeit mit Privaten ausdrücklich im Polizeigesetz normiert (vgl. Art. 12 und \n\nArt. 18 f. nPolG). Die Zulässigkeit der Aufgabenübertragung an Private beschränkt sich auf \n\nnicht hoheitliche Aufgaben. \n\n  \n\nDie Bestimmungen betreffend die Zusammenarbeit zwischen der Schaffhauser Polizei und \n\nden Gemeinden wurden an die tatsächlichen Gegebenheiten angepasst. Nach dem Wortlaut \n\ndes geltenden Art. 9 Abs. 1 PolG verfügen die Gemeinden über ein Mitspracherecht, die Stadt \n\nSchaffhausen und die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall sogar über ein Weisungsrecht. Die-\n\nses Sonderrecht ist historisch bedingt und wurde in der Praxis nie gelebt. Ein Weisungsrecht \n\nwürde bedeuten, dass die Stadt Schaffhausen und die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall \n\nhierarchisch der Schaffhauser Polizei übergeordnet sind und mittels Weisungen in die tägliche \n\nArbeit der Schaffhauser Polizei eingreifen könnten. Dies ist zum einen nicht umsetzbar und \n\nbildet zum anderen auch nicht die bisher gelebte Praxis ab. Bereits heute besteht faktisch ein \n\nreines Anhörungsrecht der Gemeinden. Diese teilen ihre Anliegen der Schaffhauser Polizei \n\nmit, die sie bei ihrer Einsatzplanung berücksichtigt. Das neue Polizeigesetz spiegelt nun diese \n\ngelebte Praxis. Sinnvoll ist darüber hinaus die Möglichkeit der Gemeinden, bei der Festlegung \n\nder kommunalen Problemlagen mitreden zu können (Art. 13 Abs. 3 nPolG). \n\n \n\n3.4 Umfassendere Regelung des polizeilichen Handelns  \n\nDie Aufgaben bei der Strafverfolgung als wichtiger Teil der Polizeiaufgaben wurden mit der auf \n\nden 1. Januar 2011 in Kraft getretenen Strafprozessordnung schweizweit vereinheitlicht. De-\n\nren hohe Regelungsdichte hat den Druck auf die kantonalen Polizeigesetze erhöht, für die \n\n\n\n 13 \n\nübrigen polizeilichen Tätigkeiten ebenfalls genauere Regeln vorzusehen. An das Gesetzmäs-\n\nsigkeitsprinzip für das polizeiliche Handeln werden heute höhere Ansprüche gestellt als früher. \n\nEs vermag somit unter rechtsstaatlichen Gesichtspunkten kaum mehr zu genügen, die polizei-\n\nlichen Massnahmen auf die polizeiliche Generalklausel zu stützen, wenn das Polizeigesetz \n\nkeine entsprechende konkrete Regelung enthält. Insbesondere in der Strafprozessordnung \n\ngeregelte polizeiliche Massnahmen, welche die Schaffhauser Polizei auch ausserhalb der \n\nStrafverfolgung einsetzen muss, sind daher im Polizeigesetz in einem vergleichbaren Be-\n\nstimmtheitsgrad zu normieren. Erschwerend kommt hinzu, dass die Grenze zwischen polizei-\n\nrechtlicher und strafprozessualer Tätigkeit in der Praxis fliessend verläuft. Die gleichen Mass-\n\nnahmen werden sowohl zur Verhinderung und Erkennung von Straftaten wie auch im Rahmen \n\nder Strafverfolgung eingesetzt. Damit Erkenntnisse des polizeilichen Vorermittlungsverfahrens \n\nohne weiteres in einem Strafverfahren verwertet werden können, ist es daher unabdingbar, \n\ndass das Polizeigesetz die polizeilichen Massnahmen zur Verhinderung und Erkennung von \n\nStraftaten ausdrücklich regelt und diese auf die Strafprozessordnung abgestimmt sind. \n\n \n\nDie im Kapitel V «Massnahmen der Schaffhauser Polizei» (Art. 26 - 73 nPolG) enthaltenen \n\nBestimmungen zur präventiven Observation, verdeckten Fahndung und verdeckten Vorermitt-\n\nlung das polizeiliche Vorermittlungsverfahren wurden im Rahmen einer Teilrevision bereits auf \n\nden neusten Stand gebracht (vgl. dazu Bericht und Antrag des Regierungsrates des Kantons \n\nSchaffhausen an den Kantonsrat betreffend Teilrevision Polizeigesetz [präventive Überwa-\n\nchungsmassnahmen] vom 1. Dezember 2020, ADS 20-148, und Protokoll der 9. Sitzung des \n\nKantonsrats Schaffhausen vom 10. Mai 2021, S. 419 ff., sowie Protokoll der 12. Sitzung des \n\nKantonsrats Schaffhausen vom 4. Juli 2022, S. 600 ff.). Das neue Recht bewegt sich damit im \n\nRahmen anderer moderner Polizeigesetze der Schweiz (vgl. z.B. die Polizeigesetze der Kan-\n\ntone Zürich, Zug, Nidwalden, Thurgau und Graubünden). Diese Bestimmungen wurden unver-\n\nändert übernommen. \n\n \n\nZahlreiche andere Bestimmungen dieses Kapitels bestanden bereits im geltenden Recht, je-\n\ndoch vielfach auf Verordnungsstufe und wurden an die aktuelle Rechtslage angepasst sowie \n\nredaktionell überarbeitet. So wurden insbesondere die Bestimmungen zur Durchsuchung von \n\nPersonen, Sachen oder Räumen, Fesselung, Wegweisung und Fernhaltung sowie Überwa-\n\nchung des Fernmeldeverkehrs bei der Notsuche ins Polizeigesetz überführt. Neu wird zudem \n\nder Einsatz von Ton- und Bildaufnahmegeräten und von Luftfahrzeugen ausdrücklich geregelt. \n\nBesondere Beachtung kommt im neuen Recht dem Schutz von Minderjährigen zu (vgl. Art. 20 \n\nAbs. 2 und 31 Abs. 3 nPolG). \n\n \n\n3.5 Gewaltschutz \n\nMit der jüngsten Teilrevision betreffend Bedrohungsmanagement kann der Kanton Schaffhau-\n\nsen eine Lücke schliessen. Noch offen sind dagegen die Bereiche häusliche Gewalt und Stal-\n\nking. Unter dem Begriff häusliche Gewalt sind gemäss Art. 3 lit. b des Übereinkommens des \n\nEuroparats zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt \n\n\n\n 14 \n\n(Istanbul-Konvention) vom 11. Mai 2011 (SR 0.311.35) «alle Handlungen körperlicher, sexu-\n\neller, psychischer oder wirtschaftlicher Gewalt, die innerhalb der Familie oder des Haushalts \n\noder zwischen früheren oder derzeitigen Eheleuten oder Partnerinnen beziehungsweise Part-\n\nnern vorkommen, unabhängig davon, ob der Täter beziehungsweise die Täterin denselben \n\nWohnsitz wie das Opfer hat oder hatte». Die geltenden gesetzlichen Bestimmungen zur häus-\n\nlichen Gewalt sind den aktuellen rechtlichen Anforderungen anzupassen. Ergänzend soll zu-\n\ndem eine Handhabe gegen das «Stalking» respektive das Nachstellen geschaffen werden. \n\nHinzuweisen ist, dass auch auf Bundesebene Bestrebungen im Gange sind, das «Stalking» \n\nrespektive das Nachstellen als Straftatbestand ins StGB aufzunehmen (vgl. 19.433 Parlamen-\n\ntarische Initiative StGB-Tatbestände mit Stalking ergänzen, vgl. insbesondere Vernehmlas-\n\nsungsvorlage vom 26. Mai 2023). \n\n \n\n3.6 Kommunalpolizeiliche Massnahmen \n\nDer vorliegende Entwurf regelt neu auch die Befugnisse der Gemeinden, d.h. der Einwohner-\n\ngemeinden gemäss Art. 1 des Gemeindegesetzes vom 17. August 1998 (GG; SHR 120.100), \n\nklar. Er lehnt sich dabei an die Bestimmungen in den Polizeiverordnungen der Gemeinden an \n\n(vgl. insbesondere Polizeiverordnung der Stadt Schaffhausen vom 18. März 2008 [RSS 400.1], \n\nPolizeiverordnung der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall vom 22. Juni 1993 [NRB 311.100) \n\nund Polizeiverordnung der Stadt Stein am Rhein vom 5. November 2004 [354.111]). \n\n \n\nWie jeder Verwaltungsbehörde steht den für kommunalpolizeiliche Aufgaben zuständigen Ge-\n\nmeindebehörden zur Abklärung eines Sachverhaltes das Instrument der Befragung zu. Dies \n\nwird neu ausdrücklich festgehalten. Um die in die Zuständigkeit der Gemeinden fallenden \n\nÜbertretungen im niederschwelligen Ordnungsbereich wie Ruhestörungen, Immissionen, Un-\n\nfug, wildes Campieren, Littering etc. zu ahnden, müssen Personen im Zusammenhang mit \n\nfestgestellten Ordnungswidrigkeiten aufgefordert werden können, ihre Personalien bekannt zu \n\ngeben und sich wenn möglich auszuweisen. Diese Befugnis benötigen die Gemeinden auch \n\nzum Vollzug der ihnen obliegenden gewerbepolizeilichen Aufgaben oder wenn sie - gestützt \n\nauf eine vertragliche Vereinbarung mit dem Kanton - den Vollzug der Ordnungsbussengesetz-\n\ngebung im Strassenverkehr übernehmen. Im Weiteren soll den Gemeinden weiterhin das \n\nRecht zustehen, Personen vom öffentlichen Grund wegzuweisen und Sachen und Tiere von \n\ndiesem wegzuschaffen. Diese Steuerungsmöglichkeiten bedürfen sie, damit sie den bestim-\n\nmungsgemässen und gemeinverträglichen Gebrauch ihres Grund und Bodens sowie ihrer üb-\n\nrigen Sachen sicherstellen können. \n\n \n\nDamit die Gemeinden beim Betreten von Grundstücken und bei der Annahme von Fundsa-\n\nchen rechtmässig handeln, werden nun diese Massnahmen ausdrücklich geregelt. Die Ge-\n\nmeinden müssen kein eigenes Fundbüro betreiben, sie müssen jedoch angeben, wo Fundge-\n\ngenstände im Sinne von Art. 720 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember \n\n1907 (ZGB; SR 210) abgegeben werden können. \n\n \n\n\n\n 15 \n\nDie Massnahmen der Gemeinden dürfen keine Androhung oder Anwendung von unmittelba-\n\nrem Zwang mit sich bringen. Kommt die Person der Aufforderung nicht nach, ist die Schaff-\n\nhauser Polizei beizuziehen. Diese Umsetzung wahrt das bei der Schaffhauser Polizei liegende \n\nRecht, unmittelbaren Zwang anzuwenden, und gewährleistet den Gemeinden ihre Aufgaben-\n\nerfüllung. \n\n \n\nDie Gemeinde dürfen wie bis anhin eigene Polizeibehörden unterhalten. Diese dürfen unmit-\n\ntelbare Gewalt in einem genau umschriebenen Bereich aber nur anwenden, wenn die betref-\n\nfenden Polizeiangehörigen über die entsprechende Ausbildung verfügen. Zudem müssen sich \n\ndie Uniformen und die Fahrzeuge der kommunalen Polizeibehörden in angemessener Weise \n\nvon jenen der Schaffhauser Polizei unterscheiden, um Missverständnissen vorzubeugen. \n\n \n\nObwohl sich diese Kompetenz bereits aus dem Gemeindegesetz ergibt, hält Art. 80 nPolG \n\nfest, dass die Gemeinden die Überwachung des ruhenden Verkehrs an private Sicherheitsun-\n\nternehmen übertragen dürfen. Zulässig ist auch die Zusammenarbeit in diesem Bereich mit \n\neiner anderen Schaffhauser Gemeinde oder dem Kanton. \n\n \n\n3.7 Private Sicherheitsdienstleistungen \n\nUm einem Wildwuchs namentlich im Bereich von Türsteherdiensten entgegenzuwirken, regelt \n\ndas Polizeigesetz die Tätigkeit dieser Branche. \n\n \n\n3.8 Datenschutz und Rechtsmittel \n\nDer Entwurf regelt detailliert Aspekte des Datenschutzes wie Datenbearbeitung, Datenaus-\n\ntausch und die Löschung von Daten. \n\n \n\nSoweit nichts anderes vorgesehen ist, gilt für den Rechtsschutz das Verwaltungsrechtspflege-\n\ngesetz, wobei teilweise nicht eine Verwaltungsstelle oder der Regierungsrat, sondern das \n\nZwangsmassnahmengericht, mithin das Kantonsgericht, zuständig ist. \n\n \n\n3.9 Kostenersatz \n\nDie Aufgaben der Schaffhauser Polizei werden weitgehend mit allgemeinen Staatsmitteln fi-\n\nnanziert. Unter bestimmten Voraussetzungen sollen die entstanden Kosten jedoch auf die ei-\n\ngentlichen Leistungsverursachenden und/oder -empfangenden abgewälzt werden können. Im \n\ngeltenden Polizeigesetz findet sich hierfür eine allgemeine Grundlage (vgl. Art. 28a PolG) so-\n\nwie spezifische Kostenersatzpflichten für die zwei Einzelfälle des polizeilichen Gewahrsams \n\nund der Wegweisung sowie Fernhaltung (Art. 24d f. PolG). Weitere Bestimmungen zur Kos-\n\ntenauflage enthält die Polizeiverordnung (vgl. § 33 f. PolV). Diese Bestimmungen sollen ins \n\nPolizeigesetz überführt und präziser formuliert werden. \n\n \n\nDie Bestimmungen betreffend Kostenersatz nach Art. 99 ff. nPolG richten sich an Private. \n\nKantonalen Behörden kann die Schaffhauser Polizei Aufwände verrechnen, sofern die Ver-\n\nrechnung aufgrund der finanzhaushaltsrechtlichen Vorgaben notwendig ist (vgl. Art. 38 des \n\n\n\n 16 \n\nFinanzhaushaltsgesetzes vom 20. Februar 2017 [FHG; SHR 611.100]). Aufwendungen, wel-\n\nche der Schaffhauser Polizei im Zusammenhang mit Einsätzen ausserhalb des Kantons ent-\n\nstehen, sind grundsätzlich von den ersuchenden Behörden zu tragen (vgl. Art. 16 Abs. 6 \n\nnPolG). Wollen Gemeinden gestützt auf das Gemeindegesetz von der Schaffhauser Polizei \n\nLeistungen in Anspruch nehmen, die über deren allgemeinen Auftrag hinausgehen, ist vorgän-\n\ngig eine angemessene Entschädigung zu vereinbaren. \n\n \n\nDer Kostenersatz bei Veranstaltungen wird so geregelt, dass auch künftig Grossveranstaltun-\n\ngen oder Spiele in den oberen Fussballligen möglich und für die Vereine verkraftbar sein wer-\n\nden. Das Finanzdepartement ist sich bewusst, dass solche Spiele für das Image der Region \n\nSchaffhausen von grosser Bedeutung sind. \n\n \n\n3.10 Gemeindebeiträge \n\nDer Kantonsrat hat am 25. September 2023 Art. 29 PolG neu abgefasst und die Gemeinde-\n\nbeiträge neu festgelegt. Die Referendumsfrist läuft bis 28. Dezember 2023 (vgl. Amtsblatt für \n\nden Kanton Schaffhausen Nr. 39 vom 29. September 2023, S. 1687). Die Änderung ist im \n\nvorliegenden Entwurf für ein neues Polizeigesetz zu übernehmen. \n\n \n\n3.11 Schlussbestimmungen \n\nIm Einführungsgesetz zum Schweizerischen Strafgesetzbuch vom 22. September 1941 (EG-\n\nStGB; SHR 311.100) wird aufgrund der Erfahrungen in anderen Schweizer Städten, nament-\n\nlich in Basel, das Bettelverbot wiedereingeführt. Zudem erfolgen Anpassungen im Justiz-, im \n\nFinanzhaushalts- sowie im Gastgewerbegesetz. \n\n \n\n \n\n4.  Finanzielle und personelle Auswirkungen \n\nDas neue Recht bewirkt weder administrative Mehrbelastungen noch finanziell ins Gewicht \n\nfallende neue Aufgaben für die Schaffhauser Polizei und die Gemeinden. Die Auswirkungen \n\nder neuen Gemeindebeiträge sind Folge der Aufgaben- und Finanzentflechtung respektive \n\ndes Beschlusses des Kantonsrats vom 25. September 2023. Für den Kanton ergeben sich \n\nkeine Veränderungen, zumal die anteilsmässige Beteiligung der Gemeinden insgesamt gleich-\n\nbleibt. \n\n \n\nDen Bestand der Schaffhauser Polizei legt aktuell und auch künftig der Kantonsrat fest (vgl. \n\nArt. 13 PolG und Art. 6 Abs. 3 nPolG). \n\n5. Erläuterung zu einzelnen Artikeln \n\n5.1 Vorbemerkung \n\nDie nachstehenden Ausführungen sind gemäss folgendem Schema gegliedert: \n\n \n\n\n\n 17 \n\n- Artikel mit Randtitel und Kapitel- oder Abschnittstitel (Der vollständige Wortlaut [nPolG] ist \n\ndem Anhang 1 zu entnehmen.) \n\na) Vernehmlassung zur Fassung 2017 (Der Wortlaut des Vorentwurfs [VE-PolG] im Ver-\n\ngleich zum nun vorgeschlagenen Wortlaut [nPolG] ist dem Anhang 2 zu entnehmen.) und \n\nVernehmlassung der Gemeinden zur Fassung 2022 \n\nb) Änderungen zum Vernehmlassungsentwurf (Der Wortlaut des Vernehmlassungsentwurfs \n\n[VE-PolG] im Vergleich zum nun vorgeschlagenen Wortlaut [nPolG] ist dem Anhang 2 zu \n\nentnehmen.), Bemerkungen und Hinweise sowie Empfehlungen der Gutachterin Prof. Dr. \n\nMonika Simmler vom 18. November 2021 (Anhang 3)  \n\nc) Erläuterungen erfolgen nur dort, wo der Text nicht selbsterklärend ist. \n\n \n\nNicht mehr kommentiert werden die folgenden Bestimmungen des vorliegenden Entwurfs, die \n\nbis auf redaktionelle Änderungen den beiden jüngsten Teilrevisionen (Beschluss 22-103 be-\n\ntreffend Teilrevision des Polizeigesetzes [präventive Überwachungsmassnahmen] vom \n\n25. Oktober 2022; Amtsblatt für den Kanton Schaffhausen Nr. 27 vom 8. Juli 2022, S. 1268 ff.; \n\nA = Teilrevision Polizeigesetz] sowie Bericht und Antrag des Regierungsrates des Kantons \n\nSchaffhausen an den Kantonsrat betreffend Teilrevision Polizeigesetz [Bedrohungsmanage-\n\nment] vom 15. März 2022 [ADS 22-21; B) entsprechen: \n\n \n\nArt. 36 Polizeiliche Observation (A) = Art. 24f PolG \n\nArt. 37 Verdeckte Fahndung (A) = Art. 24g PolG \n\nArt. 38 Verdeckte Vorermittlung (A) = Art. 24h PolG \n\nArt. 39 Technische Überwachung (A) = Art. 24i PolG  \n\nArt. 60 (B) = Art. 3bis PolG \n\nArt. 61 (B) = Art. 3ter PolG \n\nArt. 62 (B) = Art. 25a PolG \n\nArt. 63 (B) = Art. 25b PolG \n\nArt. 64 (B) = Art. 25c PolG \n\nArt. 65 (B) = Art. 25d PolG \n\nArt. 66 (B) = Art. 25e PolG \n\nArt. 67 (B) = Art. 25f PolG \n\nArt. 68 (B) = Art. 25g PolG \n\nArt. 102 nPolG = Art. 29 PolG \n\n \n\n5.2 Entwurf für ein neues Polizeigesetz \n\nPolizeigesetz (grundsätzliche Ausführungen) \n\na) Die AL lehnte die Kompetenzausweitungen zuhanden der Schaffhauser Polizei wie deren \n\nAufstockung ab. Ebenso lehnte die AL die Kompetenzverschiebung von den Gemeinden \n\nzur Schaffhauser Polizei ab, wobei sie auf die Stellungnahme der Stadt Schaffhausen \n\nverwies. Die Kosten seien allein dem Kanton aufzuerlegen. Für die Untersuchung von \n\npolizeilichen Übergriffen müsse eine unabhängige Beschwerdestelle geschaffen werden. \n\n\n\n 18 \n\nDie CVP2 unterstützte die Zielrichtung der Revision. Als diskutabel bezeichnete jene die \n\n"Kantonalisierung" der Polizeiarbeit. Diese sei nur glaubwürdig, wenn die Finanzierung \n\nebenfalls Sache des Kantons sei. Der Entwurf sei zudem zu umfangreich. Er sei kaum \n\nmehrheitsfähig. Die EVP begrüsste die Absicht, die Befugnisse der Polizeibehörde be-\n\nstimmter zu normieren. Sie bemängelte jedoch, dass der Entwurf bei einigen Punkten zu \n\npauschal gehalten sei. Die Gemeinden seien von einer Kostenpflicht zu befreien. Der Ent-\n\nwurf bewirke eine Degradierung der Kräfte, welche der Schaffhauser Polizei zugewandt \n\nseien. Die EVP konnte nicht nachvollziehen, weshalb die Anwendung von unmittelbarem \n\nZwang nur noch in die Kompetenz der Schaffhauser Polizei fallen solle. Skeptisch beur-\n\nteilte die EVP auch die vorgesehenen Überwachungsmassnahmen. Die Umsetzung einer \n\nKostenentflechtung sei zentral. Die FDP erkannte den Revisionsbedarf, insbesondere was \n\ndie Schaffung beziehungsweise die Anpassung der gesetzlichen Grundlagen betrifft, auf \n\ndie sich das Handeln der Schaffhauser Polizei stützt. Die GLP sah den Revisionsbedarf, \n\nbeurteilte die Eingriffe in die Gemeindeautonomie respektive die Kompetenzverschiebun-\n\ngen zum Kanton jedoch kritisch. Die Zurückstufung der kommunalen Polizeikräfte mache \n\ndiese zu Hilfskräften der Schaffhauser Polizei. Das Namen- und Uniformverbot für lokale \n\nStadtpolizeien sei nicht nachvollziehbar. Die SP war der Meinung, dass der Entwurf für \n\ndie Gemeinden, insbesondere diejenigen mit eigenen Polizeibehörden, nur Verschlechte-\n\nrungen und Kompetenzverschiebungen in Richtung Kanton bringe. Er sei nicht mehrheits-\n\nfähig. Die SP wünschte eine synoptische Darstellung des heutigen Polizeigesetzes mit \n\nder definitiven Vorlage. Die SVP beurteilte den Entwurf grundsätzlich positiv und als zeit-\n\ngemäss. Sehr wichtig sei die Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung. Die Stadt Schaff-\n\nhausen wies darauf hin, dass bei der Zusammenführung der Kantons- und Stadtpolizei \n\nden städtischen Stimmbürgerinnen und -bürgern wichtige Zusagen gemacht worden \n\nseien, welche den Wegfall eines eigenen Polizeikorps sowie der entsprechenden Ent-\n\nscheidungsbefugnisse kompensieren sollten. An diese für die Annahme des damaligen \n\nPolizeigesetzes wichtigen Garantien gelte es im Grundsatz auch im neuen Polizeigesetz \n\nfestzuhalten. Der Entwurf bringe für die Stadt Schaffhausen Verschlechterungen gegen-\n\nüber der heutigen Rechtslage. Das neue Polizeigesetz bewirke erhebliche Kompetenz-\n\nverschiebungen in Richtung Kanton mit sich. Dabei falle vor allem die funktionale Zurück-\n\nstufung der kommunalen Polizeikräfte ins Gewicht, denen die Anwendung polizeilichen \n\nZwangs nicht mehr gestattet sein solle. Sie würden damit zumindest partiell zu Hilfskräften \n\nder Schaffhauser Polizei. Stein am Rhein erwähnte, dass die Ortspolizei ein wichtiges \n\nMachtmittel der Gemeinde sei und zum Wesenskern der Gemeindeautonomie gehöre. \n\nStein am Rhein weise eine spezielle geographische Lage und besondere Umstände (Tou-\n\nrismus, Veranstaltungen und hohes Verkehrsaufkommen) auf. Sie halte daher an einer \n\nbewaffneten Stadtpolizei fest. Der Regierungsrat habe es versäumt, ein kooperatives Mo-\n\ndell vorzuschlagen, welches den Gemeinden offenliesse, eine eigene kommunale Polizei \n\nzu führen. Es erfolge eine erhebliche Kompetenzverschiebung zum Kanton. Die kommu-\n\nnalen Polizeien würden zu Hilfskräften der Schaffhauser Polizei. Die Gemeinden hätten \n\n                                                \n\n2 Die CVP heisst heute "Die Mitte". Da die Vernehmlassung noch namens der CVP erfolgte, wird dieser \nName vorliegend weiterhin verwendet. \n\n\n\n 19 \n\nkeinen Einfluss mehr auf die Aufgabenerfüllung der Schaffhauser Polizei. Nur gerade bei \n\nBrennpunkten, welche der Gemeindebehörde bekannt seien, würde die Gemeindepolizei \n\nzur Mitwirkung eingeladen. Damit wolle die Schaffhauser Polizei die Verantwortlichkeit für \n\neinen Einsatz teilen. In allen anderen Fällen wolle sie die Gemeinde höchstens anhören, \n\nwas die Gestaltung einer kommunalen Sicherheitspolitik verunmögliche. Beim vorgeschla-\n\ngenen System müsse der Kanton die Kosten tragen. Eine Lösung werde favorisiert, die in \n\nBezug auf die Aufgabenerfüllung der Gemeinden offen formuliert sei. Die Kosten seien \n\nins Projekt "Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung" aufzunehmen, wobei Eigenleis-\n\ntungen der Gemeinden anzurechnen seien. Das aktuelle Polizeigesetz vermag nach An-\n\nsicht des Datenschützers nicht mehr zu bestehen. Der Entwurf schaffe in allen betroffe-\n\nnen Bereichen eine formell-gesetzliche Grundlage. Bei der Erfassung und Bearbeitung \n\nvon Personendaten gehe der Entwurf ausserordentlich weit. Die polizeiliche Datenbear-\n\nbeitung setze sehr früh ein. Auch für den Austausch polizeilicher Daten werde eine sehr \n\nweitgehende Grundlage geschaffen. Dabei werde jeweils die vom Umfang her maximal \n\ndenkbare und vom Bundesgericht gerade noch als zulässig bezeichnete gesetzliche \n\nGrundlage vorgesehen. Es eröffne sich ein erheblicher Ermessensspielraum, der nur noch \n\neinen beschränkten Schutz der tangierten Grundrechte zu bieten vermöge. Die gesetzli-\n\nche Grundlage für die polizeiliche Datenbearbeitung sei formell korrekt, erlaube aber in \n\ndiversen Punkten einen sehr weitgehenden Eingriff in die Privatsphäre der von polizeili-\n\ncher Tätigkeit betroffenen Personen. Die Gerichte wiesen darauf hin, dass der Entwurf \n\ndie Kompetenzen der Schaffhauser Polizei erheblich erweitere und ihr viel Ermessens-\n\nspielraum eingeräumt werde. \n\n \n\nb) Der Regierungsrat hat die über weite Strecken berechtigten Anliegen in den zum Teil sehr \n\nausführlichen Vernehmlassungen im Wesentlichen aufgenommen. Der nun vorliegende \n\nVorschlag weicht daher in diversen Punkten deutlich vom Vernehmlassungsentwurf ab. \n\nNamentlich soll es jenen Schaffhauser Gemeinden, die eigene Polizeikräfte führen wollen, \n\nweiterhin möglich sein, über eine Orts- oder Stadtpolizei zu verfügen. Der Regierungsrat \n\nbegrüsst es, wenn neben der Schaffhauser Polizei kommunale, gut ausgebildete Polizei-\n\nbehörden vorhanden sind. \n\n \n\nWie in Ziff. 2.7 ausgeführt, hat der Regierungsrat im Juni 2021 Prof. Dr. Monika Simmler \n\nbeauftragt, ein Gutachten zu erstellen, um die Übereinstimmung des vorliegenden Ent-\n\nwurfs mit dem übergeordneten Recht sowie der Rechtsprechung des Bundesgerichts zu \n\nüberprüfen. Die darin aufgeführten Hinweise und Empfehlungen hat der Regierungsrat \n\nweitgehend aufgenommen, soweit ihn die Argumentation der Gutachterin zu überzeugen \n\nvermochte. Das Gutachten bestätigte, dass das neue Schaffhauser Polizeigesetz bezüg-\n\nlich der Befugnisse der Schaffhauser Polizei nicht weiter geht als dies in anderen Kanto-\n\nnen der Fall ist und dass die bundesgerichtliche Rechtsprechung beachtet wird. \n\n \n\n\n\n 20 \n\nc) Der Regierungsrat ist überzeugt, dass er mit dem vorliegenden Entwurf dem Kantonsrat \n\nein zweckdienliches und zeitgemässes Polizeigesetz vorlegen kann, welches dem Stan-\n\ndard neuerer Polizeigesetze anderer Kantone entspricht und die Rechtsprechung des \n\nBundesgerichts aufnimmt.  \n\n  \n\n \n\nI. Allgemeines \n\nArt. 1 Geltungsbereich \n\na) Keine Vernehmlassungen \n\n \n\nb) Der Artikel ist sprachlich vereinfacht. \n\nArt. 1 Abs. 1 lit. d VE-PolG ist nicht erforderlich. \n\nArt. 1 Abs. 2 VE-PolG ist nicht erforderlich, da aus dem jeweiligen Kontext hervorgeht, für \n\nwen das vorliegende Gesetz gilt. \n\nDa Bundesrecht stets kantonalem Recht vorgeht, gilt dieser Vorbehalt auch ohne Art. 1 \n\nAbs. 3 VE-PolG. \n\n \n\nc) Art. 1 nPolG beschreibt Sinn und Zweck des neuen Polizeigesetzes. \n\n \n\n \n\nArt. 2 Aufgaben der Schaffhauser Polizei  \n\na) Die AL lehnte eine Ausweitung des polizeilichen Auftrags auf präventive Massnahmen ab. \n\nDie EVP war der Ansicht, dass sie einer Regelung nicht zustimmen könne, welche den \n\nGemeinden das Recht auf unmittelbaren Zwang abspreche. Die kommunalen Polizeior-\n\ngane müssten unmittelbaren Zwang anwenden können. Die GLP war der Ansicht, dass \n\nes einen Ersatz für Art. 8 Abs. 3 PolG brauche, damit die Gemeinden weiterhin eine eigene \n\nPolizei haben könnten. Die SP begrüsste den detaillierten Aufgabenkatalog, vermisste \n\njedoch ebenfalls eine mit Art. 8 Abs. 3 PolG vergleichbare Norm, welche eine Stadt- oder \n\nOrtpolizei wie vor der Zusammenlegung zulassen würde. Dies sei ein politisches Pfand \n\nfür die Stadt Schaffhausen gewesen. Die Stadt Schaffhausen sah Bedarf für ein Anhö-\n\nrungsrecht in folgenden Bereichen: \n\n Informationsaustausch bei Medienanfragen \n\n Betrieb, Dienstzeiten sowie Mannschaftsstärke für einen allfälligen Stadtposten Schaff-\n\nhausen (nach Umzug Sicherheitszentrum) \n\n Kontrollen und Patrouillen auf Stadtgebiet (Schwergewichtsbildung). \n\n \n\nStein am Rhein wollte weiterhin eine bewaffnete Stadtpolizei betreiben. Die heute gelten-\n\nden Vereinbarungen mit dem Kanton müssten bestehen bleiben. Den Gemeinden müsse \n\nes möglich sein, ein neues, eigenes Polizeikorps zu schaffen. Dessen Kosten seien bei \n\nden zu leistenden Gemeindebeiträgen zu berücksichtigen. \n\n \n\nb) Art. 2 Abs. 1 nPolG übernimmt weitgehend Art. 2 Abs. 1 PolG. \n\n\n\n 21 \n\nArt. 2 Abs. 2 nPolG: sprachliche Vereinfachung und Beschränkung auf die wesentlichen \n\nAufgaben. \n\n \n\nDie sich heute auf Art. 2 Abs. 1 und Art. 4 PolG stützende präventive Tätigkeit der Polizei, \n\nsei es im Strassenverkehr, sei es bei der Beratung von Privaten (Einbruchschutz), beim \n\nbedeutsamen Verkehrsunterricht von Schülerinnen und Schülern, aber auch bei der Über-\n\nwachung heikler Bereiche (z.B. nachts an Wochenenden in Teilen der Schaffhauser Alt-\n\nstadt) ist von hoher Wichtigkeit und hilft, die Kriminalität tief und die Verkehrssicherheit \n\nhoch zu halten. Die Öffentlichkeit erwartet zu Recht, dass die Schaffhauser Polizei wie die \n\nPolizeikorps anderer Kantone nicht erst die Begehung von Verbrechen und Vergehen ab-\n\nwartet, sondern diese möglichst früh zu verhindern sucht. Eine Umsetzung der Forderung \n\nder AL würde faktisch dazu führen, dass die Schaffhauser Polizei keine Beratungen und \n\nkeine präventiven Vorermittlungen mehr durchführen könnte, sondern erst dann tätig wer-\n\nden dürfte, wenn eine Straftat bereits vorläge. Dies wäre mit dem Grundauftrag des Kan-\n\ntons Schaffhausen, für die innere Sicherheit zu sorgen (vgl. Art. 57 BV und Art. 80 KV) \n\nnicht vereinbar. Zudem würde die Schaffhauser Polizei mit einer entsprechenden Rege-\n\nlung im interkantonalen Vergleich eine Sonderstellung einnehmen, zumal sämtliche an-\n\nderen Polizeigesetze der Kantone entsprechende präventive Massnahmen zulassen. \n\n \n\nc) Art. 2 nPolG regelt die Aufgaben der Schaffhauser Polizei. Diese hat stets das öffentliche \n\nInteresse zu wahren und im Interesse der Bevölkerung zu handeln. Dabei hat sie einer-\n\nseits präventiv zu wirken, indem sie Gefahren für Menschen, Tiere und Umwelt zu erken-\n\nnen und abzuwehren hat. Ist eine Gefahr eingetreten, so muss die Schaffhauser Polizei \n\nhandeln, wenn keine andere Behörde zuständig ist oder diese nicht rechtzeitig handeln \n\nkann. Sie muss für die Sicherheit an allen allgemein zugänglichen Orten besorgt sein. \n\nZudem ist sie für die Aufklärung von Straftaten zuständig und geht den übrigen Strafver-\n\nfolgungsbehörden zur Hand. Ebenfalls ist sie zuständig für weitere Aufgaben, die ihr das \n\nübergeordnete Recht oder gestützt auf einen Vertrag zugewiesen werden. Als Beispiel für \n\nKonkordatsrecht sei auf das Konkordat über Massnahmen gegen Gewalt anlässlich von \n\nSportveranstaltungen (Fassung vom 10. Januar 2014 unter Berücksichtigung des Urteils \n\n1C_176/2013, 1C_684/2013 des Bundesgerichts vom 7. Januar 2014) vom 15. November \n\n2007; Änderung vom 2. Februar 2012 (SHR 354.420) hingewiesen. Für vertragliche Auf-\n\ngaben sei das Gemeindegesetz erwähnt, das eine Zusammenarbeit respektive die Dele-\n\ngation vom Kanton zu einer Gemeinde, von einer Gemeinde zum Kanton wie auch von \n\neiner Gemeinde zu einer anderen Gemeinde zulässt. Weiterhin will die Schaffhauser Po-\n\nlizei für Schülerinnen und Schüler Verkehrsunterricht anbieten. \n\n \n\n \n\nArt. 3 Aufgaben der Gemeinden \n\na) Die ÖBS-Grünen wünschten weiterhin die Möglichkeit von kommunalen Polizeien. Die \n\nSP begrüsste den detaillierten Aufgabenkatalog, vermisste jedoch eine mit Art. 8 Abs. 3 \n\nPolG vergleichbare Norm, die eine Stadt- oder Ortpolizei wie vor der Zusammenlegung \n\n\n\n 22 \n\nzulassen würde. Dies sei ein politisches Pfand für die Stadt Schaffhausen gewesen. Di-\n\nverse Gemeinden (Buchberg, Hallau, Lohn und Merishausen) und der VGGSH wünsch-\n\nten die Streichung der Überwachung des ruhenden Verkehrs aus dem Aufgabenkatalog \n\nder Gemeinden, da diese Aufgabe für mittlere und kleinere Gemeinden unlösbar sei. \n\nNeunkirch war unklar, welche Kompetenzen die Überwachung des ruhenden Verkehrs \n\numfasst (nur büssen oder auch abschleppen). Neuhausen am Rheinfall beantragte, \n\nauch den rollenden Verkehr bei den kommunalen Aufgaben aufzuführen. Die Städte \n\nSchaffhausen und Stein am Rhein wünschten, dass die Möglichkeit für die Schaffung \n\neines eigenen Polizeikorps bestehen bleibe, was bei der Zusammenlegung der Polizei-\n\nkorps den Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern versprochen worden sei. \n\n \n\nb) Art. 3 Abs. 1 nPolG: Der Zuständigkeitsbereich der Gemeinden ergibt sich aus Art. 1 \n\nAbs. 2 GG und muss im Polizeigesetz nicht noch einmal umschrieben werden (vgl. auch \n\nGutachten, S. 11, Rz. 19). \n\nArt. 3 Abs. 2 lit. b nPolG: Erwähnung der in der Praxis der Gemeinden bedeutsamen Be-\n\nwilligungen für Bauinstallationen. \n\nArt. 2 Abs. 2 lit. a nPolG regelt die Abwehr von Gefahren, weshalb Art. 3 Abs. 2 lit. c VE-\n\nPolG nicht erforderlich ist. \n\nArt. 3 Abs. 2 lit. c nPolG: Die Überwachung des ruhenden Verkehrs ist heute in Art. 10 \n\nAbs. 2 lit. c PolG enthalten und wird auch zumindest von den grösseren Schaffhauser \n\nGemeinden erfüllt. Die kleineren Gemeinden sind eingeladen, zu prüfen, wie sie diese, \n\nihnen schon heute obliegende Aufgabe gemeinsam, zusammen mit einer grösseren Ge-\n\nmeinde oder dem Kanton oder mittels Beauftragung eines privaten Sicherheitsunterneh-\n\nmens lösen wollen, was der Praxis im Kanton Zürich entspricht. Diese Möglichkeit sieht \n\nArt. 80 nPolG neu ausdrücklich vor. \n\nArt. 3 lit. f nPolG: Die Entgegennahme von Fundsachen ist eine kommunale Aufgabe. \n\nNicht jede Gemeinde muss aber ein eigenes Fundbüro führen. Vielmehr muss jede Ge-\n\nmeinde regeln, wo Fundsachen abgegeben werden können und die dafür allenfalls not-\n\nwendigen Vereinbarungen mit einer Gemeinde schliessen, die ein Fundbüro hat. \n\nArt. 3 Abs. 2 lit. c VE-PolG: Diese Aufgabe ergibt sich bereits aus Art. 2 GG, Art. 2 Abs. 2 \n\ndes Gesetzes über den Brandschutz und die Feuerwehr vom 8. Dezember 2003 (SHR \n\n550.100) und Art. 5 des Bevölkerungsschutzgesetzes vom 22. August 2016 (SHR \n\n500.100) und muss im Polizeigesetz nicht wiederholt werden. \n\nArt. 3 Abs. 2 lit. g VE-PolG: Wie die Gemeinden ihre Aufgaben organisatorisch erfüllen, \n\nmuss das Polizeigesetz nicht regeln. \n\n \n\nKompetenzen und Ausstattung der wie bis anhin zulässigen kommunalen Polizeibehörden \n\nsind in Art. 81 und 82 nPolG geregelt. \n\n \n\nDa bereits die Überwachung des ruhenden Verkehrs diverse Gemeinden fordert, ist die \n\nÜberwachung des rollenden Verkehrs nicht als Gemeindeaufgabe aufzuführen. Möglich \n\n\n\n 23 \n\nist aber gestützt auf das Gemeindegesetz, dass eine Gemeinde kantonale Aufgaben über-\n\nnimmt. \n\n \n\nc) Art. 3 Abs. 1 nPolG entspricht weitgehend dem heutigen Art. 2 Abs. 1 PolG und bewirkt \n\nkeine Veränderung bezüglich der Verantwortung für die verschiedenen Aufgaben. Zudem \n\nlässt das Gemeindegesetz eine Zusammenarbeit respektive die Delegation vom Kanton \n\nzu einer Gemeinde wie auch von einer Gemeinde zum Kanton zu. Eine separate Bestim-\n\nmung ist dagegen nicht nötig. \n\n \n\n \n\nArt. 4 Konkretisierung der Zuständigkeit \n\na) Die CVP und Neuhausen am Rheinfall rügten, dass der Regierungsrat und die Polizei-\n\nkommission zu viele Kompetenzen erhalten, wenn diese den Aufgabenkatalog abändern \n\ndürfen. Die CVP sah dies als kaum rechtsstaatlich an. Der Anhang solle nur der Konkre-\n\ntisierung der vom Polizeigesetz vorgegebenen Aufgabenteilung dienen, ohne aber neue \n\nAufgaben begründen zu können. Hierfür müsse der Kantonsrat eine Revision vorsehen. \n\nDie FDP begrüsste die Schaffung eines Anhangs. Diesen dürfe aber allein der Kantonsrat \n\nändern. Die ÖBS-Grünen verlangten, dass den Gemeinden ein Antrags- und Mitsprache-\n\nrecht für Erweiterungen oder Änderungen eingeräumt werde. Die SVP forderte, dass die \n\nGemeinden mindestens drei Vertreter in der Polizeikommission haben müssten. Diverse \n\nGemeinden (Beringen, Buchberg und Hallau) und der VGGSH schlugen eine höhere \n\nGrenze für Fundgegenstände vor. Die Stadt Schaffhausen schlug vor, dass folgende \n\nPunkte im Anhang noch aufzunehmen seien: \n\n Regelung der temporären politischen Plakatierung im öffentlichen Raum \n\n Ahndung im Bereich Widerhandlungen des Betäubungsmittelgesetzes (Ordnungsbus-\n\nsen-Verfahren) \n\n Ahndungen des rollenden Verkehrs in der Fussgängerzone Stadt Schaffhausen ge-\n\nmäss Vereinbarung  \n\n Präventive Kontrollen und Patrouillen auf dem ganzen Stadtgebiet ("Community Poli-\n\ncing") im kommunalpolizeilichen Aufgabenbereich. \n\n \n\nStein am Rhein wünschte, dass der Anhang vom Regierungsrat nur nach Anhörung der \n\nGemeinden und mit Zustimmung der Polizeikommission abgeändert werden dürfe. \n\n \n\nb) Art. 4 Abs. 1 nPolG: Die ursprünglich angedachte Lösung mit einem Anhang ist trotz aller \n\nSympathie für diese Lösung gesetzesmässig nicht umsetzbar, wie auch die Gutachterin \n\nfestgehalten hat. Entsprechend ihrer Empfehlung (Gutachten, Rz. 23 f., S. 13 f.) sieht \n\nArt. 104 nPolG sieht nun vor, dass der Regierungsrat die für den Vollzug erforderlichen \n\nAusführungsbestimmungen erlässt, wozu er eine Verordnung erlassen kann. Zu deren \n\nInhalt ist nach Art. 4 Abs. 1 und Art. 11 lit. g nPolG die Polizeikommission vorgängig an-\n\nzuhören. \n\n\n\n 24 \n\nArt. 4 Abs. 2 nPolG: Um bei Zuständigkeitskonflikten Klarheit zu haben (vgl. Gutachten, \n\nRz. 24, S. 14), ist eine Regelung vorgesehen. Diese entspricht materiell der in Art. 4 Abs. 1 \n\nVE-PolG vorgesehenen Norm. \n\n \n\nGestützt auf das Gemeindegesetz sind individuelle Aufgabenzuweisungen an die Ge-\n\nmeinden möglich. Den Gemeinden steht es zudem frei, in ihren Polizeiverordnungen Be-\n\nstimmungen z.B. zum Plakatieren aufzunehmen. Dies muss nicht auf kantonaler Ebene \n\ngeregelt werden. \n\n \n\nEin höheres Limit für Fundgegenstände ist nicht möglich, da Art. 720 Abs. 2 ZGB als un-\n\ntere Grenze Fr. 10.-- für Fundgegenstände vorsieht (vgl. dazu auch Art. 332 StGB). \n\n \n\nc) Der Regierungsrat darf nach Art. 4 Abs. 1 nPolG erst nach Anhörung der Polizeikommis-\n\nsion, in welcher die Gemeinden vertreten sind, die konkrete Aufgabenteilung vornehmen. \n\nEr wird dabei auf die berechtigten Interessen und Anliegen der Gemeinden gebührend \n\nRücksicht nehmen. \n\n \n\nArt. 4 Abs. 2 nPolG bietet Gewähr, dass in Fällen, in denen eine Gemeinde und die Schaff-\n\nhauser Polizei oder keine von diesen zuständig sein wollen, die erforderlichen Massnah-\n\nmen einstweilen getroffen werden können. Gegen den Entscheid des zuständigen Depar-\n\ntements, aktuell das Finanzdepartement, steht der Rekurs an den Regierungsrat nach \n\ndem Verwaltungsrechtspflegegesetz offen. \n\n \n\n \n\nArt. 5 Schutz privater Rechte \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderung gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n \n\nc) Die Voraussetzungen müssen alle gegeben sein (Gutachten, Rz. 25, S. 15). Gegenüber \n\ndem bisherigen Rechtszustand sind die Voraussetzungen für ein Eingreifen der Schaff-\n\nhauser Polizei restriktiver. \n\n \n\n \n\nII.  Organisation und Dienstrecht \n\n1.  Aufbau der Schaffhauser Polizei \n\nArt. 6 Organisation der Schaffhauser Polizei \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Umstellung des Teils VII VE-PolG (= Art. 64 ff. VE-PolG) aufgrund der Gesetzessystema-\n\ntik, womit auch der wichtige Begriff des "Polizeistatus" nach vorne rückt. \n\nArt. 6 Abs. 3 nPolG: Konkretisierung, wonach der Kantonsrat die vom Bund bezahlten \n\nStellen nicht zu genehmigen hat. \n\n\n\n 25 \n\n \n\nc) Mit dem vorliegenden Entwurf sollen die Aufgaben und Befugnisse der Schaffhauser Po-\n\nlizei definiert werden, nicht mehr dagegen wie im heutigen Gesetz deren Organisation. \n\nDie Schaffhauser Polizei hat sich daher nach Art. 6 Abs. 1 nPolG selbst zu organisieren, \n\nwobei sie die Vorgaben des Regierungsrats zu beachten hat. \n\n \n\n \n\nArt. 7 Polizeistatus \n\na) Die EVP, die SP und die Stadt Schaffhausen beantragten, die Ausübung von Zwang \n\nmüsse auch den kommunalen Polizeibehörden möglich sein. Stein am Rhein forderte, \n\ndass auch Angestellten der Gemeinden mit entsprechender Ausbildung der Polizeistatus \n\nzuerkannt werde. \n\n \n\nb) Der Kanton Schaffhausen ist in den letzten Jahren sehr gut mit dem Modell "Einheitspoli-\n\nzei" gefahren. Es wäre nicht zukunftsträchtig, davon abzuweichen. Gestützt auf das Ge-\n\nmeindegesetz kann der Kanton aber einzelne Aufgaben an eine Gemeinde übertragen \n\noder zusammen mit dieser erledigen. Sind zudem die entsprechenden Normen des Waf-\n\nfengesetzes erfüllt, kann es auch kommunalen Polizistinnen und Polizisten weiterhin er-\n\nlaubt sein, eine Waffe zu tragen. Ungeachtet ihrer Ausbildung kommt diesen Polizeikräften \n\naber nicht automatisch der Polizeistatus gemäss Art. 7 nPolG zu. Immerhin dürfen sie \n\naber nach Art. 82 Abs. 1 nPolG eine Person für höchstens drei Stunden vorübergehend \n\nfesthalten, wenn sie über eine Ausbildung gemäss Art. 7 Abs. 1 lit. a oder b nPolG verfü-\n\ngen. Damit sind die Anliegen der Städte Schaffhausen und Stein am Rhein weitestgehend \n\nerfüllt. \n\n \n\nc) Art. 7 Abs. 1 lit. c nPolG: Die Schaffhauser Polizei wird mit einer Dienstanweisung bestim-\n\nmen, von welchem Zeitpunkt an Polizistinnen und Polizisten in Ausbildung eine Waffe \n\ntragen und einsetzen dürfen. \n\n \n\nArt. 7 Abs. 3 nPolG: Zu denken ist an einzelne Zivilangestellte sowie an Personen, die \n\neine leitende Funktion übernehmen, ohne aber eine Polizeischule absolviert zu haben. \n\n \n\n \n\nArt. 8 Dienstausübung \n\na) Die AL wünschte einen Artikel, wonach die Schaffhauser Polizei sich zu vorurteilsfreiem \n\nHandeln bekennt, sich aktiv für die Verhinderung von Diskriminierungen einsetzt und die \n\nChancengleichheit und Vielfalt innerhalb des Betriebs fördert. Die Polizisten müssten \n\nidentifizierbar sein, indem sie ein Namensschild mit dem Nachnamen oder eine andere \n\nIdentifikation trügen, wobei die AL auf § 9 PolV-BS verwies. Unklar sei, was mit dem Be-\n\ngriff der polizeilichen Sicherheitsassistentinnen und polizeilichen Sicherheitsassistenten \n\ngemeint sei. \n\n \n\n\n\n 26 \n\nb) Art. 8 Abs. 1 nPolG: Sprachliche Vereinfachung.  \n\nArt. 8 Abs. 2 nPolG: Die Angehörigen der Schaffhauser Polizei tragen entweder die Uni-\n\nform oder weisen sich aus (Gutachten, S. 131 f., Rz. 267). \n\nArt. 8 Abs. 3 nPolG: Von Ausnahmen aufgrund des zwingenden Schutzes der Angehöri-\n\ngen der Schaffhauser Polizei abgesehen, wäre ein Einsatz ohne Namensschild oder ohne \n\nDienstnummer nicht zulässig (vgl. dazu auch Gutachten, S. 131 f., Rz. 267). \n\n \n\nc) Die Umstände eines Polizeieinsatzes können bedingen, dass die Polizistinnen oder Poli-\n\nzisten in Zivil auftreten, was gemäss Art. 8 Abs. 1 nPolG mit Zustimmung der Polizeikom-\n\nmandantin oder des Polizeikommandanten zulässig ist. Diese Zustimmung kann einzel-\n\nfallweise oder für bestimmte Einsatzarten erteilt werden. \n\n \n\nErfolgt ein Polizeieinsatz in Zivil, muss nach Art. 8 Abs. 2 nPolG der Polizeiausweis vor-\n\ngezeigt werden. \n\n \n\nDie Polizistinnen und Polizisten tragen während des Dienstes stets ein Namensschild. Wo \n\ndies aus einsatztaktischen Gründen keinen Sinn macht, haben sie eine Dienstnummer zu \n\ntragen, mit welcher das Polizeikommando die einzelnen Angehörigen der Schaffhauser \n\nPolizei identifizieren kann (vgl. dazu auch Jürg Marcel Tiefenthal, Kantonale Polizeihoheit, \n\nZürich/Basel/Genf 2016, N. 5 ff. zu Art. 21 PolG, S. 394 ff., mit Hinweisen). \n\n \n\n \n\nArt. 9 Aufnahmebedingungen für den Polizeidienst \n\na und b) Keine Vernehmlassungen, da keine Regelung im Vernehmlassungsentwurf. \n\n \n\nc) Es wird daran festgehalten, dass nur Schweizerinnen und Schweizer der Schaffhauser \n\nPolizei als uniformierte Polizistinnen und Polizisten angehören können. Ausnahmsweise \n\nmüssen Zivilangestellte dagegen nicht das Schweizer Bürgerrecht aufweisen. \n\n \n\n \n\n2. Polizeikommission \n\nArt. 10 Wahl und Zusammensetzung \n\na) Die ÖBS-Grünen schlossen sich der Vernehmlassung der Stadt Schaffhausen an. Diese \n\nsah die Polizeikommission als ein Mitspracheorgan der Gemeinden. Notwendig seien eine \n\nvorgängige Traktandenliste samt den erforderlichen Unterlagen. Wünschenswert sei auch \n\neine Geschäftsordnung. Die SP wünschte, dass Instrumente wie eine vorgängige Trak-\n\ntandenliste mit den notwendigen Unterlagen bereitgestellt würden. Es sei zu prüfen, ob \n\ndie Polizeikommission künftig als Mitspracheorgan der Gemeinden genutzt werden könne. \n\nBesonders wichtig sei die Antragsstellung bezüglich Tätigkeitsschwerpunkten. Die SVP \n\nverlangte mindestens drei kommunale Vertreter. Stein am Rhein forderte, dass statt ei-\n\nnem Mitglied des städtischen Parlaments ein dritter Delegierter aus den Landgemeinden \n\nEinsitz nehme. \n\n\n\n 27 \n\nb) Art. 10 Abs. 1 Satz 2 nPolG: Die Regionen des Kantons Schaffhausen werden nicht mehr \n\naufgeführt. Dies ändert aber nichts daran, dass die Polizeikommission den ganzen Kanton \n\nSchaffhausen abbilden soll. Die Zahl der Mitglieder muss in Art. 10 Abs. 1 nPolG nicht \n\nfestgehalten werden, sondern ergibt sich aus Art. 10 Abs. 2 nPolG. \n\nArt. 10 Abs. 2 nPolG sieht nun sechs Vertreter der Gemeinden und der Stadt Schaffhau-\n\nsen vor.  \n\nArt. 10 Abs. 2 lit. c nPolG: Stärkere Einbindung des Kantonsrats. \n\nArt. 10 Abs. 2 lit. d nPolG: Stärkere Einbindung des Grossen Stadtrats Schaffhausen. \n\n \n\nc) Die Polizeikommission kann sich auch ohne entsprechende Regelung selbst eine Ge-\n\nschäftsordnung geben. \n\n \n\n \n\nArt. 11 Aufgaben \n\na) Die AL, die ÖBS-Grünen, die SP sowie die Städte Schaffhausen und Stein am Rhein \n\nbemängelten, dass die heutige Polizeikommission bisher vor allem als Informationsgefäss \n\nder Schaffhauser Polizei gegenüber den Gemeinden wahrgenommen wurde. Es sei zu \n\nprüfen, ob diese nicht als Mitspracheorgan der Gemeinden genutzt werden könne. Für die \n\nGemeinden besonders wichtig sei die Antragsstellung bezüglich Tätigkeitsschwerpunk-\n\nten. Wünschenswert sei auch eine Geschäftsordnung, welche die Tätigkeit der Polizei-\n\nkommission und die entsprechenden Abläufe in den Grundzügen regle. Dies würde der \n\nTransparenz und der Glaubwürdigkeit des Gremiums zuträglich sein. \n\n \n\nb) Art. 17 Abs. 1 VE-PolG: Da die Schaffhauser Polizei die Fachstelle Bedrohungsmanage-\n\nment führt, muss die Polizeikommission die Gruppe Bedrohungsmanagement nicht mehr \n\nwählen. \n\nArt.11 lit. a nPolG: Die Polizeikommission muss auch die Erfolgsrechnung ansehen und \n\ndem Regierungsrat Antrag dazu stellen. \n\nArt. 11 lit. d nPolG: Kanton und Gemeinden müssen gemeinsam festlegen, wo sich die \n\nPolizeiposten befinden. \n\nArt. 11 lit. g nPolG: Anhörungsrecht der Polizeikommission bezüglich der Aufgabenab-\n\ngrenzung bei parallelen Zuständigkeiten von Kanton und Gemeinden. \n\n \n\nDas Mitspracherecht der Gemeinden bei der Bestimmung der kommunalen Brennpunkte \n\nist in Art. 13 Abs. 3 Satz 2 nPolG festgeschrieben.  \n\n \n\nc) Die Aufgaben der Polizeikommission sind konkreter als bis anhin. Die Polizeikommission \n\nist frei, sich eine Geschäftsordnung zu geben, wofür keine Gesetzesbestimmung erforder-\n\nlich ist. \n\n \n\n \n\n\n\n 28 \n\nIII. Zusammenarbeit \n\n1. Amts- und Vollzugshilfe \n\nArt. 12 Amts- und Vollzugshilfe \n\na) Neuhausen am Rheinfall schlug vor: "Amts- und Vollzugshilfe werden auf schriftliches \n\nund mündliches Gesuch hin geleistet." Damit sollte darauf hingewiesen werden, dass \n\nauch ein mündliches Gesuch gestellt werden könne. \n\n \n\nb) Art. 12 Abs. 1 nPolG: Sprachliche Vereinfachung \n\nArt. 12 Abs. 2 nPolG: Das Erfordernis einer Rechtsgrundlage ist bereits in Abs. 1 erwähnt, \n\nweshalb auf Art. 2 Abs. 2 Satz 2 VE-PolG zu verzichten ist. \n\n \n\nc) Gesuche können mündlich oder schriftlich sein. \n\n \n\n \n\n2. Zusammenarbeit zwischen der Schaffhauser Polizei und den Gemeinden \n\nArt. 13 Information und Koordination  \n\na) Die AL, die CVP, die EVP, die ÖBS-Grünen, die SP, Neuhausen am Rheinfall und die \n\nStadt Schaffhausen forderten die Beibehaltung des Weisungsrechts für die Stadt Schaff-\n\nhausen und die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall bezüglich der Einsatzschwerpunkte \n\nbei der Patrouillentätigkeit und den Verkehrskontrollen. Im Wesentlichen machten sie gel-\n\ntend, dass das Weisungsrecht einen zentralen Punkt im Rahmen der Zusammenlegung \n\nder Schaffhauser Polizeikorps zur Schaffhauser Polizei dargestellt habe und die Strei-\n\nchung ein Vertrauensbruch sei, auch wenn das Weisungsrecht in der Praxis der letzten \n\nJahre kaum je zur Anwendung gelangt sei. Für Neuhausen am Rheinfall sei das Wei-\n\nsungsrecht weiterhin ein zentraler Punkt für die Zustimmung zum neuen Polizeigesetz. \n\nDie FDP wünschte die Beibehaltung des Mitspracherechts. Die Stadt Schaffhausen \n\nmüsse ihre "Stadtpolizei" wie bis anhin aufrechterhalten können. Die GLP hält die Strei-\n\nchung des Weisungsrechts dagegen für richtig, weil eine militärisch organisierte Truppe \n\nrasch und zielstrebig handeln können müsse. Die SVP wünschte die Beibehaltung des \n\nBegriffs "Mitspracherecht". Der VGGSH sowie die Gemeinden Bargen, Beringen, Buch-\n\nberg, Büttenhardt, Lohn, Hallau, Merishausen, Rüdlingen und Siblingen waren eben-\n\nfalls mit Art. 8 VE-PolG einverstanden. Stein am Rhein wünschte in Art. 8 Abs. 3 VE-\n\nPolG ein Mitwirkungsrecht auf Wunsch einer Gemeinde. Art. 8 Abs. 4 VE-PolG könne \n\ndann gestrichen werden. Thayngen stellte eine erhebliche Verschlechterung fest. \n\n \n\nb) Aufgrund der Neuformulierung von Art. 2 nPolG entfällt Art. 8 Abs. 3 VE-PolG.  \n\nArt. 13 Abs. 3 nPolG: Die Schaffhauser Polizei bestimmt in Absprache mit der betroffenen \n\nGemeinde, ob und wo sich ein kommunaler Brennpunkt befindet. Das Mitspracherecht \n\nkommt der jeweils betroffenen Gemeinde zu. \n\n \n\nc) Die Gemeinden sind weiterhin befugt, kommunale Polizeikorps zu unterhalten. Seit der \n\nZusammenlegung der früheren Kantonspolizei mit den kommunalen Polizeikräften sind \n\n\n\n 29 \n\nüber zwanzig Jahre vergangen. In diesen Jahren hat sich gezeigt, dass ein Mitsprache-\n\nrecht der betroffenen Gemeinden ausreichend ist, dieses aber auch sinnvoll und wichtig \n\nist. Das Gutachten unterstützt diese Änderung (Gutachten, S. 18, Rz. 32). \n\n \n\n \n\nArt. 14 Unterstützung der Gemeinden \n\na) Ein Grossteil der Vernehmlassungsantworten brachte zum Ausdruck, dass man sich an \n\nder - vermeintlichen - Vorgabe von kommunalen Mindestdienstzeiten störe, während derer \n\ndie Schaffhauser Polizei keine Unterstützung leistet, so die EVP und die SVP, Beringen, \n\nBuchberg, Hallau, Lohn, Merishausen, Neunkirch, die Städte Schaffhausen und Stein \n\nam Rhein sowie Thayngen und der VGGSH. Die AL und die Stadt Schaffhausen konn-\n\nten sich vorstellen, dass die Polizeikommission die Mindestdienstzeiten festsetzt. Die GLP \n\nwünschte dagegen, dass diese im Gesetz niedergeschrieben werden. Beringen war der \n\nAnsicht, dass es richtig sei, dass die Schaffhauser Polizei Übertretungen im ruhenden \n\nVerkehr von sich aus ahnden könne. \n\n \n\nb) Art. 14 Abs. 1 schreibt den Gemeinden nicht vor, dass sie ihre Gemeindeverwaltung wäh-\n\nrend einer bestimmten Mindestzeit offenhalten müssen. Vielmehr haben die Gemeinden \n\nsich so zu organisieren, dass sie die ihnen obliegenden Aufgaben erfüllen können. Wie \n\nsie dies machen wollen, liegt in ihrer Autonomie. Dabei haben sich die Dienstzeiten an \n\nden sich stellten Aufgaben auszurichten. Wichtig ist, dass stets eine Person erreichbar ist, \n\nmit welcher die Schaffhauser Polizei sich in Verbindung setzen kann. Zu erinnern ist, dass \n\nes den Gemeinden offensteht, eine vertragliche Übertragung von Aufgaben an den Kan-\n\nton oder an eine andere Gemeinde vorzusehen. Aufgrund des Gleichbehandlungsgebots \n\nsind aber alle Schaffhauser Gemeinden gehalten, die ihnen obliegenden Aufgaben zu er-\n\nledigen. Sie dürfen diese ohne entsprechende vertragliche Regelung nicht stillschweigend \n\ndem Kanton Schaffhausen zuweisen, was heute in mehreren Gemeinden der Fall ist. Ab-\n\nweichungen kann der Regierungsrat in einer Verordnung vorsehen. \n\nPräzisierung in Art. 14 Abs. 2 Satz 2 nPolG, wonach die Schaffhauser Polizei auch beim \n\nruhenden Verkehr immer Übertretungen ahnden darf. \n\nArt. 8 Abs. 4 VE-PolG: Die Erfahrung hat gezeigt, dass die Problemstellungen bei Signa-\n\nlisation und Markierung schwieriger werden. Die Schaffhauser Polizei hat die Ressourcen \n\nnicht, um die Beratung weiter anbieten zu können. Die Gemeinden sind daher gehalten, \n\nsich an private Anbieter zu wenden. \n\n \n\nc) Das Finanzdepartement ist sich bewusst, dass Art. 14 Abs. 1 nPolG zu Diskussionen An-\n\nlass geben wird und ist daher im Rahmen der Ratsarbeit für bessere Vorschläge, welche \n\ndas Gleichbehandlungsprinzip unter den Schaffhauser Gemeinden beachten, sehr offen.  \n\n \n\n \n\n\n\n 30 \n\nArt. 15 Besondere Polizeieinsätze \n\na) Die GLP wünschte, dass die Gemeinde oder kostenpflichtig werdende Dritte über die ein-\n\nzusetzenden Polizeimittel informiert werden. \n\n \n\nb) Art. 15 Abs. 1 nPolG: Sprachliche Vereinfachung \n\n \n\nc) Das Finanzdepartement geht davon aus, dass bei besonderen Polizeieinsätzen auch \n\nohne Art. 10 Abs. 4 VE-PolG eine mit den erforderlichen Kompetenzen versehene Vertre-\n\ntung der kommunalen Behörde erreichbar ist. Sind Personen, Tiere oder Sachen ernsthaft \n\nbedroht, kann die Schaffhauser Polizei auch ohne Einverständnis der kommunalen Be-\n\nhörde handeln (vgl. dazu Gutachten, S. 20, Rz. 39). \n\n \n\n \n\n3. Polizeiliche Zusammenarbeit \n\nArt. 16 Zusammenarbeit mit in- und ausländischen Behörden  \n\na) Die AL beantragte, auf die Entscheidungskompetenz des Polizeikommandanten in Zu-\n\nsammenarbeitsfällen von untergeordneter Bedeutung zu verzichten. Die EVP wies darauf \n\nhin, dass die Zusammenarbeit mit dem Bund nicht geregelt sei. Die GLP schlug eine Um-\n\nnummerierung der Absätze vor. \n\n \n\nb) Art. 16 Abs. 1 nPolG: Präzisierungen \n\nArt. 16 Abs. 2 f. nPolG: Die Zuständigkeit ist neu davon abhängig, ob der Einsatz in der \n\nSchweiz oder im Ausland erfolgt. Die Zuständigkeit bei Dringlichkeit ist neu in Art. 16 \n\nAbs. 4 nPolG geregelt. \n\nArt. 16 Abs. 4 nPolG: Auch bei Dringlichkeit muss neu die Zustimmung der politisch ver-\n\nantwortlichen Stelle nachträglich eingeholt werden. Wird diese verweigert, stellt sich die \n\nFrage von personalrechtlichen Massnahmen. \n\nArt. 16 Abs. 5 nPolG: Präzisierung. \n\nArt. 16 Abs. 6 nPolG übernimmt den in Art. 12 Abs. 3 Satz 2 f. VE-PolG enthaltenen Teil. \n\n \n\nDem Anliegen der AL entspricht Art. 16 Abs. 4 nPolG, indem das Polizeikommando nur \n\nnoch bei zeitlicher Dringlichkeit ausserkantonale Polizeikräfte hinzuziehen darf. Auch in \n\ndiesem Fall ist zudem nun so rasch als möglich der Entscheid des Departements (Hinzu-\n\nziehen von schweizerischen Polizeikräften) respektive des Regierungsrats (Hinzuziehen \n\nvon ausländischen Polizeikräften) nachträglich einzuholen. Zu den inländischen Polizei-\n\nbehörden gemäss Art. 12 Abs. 1 VE-PolG gehören auch jene des Bunds. Um Klarheit zu \n\nschaffen, ist Art. 16 Abs. 1 nPolG ausführlicher formuliert. \n\n \n\nc) Die Schaffhauser Polizei darf und soll nach Art. 16 Abs. 1 nPolG mit anderen Polizeistel-\n\nlen, Behörden etc. zusammenarbeiten, namentlich bei gemeinsamen Einsätzen und Er-\n\nmittlungen, bei der Ausbildung sowie bei der Beschaffung von Ausrüstungsgegenständen.  \n\n \n\n\n\n 31 \n\nMüssen Polizeikräfte anderer Kantone oder des Bundes aufgeboten werden, ist dafür \n\nnach Art. 16 Abs. 2 nPolG das zuständige Departement befugt, für ausländische Polizei-\n\nkräfte der Regierungsrat. Die gleiche Regelung gilt nach Art. 16 Abs. 3 nPolG, wenn die \n\nSchaffhauser Polizei ausserhalb des Kantons oder Schweiz tätig werden soll. Droht wach-\n\nsender Schaden oder ist Gefahr im Verzug, darf die Polizeikommandantin oder der Poli-\n\nzeikommandant gestützt auf Art. 16 Abs. 4 nPolG die unaufschiebbaren Massnahmen \n\nanordnen, wobei aber so rasch als möglich der Entscheid der ordentlicherweise zuständi-\n\ngen Stelle nachträglich eingeholt werden muss. \n\n \n\nDie Schaffhauser Polizei darf nach Art. 16 Abs. 5 nPolG in Absprache mit den betroffenen \n\nGemeinden kommunale Polizeibehörden hinzuziehen. Dies erlaubt z.B. gemeinsame Pat-\n\nrouillen. \n\n \n\nArt. 16 Abs. 6 nPolG regelt die Kostenfolgen eines Einsatzes fremder Polizeikräfte im \n\nKanton Schaffhausen und des Einsatzes der Schaffhauser Polizei ausserhalb des Kan-\n\ntons Schaffhausen.  \n\n \n\n \n\nArt. 17 Rechtliche Stellung der Polizeiangehörigen \n\na) Die GLP bemängelte, dass Art. 13 VE-PolG Lücken aufweise, so fehle in Art. 13 Abs. 1 \n\nVE-PolG das Ausland und in Abs. 3 VE-PolG das Ausland. \n\n \n\nb) Sprachliche Vereinfachung und Präzisierung. \n\nArt. 17 Abs. 1 Satz 1 nPolG: Ergänzung mit "oder im Ausland". \n\n \n\nc) Ein Einsatz der Schaffhauser Polizei gemäss Art. 17 Abs. 1 nPolG kann auch im Ausland \n\nerfolgen. Es gilt die jeweilige Rechtsordnung des Orts, an welchem die Schaffhauser Po-\n\nlizei im Einsatz ist. \n\n \n\nIn- und ausländische Polizeikräfte, die im Kanton Schaffhausen tätig sind, haben nach \n\nArt. 17 Abs. 2 nPolG die gleichen Rechte und Pflichten wie die Schaffhauser Polizei. \n\n \n\nPersonalrechtlich gelten für in- und ausländische Polizeikräfte, die im Kanton Schaffhau-\n\nsen tätig sind, laut Art. 17 Abs. 3 nPolG die Normen ihrer eigenen Anstellungsbehörde. \n\n \n\n \n\n4. Aufgabenübertragung und Zusammenarbeit mit Privaten \n\nArt. 18 Aufgabenübertragung an Private \n\na) Die AL und die GLP fanden es rechtsstaatlich bedenklich, dass Datenbearbeitungssys-\n\nteme von Privaten bewirtschaftet werden können. Bei einer Verletzung der Schweige-\n\npflicht würden Private straflos bleiben. Die Gerichte und der Datenschutzbeauftragte \n\n\n\n 32 \n\nwiesen auf den Ermessenspielraum hin, welchen die Schaffhauser Polizei in diesem Be-\n\nreich erhalte. Die Gerichte empfahlen eine nochmalige Prüfung. \n\n \n\nb) Art. 18 Abs. 1 nPolG: Präzisierung in einem neuen Absatz, dass die Kernaufgaben der \n\nSchaffhauser Polizei, mithin die hoheitlichen Aufgaben und Befugnisse, nicht an Private \n\nübertragen werden dürfen. \n\nArt. 18 Abs. 2 nPolG: Nur nicht hoheitliche, d.h. unterstützende Tätigkeiten dürfen an Pri-\n\nvate übertragen werden. \n\nArt. 18 Abs. 3 nPolG: Gesetzliche Grundlage für eine Überprüfung. \n\n \n\nDen geäusserten Bedenken trägt den Entwurf Rechnung, indem die Aufgabenübertra-\n\ngung nur im nicht hoheitlichen Bereich, z.B. dem Betrieb und der Wartung technischer \n\nAnlagen, wogegen sich niemand gewendet hat, und von Datenbearbeitungssystemen \n\nmöglich sein soll. Für die Erfüllung ihrer Aufgaben ist die Schaffhauser Polizei auf ver-\n\nschiedene technische Anlagen und Datenbearbeitungssysteme angewiesen. Deren Be-\n\ntrieb und Wartung setzen technische IT-Fähigkeiten und Kenntnisse voraus, über welche \n\ndie Schaffhauser Polizei nicht im nötigen Ausmass verfügt und welche auch nicht mit ver-\n\nnünftigem Aufwand aufgebaut werden können. Wichtig ist, dass es nicht in erster Linie um \n\ndie Bearbeitung von Daten im Auftrag der Schaffhauser Polizei geht. Dabei wäre ohnehin \n\nArt. 13 Abs. 1 des Gesetzes über den Schutz von Personendaten vom 7. März 1994 (DSG; \n\nSHR 174.100) zu beachten, wonach der Datenschutz durch Vereinbarung, Auflagen oder \n\nauf andere Weise sicherzustellen ist. Für den Datenschutz ist stets die Schaffhauser Po-\n\nlizei verantwortlich (vgl. Art. 6 Abs. 1 DSG). Das kantonale Datenschutzgesetz enthält \n\nzudem in Art. 28 eine Strafbestimmung, wonach mit Busse bestraft wird, wer als beauf-\n\ntragte Person für das Bearbeiten von Personendaten gemäss Art. 13 ohne anderslau-\n\ntende ausdrückliche Ermächtigung des auftraggebenden Organs Personendaten für sich \n\noder andere verwendet oder anderen bekannt gibt. In diesem Sinne hält auch Art. 18 \n\nAbs. 4 nPolG ausdrücklich fest, dass Private über ihre Wahrnehmungen aus dem Bereich \n\nder Tätigkeit der Schaffhauser Polizei Stillschweigen zu bewahren haben. Zudem sieht \n\nArt. 179novies StGB vor, dass auf Antrag mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit \n\nGeldstrafe bestraft wird, wer unbefugt besonders schützenswerte Personendaten oder \n\nPersönlichkeitsprofile, die nicht frei zugänglich sind, aus einer Datensammlung beschafft. \n\n \n\nc) Art. 18 Abs. 1 nPolG umschreibt den Bereich, der nicht an Private ausgelagert werden \n\ndarf. Dies betrifft alle polizeilichen Massnahmen und Zwangsmittel gemäss Art. 26 - 58 \n\nund 62 - 73 nPolG, mithin die hoheitlichen Befugnisse der polizeilichen Tätigkeit.  \n\n \n\nEine Aufgabenübertragung ist laut Art. 18 Abs. 2 nPolG nur für unterstützende, nicht ho-\n\nheitliche Tätigkeiten zugelassen, so z.B. für die Wartung und Reparatur von Fahrzeugen, \n\nReinigungsarbeiten oder die Wartung von Datenverarbeitungssystemen. \n\n \n\n\n\n 33 \n\nDie Schaffhauser Polizei kann gestützt auf Art. 18 Abs. 3 nPolG Private, die für sie tätig \n\nsind, einer Personensicherheitsprüfung unterziehen. \n\n \n\nArt. 18 Abs. 4 nPolG unterstellt Private samt deren Hilfspersonen einer Schweigepflicht. \n\n \n\n \n\nArt. 19 Zusammenarbeit mit Privaten \n\na) Die AL verlangte, im Gesetz sei festzuhalten, dass die Zusammenarbeit für Private frei-\n\nwillig sei und die Zusammenarbeit voraussetze, dass andere Massnahmen zur Informati-\n\nonsbeschaffung aussichtslos oder unverhältnismässig erschwert seien und nicht mit Pri-\n\nvatpersonen zusammengearbeitet werden dürfe, die an einem Delikt beteiligt seien. Ge-\n\nleistet werden dürfe nur ein Spesen- und Ausgabenersatz, aber kein eigentliches Entgelt. \n\nDie FDP schlug für die Auswahl einen Kriterienkatalog vor. Die GLP verwies auf ihre Aus-\n\nführungen zu Art. 14 Abs. 3 VE-PolG, wonach es rechtsstaatlich bedenklich sei, dass Pri-\n\nvate Datenbearbeitungssysteme bewirtschafteten. Für die ÖBS-Grünen sind im sensib-\n\nlen Bereich der Sicherheit nur private Firmen zulässig, wenn deren Angestellte über die \n\nerforderlichen fachlichen und sozialen Kompetenzen verfügen. \n\n \n\nb) Art. 19 Abs. 1 nPolG: Zur Klarstellung werden auch Organisationen erwähnt. \n\nArt. 19 Abs. 2 nPolG: Die Frage, ob und welche Entschädigung geschuldet ist, muss auch \n\nohne Gesetzesbestimmung beim privatrechtlichen Vertragsabschluss geregelt werden, \n\nweshalb auf Art. 15 Abs. 2 Satz 1 VE-PolG verzichtet werden kann. \n\n \n\nDie Schaffhauser Polizei greift allein schon aus Kostengründen nur dann auf Private zu-\n\nrück, wenn der Schaffhauser Polizei die entsprechenden Mittel fehlen (z.B. Miete eines \n\nHelikopters für eine Personensuche) oder sich dies aus polizeitaktischen Gründen auf-\n\ndrängt (z.B. Schlüsseldienst). Mit wem die Schaffhauser Polizei zusammenarbeiten will, \n\nhat diese aufgrund ihrer Taktik und Erfahrung selbst zu beurteilen. Diese hat zudem markt-\n\nübliche Entschädigungen zu zahlen, da andernfalls wohl nur die wenigsten Personen be-\n\nreit wären, mit der Schaffhauser Polizei zusammenzuarbeiten oder für diese Dienste zu \n\nerbringen. \n\n \n\nEs ist davon auszugehen, dass die Schaffhauser Polizei ihre Partner mit Bedacht aus-\n\nwählt, weshalb kein Kriterienkatalog erforderlich ist. Immerhin muss die Schaffhauser Po-\n\nlizei mit der Rechnung zumindest gegenüber der FIKO und der GPK aufzeigen, wofür sie \n\nBudgetmittel eingesetzt hat, womit auch die parlamentarische Kontrolle erhalten bleibt. \n\n \n\nc) Die Schaffhauser Polizei darf aufgrund des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes nur eine \n\nHilfeleistung anordnen, wenn sich dies aufgrund der Schwere des Vorkommnisses auf-\n\ndrängt. In diesem Fall haftet nach Art. 19 Abs. 2 nPolG der Kanton für Schaden, der auf-\n\ngrund der angeordneten Hilfeleistung auftritt. Verhält sich eine private Person jedoch wi-\n\nderrechtlich und erleidet dadurch einen Schaden, haftet der Kanton nicht. \n\n\n\n 34 \n\nDie Stillschweigepflicht gilt nach Art. 19 Abs. 3 nPolG auch für die Hilfspersonen der Pri-\n\nvaten. \n\n \n\n \n\nIV.  Grundsätze des polizeilichen Handelns \n\nArt. 20 Achtung der Würde des Menschen \n\na) Die AL verlangte eine mit Art. 43 PolG-BE vergleichbare Bestimmung. Die Menschen-\n\nwürde müsse bei der Personalrekrutierung, -ausbildung und ‐entwicklung, bei der Einsatz-\n\npraxis und ‐kontrolle sowie bei der Fehler- und Diskussionskultur gewahrt werden. Dazu \n\nsei ein Verhaltenskodex wie bei der Neuenburger Polizei vorzusehen. Die polizeiliche Ge-\n\nneralklausel müsse der Konkretisierung des Verhältnismässigkeitsprinzips folgen. Die AL, \n\ndie EVP und die GLP begrüssten, dass der Schutz der Minderjährigen nun Eingang ins \n\nGesetz findet, wünschten aber Konkretisierungen. Es müssten speziell ausgebildete Po-\n\nlizeiangehörige eingesetzt werden. Die AL beantragte eine griffigere Bestimmung mit kon-\n\nkreten Strategien im Umgang mit Jugendlichen (z. B. Schaffung eines polizeilichen Ju-\n\ngenddienstes). Die EVP forderte, dass die Information an die gesetzliche Vertretung \n\ngrundsätzlich umgehend erfolgen müsse. Auch der GLP sind im Umgang mit Minderjäh-\n\nrigen speziell ausgebildete Polizeiangehörige ein Anliegen. \n\n \n\nb) Art. 20 Abs. 1 nPolG: Allgemeiner Grundsatz des polizeilichen Handelns. \n\nArt. 20 Abs. 2 nPolG: Integration des Schutzbedürfnisses von Minderjährigen in einen \n\numfassenderen Artikel. \n\n \n\nDie Schaffhauser Polizei prüft im Rahmen einer Neuorganisation die Schaffung einer be-\n\nsonderen Abteilung für Jugendkriminalität. Das vorliegende Polizeigesetz will aber keine \n\ndetaillierte Polizeiorganisation vorsehen, sondern die von der Schaffhauser Polizei zu be-\n\nwältigenden Aufgaben umschreiben. Wie die Schaffhauser Polizei sich dafür organisiert, \n\nist deren eigene Aufgabe. \n\n \n\nDas Anliegen der EVP ist in Art. 20 Abs. 2 Satz 2 nPolG festgehalten. \n\n \n\nc) Bei allen polizeilichen Tätigkeiten ist nach Art. 20 Abs. 1 nPolG die Würde des Menschen \n\nzu achten und zu schützen, was Art. 7 BV entspricht. \n\n \n\nArt. 20 Abs. 2 nPolG betont die besondere Schutzbedürftigkeit von Minderjährigen. Zu \n\nbeachten ist bei diesen besonders, wenn sich ein akutes psychisches Problem zeigt oder \n\nsie unter dem Einfluss von Drogen oder Medikamenten stehen. \n\n \n\n \n\nArt. 21 Verhältnismässigkeit \n\na) Die EVP beantragte die Streichung von Art.19 Abs. 4 VE-PolG, da sich dies bereits aus \n\nArt. 19 Abs. 1 - 3 VE-PolG ergebe. \n\n\n\n 35 \n\nb) Art. 21 Abs. 4 nPolG: Dieser Absatz dient der besseren Verständlichkeit und soll daher \n\nstehenbleiben. \n\n \n\nc) Art. 21 nPolG wiederholt die Grundlagen des Verhältnismässigkeitsprinzips. \n\n \n\n \n\nArt. 22 Gewaltmonopol \n\na) Die SVP war mit diesem Vorschlag einverstanden. \n\n \n\nb) Art. 22 Abs. 1 nPolG: Neuformulierung mit dem Begriff "unmittelbarer Zwang". \n\nArt. 22 Abs. 2 nPolG: Vorbehalten bleiben Art. 81 f. nPolG. \n\n \n\nc) Grundsätzlich dürfen nur Personen mit Polizeistatus, d.h. Angehörige der Schaffhauser \n\nPolizei, polizeilichen Zwang ausüben. Die kommunalen Polizeikorps dürfen aber jeman-\n\nden gestützt auf das Polizeigesetz vorübergehend festhalten, wenn sie über die dazu er-\n\nforderliche Ausbildung verfügen. \n\n \n\n \n\nArt. 23 Polizeiliche Generalklausel \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Neu sollen auch die Gemeinden befugt sein, bei schweren Störungen der öffentlichen \n\nOrdnung sofort einschreiten zu können. \n\n \n\nc) Die Gemeinden dürfen gestützt auf Art. 23 nPolG keine unmittelbare Gewalt anwenden, \n\nausser die Ausnahmen gemäss Art. 82 nPolG oder einer entsprechenden Vereinbarung \n\nmit dem Kanton liegen vor. \n\n \n\n \n\nArt. 24 Vorgehen gegen Störer \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderungen gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n \n\nc) Die polizeilichen Massnahmen müssen sich nach Art. 24 nPolG vorab gegen jene Person, \n\nrichten, welche die öffentliche Sicherheit und Ordnung stört oder gefährdet. Das Gleiche \n\ngilt für Tiere oder Sachen. \n\n \n\n \n\nArt. 25 Vorgehen gegen andere Personen \n\n \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderung gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n\n\n 36 \n\nc) Kann eine Störung oder Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung nicht anders \n\nabgewehrt oder beseitigt werden, kann sich gemäss Art. 25 nPolG eine polizeiliche Mass-\n\nnahme auch gegen eine andere Person als den Störer richten. \n\n \n\n \n\nV. Massnahmen der Schaffhauser Polizei \n\n1. Identitätsfeststellung \n\nArt. 26 Personenkontrolle und Identitätsfeststellung \n\na) Die AL wünschte folgende Ergänzung: "Verdachtsunabhängige und diskriminierende \n\nKontrollen sind unzulässig. Der kontrollierten Person wird eine Kopie einer Quittung aus-\n\ngestellt, die Angaben enthält: a. zur kontrollierten Person; b. zu den kontrollierenden Po-\n\nlizistinnen und Polizisten; c. allgemeine Angaben Datum, Zeit, Ort der Kontrolle; d. Anlass \n\nder Kontrolle; e. Kontrollergebnis." Die Formulierung von Art. 24 Abs. 1 VE- PolG sei zu \n\nvage. Die EVP beantragte, "nicht eindeutig" in Art. 24 Abs. 3 VE-PolG zu streichen, da vor \n\nOrt meistens nicht alles geklärt werden könne. \n\n \n\nb) Neue Kapitel- und Artikelbezeichnung \n\nArt. 26 Abs. 1 nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\nArt. 26 Abs. 2 nPolG: Da Effekten auch Sachen sind, genügt der Begriff "Sachen".  \n\nArt. 26 Abs. 3 nPolG: Ergänzung für den Fall, dass die Angaben zur Person oder die \n\nEchtheit von Ausweis- und Bewilligungspapieren zweifelhaft sind. \n\n \n\nKontrollen müssen stets mit Blick auf ein Verdacht erweckendes Verhalten erfolgen und \n\nhaben mit Blick auf das Gleichbehandlungsgebot der Bundesverfassung stets diskriminie-\n\nrungsfrei zu erfolgen. Nur wenn die Abklärungen vor Ort nicht eindeutig ausfallen, ist es \n\nverhältnismässig, eine Person auf einen Polizeiposten zu bringen. Zu weit ins Detail geht \n\ndie Forderung nach einer detaillierten "Kontrollbestätigung". \n\n \n\nc) Die Schaffhauser Polizei muss zur Erfüllung ihrer Aufgaben Personenkontrollen und Iden-\n\ntitätsfeststellungen vornehmen können. Die Personenkontrolle und Identitätsfeststellung \n\ngehören zu den zentralen Handlungen im Rahmen der polizeilichen Aufgabenerfüllung. \n\nDie Formulierung der Bestimmung in Art. 26 Abs. 1 nPolG verdeutlicht, dass eine Kontrolle \n\nzum einen für die Aufgabenerfüllung der Polizei notwendig sein muss (vgl. heute Art. 21a \n\nAbs. 1 PolG) und zum anderen nie anlassfrei durchgeführt werden darf. Dass gemäss \n\nArt. 26 Abs. 2 nPolG zum Zweck der Personenkontrolle auch Behältnisse und Fahrzeuge \n\nzu öffnen sind, ermächtigt die Polizei nicht dazu, gleichzeitig eine Durchsuchung solcher \n\nGegenstände durchzuführen. Eine Durchsuchung richtet sich nach Art. 48 ff. nPolG, wobei \n\ndie entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sein müssen. \n\n \n\nArt. 26 Abs. 3 nPolG erlaubt der Schaffhauser Polizei, unter gewissen Voraussetzungen \n\ndie betroffene Person zu einem Polizeiposten zu bringen, um die Kontrolle dort durchzu-\n\nführen. Dies soll möglich sein, sofern die Abklärungen vor Ort nicht eindeutig oder nur mit \n\n\n\n 37 \n\nerheblichen Schwierigkeiten vorgenommen werden können oder wenn zweifelhaft ist, ob \n\ndie Angaben zur Person richtig oder die Ausweis- oder Bewilligungspapiere echt sind. \n\nUnter die Variante «sofern die Abklärungen vor Ort nur mit erheblichen Schwierigkeiten \n\nvorgenommen werden können» sind insbesondere Schwierigkeiten in den Kontrollum-\n\nständen wie beispielsweise Menschenansammlungen, Lärm, hinderliches oder aggressi-\n\nves Verhalten anderer Personen, aber auch der Einsatz von technischen Geräten zur Prü-\n\nfung der Echtheit von Ausweisen zu subsumieren. Darüber hinaus dienen die auf einem \n\nPolizeiposten durchgeführten Personenkontrollen ebenfalls dem Persönlichkeitsschutz \n\nder kontrollierten Person, zumal eine in der Öffentlichkeit durchgeführte Personenkontrolle \n\nbei unbeteiligten Dritten zu falschen Schlüssen führen könnte. Personenkontrollen, die im \n\nZusammenhang mit der Verfolgung einer Straftat stehen, richten sich dagegen nach der \n\nStrafprozessordnung. \n\n \n\n \n\nArt. 27 Erkennungsdienstliche Massnahmen \n\na) Die AL wünschte die Streichung dieser Norm. Die EVP verlangte, dass die erkennungs-\n\ndienstlichen Massnahmen aufgeführt werden und geregelt werde, wie lange die Daten \n\naufbewahrt werden dürfen. \n\n \n\nb) Art. 27 Abs. 1 nPolG: Diese Norm umfasst auch den Körper einer verstorbenen Person, \n\nso dass der Leichnam nicht aufgeführt werden muss. \n\nArt. 27 Abs. 2 nPolG regelt, was mit den Daten zu geschehen hat, sobald die Identität \n\nfeststeht oder der Grund für die Abklärung weggefallen ist. \n\n \n\nDie erkennungsdienstlichen Massnahmen sind auch ausserhalb eines strafprozessualen \n\nVerfahrens erforderlich, namentlich bei einem Leichnam. Die Daten werden vernichtet, \n\nsofern sie nicht für weitere Untersuchungen benötigt werden, was nun geregelt wird. \n\n \n\nc) Erkennungsdienstliche Massnahmen dienen der Polizei dazu, eine Person zu identifizie-\n\nren. Sie gelangen im Rahmen der Verhältnismässigkeit dann zum Einsatz, wenn die Iden-\n\ntität einer Person auf andere Weise nicht oder nur mit erheblichen Schwierigkeiten fest-\n\ngestellt werden kann. Im Polizeigesetz wird wiederum nur der Bereich ausserhalb der \n\nStrafverfolgung geregelt. Art. 27 nPolG entspricht weitgehend dem bisherigen Art. 21b \n\nPolG. Mittels Verweis auf die StPO wird sichergestellt, dass polizeirechtlich die gleichen \n\nerkennungsdienstlichen Massnahmen möglich sind wie im Strafprozess. Dazu gehören \n\nnamentlich visuelle Aufnahmen, die Feststellung von Körpermerkmalen, die Erstellung \n\nvon Abdrücken von Körperteilen, Handschriften- oder Sprachproben oder DNA-Analysen. \n\nDie Schaffhauser Polizei setzt zur Wahrheitsfindung gestützt auf den Verweis auf die \n\nStrafprozessordnung alle nach dem Stand von Wissenschaft und Erfahrung geeigneten \n\nBeweismittel ein, die rechtlich zulässig sind (vgl. Art. 139 StPO). \n\n \n\n\n\n 38 \n\nIm Zusammenhang mit der Wahl der konkreten erkennungsdienstlichen Massnahme hat \n\nsich die Schaffhauser Polizei (wie bei allen ihren Handlungen) stets vom Grundsatz der \n\nVerhältnismässigkeit leiten zu lassen, mithin diejenige Massnahme anzuwenden, die für \n\ndie betroffene Person voraussichtlich mit den geringsten Beeinträchtigungen verbunden \n\nist. Die Vernichtung des erhobenen Materials zur Identitätsfeststellung richtet sich nach \n\nden Datenschutzbestimmungen (vgl. insbesondere Art. 93 ff. nPolG). Die Erhebungen \n\nsind demnach laut Art. 27 Abs. 2 nPolG zu vernichten, sobald die Identität der betroffenen \n\nPerson festgestellt werden konnte oder die Identitätsfeststellung zur Erfüllung der polizei-\n\nlichen Aufgaben nicht mehr notwendig ist. \n\n \n\n \n\nArt. 28 Personensicherheitsprüfung \n\na und b) Keine Vernehmlassungen, da keine entsprechende Regelung im Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n \n\nc) Diese Bestimmung entspricht § 43 PolG-ZH (LS 550.1) und bildet die gesetzliche Grund-\n\nlage, um eine Person auf Sicherheitsrisiken überprüfen zu können, sofern die Vorausset-\n\nzungen gemäss Art. 28 Abs. 1 nPolG alternativ erfüllt sind. \n\n \n\n \n\n2. Befragung, Vorladung und Polizeigewahrsam \n\nArt. 29 Befragung \n\na) Die AL beantragte die Streichung, da ungeklärt sei, in welchen Fällen eine Vorladung oder \n\nBefragung gerechtfertigt wäre. \n\n \n\nb) Keine Änderung gegenüber Vernehmlassungsentwurf. \n\n \n\nEine Streichung ist nicht angängig, da die Schaffhauser Polizei die Befragung als nieder-\n\nschwelliges Instrument benötigt. \n\n \n\nc) Art. 29 Abs. 1 nPolG ermächtigt die Schaffhauser Polizei, im Zusammenhang mit der Er-\n\nfüllung polizeilicher Aufgaben Befragungen ausserhalb eines Strafverfahrens durchzufüh-\n\nren. Das Instrument der Befragung steht jeder Verwaltungsbehörde zur Abklärung eines \n\nSachverhalts zu. Die formlose Befragung im Rahmen der Gefahrenabwehr ist indes klar \n\nzu unterscheiden von der Einvernahme im Rahmen der Strafverfolgung, bei der beson-\n\ndere Form- und Verfahrensvorschriften zu beachten sind. In Art. 29 nPolG geht es insbe-\n\nsondere um Fälle, in denen die Polizei bei ortskundigen Personen oder bei Veranstaltern \n\nim Hinblick auf einen Polizeieinsatz Informationen einholt. Eine Aussagepflicht für die be-\n\ntroffene Person besteht indessen nicht. \n\n \n\n\n\n 39 \n\nSobald ein (zumindest hinreichender) Verdacht auf eine strafbare Handlung vorliegt, gel-\n\nten nach Art. 29 Abs. 2 nPolG für die Befragung die Bestimmungen über die strafpro-\n\nzessuale Einvernahme. \n\n \n\n \n\nArt. 30 Vorladung und Vorführung \n\na) Die AL beantragte die Streichung, da ungeklärt sei, in welchen Fällen eine Vorladung oder \n\nBefragung gerechtfertigt wäre. Die EVP bemängelte, dass nicht unterschieden werde zwi-\n\nschen einer schriftlichen Befragung in einem Strafverfahren und einer Befragung aus-\n\nserhalb eines Strafverfahrens. Art. 27 Abs. 1 und 2 VE-PolG seien widersprüchlich, indem \n\nin Art. 27 Abs. 2 VE-PolG von einer schriftlichen Zustellung die Rede sei. Eine Vorladung \n\nmüsse im Grundsatz immer schriftlich erfolgen. \n\n \n\nb) Art. 30 Abs. 1 nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\nArt. 30 Abs. 2 nPolG: Sprachliche Vereinfachung und Präzisierung. \n\nArt. 30 Abs. 3 nPolG: Sprachliche Vereinfachung und Präzisierung. \n\n \n\nEine Streichung ist nicht angängig, da die Schaffhauser Polizei namentlich für Befragun-\n\ngen oder Gefährderansprachen auf die Vorladung und die Vorführung als wirksames Mit-\n\ntel zurückgreifen können muss. Eine Vorladung kann auch mündlich, z.B. telefonisch er-\n\nfolgen. Einer Vorführung muss jedoch, sieht man von den Fällen gemäss Art. 30 Abs. 3 \n\nnPolG ab, stets eine schriftliche Vorladung vorausgehen. Entgegen dem Gutachten, \n\nRz. 74, ist ein Verweis auf die Strafprozessordnung nicht erforderlich, da zumindest \n\nArt. 209 Abs. 1 StPO im Kern das Verhältnismässigkeitsprinzip wiederholt (Daniel Jo-\n\nsitsch/Niklaus Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung [StPO], Praxiskommentar, \n\n4. A., Zürich/St. Gallen 2023, N. 1 zu Art. 209 StPO, S. 434).  \n\n \n\nc) Die Bestimmung verfügt im aktuellen Polizeigesetz über keinen Vorläufer. Diese Regelung \n\nist in Nachachtung des Legalitätsprinzips indes zwingend auf Gesetzesstufe zu überfüh-\n\nren (Zwangsmassnahme). Sie ermächtigt die Schaffhauser Polizei, Personen auch aus-\n\nserhalb eines Strafverfahrens vorzuladen. Diese Art von Vorladung ist von der strafpro-\n\nzessualen Vorladung (Art. 201 ff. StPO) zu unterscheiden. Die möglichen Anwendungs-\n\nfälle sind in Art. 30 Abs. 1 nPolG näher umschrieben. Die polizeirechtliche Vorladung ist \n\nan keine besonderen Formen und Fristen gebunden. Sie kann - wie es grundsätzlich auch \n\nin der StPO möglich ist - insbesondere auch telefonisch erfolgen. Die vorgeladene Person \n\nmuss aber in jedem Fall über den Grund der Vorladung in Kenntnis gesetzt werden. \n\n \n\nLeistet jemand einer Vorladung unentschuldigt keine Folge, kann die Schaffhauser Polizei \n\ndie betroffene Person nach Art. 30 Abs. 2 nPolG vorführen, sofern diese Massnahme der \n\nPerson vorgängig schriftlich angedroht wurde. Die schriftliche Androhung ist Ausfluss des \n\nVerhältnismässigkeitsprinzips und ist zwingender Natur. Fehlt eine entsprechende Andro-\n\n\n\n 40 \n\nhung, darf eine Vorführung - unter Vorbehalt von Art. 30 Abs. 3 nPolG - nicht vorgenom-\n\nmen werden. Die Vorführung dient der Durchsetzung der Vorladung, indem die betroffene \n\nPerson an ihrem Aufenthaltsort durch die Schaffhauser Polizei abgeholt wird. \n\n \n\nEine Vorführung kann gestützt auf Art. 30 Abs. 3 nPolG ohne vorherige Vorladung ange-\n\nordnet werden, wenn Gefahr in Verzug ist oder befürchtet werden muss, dass der Vorla-\n\ndung nicht Folge geleistet wird. Die polizeigesetzlichen Vorführungsgründe orientieren \n\nsich dabei an den strafprozessualen (vgl. Art. 207 Abs. 1 StPO), sind indes restriktiver \n\nausgestaltet. \n\n \n\n \n\nArt. 31 Polizeilicher Gewahrsam \n\na) Nach Ansicht der AL rechtfertigen all jene Anlasstaten, die keine strafbaren Handlungen \n\ndarstellen, einen polizeilichen Gewahrsam nicht. Anlass zur Nutzung dieses Instruments \n\nsolle die Verhinderung von schweren Straftaten oder die Vereitelung einer drohenden \n\nFlucht sein. Die EVP forderte eine umgehende Bekanntgabe des Festnahmegrundes. Die \n\nGerichte wiesen darauf hin, dass der Anwendungsbereich breiter als bis heute sei und \n\ndamit Abgrenzungsschwierigkeiten zur Strafprozessordnung und zum Ausländerrecht \n\nentstehen könnten. \n\n \n\nb) Art. 28 Abs. 1 lit. b VE-PolG: Diese Bedingung geht zu weit, da schon geringe Alkohol-\n\nmengen die freie Willensbildung beeinträchtigen können. Vielmehr braucht es einen die \n\nfreie Willensbildung ausschliessenden Zustand oder eine hilflose Lage. \n\nArt. 28 Abs. 1 lit. f VE-PolG: Die reguläre Festnahme genügt, weshalb diese Bedingung \n\nnicht erforderlich ist. \n\nArt. 31 Abs. 1 lit. j nPolG: Neu erfolgt ein Verweis auf das "Hooligan-Konkordat". \n\nArt. 31 Abs. 2 nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\nArt. 31 Abs. 3 nPolG: Präzisierung. \n\nArt. 31 Abs. 4 nPolG: Der Gewahrsam wird auf Gesuch der betroffenen Person vom \n\nZwangsmassnahmengericht auf dessen Rechtmässigkeit überprüft. \n\n \n\nArt. 31 nPolG ist ein sicherheitspolizeiliches Instrument zum Zweck der Gefahrenabwehr \n\noder der Durchführung anderer Verfahren von öffentlichem Interesse, welche die Anwe-\n\nsenheit der betroffenen Person voraussetzen. Es ist von den strafprozessualen Mass-\n\nnahmen wie vorläufige Festnahme, Untersuchungs- oder Sicherheitshaft abzugrenzen, \n\ndie in der Folge einer strafbaren Handlung zur Anwendung kommen und ein hängiges \n\nStrafverfahren bedingt. Der polizeiliche Gewahrsam stellt einen kurzfristigen Freiheitsent-\n\nzug von höchstens 24 Stunden dar. Würde man der AL folgen, könnte im Kanton Schaff-\n\nhausen ein Freiheitsentzug nur im Rahmen eines Strafverfahrens erfolgen oder wenn die \n\nVerübung einer schweren Straftat droht. So könnte der Kanton seine bundesrechtliche \n\nAufgabe, die innere Sicherheit zu wahren, nicht mehr erfüllen. \n\n \n\n\n\n 41 \n\nWem die Freiheit entzogen worden ist, hat nach Art. 31 Abs. 2 BV Anspruch darauf, un-\n\nverzüglich über die Gründe des Freiheitentzuges informiert zu werden. Art. 31 Abs. 2 \n\nSatz 1 nPolG sieht dies nun vor. \n\n \n\nDen Gerichten ist zuzustimmen, dass Abgrenzungsprobleme, insbesondere zur vorläufi-\n\ngen Festnahme nach Art. 217 StPO, auftreten können. Diese werden nötigenfalls die Ge-\n\nrichte zu klären haben. Soweit ein strafrechtlicher Anfangsverdacht besteht, gehen die \n\nInstrumente der StPO grundsätzlich jedoch vor. Zudem sieht Art. 31 Abs. 4 nPolG nun \n\neine gerichtliche Überprüfung vor, so dass das Zwangsmassnahmengericht für beide Ar-\n\nten von Freiheitsentzügen zuständig ist, wenn auch in unterschiedlicher Aufgabe (polizei-\n\nlicher Gewahrsam: Rekursinstanz; Untersuchungs- und Sicherheitshaft: anordnende Be-\n\nhörde). \n\n \n\nc) Der polizeiliche Gewahrsam stellt einen schweren Eingriff in die persönliche Freiheit der \n\nbetroffenen Person dar. Die Anwendungsfälle sind deshalb abschliessend im Gesetz auf-\n\nzuzählen, wobei wiederum nur die Fälle ausserhalb der Strafverfolgung im Polizeigesetz \n\nzu regeln sind, mithin wenn kein zumindest hinreichender Verdacht auf das Vorliegen ei-\n\nner strafbaren Handlung vorliegt. Der heutige Art. 24d PolG wurde redaktionell überarbei-\n\ntet. Dabei liegt Art. 31 Abs. 1 lit. a nPolG grundsätzlich im überwiegenden Interesse der \n\nbetroffenen Person, da ihr Zweck hauptsächlich im Selbstschutz besteht. \n\n \n\nGemäss Art. 31 Abs. 2 Satz 1 nPolG muss einer in polizeilichen Gewahrsam genomme-\n\nnen Person sofort der Grund der Festhaltung bekannt gegeben werden (vgl. heute \n\nArt. 24d Abs. 3 PolG). Sie hat zudem das Recht, eine Person ihres Vertrauens, namentlich \n\nAngehörige, Verwandte, Hausgenossen oder die Rechtsvertretung, zu benachrichtigen \n\noder benachrichtigen zu lassen, soweit dadurch der Zweck des polizeilichen Gewahrsams \n\nnicht gefährdet wird (Art. 31 Abs. 2 Satz 2 nPolG). Ist die in Gewahrsam genommene \n\nPerson dazu nicht in der Lage, hat die Polizei so schnell wie möglich eine Angehörige \n\nrespektive einen Angehörigen oder einen Familiengenossen zu benachrichtigen (Art. 31 \n\nAbs. 2 Satz 3 nPolG). Die Begriffe "Angehörige" und "Familiengenossen" entsprechen der \n\nLegaldefinition gemäss Art. 110 Ziff. 2 f. StGB. Ausländische Staatsangehörige haben wie \n\nim Strafverfahren das Recht, das zuständige Konsulat oder die Botschaft zu informieren. \n\nBei unmündigen oder umfassend verbeiständeten Personen muss ohne Verzug und in \n\njedem Fall die verantwortliche Person benachrichtigt werden (Art. 31 Abs. 3 nPolG). Der \n\nGewahrsam dauert bis zum Wegfall seines Grundes, längstens aber 24 Stunden. Der \n\nGrund entfällt, wenn die Voraussetzungen eintreten, dass die in Gewahrsam genommene \n\nPerson wieder entlassen werden kann, oder wenn sie einer zuständigen Stelle zugeführt \n\nwerden konnte. \n\n \n\nDa es sich um einen schweren Eingriff handelt, sieht Art. 31 Abs. 4 nPolG vor, dass das \n\nZwangsmassnahmengericht die Massnahme überprüfen kann. Das Verfahren richtet sich \n\ngemäss Art. 97 nPolG nach dem Verwaltungsrechtspflegegesetz. \n\n\n\n 42 \n\nArt. 32 Zuführung schutzbedürftiger Personen \n\na) Die KESB vertrat die Ansicht, eine Zuführung von Personen, die unter umfassender Bei-\n\nstandschaft stehen, sei aufgrund der gesetzlichen Rahmenbedingungen nicht zulässig. \n\n \n\nb) Keine Änderung gegenüber Vernehmlassungsentwurf. \n\n \n\nDer Ansicht der KESB ist entgegenzuhalten, dass Art. 426 ZGB, auf den sich die KESB \n\nberuft, nicht ausschliesslich Personen betrifft, die unter umfassender Beistandschaft ste-\n\nhen. Von einer fürsorgerischen Unterbringung können auch nicht oder noch nicht verbei-\n\nständete Personen betroffen sein. Art. 398 ZGB hält dagegen fest, dass die Handlungs-\n\nfähigkeit einer Person, die unter umfassender Beistandschaft steht, von Gesetzes wegen \n\nentfällt. Der KESB ist daher nur insofern zuzustimmen, als nach Art. 407 ZGB eine urteils-\n\nfähige Person, auch wenn ihr die Handlungsfähigkeit entzogen worden ist, im Rahmen \n\ndes Personenrechts durch eigenes Handeln Rechte und Pflichten begründen und höchst-\n\npersönliche Rechte ausüben kann. Damit sind aber nicht die von Art. 32 nPolG anvisierten \n\nFälle gemeint. Sind die Voraussetzungen von Art. 426 ZGB erfüllt, ist die Zuführung oh-\n\nnehin zulässig, wobei sich die KESB zu diesem Fall nicht geäussert hat. Würde die Mei-\n\nnung der KESB zutreffen, müsste die Schaffhauser Polizei mit einer Massnahme so lange \n\nwarten, bis sich der Zustand der zu schützenden Person derart verschlechtert hat, dass \n\neine fürsorgerische Unterbringung angezeigt ist, was weder dem Schutzbedürfnis einer \n\nunter umfassender Beistandschaft stehenden Person noch dem Verhältnismässigkeits-\n\nprinzip entspricht. Entsprechend kennt beispielsweise auch der Kanton Zürich mit § 29 \n\nPolG-ZH eine mit Art. 32 nPolG weitgehend identische Bestimmung. \n\n \n\nc) Die vorliegende Bestimmung soll aufgrund ihres Zwangsmassnahmencharakters in Be-\n\nachtung des Legalitätsprinzips neu ins Gesetz aufgenommen werden; sie verfügt im gel-\n\ntenden Polizeigesetz über kein Pendant. Art. 32 nPolG regelt ein eigenständiges, sicher-\n\nheitspolizeiliches, d.h. der Gefahrenabwehr sowie dem Schutz respektive der Wiederher-\n\nstellung von Ruhe, Ordnung und Sicherheit dienendes Handeln. Dabei liegt (noch) kein \n\nbehördlicher Auftrag vor. Fordern Eltern etwa die Polizei auf, ein entlaufenes Kind zu su-\n\nchen, so braucht es eine gesetzliche Befugnis der Schaffhauser Polizei, das Kind wieder \n\nzu den Eltern zu bringen. Im Gesetz ist daher eine polizeiliche Ermächtigung vorgesehen, \n\nwonach die Polizei minderjährige und unter umfassender Beistandschaft stehende Perso-\n\nnen unter den Voraussetzungen von Art. 32 lit. a und b nPolG auch gegen ihren Willen \n\neiner Inhaberin oder einem Inhaber der elterlichen oder behördlichen Sorge oder Obhut \n\noder einer von jenen bezeichneten Stelle zuführen kann. Die materiellen Grundlagen dafür \n\nfinden sich im Zivilrecht. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 43 \n\n3. Wegweisung und Fernhaltung \n\nArt. 33 Wegweisung und Fernhaltung von Personen \n\na) Die AL beantragte die Streichung dieser Massnahme, weil die Bestimmung die Gefahr \n\nder Ausgrenzung und Vertreibung von Menschen berge. Darüber hinaus erachtete sie die \n\nBestimmung als zu unbestimmt. Nutzungskonflikten solle mit Gesprächen begegnet wer-\n\nden. Nur bei eindeutig umrissenen Fällen wie der Verhinderung von Verbrechen oder \n\nschweren Vergehen, häuslicher Gewalt oder Stalking solle eine länger dauernde Wegwei-\n\nsung und Fernhaltung (ab 24 Stunden bis zu 14 Tagen) angeordnet werden dürfen. In \n\njedem Fall müsse die Wegweisung schriftlich per Verfügung mit Rechtsmittelbelehrung \n\nangeordnet werden. Die GLP verlangte für die Fälle von mehr als 24 Stunden die Anord-\n\nnung durch einen höheren Unteroffizier oder Offizier. Die Gerichte machten beliebt, die \n\nrichterliche Überprüfung erst für Fälle von mehr als 24 Stunden vorzusehen. \n\n \n\nb) Art. 33 Abs. 1 nPolG: Die Wegweisung oder die Fernhaltung hat mit schriftlicher Verfügung \n\nzu geschehen. Sollte diese Anordnung als Realakt (z.B. Wegtragen einer Demonstrantin \n\noder eines Demonstranten) erfolgen, kann gestützt auf Art. 7a VRG eine nachträgliche \n\nVerfügung verlangt werden. \n\nArt. 33 Abs. 1 lit. b nPolG: Sprachliche Präzisierung und Kürzung des Texts. \n\nArt. 33 Abs. 2 nPolG: Sprachliche Präzisierung und Schriftlichkeit der Verfügung. \n\nArt. 33 Abs. 3 nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\nArt. 33 Abs. 5 nPolG: Art. 97 nPolG verweist auf das Verwaltungsrechtspflegegesetz, so \n\ndass keine Wiederholung nötig ist. \n\n \n\nMit wenigen Ausnahmen verfügen heute praktisch alle Kantone über Wegweisungsbe-\n\nstimmungen in ihren Polizeigesetzen. Die Anordnung einer Wegweisung respektive eine \n\nFernhaltung setzt stets voraus, dass ein Tatbestand nach Art. 33 Abs. 1 nPolG vorliegt. \n\nDer Anlass der Wegweisung erfordert zumeist ein rasches Handeln. Dass Gespräche ge-\n\nnügen könnten, wie dies die AL meint, entspricht leider nicht der Erfahrung der Schaff-\n\nhauser Polizei. Art. 33 Abs. 1 nPolG kann daher nicht gestrichen werden. Da in den Fällen \n\nnach Art. 33 Abs. 2 nPolG ohnehin die Möglichkeit einer gerichtlichen Überprüfung be-\n\nsteht, muss nicht im Polizeigesetz geregelt werden, wer bei der Schaffhauser Polizei für \n\neine solche Massnahme zuständig ist. Erfolgt eine Wegweisung oder Fernhaltung nicht in \n\nAnwendung von Art. 33 Abs. 2 nPolG, kann diese Verfügung mit Rekurs gestützt auf das \n\nVerwaltungsrechtspflegegesetz angefochten werden. \n\n \n\nc) Im geltenden Polizeigesetz ist die Wegweisung und Fernhaltung in Art. 24e PolG geregelt. \n\nArt. 33 Abs. 1 nPolG steht einem rechtmässigen gesteigerten Gemeingebrauch (z.B. eine \n\nbewilligte Demonstration) nicht im Wege. Eine Wegweisung oder Fernhaltung ist jedoch \n\nnach Art. 33 Abs. 1 lit. e nPolG möglich, wenn Personen unberechtigterweise an der be-\n\nstimmungsgemässen Nutzung des öffentlich zugänglichen Raums gehindert werden (z.B. \n\nNutzung eines Bushäuschens als Schlafstätte statt als Schutz von Busnutzerinnen und \n\n\n\n 44 \n\nBusnutzern gegen die Unbill des Wetters). Zu solchen Räumen gehören auch im Privat-\n\neigentum stehende Bauten, die bestimmungsgemäss aber der öffentlichen Nutzung of-\n\nfenstehen, so beispielsweise Schalterhallen, Warteräume oder WC-Anlagen in einem \n\nBahnhof. Gestützt auf Art. 33 Abs. 1 lit. c nPolG können insbesondere sogenannte «Gaf-\n\nfer» bei einem Unfall weggewiesen werden. Aufgrund von Art. 33 Abs.1 lit. e nPolG kann \n\nbeispielsweise verhindert werden, dass Dritte mit ihren Smartphones Aufnahmen von ver-\n\nletzten oder verstorbenen Personen machen können. Die Aufzählung in Art. 33 Abs. 1 \n\nnPolG ist abschliessend. \n\n \n\nDie Massnahme gemäss Art. 33 Abs. 1 nPolG kann kurzfristiger Natur sein oder auch für \n\ndie Dauer eines Anlasses, namentlich eine nicht bewilligte Kundgebung oder Demonstra-\n\ntion, gelten. Sie kann einzelne Personen oder eine unbestimmte Anzahl betreffen. Die \n\nWegweisung und Fernhaltung erfolgt formlos, da in der Regel rasch gehandelt werden \n\nmuss. Um indes die Personalien der wegzuweisenden Person korrekt zu erheben, geht \n\nder Wegweisung in der Regel eine Personenkontrolle mit Identitätsprüfung voraus. \n\n \n\nFalls Art. 33 Abs. 1 nPolG nicht ausreicht, sieht Art. 33 Abs. 2 nPolG den Erlass einer \n\nformellen Verfügung vor, wobei zudem die Möglichkeit einer Strafandrohung gemäss \n\nArt. 292 StGB und einer Massnahmendauer von längstens 14 Tagen besteht. \n\n \n\nDie schriftliche Verfügung muss sich gemäss Art. 33 Abs. 3 nPolG konkret dazu äussern, \n\nfür welches Gebiet und wie lange die Wegweisung respektive die Fernhaltung gelten soll. \n\nDies kann z.B. mittels einer entsprechenden Karte geschehen. \n\n \n\nIn sämtlichen Fällen müssen die Massnahmen laut Art. 33 Abs. 4 nPolG dokumentiert wer-\n\nden. \n\n \n\nErfolgt eine schriftliche Verfügung gemäss Art. 33 Abs. 2 nPolG, ist nach Art. 33 Abs. 5 \n\nnPolG stets eine gerichtliche Überprüfung zulässig. Eine Verfügung gemäss Art. 33 Abs. 1 \n\nnPolG ist demgegenüber auf dem normalen Verwaltungsrechtsweg anzufechten. \n\n \n\n \n\nArt. 34 Wegschaffung und Fernhaltung von Tieren und Sachen  \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderungen gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n \n\nc) Bis eine Rückgabe an die betroffene Person erfolgen kann, verwahrt die Schaffhauser \n\nPolizei das Tier oder die Sache. Der Fokus liegt hier auf der Fernhaltung von einem be-\n\nstimmten Ort und nicht wie bei der Sicherstellung nach Art. 52 nPolG auf dem Entzug der \n\nVerfügungsgewalt. \n\n \n\n \n\n\n\n 45 \n\nArt. 35 Flugverbot für unbemannte Luftfahrzeuge bis 30 kg Gewicht \n\na) Um technischen Entwicklungen besser Rechnung zu tragen, schlägt die EVP die Strei-\n\nchung der oberen Gewichtsgrenze von 30 kg und stattdessen einen Verweis auf das Bun-\n\ndesrecht vor. Stein am Rhein begrüsste diese Bestimmung. Thayngen erkundigte sich, \n\nob auch die Gemeinden die Befugnis haben könnten, ein Flugverbot auszusprechen. \n\n \n\nb) Art. 35 Abs. 1 nPolG: Da Drohnen immer bessere optische Geräte tragen und dadurch \n\nder Einsatz von Blaulichtorganisationen beeinträchtigen können, ist der Radius deutlich \n\nerhöht worden. \n\nArt. 35 Abs. 2 nPolG: Diese Norm beschlägt wiederum nur Luftfahrzeuge mit einem Ge-\n\nwicht bis 30 kg. Für schwerere Luftfahrzeuge ist allein der Bund zuständig. \n\nArt. 35 Abs. 3 nPolG: Gegen ein Flugverbot steht der Rekurs offen, diesem ist aber die \n\naufschiebende Wirkung entzogen. \n\nBei einer Änderung des Luftfahrtrechts muss das Polizeigesetz ohnehin geändert werden, \n\nweshalb das Gewichtslimit als Abgrenzung zum Bundesgesetz über die Luftfahrt vom \n\n21. Dezember 1948 (LFG; SR 748.0) belassen werden kann. Die Beurteilung, ob ein Flug-\n\nverbot verhängt werden soll, steht nur der Schaffhauser Polizei zu, da nur diese über die \n\nerforderliche Erfahrung verfügt. \n\n \n\nc) In der gesamten Europäischen Union gilt ab 1. Januar 2021 ein einheitliches Drohnen-\n\nrecht. Die Schweiz übernimmt aufgrund der bilateralen Abkommen diese EU-Richtlinien \n\n(2019/947 und 2020/746). Die Benützung des schweizerischen Luftraums richtet sich \n\ngrundsätzlich nach dem LFG und den entsprechenden Ausführungsbestimmungen (vgl. \n\nArt. 35 Abs. 4 nPolG). Gemäss Art. 14 Abs. 1 der Verordnung des UVEK über Luftfahr-\n\nzeuge besonderer Kategorien vom 24. November 1994 (VLK; SR 748.941) dürfen unbe-\n\nmannte Luftfahrzeuge mit einem Gewicht von mehr als 30 kg nur mit Bewilligung des Bun-\n\ndesamtes für Zivilluftfahrt (BAZL) eingesetzt werden. Das BAZL legt die Zulassungsanfor-\n\nderungen und die Betriebsbedingungen im Einzelfall fest. Art. 19 VLK ermöglicht es den \n\nKantonen, für unbemannte Luftfahrzeuge mit einem Gewicht von weniger als 30 kg Vor-\n\nschriften zur Verminderung der Gefährdung von Personen und Sachen auf der Erde zu \n\nerlassen. Für grössere respektive schwerere Luftahrzeuge besteht keine kantonale Re-\n\ngelungsbefugnis. Eine Gefährdung von Personen oder Sachen am Boden kann insbeson-\n\ndere durch einen möglichen Absturz oder riskante Flugmanöver hervorgerufen werden. \n\nZu denken ist aber auch an einen eigentlichen Drohnen-Anschlag auf eine Politikerin oder \n\neinen Politiker bei einem Staatsbesuch oder bei internationalen Verhandlungen, auf eine \n\nRednerin oder einen Redner oder generell auf eine Menschenansammlung bei Veranstal-\n\ntungen (Sportanlässe, Feste oder Konzerte). \n\n \n\nGemäss Art. 35 Abs. 1 nPolG gilt bei einem Einsatz der Polizei, des Zivilschutzes, der \n\nFeuerwehr oder des Rettungsdienstes im Radius von maximal 300 Metern um den Ereig-\n\nnisort ein Flugverbot. Damit soll verhindert werden, dass Einsatzkräfte und Einsatzmittel \n\n\n\n 46 \n\ngefährdet werden. Zu denken ist beispielsweise an Fälle, in denen der Einsatz eines He-\n\nlikopters erforderlich ist und dieser beim An- respektive Abflug mit einem anderen Luft-\n\nfahrzeug kollidieren könnte. Die Sperrzone hat im Weiteren den Vorteil, dass auch ein \n\nAusspähen des Einsatzdispositives der Schaffhauser Polizei verhindert wird und sie dem \n\nPersönlichkeitsschutz Dritter dient. Mit Kameras ausgestattete, unbemannte Luftfahr-\n\nzeuge sollen keine Aufnahmen von verletzten oder verstorbenen Personen und Tatorten \n\nmachen können. Das gilt insbesondere für Fälle, wenn Personen oder Sachen auf der \n\nErde gefährdet sind, weshalb diese in Art. 35 Abs. 2 nPolG speziell geregelt sind. \n\n \n\n \n\n4. Informationsbeschaffung und Überwachung \n\nArt. 36 Polizeiliche Observation \n\na) Die AL sah in den Art. 33 - 39 VE-PolG eine implizite Einführung der Vorermittlung und \n\nlehnte die damit verbundene Ausweitung der polizeilichen Mittel, wie sie insbesondere die \n\nArt. 26, 27, 33, 34, 35 und 39 VE-PolG vorsehen würden, aufgrund des damit verbunde-\n\nnen Eingriffs in den Anspruch auf informationelle Selbstbestimmung und Privatsphäre der \n\nbetroffenen Personen und der grossen Missbrauchsgefahr ab. Solche Massnahmen be-\n\ndürften einer richterlichen Genehmigung und Rechtsschutzbestimmungen analog zur \n\nStPO. Die AL forderte, dass die polizeiliche Observation nur an allgemein zugänglichen \n\nOrten zulässig sein solle. Die AL sprach sich gegen den Einsatz von technischen Über-\n\nwachungsgeräten aus. Nach Ansicht der AL und der FDP soll eine polizeiliche Observa-\n\ntion nicht allgemein bei strafbaren Handlungen, sondern nur bei Verbrechen und Verge-\n\nhen eingesetzt werden können. Die FDP schlug vor, statt neue Sondereinheiten zu bilden, \n\nbei Bedarf mit anderen Kantonen zusammenzuarbeiten. Die EVP begrüsste die gesetzlich \n\nvorgesehenen Begrenzungen als zwingend und grundsätzlich richtig. Eine Delegation des \n\nEntscheids an Polizeioffizierinnen und Polizeioffiziere genügte ihr aber nicht, zuständig \n\nmüsse die Polizeikommandantin respektive der Polizeikommandant sein. Zwischen einer \n\n"normalen" und einer Überwachung mit technischen Geräten müsse mit einer besonderen \n\nRegelung unterschieden werden. Auch die GLP verlangte mindestens einen höheren Un-\n\nteroffizier für die Beurteilung. Die ÖBS-Grünen waren der Ansicht, dass "… gilt Art. 283 \n\nStPO sinngemäss" auszuformulieren sei, so dass dies auch ein Laie verstehe. Der Da-\n\ntenschützer wies darauf hin, dass mit dieser Bestimmung die polizeiliche Tätigkeit und \n\ndamit auch die polizeiliche Datenbearbeitung legitimiert werde. Um eine analoge Rege-\n\nlung wie im Strafverfahren zu haben, soll gemäss der Stellungnahme der Gerichte die \n\nStaatsanwaltschaft und nicht das Zwangsmassnahmengericht zur Genehmigung länger \n\nandauernder Überwachungen zuständig sein. \n\n \n\nb und c) Diese Bestimmung entspricht der jüngsten Teilrevision A von Art. 24f PolG. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 47 \n\nArt. 37 Verdeckte Fahndung \n\na) Die AL sah in den Art. 33 - 39 VE-PolG eine implizite Einführung der Vorermittlung und \n\ndie damit verbundene Ausweitung der polizeilichen Mittel wie sie insbesondere die Art. 26, \n\n27, 33, 34, 35 und 39 VE-PolG vorsehen würden, sei aufgrund des damit verbundenen \n\nEingriffs in den Anspruch auf informationelle Selbstbestimmung und Privatsphäre der be-\n\ntroffenen Personen und der grossen Missbrauchsgefahr abzulehnen. Sie lehnte entspre-\n\nchend verdeckte Fahndungen ab. Allenfalls seien sie auf schwere Delikte zu begrenzen \n\nund nach mehr als zwei Tagen vom Gericht genehmigen zu lassen. Die GLP lehnte den \n\nBeizug von Privatpersonen ab und wies auf Haftungsfragen und Strafbarkeitsfragen hin. \n\nEbenso kritisch beurteilten die ÖBS-Grünen den Auftrag an Dritte. Die Grenze zur Be-\n\nspitzelung durch Private oder gar Vertrauenspersonen einer observierten Person liege \n\nnahe. Ausserdem sei die Drittperson mit der Offenlegung der Identität in Verfahrensakten \n\nund bei Einvernahmen nicht vor Rache geschützt. In Anlehnung an Art. 298b Abs. 2 StPO \n\nschlugen die Gerichte vor, dass die Staatsanwaltschaft die Genehmigung erteile, wenn \n\ndie Massnahme mehr als einen Monat dauere. \n\n \n\nb und c) Diese Bestimmung entspricht der jüngsten Teilrevision A von Art. 24h PolG. \n\n \n\n \n\nArt. 38 Verdeckte Vorermittlung \n\na) Die AL sah in den Art. 33 - 39 VE-PolG eine implizite Einführung der Vorermittlung und \n\ndie damit verbundene Ausweitung der polizeilichen Mittel, wie sie insbesondere die \n\nArt. 26, 27, 33, 34, 35 und 39 VE-PolG vorsehen würden, Dies sei aufgrund des damit \n\nverbundenen Eingriffs in den Anspruch auf informationelle Selbstbestimmung und Pri-\n\nvatsphäre der betroffenen Personen und der grossen Missbrauchsgefahr abzulehnen. Die \n\nAL schlug vor, Art. 35 VE-PolG zu streichen. Die Beauftragung Dritter lehnte sie ab. Die \n\nGerichte begrüssten die Zuständigkeit des Zwangsmassnahmengerichts. \n\n \n\nb und c) Diese Bestimmung entspricht der jüngsten Teilrevision A von Art. 24g PolG. \n\n \n\n \n\nArt. 39 Technische Überwachung \n\na - c) Diese Bestimmung entspricht der jüngsten Teilrevision A von Art. 24i PolG. \n\n \n\n \n\nArt. 40 Vertrauliche Quellen \n\na und b) Keine Vernehmlassungen, da keine entsprechende Regelung im Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n \n\nc) Art. 40 Abs. 1 NPolG entspricht § 10d des Polizeigesetzes-ZG vom 30. November 2006 \n\n(RS 512.1). Art. 40 Abs. 2 nPolG hat sein Vorbild in § 32h Abs. 2 des Entwurfs für eine \n\n\n\n 48 \n\nTeilrevision des PolG-ZH (vgl. https://www.zh.ch/de/politik-staat/gesetze-beschluesse/ \n\nvernehmlassungen.html; zuletzt abgerufen am 23. November 2023). \n\n \n\n \n\nArt. 41 Überwachung ausserhalb von Strafverfahren \n\na) Die Gerichte waren einverstanden. \n\n \n\nb) Art. 41 Abs. 1 nPolG: Die Überwachung soll zusätzlich auch für die Suche nach einer \n\nverurteilten Person zulässig sein. Diese Norm übernimmt auch Art. 36 Abs. 2 VE-PolG. \n\nDie Zuständigkeit ist neu in Art. 44 Abs. 3 nPolG geregelt. \n\nArt. 41 Abs. 2 nPolG umschreibt, wer die Massnahme anordnen darf. \n\nArt. 41 Abs. 3 nPolG: Das Zwangsmassnahmengericht war in Art. 36 Abs. 1 VE-PolG \n\nerwähnt. Neu ist der konkrete Verweis auf die Strafprozessordnung. \n\n \n\nc) Ausserhalb eines Strafverfahrens kann die Schaffhauser Polizei zur Auffindung einer ver-\n\nmissten Person eine auf Teilnehmeridentifikation und Verkehrsdaten beschränkte Über-\n\nwachung des Fernmeldeverkehrs anordnen (vgl. heute § 27 PolV). Diese Regelung ist in \n\nNachachtung des Legalitätsprinzips auf Gesetzesstufe zu überführen. Die Voraussetzun-\n\ngen und das Verfahren richten sich nach dem Bundesgesetz betreffend die Überwachung \n\ndes Post- und Fernmeldeverkehrs vom 18. März 2016 (BÜPF; SR 780.1). Neu wird in \n\nArt. 41 Abs. 3 nPolG zwecks Verdeutlichung und unter Hinweis auf die Strafprozessord-\n\nnung ausdrücklich erwähnt, dass eine Genehmigung des Zwangsmassnahmengerichts \n\nerforderlich ist (vgl. Art. 3 BÜPF i.V.m. Art. 274 StPO). \n\n \n\n \n\nArt. 42 Nicht personenbezogene Überwachung von allgemein zugänglichen Orten \n\na) Die AL und die EVP erachteten die Frist von 100 Tagen gemäss Art. 39 Abs. 3 VE-PolG \n\nals zu lang und schlugen 30 Tage vor. Die AL verlangte zudem, dass eine Anonymisie-\n\nrungssoftware die aufgenommenen Personen sofort unkenntlich mache und die Ent-\n\nschlüsselung nur im Rahmen eines Strafverfahrens vorgenommen werden dürfe. Für das \n\nEinsetzen von Videoüberwachung sei immer die Zustimmung des kantonalen Datenschüt-\n\nzers einzuholen. Die Gerichte empfahlen unter Hinweis auf § 32b PolG-ZH eine nochma-\n\nlige Prüfung, da diese Norm unklar und zu offen formuliert sei. \n\n \n\nb) Art. 42 Abs. 1 nPolG: Es können auch andere technische Geräte als Ton- oder Bildauf-\n\nnahmegeräte eingesetzt werden, so z.B. Zählgeräte, weshalb von Überwachungsgeräten \n\ndie Rede ist. Eine Identifizierung von Personen ist nicht zulässig. Dementsprechend ent-\n\nfällt Art. 39 Abs. 3 VE-PolG. \n\nArt. 42 Abs. 3 nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\n \n\n\n\n 49 \n\nc) Das geltende Polizeigesetz weist keine mit Art. 42 nPolG vergleichbare Norm auf. Da bei \n\nArt. 42 nPolG keine unmittelbare Identifikation von Personen möglich ist und keine perso-\n\nnenbezogene Überwachung erfolgt, liegt lediglich ein geringfügiger Grundrechtseingriff \n\nvor. Die Überwachung kann offen oder verdeckt erfolgen. Die Überwachung erfolgt in der \n\nRegel in Echtzeit (Direktübertragung), kann aber zusätzlich auch aufgezeichnet werden. \n\nIn der Praxis geht es vor allem um Überwachungskameras, mit denen zu Steuerungszwe-\n\ncken und frühzeitiger Erkennung von Gefahren das Verkehrsgeschehen beobachtet wird. \n\nDenkbar ist zudem die Überwachung von Örtlichkeiten, die besonders kriminalitätsbelas-\n\ntet sind, oder von besonders gefährdeten Objekten, damit bei Vorfällen rasch interveniert \n\nwerden kann. Eine Überwachung gemäss dieser Norm muss im Einzelfall verhältnismäs-\n\nsig, also für die Erfüllung der konkreten polizeilichen Aufgabe geeignet und notwendig \n\nsein. Die nicht personenbezogene Überwachung ist wie die personenbezogene gemäss \n\nArt. 43 nPolG und die polizeiliche Observation nach Art. 36 nPolG nur an allgemein zu-\n\ngänglichen Orten zulässig. \n\n \n\n \n\nArt. 43 Personenbezogene Überwachung von allgemein zugänglichen Orten \n\na) Die SP verlangte, dass klarer zum Ausdruck kommen müsse, zu welchem Zweck über-\n\nwacht werden dürfe. Die Bestimmung sei unklar. \n\n \n\nb) Art. 39 Abs. 2 VE-PolG:  Diese Regelung ist in Art. 44 Abs. 2 und 3 nPolG enthalten. \n\nArt. 43 Abs. 1 nPolG: Beschränkung auf Verbrechen und Vergehen. \n\nArt. 43 Abs. 2 nPolG: Beschränkung auf Verbrechen und Vergehen. \n\nArt. 43 Abs. 3 nPolG: Die offene oder verdeckte Überwachung muss eine Polizeioffizierin \n\noder ein Polizeioffizier anordnen, wobei in lit. b Verbrechen oder Vergehen vorausgesetzt \n\nsind. \n\nArt. 43 Abs. 4 nPolG: Umfassendere Möglichkeit der Orientierung. \n\nArt. 43 Abs. 5 nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\n \n\nc) Diese neue Bestimmung regelt die klassische kriminalpräventive Videoüberwachung des \n\nöffentlichen Raums. Potenzielle Straftäter sollen abgeschreckt werden, weil sie wissen, \n\ndass der Ort videoüberwacht wird und sie identifiziert werden können (vgl. Art. 43 Abs. 1 \n\nnPolG). Im Unterschied zu Art. 42 nPolG erlaubt Art. 43 nPolG, temporär Örtlichkeiten so \n\nzu überwachen, dass einzelne Personen identifiziert werden können, also deren Gesichter \n\nerkennbar sind. Bereits im geltenden Recht findet sich die Möglichkeit zur Überwachung \n\nmittels Aufzeichnungen (vgl. Art. 12a EG-StGB; zur Aufhebung von Art. 12a EG-StGB \n\nsiehe Art. 107 nPolG). Während bei der polizeilichen Observation gemäss Art. 36 nPolG \n\ngezielt einzelne Personen überwacht werden, geht es bei Art. 43 nPolG um die präventive \n\nÜberwachung räumlich begrenzter, potenziell gefährlicher Örtlichkeiten, wobei alle sich \n\nzufällig dort aufhaltenden Personen erfasst werden. Dabei ist zu betonen, dass der Sinn \n\nund Zweck dieser Norm nicht in der Ausweitung der bestehenden Videoüberwachung der \n\nStadt Schaffhausen liegt. \n\n\n\n 50 \n\n \n\nWird ein Verbrechen oder ein Vergehen festgestellt oder angezeigt, können die Aufzeich-\n\nnungen zur Fahndung und als Beweismittel im Strafverfahren verwendet werden. Die \n\nÜberwachung kann in Echtzeit erfolgen (Direktübertragung) oder aufgezeichnet werden. \n\nIn technischer Hinsicht bestehen keine Beschränkungen. Die Kameras können über eine \n\nhohe Auflösung und Zoom-Möglichkeiten verfügen. Die Überwachung ist erstens zur Er-\n\nfüllung sicherheitspolizeilicher Aufgaben möglich (Wahrung der öffentlichen Sicherheit \n\nund Ordnung sowie Schutz von Personen) und zweitens als Vorermittlungsmassnahme \n\nim Sinne der Verhinderung und Erkennung von Verbrechen oder Vergehen.  \n\n \n\nBei der Erkennung von Straftaten geht es einerseits darum, dass rasch interveniert wer-\n\nden kann, beispielsweise wenn eine Schlägerei im Gang ist. Andererseits soll damit eine \n\nmöglichst gute Ausgangslage geschaffen werden, um festgestellte oder angezeigte Straf-\n\ntaten aufklären zu können, indem das Tatgeschehen dokumentiert ist und Beteiligte iden-\n\ntifiziert werden können. Die Überwachung ist wie bei Art. 42 nPolG nur an allgemein zu-\n\ngänglichen Orten zulässig. Zudem ist die Überwachung im Sinne des in Art. 43 Abs. 2 \n\nnPolG festgehaltenen Subsidiaritätsprinzips nur erlaubt, wenn keine Mittel zur Verfügung \n\nstehen, die weniger intensiv in die Persönlichkeitsrechte eingreifen. Aufgrund der Schwere \n\ndes Eingriffs ist die Überwachung von einer Polizeioffizierin oder einem Polizeioffizier an-\n\nzuordnen. Zudem muss im Normalfall die Bevölkerung gemäss Art. 43 Abs. 4 nPolG z.B. \n\nmittels Hinweistafel oder Durchsage auf die Videoüberwachung oder den Einsatz von \n\ntechnischen Überwachungsgeräten hingewiesen werden. \n\n \n\n \n\nArt. 44 Nachforschung \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 40 Abs. 2 VE-PolG: Dies ist eine nicht erforderliche Wiederholung des Verhältnismäs-\n\nsigkeitsprinzips, das bereits in Art. 21 Abs. 1 nPolG festgehalten ist. \n\nArt. 44 Abs. 1 lit. d nPolG: Präzisierung. \n\nArt. 44 Abs. 3 nPolG: Einsatz auch von Tonmaterial. \n\nArt. 44 Abs. 4 nPolG: Vgl. § 44a des Entwurfs für eine Teilrevision des PolG-ZH (vgl. \n\nhttps://www.zh.ch/de/politik-staat/gesetze-beschluesse/vernehmlassungen.html; zuletzt \n\nabgerufen am 23. November 2023). \n\nArt. 44 Abs. 6 nPolG: Sprachliche Verbesserung. \n\n \n\nc) Unter der Nachforschung wird die Ausschreibung von Person oder Sachen in polizeilichen \n\nFahndungssystemen verstanden. Bei diesen Fahndungssystemen handelt es sich na-\n\nmentlich um das automatisierte Fahndungssystem des Bundes (RIPOL), das Schengener \n\nInformationssystem SIS und die Datenbanken von Interpol. \n\n \n\n\n\n 51 \n\nAls vermisst gemäss Art. 44 Abs. 1 lit. d nPolG gilt eine Person, die aus ihrem gewohnten \n\nUmfeld verschwunden ist oder ihren Lebenskreis verlassen hat, ihr Aufenthaltsort unbe-\n\nkannt ist und die Umstände ihre Hilflosigkeit manifestieren (ältere, kranke, verwirrte Per-\n\nsonen oder Kinder) oder die Möglichkeit eines Unfalls, Suizids oder Gewaltverbrechens \n\nnicht auszuschliessen ist. \n\n \n\nGestützt auf Art. 44 Abs. 3 nPolG kann die Schaffhauser Polizei die Öffentlichkeit zur \n\nMithilfe auffordern und dabei Bild- oder Tonmaterial einsetzen. \n\n \n\nArt. 44 Abs. 4 nPolG kann beispielsweise relevant sein, wenn eine Kindesentführung \n\ndurch einen Elternteil unmittelbar bevorsteht oder wenn eine konkrete Gefahr besteht, \n\ndass Opfer von Zwangsheirat oder Menschenhandel unfreiwillig ins Ausland gebracht \n\nwerden. \n\n \n\n \n\nArt. 45 Abgleich mit Datenbanken \n\na) Die EVP befürchtete, dass Art. 41 Abs. 1 VE-PolG die Einführung von "Facescanning" \n\nerlaube, was sie ablehne. Es dürften daher nur Fahrzeuge, aber keine Personen mit Da-\n\ntenbanken abgeglichen werden. Entsprechend sei in Art. 41 Abs. 2 lit. a VE-PolG das \n\nPersonenfahndungsregister zu löschen. \n\n \n\nb) Art. 45 nPolG: Neuer Randtitel. \n\nArt. 45 Abs. 2 lit. b nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\n \n\nc) Art. 45 nPolG betrifft nicht den automatisierten Abgleich mit Datenbanken, worauf der Re-\n\ngierungsrat zumindest einstweilen verzichten will, sondern den Abgleich im Einzelfall. Ein \n\nSystem zur automatischen Gesichtserkennung ist nicht zulässig (vgl. dazu auch die Aus-\n\nführungen zu Art. 43 nPolG). \n\n \n\n \n\nArt. 46  Einsatz von technischen Überwachungsgeräten \n\na) Die AL lehnte diese Bestimmung ab, da sie viel zu weit gehe. Die SP sah Klärungsbedarf. \n\n \n\nb) Art. 46 Abs. 1 nPolG: Die Schaffhauser Polizei soll auch andere Geräte als Bild- und Ton-\n\naufnahmegeräte benützen können, z.B. Zählgeräte, Bewegungsmelder, Wärmebildkame-\n\nras oder Röntgengeräte. Diese Norm beinhaltet auch Art. 39 Abs. 2 VE-PolG. \n\nArt. 39 Abs. 3 VE-PolG: Die Bearbeitung der Daten richtet sich nach Art. 93 ff. nPolG, \n\nweshalb Art. 39 Abs. 3 VE-PolG nicht erforderlich ist. \n\nArt. 46 Abs. 2 lit. a nPolG: Alle dem Kanton sowie dessen Anstalten und Betrieben gehö-\n\nrenden Gebäude können benützt werden. \n\nArt. 46 Abs. 2 lit. b f. nPolG: Liegenschaften der Gemeinden und von Privaten werden \n\nseparat behandelt. \n\n\n\n 52 \n\nArt. 46 Abs. 2 lit. d nPolG: Strassenverkehrsanlagen können mit Geräten versehen wer-\n\nden. \n\nArt. 46 Abs. 2 lit. e nPolG: Angehörige der Schaffhauser Polizei, die über Polizeistatus \n\nverfügen, dürfen mit technischen Geräten ausgerüstet werden. Zu den Fahrzeugen gehö-\n\nren auch Luftfahrzeuge. \n\n \n\nc) Der Einsatz von technischen Geräten ist effektiv, schont die Personalressourcen und ist \n\noft deutlich kostengünstiger als der Einsatz von Polizisten. \n\n \n\nArt. 46 Abs. 2 lit. f nPolG schafft die formell-gesetzliche Grundlage für den Einsatz von \n\nKörperkameras (sogenannten «Bodycams»). Dabei handelt es sich um von polizeilichen \n\nEinsatzkräften sichtbar getragene Kameras, welche zwecks Dokumentation des Gesche-\n\nhens eingesetzt werden. Wissenschaftliche Untersuchungen betreffend den Einsatz von \n\n«Bodycams» belegen einen positiven Einfluss auf das Vertrauen der Bevölkerung in ihre \n\nPolizei, zumal der Bürger vor allfälliger Polizeiwillkür geschützt wird. Mit solchen Körper-\n\nkameras ausgerüstet sollen aber auch die Polizeibeamten besser vor Attacken (gewalttä-\n\ntigen Übergriffen, Spuckangriffen, Beschimpfungen etc.) geschützt und diese besser do-\n\nkumentiert werden können. Aus personalrechtlicher Sicht sind Überwachungsmassnah-\n\nmen erlaubt, wenn legitime Gründe hierfür vorliegen, die Arbeitnehmenden vorgängig \n\nüber den Einsatz von Überwachungsmassnahmen informiert werden und die Überwa-\n\nchung im Vergleich zum beabsichtigten Zweck ein verhältnismässiges Mittel darstellt (vgl. \n\nArt. 3a lit. a des Bundesgesetzes über die Arbeit in Industrie, Gewerbe und Handel vom \n\n13. März 1964 (SR 822.11) und Art. 26 Abs. 2 der Verordnung 3 zum Arbeitsgesetz (Ge-\n\nsundheitsschutz) vom 18. August 1993 (SR 822.113) sowie zu ähnlichen Konstellationen \n\nBGE 130 II 425). Diese Voraussetzungen sind beim Bodycam-Einsatz erfüllt, zumal die \n\nBild- und Tonüberwachung nicht direkt auf die Überwachung sowie Kontrolle des Verhal-\n\ntens der Angehörigen der Schaffhauser Polizei zielt, sondern gerade auch deren Schutz \n\ndient. Bodycams werden freilich so einzusetzen sein, dass die Gesundheit, die Bewe-\n\ngungsfreiheit sowie die Persönlichkeit der Polizeibeamtinnen und Polizeibeamten gewahrt \n\nbleiben. \n\n \n\n \n\nArt. 47 Einsatz von Luftfahrzeugen \n\na) Die AL befürchtete, dass die Schaffhauser Polizei Drohnen anschaffen will. \n\n \n\nb) Art. 47 Abs. 1 nPolG: Denkbar ist der Einsatz eines Helikopters für Sucheinsätze, weshalb \n\nauch der Einsatz von bemannten Luftfahrzeugen zulässig sein muss. \n\nArt. 47 Abs. 2 nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\n \n\nDie Schaffhauser Polizei will keine Flugzeuge oder Helikopter kaufen. Denkbar ist aber \n\nder Einsatz eines gemieteten Helikopters oder von Drohnen für Sucheinsätze. \n\n \n\n\n\n 53 \n\nc) Um die Polizeiarbeit zu erleichtern, werden zum einen konventionelle Luftfahrzeuge (z.B. \n\nbei der Suche nach vermissten Personen), zum anderen immer mehr unbemannte Luft-\n\nfahrzeuge, sogenannte «Drohnen», eingesetzt. Letztere dienen zum einen der Lageauf-\n\nklärung (z.B. in einem Gebäude, in schwierigem Gelände, des Verkehrs oder von Men-\n\nschenströmen), zum anderen sind sie heute ein unverzichtbares und insbesondere kos-\n\ntengünstiges Instrument, um die Handlungen von Beteiligten zu dokumentieren (z.B. bei \n\nDemonstrationen oder Interventionen). Der Einsatz von Drohnen kann bei Grossveran-\n\nstaltungen unter anderem helfen zu erkennen, in welche Richtung sich Menschenmassen \n\nbewegen beziehungsweise wo sich Leute ansammeln werden. Einsatzbezogen einge-\n\nsetzte mobile Aufzeichnungsgeräte sollen auf diese Weise die Arbeit der Polizei erleich-\n\ntern. \n\n \n\n \n\n5. Durchsuchungen und Betreten von Grundstücken \n\nArt. 48 Durchsuchung von Personen \n\na) Die AL betonte, dass verdachtsunabhängige und diskriminierende Durchsuchungen un-\n\nzulässig seien. Es müsse eine konkrete Gefahr für Leib und Leben bestehen, dass eine \n\nUntersuchung von einer Person anderen Geschlechts vorgenommen werden dürfe. \n\n \n\nb) Art. 48 Abs. 1 nPolG: sprachliche Vereinfachung \n\nArt. 48 Abs. 2 nPolG: Nur im absoluten Ausnahmefall darf ein Angehöriger der Schaffhau-\n\nser Polizei eine Person anderen Geschlechts durchsuchen. \n\nArt. 48 Abs. 3 nPolG: Wird in glaubhafter Weise Transidentität geltend gemacht, hat die \n\nzu durchsuchende Person zu bestimmen, ob sie von einem Mann oder einer Frau durch-\n\nsucht werden will. Vorbehalten bleibt wiederum der Ausnahmefall, wenn eine besondere \n\nGefahr vorliegt. \n\n \n\nc) Unter Durchsuchung einer Person wird die präventiv- oder sicherheitspolizeilich motivierte \n\nStandardmassnahme verstanden, welche der Suche nach körperfremden Gegenständen \n\noder Spuren dient, die sich in oder an den Kleidern des Betroffenen, an seiner Körper-\n\noberfläche oder in den ohne besondere medizinische Hilfsmittel einsehbaren Körperhöh-\n\nlen und Körperöffnungen befinden und dem Betrachter verborgen sind. Zulässig ist somit \n\neine Taschenlampe, nicht aber ein Stäbchen, um die Zunge in eine bestimmte Position zu \n\nbringen. Die Gegenstände können sich in oder zwischen der Bekleidung der betroffenen \n\nPerson oder an ihrem Körper befinden. Die Durchsuchung erfolgt manuell, wobei auch \n\ntechnische Hilfsmittel (z.B. Metalldetektor) eingesetzt werden dürfen. Die Polizei kann wei-\n\nter anordnen, dass die betroffene Person Kleidungsstücke auszieht, wenn der Zweck der \n\nDurchsuchung auf andere Weise nicht erreicht werden kann. Bei Kleidungsstücken, die \n\nnicht am Körper getragen werden, kommen die Bestimmungen über die Sachdurchsu-\n\nchung (Art. 49 nPolG) zur Anwendung. Dies gilt auch für Behältnisse, die übergeben wer-\n\nden. In Übereinstimmung mit Art. 250 Abs. 1 StPO, welcher die gleichen Begriffe verwen-\n\n\n\n 54 \n\ndet, sind unter den einsehbaren Körperhöhlen die Achseln und der Bauchnabel zu verste-\n\nhen. Zu den einsehbaren Körperöffnungen gehören ferner Ohren, Nase und Mundhöhle, \n\nnicht dagegen Vagina oder Anus. \n\n \n\nDie Personendurchsuchung ist bislang lediglich auf Verordnungsstufe geregelt (vgl. § 22 \n\nPolV). Um dem Legalitätsprinzip Rechnung zu tragen, ist die betreffende Bestimmung ins \n\nPolizeigesetz zu überführen. \n\n \n\nDie Durchsuchung ist nach Art. 48 Abs. 2 nPolG von einer Person gleichen Geschlechts \n\nvorzunehmen (vgl. heute § 22 Abs. 2 PolV). Auf dieses Erfordernis kann nur dann ver-\n\nzichtet werden, wenn die Massnahme zum Schutz von Menschen keinen Aufschub duldet. \n\nDies trifft namentlich dann zu, wenn der Verdacht besteht, die betroffene Person trage \n\ngefährliche Gegenstände oder Waffen auf sich, die ihr aus Sicherheitsgründen umgehend \n\nabgenommen werden müssen. Dies entspricht der Regelung in Art. 20 des Bundesgeset-\n\nzes über die Anwendung polizeilichen Zwangs und polizeilicher Massnahmen im Zustän-\n\ndigkeitsbereich des Bundes vom 20. März 2008 (ZAG; SR 364). \n\n \n\nArt. 48 Abs. 3 nPolG legt die Vorgehensweise bei Menschen mit einer Transidentität oder \n\nMenschen mit einer Variante der Geschlechtsentwicklung fest. Hier soll die von der Per-\n\nsonendurchsuchung betroffene Person entscheiden, ob eine Polizeibeamtin oder ein Po-\n\nlizeibeamter sie durchsuchen soll. Wiederum bleibt der Fall vorbehalten, dass die Mass-\n\nnahme zum Schutz von Menschen keinen Aufschub duldet. Zum Schutz der zu untersu-\n\nchenden Person, aber auch jener, welche den Untersuch vorzunehmen hat, muss die \n\nTransidentität glaubhaft geltend gemacht werden. Dabei ist als gewichtiges Indiz insbe-\n\nsondere auf das Zivilstandsregister abzustellen. Wer dagegen nur aus einer Laune heraus \n\noder als Jux eine Transidentität behauptet, kann sich nicht auf Art. 48 Abs. 3 nPolG beru-\n\nfen. \n\n \n\nArt. 48 Abs. 4 nPolG entspricht dem geltenden § 22 Abs. 3 PolV. Unter weitergehenden \n\nkörperlichen Untersuchungen sind insbesondere solche zu verstehen, die nur mit medizi-\n\nnischen Hilfsmitteln durchgeführt werden können oder den Intimbereich betreffen. Die Un-\n\nterscheidungskriterien zwischen äusserlicher Durchsuchung und körperlicher Untersu-\n\nchung decken sich mit denjenigen nach Art. 249 - 251 StPO. \n\n \n\n \n\nArt. 49 Durchsuchung von Sachen \n\na) Für die AL blieb unklar, wann eine Durchsuchung ausserhalb eines Strafverfahrens not-\n\nwendig sei. Die EVP wies darauf hin, in Art. 43 Abs. 1 lit. a VE-PolG müsste "Art. 42" \n\nstehen. Die Durchsuchung von Sachen gemäss Art. 43 Abs. 3 VE-PolG müsse immer \n\nmitgeteilt werden, allenfalls könne die Mitteilung aufgeschoben werden. \n\n \n\nb) Art. 49 Abs. 1 nPolG lässt nun z.B. das Röntgen oder den Einsatz eines Drogenhunds zu. \n\n\n\n 55 \n\nArt. 49 Abs. 3 nPolG: Sprachliche Vereinfachung \n\n \n\nc) Die Vorschrift steht in engem Zusammenhang mit den Bestimmungen über die Personen-\n\nkontrolle (Art. 26 nPolG) und die Personendurchsuchung (Art. 48 nPolG). Sie regelt im \n\nBereich der Gefahrenabwehr, mithin ausserhalb des Strafverfahrens, die Durchsuchung \n\nvon Gegenständen, die nicht dem vom Hausrecht geschützten Bereich zuzuordnen sind. \n\nDie Sachdurchsuchung regelt die Suche in einer Sache nach Personen, Tieren oder Sa-\n\nchen. Sie schliesst die Befugnis mit ein, Sachen zu bewegen und allenfalls unter Anwen-\n\ndung von Zwang gemäss Art. 56 nPolG zu öffnen. \n\n \n\nDie Durchsuchung von Sachen ist derzeit entgegen den Vorgaben des Legalitätsprinzips \n\nlediglich auf Verordnungsstufe geregelt (vgl. § 23 PolV). Mit der Überführung der Norm \n\nauf Gesetzesstufe soll die Möglichkeit der Durchsuchung zum Schutz von Polizeiangehö-\n\nrigen oder anderen Personen auf den Schutz von Tieren oder Sachen von namhaftem \n\nWert ausgedehnt werden. Dies ist bei der Durchsuchung von Räumen bereits heute ex-\n\nplizit so vorgesehen (vgl. § 24 Abs. 1 lit. b PolV). \n\n \n\nDem Inhaber der tatsächlichen Gewalt über die zu durchsuchende Sache im Zeitpunkt \n\ndes Ergreifens der polizeilichen Massnahme ist gemäss Art. 49 Abs. 2 nPolG nach Mög-\n\nlichkeit ein Anwesenheitsrecht einzuräumen. Er ist über dieses Recht zu belehren. \n\n \n\nHat der Inhaber der tatsächlichen Gewalt keine Möglichkeit, den Durchsuchungsvorgang \n\nzu verfolgen, so sind gemäss Art. 49 Abs. 3 nPolG Grund, Ort, Zeit und Ergebnis der \n\npolizeilichen Tätigkeit in einem Bericht festzuhalten und allenfalls noch weiter zu doku-\n\nmentieren, z.B. mittels Fotos oder Videoaufnahmen. Es geht dabei einerseits um die Wah-\n\nrung der Interessen des Betroffenen und andererseits um den Schutz der Polizeiangehö-\n\nrigen, welche die Massnahme vollziehen, vor ungerechtfertigten Vorwürfen. \n\n \n\n \n\nArt. 50 Durchsuchung von Räumen \n\na) Die AL vertrat die Ansicht, dass bei der Durchsuchung von Räumen eine Bewilligung des \n\nGerichts einzuholen sei, sofern keine Dringlichkeit bestehe. Die EVP war der Ansicht, dass \n\ndie Durchsuchung von Räumen stets der berechtigten Person oder der Urkundsperson \n\nangezeigt werden müsse, weshalb Art. 44 Abs. 3 VE-PolG letzter Satzteil zu streichen sei. \n\n \n\nb) Art. 50 Abs. 2 nPolG: Die Urkundspersonen, welche das Schaffhauser Recht kennt, eig-\n\nnen sich aufgrund ihrer Verfügbarkeit und ihrer spezialisierten Tätigkeit nicht für die in \n\nArt. 44 Abs. 2 VE-PolG vorgesehene Aufgabe. Die Bestimmung entspricht Art. 245 Abs. 2 \n\nStPO. \n\n \n\n\n\n 56 \n\nDie vorgängige Anrufung eines Gerichts wird dem Charakter der Massnahme nicht ge-\n\nrecht, indem diese regelmässig rasch ergriffen werden muss und es sich gemäss Art. 50 \n\nAbs. 1 lit. a nPolG um hochwertige Schutzgüter respektive Interessen handelt. \n\n \n\nc) Die Unverletzlichkeit der Wohnung beziehungsweise des Hausrechts stellt ein Grundrecht \n\ndar, das Art. 13 BV und Art. 8 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und \n\nGrundfreiheiten vom 4. November 1950 (EMRK; SR 0.101) gewährleisten. Zufolge der \n\nSchwere des Eingriffs hält Art. 50 nPolG die Tatbestände eng begrenzt und knüpft an eine \n\nin zeitlicher und sachlicher Hinsicht bestehende Gefahr an. Aktuell ist die Durchsuchung \n\nvon Räumen entgegen dem Legalitätsprinzip lediglich auf Verordnungsstufe geregelt (vgl. \n\n§ 24 PolV). Da die Einschränkung eines Grundrechts einer formell-gesetzlichen Grund-\n\nlage bedarf, wird die entsprechende Bestimmung ins Polizeigesetz überführt. Der Katalog \n\nder möglichen Durchsuchungstatbestände entspricht weitgehend der heute geltenden \n\nVerordnungsbestimmung. \n\n \n\nObwohl nicht eigentlich «Raum», werden Gärten, Vorgärten, Hofplätze etc., aber auch ein \n\nWintergarten ebenfalls der privaten Schutzsphäre zugerechnet, wenn sich diese in unmit-\n\ntelbarer Nähe zu einem Haus oder einer Wohnung befinden und durch Mauern, Zäune, \n\nHecken etc. gegen willkürliches Betreten abgegrenzt sind. Arbeits-, Betriebs- und Ge-\n\nschäftsräume sind dann den vom Hausrecht geschützten Räumen zuzurechnen, wenn sie \n\nin der konkreten Ausgestaltung der räumlich begrenzten Privatsphäre des Benutzers zu-\n\ngeordnet werden können. \n\n \n\nDiejenige Person, welcher der Raum gehört, hat gemäss Art. 50 Abs. 2 nPolG grundsätz-\n\nlich das Recht, während der gesamten polizeilichen Durchsuchung anwesend zu sein. Sie \n\ndarf sich während der Durchsuchung im Raum aufhalten und der Polizei bei ihren Hand-\n\nlungen zusehen. Allenfalls hat die Schaffhauser Polizei andere Personen, wie z.B. Ange-\n\nhörige oder Familiengenossen im Sinne von Art. 110 Ziff. 1 f. StGB beizuziehen, welchen \n\ndie Aufgabe zukommt, die Interessen der Inhaberin oder des Inhabers zu vertreten. \n\n \n\n \n\nArt. 51 Betreten privater Grundstücke und Räume \n\na) Stein am Rhein war der Ansicht, Art. 23 VE-PolG sei selbstverständlich und bedürfe kei-\n\nner Regelung. Andererseits sei die Formulierung "zur Erfüllung ihrer Aufgaben" sehr weit. \n\n \n\nb) Art. 51 nPolG: Verschiebung wegen der Gesetzessystematik. \n\n \n\nc) Art. 51 nPolG räumt der Polizei das Recht ein, private Grundstücke zu betreten, wenn und \n\nsoweit es für die Erfüllung ihrer Aufgaben erforderlich ist. Damit wird eine Duldungspflicht \n\nstatuiert. Unbeteiligte Grundeigentümerinnen respektive Grundeigentümer oder andere \n\nBerechtigte wie Mieterinnen oder Pächterinnen respektive Mieter oder Pächter haben der \n\nSchaffhauser Polizei Zutritt zu ihrem Grundstück oder ihrer Liegenschaft zu gewähren, \n\n\n\n 57 \n\nfalls diese für die Erfüllung ihrer Aufgaben darauf angewiesen ist. Dabei handelt es sich \n\num eine Abweichung vom Störerprinzip (Art. 24 nPolG) und damit um einen Anwendungs-\n\nfall von Art. 24 Abs. 2 nPolG. \n\n \n\nBei der Benützung privater Grundstücke hat die Schaffhauser Polizei Rücksicht walten zu \n\nlassen, soweit dies die Situation zulässt. Falls es die Zeitverhältnisse erlauben, ist die \n\nBesitzerin oder der Besitzer vor Betreten des Grundstücks zu begrüssen. Wird der Zutritt \n\nverweigert, darf die Schaffhauser Polizei diesen unter Beachtung des Verhältnismässig-\n\nkeitsgrundsatzes erzwingen. Die vorübergehende Benützung von privatem Grund ist \n\ngrundsätzlich unentgeltlich zu dulden. Allerdings ist ein allfällig dabei entstehender Scha-\n\nden am Grundstück gemäss den (staats-)haftungsrechtlichen Vorschriften in Anwendung \n\nvon Art. 98 nPolG zu ersetzen. \n\n \n\n \n\n6. Sicherstellung \n\nArt. 52 Sicherstellung von Tieren und Sachen  \n\na) Die EVP schlug die Streichung von Art. 45 Abs. 1 lit. d VE-PolG vor, da dies selbstver-\n\nständlich sei. \n\n \n\nb) Art. 45 Abs. 1 lit. d VE-Entwurf: Diese Norm ist bereits in Art. 2 Abs. 2 lit. a nPolG enthalten. \n\nZudem kommt die Strafprozessordnung zur Anwendung, wenn Tiere unter Verletzung der \n\nTierschutzvorschriften oder anderer anwendbarer Normen gehalten werden, liegt dann \n\ndoch ein strafbares Verhalten vor. \n\nArt. 45 Abs. 3 f. VE-Entwurf: Diese Regelungen sind nicht erforderlich, sondern verstehen \n\nsich aufgrund der Protokollierungspflicht von selbst. \n\nArt. 52 Abs. 2 nPolG: Sprachliche Verbesserung. \n\n \n\nc) Der neu ins Polizeigesetz aufgenommene Artikel, welcher im geltenden Polizeigesetz \n\nüber kein Pendant verfügt, führt zu einer Beschränkung der Eigentumsgarantie (Art. 26 \n\nBV) und bedarf deshalb einer formell-gesetzlichen Grundlage. \n\n \n\nSicherstellen im polizeirechtlichen Kontext bedeutet Herstellung von Sicherheit. Dies ge-\n\nschieht, indem die Schaffhauser Polizei ein Tier oder eine Sache, von der eine Gefahr \n\nausgeht, in Gewahrsam nimmt und sicher verwahrt. Dies kann auch durch die Siegelung \n\nvon Räumen geschehen. Die tatsächliche Sachherrschaft der berechtigten Person wird \n\naufgehoben und geht zumindest vorübergehend auf die Schaffhauser Polizei über, an den \n\nEigentumsverhältnissen ändert sich dadurch aber nichts. Sie ist von der gerichtspolizeili-\n\nchen Beschlagnahme nach Art. 263 ff. StPO abzugrenzen. Dies gilt auch dann, wenn \n\nohne Weiteres klar ist, dass die sicherheitspolizeiliche Sicherstellung in ein Strafverfahren \n\nmündet. Im Rahmen des sicherheitspolizeilichen Handelns kann eine Sicherstellung nicht \n\nan die strengen Voraussetzungen geknüpft sein, wie sie in einem Strafverfahren gelten. \n\n \n\n\n\n 58 \n\nBei den in Art. 52 Abs. 1 nPolG genannten Voraussetzungen für eine Sicherstellung han-\n\ndelt es sich um eine abschliessende Aufzählung. Das Vorliegen eines von Art. 52 Abs. 1 \n\nlit. a - c nPolG erfassten Grunds genügt für die sofortige polizeiliche Sicherstellung. Bei \n\nder Durchführung sind wie stets das Verhältnismässigkeitsprinzip sowie die Dokumenta-\n\ntionsplicht zu beachten. Zudem statuiert Art. 52 Abs. 2 nPolG, dass die betroffene Person \n\nso rasch wie möglich über den Grund der Sicherstellung in Kenntnis zu setzen ist. \n\n \n\nWerden Tiere unter Verletzung der Tierschutzvorschriften oder anderer anwendbarer Nor-\n\nmen gehalten, kommt nicht das Polizeigesetz, sondern wegen des strafbaren Verhaltens \n\ndie Strafprozessordnung zur Anwendung. \n\n \n\n \n\nArt. 53 Herausgabe sichergestellter Tiere und Sachen  \n\na) Die EVP schlug für Art. 46 Abs. 4 VE-PolG eine Frist von 30 Tagen vor, wobei keine \n\nmehrmaligen Versuche zur Rückgabe vorzusehen seien \n\n \n\nb) Art. 53 Abs. 1 nPolG: sprachliche Vereinfachung. \n\nArt. 53 Abs. 2 nPolG: sprachliche Vereinfachung. \n\nArt. 46 Abs. 3 und 4 VE-PolG: Diese Regelung ist nicht erforderlich. \n\nArt. 53 Abs. 3 nPolG: Rückbehalterecht. \n\nArt. 53 Abs. 4 nPolG: Für Tiere ist eine eigene Regelung erforderlich. \n\n \n\nc) Das Verhältnismässigkeitsprinzip verlangt nach einer Rückgabe sichergestellter Gegen-\n\nstände oder Tiere, sobald der Zweck der Sicherstellung erreicht respektive der Sicherstel-\n\nlungsgrund dahingefallen ist (Art. 53 Abs. 1 nPolG). Bei der Herausgabe wird die tatsäch-\n\nliche Sachherrschaft von der Schaffhauser Polizei wieder an die berechtigte Person über-\n\ntragen. Dabei hat die Schaffhauser Polizei der berechtigten oder einer von dieser bevoll-\n\nmächtigten Person die Abholung des Tiers oder der Sache zu ermöglichen. Im Fall einer \n\nSiegelung erhält die berechtigte Person den Zugang zu den fraglichen Räumen. Insbe-\n\nsondere werden ihr die Schlüssel übergeben. \n\n \n\nMeistens ist es ohne Weiteres klar, wem die sichergestellte Sache oder das Tier zurück-\n\nzugeben ist. Art. 53 Abs. 2 nPolG erfasst jene Fälle, in denen dies nicht klar ist. Auch \n\nwenn von «Anspruch» und «Berechtigung» die Rede ist, ist zu betonen, dass es nicht \n\ndarum geht, die zivilrechtliche Berechtigung zu prüfen; dafür sind im Streitfall die Zivilge-\n\nrichte zuständig. Und auch wenn nach der Fristansetzung durch die Polizei keine Klage \n\nerhoben wird, hat die Rückgabe eines Tiers oder eines Gegenstands an eine Person keine \n\nAuswirkungen auf die zivilrechtliche Berechtigung an der Sache. Erheben mehrere Per-\n\nsonen Anspruch auf das sichergestellte Tier oder den sichergestellten Gegenstand, muss \n\ndie Schaffhauser Polizei eine Frist zur gerichtlichen Klage ansetzen. Art. 53 Abs. 2 nPolG \n\nräumt der Schaffhauser Polizei dabei kein Ermessen ein. Erheben mehrere Personen An-\n\n\n\n 59 \n\nspruch auf das Tier oder den Gegenstand, gilt die Berechtigung ohne Weiteres als zwei-\n\nfelhaft. Verstreicht die angesetzte Klagefrist ungenutzt, bleibt die Berechtigung an der Sa-\n\nche zweifelhaft. Jetzt darf die Schaffhauser Polizei die Sache aber an jene Person zurück-\n\ngeben, bei der die Sicherstellung erfolgt ist. Ist das Tier oder die Sache nicht bei einer \n\nbestimmten Person sichergestellt worden, kann die Polizei das Tier oder die Sache nicht \n\neinfach jener Person herausgeben, deren Berechtigung ihr wahrscheinlicher erscheint. In \n\nsolchen Fällen ist vielmehr nach Art. 54 nPolG (Verwertung) zu verfahren. \n\n \n\nKann ein Tier nicht zurückgegeben oder anderweitig platziert werden, bestimmt laut \n\nArt. 53 Abs. 4 nPolG die Kantonstierärztin oder der Kantonstierarzt das weitere Vorgehen. \n\n \n\n \n\nArt. 54 Verwertung sichergestellter Tiere und Sachen  \n\na) Keine Vernehmlassungen \n\n \n\nb) Art. 54 Abs. 1 nPolG: Auch Tiere können verwertet werden. \n\nArt. 54 Abs. 1 lit. a nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\nArt. 54 Abs. 1 lit. d nPolG: Es genügen erhebliche Kosten oder Schwierigkeiten. \n\nArt. 47 Abs. 2 und 3 VE-PolG sind nicht erforderlich. \n\nArt. 54 Abs. 2 nPolG: Nicht verwertbare Sachen dürfen vernichtet werden. Über das \n\nSchicksal von Tieren entscheidet die Kantonstierärztin oder der Kantonstierarzt. \n\nArt. 54 Abs. 3 nPolG regelt den Fall, dass der Verwertungserlös höher als die Kosten ist. \n\n \n\nc) Da es sich bei den sichergestellten Sachen häufig um solche von geringem Wert handelt, \n\nauf deren Rückgabe niemand Anspruch erhebt oder an deren Rückgabe kein Interesse \n\nbesteht, muss die Schaffhauser Polizei solche Sachen verwerten können. Die Schaffhau-\n\nser Polizei darf sich der Sache bei gegebenen Voraussetzungen entledigen und nur noch \n\nderen Wert erhalten. Im Gegensatz zur Sicherstellung (Art. 52 nPolG) stellt die Verwer-\n\ntung damit nicht nur einen Eingriff in den Besitz (Art. 919 ff. ZGB), sondern in das Eigen-\n\ntum (Art. 641 ff. ZGB) dar, weshalb die Massnahme nicht nur auf Gesetzesstufe zu regeln, \n\nsondern dem Grundsatz von Treu und Glauben folgend der betreffenden Person vorgän-\n\ngig anzudrohen ist. Der Verwertungserlös steht, soweit er die Kosten der Sicherstellung \n\nund der Verwertung übersteigt, der berechtigten Person zu (Art. 54 Abs. 3 nPolG). Art. 54 \n\nnPolG erfasst alle Fälle, in welchen die Rückgabe nach Art. 53 nPolG scheitert, sei es, \n\ndass gar keine berechtigte Person ausfindig gemacht werden kann oder dass diese den \n\nGegenstand nicht abholt oder die Kosten nicht bezahlt. Die Aufzählung von Art. 54 Abs. 1 \n\nnPolG ist abschliessend. \n\n \n\nDie Dauer der Abholfrist gemäss Art. 54 Abs. 1 lit. a nPolG muss sich an den Umständen \n\ndes konkreten Einzelfalls orientieren. Zu berücksichtigen ist aber auch, welchen Aufwand \n\ndie Aufbewahrung der fraglichen Sache bei der Schaffhauser Polizei verursacht. Diese \n\n\n\n 60 \n\nbraucht mit der Verwertung namentlich nicht zuzuwarten, wenn die Sache schneller Wert-\n\nverminderung ausgesetzt ist (Art. 54 Abs. 1 lit. c nPolG). Die Regelung ist an jene von \n\nArt. 124 Abs. 2 und 243 Abs. 2 SchKG angelehnt, wonach der Betreibungsbeamte bezie-\n\nhungsweise die Konkursverwaltung Gegenstände jederzeit verwerten kann, die schneller \n\nWertverminderung ausgesetzt sind, einen kostspieligen Unterhalt erfordern oder unver-\n\nhältnismässig hohe Aufbewahrungskosten verursachen. \n\n \n\nKann die Sache nicht gemäss Art. 54 Abs. 1 lit. a - d nPolG verwertet werden, sieht Art. 55 \n\nnPolG vor, dass jene vernichtet werden kann. Die Verwertung ist etwa dann unmöglich, \n\nwenn die von einer Sache ausgehende Gefahr unabhängig von den Besitzverhältnissen \n\nbesteht. Dies ist insbesondere bei gesundheitsgefährdenden sowie explosions- oder \n\nbrandgefährlichen Stoffen der Fall. Die Sache kann aber auch keinen wirtschaftlichen \n\nWert (mehr) aufweisen. Über die Verwertung oder Tötung und Entsorgung von Tieren \n\nentscheidet die zuständige Kantonstierärztin respektive der Kantonstierarzt. \n\n \n\nWer glaubt, Anspruch auf einen Erlös zu haben, muss sich selbst bei der Schaffhauser \n\nPolizei melden. Erhebt niemand Anspruch, fällt der Erlös in die Staatskasse. \n\n \n\n \n\nArt. 55 Vernichtung sichergestellter Sachen \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 48 Abs. 2 VE-PolG ist nicht erforderlich. \n\n \n\nc) Dieser Artikel schafft die gesetzliche Grundlage, um sichergestellte Sachen vernichten zu \n\nkönnen. Anders als die Verwertung von Sachen (Art. 54 nPolG), dürfte die Vernichtung \n\neiner Sache regelmässig nicht im Interesse der betroffenen Person liegen. Die Mass-\n\nnahme stellt daher einen schweren Eingriff in die Eigentumsgarantie gemäss Art. 26 BV \n\ndar, der auf einer formell-gesetzlichen Grundlage zu regeln ist. Sachen können entschä-\n\ndigungslos vernichtet werden, sofern die Verwertungsvoraussetzungen gemäss Art. 54 \n\nnPolG vorliegen und die Aufwendungen für die Aufbewahrung und Verwertung den mut-\n\nmasslich erzielbaren Verwertungserlös offensichtlich übersteigen (Art. 55 lit. a nPolG). \n\nNach Art. 55 lit. b nPolG können darüber hinaus Gegenstände vernichtet werden, wenn \n\ndiese eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung darstellen. Dies trifft insbe-\n\nsondere auf gefährliche Stoffe oder Waffen zu. \n\n \n\n \n\n7. Unmittelbarer Zwang \n\nArt. 56 Grundsatz \n\na) Die EVP und die SP beanstandeten, dass die Begriffe "polizeilicher Zwang" und "unmit-\n\ntelbarer Zwang" nicht identisch seien. Unter Vorbehalt von Art. 218 StPO würden die kom-\n\nmunalen Polizeiorgane zu blossen Hilfsorganen der Schaffhauser Polizei degradiert, da \n\n\n\n 61 \n\nerstere keinen Zwang mehr anwenden dürften. Insbesondere Handschellen seien aber \n\nhäufig erforderlich. Die ÖBS-Grünen verwiesen auf die Stellungnahme der Stadt Schaff-\n\nhausen. Diese bemerkte, dass unklar sei, ob "polizeilicher Zwang" mit "unmittelbarem \n\nZwang" gleichzusetzen sei. Der Begriff des "polizeilichen Zwangs" werde auch in anderen \n\nPolizeigesetzen als Überbegriff für den unmittelbaren Zwang und weitere Massnahmen, \n\nwie etwa Fesselung oder den Schusswaffengebrauch verwendet. In Art. 6 Abs. 1 f. VE-\n\nPolG sollte der Begriff "unmittelbarer Zwang" durch denjenigen des "polizeilichen Zwangs" \n\nersetzt werden. Stein am Rhein forderte, dass kommunale Polizeiangehörige Zwang in \n\nbestimmten Fällen anwenden dürfen. Thayngen verlangte eine Klärung der Begriffe. \n\n \n\nb) Neue Kapitelüberschrift mit präziserer Bezeichnung. \n\nArt. 56 Abs. 1 nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\nArt. 56 Abs. 2 nPolG: Der Regierungsrat hat die zulässigen Einsatzmittel zu bestimmen. \n\nArt. 56 Abs. 3 nPolG: Ergänzung. \n\n \n\n Bezüglich des Anliegens von Stein am Rhein ist auf Art. 81 f. nPolG zu verweisen. \n\n \n\nc) Da mit der Anwendung unmittelbaren Zwangs regelmässig in Grundrechte eingegriffen \n\nwird, setzt dies gemäss Art. 36 BV eine gesetzliche Grundlage voraus. Diese findet sich \n\nim geltenden Polizeigesetz in Art. 24 Abs. 1 PolG. Unter unmittelbarem Zwang ist die \n\ndirekte physische Einwirkung auf Personen, Tiere und Sachen mittels körperlicher Gewalt \n\noder geeigneten Einsatzmitteln zu verstehen. Unmittelbarer Zwang darf ausschliesslich \n\nzur Erfüllung der Aufgaben der Schaffhauser Polizei eingesetzt werden. Beim Einsatz un-\n\nmittelbaren Zwangs ist der Grundsatz der Verhältnismässigkeit zu beachten (Art. 56 \n\nAbs. 1 nPolG), mithin muss die Zwangsanwendung geeignet und erforderlich sein und \n\ndarf zur Lagebewältigung keine mildere Massnahme zur Verfügung stehen (Subsidiari-\n\ntätsprinzip). \n\n \n\nArt. 56 Abs. 2 nPolG auferlegt dem Regierungsrat die Pflicht, die zulässigen Einsatzmittel \n\nund Munitionstypen zu bezeichnen. Als zulässige polizeiliche Einsatzmittel fallen insbe-\n\nsondere körperliche Gewalt, Fesselungsmittel, Diensthunde, Gummischrot, Reizstoffe \n\n(Capsaicinpräparate = Pfefferspray), Polizeimehrzweckstöcke, Destabilisierungsgeräte \n\n(Elektroimpulsgeräte = Taser) und Schusswaffen in Betracht. \n\n \n\nGemäss Art. 56 Abs. 3 nPolG ist die Anwendung unmittelbaren Zwangs grundsätzlich \n\nvorgängig anzudrohen. Eine Androhung unmittelbaren Zwangs ist indes nicht erforderlich, \n\nwenn dadurch die Abwendung der Gefahr vereitelt würde oder wenn aufgrund der gesam-\n\nten Umstände erkennbar ist, dass der Einsatz unmittelbaren Zwangs bevorsteht (z.B. im \n\nFall einer Strassensperre). In Art. 58 nPolG findet sich eine Spezialvorschrift für die An-\n\ndrohung des Schusswaffengebrauchs, die Art. 56 nPolG vorgeht. \n\n \n\n \n\n\n\n 62 \n\nArt. 57 Fesselung \n\na) Die AL verlangte, dass eine dringende Gefahr und nicht bloss Anhaltspunkte bestehen. \n\nStein am Rhein forderte, dass kommunale Polizeiangehörige Zwang in bestimmten Fäl-\n\nlen anwenden dürfen. \n\n \n\nb) Art. 57 nPolG: Verschärfung der Voraussetzungen. \n\nArt. 50 Abs. 2 VE-PolG: Diese Regelung ist nicht erforderlich. \n\n \n\n Bezüglich des Anliegens von Stein am Rhein ist auf Art. 81 f. nPolG zu verweisen. \n\n \n\nc) Durch die Fesselung wird die Bewegungsfreiheit des Betroffenen eingeschränkt und die \n\nkörperliche Integrität tangiert (Art. 10 Abs. 2 f. BV sowie Art. 3 EMRK). Aufgrund der Ein-\n\ngriffsintensität der Massnahme sowie in Beachtung des in Art. 36 BV statuierten Legali-\n\ntätsprinzips ist dafür eine formell-gesetzliche Grundlage erforderlich, welche mit Art. 57 \n\nnPolG nunmehr geschaffen werden soll. Im geltenden Recht ist die Fesselung lediglich \n\nauf Verordnungsstufe geregelt (vgl. § 25 PolV). Durch die Fesselung wird dem Betroffe-\n\nnen insbesondere verunmöglicht respektive erschwert, zu fliehen sowie Dritte - und damit \n\nauch Polizeiangehörige - oder sich selbst zu verletzen oder Tiere respektive Sachen zu \n\nverletzen beziehungsweise zu beschädigen. Die Aufzählung in Art. 57 nPolG ist abschlies-\n\nsend. Eine Fesselung zu anderen Zwecken, z.B. um den Willen des Betroffenen zu bre-\n\nchen, ist unzulässig. \n\n \n\nDie Fesselung darf nicht übermässig eng und schmerzhaft (z.B. zu eng angelegte Hand-\n\nschellen) sein. Zudem darf die Fesselung nicht länger dauern, als dies zur Erreichung des \n\nZwecks notwendig ist. Es ist jeweils konkret zu prüfen, ob sich die Fesselung mit dem \n\nGrundsatz der Verhältnismässigkeit vereinbaren lässt. Stets muss ein hinreichender Ver-\n\ndacht gemäss Art. 57 lit. a - e nPolG vorliegen. \n\n \n\n \n\nArt. 58 Schusswaffengebrauch \n\na) Die AL verlangte, dass jeder Schusswaffengebrauch der Polizeikommandantin oder dem \n\nPolizeikommandanten gemeldet werden müsse. Sei jemand verletzt oder getötet worden, \n\nmüsse die zuständige Untersuchungsbehörde informiert werden analog § 46 PolG-AG. \n\nAndere Polizeigesetzte verlangten zudem einen Warnschuss. Die EVP ist der Ansicht, \n\ndass Art. 51 Abs. 2 lit. a VE-PolG zu weit gehe, zumal bei einer flüchtenden Person keine \n\nNotwehr- oder Notstandssituation mehr bestehe. Gegen einen bloss Verdächtigen dürfe \n\nnicht geschossen werden. Stein am Rhein forderte, dass kommunale Polizeiangehörige \n\nZwang in bestimmten Fällen anwenden dürfen.  \n\n \n\nb) Art. 58 Abs. 2 lit. b nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\nArt. 58 Abs. 2 lit. e nPolG: Neben der Verletzlichkeit ist auch das Schadenpotential mass-\n\ngebend. \n\n\n\n 63 \n\nArt. 58 Abs. 3 nPolG: Wenn möglich hat ein Warnruf zu erfolgen. \n\n \n\nBezüglich des Anliegens von Stein am Rhein ist auf Art. 81 f. nPolG zu verweisen. \n\n \n\nc) Der Schusswaffengebrauch ist mit Art. 25 PolG bereits im geltenden Polizeigesetz aus-\n\ndrücklich normiert. Der auf einer gesetzlichen Grundlage beruhende Einsatz von Schuss-\n\nwaffen ist mit Art. 10 Abs. 1 BV vereinbar (BGE 136 I 87 E. 4.2). Der Schusswaffeneinsatz \n\nbedeutet einen Eingriff in die höchsten Rechtsgüter wie das Recht auf Leben und auf \n\nkörperliche Unversehrtheit. Diesem Leitgedanken folgend darf die Schusswaffe gemäss \n\nArt. 58 Abs. 1 nPolG als letztes Zwangsmittel in einer den Umständen angemessenen \n\nWeise erst dann angewendet werden, wenn andere verfügbare Mittel nicht ausreichen \n\noder erschöpft sind. Dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz kommt in diesem Bereich eine \n\nbesonders hohe Bedeutung zu, weshalb er nochmals zu erwähnen ist. \n\n \n\nArt. 58 Abs. 2 nPolG zählt die von der Rechtsprechung entwickelten denkbaren Anwen-\n\ndungsfälle des Schusswaffengebrauchs auf, wobei die Aufzählung jedoch nicht abschlies-\n\nsend ist. Die Entscheidung, in welchen konkreten Fällen von der Schusswaffe Gebrauch \n\nzu machen ist oder nicht, kann und soll den Polizeiangehörigen nicht durch den Gesetz-\n\ngeber im Sinne einer abschliessenden Normierung abgenommen werden. In jedem Fall \n\nist die Schwere der unmittelbar drohenden und abzuwehrenden Gefahr ausschlaggebend. \n\nIm Gegensatz zur aktuellen Bestimmung wird nicht mehr die Terminologie «schwere Ver-\n\nbrechen oder Vergehen» verwendet, sondern allgemein von einer «schweren strafbaren \n\nHandlung» gesprochen. Mit dieser Präzisierung wird einer Erwägung des Bundesgerichts \n\nRechnung getragen, in der es in Zweifel zog, ob ein Vergehen überhaupt die geforderte \n\nSchwere aufweisen kann (vgl. BGE 136 I 87 E. 4.4). \n\n \n\nNach Art. 58 Abs. 3 nPolG hat dem Schusswaffengebrauch eine deutliche Warnung, wenn \n\nmöglich mittels Warnruf, vorauszugehen, sofern dies die Umstände zulassen. Ein Schuss-\n\nwaffengebrauch kann auch gegen Tiere und Sachen gerechtfertigt sein (Art. 58 Abs. 4 \n\nnPolG). Auch hier gilt, dass der Einsatz der Schusswaffe verhältnismässig sein muss. \n\n \n\nIst eine Person durch den Schusswaffeneinsatz verletzt oder getötet worden, ist die zu-\n\nständige Strafuntersuchungsbehörde zur Eröffnung und Durchführung eines Strafverfah-\n\nrens zu orientieren, was auch ohne entsprechende Gesetzesnorm gilt. \n\n \n\n \n\nArt. 59 Hilfepflicht der Polizei \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderung gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n \n\n\n\n 64 \n\nc) Unter den in Art. 59 nPolG umschriebenen Umständen ist die Schaffhauser Polizei - nicht \n\ndagegen zwingend der Polizeiangehörige, welcher die Verletzung verursacht hat - zur Hil-\n\nfeleistung verpflichtet. Die Hilfeleistungspflicht entfällt indes, wenn der Verletzte in eigen-\n\nverantwortlicher Weise und in Abwesenheit von Zwang oder Drohung entscheidet, keine \n\nHilfe der Polizei annehmen zu wollen. Notwendig ist die Hilfeleistung insbesondere, wenn \n\neine Verletzung vorliegt, die nach allgemeiner Lebenserfahrung behandelt wird oder gar \n\nbehandelt werden muss. Der Schaffhauser Polizei muss es dabei objektiv möglich sein, \n\nzum Verletzten zu gelangen und die notwendige Hilfe zu leisten. \n\n \n\n \n\nVI.  Gewaltschutz \n\n1. Bedrohungsmanagement3 \n\nArt. 60 - 68  \n\na) Keine Vernehmlassungen, da neue Formulierung. \n\n \n\nb und c) Diese Bestimmungen entsprechen der jüngsten, beim Kantonsrat hängigen Teilrevi-\n\nsion. \n\n \n\n \n\n2. Polizeiliche Massnahmen \n\nArt. 69 Massnahmen bei häuslicher Gewalt \n\na) Die Gerichte waren einverstanden. \n\n \n\nb) Art. 69 Abs. 1 nPolG: Diese Norm entspricht Art. 55 Abs. 2 VE-PolG. Die Umstellung er-\n\nfolgt aus gesetzestechnischen Gründen. Ergänzung mit "unabhängig vom Wohnsitz" auf-\n\ngrund der Istanbul-Konvention. \n\nArt. 69 Abs. 2 und 3 nPolG nimmt Art. 55 Abs. 1 VE-PolG auf. \n\nArt. 69 Abs. 2 Satz 2 nPolG: Verlängerungsmöglichkeit. \n\nArt. 69 Abs. 4 nPolG: "Andere Zugangsmittel" zielt auf schlüssellose Schliesssysteme ab \n\nund enthält einen Teil von Art. 55 Abs. 4 VE-PolG. \n\n \n\n                                                \n\n3 Die Institutionalisierung einer interdisziplinären Zusammenarbeit unter den involvierten Behörden er-\nachtete die FDP als notwendig. Auch die SVP begrüsste die Aufnahme von Regelungen zum Thema \nGewaltschutz. Die Gerichte und die GLP ersuchten darum, vorzusehen, dass auch eine Richterin oder \nein Richter im Bedrohungsmanagement Einsitz nehmen könne. Die KESB solle ständiges Mitglied der \nKerngruppe sein. Geprüft werden solle zudem, ob die Grundzüge der Organisation des Bedrohungs-\nmanagements im Gesetz geregelt werden können. Für die AL war die gemeinsame Fällung von Mass-\nnahmen entscheidend. Hinsichtlich des Datenaustausches wiesen der Datenschutzbeauftragte und \ndie AL sowie die GLP darauf hin, dass der Entwurf sehr weit gehe und die tangierten Persönlichkeits-\nrechte nur noch beschränkt geschützt seien. Die GLP forderte daher Konkretisierungen. Die AL be-\nfürchtete, dass präventiv viele Daten angehäuft würden. Mit der erfolgten Teilrevision des Polizeigeset-\nzes sind diese Vernehmlassungen zumindest teilweise nicht mehr relevant. \n\n\n\n 65 \n\nc) Die Schutzmassnahmen im Sinne von Art. 69 nPolG greifen in die Freiheitsrechte der \n\ngefährdenden Personen ein (persönliche Freiheit [Art. 10 Abs. 2 BV], Schutz der Pri-\n\nvatsphäre [Art. 13 Abs. 1 BV] und Eigentumsgarantie [Art. 26 BV]). Die notwendige ge-\n\nsetzliche Grundlage wird durch das vorliegende Gesetz geschaffen. Die Schaffhauser Po-\n\nlizei kann ihren Einsatz rund um die Uhr garantieren und ist deshalb in der Lage, Schutz-\n\nmassnahmen sofort zu treffen. Überdies ist sie mit akuten Krisensituationen vertraut. Die \n\nSchaffhauser Polizei muss die Situation in der Regel vor Ort festhalten und beurteilen und \n\nist bei vorliegender Gefährdung oder Verletzung verpflichtet, zweckmässige Schutzmass-\n\nnahmen zu treffen, unabhängig vom Antrag der gefährdeten Person. Sie hat die Schutz-\n\nmassnahmen auch dann zu treffen, wenn gleichzeitig wegen Straftaten rapportiert werden \n\nmuss, wie dies auf eine Vielzahl von Fällen zutrifft. Durch die Aufnahme einer Definition \n\nvon häuslicher Gewalt in Art. 69 Abs. 1 nPolG wird festgehalten, was unter häuslicher \n\nGewalt zu verstehen ist. Vom Erfordernis eines gemeinsamen Haushalts wurde abgese-\n\nhen, um auch jene Gefährdeten zu schützen, die nie oder noch nicht mit ihrem Partner \n\neinen gemeinsamen Haushalt gründeten und doch eine partnerschaftliche Beziehung le-\n\nben. \n\n \n\nDie in Art. 69 Abs. 2 - 4 nPolG genannten Schutzmassnahmen bedingen, dass die Tatbe-\n\nstandsmerkmale von Art. 69 Abs. 1 nPolG erfüllt sind. Die Schutzmassnahmen sollen es \n\nder gefährdeten Person ermöglichen, in der vertrauten Umgebung zu verbleiben, wieder \n\nSicherheit zu gewinnen und zur Ruhe zu kommen. Zusätzlich zielen sie auf eine Beruhi-\n\ngung der Gewaltsituation. Von grosser Bedeutung sind die Schutzmassnahmen insbeson-\n\ndere dann, wenn Kinder betroffen sind. Jene dauern längstens 14 Tage. Die Anordnung \n\neiner kürzeren Dauer durch die Polizei ist zwar möglich, dürfte aber selten ausgesprochen \n\nwerden, da Gewaltsituationen zu ihrer Beruhigung erfahrungsgemäss eine gewisse Zeit \n\nbenötigen. Zudem muss die gefährdete Person genügend Zeit haben, um sich über ihre \n\nweiteren Schritte klar zu werden (Beratung, Auflösung des gemeinsamen Haushalts, ehe-\n\nschutzrechtliche Massnahmen etc.). Ausserdem treten Gewalteskalationen häufig über \n\nFesttage auf. Im Hinblick darauf, dass in solchen Zeiten die Erreichbarkeit von Beratungs-\n\nstellen erschwert ist, ist eine Frist von 14 Tagen in der Regel notwendig. Diese zweiwö-\n\nchige Frist ermöglicht es sodann, unter Umständen bereits aussergerichtliche Massnah-\n\nmen zur Verminderung der Gewalt einzuleiten, so etwa geeignete Therapien oder Lern-\n\nprogramme. In der Praxis hilfreich dürfte die vorgesehene Verlängerungsmöglichkeit um \n\nweitere 14 Tage sein. \n\n \n\nWegweisung, Betretungs- und Kontaktverbote gemäss Art. 69 Abs. 2 und 3 nPolG können \n\nkumuliert angeordnet werden, wenn dies zur Erreichung des Schutzzwecks notwendig ist. \n\nWie schon heute gestützt auf Art. 24c Abs. 1 PolG kann die Schaffhauser Polizei nach \n\nArt. 69 Abs. 4 nPolG der weggewiesenen Person die Schlüssel zur Wohnung abnehmen. \n\n \n\nGemäss Art. 69 Abs. 4 nPolG erhält die weggewiesene Person Gelegenheit, die nötigen \n\nGegenstände des persönlichen Bedarfs mitzunehmen, und sie hat eine Zustelladresse zu \n\n\n\n 66 \n\nbezeichnen. Dieser Absatz wurde unverändert aus dem aktuellen Polizeigesetz übernom-\n\nmen (vgl. Art. 24c Abs. 2 PolG). \n\n \n\n \n\nArt. 70 Meldepflicht und -recht \n\na) Keine Vernehmlassungen, da neue Formulierung. \n\n \n\nb und c) Damit die KESB rechtzeitig eingreifen kann, ist erforderlich, dass die Schaffhau-\n\nser Polizei diese über Fälle häuslicher Gewalt informieren kann, in denen Minderjährige \n\nbetroffen sind. Die Anordnung einer Wegweisung soll anderen Behörden mitgeteilt werden \n\nkönnen, soweit diese zur Erfüllung ihrer Aufgaben auf diese Information angewiesen sind \n\nund die Information zum Schutz von häuslicher Gewalt betroffenen Personen erforderlich \n\nist. \n\n \n\nArt. 71 Massnahmen bei Nachstellung \n\na) Die EVP vermisste das Stalking via Drittpersonen oder mittels Verwendung von Kommu-\n\nnikationsmitteln (Cyberstalking). Die Gerichte zweifelten, ob diese Bestimmung neben \n\nder StPO von selbständiger Bedeutung sei. \n\n \n\nb) Der Randtitel entspricht dem Entwurf für ein Bundesgesetz über die Verbesserung des \n\nstrafrechtlichen Schutzes vor Nachstellung gemäss der Parlamentarischen Initiative 19. \n\n433. \n\nArt. 71 Abs. 1 nPolG: Diese Norm entspricht weitgehend Art. 56 Abs. 2 VE-PolG, wobei \n\ndie Definition vereinfacht wurde. Die Umstellung erfolgt aus gesetzestechnischen Grün-\n\nden. \n\nArt. 71 Abs. 2 und 3 nPolG: Diese Regelungen nehmen Art. 56 Abs. 1 VE-PolG auf und \n\npräzisieren die zulässigen Massnahmen. \n\nArt. 71 Abs. 2 Satz 2 nPolG: Verlängerungsmöglichkeit. \n\n \n\nc) Als einer der ersten Kantone soll Schaffhausen Massnahmen gegen Stalking ins Polizei-\n\ngesetz aufnehmen. Hinzuweisen ist, dass auch auf Bundesebene Bestrebungen im Gange \n\nsind, das «Stalking» respektive das Nachstellen als Straftatbestand ins StGB aufzuneh-\n\nmen (vgl. 19.433 Parlamentarische Initiative StGB-Tatbestände mit Stalking ergänzen, vgl. \n\ninsbesondere Vernehmlassungsvorlage vom 26. Mai 2023). Der Begriff des Stalkings oder \n\nder Nachstellung wird in Art. 71 Abs. 1 nPolG definiert. Stalking kommt in ganz unter-\n\nschiedlichen Erscheinungsformen und Schweregraden vor. Die darunterfallenden Verhal-\n\ntensweisen reichen vom «weichen Stalking» (Die nachstellende Person sucht beispiels-\n\nweise immer wieder die physische Nähe des Opfers, ohne dieses erkennbar zu bedrän-\n\ngen.) bis hin zu schweren Gewaltandrohungen und Gewaltanwendungen gegenüber Per-\n\nsonen und Sachen. Die Definition ist daher bewusst offengehalten. Die Messlatte, dass \n\neine Verhaltensweise als «Stalking» eingestuft werden kann, liegt verhältnismässig tief, \n\nwas dem Opferschutz dient. Die Schaffhauser Polizei soll bereits handeln können, bevor \n\n\n\n 67 \n\neine Schädigung des Opfers eintritt. Insbesondere ist auch nicht vorausgesetzt, dass ein \n\nnötigendes Verhalten im Sinne des Strafgesetzbuchs vorliegt. Unerheblich ist, mit welchen \n\nMitteln die Stalkinghandlung ausgeführt wird. Insbesondere fallen auch sämtliche denkba-\n\nren Formen des Cyberstalkings unter die vorliegende Bestimmung, weshalb auf eine ex-\n\nplizite Nennung von Fernmeldeeinrichtungen zu verzichten ist. \n\n \n\nGemäss Art. 71 Abs. 2 nPolG kann die Polizei umgehend die zum Schutz der gefährdeten \n\nPersonen notwendigen Massnahmen wie insbesondere eine Wegweisung ergreifen. In \n\nder Praxis hilfreich dürfte die vorgesehene Verlängerungsmöglichkeit um 30 Tage sein. \n\n \n\nMit der Wegweisung können laut Art. 71 Abs. 3 nPolG analog zu Art. 69 nPolG weitere \n\nAuflagen wie namentlich ein Kontakt- oder Rayonverbot verbunden werden. Diese können \n\ngestützt auf Art. 69 Abs. 2 Satz 2 nPolG ebenfalls um 30 Tage verlängert werden. Es \n\nhandelt sich dabei um sicherheitspolizeiliche Schutzmassnahmen zwecks Kriseninterven-\n\ntion und Gefahrenabwehr. Parallel dazu oder im Anschluss daran steht es der von Stal-\n\nking betroffenen Person offen, zivilrechtliche Massnahmen beim zuständigen Gericht zu \n\nbeantragen. Kommt einem Stalkingverhalten zugleich strafrechtlicher Charakter zu, wird \n\nzusätzlich ein Strafverfahren geführt. \n\n \n\n \n\nArt. 72 Mitteilung \n\na) Die Gerichte vermissten für Art. 56 f. VE-PolG einen Rechtsschutz. \n\n \n\nb) Art. 72 Abs. 1 nPolG: Präzisierung von Art. 57 Abs. 1 VE-PolG. Die doppelte Erwähnung \n\nvon Art. 292 StGB fällt weg. \n\nArt. 72 Abs. 2 nPolG: Sprachliche Vereinfachung, Vermeidung von Wiederholungen und \n\nErgänzung mit "in der Regel". \n\nArt. 72 Abs. 3 nPolG: Keine Bekanntmachung im Amtsblatt, sondern Fiktion der Zustel-\n\nlung.  \n\nArt. 72 Abs. 4 nPolG: Bedürfnis der Praxis. \n\n \n\nc) Die gemäss Art. 69 und 71 nPolG getroffenen Schutzmassnahmen sollen gemäss Art. 72 \n\nAbs. 1 nPolG schriftlich in einer Verfügung festgehalten und in der Regel der gefährden-\n\nden und der gefährdeten Person sofort ausgehändigt werden. Die Verfügung kann mittels \n\neines Formulars erfolgen, auf dem namentlich auf die Möglichkeit der gerichtlichen Beur-\n\nteilung hingewiesen wird.  \n\n \n\nDie angeordneten Massnahmen ergehen nach Art. 72 Abs. 2 nPolG in der Regel unter \n\nder Strafandrohung gemäss Art. 292 StGB. Nicht zulässig ist es nach BGE 147 I 103 E. \n\n104, stets Art. 292 StGB anzudrohen. \n\n \n\n\n\n 68 \n\nIst die gefährdende Person nicht mehr in der Wohnung und soll eine Wegweisung erfolgen \n\noder hat sie bereits einen anderen Aufenthaltsort, weil kein gemeinsamer Haushalt (mehr) \n\nbesteht, muss die Aushändigung der Verfügung sichergestellt und damit der Zeitpunkt des \n\nEmpfangs für den Fristenlauf klargestellt werden. In diesen Fällen muss gemäss Art. 72 \n\nAbs. 3 nPolG die gefährdende Person durch einen geeigneten und die gefährdeten Per-\n\nsonen schützenden Hinweis am Ort, wo man gemeinsam wohnte beziehungsweise sich \n\naufhielt, aufgefordert werden, sich bei der Polizei zu melden, wo ihr die Verfügung ausge-\n\nhändigt wird. Zu denken ist etwa an einen Hinweis am Briefkasten oder notfalls an der \n\nWohnungstüre in Form eines bei der Polizei üblichen Zitationszettels. Meldet sich die ge-\n\nfährdende Person nicht innert dreier Tage, gilt die Zustellung als erfolgt. Eine Veröffentli-\n\nchung im Amtsblatt ist dagegen ein zu starker Eingriff, gilt doch auch für die gefährdende \n\nPerson die Unschuldsvermutung. \n\n \n\nUm behördliche Zustellungen zu erleichtern, ist eine wegzuweisende Person nach Art. 72 \n\nAbs. 4 nPolG anzuhalten, eine Zustell- oder Kontaktadresse zu bezeichnen. \n\n \n\n \n\nArt. 73 Verfahren \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 73 Abs. 1 nPolG: Zuständigkeit des Zwangsmassnahmengerichts und keine aufschie-\n\nbende Wirkung eines Rechtsmittels. \n\nArt. 73 Abs. 2 nPolG: Opfer und Täter müssen gemeinsam die Aufhebung oder Änderung \n\nbeantragen. \n\nArt. 73 Abs. 3 nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\n \n\nc) Die gefährdende Person kann gemäss Art. 73 Abs. 1 nPolG die gerichtliche Beurteilung \n\nder Schutzmassnahme verlangen. Die Erfahrungen zeigen, dass selbst die gefährdenden \n\nPersonen in der Regel die Notwendigkeit einer befristeten Trennung einsehen und deshalb \n\nWegweisungsmassnahmen meistens akzeptieren. Selbstverständlich ist jede Verfügung \n\nvon Schutzmassnahmen mit einer Rechtsmittelbelehrung zu versehen. Um den Schutz bis \n\nzum gerichtlichen Entscheid aufrechtzuerhalten, soll einem Begehren um Überprüfung je-\n\ndoch keine aufschiebende Wirkung zukommen. \n\n \n\nÄndern sich die Verhältnisse, können die Betroffenen gemäss Art. 73 Abs. 2 nPolG ge-\n\nmeinsam bei der Schaffhauser Polizei die Aufhebung oder Änderung der angeordneten \n\nMassnahmen beantragen. Diese Regelung stellt sicher, dass eine Schutzmassnahme \n\nnicht bestehen bleibt, wenn ihre Voraussetzungen entfallen sind. Die Schaffhauser Polizei \n\nhat je nach Situation zu prüfen, ob die beteiligten Personen separat zu anzuhören sind. \n\n \n\nArt. 73 Abs. 3 nPolG hält fest, dass die polizeiliche Massnahme parallel zu straf- oder \n\nzivilrechtlichen Zwangsmassnahmen weiter gilt, so z.B. Anordnungen gegenüber einer \n\n\n\n 69 \n\ntatverdächtigen Person, die sich in Untersuchungshaft befindet. Die Verfügung von \n\nSchutzmassnahmen führt für die Schaffhauser Polizei lediglich zu einem geringen Mehr-\n\naufwand, da die Vorarbeiten durch die notwendige polizeiliche Ermittlungsarbeit weitge-\n\nhend geleistet sind. \n\n \n\n \n\nVII. Kommunalpolizeiliche Massnahmen \n\nArt. 74 Befragung \n\na) Die SP und die Stadt Schaffhausen begrüssten die den Gemeinden offenstehenden Mas-\n\nsnahmen, bezweifelten aber, dass die Entgegennahme von Fundsachen eine Aufgabe \n\nder Gemeinden sei. Es stelle sich die Frage, wieso die Stadt Schaffhausen, die ein Fund-\n\nbüro betreibe, mehr Pflichten treffe als die übrigen Gemeinden. \n\n \n\nb) Anpassung der Kapitelbezeichnung, um klarzustellen, dass es sich bei den in diesem Ka-\n\npitel enthaltenen Normen stets um kommunalpolizeiliche Aufgaben handeln muss. \n\nAusdrückliche Erwähnung, dass die Gemeindebehörde zuständig sein muss für den Voll-\n\nzug des Polizeigesetzes. \n\n \n\nc) Die Gemeindebehörden dürfen nach Art. 74 nPolG Personen formlos zu allen Angelegen-\n\nheiten befragen, für welche die Gemeinden zuständig sind. Die uniformierten Angehörigen \n\nkommunaler Polizeikorps müssen aufgrund dieser Bestimmung weder ein Namensschild \n\ntragen noch sich mit ihrem Namen vorstellen (vgl. Gutachten, S. 106, Rz. 213). Eine sol-\n\nche Pflicht müsste der kommunale Gesetzgeber vorsehen. \n\n \n\n \n\nArt. 75 Identitätsbefragung und Ausweisvorzeigepflicht \n\na) Die EVP, die SP sowie die Städte Schaffhausen und Stein am Rhein waren der Ansicht, \n\ndass es weiterhin möglich sein müsse, eine Person, die ihre Identität nicht angebe, auf \n\neinen Polizeiposten zu bringen.  \n\n \n\nb) Art. 75 Abs. 2 nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\nArt. 81 nPolG nimmt das Anliegen der Vernehmlassungsantworten auf. \n\n \n\nc) Erfolgt die Befragung beispielsweise in einem Stadt- oder Gemeindehaus oder einem Ver-\n\nwaltungsgebäude einer Stadt oder Gemeinde, ist nach Art. 75 Abs. 2 nPolG das Vorwei-\n\nsen eines Ausweises nicht erforderlich. \n\n \n\n \n\nArt. 76 Betreten privater Grundstücke \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 76 nPolG: Ergänzung mit "amtlichen" Aufgaben und "zuständige". \n\n\n\n 70 \n\nc) Art. 76 nPolG hält fest, dass Gemeindebehörden private Grundstücke betreten dürfen, \n\nsofern dies für die Behandlung amtlicher, d.h. kommunalpolizeilicher Aufgaben erforder-\n\nlich ist. \n\n \n\n \n\nArt. 77 Wegweisung und Fernhaltung von Personen \n\na) Stein am Rhein forderte, dass kommunale Polizeiangehörige Zwang in bestimmten Fäl-\n\nlen anwenden dürfen. Thayngen war der Ansicht, dass die Gemeinden die Kompetenz \n\nerhalten sollten, Personen bis zu mindestens drei Monaten wegzuweisen. Die Gerichte \n\nmachten beliebt, die richterliche Überprüfung erst für Fälle von mehr als 24 Stunden vor-\n\nzusehen.  \n\n \n\nb) Art. 77 Abs. 1 nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\nArt. 77 Abs. 2 nPolG: Auch die Gemeindebehörden müssen die Dauer und den Umfang \n\nder Wegweisung respektive der Fernhaltung bestimmen, vorzugsweise mit einer Karte. \n\nArt. 61 Abs. 2 VE-PolG: Diese Bestimmung ist nicht notwendig, da die entsprechenden \n\nRegelungen bereits in Art. 33 Abs. 2 nPolG enthalten sind. \n\n \n\nEine Wegweisung von mehr als 24 Stunden steht nur der Schaffhauser Polizei zu, wobei \n\ndann auch die Überprüfung der Massnahme beim Zwangsmassnahmengericht offensteht. \n\nBezüglich des Anliegens von Stein am Rhein ist auf Art. 81 f. nPolG zu verweisen. Die \n\nGemeindebehörden dürfen diese Massnahme nur ergreifen, wenn eine der Vorausset-\n\nzung von Art. 77 Abs. 1 lit. a - e nPolG erfüllt ist. \n\n \n\nc) Da es sich um einen schweren Eingriff handelt, ist das Wegweisungs- und Fernhaltungs-\n\nrecht der Gemeindebehörden im Polizeigesetz als formelles Gesetz festzuhalten. \n\n \n\nDie Verfügung nach Art. 77 Abs. 2 nPolG kann mündlich oder schriftlich erfolgen, sie muss \n\naber nach Art. 77 Abs. 3 nPolG stets dokumentiert und der Schaffhauser Polizei mitgeteilt \n\nwerden. \n\n \n\n \n\nArt. 78 Wegschaffung und Fernhaltung von Tieren und Sachen  \n\na) Stein am Rhein forderte, dass kommunale Polizeiangehörige Zwang in bestimmten Fäl-\n\nlen anwenden dürfen. \n\n \n\nb) Art. 78 Abs. 1 nPolG: sprachliche Präzisierung \n\nArt. 78 Abs. 2 Satz 1 nPolG: Die Androhung muss vorgängig erfolgen. \n\n \n\nBezüglich des Anliegens von Stein am Rhein ist auf Art. 81 f. nPolG zu verweisen. \n\n \n\n\n\n 71 \n\nc) Gemeindebehörden dürfen Tiere und Sachen von einem Ort fernhalten oder wegschaffen, \n\nwenn eine Voraussetzung gemäss Art. 78 Abs. 1 lit. a - c nPolG erfüllt ist. \n\n \n\n \n\nArt. 79 Sicherstellung von Tieren und Sachen  \n\na) Stein am Rhein forderte, dass kommunale Polizeiangehörige Zwang in bestimmten Fäl-\n\nlen anwenden dürfen. \n\n \n\nb) Art. 79 Abs. 1 lit. b und c nPolG: Sprachliche Vereinfachung und Präzisierung. \n\nArt. 79 Abs. 3 nPolG: Ergänzung. \n\nArt. 63 Abs. 3 und 4 VE-PolG sind nicht erforderlich. \n\n \n\nBezüglich des Anliegens von Stein am Rhein ist auf Art. 81 f. nPolG zu verweisen. \n\n \n\nc) Die Gemeindebehörden dürfen Sachen und Tiere sicherstellen, wenn eine Voraussetzung \n\ngemäss Art. 79 Abs. 1 lit. a - c nPolG erfüllt ist. Es gilt das gleiche Vorgehen wie nach \n\nArt. 53 - 55 nPolG. \n\n \n\n \n\nArt. 80 Überwachung des ruhenden Verkehrs \n\na und b) Keine Vernehmlassungen, da neue Formulierung. \n\n \n\nc) Die Überwachung des ruhenden Verkehrs, namentlich die Einhaltung der Parkierungsvor-\n\nschriften, ist keine polizeirechtliche, sondern eine verwaltungsrechtliche Aufgabe. Mit \n\nArt. 80 nPolG soll verdeutlicht werden, dass auch die Schaffhauser Gemeinden wie bei-\n\nspielsweise die Zürcher Gemeinden befugt sind, diese Aufgabe an ein privates Sicher-\n\nheitsunternehmen zu übertragen. Diese Kompetenz ergibt sich bereits aus dem Gemein-\n\ndegesetz. \n\n \n\n \n\nArt. 81 Kommunale Polizeibehörden \n\na und b) Keine Vernehmlassungen, da neue Formulierung. \n\n \n\nc) Namentlich die Städte Schaffhausen und Stein am Rhein haben darauf gedrängt, dass \n\nauch kommunalen Polizeibehörden erlaubt werden müsse, eine Waffe zu tragen. Diese \n\ndarf notfalls auch eingesetzt werden. Zudem wünschten auch verschiedene Parteien, \n\ndass die Schaffhauser Gemeinde berechtigt werden, kommunale Polizeibehörden zu bil-\n\nden respektive diese beizubehalten. \n\n \n\nEine Abschaffung der heute vorhandenen kommunalen Polizeibehörden lag nie in der Ab-\n\nsicht des Regierungsrats. Damit diese sinnvoll in das Polizeigesetz eingefügt werden kön-\n\nnen, schlägt er daher den vorliegenden Art. 81 nPolG vor. \n\n\n\n 72 \n\nUm Verwechslungen und nicht erfüllbare Erwartungen zu vermeiden, müssen sich die \n\nkommunalen Polizeibehörden optisch deutlich von der Schaffhauser Polizei unterschei-\n\nden, was bei den Uniformen und der Fahrzeugbeschriftungen zu beachten ist (Art. 81 \n\nAbs. 1 nPolG). Das Wort "Polizei" darf nicht für sich alleinstehen, sondern muss beispiels-\n\nweise verbunden werden mit dem Namen der betreffenden Gemeinde. Zulässig wäre so-\n\nmit "Stadtpolizei Stein am Rhein", "Stadtpolizei Schaffhausen" oder "Polizei Stadt Schaff-\n\nhausen". Ohne Zusatz möglich ist "Verwaltungspolizei". \n\n \n\nDie Ausrüstung der kommunalen Polizeikorps mit Geräten, die nicht unter das Waffenge-\n\nsetz fallen, ist gemäss Art. 81 Abs. 2 nPolG zulässig.  \n\n \n\nDas Tragen einer Waffe ist nach Art. 81 Abs. 3 nPolG Angehörigen kommunaler Polizei \n\nerlaubt, wenn diese über eine Aus- und Weiterbildung mit eidgenössischem Fachausweis \n\noder einem gleichwertigen Abschluss als Polizistin oder Polizisten respektive als polizeili-\n\nche Sicherheitsassistentin oder polizeilicher Sicherheitsassistent verfügen (vgl. Art. 7 Abs. \n\n1 lit. a und b nPolG). \n\n \n\n \n\nArt. 82 Vorübergehendes Festhalten \n\na und b) Keine Vernehmlassungen, da neue Formulierung \n\n \n\nc) Namentlich die Städte Schaffhausen und Stein am Rhein haben darauf gedrängt, dass \n\nauch kommunalen Polizeibehörden erlaubt werden müsse, eine Person vorübergehend \n\nfestzuhalten. Art. 82 nPolG entspricht dieser Forderung, wobei folgende Voraussetzungen \n\nerforderlich sind: \n\n \n\naa) Wer namens einer Schaffhauser Gemeindebehörde jemanden festhalten will, benö-\n\ntigt eine Aus- und Weiterbildung mit eidgenössischem Fachausweis oder einem \n\ngleichwertigen Abschluss als Polizistin oder Polizisten respektive als polizeiliche Si-\n\ncherheitsassistentin oder polizeilichen Sicherheitsassistenten (vgl. Art. 7 Abs. 1 lit. a \n\nund b nPolG). \n\n \n\nbb) Das Festhalten darf nicht mehr als drei Stunden dauern. \n\n \n\ncc) Es muss eine Voraussetzung gemäss Art. 82 Abs. 1 lit. a oder b nPolG erfüllt sein. \n\n \n\n \n\nVIII.  Private Sicherheitsdienstleistungen \n\nArt. 83  Begriff \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\n\n\n 73 \n\nb) Art. 83 nPolG: Präzisere Umschreibung des Begriffs der privaten Sicherheitsdienstleistun-\n\ngen und Abgrenzung zu den nicht bewilligungspflichtigen Tätigkeiten. Diese Bestimmung \n\nersetzt Art. 69 Abs. 4 VE-PolG. \n\n \n\n \n\nArt. 84  Bewilligungs- und meldepflichtige Tätigkeiten \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderungen gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n \n\nc) Art. 84 Abs. 1 lit. a nPolG umfasst natürliche und juristische Personen, die gewerbsmässig \n\nSicherheitsdienstleistungen erbringen. Wer ohne Entgelt und nur vereinzelt Sicherheits-\n\ndienstleistungen als Selbständiger erbringt, benötigt daher keine Bewilligung. Wer Sicher-\n\nheitsangestellter ist, benötigt dagegen nach Art. 84 Abs. 1 lit. b nPolG stets eine Bewilli-\n\ngung, unabhängig davon, welchen Verdienst er damit erzielt. \n\n \n\n \n\nArt. 85 Bewilligungsvoraussetzungen und -modalitäten \n\na) Die AL verlangte unter Hinweis auf Art. 114 ff. PolG-BE eine noch näher zu definierende \n\nFachausbildung und für die Geschäftsleitung eine kantonale Prüfung. Andere Kantone \n\nwürden den Einsatzbereich von privaten Sicherheitsdiensten umfassend regeln. \n\n \n\nb) Art. 85 Abs. 1 nPolG: Klärung der Zuständigkeit. \n\nArt. 85 Abs. 1 lit. a, c und g nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\nArt. 85 Abs. 1 lit. d nPolG: Um die erforderliche Abklärung vornehmen zu können, müssen \n\nBerichte eingeholt werden. \n\nArt. 85 Abs. 1 lit. e nPolG: Zum Schutz der Öffentlichkeit wie der Auftraggeber sollen die \n\nErbringer von Sicherheitsleistungen nicht mit Verlustscheinen belastet sein. \n\n \n\nDie Forderung nach einer kantonalen Prüfung geht zu weit. \n\n \n\nc) Die Voraussetzungen gemäss Art. 85 Abs. 1 lit. a - g respektive Art. 85 Abs. 2 lit. a - e \n\nnPolG müssen jeweils kumulativ erfüllt sein. Art. 85 Abs. 1 lit. d und Art. 85 Abs. 2 lit. d \n\nnPolG erlauben die Berücksichtigung von Vorfällen, die nicht zu einem Strafregistereintrag \n\ngeführt haben. \n\n \n\n \n\nArt. 86 Meldepflicht und Melderecht \n\na und b) Keine Vernehmlassungen, da neue Formulierung. \n\n \n\nc) Damit die Schaffhauser Polizei von Umständen erfährt, die eine Nichtbewilligung oder ei-\n\nnen Entzug einer Bewilligung zur Folge haben können, müssen die Gerichts-, Straf- und \n\n\n\n 74 \n\nVerwaltungsbehörden die Möglichkeit respektive die Pflicht haben, entsprechende Ent-\n\nscheide zu melden. \n\n \n\n \n\nArt. 87 Datenbearbeitung durch die Bewilligungsbehörde \n\na und b) Keine Vernehmlassungen, da neue Formulierung. \n\nc) Art. 87 Abs. 1 nPolG ist die datenschutzrechtliche Grundlage in einem formellen Gesetz, \n\ndamit die Schaffhauser Polizei die erforderlichen Personendaten bearbeiten darf. \n\n \n\nGrundlage für ein Verzeichnis und die Veröffentlichung ist Art. 87 Abs. 2 nPolG. \n\n \n\nDie Anfrage muss konkret sein, damit die Schaffhauser Polizei eine Auskunft gemäss \n\nArt. 87 Abs. 3 nPolG geben darf. \n\n \n\nDie Veröffentlichung der erteilten und entzogenen Bewilligungen ist auf der Homepage \n\nder Schaffhauser Polizei vorgesehen. \n\n \n\n \n\nArt. 88 Marktzugangsbeschränkungen \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 88 nPolG: Sprachliche Vereinfachung.  \n\n \n\n \n\nArt. 89 Pflichten \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 89 Abs. 2 nPolG: Die Hunde müssen nicht nur einen Kurs besucht, sondern diesen \n\nauch bestanden haben. \n\n \n\n \n\nIX.  Private Alarmanlagen \n\nArt. 90  Bewilligung von privaten Alarmanlagen \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 90 Abs. 2 Satz 2 nPolG: Ist eine Alarmanlage nicht funktionstüchtig, ist die Bewilligung \n\ngemäss Art. 90 Abs. 1 nPolG zu entziehen.  \n\n \n\n \n\nArt. 91   Kostenersatz bei Fehlalarm \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderungen gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n\n\n 75 \n\nX.  Information, Datenschutz, Rechtsschutz und Haftung \n\n1. Information der Öffentlichkeit \n\nArt. 92   Information der Öffentlichkeit \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 92 Abs. 1 nPolG: "Kann"-Bestimmung. \n\nArt. 92 Abs. 2 nPolG: Dies entspricht der Regelung im Kanton Solothurn und der bisheri-\n\ngen Schaffhauser Praxis. \n\nArt. 79 Abs. 2 VE-PolG ist nicht erforderlich, da dies selbstverständlich ist. \n\n \n\nc) Die Gutachterin hat sich kritisch zur ursprünglich vorgesehen Informationsbestimmung, \n\nwelche sich an das Zürcher Modell ausrichtete, geäussert (Gutachten, S. 113 ff., \n\nRz. 232 ff.). Der Regierungsrat schlägt daher in Art. 92 Abs. 2 nPolG die Lösung des Kan-\n\ntons Solothurn vor, welche zumindest sinngemäss auch die Gutachterin als vertretbar an-\n\nsieht (Gutachten, S. 115, Rz. 233). \n\n \n\n \n\n2. Datenschutz \n\nArt. 93  Datenbearbeitung \n\na) Die AL verlangte, dass besonders schützenswerte Personendaten nur dann weitergege-\n\nben werden dürften, wenn dies zur Aufklärung eines erfolgten oder zur Verhinderung ei-\n\nnes unmittelbar bevorstehenden Verbrechens oder schwerwiegenden Vergehens erfor-\n\nderlich sei. Eine Regelung über die Information der von Datenaustausch und ‐sammlung \n\nbetroffener Personen fehle im Gesetz komplett. Die Erstellung umfassender Persönlich-\n\nkeitsprofile lehnte die AL grundsätzlich ab, zumal deren Sinn und Nutzen ausserhalb einer \n\nkonkreten Strafverfolgung respektive Ermittlung nicht ersichtlich sei. \n\n \n\nb) Art. 93 Abs. 2: Sprachliche Vereinfachung und Ergänzung. \n\nArt. 93 Abs. 3 nPolG: Sprachliche Vereinfachung \n\nEntgegen der AL ist die vorgesehene Datenbearbeitung für die polizeiliche Arbeit unab-\n\ndingbar. \n\n \n\n \n\nArt. 94  Datenaustausch \n\na) Die AL war der Ansicht, dass ein Datenaustausch ohne weitere Einschränkungen nur \n\ndann erfolgen dürfe, wenn dies zur Abwehr respektive zur Aufklärung eines Verbrechens \n\noder schwerwiegenden Vergehens erforderlich sei. Das GWK schlug vor, auch die Behör-\n\nden des Bundes aufzunehmen. \n\n \n\nb) Art. 94 Abs. 1 nPolG: Die Zusammenarbeit kann auch mit Behörden anderer Kantone oder \n\ndes Bundes erfolgen, womit das Anliegen des GWK erfüllt ist. Präzisierung des Texts. \n\n\n\n 76 \n\nArt. 94 Abs. 2 - 5 nPolG: Übernahme von § 54bis des Entwurfs für ein Polizeigesetz des \n\nKantons Zürich respektive Art. 17 Abs. 3 des Entwurfs für eine Vereinbarung über den \n\ninterkantonalen bzw. interbehördlichen Datenaustausch zum Betrieb von Lage- und Ana-\n\nlysesystemen im Bereich der seriellen Kriminalität. \n\n \n\nc) Es gibt zwar Bestrebungen, eine Verfassungsgrundlage für eine Bundesregelung des na-\n\ntionalen polizeilichen Datenaustausches zu schaffen (vgl. dazu 23.4311 Mo. [SPK-NR]). \n\nDie vorgeschlagene Lösung ist aber nach wie vor bedeutsam, solange es keine gesetzli-\n\nche Regelung auf eidgenössischer Ebene oder auf Grund eines Konkordates gibt. \n\n \n\n \n\nArt. 95  Vernichtung polizeilicher Daten \n\na) Die AL war der Ansicht, dass die Frist von zehn Jahren für die Vernichtung von Daten zu \n\nlange sei. Daten seien zu löschen, sobald diese nicht mehr für ein laufendes Verfahren \n\nbenötigt würden. Innert 20, allenfalls 50 Tagen könne entschieden werden, ob ein Verfah-\n\nren eingeleitet werden müsse. \n\n \n\nb) Art. 95 Abs. 1 Satz 2 nPolG: Eine Löschung bereits nach fünf Jahren würde in der Praxis \n\nzu Problemen führen, so z.B. bei vermissten Personen. \n\nArt. 95 Abs. 3 nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\nArt. 83 Abs. 3 VE-PolG: Diese Bestimmung ist nicht erforderlich, da Überwachungen ge-\n\nmäss Polizeigesetz separat geregelt sind. Überwachungen gestützt auf die StPO richten \n\nsich nach diesem Gesetz. \n\nArt. 83 Abs. 5 VE-PolG: Diese Regelung ist nicht erforderlich. \n\n \n\nc) Der Datenzuwachs gemäss Art. 95 Abs. 1 Satz 2 nPolG muss materieller Natur sein, so \n\ndass beispielsweise die Anpassung einer Adresse oder einer Telefonnummer nicht ge-\n\nnügt. Zudem muss er sich auf die gleiche, konkrete Angelegenheit beziehen (vgl. Gutach-\n\nten, S. 125/126, Rz. 251). \n\n \n\n \n\nArt. 96 ViCLAS-Daten \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderung gegenüber Vernehmlassungsvorlage. \n\n \n\n \n\n3.  Rechtsschutz \n\nArt. 97  Rechtspflege \n\na) Die AL bemängelte, dass keine unabhängige Beschwerdeinstanz für Verfehlungen sei-\n\ntens Polizeiangehöriger bestehe. Der Rechtsschutz der von polizeilichen Massnahmen \n\nBetroffenen sei im Gesetz ungenügend geregelt und erreiche teilweise nicht einmal die \n\nAnforderungen, welche die StPO stelle. Es bedürfe einer formell-gesetzlichen Regelung \n\ndes Rechtsschutzes betroffener Bürgerinnen und Bürger hinsichtlich aller potentiellen \n\n\n\n 77 \n\nGrundrechtseingriffe, die mindestens den Anforderungen der StPO gerecht werden. Der \n\nVerweis auf die generelle Verwaltungsrechtspflege sei nicht ausreichend, insbesondere \n\ndort, wo es um sensible Daten gehe und Persönlichkeitsrechte tangiert würden. Die Ge-\n\nrichte waren der Ansicht, dass die Rechtsschutzbestimmungen allein im Polizeigesetz \n\naufgeführt werden sollen, so dass das Justizgesetz nicht geändert werden müsste. Als \n\nzuständig solle das Zwangsmassnahmengericht und nicht die Einzelrichterin oder der Ein-\n\nzelrichter am Kantonsgericht erklärt werden. \n\n \n\nb) Art. 97 nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\n \n\nEntgegen der AL ist der Verweis auf das Verwaltungsrechtspflegegesetz sinnvoll, zumal \n\ndas Obergericht die regierungsrätlichen Rekursentscheide mit voller Kognition prüfen \n\nkann. Das Polizeigesetz erwähnt nur noch das Zwangsmassnahmengericht. \n\n \n\n \n\n4.  Haftung \n\n Art. 98  Grundsatz \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 98 nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\n \n\n \n\nXI.  Finanzierung \n\n1.  Kostenersatz  \n\nArt. 99  Kostenersatz für polizeiliche Leistungen \n\na) Die SP und die Stadt Schaffhausen wünschten Klärung, ob die heutigen Ansätze beibe-\n\nhalten werden oder mit einer Änderung zu rechnen sei. \n\n \n\nb) Art. 99 Abs. 1 lit. a nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\nArt. 99 Abs. 2 nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\nArt. 99 Abs. 3 nPolG: Aufgrund des Gesetzesmässigkeitsprinzips gehört ein Maximalbe-\n\ntrag in das Polizeigesetz. \n\n \n\n \n\nArt. 100  Kostenersatz bei Veranstaltungen \n\na) Die AL beurteilte das Verursacherprinzip als problematisch. Da die Bemessungsgrund-\n\nlage fehle, sei das Legalitätsprinzip in Frage gestellt. Es sei unklar, wann eine Veranstal-\n\ntung als "ideell" zu qualifizieren sei und wann ein Veranstalter grobfahrlässig gegen Auf-\n\nlagen verstosse. Die CVP war der Ansicht, dass die Sicherheit des öffentlichen Raums \n\nauch bei grösseren Veranstaltungen grundsätzlich Sache des Kantons sei, weshalb eine \n\nAuferlegung der Kosten auf den Veranstalter nur im Ausnahmefall in Frage komme. Die \n\n\n\n 78 \n\nFinanzierung mache den Eindruck, der Kanton wolle sich zu Lasten der Gemeinden ent-\n\nlasten. Die FDP und die EVP waren der Ansicht, dass ein derart hoher Verteilschlüssel, \n\nwie er im Vernehmlassungsbericht, nicht aber im Vernehmlassungsentwurf stand, nicht \n\nakzeptabel sei und dem FC Schaffhausen so ein Aufstieg in die höchste Liga verunmög-\n\nlicht würde. Die SP und die Stadt Schaffhausen machten geltend, z.B. der FC Schaffhau-\n\nsen wäre nicht mehr in der Lage, eine Mannschaft im Leistungsbereich zu stellen, da seine \n\nSpiele als kommerzielle, private Anlässe gelten würden. Es brauche eine grosszügigere \n\nLösung wie z.B. in Zürich. Die SVP begrüsste den Vorschlag, da so jene Gemeinden ent-\n\nlastet würden, die nicht von den umfassenden Zentrumsvorteilen profitieren würden. \n\n \n\nb) Art. 100 Abs. 2 nPolG: Neben dem kommerziellen Zweck, der nicht immer konkret festzu-\n\nstellen ist, kommt dem öffentlichen Interesse eine grosse Bedeutung zu. \n\nArt. 100 Abs. 3 nPolG: Es können auch Auflagen, nicht nur Bedingungen sein. \n\nArt. 75 Abs. 2 Satz 2 VE-PolG: Dies ist schon heutige Praxis und muss im Polizeigesetz \n\nnicht geregelt werden. \n\n \n\nc) Entgegen der Befürchtung mehrerer Vernehmlassungsteilnehmenden will der Regie-\n\nrungsrat beispielsweise Fussballspiele der höchsten Schweizer Ligen oder von Cup-Spie-\n\nlen nicht als kommerzielle Veranstaltung einstufen, sondern für diese käme Art. 100 Abs. 2 \n\nnPolG zur Anwendung. Wie hoch der von einem Schaffhauser Fussballclub zu tragende \n\nBetrag wäre, lässt sich heute jedoch noch nicht abschliessend festlegen. \n\n \n\n \n\nArt. 101  Kostenersatz für Sicherstellung und Aufbewahrung \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 101 nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\nArt. 76 Abs. 2 VE-PolG: Das Retentionsrecht, soweit es sich nicht ohnehin aus dem ZGB \n\nergibt, ist in Art. 53 Abs. 3 nPolG geregelt. \n\n \n\n \n\n2.  Gemeindebeiträge \n\nArt. 102  Beiträge für polizeiliche Leistungen \n\na) Die EVP lehnte Gemeindebeiträge ab. Die FDP empfahl, die Einwände der Gemeinden \n\nernst zu nehmen. Sie sah es als möglich an, die Entflechtung erst im Rahmen einer ganz-\n\nheitlichen Beurteilung vorzunehmen. Die ÖBS-Grünen schlossen sich der Stellungnahme \n\nder Stadt Schaffhausen an, wobei sie verlangten, dass vorab Klarheit zur Frage geschaf-\n\nfen werde, ob der Kanton Gemeindebeiträge erheben dürfe. Zudem verwiesen die ÖBS-\n\nGrünen wie auch Neuhausen am Rheinfall auf das Projekt "Aufgaben- und Finanzie-\n\nrungsentflechtung". Die SP und die Stadt Schaffhausen betrachteten die Variante 1 als \n\numsetzbar, vermissten jedoch die "Gewinnbeteiligung" der Gemeinden gemäss Art. 29 \n\nAbs. 3 PolG. Diese sei ein wichtiger Punkt bei der Zusammenlegung der Kantonspolizei \n\n\n\n 79 \n\nmit den kommunalen Polizeien gewesen. Mit Blick auf Art. 102 Abs. 2 KV sei eine Kos-\n\ntenbeteiligung der Gemeinden an der Erfüllung kantonaler Aufgaben problematisch und \n\nwiderspreche zudem einer konsequenten Finanzierungsentflechtung zwischen Kanton \n\nund Gemeinden. Bei der Variante 2 sei der Kanton bezüglich der Mehreinnahmen bisher \n\nzu wenig transparent. Die Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung sei nicht umgesetzt \n\nworden, meinte die SVP. Art. 102 Abs. 2 KV müsse beachtet werden. Bargen, Lohn und \n\nSiblingen waren nicht einverstanden, da diese Gemeinden zehn Mal mehr für die gleiche \n\nLeistung zahlen müssten. Beringen, Buchberg, Hallau, Lohn, Merishausen, \n\nNeunkirch, Rüdlingen, Schaffhausen, Siblingen und der VGGSH waren der Ansicht, \n\ndass dem Verursacherprinzip nachgelebt werden müsse. Zudem werde dem Projekt "Auf-\n\ngaben- und Finanzierungsentflechtung" vorgegriffen. Wenn die Polizei eine Kantonsauf-\n\ngabe sei, müsse der Kanton auch die Kosten tragen. Büttenhardt war nicht einverstan-\n\nden, da die Gemeinde 15 Mal mehr für die gleiche Leistung zahlen müsste. Hallau schlug \n\nvor, den heutigen Zustand zu belassen. Merishausen lehnte den Vorschlag ab, da die \n\nGemeinde 13 Mal mehr für die gleiche Leistung zahlen müsste. Der heutige Zustand solle \n\nbelassen werden. Neuhausen am Rheinfall war nicht bereit, mehr zu bezahlen. \n\nNeunkirch lehnte den Vorschlag ab. Rüdlingen war nicht einverstanden, da die Ge-\n\nmeinde zwölf Mal mehr für die gleiche Leistung zahlen müsste. Stein am Rhein schlug \n\nvor, dass der Kanton die Kosten der Schaffhauser Polizei trägt. Sollten Gemeindebeiträge \n\nerhoben werden, müssten die Kosten für kommunale Polizeikräfte berücksichtigt werden. \n\n \n\nb) Art. 102 nPolG entspricht dem Ergebnis des Projekts "Aufgaben- und Finanzierungsent-\n\nflechtung". \n\n \n\n \n\nXII. Strafbestimmungen \n\nArt. 103   Busse \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 103 Abs. 1 lit. b nPolG: Sprachliche Vereinfachung. \n\nArt. 103 Abs. 1 lit. c nPolG: Sprachliche Präzisierung. \n\nArt. 103 Abs. 2 nPolG: Versuch und Gehilfenschaft ist gemäss Art. 105 Abs. 2 StGB bei \n\nÜbertretungen nur in den vom StGB selbst bezeichneten Fällen strafbar. \n\n \n\n \n\nXIII. Vollzugs-, Übergangs- und Schlussbestimmungen \n\nArt. 104 Ausführungsbestimmungen \n\na) Keine Vernehmlassungen. \n\n \n\nb) Art. 104 nPolG: Anpassung an neuen Text. \n\n \n\n\n\n 80 \n\nc) Art. 104 nPolG enthält keine (abschliessende) Aufzählung, so dass der Regierungsrat \n\njene Detailregelungen in einer Verordnung vorsehen darf, für welche das Polizeigesetz \n\ndie Grundzüge regelt. \n\n \n\n \n\nArt. 105 Übergangsbestimmungen \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderungen gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf.  \n\n \n\n \n\nArt. 106 Änderung bisherigen Rechts \n\na) Die Gerichte bezeichneten Art. 37a JG als sinnvoll. \n\n \n\nb) Art. 106 Ziff. 1: Art. 55a Abs. 2 Satz 2 StGB hält die Kantone an, eine Stelle zu bestimmen, \n\nder Fälle von häuslicher Gewalt zu melden sind. Dafür empfiehlt sich die Fachstelle Be-\n\ndrohungsmanagement. \n\nArt. 106 Ziff. 2 (Art. 37 JG) nPolG: Art. 37 JG erhält einen Randtitel. \n\nArt. 106 Ziff. 2 (Art. 37 Abs. 1 lit. c JG) nPolG: Das Kantonsgericht ist nach Art. 73 nPolG \n\nauch für Massnahmen gemäss Art. 69 und 61 nPolG zuständig. \n\nArt. 106 Ziff. 2 (Art. 37 Abs. 2 JG) nPolG: Sprachliche Klärung. \n\nArt. 106 Ziff. 2 (Art. 37a JG) nPolG: Art. 37a JG erhält einen Randtitel. \n\nArt. 106 Ziff. 2 (Art. 37a Abs. 1 JG) nPolG: Das Kantonsgericht ist auch für Massnahmen \n\ngemäss Art. 38 f. und Art. 41 nPolG zuständig. \n\nArt. 106 Ziff. 3 (Art. 18 des Gesetzes über das Gastgewerbe und den Kleinhandel mit \n\nalkoholhaltigen Getränken vom 13. Dezember 2004): Schaffung einer formell-gesetzli-\n\nchen Grundlage für die Auswertung der Hotelanmeldungen. Sollte diese Anpassung mit \n\neiner Teilrevision des Justizgesetzes erfolgen, würde diese Ziffer entfallen. \n\nArt. 90 Ziff. 4 VE-PolG: Die Änderung im Gesundheitsgesetz erfolgte mit der Teilrevision \n\ndes Polizeigesetzes betreffend Bedrohungsmanagement. \n\n \n\n \n\nArt. 107 Aufhebung bisherigen Rechts \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderungen gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf.  \n\n \n\n \n\nArt. 108 Inkrafttreten \n\na und b) Keine Vernehmlassungen und keine Änderungen gegenüber dem Vernehmlassungs-\n\nentwurf. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 81 \n\n5.3 Nicht aufgenommene Artikel des Vorentwurfs \n\na) Art. 6 Abs. 2 f. VE-PolG Vorrecht der Schaffhauser Polizei \n\nBis auf die SVP standen die übrigen Vernehmlassungsteilnehmenden überaus kritisch \n\ndieser Bestimmung gegenüber, indem sie deren Streichung beantragten. \n\n \n\nb) Art. 11 VE-PolG vertragliche Regelung \n\nDie Möglichkeit, Aufgaben an den Kanton, einen Verband oder an eine andere Gemeinde \n\nzu übertragen, ergibt sich bereits aus Art. 79 und 100 ff. GG und muss im Polizeigesetz \n\nnicht noch einmal erwähnt werden. Neben der Übertragung von Aufgaben einer Ge-\n\nmeinde an die Schaffhauser Polizei ist entgegen Art. 11 Abs. 1 VE-PolG auch die Zusam-\n\nmenarbeit mit einer anderen Gemeinde denkbar. Diverse Vernehmlassungsteilneh-\n\nmende äusserten sich sehr kritisch zu dieser Norm. \n\n \n\nc) Art. 65 VE-PolG Postennetz \n\nStein am Rhein verlangte ein Anhörungsrecht der Gemeinden. Thayngen schlug vor, \n\ndass der Regierungsrat auf Antrag der Polizeikommission das Polizeipostennetz festlegen \n\nsoll. Art. 11 lit. d nPolG sieht dies nun vor. Zu dieser Thematik gehört auch der Polizei-\n\nposten im Zentrum der Stadt Schaffhausen. \n\n\n