text: \nOrientierungsvorlage 11-58 \ndes Regierungsrates des Kantons Schaffhausen \nan den Kantonsrat  \nbetreffend Strategie zum Ausstieg aus der Kernenergie \n\nVorlage des Regierungsrates vom 30. August 2011 \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 18. Mai 2009 wandelte der Kantonsrat eine von Thomas Wetter eingereichte Motion betreffend \nAusstieg aus der Kernenergie in ein Postulat um und überwies es der Regierung. Das Postulat ver-\nlangt von der Regierung, die Umsetzbarkeit eines Ausstiegs des Kantons Schaffhausen aus der \nKernenergie bis zum Jahr 2040 zu prüfen und dessen Auswirkungen aufzuzeigen. Dem im Anhang \nbeigefügten Grundlagenbericht zum Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen schicken wir \nfolgende Erläuterungen voraus. \n\n1. Überblick \n\nOb der Kanton Schaffhausen aus der Kernenergie aussteigen soll, ist seit den tragischen Ereignis-\nsen in Fukushima nicht mehr die zentrale Fragestellung. Denn heute ist der Bau neuer Kernkraft-\nwerke nicht mehr realistisch, und zwar aus Gründen der Sicherheit, der Wirtschaftlichkeit und \nmangels genügender Akzeptanz in der Bevölkerung. Die Fragestellung lautet deshalb: Wie gut ist \nSchaffhausen für eine Stromzukunft mit abnehmenden Anteilen an verfügbarer Kernenergie gerüs-\ntet? Der Regierungsrat will mit einem Grundsatzentscheid Planungssicherheit (inkl. Investitionssi-\ncherheit) schaffen und schlägt erste konkrete Massnahmen vor. \n \nDer Kanton Schaffhausen diskutiert den Kernenergieausstieg mit gutem Grund: Zwei Drittel seines \nStrombedarfs deckt er mit Strom aus Kernkraftwerken, auf dessen Angebotsentwicklung er prak-\ntisch keinen Einfluss nehmen kann. Seit dem Bundesratsentscheid stehen die Zeichen auf Aus-\nstieg. Der Regierungsrat ist überzeugt, dass eine abwartende Haltung grosse Risiken mit sich \nbringen und mittelfristig die Versorgungssicherheit gefährden könnte. Er strebt deshalb einen mög-\nlichst raschen, geordneten Ausstieg aus der Kernenergie an. \n \n«Geordnet» heisst, dass die Stromversorgung auch sichergestellt sein muss, wenn die bestehen-\nden Kernkraftwerke am Ende ihrer Betriebsdauer vom Netz gehen und die Bezugsrechte auslau-\nfen. Dies wird schrittweise zwischen 2019 und 2034 der Fall sein. Deshalb muss der Fokus auch \nauf diesen besonders kritischen Zeitraum ausgerichtet werden und nicht langfristig auf 2050 oder \nsogar später. «Möglichst rasch» heisst also nicht sofort, aber auch nicht 2050, sondern spätestens \n2034 mit Ende der Betriebsdauer des letzten Kernkraftwerks in der Schweiz. \n \n\n\n\n2 \n\nDoch welches sind die Alternativen zur Kernenergie? Immer mehr sollte der Kanton Schaffhausen \nseinen Strombedarf mit erneuerbaren Energien decken. Der dazu notwendige Wandel ist ohne pri-\nvate Investitionen undenkbar. Investiert wird aber nur, wenn langfristig gesicherte Rahmenbedin-\ngungen bestehen. Ein Richtungsentscheid der kantonalen und städtischen Energiepolitik schafft \nhier Klarheit und setzt die entscheidenden Signale. \n \nWelche Strategie ist in Schaffhausen dafür geeignet? Der Regierungsrat hat in einer Studie des \nForschungs- und Beratungsunternehmens INFRAS (Grundlagenbericht vom 20. Mai 2011) ver-\nschiedene Optionen untersuchen lassen. Der Grundlagenbericht zeigt, dass ein Kernenergieaus-\nstieg des Kantons Schaffhausen machbar ist. Trotz daraus resultierender Strompreiserhöhungen \nsollte der Ausstieg ohne Verluste der Wettbewerbsfähigkeit möglich und die Versorgungssicherheit \nim bisherigen Rahmen gewährleistet sein. \n \nDer Regierungsrat verfolgt mit seiner «Energiestrategie 2035» deshalb folgende Ziele: \n1. Aufrechterhaltung der Stromversorgungssicherheit \n2. Wettbewerbsfähige Strompreise \n3. Erfolgreiche Geschäftstätigkeit der EKS AG (inkl. positives Unternehmensergebnis und an-\n\ngemessene Dividende) \n4. Nach Ablauf der Betriebsdauer der bestehenden Kernkraftwerke: Ersatz der Kernenergie \n\ndurch erneuerbare Energie \n \nDiese Strategie muss mit der Energiestrategie des Bundes abgestimmt und darin eingebettet sein. \nAls Kanton, der durch die Standortabklärung für ein Tiefenlager für atomare Abfälle besonders be-\ntroffen ist, gilt es nun aber klare Zeichen zu setzen. \n \nDie Kernenergie-Importe einfach durch Importe von erneuerbarem Strom zu ersetzen, schafft neue \nAbhängigkeiten. Im europäischen Umfeld wird die Nachfrage nach Strom aus erneuerbaren Ener-\ngien steigen. Die Strategie des Kantons muss deshalb in erster Priorität darauf beruhen, Schaff-\nhauser Potenziale zur Stromeffizienzsteigerung sowie zur Stromerzeugung aus erneuerbaren \nEnergien zu nutzen. So senkt der Kanton die Risiken und schafft gleichzeitig Chancen für volks-\nwirtschaftliche Vorteile. Einheimische Unternehmen und das Gewerbe profitieren von der Förde-\nrung der Energieeffizienz und der erneuerbaren Energien. Mittelfristig ergeben sich Chancen für \neinen dynamischen Innovationsprozess, welche sich positiv auf die Wettbewerbsfähigkeit der Re-\ngion Schaffhausen auswirken werden. \n \nDer Kanton ist gut vorbereitet. Seit mehreren Jahren strebt der Regierungsrat längerfristig den \nKernenergieausstieg an und richtet sich strategisch an der 2000-Watt- respektive der 1-t-CO2-\nGesellschaft aus. Mit den darauf aufbauenden Leitlinien der kantonalen Energiepolitik 2008 - 2017 \nhat er ein Instrument geschaffen, in das sich ein Richtungsentscheid für den Kernenergieausstieg \nkonsistent einbettet und gleichzeitig die nötige Flexibilität für die Umsetzung bietet. Mit den wich-\ntigsten Akteuren ist er ausserdem gut vernetzt und arbeitet mit ihnen eng zusammen. So konnten \n\n\n\n3 \n\nbereits wichtige Massnahmen im Bereich Energieeffizienz und erneuerbare Energien umgesetzt \nwerden. \n \nDer Unterschied zur bisherigen energiepolitischen Ausrichtung liegt in der Erhöhung der Ge-\nschwindigkeit für den Kernenergieausstieg auf kantonaler Ebene. Neben der Verankerung in den \nkantonalen Leitlinien schlägt der Regierungsrat deshalb mit dieser Vorlage weitere Massnahmen \nvor. Unter anderem sollen die Stromtarifsysteme in Zusammenarbeit mit den öffentlichen Strom-\nversorgern, insbesondere der EKS AG, so angepasst werden, dass die entstehenden Anreize mit \ndem Richtungsentscheid übereinstimmen. Ausserdem schlägt der Regierungsrat vor, die beste-\nhenden Förderprogramme für Anlagen zur Erzeugung von Strom aus erneuerbaren Energien so-\nwie für Stromeffizienzmassnahmen zu erweitern. Eine solide Finanzierungsbasis bildet dabei eine \nkantonale Förderabgabe auf Strom, so dass keine zusätzlichen kantonalen Mittel für die Umset-\nzung der Massnahmen nötig sind. Durch die Errichtung eines Fonds, aus welchem Vorhaben zur \nEnergieeffizienz und erneuerbarer Energieproduktion gefördert werden, wird die Staatsrechnung \nsogar entlastet. Flankierend spielen eine zielgerichtete Information sowie Vorbildprojekte eine \nwichtige Rolle, welche in enger Zusammenarbeit des Kantons mit der Stadt und den öffentlichen \nStromversorgern realisiert werden sollen. \n \nDer Regierungsrat spricht im Übrigen bewusst von einem Grundsatz- bzw. Richtungsentscheid. \nNicht alle Annahmen des INFRAS-Berichts bzw. der vorliegenden Orientierungsvorlage werden \nwohl so eintreten, wie sie prognostiziert sind. Doch die lange Zeitspanne gibt Gelegenheit, auf die \nunterschiedlichen technologischen, ökologischen und ökonomischen Entwicklungen zu reagieren. \nNicht zuletzt deshalb lehnt der Regierungsrat ein gesetzliches Verbot der nuklearen Technologie \nab.  \n\n2. Ausgangslage \n\n2.1 Postulat und Vorgehen \n\nAm 10. März 2007 reichte Kantonsrat Thomas Wetter eine Motion betreffend Ausstieg aus der \nKernenergie ein. Der Kantonsrat Schaffhausen wandelte die Motion am 18. Mai 2009 in ein Postu-\nlat um und überwies dieses mit 36 : 17 Stimmen an die Kantonsregierung. Der Wortlaut des An-\ntrags lautete wie folgt:  \nDer Regierungsrat wird aufgefordert, Massnahmen zu erarbeiten mit dem Ziel, die flächendecken-\nde Grundversorgung mit elektrischem Strom bis zum Jahr 2040 ausschliesslich auf der Basis re-\ngenerativer Energien zu gewährleisten.  \n \nZentrale Voraussetzungen für einen Ausstieg aus der Kernenergie sind die Umsetzbarkeit, die \nGewährleistung der Versorgungssicherheit und die wirtschaftliche Tragbarkeit. Zur Beantwortung \ndes Postulats wurden vom Forschungs- und Beratungsunternehmen INFRAS das Umfeld und \nHandlungsoptionen analysiert, mögliche Strategien und Massnahmen zur Umsetzung vorgeschla-\ngen und die zu erwartenden Auswirkungen auf die Strompreise, die Volkswirtschaft des Kantons \nSchaffhausen und die Versorgungssicherheit aufgezeigt. Die Arbeiten wurden eng von einer Be-\n\n\n\n4 \n\ngleitgruppe unterstützt, in der zwei Mitglieder des Regierungsrats, die Energiefachstelle des Kan-\ntons Schaffhausen, drei Vertreter der Stadt Schaffhausen und je ein Vertreter des Elektrizitäts-\nwerks des Kantons Schaffhausen (EKS) und der Städtischen Werke Schaffhausen und Neuhau-\nsen am Rheinfall vertreten waren. Der daraus entstandene «Bericht zum Kernenergieausstieg des \nKantons Schaffhausen vom 20. Mai 2011» (Grundlagenbericht 2011) wurde zuvor intensiv in der \nBegleitgruppe diskutiert, bearbeitet und von dieser fachlich gewürdigt. In letzter Konsequenz ist je-\ndoch das beauftragte Unternehmen für den Inhalt verantwortlich. Zu Teilfragen des Grundlagenbe-\nrichts 2011 bestehen bei einzelnen Begleitgruppenmitgliedern abweichende Einschätzungen. \n \nDer Grundlagenbericht 2011 wurde vor dem Kernenergieunfall in Fukushima und dem Entscheid \ndes Bundesrates vom 15. Mai 2011 für einen schrittweisen Ausstieg aus der Kernenergie erarbei-\ntet. Er ist jedoch in allen wesentlichen Aussagen nach wie vor gültig. \n \n\n2.2 Energiepolitische Rahmenbedingungen  \n\nDer Bundesrat hat am 25. Mai 2011 den möglichst raschen, geordneten Ausstieg aus der Kern-\nenergie beschlossen. Die bestehenden Kernkraftwerke sollen am Ende ihrer Betriebsdauer stillge-\nlegt und nicht durch neue Kernkraftwerke ersetzt werden. Unter der Annahme einer Betriebsdauer \nvon 50 Jahren müssten die Kernkraftwerke zwischen 2019 (Beznau I) und 2034 (Leibstadt) vom \nNetz genommen werden. \n \nUm die Versorgungssicherheit zu gewährleisten, setzt der Bundesrat im Rahmen der neuen Ener-\ngiestrategie 2050 auf verstärkte Einsparungen (Energieeffizienz) und den Ausbau der Wasserkraft \nund der neuen erneuerbaren Energien. Ergänzend sollen wenn nötig die fossile Stromproduktion \n(gasbetriebene Wärmekraftkopplungsanlagen, Gaskombikraftwerke) ausgebaut und Importe ver-\nstärkt werden. Zudem sollen die Stromnetze rasch ausgebaut und die Energieforschung verstärkt \nwerden. Die in Betracht gezogenen Massnahmen (Skizze des Aktionsplans Energiestrategie 2050) \norientieren sich an den Vorgaben des Bundesrats für die künftige Energiepolitik. Diese basieren \nauf der im Jahr 2007 beschlossenen \nEnergiestrategie, den Aktionsplänen Energieeffizienz und erneuerbare Energie aus dem Jahr 2008 \nsowie den weiteren energie- und klimapolitischen Massnahmen, die inzwischen beschlossen und \numgesetzt worden sind (u.a. kostendeckende Einspeisevergütung KEV, Gerätevorschriften, natio-\nnales Gebäudesanierungsprogramm). Die vom Bundesrat am 25. Mai 2011 vorgeschlagene Ener-\ngiepolitik verstärkt den bisherigen Weg, der auf dem Konzept der 2000-Watt-Gesellschaft und ei-\nner 1 Tonnen CO2-Pro-Kopf-Gesellschaft basiert. \n \nDer Bundesrat erachtet einen schrittweisen Ausstieg aus der Kernenergie als technisch möglich \nund wirtschaftlich tragbar. Nach der Diskussion im Parlament wird das UVEK die Strategie gemäss \nden Parlamentsbeschlüssen weiterentwickeln und die Massnahmen zu deren Umsetzung konkreti-\nsieren. Anschliessend will der Bundesrat im Herbst 2011 konkrete Aufträge zur Ausarbeitung von \nGesetzesvorlagen erteilen.  \n \n\n\n\n5 \n\nWichtige gesetzliche Grundlagen auf Bundesebene, mit Bezug zur Elektrizität, sind das Stromver-\nsorgungsgesetz, das Energiegesetz und das Kernenergiegesetz: \n \n− Das Stromversorgungsgesetz (StromVG) zielt darauf ab, die Voraussetzungen für eine si-\n\nchere Elektrizitätsversorgung und einen wettbewerbsorientierten Elektrizitätsmarkt (Markt-\nordnung und -öffnung) zu schaffen. Es regelt die Versorgung, nicht aber die Produktion oder \nden Verbrauch von Strom. Zur Beantwortung des Postulats sind zwei Regelungen besonders \nrelevant: Erstens ermöglicht das StromVG die Liberalisierung des Strommarkts. So können \nGrossverbraucher mit einem Verbrauch grösser als 100 MWh ihren Stromlieferanten seit An-\nfang 2009 wählen. Die Marktöffnung für Kleinverbraucher ist auf 2014 geplant. Zweitens \nkönnen die physikalische Stromlieferung und entsprechende Stromzertifikate separat gehan-\ndelt werden.  \n\n− Das Energiegesetz (EnG) bezweckt u.a. die sparsame und rationelle Energienutzung und die \nverstärkte Nutzung von einheimischen erneuerbaren Energien. Im Zusammenhang mit dem \nPostulat von besonderer Bedeutung sind die Massnahmen zur Förderung der Stromeffizienz \n(z.B. Vorschriften für Elektrogeräte und Lampen, wettbewerbliche Ausschreibungen für Pro-\njekte und Programme) und zur Förderung der erneuerbaren Energien (v.a. kostendeckende \nEinspeisevergütung). Die Aktivitäten im Bereich Information, Beratung sowie Aus- und Wei-\nterbildung werden vor allem im Rahmen des Programms EnergieSchweiz umgesetzt. \n\n− Das Kernenergierecht (KEG) regelt vor allem die Errichtung und den Betrieb von Kern-\nenergieanlagen. \n\n \nDie Energiepolitik des Bundes wird durch die Entwicklung auf internationaler Ebene beeinflusst, \ninsbesondere die Energiepolitik der Europäischen Union (EU). Beispiele sind der Einfluss der EU \nbei den Vorschriften für Elektrogeräte und Lampen, die Forderung, in Anlehnung an EU-Recht \nquantitative Ziele betreffend Energieeffizienz und Anteil erneuerbarer Energien zu definieren und \nder Druck, den Strommarkt vollständig zu liberalisieren. Im Rahmen der Energiestrategie 2050 soll \ndie internationale Zusammenarbeit weiter intensiviert werden. Insbesondere strebt der Bundesrat \nden Abschluss der Stromverhandlungen mit Ziel eines Strom-Abkommens mit der EU im Jahr \n2011 an. \n \nIn der Energiepolitik des Kantons Schaffhausen nehmen die effiziente Energienutzung und die \nFörderung erneuerbarer Energien bereits heute eine Schlüsselrolle ein. Mit den Leitlinien und \nMassnahmen der kantonalen Energiepolitik 2008 - 2017 bezweckt der Kanton die Erhöhung der \nEnergieeffizienz, insbesondere im Gebäudebereich, und die bessere Nutzung der lokalen Potenzi-\nale an erneuerbaren Energien. Die Leitlinien und Massnahmen orientieren sich an der Vision der \n2000-Watt-Gesellschaft bzw. an der «1 Tonne CO2-pro-Kopf-Strategie». Auf der Massnahmen-\nebene verfügt der Kanton im Gebäudebereich vor allem über Handlungsmöglichkeiten bei Vor-\nschriften und Förderprogrammen (Energieeffizienz und erneuerbare Energien), bei der Information, \nBeratung sowie Aus- und Weiterbildung und bezüglich des kantonalen Eigenbedarfs.  \n \n\n\n\n6 \n\nIm Zusammenhang mit der Stromversorgung obliegt dem Kanton gemäss StromVG der Vollzug \nder Anschlusspflicht, insbesondere die Zuteilung der Netzgebiete im Kanton. Die Zuteilung der \nNetzgebiete an die Elektrizitätsverteilunternehmen (EVU) ist noch in Arbeit und könnte mit einem \nLeistungsauftrag zur Energieeffizienz und zu erneuerbaren Energien verbunden werden. Zudem \nhat der Kanton als Haupteigentümer des EKS die Möglichkeit, die Unternehmenspolitik mittels ei-\nner Anpassung der Eigentümerstrategie zu beeinflussen. Dabei hat er jedoch die im Rahmen der \nAxpo eingegangenen Verträge zu beachten. Von Relevanz ist insbesondere der «NOK-Vertrag», \nder gewisse Liefer- und Bezugspflichten definiert.  \n \nDer Grosse Stadtrat der Stadt Schaffhausen hat den Stadtrat beauftragt, Massnahmen zu prüfen, \ndie geeignet sind, die Stadt auf den Weg hin zur 2000-Watt-Gesellschaft auszurichten sowie dem \nParlament eine Vorlage zum «Ausstieg der Stadt Schaffhausen aus der \nAtomenergie bis 2050» vorzulegen. Das Klimaschutz- und Energiekonzept der Stadt Schaffhausen \norientiert sich bereits an der Vision einer 2000-Watt-Gesellschaft. Das Konzept ist jedoch noch \nnicht beschlossen. \n \nDer Bund, mehrere Kantone (Aargau, Basel-Stadt, Basel-Landschaft, Bern, Genf, Obwalden, Neu-\nchâtel) und eine zunehmende Anzahl Städte (z.B. Zürich, Basel, Luzern, Genf, Winterthur, St. Gal-\nlen) haben politische Entscheide gefällt oder in Vorbereitung, welche die 2000-Watt-Gesellschaft \nrespektive eine weitgehend auf erneuerbaren Energien basierende Stromversorgung oder den \nKernenergieausstieg als langfristige Zielsetzung anvisieren. \n \n\n2.3 Elektrizitätsnachfrage und Elektrizitätsangebot  \n\nDer Stromverbrauch des Kantons Schaffhausen beträgt rund 525 GWh (Jahr 2008/09). Zwei Drittel \ndes bezogenen Stroms stammen aus Kernkraftwerken, knapp ein Drittel aus Wasserkraftwerken. \nDie übrigen erneuerbaren Energien tragen einen kleinen Teil (7.4 GWh bzw. 1.4 Prozent) zur De-\nckung des Strombedarfs bei. Der im Kanton Schaffhausen produzierte Strom (v.a. Wasserkraft) \nbeträgt mit 214 GWh (Jahr 2008/09) weniger als die Hälfte des verbrauchten Stroms. Die Hälfte \nder produzierten Wasserkraft wird ausserhalb des Kantons Schaffhausen geliefert.  \n \nBetreffend die zukünftige Elektrizitätsnachfrage wird im Grundlagenbericht 2011 (S.35) davon aus-\ngegangen, dass der Kanton den Elektrizitätsbedarf bis 2040 um 20 Prozent (von 525 GWh auf 420 \nGWh) reduzieren will. Dieses Ziel steht im Einklang mit den Leitlinien der kantonalen Energiepolitik \nund der Vision der 2000-Watt-Gesellschaft. Dieses Stromreduktionsziel ist jedoch sehr ambitio-\nniert. Es bedingt nicht nur die weitgehende Ausschöpfung der Möglichkeiten auf kantonaler, son-\ndern auch entsprechende Massnahmen auf nationaler Ebene (z.B. Vorschriften für Elektrogeräte, \nStromlenkungsabgabe, Verstärkung der Förderprogramme, etc). Der Regierungsrat zweifelt daran, \nob sich das minus 20 % - Ziel erreichen lässt. \n \nErgänzend zeigt der Grundlagenbericht 2011 die Auswirkungen auf, wenn das ambitionierte \nStromreduktionsziel nicht eingehalten werden kann. Das Szenario 1 des Bundesamtes für Energie \n(BfE) geht dabei von einer Zunahme des Stromverbrauchs von 2000 - 2035 von 23 % bzw. jährlich \n\n\n\n7 \n\nim Durchschnitt von etwa 0,7 % aus. Für den Kanton Schaffhausen würde dies 2035 zu einer \nStromnachfrage von 563 GWh/a führen (Grundlagenbericht 2011, S. 35). \n \nDas zusätzliche Potenzial zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien im Kanton Schaffhau-\nsen wird für das Jahr 2040 auf ca. 200 GWh geschätzt (vgl. Grundlagenbericht 2011, S. 42). Die \ngrössten Beiträge könnten die Sonnenenergie (100 GWh aus Photovoltaik-Anlagen) und die Wind-\nenergie (53 GWh aus Windkraftanlagen) liefern. Das Potenzial der Stromproduktion aus Geother-\nmie ist mit Unsicherheiten behaftet und wird konservativ auf 26 GWh geschätzt. Die Stromproduk-\ntion aus Biomasse würde 25 GWh zum zusätzlichen Potenzial beitragen. Insgesamt könnte damit \ndie kantonale Stromproduktion bis 2040 auf 400 - 500 GWh/a ausgebaut und damit dem kantona-\nlen Stromverbrauch massgeblich angenähert werden. Allerdings definiert sich der Kernenergie-\nausstieg nicht an der Stromproduktion, sondern am Stromverbrauch. \n\n3 Strategien für einen Ausstieg aus der Kernenergie \n\n3.1 Definition des Kernenergieausstiegs \n\nDas im Postulat formulierte Ziel einer Stromversorgung des Kantons Schaffhausen aus-\nschliesslich auf Basis erneuerbarer Energien (bzw. eines Ausstiegs aus der Kernenergie) wird wie \nfolgt interpretiert (vgl. Grundlagenbericht 2011): «Der direkte Elektrizitätsbedarf aller Schaffhauser \nStromverbraucher wird in der Jahresbilanz zu 100 % mit Strom gedeckt, der nachweislich nicht aus \nKernkraftwerken stammt. Direkt heisst: Die in Form von Gütern und Dienstleistungen in das Kan-\ntonsgebiet importierte Strommenge (grauer Strom) wird nicht berücksichtigt. Nachweislich heisst: \nAlle EVU, die Verbraucher auf dem Kantonsgebiet mit Strom beliefern, haben für ihre gesamte Lie-\nfermenge an die Schaffhauser Verbraucher gesetzlich anerkannte Stromzertifikate hinterlegt. Mit \ndiesen Nachweisen können sie für jedes Bilanzjahr belegen, dass sie ausschliesslich erneuerba-\nren Strom an Schaffhauser Verbraucher geliefert haben.»  \n \nDiese Definition des kantonalen Kernenergieausstiegs folgt einem «handelsorientierten Ansatz». \nEine weitgehende Versorgungsautarkie mit erneuerbarem Strom im Kanton Schaffhausen (sog. \n«territorialer Ansatz») ist nicht denkbar und wird nicht gefordert. Gemäss einem vom Regierungs-\nrat in Auftrag gegebenen Rechtsgutachten dürfte ein «Kernenergieausstieg» in dem Sinne, dass \nim Kantonsgebiet physisch kein Strom aus Kernenergie mehr transportiert oder verbraucht wird, \nnicht möglich sein. Einem so verstandenen Kernenergieausstieg stünde vor allem die im Rahmen \ndes StromVG geplante vollständige Liberalisierung des Elektrizitätsmarkts entgegen. Eine weitge-\nhende Abkoppelung der Schaffhauser Elektrizitätsversorgung wäre zudem aus technischer und \nwirtschaftlicher Sicht nicht möglich. \n \nEbenfalls ist aufgrund der im NOK-Vertrag festgelegten Bezugs- und Lieferpflicht ein selektiver \nBezug von einer bestimmten Stromqualität nur in Absprache mit der Axpo möglich. Hingegen ist \nder Bau eigener Kraftwerke oder die Beteiligung an Kraftwerken zur Produktion erneuerbarer \nEnergien jeweils bis zu einer Grösse von 7.355 MW Leistung möglich. Im Weiteren ist der unein-\n\n\n\n8 \n\ngeschränkte Bezug von Zertifikaten für Strom aus erneuerbaren Energien und damit eine ökologi-\nsche Aufwertung des physisch bezogenen Normalstroms möglich. \n \nDie Forderung des Kernenergieausstiegs bezieht sich auf alle Endkunden, also solche, die den \nfreien Netzzugang beanspruchen, und solche, die sich in der «Grundversorgung» beziehungswei-\nse sich im WAS-Modell (Wahlmodell abgesicherte Stromversorgung) befinden und vom lokalen \nEVUs beliefert werden. Eine Beschränkung des Kernenergieausstiegs auf die Endkunden in der \nGrundversorgung würde aus Sicht des Regierungsrats zu einer Ungleichbehandlung der Strom-\nverbraucher führen, die Wirksamkeit möglicher Massnahmen beschränken und die Glaubwürdig-\nkeit eines Ausstiegsentscheids reduzieren.  \n \n\n3.2 Strategien \n\nDer Kernenergieausstieg kann grundsätzlich durch zwei Strategien umgesetzt werden (vgl. Grund-\nlagenbericht 2011, S.57 ff.): \n \n− Strategie 1 (Strompreisoptimierung): Die mit dem Kernenergieausstieg einhergehenden \n\nStrompreiserhöhungen sollen möglichst tief gehalten werden. Entsprechend erfolgt der Er-\nsatz der Kernkraft hauptsächlich durch den Einkauf von günstigem Strom aus erneuerbaren \nEnergien beziehungsweise Zertifikaten aus dem Ausland.  \n\n− Strategie 2 (Regionale Wertschöpfung): Der Ausbau der eigenen regionalen Stromerzeu-\ngungskapazitäten aus erneuerbaren Energien soll verstärkt vorangetrieben werden, u.a. im \nHinblick auf den damit verbundenen Beitrag zur regionalen Wertschöpfung. Die Ausschöp-\nfung der Potenziale an Schaffhauser Strom aus Solarenergie, Windenergie und Biomasse \nsoll im Sinne eines Umbaus des kantonalen Stromversorgungssystems verstärkt vorange-\ntrieben werden. Dabei wird davon ausgegangen, dass 2040 rund 50 % der Potentiale ausge-\nschöpft werden können. Ergänzend erfolgt der Ersatz der Kernkraft durch den Einkauf von \nZertifikaten.  \n\n \nNeben den beiden Hauptstrategien sind verschiedene Umsetzungsvarianten denkbar. Der Ersatz \nder Kernkraft ist jedoch in allen Strategievarianten nur mit dem Zukauf von Zertifikaten für Strom \naus erneuerbaren Energien möglich. Der Anteil zugekaufter Zertifikate aus erneuerbaren Energien \nvariiert je nach Höhe des Strombedarfs im Jahr 2040 (bzw. des Erfolgs der Stromeffizienzmass-\nnahmen) und des Ausschöpfungsgrads des eigenen Schaffhauser Stromerzeugungspotenzials.  \n \n\n3.3 Umsetzbarkeit \n\nDie Umsetzbarkeit des Kernenergieausstiegs (bzw. der entsprechenden Strategien) kann grund-\nsätzlich wie folgt beurteilt werden: \n \n− Es ist davon auszugehen, dass die Verfügbarkeit von zertifiziertem Strom (Zertifikat) in aus-\n\nreichendem Umfang gegeben ist. Die zusätzlich erforderliche Menge an Zertifikaten für \n\n\n\n9 \n\nStrom aus erneuerbaren Energien im Jahr 2040 ist im Vergleich zum zukünftig europaweit \ngehandelten Volumen an Strom aus erneuerbaren Energien sehr gering.  \n\n− Die Erreichung des Stromreduktionsziels (- 20 % gegenüber heute) ist keine zwingende Vor-\naussetzung, jedoch ein wichtiger Erfolgsfaktor für den Kernenergieausstieg. Die Reduktion \ndes Strombedarfs erleichtert den Kernenergieausstieg, indem weniger (ausserkantonaler) \nStrom aus erneuerbaren Energien notwendig ist, um die Kernkraft zu ersetzen. Muss mehr \nerneuerbarer Strom beschafft werden, so erhöht dies die Kosten des Kernenergieausstiegs. \nDie Umsetzung von Stromeffizienz-Massnahmen wirkt sich damit positiv auf die Versor-\ngungssicherheit und die Wettbewerbsfähigkeit aus. Der Kanton hat grundsätzlich die Mög-\nlichkeit, mit Leistungsaufträgen an EVUs im Rahmen der Netzgebietszuteilung, Stromeffi-\nzienzziele vorzugeben. Dabei ist aber zu beachten, dass die laufenden Konzessionen erst im \n2026 enden. Eine Anpassung während der Laufzeit der Konzession ist grundsätzlich möglich \nund muss im Detail abgeklärt werden.  \n\n− Die rechtlichen Möglichkeiten zur direkten Beeinflussung des Stromliefermix über Vorgaben \nan die Endverbraucher oder die EVUs sind beschränkt, insbesondere bei einer vollständigen \nLiberalisierung des Elektrizitätsmarkts (voraussichtlich ab 2014). Gemäss einem vom Regie-\nrungsrat in Auftrag gegebenen Rechtsgutachten könnte der Kanton lediglich in Bezug auf die \nLieferungen an Endverbraucher in der Grundversorgung den Verteilnetzbetreibern unter ge-\nwissen Voraussetzungen Vorschriften zum Stromliefermix machen. U.a. sind Vorschriften \nnur möglich, wenn der Strom zu «angemessenen» Tarifen geliefert wird und eine sichere, \nwirtschaftliche und umweltverträgliche Versorgung in gewünschter Menge und Qualität si-\nchergestellt wird. Zudem sind allfällige Bezugspflichten des EKS unter dem NOK-Vertrag zu \nbeachten. In Bezug auf die freien Endverbraucher sind Vorschriften zum bezogenen Strom-\nprodukt auf Stufe Endverbraucher, auf Stufe EVU oder auf Stufe Stromproduzenten und  \n-lieferanten aufgrund von rechtlichen Beschränkungen heute kaum umsetzbar. Hier kann nur \nüber Informations- und Marketingmassnahmen Einfluss genommen werden. Hingegen hat \nder Kanton die Möglichkeit, als Eigentümer des EKS im Rahmen der Eigentümerstrategie \nZielvorgaben in Bezug auf den Strommix, der Stromeffizienz oder der Stromnachfrage vor-\nzugeben. Beim Strommix bestehen die Möglichkeiten im Zukauf von Zertifikaten von erneu-\nerbarem Strom oder dem Bau eigener Anlagen, welche erneuerbaren Strom produzieren. \n\n \nObwohl die rechtlichen Möglichkeiten des Kantons zur direkten Beeinflussung des Stromliefermix \nder Endkunden im liberalisierten Markt beschränkt sind, ist der Ausstieg aus der Kernenergie ge-\nmäss der gewählten Definition (vgl. Abschnitt 3.1) grundsätzlich möglich. Voraussetzung wäre je-\ndoch, dass der Kanton die Menge an Strom, die nicht nachweislich aus erneuerbaren Energien \nstammt, durch den Zukauf von entsprechenden Zertifikaten für Strom aus erneuerbaren Energien \nkompensieren würde. \n\n4. Auswirkungen eines Ausstiegs aus der Kernenergie \n\nDer Grundlagenbericht 2011 untersucht die Auswirkungen der aufgeführten Strategien zur Umset-\nzung des Kernenergieausstiegs auf die Stromproduktion, die Umwelt, die Versorgungssicherheit, \ndie Strompreise sowie auf die Volkswirtschaft (S.63 ff.). Dazu wurden zwei Ausstiegsszenarien ge-\n\n\n\n10 \n\nbildet, die sich an den beiden Strategien orientieren. Diese Szenarien wurden mit einer Entwick-\nlung ohne Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen (sog. Referenzentwicklung) verglichen, \ndie insbesondere von folgenden Annahmen ausgeht: \n \n− Der Kanton setzt sich zum Ziel, seine Stromnachfrage bis 2040 um 20 Prozent zu reduzieren \n\nund erreicht dieses Ziel auch. Da die Erreichung des Reduktionsziels nicht gesichert ist, wird \nzur Beantwortung des Postulats ergänzend ein Szenario untersucht, das von einer steigen-\nden Stromnachfrage gemäss Szenario I der Energieperspektiven des Bundes ausgeht (Pro-\nKopf-Bedarf steigt gegenüber 2000 bis 2035 um +23 % an). Dieses Szenario wird als Ober-\ngrenze der Stromverbrauchsentwicklung verstanden.  \n\n− Bis 2040 werden 20 Prozent des kantonalen Potenzials an Solarstrom (20 GWh) aus-\ngeschöpft. Der Rest des Strombedarfs wird mit Strom aus Wasserkraftwerken und Kern-\nenergie gedeckt.  \n\n− Der Strompreis erhöht sich bis 2040 gegenüber 2010 im Referenzfall um rund 27 %. Es wird \ndavon ausgegangen, dass zukünftig anfallende Kosten für Systemdienstleistungen (u.a. \n«smart grids») und für notwendige Netzausbauten, aufgrund des höheren Anteils von Strom \naus erneuerbaren Energien im überregionalen Netz, in der angenommenen Preisentwicklung \nenthalten sind. \n\n \n\n4.1 Stromproduktion und Umwelt \n\nBeide Strategien führen dazu, dass der heutige Anteil an nuklear erzeugtem Strom im Stromlie-\nfermix des Kantons Schaffhausen weitestgehend durch Strom aus erneuerbaren Energien ersetzt \nwird. Der Grundlagenbericht 2011 geht jedoch davon aus, dass in beiden Ausstiegsszenarien ein \nkleiner Restanteil an Strom unbekannter Herkunft verbleibt. Die Strategie 2 (Regionale Wertschöp-\nfung) führt im Vergleich zur Referenzentwicklung zu zusätzlichen Stromerzeugungskapazitäten \naus erneuerbaren Energien im Kanton Schaffhausen. Es wird davon ausgegangen, dass bis 2040 \nrund die Hälfte der Potenziale des Solarstroms, der Windkraft und des Stroms aus Biomasse aus-\ngeschöpft werden können. Inwiefern der Bezug von Zertifikaten für Strom aus erneuerbaren Ener-\ngien tatsächlich zu zusätzlichen Produktionskapazitäten in anderen Kantonen bzw. im Ausland \noder nur zu zusätzlichem Bezug aus bereits bestehenden Kraftwerken führt, ist nicht abschlies-\nsend geklärt.  \n \nEin Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen hätte jedoch keinen direkten Einfluss auf die \ngrossräumige Stromzukunft. Beim Einkauf von Zertifikaten für Strom aus erneuerbaren Energien \nwerden die Herkunfts- und Qualitätsnachweise unabhängig vom physikalischen Strom beschafft. \nDie physikalische Versorgung erfolgt grösstenteils über den bestehenden schweizerischen Kraft-\nwerkspark. Damit dürften die Risiken für den Kanton Schaffhausen, die mit der Nutzung von Kern-\nkraft verbunden sind, aufgrund eines Ausstiegsentscheids nicht oder nur in geringem Masse ab-\nnehmen. Der Kanton kann mit seinem Entscheid jedoch ein klares politisches Signal gegen die \nNutzung von Kernenergie und die damit verbundenen Risiken setzen und einen Beitrag im Rah-\nmen des für den Kanton Machbaren leisten.  \n \n\n\n\n11 \n\nHinsichtlich der Umweltauswirkungen bestehen geringe Unterschiede zwischen den beiden Szena-\nrien. In beiden Strategien wird davon ausgegangen, dass im erforderlichen Umfang ökologisch zer-\ntifizierter Strom oder entsprechende ausländische Zertifikate beschafft werden, die umweltseitig \nähnliche Qualitäten aufweisen wie lokal gebaute Anlagen.  \n \n\n4.2 Versorgungssicherheit \n\nDie Versorgungssicherheit kann bei beiden Ausstiegsszenarien gewährleistet werden. Unabhängig \nvom gewählten Versorgungssystem und damit auch vom Kernenergieausstieg werden die Politik \nund die lokalen EVUs Anstrengungen unternehmen müssen, die Versorgungssicherheit in einem \ndynamischen nationalen und europäischen Umfeld (v.a. Integration eines steigenden Anteils an \nStrom aus erneuerbaren Energien) auf heutigem Niveau aufrechtzuerhalten. Es ist davon auszu-\ngehen, dass die Schweiz und auch der Kanton Schaffhausen einen Beitrag zur Weiterentwicklung \ndes Stromversorgungssystems zu leisten haben (insbes. Ausbau der Verteil- und Übertragungs-\nnetze, Investitionen in «smart grids», Bereitstellung zusätzlicher Systemdienstleistungen etc.). Dies \nist im Referenzfall berücksichtigt. Während sich die Strategie 1 (Strompreisoptimierung) bezüglich \nphysikalischer Versorgung des Kantons Schaffhausen mit Strom vom Referenzfall nicht unter-\nscheidet, wird die Strategie 2 (regionale Wertschöpfung) zu gewissen Mehrkosten für zusätzliche \nSystemdienstleistungen und notwendige Netzausbauten führen (vgl. Abschnitt 4.3). \n \n\n4.3 Strompreise \n\nDer Grundlagenbericht 2011 zeigt, dass der Ausstieg aus der Kernenergie in beiden untersuchten \nStrategien zu einer Erhöhung des Strompreises gegenüber dem Referenzszenario führt. Bereits \ndas Referenzszenario ohne Kernenergieausstieg geht von einer Strompreiserhöhung von 4 \nRp./kWh bis 2040 gegenüber 2010 aus (2010: ca. 15 Rp./kWh; 2040: + 25 % = 19 Rp./kWh). Die \nStrategie 1 führt gegenüber der Referenz zusätzlich zu einer Erhöhung des Strompreises um 0.6 \nbis 0.9 Rp./kWh. Die Strategie 2 führt zu einer zusätzlichen Preiserhöhung zwischen 3 und 4 \nRp./kWh, d.h. von rund 15 - 20 %.  \n \n\n4.4 Volkswirtschaftliche Auswirkungen \n\nGemäss Grundlagenbericht 2011 sind die Auswirkungen eines Kernenergieausstiegs auf die \nSchaffhauser Volkswirtschaft gering. Der Ausstieg dürfte trotz der resultierenden Strompreiserhö-\nhungen ohne Einbussen der Wettbewerbsfähigkeit der Schaffhauser Volkswirtschaft machbar sein: \n \n− Die Auswirkungen der Strategie 1 auf die Schaffhauser Volkswirtschaft sind im Vergleich zur \n\nReferenzentwicklung (kein Kernenergieausstieg) weitgehend vernachlässigbar. Es werden \nkeine zusätzlichen Investitionen getätigt. Die vergleichsweise geringe Strompreiserhöhung \nvon 0.6 bis 0.9 Rp./kWh, die sich über einen Zeitraum von 30 Jahren ergeben, wirkt sich \nkaum spürbar auf die Schaffhauser Volkswirtschaft aus. Dies weil der Elektrizitätsbedarf nur \nin wenigen Betrieben ein zentrale Kostentreiber ist.  \n\n\n\n12 \n\n− Die Umsetzung der Strategie 2 führt aus volkswirtschaftlicher Sicht zu zwei gegenläufigen \nEffekten: Einerseits führen die verstärkten Investitionen in Solarstrom-, Windkraft- und Bio-\nmasseanlangen zu zusätzlicher regionaler Wertschöpfung und Beschäftigung. Andererseits \nkönnten durch die stärkere Strompreiserhöhung einzelne Betriebe aus dem Kanton abwan-\ndern, sofern sie nicht durch Wechsel in den liberalisierten Markt oder Stromeffizienzmass-\nnahmen ihre Stromkosten stabilisieren. Insgesamt werden die Auswirkungen auf die Schaff-\nhauser Volkswirtschaft jedoch als gering eingeschätzt. Tendenziell sind leicht positive Wert-\nschöpfungs- und Beschäftigungseffekte zu erwarten. Zudem trägt der Ausbau der kantona-\nlen Stromerzeugungskapazitäten mit der Ausschöpfung der Stromeffizienzpotenziale zu ei-\nnem sanften Strukturwandel in Richtung einer nachhaltigen regionalen Wirtschaft bei. Damit \nverbunden sind dynamische Innovationsprozesse, die sich positiv auf die Wettbewerbsfähig-\nkeit der Wirtschaft in der Region Schaffhausen auswirken dürften. Entsprechend sind von \nder Umsetzung der Strategie 2 langfristig positive Impulse auf die Schaffhauser Volkswirt-\nschaft zu erwarten.  \n\n− Auf betrieblicher Ebene führt die mit der Umsetzung der Strategie 2 einhergehende Strom-\npreiserhöhung zu einer zusätzlichen Belastung von 3.1 Rp./kWh bis 3.7 Rp./kWh (je nach \nStromnachfrageentwicklung). Für einen typischen Kleinbetrieb mit einem Verbrauch von \n30‘000 kWh/Jahr ergeben sich dadurch Mehrkosten von bis zu Fr. 1‘110.-- pro Jahr. Bei ei-\nnem grossen Unternehmen mit einer hohen Stromnachfrage von 500‘000 kWh/Jahr kann die \nUmsetzung der Strategie 2 zu Mehrkosten von bis zu Fr. 18‘500.-- pro Jahr führen. Die \nStrompreiserhöhung wird bei den meisten Schaffhauser Betrieben sehr geringe Auswirkun-\ngen haben. Gründe dafür sind die grösstenteils geringe Bedeutung der Stromkosten an den \nGesamtkosten der Betriebe und wirtschaftliche Stromeffizienzpotenziale. Bei stromintensiven \nBetrieben mit geringen Effizienzpotenzialen und hohem Exportanteil könnte jedoch das Risi-\nko eines Wettbewerbsverlusts bestehen. Für Betriebe, die am Ausbau der kantonalen Strom-\nerzeugungskapazitäten beteiligt sind, ergeben sich jedoch Wachstumschancen. Vom Aus-\nbau der Stromerzeugungsanlagen profitieren vor allem das Bauhaupt- und -Nebengewerbe \nsowie Betriebe der Branchen Beratung und Planung, Maschinen und Fahrzeuge sowie Elekt-\nrotechnik und Elektronik. \n\n5. Beurteilung eines Ausstiegs aus der Kernenergie durch den Regierungsrat \n\nDie Energieversorgung muss langfristig auf Technologien abstellen, die von der Mehrheit der Be-\nvölkerung akzeptiert werden und die Lebensgrundlagen nicht gefährden. Der Ersatz der bestehen-\nden Kernkraftwerke durch neue Kernenergieanlagen erfüllt diese Anforderung nicht mehr. Eben-\nfalls sind die Planungs- und Investitionsrisiken nicht mehr beherrschbar und damit die Wirtschaft-\nlichkeit nicht mehr gegeben.  \n \nDer Regierungsrat erachtet einen Ausstieg des Kantons Schaffhausen aus der Kernenergie im \nSinne eines handelsorientierten Ansatzes grundsätzlich als umsetzbar. Er ist sich jedoch bewusst, \ndass die rechtlichen Möglichkeiten zur Durchsetzung eines Kernenergieausstiegs über Vorgaben \nzum Stromliefermix der Endkunden noch nicht in allen Punkten klar sind. Insbesondere kann der \nKanton gemäss heutiger Rechtsetzung den «freien» Endverbrauchern im liberalisierten Elektrizi-\n\n\n\n13 \n\ntätsmarkt keine Vorgaben zum bezogenen Stromprodukt machen. Würde der Kanton einen voll-\nständigen Kernenergieausstieg anstreben, müsste er bereit sein, die Menge an Strom, die nicht \nnachweislich aus erneuerbaren Energien stammt, durch den Zukauf entsprechender Stromzertifi-\nkate zu kompensieren (vgl. Abschnitt 3.3).  \n \nEin zusätzlicher Zukauf von Zertifikaten für Strom aus erneuerbaren Energien durch den Kanton \nwäre jedoch problematisch. Erstens ergäben sich dadurch unerwünschte Anreize für die Endkun-\nden, vermehrt preisoptimierte und damit nicht erneuerbare Stromqualitäten zu beziehen. Zweitens \nwürden die Endkunden in der Grundversorgung doppelt belastet (höhere Strompreise und höhere \nSteuern). Zudem sollte aus Gründen der Gleichbehandlung der Kernenergieausstieg in erster Prio-\nrität mit einem Massnahmen-Mix angestrebt werden, der möglichst auf Vorschriften zum Stromlie-\nfermix der Endkunden in der Grundversorgung verzichtet. Aufgrund dieser Überlegungen versteht \nder Regierungsrat den Kernenergieausstieg vor allem als Richtungsentscheid. Der Kanton soll sei-\nnen Handlungsspielraum in Richtung eines möglichst weitgehenden Kernenergieausstiegs aus-\nschöpfen. Ein vollständiger Ausstieg im Sinne des Nachweises, dass der Elektrizitätsbedarf des \nKantons Schaffhausen zu 100 % mit erneuerbarem Strom gedeckt ist, wird jedoch nicht zwingend \nangestrebt. Der Kanton sollte bei einem Entscheid für einen Kernenergieausstieg die Möglichkeit \nhaben, dass ein Restanteil des Stroms aus nicht erneuerbaren Energien stammt, soweit dies aus \nrechtlicher oder wirtschaftlicher Sicht erforderlich ist. \n \nZur Umsetzung des Kernenergieausstiegs spricht sich der Regierungsrat grundsätzlich für die \nStrategie 2 (regionale Wertschöpfung) aus. Erstens stimmt die Strategie 2 mit den energiepoliti-\nschen Zielen und Leitlinien des Kantons Schaffhausen überein. Zweitens ist diese Strategie auf-\ngrund der Ausschöpfung der regionalen Potenziale von Strom aus erneuerbaren Energien politisch \nglaubwürdiger als die Strategie 1. Drittens funktioniert die Strategie auch, wenn alle anderen Kan-\ntone und Länder die gleiche Strategie verfolgen. Viertens weist die Strategie 2 leichte Vorteile bei \nden volkswirtschaftlichen Auswirkungen auf. Insbesondere dürften der sanfte Strukturwandel in \nRichtung eines nachhaltigen Stromversorgungssystems und die entsprechende Dynamik die Wett-\nbewerbsfähigkeit der Schaffhauser Wirtschaft positiv beeinflussen. Fünftens stimmt die Strategie 2 \nmit der vom Bundesrat beschlossenen Energiestrategie 2050 (vgl. Kapitel 2.2) überein.  \n \nDie mit der Umsetzung der Strategie 2 verbundenen Strompreiserhöhungen sind tragbar. Die \nStrompreiserhöhungen sind für den Stromverbraucher absehbar und können in die Planung mit \neinbezogen werden. Der Kanton und die Energieversorger können die Wirkungen der Preiserhö-\nhung mit Begleitmassnahmen (z.B. Information, Beratung, tarifarische Massnahmen) abfedern. \nZudem ergeben sich die festgestellten Obergrenzen der Strompreiserhöhungen erst über einen \nlangen Zeitraum von mehr als einem Jahrzehnt. Für Betriebe, deren Wettbewerbsfähigkeit durch \ndie Preiserhöhungen besonders stark beeinträchtigt wird, könnten allenfalls finanzielle Erleichte-\nrungen (verbunden mit Effizienzsteigerungsverpflichtungen) vorgesehen werden. Die Versor-\ngungssicherheit erachtet der Regierungsrat als jederzeit gegeben, falls die im Referenzfall vorge-\nsehenen netzseitigen Anpassungsmassnahmen erfolgen (vgl. Kapitel 4.2). \n \n\n\n\n14 \n\nEine ambitionierte Stromeffizienzpolitik ist ein wichtiger Erfolgsfaktor für einen Kernenergie-\nausstieg. Erstens ist das Ziel eines Kernenergieausstiegs einfacher zu erreichen, je geringer der \nStrombedarf ist. Zweitens sind die mit einem Ausstieg verbundenen Risiken (v.a. betreffend Wett-\nbewerbsfähigkeit, Versorgungssicherheit und Umwelt) geringer, je tiefer der Stromverbrauch ist. In \nÜbereinstimmung mit den kantonalen Leitlinien und den Zielen der Stadt Schaffhausen schlägt der \nRegierungsrat als Ziel vor, den Stromverbrauch zwischen 2009 und 2035 im Sinne einer Mittellö-\nsung bei max. 525 GWh zu stabilisieren. Anzustreben ist zwar eine Reduktion um 20 % auf 420 \nGWh. Auf der anderen Seite ist aber nicht zu verkennen, dass die Entwicklung zumindest in einer \nersten Phase auch in die andere Richtung - nämlich entsprechend BfE-Szenario 1 - mit einer \nStromverbrauchszunahme von durchschnittlich 0,7 % pro Jahr verlaufen kann. Darauf ist bei den \nPreisberechnungen Rücksicht zu nehmen. \n \nAus Sicht des Regierungsrats ist eine gewisse Flexibilität in der Umsetzung sehr wichtig. Je nach \nEntwicklung der Rahmenbedingungen bzw. externer Faktoren (z.B. Strompreisentwicklung, Kosten \nder erneuerbaren Energien, Politik auf Bundes- oder EU-Ebene) sollte der Kanton seine Aus-\nstiegspolitik flexibel gestalten können. Dies betrifft erstens das Ausmass und den zeitlichen Ver-\nlauf, in dem das Potenzial an Strom aus erneuerbaren Energien ausgeschöpft werden soll, zwei-\ntens den Zeithorizont und den Erreichungsgrad des Kernenergieausstiegsziels. Der Regierungsrat \nist der Ansicht, dass bei einem Entscheid für einen Kernenergieausstieg anspruchsvolle Ziele und \nZwischenziele zu setzen sind. Aufgrund der vom Bundesrat beschlossenen neuen Energiestrate-\ngie 2050 dürfte ein rasches Umsetzen der kantonalen Strategie für den Kanton Vorteile haben, \ninsbesondere betreffend Ausschöpfung der günstigen Potenziale an Strom aus erneuerbaren \nEnergien. \n \nDie vom Kanton verfolgte Strategie zur Ausschöpfung der Stromeffizienzpotenziale und der kanto-\nnalen Potenziale an Strom aus erneuerbaren Energien sind mit der vom Bundesrat beschlossenen \nEnergiestrategie 2050 (vgl. Kapitel 2.2) zu koordinieren. Die vom Bund zur Umsetzung der Ener-\ngiestrategie 2050 angedachten Massnahmen unterstützen den Kernenergieausstieg des Kantons \nSchaffhausen wesentlich. Da der Bundesrat eine Stabilisierung und der Regierungsrat eine Reduk-\ntion der heutigen Energienachfrage beabsichtigt, sind auf Kantonsebene zusätzliche Massnahmen \nerforderlich. Damit leistet der Kanton Schaffhausen auch einen zusätzlichen Beitrag zur Zielerrei-\nchung auf Bundesebene.  \n\n6. Massnahmen \n\nBasierend auf dem Ziel eines möglichst weitgehenden Kernenergieausstiegs gemäss Strategie 2 \n(regionale Wertschöpfung) und den im Grundlagenbericht 2011 aufgeführten Massnahmen setzt \nder Regierungsrat folgende Schwerpunkte: \n \n− In einer ersten Phase sollen neben der strategischen Verankerung des Kernenergieaus-\n\nstiegs Massnahmen umgesetzt werden, die sich aufgrund der bestehenden gesetzlichen \nGrundlagen und Programme rasch realisieren lassen und von denen im Hinblick auf die \nAusschöpfung der Stromeffizienzpotenziale und der kantonalen Potenziale an Strom aus er-\n\n\n\n15 \n\nneuerbaren Energien vergleichsweise hohe Zielbeiträge mit guter Umsetzbarkeit erwartet \nwerden. Neben der Verschärfung der Vorschriften im Kompetenzbereich des Kantons sind in \ndieser Phase vor allem die Schaffung eines kantonalen Stromsparfonds und die verbindliche \nEinbindung der EVU über Leistungsaufträge von grosser Bedeutung. Die Wirkungen der \numgesetzten Massnahmen werden in Abstimmung mit den Leitlinien der kantonalen Ener-\ngiepolitik periodisch überprüft. Bei Bedarf schlägt der Regierungsrat eine Anpassung der \nMassnahmen vor.  \n\n− In Abhängigkeit der Zielerreichung sollen in einer zweiten Phase zur verstärkten Ausschöp-\nfung der Stromeffizienzpotenziale und der kantonalen Potenziale an Strom aus erneuerbaren \nEnergien weitere Massnahmen umgesetzt werden. Von Bedeutung sind insbesondere ge-\nsetzliche Mindestanforderungen an die Stromherkunft, eine kantonale Lenkungsabgabe auf \nStrom und zusätzliche Anstrengungen zur Beschaffung von Strom aus erneuerbaren Ener-\ngien bzw. zum Bau entsprechender Stromerzeugungsanlagen. Die Wirkungen der umgesetz-\nten Massnahmen werden ebenfalls periodisch überprüft. \n\n \nDie vom Kanton Schaffhausen umzusetzenden Massnahmen sind mit den im Rahmen der neuen \nEnergiestrategie 2050 auf Bundesebene geplanten und ergriffenen Massnahmen zu koordinieren. \nDer mögliche Abstimmungsbedarf wird nachstehend je Umsetzungsphase soweit möglich konkre-\ntisiert.  \n \nNachfolgend werden die vom Kanton im Hinblick auf den Kernenergieausstieg umzusetzenden \nMassnahmen aufgeführt. Dabei wird unterschieden zwischen Massnahmen, die unmittelbar im \nRahmen der ersten Phase umgesetzt werden sollen (Kapitel 6.1), und Massnahmen, die allenfalls \nin einer späteren zweiten Phase eingeführt werden (Kapitel 6.2). Daneben hat der Regierungsrat \nzahlreiche Massnahmen des Grundlagenberichtes 2011 verworfen (Kapitel 6.3). Alle Massnahmen \nsind im Grundlagenbericht 2011 ausführlicher beschrieben. Die Nummern in Klammern verweisen \nauf die Massnahmen.  \n \n\n6.1  Massnahmen erste Phase \n\nDer Regierungsrat beabsichtigt, in der ersten Phase folgende Massnahmen umzusetzen: \n \n− In einem ersten Schritt gilt es, den Kernenergieausstieg in den kantonalen Leitlinien zur \n\nEnergiepolitik zu verankern. Damit wird der Kernenergieausstieg in die bestehenden ener-\ngiepolitischen Grundlagen integriert und politisch verankert. Um die Zielsetzung im Kanton \nbreiter abzustützen, wirkt der Kanton auf eine Abstimmung der Zielsetzung mit der Stadt \nSchaffhausen hin und nimmt das Ziel des Kernenergieausstiegs in die Eigentümerstrategie \ndes EKS auf.  \n\n− Der Kanton setzt Vorschriften für elektrische Anlagen in Gebäuden (SIA 380/4) um und er-\nlässt eine Ersatzpflicht für elektrische Widerstandsheizungen. Damit schöpft der Kanton rele-\nvante Stromsparpotenziale aus. Im Sinne der Vorbildfunktion erlässt der Kanton ergänzend \nbehördenverbindliche Leitlinien für die Ausrüstung und den Betrieb öffentlicher Bauten und \nAnlagen. Um die EVU zur Mitarbeit in der Umsetzung zu verpflichten, erarbeitet der Kanton \n\n\n\n16 \n\nzudem Grundlagen für verbindliche Leistungsaufträge an die EVU. Die Leistungsaufträge \nsollen über die Netzkonzessionen umgesetzt werden. \n\n− Zur Verstärkung der finanziellen Anreize zur Stromproduktion aus erneuerbaren Energien \nund für Massnahmen im Bereich der Stromeffizienz soll eine kantonale Förderabgabe auf \nStrom eingeführt werden. Die Umsetzung der Förderung erfolgt über die Erweiterung beste-\nhender Förderprogramme und einen kantonalen Stromsparfonds. Die Ausrichtung und die \nHöhe der Förderbeiträge sind mit den bestehenden und zukünftigen Fördermassnahmen auf \nBundesebene abzustimmen (v.a. Kostendeckende Einspeisevergütung, Wettbewerbliche \nAusschreibungen von Stromeffizienzprojekten und -programmen). Weitere finanzielle Anrei-\nze sind eine effizienzorientierte Anpassung der Stromtarifsysteme in Zusammenarbeit mit \nden EVU und die Einführung eines Effizienzbonus für private Akteure über Rahmenvereinba-\nrungen. Der Effizienzbonus ist allenfalls mit einer entsprechenden Massnahme auf Bundes-\nebene abzustimmen.  \n\n− Im Bereich Information und vorbildliche Projekte erachtet des Regierungsrat in der ersten \nPhase die Einführung eines neuen Standardstromprodukts, das ausschliesslich Strom aus \nerneuerbaren Energien umfasst, den Aufbau eines Smart Grid-Projekts für den Kanton \nSchaffhausen und ein offensives Produkte-Marketing der EVU als zentral.  \n\n− Die EVU sollen auf Kantonsgebiet verstärkt in Anlagen zur Stromerzeugung aus er-\nneuerbaren Energien investieren. Bei Bedarf unterstützt der Kanton die EVU durch finanziel-\nle Beiträge. \n\n \n \nStrategische Verankerung des Kernenergieausstiegs \n\n Wirkung Anpassung \nGesetzge-\nbung \n\nFinanzierung \n\nS1 \n \n(2) \n\nVerankerung des Kernenergieausstiegs in den kantonalen \nLeitlinien zur Energiepolitik \n \n\nHoch \n\n(indirekt) \n\nNein einmalig 50 kFr. \n\nS2 \n \n(3) \n\nAbstimmung der Zielsetzungen mit der Stadt Schaffhausen \n \n \n\nHoch \n\n(indirekt) \nNein  \n\nS3 \n \n(4) \n\nVerankerung des Ziels eines Kernenergieausstiegs in der \nEigentümerstrategie des EKS \n \n\nHoch \n\n(indirekt) \nNein einmalig 50 kFr. \n\n\n\n17 \n\nVerankerung von Leitlinien und Vorgaben bezüglich Planungsgrundlagen, Gebäude, öffent-\nliche Bauten und Anlagen sowie EVU \n\n Wirkung Anpassung \nGesetzge-\nbung \n\nFinanzierung \n\nV1 \n \n(7) \n\nGrundlagen für verbindliche Leistungsaufträge an die EVU \n \n \n\nHoch \n\n(indirekt) \nNein, er-\n\nfolgt über \n\nKonzessi-\n\non \n\n \n\nV2 \n \n \n(9) \n\nUmsetzung MuKEn Modul 3 Elektrische Anlagen (SIA \n380/4) \n \n \n\nMittel Bereits im \n\nBaugesetz \n\nenthalten \n\n \n\nV3 \n \n \n(11) \n\nAllgemeine Ersatzpflicht für elektrische Widerstandshei-\nzungen (Verankerung im energierechtlichen Teil des kan-\ntonalen Baugesetzes mit 10-jähriger Sanierungsfrist und \nim Zusammenhang mit einem Umbau) \n\nMittel Im Bauge-\n\nsetz bereits \n\nteilweise \n\nenthalten \n\n \n\nV4 \n \n \n(12) \n\nBehördenverbindliche Leitlinien für die Ausrüstung und \nden Betrieb öffentlicher Bauten und Anlagen (z.B. Stras-\nsenbeleuchtung) des Kantons und möglichst auch der \nStadt Schaffhausen \n\nMittel Ja Zusätzliche Mittel \n\nPeriodisch  \n\n10 kFr. \n\nFinanzielle Anreize \n\nF1 \n \n \n\n(15) \n\nErweiterung bestehender Förderprogramme für Anlagen \nzur Stromproduktion aus erneuerbaren Energien und \nMassnahmen im Bereich Stromeffizienz \n\nHoch Nein Keine zusätzliche \n\nMittel \n\nfinanziert über F2 \n\nF2 \n \n(16) \n\nKantonale Förderabgabe auf Strom (auf Netznutzung) \n \n \n\nHoch Ja  \n\nF3 \n \n(17) \n\nSchaffung eines kantonalen Stromsparfonds (in Koopera-\ntion mit dem EKS; finanziert über Förderabgabe F2) \n \n\nHoch Ja  \n\nF4 \n \n(20) \n\nZielorientierte Anpassung der Stromtarifsysteme (in Zu-\nsammenarbeit mit den EVU) \n \n\nHoch Nein  \n\nF5 \n \n(21) \n\nEffizienzbonus: Rahmenvereinbarungen (privatrechtliche \nVerträge) mit privaten Entscheidungsträgern \n \n\nMittel Nein  \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n\n\n18 \n\nInformation und vorbildliche Projekte \n\n Wirkung Anpassung \nGesetzge-\nbung \n\nFinanzierung \n\nI1 \n \n(24) \n\nLeuchtturmprojekt: Aufbau eines Smart Grid-Projekts für \nden Kanton Schaffhausen \n \n\nMittel Nein  \n\nI2 \n \n \n(32) \n\nOffensives Produkte-Marketing der EVU (Koordination al-\nler Kommunikationsmassnahmen innerhalb der EVU; ge-\nzielte Vermarktung von Stromprodukten, die auf den Kern-\nenergieausstieg ausgerichtet sind) \n\nHoch Nein  \n\nI3 \n \n(33) \n\nWechsel des Standardstromprodukts \n \n \n\nHoch Ja  \n\nStrombeschaffung respektive Bau von Stromerzeugungsanlagen \n\nE1 \n \n \n(34) \n\nBau von Stromerzeugungsanlagen auf Kantonsgebiet (Bau \nder Anlagen durch EVU; finanzielle Förderung durch Kan-\nton) \n \n\nHoch Nein  \n\n \n\n6.2 Massnahmen zweite Phase \n\nWird im Rahmen der vorgesehenen Zwischenbeurteilungen eine ungenügende Zielerreichung \nfestgestellt, plant der Regierungsrat in einer zweiten Phase die Massnahmen in den verschiedenen \nHandlungsfeldern wie folgt zu verstärken: \n \n− Bei den Vorschriften und Leitlinien sollen gesetzliche Mindestanforderungen an die Strom-\n\nherkunft erlassen werden. Diese Massnahme ist jedoch heute rechtlich noch nicht gesichert \numsetzbar, insbesondere wenn auch den zukünftig freien Endverbrauchern Vorschriften zum \nbezogenen Stromprodukt gemacht werden sollen. Zur Verstärkung des Einbezugs der EVU \nsollen diese zu einer erweiterten Informationspflicht gegenüber den Endverbrauchern an-\ngehalten und Grundlagen für zielorientierte Business-Pläne der EVU erstellt werden.  \n\n− Bei den finanziellen Anreizen steht die Einführung einer Lenkungsabgabe auf Strom im Vor-\ndergrund. Im Unterschied zur Förderabgabe ist die Lenkungsabgabe haushaltsneutral aus-\ngestaltet, indem die Einnahmen den Verbraucherinnen und Verbrauchern der einzelnen Be-\nzugskategorien gleichmässig zurückerstattet werden. Die Lenkungsabgabe unterstützt die \nUmsetzung von Stromeffizienzmassnahmen und ist auf eine allfällige Abgabe auf Bundes-\nebene abzustimmen. Der Regierungsrat erachtet eine Lenkungsabgabe auf Strom als sehr \nwirksame und effiziente Massnahme, die aber auf Akzeptanzprobleme stossen könnte und \ndeshalb auch gut und längerfristig vorbereitet werden muss. Für stromintensive Betriebe wä-\nren Sonderregelungen vorzusehen (z.B. Befreiung bei einer Verpflichtung der Betriebe auf \nStromeffizienzziele). Ergänzend plant der Kanton, weitergehende steuerliche Anreize zu prü-\nfen und die EVU bezüglich attraktiven Ökostrommodellen für dezentrale Anlagen zu unter-\nstützen. \n\n\n\n19 \n\n− Zur verstärkten Sensibilisierung und Motivierung der Bevölkerung plant der Regierungsrat \ndie Umsetzung von mindestens zwei vorbildlichen Projekten. Mit der Realisierung einer \ngrossen Photovoltaikanlage an prominenter Lage und der Umsetzung einer solarbetriebenen \nöffentlichen Beleuchtung soll ein klares und öffentlich sichtbares Signal in Richtung einer er-\nhöhten Produktion und Nutzung von Strom aus erneuerbaren Energien gesetzt werden. Zu-\ndem soll der Kanton in Kooperation mit der Stadt die vorbildlichen Projekte verstärkt kommu-\nnizieren. \n\n− Bei der Beschaffung von Strom aus erneuerbaren Energien hat der Ausbau der Anlagen auf \nkantonalem Gebiet Priorität (vgl. Massnahmen erste Phase). Falls die entsprechenden Mög-\nlichkeiten ausgeschöpft sind, soll sich der Kanton für die Erhöhung des Anteils an Strom aus \nden beiden grössten Wasserkraftwerken auf Kantonsgebiet einsetzen. Dies ist voraussicht-\nlich jedoch erst bei der Erneuerung der Kraftwerkskonzessionen möglich. Zudem ist eine zu-\nsätzliche Beteiligung der EVU an ausserkantonalen Anlagen und ein durch den Kanton fi-\nnanzierter zusätzliche Einkauf von erneuerbarem Strom beim Hauptlieferanten AXPO in Be-\ntracht zu ziehen.  \n\n− Zur Steuerung des Umsetzungsprozesses ist eine Liefermixstatistik aufzubauen, die perio-\ndisch zu aktualisieren ist. Die Datengrundlagen sind von den EVU zu liefern. Allenfalls müss-\nte die bereits bestehende allgemeine Informationspflicht (jährliche Deklaration des Liefermi-\nxes) erweitert werden. Dabei wären die Anforderungen an den Datenschutz zu beachten.  \n\n \nVerankerung von Leitlinien und Vorgaben bezüglich Planungsgrundlagen, Gebäude, öf-\nfentliche Bauten und Anlagen sowie EVU \n\n Wirkung Anpassung \nGesetzge-\nbung \n\nFinanzierung \n\nV5 \n \n(13) \n\nLeitlinien für zielorientierte Business-Pläne der EVU \n \n \n\nMittel \n\n(indirekt) \nNein Zusätzliche Mittel \n\nEinmalig 50 kFr. \n\nV6 \n \n(14) \n\nErweiterte Informationspflicht der EVU (gegenüber End-\nverbrauchern; Informationen bezüglich Verbrauch und be-\nzogenem Strommix) \n\nMittel \n\n(indirekt) \nJa  \n\nV7 \n \n(6) \n\nGesetzliche Mindestanforderung an die Stromherkunft \n \n \n\nHoch Ja  \n\nFinanzielle Anreize \n\nF6 \n \n(19) \n\nAttraktives Ökostrommodell für dezentrale Anlagen \n \n  \n\nHoch Nein Zusätzliche Mittel \n\nev. F2 \n\nF7 \n \n(22) \n\nPrüfung möglicher steuerlicher Anreize (Entlastung bei \nProjekten im Bereich Stromeffizienz sowie Anlagen zur \nStromproduktion aus erneuerbaren Energien) \n\nMittel Ja  \n\nF8 \n \n(18) \n\nKantonale Lenkungsabgabe auf Strom \n \n \n\nHoch Ja  \n\n\n\n20 \n\nInformation und vorbildliche Projekte \n\n Wirkung Anpassung \nGesetzge-\nbung \n\nFinanzierung \n\nI4 \n \n(23) \n\nLeuchtturmprojekt: Realisierung einer grossen Photovol-\ntaikanlage an prominenter Lage \n \n\nTief \n\n(wirkt \n\nindirekt) \n\nNein  \n\nI5 \n \n(25) \n\nSolarbetriebene öffentliche Beleuchtung (z.B. an touris-\ntisch erschlossenen Wegen) \n \n\nTief \n\n(wirkt \n\nindirekt) \n\nNein  \n\nI6 \n \n(29) \n\nGezielte Kommunikation der öffentlichen Vorbildfunktion \n(in Kooperation mit der Stadt) \n \n\nMittel \n\n(indirekt) \nNein 10 kFr. \n\nStrombeschaffung respektive Bau von Stromerzeugungsanlagen \n\nE2 \n \n(35) \n\nZusätzliche Beteiligung der EVU an ausserkantonalen An-\nlagen \n \n\nHoch Nein  \n\nE3 \n \n(37) \n\nZusätzlicher Einkauf von erneuerbarem Strom beim Haupt-\nlieferanten AXPO (Finanzierung durch den Kanton) \n \n\nMittel Nein Zusätzliche Mittel \n\nE4 \n \n(38) \n\nErhöhung des Anteils an den beiden grössten Schaffhau-\nser Wasserkraftwerken (Schaffhausen, Neuhausen; finan-\nziert durch den Kanton) \n\nHoch Nein Zusätzliche Mittel \n\nSteuerung des Umsetzungsprozesses \n\nU1 \n \n(40) \n\nAufbau und Pflege (regelmässiges Update) einer Liefer-\nmixstatistik \n \n\nTief \n\n(indirekt) \nNein  \n\n \n\n6.3  Massnahmen, deren Umsetzung nicht vorgesehen ist \n\nDer Regierungsrat hat die Umsetzung verschiedener im Grundlagenbericht 2011 enthaltenen \nMassnahmen verworfen. Er begründet dies nach Handlungsfeldern wie folgt: \n \n− Der Regierungsrat erachtet eine Verankerung des Kernenergieausstiegs in den Leitlinien \n\nund Massnahmen der kantonalen Energiepolitik als ausreichend. Eine gesetzliche Veranke-\nrung des Kernenergieausstiegs lehnt er ab. Erstens erachtete er einen gewissen Handlungs-\nspielraum und eine entsprechende Flexibilität in der Umsetzung als sehr wichtig (vgl. Kapitel \n5). Zweitens lehnt der Regierungsrat ein gesetzliches Verbot der nuklearen Technologie vor \ndem Hintergrund möglicher technologischer Fortschritte ab.  \n\n− Die im Grundlagenbericht 2011 aufgeführten Vorgaben (bzw. gesetzliche Grundlagen) an \nGemeinden betreffend Planungsgrundlagen lehnt der Regierungsrat ab, weil er nicht in die \nHoheit der Gemeinden eingreifen will.  \n\n− Im Bereich Information und vorbildliche Projekte enthält der Grundlagenbericht 2011 zwei \nMassnahmen, die in den Aufgabenbereich der EVU gehören und nicht durch den Kanton \n\n\n\n21 \n\numzusetzen sind. Ein umfassendes kantonales/städtisches Kommunikationskonzept zum \nKernenergieausstieg erachtet der Regierungsrat als nicht erforderlich. Das Thema soll in die \nlaufende kantonale und städtische Kommunikation und Informationsarbeit einfliessen. Ein \nInnovationspreis für vorbildliche Projekte ist nach Ansicht des Regierungsrates zu wenig \nwirksam. Zudem gibt es bereits viele bestehende Wettbewerbe. \n\n− Der Regierungsrat lehnt eine kantonale Kompensation (ökologische Aufwertung) von Strom, \nder nicht nachweislich aus erneuerbaren Energien stammt, ab. Der Staat soll hier nicht an \nStelle der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Individuen aktiv werden, sondern über ent-\nsprechende Massnahmen und Vorbildwirkung des Kantons auf ein aktives, zielkonformes \nVerhalten derselben hinwirken. Entsprechend erübrigt sich ein möglicher Einkauf von Strom-\nherkunfts- und Stromqualitätsnachweisen im weiteren Ausland durch den Kanton.  \n\n− Zur Steuerung des Umsetzungsprozesses will der Regierungsrat keine neuen Strukturen \nschaffen. Aus diesem Grund sieht er keinen Bedarf für die im Grundlagenbericht 2011 vor-\ngeschlagene Bildung eines Projektausschusses zur Steuerung, Koordination und zum Moni-\ntoring des Kernausstiegs. \n\n \nStrategische Verankerung des Kernenergieausstiegs \n Wirkung Anpassung \n\nGesetzge-\nbung \n\nFinanzierung \n\nS4 \n \n(1) \n\nGesetzliche Verankerung des Kernenergieausstiegs als \nregierungsrätliche Zielsetzung \n \n\nMittel \n\n(indirekt) \n\nJa  \n\nS5 \n \n(5) \n\nVerankerung der Kooperation mit der Stadt in Sachen \nKernenergieausstieg in der Eigentümerstrategie des EKS \n \n\nTief \n\n(indirekt) \n\nNein  \n\nVerankerung von Leitlinien und Vorgaben bezüglich Planungsgrundlagen, Gebäude, öf-\nfentliche Bauten und Anlagen sowie EVU \n\nV8 \n \n(8) \n\nVorgaben an Gemeinden zur Durchführung einer Energie-\nplanung (Ergänzung im energierechtlichen Teil des kanto-\nnalen Baugesetzes) \n\nMittel \n\n(indirekt) \nJa  \n\nV9 \n \n(10) \n\nGesetzliche Grundlage für verbindliche, kommunale Vor-\ngaben zur Stromeffizienz in Gestaltungs- und Sondernut-\nzungsplänen \n\nTief Ja  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n22 \n\nInformation und vorbildliche Projekte \n\n Wirkung Anpassung \nGesetzge-\nbung \n\nFinanzierung \n\nI7 \n \n(26) \n\nKantonales/städtisches Kommunikationskonzept (umfasst \nalle themenbezogenen Aktivitäten) \n \n\nTief \n\n(indirekt) \nNein 80 kFr. \n\nI8 \n \n(27) \n\nRegelmässige Information der Bevölkerung zum Stand \ndes Projekts «Kernenergieausstieg» (Entwicklung des \nStromverbrauchs und des Stromliefermix) \n\nTief \n\n(indirekt) \nNein 20 kFr. \n\nI9 \n \n(28) \n\nInnovationspreis für vorbildliche Projekte privater Ent-\nscheidungsträger \n \n\nTief \n\n(indirekt) \nNein 10 kFr. \n\nI10 \n \n(31) \n\nImagekampagnen der EVU \n \n \n\nTief \n\n(indirekt) \nNein  \n\nStrombeschaffung respektive Bau von Stromerzeugungsanlagen \n\nE5 \n \n(36) \n\nEinkauf von Stromherkunfts- und Stromqualitätsnachwei-\nsen im weiteren Ausland (finanziert durch den Kanton) \n \n\nHoch Nein Hoher jährlicher \n\nMittelbedarf nötig \n\nSteuerung des Umsetzungsprozesses \n\nU2 \n \n \n(39) \n\nBildung eines Projektausschusses zur Steuerung, Koordi-\nnation und zum Monitoring des Projekts «Kernenergie-\nausstieg» \n \n\nTief Nein  \n\n \n \n\n7. Umsetzung des Konzepts \n\nDie Umsetzung der in diesem Bericht vorgeschlagenen Massnahmen erfordern Zeit, finanzielle \nMittel und eine enge Zusammenarbeit mit den EVU. Der Regierungsrat ist aber gewillt, die Umset-\nzung ohne Verzug an die Hand zu nehmen und die gesetzlichen Grundlagen dafür zu schaffen. \nUm möglichst grosse Wirkung zu erzielen, ist es wichtig, dass die effektivsten Massnahmen, dar-\nunter die Erweiterung des bestehenden Förderprogramms (F1), der Wechsel des Standardstrom-\nprodukts (I3), die kantonale Förderabgabe auf Strom (F2) sowie die Anpassung der Stromtarifsys-\nteme (F4) rasch umgesetzt werden.  \n \nDie Vorbereitung, die Ausgestaltung und die Durchführung der Massnahmen bedeuten einen er-\nheblichen zeitlichen Mehraufwand für das Baudepartement beziehungsweise für die Energiefach-\nstelle, insbesondere für die Zusammenarbeit mit den EVU zur Entwicklung neuer Konzepte. Für \ndie Umsetzung der vorgesehenen Massnahmen müsste mit etwa zwei zusätzlichen Vollzeitstellen \n\n\n\n23 \n\nbei der Energiefachstelle gerechnet werden. Angesichts der laufenden Entlastungsprogamme wird \ndas Baudepartement jedoch dafür besorgt sein, den nötigen Personalbedarf selbst abzudecken.  \n \nEinige der vorgeschlagenen Massnahmen werden Kostenfolgen haben, die sich im Budget auswir-\nken. Für die in der ersten Phase vorgesehene Überarbeitung der kantonalen Leitlinien (S1) und \nder Eigentümerstrategie der EKS (S3) wird mit einmaligen Kosten von ca. Fr. 100'000.- gerechnet. \nDie Aufwendungen für die periodischen Anpassungen der kantonalen Beschaffungsrichtlinien (V4) \nkönnen aus dem ordentlichen Budget finanziert werden. \n \nDamit die Umsetzung des Kernenergieausstiegs für das ordentliche Kantonsbudget kostenneutral \nausfällt, soll zur Finanzierung der Massnahmen eine Förderabgabe auf Strom für die Netznutzung \nerhoben werden. Diese beträgt für die ersten 100'000 kWh maximal 1.5 Rp./kWh, für den darüber \nhinausgehenden Verbrauch maximal 1.0 Rp./kWh. Mit dem abgestuften Abgabemodell werden In-\ndustrie und Gewerbe entlastet. Die Mehrkosten betragen für einen Durchschnittshaushalt Fr. 60.- \nbis Fr. 70.-, für einen Gewerbebetrieb Fr. 600.- bis Fr. 1'200.- und für einen Industriebetrieb Fr. \n5'000.- bis Fr. 6'000.- pro Jahr. Bei besonders energieintensiven Verbrauchern fallen die Mehrkos-\nten höher aus. \n \nBei einem jährlichen Elektrizitätskonsum von max. 525 GWh im Kanton Schaffhausen belaufen \nsich die Einnahmen beim höchsten Abgabesatz von 1.5 resp. 1.0 Rp./kWh auf rund 7 Mio. Fran-\nken. Die Mittel fliessen in einen kantonalen Energiefonds, aus welchem die Umsetzungsmass-\nnahmen insbesondere F1, F3 und F5 finanziert werden. Die effektive Höhe der Abgabe auf der \nNetznutzung richtet sich nach dem Finanzbedarf für die Umsetzung. Dieses Modell wird im Kanton \nBasel Stadt seit 1984 erfolgreich angewendet. \n \nFür die allenfalls in einer zweiten Phase zu erarbeitenden Leitlinien für zielorientierte Business-\nPläne der EVU (V5) und die gezielte Kommunikation der öffentlichen Vorbildfunktion (I6) betragen \ndie einmaligen Kosten ca. Fr. 60‘000.-. Dazu kämen allenfalls zusätzliche Mittel für den zusätzli-\nchen Einkauf von erneuerbarem Strom bei der AXPO (E3) und die Erhöhung des Anteils an er-\nneuerbarem Strom an den beiden grössten Schaffhauser Wasserkraftwerken (E4). Die entspre-\nchenden finanziellen Mittel wären abhängig von der Zielerreichung und können zum heutigen Zeit-\npunkt noch nicht abgeschätzt werden. \n \nMit der Beratung und Genehmigung des Budgets wird der Kantonsrat jährlich unmittelbar Einfluss \nauf die Umsetzung der Massnahmen nehmen können. \n \nEine ganze Reihe der vorgeschlagenen Massnahmen wird Gesetzesänderungen erfordern (V3, \nV4, V6, V7,  F2, F3, F7, F8, I3). Bei einer positiven Aufnahme des vorliegenden Berichts wird der \nRegierungsrat die entsprechenden Gesetzesvorlagen zu den in der ersten Phase geplanten Mass-\nnahmen (V3, V4, F2, F3, I3) vorbereiten und dem Kantonsrat vorlegen. Der Kantonsrat wird damit \nbei der Umsetzung des Konzepts die entscheidende Rolle beibehalten.  \n\n\n\n24 \n\n8. Schlussbemerkungen \n\nDer Regierungsrat spricht sich für einen möglichst raschen, geordneten Ausstieg aus der Kern-\nenergie aus und unterstützt damit die Neuausrichtung der schweizerischen Energiepolitik, wie sie \nvom Bundesrat gefordert wird. Er versteht einen Ausstiegsentscheid jedoch nicht als Technologie-\nverbot, sondern vor allem als Richtungsentscheid. Ein gesetzliches Verbot der Kernenergie lehnt \nder Regierungsrat vor dem Hintergrund möglicher zukünftiger Technologiefortschritte ab. Der Kan-\nton soll hingegen seinen energiepolitischen Handlungsspielraum möglichst umfassend in Richtung \neines vollständigen Ausstiegs aus der Kernenergie ausschöpfen. In diesem Zusammenhang müs-\nsen ebenfalls die bestehenden Leitlinien und Massnahmen der kantonalen Energiepolitik überar-\nbeitet und ergänzt werden, insbesondere deren Zielsetzungen. \n \nDie Umsetzung soll etappiert und unter angemessener Berücksichtigung der Rahmenentwicklung \nmit einer am Ziel und der Angemessenheit orientierten Flexibilität erfolgen. So wird beispielsweise \ndie EKS AG ab Januar 2012 ihren Endkunden als Standardprodukt 100 % erneuerbaren Strom lie-\nfern. Das bedeutet, dass der gelieferte Strom neu automatisch aus erneuerbarem Strom besteht. \nDazu werden Zertifikate aus schweizerischer Wasserkraft zugekauft. Der Kunde hat aber jederzeit \ndie Möglichkeit, von diesem Standardstrommix abzuweichen und auf Wunsch auf nichterneuerba-\nren Strom umzusteigen. Ebenfalls soll ab 2012 ein umfassendes Monitoring über die Zielerrei-\nchung und Wirkung der Massnahmen aufgebaut werden. \n \nVoraussichtlich wird im Jahr 2013 dem Kantonsrat eine Vorlage zu den erforderlichen gesetzlichen \nAnpassungen unterbreitet, insbesondere betreffend die Einführung einer Förderabgabe auf die \nNetznutzung. Daneben sollen erste innovative Projekte zur Produktion erneuerbarer Energie in \nAngriff genommen werden. \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir Ihnen,  \n1. den Grundlagenbericht zum Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen vom 20. Mai \n\n2011 zur Kenntnis zu nehmen und der Strategie zum Ausstieg aus der Kernenergie zuzu-\nstimmen. \n\n2. das Postulat 45/2009 von Kantonsrat Thomas Wetter abzuschreiben. \n \n \nSchaffhausen, 30. August 2011 Im Namen des Regierungsrates \n Der Präsident: \n Dr. Reto Dubach \n  \n Der Staatsschreiber: \n Dr. Stefan Bilger \n\n\n\n    \n\n \n \n\nBERICHT ZUMBERICHT ZUMBERICHT ZUMBERICHT ZUM    \nKERNENERGIEAUSSTIEG KERNENERGIEAUSSTIEG KERNENERGIEAUSSTIEG KERNENERGIEAUSSTIEG DES DES DES DES \nKANTONS SCHAFFHAKANTONS SCHAFFHAKANTONS SCHAFFHAKANTONS SCHAFFHAUUUUSENSENSENSEN    \n  \n\n \n\n  \n\nSchlussbericht \n\nZürich, 20. Mai 2011 \n \nStefan Kessler, Othmar Schwank, Donald Sigrist \n \n\nMIMEATTACH6401.BIN \n\n \n\n   \n\nINFRASINFRASINFRASINFRAS    \n\n    \n\nBINZSTRASSE 23BINZSTRASSE 23BINZSTRASSE 23BINZSTRASSE 23    \n\nPOSTFACHPOSTFACHPOSTFACHPOSTFACH    \n\nCHCHCHCH----8045804580458045    ZÜRICHZÜRICHZÜRICHZÜRICH    \n\nt    +41 +41 +41 +41 44444444    205 95 95205 95 95205 95 95205 95 95    \n\nf    +41 44 205 95 99+41 44 205 95 99+41 44 205 95 99+41 44 205 95 99    \n\nZUERICH@INFRAS.CHZUERICH@INFRAS.CHZUERICH@INFRAS.CHZUERICH@INFRAS.CH    \n\n    \n\nMÜHLEMATTSTRASSE 45MÜHLEMATTSTRASSE 45MÜHLEMATTSTRASSE 45MÜHLEMATTSTRASSE 45    \n\nCHCHCHCH----3007 BERN3007 BERN3007 BERN3007 BERN    \n\n    \n\nWWW.INFRAS.CHWWW.INFRAS.CHWWW.INFRAS.CHWWW.INFRAS.CH                \n\n\n\n    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAuftraggeberAuftraggeberAuftraggeberAuftraggeber    \n\nBaudepartement Kanton Schaffhausen \n\n \n\nAuftragnehmerAuftragnehmerAuftragnehmerAuftragnehmer    \n\nINFRAS, Binzstrasse 23, 8045 Zürich, www.infras.ch \n\n \n\nAutorenAutorenAutorenAutoren    \n\nStefan Kessler, Othmar Schwank, Donald Sigrist (INFRAS) \n\n \n\nBegleitgruppeBegleitgruppeBegleitgruppeBegleitgruppe    \n\nReto Dubach, Ernst Landolt (Regierungsrat), Erhard Meister (ehem. Regierungsrat) \n\nThomas Feurer (Stadtpräsident Stadt Schaffhausen) \n\nPeter Käppler (Stadtrat Stadt Schaffhausen) \n\nAndrea Paoli, Bernhard Dubochet (Energiefachstelle Kanton Schaffhausen) \n\nUrs Capaul (Stadtökologie Stadt Schaffhausen) \n\nThomas Erb (Elektrizitätswerk des Kantons Schaffhausen) \n\nHerbert Bolli (Städtische Werke Schaffhausen und Neuhausen am Rheinfall) \n\n \n\n \n\nFür den Inhalt dieser Studie ist INFRAS verantwortlich. Die Studie stimmt nicht in allen Punkten mit der \n\nHaltung der Begleitgruppe überein. Keine einheitliche Position vertreten die Mitglieder der Begleitgruppe \n\ninsbesondere in Bezug auf folgende Studienergebnisse: \n\n›››› Die Einschätzungen zu den Risiken und zum Ausmass der Strompreiserhöhungen, welche sich durch \n\neinen Ausstieg des Kantons Schaffhausen aus der Kernenergie ergeben. \n\n›››› Die Einschätzungen zur Preissensitivität der Stromendverbraucher und zum Risiko, dass Verbraucher in \n\nden freien Strommarkt „abwandern“. \n\n›››› Die Einschätzungen zu den Chancen und Risiken, welche ein Kernenergieausstieg für die Volkswirtschaft \n\ndes Kantons Schaffhausen mit sich bringt. \n\n›››› Die Einschätzungen zur Verfügbarkeit von Strom aus erneuerbaren Energien, welcher von den öffentli-\n\nchen Elektrizitätsversorgern auf dem Strommarkt beschafft werden muss.  \n\n \n\n \n\nSchaffhausen, 20. Mai 2011 \n\n\n\n    ||||3333    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | INHALTINHALTINHALTINHALT \n\nINHALTINHALTINHALTINHALT    \n \n\nZUSAMZUSAMZUSAMZUSAMMENFASSUNGMENFASSUNGMENFASSUNGMENFASSUNG    ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________    5555 \n\n1.1.1.1. EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD    ________________________________________________________________________________________________________________________    17171717 \n\n1.1. AUSGANGSLAGE IM KANTON SCHAFFHAUSEN ___________________________________ 17 \n\n1.2. STUDIENZIELE UND UNTERSUCHUNGSFRAGEN ___________________________________ 18 \n\n1.3. UMFELD UND PRIORITÄTEN DER STUDIE ________________________________________ 19 \n\n1.4. AUSGANGSLAGE INTERNATIONAL, EU UND SCHWEIZ _______________________________ 21 \n\n2.2.2.2. AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ ––––    WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?    ____________________________________________________________________________________________    27272727 \n\n2.1. DEFINITION KERNENERGIEAUSSTIEG __________________________________________ 29 \n\n2.2. DIE ZWEI WICHTIGSTEN SPIELREGELN DES LIBERALISIERTEN STROMMARKTS _____________ 29 \n\n3.3.3.3. PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT    ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________    35353535 \n\n3.1. ELEKTRIZITÄTSNACHFRAGE: VOM ZIEL HER DENKEN _______________________________ 35 \n\n3.2. ELEKTRIZITÄTSANGEBOT ___________________________________________________ 40 \n\n3.3. POTENZIALE ZUR STROMERZEUGUNG AUS ERNEUERBAREN QUELLEN __________________ 42 \n\n3.4. VERSORGUNGSSICHERHEIT ________________________________________________ 44 \n\n3.5. RESSOURCENVERFÜGBARKEIT ______________________________________________ 48 \n\n3.6. WEITERE RISIKOFAKTOREN _________________________________________________ 49 \n\n4.4.4.4. STRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN UND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSETZUNGTZUNGTZUNGTZUNG    ________________________________________________________________________________________________________    55555555 \n\n4.1. ZWEI STRATEGIEVARIANTEN FÜR DEN KERNENERGIEAUSSTIEG _______________________ 55 \n\n4.2. UMSETZUNG DER STRATEGIEVARIANTEN _______________________________________ 56 \n\n5.5.5.5. BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN    ________________________________________________________________________________________________________________________________________________    61616161 \n\n5.1. REFERENZENTWICKLUNG UND AUSSTIEGSSZENARIEN: DER KERNENERGIEAUSSTIEG IST DAS \n\n„PÜNKTCHEN AUF DEM I“ __________________________________________________ 61 \n\n5.2. AUSWIRKUNGEN AUF DIE STROMPREISE _______________________________________ 65 \n\n5.3. AUSWIRKUNGEN AUF DIE SCHAFFHAUSER VOLKSWIRTSCHAFT _______________________ 68 \n\n5.4. UMWELTAUSWIRKUNGEN __________________________________________________ 71 \n\n5.5. POLITISCHE GLAUBWÜRDIGKEIT _____________________________________________ 72 \n\n5.6. VERSORGUNGSSICHERHEIT ________________________________________________ 74 \n\n5.7. AKZEPTANZ AUS SICHT DER WICHTIGSTEN ANSPRUCHSGRUPPEN _______________________ 75 \n\n5.8. GESAMTBEURTEILUNG ____________________________________________________ 79 \n\n6.6.6.6. VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN ZWEI SCHRITTENN: IN ZWEI SCHRITTENN: IN ZWEI SCHRITTENN: IN ZWEI SCHRITTEN    ZUM ZUM ZUM ZUM \n\nKERNENERGIEAUSSTIEGKERNENERGIEAUSSTIEGKERNENERGIEAUSSTIEGKERNENERGIEAUSSTIEG    ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________    83838383 \n\n6.1. SCHRITT 1: POLITIK- UND VOLKSENTSCHEID FORCIEREN ____________________________ 83 \n\n\n\n    4444||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | INHALTINHALTINHALTINHALT \n\n6.2. SCHRITT 2: KERNENERGIEAUSSTIEG PLANEN UND UMSETZEN ________________________ 84 \n\n7.7.7.7. FAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUSSAGEN DER VORLIEGENSSAGEN DER VORLIEGENSSAGEN DER VORLIEGENSSAGEN DER VORLIEGENDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIE    ________________________    93939393 \n\nANHANGANHANGANHANGANHANG    99999999 \n\nLITERATURLITERATURLITERATURLITERATUR    ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________    105105105105 \n\n\n\n    ||||5555    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG    \n    \n\nAUSGANGSLAGE \n\nMit der Motion Wetter „Ausstieg aus der Atomenergie“ (SP, 18. Mai 2009, als Postulat an die Regierung \n\nüberwiesen) wurde der Regierungsrat damit beauftragt, die Machbarkeit eines Ausstiegs des Kantons \n\nSchaffhausen aus der Kernenergie und dessen Konsequenzen für Umwelt, Wirtschaft und Gesellschaft \n\naufzuzeigen. Mit der vorliegenden Studie hat INFRAS im Auftrag des Kantons und in enger Zusammenar-\n\nbeit mit den kantonalen und städtischen Behörden die Grundlagen erarbeitet, die für den Bericht und den \n\nAntrag des Regierungsrates an den Kantonsrat zum Postulat Wetter wichtig sind. Dabei gibt die Studie \n\nnicht notwendigerweise in allen Punkten die Haltung der Begleitgruppe wieder (beispielsweise in Bezug \n\nauf das Ausmass und die Auswirkungen von Strompreiserhöhungen sowie die Verfügbarkeit von Strom aus \n\nerneuerbaren Energien auf dem Strommarkt). \n\n \n\nWELCHE FRAGEN DIE STUDIE BEANTWORTET – UND WELCHE NICHT \nDie Studie fokussiert auf die gemäss Postulat vorgegebene Fragestellung und befasst sich mit der Mach-\n\nbarkeit eines kantonalen Kernenergieausstiegs, mit möglichen Strategien für dessen Umsetzung und den \n\ndadurch zu erwartenden Auswirkungen. Diese Aspekte werden erstens (ausschliesslich) aus Sicht des \n\ngesamten Kantons Schaffhausen beleuchtet und zweitens in Bezug auf eine Referenzentwicklung beurteilt \n\n(gemäss Annahme steigen die Strompreise in der Referenz zwischen 2010 und 2040 um rund 27%, was \n\nca. 4 Rp./kWh entspricht). Dabei ist zu beachten, dass diese Referenzentwicklung für einen grossen Teil \n\nder Chancen und Risiken verantwortlich ist, welche die Stromzukunft des Kantons Schaffhausen in den \n\nnächsten Jahrzehnten mit sich bringen wird. Die energiepolitischen Trends in Europa, die zunehmende \n\nLiberalisierung der Strommärkte, die Unsicherheiten bezüglich neuen Atomkraftwerken in der Schweiz, der \n\n„sowieso“ anfallende Bedarf an neuen Systemdienstleistungen und Netzausbauten sowie andere Fakto-\n\nren, welche die Stromzukunft des Kantons auch im Referenzfall voraussichtlich stark beeinflussen werden, \n\nwerden hier nicht im Detail oder nur soweit als nötig diskutiert. Im Zentrum der Studie steht die Frage, \n\nwelche zusätzlichen Vor- und Nachteile respektive Chancen und Risiken der kantonale Kernenergieaus-\n\nstieg im Vergleich zur Referenzentwicklung mit sich bringen könnte. \n\n \n\nAUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ – WAS HEISST DAS? \nDie heutigen Elektrizitätsnetze und Strommärkte kennen keine Kantonsgrenzen, im Gegenteil: Der Trend \n\nzeigt in Richtung einer noch stärkeren technischen und wirtschaftlichen Vernetzung, die weit über die kan-\n\ntonalen und nationalen Grenzen hinausgeht. Dass sich der Kanton Schaffhausen aus dieser Vernetzung \n\nlösen kann, ist nicht realistisch. Für den Kernenergieausstieg braucht er deshalb einen Lösungsansatz, der \n\n\n\n    6666||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nerstens alle heute geltenden Spielregeln der Strommärkte und zweitens alle zusätzlichen Spielregeln be-\n\nrücksichtigt, die aus heutiger Sicht für die Zukunft zu erwarten sind. „Der Regierungsrat wird aufgefordert, \n\nMassnahmen zu erarbeiten mit dem Ziel, die flächendeckende Grundversorgung mit elektrischem Strom \n\nbis zum Jahre 2040 ausschliesslich auf der Basis regenerativer Energien zu gewährleisten.“, so der Wort-\n\nlaut des Postulats Wetter. Unter Berücksichtigung technischer und wirtschaftlicher Rahmenbedingungen \n\nkann die gemäss Postulat vorgeschlagene langfristige Zielsetzung folgendermassen interpretiert werden: \n \n\nStromversorgung Stromversorgung Stromversorgung Stromversorgung des des des des Kantons Schaffhausen Kantons Schaffhausen Kantons Schaffhausen Kantons Schaffhausen ausschliesslichausschliesslichausschliesslichausschliesslich    auf Basis regenerativer Eneauf Basis regenerativer Eneauf Basis regenerativer Eneauf Basis regenerativer Enerrrrgiengiengiengien    \n\nDer direkte Elektrizitätsbedarf grundsätzlich aller Schaffhauser Stromverbraucher wird in der Jahresbilanz zu 100% \n\nmit Strom gedeckt, der nachweislich nicht aus Kernkraftwerken stammt. \n\nDirekt heisst: Die in Form von Gütern und Dienstleistungen in das Kantonsgebiet importierte Strommenge („grauer \n\nStrom“) wird nicht berücksichtigt. \n\nNachweislich heisst: Alle Elektrizitätsversorger (auch solche ausserhalb des Kantons), die Verbraucher auf dem \n\nKantonsgebiet mit Strom beliefern, haben für ihre gesamte Liefermenge an die Schaffhauser Verbraucher gesetz-\n\nlich anerkannte Herkunftsnachweise hinterlegt. Mit diesen Nachweisen können sie für jedes Bilanzjahr belegen, \n\ndass sie ausschliesslich erneuerbaren Strom an Schaffhauser Verbraucher geliefert haben.  \n\n \nWO STEHT DER KANTON SCHAFFHAUSEN HEUTE? \nZwei Drittel des im Kanton Schaffhausen bezogenen Stroms stammt heute aus Kernkraftwerken. In diesem \n\nSinne ist das Ziel Kernenergieausstieg bis 2040 ein ambitioniertes Ziel. \n \n\nHERKUNFT DES BEZOGENHERKUNFT DES BEZOGENHERKUNFT DES BEZOGENHERKUNFT DES BEZOGENEN STROMS IN SCHAFFHEN STROMS IN SCHAFFHEN STROMS IN SCHAFFHEN STROMS IN SCHAFFHAUSENAUSENAUSENAUSEN    (LINKS)(LINKS)(LINKS)(LINKS)    UND DER SCHWEIZ UND DER SCHWEIZ UND DER SCHWEIZ UND DER SCHWEIZ (RECHTS)(RECHTS)(RECHTS)(RECHTS)    \n\nKernkraft\n65.8%,\n346 GWh\n\nWasserkraft\n32.0%,\n168 GWh\n\nNicht überprüfbar\n0.3%, 1.9 GWh \n\nÜbrige \nerneuerbare\n\n1.4%, 7.4 GWh\n\nErdgas\n0.4%, 2.2 GWh\n\nKernkraft\n41.3%\n\nWasserkraft\n35.7%\n\nNicht \nüberprüfbar\n18.6%\n\nÜbrige \nerneuerbare\n\n0.4%\n\nAbfälle\n\nFossile \nEnergieträger\n\n2.0%\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 1111    Stromliefermix im Kanton Schaffhausen (Zahlen 2008/2009) und in der Schweiz (Zahlen 2007). \n\nPOTENZIALE ZUR STROMERZEUGUNG AUS ERNEUERBAREN ENERGIEN \nDas Potenzial der Wasserkraft, die im Kanton Schaffhausen auch in Zukunft die wichtigste erneuerbare \n\nQuelle zur Stromerzeugung bleiben wird, ist heute bereits praktisch ausgeschöpft – ein wesentlicher Pro-\n\nduktionsausbau ist bei der heutigen Gesetzeslage schwierig zu realisieren. Andere erneuerbare Energie-\n\nquellen, die heute noch wenig genutzt werden, haben hingegen ein grosses Potenzial, wie Figur 2 zeigt. \n \n\n\n\n    ||||7777    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nPOTENZIALE ZUR STROMPOTENZIALE ZUR STROMPOTENZIALE ZUR STROMPOTENZIALE ZUR STROMERZEUGUNG AUF KANTONERZEUGUNG AUF KANTONERZEUGUNG AUF KANTONERZEUGUNG AUF KANTONSGEBIETSGEBIETSGEBIETSGEBIET    \n\nProdukt ion aus Erdgas (2 GWh)\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\nAusgangslage 2009\nGegenüberstellung von Elektrizitätsbedarf \nund Stromprodukt ion im Kanton \nSchaffhausen (in GWh)\n\nPotenzial Produkt ion aus feuchter \nund trockener Biomasse (25 GWh)\n\n2009 2040\n\nZeithorizont 2040\nMaximal mögliche Stromprodukt ion aus \nerneuerbaren Energien im Kanton \nSchaffhausen (in GWh)\n\nPotenzial Produkt ion aus \nSonnenenergie (100 GWh)\n\nPotenzial Produkt ion aus \nWindenergie (53 GWh)\n\nPotenzial Produkt ion aus \nGeothermie (26 GWh)\n\nProdukt ion aus übrigen \nerneuerbaren Energien\n(3 GWh)\n\nElektrizitätsbedarf 2009\n(525 GWh)\n\nGWh\n\nProdukt ion aus \nWasserkraft  \n\n(208 GWh)\n\n1)\n\nBezugsrecht der lokalen Werke gemäss \nlangfrist igen Konzessionsverträgen \n(Zeithorizont 2040)\n\nBezugsrecht liegt  bei Werken ausserhalb \ndes Kantons Schaffhausen\n\nPotenzial Produkt ion aus \nWasserkraft  (208 GWh), knapp \ndie Hälfte davon steht  gemäss \nKonzessionsverträgen unter direkter \nVermarktungskontrolle der lokalen \nWerke \n\n 1)\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 2222    Heute (2009) werden auf dem Gebiet des Kantons Schaffhausen rund 214 GWh Strom erzeugt, der kantonale Elektrizitätsbe-\ndarf beträgt 525 GWh. Bis ins Jahr 2040 besteht ein Potenzial zur Stromproduktion aus erneuerbaren Energien von rund 413 GWh.  \n1) Die Vermarktung des Stroms aus Schaffhauser Wasserkraftwerken (208 GWh) kann von den Schaffhauser Stadt- respektive Kan-\ntonswerken heute und gemäss langfristigen Konzessionsverträgen (Zeithorizont 2045) auch in Zukunft nur zum Teil beeinflusst werden. \nAufgrund der Bezugsrechte stehen über die Hälfte der Wasserkraftwerkproduktion im Kanton Schaffhausen nicht den lokalen Elektrizi-\ntätswerken zu (respektive muss auf dem Strommarkt besorgt werden). \n\nWIE WIRD SICH DER ELEKTRIZITÄTSBEDARF ENTWICKELN? \nEnergiepolitisch orientieren sich sowohl der Kanton (in seinen Leitlinien der kantonalen Energiepolitik) wie \n\nauch die Stadt Schaffhausen (in ihrem Klimaschutz- und Energiekonzept) an der Vision der 2000-Watt-\n\nGesellschaft. Für die vorliegende Untersuchung wird deshalb ein zielorientiertes Prognoseszenario zugrun-\n\nde gelegt, das im Einklang mit dieser politischen Zielsetzung steht. Das im Rahmen dieser Studie gesetzte \n\nZiel – eine Reduktion des Strombedarfs um 20% zwischen 2009 und 2040 – ist sehr ambitioniert: Es \n\nbedingt eine entsprechende Entwicklung auf nationaler Ebene (Gerätevorschriften, Stromlenkungsabgabe \n\netc.) sowie umfangreiche Massnahmen des Kantons. Weil die Umsetzung aus heutiger Sicht nicht gesi-\n\nchert ist, werden ergänzend die Auswirkungen einer steigenden Stromnachfrage gemäss BFE-Szenario I \n\nder nationalen Energieperspektiven aufgezeigt (BFE 2007). Diese kann aus Sicht der Autoren als Ober-\n\ngrenze („worst case“) angesehen werden (kantonale Stromnachfrage 2040: rund 560 GWh). \n \n\n\n\n    8888||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nStromeffizienzziel des Kantons Schaffhausen bis 2040: minus 20% gegenüber 2009Stromeffizienzziel des Kantons Schaffhausen bis 2040: minus 20% gegenüber 2009Stromeffizienzziel des Kantons Schaffhausen bis 2040: minus 20% gegenüber 2009Stromeffizienzziel des Kantons Schaffhausen bis 2040: minus 20% gegenüber 2009    \n\nFür die vorliegende Studie wird angenommen, dass sich der Kanton Schaffhausen zum Ziel setzt, seinen Elektrizi-\n\ntätsbedarf bis 2040 um einen Fünftel zu senken – von 525 GWh (2009) auf 420 GWh (2040). Dieses Ziel steht im \n\nEinklang mit der Vision der 2000-Watt-Gesellschaft, den offiziellen Leitlinien der kantonalen Energiepolitik und den \n\nZielen der Stadt Schaffhausen.   \n\n \n\nZWEI STRATEGIEVARIANTEN FÜR DEN KERNENERGIEAUSSTIEG \nGrundsätzlich bieten sich zwei Strategien für einen kantonalen Kernenergieausstieg an: \n\n \n\nKERNENERGIEAUSSTIEG KERNENERGIEAUSSTIEG KERNENERGIEAUSSTIEG KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHADES KANTONS SCHAFFHADES KANTONS SCHAFFHADES KANTONS SCHAFFHAUUUUSEN SEN SEN SEN ––––    ZWEI STRATEGIEVARIANZWEI STRATEGIEVARIANZWEI STRATEGIEVARIANZWEI STRATEGIEVARIANTENTENTENTEN    \n\nStrategievariante 1: \n\n„„„„StrompreisoptimierungStrompreisoptimierungStrompreisoptimierungStrompreisoptimierung““““    \n\nStrategievariante 2: \n\n„„„„RRRRegionale Wertschöegionale Wertschöegionale Wertschöegionale Wertschöppppfung“fung“fung“fung“    \n\nLeitideeLeitideeLeitideeLeitidee    \n\nStromintensive Betriebe aus Industrie und Gewerbe und \n\nzum Teil auch kleine (private) Stromverbraucher wehren \n\nsich vehement gegen Preiserhöhungen, welche durch einen \n\nKernenergieausstieg entstehen. Sie kaufen konsequent den \n\ngünstigsten Strom ein, der auf dem Markt erhältlich ist. \n\nLeitideeLeitideeLeitideeLeitidee    \n\nDie Argumente der Politik für einen kantonalen Kernener-\n\ngieausstieg findet breite Unterstützung. Die langfristige \n\nStromzukunft des Kantons Schaffhausen soll ohne Kern-\n\nkraft gestaltet werden. Ein wichtiger Grund dafür liegt in der \n\nAnnahme, dass ein lokaler Ausbau der Stromerzeugungs-\n\nkapazitäten zur regionalen Wertschöpfung beiträgt. \n\nKernpunkte der Strategievariante 1Kernpunkte der Strategievariante 1Kernpunkte der Strategievariante 1Kernpunkte der Strategievariante 1    \n\nIm beschriebenen Umfeld sind möglichst tiefe Strompreise \n\nder Schlüssel für den Erfolg des Kernenergieausstiegs: Je \n\ngünstiger der Strom aus erneuerbaren Energien angeboten \n\nwerden kann, desto besser. Ziel müssen Aufpreise (gegen-\n\nüber der Referenzpreisentwicklung) von unter 1 Rp./kWh \n\nStrom sein, damit diese von einer Mehrheit der Strom-\n\nverbraucher akzeptiert werden. Weil der Ausbau der lokalen \n\nStromerzeugungskapazitäten kurz- und mittelfristig zu \n\nhöheren Strompreisen führen würde, konzentrieren sich die \n\nkantonalen Energieversorger hauptsächlich auf den Einkauf \n\nvon günstigem erneuerbarem Strom ausserhalb des Kan-\n\ntons Schaffhausen. \n\nKernpunkte der Strategievariante 2Kernpunkte der Strategievariante 2Kernpunkte der Strategievariante 2Kernpunkte der Strategievariante 2    \n\nIm beschriebenen Umfeld ist ein nachhaltiger Umbau des \n\nSchaffhauser Stromversorgungssystems möglich. Die durch \n\nBewusstseins- und Marketingkampagnen sensibilisierten \n\nStromverbraucher zeigen eine höhere Zahlungsbereitschaft \n\nfür ökologisch produzierten, regionalen Strom. Die kanto-\n\nnalen Stromversorger forcieren den regionalen Ausbau der \n\nErzeugungskapazitäten. Stark belasteten Verbrauchern \n\n(stromintensive Betriebe, Haushalte mit tiefem Einkom-\n\nmen) bieten sie preisoptimierte Stromprodukte an (siehe \n\nStrategievariante 1). Ausserdem greift der Kanton in Härte-\n\nfällen unterstützend ein. \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 1111    Zwei Strategievarianten für den Kernenergieausstieg, Leitideen und Kernpunkte.  \n\nZWEI AUSSTIEGSSZENARIEN  \nFür die Beurteilung der beiden Varianten werden zwei Ausstiegsszenarien für den Stromliefermix im Kanton \n\nSchaffhausen definiert, welche sich an den Strategiegrundsätzen orientieren. Im Fall der Strategievariante \n\n1 (Strompreisoptimierung) wird in erster Priorität möglichst günstiger erneuerbarer Strom (respektive \n\nHerkunftsnachweise oder Zertifikate) beschafft, welcher zu einem grossen Teil nicht in Schaffhausen pro-\n\nduziert wird. Strategievariante 2 strebt hingegen in erster Priorität einen Ausbau der lokalen Stromerzeu-\n\ngungskapazitäten an. \n \n\n\n\n    ||||9999    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nMÖGLICHERMÖGLICHERMÖGLICHERMÖGLICHER    STROMLIEFERMIX 2040,STROMLIEFERMIX 2040,STROMLIEFERMIX 2040,STROMLIEFERMIX 2040,    JE NACH GEWÄHLTER STJE NACH GEWÄHLTER STJE NACH GEWÄHLTER STJE NACH GEWÄHLTER STRATEGIEVARIANTERATEGIEVARIANTERATEGIEVARIANTERATEGIEVARIANTE    \n\n20092040\n\nAusgangslage:\nStromliefermix 2009\n\nDer Strombedarf der Verbraucher \nim Kanton Schaffhausen wird zu \n\nzwei Drit teln mit  Strom aus \nKernkraft  gedeckt.\n\nKernkraft  66%\n\nWasserkraft  32%\n\nAndere 2%\n\nSchaffhauser Strom aus \nSolarenergie, Windenergie \nund Biomasse (Annahme: \nKeine Geothermie)\n\nAusserkantonaler Strom \naus erneuerbaren \nEnergien  (v.a. aus \nbenachbarten Gebieten)\n\n 2)\n\nStrom aus Kernkraft  oder \nanderen nicht  \nerneuerbaren Quellen 1)\n\nStrategievariante 2, \n«Regionale Wertschöpfung»:\nMöglicher Stromliefermix 2040 für \neine t iefe (rechts, kantonales \nminus-20%-Ziel) respekt ive eine \nhohe Stromnachfrage (links, \ngemäss BFE-Szenario I )\n\n100 GWh\n\n200 GWh\n\n300 GWh\n\n400 GWh\n\n500 GWh\n\nStrategievariante 1, \n«Strompreisoptimierung»:\n\nMöglicher Stromliefermix 2040 \nfür eine t iefe (links, kantonales \n\nminus-20%-Ziel) respekt ive eine \nhohe Stromnachfrage (rechts, \n\ngemäss BFE-Szenario I )\n\nSchaffhauser Strom aus \nSolarenergie (ab 2025 \n\nwirtschaft lich)\n\nAusserkantonaler Strom \naus erneuerbaren \n\nEnergien  (Strompreis-\nopt imierte Beschaffung, \n\nHerkunft  zweit rangig)\n\n 2)\n\nStrom aus Kernkraft  \noder anderen nicht  \n\nerneuerbaren Quellen 1)\n\n2040\n0 GWh\n\nhoch\n\ntief\n\nhoch\n\ntief\n\nStrom aus Wasserkraft  \nwie bisher 3)\n\nStrom aus Wasserkraft  \nwie bisher 3)\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 3333    Möglicher Stromliefermix 2040 – je nachdem, welche Strategievariante der Kanton Schaffhausen wählt (dargestellt für jeweils \nzwei verschiedene Entwicklungen der Stromnachfrage). Bei den erneuerbaren Energien wird dabei davon ausgegangen, dass bis 2040 \nrund 50% der Potenziale ausgeschöpft werden können, wenn der Ausbau forciert wird (mit Ausnahme der Geothermie, deren Entwick-\nlungspotenzial aus heutiger Sicht noch nicht abgeschätzt werden kann). \n1) Ganz auszuschliessen wird der Bezug von nicht erneuerbarem Strom wahrscheinlich auch in 30 Jahren nicht sein, unter anderem \nwegen der Strommarktliberalisierung (freie Wahl des Stromprodukts). Der Kanton Schaffhausen hat mehrere Möglichkeiten, mit \ndiesem „Restanteil“ umzugehen (Kapitel 4.2.3). \n2) Gegenüber 2009 zusätzlich importierter Strom aus Wasserkraft respektive neuen erneuerbaren Energien. \n3) Es wird bei beiden Strategievarianten angenommen, dass die 2009 abgesetzte Menge an Strom aus Wasserkraft auch 2040 noch \ngeliefert werden kann. \n\nBEURTEILUNG \nDie beiden Ausstiegsszenarien respektive die zugrundeliegenden Strategievarianten wurden anhand ver-\n\nschiedener Kriterien beurteilt (Tabelle 2 gibt einen Überblick). Die fünf wichtigsten Punkte:  \n\n›››› Im Rahmen der oben genannten Definition ist ein Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen \n\nmachbar. Dieser wird nicht strompreisneutral umzusetzen sein, und zwar bei beiden Strategievarianten \n\n(Variante 1: Strompreiserhöhung gegenüber der Referenz unter 1 Rp./kWh, Variante 2: Preiserhöhungen \n\ngegenüber der Referenz zwischen 3 Rp./kWh und 4 Rp./kWh, je nach Entwicklung des Strombedarfs und \n\ninklusive netzseitigen Kosten). \n\n\n\n    10101010||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\n›››› Die Analysen im Rahmen dieser Studie zeigen, dass ein Kernenergieausstieg aus Sicht der Schaffhauser \n\nVolkswirtschaft trotz den resultierenden Strompreiserhöhungen ohne Verluste der Wettbewerbsfähigkeit \n\nmachbar sein sollte. Den Einfluss entscheidender technologie- und kostenbezogener Risikofaktoren auf \n\ndiese Einschätzung erachten die Autoren als relativ gering. Auf der Ebene der Betriebe wird es allerdings \n\n– wenn auch nicht bei der Mehrheit der Betriebe – sowohl Verlierer wie auch Gewinner geben. Dabei sind \n\ndie Risiken für einen Wettbewerbsverlust für stromintensive Betriebe höher – hier ist die Politik gefor-\n\ndert, um für einzelne „Härtefälle“ Lösungen zu erarbeiten. \n\n›››› Der Kanton Schaffhausen hätte mit seinem Entscheid zu einem Kernenergieausstieg keinen direkten \n\nEinfluss auf die grossräumige Stromzukunft (beispielsweise werden die Risiken für Schaffhausen, welche \n\nmit der Nutzung von Kernkraft verbunden sind, aufgrund des Entscheids nicht oder nur in geringem Mas-\n\nse abnehmen). Der Kanton kann mit einem Ausstieg aber ein klares Signal setzen. \n\n›››› Die Signalwirkung ist gegen „aussen“ und „innen“ glaubwürdiger, wenn der Kanton Schaffhausen den \n\nAusbau der Stromerzeugungskapazitäten auf Kantonsgebiet stark forciert (Strategievariante 2). Erstens \n\nkann der Kanton damit die regionale Wertschöpfung fördern und sich mit Blick auf die langfristige Ent-\n\nwicklung, in welcher die Kernkraft sowieso nur noch eine marginale Rolle spielen wird, Vorteile verschaf-\n\nfen (Ausschöpfung von Innovationspotenzialen, Standortqualität). Zweitens führt ein Anstieg der kanto-\n\nnalen Stromerzeugung direkt zu einem Rückgang der Nachfrage nach Strom aus Kernkraft (im Vergleich \n\nzum Marktvolumen hat dieser Rückgang „nur“ symbolische Wirkung). \n\n›››› Die Versorgungssicherheit kann auch in den Ausstiegsvarianten auf einem zur Referenzentwicklung ver-\n\ngleichbaren Niveau sichergestellt werden. Unabhängig vom gewählten Weg – kein Ausstieg (Referenz) \n\noder ein Ausstieg gemäss Strategievariante 1 respektive 2 – werden die Politik und die lokalen Elektrizi-\n\ntätswerke Anstrengungen unternehmen müssen, um die Versorgungssicherheit im dynamischen Umfeld \n\n(Angebots- und Nachfrageentwicklung Schweiz und EU, Trend zur Markliberalisierung etc.) auf heutigem \n\nNiveau aufrechtzuerhalten. Im Fall der Strategievariante 2 (regionale Wertschöpfung) entstehen dabei \n\nzusätzliche Kosten, welche in der oben genannten Strompreiserhöhung von 3 Rp./kWh bis 4 Rp./kWh \n\neingerechnet sind. \n \n\n\n\n    ||||11111111    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nBEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTEN: TEGIEVARIANTEN: TEGIEVARIANTEN: TEGIEVARIANTEN: WICHTIGEWICHTIGEWICHTIGEWICHTIGE    PUNKTE IM ÜBERBLICKPUNKTE IM ÜBERBLICKPUNKTE IM ÜBERBLICKPUNKTE IM ÜBERBLICK    \n\n    Referenzentwicklung:Referenzentwicklung:Referenzentwicklung:Referenzentwicklung:    \n\nKein KerKein KerKein KerKein Kernnnnenergieausstiegenergieausstiegenergieausstiegenergieausstieg    \n\nKernenergieausstieg gKernenergieausstieg gKernenergieausstieg gKernenergieausstieg geeeemäss Strmäss Strmäss Strmäss Stra-a-a-a-\n\ntegievariante 1tegievariante 1tegievariante 1tegievariante 1    \n\nKernenergieausstieg gKernenergieausstieg gKernenergieausstieg gKernenergieausstieg geeeemäss Strmäss Strmäss Strmäss Stra-a-a-a-\n\ntegievariante 2tegievariante 2tegievariante 2tegievariante 2    \n\nPositive \n\nAspekte/ \n\nChancen \n\n›››› keine zusätzlichen Strompreiser-\nhöhungen durch Kernenergieaus-\n\nstieg (Referenz) \n\n›››› Im Strombereich ist bei „Weiter \nwie bisher“ am wenigsten Wider-\n\nstand aus der Industrie zu erwar-\n\nten  \n\n›››› Heutiges System der Stromver-\nsorgung ist bewährt und vertraut \n\n›››› Hohe Versorgungssicherheit \nmöglich \n\n›››› Ausstieg mit sehr geringen zu-\nsätzlichen Strompreiserhöhungen \n\n(unter 1 Rp./kWh) realisierbar \n\n›››› Vernachlässigbare Auswirkungen \nauf das Schaffhauser BIP \n\n›››› Klares Signal gegen die Nutzung \nvon Kernkraft und deren Risiken  \n\n›››› Politische Glaubwürdigkeit in der \nFrage des Endlagers \n\n›››› Hohe Versorgungssicherheit \nmöglich  \n\n›››› Ausbau der lokalen Erzeugungs-\nkapazitäten fördert lokale Wert-\n\nschöpfung \n\n›››› Leicht positive Auswirkungen auf \ndas Schaffhauser BIP \n\n›››› Chancen für lokale Betriebe und \nStrukturwandel der Branchen \n\n›››› Klares Signal gegen die Nutzung \nvon Kernkraft  \n\n›››› Politische Glaubwürdigkeit in der \nFrage des Endlagers \n\n›››› Hohe Versorgungssicherheit \nmöglich \n\nNegative \n\nAspekte/ \n\nUnsicher-\n\nheiten/ \n\nRisiken \n\n›››› Erwartete Preisentwicklung \n(Referenz) 2010 bis 2040: An-\n\nstieg um rund 30% (getrieben \n\ndurch höhere Kosten für Erzeu-\n\ngung, Verteilung, Regelung, Sys-\n\ntemdienstleistungen, Abgaben) \n\n›››› Angebotsentwicklung Schweiz \n(„Stromlücke“) \n\n›››› Nachfrage: Erreicht der Kanton \nSchaffhausen sein Stromeffi-\n\nzienzziel? \n\n›››› Unsicherheiten durch Strom-\nmarktliberalisierung  \n\n›››› Anpassungen am heutigen Sys-\ntem der Stromversorgung sind \n\nunabdingbar für Erhalt von Ver-\n\nsorgungssicherheit und Wirt-\n\nschaftlichkeit \n\n›››› Verminderte politische Glaub-\nwürdigkeit in der Frage des End-\n\nlagers \n\n›››› Hauptteil der Wertschöpfung \nausserhalb Kanton SH \n\n›››› Ausstieg führt zu leichten Strom-\npreiserhöhungen gegenüber der \n\nReferenz (unter 1 Rp./kWh) \n\n›››› Beschränkte Glaubwürdigkeit des \nKernenergieausstiegs („gutes \n\nGewissen in Form von Zertifikaten \n\nkaufen“) \n\n›››› Entwicklung der Strommärkte im \nBereich von Herkunftsnachweisen \n\nund Zertifikaten für erneuerbaren \n\nStrom (rechtliche Situation in \n\nEuropa, Preisentwicklung, Ange-\n\nbotsvolumen) \n\n›››› Nachfrage: Erreicht der Kanton \nSchaffhausen sein Stromeffi-\n\nzienzziel? \n\n›››› Hauptteil der Wertschöpfung \nausserhalb Kanton SH \n\n›››› Rechtliche Machbarkeit der \nVerpflichtung der Stromversorger \n\nmuss untersucht werden \n\n›››› Ausstieg führt zu höheren Strom-\npreiserhöhungen gegenüber der \n\nReferenz (3 bis 4 Rp./kWh) u.a. \n\nwegen zusätzlichen netzseitigen \n\nMassnahmen \n\n›››› Entwicklung der Gestehungskos-\nten verschiedener Erzeugungs-\n\ntechnologien (v.a. Solarenergie) \n\n›››› Geringere gesellschaftliche \nAkzeptanz, v.a. in stromintensi-\n\nven Betrieben \n\n›››› Nachfrage: Erreicht der Kanton \nSchaffhausen sein Stromeffi-\n\nzienzziel? \n\n›››› Rechtliche Machbarkeit der \nVerpflichtung der Stromversorger \n\nmuss untersucht werden \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 2222    Wichtige Aspekte zur Beurteilung der beiden Strategievarianten zum Kernenergieausstieg. \n\nUMSETZUNG \nDie vorliegende Studie hat nicht den Anspruch, einen abschliessenden Massnahmenkatalog für die Pla-\n\nnung und Umsetzung des Kernenergieausstiegs zu definieren. Die Autoren machen hingegen einen Vor-\n\nschlag, wie ein solcher Katalog strukturiert werden könnte und zeigen mit 40 exemplarischen Massnah-\n\nmen (Kapitel 6.2) auf, welche Möglichkeiten der Kanton Schaffhausen und die lokalen Elektrizitätswerke \n\n\n\n    12121212||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nzur Steigerung der Stromeffizienz und zur Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien ha-\n\nben.  \n \n\nPRIORITÄTEN DER UMSEPRIORITÄTEN DER UMSEPRIORITÄTEN DER UMSEPRIORITÄTEN DER UMSETZUNG JE NACH GEWÄHLTZUNG JE NACH GEWÄHLTZUNG JE NACH GEWÄHLTZUNG JE NACH GEWÄHLTER STRATEGIEVARIANTTER STRATEGIEVARIANTTER STRATEGIEVARIANTTER STRATEGIEVARIANTEEEE    \n\ng)  Fachkompetenz beim Handel \nmit Stromherkunftsnachweisen\nAufbau von Know-how zur europa-\nweiten Strombeschaffung, innerhalb \nder Stromversorger-Gesellschaften \n(in Zusammenarbeit  mit  dem \nwicht igsten Lieferanten AXPO) oder \nbeim Kanton\n\ni)  Politische Lobbyarbeit\nAktive Kommunikat ion der kanto-\nnalen Zielsetzung, Einsatz für eine \nweitere Erhöhung der KEV auf \nBundesebene (im Rahmen des \nschweizerischen Energiegesetzes)\n\nb)  Rechtsinstrumente\nVorgaben zur Stromherkunft  in der \nGrundversorgung (gesetzliche \nMindestanforderungen, Leistungs-\nauft räge an Stromversorger)\n\nc)  Marketing-Instrumente\nAnregung der Nachfrage nach \nökologischem Strom: Bewusstseins-\nkampagnen, Aufbau von Strom-\nprodukt-Brands, Vermarktung von \nLeuchtturmprojekten, Informat ions-\nveranstaltungen, Tag der offenen Tür \netc.\n\na)  Ausbau der Stromerzeugungs-\nkapazitäten auf Kantonsgebiet \nRealisierung kantonaler Projekte \nrespekt ive Unterstützung privater \nVorhaben zur Stromerzeugung aus \nerneuerbaren Energien (Opt ion: Gas-\nBHKW als «Übergangstechnologie»)\n\nd)  Vorbildfunktion der öffentlichen \nHand\nVorgaben zum Bezug von ökolo-\ngischem Strom in öffent lichen \nBauten und Betrieben, Realisierung \nvon Leuchtturmprojekten (v.a. im \nBereich der dezentralen Strompro-\ndukt ion)\n\nj)  (Weiter-)Entwicklung von \nModellen zur Förderung erneuer-\nbaren Stroms durch Unternehmen\nDesign neuer Contract ing-Angebote \nund Stromprodukte sowie Bildung \noder Aufstockung von Fonds zur \nFörderung erneuerbaren Stroms \n(durch die Stromversorger)\n\nh)Klassische energiepolitische \nInstrumente der öffentlichen Hand\nSubventionierung von ökologisch \nvorbildlich produziertem Strom aus \nerneuerbaren Energien, Steuern auf \nStrom unbekannter Herkunft\n\ne)  Fachkompetenz im Bereich \nVersorgungssicherheit\nSondierung internat ionaler Trends \nund Technologien, Know-how-Aufbau \ninnerhalb der Stromversorger-\ngesellschaften oder beim Kanton\n\nf)  Umsetzungsstrategie\nEntwicklung und Verankerung einer \nklar definierten, breit  abgestützten \nStrategie zur Umsetzung des Kern-\nenergieausst iegs bei allen wicht igen \nAkteuren (v.a. in den Stromversor-\ngergesellschaften und in der Polit ik)\n\nBeurteilung Umsetzungsprioritäten je nach gewählter Strategievariante:\n\n  Beurteilung der Prioritäten für die Strategievariante 1, Strompreisoptimierung\n\n  Beurteilung der Prioritäten für die Strategievariante 2, regionale Wertschöpfung \n\n Je weiter nach aussen die eingezeichneten Flächen \nreichen, desto wicht iger sind die entsprechenden Massnahmenbündel im Rahmen der entsprechenden Strategievariante.\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 4444    Prioritäten der Umsetzung des Kernenergieausstiegs je nach gewählter Strategievariante („Strompreisoptimierung“ respektive \n„Regionale Wertschöpfung“). Aufgezeigt sind zehn mögliche Massnahmenbündel (nicht abschliessende Darstellung), die je nach \ngewählter Strategievariante unterschiedliches Gewicht haben (je weiter nach aussen die eingezeichneten Flächen reichen, desto \nwichtiger sind die entsprechenden Massnahmenbündel). \n\nFAZIT \nDer Kanton Schaffhausen deckt seinen Strombedarf heute zu zwei Dritteln mit Strom aus Kernkraft – der \n\nAnteil liegt also noch deutlich über dem gesamtschweizerischen Durchschnitt (rund 40%). Gleichzeitig \n\nbestehen in Schaffhausen bedeutende technisch-ökologische Potenziale zur Erzeugung und Nutzung von \n\n\n\n    ||||13131313    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nStrom aus erneuerbaren Energien. Die Idee eines Kernenergieausstiegs ist also naheliegend, und es gibt \n\ngute Gründe dafür: \n\n›››› Mit dem Ausstieg forciert der Kanton Schaffhausen den langfristig sowieso nicht abwendbaren Umbau \n\nseines Stromversorgungssystems in Richtung einer nachhaltigen Lösung. Er reduziert seine Abhängigkeit \n\nvon endlichen Ressourcen und erzeugt eine starke Signalwirkung gegen die Nutzung der Kernenergie und \n\nderen Risiken. \n\n›››› Die Analysen im Rahmen dieser Studie zeigen, dass ein Kernenergieausstieg aus Sicht der Schaffhauser \n\nVolkswirtschaft trotz den resultierenden Strompreiserhöhungen ohne Verluste der Wettbewerbsfähigkeit \n\nmachbar sein sollte. Den Einfluss entscheidender technologie- und kostenbezogener Risikofaktoren auf \n\ndiese Einschätzung erachten die Autoren als relativ gering. Auf der Ebene der Betriebe wird es allerdings \n\nsowohl Verlierer wie auch Gewinner geben. Zwar sind bei der geschätzten Strompreiserhöhung von weni-\n\ngen Rp./kWh (gegenüber der Referenz) über eine Zeitspanne von mehr als 30 Jahren für die Mehrheit der \n\nBetriebe sehr geringe Auswirkungen zu erwarten. Dennoch wird es einige Betriebe geben, welche die ne-\n\ngativen respektive positiven Auswirkungen überproportional stark spüren werden. Dabei sind die Risiken \n\nfür einen Wettbewerbsverlust für stromintensive Betriebe höher – Chancen ergeben sich insbesondere \n\nfür Betriebe, welche an einem Ausbau der kantonalen Stromerzeugungskapazitäten direkt oder indirekt \n\nbeteiligt sind. Dieser „sanfte“ Strukturwandel eröffnet langfristige Chancen auf dynamische Innovati-\n\nonsprozesse, welche sich positiv auf die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft in der Region Schaffhau-\n\nsen auswirken dürften. \n\n›››› Der Kernenergieausstieg leistet einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung der Ziele der 2000-Watt-\n\nGesellschaft, weil für die Erzeugung und Bereitstellung von Strom aus erneuerbaren Energiequellen mehr \n\nals dreimal weniger Primärenergie benötigt wird als für Strom aus Kernenergie. Der Ausstieg ist konsi-\n\nstent mit den regierungsrätlichen Zielsetzungen, den Leitlinien der kantonalen Energiepolitik sowie mit \n\nden Zielen der Stadt Schaffhausen. \n\n \n\nKeine fixen Marschrichtungen, sondern Keine fixen Marschrichtungen, sondern Keine fixen Marschrichtungen, sondern Keine fixen Marschrichtungen, sondern „„„„StellschraubenStellschraubenStellschraubenStellschrauben““““    für die Optimierung des Kerfür die Optimierung des Kerfür die Optimierung des Kerfür die Optimierung des Kernnnnenergieausstiegsenergieausstiegsenergieausstiegsenergieausstiegs    \n\nDie beiden dargestellten Strategievarianten sind nicht als fixe Marschrichtungen anzusehen, sondern \n\nvielmehr als „Stellschrauben“: Über diese hat der Kanton Schaffhausen die Möglichkeit, in Abhängigkeit \n\nvon grossräumigen, heute noch nicht zuverlässig abschätzbaren Entwicklungen eine ausgewogene und \n\nflexible Form des Kernenergieausstiegs zu realisieren. Mit grossräumigen Entwicklungen sind beispiels-\n\nweise die Entwicklung der Stromgestehungskosten verschiedener Erzeugungstechnologien oder die \n\nschweiz- und EU-weite Rechtslage zur Beschaffung von Stromherkunfts- und Stromqualitätsnachweisen \n\ngemeint. \n\n \n\n\n\n    14141414||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nZwischenziele setzenZwischenziele setzenZwischenziele setzenZwischenziele setzen    \n\nÄhnliches gilt in Bezug auf den Zeithorizont der Zielerreichung: Ein ambitioniertes Ziel hilft, den Stein ins \n\nRollen zu bringen. Sowohl bei der Stromeffizienz wie auch beim Ausbau der erneuerbaren Energien wird \n\nder Kanton schrittweise vorgehen. Heute geht es aber vor allem darum, den Trend in Richtung nachhaltige \n\nStromversorgung einzuleiten. Dafür sind eine ambitionierte Zielsetzung mit Zeithorizont 2040, entspre-\n\nchende Zwischenziele sowie ein konsequentes Monitoring und Controlling sinnvoll. Ob der vollständige \n\nKernenergieausstieg – Stromversorgung zu 100% auf Basis regenerativer Energie (Postulat Wetter) – ge-\n\nnau bis in 30 Jahren oder „erst“ bis 2050 geschafft ist, spielt aus heutiger Sicht eine untergeordnete Rol-\n\nle. Wichtig ist, dass die umfassende Zielerreichung bis 2040 zumindest in Sichtweite ist. \n\n \n\nEin wichtiger Erfolgsfaktor liegt bei der StromeffizienzEin wichtiger Erfolgsfaktor liegt bei der StromeffizienzEin wichtiger Erfolgsfaktor liegt bei der StromeffizienzEin wichtiger Erfolgsfaktor liegt bei der Stromeffizienz    \n\nDer Kanton kann den Ausstieg auch im Fall eines ansteigenden Strombedarfs schaffen. Selbst bei hohem \n\nStrombedarf schätzen die Autoren die angebotsseitigen Risiken (Preise für Herkunftsnachweise respektive \n\nerneuerbaren Strom) als überschaubar ein: Erstens ist der Strombedarf des Kantons im Vergleich zum \n\ngesamten Marktvolumen sehr gering und zweitens wirken die ausgleichenden Marktmechanismen (hoher \n\nPreis führt zu höherem Angebot) über derart langfristige Betrachtungsperioden (30 Jahre und mehr) relativ \n\nzuverlässig. \n\nWegzureden ist der Zusammenhang aber nicht: Das Ziel Kernenergieausstieg wird ohne Massnahmen \n\nim Bereich Stromeffizienz schwieriger zu erreichen sein, weil ein höherer Strombedarf eine Hebelwirkung \n\nauf jegliche Risiken haben wird, welche sich durch den Ausstieg ergeben. Überlegungen auf Basis anderer \n\nStudien zeigen, dass das ambitionierte „Minus-20%-Ziel“ des Kantons Schaffhausen mit wirtschaftlichen \n\nInvestitionen erreicht werden kann. Allerdings ist dafür ein starker politischer Wille sowie eine hohe Akzep-\n\ntanz aller Verbrauchergruppen für Massnahmen zur Erhöhung der Stromeffizienz Voraussetzung. \n\n \n\nInformation, Unterstützungsmassnahmen und rechtliche Abklärungen helfen, WiderstäInformation, Unterstützungsmassnahmen und rechtliche Abklärungen helfen, WiderstäInformation, Unterstützungsmassnahmen und rechtliche Abklärungen helfen, WiderstäInformation, Unterstützungsmassnahmen und rechtliche Abklärungen helfen, Widerstännnnden vden vden vden vorzubeorzubeorzubeorzubeuuuugengengengen    \n\nMit einem guten Kommunikationskonzept sowie Unterstützungsmassnahmen für Härtefälle (v.a. stromin-\n\ntensive Betriebe und Haushalte mit geringem Einkommen) kann juristischen Auseinandersetzungen vorge-\n\nbeugt werden. Trotzdem muss der Kanton Schaffhausen bei einem Entscheid für den Kernenergieausstieg \n\ngut vorbereitet sein, damit das Vorhaben nicht juristisch aufläuft. Im Rahmen der vorliegenden Studie \n\nkonnten keine vertieften rechtlichen Abklärungen durchgeführt werden. Der Kanton Schaffhausen hat \n\ndeshalb ein Rechtsgutachten in Auftrag gegeben, welche die wichtigsten juristischen Fragen im Detail \n\nbeleuchtet (Walder Wyss 2011). \n\n \n\n\n\n    ||||15151515    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNGZUSAMMENFASSUNG \n\nDie Umsetzung erfordert eine Die Umsetzung erfordert eine Die Umsetzung erfordert eine Die Umsetzung erfordert eine starke starke starke starke Vernetzung aller Akteure und eine zielorientierte MassnahmenplVernetzung aller Akteure und eine zielorientierte MassnahmenplVernetzung aller Akteure und eine zielorientierte MassnahmenplVernetzung aller Akteure und eine zielorientierte Massnahmenpla-a-a-a-\n\nnung nung nung nung     \n\nWenn die übergeordnete Politik (Bund, EU, internationale Gemeinschaft) mit den Vorschriften für Beleuch-\n\ntungsmittel, elektrische Geräte und Anlagen vorwärts macht und sowohl Kanton wie auch Stadt Schaff-\n\nhausen mit eigenen Massnahmen ihre energiepolitischen Ziele umsetzen, wird ein möglicher Kernenergie-\n\nausstieg des Kantons Schaffhausen begünstigt. Das Gleiche gilt in Bezug auf die Nutzung von erneuerba-\n\nren Energien für die Stromversorgung. Setzt sich der schweiz- und EU-weite Trend weiter fort, wachsen die \n\nChancen und sinken die Kosten für den Schaffhauser Kernenergieausstieg, weil vermehrt und günstiger \n\nerneuerbarer Strom angeboten wird. \n\nDie Grundsatzentscheidung für respektive gegen einen Kernenergieausstieg des Kantons werden die \n\nSchaffhauser voraussichtlich in einer Volksabstimmung treffen müssen. Entscheiden sie sich für den Aus-\n\nstieg, erteilen sie dem Kanton den Auftrag für ein Projekt, dessen Ziele und Konsequenzen sie selber mit-\n\ntragen, und zwar über mehrere Generationen hinweg. Für ein derart langfristiges Vorhaben mit ambitionier-\n\nter Zielsetzung sind eine gute Planung und ein konsequenter Wille zur Umsetzung aller Akteure unabding-\n\nbar. Gefordert ist eine starke Vernetzung und ein gemeinsamer Effort der öffentlichen Hand (Kanton, \n\nStadt), der Energieversorgungsunternehmen und der Stromverbraucher (Haushalte, Betriebe). \n\n\n\n\n\n    ||||17171717    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD \n\n1.1.1.1. EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD    \n \n\n1.1. AUSGANGSLAGE IM KANTON SCHAFFHAUSEN \nDer Kantonsrat hat die Motion Wetter (SP) „Ausstieg aus der Atomenergie“ am 18. Mai 2009 als Postulat \n\nüberwiesen und damit den Regierungsrat beauftragt, die Machbarkeit eines Ausstiegs des Kantons \n\nSchaffhausen aus der Kernenergie und dessen Konsequenzen für Umwelt, Wirtschaft und Gesellschaft \n\naufzuzeigen. Das Postulat hat den Wortlaut „Der Regierungsrat wird aufgefordert, Massnahmen zu erar-\n\nbeiten mit dem Ziel, die flächendeckende Grundversorgung mit elektrischem Strom bis zum Jahre 2040 \n\nausschliesslich auf der Basis regenerativer Energien zu gewährleisten“. \n\nDie im April 2010 vom Regierungsrat veröffentlichte Studie zur Abschätzung der sozioökonomischen \n\nEffekte von Tieflagern für radioaktive Abfälle im Zürcher Weinland und im Südranden (BHP 2010) zeigt, \n\ndass die Nutzung der Kernenergie für Standortregionen solcher Anlagen mit hohen externen Kosten ver-\n\nbunden sein kann. Die politische Glaubwürdigkeit einer ablehnenden Haltung gegenüber der Errichtung \n\nvon überregionalen Tiefenlagern für radioaktive Abfälle gebietet es, Alternativen zur Nachfrage nach Strom \n\naus Kernkraftwerken mit hoher Priorität zu verfolgen. \n\nDer Grosse Stadtrat der Stadt Schaffhausen hat mit den Motionen Neukomm und Tanner den Stadtrat \n\nbeauftragt, Massnahmen zu prüfen, die geeignet sind, die Stadt auf den Weg hin zur 2000-Watt-\n\nGesellschaft auszurichten, sowie dem Parlament eine Vorlage zum „Ausstieg der Stadt Schaffhausen aus \n\nder Atomenergie bis 2050“ vorzulegen (Beschluss zur Motion Tanner vom 2. Juni 2009)  \n\nINFRAS wurde vom Regierungsrat beauftragt, den externen Bericht zu erstellen, welcher die Grundla-\n\nge für den Bericht und Antrag des Regierungsrates an den Kantonsrat zum Postulat Wetter bildet. Die \n\nUntersuchung soll auf Vorarbeiten zurückgreifen, welche insbesondere mit dem kantonalen Energiekon-\n\nzept des Kantons Schaffhausen 2008–2017 (Kanton SH 2008) und Klimaschutz- und Energiekonzept der \n\nStadt Schaffhausen (Stadt Schaffhausen 2009) gelegt wurden. Beide Konzepte orientieren sich an der \n\nVision einer 2000-Watt-Gesellschaft. \n\nDie vorliegende Untersuchung wurde in enger Zusammenarbeit mit dem Kanton und der Stadt Schaff-\n\nhausen realisiert. Der Bericht wurde mit der Begleitgruppe diskutiert und von dieser gewürdigt. Er gibt \n\nnicht notwendigerweise in allen Punkten die Haltung der Begleitgruppe wieder.  \n\n \n\n\n\n    18181818||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD \n\n1.2. STUDIENZIELE UND UNTERSUCHUNGSFRAGEN \nDas Studienziel besteht in einer Analyse und Darstellung möglicher Vorgehensweisen zur Erfüllung der \n\nPostulatsziele und deren Machbarkeit und Auswirkungen. Die Postulatsziele beinhalten den Übergang zu \n\neiner Elektrizitätsversorgung des Kantons Schaffhausen, die ausschliesslich auf erneuerbaren Energien \n\nbasiert. Darin ist auch das politische Ziel enthalten, die Voraussetzungen im Kanton zu schaffen, um aus \n\nder Kernenergienutzung auszusteigen. Hier sind die energiewirtschaftliche und die energiepolitische Ebe-\n\nne aus Sicht des Kantons und der Stadt Schaffhausen zu berücksichtigen.  \n\nDie folgenden Untersuchungsfragen werden bearbeitet:   \n\n›››› Welche Systemgrenzen sind zweckmässig für die Festlegung von Strategien und Massnahmen, welche \n\nerforderlich sind, um das Ziel des Postulats Wetter zu erreichen? \n\n›››› Wie bettet sich das Anliegen des Postulats in das nationale und internationale Umfeld ein?  \n\n›››› Welche zukünftige Entwicklung des Elektrizitätsverbrauchs wird für den Kanton Schaffhausen erwartet? \n\n›››› Mit welchen Strategien und Massnahmen könnten die Postulatsforderungen optimal erfüllt werden? \n\n›››› Ist eine Umsetzung der Postulatsforderung realistisch, und was ist zu tun? \n\n›››› Wenn ja, welcher Zeitpfad ist anzustreben und welche Zwischenziele sind zu setzen? \n\n›››› Welche positiven respektive negativen volkswirtschaftlichen Auswirkungen und Kosten entstehen für den \n\nKanton Schaffhausen beim Übergang auf eine Elektrizitätsversorgung, die auf erneuerbaren Energien \n\nbasiert?  \n\n›››› Welche Auswirkungen hätte der Umsetzungspfad auf die Versorgungssicherheit? \n\n›››› Welche Querbezüge bestehen zwischen dem Ziel des Postulats und der Umsetzung der Vision einer \n\n2000-Watt-Gesellschaft? \n\n›››› Steht das Postulat im Widerspruch zu den strategischen Zielen des Regierungsrats? \n\n \n\nDie nachfolgenden Berichtskapitel fokussieren auf die Aspekte des Kernenergieausstiegs. Dabei wird \n\nvorausgesetzt, dass der Ausstieg – im Sinne des Postulats – nicht über eine bedeutende und längerfristige \n\nSubstitution hin zu fossilen Energieträgern erfolgt. Die Autoren gehen von der Annahme aus, dass in einer \n\nÜbergangsfrist bis 2040 und in sehr beschränktem Umfang trotzdem auch gasbetriebene Kraftwerke \n\n(GuD-Kraftwerke respektive dezentrale BHKW) zum Einsatz kommen könnten, falls dies aus Gründen der \n\nNetzstabilität und Produktionskapazität zukünftig erforderlich wäre. Die Ressourcenverfügbarkeit von \n\nErdgas wird in diesem Zeitraum als gesichert betrachtet.     \n\n\n\n    ||||19191919    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD \n\n1.3. UMFELD UND PRIORITÄTEN DER STUDIE \nFigur 5 macht deutlich, wie weit der mögliche Politikentscheid eines Kernenergieausstiegs des Kantons \n\nSchaffhausen reicht. Die Relevanz der aufgeführten Themenbereiche (weisse Rechtecke) ist selbsterklä-\n\nrend. Inwieweit die in die Untersuchung einbezogenen Politikgrundlagen (grüne Rechtecke) mit dem Kern-\n\nenergieausstieg zusammenhängen, wird in Tabelle 3 erläutert. \n\n \n\nUMFELD DER STUDIE ZUUMFELD DER STUDIE ZUUMFELD DER STUDIE ZUUMFELD DER STUDIE ZUM KERNENERGIEAUSSTM KERNENERGIEAUSSTM KERNENERGIEAUSSTM KERNENERGIEAUSSTIEGIEGIEGIEG    \n\nKernthema\nKernenergieaust ieg SH,\n\nStrategie und Umsetzung\n\nEnergiepolitische\nLeitlinien und Massnahmen \ndes Kantons Schaffhausen\n\nKlimaschutz- und \nEnergiekonzept der Stadt \n\nSchaffhausen\n\nPotenzialstudien zu \nerneuerbaren Energien im \n\nKanton Schaffhausen\n\nTiefenlager für \nNuklearbrennstoffe: sozio-\nökonomische Auswirkungen \n\nStrategische Entwicklungs-\nziele des Schaffhauser \n\nRegierungsrats\n\nVision der\n2000-Watt-Gesellschaft\n\nKernenergieausstieg \nDeutschland\n\nPotenziale und Kosten von \nerneuerbaren Energien\n\nPotenziale und Kosten der \nEffizienzsteigerung\n\nVersorgungssicherheit\n\nKapitalbedarf, volks-\nwirtschaftliche Kosten\n\nund Nutzen\n\nNationale und inter-\nnationale Energiepolitik \n\nund Klimaziele\nNationale \n\nEnergieperspektiven\n\nZiel Energieautarkie von \nStädten und Regionen\n\nStudien zu volkswirtschaft-\nlichen Auswirkungen beim \nUmbau des Energiesystems\n\nGlobalisierung\n\nStaatsverschuldung\n\nEntwicklung der Strom-\nund Energienachfrage\n\nStabilität der\nFinanzmärkte\n\nBevölkerungsentwicklung,\nMigration\n\nEntwicklung der\nEnergiemärkte\n\nRessourcenverfügbarkeit\n\nKlimaentwicklung\n\nDirekter Bezug, hohe \nRelevanz\n\nGeringere Relevanz\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 5555    Politikgrundlagen (Studien, Konzepte, Ziele, Leitlinien etc.; grün hinterlegt) und Themenbereiche (weiss hinterlegt), die für den \nPolitikentscheid „Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen“ eine Rolle spielen. \n\n\n\n    20202020||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD \n\nUUUUMFELDANALYSE FÜR DENMFELDANALYSE FÜR DENMFELDANALYSE FÜR DENMFELDANALYSE FÜR DEN    POLITIKENTSCHEID POLITIKENTSCHEID POLITIKENTSCHEID POLITIKENTSCHEID „„„„KERNENERGIEAUSSTIEGKERNENERGIEAUSSTIEGKERNENERGIEAUSSTIEGKERNENERGIEAUSSTIEG““““    \n\nInhaltInhaltInhaltInhalt    Dokumente, Studien, BeDokumente, Studien, BeDokumente, Studien, BeDokumente, Studien, Beiiiispielespielespielespiele    Bedeutung für die Studie zum Kernenergieausstieg des KaBedeutung für die Studie zum Kernenergieausstieg des KaBedeutung für die Studie zum Kernenergieausstieg des KaBedeutung für die Studie zum Kernenergieausstieg des Kannnntons Schaftons Schaftons Schaftons Schafffffhausenhausenhausenhausen    \n\nPolitikgrundlagen mit direktem Bezug und hoher Relevanz für den Kanton und die StadPolitikgrundlagen mit direktem Bezug und hoher Relevanz für den Kanton und die StadPolitikgrundlagen mit direktem Bezug und hoher Relevanz für den Kanton und die StadPolitikgrundlagen mit direktem Bezug und hoher Relevanz für den Kanton und die Stadt Schaft Schaft Schaft Schafffffhausenhausenhausenhausen    \n\nEnergiepolitische LeitlEnergiepolitische LeitlEnergiepolitische LeitlEnergiepolitische Leitliiiinien und nien und nien und nien und \n\nMassnahmen des KaMassnahmen des KaMassnahmen des KaMassnahmen des Kannnntons tons tons tons \n\nSchaffhaSchaffhaSchaffhaSchaffhauuuusensensensen    \n\nGrundlagen für die Leitlinien und \n\nMassnahmen der kantonalen Ener-\n\ngiepolitik 2008 bis 2017 (Kanton SH \n\n2008)  \n\n›››› Enthält Ziele zur mittelfristigen Entwicklung der Energienachfrage im Kanton Schaffhau-\nsen \n\n›››› Definiert Langfristziel gemäss 2000-Watt-Gesellschaft \n›››› Allg. Darstellung der Potenziale der erneuerbaren Energien auf Kantonsgebiet   \n\nPotenzialstudien zu erneuePotenzialstudien zu erneuePotenzialstudien zu erneuePotenzialstudien zu erneuerrrrbaren baren baren baren \n\nEnergien im Kanton SchafEnergien im Kanton SchafEnergien im Kanton SchafEnergien im Kanton Schafffffhausenhausenhausenhausen    \n\n›››› Übersichtsdarstellung der Potenzi-\nale aller Erneuerbaren Energien \n\n(INFRAS 2007) \n\n›››› Detailstudien zu Potenzialen der \nWindenergie (HBA SH 2009), Geo-\n\nthermie (DIV TG/BD SH 2009), \n\nBiogene Abfälle (EBP 2007) \n\n›››› Liefert Detailinformationen zu den Potenzialen der erneuerbaren Energien, insbesondere \nvon Geothermie, Windenergie und der energetischen Nutzung von biogenen Abfällen im \n\nKanton Schaffhausen \n\nKlimaschutzKlimaschutzKlimaschutzKlimaschutz----    und Energiund Energiund Energiund Energieeeekonzept konzept konzept konzept \n\nder Stadt Schaffhader Stadt Schaffhader Stadt Schaffhader Stadt Schaffhauuuusensensensen    \n\n„Die Stadt Schaffhausen auf dem \n\nWeg zur 2000-Watt-Gesellschaft“, \n\ntechnischer Bericht 2009 \n\n(Infras/A&W 2009) \n\n›››› Zeigt Wege auf zur Umsetzung der 2000-Watt-Gesellschaft und die Bedeutung der \nRessourcenaspekte \n\n›››› Quantifizierter Zielpfad für Energiebedarf und Treibhausgasemissionen \n›››› Zeigt Relevanz von Energiegesamtbetrachtungen auf \n\nStrategische EntwicklungStrategische EntwicklungStrategische EntwicklungStrategische Entwicklungsssszielezielezieleziele    \n\ndes Schaffhauser Regierungdes Schaffhauser Regierungdes Schaffhauser Regierungdes Schaffhauser Regierungssssratsratsratsrats    \n\nSchwerpunkte der Regierungstätig-\n\nkeit 2010 (RR SH 2010) \n\n›››› Gibt allgemeine Entwicklungsziele vor, die auch für den Kernenergieausstieg gelten sollen \n\nTiefenlager für Tiefenlager für Tiefenlager für Tiefenlager für nukleare Abfällenukleare Abfällenukleare Abfällenukleare Abfälle    Tiefenlager für radioaktive Abfälle im \n\nZürcher Weinland \n\nund im Südranden – Studie zur \nAbschätzung der sozio-ökonomischen \n\nEffekte im Kanton Schaffhausen (BHP \n\n2010) \n\n›››› Ein Tiefenlager hätte negative Folgen für die Standortattraktivität des betroffenen Gebie-\ntes \n\n›››› Um diesen Standpunkt politisch glaubwürdig zu vertreten, ist eine Reduktion des Bedarfs \nnach Strom aus Atomkraftwerken erforderlich \n\nVision 2000Vision 2000Vision 2000Vision 2000----WattWattWattWatt----GesellschaftGesellschaftGesellschaftGesellschaft    Grundlagen für ein Umsetzungskon-\n\nzept der 2000-Watt-Gesellschaft am \n\nBeispiel \n\nder Stadt Zürich, www.novatlantis.ch  \n\n›››› Die Vision bildet die Grundlage für städtische und kantonale Zielsetzungen im Energiebe-\nreich. Die 2000 Watt beziehen sich dabei auf den Gesamtenergieverbrauch pro Kopf und \n\nbelassen einen gewissen Spielraum für den Stromanteil \n\n›››› Strom aus Kernenergie bringt einen überdurchschnittlich hohen Primärenergiebedarf mit \nsich – eine 2000-Watt-Gesellschaft mit Kernkraftwerken ist kaum machbar \n\nPolitikgrundlagen mit indirektem Bezug und geringerer Relevanz für den Kanton und die Stadt SchaffhaPolitikgrundlagen mit indirektem Bezug und geringerer Relevanz für den Kanton und die Stadt SchaffhaPolitikgrundlagen mit indirektem Bezug und geringerer Relevanz für den Kanton und die Stadt SchaffhaPolitikgrundlagen mit indirektem Bezug und geringerer Relevanz für den Kanton und die Stadt Schaffhauuuusensensensen    \n\nNationale EnergieperspektNationale EnergieperspektNationale EnergieperspektNationale Energieperspektiiiivenvenvenven    ›››› Energie-Trialog Schweiz \n›››› Energieperspektiven 2035 des BFE \n\n›››› Liefert einen allgemeinen Entwicklungspfad für Energienachfrage und Energieangebot \nauf nationaler Ebene \n\n›››› Gesamtschweizerische Potenziale der erneuerbaren Energien  \nStudiStudiStudiStudien zu en zu en zu en zu vvvvolkswirtschaftlolkswirtschaftlolkswirtschaftlolkswirtschaftliiiichen chen chen chen \n\nAuswirkuAuswirkuAuswirkuAuswirkunnnngen beim Umbau des gen beim Umbau des gen beim Umbau des gen beim Umbau des \n\nEnergiesystemsEnergiesystemsEnergiesystemsEnergiesystems    \n\n›››› Studie Umweltverbände zu Alterna-\ntiven Ausbau Grosskraftwerke  \n\n(Infras, TNC 2010) \n\n›››› Studie Deutschland „100% \nerneuerbare Stromversorgung bis \n\n2050“ (SRU 2010) \n\n›››› Der Kernenergieausstieg bedingt ein grundsätzlich anderes Energieversorgungssystem \n›››› Die Studien zeigen auf, welche Auswirkungen ein solcher Umbau haben könnte, sind aber \nnicht direkt auf den Kanton Schaffhausen übertragbar \n\nZiel Energieautarkie von Städten Ziel Energieautarkie von Städten Ziel Energieautarkie von Städten Ziel Energieautarkie von Städten \n\nund Regund Regund Regund Regiiiionenonenonenonen    \n\n›››› Energieautarkes Vorarlberg \n›››› Gemeinde Güssing \n›››› München Erneuerbar \n›››› Energieregion Toggenburg \n›››› Etc. \n\n›››› Die Beispiele liefern allgemeine Informationen zu Energieautarkie. Zentrale Eckpfeiler \nsind Energieeffizienz und Nutzung von erneuerbaren Energien. Das Konzept wird heute \n\nbereits breit angewendet, in der Umsetzung aber noch wenig konkretisiert. \n\n›››› Das Thema ist insofern relevant, weil eine energieautarke Region zwingend kernenergie-\nfrei ist (ausser im unwahrscheinlichen Fall, dass auf dem Regionsgebiet ein Kernkraftwerk \n\nsteht).  \n\nNatioNatioNatioNationale und internat. Energienale und internat. Energienale und internat. Energienale und internat. Energie----    u. u. u. u. \n\nKlimapolKlimapolKlimapolKlimapoliiiitiktiktiktik    \n\nwww.bafu.admin.ch/klima  \n\nwww.unfccc.int  \n\n›››› Auch im Fall eines Kernenergieausstiegs sind nationale und internationale Ziele einzuhal-\nten \n\nKernenergieausstieg DeutschlandKernenergieausstieg DeutschlandKernenergieausstieg DeutschlandKernenergieausstieg Deutschland    Deutsches Atomgesetz (AtG) \n\n \n\n›››› Deutschland liefert das Exempel, wenn auch in einer anderen Grössenordnung – ein \npolitischer Beschluss zum Kernenergieausstieg \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 3333    Politikgrundlagen, die für den Politikentscheid „Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen“ relevant sind. Die Tabelle bezieht sich auf \ndie Darstellung in Figur 5. \n\n\n\n    ||||21212121    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFIELE UND STUDIENUMFIELE UND STUDIENUMFIELE UND STUDIENUMFELDELDELDELD \n\n1.4. AUSGANGSLAGE INTERNATIONAL, EU UND SCHWEIZ \n1.4.1. INTERNATIONAL, EU \nDie Frage der langfristigen Energie- und Klimastrategien wird international kontrovers diskutiert. Einerseits \n\ngewinnt die strategische Vision einer Solaren Zivilisation (100% erneuerbare Energien in der zweiten Hälfte \n\ndes 21. Jahrhunderts) in Forschung und Politik als auch in industrienahen Kreisen zunehmend an Unter-\n\nstützung. Dies dank einer anhaltenden, starken Kostendegression in der Stromerzeugung mit Sonne und \n\nWind infolge der technologischen Entwicklung und starkem Marktwachstum sowie technischer Fortschritte \n\nin der Stromübertragungstechnologie (vgl. Desertec 2009). Anderseits gibt es auch etliche grosse Strom-\n\nversorger und Strombezüger, die keine Sicherung der langfristigen, nachhaltigen Energiezukunft ohne \n\nKernenergie und fossile Kraftwerke mit CO2-Abscheidung sehen. Die Internationale Energieagentur hat \n\nihre Position in den letzten Jahren überprüft und nimmt heute eine „Mittelposition“ des „sowohl als auch“ \n\nein. Die unten stehende Figur 6 zeigt dies illustrativ für ein „2 Grad Klimaschutz-Szenario“: Energieeffi-\n\nzienz und erneuerbare Energien (inkl. Grosswasserkraftwerke) tragen in dieser globalen Betrachtung über \n\nalle Sektoren acht Mal so viel zur Reduktion der CO2-Fracht bei wie der Ausbau der Kernenergie. Die Ent-\n\nwicklung auf den internationalen Energiemärkten ist für den Innovationsprozess bei Technologien von \n\ngrosser Bedeutung. \n\n \n\nIEA IEA IEA IEA „„„„2222----GRADGRADGRADGRAD----SZENARIOSZENARIOSZENARIOSZENARIO““““, REDUKTION DER CO, REDUKTION DER CO, REDUKTION DER CO, REDUKTION DER CO2222----EMISSIONEN IM ENERGIEMISSIONEN IM ENERGIEMISSIONEN IM ENERGIEMISSIONEN IM ENERGIESEKTOR ESEKTOR ESEKTOR ESEKTOR     \n\n2010 2015 2020 2025 2030\n26\n\n28\n\n30\n\n32\n\n36\n\n34\n\n2007\n\n40\n\n38\n\nReferenzszenario ( ohne Massnahmen)\n\n2-Grad-Szenario (mit Massnahmen)\n\nEffizienzsteigerung bei der \nEnergienutzung\n\nEffizienzsteigerung bei konvent ionellen \nKraftwerken\n\nAusbau erneuerbare Energien\n\nAusbau Kernenergie\n\nCO-Abscheidung in konvent ionellen Kraftwerken2\n\nWeltweite CO -Emissionen im Energiebereich ( in Giga-Tonnen)2\n\nGt\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 6666 Reduktion der CO2-Emissionen im Energiebereich zur Einhaltung des 2-Grad-Szenarios (Grafik auf Basis einer Darstellung im \nIEA World Energy Outlook 2009). \n\nAuch wenn die IEA-Szenarien nicht direkt auf die Schweiz übertragbar sind, zeigen auch für die Schweiz \n\nerarbeitete Szenarien, dass der Beitrag der Energieeffizienz und der erneuerbaren Energien der Schlüssel \n\n\n\n    22222222||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD \n\nzu nachhaltigem Klimaschutz ist (z.B. BFE 2007a). Die IEA unterstreicht seit Jahren, dass zur Erreichung \n\ndieses Klimaschutzziels die Investitionen in Energieeffizienz und in Anlagen zur Stromerzeugung aus er-\n\nneuerbaren Energien deutlich erhöht werden müssen. Verschiedene Barrieren stehen der Umsetzung eines \n\nsolchen globalen Szenarios zurzeit jedoch noch im Weg. \n\nBedeutende Teilziele für die Steigerung des Anteils erneuerbarer Energien werden bereits von der EU, \n\nvon Japan aber auch von den USA und Schwellenländern wie China oder Indien verfolgt. Die EU verfolgt bis \n\n2020 das Ziel, einen Anteil der erneuerbaren Energien am Gesamtenergieverbrauch von 20% zu erreichen \n\nund die CO2-Emissionen um 20% zu senken.  Deutschland verfolgt noch weiter gehende Zielen als die EU \n\n(30% erneuerbarer Anteil beim Strom). Insbesondere die EU verfolgt den Umbau des Energiesystems sehr \n\nkonsequent, was auch Auswirkungen auf die Schweiz und Schaffhausen haben wird. In diesem Zusam-\n\nmenhang ist auch die Novellierung der EU-Gebäuderichtlinie zu erwähnen, die vorsieht, dass spätestens \n\nab 2020 alle Neubauten als Niedrigstenergiegebäude realisiert werden mit hohem Deckungsanteil der \n\nRestenergie durch lokal genutzte Energien. Dies betrifft nicht nur den Wärme-, sondern auch den Elektrizi-\n\ntätsbedarf der Gebäude. Ferner ist die Ecodesign-Richtlinie der EU relevant, die Vorgaben macht zur ener-\n\ngieeffizienten und ressourcenschonenden Produktgestaltung, vor allem auch für Stromverbraucher. \n\n \n\n1.4.2. SCHWEIZ \nIn der Schweiz gibt die Vision der 2000-Watt-Gesellschaft eine Antwort auf die Herausforderungen, die \n\nKlimawandel und Energieversorgung heute weltweit stellen: Sie strebt einen CO2-Ausstoss von nicht mehr \n\nals einer Tonne pro Kopf der Bevölkerung und Jahr an (entspricht ca. 500 Watt aus fossilen Energien) und \n\neinen Primärenergiebedarf, der maximal 2000 Watt Dauerleistung pro Person entspricht (17’500 kWh pro \n\nKopf und Jahr). Die Vision berücksichtigt über diese Ziele die Kapazitätsgrenzen von Atmosphäre (Klima-\n\nziele) und die Beschränktheit der natürlichen Ressourcen (Ziele für den Primärenergiebedarf). Der Zielwert \n\nfür den Energieverbrauch bezieht sich dabei auf den Gesamtenergieverbrauch (Stufe Primärenergie) und \n\nbelässt Spielraum für den Anteil der Elektrizität. Die Umsetzung der Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft \n\nverlangt tief greifende Anpassungen und Massnahmen. Sie ist als eigentliche Generationenaufgabe ange-\n\nlegt, die umgehend angegangen werden muss, um die Weichen für einen Strukturprozess rechtzeitig zu \n\nstellen, der sich über mehrere Jahrzehnte erstreckt. \n\n \n\nRolle der KernenergieRolle der KernenergieRolle der KernenergieRolle der Kernenergie    in der 2000in der 2000in der 2000in der 2000----WattWattWattWatt----GesellschaftGesellschaftGesellschaftGesellschaft    \n\nDie vom Kanton beschlossenen, aktuellen Leitlinien für die Energiepolitik (Kanton SH 2008) sehen vor, \n\ndass langfristig die Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft erreicht werden. Ein Ausstieg aus der Kernkraft leis-\n\ntet auf diesem Weg einen wichtigen Beitrag, wie nachfolgend begründet wird. \n\n\n\n    ||||23232323    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD \n\nDie Vision der 2000-Watt-Gesellschaft ist ein ressourcenorientiertes Konzept und bezieht sich des-\n\nhalb auf die Primärenergie (Uran oder Rohöl unter der Erde, Wind- und Wasserkraft etc.) und nicht auf die \n\nEndenergie (z.B. Strom, den wir ab Steckdose beziehen). Zur Umrechnung der End- in Primärenergie wer-\n\nden Primärenergiefaktoren eingesetzt. Der Faktor für Strom aus Kernkraft ist 4.1 und damit höher als bei \n\nallen anderen Stromproduktionstechniken (Tabelle 4): Das bedeutet, dass für die Produktion einer Kilo-\n\nwattstunde Strom (ab Steckdose) mehr als vier Kilowattstunden Primärenergie aufgewendet werden müs-\n\nsen. Drei Viertel der in der natürlichen Ressource Uran enthaltenen Primärenergie gehen damit bei der \n\nUmwandlung (z.B. Abwärme Kernkraftwerk; mit Abstand der grösste Anteil) und bei den Gewinnungs- und \n\nTransportprozessen (Erzabbau, Brennstoffherstellung, Netzverluste, Transformation; kleiner Anteil) „verlo-\n\nren“. \n\n \n\nPRIMÄRENERGIEFAKTOREPRIMÄRENERGIEFAKTOREPRIMÄRENERGIEFAKTOREPRIMÄRENERGIEFAKTOREN ZUR BEREITSTELLUNGN ZUR BEREITSTELLUNGN ZUR BEREITSTELLUNGN ZUR BEREITSTELLUNG    VERSCHIEDENER ENDENEVERSCHIEDENER ENDENEVERSCHIEDENER ENDENEVERSCHIEDENER ENDENERGIETRÄGERRGIETRÄGERRGIETRÄGERRGIETRÄGER    \n\nForm der EndenergieForm der EndenergieForm der EndenergieForm der Endenergie    EndenergieträgerEndenergieträgerEndenergieträgerEndenergieträger    PrimärenergiefaktorPrimärenergiefaktorPrimärenergiefaktorPrimärenergiefaktor    \n\nBrennstoff Heizöl extra-leicht 1.24 \n\nErdgas 1.15 \n\nHolzschnitzel 1.14 \n\nTreibstoff Diesel 1.22 \n\nBenzin 1.29 \n\nWärme Wärme aus Holzheizzentrale 1.66 \n\nWärme aus Kehrichtverbrennungsanlage 0.06 \n\nFernwärme (Durchschnitt Schweiz) 0.85 \n\nStrom ab Netz Strom aus Atomkraftwerk 4.08 \n\nStrom aus Erdgaskombikraftwerk 2.34 \n\nStrom aus Kohlekraftwerk 3.92 \n\nStrom von PV-Anlage 1.66 \n\nStrom von Windkraft-Anlage 1.33 \n\nStrom aus Wasserkraftwerk 1.22 \n\nStrom (Produktionsmix Schweiz) 2.41 \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 4444    Primärenergiefaktoren (Auswahl) gemäss ESU 2008. \n\n \n\n\n\n    24242424||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD \n\nROLLE DER KERNENERGIROLLE DER KERNENERGIROLLE DER KERNENERGIROLLE DER KERNENERGIE IM KONTEXT DER 200E IM KONTEXT DER 200E IM KONTEXT DER 200E IM KONTEXT DER 2000000----WATTWATTWATTWATT----GESELLSCHAFTGESELLSCHAFTGESELLSCHAFTGESELLSCHAFT    \n\n790 Watt \nStrom ( ab \nSteckdose)  \npro Person \n\nFall 2 – nur Wasserkraft\nWürden 100% des Stroms \n\nwird mit  Wasserkraft  erzeugt, \nläge der Primärenergiebedarf \nfür die Stromversorgung des \nKantons Schaffhausen bei \nrund 950 Watt  pro Person. \n\nStufe Primärenergie\n(Bewertungsbasis für die 2000-Watt-Gesellschaft)\n\nStufe Endenergie \n( Strom ab Netz)\n\n950 Watt \nPrimärenergie \npro Person \n\nFall 1 – Stromliefermix \nKanton Schaffhausen 2009\nEin Drit tel des Stroms wird \n\nmit  Wasserkraft , zwei Drit tel \nmit  Kernkraft  erzeugt. Damit  \n\nergibt  sich der heut ige \nPrimärenergiebedarf 2009 für \n\ndie Stromversorgung des \nKantons Schaffhausen von \nrund 2500 Watt  pro Person. \n\nFall 3 – nur Kernkraft\nBei 100%-iger Versorgung \n\nmit  Kernkraft  läge der \nPrimärenergiebedarf bei \n3240 Watt  pro Person\n\n320 Watt \nPrimärenergie \npro Person \n\n2160 Watt \nPrimärenergie \npro Person \n\n \n\n3240 Watt \nPrimärenergie \npro Person\n\nFaktor 1.2\n\nFaktor 4.1\n\nFaktor 3.1 ( =    1.2 +    4.1)· ·1 3 2 3\n\nDer Kanton \nSchaffhausen \n\nverbraucht 2009 rund \n790 Wat t St rom \n\n(Dauerleistung) pro \nPerson.\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 7777    Die Kernenergie kann in der 2000-Watt-Gesellschaft keine wichtige Rolle spielen, weil für 1 kWh Strom ab Netz viermal mehr \nPrimärenergie eingesetzt werden muss. Die Grafik illustriert diesen Zusammenhang und zeigt beispielhaft, wie viel Primärenergie für \ndie Bereitstellung von 790 Watt Strom pro Person (Endenergieverbrauch Kanton Schaffhausen 2009) aufgewendet werden muss, wenn \nder Anteil des Stroms aus Kernenergie 66% (Fall 1, entspricht in etwa dem heutigen Stromliefermix in Schaffhausen), 0% (Fall 2), \nrespektive 100% (Fall 3) beträgt. Zum Vergleich: Der Kanton Schaffhausen verbraucht 2009 ca. 2400 Watt Primärenergie in Form von \nWärme (Prozesse, Gebäude) und ca. 1600 Watt Primärenergie in Form von Treibstoffen. \n\nAuf Grund der beschriebenen Zusammenhänge wird klar: Wenn der zukünftige Stromliefermix substantielle \n\nAnteile an Kernenergie enthalten würde, müsste wegen dem hohen Primärenergieverbrauch die Nachfrage \n\nnach Elektrizität überproportional stark gesenkt werden. Und das ist mit Sicherheit unrealistisch, denn: \n\nStrom spielt in der 2000-Watt-Gesellschaft eine enorm wichtige Rolle – nur schon wegen den Wärmepum-\n\npen, einer Schlüsseltechnologie für die Zielerreichung, aber auch wegen der langfristig absehbaren Elektri-\n\nfizierung im Mobilitätsbereich. \n\nNicht zuletzt lassen die erläuterten Zusammenhänge folgende These zu: „1960 war die Schweiz auch \n\ndeshalb eine 2000-Watt-Gesellschaft, weil für die Stromversorgung keine Kernenergie eingesetzt wurde“. \n\nObwohl die Nachfrage nach Strom (Endenergie pro Einwohner) seit 1960 in der Schweiz „nur“ um das 3.5-\n\nfache gestiegen ist, hat sich der durch die Stromnachfrage verursachte Primärenergieverbrauch mehr als \n\n\n\n    ||||25252525    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    EINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZEINLEITUNG, STUDIENZIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFEIELE UND STUDIENUMFELDLDLDLD \n\nversiebenfacht (BFE 2010, Berechnungen INFRAS). Dieser Hebeleffekt geht auf das Konto der Kernener-\n\ngie, mit der heute in der Schweiz rund 40% des Strombedarfs gedeckt wird. Im Kanton Schaffhausen, wo \n\nder Anteil der Kernenergie heute höher ist (66%) als im schweizerischen Durchschnitt, war der Hebeleffekt \n\nsogar noch stärker: Der durch den Strombedarf verursachte Primärenergiebedarf ist heute mehr als neun \n\nMal höher als 1960, wobei – wie gesagt – die Stromnachfrage „nur“ um den Faktor 3.5 gestiegen ist (An-\n\nnahme: Der Pro-Kopf-Stromverbrauch ist zwischen 1960 bis 2009 in Schaffhausen proportional zum \n\nschweizerischen Durchschnitt angestiegen).  \n\n \n\nDie Umsetzung einer erneuerbaren Stromversorgung scheint grundsätzlich möglichDie Umsetzung einer erneuerbaren Stromversorgung scheint grundsätzlich möglichDie Umsetzung einer erneuerbaren Stromversorgung scheint grundsätzlich möglichDie Umsetzung einer erneuerbaren Stromversorgung scheint grundsätzlich möglich    \n\nIn der Energie- und Klimadiskussion beobachtet man teilweise stark polarisierte Positionen der Akteure. \n\nAn deren Einschätzungen der wissenschaftlich-technischen Sachverhalte hinsichtlich Energiewirtschaft \n\nund Umweltauswirkungen kann es nicht liegen, weil sich diese in grossen Teilen decken. Sehr unterschied-\n\nlich werden dagegen die Risiken der verschiedenen Entwicklungspfade in den Teilbereichen Volkswirt-\n\nschaft, Markt und Gesellschaft (vor allem der Akzeptanz von Technologien) eingeschätzt. \n\nDer Bund wie auch mehrere Kantone (Basel Stadt, Basel-Landschaft, Bern, Genf, Obwalden, Neuchâ-\n\ntel) und eine wachsende Zahl von Städten haben bereits politische Entscheide gefällt, welche die 2000-\n\nWatt-Gesellschaft respektive eine weitgehend auf erneuerbaren Energieträgern basierende Stromversor-\n\ngung oder den Kernenergieausstieg als langfristige Zielsetzung anvisieren. Bern hat eine eigentliche Kern-\n\nenergie-Ausstiegsstrategie formuliert. Auch die Nachbarkantone von Schaffhausen – Zürich, St. Gallen \n\nund Thurgau – sowie die Städte Zürich, Winterthur und St. Gallen haben die Klima- und Energieperspekti-\n\nven der 2000-Watt-Gesellschaft in ihre Politik übernommen1. Wertvolle Erfahrungen in der Umsetzung \n\nstehen insbesondere aus den 2000-Watt-Pilotregionen Zürich, Basel und Genf zur Verfügung. Diese Ent-\n\nwicklungen sowie viele Untersuchungen zu eng verwandten Fragestellungen (zum 2-Grad-Klimaziel oder \n\nzur 2000-Watt-Gesellschaft) deuten an, dass der Strukturwandel in Wirtschaft und Gesellschaft mit einer \n\nweitgehend von erneuerbaren Energieträgern gestützten Energieversorgung langfristig verwirklicht werden \n\nkann. Voraussetzung für die erfolgreiche Umsetzung sind ein klarer politischer Wille und die Zusammenar-\n\nbeit auf regionaler und nationaler Ebene. Wichtige Grundlagen dazu sind im Kanton und in der Stadt \n\nSchaffhausen bereits geschaffen, beispielsweise mit den Leitlinien und Massnahmen der kantonalen \n\nEnergiepolitik, dem kantonalen und städtischen Energieförderprogramm, dem Agglomerationsprogramm \n\nund dem Gesamtverkehrskonzept. \n\n \n \n1  Zum Stand der Prozesse in andere Kantonen/Städten siehe \n\nhttp://www.energiestiftung.ch/files/textdateien/aktuell/uebriges/Atomausstieg_in_CH.pdf  \n\n\n\n\n\n    ||||27272727    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ ––––    WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS? \n\n2.2.2.2. AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „„„„AUSSTEIGENAUSSTEIGENAUSSTEIGENAUSSTEIGEN““““    ––––    WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?    \n \n\nDie vorliegende Studie zeigt einerseits auf, dass der Kanton Schaffhausen den Kernenergieausstieg schaf-\n\nfen kann und die Umstellung seiner Stromversorgung auf erneuerbare Energiequellen in Schritten möglich \n\nist. Andererseits untersucht sie, welche Strategien dem Kanton zur Umsetzung dieses Ziels zur Verfügung \n\nstehen. Hier drängt sich eine wichtige Grundsatzfrage auf: Wie kann der Kanton Schaffhausen überhaupt \n\n„aus der Kernenergie aussteigen“? Die heutigen Elektrizitätsnetze und Strommärkte kennen keine Kan-\n\ntonsgrenzen, im Gegenteil: Der Trend zeigt in Richtung einer noch stärkeren technischen und wirtschaftli-\n\nchen Vernetzung, die weit über die kantonalen und nationalen Grenzen hinausgeht. \n\n \n\nEEEEinininin    „„„„territorialerterritorialerterritorialerterritorialer““““    Kernenergieausstieg Kernenergieausstieg Kernenergieausstieg Kernenergieausstieg ist nicht umsetzbarist nicht umsetzbarist nicht umsetzbarist nicht umsetzbar    \n\nEin territorialer Ansatz für den Kernenergieausstieg geht von einer weitgehenden Versorgungsautarkie mit \n\nerneuerbarem Strom aus. Weil sich der Kanton Schaffhausen dafür aus der angesprochenen starken Ver-\n\nnetzung mit dem „Rest der Welt“ lösen müsste, ist ein solcher Ansatz aus rechtlicher Sicht nicht umsetzbar \n\nund aus technischer sowie wirtschaftlicher Sicht fragwürdig. Eine komplette Abkopplung des Schaffhauser \n\nElektrizitätsversorgungssystems steht dabei schon aus technischen Gründen ausser Frage. Aber auch \n\ntechnisch machbare und weniger extrem ausgeprägte Formen eines territorialen Kernenergieausstiegs \n\nsind nicht umsetzbar, wie die exemplarisch angedachte Variante in Tabelle 5 verdeutlicht. Mit anderen \n\nWorten: Schaffhausen braucht einen Lösungsansatz für den Kernenergieausstieg, der mit der fortschrei-\n\ntenden Strommarktliberalisierung kompatibel ist. \n\n \n\n\n\n    28282828||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ ––––    WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS?WAS HEISST DAS? \n\nBEISPIEL: TERRITORIABEISPIEL: TERRITORIABEISPIEL: TERRITORIABEISPIEL: TERRITORIALER KERNENERGIEAULER KERNENERGIEAULER KERNENERGIEAULER KERNENERGIEAUSSSSSTIEG OHNE VOLLSTÄNDSTIEG OHNE VOLLSTÄNDSTIEG OHNE VOLLSTÄNDSTIEG OHNE VOLLSTÄNDIGE ABKOPPLUNGIGE ABKOPPLUNGIGE ABKOPPLUNGIGE ABKOPPLUNG    \n\nAnsatz Selbstversorgung durch kantonale Elektrizitätsversorger mit (quasi) Monopol sowie technischer \n\nNetzausgleich über den „Rest der Welt“ \n\nBeschreibung Der Kanton Schaffhausen baut seine Produktionskapazitäten so stark aus, dass er nicht mehr auf \n\n„Fremdstrom“ angewiesen ist. Die Schaffhauser Stromverbraucher müssen den im Kanton produzier-\n\nten Strom beziehen, und ausserkantonalen Versorgern wird der Zugang zum Schaffhauser Strom-\n\nmarkt verwehrt (den kantonalen Versorgern wird ein Monopol zugesprochen). Die Verbindung zum \n\n„Rest der Welt“ ist rein technischer Natur: Sie stellt den Netzausgleich sicher. \n\nRechtliche \n\nBeurteilung \n\nNicht umsetzbar, denn: Es müssten Gesetze geschaffen werden, um…  \n\n›››› … den ausserkantonalen Versorgern den Zugang zum Schaffhauser Markt zu verbieten. Beispiels-\nweise wären Anteile kantonsexterner Gesellschaften wie der AXPO am Schaffhauser Wasserkraft-\n\nwerk nicht mehr möglich. \n\n›››› … die kantonalen Versorger daran zu hindern, in der Schweiz oder im Ausland Strom zu kaufen. \nBeispielsweise wäre der Strombezug von der AXPO, die heute 80% des in Schaffhausen verbrauch-\n\nten Stroms liefert, nicht mehr möglich. \n\n›››› … die kantonale Verbraucher dazu zu zwingen, den im Kanton produzierten und von den kantonalen \nEnergieversorgern angebotenen Strom zu beziehen (die weitere Marktöffnung für Stromverbraucher \n\nab 2014 müsste also verhindert werden). \n\nWirtschaftliche \n\nBeurteilung \n\nNicht optimal, denn: Im Bereich des Stromhandels wird auf diverse Möglichkeiten zur wirtschaftlichen \n\nOptimierung des Kernenergieausstiegs verzichtet (insbesondere auf den Bezug von günstigem erneu-\n\nerbarem Strom aus dem Ausland). Ausserdem führen Monopollösungen generell zu suboptimalen \n\nvolkswirtschaftlichen Ergebnissen. \n\nTechnische \n\nBeurteilung \n\nMit dem kantonsübergreifenden Netzausgleich wäre diese Variante technisch umsetzbar. \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 5555    Beispiel einer Variante zum territorialen Kernenergieausstieg. \n\n„„„„HandelsorientierterHandelsorientierterHandelsorientierterHandelsorientierter““““    KernenergieausstiegKernenergieausstiegKernenergieausstiegKernenergieausstieg    \n\nDie Ausgangslage ist also klar: Auch mittelfristig (im Jahr 2040) wird mit hoher Wahrscheinlichkeit in ge-\n\nwissem Umfang physikalisch Strom aus Kern- oder Kohlekraftwerken in das Schaffhauser Elektrizitätsnetz \n\nfliessen, weil sich dieses erstens nicht vom nationalen respektive europäischen Netz abkoppeln lässt und \n\neine Verhinderung der Strommarktentwicklung in Richtung Liberalisierung durch den Kanton Schaffhausen \n\nnicht möglich ist. Den Kernenergieausstieg schafft der Kanton Schaffhausen deshalb nur über einen „han-\n\ndelsorientierten“ Ansatz. Handelsorientiert heisst: Ein Ansatz, der erstens alle heute geltenden Spielregeln \n\nder Strommärkte und zweitens alle zusätzlichen Spielregeln berücksichtigt, die aus heutiger Sicht für die \n\nZukunft zu erwarten sind. Für Politiker stellen sich damit im Zusammenhang mit dem Kernenergieausstieg \n\ndes Kantons Schaffhausen zwei zentrale Fragen, die in den folgenden Abschnitten beantwortet werden: \n\n›››› Wie definiert sich das Ziel „100%-iger Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen“ unter der Be-\n\nrücksichtigung von Strommarkt-Spielregeln? (Abschnitt 2.1) \n\n›››› Welches sind überhaupt die entscheidenden Kernpunkte dieser Spielregeln, die ein Politiker kennen \n\nmuss, um sich in glaubwürdiger Art und Weise mit der Thematik des Kernenergieausstiegs zu befassen? \n\n(Abschnitt 2.2) \n\n \n\n\n\n    ||||29292929    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ ––––    WAS HWAS HWAS HWAS HEISST DAS?EISST DAS?EISST DAS?EISST DAS? \n\n2.1. DEFINITION KERNENERGIEAUSSTIEG \n„Der Regierungsrat wird aufgefordert, Massnahmen zu erarbeiten mit dem Ziel, die flächendeckende \n\nGrundversorgung mit elektrischem Strom bis zum Jahre 2040 ausschliesslich auf der Basis regenerativer \n\nEnergien zu gewährleisten.“ Unter Berücksichtigung heutiger und für die Zukunft zu erwartenden Strom-\n\nmarkt-Spielregeln kann die gemäss Postulat vorgeschlagene langfristige Zielsetzung folgendermassen \n\ninterpretiert werden: \n\n \n\nStromversorgungStromversorgungStromversorgungStromversorgung    des Kantons Schaffhausendes Kantons Schaffhausendes Kantons Schaffhausendes Kantons Schaffhausen    ausschliesslichausschliesslichausschliesslichausschliesslich    auf Basis regenerativer Eneauf Basis regenerativer Eneauf Basis regenerativer Eneauf Basis regenerativer Enerrrrgiengiengiengien    \n\nDer direkte Elektrizitätsbedarf grundsätzlich aller Schaffhauser Stromverbraucher wird in der Jahresbilanz zu \n\n100% mit Strom gedeckt, der nachweislich nicht aus Kernkraftwerken stammt. \n\nDirekt heisst: Die in Form von Gütern und Dienstleistungen in das Kantonsgebiet importierte Strommenge \n\n(„grauer Strom“) wird nicht berücksichtigt. \n\nNachweislich heisst: Alle Elektrizitätsversorger (auch solche ausserhalb des Kantons), die Verbraucher auf dem \n\nKantonsgebiet mit Strom beliefern, haben für ihre gesamte Liefermenge an die Schaffhauser Verbraucher ge-\n\nsetzlich anerkannte Herkunftsnachweise hinterlegt. Mit diesen Nachweisen können sie für jedes Bilanzjahr \n\nbelegen, dass sie ausschliesslich erneuerbaren Strom an Schaffhauser Verbraucher geliefert haben.  \n\n \n\nDer Grund für die Vernachlässigung der grauen Strommenge ist ein methodischer: Wegen fehlender, be-\n\nlastbarer Datengrundlage kann diese für eine Operationalisierung der Umsetzung des Ziels nicht genügend \n\ngenau und glaubwürdig bestimmt werden. \n\n Herkunftsnachweise können unabhängig vom physikalischen Strom gehandelt werden. Für die im \n\nHerkunftsnachweis ausgewiesene Strommenge ist garantiert, dass diese aus der angegebenen Energie-\n\nquelle stammt. Im folgenden Abschnitt 2.2 wird die Funktion der Herkunftsnachweise in einem liberalisier-\n\nten Strommarkt näher erläutert. \n\n \n\n2.2. DIE ZWEI WICHTIGSTEN SPIELREGELN DES LIBERALISIERTEN \nSTROMMARKTS \n\nEs ist nicht der Anspruch der vorliegenden Studie, alle Funktionen und Möglichkeiten heutiger und zukünf-\n\ntiger Strommärkte im Detail zu analysieren und abzubilden. Das grundsätzliche Verständnis für deren \n\nwesentliche Charakteristiken und Elemente brauchen Politiker und andere Akteure aber, wenn sie sich \n\nglaubwürdig mit dem Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen auseinander setzen wollen. Die gute \n\nNachricht: Die relevanten Zusammenhänge lassen sich in zwei Strommarkt-Spielregeln zusammenfassen \n\n(siehe dazu auch die Illustration in Figur 8). Diese werden hier erläutert und jeweils mit einer Empfehlung \n\nan die Auftraggeber unterlegt. \n\n    \n\n\n\n    30303030||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ ––––    WAS HWAS HWAS HWAS HEISST DAS?EISST DAS?EISST DAS?EISST DAS? \n\nSpielregel 1: Spielregel 1: Spielregel 1: Spielregel 1: „„„„Der Kunde ist KönigDer Kunde ist KönigDer Kunde ist KönigDer Kunde ist König““““    \n\nSeit Anfang 2009 können Grossverbraucher mit einem Jahresverbrauch von über 100 MWh Strom ihren \n\nStromversorger wählen (zum Vergleich: ein durchschnittlicher Drei-Personen-Haushalt mit Elektroboiler für \n\ndie Warmwasseraufbereitung verbraucht pro Jahr ca. 5 MWh bis 6 MWh Strom pro Jahr). Das bisherige \n\nFazit ist durchzogen: Zurzeit nutzen noch relativ wenige Grossverbraucher diese Möglichkeit, und es gibt \n\nbereits einige bedeutende Stromverbraucher in der Schweiz, die sich auf dem Rechtsweg für eine Rück-\n\nkehr zu den Monopolpreisen einsetzen (für Unternehmen, die sich einmal für den freien Strommarkt ent-\n\nschieden haben, ist eine freiwillige Rückkehr zum alten System nicht vorgesehen). Die Marktöffnung für \n\nKleinverbraucher ist auf 2014 geplant. Ob sich eine ähnliche Geschichte des Widerstands auch bei den \n\nKleinverbrauchern (vor allem Haushalte) wiederholen wird und der steinige Weg über das mögliche fakulta-\n\ntive Referendum führt, ist noch nicht klar. Doch auch im Fall von weiterem Widerstand darf zumindest \n\nangenommen werden, dass sich der Trend in Richtung Liberalisierung langfristig durchsetzt. Druck kommt \n\ndiesbezüglich auch von der EU, die beim Umbau der Strommärkte Tempo macht – zieht die Schweiz lang-\n\nfristig nicht mit, wird die EU wahrscheinlich irgendwann politisch Druck ausüben. Der ursprüngliche Plan \n\nder Schweiz, den Strommarkt bis 2014 auch für Haushalte zu öffnen und Grossverbraucher bis dahin weit-\n\ngehend aus dem heutigen Monopolmarkt in den freien Markt zu verlagern, dürfte also – wenn auch mit \n\nVerspätung – irgendwann zur Realität werden. Der Kanton Schaffhausen sollte für den Kernenergieaus-\n\nstieg deshalb einen Strategieansatz verfolgen, der mit Spielregel 1 kompatibel ist. \n\n    \n\nSpielregel 2: Spielregel 2: Spielregel 2: Spielregel 2: „„„„Strom (physikalisch), HerkStrom (physikalisch), HerkStrom (physikalisch), HerkStrom (physikalisch), Herkunftsunftsunftsunfts----    sowiesowiesowiesowie    Qualitätsnachweise sind Qualitätsnachweise sind Qualitätsnachweise sind Qualitätsnachweise sind im Prinzip im Prinzip im Prinzip im Prinzip drei sepdrei sepdrei sepdrei sepaaaarat rat rat rat \n\nhandelbare Produktehandelbare Produktehandelbare Produktehandelbare Produkte““““....    \n\nWoher kommt der Strom? Aus der Steckdose. Die Antwort klingt nach einem Wortspiel für Kinder – in ih-\n\nrem Grundsatz zeigt sie aber einen wesentlichen Punkt auf: Rein physikalisch kann Strom nicht quellenab-\n\nhängig bezogen werden (ausser beispielsweise im seltenen Fall einer Photovoltaikanlage, die nicht netz-\n\ngekoppelt ist). Die Gesamtheit aller über das Netz verbundenen Stromproduzenten (Kraftwerke) erzeugt \n\ngemeinsam ein elektrisches Potenzial (für Kleinverbraucher eine Spannung von 230 Volt), das über Re-\n\ngelmechanismen und Kraftwerkskapazitäten immer aufrecht erhalten wird – nämlich so, dass alle am Netz \n\nangeschlossenen Verbraucher beliebig davon zehren können (in Form von Strombezug). Eine räumliche \n\nZuordnung von Quelle und Verbraucher ist nicht möglich. Vor diesem Hintergrund ist die Idee von separat \n\nhandelbaren Herkunftsnachweisen entstanden. Herkunftsnachweise geben Auskunft über…  \n\n›››› … die produzierte Elektrizitätsmenge in kWh. \n\n›››› … die Energieträger, welche zur Produktion der Elektrizität eingesetzt wurden. \n\n›››› … den Zeitraum und den Ort der Produktion. \n\n›››› … die Identifikationsdaten der Produktionsanlage. \n\n\n\n    ||||31313131    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ ––––    WAS HWAS HWAS HWAS HEISST DAEISST DAEISST DAEISST DAS?S?S?S? \n\n›››› … die technischen Daten der Produktionsanlage (Leistung, Art, etc.). \n\nEin Stromproduzent, beispielsweise der Betreiber eines Wasserkraftwerks, hat nun verschiedene Möglich-\n\nkeiten zum Verkauf seines Produkts (Strom aus Wasserkraft): Entweder er verkauft den Strom per Lieferver-\n\ntrag, in dem alle Angaben des Herkunftsnachweises festgehalten sind. Damit verkauft er den Strom (physi-\n\nkalisch) und die Vermarktungsrechte für die Herkunft gleichzeitig an einen Abnehmer (Stromversorger, \n\nreiner Stromhändler, Grossverbraucher etc.). Dem Produzenten steht aber auch noch ein anderer Weg \n\noffen: Er kann den Strom (physikalisch) beispielsweise an einen Grossverbraucher in seiner Umgebung \n\nverkaufen, und den Herkunftsnachweis – also die Vermarktungsrechte an der Herkunft des Stroms – z.B. \n\nnach Italien „exportieren“. Der Käufer hat damit einen gültigen Herkunftsnachweis für eine gewisse \n\nStrommenge aus Wasserkraft erworben, den er selbst auch wieder weiterverkaufen kann (wiederum nur als \n\nNachweis oder zusammen mit physikalischem Strom). \n\nDieselben Mechanismen gelten für Qualitätsnachweise. Nehmen wir an, dass der Wasserkraftbetrei-\n\nber den Strom nach speziell vorbildlichen Kriterien produziert (Pegelstände, Massnahmen zur Schonung \n\ndes Ökosystems etc.). Dann kann er für die von ihm produzierte Strommenge beispielsweise beim Verein \n\nfür umweltgerechte Energie (VUE; Trägerverein von naturemade) oder beim Konzern TÜV SÜD Qualitäts-\n\nnachweise in Form von Zertifikaten ausstellen lassen. Diese Nachweise sind wie die Herkunftsnachweise \n\nseparat handelbar (viele Qualitätsnachweise sind zwar gleichzeitig auch Herkunftsnachweise; im Prinzip \n\nsind diese beiden Nachweise aber zwei separat zu betrachtende Produkte). \n\nDie Organisation und Koordination dieser Strommarkt-Spielregel bedingt ein administrationslastiges \n\nund sehr diszipliniertes Vorgehen, vor allem bei länderübergreifenden Handelsstrukturen (Risiko der Dop-\n\npelzählung von Herkunftsnachweisen). Die Erläuterung dieses Systems würde den Rahmen der vorliegen-\n\nden Studie sprengen. Nur so viel sei gesagt: An den Handelsmöglichkeiten und den dafür nötigen Struktu-\n\nren und Systemen wird noch gefeilt und gebaut, und zwar europaweit. Es darf davon ausgegangen werden, \n\ndass diese weiter optimiert werden und es immer schwieriger wird, das System zu unterlaufen (was heute \n\nnoch nicht vollständig ausgeschlossen werden kann). In der Schweiz obliegt die Aufsicht und Organisation \n\ndes Herkunftsnachweissystems der Firma swissgrid, dem offiziellen schweizerischen Netzbetreiber. Dieser \n\nhat die Anforderungen der fortschreitenden Liberalisierung bisher gut gemeistert – bezogen auf die \n\nSchweiz scheint das Herkunftsnachweissystem heute zuverlässig zu sein. INFRAS empfiehlt dem Kanton \n\nSchaffhausen, bei der Wahl einer Umsetzungsstrategie für den Kernenergieausstieg auch die Spielregel 2 \n\nzu berücksichtigen. \n\n \n\nEin Exempel zur Theorie: Stromqualität wird auf die KundenbedürfnEin Exempel zur Theorie: Stromqualität wird auf die KundenbedürfnEin Exempel zur Theorie: Stromqualität wird auf die KundenbedürfnEin Exempel zur Theorie: Stromqualität wird auf die Kundenbedürfnisse isse isse isse „„„„zugeschnittenzugeschnittenzugeschnittenzugeschnitten““““    \n\nWegen seiner ökologisch vorbildlichen Bewirtschaftung ist das Rheinkraftwerk Schaffhausen eine „Perle“. \n\nGegen eine Gebühr an den Verein für umweltgerechte Energie (VUE) könnte praktisch die gesamte Strom-\n\n\n\n    32323232||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ ––––    WAS HWAS HWAS HWAS HEISST DAS?EISST DAS?EISST DAS?EISST DAS? \n\nproduktion – also jede erzeugte kWh – mit dem Label „naturemade star“2 zertifiziert werden. Die Aufgabe \n\nder Stromversorger besteht nun darin, den ökologischen Mehrwert des Schaffhauser Wasserkraftstroms \n\nmithilfe des Labels möglichst gut zu vermarkten. Weil die Nachfrage nach diesem ökologischen Strom im \n\nKanton Schaffhausen weit unter dem Angebot liegt, wird dieser als Ökostrom schweizweit angeboten. Dies \n\nist eine nachvollziehbare Strategie: Stromversorger erreichen so wesentlich mehr Kunden mit einer höhe-\n\nren Zahlungsbereitschaft für ökologischen Strom – mit doppeltem Nutzen: Mehr Stromverbraucher erhal-\n\nten das für sie optimale Produkt, und der Stromversorger die entsprechenden Erlöse. Ein Teil dieser Erlöse \n\nund der Gebühren für die Zertifizierung fliesst in einen Fonds für Renaturierungsmassnahmen, ein anderer \n\nTeil in die (teils regionale) Förderung der ökologischen Stromerzeugung aus erneuerbaren Quellen. \n\nAuch für Kunden, die zwar ökologisch orientiert sind, aber weniger dafür zu bezahlen bereit sind, kön-\n\nnen massgeschneiderte Produkte entworfen werden: Das Produkt „CleanSolution Euro-Wasserstrom“ der \n\nStädtischen Werke Schaffhausen und Neuhausen am Rheinfall ist ein gutes Beispiel dafür. Dieser Strom \n\nwird in Norwegen produziert – ebenfalls nach ökologischen Kriterien und unter Nutzung natürlicher Gege-\n\nbenheiten (garantiert durch TÜV-Zertifikate), aber ohne Aufschlag zugunsten der regionalen Schaffhauser \n\nUmwelt und ohne die zusätzliche Förderung der Erzeugung von Solarstrom. Dank dieser Optimierung kön-\n\nnen die Werke den Kunden erneuerbaren Strom anbieten, der nur 1.3 Rappen pro kWh mehr kostet als der \n\nBasisstrommix, der zur Hälfte aus Kernenergie-Strom besteht. \n\nÜber die Eigentümerstrategie könnten Stadt und Kanton Schaffhausen schon heute direkt beeinflus-\n\nsen, wie sich der Abgabestrommix zusammensetzt und wo der in Schaffhausen produzierte Strom abge-\n\nsetzt wird. \n\n \n\n \n \n2  Das Fördermodell des VUE verlangt, dass vom total verkauften „naturemade“-Strom mindestens 5% „naturemade star“-Strom sein \n\nmuss und davon mindestens die Hälfte (2.5%) aus neuen Sonnen-, Biomasse- oder Windanlagen stammen muss. Damit ist sicherge-\nstellt, dass auch die Vermarktung von Strom aus bestehenden Wasserkraftwerken zu einem Ausbau von neuen, nachhaltigen Stromer-\nzeugungsanlagen führt. \n\n\n\n    ||||33333333    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ ––––    WAS HWAS HWAS HWAS HEISST DAS?EISST DAS?EISST DAS?EISST DAS? \n\nILLUSTRATION DER ILLUSTRATION DER ILLUSTRATION DER ILLUSTRATION DER ZWEI WICHTIGSTEN REGZWEI WICHTIGSTEN REGZWEI WICHTIGSTEN REGZWEI WICHTIGSTEN REGELN DES LIBERALISIERELN DES LIBERALISIERELN DES LIBERALISIERELN DES LIBERALISIERTEN STROMMARKTSTEN STROMMARKTSTEN STROMMARKTSTEN STROMMARKTS    \n\nStrommarkt\nDrei separat oder in Kombinat ion \nhandelbare Produkte.\n\nStrom \n(physikalisch)\n\nHerkunfts-\nnachweise\n\nQualitäts-\nnachweise\n\nAusserkantonale Stromversorger\n› Versorgen Endkunden, die den freien \nNetzzugang beanspruchen, mit  Strom, der \nin eigenen Anlagen produziert  oder auf \ndem Strommarkt eingekauft  wird. \n\n› Haben die gleichen Rechte und Pflichten \nwie die kantonalen Versorger (siehe Box \n«Kantonale Stromversorger»).\n\nKantonale Stromversorger\n› Sind für die Grundversorgung von  verantwort lich, \ndie keinen  haben respekt ive beanspruchen.\n\n› Versorgen, soweit  eine Nachfrage besteht , Kunden des freien \nMarkts mit  Strom.\n\n›\n\n› Einmal im Jahr muss jeder Versorger seine Endkunden über den \nStrommix seiner gesamthaft  verkauften Strommenge \ninformieren (gesetzlich vorgeschriebene Stromkennzeichnung).\n\n Endkunden\n freien Netzzugang\n\nFür die Gesamtheit  der verkauften, virtuellen Stromprodukte \nmüssen sie garant ieren, dass sie im Besitz von Herkunfts- oder \nQualitätsnachweisen sind. Das heisst: Sie müssen ihren \nLiefermix belegen können.\n\nKantonale Stromverbraucher\n› Können den Stromversorger wählen (seit  Anfang 2009 nur \nGrossverbraucher, ab 2014 voraussicht lich auch die Haushalte).\nÜber die Wahl von virtuellen Stromprodukten (Bsp. 60% \nWasserkraft , 20% andere erneuerbare Energien, 20% nicht \nüberprüfbare Quellen) können sie die «Herkunft» des \nindividuell bezogenen Stroms beeinflussen.\nIm Prinzip kaufen sie damit eine Garant ie, dass der \nEnergieversorger im Besitz von Herkunfts- respekt ive \nQualitätsnachweisen für die bezogene Strommenge ist .\n\n›\n\n›\n\nStrom\nin Form von \n\nvirtuellen \nProdukten\n\nStromkennzeichnung\neinmal pro Jahr für den \ngesamten Liefermix\n\nStrom,\nHerkunfts- \nnachweise,\nQualitäts-\nnachweise\n\nStrom\nin Form von \nvirtuellen \nProdukten\n\nStromkenn-\nzeichnung\neinmal pro Jahr \nfür den gesamten \nLiefermix\n\nStrom,\nHerkunftsnachweise,\nQualitätsnachweise\n\nKanton Schaffhausen «Rest der Welt»\n\n    \n\nFigur 8 Illustration der Spielregeln 1 und 2; Spielregel 1: „Der Kunde ist König“ und kann seinen Stromlieferanten und das bezogene \nProdukt frei wählen. Spielregel 2: „Strom (physikalisch), Herkunfts- sowie Qualitätsnachweise sind im Prinzip drei separat handelbare \nProdukte“. \n\n\n\n    34343434||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE AUS DER KERNENERGIE „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ „AUSSTEIGEN“ ––––    WAS HWAS HWAS HWAS HEISST DAS?EISST DAS?EISST DAS?EISST DAS? \n\nExkurs: Exkurs: Exkurs: Exkurs: Wieso ist Strom aus Kernenergie Wieso ist Strom aus Kernenergie Wieso ist Strom aus Kernenergie Wieso ist Strom aus Kernenergie „„„„so günstigso günstigso günstigso günstig““““????    \n\nDie meisten Stromversorger der Schweiz bieten heute Stromprodukte an, dank denen der individuelle Verbrau-\n\ncher Strom aus erneuerbaren Energiequellen beziehen kann. Überall zeichnet sich dasselbe Bild: Die Produkte \n\nsind teurer als der Basisstrommix, der zu einem grossen Teil aus Kernenergie stammt. Je nach Produkt (Wasser-\n\nkraft, Biomasse, Sonnen- oder Windenergie von unterschiedlicher ökologischer Qualität) und Anbieter zahlt der \n\nVerbraucher einen Aufpreis zwischen 1 Rp. und rund 50 Rp. pro kWh bezogenem Strom. Wieso eigentlich? \n\nAus betriebswirtschaftlicher Sicht ist die Antwort einfach: Die Gestehungskosten für Strom aus Kernenergie sind \n\ntiefer als für Strom aus erneuerbaren Energien. Die Preisdifferenz spiegelt die buchhaltungsrelevanten Kosten-\n\nunterschiede zwischen den verschiedenen Technologien wider. Und diese werden mit grosser Wahrscheinlich-\n\nkeit auch mittelfristig (bis 2035) bestehen bleiben, obwohl die Differenz in den betriebswirtschaftlichen Strom-\n\ngestehungskosten bis dahin stark abnehmen wird (SRU 2010, FVEE 2010, INFRAS/TNC 2010). Aus volkswirt-\n\nschaftlicher Sicht dürfte die Kostendifferenz allerdings schon heute wesentlich tiefer liegen. Beispiele, die diese \n\nThese stützen: \n\n›››› Unternehmensinterne „Quersubventionierung“ (Deckung von Kapitalkosten durch Einnahmen mit amortisier-\n\nten Wasserkraftwerken): Laut Müller 2009 decken in der Schweiz zumindest die Kernkraftwerke Leibstadt und \n\nGösgen ihre Kapitalkosten nicht und vernichten damit finanzielle Werte. Die Eigenkapitallücken schweizeri-\n\nscher Kernkraftwerke betragen z.T. ein Mehrfaches des ausgewiesenen Eigenkapitals.  \n\n›››› Die Reduktion der Kapitalkosten: Dies geschieht mithilfe staatlicher Bürgschaften, erleichterter Kreditauf-\n\nnahmen, direkter Förderkredite und direkter Investitionen in die KKW-Infrastruktur sowie durch Zinssubventi-\n\nonen während der Bauzeit. Wettbewerbsverzerrend wirkt zudem in vielen Fällen, dass Regierungen die Limitie-\n\nrung entscheidender Kostenblöcke garantieren (z.B. durch unrealistisch tiefe Haftungsgrenzen für Reaktorun-\n\nfälle, damit werden die Haftpflichtkosten massiv reduziert). Im Weiteren haben Regierungen im Falle von In-\n\nsolvenzen von Betreibern die Kosten der Entsorgung und Stilllegung von KKW übernommen, als die Rückstel-\n\nlungen dazu nicht ausreichten (z.B. in England, siehe z.B. Citigroup 2009).  \n\n›››› Die Subventionierung von Stilllegungs- und Entsorgungskosten: Da bisher sehr wenige KKW kommerziell \n\nstillgelegt wurden, ist die Wissensbasis für effektive Stilllegungskosten sehr schmal. Zumindest aus den USA \n\nist jedoch bekannt, dass die Stilllegungs- und Entsorgungskosten systematisch beschönigt werden, indem \n\nsich staatliche Instanzen für langfristige Aspekte der Entsorgung zuständig erklären und z.B. in vielen Fällen \n\nden Betreibern von KKW Steuerbefreiungen für die Rückstellungen für Kosten der Reaktorstilllegung gewäh-\n\nren.  \n\nFazit: So „günstig“, wie der Marktpreis von Strom aus Kernenergie vermuten lässt, ist dieser nicht: Durch die \n\nstille Akzeptanz von massiven Risiken – ähnlich der Situation im Strassenverkehr, nur um Grössenordnungen \n\nstärker – übernimmt die Gesellschaft einen Teil der effektiven volkswirtschaftlichen Kosten. Dies ist bei den \n\nerneuerbaren Energien deutlich weniger der Fall.  \n\n\n\n    ||||35353535    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\n3.3.3.3. PERSPEKTIVENPERSPEKTIVENPERSPEKTIVENPERSPEKTIVEN    IM IM IM IM STROMMARKTSTROMMARKTSTROMMARKTSTROMMARKT    \n \n\n3.1. ELEKTRIZITÄTSNACHFRAGE: VOM ZIEL HER DENKEN \nEnergiepolitisch orientieren sich sowohl der Kanton (in seinen Leitlinien der kantonalen Energiepolitik) wie \n\nauch die Stadt Schaffhausen (in ihrem Klimaschutz- und Energiekonzept) an der Vision der 2000-Watt-\n\nGesellschaft. Für die vorliegende Untersuchung wird deshalb ein zielorientiertes Prognoseszenario zugrun-\n\nde gelegt, das im Einklang mit dieser breit akzeptierten, politischen Zielsetzung steht. Ergänzend werden \n\ndie Auswirkungen einer steigenden Stromnachfrage gemäss BFE-Szenario I der nationalen Energieper-\n\nspektiven aufgezeigt, welche aus Sicht der Autoren als Obergrenze („worst case“) angesehen werden kann \n\n(kantonale Stromnachfrage 2035: 563 GWh; Figur 9).  \n \n\nStromeffizienzziel des Kantons Schaffhausen bis 20Stromeffizienzziel des Kantons Schaffhausen bis 20Stromeffizienzziel des Kantons Schaffhausen bis 20Stromeffizienzziel des Kantons Schaffhausen bis 2040404040: minus 20% gegenüber 2009: minus 20% gegenüber 2009: minus 20% gegenüber 2009: minus 20% gegenüber 2009    \n\nFür die vorliegende Studie wird angenommen, dass sich der Kanton Schaffhausen zum Ziel setzt, seinen Elektri-\n\nzitätsbedarf bis 2040 um einen Fünftel zu senken – von 525 GWh (2009) auf 420 GWh (2040). Dieses Ziel steht \n\nim Einklang mit der Vision der 2000-Watt-Gesellschaft, den offiziellen Leitlinien der kantonalen Energiepolitik \n\nund den Zielen der Stadt Schaffhausen. \n\n \n\nKANTONALES ZIEL FÜR KANTONALES ZIEL FÜR KANTONALES ZIEL FÜR KANTONALES ZIEL FÜR DEN STROMBEDARF 2040DEN STROMBEDARF 2040DEN STROMBEDARF 2040DEN STROMBEDARF 2040: MINUS 20% GEGENÜBE: MINUS 20% GEGENÜBE: MINUS 20% GEGENÜBE: MINUS 20% GEGENÜBER 2009R 2009R 2009R 2009    \n\n2000 2005 2010 2015 2020 2030 2040\n\nAusgangslage\nZiel Kantonaler \nKernenergie-\nausst ieg bis\n\n2040\n\nStrombedarf \n\n500\n\n400\n\n300\n\n200\n\n100\n\n0\n2025 2035\n\nEntwicklung gemäss Daten \nEnergieversorger\n\nAngestrebte Entwicklung gemäss kantonalen Zielsetzungen (orange Säulen) \nsowie Entwicklung gemäss BFE-Szenario I  (grüne, gestrichelte Linie)\n\nJahr\n\nZiel \nKantonale \nLeit linien\n2017 BFE-Szenario I  \n\n("Weiter wie \nbisher"):\n\nPro-Kopf-Bedarf\n2000 bis 2035 \n\n+23%\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 9999    Gemäss Postulat soll der Kernenergieausstieg bis 2040 geschafft sein. Der Kanton Schaffhausen setzt sich bis dahin das Ziel, \nden Strombedarf gegenüber 2009 um 20% zu senken. Gleichzeitig wird ein Bevölkerungswachstum auf 80'000 Einwohner anvisiert. \nDie angestrebte Bedarfsreduktion steht im Einklang mit den Zielen gemäss kantonalen Leitlinien und dem Klimaschutz- und Energie-\nkonzept der Stadt Schaffhausen. \n\n \n\nDem Politiker, der das vorgeschlagene Ziel beurteilen will, stellen sich zwei Fragen: \n\n\n\n    36363636||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\n›››› Das technische Stromeffizienzpotenzial ist doch wesentlich höher als 20%. Wieso wird nicht ein (noch) \n\nambitionierteres Ziel gesetzt (Abschnitt 3.1.1)? \n\n›››› Gibt es stichhaltige Hinweise darauf, dass die Umsetzung der anvisierten Strombedarfsreduktion wirt-\n\nschaftlich ist (Abschnitt 3.1.2)? \n\n  \n\n3.1.1. WIESO IST DAS TECHNISCHE STROMEFFIZIENZPOTENZIAL NICHT \nVOLL AUSSCHÖPFBAR? \n\nDer Kanton Schaffhausen schätzt das technische Stromeinsparpotenzial bis 2040 auf rund 60% (Kanton \n\nSH 2008). Wieso geht er davon aus, dass er selbst mit einer ambitionierten Energiepolitik nur ein Drittel \n\ndavon ausschöpfen kann? Figur 10 erläutert die Gründe. Ausgehend vom technischen Einsparpotenzial \n\nzeigt sie auf, wieso die effektiv realisierbare Einsparung wesentlich tiefer liegt (auf genaue Prozentanga-\n\nben wird verzichtet; es geht hier darum, die gedankliche „Mechanik“ aufzuzeigen). \n\n \n\nZUSAMMENHANG ZWISCHEZUSAMMENHANG ZWISCHEZUSAMMENHANG ZWISCHEZUSAMMENHANG ZWISCHEN TECHNISCHEM POTENZN TECHNISCHEM POTENZN TECHNISCHEM POTENZN TECHNISCHEM POTENZIAL UND KANTONALER ZIAL UND KANTONALER ZIAL UND KANTONALER ZIAL UND KANTONALER ZIELSETZUNGIELSETZUNGIELSETZUNGIELSETZUNG    \n\nEffektiv realisierbare Stromeinsparung,\ndie sich der Kanton Schaffhausen als \n\nlangfrist iges Ziel setzt  und bis 2040 mit  einer \nambit ionierten Energiepolit ik umsetzen will.\n\nAspekt 1: \nWirtschaftlichkeit \nFür einen Teil des tech-\nnischen Stromeinspar-\npotenzials ist  die Aus-\nschöpfung bis 2035 aus \nheut iger Sicht  nicht  \nwirtschaft lich.\n\nAusgangslage: Technisches Stromeinsparpotenzial\nbei heut iger Verbraucherstruktur und heutigem \nVerbraucherverhalten unter Berücksicht igung von \nheut igen Technologien und von Technologien, die aus \nheut iger Sicht  bis 2035 verfügbar sein werden.\n\nAspekt 2:\nDynamik\nUnter Berücksicht igung \nvon technischen Lebens-\nzyklen, Erneuerungs-\nzyklen und der Geschwin-\ndigkeit  der Marktdurch-\ndringung reduziert  sich \ndas wirtschaft liche \nEinsparpotenzial.\n\nAspekt 3:\nNachfrageeffekte\nBeispielsweise wirkt  die \nTechnologieentwicklung \ngegenläufig: Haushalte \nund Wirtschaft  nutzen \nmehr elektrische Anwen-\ndungen.\n\nAspekt 4:\nSubstitution\nSubstitut ion von anderen \nEnergiet rägern durch \nStrom (Beispiele: Trend in \nRichtung Wärmepumpen, \nTeilelektrifizierung im \nMobilitätsbereich)\n\nGrössenordnung\n\n60%\nGrössenordnung\n\n20%\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 10101010    Das technische Stromeinsparpotenzial ist aus mehreren Gründen nicht voll ausschöpfbar. \n\n\n\n    ||||37373737    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\n3.1.2. SIND DIE STROMEFFIZIENZMASSNAHMEN WIRTSCHAFTLICH? \nWie gesagt: Diese Untersuchung geht bei der Festlegung eines Strombedarfsszenarios davon aus, dass der \n\nKanton Schaffhausen sein „Minus-20%-Ziel“ erreicht. In diesem Sinne ist es nicht Aufgabe und Anspruch \n\nder vorliegenden Studie, die Wirtschaftlichkeit der für das Ziel nötigen Stromeffizienzmassnahmen umfas-\n\nsend zu beurteilen. Hingegen will sie prägnante Aussagen einer aktuellen Studie zu diesem Thema \n\n(INFRAS/TNC 2010) kurz zusammenfassen und aufzeigen, dass die Umsetzung des Schaffhauser „Minus-\n\n20%-Ziels“ mit grosser Wahrscheinlichkeit wirtschaftlich ist. Wie im vorangehenden Abschnitt geht es hier \n\nweniger um die Details der Resultate als vielmehr um deren Grössenordnung und die wesentlichen Argu-\n\nmente, die sich daraus ableiten lassen. Die detaillierte Erläuterung der Resultate und der zugrunde geleg-\n\nten Annahmen würde erstens den Rahmen der vorliegenden Studie sprengen, und zweitens nichts an den \n\nhier präsentierten Hauptaussagen ändern. \n\n \n\nHauptaussage 1: Hauptaussage 1: Hauptaussage 1: Hauptaussage 1: „„„„DDDDie Investitionen in die Stromeffizienz, welche im Kanton Schaffhaie Investitionen in die Stromeffizienz, welche im Kanton Schaffhaie Investitionen in die Stromeffizienz, welche im Kanton Schaffhaie Investitionen in die Stromeffizienz, welche im Kanton Schaffhauuuusen für die Erresen für die Erresen für die Erresen für die Errei-i-i-i-\n\nchung des chung des chung des chung des „„„„MinusMinusMinusMinus----20%20%20%20%----ZielsZielsZielsZiels““““    getätigt werden müssen, getätigt werden müssen, getätigt werden müssen, getätigt werden müssen, sind sind sind sind langfristig langfristig langfristig langfristig wirwirwirwirttttschaftlich.schaftlich.schaftlich.schaftlich.““““    \n\nFigur 11 zeigt die spezifischen Nettobarwerte für Investitionen in die Stromeffizienz bis 2040, gegliedert in \n\nverschiedene Themenbereiche. Die Resultate beziehen sich auf die Gesamtschweiz und basieren auf ei-\n\nnem umfassenden Annahmenkatalog, der gewisse Unsicherheiten enthält. Trotzdem: Sie lassen kaum \n\nZweifel offen, dass aus heutiger Sicht im Kanton Schaffhausen ein grosses Potenzial für langfristig wirt-\n\nschaftliche Investitionen in die Stromeffizienz besteht. Gemäss INFRAS/TNC 2010 kann mit diesen Inves-\n\ntitionen eine Stromeinsparung von einem Viertel gegenüber 2009 erreicht werden. Das zeigt, dass das \n\nambitionierte „Minus-20%-Ziel“ des Kantons Schaffhausen mit wirtschaftlichen Investitionen erreicht \n\nwerden kann. Allerdings ist dafür ein starker politischer Wille sowie eine hohe gesellschaftliche Akzeptanz \n\nfür Massnahmen zur Erhöhung der Stromeffizienz Voraussetzung. Die grössten Beiträge zur Stromeinspa-\n\nrung dürften dabei in der Industrie (vor allem Elektromotoren), bei der Beleuchtung, bei Büroanwendungen \n\n(Geräte, Kommunikationstechnik) sowie bei Haushaltgeräten und bei der Haustechnik zu realisieren sein. \n\n \n\n\n\n    38383838||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVENPERSPEKTIVENPERSPEKTIVENPERSPEKTIVEN    IM STROMMARKTIM STROMMARKTIM STROMMARKTIM STROMMARKT \n\nWIRTSCHAFTLICHKEIT VWIRTSCHAFTLICHKEIT VWIRTSCHAFTLICHKEIT VWIRTSCHAFTLICHKEIT VON STROMEFFIZIENZMASON STROMEFFIZIENZMASON STROMEFFIZIENZMASON STROMEFFIZIENZMASSNAHMEN IN ANWENDUNGSNAHMEN IN ANWENDUNGSNAHMEN IN ANWENDUNGSNAHMEN IN ANWENDUNGSBEREICHENSBEREICHENSBEREICHENSBEREICHEN    \n\nPotenzielle Stromeinsparung bis 2040 in % des Stromverbrauchs 2009\n\n5% 10% 15% 20% 25%\n\nSpezifische Nettobarwerte ( in Rp. pro kWh Stromeinsparung)  für Investitionen in die Stromeffizienz bis 2040\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n5\n\n4\n\nIndustrielle Anwendungen\nHaustechnik\n\nGewerbliche \nAnwendungen\n\nBeleuchtung\nHH-Geräte\n\nBüro-\nAnwendungen Unterhaltungs-\n\nelektronik\n\nRp./ kWh\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 11111111    Spezifische Nettobarwerte (Rp./kWh) für Investitionen in die Stromeffizienz bis 2040 (Diagramm auf Basis der Resultate der \nStudie INFRAS/TNC 2010). Ein positiverpositiverpositiverpositiver Nettobarwert bedeutet, dass die entsprechende Investition über den Lebenszyklus wirtschafwirtschafwirtschafwirtschaft-t-t-t-\nlichlichlichlich ist.  \n\nHauptaussage 2: Hauptaussage 2: Hauptaussage 2: Hauptaussage 2: „„„„Die nötigen Investitionen Die nötigen Investitionen Die nötigen Investitionen Die nötigen Investitionen in in in in die Stromeffizienz die Stromeffizienz die Stromeffizienz die Stromeffizienz sind finanzierbar und sind finanzierbar und sind finanzierbar und sind finanzierbar und wirken positiv auf wirken positiv auf wirken positiv auf wirken positiv auf \n\ndie kantonale Wertschöpfung und Beschäftigung.die kantonale Wertschöpfung und Beschäftigung.die kantonale Wertschöpfung und Beschäftigung.die kantonale Wertschöpfung und Beschäftigung.““““    \n\nAn der Wirtschaftlichkeit sollten die nötigen Investitionsentscheide also nicht scheitern, wie der vorange-\n\nhende Abschnitt gezeigt hat. Ein weiterer Stolperstein könnte die Finanzierung sein – doch auch hier gibt \n\nes Hinweise, dass diese keine allzu hohe Hürde darstellt: \n\n›››› Erstens liegt der gesamte Finanzierungsbedarf bis 2040 (kumulierte Investitionen) für die Ausschöpfung \n\ndes Stromeinsparpotenzials relativ tief: Er beträgt rund 4800 Fr. pro Einwohner – eine Gesamtinvestiti-\n\non, die im Kanton Schaffhausen in 30 Jahren zu finanzieren sein sollte (Figur 12). \n\n›››› Zweitens liegt die Amortisationsdauer („Pay-back“) bei vielen Einzelinvestitionen relativ tief (unter zehn \n\nJahren oder sogar unter fünf Jahren). Dies gilt vor allem bei Anlagen in Industrie und Gewerbe (Elektro-\n\nmotoren, Prozesse), aber auch bei Geräten (Büro, Haushalt), bei der Beleuchtung und bei der Haustech-\n\nnik.3 Bei diesen Investitionsentscheiden liegt der Hemmfaktor eher nicht bei der Finanzierung, sondern \n\nvielmehr beim Bewusstsein für die Stromeffizienzproblematik und der Bereitschaft, zwischen den Kosten \n\nder Erstinvestition und Lebenszykluskosten (inklusive Betrieb) zu unterscheiden. \n\n \n\n \n \n3  Stichhaltige Hinweise dafür finden sich beispielsweise auf www.topmotors.ch (Elektromotoren) und auf www.topten.ch (Geräte, Be-\n\nleuchtung, Haustechnik). \n\n\n\n    ||||39393939    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\nKUMULIERTE INVESTITIKUMULIERTE INVESTITIKUMULIERTE INVESTITIKUMULIERTE INVESTITIONEN IN DIE STROMEFFONEN IN DIE STROMEFFONEN IN DIE STROMEFFONEN IN DIE STROMEFFIZIENZ UND IHRE WIRKIZIENZ UND IHRE WIRKIZIENZ UND IHRE WIRKIZIENZ UND IHRE WIRKUNGUNGUNGUNG    \n\nStromeinsparung bis 2040 in % des Stromverbrauchs 2009\n\n5% 10% 15% 20% 25%\n\nKumulierte Investitionen ( in 1000 Fr. pro Einwohner)  in die Stromeffizienz bis 2040\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n5\n\n4\n\nIndustrielle \nAnwendungen\n\nHaustechnik\n\nGewerbliche Anwendungen\n\nBeleuchtung\n\nHH-Geräte\n\nBüro-Anwendungen\n\nUnterhaltungselekt ronik\n1000 Fr./ Einwohner\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 12121212    Mehrinvestitionen bis 2040 und energetische Wirkung im Jahr 2040. Die Anordnung (von links nach rechts) der einzelnen \nAnwendungsbereiche erfolgt entsprechend deren Beitrag zur Stromeinsparung (Diagramm auf Basis der Resultate der Studie \nINFRAS/TNC 2010). \n\n\n\n    40404040||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\n3.2. ELEKTRIZITÄTSANGEBOT \nZwei Drittel des im Kanton Schaffhausen bezogenen Stroms stammt heute aus Kernkraftwerken (Liefermix, \n\nFigur 13). In diesem Sinne ist das Ziel Kernenergieausstieg bis 2040 ein ambitioniertes Ziel, auch wenn \n\nder Kanton Schaffhausen seinen Elektrizitätsbedarf bis dahin um 20% senken kann („Minus-20%-Ziel“ \n\ngemäss 3.1). \n \n\nLIEFERLIEFERLIEFERLIEFER----    UND PRODUKTIONSMIXUND PRODUKTIONSMIXUND PRODUKTIONSMIXUND PRODUKTIONSMIX: KANTON SCHAFFHAUSE: KANTON SCHAFFHAUSE: KANTON SCHAFFHAUSE: KANTON SCHAFFHAUSEN N N N ––––    SCHWEIZSCHWEIZSCHWEIZSCHWEIZ    \n\nKernkraft\n65.8%, 346 GWh\n\nWasserkraft\n32.0%, 168 GWh\n\nNicht \nüberprüfbar\n0.3%, 1.9 GWh \n\nÜbrige \nerneuerbare\n\n1.4%, 7.4 GWh\n\nErdgas\n0.4%, 2.2 GWh Kernkraft\n\n41.3%\n\nWasserkraft\n35.7%\n\nNicht \nüberprüfbar\n18.6%\n\nÜbrige \nerneuerbare\n\n0.4%\n\nAbfälle\n2.0%\n\nFossile \nEnergieträger\n\n2.0%\n\nKanton Schaffhausen 2008/ 09\nGesamt: 525 GWh = 100%\n\nSchweiz 2007\n\nWasserkraft 1)\n\nBezugsrecht bei \nWerken ausserhalb \nSchaffhausen\n(ca. 110 GWh, 51.6%) \n\nKanton Schaffhausen 2008/ 09\nGesamt: 214 GWh = 100%\n\nSchweiz 2009\n\nÜbrige \nerneuerbare\n\n1.5%, 3.1 GWh \n\nErdgas\n1.0%, 2.2 GWh \n\nLaufwasser-\nkraftwerke\n24.2% \n\nSpeicher-\nkraftwerke\n31.6% \n\nKernkraftwerke\n39.3% \n\nAndere \nKraftwerke ( v.a. \n\nfossil-thermisch)\n4.9% \n\nLIEFERMIX – WELCHEN STROM HABEN DIE VERBRAUCHER IM UNTERSUCHUNGSGEBIET BEZOGEN?\n\nPRODUKTIONSMIX – WELCHER STROM WURDE IM UNTERSUCHUNGSGEBIET ERZEUGT?\n\nWasserkraft 1)\n\nBezugsrecht bei Werken \nin Schaffhausen\n(ca. 98 GWh, 45.9%) \n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 13131313    Liefermix (oben): Herkunft des im Kanton Schaffhausen verbrauchten Stroms (EKS 2009, ShPower 2009, EW Hallau 2010) im \nVergleich mit der Schweiz (Daten für 2007 aus BFE 2009a). \nProduktionsmix (unten): Stromproduktion im Kanton Schaffhausen (EKS 2009, ShPower 2009, EW Hallau 2010) im Vergleich mit der \nSchweiz (BFE 2010). \n1) Die Vermarktung des Stroms aus Schaffhauser Wasserkraftwerken (208 GWh) kann von den Schaffhauser Stadt- respektive Kan-\ntonswerken heute und gemäss langfristigen Konzessionsverträgen (Zeithorizont 2045) auch in Zukunft nur zum Teil beeinflusst werden. \nAufgrund der Bezugsrechte stehen über die Hälfte der Wasserkraftwerkproduktion im Kanton Schaffhausen nicht den lokalen Elektrizi-\ntätswerken zu (respektive muss auf dem Strommarkt besorgt werden). \n\n\n\n    ||||41414141    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\nFigur 13 zeigt erstens deutlich, dass im Kanton Schaffhausen mehr als doppelt soviel Strom verbraucht \n\n(525 GWh) wie produziert wird (214 GWh). Der Kanton wird also mit grosser Wahrscheinlichkeit auch bei \n\nstarker Reduktion des Strombedarfs und forciertem Ausbau der Stromerzeugung aus erneuerbaren Ener-\n\ngien noch länger ein Nettoimporteur bleiben. Zweitens lässt Figur 13 erkennen, dass nicht der gesamte im \n\nKanton produzierte Strom aus Wasserkraft (v.a. aus den Kraftwerken in Schaffhausen und Neuhausen) \n\nauch in Schaffhausen verkauft wird. Mit der AXPO ist einer der grössten schweizerischen Stromversorger \n\nan den beiden Kraftwerken beteiligt, der die Herkunft und den Mehrwert des Schaffhauser Wasserkraft-\n\nstroms schweizweit vermarktet (in Form von virtuellen Stromprodukten wie beispielsweise dem AXPO-\n\n“Naturstrom blue“). \n\n \n\nSTECKBRIEFE DER STECKBRIEFE DER STECKBRIEFE DER STECKBRIEFE DER STROMVERSORGER STROMVERSORGER STROMVERSORGER STROMVERSORGER IM IM IM IM KANTON SCHAFFHAUSENKANTON SCHAFFHAUSENKANTON SCHAFFHAUSENKANTON SCHAFFHAUSEN    \n\n    Elektrizitätswerk des KaElektrizitätswerk des KaElektrizitätswerk des KaElektrizitätswerk des Kannnntons tons tons tons \n\nSchaffhausen AG (EKS)Schaffhausen AG (EKS)Schaffhausen AG (EKS)Schaffhausen AG (EKS)    \n\nStädtische Werke SchafStädtische Werke SchafStädtische Werke SchafStädtische Werke Schafffffhausen hausen hausen hausen \n\nund Neuhausen am Rheinfallund Neuhausen am Rheinfallund Neuhausen am Rheinfallund Neuhausen am Rheinfall    \n\nElektrizitätswerk Hallau (EWH)Elektrizitätswerk Hallau (EWH)Elektrizitätswerk Hallau (EWH)Elektrizitätswerk Hallau (EWH)    \n\nEigentumEigentumEigentumEigentumssssvevevever-r-r-r-\n\nhältnissehältnissehältnissehältnisse    \n\n75% Kanton Schaffhausen, 25% \n\nAXPO \n\n100% Stadt Schaffhausen4 100% Gemeinde Hallau \n\nTotal StroTotal StroTotal StroTotal Strom-m-m-m-\n\nuuuummmmsatzsatzsatzsatz    \n\n591 GWh, davon 291 GWh nach \n\nDeutschland geliefert \n\n(2008/09) \n\n213 GWh \n\n(2009) \n\n12.5 GWh \n\n(2009) \n\nStrombStrombStrombStrombeeeeschaschaschaschaf-f-f-f-\n\nfungfungfungfung    \n\n97% AXPO; 3% andere \n\n(2008/09) \n\n55% AXPO; 43% städtischer \n\nAnteil an der KWS AG5; 3% \n\nandere \n\n(2009) \n\n80% AXPO; 20% eigenes Was-\n\nserkraftwerk \n\n(2009) \n\nStromStromStromStrom----abgabgabgabgaaaabebebebe    67% Haushalte, Landwirtschaft \n\nund Gewerbe; 30% Industrie; 3% \n\nandere \n\n(2008/09) \n\n47% Grosskunden; 22% Haus-\n\nhalte; 22% Gewerbe und Dienst-\n\nleistung; 9% andere \n\n(2009) \n\nEtwas mehr als die Hälfte an \n\nGewerbe und Industrie; Rest an \n\ndie Haushalte \n\n(2009) \n\nStromStromStromStrom----\n\nLiefermixLiefermixLiefermixLiefermix    \n\n78% Kernkraft, 20% Wasser-\n\nkraft, 2% andere \n\n(2008/09) \n\n48% Wasserkraft; 48% Kern-\n\nkraft; 4% andere \n\n(2008) \n\n65% Kernkraft; 35% Wasser-\n\nkraft \n\n(2008) \n\nProdukte Produkte Produkte Produkte \n\nerneuerberneuerberneuerberneuerbaaaarer rer rer rer \n\nStromStromStromStrom    \n\nSchaffhauser Naturstromzertifi-\n\nkate (Naturstrombörse: \n\nwww.naturstromboerse.ch), \n\nAXPO-Naturstrom-Produkte \n\n(Bsp. „Naturstrom blue“) \n\nCleanSolution Ökostrom (na-\n\nturemade-star-zertifizierter \n\nStrom), CleanSolution Euro-\n\nWasserstrom \n\nAXPO-Naturstrom-Produkte \n\n(Bsp. „Naturstrom blue“) \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 6666    Steckbriefe der Schaffhauser Stromversorger (Quelle: Webseiten der Versorger). \n\n \n \n4  Die Städtischen Werke sind eine Verwaltungsabteilung der Stadt. Sie sind zugleich Netzbetreiber und Energielieferant in ihrem Versor-\n\ngungsgebiet. Zudem betreiben sie eine eigene Handelsabteilung. Die Energiebezugsrechte der Stadt Schaffhausen an der Produktion \nder Kraftwerke Schaffhausen AG (KWS AG) werden an die Städtischen Werke abgetreten. Der restliche Strom wird von der AXPO und \nvom internationalen Strommarkt zugekauft.  \n\n5  Eigentumsverhältnisse Kraftwerke Schaffhausen AG (KWS AG): 50% Stadt Schaffhausen, 30% AXPO AG (ehemals NOK AG), 20% \nKanton Schaffhausen. Hinweis: Die Strombezugsrechte am Kraftwerk Schaffhausen entsprechen nicht genau den Eigentumsverhält-\nnissen. \n\n\n\n    42424242||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\n3.3. POTENZIALE ZUR STROMERZEUGUNG AUS ERNEUERBAREN \nQUELLEN \n\nDas Potenzial der Wasserkraft, die im Kanton Schaffhausen auch in Zukunft die wichtigste erneuerbare \n\nQuelle zur Stromerzeugung bleiben wird, ist heute bereits praktisch ausgeschöpft – ein Produktionsaus-\n\nbau ist schwierig zu realisieren. Andere erneuerbare Energiequellen, die heute noch wenig genutzt werden, \n\nhaben hingegen ein grosses Potenzial. Dieses beträgt insgesamt rund 205 GWh, wobei die Sonnenenergie \n\n(100 GWh aus Photovoltaik-Anlagen) und die Windenergie (53 GWh aus Windkraftanlagen) die grössten \n\nBeiträge liefern könnten (Figur 14; Annahmen und Quellenhinweise zur Bestimmung der Potenziale sind im \n\nInfo-Kasten auf Seite 44 dokumentiert). Das Potenzial der Stromproduktion aus Geothermie ist mit Unsi-\n\ncherheiten behaftet und ist in Figur 14 konservativ geschätzt. \n\n \n\nPOTENZIALE ZUR STROMPOTENZIALE ZUR STROMPOTENZIALE ZUR STROMPOTENZIALE ZUR STROMPRODUKTION AUS ERNEUPRODUKTION AUS ERNEUPRODUKTION AUS ERNEUPRODUKTION AUS ERNEUERBAREN ENERGIEN 204ERBAREN ENERGIEN 204ERBAREN ENERGIEN 204ERBAREN ENERGIEN 2040000    \n\nProdukt ion aus Erdgas (2 GWh)\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\nAusgangslage 2009\nGegenüberstellung von Elektrizitätsbedarf \nund Stromprodukt ion im Kanton \nSchaffhausen (in GWh)\n\nPotenzial Produkt ion aus feuchter \nund trockener Biomasse (25 GWh)\n\n2009 2040\n\nZeithorizont 2040\nMaximal mögliche Stromprodukt ion aus \nerneuerbaren Energien im Kanton \nSchaffhausen (in GWh)\n\nPotenzial Produkt ion aus \nSonnenenergie (100 GWh)\n\nPotenzial Produkt ion aus \nWindenergie (53 GWh)\n\nPotenzial Produkt ion aus \nGeothermie (26 GWh)\n\nProdukt ion aus übrigen \nerneuerbaren Energien\n(3 GWh)\n\nElektrizitätsbedarf 2009\n(525 GWh)\n\nGWh\n\nProdukt ion aus \nWasserkraft  \n\n(208 GWh)\n\n1)\n\nBezugsrecht der lokalen Werke gemäss \nlangfrist igen Konzessionsverträgen \n(Zeithorizont 2040)\n\nBezugsrecht liegt  bei Werken ausserhalb \ndes Kantons Schaffhausen\n\nPotenzial Produkt ion aus \nWasserkraft  (208 GWh), knapp \ndie Hälfte davon steht  gemäss \nKonzessionsverträgen unter direkter \nVermarktungskontrolle der lokalen \nWerke \n\n 1)\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 14141414    Heute (2009) werden im Kanton Schaffhausen rund 214 GWh Strom erzeugt, der kantonale Elektrizitätsbedarf beträgt 525 \nGWh. Bis ins Jahr 2040 besteht ein Potenzial zur Stromproduktion aus erneuerbaren Energien von rund 413 GWh (zum Vergleich: die \nkantonale Zielsetzung visiert mit der Reduktion um 20% gegenüber 2009 420 GWh an). \n \n1) Die Vermarktung des Stroms aus Schaffhauser Wasserkraftwerken (208 GWh) kann von den Schaffhauser Stadt- respektive Kan-\ntonswerken heute und gemäss langfristigen Konzessionsverträgen (Zeithorizont 2045) auch in Zukunft nur zum Teil beeinflusst werden. \nAufgrund der Bezugsrechte stehen über die Hälfte der Wasserkraftwerkproduktion im Kanton Schaffhausen nicht den lokalen Elektrizi-\ntätswerken zu (respektive muss auf dem Strommarkt besorgt werden). \n\n\n\n    ||||43434343    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\nGemäss Kapitel 3 visiert der Kanton Schaffhausen bis 2040 einen Elektrizitätsbedarf von rund 420 GWh \n\nan (entspricht 80% des Bedarfs 2009). Bis 2040 wäre bei vollständiger Ausschöpfung der Potenziale eine \n\nStromproduktion aus erneuerbaren Energien  von 413 GWh möglich (Figur 14). In diesem Fall liesse sich \n\ndie Differenz zwischen dem angestrebten Strombedarf und der Stromproduktion auf Kantonsgebiet auf nur \n\n7 GWh reduzieren. \n\nDas Resultat muss allerdings relativiert werden, und zwar aus zwei Gründen: Erstens steht aufgrund \n\nder bestehenden, langfristigen Konzessionsverträge (Zeithorizont 2045) der grössere Teil der Wasserkraft-\n\nwerkproduktion im Kanton Schaffhausen nicht den lokalen Werken zu – das sind mehr als die Hälfte der \n\n208 GWh, auf deren Vermarktung die Stadt- respektive Kantonswerke wahrscheinlich auch in Zukunft nur \n\nindirekt Einfluss nehmen können (das heisst, sie müssen den entsprechenden Strom bei anderen Energie-\n\nversorgungsunternehmen, beispielsweise beim Hauptlieferanten AXPO, einkaufen). Und zweitens ist – um \n\neinen Kernenergieausstieg entsprechend dem Postulat Wetter zu schaffen – vor allem entscheidend, wel-\n\nchen Strom die Schaffhauser Verbraucher beziehen. Es ist nicht die Idee der Zielsetzung (siehe Definition \n\nim Kapitel 2.1), dass die Erzeugungskapazitäten für erneuerbaren Strom im Kanton Schaffhausen ausge-\n\nbaut werden, dieser dann aber vorwiegend ausserhalb des Kantons verkauft wird. Dies ist durch die Politik \n\nsicher zu stellen. Wichtig ist, dass die Potenziale der erneuerbaren Energien im Kanton Schaffhausen \n\nausreichen, um einen relativ hohen Selbstdeckungsgrad sicher zu stellen, falls dies für die Umsetzung des \n\nKernenergieausstiegs sinnvoll oder erforderlich wäre. \n\n \n\nSolarstromanlagen und NetzstabilitätSolarstromanlagen und NetzstabilitätSolarstromanlagen und NetzstabilitätSolarstromanlagen und Netzstabilität    \n\n100 GWh Strom pro Jahr aus Solaranlagen im Kanton Schaffhausen? Bezogen auf die resultierenden Spitzenleistun-\n\ngen an einem Sommertag wären die Netzbetreiber mit der heutigen Netz- und Produktionsinfrastruktur nicht in der \n\nLage, einen stabilen Betrieb aufrechtzuerhalten. Trotzdem halten die Autoren das geschätzte maximale Potenzial für \n\ntechnisch umsetzbar. Bei einem Zeithorizont von 30 Jahren (und mehr) werden – angesichts der bereits heute be-\n\nobachtbaren Trends in Europa – technische Entwicklungen im Netzbereich erwartet, welche zur Lösung der Problema-\n\ntik beitragen werden. Mit Verweis auf laufende Diskussionen unter Fachleuten im Netzbereich und der Solarbranche \n\n(v.a. in Deutschland, siehe beispielsweise Zeitschrift „Photon“, Ausgabe Dezember 2010) möchten die Autoren an \n\ndieser Stelle auf technische Details verzichten – sicher ist: Schon heute zeichnen sich in dieser Hinsicht erste Lö-\n\nsungsansätze ab, wie mit steigenden Solarstromanteilen umgegangen werden könnte. Sicher ist auch: Die nötigen \n\nMassnahmen an der Netz- und Produktionsinfrastruktur sowie die Betriebsoptimierungen werden zusätzliche Kosten \n\nverursachen. Dieser Aspekt wird in den folgenden Kapiteln (insbesondere in Kapitel 5.2) weiter vertieft.  \n\n \n\n \n\n\n\n    44444444||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\nPotenziale zur Stromerzeugung aus erneuerbaren EnPotenziale zur Stromerzeugung aus erneuerbaren EnPotenziale zur Stromerzeugung aus erneuerbaren EnPotenziale zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien im Kanton Schaffhaergien im Kanton Schaffhaergien im Kanton Schaffhaergien im Kanton Schaffhauuuusensensensen    \n\nDie Schätzungen der Potenziale der Wasserkraft, der Sonnenenergie und der Energie aus Biomasse basieren \n\nauf den „Grundlagen für die Leitlinien und Massnahmen der kantonalen Energiepolitik 2008 bis 2017“ (Kanton \n\nSH 2008). Die geschätzten Strommengen beziehen sich auf das ökologische Potenzial, das die vermehrte und \n\ngleichzeitig nachhaltige Verwendungsmöglichkeit der erneuerbaren Energieträger im Kanton Schaffhausen \n\naufzeigt. (Das theoretische Potenzial, das alle physikalischen Möglichkeiten umfasst, und das technische Po-\n\ntenzial, das alle effektiv nutzbaren Möglichkeiten umfasst, berücksichtigen die Nachhaltigkeit der Nutzung \n\nnicht.) \n\n›››› Wasserkraft:Wasserkraft:Wasserkraft:Wasserkraft: Es wird angenommen, dass sich die erzeugte Strommenge aus Wasserkraft bis 2035 nicht ver-\n\nändert. Das Potenzial durch Neuerstellungen und Modernisierungen von Wasserkraftwerken ist gering und \n\nwird tendenziell durch Produktionsverringerungen aufgrund von neuen Bestimmungen zu Restwassermengen \n\nausgeglichen. Auch andere Massnahmen (z.B. eine Staupegelerhöhung beim Kraftwerk Schaffhausen) bräch-\n\nten nur marginale Steigerungen. \n\n›››› Sonnenenergie:Sonnenenergie:Sonnenenergie:Sonnenenergie: Es wird angenommen, dass mit PV-Anlagen bis 2035 rund 100 GWh Strom produziert werden \n\nkönnen. Berücksichtigt wurden nur gut geeignete Flächen auf Gebäuden. Die Nutzung freier Flächen wurde \n\nbei der vorliegenden Betrachtung ausgeschlossen. Bezüglich der zur Verfügung stehenden Gebäudeflächen \n\nwurde angenommen, dass sie nur zur Hälfte für die Stromerzeugung verwendet wird. Die restliche Fläche steht \n\nder Wärmeerzeugung (mit Solarkollektoren) zur Verfügung. \n\n›››› Energie aus Biomasse:Energie aus Biomasse:Energie aus Biomasse:Energie aus Biomasse: Das Potenzial wird auf 25 GWh geschätzt. Bei der Nutzung von Energieholz wurde \n\nangenommen, dass rund 10% für die Stromerzeugung verwendet werden kann (der Rest wird zur Wärmeer-\n\nzeugung verwendet). Bei der Nutzung von feuchter Biomasse kann die Hälfte zur Stromerzeugung verwendet \n\nwerden. \n\nDie Schätzungen der Potenziale der Windkraft und der Geothermie basieren auf der „Windpotenzialstudie Kan-\n\nton Schaffhausen“ (HBA SH 2009) respektive der „Geothermie-Potenzialstudie Thurgau-Schaffhausen“ (DIV \n\nTG/BD SH 2009). \n\n›››› Windkraft:Windkraft:Windkraft:Windkraft: Das technische Potenzial für Elektrizität aus Windkraft bis 2035 beträgt 53.1 GWh. Es ist zu be-\n\nachten, dass sich alle potenziellen Standorte entweder in Wald- oder BLN-Gebieten (Bundesinventar der \n\nLandschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung) befinden. Es bleibt damit offen, welcher Anteil \n\ndes Potenzials effektiv ausgeschöpft werden kann. Der erreichbare Realisierungsgrad ist damit eine Frage der \n\nInteressenabwägung und des politischen Willens.  \n\n›››› Geothermie:Geothermie:Geothermie:Geothermie: Das Potenzial zur Stromerzeugung wird auf 26 GWh geschätzt. Die Geothermie-Potenzialstudie \n\ngeht in den geeigneten Gebieten von einer maximalen Wärmeleistung einer Dublette von 30 MWth aus, es wird \n\njedoch auf die grosse Unsicherheit in der Schätzung hingewiesen. Und es wird eine ideale Nutzung mit einer \n\nAbkühlung von 170°C auf 10°C vorausgesetzt. Für die vorliegende Untersuchung nehmen die Autoren des-\n\nhalb an, dass bis 2035 ein Geothermie-Kraftwerk gebaut werden kann, das 20 MWth nutzen kann. Bei einem \n\nelektrischen Wirkungsgrad von 15% (relativ tief, wegen tiefem Temperaturniveau) ergibt sich das geschätzte \n\nPotenzial (26 GWh), wenn das Kraftwerk das ganze Jahr über störungsfrei betrieben werden kann. \n\n1 \n\n3.4. VERSORGUNGSSICHERHEIT \nDie Sicherung der heutigen und zukünftigen Versorgungssicherheit im Elektrizitätsbereich ist bei der Beur-\n\nteilung eines Ausstiegs des Kantons Schaffhausen aus der Kernenergie ein zentraler Aspekt. Die Versor-\n\n\n\n    ||||45454545    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\ngungssicherheit muss auch in einem Ausstiegsszenario gewährleistet sein, andernfalls sind betriebs- und \n\nvolkswirtschaftliche Folgekosten zu erwarten.  \n\n \n\nWas ist unter Versorgungssicherheit zu verstehen?Was ist unter Versorgungssicherheit zu verstehen?Was ist unter Versorgungssicherheit zu verstehen?Was ist unter Versorgungssicherheit zu verstehen?    \n\nEs existieren verschiedene Definitionen der Versorgungssicherheit. Eine Gemeinsamkeit aller Definitionen \n\nist, dass sie die drei Dimensionen zeitliche Verfügbarkeit, Qualität und Kosten erfassen. Die Botschaft zum \n\nschweizerischen Stromversorgungsgesetz (Strom VG)6 definiert Versorgungssicherheit wie folgt:  \n\n \n\nDie Versorgungssicherheit ist dann gewährleistet, wenn jederzeit die gewünschte Menge an Energie mit der \n\nerforderlichen Qualität (d.h. bei stabiler Spannung und Frequenz) im gesamten Stromnetz zu angemessene \n\nPreisen erhältlich ist. \n\n \n\nVersorgungssicherheit erfasst damit die Primärenergien, die Stromproduktion, die Übertragung, den Han-\n\ndel und die Verteilung. Nur im Zusammenspiel dieser Stufen auf nationaler und internationaler Ebene kann \n\nVersorgungssicherheit gewährleistet werden. Deshalb lässt sich Versorgungssicherheit auch nicht aus der \n\nOptik der Politik eines einzelnen Kantons beurteilen, sondern nur in einem wesentlich umfassenderen \n\nRahmen.  \n\n \n\nWelche Rolle spielt die Versorgungssicherheit bei der Umsetzung des KernenergieauWelche Rolle spielt die Versorgungssicherheit bei der Umsetzung des KernenergieauWelche Rolle spielt die Versorgungssicherheit bei der Umsetzung des KernenergieauWelche Rolle spielt die Versorgungssicherheit bei der Umsetzung des Kernenergieaussssstiegs?stiegs?stiegs?stiegs?    \n\nSowohl das gemäss Postulat angestrebte (auf erneuerbaren Energien basierende) wie auch das heutige \n\nStromversorgungssystem (basierend auf Kernenergie) haben beide Vor- und Nachteile hinsichtlich der \n\nVersorgungssicherheit (Tabelle 7). Unabhängig davon, für welches Versorgungssystem sich der Kanton \n\nSchaffhausen in Zukunft entscheidet – die Versorgungssicherheit ist und bleibt eine Grundvoraussetzung \n\nim Gestaltungsprozess. Diese Anforderung als Grund für oder gegen eine Versorgungsvariante aufzuführen, \n\nwäre der falsche Ansatz. Die Projektentwickler, Ingenieure oder Systemplaner im Elektrizitätsbereich kön-\n\nnen unter der Rahmenbedingung einer hohen Versorgungssicherheit verschiedene Stromversorgungsvari-\n\nanten umsetzen – genauso, wie ein Architekt trotz Brandschutz- oder Energieanforderungen unterschiedli-\n\nche Häuser bauen kann. \n\nDie Frage hingegen, ob der Aufwand respektive die Mehrkosten zur Aufrechterhaltung der Versor-\n\ngungssicherheit bei einem Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen gegenüber der zu erwartenden \n\nReferenzentwicklung unverhältnismässig hoch sind, ist berechtigt. In Bezug auf die Leistungsschwankun-\n\ngen auf der Produktionsseite bringt ein Stromversorgungssystem, welches vermehrt auf erneuerbaren \n\nEnergien basiert, zusätzliche Herausforderungen und damit Kosten mit sich. In der Einschätzung der Auto-\n\n \n \n6  www.admin.ch/ch/d/ff/2005/1611.pdf, S. 1618 \n\n\n\n    46464646||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\nren sind diese Mehrkosten im Vergleich zur Referenzentwicklung – in welcher europaweit sowieso ein wei-\n\nterer Ausbau der erneuerbaren stattfinden wird – überschaubar. Hinweise darauf gibt ein Blick in die um-\n\nliegende Politiklandschaft: Die Schweiz, die EU und noch stärker einzelne europäische Länder haben teil-\n\nweise sehr ambitiöse Zielsetzungen zum Anteil von Strom aus erneuerbaren Energiequellen beschlossen \n\n(Nitsch 2008, EU Richtlinie 2009/28/EG7). Es ist anzunehmen, dass im Zusammenhang mit der sich \n\nabzeichnenden gesamteuropäischen Weiterentwicklung des Stromversorgungssystems in Richtung von \n\nsteigenden Anteilen der fluktuierenden erneuerbaren Energiequellen auch die Verteil- und Übertragungs-\n\nnetze und die Speicherkapazitäten massiv ausgebaut und angepasst werden. Die Schweiz und auch der \n\nKanton Schaffhausen wird diesbezüglich ebenfalls einen Beitrag leisten müssen. Angesichts des im Ver-\n\ngleich zum nationalen respektive EU-weiten Stromverbrauch geringen Strombedarfs des Kantons Schaff-\n\nhausen wird sich dieser Beitrag aber mit grosser Wahrscheinlichkeit in Grenzen halten. Wir gehen deshalb \n\nnachfolgend davon aus, dass die Mehrkosten zur Sicherstellung der Versorgungssicherheit beim Szenario \n\nKernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen im Vergleich zu einem Referenzszenario nicht erheblich \n\nsein werden. \n\n \n\n \n \n7  Z.B. http://www.erneuerbare-energien.de/inhalt/44741/  \n\n\n\n    ||||47474747    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM PERSPEKTIVEN IM PERSPEKTIVEN IM PERSPEKTIVEN IM STROMMARKTSTROMMARKTSTROMMARKTSTROMMARKT \n\nGUNSTGUNSTGUNSTGUNST----    UND UND UND UND MINDERUNGSFAKTORENMINDERUNGSFAKTORENMINDERUNGSFAKTORENMINDERUNGSFAKTOREN    FÜR DIE VERSORGUNGSSFÜR DIE VERSORGUNGSSFÜR DIE VERSORGUNGSSFÜR DIE VERSORGUNGSSICHERHEITICHERHEITICHERHEITICHERHEIT    \n\n„„„„Kanton Schaffhausen 2010Kanton Schaffhausen 2010Kanton Schaffhausen 2010Kanton Schaffhausen 2010““““    \n\nStromversorgungssystem, das stark auf Kernkraftwerke \n\nangewiesen ist. \n\n„„„„Kanton Schaffhausen 2040Kanton Schaffhausen 2040Kanton Schaffhausen 2040Kanton Schaffhausen 2040““““    \n\nStromversorgungssystem, das stark auf die Nutzung von \n\nerneuerbaren Energien setzt.    \n\nEnergiequellen, PrimärenergieEnergiequellen, PrimärenergieEnergiequellen, PrimärenergieEnergiequellen, Primärenergie    \n\nHoher Anteil langfristig endlicher Primärenergiequellen \n\n(nukleare Energie, Uran) \n\nLangfristig verfügbare Primärenergiequellen (Wasser- und \n\nWindkraft, Biomasse, Solarenergie, Geothermie) \n\nHoher Anteil lagerbare, nach Bedarf einsetzbare Primär-\n\nenergiequelle (Kernbrennstoff) \n\nStochastisch respektive saisonal verfügbare Primärener-\n\ngiequellen \n\nHoher Anteil importierte Primärenergiequelle (Uran)  Lokal verfügbare Primärenergiequellen \n\nStromerzeugung, KraftwerksparkStromerzeugung, KraftwerksparkStromerzeugung, KraftwerksparkStromerzeugung, Kraftwerkspark    \n\n„Normaler“ Bedarf an Regel- und Reserveleistung Hoher Bedarf an Regel- und Reserveleistung \n\nStarke Auswirkungen bei Kraftwerksausfall, hohe Reserve-\n\nnetzkapazität \n\nWeniger starke Auswirkungen bei Kraftwerksausfall (kleine-\n\nre, dezentrale Einheiten), geringe Reservenetzkapazität \n\nHohe Betriebszuverlässigkeit und Professionalität bei  \n\nUnterhalt und Betrieb von Kernkraftwerken \n\nUnterschiedliche Betriebszuverlässigkeit und Professionali-\n\ntät bei Unterhalt und Betrieb von Einzelanlagen \n\nTiefer Anteil von kantonalen Kraftwerkskapazitäten (tiefer \n\nSelbstversorgungsgrad) \n\nHoher Anteil von kantonalen Kraftwerkskapazitäten (hoher \n\nSelbstversorgungsgrad) \n\nStromübertragung, StromverteilungStromübertragung, StromverteilungStromübertragung, StromverteilungStromübertragung, Stromverteilung    \n\nLange Transportwege der Energie (Primärenergiequelle und \n\nStromverteilung) \n\nKurze Transportwege der Energie (Primärenergiequelle vor \n\nOrt, regionale Stromverteilung) \n\n›››› Hoher Anteil intelligenter Netzelemente (Smart Grid)8 \n›››› Gut ausgebaute grenzüberschreitende Netzkapazitäten \n›››› Hoher Anteil von grenzüberschreitenden Merchant Lines9 \n\n›››› Geringer Anteil intelligenter Netzelemente (heutige Situation) \n›››› Knappe grenzüberschreitende Netzkapazitäten \n\n›››› Tiefer Anteil von grenzüberschreitenden Merchant Lines \n\nEnergiemarkt, RegulierungEnergiemarkt, RegulierungEnergiemarkt, RegulierungEnergiemarkt, Regulierung    \n\n›››› Wenig liberalisierter Markt mit tiefem Wettbewerbsdruck und hohem Regulierungsgrad \n›››› Hohe Marktliquidität des Energiehandels (Stromqualitäten können problemlos am Markt abgesetzt bzw. bezogen wer-\n\nden) \n\n›››› Stark liberalisierter Markt mit hohem Wettbewerbsdruck und tiefem Regulierungsgrad \n›››› Geringe Liquidität des Energiehandelsmarkts \n\nExogene FaktorenExogene FaktorenExogene FaktorenExogene Faktoren    \n\n›››› Geringe Anzahl Naturkatastrophen (Überschwemmungen, Dürreperioden, Erdrutsche etc.) \n›››› Geringe Klimavariabilität \n\n›››› Häufung von Naturkatastrophen (Überschwemmungen, Dürreperioden, Erdrutsche etc.) \n›››› Hohe Klimavariabilität \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 7777    Auflistung von Gunstfaktoren (grün eingefärbte Zellen) und Minderungsfaktoren (rot eingefärbte Zellen) im Hinblick auf die \nVersorgungssicherheit für das heutige (linke Spalte) respektive das gemäss Postulat angestrebte (rechte Spalte) Stromversorgungs-\nsystem, gegliedert in fünf Themenbereiche (nicht abschliessende, rein illustrative Aufzählung). Allgemeine Gunst- und Minderungsfak-\ntoren, die für beide Stromversorgungsvarianten gelten, sind in zusammengefassten Zellen aufgelistet. \n\n \n \n8  Ein Netz mit intelligenten, aktiven Komponenten auf allen Netzebenen kann flexibel auf Angebots- (z.B. infolge hoher Anteile Wind- \n\nund Solarstrom) und Nachfrageschwankungen reagieren und trägt damit zur Netzstabilität bei. \n\n9  Übertragungskapazitäten von Stromproduzenten oder Stromhändlern, die den Regelungen der marktorientierten Zuteilung von Import-\nkapazitäten nicht unterliegen.  \n\n\n\n    48484848||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\n3.5. RESSOURCENVERFÜGBARKEIT \nEin fundamentales Element der Versorgungssicherheit ist die langfristige Verfügbarkeit der für die Strom-\n\nproduktion benötigten Primärenergieträger. Erneuerbare Energiequellen wie Biomasse, Sonnen- und \n\nWindenergie haben diesbezüglich klare Vorteile: Sie sind zwar in ihren flächenbezogenen Leistungsdichten \n\nbegrenzt, sind aber langfristig und nachhaltig nutzbar, solange die ökologischen Potenzialbegrenzungen \n\n(Vermeidung von Übernutzung und negativen Nebeneffekten) respektiert werden. \n\n \n\nBeim heutigen weltweiten Verbrauch ist die Beim heutigen weltweiten Verbrauch ist die Beim heutigen weltweiten Verbrauch ist die Beim heutigen weltweiten Verbrauch ist die Verfügbarkeit von Uran mittelfristig unkrVerfügbarkeit von Uran mittelfristig unkrVerfügbarkeit von Uran mittelfristig unkrVerfügbarkeit von Uran mittelfristig unkriiiitischtischtischtisch    \n\nIn der Literatur findet man erhebliche Bandbreiten in den Angaben zu Reichweiten der nuklearen Ressour-\n\ncen: Aus heutiger Sicht (2010) – also beim heutigen weltweiten Verbrauch – liegen sie zwischen 20 und \n\n200 Jahren. Eine gesicherte Einschätzung ist deshalb kaum möglich. Sicher ist, dass sich Preissteigerun-\n\ngen positiv auf die Förderung von Uran auswirken werden, weil sich in diesem Fall auch kostenintensivere \n\nFördermethoden und Abbaustandorte zu lohnen beginnen. Trotzdem: Wie beim Erdöl wird auch beim end-\n\nlichen Rohstoff Uran der Punkt erreicht werden, an dem die Nachfrage die Fördermengen übertreffen wird \n\n(„Peak-Uran“). \n \n\nURANURANURANURAN----GEWINNUNGGEWINNUNGGEWINNUNGGEWINNUNG    UND UND UND UND URANURANURANURAN----NACHFRAGENACHFRAGENACHFRAGENACHFRAGE    BIS BIS BIS BIS 2030203020302030    \n\nUrangewinnung und Urannachfrage bis 2030 ( in 1000 Tonnen pro Jahr)  \n\nEffekt ive Produkt ion\n\n2005 2010 2015 2020 2025 2030\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n120\n\n100\n\n2000\n\nUrannachfrage gemäss Szenario \n«hoch» respekt ive «t ief»\n\nMögliche Produkt ionskapazität  \naller \n\n Produkt ionsstätten \n(bei Produkt ionskosten unter 80 \n\nUSD pro Tonne Uran)\n\nexist ierenden, beschlossenen \nund  geplanten\n\nin 1000 t/ Jahr\n\nMögliche Produkt ionskapazität  aller \n\n Produkt ionsstätten (bei \nProdukt ionskosten unter 80 USD pro Tonne Uran)\n\nexist ierenden, beschlossenen, geplanten und \nprospekt iven\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 15151515    Quelle IAEA/OECD 2008. Die Angaben schliessen alle existierenden, beschlossenen, geplanten und prospektiven Produkti-\nonsstätten bei Gewinnungskosten von weniger als 80 USD/t Uran ein. Die Grafik zeigt, dass unter den gegebenen Annahmen bereits in \nrund 20 Jahren die Nachfrage die Produktionskapazitäten übersteigen könnte. Dann allerdings würde der Uranpreis ansteigen – mit \npositiver Wirkung auf die Produktionskapazitäten (kostenintensivere Produktionsstätten werden wirtschaftlich). \n\n\n\n    ||||49494949    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\nNeben den physikalischen Verfügbarkeitsrisiken sind politische Lieferrisiken zu beachten, welche die \n\nVerfügbarkeit von Uran negativ beeinflussen. Die Brennelemente für die Schweizer Kernkraftwerke werden \n\ndurch wenige Grosskonzerne hergestellt. Gemäss IAEA stammt das von diesen Lieferanten verwendete \n\nNatururan aus Minen in Australien, Kanada, den ehemaligen Sowjetrepubliken, Gabun und Südafrika \n\n(Greenpeace 2010). Ein Teil des Natururans stammt damit aus politisch instabilen Gegenden mit entspre-\n\nchenden Lieferrisiken. Allerdings hat jeder Brennelementlieferant diversifizierte Bezugskanäle, weshalb \n\nwir diesen Aspekt als wenig kritisch erachten.  \n\n    \n\nZentral ist nicht die mittelfristige, sondern die langfristige RessourcenverfügbarkZentral ist nicht die mittelfristige, sondern die langfristige RessourcenverfügbarkZentral ist nicht die mittelfristige, sondern die langfristige RessourcenverfügbarkZentral ist nicht die mittelfristige, sondern die langfristige Ressourcenverfügbarkeiteiteiteit    \n\nINFRAS geht davon aus, dass die physische Knappheit der Ressource Uran innerhalb der nächsten Kraft-\n\nwerksgeneration noch nicht ein entscheidendes Problem darstellen wird, da ein Preisanstieg für Uran sich \n\ntheoretisch wieder positiv auf die Erschliessungsaktivitäten auswirkt, falls die entsprechenden Investitio-\n\nnen in die Exploration getätigt werden und auch die Lieferrisiken mittelfristig kein zentrales Problem für \n\ndie Versorgungssicherheit darstellen. Aus dieser Sicht könnte die Kernenergie zur Deckung des Elektrizi-\n\ntätsbedarfs bis 2040 und vermutlich auch darüber hinaus weiterhin genutzt werden, ohne massive Verfüg-\n\nbarkeitsprobleme zu befürchten. Prognosen für die Zeit nach 2040 sind allerdings sehr unsicher, weil \n\nheute noch unklar ist, wie sich die weltweite Nachfrage nach Uran entwickeln wird. \n\nZentral sind aber zwei ganz andere Punkte: Erstens – und das ist der wichtigste Punkt –muss sich die \n\nPolitik der Tatsache bewusst sein, dass langfristig ein Umbau der Elektrizitätsproduktion unausweichlich \n\nist, weil diese unmöglich auf endlichen Energieträgern basieren kann. Und zweitens sollte die Politik in \n\nihren Entscheiden zum Umbau des Energiesystems berücksichtigen, dass in allen Prognosen zu den \n\nReichweiten der nuklearen Ressourcen grosse Unsicherheiten und damit Risiken liegen. \n\nBei der Strategiewahl spielt daher auch der Aspekt der Vorsorge eine wichtige Rolle. Der unveränderte \n\n(oder bei einem Ausbauszenario sogar zukünftig ansteigende) Einsatz von Kernenergie könnte den Umbau \n\ndes Energiesystems in Richtung erneuerbare Energien deutlich verzögern, da Investitionsmittel in massi-\n\nvem Ausmass langfristig an die Kernenergie gebunden werden. \n\n \n\n3.6. WEITERE RISIKOFAKTOREN \nNach den Diskussionen zur Ressourcenverfügbarkeit und zur Versorgungssicherheit stellt sich die Frage, \n\nwelche (weiteren) allgemeinen Risikofaktoren in Bezug auf die Entscheidung für oder gegen einen Kern-\n\nenergieausstieg eine Rolle spielen. Diese werden in den folgenden beiden Unterkapiteln grob-qualitativ \n\ndiskutiert. \n\n \n\n\n\n    50505050||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\n3.6.1. STROMVERSORGUNGSSYSTEM, DAS WEITGEHEND AUF ERNEUER-\nBAREN ENERGIEN BASIERT \n\nDer für den Kernenergieausstieg erforderliche Umbau des Schaffhauser Stromversorgungssystems bedingt \n\neinerseits eine konsequente Umsetzung des Stromeffizienzziels (Kapitel 3.1) und andererseits eine massi-\n\nve Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Schaffhauser Stromliefermix (durch Bau von Stromer-\n\nzeugungsanlagen und den Zukauf von Strom aus der Schweiz respektive dem Ausland, Details zu mögli-\n\nchen Umsetzungsstrategien siehe Kapitel 4). Daraus können sich technologie- und kostenbezogene, aber \n\nauch politische Umsetzungsrisiken ergeben.  \n\n \n\nTechnologieTechnologieTechnologieTechnologiebezogenebezogenebezogenebezogene    RisikenRisikenRisikenRisiken    \n\n›››› Die Technologien zur Steigerung der Stromeffizienz sind heute weitgehend vorhanden und erprobt.  \n\n›››› Die technologischen Risiken bei Windkraft-, Biomasse- und Solaranlagen sind gering, weil diese bereits \n\nheute relativ häufig zur Anwendung kommen und sich über mehrere Jahre bewährt haben.  \n\n›››› Eine mögliche Stromerzeugung mit tiefer Geothermie ist mit grossen Unsicherheiten behaftet (v.a. Hot-\n\nDry-Rock Verfahren). Ob die Technik und das Umfeld mittelfristig (ab ca. 2030) tatsächlich bereit sind, \n\num eine kommerzielle, grossmassstäbliche Nutzung der Geothermie zur Stromproduktion in der Schweiz \n\nzu ermöglichen, ist fraglich. Falls dem nicht so wäre, würde sich das geschätzte Gesamtpotenzial der er-\n\nneuerbaren Energien (413 GWh; Kapitel 3.3) im Jahr 2040 allerdings nur um 26 GWh (6 Prozent) redu-\n\nzieren. \n\n \n\nKostenbKostenbKostenbKostenbezogene Risikenezogene Risikenezogene Risikenezogene Risiken    \n\n›››› Ein wichtiger Risikofaktor stellt die Entwicklung der Stromgestehungskosten von Stromerzeugungsanla-\n\ngen (Sonne, Wind, Biomasse) im Kanton Schaffhausen dar. Vor allem Strom aus lokalen Solarstroman-\n\nlagen muss massiv günstiger werden, damit wesentliche Teile des ausgewiesenen Gesamtpotenzials \n\n(100 GWh Strom aus Solarstromanlagen) ausgeschöpft werden können. Verschiedene Studien (u.a. \n\nINFRAS/TNC 2010, SRU 2010) gehen allerdings davon aus, dass lokal produzierter Solarstrom mittel-\n\nfristig (je nach Quelle zwischen 2015 und ca. 2035) Netzparität10 erreicht. Die zugrunde gelegte Lern-\n\nkurve wird gemäss diesen Studien vor allem getrieben durch die rasche Zunahme des Markvolumens \n\n(„economies of scale“), die Optimierung der industriellen Fertigungsprozesse, die Verbesserung der Mo-\n\ndulwirkungsgrade, der technologische Fortschritt auf System- und Komponentenebene sowie die Kos-\n\ntenreduktionen im Installationsbereich (Wettbewerb). Die anderen Produktionstechnologien (Biomasse, \n\n \n \n10  Gemeint ist die Netzparität aus Sicht des Endverbrauchers, also wenn selbst produzierter Solarstrom dieselben Kosten je kWh verur-\n\nsacht wie der Einkauf von einem Elektrizitätsversorger. \n\n\n\n    ||||51515151    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\nWind) sind weniger kritisch, da wir von deutlich geringeren Anteilen im Produktionsmix ausgehen (siehe \n\nKapitel 5). \n\n›››› Verfügbarkeit des Angebots: Aufgrund der vermutlich weiter steigenden Nachfrage nach Strom aus er-\n\nneuerbaren Energien wird die Konkurrenz in Europa stetig zunehmen. Falls der Ausbau der entsprechen-\n\nden Stromerzeugungskapazitäten gleichzeitig zu wenig stark forciert wird, werden die Preise für erneuer-\n\nbaren Strom aus der Schweiz respektive der EU ansteigen. Die weitere Entwicklung hängt in hohem Mas-\n\nse von den politischen Stossrichtungen und den Zielen der europäischen Länder betreffend Strompro-\n\nduktion aus erneuerbaren Energien ab.  \n\n \n\nUmweltbezogene RisikenUmweltbezogene RisikenUmweltbezogene RisikenUmweltbezogene Risiken    \n\nDie umweltbezogenen Risiken eines auf erneuerbare Energien ausgerichteten Stromversorgungssystems \n\nsind im Vergleich zu den damit verbundenen Chancen insgesamt eher gering. Mögliche Risiken sind: \n\n›››› Ressourcen: Verschiedener Ressourcen (Bsp. Biomasse, Grundwasserressourcen, seltene Metalle, Mate-\n\nrialien für Stromspeicher oder Photovoltaik etc.) könnten kurz- oder langfristig knapp werden, auch unter \n\nBerücksichtigung von optimierten Rezyklierungsprozessen. Zusätzlich können neue Massenprodukte  \n\nbelastende Stoffflüsse bewirken (Bsp. Reststoffe Photovoltaik, Stromspeicher). \n\n›››› Biodiversität, Landschaft und Landnutzung: Eine massiv verstärkte, nicht nachhaltig orientierte Nutzung \n\nvon Biomasse kann zu einem Verlust an Biodiversität führen. Der starke Ausbau von Wind- und Solaran-\n\nlagen (v.a. Freiflächenanlagen) kann das Landschaftsbild beeinträchtigen. \n\n›››› Ionisierende Strahlung: Die zu erwartende stärkere Vernetzung der Stromverbraucher zur Sicherstellung \n\nder Netzstabilität bei einem hohen Produktionsanteil an fluktuierenden erneuerbaren Energiequellen \n\nkönnte zu einer erhöhten Belastung durch nicht-ionisierende Strahlung führen. \n\n \n\nPolitische RisikenPolitische RisikenPolitische RisikenPolitische Risiken    \n\n›››› Der Weg zum Kernenergieausstieg wird wahrscheinlich einen Volksentscheid im Kanton Schaffhausen \n\nerfordern. Dies kann die Umsetzung verzögern respektive verhindern. \n\n›››› Verzögerungen sind auch möglich, weil der Kanton Schaffhausen in seiner direkten Einflussnahmen \n\neingeschränkt ist: Beispielsweise sind die Verschärfung der Mindestvorschriften (Geräte, Anlagen, Be-\n\nleuchtung) und die Einführung einer nationalen Stromlenkungsabgabe von zentraler Bedeutung für eine \n\nmassive Stromeffizienzsteigerung, welche wiederum einen wichtigen Beitrag zu einem erfolgreichen \n\nKernenergieausstieg des Kanton leistet. Vor allem im Hinblick auf eine allfällige Stromlenkungsabgabe \n\nstellt sich die Frage, ob die rechtzeitige Einführung einer ausreichend hohen Abgabe politisch umgesetzt \n\nwerden kann (siehe auch Massnahmenplan in Kapitel 6.2). \n\n\n\n    52525252||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\n›››› Bei vielen Projekten von Stromerzeugungsanlagen zur Nutzung erneuerbarer Energie ist mit Widerstand \n\naus der Bevölkerung zu rechnen, welcher den Ausbau verzögern kann. Es wird sich zeigen, inwiefern die \n\nSchaffhauser bereit sind, im Rahmen einer Grundsatzentscheidung für einen Kernenergieausstieg bei \n\nsolchen Ausbauprojekten vermehrt Kompromissbereitschaft zu zeigen. \n\n›››› Der mögliche Zubau von Kernkraftwerken in der Schweiz ist für die weitere Entwicklung der erneuerbaren \n\nEnergien ebenfalls kritisch: Die Umstellung auf ein Stromversorgungssystem, das weitgehend auf erneu-\n\nerbaren Energien basiert, wird sich stark verzögern, wenn sich die Schweiz für neue grosse und langlebi-\n\nge (Zeithorizont 2030 bis 2080) Kernkraftkapazitäten entscheidet. \n\n \n\n \n\n3.6.2. STROMVERSORGUNGSSYSTEM, DAS WEITGEHEND AUF KERN-\nENERGIE BASIERT \n\nEntscheidet sich der Kanton Schaffhausen gegen einen Kernenergieausstieg, wird Strom aus Kernkraft-\n\nwerken weiterhin eine zentrale Rolle spielen. \n\n \n\nTechnologiebezogene RisikenTechnologiebezogene RisikenTechnologiebezogene RisikenTechnologiebezogene Risiken    \n\n›››› Die heute im Betrieb stehenden Kernkraftwerke sind technologisch ausgereift. Folgende Generationen \n\nhätten diesbezüglich Vorteile, wenn bei neuen Kraftwerken auf die bereits erprobten Kraftwerkstypen ge-\n\nsetzt würde. \n\n›››› Im Fall von neuen, noch unerprobten oder stark abgeänderten Kraftwerktypen dürften die technologi-\n\nschen Risiken höher liegen. \n\n›››› Ein weiteres technologiebezogenes Risiko liegt in der Systemkomplexität: Obwohl die einzelnen Funktio-\n\nnen und Elemente eines Kernkraftwerks schon seit längerer Zeit zum Stand der Technik gehören, bringt \n\ndas Gesamtsystem (Kraftwerk in seiner Umgebung) Risiken mit sich, welche auch nach 40 Jahren Be-\n\ntriebserfahrung noch nicht vollständig unter Kontrolle sind (Ereignis-Verkettungen). \n\n›››› Nicht zuletzt ist die Entsorgung bzw. die Endlagerung der radioaktiven Abfälle nach wie vor ungelöst (vgl. \n\nWBGU 2003). Tauchen bei der Endlagerung ernsthafte Probleme auf, kann das unabsehbare Folgen für \n\nviele Nachfolgegenerationen bedeuten. Obwohl in den letzten 50 Jahren unzählige wissenschaftliche Ar-\n\nbeiten zu dieser Problematik durchgeführt wurden, existiert weltweit noch kein betriebsbereites Endlager \n\nfür ausgediente Brennelemente, die nicht wiederaufbereitet, sondern direkt endgelagert werden sollen. \n\n \n\nKKKKostenbezogene Risikenostenbezogene Risikenostenbezogene Risikenostenbezogene Risiken    \n\n›››› Erstens werden die tatsächlichen Kosten der Erstellung von Kernkraftwerken (Finanzierung und Bau) \n\ngenerell stark unterschätzt (vgl. Citigroup 2009, Müller 2009, Irrek 2009). Zudem weisen die Schätzun-\n\n\n\n    ||||53535353    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\ngen für die Stilllegungs- und Entsorgungskosten eine grosse Bandbreite auf. Es ist anzunehmen, dass \n\ndie Sicherheits- und Entsorgungskosten aufgrund steigender Anforderungen in Zukunft deutlich zuneh-\n\nmen werden (vgl. z.B. The Keystone Center 2007). Die erwartete Verknappung des Urans bedeutet ein \n\nweiteres Kostenrisiko, welches aus heutiger Sicht aber nicht so stark ins Gewicht fällt, weil die Urankos-\n\nten einen relativ tiefen Anteil an den Gesamtkosten ausmachen. \n\n›››› Zweitens sind Kernkraftwerke angesichts der bestehenden Unfallrisiken (v.a. eines „grössten anzuneh-\n\nmenden Unfalls“, GAU) bekanntermassen unterversichert. Die obligatorische Versicherungssumme wur-\n\nde von 1 Mia. Fr. auf 1.8 Mia. Fr. erhöht. Dieser Versicherungssumme stehen mögliche monetarisierte \n\nSchäden bis zu einer Höhe von 4300 Mia. Fr. gegenüber (B,S,S. 2009). Das verbleibende Risiko trägt der \n\nStaat bzw. die Gesellschaft. Unter Berücksichtigung der effektiven Risiken müssten die Haftungssum-\n\nmen für Kernkraftwerk-Betreiber damit deutlich erhöht werden. Die heute nicht gedeckten Risiken ent-\n\nsprechen externen Kosten, welche je nach Schätzansatz in einer sehr signifikanten Grössenordnung lie-\n\ngen können (vgl. Ecoplan 2007). \n\n›››› Drittens ist Die effektiven Kosten der Endlagerung sind daher sehr schwierig abschätzbar, insbesondere \n\nweil noch kein betriebsbereites Endlager existiert (siehe oben). Entsprechend schwanken die verfügba-\n\nren Zahlen in einem weiten Bereich. Während für das deutsche Endlager für schwache und mittelradioak-\n\ntive Abfälle bis zum Ende der Betriebsdauer im Jahr 2080 Gesamtkosten von ca. 5 Mia. € angesetzt wer-\n\nden, werden die Gesamtkosten für US-amerikanische Pilotprojekte für mittelradioaktive Abfälle (die nur \n\nwenig Wärme produzieren) bis Betriebsende im Jahr 2070 auf mehr als 10 Mia. € geschätzt (Schneider \n\net al. 2009). Für die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle liegen noch keine vergleichbaren Zahlen vor. \n\nEbenfalls ungeklärt ist die Frage, wer die möglichen Mehrkosten für die Erneuerung, Instandhaltung und \n\ndauernde Überwachung der Endlagerstätten bezahlen muss. Dies kommt einem weiteren finanziellen \n\nRisiko gleich. \n\n›››› Viertens sind mit der Nutzung der Kernenergie weitere externe Kosten verbunden, deren Schätzung je-\n\ndoch mit grossen Unsicherheiten verbunden ist. Studien für die Schweiz schätzen die externen Kosten \n\nder Elektrizitätsproduktion aus Kernkraftwerken auf 0.2 Rp./kWh bis 35.7 Rp./kWh (Ecoplan 2007). Von \n\nRelevanz sind Beeinträchtigungen der menschlichen Gesundheit, der Umwelt (Boden, Wasser, Luft, Ve-\n\ngetation, Tiere, Biodiversität) und des Landschaftsbildes (INFRAS/econcept/Prognos 1996). \n\n›››› Fünftens sind die Betreiber der Kernkraftwerke bei der Beschaffung des Brennstoffs völlig vom Ausland \n\nabhängig (wie das auch bei der Versorgung der Schweiz mit fossilen Energien der Fall ist). Angesichts der \n\nlangfristig anzunehmenden Verknappung des Urans stellt der Import der notwendigen Brennstoffmenge \n\neinen weiteren Risikofaktor dar. \n\n›››› Sechstens besteht ein grosses Kostenrisiko bei der langfristigen Entwicklung der Marktpreise für Strom \n\nund dem Angebot an erneuerbarem Strom. Neue Kernkraftwerke sind erst bei langen Laufzeiten von \n\n\n\n    54545454||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | PERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROPERSPEKTIVEN IM STROMMARKTMMARKTMMARKTMMARKT \n\nmehreren Jahrzehnten wirtschaftlich. Die Gestehungskosten der Energie sind dabei zum allergrössten \n\nTeil durch die Kapitalkosten vorgegeben. Bei einem dynamischen, durch das internationale Marktumfeld \n\ngeprägten Ausbau der erneuerbaren Energien kann es (z.B. an sonnigen Tagen) zu einem Überangebot \n\nauf der Produktionsseite kommen. Bei einer Einspeisepriorität für erneuerbar Energien müssten Kern-\n\nkraftwerke dann gedrosselt oder abgestellt werden, womit die durchschnittlichen Stromgestehungskos-\n\nten dieser Anlagen (die zum grössten Teil durch Kapitalkosten bestimmt werden) stark ansteigen würden. \n\n \n\nUmweltbezogene RisikenUmweltbezogene RisikenUmweltbezogene RisikenUmweltbezogene Risiken    \n\nDie aus der Kernenergienutzung resultierenden Risiken auf Mensch (Gesundheit) und Umwelt (Boden, \n\nGrundwasser, Binnengewässer, Meere, Luft, Vegetation, Tiere und Biodiversität) umfassen vor allem die \n\ndurch die Nutzung der Kernenergie (von der Extraktion des Urans bis zur Wiederaufbereitung) verbundene \n\nFreisetzung radioaktiver Strahlung (vgl. WBGU 2003), die durch einen Unfall (v.a. eines „grössten anzu-\n\nnehmenden Unfalls“, GAU) verbreitende radioaktive Strahlung und die mögliche Kontaminierung des Bo-\n\ndens und des Grundwassers durch die Lagerung radioaktiver Abfälle. In den Fällen der Kontamination \n\ndurch radioaktive Strahlung werden Menschen und betroffene Ökosysteme direkt beeinträchtigt (Krankhei-\n\nten, Erbschäden). Für ein kleines Land wie die Schweiz wären die Auswirkungen eines GAU volkswirtschaft-\n\nlich nur schwer verkraftbar. In Mühleberg beispielsweise müsste ein grosses, heute nicht genau bestimm-\n\nbares Gebiet evakuiert und vorübergehend zur Sperrzone erklärt werden: In den Gefahrenzonen wären über \n\n100 Gemeinden und fast eine halbe Million Menschen betroffen (Tagesanzeiger, 15. März 2011). Weil die \n\nEvakuation von so vielen Menschen innert weniger Stunden nicht durchführbar wäre, gibt es für solche \n\nFälle keine Evakuationspläne. \n\n \n\nPolitische Risiken: UmsetzbarkeitPolitische Risiken: UmsetzbarkeitPolitische Risiken: UmsetzbarkeitPolitische Risiken: Umsetzbarkeit    \n\nIn der Schweiz entscheidet die Bevölkerung an der Urne über neue Kernkraftwerke. Die Referendumsab-\n\nstimmung war vor dem Unfall in Fukushima für 2013 oder 2014 geplant. Mittlerweile zeichnet sich ab, \n\ndass sich dieser Zeitplan kaum einhalten lassen wird – die Projekte stehen vorläufig auf Eis. Es besteht \n\ndas Risiko, dass neue Kernkraftwerke nicht gebaut werden können oder dass sich deren Bau mindestens \n\num Jahre verzögert. Zu berücksichtigen sind zudem ein allfälliger lokaler Widerstand und mögliche Verzö-\n\ngerungen bei Bau- und Betriebsbewilligungen. Die Verzögerungen könnten dazu führen, dass neue Kern-\n\nkraftwerke kaum vor 2030 in Betrieb gehen würden. \n\n \n\n\n\n    ||||55555555    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    STRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN UND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSETZUNGTZUNGTZUNGTZUNG \n\n4.4.4.4. STRATEGIEVARIANTENSTRATEGIEVARIANTENSTRATEGIEVARIANTENSTRATEGIEVARIANTEN    UND OPTIONEN ZUR UMSUND OPTIONEN ZUR UMSUND OPTIONEN ZUR UMSUND OPTIONEN ZUR UMSETZUNGETZUNGETZUNGETZUNG    \n \n\n4.1. ZWEI STRATEGIEVARIANTEN FÜR DEN KERNENERGIEAUSSTIEG \nDer kantonale Kernenergieausstieg ist geschafft, wenn der direkte Elektrizitätsbedarf aller Schaffhauser \n\nStromverbraucher in der Jahresbilanz mit Strom gedeckt wird, der nachweislich nicht aus Kernkraftwerken \n\nstammt (Definition gemäss Abschnitt 2.1). Unter Berücksichtigung heutiger und zu erwartender Strom-\n\nmarkt-Spielregeln (siehe Abschnitt 2.2) können zwei Strategievarianten für den Kernenergieausstieg iden-\n\ntifiziert werden (Tabelle 8). \n\n \n\nKERNENERGIEAUSSTIEG KERNENERGIEAUSSTIEG KERNENERGIEAUSSTIEG KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHDES KANTONS SCHDES KANTONS SCHDES KANTONS SCHAFFHAAFFHAAFFHAAFFHAUUUUSEN SEN SEN SEN ––––    ZWEI STRATEGIEVARIANZWEI STRATEGIEVARIANZWEI STRATEGIEVARIANZWEI STRATEGIEVARIANTENTENTENTEN    \n\nStrategievariante 1: \n\n„„„„StrompreisoptimierungStrompreisoptimierungStrompreisoptimierungStrompreisoptimierung““““    \n\nStrategievariante 2: \n\n„„„„RRRRegionale Wertschöegionale Wertschöegionale Wertschöegionale Wertschöppppfungfungfungfung““““    \n\nLeitideeLeitideeLeitideeLeitidee    \n\nStromintensive Betriebe aus Industrie und Gewerbe und \n\nzum Teil auch kleine (private) Stromverbraucher reagieren \n\nauf die Anstrengungen des Kantons, Stromaufpreise mit \n\nder Notwendigkeit zum nachhaltigen Umbau des Stromver-\n\nsorgungssystems zu erklären, mit Unverständnis und Wi-\n\nderstand: Sie setzen sich vehement gegen Preiserhöhungen \n\nein und kaufen konsequent den günstigsten Strom ein, der \n\nauf dem Markt erhältlich ist. \n\nLeitideeLeitideeLeitideeLeitidee    \n\nDie Grundidee eines Kernenergieausstiegs stösst auf eine \n\nbreite Akzeptanz. Diese baut unter anderem auf die An-\n\nnahme, dass ein lokaler Ausbau der Stromerzeugungskapa-\n\nzitäten zur regionalen Wertschöpfung beiträgt. Der Kanton \n\nSchaffhausen möchte ein Signal dagegen setzen, dass \n\nwiederholt riesige Kapitalsummen für mehr als 40 Jahre an \n\neine Technologie gebunden werden, die irgendwann – wenn \n\nvielleicht auch erst in 50 oder noch mehr Jahren – sowieso \n\nnur noch eine marginale Rolle spielen wird. Die Signalwir-\n\nkung richtet sich auch gegen die betriebswirtschaftlich \n\nungedeckten Risikokosten der nuklearen Stromerzeugung, \n\nwelche die Gesellschaft zu tragen hat.  \n\nKernpunkte der StrategieKernpunkte der StrategieKernpunkte der StrategieKernpunkte der Strategievariante 1variante 1variante 1variante 1    \n\nIm beschriebenen Umfeld sind möglichst tiefe Strompreise \n\nder Schlüssel für den Erfolg des Kernenergieausstiegs: Je \n\ngünstiger der Strom aus erneuerbaren Energien angeboten \n\nwerden kann, desto besser. Ziel müssen Aufpreise von \n\nunter 1 Rp./kWh sein (gegenüber der Referenzentwick-\n\nlung), damit diese von einer Mehrheit der Stromverbraucher \n\nakzeptiert werden. Weil der Ausbau der lokalen Stromer-\n\nzeugungskapazitäten kurz- und mittelfristig zu höheren \n\nStrompreisen führen würde, konzentrieren sich die kanto-\n\nnalen Energieversorger in der Strategievariante 1 haupt-\n\nsächlich auf den Einkauf von günstigem erneuerbarem \n\nStrom von ausserhalb des Kantons Schaffhausen. \n\nKernpunkte der Strategievariante 2Kernpunkte der Strategievariante 2Kernpunkte der Strategievariante 2Kernpunkte der Strategievariante 2    \n\nIm beschriebenen Umfeld ist ein nachhaltiger Umbau des \n\nSchaffhauser Stromversorgungssystems möglich. Die durch \n\nBewusstseins- und Marketingkampagnen sensibilisierten \n\nStromverbraucher zeigen eine höhere Zahlungsbereitschaft \n\nfür ökologisch produzierten, regionalen Strom. Die kanto-\n\nnalen Stromversorger forcieren den regionalen Ausbau der \n\nErzeugungskapazitäten. Stark belasteten Verbrauchern \n\n(stromintensive Betriebe, Haushalte mit tiefem Einkom-\n\nmen) bieten sie preisoptimierte Stromprodukte an (siehe \n\nStrategievariante 1). Ausserdem greift der Kanton in Härte-\n\nfällen unterstützend ein. \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 8888    Zwei Strategievarianten für den Kernenergieausstieg, Leitideen und Kernpunkte.  \n\n \n\n\n\n    56565656||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | SSSSTRATEGIEVARIANTEN UNTRATEGIEVARIANTEN UNTRATEGIEVARIANTEN UNTRATEGIEVARIANTEN UND OPTIONEN ZUR UMSETD OPTIONEN ZUR UMSETD OPTIONEN ZUR UMSETD OPTIONEN ZUR UMSETZUNGZUNGZUNGZUNG \n\nZWEI ZIELFÜHRENDE STZWEI ZIELFÜHRENDE STZWEI ZIELFÜHRENDE STZWEI ZIELFÜHRENDE STRATEGIEVARIANTEN FÜRRATEGIEVARIANTEN FÜRRATEGIEVARIANTEN FÜRRATEGIEVARIANTEN FÜR    DEN KERNENERGIEAUSSTDEN KERNENERGIEAUSSTDEN KERNENERGIEAUSSTDEN KERNENERGIEAUSSTIEGIEGIEGIEG    \n\n20092040\n\nAusgangslage:\nStromliefermix 2009\n\nDer Strombedarf der Verbraucher \nim Kanton Schaffhausen wird zu \n\nzwei Drit teln mit  Strom aus \nKernkraft  gedeckt.\n\nKernkraft  66%\n\nWasserkraft  32%\n\nAndere 2%\n\nSchaffhauser Strom aus \nSolarenergie, Windenergie \nund Biomasse (Annahme: \nKeine Geothermie)\n\nAusserkantonaler Strom \naus erneuerbaren \nEnergien  (v.a. aus \nbenachbarten Gebieten)\n\n 2)\n\nStrom aus Kernkraft  oder \nanderen nicht  \nerneuerbaren Quellen 1)\n\nStrategievariante 2, \n«Regionale Wertschöpfung»:\nMöglicher Stromliefermix 2040 für \neine t iefe (rechts, kantonales \nminus-20%-Ziel) respekt ive eine \nhohe Stromnachfrage (links, \ngemäss BFE-Szenario I )\n\n100 GWh\n\n200 GWh\n\n300 GWh\n\n400 GWh\n\n500 GWh\n\nStrategievariante 1, \n«Strompreisoptimierung»:\n\nMöglicher Stromliefermix 2040 \nfür eine t iefe (links, kantonales \n\nminus-20%-Ziel) respekt ive eine \nhohe Stromnachfrage (rechts, \n\ngemäss BFE-Szenario I )\n\nSchaffhauser Strom aus \nSolarenergie (ab 2025 \n\nwirtschaft lich)\n\nAusserkantonaler Strom \naus erneuerbaren \n\nEnergien  (Strompreis-\nopt imierte Beschaffung, \n\nHerkunft  zweit rangig)\n\n 2)\n\nStrom aus Kernkraft  \noder anderen nicht  \n\nerneuerbaren Quellen 1)\n\n2040\n0 GWh\n\nhoch\n\ntief\n\nhoch\n\ntief\n\nStrom aus Wasserkraft  \nwie bisher 3)\n\nStrom aus Wasserkraft  \nwie bisher 3)\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 16161616    Möglicher Stromliefermix 2040 – je nachdem, welche Strategievariante der Kanton Schaffhausen wählt (dargestellt für \njeweils zwei verschiedene Entwicklungen der Stromnachfrage). Bei den erneuerbaren Energien wird dabei davon ausgegangen, dass \nbis 2040 rund 50% der Potenziale ausgeschöpft werden können, wenn der Ausbau forciert wird (mit Ausnahme der Geothermie, deren \nEntwicklungspotenzial aus heutiger Sicht noch nicht abgeschätzt werden kann). \n1) Ganz auszuschliessen wird der Bezug von nicht erneuerbarem Strom wahrscheinlich auch in 30 Jahren nicht sein, unter anderem \nwegen der Strommarktliberalisierung (freie Wahl des Stromprodukts). Der Kanton Schaffhausen hat mehrere Möglichkeiten, mit \ndiesem „Restanteil“ umzugehen (Kapitel 4.2.3). \n2) Gegenüber 2009 zusätzlich importierter Strom aus Wasserkraft respektive neuen erneuerbaren Energien. \n3) Es wird bei beiden Strategievarianten angenommen, dass die 2009 abgesetzte Menge an Strom aus Wasserkraft auch 2040 noch \ngeliefert werden kann. \n\n4.2. UMSETZUNG DER STRATEGIEVARIANTEN \n4.2.1. ÜBERSICHT UND IDENTIFIKATION VON PRIORITÄTEN \nDer Kanton Schaffhausen kann auf Basis der beiden Strategievarianten für den Kernenergieausstieg eine \n\ndefinitive Umsetzungsstrategie festlegen. Für die Auswahl geeigneter Massnahmen gilt es dann, diese \n\nkonsequent auf die Umsetzungsstrategie auszurichten und klare Prioritäten zu setzen. Dieser Abschnitt will \n\naufzeigen, welche Art von Massnahmen für die beiden präsentierten Strategievarianten (Abschnitt 4.1) \n\nwichtig sind. Die Darstellung hat keinen Anspruch, einen umfassenden Massnahmenkatalog zu präsentie-\n\n\n\n    ||||57575757    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    STRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN UND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSETZUNGTZUNGTZUNGTZUNG \n\nren. Die Prioritäten bei der Umsetzung werden anhand von zehn ausgewählten, grob definierten Massnah-\n\nmenbündeln identifiziert (Figur 17). \n\n \n\nPRIORITÄTEN PRIORITÄTEN PRIORITÄTEN PRIORITÄTEN DER UMSETZUNGDER UMSETZUNGDER UMSETZUNGDER UMSETZUNG    JE NACH GEWÄHLTER STJE NACH GEWÄHLTER STJE NACH GEWÄHLTER STJE NACH GEWÄHLTER STRATEGIEVARIANTERATEGIEVARIANTERATEGIEVARIANTERATEGIEVARIANTE    \n\ng)  Fachkompetenz beim Handel \nmit Stromherkunftsnachweisen\nAufbau von Know-how zur europa-\nweiten Strombeschaffung, innerhalb \nder Stromversorger-Gesellschaften \n(in Zusammenarbeit  mit  dem \nwicht igsten Lieferanten AXPO) oder \nbeim Kanton\n\ni)  Politische Lobbyarbeit\nAktive Kommunikat ion der kanto-\nnalen Zielsetzung, Einsatz für eine \nweitere Erhöhung der KEV auf \nBundesebene (im Rahmen des \nschweizerischen Energiegesetzes)\n\nb)  Rechtsinstrumente\nVorgaben zur Stromherkunft  in der \nGrundversorgung (gesetzliche \nMindestanforderungen, Leistungs-\naufträge an Stromversorger)\n\nc)  Marketing-Instrumente\nAnregung der Nachfrage nach \nökologischem Strom: Bewusstseins-\nkampagnen, Aufbau von Strom-\nprodukt-Brands, Vermarktung von \nLeuchtturmprojekten, Informations-\nveranstaltungen, Tag der offenen Tür \netc.\n\na)  Ausbau der Stromerzeugungs-\nkapazitäten auf Kantonsgebiet \nRealisierung kantonaler Projekte \nrespekt ive Unterstützung privater \nVorhaben zur Stromerzeugung aus \nerneuerbaren Energien (Option: Gas-\nBHKW als «Übergangstechnologie»)\n\nd)  Vorbildfunktion der öffentlichen \nHand\nVorgaben zum Bezug von ökolo-\ngischem Strom in öffent lichen \nBauten und Betrieben, Realisierung \nvon Leuchtturmprojekten (v.a. im \nBereich der dezentralen Strompro-\ndukt ion)\n\nj)  (Weiter-) Entwicklung von \nModellen zur Förderung erneuer-\nbaren Stroms durch Unternehmen\nDesign neuer Contract ing-Angebote \nund Stromprodukte sowie Bildung \noder Aufstockung von Fonds zur \nFörderung erneuerbaren Stroms \n(durch die Stromversorger)\n\nh)Klassische energiepolitische \nInstrumente der öffentlichen Hand\nSubvent ionierung von ökologisch \nvorbildlich produziertem Strom aus \nerneuerbaren Energien, Steuern auf \nStrom unbekannter Herkunft\n\ne)  Fachkompetenz im Bereich \nVersorgungssicherheit\nSondierung internat ionaler Trends \nund Technologien, Know-how-Aufbau \ninnerhalb der Stromversorger-\ngesellschaften oder beim Kanton\n\nf)  Umsetzungsstrategie\nEntwicklung und Verankerung einer \nklar definierten, breit  abgestützten \nStrategie zur Umsetzung des Kern-\nenergieausst iegs bei allen wicht igen \nAkteuren (v.a. in den Stromversor-\ngergesellschaften und in der Polit ik)\n\nBeurteilung Umsetzungsprioritäten je nach gewählter Strategievariante:\n\n  Beurteilung der Prioritäten für die Strategievariante 1, Strompreisoptimierung\n\n  Beurteilung der Prioritäten für die Strategievariante 2, regionale Wertschöpfung \n\n Je weiter nach aussen die eingezeichneten Flächen \nreichen, desto wicht iger sind die entsprechenden Massnahmenbündel im Rahmen der entsprechenden Strategievariante.\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 17171717    Prioritäten der Umsetzung des Kernenergieausstiegs je nach gewählter Strategievariante („Strompreisoptimierung“ respekti-\nve „Regionale Wertschöpfung“). Aufgezeigt sind zehn mögliche Massnahmenbündel (nicht abschliessende Darstellung), die je nach \ngewählter Strategievariante unterschiedliches Gewicht haben (je weiter nach aussen die eingezeichneten Flächen reichen, desto \nwichtiger sind die entsprechenden Massnahmenbündel). \n\nDie grob-qualitative Analyse in Figur 17 lässt vier Schlussfolgerungen zu: \n\n›››› Alle wichtigen Akteure müssen mit ins Boot.Alle wichtigen Akteure müssen mit ins Boot.Alle wichtigen Akteure müssen mit ins Boot.Alle wichtigen Akteure müssen mit ins Boot. Die Verankerung und Kommunikation einer klar definierten \n\nund breit abgestützten Umsetzungsstrategie – vor allem innerhalb der Stromversorgergesellschaften (Ei-\n\n\n\n    58585858||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | STRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN UND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSETZUNGTZUNGTZUNGTZUNG \n\ngentümerstrategie), aber auch in der Politik (Ziele in Kantonsverfassung oder Energiegesetz) und bei den \n\nSchaffhauser Stromverbrauchern – bildet die Grundlage für die Umsetzung des Kernenergieausstiegs, \n\nund zwar unabhängig von der gewählten Strategievariante. \n\n›››› DDDDie Umsetzung des Kernenergieausstiegs ie Umsetzung des Kernenergieausstiegs ie Umsetzung des Kernenergieausstiegs ie Umsetzung des Kernenergieausstiegs erfordert rechtliche Abklärungenerfordert rechtliche Abklärungenerfordert rechtliche Abklärungenerfordert rechtliche Abklärungen.... Falls es um- und durchsetz-\n\nbare Rechtsinstrumente gibt, welche Vorgaben zur Herkunft des an die Schaffhauser Verbraucher gelie-\n\nferten Stroms (teilweise) ermöglichen, sollte der Kanton Schaffhausen diese im Detail untersuchen. Im \n\nRahmen der Arbeiten zu dieser Studie hat der Kanton Schaffhausen deshalb ein Rechtsgutachten in Auf-\n\ntrag gegeben (Walder Wyss 2011). \n\n›››› Für die Strategievariante Für die Strategievariante Für die Strategievariante Für die Strategievariante „„„„StrStrStrStrompreisoptimierungompreisoptimierungompreisoptimierungompreisoptimierung““““    ist ist ist ist zusätzlichzusätzlichzusätzlichzusätzlicheeee    marktmarktmarktmarktrechtliche Fachkompetenz im rechtliche Fachkompetenz im rechtliche Fachkompetenz im rechtliche Fachkompetenz im \n\neuropaweiteneuropaweiteneuropaweiteneuropaweiten    (und allenfalls internationalen)(und allenfalls internationalen)(und allenfalls internationalen)(und allenfalls internationalen)    Handel mit StroHandel mit StroHandel mit StroHandel mit Strommmmheheheherrrrkunftsnachweisen wichtig.kunftsnachweisen wichtig.kunftsnachweisen wichtig.kunftsnachweisen wichtig. Im dyna-\n\nmischen wirtschaftlichen und rechtlichen Umfeld muss deshalb innerhalb der Stromversorger-\n\nGesellschaften und allenfalls in Zusammenarbeit mit dem wichtigsten Stromlieferanten AXPO (der heute \n\n80% des im Kanton Schaffhausen verbrauchten Stroms liefert) spezifisches Know-how zur Beschaffung \n\nvon Herkunftsnachweisen aufgebaut werden. Diese werden entweder direkt (reiner Handel) oder über Di-\n\nrektinvestitionen oder Beteiligungen an Projekten zum Ausbau der Produktionskapazitäten im Ausland \n\nbeschafft. \n\n›››› Für die Strategievariante Für die Strategievariante Für die Strategievariante Für die Strategievariante „„„„RRRRegionale Wertschöpfungegionale Wertschöpfungegionale Wertschöpfungegionale Wertschöpfung““““    muss sich der Kanton Schafmuss sich der Kanton Schafmuss sich der Kanton Schafmuss sich der Kanton Schafffffhausen in wesentlich hausen in wesentlich hausen in wesentlich hausen in wesentlich \n\nmehmehmehmehr Bereichen intensiv engagieren.r Bereichen intensiv engagieren.r Bereichen intensiv engagieren.r Bereichen intensiv engagieren. Nachfrageseitig bedingt diese Strategievariante vermehrt Mass-\n\nnahmen im Bereich Marketing (unter anderem Bewusstseinskampagnen, Vermarktung von Leuchtturm-\n\nprojekten) sowie Massnahmen zur Stärkung der Vorbildfunktion der öffentlichen Hand (beispielsweise \n\nVorgaben zum Strombezug von öffentlichen Verbrauchern, Realisierung von Leuchtturmprojekten). An-\n\ngebotsseitig liegen die Prioritäten beim regionalen Ausbau von Stromerzeugungskapazitäten. Dieser \n\nmuss stark forciert werden – unter anderem mit Projekten des Kantons sowie kantonaler Unterstützung \n\nbei privaten Vorhaben, aber auch über zielorientierte Massnahmen der Stromversorgergesellschaften \n\n(beispielsweise die Schaffung oder Aufstockung von speziellen Fonds zur Förderung von neuen Produkti-\n\nonsanlagen oder die Stärkung des Angebots von Contracting-Lösungen für Kleinproduzenten). \n\n \n\n\n\n    ||||59595959    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    STRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN UND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSETZUNGTZUNGTZUNGTZUNG \n\nExkurs zur Exkurs zur Exkurs zur Exkurs zur Rolle von Strom aus fossilRolle von Strom aus fossilRolle von Strom aus fossilRolle von Strom aus fossil----thermischen Kraftwerkenthermischen Kraftwerkenthermischen Kraftwerkenthermischen Kraftwerken    \n\nDas Postulat „Ausstieg aus der Atomenergie“ des Kantonsrats verlangt, den Kernenergieausstieg bis 2040 \n\nallein durch die Substitution mit regenerativen Energien zu realisieren. Die Gestaltung der vergleichsweise \n\nlangen Übergangsphase (30 Jahre) lässt das Postulat allerdings bewusst offen. In diesem Sinne steht eine \n\nmögliche Beschaffung von Strom aus fossil betriebenen Kraftwerken oder deren Zubau auf dem Kantonsgebiet \n\n(vor allem gasbetriebene Blockheizkraftwerke, BHKW) nicht in direktem Widerspruch zum Postulat, weil diese \n\nMassnahmen mit Blick auf das langfristige Ziel als befristeter Zwischenschritt    durchaus denkbar und allenfalls \n\nsogar erforderlich sind; zum Beispiel, um Angebotsengpässen und Netzregulierungsproblemen vorzubeugen. \n\nDie gesetzlichen Rahmenbedingungen für den Zubau sind allerdings schon heute relativ streng: Gemäss \n\nschweizerischem CO2-Gesetz besteht eine vollständige Kompensationspflicht für die Emissionen von neu er-\n\nstellten, fossil betriebenen Grosskraftwerken und die Mustervorschriften der Kantone im Energiebereich (Mu-\n\nKEN 2008) schreiben eine vollständige Wärmenutzung bei BHKW-Anlagen vor.  \n\n \n\n4.2.2. RECHTLICHE UMSETZUNG \nMit einem guten Kommunikationskonzept sowie Unterstützungsmassnahmen für Härtefälle (v.a. stromin-\n\ntensive Betriebe und Haushalte mit geringem Einkommen) kann juristischen Auseinandersetzungen vorge-\n\nbeugt werden. Trotzdem muss der Kanton Schaffhausen bei einem Entscheid für den Kernenergieausstieg \n\ngut vorbereitet sein, damit das Vorhaben nicht juristisch aufläuft. Im Rahmen der vorliegenden Studie \n\nkonnten keine vertieften rechtlichen Abklärungen durchgeführt werden. Der Kanton Schaffhausen hat \n\ndeshalb ein Rechtsgutachten in Auftrag gegeben, welche die wichtigsten juristischen Fragen im Detail \n\nbeleuchtet (Walder Wyss 2011). \n\n \n\n4.2.3. OPTIONEN ZUR KOMPENSATION \nWie viele Stromkunden im Fall von steigenden Strompreisen in den freien Markt wechseln werden (sobald \n\ndie Möglichkeit dazu besteht), kann nicht genau abgeschätzt werden. Aus heutiger Sicht dürften solche \n\nWechsel aber relativ selten sein, solange sich Strompreiserhöhungen in Grenzen halten. Insbesondere bei \n\nHaushalten sowie kleinen und mittleren Betrieben ist das Risiko relativ gering, weil diese für einen Wech-\n\nsel selber aktiv werden müssten. Erfahrungen beim Wechsel auf ein neues Stromstandardprodukt in der \n\nStadt Zürich (2006) zeigen, dass die Möglichkeit zum aktiven Wechsel kaum genutzt wurde. Ähnliches – \n\nund hier geht es um wesentlich mehr Geld – gilt auch für die Möglichkeit zum Wechsel der Grundversiche-\n\nrung (Krankenkasse). \n\n \n\nKombination aus MarketingKombination aus MarketingKombination aus MarketingKombination aus Marketing----Massnahmen und KompensationszahlungenMassnahmen und KompensationszahlungenMassnahmen und KompensationszahlungenMassnahmen und Kompensationszahlungen    \n\nDie Stromherkunft bei Kunden, die den freien Marktzugang nutzen, kann nicht direkt gesteuert werden. Wir \n\nsehen aber trotzdem Möglichkeiten, wie der Kanton diese beeinflussen könnte. Im Vordergrund stehen \n\ndabei flankierende Massnahmen wie eine intensive und wirkungsvolle Informations- und Bewusstseinsar-\n\nbeit, insbesondere durch gezielte Marketinganstrengungen der Stromversorger. Damit erfolgt auch ein \n\n\n\n    60606060||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | STRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN USTRATEGIEVARIANTEN UND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSEND OPTIONEN ZUR UMSETZUNGTZUNGTZUNGTZUNG \n\nAppell an die Eigenverantwortung der Marktakteure. Zusätzlich hat der Kanton Schaffhausen die Möglich-\n\nkeit, die „grauen Stromanteile“ mit unbekannter Herkunft durch Beschaffung und Löschung von entspre-\n\nchenden Mengen an „grünen“ Herkunftsnachweisen zu kompensieren, ähnlich der Kompensation von CO2-\n\nEmissionen für Flugreisen. Für diese Aufgabe muss ein entsprechendes Budget zur Verfügung stehen.  \n\n \n\nNachteil TrittbreNachteil TrittbreNachteil TrittbreNachteil Trittbrettfahrereffektttfahrereffektttfahrereffektttfahrereffekt    \n\nWenn der Kanton „Qualitätsdefizite“ beim Strombezug von Endkunden kompensiert, entsteht für diese ein \n\nAnreiz, vermehrt preisoptimierte und damit nicht erneuerbare Stromqualitäten zu beziehen. Die ökologi-\n\nsche Verantwortung der wirtschaftlichen Individuen wird damit an den Kanton übertragen, was nicht wün-\n\nschenswert ist. Falls die Grundversorgung über rechtliche Vorgaben reguliert wird, so betrifft dies nur den \n\nAnteil der Endkunden, die den freien Netzzugang beanspruchen. Ein Ausweg bietet entweder eine Zieldefi-\n\nnition für den Kernenergieausstieg, die festgelegte Restanteile von Stromanteilen aus nicht erneuerbaren \n\nEnergien zulässt oder die vorgängige Festlegung einer Obergrenze für das Kompensationsvolumen. In \n\nbeiden Varianten werden die negativen Anreize für die Stromkunden nicht beseitigt, aber gemindert.\n\n\n\n    ||||61616161    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATETETETEGIEVARIANTENGIEVARIANTENGIEVARIANTENGIEVARIANTEN \n\n5.5.5.5. BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN    \nDieses Kapitel liefert eine Beurteilung der zwei vorgängig dargestellten, prototypisch formulierten Strate-\n\ngievarianten. Einleitend diskutiert Kapitel 5.1 die angenommene Referenzentwicklung, mit der die beiden \n\nVarianten des Kernenergieausstiegs verglichen werden. Anschliessend werden die Varianten anhand von \n\nsechs Kriterien beurteilt, welche die Autoren aus Sicht der Nachhaltigkeitspfeiler „Wirtschaft“, „Umwelt“ \n\nund „Gesellschaft“ als zentral erachten: \n\n›››› Auswirkungen auf die Strompreise (5.2) \n\n›››› Auswirkungen auf die Schaffhauser Volkswirtschaft (5.3) \n\n›››› Umweltauswirkungen (5.4) \n\n›››› Beurteilung aus Sicht der politischen Glaubwürdigkeit (5.5) \n\n›››› Beurteilung aus Sicht der Versorgungssicherheit (5.6) \n\n›››› Beurteilung der Akzeptanz aus Sicht der wichtigsten Anspruchsgruppen (5.7) \n\n \n\nDie Einzelbewertungen der zwei Strategievarianten werden im Kapitel 5.8 zu einer Gesamtbeurteilung \n\nzusammengeführt. \n\n \n\n5.1. REFERENZENTWICKLUNG UND AUSSTIEGSSZENARIEN: DER KERN-\nENERGIEAUSSTIEG IST DAS „PÜNKTCHEN AUF DEM I“ \n\nDie beiden Strategievarianten für den Kernenergieausstieg werden in Bezug auf eine Referenzentwicklung \n\nbeurteilt. \n\n›››› Referenz: Entwicklung ohne Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen. \n\n›››› Szenario 1: Kernenergieausstieg bis 2040 gemäss Strategievariante 1. \n\n›››› Szenario 2: Kernenergieausstieg bis 2040 gemäss Strategievariante 2. \n\n \n\nDabei ist zu beachten, dass Fragen zur Referenzentwicklung – also zur allgemeinen Stromzukunft des \n\nKantons Schaffhausen – nicht Gegenstand dieser Studie sind. Diese Referenzentwicklung ist für einen \n\ngrossen Teil der Chancen und Risiken verantwortlich, welche die Stromzukunft des Kantons Schaffhausen \n\nin den nächsten Jahrzehnten mit sich bringen wird. Die energiepolitischen Trends in Europa, die zuneh-\n\nmende Liberalisierung der Strommärkte, die Unsicherheiten bezüglich neuen Atomkraftwerken in der \n\nSchweiz, der „sowieso“ anfallende Bedarf an neuen Systemdienstleistungen und Netzausbauten sowie \n\nandere Faktoren, welche die Stromzukunft des Kantons voraussichtlich stark beeinflussen werden, werden \n\nhier nicht oder nur soweit als nötig diskutiert. Im Zentrum steht die Frage, welche gegenüber der Referenz-\n\nentwicklung zusätzlichen Chancen und Risiken der kantonale Kernenergieausstieg mit sich bringen könn-\n\nte. \n\n\n\n    62626262||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\n \n\nDie drei wichtigsten Annahmen zur ReferenzentwicklungDie drei wichtigsten Annahmen zur ReferenzentwicklungDie drei wichtigsten Annahmen zur ReferenzentwicklungDie drei wichtigsten Annahmen zur Referenzentwicklung    \n\n›››› Stromnachfrage: Grundsätzlich wird davon ausgegangen, dass der Kanton das „Minus-20%-Ziel“ (kan-\n\ntonale Stromnachfrage 2040: 420 GWh; diskutiert in Kapitel 3.1) erreicht und dafür notwendige Mass-\n\nnahmen ergreift. Ergänzend werden die Auswirkungen einer steigenden Stromnachfrage auf Basis des \n\nBFE-Szenarios I der nationalen Energieperspektiven aufgezeigt, welche aus Sicht der Autoren als Ober-\n\ngrenze („worst case“) angesehen werden kann (kantonale Stromnachfrage 2035: 563 GWh, entspricht \n\neinem Pro-Kopf-Anstieg gegenüber 2000 von rund +23% respektive einem Anstieg der Schaffhauser Ge-\n\nsamtnachfrage von +7% gegenüber 2009). \n\n›››› Stromangebot: Ein Ausbau zur lokalen Nutzung erneuerbarer Energien findet im Referenzfall nur bei den \n\nSolarstromanlagen statt: Diese erreichen gemäss Annahme ca. 2025 „Netzparität“11 (auf Basis von \n\nINFRAS/TNC 2010). Die Autoren gehen davon aus, dass deshalb auch im Referenzszenario bis 2040 \n\n20% des kantonalen Gesamtpotenzials für die solare Stromerzeugung (0.2*100 GWh) und langfristig \n\n(ca. 2060) 50% (0.5*100 GWh) ausgeschöpft werden12. Der Rest des Strombedarfs wird mit Strom aus \n\nWasserkraft und Kernkraft gedeckt (der angenommene Strommix ist in Tabelle 9 im Detail beschrieben). \n\n›››› Strompreis: Die Autoren gehen von den Annahmen zur Strompreisentwicklung gemäss INFRAS/TNC \n\n2010 aus. Der über alle Verbrauchergruppen und Tarifkategorien gemittelte Strompreis (Verbraucher-\n\npreis, also inklusive Verteilkosten) steigt von 2010 (ca. 15 Rp./kWh) bis 2040 um ca. 4% pro Fünfjah-\n\nresperiode an und stabilisiert sich bei rund 19 Rp./kWh (27% höher als 2010). Es wird angenommen, \n\ndass zukünftig anfallende Kosten für neue Systemdienstleistungen (Stichwort „smart grid“), für zusätzli-\n\nche Regelleistung und Regelenergie sowie für notwendige Netzausbauten aufgrund des höheren Anteils \n\nvon Strom aus erneuerbaren Energien im überregionalen Netz (Schaffhausen, Schweiz, EU) Teil dieser \n\nPreisentwicklung sind. \n\n \n\nAnnahmen zum Stromliefermix in den Ausstiegsszenarien 1 und 2Annahmen zum Stromliefermix in den Ausstiegsszenarien 1 und 2Annahmen zum Stromliefermix in den Ausstiegsszenarien 1 und 2Annahmen zum Stromliefermix in den Ausstiegsszenarien 1 und 2    \n\nDer Stromliefermix in den beiden Ausstiegsszenarien ist in Tabelle 9 im Detail dargestellt. Die möglichen \n\nEntwicklungen je nach Strategievariante werden wie folgt skizziert: \n\n›››› Szenario 1, Kernenergieausstieg gemäss Strategievariante 1 (Strompreisoptimierung): Der Ausbau der \n\nSolarstromanlagen auf Kantonsgebiet entspricht demjenigen gemäss Referenzentwicklung (siehe oben). \n\nWeitere Anlagen zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien werden nicht realisiert, weil die Strom-\n\n \n \n11  Gemeint ist die Netzparität aus Sicht des Endverbrauchers, also wenn selbst produzierter Solarstrom dieselben Kosten je kWh verur-\n\nsacht wie der Einkauf von einem Elektrizitätsversorger. \n\n12  50 GWh entsprechen rund 50 MWpeak oder ca. 0.5 Mio. m2 Solarzellen oder 10'000 Einfamilienhäuser mit 50 m2 Solarzellen. Die \nAutoren nehmen an, dass der Ausbau dann einen „Sättigungspunkt“ erreicht hat (günstige Standorte werden rarer, die Gestehungs-\nkosten weiterer Anlagen entsprechen in etwa dem Strommarktpreis oder liegen darüber). \n\n\n\n    ||||63636363    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nbeschaffung (über Herkunftsnachweise, Zertifikate oder direkt) in der Schweiz respektive im Ausland \n\ngünstiger ist. Die kantonsweit gelieferte Menge an Strom aus Wasserkraft bleibt gleich hoch wie 2009 \n\n(rund 170 GWh). Der Rest des Strombedarfs wird langfristig mit möglichst günstigem, erneuerbarem \n\nStrom aus der Schweiz respektive aus dem Ausland gedeckt. Bis 2040 und darüber hinaus bezieht ein \n\nrelativ geringer Anteil der Schaffhauser Stromkunden Elektrizität auf dem freien Markt, dessen Herkunft \n\nnicht bestimmt werden kann (20 GWh). \n\n›››› Szenario 2, Kernenergieausstieg gemäss Strategievariante 2 (regionale Wertschöpfung): Der Ausbau von \n\nSolarstromanlagen wird schon vor Erreichung der Netzparität (2025; siehe oben) und darüber hinaus \n\nforciert respektive gefördert. Damit kann bereits 2040 rund die Hälfte des Gesamtpotenzials ausge-\n\nschöpft werden (0.5*100 GWh Solarstrom). Zusätzlich werden auf Kantonsgebiet Windkraft- und Bio-\n\nmasseanlagen realisiert, obwohl die Strombeschaffung ausserhalb des Kantons günstiger wäre (auch \n\nhier wird bis 2040 die Hälfte des Potenzials ausgeschöpft; Wind: 0.5*53 GWh; Biomasse: 0.5*26 GWh). \n\nDie Solarproduktionskapazitäten werden nach 2040 noch weiter ausgebaut auf insgesamt 80% des Ge-\n\nsamtpotenzials (80 GWh). Die 2009 kantonsweit gelieferte Menge an Strom aus Wasserkraft bleibt Teil \n\ndes Stromliefermixes (rund 170 GWh)13. Der Rest des Strombedarfs wird langfristig möglichst mit loka-\n\nlem, erneuerbarem Strom gedeckt (vorzugsweise aus Schaffhausen, sonst aus der Region und erst dann \n\naus der Schweiz oder aus dem Ausland). Bis 2040 und darüber hinaus bezieht ein relativ geringer Anteil \n\nder Schaffhauser Stromkunden Elektrizität auf dem freien Markt, dessen Herkunft nicht bestimmt wer-\n\nden kann (20 GWh). \n\n \n\nFalls die Stromnachfrage nicht gemäss kantonaler Zielsetzung sinkt (minus 20% zwischen 2009 und \n\n2040) bleibt den Werken in beiden Szenarien keine andere Möglichkeit: Sie müssen den erhöhten Strom-\n\nbedarf mit zusätzlichem erneuerbarem Strom (respektive entsprechenden Herkunftsnachweisen oder Zerti-\n\nfikaten) aus der Schweiz oder dem Ausland decken. Dabei halten sich die Werke je nach Strategievariante \n\nan die Beschaffungsrichtlinie „möglichst günstig“ (Variante 1) respektive „möglichst regional“ (Variante \n\n2). \n\n \n \n13  Gemäss langfristigen Konzessionsverträgen (Zeithorizont 2040) stehen den lokalen Werken Bezugsrechte an Schaffhauser Wasserkraft \n\nvon knapp 100 GWh zu (direkte Vermarktungskontrolle). Insgesamt wurden 2009 rund 170 GWh Strom aus Wasserkraft an Schaffhau-\nser Stromverbraucher geliefert (d.h. es wurde zusätzlich zu dem gemäss Bezugsrechten zur Verfügung stehendem Strom weiterer Strom \naus Wasserkraft beschafft). \n\n\n\n    64646464||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nSTROMLIEFERMIX IN DESTROMLIEFERMIX IN DESTROMLIEFERMIX IN DESTROMLIEFERMIX IN DER REFERENZENTWICKLUNR REFERENZENTWICKLUNR REFERENZENTWICKLUNR REFERENZENTWICKLUNG UND G UND G UND G UND IN IN IN IN DEN ZWEI AUSSTIEGSSZDEN ZWEI AUSSTIEGSSZDEN ZWEI AUSSTIEGSSZDEN ZWEI AUSSTIEGSSZENARIENENARIENENARIENENARIEN    \n\nReferenzszenarioReferenzszenarioReferenzszenarioReferenzszenario    Szenario 1Szenario 1Szenario 1Szenario 1    Szenario 2Szenario 2Szenario 2Szenario 2    \n\nKeine speziellen Massnahmen zum Umbau \nder Stromversorgung \n\nKernenergieausstieg, Strategievariante 1 \n(Strompreisoptimierung) \n\nKernenergieausstieg, Strategievariante 2 \n(regionale Wertschöpfung) \n\nLiefermix 2040Liefermix 2040Liefermix 2040Liefermix 2040    \n\nWasserkraft   \nwie bisherKernkraft\n\nSolar SH\n\nUnbekannt\n\n \nLiefermix 2060Liefermix 2060Liefermix 2060Liefermix 206014141414    \n\nWasserkraft   \nwie bisherKernkraft\n\nSolar \nSH\n\nUnbekannt\n\n \n›››› Strombedarf gesamt: 420 GWh15. \n›››› Der dargestellte Strommix basiert auf der \nAnnahme, dass der Bund seine Strategie \nzum Bau von neuen Atomkraftwerken um-\ngesetzt hat. \n\n›››› Es wird gleichviel Strom aus Wasserkraft \ngeliefert wie 2010 (rund 170 GWh). \n\n›››› Weil die Solarstromproduktion bereits \n2026 Netzparität erreicht, sind bis 2040 \n20% und bis 2060 50% des kantonalen \nGesamtpotenzials ausgeschöpft (0.5*100 \nGWh = 50 GWh). \n\n›››› Ein kleiner Teil des Strombedarfs wird mit \nStrom unbekannter Herkunft gedeckt (An-\nteil Kunden, die nicht über ein lokales EVU \nStrom beziehen: 4.8 % oder 20 GWh). \n\n›››› Der Rest des Strombedarfs wird mit Strom \naus Kernkraft gedeckt (2040: 210 GWh; \n2060: 180 GWh). \n\nLiefermix 2040Liefermix 2040Liefermix 2040Liefermix 204016161616    \n\nUnbekannt\n\nErneuerbar\nCH/ EU\n\nWasserkraft  \nwie bisher\n\nSolar SH\n \n\nLiefermix 2060Liefermix 2060Liefermix 2060Liefermix 206011114444    \n\nUnbekannt\n\nErneuerbar\nCH/ EU\n\nWasserkraft  \nwie bisher\n\nSolar \nSH\n\n \n›››› Strombedarf gesamt: 420 GWh15. \n›››› Es wird gleichviel Strom aus Wasserkraft \ngeliefert wie 2010 (170 GWh). \n\n›››› Weil die Solarstromproduktion bereits \n2026 Netzparität erreicht, sind bis 2040 \n20% und bis 2060 50% des kantonalen \nGesamtpotenzials ausgeschöpft (0.5*100 \nGWh = 50 GWh). \n\n›››› Dazu wird über den Stromhandel 210 GWh \n(2040) respektive 180 GWh (2060) aus \nerneuerbaren Energien beschafft und an \ndie Schaffhauser geliefert (preisoptimierte \nBeschaffung, zwar wird zertifizierter Strom \nbeschafft, aber die Herkunft ist zweitran-\ngig). \n\n›››› Es erfolgt keine nennenswerte Nutzung von \nlokaler Wind- und Biomasseenergie (un-\nwirtschaftlich).  \n\n›››› Es verbleibt ein Restanteil Strom unbe-\nkannter Herkunft (20 GWh). \n\nLiefermix 2040Liefermix 2040Liefermix 2040Liefermix 204011116666    \n\nWasserkraft  \nwie bisher\n\nErneuerbar\nCH/ EU\n\nSolar \nSH\n\nWind SH\n\nBio-\nmasse \n\nSH\n\nUnbekannt\n\n \nLiefermix 2060Liefermix 2060Liefermix 2060Liefermix 206011114444    \n\nWasserkraft  \nwie bisher\n\n  Erneuer-\nbar CH/ EU\n\nSolar \nSH\n\nBio-\nmasse \n\nSH\n\nUnbekannt\n\nWind\nSH\n\n \n›››› Strombedarf gesamt: 420 GWh15. \n›››› Die 170 GWh Strom aus Wasserkraft, \nwelche 2010 geliefert wurden, sind auch \nin Zukunft Teil des Liefermixes. \n\n›››› Dank forciertem Ausbau der Solar-\nstromproduktion sind bis 2040 50% des \nGesamtpotenzials und 2060 80% des \nGesamtpotenzials ausgeschöpft (0.8*100 \nGWh = 80 GWh). \n\n›››› Der Ausbau von Windkraft- und Biomas-\nseanlagen wird bis 2040 auf 50% des \nPotenzials ausgebaut, also auf 26 GWh \nrespektive 13 GWh. \n\n›››› Dazu wird über den Stromhandel 141 \nGWh (2040) respektive 111 GWh (2060) \naus erneuerbaren Energien beschafft und \nan die Schaffhauser geliefert (v.a. regio-\nnaler Strom). \n\n›››› Es verbleibt ein Restanteil Strom unbe-\nkannter Herkunft von nicht lokalen EVU \n(20 GWh). \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 9999    Angenommener langfristiger Strommix in der Referenzentwicklung sowie in den Szenarien 1 und 2.  \n\n \n \n14  Der Strommix ist für 2060 dargestellt, weil im Referenzszenario und im Szenario 1 erst dann der Sättigungspunkt beim Ausbau mit \n\nSolarstromanlagen erreicht wird (Annahme: 50% des Gesamtpotenzials). \n\n15  Falls die Stromnachfrage weniger stark als gemäss kantonaler Zielsetzung sinkt (minus 20% zwischen 2009 und 2040) oder sogar \nansteigt, wird der erhöhte Bedarf mit ausserkantonalem Strom gedeckt (Detailzahlen für die Entwicklung gemäss BFE-Szenario 1, also \nAnstieg auf 563 GWh bis 2040, sind in Anhang 1 dargestellt). \n\n16  a) In den Szenarien 1 und 2 ist der Kernenergieausstieg 2040 geschafft (bis auf einen kaum kontrollierbaren „Restanteil“ von 20 \nGWh). b) Die Entwicklungen bei der Stromerzeugung mit tiefer Geothermie sind aus heutiger Sicht kaum abzuschätzen. Die Autoren be-\nrücksichtigen den möglichen Bau eines Geothermie-Kraftwerks im Kanton Schaffhausen deshalb nicht. \n\n\n\n    ||||65656565    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\n5.2. AUSWIRKUNGEN AUF DIE STROMPREISE  \nDie Kernaussage ist nicht wegzureden – und überrascht im Grundsatz auch nicht: Der Kernenergieausstieg \n\nim Kanton Schaffhausen wird nicht strompreisneutral umzusetzen sein, und zwar bei beiden Strategievari-\n\nanten. Zumindest in geringem Ausmass müssen Strompreiserhöhungen erwartet werden. Der Kanton stützt \n\nsich heute mehrheitlich auf ein Stromversorgungssystem, welches die Gesellschaft mit ihrer stillen Akzep-\n\ntanz von externen, nicht direkt „sichtbaren“ Kosten mitträgt (v.a. in Form von hohen Risiken). Nach dem \n\nSystemumbau – dem Kernenergieausstieg – wird dies nicht mehr im gleichen Ausmass möglich sein: Ein \n\ngrösserer Anteil der Kosten für die Stromversorgung ist nun direkt messbar, findet seinen Weg in die Bü-\n\ncher der Elektrizitätsversorger und muss folglich von den Stromverbrauchern auch bezahlt werden. \n\n \n\nDie angesprochene Strompreiserhöhung ist nicht marktgetrieben Die angesprochene Strompreiserhöhung ist nicht marktgetrieben Die angesprochene Strompreiserhöhung ist nicht marktgetrieben Die angesprochene Strompreiserhöhung ist nicht marktgetrieben ––––    sie ist sie ist sie ist sie ist die Folgedie Folgedie Folgedie Folge    einer einer einer einer politischepolitischepolitischepolitischennnn    EnEnEnEnt-t-t-t-\n\nscheidung, scheidung, scheidung, scheidung, einemeinemeinemeinem    Bekenntnis der Schaffhauser zum KernenergieauBekenntnis der Schaffhauser zum KernenergieauBekenntnis der Schaffhauser zum KernenergieauBekenntnis der Schaffhauser zum Kernenergieaussssstiegstiegstiegstieg    \n\nDer Kernenergieausstieg muss langfristig so umgesetzt werden, dass die Gesamtkosten für die Stromver-\n\nsorgung (Stromproduktion respektive Stromimport inklusive Verteilung) durch die Gesamteinnahmen (Ver-\n\nkauf des Stroms beim Marktpreis) gedeckt sind. Auf die Entwicklung der Kosten – beispielsweise für die \n\nErzeugung und Verteilung einer kWh Solarstrom – kann der Kanton Schaffhausen kaum Einfluss nehmen. \n\nDiese Entwicklung wird durch den grossräumigen technologischen und marktwirtschaftlichen Wandel \n\nbestimmt. \n\nEs bleibt die Beeinflussung der Einnahmeseite. Hier zeigen die Erfahrungen der letzten Jahre, dass \n\nStromproduktangebote mit kostenträgergebundenen, hohen Aufpreisen (Bsp. AXPO Naturstrom Sky für 27 \n\nRp./kWh) nicht oder nicht genügend schnell zum Ziel führen. Aus Sicht der Stromverbraucher ist das nach-\n\nvollziehbar, selbst wenn sie grundsätzlich für eine nachhaltige Stromversorgung sind – der Trittbrettfahrer-\n\neffekt ist hier eine zu grosse Hürde: Wieso soll ein Schaffhauser mehr als doppelt soviel für seinen Strom \n\nbezahlen, wenn er damit zur Verbesserung des Stromliefermixes des Kantons beiträgt, von dem langfristig \n\nalle Schaffhauser profitieren? Das kann nur für Nischenmärkte funktionieren.  \n\nDer Lösungsansatz muss deshalb darin bestehen, die Mehrkosten auf alle Stromkonsumenten umzu-\n\nlegen: Der konsequente Umbau des kantonalen Stromversorgungssystems erfordert eine generelle Strom-\n\npreiserhöhung. Diese wird in der Übergangsphase nicht marktgetrieben sein – sie ist eine politische Ent-\n\nscheidung, ein Bekenntnis der Schaffhauser zu einer nachhaltigen Stromversorgung. Ein Bekenntnis dafür, \n\ndass der Umbau nur dann erfolgreich sein wird, wenn er von allen Stromverbrauchern mitgetragen wird. \n\nWie hoch ist Wie hoch ist Wie hoch ist Wie hoch ist die zu erwartende die zu erwartende die zu erwartende die zu erwartende StrompreisStrompreisStrompreisStrompreiserhöhungerhöhungerhöhungerhöhung????    \n\nFür den politischen Entscheidungsträger, aber auch für die Konsumenten ist das die zentrale Frage. Für die \n\nPlanung und die politische Durchsetzung des Kernenergieausstiegs braucht er eine klare Vorstellung da-\n\n\n\n    66666666||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nvon, welche Erhöhung des Strompreises alleine aufgrund der Umsetzung der Ausstiegsstrategie im zeitli-\n\nchen Ablauf zu erwarten ist. Drei grundsätzliche Anforderungen setzen dabei den Rahmen.  \n\n1. Der Strompreis des Grundprodukts muss mindestens so hoch sein, dass die generierten Einnahmen \n\nzur vollen Deckung der Mehrkosten des Kernenergieausstiegs ausreichen. Sonst kann entweder das \n\nZiel nicht erreicht werden oder die betroffenen Werke verlieren an Wettbewerbsfähigkeit.  \n\n2. Weil eine Finanzierung langfristiger Investitionen über Steuergelder und erst recht über Fremdkapital \n\nnicht realistisch scheint, muss mit den Einnahmen aus dem Stromverkauf auch der grösste Teil der \n\nZusatzinvestitionen finanziert werden können. \n\n3. Langfristig, d.h. „nach“ dem Umbau des Stromversorgungssystems, muss der Strompreis so hoch \n\nsein, dass die Kosten für die Aufrechterhaltung des Versorgungssystems gedeckt sind: Kosten für den \n\nBau von Ersatzanlagen, für Betrieb und Unterhalt laufender Anlagen, zur Strombeschaffung ausser-\n\nhalb des Kantons, für die Stromverteilung (Netzausbau, Netzbetrieb) sowie für Administration und \n\nVerwaltung. \n\n \n\nFür die beiden Szenarien 1 und 2, die im vorangehenden Kapitel 5.1 skizziert wurden (Tabelle 9), ergibt \n\nsich gemäss einer Schätzung der Autoren bis 2040 eine Strompreiserhöhung gegenüber der Referenzent-\n\nwicklung zwischen +0.6 Rp./kWh (Strategievariante 1) und +3.1 Rp./kWh (Strategievariante 2), falls der \n\nKanton Schaffhausen sein Strombedarfsziel (minus 20% zwischen 2009 und 2040) erreicht. Entwickelt \n\nsich die Stromnachfrage gemäss BFE-Szenario I, liegt die Strompreiserhöhung höher – nämlich bei +0.9 \n\nRp./kWh (Strategievariante 1) respektive +3.7 Rp./kWh (Strategievariante 2). \n\n \n\nMethodMethodMethodMethodischer Hinweis zur Berechnungischer Hinweis zur Berechnungischer Hinweis zur Berechnungischer Hinweis zur Berechnung    der Strompreiserhöhungder Strompreiserhöhungder Strompreiserhöhungder Strompreiserhöhung    \n\nWeil die langfristigen Prognosen von Strompreisen und Stromgestehungskosten mit relativ hohen Unsicherhei-\n\nten behaftet sind, beschränkt sich INFRAS bei der Abschätzung der Strompreiserhöhung auf eine einfache \n\nRechenmethode: Mit den Annahmen zum langfristigen Stromliefermix gemäss jeweiligem Szenario (prozentuale \n\nAnteile von Strom aus unterschiedlicher Herkunft, Kapitel 5.1) sowie den Annahmen zu den langfristigen Geste-\n\nhungskosten für Strom unterschiedlicher Herkunft (Schätzung auf Basis von INFRAS/TNC 2010) wird die \n\nStrompreiserhöhung für den gesamten Stromliefermix als gewichteter Mittelwert berechnet (Tabelle 10 zeigt die \n\nResultate; die Datengrundlagen und Annahmen sind im Anhang 1 im Detail dokumentiert). \n\n\n\n    ||||67676767    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nERFORDERLICHE ERFORDERLICHE ERFORDERLICHE ERFORDERLICHE STROMPREISERHÖHUNGSTROMPREISERHÖHUNGSTROMPREISERHÖHUNGSTROMPREISERHÖHUNG    IN DEN AUSSTIEGSSZENIN DEN AUSSTIEGSSZENIN DEN AUSSTIEGSSZENIN DEN AUSSTIEGSSZENARIEN 1 UND 2ARIEN 1 UND 2ARIEN 1 UND 2ARIEN 1 UND 2    \n\nReferenzszenarioReferenzszenarioReferenzszenarioReferenzszenario    Szenario 1Szenario 1Szenario 1Szenario 1    Szenario 2Szenario 2Szenario 2Szenario 2    \n\nKeine speziellen Mass-\nnahmen zum Umbau der \nStromversorgung \n\nKernenergieausstieg, Strategievariante 1 (Strom-\npreisoptimierung) \n\nKernenergieausstieg, Strategievariante 2 (regionale \nWertschöpfung) \n\nKeine zusätzlichen Kosten Angenommene, langfristige Differenz zwAngenommene, langfristige Differenz zwAngenommene, langfristige Differenz zwAngenommene, langfristige Differenz zwiiiischen Kosten schen Kosten schen Kosten schen Kosten \nund und und und ReferenzsReferenzsReferenzsReferenzstrompreis, Autrompreis, Autrompreis, Autrompreis, Auffffschlüsselung nach schlüsselung nach schlüsselung nach schlüsselung nach \nHeHeHeHerrrrkunftkunftkunftkunft    1)1)1)1)::::    \n›››› Erneuerbar CH/EU: +1.5 Rp./kWh \n›››› Wasserkraft SH: 0 Rp./kWh \n›››› Solar SH: 0 Rp./kWh \n›››› Unbekannt: 0 Rp./kWh \n \n    \n    \nZusätzliche Kosten für die StrombereitsteZusätzliche Kosten für die StrombereitsteZusätzliche Kosten für die StrombereitsteZusätzliche Kosten für die Strombereitstelllllung glung glung glung geeeegegegegen-n-n-n-\nüber Referenz, bezogen auf den Gesamüber Referenz, bezogen auf den Gesamüber Referenz, bezogen auf den Gesamüber Referenz, bezogen auf den Gesamttttmixmixmixmix    2222))))::::    \n\n+0.6 Rp./kWh (tiefe Stromnachfrage) respektive +0.9 \n\nRp./kWh (hohe Stromnachfrage, BFE I) \n \nZusätzliche Kosten für neue SystemdiensZusätzliche Kosten für neue SystemdiensZusätzliche Kosten für neue SystemdiensZusätzliche Kosten für neue Systemdiensttttleistungen, leistungen, leistungen, leistungen, \nRegeRegeRegeRegellllleistung und Regelenergie, Netleistung und Regelenergie, Netleistung und Regelenergie, Netleistung und Regelenergie, Netzzzzausbautenausbautenausbautenausbauten    3)3)3)3):::: \nKeine zusätzlichen Kosten    \n\nAngenommene, langfristige Angenommene, langfristige Angenommene, langfristige Angenommene, langfristige Differenz zwDifferenz zwDifferenz zwDifferenz zwiiiischen schen schen schen \nKosten und Kosten und Kosten und Kosten und Referenzstrompreis, AuReferenzstrompreis, AuReferenzstrompreis, AuReferenzstrompreis, Auffffschlüsselungschlüsselungschlüsselungschlüsselung    \nnach Henach Henach Henach Herrrrkunftkunftkunftkunft    1)1)1)1)::::    \n›››› Erneuerbar CH/EU: +5.0 Rp./kWh \n›››› Solar SH zusätzlich zu Referenz: \n+4.0 Rp./kWh \n\n›››› Wind SH: +10.0 Rp./kWh \n›››› Biomasse SH: +10.0 Rp./kWh \n›››› Unbekannt: 0 Rp./kWh \n \nZusätzliche Kosten für die StrombereitsteZusätzliche Kosten für die StrombereitsteZusätzliche Kosten für die StrombereitsteZusätzliche Kosten für die Strombereitstelllllung lung lung lung \ngegenüber Referenzgegenüber Referenzgegenüber Referenzgegenüber Referenz, bezogen auf den Gesam, bezogen auf den Gesam, bezogen auf den Gesam, bezogen auf den Gesamtmixtmixtmixtmix    2222))))::::    \n\n+2.6 Rp./kWh (tiefe Stromnachfrage) respektive \n\n+3.2 Rp./kWh (hohe Stromnachfrage, BFE I) \n \nZZZZusätzliche Kosten für neue Systemdiensusätzliche Kosten für neue Systemdiensusätzliche Kosten für neue Systemdiensusätzliche Kosten für neue Systemdiensttttleistungen, leistungen, leistungen, leistungen, \nRegelleistung und Regelenergie, NetzausbautenRegelleistung und Regelenergie, NetzausbautenRegelleistung und Regelenergie, NetzausbautenRegelleistung und Regelenergie, Netzausbauten    3333)))):::: \n+ 0.5 Rp./kWh \n\nKeine zusätzliche Strom-\npreiserhöhung \n\nErfErfErfErforderliche Stroorderliche Stroorderliche Stroorderliche Strommmmpreiserhöhung:preiserhöhung:preiserhöhung:preiserhöhung:    \n2010 bis 2040: Stufenweiser Anstieg und Stabilisie-\nrung bei ca. ca. ca. ca. ++++0.0.0.0.6666    Rp./kWhRp./kWhRp./kWhRp./kWh    bis +bis +bis +bis +0.0.0.0.9999    Rp./kWhRp./kWhRp./kWhRp./kWh auf den \ngesamten Liefermix \n\nErforderliche StroErforderliche StroErforderliche StroErforderliche Strommmmpreiserhöhung:preiserhöhung:preiserhöhung:preiserhöhung:    \n2010 bis 2015: Erhöhung auf +1+1+1+1    Rp./kWhRp./kWhRp./kWhRp./kWh auf den \ngesamten Liefermix \n    \n2015 bis 2040: Stufenweiser Anstieg und Stabilisie-\nrung bei ca. +ca. +ca. +ca. +3333....1111    Rp./kWhRp./kWhRp./kWhRp./kWh    bis +bis +bis +bis +3.3.3.3.7777    Rp./kWhRp./kWhRp./kWhRp./kWh auf den \ngesamten Liefermix    \n\nStrompreis\n2010\n\n+1\n\n+2\n\n+3\n\n+4\n\n+5\n\nRp./ kWh\n\n+6\n\n+7\n\n2010 2020 2030 2040 2050 2060\n\nEntwicklung der durchschnittlichen Strompreise ( inklusive Verteilung)  für den gesamten Stromliefermix im Kanton \nSchaffhausen für drei Fälle\nDie eingezeichneten Bereiche (farbige Flächen) berücksicht igen unterschiedliche Entwicklungen der Stromnachfrage. Die \nUntergrenzen ergeben sich aufgrund einer Entwicklung gemäss kantonalem Strombedarfsziel (minus 20% 2009 bis 2040). \nDie Obergrenzen ergeben sich aufgrund einer Entwicklung gemäss BFE-Szenario I  der nat ionalen Energieperspekt iven)\n\nSzenario 1\n\nReferenzentwicklung\n\nSzenario 2\n+8\n\n \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 10101010    Strompreise in der Referenzentwicklung sowie in den Ausstiegsszenarien 1 und 2. \n1,3) Die Herkunft bezieht sich auf die Liefermixangaben in Tabelle 9. Die Datengrundlagen und Annahmen sind in Anhang 1 zusätzlich \nerläutert. \n2) Gewichteter Mittelwert, berechnet mit Annahmen zum Stromliefermix (Tabelle 9), Details im Anhang 1. \n\n\n\n    68686868||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVTEGIEVTEGIEVTEGIEVARIANTENARIANTENARIANTENARIANTEN \n\nAusbau von Ausbau von Ausbau von Ausbau von dezentralen dezentralen dezentralen dezentralen Anlagen zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien: In weAnlagen zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien: In weAnlagen zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien: In weAnlagen zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien: In wellllchem Umfang entstchem Umfang entstchem Umfang entstchem Umfang entste-e-e-e-\n\nhen Mehrkosten im Bereich des Elekhen Mehrkosten im Bereich des Elekhen Mehrkosten im Bereich des Elekhen Mehrkosten im Bereich des Elekttttrizitätsnetzes?rizitätsnetzes?rizitätsnetzes?rizitätsnetzes?    \n\nDie Studie „Wirtschaftlichkeit dezentraler Einspeisung auf die elektrischen Netze der Schweiz“ (Consen-\n\ntec/Polynomics im Auftrag des BFE, 2010) befasst sich mit den Mehr- respektive Minderkosten im Bereich des \n\nElektrizitätsnetzes, welche im Rahmen eines Ausbaus von dezentralen Stromerzeugungsanlagen zur Nutzung \n\nvon erneuerbaren Energien entstehen. Als Basis wird dabei das BFE-Szenario III (Angebotsvariante D+E) der \n\nnationalen Energieperspektiven herangezogen, welches einen Ausbau der neuen erneuerbaren Energien auf \n\n10% der nationalen Bruttostromerzeugung vorsieht (bis 2035). Dieser Ausbau führt gemäss Modellrechnungen \n\nbis 2035 zu Mehrkosten von insgesamt +1.5 Rp./kWh (rund 1 Rp./kWh für Netzausbauten, 0.4 Rp./kWh für die \n\nBereitstellung von zusätzlicher Regelleistung und Regelenergie sowie geringe Mehrkosten aufgrund zusätzlicher \n\nNetzverluste). Aufgrund dieser Grössenordnung haben die Autoren der vorliegenden Studie die zusätzlichen \n\nKosten im Ausstiegsszenario 2 (regionale Wertschöpfung) geschätzt, welche in den Bereichen Systemdienstleis-\n\ntungen, Regelleistung und Regelenergie sowie notwendiger Netzausbauten im Vergleich zum Referenzszenario \n\nzusätzlich entstehen (siehe Tabelle 10). \n\n \n\n \n\n5.3. AUSWIRKUNGEN AUF DIE SCHAFFHAUSER VOLKSWIRTSCHAFT \nWelche Auswirkungen wird ein Kernenergieausstieg auf die Volkswirtschaft des Kantons Schaffhausen \n\nhaben? Diese Frage interessiert. Allerdings steht bereits ohne Analyseresultate fest: Die Antwort auf die \n\nFrage wird – unabhängig davon, ob der Kanton überhaupt einen Kernenergieausstieg ins Auge fasst und \n\nwelche Strategievariante er wählt – wenig spektakulär ausfallen, zumindest, was die relative Grössenord-\n\nnung der Auswirkungen angeht. Die Stromwirtschaft generiert heute in Schaffhausen einen Umsatz von \n\nrund 80 Mio. Fr. Das sind „nur“ 1.6% des Schaffhauser BIP. Die Hebelwirkung ist also relativ klein, auch \n\nwenn massive Eingriffe vorgenommen werden. \n\n \n\nStrategievariante 1 hat vernachlässigbare Auswirkungen auf die Referenzentwicklung des Schaffhauser Strategievariante 1 hat vernachlässigbare Auswirkungen auf die Referenzentwicklung des Schaffhauser Strategievariante 1 hat vernachlässigbare Auswirkungen auf die Referenzentwicklung des Schaffhauser Strategievariante 1 hat vernachlässigbare Auswirkungen auf die Referenzentwicklung des Schaffhauser \n\nBIPBIPBIPBIP    \n\nWie bereits erwähnt, gehen die Autoren der Studie erstens davon aus, dass die notwendigen Stromeffi-\n\nzienzmassnahmen zur Umsetzung des kantonalen „Minus-20%-Ziels“ (Kapitel 3.1) sowieso ergriffen wer-\n\nden. Zweitens nehmen sie an, dass die Solarstromerzeugung spätestens ab 2025 wirtschaftlich wird (PV-\n\nAnlagen erreichen Netzparität) und deshalb von da an die Solarstromkapazitäten auch im Referenzszena-\n\nrio ausgebaut und sich langfristig bei rund 50 GWh Stromerzeugung pro Jahr stabilisieren werden (Sätti-\n\ngungspunkt bei 50% des Gesamtpotenzials ist 2060 erreicht). In der Konsequenz heisst das: Ein Kern-\n\nenergieausstieg gemäss Strategievariante 1 (Strompreisoptimierung) hat in Bezug auf die Referenzent-\n\nwicklung der gesamten Wirtschaftsleistung des Kantons Schaffhausen praktisch keinen Einfluss. Zusätzli-\n\nche Investitionen werden keine getätigt, und die über die nächsten 40 Jahre kumulierten, zusätzlichen \n\nAusgaben für erneuerbaren Strom aus dem Ausland (oder der Schweiz) haben vernachlässigbare Auswir-\n\n\n\n    ||||69696969    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nkungen: Sie betragen schätzungsweise 80 Mio. Fr. – also gleichviel, wie die Schaffhauser Stromwirtschaft \n\nheute in einem Jahr umsetzt. Auch die geringe Strompreiserhöhung (rund 0.6 Rp./kWh bis 0.9 Rp/kWh \n\nmehr als in der Referenzentwicklung) wird gemäss der Einschätzung der Autoren auf die Wettbewerbsfä-\n\nhigkeit der gesamten Schaffhauser Volkswirtschaft kaum spürbare Auswirkungen haben, weil die Strom-\n\nkosten nur in wenigen Sektoren ein entscheidender Kostenfaktor sind. \n\n \n\nEin forcierter Ausbau der kantonalen Stromerzeugungskapazitäten gemäss StrategievarEin forcierter Ausbau der kantonalen Stromerzeugungskapazitäten gemäss StrategievarEin forcierter Ausbau der kantonalen Stromerzeugungskapazitäten gemäss StrategievarEin forcierter Ausbau der kantonalen Stromerzeugungskapazitäten gemäss Strategievariiiiaaaante 2 nte 2 nte 2 nte 2 könnte könnte könnte könnte \n\nsich leicht positivsich leicht positivsich leicht positivsich leicht positiv    auf das Schaffhauser BIPauf das Schaffhauser BIPauf das Schaffhauser BIPauf das Schaffhauser BIP    auswirkenauswirkenauswirkenauswirken    \n\nStrategievariante 2 geht von einem stärkeren Ausbau der Stromerzeugungskapazitäten im Kanton Schaff-\n\nhausen aus: Der Kanton forciert den Ausbau der Solarstromerzeugung bereits vor 2025 (Annahme: Netz-\n\nparität wird dann erreicht). Er nimmt in Kauf, dass die dafür nötigen Investitionen bis dahin noch nicht \n\n(betriebs-)wirtschaftlich sind, weil er damit erstens zum positiven, schweiz- respektive weltweiten Trend \n\nbeiträgt und zweitens bereits 2040 die Hälfte des Gesamtpotenzials ausschöpfen kann (dies ist in Bezug \n\nauf das Ziel „Kernenergieausstieg bis 2040“ wichtig). Zusätzlich treibt der Kanton den Bau von Biomasse- \n\nund Windkraftanlagen voran, obwohl diese sowohl heute als auch 2040 und wahrscheinlich darüber hin-\n\naus nicht (betriebs-)wirtschaftlich sein werden (gemäss Annahmen zu den Modellrechnungen in Tabelle \n\n10, Seite 67). \n\nAuch im Fall der Strategievariante 2 gehen die Autoren von einem relativ geringen Nettoeffekt auf die \n\nSchaffhauser Volkswirtschaft aus: Die positiven Auswirkungen der getätigten Investitionen sowie der \n\nStrompreiserhöhungen machen die negativen Effekte langfristig (mehr als) wett: \n\n›››› Wirkung der Investitionen in den kantonalen Ausbau der erneuerbaren Energien: Unter Berücksichtigung \n\nder für die Strategievariante 2 zusätzlich notwendigen Investitionen im Kanton Schaffhausen (zwischen \n\n2010 und 2060 ca. 360 Mio. Fr. mehr als im Referenzszenario, siehe Tabelle 12) ergibt eine Grobschät-\n\nzung mit einem einfachen Modell (auf Basis von INFRAS/TNC 2010) einen leicht positiven Nettobeschäf-\n\ntigungseffekt (kumuliert für 2010 bis 2060). \n\n›››› Strompreiseffekt: Die resultierende Strompreiserhöhung (3.1 Rp./kWh bis 3.7 Rp/kWh mehr als in der \n\nReferenzentwicklung) führt zu einer Änderung der relativen Preise (Strom wird teurer, andere Produkti-\n\nonsfaktoren werden dadurch relativ zum Strom gesehen günstiger): Bei den meisten Schaffhauser Be-\n\ntrieben wird dies nur vernachlässigbare Auswirkungen haben, seien diese nun positiv oder negativ. In \n\neinzelnen Betrieben wird die Wettbewerbsfähigkeit allerdings stärker beeinflusst werden: Auf der Verlie-\n\nrerseite könnten beispielsweise stromintensive Betriebe stehen, welche Märkte mit „flacher“ Nachfrage-\n\nkurve bedienen (beispielsweise Betriebe mit hohem Exportanteil). Auf der Gewinnerseite könnten Betrie-\n\nbe stehen, welche stark in der regionalen Wirtschaft vernetzt sind (geringe Exportanteile entlang der ge-\n\nsamten Wertschöpfungskette) und gleichzeitig wenig Strom für ihre Produktion brauchen. Insgesamt \n\n\n\n    70707070||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\ndürften die Auswirkungen der Strompreiserhöhung auf das Schaffhauser BIP wegen ihrer kleinen Grös-\n\nsenordnung vernachlässigbar sein.  \n\n \n\nWER PROFITIERT VOM KWER PROFITIERT VOM KWER PROFITIERT VOM KWER PROFITIERT VOM KERNENERGIEAUSSTIEERNENERGIEAUSSTIEERNENERGIEAUSSTIEERNENERGIEAUSSTIEG?G?G?G?    \n\nAkteure, die gute Chancen haben, auf der GewiAkteure, die gute Chancen haben, auf der GewiAkteure, die gute Chancen haben, auf der GewiAkteure, die gute Chancen haben, auf der Gewinnnnnerseite zu nerseite zu nerseite zu nerseite zu \n\nststststeeeehenhenhenhen    \n\nAkteure, bei denen das Risiko gross ist, dass sie auf der Akteure, bei denen das Risiko gross ist, dass sie auf der Akteure, bei denen das Risiko gross ist, dass sie auf der Akteure, bei denen das Risiko gross ist, dass sie auf der \n\nVerliererseite stehenVerliererseite stehenVerliererseite stehenVerliererseite stehen    \n\n›››› Von den Investitionen für Stromeffizienzmassnahmen \nprofitieren mehrheitlich Betriebe in den Bereichen Elekt-\n\nrotechnik, Elektronik und Optik, im Gross- und Detail-\n\nhandel und im Bereich Beratung und Planung inklusive \n\nInformatik und Schulung. \n\n›››› Von den Investitionen in Stromerzeugungsanlagen wird \ndas Baugewerbe der grösste Profiteur sein. Ebenfalls gu-\n\nte Wachstumschancen haben Betriebe in den Bereichen \n\nBeratung und Planung, Maschinen und Fahrzeuge sowie \n\nElektrotechnik und Elektronik. \n\n›››› Generell besteht für stromintensive Betriebe ein grösse-\nres Risiko, dass sie die höheren Stromkosten nicht ent-\n\nlang der Wertschöpfungskette weitergeben können. Be-\n\nsonders benachteiligt sind stromintensive Betriebe \n\n› mit geringem Potenzial für wirtschaftliche Stromeffi-\nzienzmassnahmen. \n\n› welche Märkte mit „flacher“ Nachfragekurve (hohe \nKonkurrenz) bedienen – also beispielsweise solche \n\nmit hohem Exportanteil. \n\n \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 11111111    Gewinner und Verlierer des Kernenergieausstiegs. \n\nVOLKSWIRTSCHAFTLICHEVOLKSWIRTSCHAFTLICHEVOLKSWIRTSCHAFTLICHEVOLKSWIRTSCHAFTLICHE    AUSWIRKUNGENAUSWIRKUNGENAUSWIRKUNGENAUSWIRKUNGEN    DES KERNEDES KERNEDES KERNEDES KERNENERGIEAUSSTIEGSNERGIEAUSSTIEGSNERGIEAUSSTIEGSNERGIEAUSSTIEGS    \n\nReferenzszenario (~ Szenario 1)Referenzszenario (~ Szenario 1)Referenzszenario (~ Szenario 1)Referenzszenario (~ Szenario 1)    Szenario 2Szenario 2Szenario 2Szenario 2    \n\nAus Sicht der Investitionen und der Wirkungen auf das BIP ent-\nspricht das Referenzszenario dem Szenario 1 (Kernenergieausstieg \ngemäss Strategievariante 1, Strompreisoptimierung) \n\nKernenergieausstieg gemäss Strategievariante 2 (regionale Wert-\nschöpfung) \n\nJährlich erforderliche GesamtinvestitionenJährlich erforderliche GesamtinvestitionenJährlich erforderliche GesamtinvestitionenJährlich erforderliche Gesamtinvestitionen    \n\n32\n\n24\n\n16\n\n8\n\n0\n\nMio. Fr. pro Jahr\n\n2012 \nbis \n2015\n\n2016 \nbis \n2020\n\n2021 \nbis \n2030\n\n2031 \nbis \n2040\n\n2041 \nbis \n2060\n\nNach \n2060\n\nSolaranlagen\nStromeffizienz\n\n \nKumulierte Investitionen 2010 bis und mit 2060 (inklusive Ersatz-\ninvestitionen): \n›››› Stromeffizienz: 482 Mio. Fr. \n›››› Solarstromanlagen: 235 Mio. Fr. \n(Nach 2060 sind für den Anlagenersatz pro Jahr insgesamt rund 12 \nMio. Fr. nötig.) \n\nJährlich erforderliche GesamtinvestitionenJährlich erforderliche GesamtinvestitionenJährlich erforderliche GesamtinvestitionenJährlich erforderliche Gesamtinvestitionen    \n\n32\n\n24\n\n16\n\n8\n\n0\n\nMio. Fr. pro Jahr\n\n2012 \nbis \n2015\n\n2016 \nbis \n2020\n\n2021 \nbis \n2030\n\n2031 \nbis \n2040\n\n2041 \nbis \n2060\n\nNach \n2060\n\nSolaranlagen\n\nBiomasseanlagen\nWindkraftanlagen\n\nStromeffizienz\n\n \nKumulierte Investitionen 2010 bis und mit 2060 (inklusive Ersatzin-\nvestitionen): \n›››› Stromeffizienz: 482 Mio. Fr. \n›››› Solarstromerzeugung: 320 Mio. Fr. \n›››› Windkraftanlagen: 159 Mio. Fr. \n›››› Biomasseanlagen: 114 Mio. Fr. \n(Nach 2060 sind für den Anlagenersatz pro Jahr insgesamt rund 23 \nMio. Fr. nötig.) \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 12121212    Grobschätzungen des Investitionsbedarfs für die beiden Ausstiegsszenarien (auf Basis von Technologiekostenentwicklun-\ngen gemäss INFRAS/TNC 2010). \n\n\n\n    ||||71717171    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nMit einem sanften Strukturwandel zu einem nacMit einem sanften Strukturwandel zu einem nacMit einem sanften Strukturwandel zu einem nacMit einem sanften Strukturwandel zu einem nachhaltigen Stromversorgungssystemhhaltigen Stromversorgungssystemhhaltigen Stromversorgungssystemhhaltigen Stromversorgungssystem    \n\nInsgesamt sind die Auswirkungen auf die Schaffhauser Volkswirtschaft also gering – im Fall eines Ausbaus \n\nder lokalen Stromerzeugungskapazitäten (Strategievariante 2) sind aus Sicht der Autoren eher leicht posi-\n\ntive Auswirkungen zu erwarten. Die Realisierung der Potenziale in den Bereichen Stromeffizienz und er-\n\nneuerbare Energien würde zu einem sanften Strukturwandel in der regionalen Wirtschaft beitragen. Damit \n\nverbunden sind dynamische Innovationsprozesse, welche sich positiv auf die Wettbewerbsfähigkeit der \n\nWirtschaft in der Region Schaffhausen auswirken dürften:  \n\n›››› Die Realisierung der Potenziale führt zur vergleichsweise rascher Diffusion bekannter Technologien und \n\nKnow-how im Bereich der Stromeffizienz und der erneuerbaren Energien und bringt der regionalen Wirt-\n\nschaft entsprechende Wettbewerbsvorteile.  \n\n›››› Unternehmen werden durch den Einsatz neuer Verfahren und Prozesse die Stromeffizienz in der Produk-\n\ntion von Gütern und Dienstleistungen steigern. Die Produkte werden mit der Zeit mit weniger Strom her-\n\ngestellt, was sich längerfristig ebenfalls positiv auf die Wettbewerbsfähigkeit auswirken sollte.  \n\n›››› Die Unternehmen werden auch in das Angebot neuer Technologien, Produkte und Dienstleistungen in-\n\nvestieren und damit die technische Entwicklung und die Produktedifferenzierung mit vorantreiben. Der \n\nMarkt der Unternehmen, die sich auf die Entwicklung, Beratung, Produktion und Installation im Bereich \n\nneuer energieeffizienter bzw. auf erneuerbaren Energien basierenden Technologien spezialisieren, wird \n\nauch in der Wirtschaftsregion Schaffhausen an Bedeutung gewinnen. Der Energiedienstleistungsmarkt \n\n(z.B. Angebot an Energieberatung, Contracting etc.) wird sich weiter entwickeln, und führende Unter-\n\nnehmen einzelner Branchen (z.B. Bau, Geräte und Anlagen, Detailhandel etc.) werden sich weiter auf \n\nmoderne Energietechnologien spezialisieren. \n\n›››› Energieeffizienz und erneuerbare Energien werden auch national und international zunehmend an Be-\n\ndeutung gewinnen. Moderne Energietechnologien werden vermehrt nachgefragt werden. Die veränderte \n\nAusrichtung der Wirtschaft der Region Schaffhausen kann somit zu einem strategischen Erfolgsfaktor \n\nwerden, wobei die absolute Bedeutung für die Volkswirtschaft infolge der absoluten Grössenordnungen \n\nder Effekte auch nicht überschätzt werden darf.  \n\n \n\n5.4. UMWELTAUSWIRKUNGEN \nBezüglich Beurteilung der Umweltauswirkungen ergeben sich nur geringe Unterschiede zwischen den Stra-\n\ntegievarianten 1 und 2. In beiden Varianten wird nuklear erzeugter Strom durch Strom aus erneuerbaren \n\nEnergien ersetzt. Aus einer globalen und regionalen Perspektive gesehen hat diese Substitution insgesamt \n\npositive Umweltauswirkungen zur Folge (v.a. durch die Reduktion der Umweltrisiken durch Unfälle und \n\nRessourcenabbau). \n\n \n\n\n\n    72727272||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nGleichwertige StrategievariantenGleichwertige StrategievariantenGleichwertige StrategievariantenGleichwertige Strategievarianten    \n\nEs ist nicht die Absicht der Strategievariante 1 (Strompreisoptimierung), einfach die günstigsten Her-\n\nkunftsnachweise zu kaufen, die (gerade noch) kompatibel sind mit der schweizerischen respektive der \n\neuropäischen Gesetzgebung. Das Beispiel des Euro-Wasserstroms der Stadtwerke Schaffhausen und \n\nNeuhausen am Rheinfall sei hier noch mal erwähnt: Für einen Aufpreis von 1.3 Rp./kWh erhält der Bestel-\n\nler den Herkunftsnachweis für eine kWh Strom aus einem norwegischem Wasserkraftwerk inklusive eines \n\nTÜV-Zertifikats – also eines Belegs, dass die kWh nach vorbildlichen ökologischen Kriterien produziert \n\nwurde. Steigt die Nachfrage nach solchen Zertifikaten, werden in Norwegen unter Umständen neue Projek-\n\nte lanciert, die der dortigen lokalen Ökologie zugute kommen. \n\nDie ökologische Gesamtwirkung der beiden Strategievarianten dürfte also etwa gleich hoch sein, \n\nwenn bei der Strombeschaffung auf entsprechende Zertifikate gesetzt wird. Strategievariante 2 (regionale \n\nWertschöpfung) hat jedoch in Bezug auf eine mögliche Einflussnahme Vorteile: Der Strom wird zu einem \n\ngrösseren Anteil „im eigenen Haus“ produziert – die Einhaltung ökologischer Vorgaben gemäss Zertifikat \n\nkann dadurch besser kontrolliert werden. \n\n \n\n5.5. POLITISCHE GLAUBWÜRDIGKEIT \nDie politische Glaubwürdigkeit ist ein wichtiges – wenn nicht das wichtigste – Argument für die Durchset-\n\nzung des Kernenergieausstiegs, denn: Wie soll sich der Kanton und seine Bevölkerung glaubwürdig gegen \n\nein Atomendlager wehren, wenn der kantonale Stromverbrauch zu zwei Dritteln mit Atomstrom gedeckt \n\nwird?  \n\nGerade weil für das Hauptanliegen selbst, den Kernenergieausstieg, die politische Glaubwürdigkeit \n\nein so wichtiges Argument ist, spielt diese auch in Bezug auf die Umsetzungsstrategie eine prominente \n\nRolle. Die Folgefrage lautet nämlich: Wie soll sich der Kanton und seine Bevölkerung glaubwürdig gegen \n\nein Atomendlager wehren, wenn sie den Kernenergieausstieg zwar planen, dessen Umsetzungsstrategie \n\naber angreifbar oder sogar unglaubwürdig ist? \n\n \n\nDie Strategievariante 1 (Die Strategievariante 1 (Die Strategievariante 1 (Die Strategievariante 1 (StrompreisoptimierungStrompreisoptimierungStrompreisoptimierungStrompreisoptimierung) birgt das Risi) birgt das Risi) birgt das Risi) birgt das Risiko der Unglaubwüko der Unglaubwüko der Unglaubwüko der Unglaubwürrrrdigkeitdigkeitdigkeitdigkeit    \n\n„Wir schreiben das Jahr 2040. Der Kanton Schaffhausen weist einen Gesamtstromliefermix aus, der zur \n\nHälfte aus importiertem, erneuerbarem Strom besteht. Die entsprechenden Herkunftsnachweise beziehen \n\ndie Stromversorger aus Norwegen (Wasserkraft) und Spanien (Solarenergie). Rein physikalisch ist der \n\nKanton Schaffhausen aber nach wie vor stark vom umliegenden (v.a. vom schweizerischen) Kraftwerkspark \n\nabhängig (die Bestellung von physikalischem Strom aus den entsprechenden Herkunftsländern ist wegen \n\nder hohen Durchleitungskosten zu teuer): Immerhin mehr als 200 GWh Strom fliessen physikalisch weiter-\n\nhin über die Kantonsgrenzen in die Schaffhauser Haushalte und Betriebe.“ \n\n\n\n    ||||73737373    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nMit der konsequenten Umsetzung der Strategievariante 1 (Strompreisoptimierung) geht der Kanton \n\nSchaffhausen das Risiko ein, dass sein Kernenergieausstieg als nicht glaubwürdig wahrgenommen wird. \n\nUnd zwar sowohl von seiner Bevölkerung als auch aus einer kantonsexternen Sicht: \n\n›››› Die Schaffhauser Stromverbraucher, welche dieses Versorgungssystem mit mehr als einem halben Rap-\n\npen pro kWh mittragen (bei 420 GWh sind das 2.5 Mio. Fr. pro Jahr), kritisieren, dass ihr Geld aus dem \n\nKanton, ja sogar aus dem Land fliesst. Wenn überhaupt, dann werden damit Investitionen in anderen \n\nLändern getätigt. Womit sich dem Schaffhauser die zweite Frage aufdrängt: Trägt der Kanton mit seiner \n\nNachfrage nach Stromherkunfts- und Qualitätsnachweisen – konkret: mit über 2.5 Mio. Fr. pro Jahr – \n\nwirklich zu einem Ausbau der Stromerzeugungskapazitäten in den entsprechenden Ländern bei? Das \n\nkann aus heutiger Sicht zumindest hinterfragt werden. Die Nachweise stammen aus Produktionsstätten, \n\ndie bereits gebaut sind. Inwieweit die damit verbundenen Einnahmen für den Bau neuer Anlagen einge-\n\nsetzt werden, und ob die Schaffhauser Nachfrage einen Preisanstieg bei den entsprechenden Zertifika-\n\nten mitbewirkt (Signalwirkung), kann kaum abschliessend beurteilt werden. \n\n›››› Auch wenn diese positive Wirkung auf den Ausbau der Kapazitäten im Ausland belegt werden kann, \n\nbleibt ein Kritikpunkt offen. Der Kanton muss sich den Vorwurf gefallen lassen, dass er das Problem \n\nnicht an der Wurzel zu lösen versucht: Mit dem Zubau von Stromerzeugungskapazitäten im Ausland sinkt \n\ndie Nachfrage nach Schweizer Atomstrom nämlich nicht (respektive nur im Rahmen der Effizienzsteige-\n\nrung, die der Kanton Schaffhausen im Zusammenhang mit dem Kernenergieausstieg plant). Damit trägt \n\nSchaffhausen auch nicht zum „Schweizer Kernenergieausstieg“ bei, wenn er eine konsequente Umset-\n\nzung des kantonalen Ausstiegs gemäss Strategievariante 1 plant. Würden mehrere oder sogar alle Kan-\n\ntone der Schweiz eine solche Strategie verfolgen, stiege das Risiko in Bezug auf die Versorgungssicher-\n\nheit und die Strompreise stark an. \n\n \n\nStrategievariante 2 Strategievariante 2 Strategievariante 2 Strategievariante 2 ist glaubwürdiger und hat starkeist glaubwürdiger und hat starkeist glaubwürdiger und hat starkeist glaubwürdiger und hat starke    Synergien mitSynergien mitSynergien mitSynergien mit    den regierungsrätlden regierungsrätlden regierungsrätlden regierungsrätliiiichen Zichen Zichen Zichen Zieeeelenlenlenlen    \n\nObwohl der Kanton Schaffhausen auch im Fall eines Kernenergieausstiegs gemäss Strategievariante 2 auf \n\neinen (geringeren) Anteil Strom aus dem Ausland angewiesen sein wird, ist die Strategievariante 2 grund-\n\nsätzlich glaubwürdiger. \n\n›››› Erstens werden die lokalen Stromerzeugungskapazitäten massiv ausgebaut und dadurch Investitionen \n\nim Kanton Schaffhausen getätigt. Dadurch sinkt die Nachfrage nach Strom (physikalisch) aus dem \n\nschweizerischen Kraftwerkspark. \n\n›››› Und zweitens spielen bei der Strombeschaffung auch Überlegungen zur Stromherkunft und Stromquali-\n\ntät eine wichtige Rolle (Strom aus der Region wird soweit als möglich bevorzugt). \n\nInsgesamt ist die Strategievariante 2 in Bezug auf die Glaubwürdigkeit also zu bevorteilen – insbesondere \n\nauch deshalb, weil sie starke Synergien mit den regierungsrätlichen Zielen (2008 bis 2017) aufweist, \n\n\n\n    74747474||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nbeispielsweise in den Bereichen Wirtschaft und Umwelt (Verbesserung der Voraussetzungen für die Ent-\n\nwicklung eines Energieclusters, Unterstützung ansässiger Unternehmen, Energieziele, Renaturierung \n\nFliessgewässer, Gesetz gegen Atommüll-Lagerstätten). \n\n \n\n5.6. VERSORGUNGSSICHERHEIT \nIn Bezug auf die beiden Strategievarianten stellt sich die Frage, ob unterschiedliche hohe Kosten zur Auf-\n\nrechterhaltung der Versorgungssicherheit im Kanton Schaffhausen entstehen. \n\n \n\nStrategievariante 1 entspricht annähernd dem StStrategievariante 1 entspricht annähernd dem StStrategievariante 1 entspricht annähernd dem StStrategievariante 1 entspricht annähernd dem Staaaatus quotus quotus quotus quo    \n\nAus technischer Sicht, also in Bezug auf die physikalische Versorgung des Kantons Schaffhausen mit \n\nStrom, besteht kein Unterschied zwischen der Strategievariante 1 (Strompreisoptimierung) und dem Refe-\n\nrenzfall „kein Kernenergieausstieg“. Die physikalische Versorgung geschieht nach wie vor hauptsächlich \n\nüber den schweizerischen Kraftwerkspark. Mit den grösstenteils unabhängig vom physikalischen Strom \n\nbeschafften Herkunfts- und Qualitätsnachweisen muss der Stromliefermix in der Jahresbilanz zwar belegt \n\nwerden können – die von Sekunde zu Sekunde wichtige Abstimmung von Nachfrage und Angebot und die \n\ndafür notwendigen Übertragungs-, Reserve-, Regel- und Speicherkapazitäten werden dadurch aber nicht \n\noder nur unwesentlich tangiert. \n\n \n\nStrategievariante 2: Mehrkosten in den Bereichen Netz, Systemdienstleistungen und RStrategievariante 2: Mehrkosten in den Bereichen Netz, Systemdienstleistungen und RStrategievariante 2: Mehrkosten in den Bereichen Netz, Systemdienstleistungen und RStrategievariante 2: Mehrkosten in den Bereichen Netz, Systemdienstleistungen und Reeeegelunggelunggelunggelung    \n\nWie bereits in Kapitel 3.4 erwähnt, lässt ein Blick in die umliegende Politiklandschaft die These im Zwi-\n\nschentitel zu: Die Schweiz, die EU und noch stärker einzelne europäische Länder haben teilweise sehr \n\nambitiöse Zielsetzungen zum Anteil von Strom aus erneuerbaren Energiequellen beschlossen. Es ist anzu-\n\nnehmen, dass im Zusammenhang mit der sich abzeichnenden gesamteuropäischen Weiterentwicklung des \n\nStromversorgungssystems in Richtung von steigenden Anteilen der fluktuierenden erneuerbaren Energie-\n\nquellen auch die Verteil- und Übertragungsnetze und die Speicherkapazitäten massiv ausgebaut und an-\n\ngepasst werden. Die Schweiz und auch der Kanton Schaffhausen werden diesbezüglich ebenfalls einen \n\nBeitrag leisten müssen. Angesichts des im Vergleich zum nationalen respektive EU-weiten Stromverbrauch \n\ngeringen Strombedarfs des Kantons Schaffhausen wird sich dieser Beitrag aber mit grosser Wahrschein-\n\nlichkeit in Grenzen halten. Wir gehen deshalb davon aus, dass die Mehrkosten zur Sicherstellung der Ver-\n\nsorgungssicherheit bei einem Kernenergieausstieg gemäss Strategievariante 2 im Vergleich zur Strategie-\n\nvariante 1 nicht erheblich sein werden. Eine aktuelle Studie im Auftrag des BFE (Consentec/Polynomics \n\n2010) bestätigt dies: Sie befasst sich mit den Mehr- respektive Minderkosten im Bereich des Elektrizitäts-\n\nnetzes, welche im Rahmen eines Ausbaus von dezentralen Stromerzeugungsanlagen zur Nutzung von er-\n\nneuerbaren Energien entstehen. Als Basis wird dabei das BFE-Szenario III (Angebotsvariante D+E) der \n\n\n\n    ||||75757575    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nnationalen Energieperspektiven herangezogen (BFE 2007b), welches einen Ausbau der neuen erneuerba-\n\nren Energien auf 10% der Bruttostromerzeugung vorsieht (bis 2035). Dieser Ausbau führt gemäss Modell-\n\nrechnungen bis 2035 zu Mehrkosten von insgesamt +1.5 Rp./kWh (rund 1 Rp./kWh für Netzausbauten, \n\n0.4 Rp./kWh für die Bereitstellung von zusätzlicher Regelleistung und Regelenergie sowie geringe Mehr-\n\nkosten aufgrund zusätzlicher Netzverluste). Aufgrund dieser Grössenordnung schätzen die Autoren der \n\nvorliegenden Studie die zusätzlichen Kosten im Ausstiegsszenario 2 (regionale Wertschöpfung) auf ca. \n\neinen halben Rp. pro kWh, welcher für zusätzliche Systemdienstleistungen, Regelleistung und Regelener-\n\ngie sowie notwendige Netzausbauten im Vergleich zum Referenzszenario aufgewendet werden müssen. \n\n \n\n5.7. AKZEPTANZ AUS SICHT DER WICHTIGSTEN ANSPRUCHSGRUPPEN \nAufgrund der bisherigen „objektiven“ Beurteilungen in den Abschnitten 5.2 bis 5.6 werden die beiden \n\nStrategievarianten grob-qualitativ aus Sicht der fünf wichtigsten Anspruchsgruppen beurteilt. Strom-\n\nverbraucherseitig sind dies die Haushalte respektive die Betriebe, stromangebotsseitig die öffentlichen \n\nStromversorger, „private“ Versorger (Contractor grösserer Anlagen respektive Betreiber kleinerer dezentra-\n\nler Anlagen) sowie die öffentliche Hand (Kanton und Stadt Schaffhausen). Für sie alle stellen sich die glei-\n\nchen zwei Fragen: \n\n›››› Wie ist der Kernenergieausstieg und seine Konsequenzen aus Sicht dieser Anspruchsgruppen zu beurtei-\n\nlen? \n\n›››› Und welche Schlussfolgerungen lassen sich dadurch in Bezug auf deren Akzeptanz des politischen An-\n\nliegens ziehen? \n\n\n\n    76767676||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nAUSWIRKUNGEN AUF DIEAUSWIRKUNGEN AUF DIEAUSWIRKUNGEN AUF DIEAUSWIRKUNGEN AUF DIE    WICHTIGSTEN WICHTIGSTEN WICHTIGSTEN WICHTIGSTEN ANSPRUCHSGRUPPENANSPRUCHSGRUPPENANSPRUCHSGRUPPENANSPRUCHSGRUPPEN    ((((TEIL TEIL TEIL TEIL I VON III)I VON III)I VON III)I VON III)    \n\nStromverbraucherStromverbraucherStromverbraucherStromverbraucherseitige seitige seitige seitige AnspruchsgruppenAnspruchsgruppenAnspruchsgruppenAnspruchsgruppen    \n\nHaushalteHaushalteHaushalteHaushalte    Auswirkungen Auswirkungen Auswirkungen Auswirkungen der der der der Strompreiserhöhung, BeispieleStrompreiserhöhung, BeispieleStrompreiserhöhung, BeispieleStrompreiserhöhung, Beispiele    \n\n›››› Junger Single, 2-Zimmer-Wohnung mit Elektroherd (1600 kWh/Jahr): Mehrkosten pro Jahr zwischen 10 \nFr. (+0.6 Rp./kWh; Strategievariante 1 mit tiefer Stromnachfrage) und 59 Fr. (+3.7 Rp./kWh; Strategieva-\n\nriante 2 mit hoher Stromnachfrage) \n\n›››› 4-köpfige Familie, 5-Zimmer-Einfamilienhaus mit Elektroherd, Elektroboiler und Tumbler (6000 \nkWh/Jahr): Mehrkosten pro Jahr zwischen 36 Fr. (+0.6 Rp./kWh; Strategievariante 1 mit tiefer Strom-\n\nnachfrage) und 222 Fr. (+3.7 Rp./kWh; Strategievariante 2 mit hoher Stromnachfrage) \n\n \n\nBeurteilung der AkBeurteilung der AkBeurteilung der AkBeurteilung der Akzeptanzzeptanzzeptanzzeptanz    \n\n›››› Akzeptanz in Bezug auf die Strompreise: Die Haushalte spüren nicht nur die Strommehrkosten durch den \nKernenergieausstieg. Aus ihrer Sicht ist die Entwicklung der Gesamtstromkosten entscheidend. Die \n\nStrompreise steigen gemäss Referenzentwicklung bis 2060 um ca. 4 Rp./kWh an. Im Fall eines Kern-\n\nenergieausstiegs gemäss Strategievariante 2 resultieren zusätzliche Mehrkosten von +3.1 Rp./kWh bis \n\n+3.7 Rp./kWh (je nach Stromnachfrageentwicklung). Für eine wie oben erwähnte 4-köpfige-Familie sind \n\ndas ca. +200 Fr./Jahr. Für Haushalte mit sehr tiefem Einkommen kann dies durchaus belastend sein. \n\nAusserdem muss der Kanton Schaffhausen mit Stromverbrauchern rechnen, die sich generell gegen jegli-\n\nche Strompreiserhöhungen wehren und bei der ersten Gelegenheit in den freien Strommarkt wechseln. In \n\ndieser Hinsicht dürfte die Strategievariante 1 (tiefe Strompreise) Vorteile bringen. \n\n›››› Akzeptanz in Bezug auf den Inhalt des Anliegens: Aufgrund der Ausführungen zur politischen Glaubwür-\ndigkeit (Kapitel 5.5) dürften die Argumente für einen Kernenergieausstieg gemäss Strategievariante 2 \n\n(regionale Wertschöpfung) bei den Haushalten besser ankommen. Die Sichtbarkeit und damit auch \n\nGlaubwürdigkeit ist höher, was der Akzeptanz förderlich ist.  \n\nBetriebeBetriebeBetriebeBetriebe    Auswirkungen Auswirkungen Auswirkungen Auswirkungen der der der der Strompreiserhöhung, BeispieleStrompreiserhöhung, BeispieleStrompreiserhöhung, BeispieleStrompreiserhöhung, Beispiele    \n\n›››› Typischer Kleinbetrieb (30'000 kWh/Jahr): Mehrkosten pro Jahr zwischen 180 Fr. (+0.6 Rp./kWh; Strate-\ngievariante 1 mit tiefer Stromnachfrage) und 1110 Fr. (+3.7 Rp./kWh; Strategievariante 2 mit hoher \n\nStromnachfrage) \n\n›››› Grossbetrieb (500'000 kWh/Jahr): Mehrkosten pro Jahr zwischen 3000 Fr. (+0.6 Rp./kWh; Strategieva-\nriante 1 mit tiefer Stromnachfrage) und 18'500 Fr. (+3.7 Rp./kWh; Strategievariante 2 mit hoher Strom-\n\nnachfrage) \n\n \n\nBeurteilung der AkzeptanzBeurteilung der AkzeptanzBeurteilung der AkzeptanzBeurteilung der Akzeptanz    \n\n›››› Auch bei den Betrieben gilt in Bezug auf die Strompreise: Sie beurteilen die Gesamtkosten. Im Fall eines \nKernenergieausstiegs gemäss Strategievariante 2 resultieren zusätzliche Mehrkosten von +3.1 Rp./kWh \n\nbis +3.7 Rp./kWh (je nach Stromnachfrageentwicklung). Für einen Grossbetrieb mit einem Verbrauch von \n\n500'000 kWh/Jahr entspricht dies bis zu +18'500 Fr. pro Jahr. Der Kanton wird bei den Betrieben mit \n\nSicherheit auf Widerstand stossen. In dieser Hinsicht dürfte die Strategievariante 1 (Strompreisoptimie-\n\nrung) besser akzeptiert werden. \n\n›››› Akzeptanz in Bezug auf den Inhalt des Anliegens: Generell dürften Betriebe weniger empfänglich sein für \ndie inhaltlichen Argumente eines Kernenergieausstiegs. Für sie bedeutet er eine zusätzliche Belastung. \n\nVor allem Betriebe, die sich auf der Verliererseite sehen (stromintensive Betriebe, welche die höheren \n\nKosten aufgrund flacher Nachfragekurven nicht weitergeben können), werden sich gegen den Kernener-\n\ngieausstieg stark machen. Gewinnerbetriebe (v.a. im Baugewerbe) werden sich hingegen kaum für das \n\nAnliegen einsetzen. Insgesamt haben beide Strategievarianten Nachteile, bei Strategievariante 1 fallen \n\ndie Nachteile wegen geringerer Strompreiserhöhungen weniger stark ins Gewicht. \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 13131313    Auswirkungen des Kernenergieausstiegs auf die wichtigsten Anspruchsgruppen sowie Beurteilung der Akzeptanz des \npolitischen Anliegens aus Sicht dieser Anspruchsgruppen (Teil I von III, Fortsetzung auf den beiden Folgeseiten). \n\n\n\n    ||||77777777    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nStrompreis\n\nReferenz-\nAngebotskurve Stromumsatz \n\nPreiserhöhung \naufgrund des \nKernenergie-\nausst iegs\n\nAngebotskurve \ndes EVU mit  \nKernenergie-\n\nausst ieg\n\nNachfragekurve, der \ndas EVU 2010 \ngegenübersteht\n\nGeringe Auswirkung des \nWettbewerbsfähigkeitsverlustes\n\nStrompreis\n\nStromumsatz \n\nNachfragekurve, die \ndas EVU für die \nZukunft  «befürchtet».\n\nStarke Auswirkung des \nWettbewerbsfähigkeitsverlustes\n\nAngebots- und Nachfragekurven der EVU 2010 Angebots- und Nachfragekurven der EVU 2040?\n\nAUSWIRKUNGEN AUF DIEAUSWIRKUNGEN AUF DIEAUSWIRKUNGEN AUF DIEAUSWIRKUNGEN AUF DIE    WICHTIGSTEN WICHTIGSTEN WICHTIGSTEN WICHTIGSTEN ANSPRUCHSGRUPPEANSPRUCHSGRUPPEANSPRUCHSGRUPPEANSPRUCHSGRUPPENNNN    ((((TEIL TEIL TEIL TEIL II VON III)II VON III)II VON III)II VON III)    \n\nStromStromStromStromangebotsangebotsangebotsangebotsseitige seitige seitige seitige AnspruchsgruppenAnspruchsgruppenAnspruchsgruppenAnspruchsgruppen    \n\nÖffentliche Öffentliche Öffentliche Öffentliche \n\nEVUEVUEVUEVU    \n\nAuswirkungen auf die UAuswirkungen auf die UAuswirkungen auf die UAuswirkungen auf die Unnnnternehmenternehmenternehmenternehmen    \n\nDie öffentlichen EVU spielen eine Hauptrolle beim Kernenergieausstieg. \n\n›››› Im Fall der Strategievariante 1 (Strompreisoptimierung) sind die Auswirkungen auf die Unternehmen \nmoderat. In Zusammenarbeit mit dem Hauptlieferanten AXPO werden sie neue Strombeschaffungsstrate-\n\ngien ausarbeiten müssen, die auf Stromherkunfts- und Stromqualitätsnachweise ausgerichtet sind. Die \n\nUmsetzung dieser Strategien bedingt den sukzessiven Ausbau von Know-how in diesem Bereich, v.a. auch, \n\nwas die Entwicklung der Rechtslage (Schweiz, EU) angeht. Dafür haben die EVU in Anbetracht der Langfris-\n\ntigkeit der Ziele (30 Jahre und darüber hinaus) aber genügend Zeit. \n\n›››› Bei einer Umsetzung des Ausstiegs mit starkem Fokus auf den Ausbau der Schaffhauser Strom-\nerzeugungskapazitäten (Strategievariante 2) sind die Auswirkungen auf die Unternehmen deutlich stärker. \n\nIm Gegensatz zur heutigen Situation (2009) müssen neue Tätigkeitsfelder erschlossen werden: \n\n› Gründung neuer Gesellschaften für den Bau von Anlagen zur Stromerzeugung \n› Erarbeitung von Investitions- und Finanzierungslösungen für den Ausbau \n› Neuausrichtung respektive stärkerer Fokus der Unternehmenskommunikation auf die neue Eigentü-\nmerstrategie (Produktemarketing, Imagekampagnen etc.). \n\n \n\nBeurteilung der ABeurteilung der ABeurteilung der ABeurteilung der Akkkkzeptanzzeptanzzeptanzzeptanz    \n\nBei den kantonalen Werken stellt sich die Frage der Akzeptanz eigentlich nicht, weil der Kanton Schaffhau-\n\nsen als Eigentümer des Unternehmens im Fall eines Kernenergieausstiegs die Unternehmensstrategie vor-\n\ngeben kann. Auch bei den Stadtwerken sollte es möglich sein, im Rahmen einer konstruktiven Zusammenar-\n\nbeit auf politischer Ebene eine Einigung für eine auf die Zielsetzung ausgerichtete Eigentümerstrategie zu \n\nfinden (welche letzten Endes von der Stadt definiert wird). \n\nAllerdings ist der Eingriff in die Souveränität der Unternehmen, die offiziell „unabhängig“ sind, doch relativ \n\ngross. Aus ihrer Sicht dürfte der Verlust von Wettbewerbsfähigkeit durch die Preiserhöhungen ein Risiko \n\ndarstellen: Heute sind die Strommarkt-Nachfragekurven, denen sie gegenüberstehen, zwar noch relativ steil \n\n(d.h. die Unternehmen können die Preiserhöhungen ohne hohe Umsatzverluste weitergeben). Mit der zu-\n\nnehmenden Marktliberalisierung werden sich diese allerdings abflachen (siehe Grafik). Jede Massnahme, \n\ndie nur die öffentlichen Stromversorger betrifft und andere, kantonsexterne Versorger ausschliesst, ist aus \n\nihrer Sicht problematisch. Insgesamt haben beide Strategievarianten Nachteile, bei Strategievariante 2 \n\nfallen diese wegen der stärkeren Strompreiserhöhungen mehr ins Gewicht. \n\n        \n\n    \n\n    \n\n    \n\n    \n\n    \n\n    \n\n    \n\n    \n\n    \n\n    \n\n    \n\nTabelle 13, Fortsetzung: Teil II von III (Fortsetzung auf der Folgeseite). \n\n\n\n    78787878||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nAUSWIRKUNGEN AUF DIEAUSWIRKUNGEN AUF DIEAUSWIRKUNGEN AUF DIEAUSWIRKUNGEN AUF DIE    WICHTIGSTEN WICHTIGSTEN WICHTIGSTEN WICHTIGSTEN ANSPRUCHSGRUPPENANSPRUCHSGRUPPENANSPRUCHSGRUPPENANSPRUCHSGRUPPEN    ((((TEIL TEIL TEIL TEIL IIIIIIIIIIII    VON III)VON III)VON III)VON III)    \n\nStromangebotsseitige Stromangebotsseitige Stromangebotsseitige Stromangebotsseitige AnspruchsgruppenAnspruchsgruppenAnspruchsgruppenAnspruchsgruppen    \n\nPrivate Private Private Private \n\nContraContraContraContracccctor tor tor tor \n\ngrösserer grösserer grösserer grösserer \n\nAnlagen Anlagen Anlagen Anlagen \n\nrespektrespektrespektrespektiiiive ve ve ve \n\nBetreiber Betreiber Betreiber Betreiber \n\nkleiner dkleiner dkleiner dkleiner de-e-e-e-\n\nzentrzentrzentrzentraaaaler ler ler ler \n\nSolaranlSolaranlSolaranlSolaranlaaaagengengengen    \n\nAuswirkungen auf die beiden privaten Auswirkungen auf die beiden privaten Auswirkungen auf die beiden privaten Auswirkungen auf die beiden privaten AnspruchsgruppenAnspruchsgruppenAnspruchsgruppenAnspruchsgruppen    \n\nPrivate Contractor grösserer Anlagen (Solar-, Biomasse-, Windkraftanlagen) und Betreiber kleiner dezentra-\n\nler Anlagen (v.a. Solaranlagen) spielen beim Kernenergieausstieg eine wichtige Rolle. Das gilt insbesondere \n\nfür die Solarenergie, bei der ein Grossteil des Gesamtpotenzials nur dann ausgeschöpft werden kann, wenn \n\nmassive Eingriffe bei Gebäuden in Privatbesitz vorgenommen werden (v.a. die konsequente Nutzung von \n\nDachflächen). Beide Anspruchsgruppen sind private Akteure, die nur dann Massnahmen ergreifen, wenn mit \n\nrelativ grosser Sicherheit eine Rendite generiert werden kann, die mit anderen langfristigen (Geld-)Anlagen \n\nvergleichbar ist. \n\n›››› In diesem Sinn sind aus ihrer Sicht keine negativ wahrgenommenen Auswirkungen zu erwarten. Im Fall \neines Kernenergieausstiegs gemäss Strategievariante 1 (Strompreisoptimierung) ergeben sich keine Un-\n\nterschiede zur Referenzentwicklung ohne Kernenergieausstieg: Sobald Solaranlagen Netzparität erreichen \n\n(Annahme 2025) und die generierbare Rendite langsam ansteigt, beginnen sie einen stetigen Ausbau. \n\nWindkraft- und Biomasseanlagen werden nicht oder nur in sehr geringem Umfang aus eigenem Antrieb \n\ngebaut (sofern diese nicht gefördert werden). \n\n›››› Im Fall eines Kernenergieausstiegs gemäss Strategievariante 2 (regionale Wertschöpfung) wird diese \nAusbautätigkeit speziell gefördert, und zwar auch bei den voraussichtlich unwirtschaftlichen Windkraft- \n\nund Biomasseanlagen: \n\n› Förderprogramme der öffentlichen Hand, allenfalls kombiniert mit nicht monetären Anreizen (Beispiel \nErhöhung Ausnützungsziffer für Bauprojekte mit Solaranlagen) etc. \n\n› Förderung durch die EVU: Erhöhung der Einspeisevergütungen mit Überwälzung auf die allgemeinen \nElektrizitätstarife, Förderprogramme etc. \n\nUnter diesen Umständen hat der Kernenergieausstieg eher positive Auswirkungen auf die privaten An-\n\nspruchsgruppen. \n\n \n\nBeurteilung der AkzeptaBeurteilung der AkzeptaBeurteilung der AkzeptaBeurteilung der Akzeptanznznznz    \n\nDie Akzeptanz der privaten Anspruchsgruppen für das politische Anliegen ist im Fall eines Kernenergieaus-\n\nstiegs gemäss Strategievariante 1 neutral, und im Fall eines Ausstiegs gemäss Strategievariante 2 positiv zu \n\nbeurteilen. \n\nÖffentliche Öffentliche Öffentliche Öffentliche \n\nHand (KaHand (KaHand (KaHand (Kan-n-n-n-\n\nton, Ston, Ston, Ston, Stadt)tadt)tadt)tadt)    \n\nAuswirkungen auf den Kanton und die Stadt SchaffhausenAuswirkungen auf den Kanton und die Stadt SchaffhausenAuswirkungen auf den Kanton und die Stadt SchaffhausenAuswirkungen auf den Kanton und die Stadt Schaffhausen    \n\nFür die Strategievariante 2 (regionale Wertschöpfung) müssen sich der Kanton und die Stadt Schaffhausen \n\nin wesentlich mehr Bereichen intensiv engagieren (Umsetzungsaufwand ist höher) als für die Strategievari-\n\nante 1. Nachfrageseitig bedingt diese Strategievariante vermehrt Massnahmen im Bereich Marketing (unter \n\nanderem Bewusstseinskampagnen, Vermarktung von Leuchtturmprojekten) sowie Massnahmen zur Stär-\n\nkung der Vorbildfunktion der öffentlichen Hand (beispielsweise Vorgaben zum Strombezug von öffentlichen \n\nVerbrauchern, Realisierung von Leuchtturmprojekten). Angebotsseitig liegen die Prioritäten beim regionalen \n\nAusbau von Stromerzeugungskapazitäten. Dieser muss in Zusammenarbeit mit den anderen Anspruchs-\n\ngruppen stark forciert werden (der Kanton und die Stadt übernehmen dabei eine wichtige unterstützende \n\nRolle. \n\n \n\nBeurteilung der AkzeptanzBeurteilung der AkzeptanzBeurteilung der AkzeptanzBeurteilung der Akzeptanz    \n\nGenerell dürften die kantonalen und städtischen Politiker empfänglicher sein für die inhaltlichen Argumente \n\neines Kernenergieausstiegs gemäss Strategievariante 2. Allerdings könnte der dafür nötige Umsetzungsauf-\n\nwand abschrecken. Unter dem Strich dürfte die Strategievariante 2 aber immer noch leicht stärkeren Zu-\n\nspruch finden. \n\nTabelle 13, Fortsetzung: Teil III von III. \n\n\n\n    ||||79797979    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nExkurs: Exkurs: Exkurs: Exkurs: Stromproduktumstellung Stromproduktumstellung Stromproduktumstellung Stromproduktumstellung ––––    Fallbeispiel Stadt ZürichFallbeispiel Stadt ZürichFallbeispiel Stadt ZürichFallbeispiel Stadt Zürich    \n\nIm Oktober 2006 führte das Elektrizitätswerk der Stadt Zürich (ewz) neue Stromprodukte ein. Das Standardpro-\n\ndukt besteht neu vorwiegend aus naturemade-basic-zertifiziertem Strom (genaue Zusammensetzung: siehe \n\nwww.ewz.ch). Dieses wird seit 2006 auch all jenen Kunden geliefert, welche nach dreimaliger Aufforderung \n\nkeine aktive Wahl trafen. Grundsätzlich bietet das ewz seit 2006 zwei Alternativen zum Standardprodukt an: \n\nDas etwas günstigere Produkt „Mixpower“, welches zu zwei Dritteln aus Strom aus Kernkraft besteht und ein \n\nteureres Produkt, welches vorwiegend aus naturemade-star-zertifiziertem Strom besteht (v.a. Wasserkraft). Mit \n\nder Produktumstellung konnte ein Schritt in Richtung kernenergiefreie Stadt Zürich gemacht werden: Der Anteil \n\nder Kernkraft im gesamten Strommix der Stadt Zürich sank von 57.6% (2006) auf 31.2% (2007). In den Folge-\n\njahren wurde mit einer aktiven Marketing-Strategie eine weitere Senkung erzielt (2009: 26.7%). \n \n\nKundenkategorieKundenkategorieKundenkategorieKundenkategorie  \n\n(Anzahl Kunden /  \n\nGesamtbezug) \n\nVariante 1: Mixpower (besteht Variante 1: Mixpower (besteht Variante 1: Mixpower (besteht Variante 1: Mixpower (besteht \n\nzu zwei Drizu zwei Drizu zwei Drizu zwei Drittttteln aus Strom aus teln aus Strom aus teln aus Strom aus teln aus Strom aus \n\nKerKerKerKernnnnkraft)kraft)kraft)kraft)    \n\nVariante 2: naturemVariante 2: naturemVariante 2: naturemVariante 2: naturemaaaadededede----\n\nbasicbasicbasicbasic----zertifizerter Strom (v.a. zertifizerter Strom (v.a. zertifizerter Strom (v.a. zertifizerter Strom (v.a. \n\nWasserkraft)Wasserkraft)Wasserkraft)Wasserkraft)    \n\nVariante 3: natVariante 3: natVariante 3: natVariante 3: naturemadeuremadeuremadeuremade----starstarstarstar----\n\nzertifizerter Strom (v.a. Wazertifizerter Strom (v.a. Wazertifizerter Strom (v.a. Wazertifizerter Strom (v.a. Was-s-s-s-\n\nserkraft)serkraft)serkraft)serkraft)    \nPrivatkundenPrivatkundenPrivatkundenPrivatkunden    \n(191'000 / \n560 GWh)    \n\nAufpreis +0 Rp./kWh +0.5 Rp./kWh +4.9 Rp./kWh \nAnteil \nKunden 21% 75% 4% \n\nKMUKMUKMUKMU----KundenKundenKundenKunden    \n(24'000 / \n505 GWh)    \n\nAufpreis +0 Rp./kWh +0.5 bis 1.1 Rp./kWh +3.2 bis +4.9 Rp./kWh \nAnteil \nKunden 32% 67% < 1% \n\nGrosskundenGrosskundenGrosskundenGrosskunden    \n(1000 / \n1825 GWh)    \n\nAufpreis +0 Rp./kWh +1.1 Rp./kWh +3.2 Rp./kWh \nAnteil \nKunden 47% 47% 7% \n\nTabelle Tabelle Tabelle Tabelle 14141414 Die drei Hauptprodukte des ewz, Aufpreise gegenüber dem günstigsten Produkt (2011) sowie Anteil der Kunden \ninnerhalb dreier typischer Kundengruppen, welche ein bestimmtes Produkt beziehen. \n\nEine Produktumstellung mit einer Änderung des Tarifsystems fand 2007 auch in der Stadt Bern statt, welche \n\nebenfalls zu einer Erhöhung des Anteils von Strom aus erneuerbaren Energien (v.a. Wasserkraft) führte. Die \n\nbeiden Beispiele aus Zürich und Bern reichen für eine abschliessende Beurteilung der tatsächlichen Risiken \n\nund Chancen für die Volkswirtschaft des Kantons Schaffhausen nicht aus. Sie zeigen aber auf, dass nicht weni-\n\nge Kunden durchaus ein Interesse an ökologischen Stromprodukten haben (darunter auch Grosskunden) und \n\ndass bei einem Anstieg der Strompreise in kleinen Schritten zugunsten der Ökologisierung auch keine direkte \n\nAbwanderung von Stromkunden zu befürchten ist. Dass einzelne Unternehmen oder Privatkunden auch auf \n\ngeringe Strompreiserhöhungen sehr stark reagieren (Standortwahl, juristisches Vorgehen) ist hingegen nicht \n\nauszuschliessen. Und ohne das engagierte Vorgehen der involvierten Werke wäre eine erfolgreiche Produktum-\n\nstellung nicht möglich gewesen: \n\n›››› Eine gute Kommunikation (Information, Marketing, Kundenbetreuung) ist ein entscheidender Faktor für die \nUmstellung. In beiden Beispielen war und ist der Aufwand für die verantwortlichen Werke zur Planung, Durch-\n\nführung und Nachbearbeitung der Umstellung hoch. \n\n›››› Die Optimierung des Tarifsystems im Rahmen der Umstellung spielt eine wichtige Rolle: Geringe Stromauf-\npreise für das neue, ökologischere Standardprodukt sind entscheidend. Wenn die Umstellung mit einer gene-\n\nrellen Strompreissenkung respektive einer Preissenkung für Strom aus erneuerbaren Energien kombiniert \n\nwerden kann, haben die Werke mehr Spielraum für die Ausgestaltung des neuen Tarifsystems. \n\n5.8. GESAMTBEURTEILUNG \n\n\n\n    80808080||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nFigur 18 fasst die Beurteilungen der beiden Strategievarianten zusammen. In Bezug auf die Gesamtbeur-\n\nteilung der Varianten sehen die Autoren der Studie klare Prioritäten bei den Auswirkungen der Strompreis-\n\nerhöhung und der politischen Glaubwürdigkeit. \n\n \n\nBEURTEILUNG DER BEIDBEURTEILUNG DER BEIDBEURTEILUNG DER BEIDBEURTEILUNG DER BEIDEN STRATEGIEVARIANTEEN STRATEGIEVARIANTEEN STRATEGIEVARIANTEEN STRATEGIEVARIANTEN: ZUSAMMENFASSUNGN: ZUSAMMENFASSUNGN: ZUSAMMENFASSUNGN: ZUSAMMENFASSUNG    \n\n«Private» Stromversorger: \nContractor, Betreiber von \nKleinanlagen\n› Je weiter aussen, desto höher ist  \n\ndie Akzeptanz privater Stromver-\nsorger für den Kernenergieausst ieg.\n\n› Strategievarianten 2 hat leichte \nVorteile.\n\nUmweltauswirkungen\n› Je weiter aussen, desto posit iver \n\nsind die ökologischen \nAuswirkungen.\n\n› Strategievarianten sind gleich-\nwert ig. \n\nStrompreise\n› Je weiter aussen, desto geringer \n\nsind die Strompreiserhöhungen.\n› Strategievariante 1 hat  starke \n\nVorteile.\n\nAuswirkungen auf die Schaffhauser \nVolkswirtschaft\n› Je weiter aussen, desto posit iver \n\nsind die Auswirkungen auf die \nSchaffhauser Volkswirtschaft .\n\n› Strategievariante 2 hat  Vorteile.\n\nPolitische Glaubwürdigkeit \n› Je weiter aussen, desto höher ist  \n\ndie polit ische Glaubwürdigkeit .\n› Strategievariante 2 hat  starke \n\nVorteile.\n\nHaushalte\n› Je weiter aussen, desto geringer \n\nsind die negat iven Auswirkungen \nauf die Haushalte und desto höher \nist  ihre Akzeptanz für den Kern-\nenergieausst ieg.\n\n› Strategievarianten sind gleich-\nwert ig.\n\nVersorgungssicherheit\n› Je weiter aussen, desto günst iger \n\nist  Aufrechterhaltung der Ver-\nsorgungssicherheit .\n\n› Strategievariante 1 hat leichte \nVorteile.\n\nÖffentliche Hand (Kanton, Stadt)\n› Je weiter aussen, desto geringer \n\nist  der Umsetzungsaufwand für die \nöffent liche Hand.\n\n› Strategievariante 1 hat Vorteile.\n\nBetriebe\n› Je weiter aussen, desto geringer \n\nsind die negat iven Auswirkungen \nauf die Betriebe und desto höher \nist  ihre Akzeptanz für den Kern-\nenergieausst ieg.\n\n› Strategievariante 1 hat  Vorteile.\n\nÖffentliche Stromversorger\n› Je weiter aussen, desto geringer \n\nsind die negat iven Auswirkungen \nauf die Stromversorger und desto \nhöher ist  ihre Akzeptanz für den \nKernenergieausst ieg.\n\n› Strategievariante 1 hat  leichte \nVorteile.\n\nBeurteilung der beiden Strategievarianten zum Kernenergieausstieg:\n\n  Beurteilung der Strategievariante 1, Strompreisoptimierung\n\n  Beurteilung der Strategievariante 2, regionale Wertschöpfung\n\n  Die grau hinterlegten Aspekte haben aus Sicht von INFRAS Priorität für die Gesamtbeurteilung  \n\n Je weiter nach aussen die eingezeichneten Flächen reichen, \ndesto posit iver wird der entsprechende Aspekt  im Rahmen der gewählten Strategievariante beurteilt .\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 18181818    Zusammenfassende Darstellung der Beurteilung verschiedener Aspekte des Schaffhauser Kernenergieausstiegs gemäss den \nbeiden vorgeschlagenen Strategievarianten. Mit Blick auf eine Gesamtbeurteilung der Varianten sehen die Autoren die Prioritäten bei \nden verbraucherseitigen Auswirkungen (und der Akzeptanz) der Strompreiserhöhungen sowie bei der politischen Glaubwürdigkeit. \n\n\n\n    ||||81818181    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    BEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRABEURTEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTENTEGIEVARIANTEN \n\nIm Spannungsfeld zwischen StrompreiserhöhunIm Spannungsfeld zwischen StrompreiserhöhunIm Spannungsfeld zwischen StrompreiserhöhunIm Spannungsfeld zwischen Strompreiserhöhung und politg und politg und politg und politiiiischer Glaubwürdigkeitscher Glaubwürdigkeitscher Glaubwürdigkeitscher Glaubwürdigkeit    \n\nDie Autoren können keine abschliessende Gesamtbeurteilung der Strategievarianten abgeben. Dafür wäre \n\neine semiquantitative, gegenseitige Gewichtung der diskutierten Aspekte nötig, die kaum zu belastbaren \n\nResultaten führen würde. Aus qualitativer Sicht sehen die Autoren der Studie bei der Abwägung der Aspek-\n\nte hingegen klare Prioritäten bei zwei zentralen Fragestellungen (Figur 19). \n\n \n\nZWEI ENTSCHEIDENDE FZWEI ENTSCHEIDENDE FZWEI ENTSCHEIDENDE FZWEI ENTSCHEIDENDE FRAGEN FÜR DIE WAHL DRAGEN FÜR DIE WAHL DRAGEN FÜR DIE WAHL DRAGEN FÜR DIE WAHL DER UMSETZUNGSSTER UMSETZUNGSSTER UMSETZUNGSSTER UMSETZUNGSSTRATEGIERATEGIERATEGIERATEGIE    \n\nPolitische\nGlaubwürdigkeit\n\nStrompreis-\nerhöhungen\n\nDer Befürworter der Strategievariante 1 wirft die \nStrompreiserhöhung in die Waagschale und fragt:\nSind die Schaffhauser bereit , die höheren Strompreise \nzu bezahlen, die sich im Fall eines Kernenergieaus-\nst iegs gemäss Strategievariante 2, also mit starkem \nAusbau der kantonalen Stromerzeugungskapazitäten, \nergeben?\n\nDer Befürworter der Strategievariante 2 wirft die \npolitische Glaubwürdigkeit in die Waagschale und \nfragt:\nIst  ein Kernenergieausst ieg gemäss Strategievariante \n1, also über den Zukauf von Stromherkunfts- und \nStromqualitätsnachweisen, aus Sicht der Schaffhauser \nund aus kantonsexterner Sicht glaubwürdig?\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 19191919    Beurteilung der Strategievarianten: Zwei entscheidende Fragen. \n\nDer Aspekt der Strompreiserhöhung spricht für Strategievariante 1Der Aspekt der Strompreiserhöhung spricht für Strategievariante 1Der Aspekt der Strompreiserhöhung spricht für Strategievariante 1Der Aspekt der Strompreiserhöhung spricht für Strategievariante 1    \n\nINFRAS schätzt auf Basis anderer Studien, dass die Strompreise bis 2040 im Kanton Schaffhausen um \n\ndurchschnittlich 4 Rp./kWh steigen werden, auch wenn weiterhin auf die Kernenergie gesetzt wird (Refe-\n\nrenzszenario). Ein Trend zu ansteigenden Strompreisen wird auch national und international erwartet. Der \n\nkonsequente Umbau des kantonalen Stromversorgungssystems gemäss Strategievariante 2 wird sich \n\nzusätzlich auf die Strompreise auswirken. Grobschätzungen zeigen, dass kurzfristig (bis 2015) mit einem \n\ndurch den Kernenergieausstieg verursachten zusätzlichen Strompreisanstieg von +1 Rp./kWh zu rechnen \n\nist. Der Anstieg wird sich bis 2040 fortsetzen und bei rund +3.1 Rp./kWh (tiefe Stromnachfrage) bis +3.7 \n\nRp./kWh (hohe Stromnachfrage) stabilisieren. Bei einem Kernenergieausstieg gemäss Strategievariante 1 \n\nsteigen die Strompreise weniger stark an: Die Netto-Strompreiserhöhung aufgrund des Kernenergieaus-\n\nstiegs beträgt 2040 weniger als +1 Rp./kWh. Dieses Argument spricht für die Strategievariante 1, weil \n\ndamit die zusätzliche Belastung für die Stromverbraucher (v.a. für stromintensive Betriebe und Haushalte \n\nmit geringen Einkommen) vor dem Hintergrund sowieso ansteigender Strompreise gedämpft werden kann. \n\n \n\nDer Aspekt der pDer Aspekt der pDer Aspekt der pDer Aspekt der politischeolitischeolitischeolitischennnn    GlaubwürdigkeitGlaubwürdigkeitGlaubwürdigkeitGlaubwürdigkeit    spricht für Strategievariante 2 spricht für Strategievariante 2 spricht für Strategievariante 2 spricht für Strategievariante 2     \n\n\n\n    82828282||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | BEURBEURBEURBEURTEILUNG DER STRATEGITEILUNG DER STRATEGITEILUNG DER STRATEGITEILUNG DER STRATEGIEVARIANTENEVARIANTENEVARIANTENEVARIANTEN \n\nWird der Kernenergieausstieg entsprechend Strategievariante 1 hauptsächlich über den Zukauf von \n\nStromherkunfts- und Stromqualitätsnachweisen umgesetzt (Strategievariante 1), kann die Strompreiser-\n\nhöhung im günstigsten Fall zwar auf etwas mehr als einen halben Rappen pro kWh begrenzt werden. Aller-\n\ndings fliesst dieser vorwiegend ins weite Ausland. Hier fragt sich der Schaffhauser Stromverbraucher: Trägt \n\nder Kanton mit seiner Nachfrage nach Stromherkunfts- und Qualitätsnachweisen wirklich zu einem Ausbau \n\nder Stromerzeugungskapazitäten in den entsprechenden Ländern und damit zum nachhaltigen Umbau des \n\nStromversorgungssystems bei? \n\nAuch wenn diese positive Wirkung belegt werden kann (was sicher nur teilweise möglich ist), bleibt \n\naus einer kantonsexternen Sicht ein Kritikpunkt offen: Der Kanton muss sich den Vorwurf gefallen lassen, \n\ndass er das Problem nicht an der Wurzel zu lösen versucht: Mit dem Zubau von Stromerzeugungskapazitä-\n\nten im Ausland sinkt die Nachfrage nach Schweizer Atomstrom nämlich nicht (respektive nur im Rahmen \n\nder Effizienzsteigerung, die der Kanton Schaffhausen im Zusammenhang mit dem Kernenergieausstieg \n\nplanen muss). Damit trägt Schaffhausen auch nicht zum „Schweizer Kernenergieausstieg“ bei, wenn er \n\neine konsequente Umsetzung des kantonalen Ausstiegs gemäss Strategievariante 1 plant. Würden mehre-\n\nre oder sogar alle Kantone der Schweiz eine solche Strategie verfolgen, stiege das Risiko in Bezug auf die \n\nVersorgungssicherheit und die Strompreise stark an. \n\n \n\nEin forcierter, sanfter Strukturwandel gemäss Strategievariante 2 bietet Chancen für die Schaffhauser Ein forcierter, sanfter Strukturwandel gemäss Strategievariante 2 bietet Chancen für die Schaffhauser Ein forcierter, sanfter Strukturwandel gemäss Strategievariante 2 bietet Chancen für die Schaffhauser Ein forcierter, sanfter Strukturwandel gemäss Strategievariante 2 bietet Chancen für die Schaffhauser \n\nVolkswirtschaftVolkswirtschaftVolkswirtschaftVolkswirtschaft    \n\nInsgesamt dürften die Auswirkungen eines Kernenergieausstiegs auf die Schaffhauser Volkswirtschaft sehr \n\ngering sein – im Fall eines Ausbaus der lokalen Stromerzeugungskapazitäten (Strategievariante 2) sind \n\naber positive Impulse zu erwarten. Die Realisierung der Potenziale in den Bereichen Stromeffizienz und \n\nerneuerbare Energien würde zu einem sanften Strukturwandel in der regionalen Wirtschaft beitragen. Da-\n\nmit verbunden sind dynamische Innovationsprozesse, welche sich positiv auf die Wettbewerbsfähigkeit der \n\nWirtschaft in der Region Schaffhausen auswirken dürften. \n\n\n\n    ||||83838383    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN N: IN N: IN N: IN \nZWEI SCHRITTEN ZUM KZWEI SCHRITTEN ZUM KZWEI SCHRITTEN ZUM KZWEI SCHRITTEN ZUM KERNENERGIEAUSSTIEGERNENERGIEAUSSTIEGERNENERGIEAUSSTIEGERNENERGIEAUSSTIEG \n\n6.6.6.6. VORGEHENSPLAN FÜR VORGEHENSPLAN FÜR VORGEHENSPLAN FÜR VORGEHENSPLAN FÜR DEN DEN DEN DEN KANTON KANTON KANTON KANTON SCHAFFHAUSENSCHAFFHAUSENSCHAFFHAUSENSCHAFFHAUSEN::::    IN IN IN IN \nZWEIZWEIZWEIZWEI    SCHRITTEN ZUM KERNENSCHRITTEN ZUM KERNENSCHRITTEN ZUM KERNENSCHRITTEN ZUM KERNENERGIEAUSSTIEGERGIEAUSSTIEGERGIEAUSSTIEGERGIEAUSSTIEG    \n\n \n\n6.1. SCHRITT 1: POLITIK- UND VOLKSENTSCHEID FORCIEREN \nDie vorliegende Studie dient als Grundlage, um den möglichen Kernenergieausstieg des Kantons Schaff-\n\nhausen anzugehen. Zuerst wird die Vorlage durch das Parlament behandelt. Im Fall eines positiven Be-\n\nschlusses ist das nächste Ziel ein Volksentscheid, ohne den ein so langfristiges Projekt wie ein Kernener-\n\ngieausstieg kaum erfolgreich sein wird.  \n\n \n\nKommunikationskonzept vorbereitenKommunikationskonzept vorbereitenKommunikationskonzept vorbereitenKommunikationskonzept vorbereiten    \n\nAls Vorbereitung für die Volksabstimmung muss sich der Kanton Schaffhausen überlegen, wie er seine \n\nBevölkerung an das Anliegen heranführt (Kommunikationskonzept). Für viele Schweizer – wenn nicht für \n\ndie meisten – ist die „omnipotente Steckdose“ nach wie vor eine Selbstverständlichkeit, über die grund-\n\nsätzlich nicht nachgedacht wird. Bei solchen Stromverbrauchern schiessen „wissenschaftlich belegte“, \n\ndifferenzierte Argumente häufig am Ziel vorbei. Die Stadtzürcher beispielsweise haben sich für die Umset-\n\nzung der 2000-Watt-Gesellschaft und damit auch für einen Umbau der städtischen Stromversorgung ent-\n\nschieden. Mit Sicherheit aber weiss die Mehrheit der Befürworter nicht, was die 2000-Watt-Gesellschaft \n\nim Detail ist und welche Konsequenzen ihre Umsetzung genau hat. Das wird in Schaffhausen nicht anders \n\nsein. Dies sollte der Kanton berücksichtigen, wenn er das Kommunikationskonzept entwirft und die wich-\n\ntigsten Argumente für den Kernenergieausstieg auswählt. \n\n \n\nJuristische Abklärungen als wichtiger VorbereitungsschrittJuristische Abklärungen als wichtiger VorbereitungsschrittJuristische Abklärungen als wichtiger VorbereitungsschrittJuristische Abklärungen als wichtiger Vorbereitungsschritt    \n\nEbenfalls ein wichtiger Vorbereitungsschritt sind die vorbeugenden, juristischen Abklärungen für den Fall \n\neiner Annahme des Kernenergieausstiegs: Macht sich der Kanton Schaffhausen danach an die Detailpla-\n\nnung und Umsetzung des Volksentscheids, ist ein Rechtsstreit mit drei unterschiedlichen Akteuren denk-\n\nbar, auf die sich der Kanton Schaffhausen vorbereiten sollte: \n\n›››› Stromverbraucher, welche die Strompreiserhöhungen nicht hinnehmen wollen: In erster Linie versucht \n\nder Kanton Schaffhausen zwar, die Motivation für einen nachhaltigen Umbau der Stromversorgung auf-\n\nzuzeigen (Kommunikationsmittel, Marketing) und damit einen Grossteil der Schaffhauser für das Anlie-\n\ngen zu gewinnen. Diese Mehrheit wird dann auch bereit sein, die Konsequenzen – höhere Strompreise – \n\nmitzutragen. Trotzdem wird es nach einem positiven Volksentscheid Stromverbraucher geben, welche \n\nsich auf juristischem Weg gegen den Kernenergieausstieg und dessen Auswirkungen auf die Strompreise \n\nwehren werden. \n\n\n\n    84848484||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN N: IN N: IN N: IN \nZWEI SCHRITTEN ZUM KZWEI SCHRITTEN ZUM KZWEI SCHRITTEN ZUM KZWEI SCHRITTEN ZUM KERNENERGIEAUSSTIEGERNENERGIEAUSSTIEGERNENERGIEAUSSTIEGERNENERGIEAUSSTIEG \n\n›››› Städtische respektive kommunale Stromversorger, welche ihre wichtige Rolle für den Kernenergieaus-\n\nstieg nicht oder nicht genügend konsequent wahrnehmen wollen. Der Kanton Schaffhausen kann als Ei-\n\ngentümer der kantonalen Werke klare Vorgaben machen, wie sich diese in Zukunft auszurichten haben. \n\nEr formuliert dafür eine entsprechende Eigentümerstrategie mit Zielpfaden und strategischen Grundsät-\n\nzen. Bei den städtischen respektive kommunalen Werken hat er diese Möglichkeit nicht. In erster Linie \n\nversucht der Kanton Schaffhausen, die Eigentümer dieser Werke – insbesondere die Stadt Schaffhausen \n\n– über eine gute politische Zusammenarbeit mit „ins Boot zu holen“. In Anbetracht der städtischen Aus-\n\nrichtung auf das Ziel 2000-Watt-Gesellschaft dürfte dies unproblematisch sein. Falls das Vorgehen nicht \n\nzum Ziel führt, muss der Kanton versuchen, sein Anliegen über gesetzliche Mindestanforderungen an die \n\nStromherkunft im kantonalen Recht oder über rechtlich verbindliche Leistungsaufträge durchzusetzen. \n\n›››› Die Bundesbehörden (zentrale Instanz: ElCom), die Abweichungen zum nationalen Recht feststellen \n\n(StromVG und StromVV, allenfalls auch EnG und EnV): Bei der ElCom, die direkt vom Bundesrat beauf-\n\ntragt ist, laufen alle Fäden zusammen, wenn es um rechtliche Fragen im Bereich Stromversorgung geht. \n\nFalls sie Abweichungen zum nationalen StromVG feststellt – entweder direkt oder indirekt auf Anfrage \n\neiner der beiden oben beschriebenen Akteure – wird sie eine Verfügung zur Korrektur erlassen und diese \n\nim Falle von Beschwerden seitens des Kantons Schaffhausen zuerst am Bundesverwaltungsgericht und \n\ndanach am Bundesgericht durchzusetzen versuchen. \n\n \n\nZur Untersuchung relevanter rechtlicher Fragen zum Kernenergieausstieg hat der Kanton bereits während \n\nder Arbeiten zu dieser Studie ein Rechtsgutachten (Walder Wyss 2011) in Auftrag gegeben, welches zeit-\n\ngleich mit der Studie abgeschlossen wurde. \n\n \n\n6.2. SCHRITT 2: KERNENERGIEAUSSTIEG PLANEN UND UMSETZEN \nOb der Kanton Schaffhausen den Kernenergieausstieg schafft oder nicht, hängt auch von Entwicklungen \n\nab, die er nicht direkt beeinflussen kann. Beispielsweise ist das gesetzte kantonale Stromeffizienzziel \n\n(Minus-20%-Ziel bis 2040, Kapitel 3.1) nur dann erreichbar, wenn die übergeordnete Politik (Bund, EU, \n\ninternationale Gemeinschaft) mit den Vorschriften für Beleuchtungsmittel, elektrische Geräte und Anlagen \n\nvorwärts macht. Das Gleiche gilt für das Ziel der Stromherkunft (bis 2040 grösstenteils aus erneuerbaren \n\nEnergien): Wenn sich der Trend zur Nutzung von erneuerbaren Energien für die Stromversorgung schweiz- \n\nund EU-weit noch weiter verstärkt, wachsen die Chancen für den Schaffhauser Kernenergieausstieg, weil \n\nvermehrt erneuerbarer Strom angeboten wird. \n\n \n\n\n\n    ||||85858585    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN N: IN N: IN N: IN \nZWEI SZWEI SZWEI SZWEI SCHRITTEN ZUM KERNENECHRITTEN ZUM KERNENECHRITTEN ZUM KERNENECHRITTEN ZUM KERNENERGIEAUSSTIEGRGIEAUSSTIEGRGIEAUSSTIEGRGIEAUSSTIEG \n\nMassnahmen: Massnahmen: Massnahmen: Massnahmen: Der Pelz kann nicht gewaschen werden,Der Pelz kann nicht gewaschen werden,Der Pelz kann nicht gewaschen werden,Der Pelz kann nicht gewaschen werden,    ohne dass er nass wirdohne dass er nass wirdohne dass er nass wirdohne dass er nass wird    \n\nEntscheiden sich die Schaffhauser für den Kernenergieausstieg, erteilen sie dem Kanton damit den Auf-\n\ntrag für ein Projekt, das sich über mehrere Generationen erstrecken wird. Für derartig langfristige Projekte \n\nsind eine gute Planung und ein konsequenter Wille zur Umsetzung unabdingbar. Denn eines ist klar: Auch \n\nim Fall von positiven schweiz- und EU-weiten Entwicklungen muss der Kanton Schaffhausen mit eigenen \n\nMassnahmen einen entscheidenden Beitrag leisten, um den Kernenergieausstieg zu schaffen. \n\nDie vorliegende Studie hat nicht den Anspruch, einen abschliessenden Massnahmenkatalog für die \n\nPlanung und Umsetzung des Kernenergieausstiegs zu definieren. Die Autoren machen hingegen einen \n\nVorschlag, wie ein solcher Katalog strukturiert werden könnte (Figur 20). Ausserdem zeigen sie anhand von \n\nexemplarisch ausgewählten Massnahmen auf, wo die Prioritäten liegen. Zu beachten ist, dass die Mass-\n\nnahmen zum Teil Querbeziehungen aufweisen und alternative Handlungsoptionen darstellen können (falls \n\nz.B. eine griffige, nationale Lenkungsabgabe eingeführt wird, sind einige der aufgelisteten Massnahmen \n\nnicht mehr oder nur mit geringerer Intensität erforderlich). Für die erfolgreiche Umsetzung müssen also \n\nnicht alle der aufgeführten Massnahmen umgesetzt werden. Die Beispiele sind im provisorischen Mass-\n\nnahmenkatalog in Tabelle 15 zusammengefasst. Im Fall eines positiven Abstimmungsergebnisses wird der \n\nKanton Schaffhausen die vorgeschlagenen Massnahmen detaillieren, ergänzen und entsprechend der \n\ngewählten Strategie aufeinander abstimmen müssen. \n \n\n\n\n    86868686||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN N: IN N: IN N: IN \nZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTEN    ZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSTIEGTIEGTIEGTIEG \n\nKERNENERGIEAUSSTIEG:KERNENERGIEAUSSTIEG:KERNENERGIEAUSSTIEG:KERNENERGIEAUSSTIEG:    SECHS MASSNAHMENBERESECHS MASSNAHMENBERESECHS MASSNAHMENBERESECHS MASSNAHMENBEREICHE ICHE ICHE ICHE ––––    DREI ZENTRALE AKTEURDREI ZENTRALE AKTEURDREI ZENTRALE AKTEURDREI ZENTRALE AKTEUREEEE    \n\nKanton Schaffhausen Stadt Schaffhausen Öffentliche Stromversorger\n\nMassnahmen im Kanton Schaffhausen\n\nErfolg des Projekts «Kernenergieausstieg des Kantons Schaffhausen»\n\nStrategische Verankerung des Kernenergieausstiegs\n\nVerankerung von Planungsgrundlagen, die der Umsetzung des Kernenergieausstiegs dienen\n\nSchaffung von monetären Anreizen zur direkten Förderung von positiven Entscheiden privater Entscheidungs-\nträger im Sinne des Kernenergieausstiegs\n\nSchaffung eines Umfelds, in dem positive Entscheide privater Entscheidungsträger im Sinne des Kernenergie-\nausstiegs indirekt begünstigt werden\n\nPositive Entwicklungen, die der Kanton Schaffhausen nicht direkt beeinflussen kann\n\n› Scharfe schweiz- respekt ive EU-weite Vorschriften an Beleuchtungsmittel, elektrische Geräte und Anlagen\n› Schweizweite Stromlenkungsabgabe\n› Nationale und EU-weite Massnahmen zum Umbau des Stromversorgungssystems\n› ...\n\nBereitstellung der für den Kernenergieausstieg notwendigen Menge Strom aus erneuerbaren Energien\n\nOrganisation und Erfolgskontrolle des Umsetzungsprozesses\n\n    \n\nFigur Figur Figur Figur 20202020    Der Erfolg des Kernenergieausstiegs von Schaffhausen hängt nicht nur, aber entscheidend von den Massnahmen ab, die im \nKanton Schaffhausen ergriffen werden. \n\n\n\n    ||||87878787    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN N: IN N: IN N: IN \nZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTEN    ZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSTIEGTIEGTIEGTIEG \n\nMASSNAHMENPLAN KERNEMASSNAHMENPLAN KERNEMASSNAHMENPLAN KERNEMASSNAHMENPLAN KERNENERGIEAUSSTIEGNERGIEAUSSTIEGNERGIEAUSSTIEGNERGIEAUSSTIEG    \n\nNr.Nr.Nr.Nr.    MassnahmeMassnahmeMassnahmeMassnahme    WiWiWiWirrrrkung kung kung kung \ndurch… durch… durch… durch…     \n\nZuständigkeitZuständigkeitZuständigkeitZuständigkeit    \n\n  \n\nEf\nf\n\nEf\nf\n\nEf\nf\n\nEf\nfi\nzi\nen\nz \n\nS\nub\n\nS\nub\n\nS\nubS\nub\nst\nit\nut\nio\nn \n\nK\na\n\nK\na\n\nK\naK\nan\nto\nn \n\nS\nt\n\nS\nt\n\nS\ntS\nta\ndt\n \n\nEV\nU\n\nEV\nU\n\nEV\nU\n\nEV\nU\n    \n\nStrategischStrategischStrategischStrategische Verankerung des Kernenergieausstiegse Verankerung des Kernenergieausstiegse Verankerung des Kernenergieausstiegse Verankerung des Kernenergieausstiegs \n\n1111    Verankerung als regierungsrätliche ZielsetzungVerankerung als regierungsrätliche ZielsetzungVerankerung als regierungsrätliche ZielsetzungVerankerung als regierungsrätliche Zielsetzung    \n\nFestlegung der Stromeffizienz- und Stromliefermix-Ziele bis 2040 \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n2222    Verankerung in den kantonalen Leitlinien zur EnergiepVerankerung in den kantonalen Leitlinien zur EnergiepVerankerung in den kantonalen Leitlinien zur EnergiepVerankerung in den kantonalen Leitlinien zur Energiepoooolitiklitiklitiklitik    \n\nFestlegung der Stromeffizienz- und Stromliefermix-Ziele bis 2040 \n\nund der erforderlichen Zwischenziele, Massnahmenplan \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n3333    Abstimmung der Zielsetzungen mit der StadtAbstimmung der Zielsetzungen mit der StadtAbstimmung der Zielsetzungen mit der StadtAbstimmung der Zielsetzungen mit der Stadt    \n\nVerankerung durch städtischen Parlamentsbeschluss oder durch \n\nEintrag in der Stadtverfassung anstreben \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    ––––    \n\n4444    Verankerung in der Eigentümerstrategie des kantonalen EVUVerankerung in der Eigentümerstrategie des kantonalen EVUVerankerung in der Eigentümerstrategie des kantonalen EVUVerankerung in der Eigentümerstrategie des kantonalen EVU    \n\nFestlegung der Stromeffizienz- und Stromliefermix-Ziele bis 2040 \n\nund der erforderlichen Zwischenziele \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n5555    Verankerung in der Eigentümerstrategie des städtischen EVerankerung in der Eigentümerstrategie des städtischen EVerankerung in der Eigentümerstrategie des städtischen EVerankerung in der Eigentümerstrategie des städtischen EVUVUVUVU    \n\nIn Kooperation mit der Stadt; Festlegung der Stromeffizienz- und \n\nStromliefermix-Ziele bis 2040 und der erforderlichen Zwischenziele    \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\nVerankerung von Planungsgrundlagen, die der Umsetzung des KernenergieausstiegsVerankerung von Planungsgrundlagen, die der Umsetzung des KernenergieausstiegsVerankerung von Planungsgrundlagen, die der Umsetzung des KernenergieausstiegsVerankerung von Planungsgrundlagen, die der Umsetzung des Kernenergieausstiegs    \n\ndidididieeeenennennennen \n\n6666    Gesetzliche MGesetzliche MGesetzliche MGesetzliche Mindestanforderung an die Stromherkunftindestanforderung an die Stromherkunftindestanforderung an die Stromherkunftindestanforderung an die Stromherkunft    \n\nIm energierechtlichen Teil des kantonalen Baugesetzes (gestützt auf \n\ndas nationale StromVG); wichtige Grundlage für die Effizienz- und \n\nSubstitutionsprogramme der EVU. \n\n––––    SubSubSubSub    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n7777    Gesetzliche Grundlage für verbindliGesetzliche Grundlage für verbindliGesetzliche Grundlage für verbindliGesetzliche Grundlage für verbindliche Leistungsaufträge an die che Leistungsaufträge an die che Leistungsaufträge an die che Leistungsaufträge an die \n\nEVUEVUEVUEVU    \n\nIm energierechtlichen Teil des kantonalen Baugesetzes (gestützt auf \n\ndas nationale StromVG); wichtige Grundlage für die Effizienz- und \n\nSubstitutionsprogramme der EVU. \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n8888    Vorgabe an Gemeinden zur Durchführung eVorgabe an Gemeinden zur Durchführung eVorgabe an Gemeinden zur Durchführung eVorgabe an Gemeinden zur Durchführung einer Energiiner Energiiner Energiiner Energieeeeplanungplanungplanungplanung    \n\nErgänzung des kantonalen Baugesetzes mit einer Verpflichtung der \n\nGemeinden zur Durchführung einer kommunalen Energieplanung \n\n(Umsetzung MuKEn Modul 7, Art. 7.4) \n\nEffEffEffEff    ––––    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n9999    Umsetzung MuKEn Modul 3 Elektrische Anlagen (SIA 380/4)Umsetzung MuKEn Modul 3 Elektrische Anlagen (SIA 380/4)Umsetzung MuKEn Modul 3 Elektrische Anlagen (SIA 380/4)Umsetzung MuKEn Modul 3 Elektrische Anlagen (SIA 380/4)    \n\nÜbernahme MuKEn Modul 3 in das kantonale Baugesetz. Damit \n\nsind Neubauten, Umbauten und Umnutzungen mit mehr als 1000 \n\nm2 EBF nach SIA 380/4 zu planen.     \n\nEffEffEffEff    ––––    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n10101010    Gesetzliche Grundlage für verbindliche, kommunale VoGesetzliche Grundlage für verbindliche, kommunale VoGesetzliche Grundlage für verbindliche, kommunale VoGesetzliche Grundlage für verbindliche, kommunale Vorrrrgaben zur gaben zur gaben zur gaben zur \n\nStromeffizienz in GestaltungsStromeffizienz in GestaltungsStromeffizienz in GestaltungsStromeffizienz in Gestaltungs----    und Sondernuund Sondernuund Sondernuund Sondernuttttzungsplänenzungsplänenzungsplänenzungsplänen    \n\nEffEffEffEff    ––––    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n\n\n    88888888||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN N: IN N: IN N: IN \nZWEIZWEIZWEIZWEI    SCHRITTEN ZUM KERNESCHRITTEN ZUM KERNESCHRITTEN ZUM KERNESCHRITTEN ZUM KERNENERGIEAUSSTIEGNERGIEAUSSTIEGNERGIEAUSSTIEGNERGIEAUSSTIEG \n\nIm energierechtlichen Teil des kantonalen Baugesetzes; Gemeinden \n\nsollen nicht verhandelbare Anforderungen an elektrische Anlagen \n\nder Haustechnik und an fix installierte Beleuchtungen und Geräte \n\n(Waschmaschinen, Tumbler, Kühlgeräte etc.) stellen können. \n\n11111111    Allgemeine Ersatzpflicht für elektrische WiderstandsheAllgemeine Ersatzpflicht für elektrische WiderstandsheAllgemeine Ersatzpflicht für elektrische WiderstandsheAllgemeine Ersatzpflicht für elektrische Widerstandsheiiiizungen zungen zungen zungen     \n\nVerankerung im energierechtlichen Teil des kantonalen Baugeset-\n\nzes (ergänzend zum Artikel 42f), mit 10-jähriger Sanierungsfrist. In \n\nErgänzung zu bestehender Regelung für wasserführende Systeme. \n\nEffEffEffEff    ––––    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n12121212    Behördenverbindliche Leitlinien für die Ausrüstung (Haustechnik, Behördenverbindliche Leitlinien für die Ausrüstung (Haustechnik, Behördenverbindliche Leitlinien für die Ausrüstung (Haustechnik, Behördenverbindliche Leitlinien für die Ausrüstung (Haustechnik, \n\nBeleuchtung, Geräte) und den Betrieb (Strombezug) öffentlicher Beleuchtung, Geräte) und den Betrieb (Strombezug) öffentlicher Beleuchtung, Geräte) und den Betrieb (Strombezug) öffentlicher Beleuchtung, Geräte) und den Betrieb (Strombezug) öffentlicher \n\nBauten und Anlagen (z.B. Strassenbeleuchtung)Bauten und Anlagen (z.B. Strassenbeleuchtung)Bauten und Anlagen (z.B. Strassenbeleuchtung)Bauten und Anlagen (z.B. Strassenbeleuchtung)    \n\na) Neue Bauten: Verbindliche Anforderungen an die Stromeffizienz \n\n(haustechnische Anlagen, Beleuchtung, Geräte) und an die Installa-\n\ntion von Solarstromanlagen (Pflicht, falls zumutbar) \n\nb) Bestehende Bauten: Ersatzpflicht für Geräte und Beleuchtung \n\n(mit klaren Fristen) \n\nc) Betrieb: Vorgaben zum Strombezug (Entwicklung des Anteils von \n\nStrom aus erneuerbaren Energien) \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    ––––    \n\n13131313    Zielorientierte BusinessZielorientierte BusinessZielorientierte BusinessZielorientierte Business----Pläne der EVUPläne der EVUPläne der EVUPläne der EVU    \n\nErarbeitung in Kooperation mit der Stadt und den EVU (öffentliche \n\nHand hat reine Kontrollfunktion). Schwerpunkte: \n\na) Konkretisierung der Stromeffizienz- und Stromliefermix-Ziele \n\n(genaues Zeitraster, Differenzierung nach Kundengruppen etc.) \n\nb) Investitions- und Liquiditätspläne mit klar definiertem zeitlichen \n\nVorgehen bei der Stromeffizienz (Tarifsysteme, Bonus- und Förder-\n\nprogramme etc.) und beim Stromliefermix (Bau eigener Anlagen, \n\nZertifikate, Rekonzessionierung Wasserkraftwerk Schaffhausen, \n\nBeteiligungen an ausserkantonalen Anlagen, Einspeisevergütungen \n\ndezentrale Anlagen etc.) \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\n14141414    Erweiterte InfoErweiterte InfoErweiterte InfoErweiterte Informationspflicht der EVU rmationspflicht der EVU rmationspflicht der EVU rmationspflicht der EVU     \n\nKunden sollen jährlich über ihre Verbrauchsentwicklung und über \n\ndie Zusammensetzung ihres Strommixes informiert werden. Zusätz-\n\nlich werden die kundenspezifischen Auswirkungen (z.B. Änderung \n\ndes Primärenergiebedarfs, Menge an radioaktiven Abfällen etc.) \n\nausgewiesen. \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\nSchaffung von monetären Anreizen zur direkten Förderung von positiven Entscheiden privater EntscheSchaffung von monetären Anreizen zur direkten Förderung von positiven Entscheiden privater EntscheSchaffung von monetären Anreizen zur direkten Förderung von positiven Entscheiden privater EntscheSchaffung von monetären Anreizen zur direkten Förderung von positiven Entscheiden privater Entschei-i-i-i-\n\ndungsträger im Sinne des Kerdungsträger im Sinne des Kerdungsträger im Sinne des Kerdungsträger im Sinne des Kernnnnenergieausstiegsenergieausstiegsenergieausstiegsenergieausstiegs \n\n15151515    Erweiterung bestehender Förderprogramme für Anlagen zuErweiterung bestehender Förderprogramme für Anlagen zuErweiterung bestehender Förderprogramme für Anlagen zuErweiterung bestehender Förderprogramme für Anlagen zur Stror Stror Stror Strom-m-m-m-\n\nproduktion aus erneuerbaren Energien und Maproduktion aus erneuerbaren Energien und Maproduktion aus erneuerbaren Energien und Maproduktion aus erneuerbaren Energien und Masssssnahmen im Bsnahmen im Bsnahmen im Bsnahmen im Be-e-e-e-\n\nreich Stromeffizienzreich Stromeffizienzreich Stromeffizienzreich Stromeffizienz    \n\nErhöhung der Fördermittel für Investitionsbeiträge; allenfalls Erhö-\n\nhung der Fördersätze sowie Erweiterung des Spektrums der geför-\n\nderten Massnahmen. \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    ––––    \n\n16161616    KanKanKanKantonale Förderabgabe auf Strom (auf Netznutzung)tonale Förderabgabe auf Strom (auf Netznutzung)tonale Förderabgabe auf Strom (auf Netznutzung)tonale Förderabgabe auf Strom (auf Netznutzung)    EffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n\n\n    ||||89898989    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN N: IN N: IN N: IN \nZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTEN    ZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSTIEGTIEGTIEGTIEG \n\nZweckgebundener Einsatz der Einnahmen für die Förderung der \n\nStromeffizienz und der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien; \n\nZielwert ca. 1 Rp./kWh (generiert heute rund 5.25 Mio. Fr. pro Jahr). \n\n17171717    Schaffung eines kantonalen StromsparfondsSchaffung eines kantonalen StromsparfondsSchaffung eines kantonalen StromsparfondsSchaffung eines kantonalen Stromsparfonds    \n\nIn Kooperation mit den EVU; Speisung beispielsweise über Förder-\n\nabgabe auf Strom, Mittelverwendung für die direkte und indirekte \n\nFörderung der Stromeffizienz und alternativer Stromproduktion \n\n(Investitionsbeitrag). \n\nEffEffEffEff    ––––    KaKaKaKa    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n18181818    Kantonale Lenkungsabgabe auf StromKantonale Lenkungsabgabe auf StromKantonale Lenkungsabgabe auf StromKantonale Lenkungsabgabe auf Strom    \n\nReine Lenkungsabgabe (vollständige Rückerstattung an Haushalte \n\nund Betriebe beispielsweise als Abzug bei den Krankenkassenprä-\n\nmien respektive den Lohnnebenkosten); Zielwert für die Höhe einer \n\nwirkungsvollen Abgabe: 80% bis 100% des Strompreises. \n\nEffEffEffEff    ––––    KaKaKaKa    ––––    ––––    \n\n19191919    Attraktives Ökostrommodell für dezentrAttraktives Ökostrommodell für dezentrAttraktives Ökostrommodell für dezentrAttraktives Ökostrommodell für dezentraaaale Anlagenle Anlagenle Anlagenle Anlagen    \n\nAttraktive Einspeisetarife und Vertragsperioden für Produzenten. \n\nNachfrageseitige Stimulierung über Marketing oder kantonseigenen \n\nBezug.  \n\n––––    SSSSubububub    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n20202020    Anpassung der StromtarifsystemeAnpassung der StromtarifsystemeAnpassung der StromtarifsystemeAnpassung der Stromtarifsysteme    \n\nGrundsatz: Steigerung der Energieeffizienz und Quersubventionie-\n\nrung von Effizienz- und Substitutionsprogrammen (evtl. im Auftrag \n\nder Eigentümer). \n\na) Innerhalb einzelner Kundengruppen (Haushalte und Betriebe \n\nunterschiedlicher Grösse) soll der Elektrizitätstarif bei steigendem \n\nVerbrauch ansteigen. \n\nb) Einführung eines befristeten Tarifrabatts oder Bonus, wenn sich \n\nStrombezug gegenüber Vorjahr um 10% vermindert hat (Haushalte, \n\nBetriebe, Wärmepumpenstrom).  \n\nb) Strom aus lokal genutzten, erneuerbaren Energien soll auf Kosten \n\nvon Strom aus Kernenergie günstiger angeboten werden. \n\nEffEffEffEff    ––––    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\n21212121    Effizienzbonus: Rahmenvereinbarungen (prEffizienzbonus: Rahmenvereinbarungen (prEffizienzbonus: Rahmenvereinbarungen (prEffizienzbonus: Rahmenvereinbarungen (priiiivatrechtliche Verträge) vatrechtliche Verträge) vatrechtliche Verträge) vatrechtliche Verträge) \n\nmit privaten Entscheidungstrmit privaten Entscheidungstrmit privaten Entscheidungstrmit privaten Entscheidungsträääägerngerngerngern    \n\nMieterverbände (freiwillig), Liegenschaftsverwaltungen (freiwillig), \n\nKMU (freiwillig), Grossverbraucher (Pflicht) schliessen mit EVU einen \n\nVertrag ab: Erhöhen sie die Stromnutzungseffizienz (Austausch von \n\nAnlagen, Beleuchtung und Geräten innerhalb einer bestimmten \n\nFrist), erhalten sie einen Bonus zur zusätzlichen Senkung ihrer \n\nStromkosten \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    ––––    \n\n22222222    Prüfung möglicher steuerlicher Anreize (Entlastung bei Projekten im Prüfung möglicher steuerlicher Anreize (Entlastung bei Projekten im Prüfung möglicher steuerlicher Anreize (Entlastung bei Projekten im Prüfung möglicher steuerlicher Anreize (Entlastung bei Projekten im \n\nBereich Stromeffizienz sowie Anlagen zur Stromproduktion aus Bereich Stromeffizienz sowie Anlagen zur Stromproduktion aus Bereich Stromeffizienz sowie Anlagen zur Stromproduktion aus Bereich Stromeffizienz sowie Anlagen zur Stromproduktion aus \n\nerneuerbaren Energien)erneuerbaren Energien)erneuerbaren Energien)erneuerbaren Energien)    \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    ––––    \n\nSchafSchafSchafSchaffung eines Umfelds, in dem positive Entscheide privater Enfung eines Umfelds, in dem positive Entscheide privater Enfung eines Umfelds, in dem positive Entscheide privater Enfung eines Umfelds, in dem positive Entscheide privater Enttttscheidungsträger im Sinne des Kerscheidungsträger im Sinne des Kerscheidungsträger im Sinne des Kerscheidungsträger im Sinne des Kern-n-n-n-\n\nenergieausstiegs indirekt begünstigt werdenenergieausstiegs indirekt begünstigt werdenenergieausstiegs indirekt begünstigt werdenenergieausstiegs indirekt begünstigt werden \n\n23232323    Leuchtturmprojekt 1: Realisierung einer grossen PhotLeuchtturmprojekt 1: Realisierung einer grossen PhotLeuchtturmprojekt 1: Realisierung einer grossen PhotLeuchtturmprojekt 1: Realisierung einer grossen Photoooovoltaikanlvoltaikanlvoltaikanlvoltaikanla-a-a-a-\n\nge an prominenter Lagege an prominenter Lagege an prominenter Lagege an prominenter Lage    \n\n––––    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\n\n\n    90909090||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN N: IN N: IN N: IN \nZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTENZWEI SCHRITTEN    ZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSZUM KERNENERGIEAUSSTIEGTIEGTIEGTIEG \n\nÖffentliches Projekt mit Partnern (Bsp. Kantonalbanken), architek-\n\ntonisch und raumplanerisch optimal ausgeführt \n\n24242424    Leuchtturmprojekt 2: Aufbau eines SmartgridLeuchtturmprojekt 2: Aufbau eines SmartgridLeuchtturmprojekt 2: Aufbau eines SmartgridLeuchtturmprojekt 2: Aufbau eines Smartgrid----Projekts für den KaProjekts für den KaProjekts für den KaProjekts für den Kan-n-n-n-\n\nton Schaffhausenton Schaffhausenton Schaffhausenton Schaffhausen    \n\n––––    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\n25252525    Solarbetriebe öffentliche Beleuchtung (z.B. an touriSolarbetriebe öffentliche Beleuchtung (z.B. an touriSolarbetriebe öffentliche Beleuchtung (z.B. an touriSolarbetriebe öffentliche Beleuchtung (z.B. an tourisssstisch etisch etisch etisch errrrschloschloschloschlos-s-s-s-\n\nsenen Wegen)senen Wegen)senen Wegen)senen Wegen)    \n\nÖffentliches Projekt mit Partnern (Bsp. Kantonalbanken), architek-\n\ntonisch und raumplanerisch optimal ausgeführt \n\n(Beispiel Gemeinde Werfenberg bei Salzburg, Österreich) \n\n––––    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    ––––    \n\n26262626    Kantonales/städtisches KommunikationskonzepKantonales/städtisches KommunikationskonzepKantonales/städtisches KommunikationskonzepKantonales/städtisches Kommunikationskonzeptttt    \n\nIn Kooperation mit der Stadt und in Abstimmung mit dem Kommu-\n\nnikationskonzept der EVU; Koordination aller Kommunikations-\n\nmassnahmen (insbesondere Massnahmen 27 bis 30) \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\n27272727    Regelmässige Information der Bevölkerung zum Stand des Projekts Regelmässige Information der Bevölkerung zum Stand des Projekts Regelmässige Information der Bevölkerung zum Stand des Projekts Regelmässige Information der Bevölkerung zum Stand des Projekts \n\n„„„„KKKKernenergieausstiegernenergieausstiegernenergieausstiegernenergieausstieg““““    (Entwicklung des Stro(Entwicklung des Stro(Entwicklung des Stro(Entwicklung des Strommmmverbrauchs und des verbrauchs und des verbrauchs und des verbrauchs und des \n\nStromliefermix)Stromliefermix)Stromliefermix)Stromliefermix)    \n\nIn Kooperation mit der Stadt und in Abstimmung mit dem Kommu-\n\nnikationskonzept der EVU (Massnahme 30). Kommunikationskanä-\nle: \n\na) Tageszeitungen, eigene Drucksachen, Webseite des Kantons \n\nSchaffhausen \n\nb) Öffentliche Informationsanlässe (1-mal pro Jahr) an verschiede-\n\nnen Orten im Kanton \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\n28282828    Innovationspreis für vorbildliche Projekte privater EnInnovationspreis für vorbildliche Projekte privater EnInnovationspreis für vorbildliche Projekte privater EnInnovationspreis für vorbildliche Projekte privater Enttttscheidungscheidungscheidungscheidungs-s-s-s-\n\nträgerträgerträgerträger    \n\nIn Kooperation mit der Stadt; Beispiele: Auszeichnung von Plus-\n\nenergiehäusern mit dezentralen Solaranlagen, Anlagensanierungen \n\nin der Industrie, etc. \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    ––––    \n\n29292929    Gezielte Kommunikation der öffentlichen VorbildfunktGezielte Kommunikation der öffentlichen VorbildfunktGezielte Kommunikation der öffentlichen VorbildfunktGezielte Kommunikation der öffentlichen Vorbildfunktiiiionononon    \n\nIn Kooperation mit der Stadt; Information der Bevölkerung über den \n\nStromverbrauch und Strombezugsmix der öffentlichen Hand (Kan-\n\nton, Stadt) sowie über öffentliche Leuchtturmprojekte \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    ––––    \n\n30303030    Kommunikationskonzepte der EVUKommunikationskonzepte der EVUKommunikationskonzepte der EVUKommunikationskonzepte der EVU    \n\nKoordination aller Kommunikationsmassnahmen innerhalb der EVU \n\n(insbesondere Massnahmen 31 und 32) \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n31313131    Imagekampagnen der EVUImagekampagnen der EVUImagekampagnen der EVUImagekampagnen der EVU    \n\nWeb- und Printinformationen zur Strategie \n\nAnlagenbesichtigungen („Tag der offenen Tür“) \n\n \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n32323232    Offensives ProdukteOffensives ProdukteOffensives ProdukteOffensives Produkte----Marketing der EVUMarketing der EVUMarketing der EVUMarketing der EVU    \n\nGezielte Vermarktung von Stromprodukten, die auf den Kernener-\n\ngieausstieg ausgerichtet sind. \n\n \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n33333333    Wechsel des StandardWechsel des StandardWechsel des StandardWechsel des Standardsssstromproduktstromproduktstromproduktstromprodukts    EffEffEffEff    SubSubSubSub    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n\n\n    ||||91919191    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    VORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEVORGEHENSPLAN FÜR DEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN KANTON SCHAFFHAUSEN: IN N: IN N: IN N: IN \nZWZWZWZWEI SCHRITTEN ZUM KEREI SCHRITTEN ZUM KEREI SCHRITTEN ZUM KEREI SCHRITTEN ZUM KERNENERGIEAUSSTIEGNENERGIEAUSSTIEGNENERGIEAUSSTIEGNENERGIEAUSSTIEG \n\nDer Eigentümer kann das Standardangebot festlegen: Den Kunden \n\nim kantonalen/städtischen Versorgungsgebiet wird ein anderes \n\nStromprodukt geliefert (höherer Anteil erneuerbarer Energien), falls \n\nsich diese nicht aktiv für ein weniger nachhaltiges Produkt ent-\n\nscheiden (per Brief). \n\nBereitstellung der für den Kernenergieausstieg notwendigen Menge Strom aus erneuerbBereitstellung der für den Kernenergieausstieg notwendigen Menge Strom aus erneuerbBereitstellung der für den Kernenergieausstieg notwendigen Menge Strom aus erneuerbBereitstellung der für den Kernenergieausstieg notwendigen Menge Strom aus erneuerbaaaaren Energienren Energienren Energienren Energien \n\n34343434    Bau von Stromerzeugungsanlagen auf KantonsgebietBau von Stromerzeugungsanlagen auf KantonsgebietBau von Stromerzeugungsanlagen auf KantonsgebietBau von Stromerzeugungsanlagen auf Kantonsgebiet    ––––    SuSuSuSubbbb    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n35353535    Beteiligungen an ausserkantonalen AnlagenBeteiligungen an ausserkantonalen AnlagenBeteiligungen an ausserkantonalen AnlagenBeteiligungen an ausserkantonalen Anlagen    ––––    SubSubSubSub    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n36363636    Einkauf von StromherkunftsEinkauf von StromherkunftsEinkauf von StromherkunftsEinkauf von Stromherkunfts----    und Stromqualitätsnachweund Stromqualitätsnachweund Stromqualitätsnachweund Stromqualitätsnachweiiiisen im sen im sen im sen im \n\nweiteren Auslandweiteren Auslandweiteren Auslandweiteren Ausland    \n\n––––    SubSubSubSub    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n37373737    Einkauf von erneuerbarem Strom beim Hauptlieferanten AXPOEinkauf von erneuerbarem Strom beim Hauptlieferanten AXPOEinkauf von erneuerbarem Strom beim Hauptlieferanten AXPOEinkauf von erneuerbarem Strom beim Hauptlieferanten AXPO    ––––    SubSubSubSub    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\n38383838    Erhöhung deErhöhung deErhöhung deErhöhung des Anteils an den beiden grössten Schaffhas Anteils an den beiden grössten Schaffhas Anteils an den beiden grössten Schaffhas Anteils an den beiden grössten Schaffhauuuuser Wasseser Wasseser Wasseser Wasser-r-r-r-\n\nkraftwerken (Schaffhausen, Neuhausen) kraftwerken (Schaffhausen, Neuhausen) kraftwerken (Schaffhausen, Neuhausen) kraftwerken (Schaffhausen, Neuhausen)     \n\n––––    SubSubSubSub    ––––    ––––    EVUEVUEVUEVU    \n\nOrganisation und Erfolgskontrolle des UmsetzungsprozessesOrganisation und Erfolgskontrolle des UmsetzungsprozessesOrganisation und Erfolgskontrolle des UmsetzungsprozessesOrganisation und Erfolgskontrolle des Umsetzungsprozesses \n\n39393939    Bildung eines Projektausschusses zur Steuerung, KoordBildung eines Projektausschusses zur Steuerung, KoordBildung eines Projektausschusses zur Steuerung, KoordBildung eines Projektausschusses zur Steuerung, Koordiiiination und nation und nation und nation und \n\nMonitoring des ProjektsMonitoring des ProjektsMonitoring des ProjektsMonitoring des Projekts    „„„„KernenergieauKernenergieauKernenergieauKernenergieaussssstiegstiegstiegstieg““““    \n\nWichtigste Anspruchsgruppen des Ausschusses: Vertreter von Kan-\n\nton und Stadt (Behörden, Verwaltung), Vertreter der EVU, evtl. Ein-\n\nbindung von Kunden (Gewerbe, Industrie, Haushalte) \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\n40404040    Aufbau und Pflege (regelmässigesAufbau und Pflege (regelmässigesAufbau und Pflege (regelmässigesAufbau und Pflege (regelmässiges    Update) einer LiefeUpdate) einer LiefeUpdate) einer LiefeUpdate) einer Lieferrrrmixstatistikmixstatistikmixstatistikmixstatistik    \n\na) Gesamtstromliefermix für Schaffhausen \n\nb) Abschätzung zum Anteil Kunden, die in den freien Markt wech-\n\nseln (inklusive Abklärung, ob Bestimmung der Stromherkunft mög-\n\nlich ist) \n\nc) Daten zu Stromgrossverbrauchern (Grundlage für die Umsetzung \n\ndes Grossverbrauchermodells gemäss MuKEn respektive Schaff-\n\nhauser BauG Art. 42k) \n\nEffEffEffEff    SubSubSubSub    KaKaKaKa    StStStSt    EVUEVUEVUEVU    \n\nTabelle 15 Massnahmenplan Kernenergieausstieg. \n\n\n\n\n\n    ||||93939393    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    FAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUSSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER \nVORLIEGENDEN STUDIEVORLIEGENDEN STUDIEVORLIEGENDEN STUDIEVORLIEGENDEN STUDIE \n\n7.7.7.7. FAZITFAZITFAZITFAZIT    DER AUTORENDER AUTORENDER AUTORENDER AUTOREN: DIE : DIE : DIE : DIE ACHT ACHT ACHT ACHT ZENTRALEN AUSSAGEN DZENTRALEN AUSSAGEN DZENTRALEN AUSSAGEN DZENTRALEN AUSSAGEN DER VOER VOER VOER VOR-R-R-R-\nLIEGENDEN STLIEGENDEN STLIEGENDEN STLIEGENDEN STUDIEUDIEUDIEUDIE    \n\n    \n\nAusgangslage: Schaffhausen Ausgangslage: Schaffhausen Ausgangslage: Schaffhausen Ausgangslage: Schaffhausen importiertimportiertimportiertimportiert    viel Strom aus Kernkraft und hat bedeutende Pviel Strom aus Kernkraft und hat bedeutende Pviel Strom aus Kernkraft und hat bedeutende Pviel Strom aus Kernkraft und hat bedeutende Pooootenziale zur Strtenziale zur Strtenziale zur Strtenziale zur Stro-o-o-o-\n\nmerzeugung aus erneuerbaren Energienmerzeugung aus erneuerbaren Energienmerzeugung aus erneuerbaren Energienmerzeugung aus erneuerbaren Energien    \n\n›››› Der Kanton Schaffhausen deckt seinen Strombedarf heute zu zwei Dritteln mit Strom aus Kernkraft, was \n\nim gesamtschweizerischen Vergleich stark überdurchschnittlich ist.  \n\n›››› Die Produktion der Wasserkraftwerke auf Kantonsgebiet entspricht rund 40% des kantonalen Strom-\n\nverbrauchs 2009. Das sind rund 200 GWh, von denen gemäss langfristigen Konzessionsverträgen (Zeit-\n\nhorizont 2045) allerdings nur knapp die Hälfte unter direkter Vermarktungskontrolle der lokalen Elektri-\n\nzitätswerke stehen (die Bezugsrechte für die restliche Strommenge stehen anderen Energieversorgungs-\n\nunternehmen zu, v.a. der AXPO). Im Jahr 2009 lieferten die lokalen Elektrizitätswerke insgesamt rund \n\n170 GWh Strom aus Wasserkraft an Schaffhauser Stromverbraucher (d.h. es wurde zusätzlich zu dem \n\ngemäss Bezugsrechten zur Verfügung stehendem Strom weiterer Strom aus Wasserkraft beschafft). \n\n›››› Bei Ausschöpfung des technisch-ökologischen Potenzials zur Stromerzeugung aus neuen  erneuerbaren \n\nEnergien (Sonnenenergie, Windkraft, Energie aus Biomasse) im Kanton könnte zusammen mit der heute \n\ngelieferten Menge an Wasserkraftstrom (170 GWh) rund 70% des heutigen Strombedarfs (2009: 525 \n\nGWh) gedeckt werden. \n\n \n\nEs gibt gute Gründe für einen KernenergieausstiegEs gibt gute Gründe für einen KernenergieausstiegEs gibt gute Gründe für einen KernenergieausstiegEs gibt gute Gründe für einen Kernenergieausstieg    \n\n›››› Mit dem Ausstieg forciert der Kanton Schaffhausen den langfristig sowieso nicht abwendbaren Umbau \n\nseines Stromversorgungssystems in Richtung einer nachhaltigen Lösung. Er reduziert seine Abhängigkeit \n\nvon endlichen Ressourcen und erzeugt eine starke Signalwirkung gegen die Nutzung der Kernenergie und \n\nderen Risiken. \n\n›››› Die Analysen im Rahmen dieser Studie zeigen, dass ein Kernenergieausstieg aus Sicht der Schaffhauser \n\nVolkswirtschaft trotz den resultierenden Strompreiserhöhungen ohne Verluste der Wettbewerbsfähigkeit \n\nmachbar sein sollte. Den Einfluss entscheidender technologie- und kostenbezogener Risikofaktoren auf \n\ndiese Einschätzung erachten die Autoren als relativ gering. Auf der Ebene der Betriebe wird es allerdings \n\nsowohl Verlierer wie auch Gewinner geben. Zwar sind bei der geschätzten Strompreiserhöhung von weni-\n\ngen Rp./kWh (gegenüber der Referenz) über eine Zeitspanne von mehr als 30 Jahren für die Mehrheit der \n\nBetriebe sehr geringe Auswirkungen zu erwarten. Dennoch wird es einige Betriebe geben, welche die ne-\n\ngativen respektive positiven Auswirkungen überproportional stark spüren werden. Dabei sind die Risiken \n\nfür einen Wettbewerbsverlust für stromintensive Betriebe höher – Chancen ergeben sich insbesondere \n\nfür Betriebe, welche an einem Ausbau der kantonalen Stromerzeugungskapazitäten direkt oder indirekt \n\n\n\n    94949494||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | FAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUSSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER \nVORLIEGENVORLIEGENVORLIEGENVORLIEGENDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIE \n\nbeteiligt sind. Dieser „sanfte“ Strukturwandel eröffnet langfristige Chancen auf dynamische Innovati-\n\nonsprozesse, welche sich positiv auf die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft in der Region Schaffhau-\n\nsen auswirken dürften. \n\n›››› Der Kernenergieausstieg leistet einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung der Ziele der 2000-Watt-\n\nGesellschaft, weil für die Erzeugung und Bereitstellung von Strom aus erneuerbaren Energiequellen mehr \n\nals dreimal weniger Primärenergie benötigt wird als für Strom aus Kernenergie. Der Ausstieg ist konsi-\n\nstent mit den regierungsrätlichen Zielsetzungen, den Leitlinien der kantonalen Energiepolitik sowie mit \n\nden Zielen der Stadt Schaffhausen. \n\n›››› Mit einem Ausstieg aus der Kernenergie bekräftigt der Kanton Schaffhausen seine ablehnende Haltung \n\ngegenüber einem Tiefenlager für radioaktive Abfälle in glaubwürdiger Art und Weise. \n\n \n\nZwei Strategievarianten zur Umsetzung des AusstieZwei Strategievarianten zur Umsetzung des AusstieZwei Strategievarianten zur Umsetzung des AusstieZwei Strategievarianten zur Umsetzung des Ausstiegsgsgsgs    \n\nGrundsätzlich stehen dem Kanton Schaffhausen zwei Strategievarianten offen: \n\n›››› Strategievariante 1 – Strompreisoptimierung: Die Energieversorgungsunternehmen erhöhen den Anteil \n\nder erneuerbaren Energien am gesamten Stromliefermix vor allem durch den Zukauf von möglichst güns-\n\ntigem, ökologisch produziertem Strom aus der Schweiz oder dem Ausland. Damit wird die durch den \n\nKernenergieausstieg resultierende Strompreiserhöhung tief gehalten (bis 2040 entstehen Mehrkosten \n\ngegenüber der Referenzentwicklung von unter 1 Rp./kWh). Die Auswirkungen auf die Schaffhauser \n\nVolkswirtschaft sind im Vergleich zu einer Referenzentwicklung ohne Kernenergieausstieg vernachläs-\n\nsigbar: Zusätzliche Investitionen werden keine getätigt und die geringe Strompreiserhöhung wirkt sich \n\nkaum spürbar auf das Schaffhauser BIP aus, weil der Elektrizitätsbedarf nur in wenigen Betrieben ein \n\nentscheidender Kostenfaktor ist. \n\n›››› Strategievariante 2 – regionale Wertschöpfung: Der Anteil der erneuerbaren Energien am gesamten \n\nStromliefermix wird massgeblich auch dadurch erhöht, dass auf Kantonsgebiet zusätzliche Potenziale \n\nzur Nutzung von erneuerbaren Energien erschlossen werden. Der Zubau an Solarstrom-, Windkraft- und \n\nBiomasseanlagen wird stark forciert. Die regionale Wertschöpfung wird gesteigert, dafür ist gegenüber \n\nder Referenzentwicklung mit stärkeren Strompreiserhöhungen zu rechnen (bis 2040 zwischen 3 Rp./kWh \n\nund 4 Rp./kWh, je nachdem, wie sich die Stromnachfrage entwickelt). Insgesamt sind die Auswirkungen \n\nauf die Schaffhauser Volkswirtschaft gering, gemäss grober Schätzung der Autoren leicht positiv: Auch \n\ndie etwas stärkeren Strompreiserhöhungen als in Strategievariante 1 haben eine sehr geringe Nettowir-\n\nkung auf das Schaffhauser BIP. Die zusätzlichen Investitionen in Stromerzeugungsanlagen auf Kantons-\n\ngebiet führen zu einem positiven Bruttowertschöpfungseffekt. Dieser ist im Vergleich zum BIP zwar ge-\n\nring – mit dem sanften Strukturwandel in Richtung eines nachhaltigen Stromversorgungssystems schafft \n\n\n\n    ||||95959595    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    FAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUSSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER \nVORLIEGENVORLIEGENVORLIEGENVORLIEGENDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIE \n\nsich der Kanton aber eine gute Ausgangslage für eine langfristig hohe Wettbewerbsfähigkeit seiner \n\nVolkswirtschaft. \n\n \n\nKKKKeine fixen Marschrichtungen, sondern eine fixen Marschrichtungen, sondern eine fixen Marschrichtungen, sondern eine fixen Marschrichtungen, sondern „„„„StellschraubenStellschraubenStellschraubenStellschrauben““““    für die Optimierung des Kerfür die Optimierung des Kerfür die Optimierung des Kerfür die Optimierung des Kernnnnenergieausstiegsenergieausstiegsenergieausstiegsenergieausstiegs    \n\nDie beiden dargestellten Strategievarianten sind aber nicht als fixe Marschrichtungen anzusehen, sondern \n\nvielmehr als „Stellschrauben“: Über diese hat der Kanton Schaffhausen die Möglichkeit, in Abhängigkeit \n\nvon grossräumigen, kaum genau abschätzbaren Entwicklungen eine ausgewogene und flexible Form des \n\nKernenergieausstiegs zu realisieren. Mit grossräumigen Entwicklungen sind beispielsweise die Entwick-\n\nlung der Stromgestehungskosten verschiedener Erzeugungstechnologien oder die schweiz- und EU-weite \n\nRechtslage zur Beschaffung von Stromherkunfts- und Stromqualitätsnachweisen gemeint. \n\nÄhnliches gilt in Bezug auf den Zeithorizont der Zielerreichung: Ein ambitioniertes Ziel hilft, den Stein \n\nins Rollen zu bringen. Heute geht es aber vor allem darum, den Trend in Richtung nachhaltige Stromver-\n\nsorgung einzuleiten. Dafür ist eine ambitionierte Zielsetzung mit Zeithorizont 2040 sinnvoll. Ob der voll-\n\nständige Kernenergieausstieg – Stromversorgung zu 100% auf Basis regenerativer Energie (Motion Wetter) \n\n– genau bis in 30 Jahren oder „erst“ bis 2050 geschafft ist, spielt aus heutiger Sicht eine untergeordnete \n\nRolle. Wichtig ist, dass die umfassende Zielerreichung bis 2040 zumindest in Sichtweite ist. Das heisst, \n\ndass die Stromversorgung bis dahin beispielsweise zu mehr als 80% auf erneuerbaren Energien basiert. \n\nDiese Überlegungen gelten auch für den „Restanteil“ der Stromkunden mit freiem Marktzugang, die nicht \n\ndirekt durch den Kanton reguliert werden können.  \n\n \n\nEin Kernenergieausstieg ganz ohne Strategievariante 2 ist unglaubwürdigEin Kernenergieausstieg ganz ohne Strategievariante 2 ist unglaubwürdigEin Kernenergieausstieg ganz ohne Strategievariante 2 ist unglaubwürdigEin Kernenergieausstieg ganz ohne Strategievariante 2 ist unglaubwürdig    \n\nDer Kanton Schaffhausen muss bis zu einem gewissen Grad aufwändige Massnahmen im Sinne der Stra-\n\ntegievariante 2 (regionale Wertschöpfung) ergreifen, damit er nicht unglaubwürdig wirkt. Denn auch wenn \n\ndie positive Wirkung der Beschaffung von Stromherkunfts- und Stromqualitätsnachweisen auf den Ausbau \n\nder Erzeugungskapazitäten im Ausland belegt werden kann, müsste er sich den Vorwurf gefallen lassen, \n\ndass er das Problem nicht an der Wurzel zu lösen versucht: Mit dem Zubau von Stromerzeugungskapazitä-\n\nten im Ausland sinkt die Nachfrage nach Schweizer Atomstrom nämlich nicht (respektive nur im Rahmen \n\nder Effizienzsteigerung, die der Kanton Schaffhausen im Zusammenhang mit dem Kernenergieausstieg \n\nplant). \n\n \n\nEin wichtiger Erfolgsfaktor liegt bei der StromeffizienzEin wichtiger Erfolgsfaktor liegt bei der StromeffizienzEin wichtiger Erfolgsfaktor liegt bei der StromeffizienzEin wichtiger Erfolgsfaktor liegt bei der Stromeffizienz    \n\nDer Kanton kann den Ausstieg auch im Fall eines ansteigenden Strombedarfs schaffen. Selbst bei hohem \n\nStrombedarf schätzen die Autoren die angebotsseitigen Risiken (Preise für Herkunftsnachweise respektive \n\nerneuerbaren Strom) als überschaubar ein: Erstens ist der Strombedarf des Kantons im Vergleich zum \n\n\n\n    96969696||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | FAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUSSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER \nVORLIEGENVORLIEGENVORLIEGENVORLIEGENDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIE \n\ngesamten Marktvolumen sehr gering und zweitens wirken die ausgleichenden Marktmechanismen (hoher \n\nPreis führt zu höherem Angebot) über derart langfristige Betrachtungsperioden (30 Jahre und mehr) relativ \n\nzuverlässig. \n\nWegzureden ist der Zusammenhang aber nicht: Das Ziel Kernenergieausstieg wird ohne Massnahmen \n\nim Bereich Stromeffizienz schwieriger zu erreichen sein, weil ein höherer Strombedarf eine Hebelwirkung \n\nauf jegliche Risiken haben wird, welche sich durch den Ausstieg ergeben. In Übereinstimmung mit den \n\nkantonalen Leitlinien und den Zielen der Stadt Schaffhausen geht die Studie davon aus, dass sich der \n\nKanton Schaffhausen zum Ziel setzt, seinen Strombedarf zwischen 2009 und 2040 von 525 GWh um 20% \n\nauf 420 GWh zu senken. Überlegungen auf Basis anderer Studien zeigen, dass dieses ambitionierte „Mi-\n\nnus-20%-Ziel“ des Kantons Schaffhausen mit wirtschaftlichen Investitionen erreicht werden kann. Aller-\n\ndings ist dafür ein starker politischer Wille sowie eine hohe gesellschaftliche Akzeptanz für Massnahmen \n\nzur Erhöhung der Stromeffizienz Voraussetzung. \n\n \n\nInfInfInfInformation, Unterstützungsmassnahmen und rormation, Unterstützungsmassnahmen und rormation, Unterstützungsmassnahmen und rormation, Unterstützungsmassnahmen und rechtliche Abklärungenechtliche Abklärungenechtliche Abklärungenechtliche Abklärungen    helfenhelfenhelfenhelfen, Widerstä, Widerstä, Widerstä, Widerstännnndedededennnn    vorzubevorzubevorzubevorzubeuuuugengengengen    \n\nNach einem Volksentscheid für den Kernenergieausstieg wird die Mehrheit der Schaffhauser bereit sein, \n\ndie Konsequenzen – höhere Strompreise – mitzutragen. Das ist ein demokratischer Entscheid. Mit einem \n\nguten Kommunikationskonzept sowie Unterstützungsmassnahmen für Härtefälle (v.a. stromintensive Be-\n\ntriebe und Haushalte mit geringem Einkommen) kann juristischen Auseinandersetzungen vorgebeugt wer-\n\nden. Trotzdem wird es mit Sicherheit Stromverbraucher geben, welche gegen den Kernenergieausstieg und \n\ndie resultierenden Strompreiserhöhungen alle Kräfte mobilisieren werden. Auf solche Entwicklungen muss \n\nman vorbereitet sein, damit das Vorhaben nicht juristisch aufläuft. Der Kanton Schaffhausen hat deshalb \n\nein Rechtsgutachten (Walder Wyss 2011) in Auftrag gegeben, welches zeitgleich mit der Studie abge-\n\nschlossen wurde. \n\n \n\nDie Umsetzung erfordert eine Vernetzung aller AkteurDie Umsetzung erfordert eine Vernetzung aller AkteurDie Umsetzung erfordert eine Vernetzung aller AkteurDie Umsetzung erfordert eine Vernetzung aller Akteureeee    und eine zielorientierte Massnaund eine zielorientierte Massnaund eine zielorientierte Massnaund eine zielorientierte Massnahhhhmenplmenplmenplmenplaaaanungnungnungnung        \n\nWenn die übergeordnete Politik (Bund, EU, internationale Gemeinschaft) mit den Vorschriften für Beleuch-\n\ntungsmittel, elektrische Geräte und Anlagen vorwärts macht, wird ein möglicher Kernenergieausstieg des \n\nKantons Schaffhausen begünstigt. Das gleiche gilt in Bezug auf die Nutzung von erneuerbaren Energien für \n\ndie Stromversorgung. Setzt sich der schweiz- und EU-weite Trend weiter fort, wachsen die Chancen für den \n\nSchaffhauser Kernenergieausstieg, weil vermehrt erneuerbarer Strom angeboten wird. \n\nPositiven schweiz- und EU-weite Entwicklungen hin oder her: Entscheiden sich die Schaffhauser in ei-\n\nner Volksabstimmung für den Kernenergieausstieg, erteilen sie dem Kanton den Auftrag für ein Projekt, \n\ndessen Ziele und Konsequenzen sie selber mittragen, und zwar über mehrere Generationen hinweg. Für ein \n\nderart langfristiges Projekt mit ambitionierter Zielsetzung sind eine gute Planung und ein konsequenter \n\n\n\n    ||||97979797    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN |    FAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DFAZIT DER AUTOREN: DIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUIE ACHT ZENTRALEN AUSSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER SSAGEN DER \nVORLIEGENVORLIEGENVORLIEGENVORLIEGENDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIEDEN STUDIE \n\nWille zur Umsetzung aller Akteure unabdingbar. Gefordert ist eine starke Vernetzung und ein gemeinsamer \n\nEffort der öffentlichen Hand (Kanton, Stadt), der Energieversorgungsunternehmen, der Wirtschaft und der \n\nStromverbraucher (Haushalte, Betriebe). \n\n \n\n\n\n\n\n    ||||99999999    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ANHANGANHANGANHANGANHANG \n\nANHANGANHANGANHANGANHANG    \n \nANHANG 1: ANNAHMEN ZUR ABSCHÄTZUNG DER DURCH DEN KERNENER-\nGIEAUSSTIEG BEWIRKTEN STROMPREISERHÖHUNGEN \nMethodikMethodikMethodikMethodik    \n\nDie Autoren schätzen die resultierenden Strompreiserhöhungen je nach Ausstiegsszenario mit einer einfa-\n\nchen Rechenmethode: Mit den Annahmen zum langfristigen Stromliefermix gemäss jeweiligem Szenario \n\n(prozentuale Anteile von Strom aus unterschiedlicher Herkunft) sowie den Annahmen zu den langfristigen \n\nGestehungskosten für Strom unterschiedlicher Herkunft wird die Strompreiserhöhung für den gesamten \n\nStromliefermix als gewichteter Mittelwert berechnet. Berechnung der Resultate in Kapitel 5.2, \n\n„Auswirkungen auf die Strompreise“ (alle Resultate und nötigen Werte für die Berechnungen sind im Be-\n\nricht in Tabelle 9, Seite 64 und Tabelle 10, Seite 67, aufgelistet): \n\n \nReferenzszenario, langfrist ige Strompreiserhöhung bei t iefer Stromnachfrage (420 GWh):  = \n\n(0 Rp./ kWh*170 GWh + 0 Rp./ kWh*50 GWh + 0 Rp./ kWh*180 GWh + 0 Rp./ kWh*20 GWh)/ 420 GWh\n\nReferenzszenario, langfrist ige Strompreiserhöhung bei hoher Stromnachfrage (560 GWh):  = \n\n(0 Rp./ kWh*170 GWh + 0 Rp./ kWh*50 GWh + 0 Rp./ kWh*320 GWh + 0 Rp./ kWh*20 GWh)/ 560 GWh\n\nAusst iegsszenario 1, langfrist ige Strompreiserhöhung bei t iefer Stromnachfrage (420 GWh):  = \n\n0 Rp./ kWh*170 GWh + 0 Rp./ kWh*180 GWh + 0 Rp./ kWh*20 GWh)/ 420 GWh\n\nAusst iegsszenario 1, langfrist ige Strompreiserhöhung bei hoher Stromnachfrage (560 GWh):  = \n\n(0 Rp./ kWh*170 GWh + 0 Rp./ kWh*50 GWh + 1.5 Rp./ kWh*320 GWh + 0 Rp./ kWh*20 GWh)/ 560 GWh\n\nAusst iegsszenario 2, langfrist ige Strompreiserhöhung bei t iefer Stromnachfrage (420 GWh):  = \n\n0.5 Rp./ kWh + (0 Rp./ kWh*170 GWh + 0 Rp./ kWh*50 GWh + 4 Rp./ kWh*30 GWh + 10 Rp./ kWh*39 GWh + 5 Rp./ kWh*111 GWh + 0 Rp./ kWh*20 GWh)/ 420 GWh\n\nAusst iegsszenario 2, langfrist ige Strompreiserhöhung bei t iefer Stromnachfrage (420 GWh):  = \n\n0.5 Rp./ kWh + (0 Rp./ kWh*170 GWh + 0 Rp./ kWh*50 GWh + 4 Rp./ kWh*30 GWh + 10 Rp./ kWh*39 GWh + 5 Rp./ kWh*251 GWh + 0 Rp./ kWh*20 GWh)/ 560 GWh\n\n0 Rp./ kWh\n\n0 Rp./ kWh\n\n0.6 Rp./ kWh\n\n0.9 Rp./ kWh\n\n3.1 Rp./ kWh\n\n3.7 Rp./ kWh\n\n(  Rp./ kWh*50 GWh + 1.5  \n\nWasserkraft\nwie bisher\n\nSolar SH Kernkraft Strom \nunbekannter \n\nHerkunft\n\nWasserkraft\nwie bisher\n\nSolar SH\nwie Referenz\n\nStrombeschaffung \nCH/ EU\n\nStrom \nunbekannter \n\nHerkunft\n\nWasserkraft\nwie bisher\n\nSolar SH Kernkraft Strom \nunbekannter \n\nHerkunft\n\nWasserkraft\nwie bisher\n\nSolar SH\nwie Referenz\n\nStrombeschaffung \nCH/ EU\n\nStrom \nunbekannter \n\nHerkunft\n\nWasserkraft\nwie bisher\n\nSolar SH\nwie Referenz\n\nStrombeschaffung \nCH/ EU\n\nStrom \nunbekannter \n\nHerkunft\n\nSolar SH\nzusätzlich\n\nWind, Biomasse \nSH\n\nZusätzliche \nNetzkosten\n\nWasserkraft\nwie bisher\n\nSolar SH\nwie Referenz\n\nStrombeschaffung \nCH/ EU\n\nStrom \nunbekannter \n\nHerkunft\n\nSolar SH\nzusätzlich\n\nWind, Biomasse \nSH\n\nZusätzliche \nNetzkosten\n\n \n\nBenötigt werden Annahmen zu folgenden Aspekten: \n\n\n\n    100100100100||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ANHANGANHANGANHANGANHANG \n\nA) Strombedarf bis 2040 (und darüber hinaus) \n\nB) Strompreis in der Referenzentwicklung bis 2040 (und darüber hinaus) \n\nC) Stromliefermix bis 2040 (und darüber hinaus) je nach Ausstiegsszenario \n\nD) Langfristige Mehrkosten (Gestehungskosten im Vergleich zum Durchschnitt in der Referenzentwick-\n\nlung) der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien für die betrachteten Technologien. \n\nE) Langfristige Mehrkosten gegenüber der Referenzentwicklung für zusätzliche Systemdienstleistungen, \n\nRegelenergie und Regelleistung sowie Netzausbauten. \n\n \n\nDatengrundlagenDatengrundlagenDatengrundlagenDatengrundlagen    \n\nDie in den folgenden Abschnitten dokumentierten Annahmen basieren hauptsächlich auf folgenden zwei \n\nStudien (beide Studien beziehen sich auf einen Zeithorizont von 2035; für die vorliegende Studie werden \n\ndie Ergebnisse auf den Zeithorizont bis 2040 angewandt). Alle verwendeten Annahmen können darin \n\nnachgeschlagen werden (im Folgenden werden die genauen Seitenzahlen jeweils an entsprechender Stelle \n\ngenannt). \n\n›››› Energieeffizienz und Erneuerbare Energien – Wirtschaftliche Alternative zu Grosskraftwerken, im Auftrag \n\nvon WWF Schweiz, Greenpeace Schweiz, Schweizerische Energiestiftung, Pro Natura, Departement für \n\nWirtschaft, Soziales und Umwelt des Kantons Basel-Stadt, Service de l’énergie, Département du territoi-\n\nre, Etat de Genève, Zürich, Juni 2010. Die unten genannten Seitenzahlen beziehen sich auf den Schluss-\n\nbericht, downloadbar unter www.infras.ch und im folgenden abgekürzt mit INFRAS/TNC 2010. \n\n›››› Wirtschaftlichkeit dezentraler Einspeisung auf die elektrischen Netze der Schweiz, im Auftrag des Bun-\n\ndesamtes für Energie, Bern, 2010. Die unten genannten Seitenzahlen beziehen sich auf den Schlussbe-\n\nricht, downloadbar unter www.bfe.admin.ch und im folgenden abgekürzt mit Consentec/Polynomics \n\n2010. \n\n \n\nA) Strombedarf bis 2040 (und darüber hinaus)A) Strombedarf bis 2040 (und darüber hinaus)A) Strombedarf bis 2040 (und darüber hinaus)A) Strombedarf bis 2040 (und darüber hinaus)    \n\nDie Autoren nehmen grundsätzlich an, dass der Kanton Schaffhausen das in der Studie beschriebene \n\nStrombedarfsziel (minus 20% gegenüber 2009; Kapitel 3.1) bis 2040 erreicht (420 GWh, danach Stabili-\n\nsierung). Ergänzend wird – basierend auf dem BFE-Szenario I der nationalen Energieperspektiven („Weiter \n\nwie bisher“) – die Auswirkung eines erhöhten Strombedarfs untersucht. Das BFE-Szenario I geht von einem \n\nPro-Kopf-Anstieg des Strombedarfs zwischen 2000 und 2035 von rund 23% aus. Bei einem Bevölke-\n\nrungswachstum im Kanton Schaffhausen von rund 75'000 auf 80'000 Einwohner (in Übereinstimmung \n\nmit den kantonalen Leitlinien) entspricht dies einem Anstieg um rund 31% gegenüber dem Jahr 2000 \n\n(Strombedarf Kanton Schaffhausen 2000: 429 GWh; Annahme für vorliegende Studie: 131%*429 GWh = \n\n563 GWh im Jahr 2040, danach Stabilisierung). \n\n\n\n    ||||101101101101    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ANHANGANHANGANHANGANHANG \n\n \n\nB) B) B) B) Strompreis in der Referenzentwicklung bis 2040 (und darüber hinaus)Strompreis in der Referenzentwicklung bis 2040 (und darüber hinaus)Strompreis in der Referenzentwicklung bis 2040 (und darüber hinaus)Strompreis in der Referenzentwicklung bis 2040 (und darüber hinaus)    \n\nDie Annahmen basieren auf INFRAS/TNC 2010 (Kapitel 2.3, Seite 49; Anhang 3, Seite 165). Die für diese \n\nStudie angenommene Referenzpreisentwicklung wird daraus abgeleitet: \n\n›››› Die Strompreise steigen 2010 bis 2040 um 4% pro 5-Jahresperiode (dies gilt sowohl für die Erzeuger-\n\npreise, für die Netzbenutzungspreise und damit auch für den Gesamtpreise; jeweils auf Niederspan-\n\nnungs- und Mittelspannungsebene). \n\n›››› Die Strompreise stabilisieren sich 2040 (27% höher als 2010) und bleiben konstant. \n\n›››› In der Studie INFRAS/TNC 2010 (Kapitel 2.3, Seite 49; Anhang 3, Seite 165) ist die Referenzentwick-\n\nlung, aufgeteilt in Netz- und Energiepreise (NT, HT) im Detail ausgewiesen. \n\n \n\nC)C)C)C)    Stromliefermix bis 2040 (und darüber hinaus) je nach AusstiegsszenarioStromliefermix bis 2040 (und darüber hinaus) je nach AusstiegsszenarioStromliefermix bis 2040 (und darüber hinaus) je nach AusstiegsszenarioStromliefermix bis 2040 (und darüber hinaus) je nach Ausstiegsszenario    \n\nDie Annahmen zum Stromliefermix 2040 je nach Ausstiegsszenario sowie in der Referenzentwicklung sind \n\nim Kapitel 5.1 bereits im Detail beschrieben und begründet (Übersichtsdarstellung in Tabelle 9, Seite 64). \n\n \n\nD) D) D) D) Langfristige Mehrkosten (Gestehungskosten im Vergleich zum Durchschnitt in der RLangfristige Mehrkosten (Gestehungskosten im Vergleich zum Durchschnitt in der RLangfristige Mehrkosten (Gestehungskosten im Vergleich zum Durchschnitt in der RLangfristige Mehrkosten (Gestehungskosten im Vergleich zum Durchschnitt in der Reeeefefefeferenzentwicklung) renzentwicklung) renzentwicklung) renzentwicklung) \n\nder Strder Strder Strder Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien füomerzeugung aus erneuerbaren Energien füomerzeugung aus erneuerbaren Energien füomerzeugung aus erneuerbaren Energien für die betrachteten Technologienr die betrachteten Technologienr die betrachteten Technologienr die betrachteten Technologien    \n\n \n\nD1) Strom aus Schaffhauser Photovoltaik-Anlagen \n\nDie Annahmen basieren auf INFRAS/TNC 2010 (Kapitel 4.1.3, Seite 98 bis 99; Anhang 4, Seite 166 sowie \n\nAnhang 9, Seite 184; alle Quellen, auf welche sich die INFRAS/TNC-Studie stützt, sind an diesen Stellen \n\nim Detail dokumentiert). Die Netzparität dürfte demnach je nach Standort, Anlagengrösse und Strompreis \n\nin der Schweiz etwa im Jahr 2020 erreicht werden. Es wird ausserdem darauf hingewiesen, dass die ange-\n\nnommene Entwicklung der Photovoltaik-Gestehungskosten im Vergleich zu anderen Quellen eher konser-\n\nvativ ist. Daraus leiten die Autoren der vorliegenden Studie folgende Annahmen ab: \n\n›››› Netzparität ab ca. 2025 (noch konservativer als INFRAS/TNC 2010) \n\n›››› Daher ab 2025 keine Mehrkosten gegenüber Referenzentwicklung. \n\n \n\nZusätzlich gehen die Autoren davon aus, dass bei einem Anlagenausbau auf 50% des Gesamtpotenzials \n\n(0.5*100 GWh) ein „Sättigungspunkt“ erreicht wird (günstige Standorte sind genutzt). Für einen weiteren \n\nAusbau werden Mehrkosten von 4 Rp./kWh angenommen (nur für Ausstiegsszenario 2 relevant, weil auch \n\nungünstige Standorte müssen erschlossen werden). \n\n \n\n\n\n    102102102102||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ANHANGANHANGANHANGANHANG \n\nDamit entstehen für die in Ausstiegsszenario 1 realisierten Anlagen keine Mehrkosten, weil nur jene an \n\ngünstigen Standorten gebaut werden (50% des Gesamtpotenzials; 0.5*100 GWh). Weil die Entwicklung \n\nerst 2025 einsetzt, sind bis 2040 noch nicht alle günstigen Standorte genutzt (erst 20% des Gesamtpo-\n\ntenzials). Der Ausbau geht weiter, bis schliesslich 2060 alle günstigen Standorte verbaut sind.  \n\n \n\nDer Ausbau von Solarstromanlagen wird schon vor Erreichung der Netzparität (also vor 2025) und darüber \n\nhinaus forciert respektive gefördert. Damit kann bereits 2040 rund die Hälfte des Gesamtpotenzials aus-\n\ngeschöpft werden (0.5*100 GWh). Die Solarproduktionskapazitäten werden nach 2040 noch weiter aus-\n\ngebaut auf insgesamt 80% des Gesamtpotenzials (80 GWh). Dieser weitere Ausbau verursacht gemäss \n\noben genannter Annahme Mehrkosten von durchschnittlich 4 Rp./kWh, weil vermehrt ungünstige Standor-\n\nte erschlossen werden. \n\n \n\nD2) Strom aus Schaffhauser Windkraft- und Biomasseanlagen \n\nDie Annahmen basieren auf INFRAS/TNC 2010 (Kapitel 4.1.3, Seite 99 bis 100; Anhang 4, Seite 166 \n\nsowie Anhang 9, Seite 186 bis 187; alle Quellen, auf welche sich die INFRAS/TNC-Studie stützt, sind an \n\ndiesen Stellen im Detail dokumentiert). Die Gestehungskosten von Schweizer Windkraft- und Biomassean-\n\nlagen sind auch 2035 noch relativ hoch (rund 18 Rp./kWh). Bei den Windkraftanlagen liegt der Grund \n\nhauptsächlich darin, dass nur durchschnittlich günstige Standorte bestehen. Bei den Biomasseanlagen \n\nliegt der Grund darin, dass günstiger Strom aus Biomasse (v.a. KVA) bei einem Ausbau relativ zur Gesamt-\n\nproduktion aus Biomasse abnehmen wird, weil zunehmend teurere Technologien zur Anwendung kommen. \n\nDer Erzeugerpreis auf Mittelspannungsebene beträgt in der Referenzentwicklung („Benchmark Markt-\n\npreis“) nur etwas mehr als 8 Rp./kWh. Daraus leiten die Autoren der vorliegenden Studie die Annahmen \n\nab, dass die Mehrkosten für Strom aus Schaffhauser Windkraft- und Biomasseanlagen 2040 im Durch-\n\nschnitt rund 10 Rp./kWh betragen. \n\n \n\nIm Ausstiegsszenario 1 werden keine Windkraft- und Biomasseanlagen gebaut, es entstehen keine Mehr-\n\nkosten. \n\n \n\nIm Ausstiegsszenario 2 werden die Mehrkosten von 10 Rp./kWh in Kauf genommen, obwohl die Strombe-\n\nschaffung ausserhalb des Kantons günstiger wäre (bis 2040 jeweils die Hälfte des Gesamtpotenzials aus-\n\ngeschöpft; Wind: 0.5*53 GWh; Biomasse: 0.5*26 GWh). \n\n \n\nD3) Erneuerbarer Strom aus der Schweiz respektive der EU \n\n\n\n    ||||103103103103    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | ANHANGANHANGANHANGANHANG \n\nDie Autoren der vorliegenden Studie nehmen folgende Mehrkosten für erneuerbaren Strom aus der \n\nSchweiz respektive der EU an: \n\n›››› In Ausstiegsszenario 1 werden v.a. möglichst günstige Angebote genutzt (wahrscheinlich Wasserkraft aus \n\nder Schweiz sowie Herkunftsnachweise respektive Zertifikate aus dem Ausland). Diese Strombeschaf-\n\nfung sollte aus Sicht der Autoren für Mehrkosten von rund 1.5 Rp./kWh möglich sein. \n\n›››› In Ausstiegsszenario 2 wird bei der Strombeschaffung auf die ökologische Qualität sowie auf die geogra-\n\nphische Herkunft (je näher, desto besser) geachtet, dadurch liegen die Mehrkosten höher – gemäss An-\n\nnahme bei rund 5 Rp./kWh. \n\n \n\nE) Langfristige Mehrkosten gegenüber der Referenzentwicklung für zusätzliche SyE) Langfristige Mehrkosten gegenüber der Referenzentwicklung für zusätzliche SyE) Langfristige Mehrkosten gegenüber der Referenzentwicklung für zusätzliche SyE) Langfristige Mehrkosten gegenüber der Referenzentwicklung für zusätzliche Sysssstemtemtemtemdienstleistungen, dienstleistungen, dienstleistungen, dienstleistungen, \n\nRegelenergie uRegelenergie uRegelenergie uRegelenergie und Rend Rend Rend Regelleistung sowie Netzausbautengelleistung sowie Netzausbautengelleistung sowie Netzausbautengelleistung sowie Netzausbauten    \n\nConsentec/Polynomics 2010 befasst sich mit den Mehr- respektive Minderkosten im Bereich des Elektrizi-\n\ntätsnetzes, welche im Rahmen eines Ausbaus von dezentralen Stromerzeugungsanlagen zur Nutzung von \n\nerneuerbaren Energien entstehen. Als Basis wird dabei das BFE-Szenario III (Angebotsvariante D+E) der \n\nnationalen Energieperspektiven herangezogen, welches einen Ausbau der neuen erneuerbaren Energien \n\nauf 10% der Bruttostromerzeugung vorsieht (bis 2035). Dieser Ausbau führt gemäss Modellrechnungen \n\nbis 2035 zu Mehrkosten von insgesamt +1.5 Rp./kWh (rund 1 Rp./kWh für Netzausbauten, 0.4 Rp./kWh \n\nfür die Bereitstellung von zusätzlicher Regelleistung und Regelenergie sowie geringe Mehrkosten aufgrund \n\nzusätzlicher Netzverluste). Aufgrund dieser Grössenordnung leiten die Autoren der vorliegenden Studie \n\nfolgende Annahmen ab: \n\n›››› Auch in der Referenzentwicklung wird der Anteil der erneuerbaren Energien weiter ansteigen (Entwick-\n\nlung EU, Schweiz). Der grösste Teil der durch die Änderung des Strommixes verursachten Kosten im Netz \n\nentstehen damit auch in der Referenz und sind Teil der oben definierten Referenzpreisentwicklung. \n\n›››› Im Ausstiegsszenario 2 (regionale Wertschöpfung) werden die kantonalen Erzeugungskapazitäten für \n\nStrom aus erneuerbaren Energien stärker ausgebaut (Stromliefermix 2040: siehe Tabelle 9, Seite 64). In \n\ndiesem Fall werden die Elektrizitätsversorger im Bereich der Systemdienstleistungen, der Netzregelung \n\nund dem Netzausbau diverse Massnahmen ergreifen, um einem Kostenanstieg entgegenzuwirken (die-\n\nses Thema ist nicht Gegenstand der vorliegenden Studie; Consentec/Polynomics 2010 macht dazu di-\n\nverse Vorschläge). Trotzdem werden in gewissem Umfang Mehrkosten gegenüber der Referenzentstehen. \n\nAufgrund der Grössenordnung der in Consentec/Polynomics 2010 präsentierten Ergebnisse schätzen \n\ndie Autoren der vorliegenden Studie diese Mehrkosten auf rund 0.5 Rp./kWh.\n\n\n\n\n\n    ||||105105105105    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | LITERATURLITERATURLITERATURLITERATUR \n\nLITERATURLITERATURLITERATURLITERATUR    \n \n\nAXPOAXPOAXPOAXPO    2007: 2007: 2007: 2007: Studie Stromperspektiven 2020. „Axpo. Strom für heute und morgen“, 2007.        \n\nBFE 2007: BFE 2007: BFE 2007: BFE 2007: Die Energieperspektiven 2035 – Band 1, Synthese. Prognos, im Auftrag des Bundesamtes für \n\nEnergie, Bern. \n\nBFE 2007BFE 2007BFE 2007BFE 2007aaaa: : : : Die Energieperspektiven 2035 – Band 2, Szenarien I – IV. Prognos, im Auftrag des Bundesam-\n\ntes für Energie, Bern. \n\nBFE 2007BFE 2007BFE 2007BFE 2007bbbb: : : : Die Energieperspektiven 2035 – Band 5, Analyse und Bewertung des Elektrizitätsangebots. \n\nPrognos, im Auftrag des Bundesamtes für Energie, Bern. \n\nBFE 2009:BFE 2009:BFE 2009:BFE 2009: Literaturübersicht Kernenergie. B.S.S. im Auftrag des Bundesamtes für Energie, Bern. \n\nBFE 2009a:BFE 2009a:BFE 2009a:BFE 2009a: Umfrage Stromkennzeichnung 2007. Bundesamt für Energie, Bern. \n\nBFE 2010:BFE 2010:BFE 2010:BFE 2010: Schweizerische Elektrizitätsstatistik 2009. Bundesamt für Energie, Bern. \n\nBFE 2010a:BFE 2010a:BFE 2010a:BFE 2010a: Stellungnahme zur Vereinbarkeit mit Bundesrecht der Initiative „Bern erneuerbar“ zu Handen \n\nder Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern, erstellt durch Sektion Recht und Rohrlei-\n\ntungen, Bundesamt für Energie, August 2010. \n\nBHP 2010:BHP 2010:BHP 2010:BHP 2010: Tiefenlager für radioaktive Abfälle im Zürcher Weinland und im Südranden – Studie zur Ab-\n\nschätzung der sozio-ökonomischen Effekte im Kanton Schaffhausen, BHP Hanser und Partner AG, im \n\nAuftrag des Kantons Schaffhausen, Zürich 2010. \n\nBP 2009: BP 2009: BP 2009: BP 2009: BP Statistical Review of World Energy, 2009.    \n\nBrunner C.U., Brechbühl B., Glauser H., Nipkow J., StBrunner C.U., Brechbühl B., Glauser H., Nipkow J., StBrunner C.U., Brechbühl B., Glauser H., Nipkow J., StBrunner C.U., Brechbühl B., Glauser H., Nipkow J., Steinemann U. 2009:einemann U. 2009:einemann U. 2009:einemann U. 2009: Betrieb ohne Nutzen. BoN im \n\nDienstleistungssektor, Zürich.  \n\nB,S,S.B,S,S.B,S,S.B,S,S.    2002002002009999: : : : Literaturübersicht Kernenergie, Schlussbericht 2009. Im Auftrag des Bundesamtes für Ener-\n\ngie, BFE. \n\nCitigroup 2009: Citigroup 2009: Citigroup 2009: Citigroup 2009: New Nuclear – The Economics Say No. Citigroup Global Markets Inc. \n\nhttps://www.citigroupgeo.com/pdf/SEU27102.pdf  \n\nConsentec/Polynomics 2010:Consentec/Polynomics 2010:Consentec/Polynomics 2010:Consentec/Polynomics 2010: Wirtschaftlichkeit dezentraler Einspeisung auf die elektrischen Netze der \n\nSchweiz, im Auftrag des Bundesamtes für Energie, Bern.  \n\nDepartement für Inneres und Volkswirtschaft des Kantons Thurgau, Baudepartement des Kantons SchafDepartement für Inneres und Volkswirtschaft des Kantons Thurgau, Baudepartement des Kantons SchafDepartement für Inneres und Volkswirtschaft des Kantons Thurgau, Baudepartement des Kantons SchafDepartement für Inneres und Volkswirtschaft des Kantons Thurgau, Baudepartement des Kantons Schaff-f-f-f-\n\nhausen (DIV TG/BD SH) 2009hausen (DIV TG/BD SH) 2009hausen (DIV TG/BD SH) 2009hausen (DIV TG/BD SH) 2009: : : : Geothermie-Potenzialstudie Thurgau-Schaffhausen, Schlussbericht, \n\n11. November 2009. \n\nDesertec 2009: Desertec 2009: Desertec 2009: Desertec 2009: Clean Power from Deserts – The Desertec-Concept for Energy, Water and Climate Security, \n\nWhiteBook, 4th Edition, 2009. \n\nEBP 2007: EBP 2007: EBP 2007: EBP 2007: Energetische Nutzung biogener Abfälle im Kanton Schaffhausen. Stofffluss und Potenziale. Im \n\nAuftrag des Hochbauamts und der Energiefachstelle des Kantons Schaffhausen, Februar 2007. \n\n\n\n    106106106106||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | LITERATURLITERATURLITERATURLITERATUR \n\nEcoplan 2007: Ecoplan 2007: Ecoplan 2007: Ecoplan 2007: Die Energieperspektiven 2035 – Band 3, Volkswirtschaftliche Auswirkungen. Ergebnisse \n\ndes dynamischen Gleichgewichtmodells, mit Anhang über die externen Kosten des Energiesektors. Im \n\nAuftrag des Bundesamtes für Energie, BFE. \n\nEKSEKSEKSEKS    2002002002009999: : : : Stromkennzeichnung. Elektrizitätswerk des Kantons Schaffhausen AG. \n\nhttp://www.eks.ch/produkte/strom/strommix (Stand 26.4.2010). \n\nElCom 2009:ElCom 2009:ElCom 2009:ElCom 2009: Verfügung betreffend Pflicht zum Anbieten eines möglichst günstigen Produkts/Anfechtung \n\nElektrizitätstarife, Verfügung der Eidg. Elektrizitätskommission ElCom vom 28. Mai 2009. \n\nhttp://www.elcom.admin.ch/dokumentation/00013/index.html?lang=de&download=NHzLpZeg7t,lnp6I0NTU042l2\n\nZ6ln1acy4Zn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCDdH1,hGym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A-- (Stand 16.8.2010). \n\nElCom 2010:ElCom 2010:ElCom 2010:ElCom 2010: Telefongespräch Stefan Kessler mit Nicole Zeller, Leiterin Sektion Recht ElCom vom 16. \n\nAugust 2010. \n\nEnergie Trialog Schweiz (ETS) 2009: Energie Trialog Schweiz (ETS) 2009: Energie Trialog Schweiz (ETS) 2009: Energie Trialog Schweiz (ETS) 2009: Energie-Strategie 2050. Impulse für die schweizerische Energiepoli-\n\ntik. Grundlagenbericht. \n\nEnergie Trialog Schweiz (ETS) 2009: Energie Trialog Schweiz (ETS) 2009: Energie Trialog Schweiz (ETS) 2009: Energie Trialog Schweiz (ETS) 2009: Energie-Strategie 2050. Impulse für die schweizerische Energiepoli-\n\ntik. Grundlagenbericht. \n\nEW Hallau 2010: EW Hallau 2010: EW Hallau 2010: EW Hallau 2010: Persönliche Mitteilung mit Angaben zu Energieproduktion, Absatz und Strommix. Email \n\nPeter Dalpiaz an INFRAS vom 20.6.2010.     \n\nEWZ 2008: EWZ 2008: EWZ 2008: EWZ 2008: Stromzukunft Stadt Zürich – Die Energie hat langfristige Perspektiven, Projektbericht, Zürich. \n\nFVEE 2010:FVEE 2010:FVEE 2010:FVEE 2010: Energiekonzept 2050; Eine Vision für ein nachhaltiges Energiekonzept auf Basis von Energie-\n\neffizienz und 100% erneuerbaren Energien. Fraunhofer IBP, Fraunhofer ISE, Fraunhofer IWES, ISFH, \n\nIZES GmbH, ZAE Bayern und ZSW zusammengeschlossen im Forschungsverbund Erneuerbare Ener-\n\ngien, Juni 2010. \n\nHochbauamt Kanton Schaffhausen (HBHochbauamt Kanton Schaffhausen (HBHochbauamt Kanton Schaffhausen (HBHochbauamt Kanton Schaffhausen (HBA SH) 2009A SH) 2009A SH) 2009A SH) 2009: : : : Windpotenzialstudie Kanton Schaffhausen, Endbe-\n\nricht, 25. Mai 2009. \n    http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_\n\ne-\nnergy_review_2008/STAGING/local_assets/2009_downloads/statistical_review_of_world_energy_full_report_200\n9.pdf  \n\nIAEA 2008: IAEA 2008: IAEA 2008: IAEA 2008: Uranium 2007: Resources, Production and Demand. Joint Report by the OECD Nuclear Energy \n\nAgency and the International Atoic Energy Agency, OECD Publishing, Paris, Wien, 2008. \n\nhttp://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/6608031E.PDF  (Stand 26.4.2009) \n\nIEA 2009IEA 2009IEA 2009IEA 2009: : : : World Energy Outlook 2009. \n\nINFRAS/econcept/PROGNOS 1996INFRAS/econcept/PROGNOS 1996INFRAS/econcept/PROGNOS 1996INFRAS/econcept/PROGNOS 1996: Die vergessenen Milliarden, externe Kosten im Energie- und Ver-\n\nkehrsbereich, Verlag Paul Haupt, Bern 1996. \n\nINFRAS 2007:INFRAS 2007:INFRAS 2007:INFRAS 2007: Datengrundlagen Energie Kanton Schaffhausen. Im Auftrag des Hochbauamt und der Ener-\n\ngiefachstelle des Kantons Schaffhausen, Zürich. \n\n\n\n    ||||107107107107    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | LITERATURLITERATURLITERATURLITERATUR \n\nINFRAS/TNC 2010:INFRAS/TNC 2010:INFRAS/TNC 2010:INFRAS/TNC 2010: Energieeffizienz und Erneuerbare Energien – Wirtschaftliche Alternative zu Grosskraft-\n\nwerken, im Auftrag von WWF Schweiz, Greenpeace Schweiz, Schweizerische Energiestiftung, Pro Natu-\n\nra, Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt des Kantons Basel-Stadt, Service de l’énergie, \n\nDépartement du territoire, Etat de Genève, Zürich, Juni 2010.  \n\nIrrek Irrek Irrek Irrek WWWW. 2009: . 2009: . 2009: . 2009: Was kostet die Kernenergie – Von den „wahren“ Kosten der Kernenergie, Vortrag im Rah-\n\nmen des SES Fachtagung vom 12.09.2008 in Zürich. \n\nKanton SHKanton SHKanton SHKanton SH    2008: 2008: 2008: 2008: Grundlagen für die Leitlinien und Massnahmen der kantonalen Energiepolitik 2008 – \n\n2017. Im Auftrag des Baudepartements des Kanton Schaffhausen, Zürich. \n\nhttp://www.sh.ch/fileadmin/Redaktoren/Dokumente/Energiefachstelle/Publikationen/820_be_GrundlagenEnergi\n\neSH_defAG4.pdf  \n\nMüller KMüller KMüller KMüller K....    2009200920092009: Risk and Return von Kernkraftwerken – Eine Beurteilung aus Sicht der Finanzmärkte am \n\nBeispiel der Kernkraftwerke Leibstadt und Gösgen, Vortrag im Rahmen des SES Fachtagung vom \n\n12.09.2008 in Zürich. \n\nMuKEN 2008: MuKEN 2008: MuKEN 2008: MuKEN 2008: Mustervorschriften der Kantone im Energiebereich (MuKEN), Ausgabe 2008, April 2008.   \n\nNitsch 2008: Nitsch 2008: Nitsch 2008: Nitsch 2008: Leitstudie 2008: Weiterentwicklung der „Ausbaustrategie Erneuerbare Energien“ vor dem \n\nHintergrund der aktuellen Klimaschutzziele Deutschlands und Europas, im Auftrag des Bundesminis-\n\nteriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, Stuttgart 2008.    \n\nRR SH 2010: RR SH 2010: RR SH 2010: RR SH 2010: Schwerpunkte der Regierungstätigkeit 2010, Regierungsrat des Kantons Schaffhausen, \n\nJanuar 2010.    \n\nhttp://www.sh.ch/Schwerpunkte-der-Regierungstae.3124.0.html   \n\nSATW 2006:SATW 2006:SATW 2006:SATW 2006: Road Map Erneuerbare Energien Schweiz, Eine Analyse zur Erschliessung der Potenziale bis \n\n2050. Schweizerische Akademie der technischen Wissenschaften, Zürich.  \n\nSchneider MSchneider MSchneider MSchneider M...., Thomas S, Thomas S, Thomas S, Thomas S...., Frogatt A, Frogatt A, Frogatt A, Frogatt A...., Koplow D, Koplow D, Koplow D, Koplow D....    2009:2009:2009:2009: Der Welt-Statusreport Atomindustrie 2009. Unter \n\nbesonderer Berücksichtigung wirtschaftlicher Fragen, im Auftrag des Bundesministeriums für Umwelt, \n\nNaturschutz und Reaktorsicherheit, Paris und Berlin.  \n\nShPower 200ShPower 200ShPower 200ShPower 2009999: : : : Stromkennzeichnung. Städtische Werke Schaffhausen und Neuhausen am Rheinfall, \n\nSchaffhausen. \n\nhttp://www.shpower.ch/index.cfm?navid=11&contentid=374&titel=Stromkennzeichnung&nav&sel=1 (Stand \n\n26.4.2009). \n\nSRU 2010:SRU 2010:SRU 2010:SRU 2010: Klimaverträglich, sicher, bezahlbar: 100 % erneuerbare Stromversorgung bis 2050. Sachver-\n\nständigenrat Umweltfragen, Stellungnahme No. 15, Mai 2010. \n\nStadt SchaffhausenStadt SchaffhausenStadt SchaffhausenStadt Schaffhausen    2009: 2009: 2009: 2009: Klimaschutz- und Energiekonzept. „Die Stadt Schaffhausen auf dem Weg zur \n\n2000-Watt-Gesellschaft.“ Technischer Bericht, Mai 2009. \n\n\n\n    108108108108||||    \n\nINFRAS INFRAS INFRAS INFRAS | 2011 | BERICHT ZUM KERNENERGIEAUSSTIEG DES KANTONS SCHAFFHAUSEN | LITERATURLITERATURLITERATURLITERATUR \n\nSSSSwisselectric 2007: wisselectric 2007: wisselectric 2007: wisselectric 2007: Versorgungssicherheit statt Stromlücke: Strombranche will 30 Mia. Franken bis 2035 \n\ninvestieren. „Künftige Stromversorgung Schweiz – die Strategie der Investoren“, Medienmitteilung \n\nvom 22. März 2007, Bern.        \n\nThe Keystone Center 2007: The Keystone Center 2007: The Keystone Center 2007: The Keystone Center 2007: Nuclear Power Joint Fact-Finding, Washington. \n\nVSE 2006:VSE 2006:VSE 2006:VSE 2006: Vorschau 2006 auf die Elektrizitätsversorgung der Schweiz im Zeitraum bis 2035/2050, Aa-\n\nrau. \n\nWalder Wyss 2011Walder Wyss 2011Walder Wyss 2011Walder Wyss 2011:::: Rechtsgutachten zur Motion 2009/2: „Ausstieg aus der Atomenergie“, Prof. Hans \n\nRudolf Trüeb, Rechtsanwalt, Walder Wyss AG, 20. Mai 2011, Zürich. \n\nWissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderung (WBGU) 2003: Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderung (WBGU) 2003: Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderung (WBGU) 2003: Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderung (WBGU) 2003: Welt im Wan-\n\ndel: Energiewende zur Nachhaltigkeit, Berlin/Heidelberg/New York. \n\nWWFWWFWWFWWF    2008200820082008: : : : Wirtschaft, Wachstum und Umwelt - Skizze einer klimaverträglichen Schweizer Wirtschaft \n\n2035, Zürich 2008. \n\n \n\n \n\n \n\n\n