name: Abstimmungsergebnisse 17. und 18. Kantonsratssitzung vom 06.11.2023-Nachmittag.pdf

category_de: Abstimmungsresultate

category_harmonized: voting

text: \nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 06.11.2023, Vormittag\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8 Abst. 9 Abst. 10 Abst. 11 Abst. 12 Abst. 13 Abst. 14\nAellig Pentti SVP-EDU SVP Enth Enth Ja Ja Ja Enth Ja Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nAlaye Mayowa GLP-EVP GLP Ja Ja Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja Ja Nein Nein Ja\nBöhni Ulrich GLP-EVP GLP Ja Ja Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja\nBrenn Franziska SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja Ja Ja Nein Nein Ja Ja\nBringolf Lukas SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Enth Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nBrüngger Severin FDP-Die Mitte FDP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nBucher Tim GLP-EVP GLP Ja Ja Nein Ja Nein V/A/N Ja Nein Ja Ja Ja Nein Nein Ja\nCapaul Urs GRÜNE-Junge Grüne parteilos Ja Ja Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Nein V/A/N Nein Nein Enth\nDe Ventura Linda SP SP Ja Ja Nein Nein Nein Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nein Nein Ja\nDerksen Theresia FDP-Die Mitte Die Mitte Ja Ja Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja Nein Ja Ja Ja\nDi Ronco Christian FDP-Die Mitte Die Mitte Ja Ja Ja Enth Ja Ja Nein Ja V/A/N V/A/N V/A/N Ja Ja Ja\nEichenberger Iren GRÜNE-Junge Grüne GRÜNE Ja Ja V/A/N Ja Nein Enth Nein Ja Ja Nein Nein Nein Nein Ja\nElaiyathamby Sahana SP SP Nein Nein Nein Nein Nein Enth Ja Ja Ja Ja Ja Nein Ja Ja\nErb Samuel SVP-EDU SVP Senioren Nein Nein Ja V/A/N Ja Ja Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nFaccani Diego FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Ja Ja V/A/N Ja Ja Ja Ja Ja Nein Ja Ja Ja\nFehr Markus SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Ja Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nFioretti Mariano SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Enth Ja Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nFlubacher Rüedlinger Melanie SP SP Ja V/A/N Nein Ja Nein Ja Ja Ja Ja Ja Nein Nein Nein Ja\nFreivogel Matthias SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein Enth Ja\nGraf Hansueli SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Enth Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nGruhler Heinzer Irene SP SP Nein Nein V/A/N Ja Nein Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nein Ja Ja\nHedinger Beat FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Ja Ja Ja Nein Ja Ja Ja\nHeydecker Christian FDP-Die Mitte FDP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nHirsiger Herbert SVP-EDU SVP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nHotz Walter SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Enth Nein Ja Nein Nein Ja Ja Ja Nein\nIsliker Arnold SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Enth Ja Ja Nein Enth Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nKnapp Hannes SP SP Ja Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja\nLacher Stefan SP SP Ja Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja Ja Ja Nein Nein Ja Ja\nLaich Lorenz FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein Ja Ja Nein Ja Ja Ja\nLooser Gianluca GRÜNE-Junge Grüne Junge Grüne Enth Enth Nein Ja Nein Ja Ja Ja Enth Nein Ja Nein Nein Ja\nLüthi Isabelle SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nein Nein Ja\nMeyer Daniel SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja Ja Ja Nein Nein Ja Ja\nMontanari Marcel FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Ja Enth Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein Ja Ja Ja\nMüller Roland GRÜNE-Junge Grüne GRÜNE Ja Ja V/A/N Ja Nein Ja Ja Ja Ja Nein Ja Nein Nein Nein\nMüller Andrea SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Enth Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nMüller Markus SVP-EDU SVP Enth Enth Ja Enth Ja Enth Ja Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nMüller Bruno SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Enth Ja Enth Ja Ja Ja Nein Nein Ja\nMundt Michael SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nNeukomm Peter SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja V/A/N V/A/N V/A/N Ja Nein Nein Ja Ja\nNeumann Eva SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja Ja Ja Nein Nein Ja Ja\nPassafaro Marco SP SP Ja V/A/N Ja Ja Nein Ja Ja Nein Ja Ja Ja Nein Nein Ja\nPfalzgraf Maurus GRÜNE-Junge Grüne Junge Grüne V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nPortmann Patrick SP SP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 06.11.2023, Vormittag\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8 Abst. 9 Abst. 10 Abst. 11 Abst. 12 Abst. 13 Abst. 14\nPreisig Daniel SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja V/A/N Nein Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja\nRohner Raphaël FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Ja Ja Ja Nein Ja Ja Ja\nSalathé Regula GLP-EVP EVP Ja Ja Nein Ja Nein Nein Ja Ja Ja Ja Nein Nein Ja Ja\nScheck Peter SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Enth Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nSchlatter Martin SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nein Ja Ja Ja Nein Ja Ja Ja\nSchmidig Rainer GLP-EVP EVP Ja Ja Nein Ja Nein Nein Nein Ja Ja Ja Nein Nein Enth Ja\nSchmidt René GLP-EVP GLP V/A/N Ja Nein Ja V/A/N Ja Ja Ja Ja Nein Nein Nein Nein Ja\nSchnetzler Andreas SVP-EDU EDU Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nSchraff Jannik GLP-EVP GLP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nSchudel Erich SVP-EDU SVP Ja Ja V/A/N V/A/N Ja Enth Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Nein\nStamm Erhard SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Enth Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nSutter Erwin SVP-EDU EDU Ja Ja Ja Nein Ja Enth Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nUllmann Corinne SVP-EDU SVP Ja Ja V/A/N Nein Ja Ja Nein Ja Nein V/A/N Nein Ja Ja Ja\nWerner Peter SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Nein Nein Ja Nein Ja Nein Ja Ja Nein\nWohlgemuth Urs FDP-Die Mitte FDP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nWürms Josef SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Enth Ja Ja Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nZubler Kurt SP SP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\n\nJa 38 36 26 26 26 33 24 45 30 43 14 30 38 47\nNein 10 11 21 20 24 3 26 4 19 7 36 22 12 4\n\nEnthaltung 3 3 0 4 0 14 1 2 1 0 0 0 2 1\nVakanz, Abwesenheit, Nicht-Teilnahme V / A / N 9 10 13 10 10 10 9 9 10 10 10 8 8 8\n\nTotal 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 06.11.2023, Vormittag\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\nAbstimmung 1 Fehlerhafte Abstimmung Ja 38\nNein 10\nEnth Enthaltung 3\nV/A/N 9\nTotal 60\n\nAbstimmung 2 Antrag Regierungsrat Walter Vogelsanger Antrag Ja 36\nZuweisung Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 3. Oktober 2023 zum Stand der Arbeiten Nein 11\nzur Verbesserung der Aufsicht über die Pflegeheime im Kanton Schaffhausen (Orientierungsvorlage) Enth Enthaltung 3\nan die Gesundheitskommission (anstelle einer 9-er Spezialkommission) V/A/N 10\n\nTotal 60\nJa bedeutet   Zustimmung 9er-SPK\nNein bedeutet   Zustimmung Antrag RR W. Vogelsanger\n\nAbstimmung 3 Genehmigung des Beschlusses der Verwaltungskommission der Gebäudeversicherung betreffend Genehmigung Ja 26\nFestsetzung der Gebäudeversicherungsprämien (Abstimmung wird wiederholt vgl. Abst. Nr. 4) Nein 21\n\nEnth Enthaltung 0\nV/A/N 13\nTotal 60\n\nAbstimmung 4 Antrag Michael Mundt Antrag Ja 26\nAbstimmung Nr. 3 nicht wiederholen (Genehmigung des Beschlusses der Verwaltungskommission der Nein 20\nGebäudeversicherung betreffend Festsetzung der Gebäudeversicherungsprämien). Das Kantonsrats- Enth Enthaltung 4\npräsidium spricht sich für eine Wiederholung aus. Antrag von Michael Mundt unterliegt, weswegen die V/A/N 10\nAbstimmung Nr. 3 wiederholt wird (Abstimmung Nr. 5) Total 60\n\nJa bedeutet   Wiederholung Abst. Nr. 3\nNein bedeutet   Zustimmung Antrag M. Mundt\n\nAbstimmung 5 Genehmigung des Beschlusses der Verwaltungskommission der Gebäudeversicherung betreffend Genehmigung Ja 26\nFestsetzung der Gebäudeversicherungsprämien Nein 24\n\nEnth Enthaltung 0\nV/A/N 10\nTotal 60\nJa bedeutet   Nichtgenehmigung des Beschlusses\nNein bedeutet   Genehmigung des Beschlusses\n\nAbstimmung 6 Genehmigung des Amtsberichts 2022 der Rechtspflegekommission für die Justizverwaltung an den Genehmigung Ja 33\nKantonsrat Schaffhausen Nein 3\n\nEnth Enthaltung 14\nV/A/N 10\nTotal 60\n\nDie Abstimmung Nr. 7- 13 beziehen sich auf folgendes Geschäft: Bericht und Antrag der Spezialkommission\n2021/1 vom 14. Juni 2023 betreffend die «Stärkung des Milizparlaments»; Weiterbehandlung Anhang 1 \n(Geschäftsordnung des Kantonsrates Schaffhausen (Parlamentsorganisation/Parlamentsbetrieb)ADS 23-74\n\nAbstimmung 7 Antrag Christian Heydecker Antrag Ja 24\nStreichung § 38 Abs. 3 § 38 Abs. 3 Nein 26\n\nEnth Enthaltung 1\nV/A/N 9\nTotal 60\nJa bedeutet   Zustimmung Antrag SPK 2021/1\nNein bedeutet   Zustimmung Antrag C. Heydecker\n\nAbstimmung 8 Antrag Matthias Freivogel Ja 45\nAnpassung § 38 Abs. 1 wie folgt: «Die Sitzungen den Kantonsrates finden in der Regel alle zwei Wochen an Antrag Nein 4\neinem Vormittag statt. Sie dauern bis viereinhalb Stunden.» § 38 Abs. 1 Enth Enthaltung 2\n\nV/A/N 9\nTotal 60\nJa bedeutet   Zustimmung Antrag SPK 2021/1\nNein bedeutet   Zustimmung Antrag M. Freivogel\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 06.11.2023, Vormittag\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\nAbstimmung 9 Antrag Erich Schudel Ja 30\nAnpassung § 45 Abs. 3 (neu) wie folgt: «Der Kantonsrat stimmt ohne Beratung über eine Vorlage ab, wenn Antrag Nein 19\nein Kommissionsantrag auf Beratung im vereinfachten Verfahren gemäss § 16 Abs. 1 vorliegt, dieser § 45 Abs. 3 (neu) Enth Enthaltung 1\nAntrag auf der Traktandenliste bei der entsprechenden Vorlage vermerkt ist und nicht mindestens fünf V/A/N 10\nMitglieder des Kantonsrates oder ein Mitglied des Regierungsrates vor der Abstimmung über die Vorlage Total 60\ndurch einfaches Handerheben Widerspruch gegen die direkte Abstimmung erheben. Ein Widerspruch Ja bedeutet   Zustimmung Antrag SPK 2021/1\nwird nicht begründet. Kommt er zustande, ist das Geschäft an der nächsten Sitzung des Kantonsrates Nein bedeutet   Zustimmung Antrag E. Schudel\nzu beraten.»\n\nAbstimmung 10 Antrag Roland Müller Ja 43\nAnpassung § 45 Abs. 3 (neu) wie folgt: «Der Kantonsrat stimmt ohne Beratung über eine Vorlage ab, wenn Antrag Nein 7\nein Kommissionsantrag auf Beratung im vereinfachten Verfahren gemäss § 16 Abs. 1 vorliegt, dieser § 45 Abs. 3 (neu) Enth Enthaltung 0\nAntrag auf der Traktandenliste bei der entsprechenden Vorlage vermerkt ist und nicht mindestens fünf zwei V/A/N 10\nMitglieder des Kantonsrates oder ein Mitglied des Regierungsrates vor der Abstimmung über die Vorlage Total 60\ndurch einfaches Handerheben Widerspruch gegen die direkte Abstimmung erheben. Ein Widerspruch Ja bedeutet   Zustimmung Antrag SPK 2021/1\nwird nicht begründet. Kommt er zustande, ist das Geschäft an der nächsten Sitzung des Kantonsrates Nein bedeutet   Zustimmung Antrag R. Müller\nzu beraten.»\n\nAbstimmung 11 Antrag Andreas Schnetzler Antrag Ja 14\nAnpassung § 76 Abs. 1 wie folgt: «Die eingegangene Interpellation ist auf die Tagesordnung der nächsten § 76 Abs. 1 Nein 36\nSitzung zu setzen, sofern der Kantonsrat nicht mit einer Zweidrittelmehrheit der anwesenden Ratsmitglieder Enth Enthaltung 0\ndie sofortige Beratung beschliesst. Der Kantonsrat hat die Interpellation innert vier sechs Monaten zu beraten.» V/A/N 10\n\nTotal 60\nJa bedeutet   Zustimmung Antrag SPK 2021/1\nNein bedeutet   Zustimmung Antrag A. Schnetzler\n\nAbstimmung 12 Antrag Iren Eichenberger (Rückkommen) Antrag Ja 30\nErgänzung § 1 Abs. 1 wie folgt: «Das Büro des Kantonsrates besteht aus 7 Mitgliedern und vereinigt folgende § 1 Abs. 1 Nein 22\nFunktionen: Präsident bzw. Präsidentin (Präsidium), 1. und 2. Vizepräsident bzw. Vizepräsidentin (Vizepräsidium), Enth Enthaltung 0\nzwei Stimmenzähler bzw. Stimmenzählerinnen und zwei Ersatzstimmenzähler bzw. Ersatzstimmenzählerinnen. V/A/N 8\nBei der Bestellung des Büros des Kantonsrates sind die Fraktionen entsprechend ihrer Mitgliederzahl zu Total 60\nberücksichtigen. Alle Fraktionen sind im Büro vertreten. Der Sekretär bew. die Sekretärin nimmt an den Ja bedeutet   Zustimmung Antrag SPK 2021/1\nSitzungen mit beratender Stimme teil.» Nein bedeutet   Zustimmung Antrag I. Eichenberger\n\nAbstimmung 13 Antrag Iren Eichenberger (Rückkommen) Antrag Ja 38\nErgänzung § 9 Abs. 1 wie folgt: «Bei der Bestellung der Kommissionen sind die Fraktionen entsprechend § 9 Abs. 1 Nein 12\nihrer Mitgliederzahl zu berücksichtigen. Alle Fraktionen sind in allen Kommissionen vertreten.» Enth Enthaltung 2\n\nV/A/N 8\nTotal 60\nJa bedeutet   Zustimmung Antrag SPK 2021/1\nNein bedeutet   Zustimmung Antrag I. Eichenberger\n\nAbstimmung 14 Schlussabstimmung Anhang 1 (Geschäftsordnung des Kantonsrates Schaffhausen (Parlaments- Schlussabstimmung Ja 47\norganisation/Parlamentsbetrieb) ADS 23-74) Nein 4\n\nEnth Enthaltung 1\nV/A/N 8\nTotal 60\n\n\n\tTabelle1\n\n


body_key: SH

parent_type: meeting

name: Traktanden der 9. und 10. Kantonsratssitzung vom 17.06.2019

category_de: Tagesordnung

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n \n \n \n \n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \nSie werden eingeladen zur  \n\n \n\n \n\n9. und 10. Sitzung des Kantonsrats \n\nim Kantonsratssaal Schaffhausen auf Montag, 17. Juni 2019, 08:00 und 13:30 Uhr \n\n1. Verwaltungsbericht und Staatsrechnung 2018 des Kantons Schaffhausen. \n2. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 12. März 2019 betreffend Teilrevision \n\ndes Steuergesetzes (Umsetzung STAF). \nAmtsdruckschrift 19-20 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 19-44 \n\n3. Amtsbericht 2018 des Obergerichts des Kantons Schaffhausen. \n4. Jahresbericht 2018 der Schaffhauser Kantonalbank. \n5. Geschäftsbericht 2018 der Kantonalen Pensionskasse. \n6. Bericht und Antrag des Regierungsrats zum Geschäftsbericht 2018 der Spitäler \n\nSchaffhausen. \nAmtsdruckschrift 19-26 \n\n7. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 9. April 2019 betreffend \nGeschäftsbericht 2018 der Gebäudeversicherung des Kantons Schaffhausen. \nAmtsdruckschrift 19-25 \n\n8. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. April 2019 betreffend \nJahresbericht und Jahresrechnung 2018 der Schaffhauser Sonderschulen.  \nAmtsdruckschrift 19-33 \n\n9. Interpellation Nr. 2019/1 von Andreas Neuenschwander vom 25. Februar 2019 \nbetreffend Leitfaden Landschaft Rheinfall.  \n\n10. Motion Nr. 2019/2 von Philippe Brühlmann vom 18. März 2019 betreffend \nVerlängerung der Realisierungspflicht für die Löschwasserversorgung bis 2028. \n\n11. Motion Nr. 2018/11 von Christian Heydecker vom 20. November 2018 betreffend \ngaloppierendes Ausgabenwachstum bei den individuellen Prämienverbilligungen \nzügeln.  \n\n12. Bericht und Antrag der Spezialkommission 2018/4 vom 6. September 2018 \nbetreffend «Aktienverkauf der EKS AG neu in der Kompetenz des Kantonsrates». \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 18-72 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 19-41 \n\n13. Kommissionspostulat Nr. 2019/6 der Spezialkommission 2018/4 vom 8. Mai 2019 \nbetreffend Ausübung des (Vor-)Kaufrechts auf EKS-Aktien: Gemeinsame \nEntscheide von Regierung und Parlament.  \n\n14. Postulat Nr. 2019/1 von Andreas Gnädinger vom 21. Januar 2019 betreffend \nerweiterte Eigentümerstrategie des Kantons für die Spitäler Schaffhausen.  \n\n15. Motion Nr. 2019/3 von Arnold Isliker vom 23. April 2019 betreffend Revision des \nKrankenversicherungsgesetzes. \n\n16. Postulat Nr. 2019/5 von Patrick Portmann vom 30. April 2019 betreffend \nErinnerungsstätte zu den Bombardierungen im Kanton Schaffhausen. \n\n17. Postulat Nr. 2019/4 von Irene Gruhler Heinzer vom 6. Mai 2019 betreffend \nInbetriebnahme 5G-Antennen. \n\n18. Bericht und Antrag (Orientierungsvorlage) des Regierungsrats vom 30. April 2019 \nbetreffend Eignerstrategie für die Spitäler Schaffhausen. \nAmtsdruckschrift 19-31 \n\n \n* \n \n\n  \n\nKantonsrat Schaffhausen \n\n \n \n \n \n\nSchaffhausen, 6. Juni 2019 \n\n\n\n- 2 - \n \n\n \nÜbrige beim Kantonsrat liegende Geschäfte \n \n\n1. Petition der Behindertenkonferenz Kanton Schaffhausen vom 10. September 2018 \nbetreffend «Inklusion von Menschen mit Behinderung». \nPetition, Übersicht Handlungsbedarf \n\n2. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 11. Dezember 2018 betreffend Projekt \n«Steuerdeklaration natürliche Personen 2020». \n\n Amtsdruckschrift 18-97 \n Kommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 19-23 \n\n3. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 18. Dezember 2018 betreffend \nTeilrevision des Steuergesetzes. \n\n Amtsdruckschrift 18-104 \n Kommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 19-30 \n\n4. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 12. März 2019 betreffend Teilrevision \ndes Steuergesetzes (Umsetzung STAF). \nAmtsdruckschrift 19-20 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 19-44 \nBericht und Antrag des Regierungsrats vom 12. März 2019 zur Erhöhung der \nKinder- und Ausbildungszulagen. \nAmtsdruckschrift 19-21 \n\n5. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 2. April 2019 betreffend Genehmigung \nder Teilrevision der Interkantonalen Vereinbarung für soziale Einrichtungen (IVSE). \nAmtsdruckschrift 19-24 \n\n6. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. April 2019 betreffend \nGenehmigung der Änderungen beim Grundbedarf für den Lebensunterhalt gemäss \nArt. 25 Abs. 3 des Gesetzes über die öffentliche Sozialhilfe und soziale \nEinrichtungen (SHEG) [Anpassung an die Teuerung]. \nAmtsdruckschrift 19-32 \n\n7. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. April 2019 betreffend Erlass eines \nHochschulgesetzes. \nAmtsdruckschrift 19-34 \n\n8. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. April 2019 betreffend \nNachtragskredit für Massnahmen zur Bewältigung von Waldschäden. \nAmtsdruckschrift 19-35 \n\n9. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. April 2019 betreffend Ablösung \ndes NOK-Gründungsvertrags. \nAmtsdruckschrift 19-36 \n\n10. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 14. Mai 2019 betreffend Änderung \ndes Wirtschaftsförderungsgesetzes. \n\n Amtsdruckschrift 19-39 \n\n11. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 14. Mai 2019 betreffend die \nVolksinitiative «Transparenz in der Politikfinanzierung (Transparenzinitiative)». \nAmtsdruckschrift 19-40 \n\n12. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 21. Mai 2019 betreffend Änderung \ndes Gesetzes über den Schutz von Personendaten (Kantonales \nDatenschutzgesetz). \nAmtsdruckschrift 19-43 \n \n\nIM NAMEN DES KANTONSRATS SCHAFFHAUSEN \n\n \n\nDer Präsident: \n\nAndreas Frei \n \n\nDie nächsten Sitzungen finden am 1. Juli 2019 statt. \n\n \n \n \n \n\n\n


text: \nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 20.11.2023, Vormittag\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4\nAellig Pentti SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Nein\nAlaye Mayowa GLP-EVP GLP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nBöhni Ulrich GLP-EVP GLP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nBrenn Franziska SP SP Ja Nein Ja Nein\nBringolf Lukas SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Ja\nBrüngger Severin FDP-Die Mitte FDP Nein Ja Nein Ja\nBucher Tim GLP-EVP GLP Ja Ja Ja Nein\nCapaul Urs GRÜNE-Junge Grüne parteilos Enth Nein Ja Nein\nDe Ventura Linda SP SP Nein Ja Ja Nein\nDerksen Theresia FDP-Die Mitte Die Mitte Nein Ja Ja Ja\nDi Ronco Christian FDP-Die Mitte Die Mitte Nein V/A/N Nein Ja\nEichenberger Iren GRÜNE-Junge Grüne GRÜNE Enth Nein Ja Nein\nElaiyathamby Sahana SP SP Ja Nein Ja Nein\nErb Samuel SVP-EDU SVP Senioren Nein Nein Nein Ja\nFaccani Diego FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Ja Ja\nFehr Markus SVP-EDU SVP Ja Nein Nein Ja\nFioretti Mariano SVP-EDU SVP Enth Enth Nein Ja\nFlubacher Rüedlinger Melanie SP SP Nein Nein Ja Nein\nFreivogel Matthias SP SP Nein Nein Ja Nein\nGraf Hansueli SVP-EDU SVP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nGruhler Heinzer Irene SP SP Nein Ja Ja Nein\nHedinger Beat FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Nein Ja\nHeydecker Christian FDP-Die Mitte FDP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nHirsiger Herbert SVP-EDU SVP Ja Nein Nein Ja\nHotz Walter SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Ja\nIsliker Arnold SVP-EDU SVP Ja Nein Nein Ja\nKnapp Hannes SP SP V/A/N Ja Ja Nein\nLacher Stefan SP SP Ja Nein Ja Nein\nLaich Lorenz FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Nein Ja\nLooser Gianluca GRÜNE-Junge Grüne Junge Grüne V/A/N Nein Ja Nein\nLüthi Isabelle SP SP Ja Ja Ja Nein\nMeyer Daniel SP SP Ja Ja Ja Nein\nMontanari Marcel FDP-Die Mitte FDP Nein Ja Nein Ja\nMüller Roland GRÜNE-Junge Grüne GRÜNE Ja Ja Ja Nein\nMüller Andrea SVP-EDU SVP V/A/N Ja Nein Ja\nMüller Markus SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Ja\nMüller Bruno SP SP Enth Ja Ja Nein\nMundt Michael SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Ja\nNeukomm Peter SP SP V/A/N Ja Ja Nein\nNeumann Eva SP SP Nein Ja Ja Nein\nPassafaro Marco SP SP Ja Nein Ja Nein\nPfalzgraf Maurus GRÜNE-Junge Grüne Junge Grüne V/A/N Ja Ja Nein\nPortmann Patrick SP SP Nein Nein Ja Nein\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 20.11.2023, Vormittag\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4\nPreisig Daniel SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Ja\nRohner Raphaël FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Ja Ja\nSalathé Regula GLP-EVP EVP Ja Ja Ja Ja\nScheck Peter SVP-EDU SVP V/A/N V/A/N Nein Ja\nSchlatter Martin SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Ja\nSchmidig Rainer GLP-EVP EVP Ja Ja Ja Ja\nSchmidt René GLP-EVP GLP Enth Ja Ja Ja\nSchnetzler Andreas SVP-EDU EDU Ja Ja Nein Ja\nSchraff Jannik GLP-EVP GLP Enth Ja Ja Ja\nSchudel Erich SVP-EDU SVP Nein Nein Nein Ja\nStamm Erhard SVP-EDU SVP Ja Nein Nein Ja\nSutter Erwin SVP-EDU EDU Ja Ja Nein Ja\nUllmann Corinne SVP-EDU SVP Ja Enth Nein Ja\nWerner Peter SVP-EDU SVP Nein Nein Nein Ja\nWohlgemuth Urs FDP-Die Mitte FDP Ja Enth Nein Ja\nWürms Josef SVP-EDU SVP Ja Nein Nein V/A/N\nZubler Kurt SP SP Nein Nein Ja Nein\n\nJa 30 32 29 32\nNein 14 19 27 23\n\nEnthaltung 6 3 0 0\nVakanz, Abwesenheit, Nicht-Teilnahme V / A / N 10 6 4 5\n\nTotal 60 60 60 60\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 20.11.2023, Vormittag\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\nAbstimmung 1 Ordnungsantrag Markus Müller Ordnungsantrag Ja 30\nAbbruch der Diskussion Nein 14\n\nEnth Enthaltung 6\nV/A/N 10\nTotal 60\n\nAbstimmung 2 Antrag Erich Schudel Antrag Ja 32\nPos. 2010 Staatskanzlei / Kto. 3102.00 Drucksachen Publikationen: Nein 19\nWegfall Druckkosten Amtsblatt (85'000 Franken) wieder einstellen Enth Enthaltung 3\n\nV/A/N 6\nTotal 60\nJa bedeutet Zustimmung Antrag GPK/RR\nNein bedeutet Zustimmung Antrag Erich Schudel\n\nAbstimmung 3 Antrag Severin Brüngger Ja 29\nPos. 2122 Migration und Passbüro / Kto. 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Antrag Nein 27\nBetriebspersonals: Reduktion der Lohnsumme, Streichung 50%-Stelle für das Enth Enthaltung 0\nTeam Biometrie V/A/N 4\n\nTotal 60\nJa bedeutet Zustimmung Antrag GPK/RR\nNein bedeutet Zustimmung Antrag Severin Brüngger\n\nAbstimmung 4 Antrag GPK Antrag Ja 32\nPos. 2100 Sekretariat/Rechtsdienst Koordinationsstelle für Umweltschutz / Nein 23\nKto. 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals: Kürzung des Enth Enthaltung 0\nPersonalaufwandes auf einen OR-Vertrag (100% statt 200%) V/A/N 5\n\nTotal 60\nJa bedeutet Zustimmung Antrag GPK\nNein bedeutet Zustimmung Antrag RR\n\n\n\tTabelle1\n\n


name: Abstimmungen der 3. Kantonsratssitzung vom 18.02.2019

text: \nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 18.02.2019, Vormittag\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5\n\nAellig Pentti SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Enth Ja\n\nBrenn Franziska SP-JUSO SP Nein Nein Ja V/A/N Nein\n\nBrühlmann Philippe SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja\n\nCapaul Urs AL-Grüne Grüne Nein Ja Ja Ja Enth\n\nDe Ventura Linda AL-Grüne AL Nein Ja Ja Nein Ja\n\nDerksen Theresia FDP-CVP-JF CVP Nein Ja Ja Enth Ja\n\nErb Samuel SVP-EDU SVP Senioren Ja Ja Ja V/A/N Enth\n\nFaccani Diego FDP-CVP-JF FDP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nFehr Markus SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja\n\nFioretti Mariano SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja\n\nFlück Hänzi Rita FDP-CVP-JF CVP Nein Ja Ja Nein Ja\n\nFrei Andreas SP-JUSO SP Nein Nein Ja Nein Nein\n\nFreivogel Matthias SP-JUSO SP Nein Nein Ja Nein Ja\n\nFrick Matthias AL-Grüne AL Nein Nein Ja Ja Ja\n\nGnädinger Andreas SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Ja Enth\n\nGraf Hansueli SVP-EDU SVP Agro Ja Ja Ja Ja Enth\n\nGruhler Heinzer Irene SP-JUSO SP Nein Nein Ja Ja Ja\n\nHärvelid Maria GLP-EVP GLP Nein Ja Ja Ja Enth\n\nHauser Thomas FDP-CVP-JF FDP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nHedinger Beat FDP-CVP-JF FDP Nein V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\n\nHeydecker Christian FDP-CVP-JF FDP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nHirsiger Herbert SVP-EDU SVP Ja Ja Enth Ja Ja\n\nHotz Walter SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja\n\nHuber Katrin SP-JUSO SP Nein Nein Ja Nein Nein\n\nIsliker Arnold SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Enth Ja\n\nLacher Stefan SP-JUSO JUSO Nein Enth Ja Nein Nein\n\nLaich Lorenz FDP-CVP-JF FDP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nLoiudice Renzo SP-JUSO SP Nein Nein Ja Ja Ja\n\nMannhart Hedy FDP-CVP-JF FDP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\n\nMontanari Marcel FDP-CVP-JF JF Ja Ja Ja Nein Ja\n\nMüller Roland AL-Grüne AL Nein Nein Ja Nein Ja\n\nMüller Markus SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Enth\n\nNaeff Anna AL-Grüne Grüne Nein Nein Ja V/A/N Ja\n\nNeuenschwander Andreas SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Enth\n\nNeukomm Peter SP-JUSO SP Nein Nein Ja Nein Nein\n\nNeumann Eva SP-JUSO SP Nein Nein Ja Ja Ja\n\nPassfaro Marco SP-JUSO SP Nein Nein Ja Nein Nein\n\nPortmann Patrick SP-JUSO SP Nein Nein Ja Nein Nein\n\nPreisig Daniel SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja\n\nRohner Raphaël FDP-CVP-JF FDP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nScheck Peter SVP-EDU SVP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nSchmidig Rainer GLP-EVP EVP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nSchmidt René GLP-EVP GLP Nein Ja Ja Ja Nein\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 18.02.2019, Vormittag\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5\n\nSchnetzler Andreas SVP-EDU EDU Ja Ja Ja Ja Nein\n\nSchudel Erich SVP-EDU JSVP Ja Ja Ja Ja Enth\n\nStamm Susi FDP-CVP-JF FDP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nStamm Erhard SVP-EDU SVP KMU Ja Ja Nein Ja Enth\n\nStamm Thomas SVP-EDU SVP Ja V/A/N V/A/N Ja Ja\n\nStoll Virginia SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja\n\nStrasser Patrick SP-JUSO SP Nein Nein Ja Nein Nein\n\nStühlinger Susi AL-Grüne AL Nein Nein Ja Ja Ja\n\nSulzberger Ernst GLP-EVP GLP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nSutter Erwin SVP-EDU EDU Ja Ja Ja Ja Ja\n\nTanner Jürg SP-JUSO SP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\n\nTektas Nihat FDP-CVP-JF FDP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nUllmann Corinne SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja\n\nWerner Peter SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja\n\nWidmer Regula GLP-EVP GLP Nein Ja Ja Ja Ja\n\nWürms Josef SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Ja Ja\n\nZubler Kurt SP-JUSO SP Nein Nein Ja Nein Nein\n\nJa 23 39 53 37 37\n\nNein 35 16 2 14 11\n\nEnthaltung 0 1 1 3 9\n\nVakanz, Abwesenheit, Nicht-Teilnahme V / A / N 2 4 4 6 3\n\nTotal 60 60 60 60 60\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 18.02.2019, Vormittag\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\nAbstimmung 1 Traktandum 1: Umsetzung Palliative Care Konzept Schaffhausen Rückweisungsantrag Ja 23\n\nAntrag Corinne Ullmann Nein 35\n\nRückweisung des Geschäftes an die Regierung mit folgendem Auftrag: Enth Enthaltung 0\n\n1. Prüfung eines kantonsübergreifenden Hospizes sowie Prüfung der Kostenübernahme V/A/N 2\n\nvon Kanton und Herkunftsgemeinden inkl. der dazu notwendigen Gesetzesänderungen. Total 60\n\n2. So schnell als möglich Unterbreitung einer neuen Vorlage mit den angepassten Ja bedeutet Annahme Antrag Kantonsrätin Corinne Ullmann\n\nAngeboten von Palliativ Konsiliardiensten genannt PKD, einem Mobilen Palliative Nein bedeutet Keine Rückweisung an den Regierungsrat\n\nCare Dienst (MPCD) und der Weiterführung der Weiterbildungsoffensive\n\n in der Grundversorgung. \n\nAbstimmung 2 Traktandum 1: Umsetzung Palliative Care Konzept Schaffhausen Unterstützung Ja 39\n\nAntrag Franziska Brenn regierungsrätliche Vorlage Nein 16\n\nUnterstützung der regierungsrätlichen Vorlage von vier Hospizbetten, Enth Enthaltung 1\n\nvs. Gesundheitskommission: zwei Hospizbetten. V/A/N 4\n\nTotal 60\n\nJa bedeutet Antrag Gesundheitskommission\n\nNein bedeutet Antrag Kantonsrätin Franziska Brenn\n\nAbstimmung 3 Traktandum 1: Umsetzung Palliative Care Konzept Schaffhausen Schlussabstimmung Ja 53\n\nNein 2\n\nEnth Enthaltung 1\n\nV/A/N 4\n\nTotal 60\n\nAbstimmung 4 Traktandum 3: Postulat Nr. 2018/9 betreffend Einführung eines Langzeitgymnasiums Ordnungsantrag Ja 37\n\nOrdnungsantrag Markus Müller, sofortige Abstimmung Nein 14\n\nEnth Enthaltung 3\n\nV/A/N 6\n\nTotal 60\n\nAbstimmung 5 Traktandum 3: Postulat Nr. 2018/9 betreffend Einführung eines Langzeitgymnasiums Erheblicherklärung Ja 37\n\nNein 11\n\nEnth Enthaltung 9\n\nV/A/N 3\n\nTotal 60\n\n\n


Schriftliche Antwort des Regierungsrats

parent_type: agenda

text: \nKanton Schaffhausen \nRegierungsrat \n\nBeckenstube 7 \nCH-8200 Schaffhausen \n\nwww.sh.ch \n \nT +41 52 632 71 11 \nF +41 52 632 72 00 \nstaatskanzlei@sh.ch \n\n \n\n \n\n \nRegierungsrat  \n\nAn die  \nMitglieder des Kantonsrates \n\n \n\nSchaffhausen, 10. Januar 2023 \n\nInterpellation 2022/3 von Kantonsrat Patrick Portmann betreffend finanzieller \n\nUnterstützung für Schaffhauser Medien \n\nSchriftliche Antwort \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nKantonsrat Patrick Portmann stellt eine Reihe von Fragen zum Zustand der Schaffhauser \n\nMedien und zu Möglichkeiten der direkten und indirekten Medienförderung. \n\nVorbemerkungen \n\nDie Medien, im Kontext der direkten Demokratie oft auch als Vierte Gewalt bezeichnet, sind in \n\nder Schweiz von grosser Bedeutung. Mit ihrer Berichterstattung ermöglichen und prägen Sie die \n\nöffentliche Diskussion und die Meinungsbildung. Als Folge der Digitalisierung schreitet der \n\nMedienwandel im Land rasch und mit einschneidenden Folgen voran. Insbesondere \n\nPrintangebote wie die klassische Tageszeitung müssen in den kommenden Jahren mutmasslich \n\neinen weiteren starken Rückgang der Werbeeinnahmen und der Abonnentenzahl hinnehmen. \n\nAls Folge des damit einhergehenden wachsenden wirtschaftlichen Drucks sind weitere \n\nTitelfusionen, Redaktionszusammenlegungen und Stellenabbau wahrscheinlich. Die Inhalts- \n\nund Meinungsvielfalt wird darunter weiter leiden. Dies zeigt ein Bericht auf, den das Bundesamt \n\nfür Kommunikation zusammen mit der Eidgenössischen Medienkommission 2020 zu \n\nzukünftigen Entwicklungen in der Medienlandschaft Schweiz publiziert hat \n\n(Medienperspektivbericht, Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und \n\nKommunikation UVEK, 17. April 2020). \n\n \n\nVolksabstimmung über Mediengesetz vom Februar 2022 \n\nIm Februar 2022 stimmten die Stimmberechtigten über das Mediengesetz ab. Die Schweizer \n\nMedienunternehmen haben in den vergangenen Jahren Werbeeinnahmen in der Höhe von \n\n\n\n2 \n\n \n\nHunderten Millionen Franken an Google, Facebook und andere Tech-Unternehmen aus China \n\nund den USA verloren. Das hat zu einer Medienkonzentration geführt, die in einem Land mit \n\nhoher politischer Partizipation der Bevölkerung wie in der Schweiz nicht erwünscht ist. Das \n\nMediengesetz war als staatlich alimentierte Abfederung dieser Entwicklung gedacht. Ein \n\nKomitee mit dem Namen «Nein zu staatlich finanzierten Medien» hatte das Referendum \n\nergriffen, weshalb das Gesetz zur Abstimmung kam.  \n\n \n\nVon den Gegnern wurde das Mediengesetz aus vielfältigen Gründen bekämpft. Die verbilligte \n\nPostzustellung wurde als Existenzverlängerung eines überkommenen Geschäftsmodells \n\nkritisiert, die Förderung von Onlinemedien als Eingriff in die redaktionelle Freiheit. Eines der \n\nHauptargumente der Gegner war, dass subventionierte Medien staatsnah berichten. Die \n\nAbstimmung fand inmitten der Corona-Pandemie statt, als es für die Medien noch schwerer als \n\nsonst gewesen sein dürfte, ihre Unabhängigkeit gegenüber den medienkritischen Teilen der \n\nBevölkerung zu beweisen.  \n\n \n\nDas Mediengesetz wurde schliesslich mit 54.6 Prozent abgelehnt. Im Kanton Schaffhausen war \n\ndie Ablehnung mit 61.1 Prozent noch deutlicher. In sieben Kantonen wurde das Gesetz jedoch \n\nangenommen. Mit Ausnahme von Basel-Stadt und Uri handelt es sich dabei um Westschweizer \n\nKantone: Jura, Waadt, Neuenburg, Genf und Freiburg. Grund dafür dürfte auch die \n\nMedienvielfalt sein, die in diesen Regionen über die vergangenen Jahre noch stärker \n\nzurückgegangen ist, als in anderen Teilen der Schweiz. Dementsprechend sind es auch die \n\nWestschweizer Kantone, die beim Thema kantonale Medienförderung bisher am weitesten \n\ngegangen sind. \n\n \n\nDie Fragen des Interpellanten können unter der Berücksichtigung der oben genannten Punkten \n\nwie folgt beantwortet werden. \n\n \n\n1. Welche Schwierigkeiten ortet der Regierungsrat bei den Schaffhauser Medien? Teilt der \n\nRegierungsrat meine Bedenken zur schwierigen Allgemeinsituation? \n\n \n\nDer Wandel in der Medienbranche wie vorstehend beschrieben geht auch an den Schaffhauser \n\nMedien nicht vorbei. Wie fast überall sind es die leserstarken Print-Zeitungen wie die \n\nSchaffhauser Nachrichten und der Schaffhauser Bock, die seit Jahren an Werbeeinnahmen und \n\nAuflage verlieren. Dies bestätigten auch die jährlich publizierten WEMF-Zahlen. Beide Zeitungen \n\nversuchen diese Rückgänge bei den Leserzahlen unter anderem durch zeitgemässe Online-\n\nAngebote zu kompensieren.  \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nBezüglich der Medienvielfalt sieht die Situation in Schaffhausen aber besser aus als in anderen \n\nRegionen der Schweiz. So verfügt der Kanton mit den Schaffhauser Nachrichten (SN) über eine \n\nder wenigen in der Schweiz verbliebenen unabhängigen Tageszeitungen. Die Wochenzeitung \n\nSchaffhauser AZ – als Gegenpol zu den SN – ist eine der wenigen Regionalzeitungen der \n\nSchweiz, die in den vergangenen Jahren einen Zuwachs bei der Auflage verzeichnen konnte. \n\nMit der Wochenzeitung "Schaffhauser Bock" sowie mit den durch das Medienhaus Meier + Cie. \n\nvertriebenen Lokalzeitungen Klettgauer Bote, Steiner Anzeiger und Thaynger Anzeiger werden \n\nnahezu alle Regionen im Kanton Schaffhausen medial abgedeckt. Neben Radio Munot bietet \n\nRadio Rasa ein alternatives Radio-Programm an. Auch das gebührenfinanzierte Programm der \n\nSchweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG) berichtet im Gefäss Regionaljournal \n\nZürich-Schaffhausen regelmässig aus dem Kanton Schaffhausen. Ebenfalls zur \n\nMeinungsbildung tragen die drei regionalen Fernsehsender Schaffhauser Fernsehen, Tele Top \n\nund Tele D bei. \n\n \n\n2. Wie steht der Regierungsrat zu einer direkten oder indirekten Medienförderung? Gibt es \n\nModelle aus anderen Kantonen, welche man ggf. adaptieren könnte? \n\n \n\nDer Regierungsrat befürwortet die bereits bestehende Medienförderung durch den Bund. Um \n\ndie Presse- und Meinungsvielfalt zu erhalten, leistet dieser jährlich einen Subventionsbeitrag \n\nvon 50 Millionen Franken für die ermässigte Zustellung von Zeitungen und Zeitschriften. Davon \n\nprofitieren die Regional- und Lokalpresse mit 30 Millionen Franken und die Mitgliedschafts- und \n\nStiftungspresse mit 20 Millionen Franken.  \n\n \n\nMit der Radio- und Fernsehempfangsgebühr, die jeder Haushalt in der Schweiz zu zahlen hat, \n\ngeneriert der Bund rund 1,4 Milliarden Franken. Damit finanziert er neben den Radio- und \n\nFernsehprogrammen der SRG SSR auch konzessionierte private Medienunternehmen wie \n\nLokalradios und Privatfernsehen. Damit wird der Service public in allen Landesteilen \n\nsichergestellt und die Demokratie gestärkt, wovon das ganze Land und alle Einwohnerinnen und \n\nEinwohner profitieren.  \n\n \n\nDer Bundesrat hat 2016 und 2017 entschieden, den lokalen Radio- und Fernsehstationen mehr \n\nfinanzielle Mittel aus dem Gebührentopf zuzusprechen. Er hat den entsprechenden Anteil zuerst \n\nauf 5 Prozent bzw. um 13,5 Millionen Franken und ab 2019 auf 6 Prozent erhöht.  \n\n \n\nWie auf der vom Bundesamt für Kommunikation BAKOM öffentlich zur Verfügung gestellten \n\nÜbersicht der Gebührenverteilung ersichtlich ist (Gebührenanteile nach Veranstalter, \n\nBundesamt für Kommunikation BAKOM, 25. September 2019), erhält in Schaffhausen Radio \n\n\n\n4 \n\n \n\nMunot einen Gebührenanteil von 1'430'888 Franken (vor 2016: 867'615 Franken). Bei den nicht \n\nkommerziellen Radios erhält das Schaffhauser Radio Rasa 357'210 Franken (vor 2016: 93'949 \n\nFranken). Bei den Regionalen Fernsehsendern erhalten das Schaffhauser Fernsehen und Tele \n\nD keine Gebühren. Tele Top, welches den Raum Schaffhausen durch eine entsprechende \n\nKonzession abdeckt, erhält 2'964'826 Franken (vor 2016: 1'907'910 Franken). \n\n \n\nEiner zusätzlichen direkten kantonalen Medienförderung steht der Regierungsrat kritisch \n\ngegenüber. Eine solche könnte aus Sicht des Regierungsrates die Unabhängigkeit der Medien \n\nvom Staat gefährden, insbesondere in Zeiten, in denen es um die Verlängerung eines \n\nentsprechenden Medienförderungs-Leistungsvertrags geht.  \n\n \n\nOffener steht der Regierungsrat alternativen Formen der indirekten Medienförderung, wie sie in \n\neinigen Westschweizer Kantonen betrieben wird, gegenüber. Dabei wird Neuzuzügern jeweils \n\nfür ein Jahr ein Gratis-Abonnement für ein regionales Medienangebot ihrer Wahl geschenkt. \n\nNeuzuzüger erhalten so die Gelegenheit, die Region besser kennenzulernen, und die \n\nMedienunternehmen profitieren durch einen ersten Kontakt mit potenziellen Neukunden. Der \n\nRegierungsrat ist aber der Meinung, dass für eine solche indirekte Medienförderung die \n\njeweiligen Wohngemeinden aufzukommen hätten. Andere Formen der indirekten \n\nMedienförderung wie zum Beispiel vergünstige Zeitungsabonnements für junge Bürger oder die \n\nfinanzielle Unterstützung der Ausbildung (siehe Antwort auf Frage 3) sieht der Regierungsrat als \n\nnicht zielführend an. \n\n \n\n3. Was meint der Regierungsrat zu einer kantonalen Ausbildungsfinanzierung für mehr \n\nAusbildungsplätze für angehende Journalistinnen am MAZ? \n\n \n\nDie Erfahrung der vergangenen Jahre zeigt, dass immer wieder junge Schaffhauserinnen und \n\nSchaffhauser eine Journalismusausbildung an der ZHAW in Winterthur oder am MAZ in Luzern \n\nabsolvieren. Die Schaffhauser Medienhäuser können ihre Praktika-Plätze jeweils besetzen. \n\nRadio Munot hat sich schon mehrfach als Ausbildungsradio bewiesen. Der Regierungsrat \n\nerachtet den fehlenden Nachwuchs nicht als Hauptproblem in der aktuellen Medienlandschaft. \n\nDaher erscheint eine Ausbildungsfinanzierung im Kanton Schaffhausen als nicht zielführend.  \n\n \n\n4. Wie schätzt der Regierungsrat die Lage in Bezug auf internationale Medienkonzerne \n\n(bspw. meta-Facebook) ein, welche in der Berichterstattung eine immer grössere Rolle \n\neinnehmen und lokale Medien verdrängen? \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\nWie in der Einleitung erwähnt, erlebt die Medienbranche aktuell nahezu disruptive \n\nVeränderungen. Während die sozialen Medien und multimediale Onlineplattformen in den \n\nvergangenen Jahren stark an Wichtigkeit zugelegt haben, verlieren die klassischen Medien wie \n\nRadio, Fernsehen, aber vor allem Print-Zeitungen immer mehr an Bedeutung.  \n\n \n\nDie Verlagerung des Newskonsums auf die digitalen Kanäle hat spezifische Nutzungsmuster \n\nhervorgebracht. Dazu gehört der spontane, ungeplante Medienkonsum, bei dem nicht mehr \n\ngezielt auf bestimmte Medienmarken zugegriffen wird, sondern einzelne Nachrichtenbeiträge \n\ndie Nutzerinnen und Nutzer über Algorithmen erreichen. Das bringt für klassische Medienhäuser \n\nebenfalls Herausforderungen mit sich. Eine Kundenbindung, mit der Geld verdient werden kann, \n\nwird schwieriger.  \n\n \n\nHeutzutage geht ein Grossteil der Werbegelder zu den Unternehmen hinter diesen digitalen \n\nKanälen. Problematisch daran ist, dass das Geld dabei zu internationalen Firmen aus den USA \n\noder China fliesst, anstatt zu den regionalen Medienunternehmen. Etwa ein Viertel der \n\ngesamten Schweizer Werbeausgaben ging im Jahr 2019 an Internetgiganten wie Google oder \n\nFacebook. Bei den Einnahmen aus den digitalen Kanälen sind es sogar mehr als 90 Prozent. \n\n \n\nDer Wandel in der Medienbranche ist nicht aufzuhalten. Es ist daher die Herausforderung für \n\nalle Medienunternehmen der Schweiz, mit diesem Wandel zu gehen und die positiven Aspekte \n\ndavon für sich gewinnbringend zu nutzen. Aus ordnungspolitischer Sicht kann es indessen nicht \n\nAufgabe des Staats sein, mit direkten Fördermittel diese eine Branche zu unterstützen. \n\n \n\n Im Namen des Regierungsrates: \n\n Der Präsident: \n\n \n\n \n\n Dino Tamagni \n\n \n\n Der Staatsschreiber: \n\n \n\n \n\n Dr. Stefan Bilger \n\n \n\n \n\n\n


name: Abstimmungen der 18. Kantonsratssitzung vom 13.09.2021