body_key: SH

parent_type: meeting

name: Traktandenliste der 15. Kantonsratssitzung vom 23.08.2021

category_de: Tagesordnung

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSehr geehrte Damen und Herren  Schaffhausen, 12. August 2021 \nSie werden eingeladen zur   \n \n\n15. Sitzung des Kantonsrats \nim Kantonsratssaal Schaffhausen auf Montag, 23. August 2021, 08:00 Uhr \n \n\n   \n\n Bei den in fetter Schrift dargestellten Traktanden handelt es sich um die an \n diesem Sitzungsdatum verhandlungsbereiten Geschäfte. \n\n \n\n1. Inpflichtnahme von Gianluca Looser (Junge Grüne) als Mitglied des Kantons-\nrats. \n\n2. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 24. November 2020 betreffend \nHochwasserschutzbeiträge des Kantons (zweite Lesung). \nAmtsdruckschrift 20-133 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 21-30 \nGesetzesanhang nach 2. Lesung in der SPK \n\n3. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 13. April 2021 betreffend Kredit \naus dem Lotteriegewinnfonds für einen Beitrag an die Baukosten für ein The-\nrapiebad und die Baukosten für die Zusammenlegung der Bewegungs- und \nBegegnungsräume mit der Beratungsstelle der Rheumaliga Schaffhausen. \nAmtsdruckschrift 21-33 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 21-71 \n\n4. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 29. Juni 2021 betreffend Geschäftsbe-\nricht 2020 der Elektrizitätswerk des Kantons Schaffhausen AG. \nAmtsdruckschrift 21-63 \n\n5. Motion Nr. 2021/2 von Raphaël Rohner und Rainer Schmidig vom 18. Januar \n2021 mit dem Titel «Totalrevision des Schulgesetzes jetzt».  \n\n6. Motion Nr. 2021/4 von Maurus Pfalzgraf und Mayowa Alaye vom 25. Januar \n2021 mit dem Titel «Schaffhausen erhält ein Energiegesetz». \n\n7. Motion Nr. 2021/5 von Lorenz Laich vom 25. Januar 2021 mit dem Titel «Effizi-\nentere und somit zeitnähere Behandlung von Ratsgeschäften mittels Defini-\ntion einer zeitlich festgelegten Redezeit im Kantonsrat Schaffhausen». \n\n8. Motion Nr. 2021/6 von Marcel Montanari vom 25. Januar 2021 mit dem Titel «Wahl-\nfreiheit betreffend Urkundsperson».  \n\n9. Motion Nr. 2021/7 von Christian Heydecker vom 1. März 2021 mit dem Titel \n«Mehr Transparenz – aber mit Augenmass». \n\n10. Postulat Nr. 2021/1 von Matthias Frick vom 3. März 2021 betreffend «Neue \nWebsite so schnell wie möglich». \n\n11. Motion Nr. 2021/8 von Nihat Tektas vom 8. März 2021 mit dem Titel «Effizienz im \nBaurecht – Behandlungsfristen im Rechtsmittelverfahren». \n\n12. Motion Nr. 2021/9 von Nihat Tektas vom 8. März 2021 mit dem Titel «Effizienz \nim Baurecht – keine unnötigen Verzögerungen bei (noch) nicht rechtskräftigen \nBauvorhaben». \n\n13. Interpellation Nr. 2021/4 von Matthias Freivogel vom 17. März 2021 mit dem Titel: \n«Spitäler Schaffhausen - quo vadis?». \n\n14. Postulat Nr. 2021/2 von Regula Salathe vom 12. April 2021 betreffend Förderung \nvon Wiedereinsteigern und Quereinsteigern im Pflegebereich. \n\n15. Postulat Nr. 2021/3 von Christian Heydecker vom 12. April 2021 betreffend Steu-\nerstrategie zur Sicherung unserer finanziellen Handlungsfähigkeit. \n\n  \n\n \nKantonsrat Schaffhausen \n \n \n \n \n\n\n\n- 2 - \n \n\n \n16. Postulat Nr. 2021/5 von Linda De Ventura vom 15. April 2021 betreffend Einführung \n\nFamilienergänzungsleistungen (FamEL). \n17. Postulat Nr. 2021/6 von Roland Müller vom 10. Mai 2021 betreffend leichte Sprache \n\nbeim Internetauftritt und den Informationsmaterialien der Verwaltung des Kantons \nSchaffhausen. \n\n18. Motion Nr. 2021/10 von Daniel Meyer und Patrick Portmann vom 14. Juni 2021 mit \ndem Titel «Gesetz für einen Mindestlohn». \n\n19. Motion Nr. 2021/11 von Stefan Lacher vom 14. Juni 2021 mit dem Titel «Coronahilfe \nfür armutsgefährdete Personen». \n\n20. Motion Nr. 2021/12 von Peter Scheck und Matthias Freivogel vom 5. Juli 2021 mit \ndem Titel «Neue, zeitgemässe Regelungen für die Archivierung - der Kanton Schaff-\nhausen gibt sich ein Archivgesetz». \n \n\n* \n \n\nÜbrige beim Kantonsrat liegende Geschäfte \n \n1. Bericht und Antrag (Orientierungsvorlage) des Regierungsrats vom 7. Januar 2020 \n\nbetreffend Eignerstrategie für die EKS (Elektrizitätswerk des Kantons Schaffhausen \nAG). \nAmtsdruckschrift 20-03 \n\n2. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 7. Juli 2020 betreffend Teilrevision des \nSteuergesetzes (steuerliche Attraktivierung des Wohnstandortes Schaffhausen). \nAmtsdruckschrift 20-74 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 20-183 \n\n3. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 13. Oktober 2020 betreffend Änderung \ndes Strassengesetzes vom 18. Februar 1980. \nAmtsdruckschrift 20-114 \n\n4. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 27. Oktober 2020 betreffend Revision \ndes Wasserwirtschaftsgesetzes. \nAmtsdruckschrift 20-119 \n\n5. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 1. Dezember 2020 betreffend Teilrevi-\nsion Polizeigesetz (Überwachungsmassnahmen zum Schutz von Kindern und Ju-\ngendlichen). \nAmtsdruckschrift 20-148 \nKommissionsvorlage: Amtsdruckschrift 21-26 \n\n6. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 15. Dezember 2020 betreffend Klima-\nstrategie Kanton Schaffhausen (Orientierungsvorlage). \nAmtsdruckschrift 20-173 \n\n7. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 15. Dezember 2020 betreffend Teilrevi-\nsion Baugesetz (Schaffung eines Energie- und Klimafonds).   \nAmtsdruckschrift 20-174 \n\n8. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 16. März 2021 betreffend Revision des \nElektrizitätsgesetzes und Genehmigung der Ablösung des NOK-Gründungsver-\ntrags. \nAmtsdruckschrift 21-19 \n\n9. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 30. März 2021 betreffend Teilrevision \ndes Steuergesetzes (befristete Steuersenkung aufgrund Corona-Krise). \nAmtsdruckschrift 21-22 \n\n10. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 6. April 2021 betreffend die Änderung \ndes Einführungsgesetzes zum Zivilgesetzbuch (Umsetzung des Bundesgesetzes \nüber die Verbesserung des Schutzes gewaltbetroffener Personen; Art. 28c ZGB). \nAmtsdruckschrift 21-23 \n\n11. Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 8. Juni 2021 betreffend Schaffhauser \nSpitalplanung 2023 (Planungsbericht und Prognose 2030 inkl. Planungsgrund-\nsätze). \nAmtsdruckschrift 21-48 \n \n\n \n\nDie nächste Sitzung findet am 30. August 2021 statt. \n\n \n \n\n\n\tKantonsrat Schaffhausen\n\tDie nächste Sitzung findet am 30. August 2021 statt.\n\n


parent_type: affair

name: ADS 25-04, Vorlage des Regierungsrates vom 11.02.2025

text: \nVorlage des Regierungsrates vom 11. Februar 2025 \n\nBericht und Antrag  25-04 \ndes Regierungsrates des Kantons Schaffhausen \nan den Kantonsrat  \nbetreffend die «Volksinitiative für flüssigen Verkehr auf kantonalen \nHauptstrassen (Verkehrsflussinitiative)» \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nWir unterbreiten Ihnen eine Vorlage zur «Volksinitiative für flüssigen Verkehr auf kantonalen Haupt-\nstrassen (Verkehrsflussinitiative)».  \n\n1. Volksinitiative \n\n1.1 Zustandekommen  \n\nDie Initiative wurde am 12. November 2024 mit 1'742 gültigen Unterschriften eingereicht, womit sie \ndie vorgeschriebene Zahl der gültigen Unterschriften aufweist. Gestützt auf Art. 28 der Verfassung \ndes Kantons Schaffhausen vom 17. Juni 2002 (KV; SHR 101.00) i.V.m. Art. 69 des Gesetzes über \ndie vom Volke vorzunehmenden Abstimmungen und Wahlen sowie über die Ausübung der Volks-\nrechte vom 15. März 1904 (Wahlgesetz; SHR 160.100) hat der Regierungsrat die Initiative daher am \n26. November 2024 als zustande gekommen erklärt (ADS 24-134, Amtsblatt Nr. 48 vom 29. Novem-\nber 2024).  \n\n1.2 Wortlaut  \n\nDie Initiative hat folgenden Wortlaut: \n \n\n«Die unterzeichnenden, im Kanton Schaffhausen wohnhaften Stimmberechtigten stellen ge-\nmäss Art. 27 der Schaffhauser Kantonsverfassung (SHR 101.000) folgendes Begehren:  \n \nI. \n \n\nDas Strassengesetz des Kantons Schaffhausen vom 18. Februar 1980 wird wie folgt geändert:  \n  \nArt. 12 (Einschränkungen)  \n\n  \n\n\n\n 2 \n\nAbsatz 3 (neu) \nAuf Kantonsstrassen innerorts, die auch durch den öffentlichen Verkehr genutzt werden, gilt \ngenerell als Höchstgeschwindigkeit 50 km/h. Der Verkehrsfluss auf diesen Strassen darf \ngrundsätzlich weder durch bauliche Massnahmen noch durch Verkehrsanordnungen behin-\ndert oder verlangsamt werden.  \n \nAbsatz 4 (neu) \nAusnahmen von Abs. 3 dürfen nur über kurze Strecken bewilligt werden. Diese Ausnahmen \nbedürfen einer Festlegung im kantonalen Strassenrichtplan. \n \n[Rückzugsklausel]» \n \n\n1.3 Formelle Prüfung der Verkehrsflussinitiative  \n\nGemäss Art. 28 Abs. 2 KV entscheidet der Kantonsrat über die Gültigkeit von Volksinitiativen. Diese \nsind für ungültig zu erklären, wenn sie gegen übergeordnetes Recht verstossen, undurchführbar \nsind oder die Einheit der Form oder der Materie verletzen (Art. 28 Abs. 2 lit. a–c KV). Die Einheit der \nMaterie ist gemäss Art. 76 Abs. 2 des Wahlgesetzes gewahrt, wenn zwischen den einzelnen Teilen \neiner Initiative ein sachlicher Zusammenhang besteht. Die Einheit der Form ist gewahrt, wenn die \nInitiative ausschliesslich in der Form der allgemeinen Anregung oder des ausgearbeiteten Entwurfs \ngestellt ist (Art. 76 Abs. 3 Wahlgesetz). Betreffend die Anforderungen an die Einhaltung des über-\ngeordneten Rechts (Art. 28 Abs. 2 lit. a KV) sowie betreffend Durchführbarkeit (Art. 28 Abs. 2 lit. b \nKV) enthält das Gesetz keine weiteren Vorgaben. \n \nDie Verkehrsflussinitiative ist mit 1'742 Unterschriften gültig eingereicht worden. Sie ist in der Form \nder ausformulierten Gesetzesinitiative abgefasst und umfasst zwei Absätze (Abs. 3 und 4 von Art. \n12), welche neu im Strassengesetz vorgesehen werden sollen. Dabei verfolgt die Initiative einen \neinzigen, thematisch eng begrenzten Zweck, den Verkehrsfluss auf Kantonsstrassen innerorts we-\nder durch bauliche Massnahmen noch durch Verkehrsanordnungen zu behindern oder zu verlang-\nsamen. Die Initiative ist somit grundsätzlich durchführbar, wahrt die Einheit der Materie und ent-\nspricht der Einheit der Form insofern, als sie präzise die Bestimmung des Strassengesetzes, welche \nangepasst werden sollen, vorsieht. Aus formeller Sicht stehen der Initiative keine Hindernisse ent-\ngegen.  \n \n\n\n\n 3 \n\n2. Inhaltliche Beurteilung der Verkehrsflussinitiative  \n\n2.1 Rechtliche Rahmenbedingungen \n\n2.1.1 Bundesrechtliche Vorgaben zur Höchstgeschwindigkeit \n\nDie Verkehrsflussinitiative betrifft mit dem Thema «Höchstgeschwindigkeit» auf Strassen einen \nSachbereich, der bundesrechtlich namentlich im Strassenverkehrsgesetz vom 19. Dezember 1958 \n(SVG, SR 741.01) seine gesetzliche Grundlage findet. Konkretisierend sind insbesondere die Ver-\nkehrsregelnverordnung vom 13. November 1962 (VRV, SR 741.11) und die Signalisationsverord-\nnung vom 5. September 1979 (SSV, SR 741.21) von Bedeutung.  \n \nInnerorts hat der Bund eine allgemeine Höchstgeschwindigkeit (unter günstigen Strassen-, Ver-\nkehrs- und Sichtverhältnissen) von 50 km/h festgelegt (Art. 32 Abs. 2 SVG i.V.m. Art. 4a Abs. 1 lit. \na VRV).  \n \na)  Abweichungen allgemein \nArt. 108 SSV regelt die Abweichungen von den allgemeinen Höchstgeschwindigkeiten. Art. 108 Abs. \n1 SSV lautet: «Zur Vermeidung oder Verminderung besonderer Gefahren im Strassenverkehr, zur \nReduktion einer übermässigen Umweltbelastung oder zur Verbesserung des Verkehrsablaufs kann \ndie Behörde oder das ASTRA für bestimmte Strassenstrecken Abweichungen von den allgemeinen \nHöchstgeschwindigkeiten (Art. 4a VRV) anordnen.» \n \nNach Art. 108 Abs. 2 SSV ist die Herabsetzung der allgemeinen Höchstgeschwindigkeit zulässig, \nwenn:  \n \n«a. eine Gefahr nur schwer oder nicht rechtzeitig erkennbar und anders nicht zu beheben ist; \nb.  bestimmte Strassenbenützer eines besonderen, nicht anders zu erreichenden Schutzes be-\n\ndürfen; \nc. auf Strecken mit grosser Verkehrsbelastung der Verkehrsablauf verbessert werden kann; \nd. dadurch eine im Sinne der Umweltschutzgesetzgebung übermässige Umweltbelastung (Lärm, \n\nSchadstoffe) vermindert werden kann. Dabei ist der Grundsatz der Verhältnismässigkeit zu \nwahren.» \n\n \nGemäss Art. 108 Abs. 4 SSV wird vor der Festlegung von abweichenden Höchstgeschwindigkeiten \ndurch ein Gutachten (Art. 32 Abs. 3 SVG) abgeklärt, ob die Massnahme nötig (Abs. 2), zweck- und \nverhältnismässig ist oder ob andere Massnahmen vorzuziehen sind. Dabei ist insbesondere zu prü-\nfen, ob die Massnahme auf die Hauptverkehrszeiten beschränkt werden kann.  \n \nb) Abweichungen bei Tempo-30-Zonen und Begegnungszonen \nFür die Anordnung von Tempo-30-Zonen und Begegnungszonen sieht Art. 108 Abs. 4bis SSV vor, \ndass diese sich in Abweichung der (vorangehend dargelegten) Absätze 1, 2 und 4 nur nach Art. 3 \n\n\n\n 4 \n\nAbs. 4 SVG richtet, der lautet: «Andere Beschränkungen oder Anordnungen können erlassen wer-\nden, soweit der Schutz der Bewohner oder gleichermassen Betroffener vor Lärm und Luftverschmut-\nzung, die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen, die Sicherheit, die \nErleichterung oder die Regelung des Verkehrs, der Schutz der Strasse oder andere in den örtlichen \nVerhältnissen liegende Gründe dies erfordern. Aus solchen Gründen können insbesondere in Wohn-\nquartieren der Verkehr beschränkt und das Parkieren besonders geregelt werden. Die Gemeinden \nsind zur Beschwerde berechtigt, wenn Verkehrsmassnahmen auf ihrem Gebiet angeordnet wer-\nden.» \n \nDie Signale «Tempo-30-Zone» und «Begegnungszone» sind nur auf nicht verkehrsorientierten Ne-\nbenstrassen zulässig (Art. 2a Abs. 5 SSV). Wenn jedoch auf einem Abschnitt einer verkehrsorien-\ntierten Strasse die Höchstgeschwindigkeit auf 30 km/h begrenzt wird, so kann dieser Abschnitt in \neine Tempo-30-Zone einbezogen werden (Art. 2a Abs. 6 SSV). \n\n2.1.2 Bundesrechtliche Lärmschutz-Bestimmungen \n\nEin häufiger Grund für die Herabsetzung von Höchstgeschwindigkeiten ist der Lärmschutz. Gemäss \ndem Bundesgesetz über den Umweltschutz vom 7. Oktober 1983 (Umweltschutzgesetz, USG; SR \n814.01) sowie der Lärmschutz-Verordnung vom 15. Dezember 1986 (LSV; SR 814.41) ist die öffent-\nliche Hand zur Sanierung von Strassenabschnitten, die übermässigen Lärm verursachen, verpflich-\ntet (vgl. u.a. Art. 19 ff. USG und Art. 17, 20 ff. LSV).  \n \nArt. 16 ff. USG regeln die Sanierungspflicht, unter anderem auch für Strassen, an denen die Lärm-\ngrenzwerte überschritten sind. Temporeduktionen gelten als Massnahme zur Reduktion des Lärms \nan der Quelle (vgl. Art. 11 Abs. 1 USG, der vorsieht, dass Lärm durch Massnahmen bei der Quelle \nbegrenzt werden muss). Eine andere Massnahme an der Quelle ist der Einbau von lärmreduzieren-\nden Belägen.  \n \nDie bundesgerichtliche Rechtsprechung hat sich in den letzten Jahren verschiedentlich zu Tempo-\nreduktionen (auch auf verkehrsorientierten Strassen) geäussert. Das Bundesgericht hat klargestellt, \ndass Temporeduktionen als Massnahmen zur Lärmreduktion auch auf verkehrsreichen Strassen in \nFrage kommen (vgl. BGE 139 II 145 [Kanton Graubünden], BGE 136 II 539 [Kanton Bern], aber auch \nUrteile des Bundesgerichts 1C_117/2017 vom 20. März 2018 [Stadt Zürich] und 1C_11/2017 vom \n2. März 2018 [Basel-Stadt] oder 1C_589/2014 vom 3. Februar 2016 [Zug]).  \n\n2.1.3 Vorgaben im kantonalen Recht  \n\na) Zuständigkeiten und Verfahren \nDas Einführungsgesetz zum Bundesgesetz über den Strassenverkehr vom 17. Mai 2004 (EG SVG, \nSHR 741.100) bestimmt, dass im Kanton Schaffhausen grundsätzlich – vorbehalten bleiben abwei-\nchende Erlasse – der Kanton für den Vollzug von Bundeserlassen und kantonalen Erlassen im Be-\nreich des Strassenverkehrsrechts zuständig ist (Art. 2 EG SVG). Art. 2 Abs. 1 lit. d erster Satzteil EG \nSVG nennt ausdrücklich Verkehrsanordnungen auf Autobahnen, Autostrassen und Kantonsstrassen \n\n\n\n 5 \n\n(Art. 107 SSV). Nach Art. 3 Abs. 1 lit. c EG SVG sind die Gemeinden zuständig für Verkehrsanord-\nnungen auf Gemeindestrassen. Das Verfahren richtet sich gemäss Art. 5 EG SVG nach dem kanto-\nnalen Strassengesetz vom 18. Februar 1980 (SHR 725.100). Die Kantonale Strassenverkehrsvers-\nverordnung vom 7. Juli 1992 (SHR 741.011) enthält in §§ 5a–5d konkretisierende Bestimmungen \nzur Zuständigkeit und verweist bezüglich Verfahren auf Art. 14 des Strassengesetzes. Eine beson-\ndere Regelung gilt in der Stadt Schaffhausen, da die Stadt gemäss Art. 6 Abs. 2 StrG Eigentümerin \nder Kantonsstrassen innerhalb der Bauzone ist. Gemäss § 5b Abs. 3 der kantonaler Verkehrsord-\nnung 741.011 (Verordnung zum Bundesgesetz über den Strassenverkehr) verfügt in der Stadt \nSchaffhausen die zuständige Gemeindebehörde Verkehrsanordnungen auf Kantonsstrassen im Ein-\nvernehmen mit dem Baudepartement.  \n \nDas Strassengesetz vom 18. Februar 1980 (SHR 725.100) regelt, wie bestimmt wird, welche Stras-\nsen Kantons- und Gemeindestrassen sind (Art. 5–7). Der bereits erwähnte Art. 14 Strassengesetz \nregelt das Verfahren, wenn es um Einschränkungen geht, die nicht nur vorübergehend dauern. \nDiese sind im Amtsblatt auszuschreiben und den betroffenen Strasseneigentümern mit eingeschrie-\nbenem Brief bekanntzugeben (Abs. 1). Gegen Einschränkungen, wie z.B. gegen Temporeduktionen, \nsind Einsprachen bei der anordnenden Instanz möglich (Abs. 2). Anschliessend kann der übliche \nRechtsweg beschritten werden (Abs. 3).  \n \nb) Strassenrichtplan und Strassenbauprojekte  \nDer Bau der Strassen – und damit auch bewilligungspflichtige Anpassungen an Strassen – richtet \nsich nach Art. 26 ff. des Strassengesetzes. Sowohl der Kanton wie auch die Gemeinden erstellen \nStrassenrichtpläne (Art. 27 Abs. 1). Deren Inhalt ist spätestens alle zehn Jahre zu überprüfen und \nnötigenfalls den veränderten Verhältnissen anzupassen (Art. 27 Abs. 3). Zum Inhalt der Strassen-\nrichtpläne bestimmt Art. 28 Abs. 1 Strassengesetz, dass die Strassenrichtpläne das Netz der beste-\nhenden und künftigen Kantons- beziehungsweise Gemeindestrassen, getrennt nach Einteilung, und \ndie wichtigsten Knotenpunkte sowie die Radrouten und Wanderwege enthalten. Der kantonale \nStrassenrichtplan bedarf der Genehmigung des Kantonsrats (Art. 30 Abs. 1). Art. 35 ff. des Stras-\nsengesetzes schliesslich regeln das Verfahren von Strassenbauprojekten.  \n\n2.2 Beurteilung der Verkehrsflussinitiative  \n\n2.2.1 Kantonale Mobilitätsstrategie  \n\nIn der kantonalen Mobilitätsstrategie sind die folgenden Ziele – abgeleitet aus der Verfassung des \nKantons Schaffhausen – festgelegt: \n• Sicherstellung einer langfristigen Funktionsfähigkeit des Gesamtverkehrssystems, damit Woh-\n\nnen und Arbeiten im Kanton Schaffhausen auf hohem Niveau attraktiv und Industrie und Ge-\nwerbe wettbewerbsfähig bleiben; \n\n• Förderung einer ressourcenschonenden und klimafreundlichen Mobilität und verträgliche Ge-\nstaltung des Verkehrs für Gesellschaft und Wirtschaft.  \n\n \n\n\n\n 6 \n\nDiese Ziele werden mittels der sogenannten «4-V-Strategie» erreicht. Sie setzt sich zusammen aus \nden vier Teilstrategien «Vermeiden», «Verlagern», «Verträglich abwickeln» und «Vernetzen». \n \nDie Wichtigkeit einer hohen Wohnqualität nimmt mit der inneren Verdichtung allgemein zu. Tempo-\nreduktionen können zu einer höheren Wohnqualität beitragen. Die Initiative fordert zwar, dass inner-\norts die signalisierte Höchstgeschwindigkeit in Übereinstimmung mit der Bundesgesetzgebung ge-\nnerell bei 50 km/h liegen soll, sie lässt aber auf «kurzen» Abschnitten Ausnahmen zu. Dem Ziel einer \nverträglichen Abwicklung der Mobilität – aus allen Perspektiven – kann somit grundsätzlich nachge-\nkommen werden. \n\n2.2.2  Strassenhierarchie  \n\nDas Strassennetz setzt sich aus dem übergeordneten Nationalstrassennetz, dem Kantonsstrassen-\nnetz und den Gemeindestrassen zusammen. Die Alltagsvelorouten sind in der Regel den Kantons- \nund Gemeindestrassen überlagert, sofern sie nicht abgesetzt auf separaten Radwegen geführt wer-\nden. Auch die Wanderwege sind teilweise Gemeinde- und Kantonsstrassen überlagert. Die Netzhie-\nrarchie und der entsprechende Ausbaustandard sind für ein funktionsfähiges Verkehrssystem zent-\nral. Je höher die Hierarchieebene, desto höher der Ausbaustandard und in der Regel auch die Ver-\nkehrsbelastung. Bei den Kantonsstrassen gibt es drei Hierarchieklassen, nämlich die überregiona-\nlen, regionalen und überlokalen Kantonsstrassen. Die im kantonalen Strassenrichtplan deklarierten \nüberregionalen und regionalen Kantonsstrassen sind mit wenigen Ausnahmen auch in der eidge-\nnössischen Durchgangsstrassenverordnung erfasst. Sie gelten in der Regel als verkehrsorientiert. \nBei den überlokalen Kantonsstrassen handelt es sich im Allgemeinen um weniger belastete Kan-\ntonsstrassen, welche die Gemeinden, die nicht an einer Hauptachse liegen, erschliessen bzw. ver-\nbinden. Der Anteil des Durchgangsverkehrs ist in der Regel tief; überlokale Kantonsstrassen sind \nteilweise als siedlungsorientiert charakterisiert.  \n \nBei der Beurteilung einer Herabsetzung der signalisierten Höchstgeschwindigkeit gemäss Art. 108 \nAbs. 2 SSV ist die Strassenhierarchie angemessen zu berücksichtigen. Bei verkehrsorientierten \nStrassen mit höheren Verkehrsbelastungen ist bei der Beurteilung der Umweltbelastung die Verhält-\nnismässigkeit zu wahren. \n\n2.2.3 Verkehrsfluss \n\nDer Begriff «Verkehrsfluss» beschreibt das Fliessen des Verkehrs auf einem bestimmten Abschnitt \neines Strassenzugs. Werden Fahrzeuge gebremst oder gar gestoppt, so wird der Verkehrsfluss ge-\nstört oder unterbrochen. Verkehrsfluss und Kapazität korrelieren in der Regel. Die Kapazität einer \nStrasse ist abhängig von der gefahrenen Geschwindigkeit und vom spezifischen Strassenraum. \nJede Strasse weist eine «ideale» Geschwindigkeit auf, bei der sie eine maximale Kapazität aufweist. \nLiegt die gefahrene Geschwindigkeit unter oder über dieser Geschwindigkeit, so nimmt die Kapazität \nab. In der Praxis ist dies vor allem bei Nationalstrassen relevant. Deshalb wird auf Nationalstrassen \nbei hohen Verkehrsbelastungen die signalisierte Höchstgeschwindigkeit dynamisch gesteuert bzw. \nreduziert. Art. 108 Abs. 2 c der SSV bezieht sich insbesondere auf diesen Fall. \n\n\n\n 7 \n\n \nAuf den Kantonsstrassen und Gemeindestrassen im Kanton Schaffhausen, die mit der vorliegenden \nVolksinitiative adressiert sind, hat die signalisierte Höchstgeschwindigkeit keinen bzw. einen ver-\nnachlässigbaren Einfluss auf die Kapazität. Durch die Signalisation von Tempo 30 innerorts wird \nauch der Verkehrsfluss nicht gestört, sondern gegenüber Tempo 50 lediglich verlangsamt. Über eine \nDistanz von 100 Meter beträgt die Zeitdifferenz von Tempo 30 gegenüber Tempo 50 knapp 5 Se-\nkunden. Die Verkehrsflussinitiative wirkt sich somit nicht auf die Funktionsfähigkeit des Verkehrs-\nsystems aus. Indes kann eine Temporeduktion auf längeren Abschnitten die Reisezeit erhöhen, was \ninsbesondere für den öffentlichen Verkehr nachteilig sein kann.  \n \nEinen wesentlich grösseren Einfluss auf den Verkehrsfluss als die signalisierte Höchstgeschwindig-\nkeit haben hingegen die Knotenkapazitäten und die Steuerungen der Verkehrsampeln auf den städ-\ntischen Hauptachsen. Das ist vor allem auf den Parallelachsen zur Nationalstrasse relevant, da die \nKapazität der Nationalstrasse während der Spitzenverkehrszeit erreicht ist und der städtische Ver-\nkehr vermehrt auf das untergeordnete, städtische Strassennetz ausweicht. Die Knotensteuerungen \nsind mit zunehmendem Verkehr vermehrt auf die Funktionsfähigkeit des Verkehrssystems auszu-\nrichten. Auch in Zukunft wird angestrebt, die heute hohe Fahrplanstabilität des öffentlichen Verkehrs \nso gut wie möglich zu bewahren. Wie erwähnt haben die Knotensteuerungen dabei höheren Einfluss \nals die signalisierten Höchstgeschwindigkeiten innerhalb der Bauzonen. \n\n2.2.4 Verkehrssicherheit \n\nNach Art. 108 Abs. 2 SSV ist die Herabsetzung der allgemeinen Höchstgeschwindigkeit zulässig, \nwenn eine Gefahr nur schwer oder nicht rechtzeitig erkennbar und anders nicht zu beheben ist \nund/oder wenn bestimmte Strassenbenützer eines besonderen, nicht anders zu erreichenden Schut-\nzes bedürfen. Die Verkehrsflussinitiative fordert zwar, dass innerorts die signalisierte Höchstge-\nschwindigkeit in Übereinstimmung mit der Bundesgesetzgebung generell bei 50 km/h liegen soll, sie \nlässt aber auf «kurzen» Abschnitten Ausnahmen zu. Die Verkehrsflussinitiative steht somit grund-\nsätzlich nicht im Widerspruch mit dem Art. 108 SSV bzw. mit dem Ziel einer hohen Verkehrssicher-\nheit.  \n \nDie Beurteilung, ob eine Gefahr nur schwer oder nicht rechtzeitig erkennbar und anders nicht zu \nbeheben ist und/oder wenn bestimmte Strassenbenützer eines besonderen, nicht anders zu errei-\nchenden Schutzes bedürfen, wird (unabhängig von der Verkehrsflussinitiative) von den Verkehrs-\nteilnehmenden unterschiedlich beurteilt. Die zuständige Behörde wird mit den zusätzlichen Geset-\nzesvorgaben gemäss Initiative angewiesen, Ausnahmen von der generellen Höchstgeschwindigkeit \nmit Zurückhaltung und nur auf «kurzen» Streckenabschnitten zu bewilligen. Diese Anweisung kann \nsomit in bestimmten Fällen im Widerspruch zur Sicherstellung einer möglichst hohen Verkehrssi-\ncherheit stehen. \n \nIm Kanton Schaffhausen sind die Fahrbahnen von Kantonsstrassen in vielen Dörfern sehr schmal. \nZudem sind Trottoirs aufgrund der engen Platzverhältnisse vielerorts ungenügend ausgebaut oder \n\n\n\n 8 \n\nsie fehlen gänzlich. Auch die Sichtweiten sind oft ungenügend. In diesen Fällen kann die Herabset-\nzung der signalisierten Höchstgeschwindigkeit zu einer wesentlichen Verbesserung der Verkehrssi-\ncherheit führen, ohne dabei hohe Investitionen tätigen zu müssen. Beispiele für solche, im überge-\nordneten öffentlichen Interesse liegenden Einschränkungen gibt es auch im Kanton Schaffhausen, \nso u.a. in Buchberg, Stetten und Herblingen. Auch bei Überlagerungen von kantonalen Alltagsvelo-\nrouten mit Kantons- oder Gemeindestrassen, die nur geringe Fahrbahnbreiten ausweisen und auf \ndenen keine separaten Radstreifen markiert werden können (Führung des Veloverkehrs im soge-\nnannten Mischverkehr), können Temporeduktionen angemessen sein.  \n\n2.2.5 Aufwertung von Ortsdurchfahrten \n\nIm kantonalen Richtplan vom September 2021, Kapitel Verkehr (V1.4, S. 14), sind Vorgaben zur \nAufwertung von Ortsdurchfahrten behördenverbindlich festgesetzt:  \n \n«Bei grossen baulichen Unterhaltsarbeiten innerorts prüfen die Gemeinden eine Aufwertung der Ortsdurch-\nfahrt. Sie prüfen, bei Kantonsstrassen in Zusammenarbeit mit dem kantonalen Tiefbauamt, mit welchen Mas-\nsnahmen die Sicherheit der Verkehrsteilnehmer erhöht und wie der Langsamverkehr gefördert werden kann \nsowie welche gestalterischen Massnahmen zur Verbesserung des Ortsbildes beitragen könnten. Entlang von \nOrtsdurchfahrten sind oftmals die Immissionsgrenzwerte gemäss Lärmschutzverordnung überschritten. Im \nRahmen von Aufwertungen kann u.a. auch mit gestalterischen Massnahmen die Lärmsituation verbessert \nwerden. Der Einbau von lärmarmen Deckbelägen reduziert die Lärmimmissionen. Solche Lärmschutzmass-\nnahmen werden auch vom BAFU im Rahmen der Programmvereinbarungen subventioniert, sofern sie als \nSanierungsprojekt eingegeben werden. Ein Betriebs- und Gestaltungskonzept ist zu erarbeiten.» \n \nDie Verkehrsflussinitiative verlangt, dass an Kantonsstrassen grundsätzlich keine baulichen Mass-\nnahmen realisiert werden dürfen, die den Verkehrsfluss behindern oder verlangsamen. Der Richt-\nplan leitet die Behörde hingegen an, die Siedlungsverträglichkeit entlang der Kantonsstrasse inner-\nhalb der Bauzone zu verbessern. Mit einer ansprechenden Gestaltung des Strassenraums und bau-\nlichen Massnahmen zur Verbesserung der Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr sollen \ndie Ortsdurchfahrten aufgewertet werden. Dieses Aufwertungsziel wird insbesondere mit dem Bau \nvon Fussgängerschutzinseln und Verschwenkungen an Ortseingängen (Eingangsbremsen) erreicht. \nInsofern steht die Initiative in einem gewissen Widerspruch mit dem Ziel des kantonalen Richtplans \nzur Aufwertung der Ortskerne und kann nicht vollumfänglich umgesetzt werden. \n\n2.2.6 Umweltbelastung (Lärmschutz)  \n\nWie bereits in Kapitel 2.1.2 erwähnt, ist der Lärmschutz ein häufiger Grund für die Herabsetzung von \nHöchstgeschwindigkeiten. Gemäss dem Bundesgesetz über den Umweltschutz sowie der Lärm-\nschutz-Verordnung ist die öffentliche Hand zur Lärmsanierung von Strassenabschnitten, die über-\nmässigen Lärm verursachen, verpflichtet.  \n \nTemporeduktionen gelten als Massnahme zur Reduktion des Lärms an der Quelle. Eine andere \nMassnahme an der Quelle ist der Einbau von lärmreduzierenden Belägen, die sich in den letzten \nJahren stark entwickelt haben. Die lärmreduzierende Wirkung konnte wesentlich gesteigert werden \n(dauerhaft bis zu 3 Dezibel). An verkehrsorientierten Strassen kommen im Kanton Schaffhausen zur \n\n\n\n 9 \n\nReduktion der Immissionsgrenzwerte in erster Priorität lärmreduzierende Beläge zum Einsatz. Erst \nwenn die Immissionsgrenzwerte trotz Belagswechsel nicht eingehalten werden und die Lärmbelas-\ntung weiterhin als übermässig beurteilt wird, wird in zweiter Priorität eine Reduktion der signalisierten \nHöchstgeschwindigkeit notwendig. Die Behörde wird in diesem Fall verpflichtet, die signalisierte \nHöchstgeschwindigkeit zu reduzieren; die «Kann-Formulierung» gemäss Art. 108 wird bedeutungs-\nlos. \n \nDie Verkehrsflussinitiative verlangt, dass an Kantonsstrassen grundsätzlich keine Verkehrsanord-\nnungen realisiert werden dürfen, die den Verkehrsfluss verlangsamen. Insofern kann die Verkehrs-\nflussinitiative im Widerspruch mit der Lärmschutzverordnung stehen. Allerdings lässt die Initiative \nauf «kurzen» Abschnitten Ausnahmen zu. Die Streckenlänge, auf der eine Reduktion der Höchstge-\nschwindigkeit angeordnet werden muss, wird aufgrund der Immissionswerte an den angrenzenden \nLiegenschaften bestimmt. \n\n3. Rechtliche Einschätzung \n\nKantonales Recht kann Bundesrecht nicht übersteuern, wenn dieses – wie im Strassenverkehrsge-\nsetz oder im Umweltschutzgesetz – abschliessende Regelungen enthält.  \n \nDas Wahlgesetz vom 15. März 1904 (SHR 160.100) bestimmt in Art. 76 Abs. 1, dass Initiativen vom \nKantonsrat für ungültig erklärt werden, wenn eine Volksinitiative gegen übergeordnetes Recht \nverstösst, sowie (hier nicht von Bedeutung) undurchführbar ist oder die Einheit der Form oder der \nMaterie verletzt wird. Vorliegend ist einzig zu prüfen, ob die Volksinitiative in solcher Weise gegen \nübergeordnetes Recht verstösst, dass sie für ungültig erklärt werden müsste.  \n \na) Neuer Absatz 3 \nDer vorgeschlagene erste Satz des neuen Abs. 3, wonach auf Kantonsstrassen innerorts, die auch \ndurch den öffentlichen Verkehr genutzt werden, generell als Höchstgeschwindigkeit 50 km/h gelten, \nhat rein deklaratorische Wirkung, denn dies gilt bereits von Bundesrechts wegen und ist somit un-\nproblematisch.  \n \nWeiter enthält der vorgeschlagene neue Absatz 3 folgenden zweiten Satz: «Der Verkehrsfluss auf \ndiesen Strassen darf grundsätzlich weder durch bauliche Massnahmen noch durch Verkehrsanord-\nnungen behindert oder verlangsamt werden.» \n \nDiese Vorgabe ist zulässig, soweit der im Bundesrecht vorgesehene Handlungsspielraum bezüglich \nVerkehrssicherheit, Lärmschutz etc. dadurch nicht eingeschränkt wird. Es wäre nicht zulässig, die \nbundesrechtlichen Vorgaben abzuändern. Da der Satz den Begriff «grundsätzlich» enthält, sind Ab-\nweichungen möglich, soweit es dafür gute Gründe gibt. Im Übrigen ist diese Bestimmung als Auftrag \nan die Behörden zu verstehen, wie vom Handlungsspielraum, den das Bundesrecht gewährt, Ge-\n\n\n\n 10 \n\nbrauch zu machen ist. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass dieser Handlungsspielraum ange-\nsichts der detaillierten bundesrechtlichen Vorgaben relativ gering ist und das Ziel des Absatzes 3 \nvermutlich nicht vollumfänglich erreichbar ist. \n \nb) Neuer Abs. 4 \nDer vorgeschlagene Abs. 4 lautet: «Ausnahmen von Abs. 3 dürfen nur über kurze Strecken bewilligt \nwerden. Diese Ausnahmen bedürfen einer Festlegung im kantonalen Strassenrichtplan.» \n \nWie auch der vorgeschlagene Abs. 3 muss Abs. 4 so ausgelegt werden, dass der bundesrechtlich \nvorgesehene Handlungsspielraum gewahrt bleibt. Dies ist grundsätzlich möglich, soweit es um den \nersten Satz geht, denn wann es sich um «kurze» Strecken handelt, wird nicht abschliessend festge-\nlegt.  \n \nProblematischer ist der zweite Satz: Mit der Pflicht zur Festlegung im kantonalen Strassenrichtplan \nwird ein neues Kriterium eingeführt, das zum einen im Bundesrecht nicht vorgesehen ist, zum andern \naber auch dem Wesen eines Richtplans als langfristigem Planungsinstrument widerspricht und nicht \nstufengerecht ist. Gemäss Art 28 Abs. 1 StrG enthalten die Strassenrichtpläne des Kantons und der \nGemeinden das Netz der bestehenden und künftigen Kantons- beziehungsweise Gemeindestras-\nsen, getrennt nach Einteilung, und die wichtigsten Knotenpunkte sowie die Radrouten und Wander-\nwege. Der Ausbaustandard von Kantonsstrassen ist in der Strassenverordnung geregelt. Zudem \nsind die Schweizer Normen zu berücksichtigen. Die Signalisation richtet sich nach der eidgenössi-\nschen Signalisationsverordnung und dem kantonalen Strassengesetz betreffend das Verfahren. Der \nStrassenrichtplan ist ein Planungsinstrument für die Netzfestlegung und somit nicht das richtige In-\nstrument, um den Ausbaustandard und die Signalisation zu regeln. Damit der zweite Satz nicht als \nungültig beurteilt werden muss, wäre eine Auslegung in dem Sinne nötig, dass die Vorgabe zwar \nwünschenswert, aber nicht zwingend ist. \n \nc) Ergebnis  \nDie Verkehrsflussinitiative ist zulässig, wobei das Bundesrecht den Handlungsspielraum in der \nRechtsanwendung erheblich einschränkt. Bezüglich Eintrag im Strassenrichtplan ist festzuhalten, \ndass diese Vorgabe im Bundesrecht nicht vorgesehen ist und im Sinne einer programmatischen \nBestimmung ausgelegt werden müsste. \n\n4. Politische Beurteilung und Anträge \n\nDer Regierungsrat hat Verständnis für das Anliegen der Initianten, nämlich den Verkehrsfluss auf \nHauptverkehrsachsen flüssig zu halten. Die Bundesgesetzgebung regelt die Signalisation der \nHöchstgeschwindigkeit und lässt den zuständigen Behörden einen Handlungsspielraum in deren \nAuslegung. Ebenso sind die Verfahren zur Umsetzung der eidgenössischen Gesetzgebung in den \nkantonalen Erlassen geregelt und der Rechtschutz ist gewahrt. Die von der Initiative geforderten \nErgänzungen des Art. 12 bekräftigen das Anliegen, den Verkehrsfluss auf Hauptverkehrsachsen \nflüssig und den Fahrplan des öffentlichen Verkehrs stabil zu halten sowie den Individualverkehr nicht \n\n\n\n 11 \n\nunnötig zu behindern. Gegen diese Forderung spricht aus Sicht des Regierungsrats auf verkehrs-\norientierten Hauptverkehrsachsen nichts und zwar unabhängig davon, ob auf diesen verkehrsorien-\ntierten Strassen der öffentliche Bus verkehrt oder nicht. \n \nDie Forderung des zweiten Abschnitts von Absatz 3 «Der Verkehrsfluss auf diesen Strassen darf \ngrundsätzlich weder durch bauliche Massnahmen noch durch Verkehrsanordnungen behindert oder \nverlangsamt werden.» beurteilt der Regierungsrat in der vorgelegten Formulierung hingegen als kri-\ntisch. Die Anweisung des kantonalen Richtplans zur Aufwertung von Ortsdurchfahrten muss für die \nBehörden umsetzbar bleiben. Beispielsweise sind die gezielte Reduktion der gefahrenen Geschwin-\ndigkeit bei Ortseingängen mit «Eingangsbremsen» oder der Bau von Mittelschutzinseln bei Fuss-\ngängerquerungen Massnahmen, welche die Verkehrssicherheit wesentlich verbessern können. Al-\nlerdings beurteilt der Regierungsrat die Forderung auf Gesetzesstufe, den Verkehrsfluss grundsätz-\nlich nicht zu behindern, als angemessen. Im nachfolgenden Gegenvorschlag wird der Absatz 3 des-\nhalb angepasst. "Durch die Formulierung, dass grundsätzlich Tempo 50 gelten soll, ergibt sich auch, \ndass dort wo betreffend der Tempofestsetzung ein grosser Ermessensspielraum besteht, im Zwei-\nfelsfall Tempo 50 gelten soll." \n \nDie Initiative soll gemäss Absatz 4 Ausnahmen ermöglichen, Temporeduktion auf kurzen Strecken \nzuzulassen. Auf diese Ausnahmeregelung kann verzichtet werden, wenn in Absatz 3 die Formulie-\nrung «grundsätzlich» ergänzt wird. Die Forderung des zweiten Teils von Absatz 4 «Diese Ausnah-\nmen bedürfen einer Festlegung im kantonalen Strassenrichtplan» geht jedoch entschieden zu weit, \ndenn sie ist nicht praktikabel und widerspricht dem Bundesrecht. Im nachfolgenden Gegenvorschlag \nwird deshalb auf einen Absatz 4 verzichtet. \n\n5. Gegenvorschlag des Regierungsrates \n\nBezugnehmend auf diese Ausführungen beantragt der Regierungsrat, es sei die Initiative abzu-\nlehnen und folgendem Gegenvorschlag zuzustimmen: \n \nNeue Fassung (Formulierung Gegenvorschlag): \n \n\nI. \n \n\nDas Strassengesetz des Kantons Schaffhausen vom 18. Februar 1980 wird wie folgt geändert:  \n \nArt. 12 (Einschränkungen)  \n \nAbsatz 3 (neu) \nAuf verkehrsorientierten Kantonsstrassen innerorts gilt grundsätzlich als Höchstgeschwindig-\nkeit 50 km/h. Der Verkehrsfluss darf nicht behindert werden. \n\n\n\n 12 \n\n6. Weiteres Vorgehen  \n\nDie Volksinitiative ist in der Form eines ausgearbeiteten Entwurfs gehalten. Für die weitere Behand-\nlung bestehen – vorbehältlich des Rückzuges der Initiative – gemäss Art. 30 Abs. 1 KV i.V.m. Art. \n77 des Wahlgesetzes die folgenden Möglichkeiten: \n \n\n– Der Kantonsrat beschliesst innerhalb von sechs Monaten seit Einreichung des Begehrens \n(d.h. bis zum 12. Mai 2025), ob er die Verkehrsflussinitiative zustimmt, ob er sie ablehnt \noder ob er der Initiative einen Gegenvorschlag gegenüberstellen soll. \n\n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir Ihnen, den Stimmberechtigten des \nKantons Schaffhausen die Volksinitiative für flüssigen Verkehr auf kantonalen Hauptstrassen (Ver-\nkehrsflussinitiative)» mit dem Antrag auf Ablehnung zu unterbreiten und dem Gegenvorschlag zu-\nzustimmen.  \n \n \n \nSchaffhausen, 11. Februar 2025 Im Namen des Regierungsrates \n Der Präsident: \n Martin Kessler \n  \n Der Staatsschreiber: \n Dr. Stefan Bilger \n\n\n\t1. Volksinitiative\n\t1.1 Zustandekommen\n\t1.2 Wortlaut\n\t1.3 Formelle Prüfung der Verkehrsflussinitiative\n\n\t2. Inhaltliche Beurteilung der Verkehrsflussinitiative\n\t2.1 Rechtliche Rahmenbedingungen\n\t2.1.1 Bundesrechtliche Vorgaben zur Höchstgeschwindigkeit\n\t2.1.2 Bundesrechtliche Lärmschutz-Bestimmungen\n\t2.1.3 Vorgaben im kantonalen Recht\n\n\t2.2 Beurteilung der Verkehrsflussinitiative\n\t2.2.1 Kantonale Mobilitätsstrategie\n\t2.2.2  Strassenhierarchie\n\t2.2.3 Verkehrsfluss\n\t2.2.4 Verkehrssicherheit\n\t2.2.5 Aufwertung von Ortsdurchfahrten\n\t2.2.6 Umweltbelastung (Lärmschutz)\n\n\n\t3. Rechtliche Einschätzung\n\t4. Politische Beurteilung und Anträge\n\t5. Gegenvorschlag des Regierungsrates\n\t6. Weiteres Vorgehen\n\n