Amtsdruckschrift 22-14

text: \nVorlage des Regierungsrates vom 22. Februar 2022 \n\nBericht und Antrag  22-14 \n\ndes Regierungsrates des Kantons Schaffhausen \n\nan den Kantonsrat  \n\nbetreffend Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung zwischen dem \n\nKanton und den Gemeinden \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nWir unterbreiten Ihnen einen Bericht und Antrag in Sachen Aufgaben- und Finanzierungsent-\n\nflechtung zwischen dem Kanton und den Gemeinden. Dem Entwurf im Anhang schicken wir \n\nfolgende Erläuterungen voraus: \n\n  \n\n\n\n 2 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nEinleitung ............................................................................................................................. 4 \n\nA. Methodik der Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung ......................................... 7 \n\n1. Übersicht .................................................................................................................... 7 \n\n2. Rechtsvorgaben .......................................................................................................... 8 \n\n3. Erhebung des Untersuchungsgegenstandes .............................................................. 9 \n\n4. Projektorganisation ....................................................................................................10 \n\n5. Vorgehensweise ........................................................................................................12 \n\nB. Prüfung der Aufgaben- und Finanzierungsentflechtungen ......................................15 \n\n1. Steuern und Finanzen ................................................................................................15 \n\n1.1. Steuerverwaltung ................................................................................................15 \n\n1.2. Gemeindefunktionäre .........................................................................................18 \n\n1.3. Gastgewerbliche Bewilligungserteilung und Erhebung Alkoholabgabe ...............19 \n\n1.4. Spielbankenabgaben ..........................................................................................20 \n\n2. Öffentliche Sicherheit .................................................................................................22 \n\n2.1. Polizei .................................................................................................................22 \n\n2.2. Feuerwehrwesen ................................................................................................28 \n\n2.3. Zivilschutz ...........................................................................................................29 \n\n2.4. Ordnungsbussen ................................................................................................30 \n\n3. Bildung ......................................................................................................................32 \n\n3.1. Lehrerbesoldung .................................................................................................32 \n\n3.2. Sonderschulung ..................................................................................................33 \n\n3.3. Förderung Hochbegabung ..................................................................................34 \n\n3.4. Schulbauten ........................................................................................................35 \n\n3.5. Musikschulen ......................................................................................................37 \n\n4. Gesundheit, Alter und Pflege .....................................................................................39 \n\n4.1. Altersheime und Spitex .......................................................................................39 \n\n4.2. Ergänzungsleistungen ........................................................................................40 \n\n4.3. Erlass AHV-Mindestbeiträge ...............................................................................41 \n\n5. Soziale Sicherheit ......................................................................................................42 \n\n5.1. Prämienverbilligung ............................................................................................42 \n\n5.2. Sozialhilfe ...........................................................................................................45 \n\n5.3. Kinderalimente ....................................................................................................47 \n\n5.4. ALV und Arbeitslosenhilfe ...................................................................................48 \n\n6. Verkehr, Umwelt und Raumordnung sowie Natur- und Heimatschutz ........................49 \n\n6.1. Geoinformationssystem ......................................................................................49 \n\n6.2. Natur- und Heimatschutz ....................................................................................50 \n\n\n\n 3 \n\n6.3. Strassen .............................................................................................................52 \n\n6.4. Regionaler Personenverkehr ..............................................................................54 \n\n6.5. Gewässer ...........................................................................................................55 \n\n6.6. Mehrwertabgabefonds ........................................................................................57 \n\n7. Volkswirtschaft ...........................................................................................................58 \n\n7.1. Bodenverbesserung ............................................................................................58 \n\n7.2. Tierkörperbeseitigung .........................................................................................59 \n\n7.3. Wald ...................................................................................................................60 \n\n7.4. Schutz der Kulturpflanzen (Pflanzengesundheit).................................................61 \n\n7.5. Reben .................................................................................................................63 \n\n7.6. Hundewesen .......................................................................................................65 \n\n8. Personelle und finanzielle Auswirkungen ...................................................................67 \n\nC. Änderungsanträge ......................................................................................................68 \n\n1. Steuerverwaltung .......................................................................................................68 \n\n2. Spielbankenabgaben .................................................................................................69 \n\n3. Polizei ........................................................................................................................70 \n\n4. Ordnungsbussen .......................................................................................................72 \n\n5. Schulbauten ...............................................................................................................72 \n\n6. Geoinformationssystem .............................................................................................75 \n\n7. Schutz der Kulturpflanzen (Pflanzengesundheit) ........................................................77 \n\n8. Tierkörperbeseitigung ................................................................................................78 \n\n \n\n  \n\n\n\n 4 \n\nEinleitung \n\nDie letzte Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung zwischen dem Kanton und den Gemein-\n\nden erfolgte im Zusammenhang mit der Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufga-\n\nbenteilung zwischen dem Bund und den Kantonen (vgl. Vorlage des Regierungsrates vom \n\n9. Januar 2007, ADS 07-01). Dabei blieben einige Verflechtungen bei der Aufgabenerfüllung \n\nbestehen. Auch sind über die Jahre neue Finanzierungsaufteilungen mit Kostenfolgen ge-\n\nschaffen worden. Die festgelegten Zuständigkeiten und Finanzierungsquellen innerhalb der \n\nverschiedenen Aufgaben sind zuweilen komplex. In der Realität erfolgt die Leistungserfüllung \n\nnicht getreu der verfassungsrechtlichen Vorgaben, sondern sie ist zuweilen die Folge geschaf-\n\nfener Gewohnheiten und politischer Kompromisse.  \n\n \n\nAm 5. September 2016 beauftragte der Kantonsrat den Regierungsrat daher, in Zusammen-\n\narbeit mit den Gemeinden, eine Vorlage zur Finanzierungsentflechtung zwischen Kanton und \n\nGemeinden auszuarbeiten und dem Kantonsrat Bericht und Antrag zu erstatten (Postulat \n\n2016/3 von Kantonsrat Walter Hotz vom 14. März 2016, erheblich erklärt am 5. September \n\n2016, vgl. Ratsprotokoll 2016, Seite 568). Der Regierungsrat konkretisierte den Auftrag dahin-\n\ngehend, dass die Aufgaben- und Finanzierungsteilung überprüft und dokumentiert werden soll \n\nund Verbundaufgaben neu zugeteilt werden sollen, die besser nur der einen oder anderen \n\nEbene zukommen. Unbestrittene Verbundaufgaben sollen erhalten bleiben (Legislaturpro-\n\ngramm 2017–2020 vom 24. Januar 2017). Mit Schreiben vom 23. Juni 2017 sprach sich der \n\nVerband der Gemeindepräsidentinnen und Gemeindepräsidenten des Kantons Schaffhausen \n\nVGGSH ebenfalls für eine Überprüfung aus und unterbreitete konkrete Vorschläge für die zu-\n\nkünftige Zuordnung von verflochtenen Verantwortungsbereichen. \n\n \n\nUm die Sichtweisen aus den Blickwinkeln von Kanton und Gemeinden zu beleuchten und eine \n\nbreit akzeptierte Untersuchung vorzunehmen, wurde im Frühjahr 2018 eine Projektorganisa-\n\ntion bestehend aus Vertretungen des Kantons und der Gemeinden eingesetzt. Einem paritä-\n\ntisch aus Gemeinde- und Kantonsvertretungen zusammengesetzten Ausschuss oblag die Pro-\n\njektsteuerung. In sieben Fachbereichen wirkten Fachpersonen aus den Gemeinden und der \n\nKantonalen Verwaltung mit. \n\n \n\nDer vorliegende Bericht nimmt die noch bestehenden Verbundaufgaben respektive Verbund-\n\nfinanzierungen (inkl. Verbundeinnahmen) auf und erörtert das ausgemachte Verbesserungs-\n\npotential. Er gliedert sich in drei Kapitel und einen Anhang: \n\n \n\n- Kapitel A zeigt das methodische Vorgehen bei der vorliegenden Prüfung der Aufgaben- \n\nund Finanzierungsentflechtung auf. \n\n \n\n- Kapitel B beschreibt die Ausgangslage und die Erkenntnisse der vorgenommenen \n\nPrüfung zur Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung.  \n\n \n\n- Kapitel C enthält die konkreten Änderungsanträge für einzelne Entflechtungen. \n\n\n\n 5 \n\nAnlässlich des vorliegenden Analyse gelang es, für neun von 32 geprüften Themenfeldern mit \n\nAufgaben- und Finanzierungsverflechtungen einen Entflechtungsvorschlag auszuarbeiten, \n\nnämlich im Bereich Steuerverwaltung, Gemeindefunktionäre, Spielbankenabgabe, Polizei, \n\nOrdnungsbussen, Schulbauten, Geoinformationssystem, Tierkörperbeseitigung und Schutz \n\nder Kulturpflanzen. Der Vorschlag für eine Anpassung im Bereich Strassen wurde dem Kan-\n\ntonsrat bereits mit Vorlage zur Revision des Strassengesetzes vom 13. Oktober 2020 (ADS \n\n20-114) unterbreitet und am 6. Dezember 2021 vom Kantonsrat beschlossen. Die Referen-\n\ndumsfrist läuft bis zum 10. März 2022. Die Aufgaben- und Finanzierungsteilung wird damit neu \n\ngeregelt. \n\n \n\nBei drei weiteren gewichtigen Themenfeldern zeigte sich im Verlaufe des Projektes, dass wohl \n\nVerbesserungsbedarf besteht, eine Entflechtung der Aufgaben- und Finanzierungsteilung aber \n\nnicht zielführend und die Lösungsfindung aufwendig ist und daher in einem separaten Projekt \n\nerfolgen soll. Für den Bereich Bildung wurde der Lösungsvorschlag bereits mit der Vorlage \n\nbetreffend Neuausrichtung der Mitfinanzierung der Volksschule durch den Kanton (Ressour-\n\ncensteuerung) vom 7. Dezember 2021 (ADS 21-115) unterbreitet. Im Bereich Gesundheit, Al-\n\nter und Pflege sowie Soziale Sicherheit soll zu einem späteren Zeitpunkt ein Projekt zur ganz-\n\nheitlichen Abstimmung der Themen Prämienverbilligung, Altersheim und Spitex sowie Ergän-\n\nzungsleistungen gestartet werden. Ob davon auch die Sozialhilfe betroffen sein wird, ist noch \n\noffen.  \n\n \n\nIm Überblick zeigen sich die Ergebnisse der Analyse der Aufgaben- und Finanzierungsent-\n\nflechtung wie folgt: \n\n \n\n  \n\n\n\n 6 \n\n1. Steuern & Finanzen Entflechtungsvorschlag \n\nSteuerverwaltung Ja \n\nGemeindefunktionäre Ja \n\nAlkoholabgabe Nein \n\nSpielbankenabgabe Ja  \n\n \n\n2. Öffentliche Sicherheit Entflechtungsvorschlag \n\nPolizei Ja \n\nFeuerwehrwesen Nein \n\nZivilschutz Nein \n\nOrdnungsbussen Ja  \n\n \n\n3. Bildung Entflechtungsvorschlag \n\nLehrerbesoldung Nein \n\nSonderschulung Nein \n\nFörderung Hochbegabung Nein \n\nSchulbauten Ja \n\nMusikschulen Nein  \n\n \n\n4. Gesundheit, Alter & Pflege Entflechtungsvorschlag \n\nAltersheime und Spitex Nein \n\nErgänzungsleistungen Nein \n\nErlass AHV-Mindestbeiträge Nein  \n\n \n\n5. Soziale Sicherheit  Entflechtungsvorschlag \n\nPrämienverbilligung Nein \n\nSozialhilfe Nein \n\nKinderalimente Nein \n\nALV und Arbeitslosenhilfe Nein  \n\n \n\n6. Verkehr, Umwelt & Raumordnung  Entflechtungsvorschlag \n\nGeoinformationssystem Ja \n\nNatur- und Heimatschutz Nein \n\nStrassen Ja (separat) \n\nRegionaler Personenverkehr Nein \n\nGewässer Nein \n\nMehrwertabgabefonds Nein  \n\n \n\n7. Volkswirtschaft  Entflechtungsvorschlag \n\nBodenverbesserung Nein \n\nTierkörperbeseitigung Ja \n\nWald Nein \n\nSchutz der Kulturpflanzen (Pflanzengesundheit) Ja \n\nReben Nein \n\nHundewesen Nein \n\n \n\n\n\n 7 \n\nA. Methodik der Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung \n\n1. Übersicht \n\n \n\nDer Kanton Schaffhausen und seine Gemeinden erbringen – nebst dem Bund – vielseitige \n\nLeistungen zugunsten der Schaffhauser Bevölkerung. Die Kantonsverfassung, das Gemein-\n\ndegesetz und die Spezialgesetze machen hierzu Vorgaben (vgl. Art. 79 Abs. 4 und Art. 102 \n\nAbs. 2 der Verfassung des Kantons Schaffhausen vom 17. Juni 2002 [KV; SHR 101.000], Art. \n\n2 Gemeindegesetz vom 17. August 1998 [GG; SHR 120.100]). Der Aufgabenkatalog der Kan-\n\ntonsverfassung bezeichnet in Art. 80 ff. in der Regel den Kanton und die Gemeinden gemein-\n\nsam als Aufgabenträger. Somit sind sowohl der Kanton als auch die Gemeinden für die ein-\n\nzelnen öffentlichen Aufgaben zuständig und haben zusammenzuarbeiten. Gewisse Aufgaben \n\nwerden dabei auch privat wahrgenommen. Die nähere Zuweisung der einzelnen Aufgaben \n\nergibt sich aus den kantonalen Spezialgesetzen und mitunter aus dem Bundesrecht, wo die \n\neinzelnen Aufgaben anhand der Bereiche Rechtsetzung, Vollzug und Finanzierung näher zu-\n\ngewiesen werden.  \n\n \n\nIm Optimalfall erfolgt die Aufteilung der Aufgaben und der Finanzierung zwischen dem Kanton \n\nund den Gemeinden unter Berücksichtigung des Subsidiaritätsprinzips, der Gemeindeautono-\n\nmie und des Prinzips der fiskalischen Äquivalenz. In der Realität spielen häufig aber auch \n\npolitische Abwägungen, die möglichst einfache Erreichung eines öffentlichen Interesses oder \n\nfinanzpolitische Überlegungen bei der Zuweisung von Aufgaben eine Rolle. Zudem sind Auf-\n\ngaben nicht immer eindeutig einer Staatsebene zugeordnet und können trotz klarer Rechts-\n\nvorgaben durch eingespielte Abläufe beeinflusst werden. Ist eine Aufgabe allein dem Kanton \n\nzugewiesen und liegt die Finanzierung vollumfänglich bei ihm, handelt es sich um eine Kan-\n\ntonsaufgabe. Ist eine Aufgabe den Gemeinden zugewiesen und liegt die Finanzierung vollum-\n\nfänglich bei ihnen, handelt es sich um eine Gemeindeaufgabe. Es besteht keine Verflechtung. \n\nSind die Kompetenzen indes nicht integral einer Staatsebene zugeordnet, kann ein Bezie-\n\nhungsgeflecht zwischen den beiden Staatsebenen entstehen. Man spricht in diesem Zusam-\n\nmenhang von «Verbundaufgaben» respektive «Verbundfinanzierung». Dies sind all jene Auf-\n\ngaben, bei denen die Finanzierung dem Kanton und den Gemeinden gemeinsam obliegt (vgl. \n\nBBl 2291, 2337; Spiess Angelika, Die Verbundaufgabe, Newsletter Institut für Föderalismus \n\n2/2016, S. 3). \n\n \n\nEine Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung hat die Klärung der Beziehungsgeflechte zwi-\n\nschen zwei Staatsebenen zum Gegenstand (vgl. Botschaft zur Neugestaltung des Finanzaus-\n\ngleichs und der Aufgaben zwischen Bund und Kantonen vom 14. November 2001, BBl 2291, \n\n2329, 2335). Das Ziel des vorliegenden Projektes bestand daher darin, die bestehenden Ver-\n\nbundaufgaben respektive Verbundfinanzierungen (inkl. Verbundeinnahmen) auf ihre Zuord-\n\nnung zu überprüfen und soweit sinnvoll zu entflechten und neu zu normieren. Darüber hinaus \n\nsollte das Verständnis für die Aufgabenerfüllung zwischen dem Kanton und den Gemeinden \n\ngestärkt werden.  \n\n \n\n\n\n 8 \n\n2. Rechtsvorgaben \n\n \n\n2.1 Subsidiaritätsprinzip \n\nFür die Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden hat das Subsidiaritätsprinzip ge-\n\nmäss Art. 79 Abs. 2 lit. b der Kantonsverfassung eine grosse Bedeutung. Die Aufgabenerfül-\n\nlung soll nach dieser Bestimmung möglichst auf der untersten staatlichen Ebene erfolgen. Der \n\nKanton übernimmt eine Aufgabe nur, wenn die Gemeinden diese – allein oder in Zusammen-\n\narbeit mit anderen Gemeinden – nicht wirtschaftlich und wirksam erfüllen können (vgl. Dubach \n\nReto/Marti Arnold/Spahn Patrick, Verfassung des Kantons Schaffhausen, Kommentar, Schaff-\n\nhausen 2004, S. 245). Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn Bedarf nach einer einheitli-\n\nchen Lösung oder einem einheitlichen Standard für das gesamte Kantonsgebiet besteht und \n\ndie Gemeinden – in Zusammenarbeit – kein ausreichendes Qualitätsniveau sicherstellen kön-\n\nnen. Ist der Einbezug der betroffenen Behörden vor Ort für eine effiziente und sachgerechte \n\nUmsetzung der Aufgabe allerdings wesentlich, so soll die Aufgabenerfüllung primär auf kom-\n\nmunaler Ebene stattfinden. Dies trifft insbesondere dann zu, wenn die Behörde vor Ort den \n\nAufgabenvollzug an die spezifischen Gegebenheiten anpassen können muss. \n\n \n2.2 Gemeindeautonomie \n\nNach der Rechtsprechung des Bundesgerichts gelten die Gemeinden in einem Aufgabenbe-\n\nreich als selbständig oder autonom, wenn das kantonale Recht den Aufgabenbereich nicht \n\nabschliessend ordnet, sondern ihn ganz oder teilweise der Gemeinde zur Regelung überlässt \n\nund ihr dabei eine relativ erhebliche Entscheidungsfreiheit einräumt. Der geschützte Autono-\n\nmiebereich kann sich auf die Befugnis zum Erlass oder Vollzug eigener kommunaler Vorschrif-\n\nten beziehen oder einen entsprechenden Spielraum bei der Anwendung kantonalen oder eid-\n\ngenössischen Rechts betreffen. Der Schutz der Gemeindeautonomie setzt eine solche nicht \n\nin einem ganzen Aufgabengebiet, sondern lediglich im streitigen Bereich voraus. Im Einzelnen \n\nergibt sich der Umfang der kommunalen Autonomie aus dem für den entsprechenden Bereich \n\nanwendbaren kantonalen Verfassungs- und Gesetzesrecht (z.B. BGE 141 I 36 E. 5.3). \n\n \n\nGemäss Art. 105 KV sind die Gemeinden im Rahmen von Verfassung und Gesetz befugt, sich \n\nselbst zu organisieren, ihre Behörden zu wählen, ihre Aufgaben nach eigenem Ermessen zu \n\nerfüllen, die erforderlichen Abgaben zu erheben und ihre öffentlichen Sachen selbständig zu \n\nverwalten. Gemäss Art. 3 GG haben sie diese Angelegenheiten zu ordnen und hierfür Rechts-\n\ngrundlagen zu erlassen. \n\n \n\nDie Spezialgesetze konkretisieren die Aufgaben der Gemeinden näher. Sie enthalten für ge-\n\nwöhnlich aber keine konkreten Angaben über den Umfang der kommunalen Autonomie. \n\nGrundsätzlich hat die Autonomie ihre Grenzen dort, wo das Subsidiaritätsprinzip übergeord-\n\nnete Vorgaben erfordert. \n\n  \n\n\n\n 9 \n\n2.3 Prinzip der fiskalischen Äquivalenz \n\nDas Prinzip der fiskalischen Äquivalenz findet sich nicht im kantonalen Recht, ist aber ein all-\n\ngemein anerkanntes Prinzip bei Aufgaben- und Finanzierungsentflechtungen (vgl. Näheres \n\ndazu unter BBl 2291, 2301, 2305 f.; Entwurf des Bundesrates vom 13. Juli 2017 betreffend \n\nAufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen, S. 4 f.) und in der Bundesverfassung verankert \n\n(vgl. Art. 43a Abs. 2 und 3 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, \n\nSR 101). Es verlangt, dass die Regelung (Rechtsetzung), der Vollzug und die Finanzierung \n\nvon öffentlichen Aufgaben jeweils der gleichen staatlichen Ebene zugeordnet sein sollen. Der-\n\njenige, dem der Nutzen einer Aufgabe zukommt, soll die Kosten für die Aufgabenerfüllung \n\ntragen und entsprechend auch über die konkrete Umsetzung der Aufgabe bestimmen können \n\n(«Wer zahlt, befiehlt»).  \n\n \n\nDiskussionen um das Auseinanderklaffen von Entscheidungs- und Finanzierungsträgern tre-\n\nten in der Regel vertikal auf (z. B. wenn sich Gemeinden über zu grosse Mitentscheidung des \n\nKantons ohne entsprechende Mitfinanzierung beklagen), können aber auch zwischen den Ge-\n\nmeinden stattfinden (insbesondere zwischen der Stadt Schaffhausen als Zentrumsgemeinde \n\nund den übrigen Gemeinden). \n\n \n\nVollständig umgesetzt wäre das Prinzip, wenn eine Aufgabe entweder dem Kanton oder den \n\nGemeinden zuzuweisen ist und dann entweder von jeder Gemeinde oder vom Kanton allein \n\nerfüllt und finanziert wird. Dabei gibt es jedoch Folgendes zu beachten: In manchen Bereichen \n\nist es praktisch unmöglich, den Kreis der Nutzerinnen und Nutzer sowie der Entscheidungs- \n\nund Kostenträgerinnen und -träger in Übereinstimmung zu bringen, so zum Beispiel wegen \n\nder Mobilität der Bevölkerung beim Strassenbau und bei der Kultur. Im Weiteren gibt es Be-\n\nreiche, wo aus übergeordneten Interessen eine gewisse Verflechtung entsteht (z. B. Raum-\n\nplanung). Ebenso sind Vollzugsvorgaben im Interesse der Rechtsgleichheit notwendig. Zum \n\nAusgleich werden in solchen Fällen Beiträge, Kostenteiler und Finanz- und Lastenausgleichs-\n\nsysteme eingesetzt.  \n\n \n\n \n\n3. Erhebung des Untersuchungsgegenstandes \n\n \n\nKantonsseitig wurden zur Ermittlung der wesentlichen Beziehungsverflechtungen einerseits \n\ndie Finanzströme zwischen dem Kanton und den Gemeinden anhand der Staatsrechnung zu-\n\nsammengetragen und die ermittelten Finanzströme den entsprechenden Rechtsgrundlagen \n\nzugeordnet. Anderseits wurden die kantonalen Gesetze nach Bestimmungen zu gemeinsa-\n\nmen Finanzierungen (insbesondere Kostenteilern) durchforstet. Aufgenommen wurden weiter \n\ndie im Schreiben des Verbands der Gemeindepräsidentinnen und Gemeindepräsidenten des \n\nKantons Schaffhausen (VGGSH) vom 23. Juni 2017 aufgelisteten Verbundfinanzierungen und \n\nVerbundaufgaben sowie die weiteren thematisierten Aufgaben. Dabei wurden keine Leistungs-\n\nfelder aufgrund von Kriterien, wie z.B. die finanzielle Relevanz der Leistungsfelder, ausge-\n\nschlossen. Keine Berücksichtigung fanden indes Verbundaufgaben, welche der Kanton mit \n\n\n\n 10 \n\neiner oder mehreren Gemeinden gestützt auf die Möglichkeit, sich einzelne Verwaltungsauf-\n\ngaben gegen Entgelt zur Erledigung zu übertragen (Art. 107 Abs. 1 KV) geschlossen hat (z. \n\nB. Vereinbarung über die E-Government- und Informatikstrategie sowie den gemeinsamen \n\nInformatikbetrieb vom 9. November 2010 / 16. November 2010; SHR 172.601). Ihr Einbezug \n\nhätte den Rahmen der Untersuchung gesprengt.  \n\n \n\n \n\n4. Projektorganisation \n\n \n\nEine paritätische Zusammensetzung der Projektorganisation diente dazu, dass die unter-\n\nschiedlichen Sichtweisen von Kanton und Gemeinden in die Aufgaben- und Finanzierungsent-\n\nflechtung einfliessen konnten.  \n\n \n\nSo setzte sich der Steuerungsausschuss kantonsseitig zusammen aus Regierungsrätin Dr. \n\nCornelia Stamm Hurter, Regierungsrat Walter Vogelsanger, den Departementssekretären Ro-\n\nland Moser und Patrick Spahn, dem Leiter Amt für Justiz und Gemeinden Andreas Jenni sowie \n\ndem Leiter Finanzverwaltung Beat Müller (ab 2021 Stephan Pouyouros). Gemeindeseitig wa-\n\nren der Stadtpräsident der Stadt Schaffhausen Peter Neukomm, der Gemeindepräsident Be-\n\nringen Hansruedi Schuler (ab 2022 Roger Paillard), der Gemeindepräsident Löhningen Fredy \n\nKaufmann, die Stadträte Daniel Preisig und Simon Stocker (ab 2022 Stadträtin Christine \n\nThommen) und die Sekretärin des VGGSH Heidi Fuchs vertreten. Die Aufgabe des Steue-\n\nrungsausschusses bestand im Wesentlichen darin, den Projektauftrag zu erlassen, die Vorge-\n\nhensweise zur Prüfung der bestehenden Verbundaufgaben und Verbundeinnahmen zu defi-\n\nnieren, die Überprüfung zu steuern und zu überwachen.  \n\n \n\nDer Steuerungsausschuss setzte für die Überprüfung der verflochtenen Aufgaben und Finan-\n\nzierungen folgende Handlungsrichtlinien: \n\n \n\n Verbundaufgaben sind grundsätzlich zu entflechten. \n\n Im Rahmen der Entflechtung sind die Verbundaufgaben auf entsprechendes Optimie-\n\nrungspotential zu überprüfen. Doppelspurigkeiten, unnötiger administrativer Aufwand \n\nund Fehlanreize bei der heutigen Aufgabenerfüllung gilt es zu erkennen und auszu-\n\nmerzen. \n\n Die Vorlage an den Kantonsrat zur Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung ist ge-\n\nmeinsam vom Kanton und den Gemeinden zu erarbeiten. \n\n Die verfassungsrechtlichen Prinzipien der Subsidiarität, der fiskalischen Äquivalenz \n\nund der Gemeindehoheit sind bei der Überprüfung zu berücksichtigen. \n\n Im Sinne der Effizienz sollen verwandte Aufgaben möglichst der gleichen Stufe zuge-\n\nwiesen werden. \n\n Erweist sich eine Verbundaufgabe als sinnvoll und soll beibehalten werden, soll die \n\nFinanzierung proportional zu den Entscheidungs- und Vollzugskompetenzen ausfallen.  \n\n\n\n 11 \n\n Die Aufgaben- respektive Finanzierungsverschiebung darf insgesamt nicht einseitig \n\nausfallen. \n\n Im Sinne eines ausgewogenen Ergebnisses ist ein Gesamtpaket notwendig. Eine ein-\n\nzelfallbezogene Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung ist kein tauglicher Ansatz.  \n\n Eng verbunden mit der Frage der Aufgabenteilung ist die Frage der Lastenverteilung \n\nzwischen den verschiedenen Staatsebenen. Die Verteilung der Lasten zwischen dem \n\nKanton und den Gemeinden und die finanzielle Entwicklung des Kantons- und der Ge-\n\nmeindehaushalte muss berücksichtigt werden um eine disproportionale Entwicklung zu \n\nvermeiden. \n\n Die Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung soll vertikal (zwischen dem Kanton und \n\nden Gemeinden) und annähernd auch horizontal (zwischen den einzelnen Gemeinden) \n\nkostenneutral sein. \n\n Die Vertretung in der Projektorganisation erfolgt paritätisch (Steuerungsausschuss, \n\nProjektleitung, Fachgruppen). Davon ausgenommen ist das Projektoffice (Sekretariat \n\nFinanzdepartement). \n\n Eine allfällige Änderung des Finanzausgleichs soll im Anschluss an die Prüfung der \n\neinzelnen Themenfelder im Steuerungsausschuss aufgenommen werden. \n\n Die Ablehnung der Zentralisierung des Steuerwesens durch das Volk (2007) ist zu res-\n\npektieren. Es besteht kein Denkverbot. \n\n Die Ablehnung der Vorlage «Volksschule aus einer Hand» durch den Kantonsrat \n\n(2017) in die Überlegungen einbeziehen. Es besteht kein Denkverbot. \n\n \n\nFür die Projektanalyse wurden sieben Projektgruppen zu folgenden Themenfeldern einge-\n\nsetzt: \n\n \n\n Steuern und Finanzen \n\n Öffentliche Sicherheit \n\n Bildung \n\n Gesundheit, Alter und Pflege \n\n Soziale Sicherheit \n\n Verkehr, Umwelt und Raumordnung sowie Natur- und Heimatschutz \n\n Volkswirtschaft \n\n \n\nIn die einzelnen Projektgruppen (genannt Fachgruppen) wurden je drei Fachpersonen aus den \n\nGemeinden und der Kantonalen Verwaltung entsandt. Die Gemeinden hatten jeweils mit ei-\n\nnem Vertreter der Stadt, einem von einer mittleren Gemeinde (Neuhausen am Rheinfall, \n\nThayngen, Beringen, Stein am Rhein) und einem von einer kleinen Gemeinde Einsitz.  \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n 12 \n\n5. Vorgehensweise \n\n \n\nIn einer ersten Etappe unternahmen die Fachgruppen folgende Prüfschritte: \n\n \n\n Überprüfung der erhobenen Aufgaben- und Finanzierungsverflechtungen auf ihre Voll-\n\nständigkeit und Korrektheit. \n\n Beschreibung der zentralen Prozessabläufe der jeweiligen Aufgaben- und Finanzie-\n\nrungsverflechtungen aus kantonaler und kommunaler Sicht anhand der Vorgaben des \n\nLeanmanagers der Stadt Schaffhausen Marco Senn. Eine beispielhafte Darstellung \n\nfindet sich auf der folgenden Seite. Dieser Schritt diente dazu, Optimierungspotential \n\nzu erkennen.  \n\n Schätzung des Personen- und Sachaufwandes (Mieten, Immobilien, Mobilien, Ver-\n\nbrauchsmaterialien etc.) pro Ablauf und Jahr. \n\n \n\nDie Erkenntnisse der Prozessanalyse, die Erfahrungen der Fachgruppenmitglieder sowie die \n\nfinanziellen Erhebungen wurden in einem Zwischenbericht vom 28. November 2019 zusam-\n\nmengefasst. Der Bericht diente dem Steuerungsausschuss dazu, zu erkennen, ob Potential \n\nfür die Ausarbeitung von Entflechtungsvarianten erkennbar ist. Er bewertete so, ob die Ent-\n\nflechtung weiterverfolgt werden sollte. Zur breiten Abstützung der Potentialeinschätzung \n\nwurde der Zwischenbericht nicht nur dem Steuerungsausschuss unterbreitet wurde, sondern \n\nzunächst bei den Departementen und den Gemeinden in die Vernehmlassung gegeben.\n\n\n\nDarstellung einer Prozessanalyse anhand des Beispiels «Ordnungsbussen im Strassenverkehr» \n\n \n\nK\na\n\nn\nto\n\nn\nG\n\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\n\nn\nB\n\nü\nrg\n\ne\nr\n\nOrdnungsbusse \n\nwird ausgestellt\n\nÜberweisung \n\nBussgeld\n\nWird Busse bezahlt?\n\nJa\n\nProzess fertig\nMeldung an \n\nStaatsanwaltschaft\n\nNein\n\nVerzeigung durch \n\nStaatsanwaltschaft\n\nVerzeigung Überweisung \n\nBussgeld\n\nBussgeld\n\nBussgeld Aufteilung \n\nBussgeld 50/50\n\nÜberweisung 50% \n\ndes erhaltenen \nBussgeldes\n\n50% \n\nBussgeld\n\n\n\nIn einer zweiten Etappe arbeiteten die Fachgruppen respektive die Departemente gestützt auf \n\ndie Potentialeinschätzung des Steuerungsausschusses denkbare Entflechtungsvarianten aus. \n\nWo die Verflechtung vergleichsweise offenkundig war und nicht mit unterschiedlichen Entflech-\n\ntungsvarianten gerechnet wurde, wurde anstelle der Fachgruppen das zuständige Departe-\n\nment mit der Ausarbeitung denkbarer Entflechtungsvarianten zu den Aufgaben- und Finanzie-\n\nrungsverflechtungen beauftragt. Dabei waren grundsätzlich folgende Schritte zu durchlaufen: \n\n \n\n Lösungen finden, mit welchen eine Entflechtung erreicht werden kann; \n\n Lösungsvarianten bewerten (Wirkungsabschätzung z.B. betreffend Finanzen, Perso-\n\nnal, Leistungen); \n\n Rechtsänderung verfassen oder bei mehreren Varianten jedenfalls ein Normkonzept \n\nerstellen; \n\n Kurzbericht verfassen, welcher die Anpassungen und deren mutmassliche Auswirkun-\n\ngen kommentiert, aber auch über nicht weiterverfolgte Lösungsvarianten orientiert. \n\n \n\nAbschliessend entschied der Steuerungsausschuss, ob und welche Entflechtungen im Rah-\n\nmen der vorliegenden Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung dem Kantonsrat beantragt \n\nwerden sollen. Die Ergebnisse finden sich im Kapitel C.  \n\n\n\n 15 \n\nB. Prüfung der Aufgaben- und Finanzierungsentflechtungen \n\n1. Steuern und Finanzen \n\n1.1. Steuerverwaltung \n\n \n\nAusgangslage \n\nEine Verflechtung besteht hinsichtlich des Bezuges der Kantonssteuern für die natürlichen \n\nPersonen und der Bezug der Gemeindesteuern für die juristischen Personen, da gegenseitig \n\nfinanzielle Beiträge an die Aufwendungen des Vollzugs geleistet werden. Zudem besteht eine \n\nanteilige Finanzierung bei den Drucksachen und Anwenderprogrammen und die Bussenein-\n\nnahmen werden aufgeteilt. \n\n \n\nGestützt auf Art. 129 BV und Art. 1 f. des Bundesgesetztes über die Harmonisierung der di-\n\nrekten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG; SR 642.14) erheben die Kantone folgende \n\ndirekte Steuern: eine Einkommens- und Vermögenssteuer von den natürlichen Personen, eine \n\nGewinn- und Kapitalsteuer von den juristischen Personen, eine Quellensteuer von bestimmten \n\nnatürlichen und juristischen Personen sowie eine Grundstückgewinnsteuer. Zuständig ist hier-\n\nfür im Kanton Schaffhausen, soweit nicht besondere Behörden bezeichnet sind, die kantonale \n\nSteuerverwaltung (vgl. Art. 122 des Gesetzes über die direkten Steuern [StG; SHR 641.100], \n\n§ 1 des Dekretes betreffend die Organisation des Steuerwesens [StD; SHR 641.110]). Den \n\nGemeinden kommen folgende Aufgaben zu: Führung des Steuerkatasters, Vorbereitung der \n\nSteuerveranlagung, Erstattung der vorgeschriebenen Meldungen, Bezug der Gemeindesteu-\n\nern für die natürlichen Personen, Bezug der Kantonssteuern für die natürlichen Personen, Be-\n\nzug der Personalsteuer. Eine Zusammenarbeit zwischen den Gemeinden oder mit dem Kan-\n\nton gemäss den Bestimmungen des Gemeindegesetzes bleibt vorbehalten (vgl. § 2 StD). Fol-\n\ngende Gemeinden haben ihr Steuerwesen (d.h. sämtliche Aufgaben, die aufgrund des Steu-\n\nergesetzes der Gemeinde obliegen bzw. alle Aufgaben, die mit der Gemeindesteuer zusam-\n\nmenhängen) gegen Entgelt per Vertrag an die Kantonale Steuerverwaltung übertragen: Bar-\n\ngen, Beggingen, Beringen, Büttenhardt, Dörflingen, Lohn, Merishausen, Neuhausen am \n\nRheinfall, Schleitheim und Trasadingen. \n\n \n\nDie Entschädigung der Gemeinden für die mit der Veranlagung und dem Bezug der Kantons-\n\nsteuern der natürlichen Personen verbundenen Arbeiten und Auslagen beträgt je 18 Franken \n\nfür die ersten hundert und je 9 Franken für alle weiteren Steuerpflichtigen sowie 0,8 % der \n\nrechtzeitig abgelieferten Kantonssteuerbeträge. Der prozentuale Anteil beträgt mindestens \n\n2'000 Franken. Die Entschädigung der Gemeinden an den Kanton für die mit der Veranlagung \n\nund dem Bezug der Gemeindesteuern der juristischen Personen verbundenen Arbeiten und \n\nAuslagen beträgt 1,75 % dieser Steuern (§ 73 der Verordnung über die direkten Steuern [StV; \n\nSHR 641.111]). \n\n \n\nDie Gemeinden sind verpflichtet, die von der kantonalen Steuerverwaltung festgelegten An-\n\nwenderprogramme zu verwenden (vgl. § 4 StD). Die kantonale Steuerverwaltung liefert zudem \n\n\n\n 16 \n\nsämtliche für das Steuerwesen erforderlichen Drucksachen. Die Kosten werden je zur Hälfte \n\nvon Kanton und Gemeinden getragen (vgl. § 72 StV). \n\n \n\nAusgefällte Bussen bei den natürlichen Personen wegen der Verletzung von Verfahrenspflich-\n\nten fallen der Gemeinde und dem Kanton je zur Hälfte zu. Bussen wegen Steuerhinterziehung \n\nbei den natürlichen Personen fallen der Gemeinde und dem Kanton im Verhältnis der Steuer-\n\nfüsse zu (§ 114 StV). \n\n \n\nErkenntnisse  \n\n16 Gemeinden verfügen über eine eigene Steuerverwaltung, zehn Gemeinden haben dem \n\nKanton die Veranlagung übertragen. Die verschiedensten Bereiche sind momentan unter-\n\nschiedlich entschädigt. Für den Veranlagungsaufwand der Gemeinden im Bereich der natürli-\n\nchen Personen leistet der Kanton den Gemeinden mit eigener Steuerverwaltung gesamthaft \n\neine Entschädigung von knapp 800'000 Franken. Für den Veranlagungsaufwand des Kantons \n\nim Bereich der juristischen Personen leisten ihm diese Gemeinden rund 610'000 Franken und \n\nfür die Quellensteuer 330'000 Franken. Gesamthaft ergibt sich ein Saldo von rund 160'000 \n\nFranken zu Gunsten des Kantons. \n\n \n\nDen Gemeinden, die das Steuerwesen im Bereich der Veranlagung der natürlichen Personen \n\ndem Kanton übertragen haben, wird hierfür insgesamt rund 830'000 Franken in Rechnung \n\ngestellt. Für die Veranlagung der Steuern der juristischen Personen leisten diese Gemeinden \n\ndem Kanton 210'000 Franken und für die Quellensteuern 90'000 Franken. \n\n \n\nAuf diese gegenseitigen Entschädigungen zwischen dem Kanton und den Gemeinden soll \n\nfortan verzichtet werden. Das Vorgehen ist zielführend, da sich die gegenseitigen Forderungen \n\nzwischen den Gemeinden mit eigener Steuerverwaltung und dem Kanton in beachtlichem Um-\n\nfang aufheben. Durch den Verzicht auf die gegenseitigen Entschädigungen kann zudem der \n\nadministrative Aufwand verringert werden. Die Aufteilung zwischen dem Kanton und den Ge-\n\nmeinden führt zu einem Verwaltungsaufwand, denn die gegenseitigen Entschädigungen kön-\n\nnen nicht ohne weitere Abklärungen in Rechnung gestellt werden. Positiv wirkt sich die An-\n\npassung für Gemeinden mit einem höheren Anteil an juristischen Personen aus, Gemeinden \n\nmit einem tieferen Anteil an juristischen Personen werden etwas stärker belastet. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen pro Jahr: \n\n Belastung des Kantons: 469'000 Franken  \n\n Entlastung Gemeinden mit eigener Steuerverwaltung insgesamt: 162'000 Franken \n\n Entlastung Vertragsgemeinden: 307'000 Franken \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 17 \n\nGemeinde  \n\nmit eigener Steuer-\n\nverwaltung \n\nEntlastung (-) / \n\nBelastung (+) \n\nin Fr. \n\n Vertragsgemeinde Entlastung (-) / \n\nBelastung (+) \n\nin Fr. \n\n     \n\nBuch  3'717  Bargen -2'560 \n\nBuchberg 32'024  Beggingen -688 \n\nGächlingen  4'871  Beringen  -54'429 \n\nHallau 2'040  Büttenhardt  -418 \n\nHemishofen  4'413  Dörflingen  -2'283 \n\nLöhningen  13'489  Lohn  -1'177 \n\nNeunkirch  10'330  Merishausen  -1'961 \n\nOberhallau  979  Neuhausen  -231'405 \n\nRamsen  -5'384  Schleitheim  -9'039 \n\nRüdlingen  19'232  Trasadingen  -2'950 \n\nSchaffhausen  -297'030    \n\nSiblingen  6'197     \n\nStein am Rhein  25'298    \n\nStetten  29'260    \n\nThayngen  -17'963    \n\nWilchingen  6'462    \n\n \n\nVon einer Entflechtung ausgenommen sein soll die Aufteilung des Anteils an der Direkten Bun-\n\ndessteuer infolge der Änderung des Steuerrechts im Zusammenhang mit der Steuerreform \n\nund AHV-Finanzierung STAF. Davon unberührt bleiben sollen auch die vereinbarten Entschä-\n\ndigungen mit den Gemeinden, welche ihr Steuerwesen dem Kanton übertragen haben.  \n\n \n\nPersonelle Auswirkungen gehen mit dieser Anpassung nebst den bereits erwähnten Einspa-\n\nrungen bei der Administration der gegenseitigen Verrechnungen keine weiteren einher. Keine \n\nÄnderung erfahren soll die bewährte Arbeitsteilung. Steuerverwaltungen mit Mindestgrössen \n\nwürden gemäss den Erkenntnissen der zuständigen Fachgruppe tendenziell zwar mehr Qua-\n\nlität und Effizienz garantieren. Der Vorteil von kommunalen Steuerverwaltungen auch in klei-\n\nnen Gemeinden ist dagegen die Nähe und der direkte Kontakt zur Bevölkerung. Zudem hängt \n\ndie Qualität im Einzelnen stark vom Ausbildungs- und Erfahrungshintergrund des Personals \n\nab. Schliesslich widerspräche ein solches Vorhaben den Leitlinien des Steuerungsausschus-\n\nses, wonach die Ablehnung der Zentralisierung zu respektieren ist.  \n\n \n\nAnpassungsbedarf \n\nDer Verzicht der gegenseitigen Entschädigungen zwischen dem Kanton und den Gemeinden \n\nbedarf einer dahingehenden Änderung des Dekretes betreffend die Organisation des Steuer-\n\nwesens und der Verordnung über die direkten Steuern (vgl. Kapitel C, Ziff. 1). So ist in § 4 \n\nAbs. 2 StD die Kostenbeteiligung der Gemeinden an den Anwenderprogrammen für die elekt-\n\nronische Datenbearbeitung zu streichen. Weiter ist § 48b Abs. 5 StV betreffend Entschädigung \n\n\n\n 18 \n\ndes Kantons für die Quellensteuererhebung, § 72 Abs. 2 Satz 2 und 3 StV betreffend Kosten-\n\nbeteiligung der Gemeinden für Drucksachen und Anwenderprogramme, § 73 Abs. 1 und 3 StV \n\nbetreffend Entschädigung der Gemeinden für die Veranlagung und den Bezug der Kantons-\n\nsteuern der natürlichen Personen sowie § 73 Abs. 2 StV betreffend Entschädigung des Kan-\n\ntons für die Veranlagung und den Bezug der Gemeindesteuern der juristischen Personen zu \n\nstreichen. Zuständig für die Änderung des Dekretes ist der Kantonsrat, für die Verordnungs-\n\nänderung der Regierungsrat.  \n\n \n\nDer Steuerungsausschuss beantragt diese Änderung einstimmig.  \n\n \n \n\n1.2. Gemeindefunktionäre \n\n \n\nAusgangslage \n\nUnter dem Namen VGGSH «Verband der Gemeindepräsidentinnen und Gemeindepräsiden-\n\nten des Kantons Schaffhausen – Die kommunale Stimme» besteht gemäss den Statuten vom \n\n19. März 2014 ein Verein nach Art. 60 ff. des Schweizerischen Zivilgesetzbuches. Dieser Ver-\n\nband vertritt gegenüber dem Kanton die gemeinsamen Interessen der Gemeinden des Kan-\n\ntons Schaffhausen. Weiter besteht unter dem Namen «Verband der Gemeindeschreiberinnen \n\nund Gemeindeschreiber des Kantons Schaffhausen» sowie unter dem Namen «Verband der \n\nZentralverwalterinnen und Zentralverwalter des Kantons Schaffhausen» je ein Verein im Sinne \n\nvon Art. 60 ff. ZGB für deren Weiterbildung (vgl. Statuten vom 28. September 2006 respektive \n\nvom 6. Juni 2007). Diese Verbände haben insbesondere zum Zweck: Wahrung und Förderung \n\ngemeinsamer Interessen, Aus- und Weiterbildung der Mitglieder, Erlangen einer einheitlichen \n\nAmtsführung seiner Mitglieder, Stellungnahme zu Gesetzesvorlagen und Pflege der Kamerad-\n\nschaft. \n\n \n\nDer Kanton entrichtet gestützt auf einen Regierungsratsbeschluss vom 26. September 2006, \n\nProtokoll-Nr. D/Sp/37/13 jährlich einen Beitrag von 1'200 Franken an den Gemeindeschreiber-\n\nverband und von 1'000 Franken an den Zentralverwalterverband. Zudem gewährt der Kanton \n\ndem Gemeindeschreiberverband für die Durchführung von Kursen für die Verbandsmitglieder \n\neine jährliche Defizitgarantie von maximal 2'500 Franken pro Jahr. Der VGGSH erhielt früher \n\n1'200 Franken, hat in den letzten Jahren aber um keine Beiträge mehr ersucht.  \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDie Vereine als solches sind Private, weshalb in rechtlicher Hinsicht keine Verbundfinanzie-\n\nrung vorliegt. Da dadurch jedoch die Aus- und Weiterbildungskosten des Gemeindepersonals \n\n(in sehr beschränktem Umfang) gemeinsam finanziert werden, entsteht in tatsächlicher Hin-\n\nsicht gleichwohl eine Verbundfinanzierung. Die Folge der Streichung der Unterstützungsbei-\n\nträge wird sein, dass die Gebühren der Verbandsmitglieder erhöht und im entsprechenden \n\nAusmass die Gemeinden belastet werden.  \n\n\n\n 19 \n\nFinanzielle Auswirkungen pro Jahr: \n\n- Entlastung des Kantons: 2'200 bis 4'700 Franken  \n\n- Belastung der Gemeinde: 2'200 bis 4'700 Franken \n\n \n\nDie Diskussion in der zuständigen Fachgruppe hat gezeigt, dass eine Leistungsabnahme in-\n\nfolge der Streichung der Kantonsbeiträge nicht erwartet wird. Mit einer entsprechenden An-\n\npassung wird aber dem Prinzip der fiskalischen Äquivalenz Rechnung getragen. Personelle \n\nAuswirkungen gehen abgesehen von der äusserst bescheidenen Einsparung bei der Verbu-\n\nchung der Entschädigung nicht einher.  \n\n \n\nAnpassungsbedarf \n\nDer Verzicht der Entschädigung des Kantons für Gemeindefunktionäre bedarf eines Regie-\n\nrungsratsbeschlusses, mit welchem der Regierungsratsbeschluss vom 26. September 2006 \n\naufgehoben wird. Der Steuerungsausschuss beantragt diese Änderung einstimmig.  \n\n \n\n \n\n1.3. Gastgewerbliche Bewilligungserteilung und Erhebung Alkoholabgabe \n\n \n\nAusgangslage \n\nGemäss Art. 2 des Gesetzes über das Gastgewerbe und den Kleinhandel mit alkoholhaltigen \n\nGetränken (Gastgewerbegesetz; SHR 935.100) bedarf einer Bewilligung, wer gegen Entgelt \n\nSpeisen und Getränke zum Genuss an Ort und Stelle verabreicht, wer gegen Entgelt regel-\n\nmässig Räumlichkeiten oder Platz zum Genuss von Speisen und Getränken oder für Anlässe \n\nzur Verfügung stellt sowie wer Kleinhandel mit alkoholhaltigen Getränken betreibt. Für Dauer-\n\nbetriebe wird die gastgewerbliche Bewilligung durch den Kanton erteilt. Für zeitlich eng be-\n\ngrenzte Gelegenheitsanlässe durch die Gemeinde (vgl. Art. 4 Gastgewerbegesetz). Dauerbe-\n\ntriebe mit Alkoholausschank sowie Kleinhandelsbetriebe haben je nach ihrer Art und Bedeu-\n\ntung anlässlich der Bewilligungserteilung eine einmalige Alkoholabgabe zwischen 200 und \n\n2'000 Franken zu entrichten. Bei Bewilligungen des Gemeinderates wird als Alkoholabgabe \n\nauf die Gebühren ein Zuschlag von 50 % erhoben (Art. 25 Gastgewerbegesetz). Die als Zu-\n\nschlag zu den Gebühren für Gelegenheitsbewilligungen erhobenen Alkoholabgaben werden \n\nvon den Gemeinden halbjährlich dem Kanton unter Beilage einer Abrechnung überwiesen (§ \n\n32 Abs. 2 der Gastgewerbeverordnung [SHR 935.101]). Die Alkoholabgabe fällt zur Bekämp-\n\nfung des Alkoholismus als Finanzierungsanteil dem Fonds für Suchtprophylaxe und Gesund-\n\nheitsförderung zu (Art. 26 Gastgewerbegesetz). \n\n  \n\nErkenntnisse  \n\nDie Diskussion in der zuständigen Fachgruppe hat gezeigt, dass in der Praxis bei der Erhe-\n\nbung der Bewilligungsgebühren zwar Unterschiede bestehen und dementsprechend auch die \n\ndem Kanton für den Fonds abzuliefernden Alkoholabgabeneinnahmen variieren. Die Fondser-\n\nträge aus der Alkoholabgabe betrugen im Untersuchungsjahr 2017 rund 157'200 Franken. Da-\n\n\n\n 20 \n\nvon entfielen 131'200 Franken auf den Kanton, 26'000 Franken auf die Gemeinden. Die nä-\n\nhere Analyse ergab gleichwohl, dass eine Übertragung der Eintreibung der Abgaben an den \n\nKanton nicht zielführend ist: Die Alkoholabgabe ist bundesrechtlich vorgegeben (vgl. Art. 41a \n\nAbs. 6 des Bundesgesetzes über die gebrannten Wasser vom 21. Juni 1932 [SR 680]). Sie \n\nkann deshalb selbst für Gelegenheitsbetriebe nicht gestrichen werden. Für die Bewilligung von \n\nGelegenheitsbetrieben sollten die Gemeinden weiterhin zuständig bleiben, weil sie dafür oft \n\nauch die Nutzung des öffentlichen Grundes bewilligen müssen. Würde der Einzug der Alko-\n\nholabgabe bei Gelegenheitsbetrieben neu durch den Kanton erfolgen, würde dies für alle Be-\n\ntroffenen (Gelegenheitsbetriebe, Gemeinden und Kanton) im Vergleich zu heute einen Mehr-\n\naufwand generieren, weil der Informationsfluss gewährleistet und eine separate Rechnung \n\ndurch den Kanton gestellt werden müsste.  \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n \n1.4. Spielbankenabgaben \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Gesetzgebung über Glücksspiele und Lotterien ist Sache des Bundes (Art. 106 BV), wes-\n\nhalb die in der Bundesgesetzgebung vorgesehenen Vorgaben weitreichend sind.  \n\n \n\nNach altem kantonalen Recht wurden auf den Bruttospielertrag aus dem Spielbetrieb in einem \n\nvom Bund konzessionierten Kursaal eine kantonale Spielbankenabgabe erhoben. Weiter gab \n\nes eine Abgabe für Geschicklichkeits- und Unterhaltungsspielautomaten sowie für Spiellokale. \n\nDie kantonale Spielbankenabgabe und die Abgaben für die Geschicklichkeits- und Unterhal-\n\ntungsspielautomaten sowie für die Spiellokale fielen zu einem Drittel der Standortgemeinde \n\ndes Kursaales, des Spiellokals oder des Spielautomaten und zu zwei Drittel dem Kanton zu.  \n\n \n\nNach dem am 1. Juli 2021 in Kraft getretenen neuen Einführungsgesetz zum Bundesgesetz \n\nüber Geldspiele vom 8. März 2021 (EG BGS; SHR 935.500) erhalten die Gemeinden nur noch \n\nbei der Spielbankenabgabe einen Anteil der Abgabe (Art. 18 Abs. 4 EG BGS). Auf einen Ge-\n\nmeindeanteil an Abgaben für Geschicklichkeitsautomaten und für Spiellokale hingegen wird \n\nneu verzichtet. Eine Abgabe für die nicht mehr einer Bewilligungspflicht unterstehenden Un-\n\nterhaltungsspielautomaten wird gar nicht mehr erhoben. \n\n \n\nErkenntnisse \n\nIm Sinne einer vollständigen Entflechtung soll fortan nicht nur auf den Gemeindeanteil an Ab-\n\ngaben für Geschicklichkeitsautomaten und für Spiellokale, sondern auch auf die Weitergabe \n\nder Spielbankenabgabe zu einem Drittel an die Standortgemeinden verzichtet werden.  \n\n \n\n\n\n 21 \n\nFinanzielle Auswirkungen pro Jahr: \n\n Entlastung des Kantons: 0.6 Mio. Franken \n\n Belastung der Gemeinden (Stadt Schaffhausen): 0.6 Mio. Franken \n\n \n\nPersonelle Auswirkungen gehen mit dieser Anpassung nur in sehr beschränkten Ausmass \n\neinher, kann doch auf eine Verbuchung verzichtet werden. Die Standortgemeinde nimmt kei-\n\nnerlei Vollzugs- oder Kontrollaufgaben im Bereich der Spielbank wahr und die (allfälligen) mit \n\nder Spielbank verbundenen Nachteile, wie z.B. eine (allfällige) vermehrte Belastung der Infra-\n\nstruktur, werden durch die mit der Spielbank verbundenen volkswirtschaftlichen Vorteile auf-\n\ngewogen. Die Stadt Schaffhausen als betroffene Standortgemeinde macht diesbezüglich gel-\n\ntend, mit der Anpassung werde keine signifikante Entflechtung erreicht. Zudem würden sie die \n\nAuswirkungen einer Spielsucht im sozialen Bereich zu spüren bekommen. In diesem Zusam-\n\nmenhang gilt es zu berücksichtigen, dass unterstützende Massnahmen durch den Fonds für \n\nSuchtprophylaxe und Gesundheitsförderung geleistet werden (Art. 18 Abs. 4 EG BGS).  \n\n \n\nAnpassungsbedarf \n\nDer Verzicht der Weitergabe der kantonalen Spielbankenabgabe zu einem Drittel an die \n\nStandortgemeinden bedarf einer hingehenden Änderung des Einführungsgesetzes zum Bun-\n\ndesgesetz über Geldspiele (vgl. Kapitel C, Ziff. 2). Hierfür ist Art. 18 Abs. 4 Satz 1 betreffend \n\ndie Aufteilung zwischen dem Kanton und den Standortgemeinden zu streichen. Weiter ist \n\nSatz 2 so anzupassen, dass dem Fonds für Suchtprophylaxe und Gesundheitsförderung wei-\n\nterhin derselbe Anteil (13.3 %) der kantonalen Spielbankenabgabe zufliesst. Aufgeboben wer-\n\nden kann im Weiteren § 10 der Verordnung zum Einführungsgesetz zum Bundesgesetz über \n\nGeldspiele vom 15. Juni 2021 (Verordnung EG BGS; SHR 935.501), welcher die Abrechnung \n\nder Gemeindeanteile regelt.  \n\n \n\nDer Steuerungsausschuss beantragt diese Änderung mit einer Zweidrittelmehrheit.  \n\n\n\n 22 \n\n2. Öffentliche Sicherheit \n\n2.1 Polizei \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Polizei sorgt für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit, Ruhe und Ordnung. Sie \n\nträgt durch Information, Beratung und andere geeignete Massnahmen zur Verhütung von \n\nStraftaten und Unfällen bei und unterstützt die Behörden bei der Durchsetzung der Rechtsord-\n\nnung, soweit die Anwendung von Zwang gegen Personen und Sachen eine polizeiliche Mit-\n\nwirkung erfordert. Weiter nimmt sie andere, ihr durch die Gesetzgebung übertragenen Aufga-\n\nben wahr (Art. 2 des Polizeigesetzes vom 21. Februar 2000 [PolG; SHR 354.100]). In den \n\nAufgabenbereich des Kantons fallen dabei gemäss Art. 8 Abs. 1 PolG die kriminalpolizeilichen \n\nAufgaben, die sicherheitspolizeilichen Aufgaben unter Vorbehalt der Kompetenzen der Ge-\n\nmeindebehörden, die verkehrspolizeilichen Aufgaben einschliesslich die Wasserpolizei unter \n\nVorbehalt der Kompetenzen der Gemeindebehörden und weitere Aufgaben gemäss besonde-\n\nren gesetzlichen Vorschriften. Im Bereich der Sicherheitspolizei (Aufrechterhaltung von Ruhe \n\nund Ordnung) und der Verkehrspolizei steht den Gemeinden dabei ein Mitspracherecht zu \n\n(vgl. Art. 9 Abs. 1 PolG).  \n\n \n\nIn den Kompetenzbereich der Gemeinden fallen nach Art. 10 Abs. 1 PolG die übrigen von den \n\nGemeindebehörden wahrgenommenen polizeilichen Aufgaben (kommunalpolizeiliche Aufga-\n\nben). Es handelt sich dabei insbesondere um die Verwaltung und Bewirtschaftung des öffent-\n\nlichen Grunds, die Erteilung von kommunalpolizeilichen Bewilligungen, die Überwachung des \n\nruhenden Verkehrs und nach vertraglicher Vereinbarung der übrige Vollzug der Ordnungsbus-\n\nsengesetzgebung, die Verfolgung der von den Gemeindebehörden zu ahndenden Straftatbe-\n\nstände sowie andere durch die Gesetzgebung zugewiesene Aufgaben (Art. 10 Abs. 2 PolG). \n\nDiesbezüglich gilt es zu berücksichtigen, dass die Schaffhauser Polizei die Gemeindebehör-\n\nden bei der Verfolgung der von ihnen zu ahndenden Straftatbestände sowie bei der polizeili-\n\nchen Ausbildung unterstützt. Ebenfalls übernimmt sie die Beratung bei den in die Zuständigkeit \n\nder Gemeinden fallenden Signalisations- und Verkehrsanordnungen (vgl. Art. 11 Abs. 2 PolG). \n\nIm Weiteren hat die Schaffhauser Polizei die Gemeinden im Rahmen ihres ordentlichen Nacht-\n\ndienstes bei nicht verschiebbaren gemeindepolizeilichen Aufgaben zu unterstützen (vgl. § 3 \n\nder Polizeiverordnung vom 23. Oktober 2012 [PolV; SHR 354.111]). Darüber hinaus gilt es zu \n\nbeachten, dass die Schaffhauser Polizei und die Gemeindebehörden generell zur Zusammen-\n\narbeit gehalten sind und einander bei der Ausübung ihrer polizeilichen Aufgaben zu unterstüt-\n\nzen haben. Sie orientieren sich gegenseitig über alle Begebenheiten, welche die Ausübung \n\nihrer Pflichten betreffen können, und koordinieren die zu treffenden Massnahmen (vgl. Art. 11 \n\nAbs. 1 PolG).  \n\n \n\nDer Kanton und die Gemeinden übernehmen die Kosten, die bei ihnen anfallen. Die Gemein-\n\nden beteiligen sich zudem gemäss Art. 29 PolG mit den im Gesetzesanhang festgelegten Bei-\n\nträgen an den Kosten, welche dem Kanton im Bereich der Sicherheits- und Verkehrspolizei \n\nerwachsen. Die Kostenaufteilung unter den Gemeinden fällt disparat aus. Gemessen an der \n\n\n\n 23 \n\njeweiligen Bevölkerungszahl der Gemeinden liegt die Spannweite aktuell zwischen 2.66 Fran-\n\nken (Gemeinde Stetten) und 101.69 Franken (Stadt Schaffhausen). \n\n \n\nErkenntnisse \n\na. Prozessanalyse, finanzielle Erhebung und Erfahrungseinschätzung \n\nDie finanzielle Erhebung brachte zu Tage, dass die Hauptlast für den Bereich Polizei kantons-\n\nseitig die Personalkosten darstellen, während die Gemeinden hauptsächlich durch die Polizei-\n\nbeiträge belastet sind. Insgesamt beteiligen sich die Gemeinden nach geltendem Recht mit \n\nrund 4.2 Mio. Franken an den polizeilichen Aufwendungen des Kantons von rund 30 Mio. Fran-\n\nken. Die Kostenregelung entstand im Zusammenhang mit der Zusammenlegung der Kantons-\n\npolizei, der Stadtpolizei Schaffhausen und der Gemeindepolizei Neuhausen am Rheinfall (vgl. \n\nBericht und Antrag betreffend den Erlass eines Gesetzes über die Organisation des Polizei-\n\nwesens vom 16. Juni 1998; ADS 98-39). Übertragen wurden damals 66 Vollzeitstellen. Die \n\nBeiträge von 4.7 Mio. Franken von der Stadt Schaffhausen und 250'000 Franken von der Ge-\n\nmeinde Neuhausen am Rheinfall wurden fixiert, indem die Aufwendungen der Stadt Schaff-\n\nhausen und der Gemeinde Neuhausen für ihre Polizeikorps ermittelt und Synergieeffekte an-\n\ngerechnet wurden. Auf die übrigen Gemeinden entfiel aus politischen Überlegungen nur noch \n\nein Pauschalbeitrag von nur 200'000 Franken, welcher anteilmässig und abgestuft nach der \n\ndamaligen Bevölkerungszahl verteilt wurde. Anlässlich des Projektes «sh.auf» fand alsdann \n\nim Jahr 2005 eine Reduktion des städtischen Beitrages um 1.0 Mio. Franken zu Lasten des \n\nKantons und eine leichte Korrektur beim Beitrag der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall statt. \n\nZudem wurden mit der Revision des Finanzausgleichsgesetzes 2008 die Berücksichtigung der \n\nPolizeilast aufgenommen. \n\n \n\nDie Prozessanalyse bestätigte, dass sich berührende Aufgabenfelder im Bereich der Sicher-\n\nheits- und Verkehrspolizei bestehen, wo es punktuell Mitwirkungsrechte der Gemeinden gibt. \n\nUmgekehrt besteht im Aufgabenbereich der Gemeinden (kommunalpolizeiliche Aufgaben) \n\neine Unterstützungspflicht der Schaffhauser Polizei hinsichtlich der Verfolgung der von den \n\nGemeinden zu ahndenden Straftatbestände sowie bei der polizeilichen Ausbildung. Darüber \n\nhinaus nimmt die Schaffhauser Polizei vielfältige Unterstützungen bei kommunalen Aufgaben \n\nwar. Zu denken ist an die Aufnahme, Bearbeitung und Weiterleitung von Bürgermeldungen, \n\nEinschreiten bei Vorkommnisse in Lokalen und Ausgangsorten, Nachtruhestörungen, Ge-\n\nwährleistung von Sicherheit, Ruhe und Ordnung etwa durch uniformierte Präsenz während 24 \n\nStunden an sieben Tagen, Zustellungen von Zahlungsbefehlen, Bearbeitung von gerichtlichen \n\nVerboten und weiteres mehr. Die Regelung der Aufgabenteilung wird im Rahmen der Totalre-\n\nvision des Polizeigesetzes erfolgen, wobei damit keine tiefgreifende Veränderung, sondern \n\nprimär eine Konkretisierung einhergehen wird. \n\n \n\nDamals wie heute bearbeitet die Schaffhauser Polizei die ihr übertragenen Aufgaben im kom-\n\nmunalpolizeilichen Bereich grundsätzlich vollumfänglich. Dabei gilt es zu berücksichtigen, \n\ndass das Auftragsvolumen auch für kommunalpolizeiliche Leistungen gegenüber dem Jahr \n\n\n\n 24 \n\n2001 angestiegen ist (Indikatoren: u.a. Telefonstatistik EZ/VLS und niederschwellige Informa-\n\ntionsweitergabe sowie Bevölkerungswachstum). Eine gewisse Entlastung für die Schaffhauser \n\nPolizei hat sich in der Stadt Schaffhausen allerdings aufgrund der Neuorientierung der vorma-\n\nligen Verwaltungspolizei zur Stadtpolizei eingestellt.  \n\n \n\nDie Schaffhauser Polizei geht derzeit von einem durchschnittlichen Jahresaufwand von \n\n130'000 Franken pro ausgebildete und ausgerüstete Polizistin oder Polizist im Vollzeitpensum \n\naus. Der Mehraufwand ist auch auf die erhöhte Kompetenzorientierung und die gestiegene \n\nAusbildung (insb. anerkanntes Berufsbild mit eidg. Fachausweis, Schulung in regionalen Aus-\n\nbildungszentren und neu einer Ausbildungsdauer von zwei Jahren) zurückzuführen. Somit \n\nwerden mit den Gemeindebeiträgen heute noch insgesamt 32 Stellen finanziert. Bedarf, an \n\nder aktuellen Unterstützungsdichte eine Änderung vorzunehmen, wurde diskutiert, aber keiner \n\nerkannt, zumal die Stadtpolizei Schaffhausen wieder stärker aufgestellt ist als in früheren Jah-\n\nren nach der Zusammenlegung.  \n\n \n\nb. Neue Finanzaufteilung  \n\nDie Gemeindebeteiligung für die Kosten der Schaffhauser Polizei soll einer für alle Gemeinden \n\nmöglichst fairen Lösung zugeführt werden. Hierfür wurden zunächst von der Fachgruppe un-\n\nterschiedliche Methoden geprüft. \n\n \n\nDem Prinzip der fiskalischen Äquivalenz würde gut Rechnung getragen, wenn die Gemeinde-\n\nbeiträge gestrichen und im Gegenzug konsequent verrechnet würde, wenn kommunalpolizei-\n\nliche Aufgaben durch die Schaffhauser Polizei übernommen werden. Der Vorschlag wurde \n\nindes vom Steuerungsausschuss verworfen, weil die Lösung zu aufwändig schien und im Ein-\n\nzelfall zu Diskussionen bezüglich der originären Zuständigkeit der erfüllten Aufgabe und des \n\nnotwendigen Aufwandes führen dürfte.  \n\n \n\nDenkbar wäre es auch, dass sämtliche Kosten für Polizeieinsätze vom Kanton getragen wer-\n\nden. Diese Variante führte zu einer vollständigen Entflechtung bei den Finanzen. Sie bedingt \n\naber, dass die kommunalpolizeilichen Aufgaben, für welche die Schaffhauser Polizei zuständig \n\nwäre, exakt zu definieren und die diversen Erlasse anzupassen wären. In der Konsequenz \n\nwürden die kommunalpolizeilichen Aufgaben dadurch teilweise zu Kantonsaufgaben. Gerade \n\ngrosse Gemeinden wie die Stadt Schaffhausen, Neuhausen am Rheinfall, aber auch die Stadt \n\nStein am Rhein, welche diese Aufgaben heute selber wahrnehmen, wären bei dieser Variante \n\nbenachteiligt. \n\n \n\nSinnvoller scheint es, die jährliche Pauschale anhand der Einwohnerzahl der jeweiligen Ge-\n\nmeinde zu berechnen. Dieses Modell kennt beispielsweise der Kanton Zürich. Grössere Ge-\n\nmeinden sollen pro Einwohnerin und Einwohner einen höheren Beitrag bezahlen, da sie ten-\n\ndenziell mehr polizeiliche Leistungen in Anspruch nehmen. Vorgeschlagen wurden von der \n\nFachgruppe hierfür jährliche Entschädigungspauschalen nach Grösse der Gemeinden wie \n\nfolgt:   \n\n\n\n 25 \n\n- bis zu 999 Einwohnerinnen und Einwohner  15 Franken, \n\n- 1'000 bis 2'999 Einwohnerinnen und Einwohner  30 Franken,  \n\n- mehr als 2'999 Einwohnerinnen und Einwohner  60 Franken.  \n\n \n\nInsgesamt bliebe die Entschädigung damit weiterhin bei rund 4.2 Mio. Franken. Eine Entlas-\n\ntung der Gemeinden ergibt sich durch die Anrechnung der eigenen Kräfte. Angerechnet wer-\n\nden soll der Einsatz von eigenen Gemeindepolizistinnen und -polizisten mit entsprechender \n\nAusbildung (im Minimum eidgenössischen Zertifikat als polizeiliche Sicherheitsassistentin oder \n\n-assistent), wobei vorgeschlagen wurde, 100 Stellenprozente pro 1'000 Einwohnerinnen und \n\nEinwohner zu berücksichtigen. Davon würden Gemeinden wie insbesondere die Stadt Schaff-\n\nhausen (aktuell sechs Personen), die Stadt Stein am Rhein und Neuhausen am Rheinfall (ak-\n\ntuell je zwei Personen) profitieren. Es entstünde in der Summe eine Mehrbelastung gegenüber \n\nheute für den Kanton von 0.9 Mio. Franken. Die Gemeinden wären insgesamt um diese \n\nSumme entlastet, wobei einzelne Gemeinden mehrbelastet wären. Ein Nachteil dieser Anrech-\n\nnung könnte, so einige Stimmen, sein, dass die Entstehung von kommunalen Polizeiorganisa-\n\ntionen dadurch begünstigt wird.  \n\n \n\nDer Steuerungsausschuss hat die Stossrichtung von abgestuften Gemeindebeiträgen mit der \n\nAnrechnung von eigenen Kräften mit 9 Ja-Stimmen und 2 Nein-Stimmen bei 1 Enthaltung gut-\n\ngeheissen.  \n\n \n\nIm Anschluss wurde auf Wunsch der Vertreter der kleinen und mittelgrossen Gemeinden im \n\nSteuerungsausschuss eine Arbeitssitzung mit der Fachgruppe einberufen und folgender Vor-\n\nschlag ausgearbeitet. Die jährliche Entschädigungspauschale soll demnach wie folgt abgestuft \n\nwerden:  \n\n- bis zu 999 Einwohnerinnen und Einwohner  20 Franken,  \n\n- 1'000 bis 1'999 Einwohnerinnen und Einwohner  26 Franken,  \n\n- 2'000 bis 3'999 Einwohnerinnen und Einwohner  32 Franken,  \n\n- 4'000 bis 9'999 Einwohnerinnen und Einwohner  38 Franken,  \n\n- 10'000 bis 19'999 Einwohnerinnen und Einwohner 50 Franken,  \n\n- mehr als 20'000 Einwohnerinnen und Einwohner  65 Franken.  \n\n \n\nDer Reduktionsfaktor pro ausgebildete Gemeindepolizeikraft soll an den durchschnittlichen \n\nPersonalaufwand von 130'000 Franken für Angestellte der Schaffhauser Polizei angepasst \n\nund damit von 1'000 auf 1'300 Einwohnerinnen und Einwohner erhöht werden. Die nun feinere, \n\naber im Vergleich zum Vorschlag der Fachgruppe nicht mehr lineare Abstufung entlastet im \n\nVergleich zur Variante der Fachgruppe kleinere Gemeinden stärker und geht zu Lasten der \n\nStadt Schaffhausen, welche dadurch um knapp 0.3 Mio. Franken stärker belastet wird. Die \n\nStadt Schaffhausen bietet zugunsten eines Lösungsvorschlages hierfür Hand. Auch der Kan-\n\nton ist um 60'000 Franken stärker belastet. Mit diesem Mittelweg dürfte der Kritik an einer zu \n\nstarken Belastung der kleineren Gemeinden, wie sie bei der Vernehmlassung zur Totalrevision \n\n\n\n 26 \n\nvon den Gemeinden vorgetragen wurde, angemessen Rechnung getragen werden. Jener Vor-\n\nschlag hätte im Vergleich zur vorliegenden Lösung zu einer doppelt so hohen Belastung für \n\nkleinere Gemeinden geführt. \n\n \n\nNoch nicht eingerechnet ist dabei die Verschiebung im Lastenausgleich des innerkantonalen \n\nFinanzausgleichs. Es resultieren daraus für die Gemeinden im Einzelnen gegenüber dem gel-\n\ntenden Recht die in den folgenden Tabellen aufgeführten finanzielle Auswirkungen pro Jahr.  \n\n \nAuswirkungen bei den Gemeindebeiträgen für polizeiliche Leistungen: \n\n \n\nGemeinde Einwohner-\n\nzahl 2020 \n\nPauschale \n\n \n\nBeitrag  \n\nbisher \n\nBeitrag  \n\nneu \n\nBelastung (+) / \n\nEntlastung (-) \n\nBargen 321 20.00  1'108   6'420  5'312  \n\nBeggingen 469 20.00  2'482   9'380  6'898  \n\nBeringen 5'055 38.00  32'444   192'090  159'646  \n\nBuch 310 20.00  1'108   6'200  5'092  \n\nBuchberg 867 20.00  3'666   17'340  13'674  \n\nBüttenhardt 437 20.00  1'517   8'740  7'223  \n\nDörflingen 1'012 26.00  3'666   26'312  22'646  \n\nGächlingen 905 20.00  4'344   18'100  13'756  \n\nHallau 2'186 32.00  16'777   69'952  53'175  \n\nHemishofen 471 20.00  1'517   9'420  7'903  \n\nLohn 747 20.00  3'047   14'940  11'893  \n\nLöhningen 1'499 26.00  6'705   38'974  32'269  \n\nMerishausen 877 20.00  3'047   17'540  14'493  \n\nNeuhausen a. Rhf. 10'465 50.00  277'011   393'250  116'239  \n\nNeunkirch 2'404 32.00  12'921   76'928  64'007  \n\nOberhallau 449 20.00  1'972   8'980  7'008  \n\nRamsen 1'466 26.00  7'602   38'116  30'514  \n\nRüdlingen 803 20.00  2'482   16'060  13'578  \n\nSchaffhausen 36'968 65.00  3'726'084   1'895'920  -1'830'164  \n\nSchleitheim 1'676 26.00  12'921   43'576  30'655  \n\nSiblingen 873 20.00  3'666   17'460  13'794  \n\nStein am Rhein 3'564 32.00  31'336   30'848  -488  \n\nStetten 1'382 26.00  3'666   35'932  32'266  \n\nThayngen 5'599 38.00  55'924   212'762  156'838  \n\nTrasadingen 614 20.00  2'482   12'280  9'798  \n\nWilchingen 1'733 26.00  10'073   45'058  34'985  \n\nKanton    -4'229'568  -3'262'578  966'990  \n\n \n\n  \n\n\n\n 27 \n\nAuswirkungen im Lastenausgleich 2021:  \n\n \n\nGemeinde Einwoh-\n\nnerzahl \n\n2020 \n\nPolizeilast \n\nin Fr./Einw.  \n\nbisher \n\nPolizeilast \n\nin Fr./Einw.  \n\nneu \n\nBeitrag*  an \n\nLastenaus-\n\ngleich bisher \n\nBeitrag  an \n\nLastenaus-\n\ngleich neu \n\nBelastung (+)  \n\nEntlastung (-) \n\nBargen 321             3             20  43'779 44'082 303 \n\nBeggingen 469            5              20  5'349 4'860 -489 \n\nBeringen 5'055             6             38  166'785 200'220 33'435 \n\nBuch 310             4              20  30'564 30'616 52 \n\nBuchberg 867 4              20  46'241 45'160 -1'081 \n\nBüttenhardt 437 3              20  12'549 12'008 -541 \n\nDörflingen 1'012             4              26  55'314 57'308 1'994 \n\nGächlingen 905 5              20  26'582 25'794 -788 \n\nHallau 2'186 8              32  -310'495      -273'685  36'810 \n\nHemishofen 471             3              20  32'532 32'421 -111 \n\nLohn 747 4              20  -35'925        -36'606  -681 \n\nLöhningen 1'499 4              26  -47'171        -46'810  361 \n\nMerishausen 877             3              20  -63'822        -67'822  -4'000 \n\nNeuhausen a. Rhf. 10'465             26              38  -431'093      -411'287  19'806 \n\nNeunkirch 2'404             5              32  56'140 55'389 -751 \n\nOberhallau 449             4              20  6'414 5'959 -455 \n\nRamsen 1'466             5              26  20'267 21'827 1'560 \n\nRüdlingen 803             3             20  36'871 35'928 -943 \n\nSchaffhausen 36'968 101              51  -636'810      -881'270  -244'460 \n\nSchleitheim 1'676             8              26  -39'953        -37'932  2'021 \n\nSiblingen 873             4              20  24'019 23'207 -812 \n\nStein am Rhein 3'564              9               9  239'691 260'281 20'590 \n\nStetten 1'382 3              26   -     -    \n \n\nThayngen 5'599 10              38  47'413 81'699 34'286 \n\nTrasadingen 614             4             20  5'091 4'399 -692 \n\nWilchingen 1'733             6              26  -128'989 -126'900 2'089 \n\nKanton                \n \n\n838'657 941'154 102'497 \n\n \n\n* Vorzeichen "-" bedeutet, dass die Gemeinde einen Beitrag aus dem Lastenausgleich enthält. \n\n \n\nDie Polizeilast wurde seit «sh.auf» in den Finanzausgleich eingerechnet, um die unterschied-\n\nlich hohe Verteilung der Polizeibeiträge zwischen der Stadt Schaffhausen, der Gemeinde Neu-\n\nhausen am Rheinfall und den übrigen Gemeinden abzufedern. Fortan werden die Polizeibei-\n\nträge unter den Gemeinden fair verteilt sein, sodass sich eine Anpassung des Lastenaus-\n\ngleichs aufdrängt. Diese Anpassung erfolgt im Anschluss an die vorliegend unterbreiteten Be-\n\nschlüsse für den Finanzausgleich insgesamt.  \n\n \n\nAnpassungsbedarf \n\nDie skizzierte Neuregelung bedarf einer Änderung von Art. 29 PolG und die Streichung des \n\ngestützt darauf ergangenen Anhangs (vgl. Kapitel C, Ziff. 3).  \n\n\n\n 28 \n\n2.2 Feuerwehrwesen \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Feuerwehr obliegt im Rahmen der Gesetze den Gemeinden (Art. 2 Abs. 2 lit. g GG). Ge-\n\nmäss Art. 2 Abs. 2 lit. b des Gesetzes über den Brandschutz und die Feuerwehr (BSG; SHR \n\n550.100) stellen die Gemeinden eine Feuerwehr bereit. Sie finanzieren ihre Aufwendungen \n\naus Beiträgen des Kantons, aus dem Ertrag der Ersatzabgaben, aus Kostenbeteiligungen Drit-\n\nter und aus allgemeinen Mitteln (Art. 40 BSG). Der Kanton schafft Anreize für die Verbesse-\n\nrung des Brandschutzes (vgl. Art. 2 Abs. 1 BSG). Er sorgt dabei gemäss § 1 lit. c der Brand-\n\nschutzverordnung (BSV; SHR 550.101) insbesondere für die Sicherstellung der Leistungsfä-\n\nhigkeit im Feuerwehrwesen. Gestützt auf Art. 32 BSG werden diesbezüglich Beiträge an die \n\nSchadenbekämpfung und die Feuerwehr ausgereichtet. Die Beiträge werden vollumfänglich \n\naus dem Brandschutzfonds finanziert (vgl. § 43 Abs. 1 BSV). Im Übrigen finanziert der Kanton \n\nseine Aufwendungen für den Brandschutz durch eine Brandschutzabgabe der Gebäudeeigen-\n\ntümer, durch Beiträge der privaten Versicherungsgesellschaften und durch Gebühren (Art. 37 \n\nBSG). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDie klassischen Feuerwehraufgaben (Brandbekämpfung, Strassenrettung, Gefahrengutein-\n\nsätze, Ölwehr, Wasserwehreinsätze usw.) werden von den Gemeinden (in gegenseitiger Zu-\n\nsammenarbeit durch Verbands-, Orts- und Stützpunktfeuerwehren) erbracht und finanziert. \n\nZwischen den einzelnen Aufgabenbereichen des Kantons und der Gemeinden besteht eine \n\nklare Trennung.  \n\n \n\nDie Prozessanalyse in Sachen Subventionierung von Feuerwehrmaterial und Auszahlung von \n\nSold brachte zu Tage, dass diese Abläufe zahlreiche Einzelschritte vorsehen. Es wurde daher \n\nnäher geprüft, ob der Kanton ein derart engmaschiges Prüfschema betreiben muss und ob die \n\nProzesse nicht vereinfacht werden können. Die Kantonale Feuerpolizei/Feuerwehrinspektorat \n\nbefragte in der Folge mehrere Kommandanten der Feuerwehren bzw. Feuerwehrverbände \n\nbezüglich der Zufriedenheit mit den Abläufen. Der Subventionsprozess für Beschaffungen der \n\nFeuerwehren wird von den Involvierten als zweckmässig eingestuft. Die Gemeinden lehnen \n\nes ab, dass der Kanton die Unterstützungswürdigkeit einmalig nach der Beschaffung prüft, \n\nweil andernfalls Unsicherheiten und Leerläufe entstehen könnten. Eine Verschlankung des \n\nSubventionsprozesses wäre möglich, wenn der Kanton die Beschaffungen der Fahrzeuge und \n\nGeräte aus dem Brandschutzfonds eigenständig vornehmen würde. Dies würde zu einer Mehr-\n\nbelastung des Kantons führen.  \n\n \n\nDer Prozess Soldausrichtung an sich ist äusserst schlank, könnte aber vereinfacht werden, \n\nwenn die Gemeinden die Soldauszahlung für die Teilnahme ihrer Angehörigen der Feuerwehr \n\nan kantonalen Aus- und Weiterbildungskursen aus eigenen Mitteln finanzieren würden. Dies \n\nwürde zu einer Mehrbelastung der Gemeinden führen.  \n\n \n\n\n\n 29 \n\nDer Steuerungsausschuss entschied im Sinne des insgesamt gut austarierten und funktionie-\n\nrenden Brandschutz- und Feuerwehrwesens bloss eine Prozessoptimierung, aber keine Auf-\n\ngaben- und Finanzierungsentflechtung vorzunehmen. Dies auch vor dem Hintergrund, dass \n\nder Kanton seine Aufwendungen aus einer Spezialfinanzierung, dem Brandschutzfonds, leis-\n\ntet, während die Gemeinden ihre Aufwände aus dem ordentlichen Gemeindehaushalt bestrei-\n\nten. Der Brandschutzfonds wird finanziert durch eine Brandschutzabgabe der Gebäudeeigen-\n\ntümer, durch Beiträge der privaten Versicherungsgesellschaften und durch Gebühren (Art. 37 \n\nBSG). Eine Änderung könnte daher Auswirkungen auf diese Abgabenhöhen haben.  \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n \n\n2.3 Zivilschutz \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Aufgaben der Kantone in diesem Bereich lassen sich Art. 6 des Bundesgesetzes über den \n\nBevölkerungsschutz und den Zivilschutz (BZG; SR 520.1) entnehmen. Die Kantone haben \n\ninsbesondere die Ausbildung, die zeit- und lagegerechte Führung sowie den Einsatz der Part-\n\nnerorganisationen im Bevölkerungsschutz sowie die interkantonale Zusammenarbeit zu re-\n\ngeln. Zudem haben sie für das Einsatzmaterial und die persönliche Ausrüstung der Schutz-\n\ndienstpflichtigen besorgt zu sein (Art. 43a BZG). Zur Gewährleistung eines ausgewogenen \n\nSchutzplatzangebots haben die Kantone zudem den Schutzraumbau zu steuern (Art. 47 BZG) \n\nund den Bedarf an Schutzanlagen festzulegen (Art. 52 Abs. 1 BZG). Sie sorgen für die Erstel-\n\nlung, die Ausrüstung, den Unterhalt und die Erneuerung der Kommandoposten, der Bereitstel-\n\nlungsanlagen und der geschützten Sanitätsstellen (Art. 52 Abs. 2 BZG). Gemäss Art. 46 Abs. \n\n3 BZG haben die Gemeinden in Gebieten mit zu wenig Schutzplätzen dafür zu sorgen, dass \n\neine genügende Anzahl ausgerüsteter öffentlicher Schutzräume vorhanden ist. Der Kanton \n\nerfüllt zugunsten der Gemeinden und des Kantons die Aufgaben im Bereich des Zivilschutzes. \n\nGrundsätzlich ist somit der Kanton für den Vollzug im Bereich des Zivilschutzes zuständig. In \n\neinzelnen Bereichen werden den Gemeinden vom Bund allerdings explizit Vollzugsaufgaben \n\nübertragen (Datenaustausch, Schutzbauten). Ergänzend ist deshalb im kantonalen Recht eine \n\nallgemeine Unterstützungspflicht der Gemeinden vorgesehen (vgl. Art. 2 Abs. 1 und 3 des \n\nZivilschutzgesetzes [ZSG; SHR 520.100]). \n\n \n\nZwischen den einzelnen Aufgabenbereichen des Kantons und der Gemeinden besteht weiter-\n\nhin eine klare Trennung. Eine Verbundfinanzierung liegt einzig hinsichtlich der Zivilschutzein-\n\nsätze vor, soweit die Kosten sowohl vom Kanton als auch den Gemeinden getragen werden \n\n(vgl. Art. 12 f. ZSG).  \n\n \n\n  \n\n\n\n 30 \n\nErkenntnisse \n\nDa der in der Praxis erkannte Verbesserungsbedarf hinsichtlich der Aufgaben- und Finanzie-\n\nrungsteilung anlässlich der Revision von 2016 umgesetzt wurde, erkannten weder die Fach-\n\ngruppenvertreter noch der Steuerungsausschuss bei der näheren Prozessanalyse Handlungs-\n\npotential. Das Aufgabengebiet der Gemeinden ist seither im Wesentlichen bereits auf nicht \n\ndem Kanton übertragbare Bereiche beschränkt. Der Gesamtaufwand des Kantons für den Zi-\n\nvilschutz liegt gemäss der Rechnung 2017 bei rund 1.4 Mio. Franken und damit bei 0.2 % des \n\nAufwandes der Laufenden Rechnung von 747.2 Mio. Franken. Dabei beträgt der Personalauf-\n\nwand 0.8 Mio. Franken. Seitens der Gemeinden liegt der Aufwand bei wenigen tausend Fran-\n\nken (einstelliger Tausenderbereich bei mittelgrossen Gemeinden), wobei es primär um Sach-\n\naufwand geht.  \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n \n\n2.4 Ordnungsbussen \n\n \n\nAusgangslage \n\nDas Ordnungsbussengesetz (OBG; SR 741.03) wird im Kanton Schaffhausen gemäss § 1 der \n\nVerordnung über Ordnungsbussen im Strassenverkehr (KOBV; SHR 741.031) sowohl vom \n\nKanton als auch von den Gemeinden vollzogen. In den Kompetenzbereich der Gemeinden \n\nfällt die Überwachung des ruhenden Verkehrs und nach vertraglicher Vereinbarung der übrige \n\nVollzug der Ordnungsbussengesetzgebung (Art. 10 PolG). Die von den Polizeiorganen erho-\n\nbenen Ordnungsbussen im Strassenverkehr fallen dem Gemeinwesen zu, dessen Polizei-\n\nkorps sie erhoben hat. Die Gemeinden erhalten die Hälfte der vom Verkehrsstrafamt rechts-\n\nkräftig ausgefällten Bussen für die von ihren Polizeiorganen festgestellten und rapportierten \n\nÜbertretungen (§ 4 KOBV).  \n\n \n\nErkenntnisse \n\nOrdnungsbussen werden sowohl durch die Schaffhauser Polizei als auch durch die Gemein-\n\ndebehörden ausgestellt. Insbesondere im Bereich des ruhenden Verkehrs, also bei den Park-\n\nbussen, verteilen die kommunalen Polizeiorgane Bussen. In der Praxis funktionieren diese \n\nAbläufe gut und sollen beibehalten werden. Eine Besonderheit besteht jedoch, wenn eine Ord-\n\nnungsbusse von der fehlbaren Person nicht bezahlt wird. Sowohl die Schaffhauser Polizei als \n\nauch die Gemeindebehörden überweisen die Angelegenheit in diesem Fall der Staatsanwalt-\n\nschaft, welche dann das ordentliche Strafverfahren einleitet. Die hälftige Aufteilung zwischen \n\nder anzeigenden Gemeinde und dem Kanton führt vor den Hintergrund der tiefen Beträge (ca. \n\n16’000 Franken / Jahr) zu einem unverhältnismässigen Verwaltungsaufwand. Die in Rechnung \n\ngestellten Beträge können nicht einfach hälftig geteilt werden. Entscheidend ist, ob die Busse \n\n\n\n 31 \n\nüberhaupt bezahlt wird respektive eingetrieben werden kann, was in Zusammenarbeit zwi-\n\nschen der Staatsanwaltschaft, den Gerichten und der Finanzverwaltung zu evaluieren ist. Neu \n\nsollen deshalb sämtliche Bussgelder, welche von kantonalen Stellen erhoben werden, auch \n\ndem Kanton zufallen. Den Gemeinden verbleiben damit noch die Bussgelder, welche sie selbst \n\nin Rechnung stellen dürfen. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen pro Jahr: \n\n- Entlastung des Kantons: 16'000 Franken \n\n- Belastung der Gemeinde: 16'000 Franken \n\n \n\nFür das polizeiliche Ordnungsbussenverfahren wird bereits seit der Änderung der Verordnung \n\nüber Ordnungsbussen im Strassenverkehr vom 22. Oktober 2019, welche am 1. Januar 2020 \n\nin Kraft trat, nicht mehr pro Jahr abgerechnet, sondern die Anteile wurden im Rahmen der \n\nfestgelegten Pauschalbeiträge berücksichtigt. Dabei wurde angekündigt, dass dies eine Über-\n\ngangslösung bis zur Festlegung des vorliegenden Entflechtungsvorschlages sein soll.  \n\n \n\nAnpassungsbedarf \n\nDie kantonale Verordnung über das Ordnungsbussenverfahren (KOBV; SHR 311.102) soll da-\n\nhingehend geändert werden, dass die Weiterleitung von Bussgeldern an die Gemeinden ge-\n\nstrichen wird. Bei dieser Gelegenheit soll auch die Entschädigungspflicht der Gemeinen für die \n\nbei der Schaffhauser Polizei bezogenen Formulare aufgehoben werden. Hierfür ist § 7 Abs. 2 \n\nbis 4 KOBV zu streichen (vgl. Kapitel C, Ziff. 4). Der Steuerungsausschuss beantragt diese \n\nÄnderung einstimmig.  \n\n \n\n  \n\n\n\n 32 \n\n3. Bildung \n\n3.1 Lehrerbesoldung \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Lehrerinnen und Lehrer der öffentlichen Schule sind Arbeitnehmer des Kantons (Art. 55 \n\ndes Schulgesetzes vom 27. April 1981 [SHR 410.100]). Die Besoldungen werden vom Kanton \n\nfestgesetzt (Art. 79 Schulgesetz). Die Löhne der Lehrerinnen und Lehrer werden über das \n\nErziehungsdepartement ausbezahlt und den Gemeinden wird der monatliche Anteil verrech-\n\nnet. Der Anteil des Kantons an den Ausgaben für die Kindergärten, die Primar- und die Orien-\n\ntierungsschulen, deren Träger die Gemeinden sind, beträgt (seit 1. Januar 2021) 42.3 % der \n\nAufwendungen für die Lehrerbesoldungen gemäss kantonalen Ansätzen, eingeschlossen die \n\nArbeitgeberbeiträge für Sozialversicherungen (Art. 92 Schulgesetz). Der Kanton erhält pro er-\n\nstellte Lohnabrechnung einen Unkostenbeitrag seitens der Gemeinde. Ergänzend kann auf § \n\n5 Abs. 1 der Lehrerverordnung (SHR 410.401) verwiesen werden, welcher die Anstellungs- \n\nund Lohnfestlegungsbefugnis wie folgt konkretisiert: An Schulen, deren Träger die Gemeinden \n\nsind, rekrutiert die Gemeinde (Schulbehörde bzw. Schulleitung) die Lehrpersonen. Der Kanton \n\n(Erziehungsdepartement) legt den Lohn fest und unterzeichnet den Arbeitsvertrag zusammen \n\nmit der Gemeinde (Schulbehörde bzw. Schulleitung). \n\n \n\nDie Finanzierung der Fortbildung der Lehrpersonen ist in Art. 88 des Schulgesetzes und §§ 14 \n\nff. der Verordnung über die Weiterbildung der Lehrpersonen (SHR 410.413) geregelt und ob-\n\nliegt grundsätzlich dem Kanton.  \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDer Prozess ist für alle Stufen (Kindergarten, Primar- und Orientierungsschule) derselbe. Es \n\nhat sich indes gezeigt, dass bei der Ausfertigung der Arbeitsverträge für die Lehrpersonen \n\nkeine einheitliche Regelung besteht. Grössere Gemeinden (wie z. B. die Stadt Schaffhausen) \n\nerstellen die Arbeitsverträge selber, für kleinere Gemeinden werden die Arbeitsverträge vom \n\nKanton ausgefertigt. Das Verhältnis der vom Kanton ausgefertigten Arbeitsverträge zu den \n\nvon den Gemeinden ausgefertigten Arbeitsverträgen beträgt etwa 1:1. Lehrerinnen und Lehrer \n\nsind zwar von Gesetzes wegen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer des Kantons, Anstel-\n\nlungsbehörde ist aber sowohl der Kanton wie auch die betreffende Gemeinde. Die Lohnfest-\n\nlegung und die Auszahlung des Lohnes erfolgt, wie gesetzlich geregelt, durch den Kanton.  \n\n \n\nGeprüft, aber verworfen wurde die Übertragung der Lehrerbesoldung an ein Gemeinwesen. \n\nDas Bildungsangebot sowie die Organisation und Steuerung der Volksschule ist nicht nur in \n\nSchaffhausen seit langer Zeit eine Verbundaufgabe zwischen Kanton und Gemeinden (vgl. \n\nArt. 89 Kantonsverfassung). Der Kanton ist dabei für einheitliche Rahmenbedingungen und \n\nVorgaben sowie für gemeinsame Eckwerte besorgt und stellt damit die Chancengerechtigkeit \n\nder Schülerinnen und Schüler sicher. Die Gemeinden wiederum haben im Rahmen ihrer Au-\n\ntonomie die Verantwortung für die lokale Ausgestaltung, die Sicherstellung der Infrastruktur \n\n\n\n 33 \n\nund die unmittelbare Aufsicht über den Betrieb, sprich die Volksschule (Kindergarten, Primar-\n\nschule und Sekundarstufe I). Eine mögliche Umverteilung der gesamten Aufgaben im Volks-\n\nschulbereich an den Kanton wurde vom Kantonsrat anlässlich der Prüfung der Vorlage «Volks-\n\nschule aus einer Hand (Kantonalisierung der Volksschule)» klar verworfen. Er hat entschieden, \n\ndie Ressourcensteuerung weiterzuverfolgen (ADS 17-76). Eine Verlagerung der gesamten \n\nKosten auf die Gemeindeseite erscheint ohne Änderung bei der Aufgabenteilung ebenso sinn-\n\nwidrig. Es soll eine Verbundfinanzierung beibehalten werden. Deren Ausgestaltung ergibt sich \n\naus der Vorlage des Regierungsrates vom 7. Dezember 2021 betreffend Neuausrichtung der \n\nMitfinanzierung der Volksschule durch den Kanton (Ressourcensteuerung) (ADS 21-115). \n\nEine finanzielle Verschiebung zwischen dem Kanton und den Gemeinden wird dadurch nicht \n\nerwartet, weshalb sich der Einbezug der Ressourcensteuerung ins Projekt Aufgaben- und Fi-\n\nnanzierungsentflechtung nicht mehr weiter aufdrängte. Aus der Vorlage ergibt sich nun, dass \n\ndie Umstellung auf Schülerpauschalen, deren Höhe auf den beschriebenen Soll- bzw. Ziel-\n\nKlassengrössen basiert, die Beitragsleistungen des Kantons für den Regelbetrieb jährlich im \n\nDurchschnitt gut 2 Mio. Franken pro Jahr tiefer ausfallen werden. Diese Mittel werden jedoch \n\nnicht frei, sondern sollen zur Erhöhung der Schulqualität eingesetzt werden.   \n\nEbenso wird bei den Gemeinden gesamthaft ein tieferer Aufwand erwartet.  \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis macht die Beibehaltung einer Verbundfinanzierung Sinn. Der Steuerungsaus-\n\nschuss beantragt einstimmig keine Änderung im Rahmen des vorliegenden Projekts.  \n\n \n\n \n\n3.2 Sonderschulung \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Sonderschulen dienen der Erziehung und Bildung von Kindern, die in ihrer Bildungsfähig-\n\nkeit erheblich benachteiligt oder in ihrer Entwicklung erheblich gefährdet sind (Art. 52 Abs. 1 \n\nSchulgesetz). Schulträger der öffentlichen Sonderschuleinrichtungen («Schaffhauser Sonder-\n\nschulen») ist der Kanton (Art. 5 und 52a Schulgesetz). Sonderschulung wird durch die Schul-\n\nbehörde bzw. Schulleitung angeordnet. Die Anordnung von Sonderschulung ist dem Erzie-\n\nhungsdepartement zur Genehmigung zu unterbreiten (Art. 52 Abs. 2 Schulgesetz). Die Kosten \n\nfür die von der zuständigen Behörde angeordnete Sonderschulung sowie für weitere Angebote \n\nder Sonderschulinstitutionen werden vom Kanton getragen. Die Gemeinde, in der das Kind \n\nüblicherweise die Schulpflicht erfüllen würde, beteiligt sich an den Sonderschulkosten in der \n\nHöhe eines Schulgeldes, welches das Erziehungsdepartement festlegt. Die Höhe des Ge-\n\nmeindebeitrages richtet sich grundsätzlich nach dem Schulgeld, das die Stadt Schaffhausen \n\nals Kreisschulort den angeschlossenen Gemeinden für Schüler bzw. Schülerinnen in Sonder-\n\nklassen in Rechnung stellt. Massgebend sind die Durchschnittskosten pro Sonderklassen-\n\nschüler bzw. Sonderklassenschülerin der Primar- und Orientierungsschule (vgl. Art. 81 Schul-\n\ngesetz; § 4 und 12 der Verordnung über die Beiträge des Kantons an die Sonderschulung). \n\n \n\n\n\n 34 \n\nErkenntnisse \n\nDie Gemeindebeiträge werden vom Erziehungsdepartement vierteljährlich bei den Gemeinden \n\nerhoben (Rechnung basiert auf Standardschulgeld). Die effektiven Kosten werden vom Kanton \n\nbezahlt. Da sich die Gemeinden nur mit dem vom Erziehungsdepartement festgelegten Schul-\n\ngeld beteiligen müssen, könnte das Risiko von Fehlanreizen bestehen. \n\n \n\nDie Verflechtung erscheint sinnvoll, da es beider Stufen bedarf. Die Gemeinden stellen als \n\nSchulträger einen potentiellen Bedarf für die Sonderschulung eines Kindes fest. Der Kanton \n\nsorgt für einen einheitlichen Massstab und muss die Koordination übernehmen können, ins-\n\nbesondere wenn es sich um eine ausserkantonale Platzierung handelt. Im Übrigen geht es um \n\neinen im Vergleich zum Gesamtaufwand im Bildungsbereich tiefen Ausgabeposten. Der Auf-\n\nwand des Kantons beträgt jährlich rund 18 Mio. Franken, der der Gemeinden insgesamt rund \n\n4 Mio. Franken. \n\n \n\nGesondert geprüft wurde, ob für die Finanzierung der Werkschule, welche von der Stadt \n\nSchaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall betrieben wird, eine faire Finanzie-\n\nrungslösung gefunden werden kann. Die weiteren Abklärungen ergaben, dass die Werkschule \n\nvon insgesamt 20 Schülerinnen und Schülern besucht wird und im Rahmen eines bei der Stadt \n\nSchaffhausen laufenden Projekts zur Reorganisation entfallen soll. \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n \n\n3.3 Förderung Hochbegabung \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie interkantonale Vereinbarung für Schulen mit spezifisch-strukturierten Angeboten für Hoch-\n\nbegabte (SHR 410.232) regelt für spezifisch-strukturierte Ausbildungsgänge zur Förderung \n\nvon Hochbegabten in allen Bereichen den interkantonalen Zugang. Die Entscheidung, von \n\nwelchen angebotenen Ausbildungsgängen der Kanton Schaffhausen Gebrauch machen will, \n\nwird dem Erziehungsdepartement vorbehalten. Zudem kann die Zahlungsbereitschaft von be-\n\nstimmten Bedingungen abhängig gemacht werden. Der Regierungsrat machte im Sinne der \n\nKostenverteilung im Volksschulbereich die Zahlungsbereitschaft des Kantons für Angebote \n\nder Sekundarstufe I von der Bedingung abhängig, dass die jeweilige Wohnsitzgemeinde oder \n\nbei deren Weigerung die Erziehungsberechtigten die Hälfte des zu entrichtenden Schulgeldes \n\nübernehmen. Ist dies nicht der Fall, so übernimmt der Kanton das Schuldgeld nicht (Regie-\n\nrungsratsbeschluss vom 16. Dezember 2003; Protokoll Nr. D/Sp/47/10). \n\n \n\n  \n\n\n\n 35 \n\nErkenntnisse \n\nSowohl die betreffende Gemeinde als auch der Kanton prüft das Gesuch für eine Förderung \n\nder Hochbegabung. Es gibt allerdings keine klaren Kriterien, was unter den Begriff der Hoch-\n\nbegabung fällt. Es besteht daher die Möglichkeit, dass der Kanton die Hochbegabung bejaht \n\nund die Gemeinde den Entscheid nicht stützt, sondern die Hochbegabung ablehnt und in die-\n\nsem Fall die Erziehungsberechtigten einspringen können. Im Ergebnis wird dann lediglich ein \n\nKantonsbeitrag ausgerichtet. \n\n \n\nDie Verflechtung erscheint sinnvoll, da es beider Stufen bedarf. Die Gemeinden stellen als \n\nSchulträger einen potentiellen Bedarf zur Förderung von Hochbegabung eines Kindes fest. \n\nDer Kanton sorgt durch seinen Entscheid für einen einheitlichen Massstab. Zudem muss er \n\ndie Koordination übernehmen können, insbesondere wenn es sich um eine ausserkantonale \n\nPlatzierung handelt. In finanzieller Hinsicht handelt es sich zudem um eine Aufgabe von un-\n\ntergeordneter Bedeutung. Der Kanton leistet jährlich rund 0.4 Mio. Franken an Schulen für \n\nHochbegabung, die Gemeinden insgesamt rund 100'000 Franken \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n \n\n3.4 Schulbauten  \n\n \n\nAusgangslage \n\nSchulträger des Kindergartens, der Primar- und der Orientierungsschule sind die Gemeinden. \n\nSomit sind die Gemeinden für die Errichtung und Führung der entsprechenden Schulen ver-\n\nantwortlich (vgl. Art. 5 Schulgesetz). Der Kanton beteiligt sich mit Subventionen an den Kosten \n\nfür den Neu-, Aus- und Umbau von Schulbauten der Gemeinden. Die Höhe der Subvention \n\nrichtet sich nach den finanziellen Verhältnissen der betreffenden Gemeinde und den aufzu-\n\nwendenden Mitteln. Dabei werden folgende Faktoren berücksichtigt: Steuerlast, Steuerkraft, \n\nVerhältnis der realisierbaren Aktiven zu den eigentlichen Passiven und das Verhältnis der sub-\n\nventionsberechtigten Bauaufwendungen zur Einwohnerzahl. Das Maximum der Beitragsleis-\n\ntungen des Kantons beträgt 90 % (vgl. Art. 1, 4 und 7 des Gesetzes über die Subventionierung \n\nvon Schulbauten sowie von Kindergärten, Schülerhorten und Kinderkrippen vom 29. Novem-\n\nber 1971 [SHR 410.500]). Nähere Einzelheiten regelt das Dekret betreffend die Richtlinien für \n\nden Bau und die Subventionierung von Schulanlagen vom 29. November 1971 (SHR 410.510), \n\ndie Verordnung über das Verfahren betreffend die Zusicherung und Berechnung der Subven-\n\ntionierung von Schulbauten vom 17. Januar 1968 (SHR 410.511) und der Beschluss des Re-\n\ngierungsrates betreffend die Festlegung der Subventionssätze gemäss Art. 5 lit. b des Geset-\n\nzes über die Subventionierung von Schulbauten vom 4. April 1972 (SHR 410.512). \n\n \n\n  \n\n\n\n 36 \n\nErkenntnisse \n\nÜber einen allfälligen Neu-, Aus- oder Umbau entscheidet die Gemeinde selbst. Die Aufgabe \n\ndes Kantons beschränkt sich darauf, den Gemeinden einen finanziellen Beitrag auszurichten. \n\nHierfür muss er den Subventionsbeitrag berechnen und ausrichten. Auf Stufe Kanton sind in \n\ndie Prüfung des Subventionsbeitrags drei Departemente direkt involviert (Erziehungsdeparte-\n\nment, Baudepartement und Finanzdepartement) und die beiden weiteren indirekt, da das be-\n\nnötigte Datenmaterial teilweise vom Amt für Justiz und Gemeinden (Volkswirtschaftsdeparte-\n\nment) und von KSD (Departement des Innern) mit aufwändigen Erhebungen erstellt wird. Zu-\n\nweilen werden die Daten dann für nur einen Fall benötigt.  \n\n \n\nGemeinden, welche eine Schulbaute vornehmen, erhalten im Schnitt der letzten 10 Jahre ei-\n\nnen Beitrag von 20 % des subventionsberechtigten Aufwandes für Neu-, Aus- und Umbauten \n\nvon Schulhäusern, Turnhallen, Kindergärten, Schülerhorten, Kinderkrippen, etc. Das Maxi-\n\nmum der Beitragsleistungen von 90 % wurde nie annähernd erreicht. Entscheidenden Einfluss \n\nauf die Beitragshöhe hat nach geltendem Recht in der Praxis primär die Höhe der Bauaufwen-\n\ndung pro Kopf, gefolgt von der Fremdschülerzahl. Bauen eine mittelgrosse Gemeinde und die \n\nStadt Schaffhausen ein Schulhaus dergleichen Grössenordnung, wird die mittelgrosse Ge-\n\nmeinde somit höher subventioniert. Der effektive jährliche Aufwand des Kantons für Subven-\n\ntionen ist abhängig von der Bautätigkeit. Für die Subventionsprüfung entsteht aber allein beim \n\nErziehungsdepartement ein Verwaltungsaufwand von ca. 40'000 Franken pro Jahr. Der ge-\n\nschätzte Aufwand der übrigen Departemente dürfte wegen der Komplexität der Bemessungs-\n\nkriterien in einer ähnlichen Grössenordnung liegen, sodass insgesamt mit rund 0.1 Mio. Fran-\n\nken Verwaltungsaufwand pro Jahr gerechnet werden darf. \n\n \n\nDiese Verflechtung widerspricht an sich dem Prinzip der fiskalischen Äquivalenz. Subventio-\n\nniert wird eine Gemeindeaufgabe, wobei ein nicht zu vernachlässigender Verwaltungsaufwand \n\nbeim Kanton entsteht. Gegen eine Entflechtung spricht indes, dass Kantonsbeiträge für die \n\nStimmbevölkerung ein zentrales Element beim Bau einer Schulbaute zu sein scheinen, die \n\nKontrolle der Bauten durch den Kanton für einen einheitlichen Mindeststandard auch gemein-\n\ndeseitig weiterhin gewünscht wird und der künftige Verzicht auf kantonale Subventionen we-\n\ngen der langen Plan- und Umsetzungsdauer einer angemessenen Übergangsfrist von 10 Jah-\n\nren bedürfte. Es ist damit zu rechnen, dass die Gemeinden während der Übergangsfrist die \n\nBautätigkeit erhöhen würden. Insgesamt scheint es sinnvoller, wenn der Kanton sich weiterhin \n\nfinanziell an den Schulbauten beteiligt. Damit ist garantiert, dass Gemeinden, welche ihre Bau-\n\ntätigkeit zu einem späteren Zeitpunkt aufnehmen, nicht ungleich behandelt werden und dass \n\nausreichend in die Schulinfrastruktur investiert wird.  \n\n \n\nVereinfacht und vereinheitlicht werden soll aber die Subventionsberechnung. Allein die Rege-\n\nlung auf vier Stufen (Gesetz und Dekret des Kantonsrates sowie Verordnung und Beschluss \n\ndes Regierungsrates) ist für ein geschlossenes Thema unpassend. Eine finanzielle Entlastung \n\nrespektive Belastung der einen oder anderen Stufe hat damit nicht einherzugehen.  \n\n \n\n\n\n 37 \n\nAnpassungsbedarf \n\nDer Steuerungsausschuss hat einstimmig beschlossen, dass die Schulbauten weiterhin durch \n\nden Kanton subventioniert werden sollen, aber die Berechnungsmethode vereinfacht werden \n\nsoll. \n\n \n\nHierfür ist anstelle einer mehrstufigen Methode, welche auf die Steuerlast und -kraft, das De-\n\nckungsverhältnis, die Fremdschülerzahl und die Bausumme abstellt, ein einheitlicher Subven-\n\ntionssatz anzuwenden. Es wird vorgeschlagen, im Gesetz über die Subventionierung von \n\nSchulbauten sowie von Kindergärten, Schülerhorten und Kinderkrippen vom 29. November \n\n1971 [SHR 410.500]) eine Subventionshöhe im Schnitt der letzten 10 Jahre von 20 % vorzu-\n\nsehen (Art. 4) und Art. 5 und 7 aufzuheben, womit auch der Beschluss des Regierungsrates \n\nbetreffend die Festlegung der Subventionssätze gemäss Art. 5 lit. b des Gesetzes über die \n\nSubventionierung von Schulbauten aufgehoben werden kann. Die weiterhin massgebenden \n\nBestimmungen zu den anrechenbaren Bauaufwendungen (§§ 1 und 2) sollen als Ausführungs-\n\nbestimmungen in die Verordnung überführt werden. Diese ist in der Konsequenz aufgrund des \n\nbreiteren Regelungsbereiches umzubenennen (neu Verordnung über die Subventionierung \n\nvon Schulbauten) und bei dieser Gelegenheit formell und materiell zu aktualisieren (vgl. Kapitel \n\nC, Ziff. 5). \n\n \n\n \n\n3.5  Musikschulen \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Kanton fördert als Ergänzung oder zur Fortsetzung des Musikunterrichts an den öffentli-\n\nchen Schulen gemäss Art. 1 des Gesetzes über die Ausrichtung von Beiträgen an Musikschu-\n\nlen im Kanton Schaffhausen (Musikschulgesetz; SHR 444.100) den Musikunterricht junger \n\nMenschen, mit dem Ziel, ihnen eine aktive Teilnahme am Musikleben zu ermöglichen. Zu die-\n\nsem Zweck leistet er Beiträge an anerkannte Musikschulen. Musikschulen werden vom Re-\n\ngierungsrat anerkannt, wenn sie die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllen (Art. 2 Musikschul-\n\ngesetz). Dem Kanton steht ein Kontrollrecht zu, ob die Anforderungen eingehalten werden, \n\nwelche an den Betrieb gestellt werden (vgl. Art. 6 Musikschulgesetz). Der jährliche Kostenbei-\n\ntrag des Kantons beträgt 27.5 % der beitragsberechtigten Betriebskosten (Art. 9 Abs. 1 Musik-\n\nschulgesetz). Die Gemeinden bezahlen für die in der Gemeinde wohnhaften Schüler mindes-\n\ntens den gleichen Beitrag wie der Kanton (Art. 10 Musikschulgesetz). Die Auszahlung erfolgt \n\naufgrund der vom Kanton geprüften Jahresrechnung (Art. 9 Abs. 2 Musikschulgesetz). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nZwischen dem Kanton und den Gemeinden bestehen keine Finanzströme. Die Gutheissung \n\ndes Gesuchs um Anerkennung der Musikschule durch den Kanton führt bei der betroffenen \n\nGemeinde jedoch zu einer Zahlungsverpflichtung, auf welche sie keinen Einfluss hat.  \n\n \n\n\n\n 38 \n\nEs wurde erkannt, dass die Übertragung auf ein Gemeinwesen vor dem Hintergrund des Prin-\n\nzips der fiskalischen Äquivalenz in Betracht gezogen werden könnte, zumal es sich bei der \n\nschulergänzenden Musikförderung um eine Aufgabe handelt, welche über die musisch-schöp-\n\nferische Grundbildung gemäss den Lehrplänen hinausgeht und aufgrund des kantonalen Mu-\n\nsikschulgesetzes zur kantonalen Aufgabe wurde. Die kommunale Aufgabe beschränkt sich auf \n\ndie Beitragsausrichtung. Würde die Entflechtung im Sinne einer Streichung einer kommunalen \n\nBeteiligung weiterverfolgt, könnte die Ausarbeitung dem zuständigen Departement zugewie-\n\nsen werden, da sie nicht komplex ist. Würde der kommunale Mindestanteil vom Kanton über-\n\nnommen, würde der Kanton insgesamt um 1 Mio. Franken belastet werden. Da die Aufteilung \n\nin der Praxis jedoch auf breite Akzeptanz stösst und generell im Schulbereich Verbundfinan-\n\nzierungen gelten, soll die Finanzierungsverflechtung beibehalten werden. \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n  \n\n\n\n 39 \n\n4. Gesundheit, Alter und Pflege \n\n4.1 Altersheime und Spitex \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Kanton nimmt die Oberaufsicht über die Institutionen der stationären und teilstationären \n\nPflege (Spitäler und Heime) sowie der Organisationen der Hilfe und Pflege zu Hause wahr. Er \n\nunterstützt die Gemeinden bei der Erarbeitung regional abgestimmter Versorgungsplanungen, \n\nsorgt für eine sachgerechte Koordination der kommunalen Planungen unter sich und gegen-\n\nüber der kantonalen Spitalplanung und erlässt die dazu nötigen Rahmenvorgaben und Richt-\n\nwerte. Er fördert die Aus-, Weiter- und Fortbildung in den Berufen der Pflege und der Alters-\n\nbetreuung durch eigene Bildungsangebote und finanzielle Beiträge (Art. 2 des Altersbetreu-\n\nungs- und Pflegegesetz [AbPG; SHR 813.500]). Die Gemeinden stellen gemäss Art. 3 AbPG \n\nin gegenseitiger Absprache und Zusammenarbeit die Verfügbarkeit bedarfsgerechter Leis-\n\ntungsangebote in folgenden Bereichen sicher: Hilfe und Pflege zu Hause für Personen aller \n\nAltersgruppen, die aus gesundheitlichen Gründen auf entsprechende Unterstützung angewie-\n\nsen sind; Heimplätze für stationär pflegebedürftige Betagte, deren Betreuung nicht in die Zu-\n\nständigkeit des Kantons bzw. der kantonalen Spitäler fällt; teilstationäre und temporäre Heim-\n\npflege-Angebote für Betagte zur Entlastung pflegender Angehöriger. Sie betreiben dazu ei-\n\ngene Heime und Organisationen der Hilfe und Pflege zu Hause oder schliessen Leistungsver-\n\nträge mit geeigneten Partnern ab. Sie fördern die Bereitstellung bzw. Erhaltung von altersge-\n\nrechten Wohnungen durch planerische und allfällige weitere Massnahmen.  \n\n \n\nDer Kanton und die Gemeinden finanzieren die Restkosten der Pflege gemäss Art. 25a des \n\nBundesgesetzes über die Krankenversicherung vom 18. März 1994 (KVG; SR 832.10), d.h. \n\ndie Pflegeleistungen bei Krankheit, in den in ihrer Zuständigkeit liegenden Leistungsbereichen. \n\nSie unterstützen die von ihnen beauftragten Leistungserbringer mit weiteren Beiträgen, soweit \n\neine kostendeckende Finanzierung über Tarife, Gebühren und andere Beiträge nicht möglich \n\noder aus Gründen der sozialen Zugänglichkeit nicht erwünscht ist. Bei Organisationen der Hilfe \n\nund Pflege zu Hause mit kommunalen Leistungsaufträgen finanzieren die Gemeinden zumin-\n\ndest 40 Prozent der anrechenbaren Personalkosten (vgl. Art. 10 AbPG). Der Kanton erstattet \n\nden Gemeinden gemäss Art. 12 Abs. 1 AbPG die Hälfte ihrer anrechenbaren Aufwendungen \n\nfür Altersbetreuung und Pflege. \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDenkbar wäre ein Verzicht auf eine kantonale Beitragsausrichtung im Bereich Altersheime und \n\nPflege. Sowohl die Prozessanalyse als auch die finanzielle Erhebung zeigten, dass der Per-\n\nsonal- und Sachaufwand und damit die eigentliche Tätigkeit bei den Gemeinden anfällt. Die \n\nkantonale Aufgabe besteht nebst der Aufsichts-, Koordinations- und Unterstützungstätigkeit \n\nim Wesentlichen in der Rückvergütung vergüteter Kosten. Diese Verflechtung ist im Hinblick \n\nauf die fiskalische Äquivalenz, welche die Regelung (Rechtsetzung), den Vollzug und die Fi-\n\nnanzierung von öffentlichen Aufgaben jeweils möglichst der gleichen staatlichen Ebene zuord-\n\nnen möchte, daher nicht ideal. Der Vollzug und die Finanzierung sollte demnach demselben \n\n\n\n 40 \n\nGemeinwesen zugordnet werden, wobei sich im Hinblick auf die Zuständigkeit der Vollzugs-\n\naufgaben die Zuständigkeit der Gemeinden aufdrängt. Bei einer rein finanziellen Entflechtung \n\nzulasten der Gemeinden oder des Kantons würde das eine Gemeinwesen um ca. 19 Mio. \n\nFranken / Jahr entlastet und die andere Stufe mehrbelastet werden. \n\n \n\nDie vertiefte Überprüfung durch die Fachgruppe ergab, dass die Entflechtung des Prozesses \n\nim Gesamtkontext der damit verknüpften Themenbereiche äusserst komplex ist. Eine umfas-\n\nsende Übertragung von Aufgaben auf Gemeindeebene würde sehr schnell zu einer unter-\n\nschiedlichen Versorgung innerhalb des Kantons führen. Eine gemeinsame Planung im ambu-\n\nlanten und stationären Bereich und der Aufbau einer Netzwerkorganisation in den Angeboten, \n\nwelche gerade bei Spezialthemen wie Palliativpflege und Demenzpflege sinnvoll und kosten-\n\ngünstig ist, würde erschwert.  \n\n \n\nWird eine neue Aufteilung angedacht, müssen die Aufgaben und die Finanzierung im Gesund-\n\nheitsbereich ganzheitlich überprüft werden. Nebst den Themen Altersheime und Spitex sowie \n\nErgänzungsleistungen zählt dazu auch die individuelle Prämienverbilligung.  \n\n \n\nDie Ergebnisse sind beim Themenbereich Prämienverbilligung aufgeführt (vgl. Kapitel B, Ziff. \n\n5.1). \n\n \n\n \n\n4.2 Ergänzungsleistungen \n\n \n\nAusgangslage \n\nBund und Kantone richten Ergänzungsleistungen aus an Personen, deren Existenzbedarf \n\ndurch die Leistungen der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung nicht gedeckt ist \n\n(Art. 112a BV). Die jährlichen Ergänzungsleistungen werden grundsätzlich zu fünf Achteln vom \n\nBund und zu drei Achteln von den Kantonen getragen (Art. 13 ff. des Bundesgesetzes über \n\nErgänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung [ELG; SR \n\n831.301]). Im Kanton Schaffhausen trägt der Kanton die Kosten der Ergänzungsleistungen, \n\nsoweit sie nicht vom Bund vergütet werden (Art. 10 des kantonalen Gesetzes über Ergän-\n\nzungsleistungen zur AHV und IV; SHR 831.300). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDie Ergänzungsleitungen belasten den Kantonshaushalt jährlich mit insgesamt 28.4 Mio. Fran-\n\nken, wobei 17.4 Mio. Franken den Bereich Alter betreffen (Basis Rechnung 2019). Die Ge-\n\nmeinden sind nicht an der Finanzierung der Ergänzungsleistungen beteiligt. Die Ergänzungs-\n\nleistungen sind jedoch zu einer «eigentlichen Heimpflegeversicherung» geworden, denn die \n\nenormen Kosten, die heute bei der Pflege und Betreuung von hochbetagten Personen anfal-\n\nlen, können Betroffene bis weit in den Mittelstand oft kaum mehr decken. Die Gemeinden be-\n\neinflussen als Aufgabenträger im Altersbereich mit ihrer Politik in Sachen Altersheim, Spitex \n\n\n\n 41 \n\nund betreutes Wohnen die Kostenentwicklung dabei massgeblich. Somit sind die Ergänzungs-\n\nleistungen in die Überprüfung des Bereiches Altersheime und Spitex einzubeziehen.  \n\n \n\nDie Ergebnisse sind beim Themenbereich Prämienverbilligung aufgeführt (vgl. Kapitel B, Ziff. \n\n5.1). \n\n \n\n \n\n4.3 Erlass AHV-Mindestbeiträge \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Versicherten haben Beiträge an die Alters- und Hinterlassenenversicherung zu bezahlen \n\n(vgl. dazu Art. 3 ff. des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung \n\n(AHVG; SR 831.10AHVG). Der Mindestbeitrag, dessen Bezahlung für einen obligatorisch Ver-\n\nsicherten eine grosse Härte bedeutet, kann erlassen werden, wenn ein begründetes Gesuch \n\nvorliegt und eine vom Wohnsitzkanton bezeichnete Behörde angehört worden ist. Für diese \n\nVersicherten bezahlt der Wohnsitzkanton den Mindestbeitrag. Die Kantone können die Wohn-\n\nsitzgemeinden zur Mittragung heranziehen (Art. 11 Abs. 2 AHVG). An die vom Kanton an Stelle \n\nder Versicherten zu entrichtenden Beiträge haben die Wohnsitzgemeinden nach kantonalem \n\nRecht die Hälfte zu entrichten (Art. 12 Abs. 2 des Einführungsgesetzes zu den Bundesgeset-\n\nzen über die Alters- und Hinterlassenenversicherung und über die Invalidenversicherung vom \n\n11. April 1994; SHR 831.100). \n\n \n\nErkenntnisse  \n\nBei einem Erlass bezahlen Kanton und Gemeinde hälftig, was ein Indiz dafür sein könnte, dass \n\neine Entflechtung vorgenommen werden könnte. Aufgrund des Prozesses bestand indes kein \n\nÄnderungswunsch, da beide Stufen in den Ablauf involviert sein müssen. In der Regel werden \n\nGesuche von den Sozialhilfearbeitern (Gemeindestufe) für Sozialhilfeempfänger eingereicht, \n\nwelche die Rechnung nicht bezahlen können. Das SVA Schaffhausen (AHV-Ausgleichskasse) \n\nprüft diese Gesuche und stellt den zuständigen Einwohnergemeinden und dem Kanton jährlich \n\ndie Erlasskosten in Rechnung. Der finanzielle und personelle Aufwand ist darüber hinaus be-\n\nscheiden. Insgesamt geht es um 0.1 – 0.2 Mio. Franken Entlastung respektive Belastung für \n\ndie eine oder andere Stufe. \n\n \n\nWürde geprüft, ob der Vollzug der Ergänzungsleistung, der Sozialhilfe, der Prämienverbilli-\n\ngung und der AHV-Mindestbeiträge durch eine und dieselbe Stelle vollzogen werden kann, \n\nwäre der Bereich im Gesamtkontext einzubeziehen. Das Aufgabengebiet müsste hierfür dem \n\nThemenbereich Soziale Sicherheit zugeordnet werden.  \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n\n\n 42 \n\n5. Soziale Sicherheit \n\n5.1 Prämienverbilligung \n\n \n\nAusgangslage \n\nJede Person mit Wohnsitz in der Schweiz muss grundsätzlich über eine Krankenpflegeversi-\n\ncherung verfügen (Versicherungspflicht, vgl. Art 3 ff. des Bundesgesetzes über die Kranken-\n\nversicherung [KVG; SR 832.10]). Die Kantone sorgen für die Einhaltung der Versicherungs-\n\npflicht (Art. 6 KVG). Von Bundesrechts wegen haben die Kantone den Versicherten in beschei-\n\ndenen wirtschaftlichen Verhältnissen Prämienverbilligungen zu gewähren. Für untere und mitt-\n\nlere Einkommen sind die Prämien von Kindern und jungen Erwachsenen in Ausbildung um \n\nmindestens 50 % zu verbilligen (vgl. Art. 65 KVG). Der Bund gewährt den Kantonen jährlich \n\neinen Beitrag zur Verbilligung der Prämien in Höhe von 7.5 Prozent der Bruttokosten der obli-\n\ngatorischen Krankenpflegeversicherung (vgl. Art. 66 KVG). \n\n \n\nDer Kanton richtet gemäss Art. 1 Abs. 1 des kantonalen Krankenversicherungsgesetzes (SHR \n\n832.100) Personen in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen mit Wohnsitz im Kanton \n\nSchaffhausen Beiträge zur Verbilligung der Prämien der Krankenpflege-Grundversicherung \n\naus. Die Umsetzung der Prämienverbilligung wird im Dekret über den Vollzug des Kranken-\n\nversicherungsgesetzes geregelt. Die Durchführung der Prämienverbilligung obliegt der AHV-\n\nAusgleichskasse des Kantons Schaffhausen (vgl. § 8 Abs. 1 des Dekretes über den Vollzug \n\ndes Krankenversicherungsgesetzes [SHR 832.110]). Die nach Abzug der Bundesbeiträge ver-\n\nbleibenden Kosten werden zu 65 % durch die Gemeinden entsprechend ihrer Einwohnerzahl \n\nund zu 35 % vom Kanton getragen (Art. 1 Abs. 3 Krankenversicherungsgesetz). Der Kanton \n\nund die Gemeinden kommen für den bei ihnen anfallenden Verwaltungsaufwand auf (§ 22 \n\nAbs. 2 Dekret).  \n\n \n\nErkenntnisse \n\n \n\na. Prozessanalyse, finanzielle Erhebung und Erfahrungseinschätzung \n\nDas hauptsächliche soziale Instrument zur Abfederung der Gesundheitskosten ist die Prämi-\n\nenverbilligung. Die Prämienverbilligungen (abzüglich der Bundesbeiträge) werden von den \n\nGemeinden zu 65 % und vom Kanton zu 35 % übernommen. Beeinflusst werden können die \n\nKosten von den Gemeinden nicht, weil die Definition der Anspruchsberechtigung und das Ver-\n\nfahren vom kantonalen Recht vorgegeben werden. Dieses wiederum stützt sich wiederum sehr \n\nweitgehend auf die bundesrechtlichen Vorgaben ab. Die Verwaltungsaufgaben obliegen mehr-\n\nheitlich kantonalen Stellen, insbesondere dem SVA. Die Gemeinden sind lediglich zuständig \n\nfür die Einhaltung der Versicherungspflicht und sind in den Ablauf um säumige Prämienzahler \n\neingebunden.  \n\n \n\nDie finanzielle Verflechtung ist vor dem Hintergrund der fiskalischen Äquivalenz, welche die \n\nRegelung (Rechtsetzung), den Vollzug und die Finanzierung von öffentlichen Aufgaben jeweils \n\n\n\n 43 \n\nmöglichst der gleichen staatlichen Ebene zuordnen möchte, suboptimal. Der Finanzierungs-\n\nprozess wird zudem von bürokratischem Aufwand begleitet. Bei der im Vordergrund stehenden \n\nÜbertragung der Aufgabe an den Kanton würde dieser um knapp 22 Mio. Franken belastet \n\nund die Gemeinden entsprechend entlastet werden.  \n\n \n\nWird eine neue Aufgabenteilung im Bereich Gesundheit angedacht, muss die Prämienverbilli-\n\ngung im Gesamtkontext mit den Themen Altersheime und Spitex sowie Ergänzungsleistungen \n\nbetrachtet und neu strukturiert werden. Aufgrund der Aufgabenverknüpfungen und der finan-\n\nziellen Folgen bei Anpassungen im einen oder anderen Bereich ist eine separate Betrachtung \n\nnicht zielführend. Dem Steuerungsausschuss wurden daher bloss Varianten für angepasste \n\nKostenteiler vorgeschlagen.  \n\n \n\nDie Überprüfung erfolgte auch im Lichte der vom Kantonsrat am 19. August 2019 überwiese-\n\nnen Motion 2019/3 von KR Arnold Isliker betreffend Revision des Krankenversicherungsge-\n\nsetzes mit dem geänderten Text: «Der Regierungsrat wird beauftragt, im Rahmen des Projekts \n\nAufgaben- und Finanzierungsentflechtung, das Krankenversicherungsgesetz (SHR 832.100) \n\nim Art. 1 Abs. 3 zu revidieren und dem Kantonsrat einen Bericht und Antrag zu unterbreiten». \n\n \n\nb. Neue Finanzaufteilung \n\nDie aktuellen Ausgaben im Bereich Altersheime und Spitex, Ergänzungsleistungen und Prä-\n\nmienverbilligung präsentieren sich für den Kanton und die Gemeinden wie folgt (Basis Rech-\n\nnung 2019).  \n\n \n\nKanton \n\n Spitex Heime EL-AHV IPV Total \n\nKostenteiler \n(in %) \n\n50 50  100 35   \n\nAufwand  \n(in Mio. Fr.) \n\n3.3  11.6  17.4 11.6 43.9 \n\n      \n\nGemeinden \n\n Spitex Heime EL-AHV IPV Total \n\nKostenteiler  \n(in %) \n\n50 50  0 65   \n\nAufwand  \n(in Mio. Fr.) \n\n3.3  11.6  0 21.5 36.4 \n\n \n\n \n\nDie Tabellen zeigen die aktuellen Ausgaben je Themenbereich. Insgesamt werden 80.3 Mio. \n\nFranken ausgegeben, wovon 43.9 Mio. Franken der Kanton trägt und 36.4 Mio. Franken die \n\nGemeinden tragen. Die Kostensteigerungen der letzten Jahre sind je Bereich sehr unter-\n\nschiedlich. Im Bereich Prämienverbilligung steht zudem eine Revision an, die einen Kosten-\n\nschub von ca. 1.5 Mio. Franken erwarten lässt. Eine ausgewogenere finanzielle Steuerung \n\nerkennt die Fachgruppe in folgenden Aufteilungen:   \n\n \n\n\n\n 44 \n\nVariante a:  \n\nDie Gemeinden sollen durchgängig 50 % der Kosten im Altersbereich übernehmen und neu \n\nauch 50 % an die Ergänzungsleistungen leisten. Damit der Mehraufwand abgefedert werden \n\nkann, soll sich ihr Anteil an der Prämienverbilligung von 65 auf 40 % reduzieren. Damit würde \n\ndie Steuerung und Finanzierung in bessere Übereinstimmung gebracht und Fehlanreize ver-\n\nmieden. Die Gemeinden würden motiviert, Empfängerinnen und Empfänger von Ergänzungs-\n\nleistungen möglichst lange zu Hause zu pflegen.  \n\n \n\nVariante b:  \n\nDer Kanton trägt den Aufwand für die Prämienverbilligung zu 100 % und reduziert seine Kos-\n\ntenbeteiligung im Altersbereich, indem seine Beteiligung am Spitexaufwand noch 40 Prozent \n\nund an den Heimkosten und Ergänzungsleistungen je noch 20 Prozent beträgt. Hiermit würde \n\ndas Prinzip der fiskalischen Äquivalenz besser berücksichtigt, weil die Gemeinden im Bereich \n\nPrämienverbilligung - mit Ausnahme der Verlustscheinbewirtschaftung - keine Aufgaben- und \n\nRegelungskompetenz haben. \n\n \n\nc. Stufe Bund \n\nIn diesem Zusammenhang gilt es weiter zu berücksichtigen, dass auf Bundesstufe Änderun-\n\ngen mit Auswirkungen für die Kantone erwartet werden. Zum einen hat der Bundesrat am 17. \n\nSeptember 2021 die Botschaft für einen Gegenentwurf zur Prämien-Entlastungs-Initiative ver-\n\nabschiedet und ans Parlament überwiesen. Er lehnt damit die Initiative «Maximal 10% des \n\nEinkommens für die Krankenkassenprämien (Prämien-Entlastungs-Initiative)» ab und legt ei-\n\nnen indirekten Gegenvorschlag vor. Der Beitrag jedes Kantons an die Prämienverbilligungen \n\nsoll demnach einem Mindestprozentsatz der Gesundheitskosten entsprechen. Die Kantone \n\nstanden diesem Gegenvorschlag in der Vernehmlassung deutlich kritisch gegenüber.  \n\n \n\nZum anderen ist aktuell offen, wie das vom Bund und den Kantonen gemeinsam initiierte Pro-\n\njekt «Aufgabenteilung II» fortgeführt wird und welche Bereiche davon betroffen sind. Das Pro-\n\njekt ist wegen der Covid-19-Pandemie sistiert. Es hat zum Ziel, die Aufgabenteilung bei Ver-\n\nbundaufgaben von Bund und Kantonen zu prüfen und die Verantwortung für die staatliche \n\nAufgabenerfüllung sowie -finanzierung zu entflechten. Gegenstand der Überprüfung sind die \n\nAufgabengebiete der individuellen Prämienverbilligungen, der Ergänzungsleistungen zur \n\nAHV/IV, der regionale Personenverkehr und der Bahninfrastrukturfonds. Angesichts der immer \n\nweitreichenderen Vorgaben des Bundes gerade bei der Prämienverbilligung und bei den Er-\n\ngänzungsleistungen zur AHV und IV sowie den entsprechenden Kostenfolgen ist der Status \n\nQuo keine Option für die Kantone. Daher soll eine Kostenentwicklung und die Mehr- / Minder-\n\nbelastungen erhoben werden und die Zentralisierung der Ergänzungsleistung beim Bund so-\n\nwie die Kantonalisierung der Prämienverbilligung bei weniger weitreichenden Bundesvorga-\n\nben verfolgt werden. Weiter ist eine Finanzierung der Prämienverbilligung für Beziehende von \n\nErgänzungsleistungen zu prüfen. \n\n \n\n  \n\n\n\n 45 \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nMit den denkbaren Anpassungen bei den Kostenteilern ist weder das Ziel einer Aufgaben- und \n\nFinanzierungsentflechtung noch eine Verbesserung bei der Aufgaben- und Finanzierungstei-\n\nlung erreicht. Es soll deshalb ein separates Grossprojekt zur Klärung und Bereinigung der \n\nSchnittstellen im Bereich Gesundheit, Alter und Pflege gestartet werden. Es gibt in diesem \n\nBereich viele Themen, bei denen die Aufgabenteilung nicht klar ist und auf Bundesstufe Än-\n\nderungen zur Diskussion stehen. Die Vorbringen gemäss Motion 2019/3 wurden geprüft, diese \n\nist entsprechend als erledigt abzuschreiben. \n\n \n\nDer Steuerungsausschuss beantragt einstimmig, vorliegend keine Anpassung für den The-\n\nmenbereich Altersheime und Spitex (Ziff. 4.1), Ergänzungsleistungen (Ziff. 4.2) und Prämien-\n\nverbilligung (Ziff. 5.1) vorzunehmen und stattdessen ein separates Grossprojekt zur gesamt-\n\nheitlichen Überprüfung durchzuführen. \n\n \n \n5.2 Sozialhilfe \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm Bereich der Sozialhilfe beschränkt sich der Bund darauf, das Prinzip der wohnörtlichen \n\nUnterstützung vorzuschreiben und die hierfür nötigen interkantonalen Regeln zu erlassen. Die \n\nUnterstützung von Bedürftigen obliegt grundsätzlich dem Wohn- und in gewissen Fällen dem \n\nAufenthaltskanton (vgl. Art. 12, 13, 20 und 21 des Bundesgesetzes über die Zuständigkeit für \n\ndie Unterstützung Bedürftiger [Zuständigkeitsgesetz, ZUG; SR 851.1]). Gemäss Art. 29 Abs. \n\n2 ZUG bestimmt jeder Kanton, welches Gemeinwesen die dem Kanton obliegende Unterstüt-\n\nzung oder Kostenvergütung zu leisten hat und welchem die Kostenvergütungen der anderen \n\nKantone zufliessen sollen. \n\n \n\nGemäss kantonalem Recht sorgen der Kanton und die Gemeinden zusammen mit öffentlichen \n\nund privaten Institutionen dafür, materielle und persönliche Notlagen von Menschen abzuwen-\n\nden, zu lindern oder zu beheben. Sie fördern Vorsorge, Selbsthilfe und Eigeninitiative (Art. 85 \n\nAbs. 1 KV). Der Regierungsrat übt die Aufsicht über die öffentliche Sozialhilfe und soziale \n\nEinrichtungen aus. Er erlässt erforderliche Vollzugsvorschriften (Art. 15 Abs. 1 des Gesetzes \n\nüber die öffentliche Sozialhilfe und soziale Einrichtungen [SHEG; SHR 850.100]). Das Sozial-\n\nhilfewesen respektive die Zusprechung von Leistungen der öffentlichen Sozialhilfe obliegt den \n\nGemeinden (Art. 2 Abs. 2 lit. k GG, Art. 8 und 9 SHEG). Diese Leistungen bestehen aus der \n\npersönlichen und der materiellen Hilfe (Art. 20, 23 und 25 SHEG). Das Departement des In-\n\nnern legt verbindliche Richtlinien für die Bemessung der materiellen Hilfe fest. \n\n \n\nDie Kosten für die materiellen Hilfeleistungen tragen grundsätzlich die Gemeinden (Art. 35 \n\nSHEG). Der Kanton richtet den Gemeinden Beiträge von 25 % an die Sozialhilfekosten ge-\n\nmäss Art. 35 SHEG aus. Im Bereich KESB beträgt der Beitrag 50 % (Art. 36 SHEG). \n\n \n\n  \n\n\n\n 46 \n\nErkenntnisse \n\nDer Prozess ist abrechnungstechnisch komplex, insbesondere wegen des LAV, dem Gefäss, \n\nin das Kanton und Gemeinden einzahlen und aus dem sie Beiträge entnehmen. Die Ausrich-\n\ntung der Sozialhilfe könnte vollständig auf ein Gemeinwesen übertragen werden, wobei die \n\nZuständigkeit der Gemeinden aufgrund deren Zuständigkeit für die Betreuung der Betroffenen \n\nnaheliegend wäre. Für die kleinen Gemeinden dürfte diese Aufgabenübertragung allerdings \n\nsehr anspruchsvoll werden. Es besteht die Gefahr, dass die Einheitlichkeit verlustig geht, wie \n\ndie Erfahrungen in anderen Kantonen (z.B. St. Gallen) zeigen. Favorisiert wird daher von den \n\nFachpersonen tendenziell die Kantonalisierung des Sozialhilfebezuges. Denkbar wäre es, \n\ngleichzeitig eine einheitliche Zuständigkeit für die Ergänzungsleistung, die Prämienverbilligung \n\nund die Sozialhilfe zu schaffen.  \n\n \n\nOb mit einer entsprechenden Entflechtung eine Entlastung des Kantons oder der Gemeinden \n\neinhergeht, hängt vom Entflechtungsvorschlag ab. Bei einer Übertragung der Aufgabe an die \n\nGemeinden würde diese um 5 – 7 Mio. Franken belastet und der Kanton entlastet werden, im \n\numgekehrten Fall würde der Kanton um 15 – 21 Mio. Franken belastet und die Gemeinden \n\nwürden entsprechend entlastet werden. \n\n \n\nEs besteht unbestritten Entflechtungspotential, eine Entflechtung hat indes einschneidende \n\nAuswirkungen, weil die Übertragung des finanziellen Aufwandes an eine Stufe nicht mit dem \n\nPrinzip der fiskalischen Äquivalenz zu vereinbaren wäre. Es müsste gleichzeitig eine Aufga-\n\nbenübertragung stattfinden. Dabei fragt sich, ob eine Zentralisierung politisch (vom Volk) ge-\n\nwünscht ist. Dieser Gedanke wurde bereits im Rahmen des Projektes «sh.auf» mit der Schaf-\n\nfung von Regionalstellen verfolgt, schliesslich aber verworfen. Aufgrund der aktuellen Aufga-\n\nbenteilung scheint der Kostenteiler mehr oder weniger ausgewogen. Zudem konnte mit der \n\nAufnahme der Kostenbeteiligung des Kantons von 50 % für durch KESB-Beschluss verfügte \n\nMassnahmen (Änderung vom 22. Januar 2018, in Kraft getreten am 1. Juli 2018) auch in die-\n\nsem Bereich ein Kompromiss geschaffen werden.  \n\n \nKein Anpassungsbedarf \n\nDer Steuerungsausschuss beantragt einstimmig keine Änderung. Es besteht Einigkeit, dass \n\nsich keine Anpassung aufdrängt.  \n\n \n\nOb im Rahmen des Grossprojektes zu den Themen Gesundheit, Alter und Pflege (vgl. Kapitel \n\nB, Ziff. 5.1) eine Ausweitung auf den gesamten Bereich Soziales und damit auch die Sozialhilfe \n\nvorgenommen werden soll, wird zu prüfen sein. Zwischen den verschiedenen bedarfsorien-\n\ntierten Leistungen zur Existenzsicherung (Beiträge gemäss AbPG, Ergänzungsleistungen, So-\n\nzialhilfe und Prämienverbilligung) besteht eine komplexe Verflechtung mit zahlreichen Interde-\n\npendenzen zwischen den einzelnen Systemen. \n\n \n\n \n\n\n\n 47 \n\n5.3 Kinderalimente \n\n \n\nAusgangslage \n\nGemäss Art. 293 Abs. 2 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom 10. Dezember 1907 \n\n(ZGB; SR 210) hat das öffentliche Recht die Ausrichtung von Vorschüssen für den Unterhalt \n\ndes Kindes, wenn die Eltern ihrer Unterhaltspflicht nicht nachkommen, zu regeln. Gemäss Art. \n\n42a Abs. 1 des kantonalen Gesetzes über die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetzbu-\n\nches vom 27. Juni 1911 (EG ZGB; SHR 210.100) leistet die Wohnsitzgemeinde Kindern auf \n\nGesuch hin Vorschüsse für den Unterhalt, wenn die Eltern ihrer Unterhaltspflicht nicht recht-\n\nzeitig nachkommen. An die nicht eingebrachten Vorschüsse leistet der Kanton einen Beitrag \n\nvon 30 % (Art. 42a Abs. 2 EG ZGB). Die Vorschüsse sind keine Sozialhilfeleistungen und \n\nerfolgen unabhängig von der Gutsprache solcher. Bevorschusste Unterhaltsbeiträge können \n\nnur vom verpflichteten Elternteil zurückgefordert werden (§ 5 der Verordnung über die Inkas-\n\nsohilfe und Bevorschussung von Unterhaltsbeiträgen für Kinder vom 14. Dezember 2010 [Ali-\n\nmentenbevorschussungsverordnung; SHR 211.222]). Wo die Gemeinden nichts Abweichen-\n\ndes bestimmen, obliegt die Durchführung der Bevorschussung der Inkassohilfestelle am zivil-\n\nrechtlichen Wohnsitz des Kindes (§ 14 der Alimentenbevorschussungsverordnung). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDie Prozessanalyse zeigte auf, dass die Aufgabe der Bevorschussung von Kinderalimenten \n\nvollständig von den Gemeinden durchgeführt wird. Werden Unterhaltsbeiträge bevorschusst, \n\ngeht der Unterhaltsanspruch gemäss Art. 289 Abs. 2 ZGB mit allen Rechten auf die Gemeinde \n\nüber. Es liegt in der Folge an der Gemeinde, den Anspruch beim unterhaltspflichtigen Schuld-\n\nner geltend zu machen und einzutreiben. Bis dahin ist der Prozess getrennt. An die nicht ein-\n\nbringbaren Forderungen leistet der Kanton jedoch einen Beitrag im Umfang von 30 %. Es liegt \n\nsomit eine Verbundfinanzierung bezüglich der nicht einbringbaren Forderungen vor.  \n\n \n\nDie Aufgabenerfüllung und Finanzierung könnte theoretisch sowohl vollumfänglich den Ge-\n\nmeinden als auch ganz dem Kanton in der Gesamtheit zugewiesen werden, wobei sich die \n\nGemeindestufe aufgrund der bisherigen Aufgabenteilung aufdrängen würde. Die Weiterverfol-\n\ngung dieser Finanzierungsentflechtung macht indes nur Sinn, wenn die Zuständigkeiten für \n\nden Bereich Soziales ganzheitlich überprüft würde. Die Schaffung einer einheitlichen Stelle für \n\nden Bezug von Ergänzungsleistungen, Sozialhilfe und Prämienverbilligung innerhalb eines \n\nGemeinwesens verspräche Synergieeffekte. Dieser Weg wurde von der Fachgruppe indes \n\nnicht mehr vertieft, weil er nicht mit den Überlegungen des Themenbereichs Gesundheit, Alter \n\nund Pflege korrespondierte und zu einem früheren Zeitpunkt bereits einmal verworfen wurde \n\n(vgl. Kapitel B, Ziff. 5.2). \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n\n\n 48 \n\n5.4 ALV und Arbeitslosenhilfe \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Bund erlässt Vorschriften über die Arbeitslosenversicherung (Art. 114 Abs. 1 BV). Das \n\nBundesgesetz über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädi-\n\ngung (Arbeitslosenversicherungsgesetz, AVIG; SR 837.0) regelt den Ersatz bei Erwerbsaufall. \n\nGespiesen wird die Arbeitslosenversicherung durch Beiträge aller in der AHV beitragspflichti-\n\ngen Arbeitnehmenden und ihrer Arbeitgebenden. Diese tragen je die Hälfte der Beiträge.  \n\n \n\nIm Weiteren gewährt das kantonale Recht Zusatzleistungen. Insbesondere haben Arbeitslose \n\nmit Wohnsitz im Kanton Schaffhausen in wirtschaftlich bescheidenen Verhältnissen zusätzlich \n\neinen über die obligatorische Arbeitslosenversicherung hinausgehenden Anspruch auf Ar-\n\nbeitslosenhilfe (Anschlusstaggelder; Art. 6 AHG). Zudem unterstützt der Kanton Beratungen, \n\nUmschulungen und Weiterbildungen sowie Eingliederungsmassnahmen (vgl. Art. 3 ff. AHG). \n\nDie Kosten für die beschriebenen kantonalen Leistungen werden vom Sozialfonds getragen. \n\nDer Sozialfonds wird zur Hälfte von den Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern, zu einem Viertel \n\nvon den Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern und zu je einem Achtel vom Kanton und von \n\nden Gemeinden getragen (vgl. Art. 17 f. AHG).  \n\n \n\nDie Durchführung des Arbeitslosenversicherungswesens obliegt weitgehend dem Kanton. Er \n\nführt die Arbeitslosenkasse und alle ihm durch das Arbeitslosenversicherungsgesetz zugewie-\n\nsenen Aufgaben. Die Gemeinden sind nur für die Anmeldung der Arbeitslosen zuständig, wo-\n\nbei sie diese Aufgaben an die kantonale Amtsstelle delegieren können (vgl. Art. 8 – 10 AHG). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDer Prozess ist mit Ausnahme von Anmeldemöglichkeiten bei Gemeinden kantonalisiert. Die \n\nSpeisung des Fonds, aus welchem die kantonale Arbeitslosenhilfe geleistet wird, erscheint \n\nakzeptiert und austariert, weshalb von Anpassungen gemäss der Einschätzung der Fach-\n\ngruppe dringend abgesehen werden soll. Der Steuerungsausschuss unterstützt dies. Es be-\n\nsteht vorliegend kein Entflechtungspotential.  \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 49 \n\n6. Verkehr, Umwelt und Raumordnung sowie Natur- und Heimatschutz \n\n6.1 Geoinformationssystem \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Geoinformation umfasst die Themenbereiche amtliche Vermessung, ÖREB-Kataster, Er-\n\nhebung und Aufbereiten von Geodaten sowie deren Bereitstellung. Die Geoinformation war \n\nursprünglich ein Steckenpferd der Kantone. Mit Schaffung des Bundesgesetzes über Geoin-\n\nformation vom 5. Oktober 2007 (GeolG; SR 510.62) sind die wesentlichen Steuerungskompe-\n\ntenzen auf den Bund übergegangen. Im Kanton Schaffhausen sind ergänzende Bestimmun-\n\ngen unter anderem im Kantonalen Geoinformationsgesetz (KGeoIG; SHR 211.500) und in der \n\nKantonalen Geoinformationsverordnung (KGeoIV; SHR 211.501) umgesetzt. Welche Geoba-\n\nsisdaten von welcher Stelle zu erheben sind, ergibt sich aus den Anhängen 2 und 3 zur \n\nKGeoIV. Die erhobenen Geobasisdaten sind über den zentralen Geobasisdatenpool zugäng-\n\nlich (§ 7 KGeoIV). Zuständig für die Führung des Geobasisdatenpools ist gemäss § 9 KGeoIV \n\ndas kantonale Amt für Geoinformation (AGI).  \n\n \n\nDie vertraglich gestützt auf § 16 KGeolV am kantonalen Geodatenpool angeschlossenen Ge-\n\nmeinden beteiligen sich nach Massgabe des Nutzens an den Kosten, wie folgt:  \n\n- Stadt Schaffhausen und Neuhausen am Rheinfall: 3 Franken pro Einwohner und Jahr;  \n\n- Gemeinden Beringen, Stein am Rhein, Thayngen: 2 Franken pro Einwohner und Jahr;  \n\n- die anderen Gemeinden: 1 Franken pro Einwohner und Jahr;  \n\n- die weiteren vertraglich angeschlossenen Stellen gemäss individueller Absprache. \n\n \n\nErkenntnisse \n\nAls im Jahr 2006 dieses Portal eingerichtet wurde, war die Idee, dass die Gemeinden sich mit \n\neinem Drittel an den Betriebskosten beteiligen. Die Beteiligungen sind pauschal geregelt, wa-\n\nren aber immer freiwillig. Im Gegenzug wurde den beteiligten Gemeinden die Möglichkeit ge-\n\nboten, eigene Daten im Geoportal zu publizieren. Die beteiligten Gemeinden nutzten dieses \n\nAngebot jedoch ausschliesslich für die zusätzliche Publikation von Werkleitungsdaten.  \n\n \n\nDie Eigentümer der Ver- und Entsorgungswerke (Gas, Wasser, Abwasser, Elektrizität etc.) \n\ndokumentieren ihre Anlagen sehr detailliert. Sie verwalten neben der Leitungsgeometrie zahl-\n\nreiche weiterführende Daten, die für den Unterhalt der Leitungen und weiterführende Planun-\n\ngen notwendig sind. Die Gemeinden respektive die Eigentümer der Werke können diese Daten \n\ndem Kanton übermitteln, damit dieser sie im Geoportal publiziert. Bei dieser Leistung des Kan-\n\ntons handelt es sich um eine sogenannte gewerbliche Nutzung des Geodatenpools. Diese \n\ngewerbliche Dienstleistung darf der Kanton den Gemeinden in Rechnung stellen (Art. 12 \n\nKGeoIG und § 16 KGeoIV). Das Führen der Daten des Werkkatasters im Kantonalen Geoda-\n\ntenpool hat sich jedoch aus verschiedenen Gründen als wenig sinnvoll erwiesen. Das Inte-\n\nresse, diese detaillierten Daten über die Werkleitungen zu führen, liegt ausschliesslich bei den \n\nGemeinden resp. den zuständigen Werkbetreibern selbst, da sie die Angaben für den Betrieb \n\nund den Unterhalt ihres Werkes brauchen. Die Führung der Daten im Geodatenpool erweckt \n\n\n\n 50 \n\nden Eindruck, die Daten seien aktuell, was aber nur dann der Fall ist, wenn die Gemeinden \n\ndie Daten auch tatsächlich liefern. Zudem gibt es beim Einpflegen der übermittelten Daten \n\nimmer wieder Probleme, wenn diese nicht die erforderliche Qualität bzw. eine standardisierte \n\nDatentiefe ausweisen. Letztlich besteht von Seiten der Werkeigentümer auch ein gewisses \n\nInteresse daran, die Daten nicht öffentlich zu machen, was aber der Fall ist, wenn sie im Geo-\n\ndatenpool geführt werden. Ein weiterer Nachteil ist, dass über das Kantonsgebiet eine inho-\n\nmogene Situation dargestellt wird, wenn einige Gemeinden respektive deren Werkbetreiber \n\nihre Werkdaten publizieren und andere nicht. Auf diese gemeinsame Aufgabenerfüllung im \n\nBereich des Werkkatasters soll deshalb künftig verzichtet werden.  \n\n \n\nEs soll nur noch das Leitungskataster publiziert werden, dafür einheitlich und flächendeckend. \n\nBestehen bleiben soll darüber hinaus die Möglichkeit der Gemeinden, für einzelne Aufgaben \n\nauf das Amt für Geoinformation zurückzugreifen. Die entsprechende Aufgabenübertragung ist \n\nvertraglich zu regeln und zu entschädigen (Art. 12 KGeoIG).  \n\n \n\nAus den bestehenden Verträgen (Übernahme der Daten aus dem Werkkataster der Gemein-\n\nden in den Geobasisdatenpool) ergeben sich für den Kanton Einnahmen von ca. 135'000 Fran-\n\nken pro Jahr, welche bei entsprechender Anpassung wegfallen werden.  \n\n \n\nAnpassungsbedarf \n\nDie konkrete Kostenbeteiligung der am Geodatenpool beteiligten Gemeinden ist in der kanto-\n\nnalen Geoinformationsverordnung (KGeoIV; SHR 211.501) zu streichen (vgl. Kapitel C, Ziff. \n\n6). In der Folge wird der Kanton mit den Gemeinden Kontakt aufnehmen und die Verträge \n\nkündigen respektive neue Verträge abschliessen, die jedoch keine Führung von Daten des \n\nWerkkatasters im Geobasisdatenpool mehr beinhalten. Der Steuerungsausschuss beantragt \n\ndiese Änderung einstimmig.  \n\n \n\n \n\n6.2 Natur- und Heimatschutz \n\n \nAusgangslage \n\nFür den Natur- und Heimatschutz sind die Kantone zuständig (Art. 78 Abs. 1 BV). Der Bund \n\nkann Naturschutz, Heimatschutz und Denkmalpflege unterstützen, indem er den Kantonen im \n\nRahmen der bewilligten Kredite und auf der Grundlage von Programmvereinbarungen globale \n\nFinanzhilfen für die Erhaltung, den Erwerb, die Pflege, die Erforschung und die Dokumentation \n\nvon schützenswerten Landschaften, Ortsbildern, geschichtlichen Stätten sowie Natur- und Kul-\n\nturdenkmälern gewährt (Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Natur- und Heimatschutz \n\n[NHG; SR 451]). Ebenso sind Abgeltungen für den Schutz und Unterhalt der Biotope von na-\n\ntionaler, regionaler und lokaler Bedeutung sowie für den ökologischen Ausgleich (Art. 18d Abs. \n\n1 NHG) sowie die Moorlandschaften (Art. 23c Abs. 2 und 3 NHG) vorgesehen.  \n\n \n\n\n\n 51 \n\nDer Regierungsrat nimmt besonders schutzwürdige Zonen und Einzelobjekte, namentlich die-\n\njenigen von nationaler Bedeutung, in ein kantonales Inventar auf (Art. 6a des Gesetzes über \n\nden Natur- und Heimatschutz im Kanton Schaffhausen [KNHG; SHR 451.100]). Die Gemein-\n\nden erstellen und führen ein Inventar der Schutzzonen und Schutzobjekte (Art. 6 Abs. 1 \n\nKNHG). Entschädigungen, die infolge der Aufnahme von Grundstücken und Schutzobjekten \n\nin ein Gemeindeinventar geleistet werden müssen, sind von den Gemeinden zu bezahlen. Der \n\nKanton entrichtet in der Regel an die Leistungen der Gemeinden Beiträge. Die Höhe der Bei-\n\nträge richtet sich nach der Bedeutung der Schutzzonen und Schutzobjekte sowie nach der \n\nFinanzkraft der Gemeinden (Art. 10 KNHG).  \n\n \n\nDer Kanton äufnet einen Natur- und Heimatschutzfonds zur Finanzierung der Beiträge an die \n\nGemeinden (Art. 12 KNHG). Die Höhe der Kantonsbeiträge für den Heimatschutz gemäss Art. \n\n11a NHG ist klar auf 15 bis 35 Prozent der anrechenbaren Kosten begrenzt worden und setzt \n\nzugleich Beiträge der Gemeinden in der Höhe von zwei Drittel des Kantonsbeitrages voraus. \n\nDie Beiträge richten sich dabei nach der Bedeutung des Objekts, nach dem Erhaltungszustand \n\nder denkmalwürdigen Substanz sowie nach der Qualität der Renovation und des Substanzer-\n\nhalts. Die Unterstützungsleistungen richten sich nach dem Fondsvermögen. Auf Grund der \n\nProgrammvereinbarung mit dem Bund können auch nationale Gelder als Beiträge an Objekte \n\nvon lokaler, regionaler und nationaler Bedeutung gesprochen werden. Die Fördermittel im Be-\n\nreich Natur- und Landschaftsschutz dienen vorab der Erhaltung, ökologischen Aufwertung und \n\nPflege sowie der Wiederherstellung von schützenswerten Landschaften und Biotopen. Zudem \n\nsollen auch andere vom Bund mit Beiträgen unterstützte Massnahmen von lokaler Bedeutung \n\nunterstützt werden können. Die Höhe der Beiträge (Kantonsbeitrag inklusive Bundesbeitrag) \n\nist gemäss Art. 11b NHG auf 50 Prozent der anrechenbaren Kosten beschränkt und wird im \n\nEinzelfall nach Massgabe der Bedeutung des Objekts und der Wirksamkeit der Massnahme \n\nfestgelegt. Der Umfang der zur Ausführung gelangenden Massnahmen ist in beiden Fällen \n\ndurch das bewilligte Budget beziehungsweise die jährlich verfügbaren Mittel begrenzt.  \n\n \n\nErkenntnisse \n\nEs ist zu differenzieren zwischen Projekten und Objekten von nationaler Bedeutung, kantona-\n\nler Bedeutung und von kommunaler Bedeutung. Eigentümer derselben können private Perso-\n\nnen oder öffentlich-rechtliche Körperschaften sein. Die kommunalen Objekte werden von den \n\nGemeinden betreut, die nationalen und die kantonalen vom Kanton. Die Zusammenfassung \n\ndes Inventars aller Objekte wird vom Kanton geführt und genehmigt. Insofern ist die Aufga-\n\nbenerfüllung grundsätzlich getrennt und der jeweils zuständigen Stufe zugeteilt. Der Entschä-\n\ndigungsprozess läuft separat. Der Bund gewährt dem Kanton basierend auf einer Leistungs-\n\nvereinbarung Beiträge. Der Kanton äufnet sodann einen Fonds zur Finanzierung von Mass-\n\nnahmen im Interesse des Natur- und Heimatschutzes, aus welchem Beiträge an die Gemein-\n\nden und Private geleistet werden. Die Beitragszahlungen an die Gemeinden und an Private \n\nsind gebunden an die Bedingung, dass auch die Gemeinden Beiträge sprechen. \n\n \n\n\n\n 52 \n\nBei den Schutzzonen verhält es sich ähnlich. Für die kommunal schützenswerten Zonen sind \n\ndie Gemeinden zuständig, für die nationalen und die kantonalen der Kanton. Die Beitragszah-\n\nlungen vom Bund an den Kanton basieren auf einer Leistungsvereinbarung. Der Kanton richtet \n\nden Gemeinden aus dem Fonds zur Finanzierung von Massnahmen im Interesse des Natur- \n\nund Heimatschutzes Beitragszahlungen aus, welche sich nach dem kantonalen Recht und \n\ndem Bundesbeitrag richten. \n\n \n\nDie Beiträge unterliegen starken Schwankungen. Der Kanton erhielt 2017 beispielsweise \n\n195'000 Franken Bundesbeiträge für den Natur- und Heimatschutz, in den Jahren zuvor etwas \n\nweniger. Die jährlichen Beiträge aus dem Fonds zur Finanzierung von Massnahmen im Inte-\n\nresse des Natur- und Heimatschutzes an die Gemeinden betragen jeweils um die 120'000 \n\nFranken. \n\n \n\nEine Entflechtung der beiden Prozesse hinsichtlich der Arbeitsaufteilung ist wegen der kanto-\n\nnal und kommunal separat schützenswerten Objekte respektive Zonen kaum vorstellbar. Es \n\nmüsste auf eine eigene Kategorie verzichtet werden. Geprüft werden könnte noch, ob auf \n\nkommunale Beiträge an Private verzichtet werden und die andere Stufe entsprechend höher \n\nbelastet werden soll. Nachdem jedoch erst am 4. März 2018 eine Volksabstimmung zum \n\nneuen Natur- und Heimatschutzgesetz stattfand und dieses erst am 1. Januar 2019 in Kraft \n\ntrat, gilt es den Willen des Gesetzgebers zu respektieren. \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n \n\n6.3 Strassen \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Bund und die Kantone habe für eine ausreichende Strasseninfrastruktur in allen Landes-\n\ngegenden zu sorgen (vgl. Art. 83 KV). \n\n \n\nDas kantonale Strassengesetzes vom 18. Februar 1980 (StrG, SHR 725.100) in der bisherigen \n\nFassung hat bei den Kantonsstrassen im Grundsatz zwischen lokalem und überlokalem Ver-\n\nkehr unterschieden. Die Überlagerung dieser Verkehrsflüsse auf demselben Strassenkörper \n\nführte unweigerlich zu Verflechtungen der Zuständigkeiten und der Finanzierung zwischen \n\ndem Kanton und den Gemeinden. Besonders ausgeprägt zeigt sich dies beim Bau, Betrieb \n\nund Unterhalt der Kantonsstrassen innerorts. Im Unterschied zu den meisten Kantonen wird \n\nim Kanton Schaffhausen der betriebliche Unterhalt (Reinigung, Winterdienst, Grünpflege, Re-\n\nparaturen) von Kantonsstrassen innerorts von den Gemeinden finanziert. Beim baulichen Un-\n\nterhalt und beim Ausbau der Kantonsstrassen innerorts erfolgt die Finanzierung in Abhängig-\n\n\n\n 53 \n\nkeit der Anlageteile für den Langsamverkehr und den motorisierten Individualverkehr gemein-\n\nsam. Vom kantonalen Anteil am Benzinzollertrag und von der Motorfahrzeugsteuer erhalten  – \n\nnach Abzug der Verwaltungskosten – 75 % der Kanton und 25 % die Gemeinden (Art. 72 \n\nStrG). Mindestens 90 % des den Gemeinden zustehenden Anteils wird jährlich nach der \n\nGrösse von Bauzone und übrigem Gemeindegebiet ohne Wald, der Einwohnerzahl und dem \n\nBestand von Motorfahrzeugen unter den Gemeinden verteilt. Der Regierungsrat weist höchs-\n\ntens 10 % des Anteils Gemeinden zu, die im Rechnungsjahr besondere Aufgaben des Stras-\n\nsen- und Radwegbaus erfüllen. Der kantonale Beitrag an kommunale Vorhaben des Strassen-\n\nbaus beträgt max. 30 % und an kommunale Vorhaben des Radwegbaus max. 50 % der Kos-\n\nten. Hat eine Gemeinde keinen Strassenrichtplan aufgestellt, verfällt ihr Anteil und wird auf die \n\nanderen Gemeinden verteilt (Art. 73 StrG). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDie Verflechtungen im Bau, Betrieb und Unterhalt von Kantonsstrassen innerorts sind ineffi-\n\nzient und führen in der Praxis oft zu Unklarheiten.  \n\n \n\nDer Vorschlag für eine Anpassung im Bereich Strassen wurde dem Kantonsrat bereits mit \n\nVorlage zur Revision des Strassengesetzes vom 13. Oktober 2020 (ADS 20-114) unterbreitet. \n\nDemnach werden die Aufgaben und Finanzierung zwischen Kanton und Gemeinden entfloch-\n\nten und klar geregelt. Neu werden bei den Kantonsstrassen innerorts sowie bei den kantonalen \n\nRadrouten ausserorts die Zuständigkeit und Finanzierung des Betriebs, Unterhalts und Baus \n\nim Grundsatz dem Kanton zugewiesen. Wo die Kantonsstrassen und kantonalen Radrouten \n\nausserorts noch nicht im Eigentum des Kantons sind, sollen sie es aufgrund der Eigentümer-\n\nhaftung werden. Die Kantonsstrassen innerhalb der Bauzonen der Stadt Schaffhausen ver-\n\nbleiben als Ausnahme im Eigentum der Stadt. Bei den Gemeindestrassen inklusive der kan-\n\ntonalen Radrouten innerorts ändert sich nichts gegenüber heute. Die Zuständigkeit und Finan-\n\nzierung von Bau, Betrieb und Unterhalt obliegt weiterhin den Gemeinden. Darüber hinaus wird \n\ndie Sicherstellung des zweckgebundenen Einsatzes der Strassenmittel auf kantonaler und \n\nkommunaler Ebene sichergestellt. Neu werden Kanton und Gemeinden verpflichtet, eine Spe-\n\nzialfinanzierung für ihre Strasseninfrastruktur zu führen.  \n\n \n\nDie Gesetzesrevision hat finanzielle Auswirkungen auf den Kanton und die Gemeinden. Ins-\n\ngesamt werden die Gemeinden mit 6.2 Mio. Franken pro Jahr entlastet.  \n\n \n\nAnpassungsbedarf \n\nDie Änderung des Strassengesetzes wurde am 6. Dezember 2021 vom Kantonsrat beschlos-\n\nsen. Die Referendumsfrist läuft bis zum 10. März 2022. \n\n \n\nDie Vertreterinnen und Vertreter der Gemeinden im Steuerungsausschuss haben beantragt, \n\ndie Änderung des Strassengesetzes vom 6. Dezember 2021 vom Projekt Aufgaben- und Fi-\n\nnanzierungsentflechtung auszunehmen. Die Vorlage sei bereits beschlossen worden. Dem-\n\nentsprechend könnten diese Änderung und die finanziellen Folgen nicht mehr dem Projekt \n\n\n\n 54 \n\nAufgaben- und Finanzierungsentflechtung angerechnet werden. Überdies gehe es dabei um \n\ndie Zuordnung von Fondsgeldern. Die Vertreterinnen und Vertreter des Kantons können dieser \n\nArgumentation nicht folgen. Die Änderung des Strassengesetzes wurde wohl aus zeitlichen \n\nGründen separat verfolgt, jedoch vorliegend stets weitergeführt, damit auch die damit einher-\n\ngehenden finanziellen Auswirkungen dem Projekt angerechnet werden. Der Antrag, die Ände-\n\nrung des Strassengesetzes aus dem Projekt Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung aus-\n\nzunehmen, wird mit 6 Ja-Stimmen zu 6 Nein-Stimmen mit Stichentscheid der Präsidentin ab-\n\ngelehnt. \n\n \n\n \n\n6.4 Regionaler Personenverkehr  \n\n \n\nAusgangslage \n\nGemäss Art. 81a BV sorgen Bund und Kantone für ein ausreichendes Angebot an öffentli-\n\nchem Verkehr auf Schiene, Strasse, Wasser und mit Seilbahnen in allen Landesgegenden. \n\nDer Kanton und die Gemeinden sorgen für eine sichere, zweckmässige und umweltschonende \n\nVerkehrsordnung für alle am Verkehr Teilnehmenden. Sie setzen sich für eine möglichst um-\n\nweltverträgliche Bewältigung des Verkehrsaufkommens ein und fördern das Umsteigen auf \n\numweltfreundliche Verkehrsmittel (Art. 83 KV).  \n\n \n\nDer Regionale Personenverkehr umfasst die Regionalverkehrsangebote des öffentlichen Ver-\n\nkehrs (Bahn und Bus), die nicht dem Fernverkehr oder dem Ortsverkehr zugeordnet werden. \n\nDie Finanzierung ist im Bundesgesetz über die Personenbeförderung vom 20. März 2001 \n\n(PBG; SR 745.1) geregelt. Bund und Kantone finanzieren die ungedeckten Kosten der vom \n\nBund anerkannten Angebote des öffentlichen Verkehrs zu je 50 %. Im Kanton Schaffhausen \n\nbestellt der Kanton aufgrund der Nachfrage und des Nachfragepotenzials ein Angebot des \n\nregionalen Personenverkehrs. Die betroffenen Gemeinden sind vor der Festlegung des Ange-\n\nbotes anzuhören. Der Kanton gilt den Transportunternehmen die laut Planrechnung ungedeck-\n\nten Kosten des von ihm bestellten Leistungsangebotes ab. Die Gemeinden oder weitere Inte-\n\nressierte können mit den Unternehmen Vereinbarungen über zusätzliche Leistungsangebote \n\nabschliessen (Art. 3 des Gesetzes über die Förderung des öffentlichen Verkehrs [743.100)]).  \n\n \n\nDer Ortsverkehr fällt in die Zuständigkeit der Gemeinden. Der Kanton leistet dazu aufgrund \n\nvon Vereinbarungen Beiträge zwischen 15 und 25 Prozent der ungedeckten Betriebskosten \n\n(Art. 9 des Gesetzes über die Förderung des öffentlichen Verkehrs). \n\n \n\nDer Kanton übernimmt die Funktion der Abrechnungsstelle für die finanziellen Belange des \n\nöffentlichen Verkehrs gegenüber Bund, Nachbarkantonen, Gemeinden und Transportunter-\n\nnehmen. Die Finanzierung der Kantonsbeiträge für den öffentlichen Verkehr erfolgt gemäss \n\nArt. 10 des Gesetzes über die Förderung des öffentlichen Verkehrs aus allgemeinen Staats-\n\nmitteln und aus Erträgen der leistungsabhängigen Schwerverkehrsabgabe (LSVA). Die durch \n\nein Angebot des regionalen Personenverkehrs erschlossenen Gemeinden haben zusammen \n\n\n\n 55 \n\n25 Prozent an die Aufwendungen des Kantons zu leisten, welche einen direkten Bezug zum \n\nRegionalverkehr haben und sich am Bau oder der Erneuerung von standortgebundenen An-\n\nlagen oder Einrichtungen für den öffentlichen Verkehr, aus welchen ihnen Vorteile erwachsen, \n\nzu beteiligen (Art. 11 des Gesetzes über die Förderung des öffentlichen Verkehrs). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDer Bund erlässt Vorgaben bezüglich der Erschliessung und dem Kostendeckungsfaktor. Bei \n\nder Planung des regionalen Personenverkehrs ist gestützt auf die Bundesvorgaben primär der \n\nKanton federführend. Die Gemeinden planen den Ortsverkehr mit Unterstützung durch den \n\nKanton. Die Instandhaltung der Haltestellen auf Gemeindegebiet obliegt den Gemeinden. Es \n\nbestehen daher diverse Schnittstellen. Gestrichen werden könnte an sich problemlos die Mit-\n\nfinanzierung der ungedeckten Betriebskosten im Umfang von 15 – 25 % durch den Kanton. \n\nDie Gemeinden würden dadurch um 1.7 Mio. Franken jährlich stärker belastet. Nicht denkbar \n\nist aufgrund der Leistungsbestellung des Kantons aber ein gänzlicher Rückzug aus dem Be-\n\nreich Ortsverkehr. Der umgekehrte Fall einer vollständigen Übernahme des Orts- und regio-\n\nnalen Personenverkehrs wäre dagegen aus Prozessoptik einfacher. In diesem Fall könnte \n\nauch auf kommunale Beiträge an den Kanton verzichtet werden. Allerdings machen diese Bei-\n\nträge Sinn, um Vorteile unter den Gemeinden auszugleichen. \n\n \n\nWie bereits weiter oben erwähnt (vgl. Kapitel B, Ziff. 5.1) ist vom Projekt «Aufgabenteilung II» \n\nauch der Regionale Personenverkehr betroffen. Bund und Kantone finanzieren die ungedeck-\n\nten Kosten der vom Bund anerkannten Angebote des öffentlichen Verkehrs zu je 50 %. Diese \n\nVerbundfinanzierung führt insgesamt zu problematischen Anreizstrukturen. Im Rahmen des \n\nBundesprojekts soll daher eine Kantonalisierung der Bestellung des Regionalen Personenver-\n\nkehrs geprüft werden. Handumkehrt soll die alleinige Tragung des Bahninfrastrukturfonds \n\ndurch den Kanton eingeführt werden.  \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nAn sich wären eine Entflechtung der Prozesse Orts- und regionaler Personenverkehr und ein \n\nVerzicht auf gegenseitige Beiträge denkbar. Es sollen jedoch erst die Bundesbestrebungen \n\nabgewartet werden. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig keine Änderung. \n\n \n \n6.5 Gewässer \n\n \n\nAusgangslage \n\nIm Bereich Gewässer verfügt der Bund über weitreichende Gesetzgebungskompetenzen (vgl. \n\nArt. 76 BV) und hat gestützt darauf zum Schutz von Menschen und erheblichen Sachwerten \n\nvor schädlichen Auswirkungen des Wassers, insbesondere vor Überschwemmungen, Erosio-\n\nnen und Feststoffablagerungen (Hochwasserschutz) das Bundesgesetz über den Wasserbau \n\nvom 21. Juni 1991 (SR 721.100) erlassen. Demnach ist der Hochwasserschutz Aufgabe der \n\nKantone (Art. 2). Bei interkantonalen Gewässern koordinieren die Kantone ihre Massnahmen \n\n\n\n 56 \n\nund verständigen sich über die Aufteilung der Kosten. Können sich die Kantone über die er-\n\nforderlichen Massnahmen oder über die Aufteilung der Kosten nicht einigen, so entscheidet \n\nder Bundesrat (Art. 5 Bundesgesetz über den Wasserbau). Der Bund fördert zudem Massnah-\n\nmen, die dazu dienen, Menschen und erhebliche Sachwerte vor den Gefahren des Wassers \n\nzu schützen (Art. 6 Bundesgesetz über den Wasserbau). Der Bund gewährt den Kantonen die \n\nAbgeltungen als globale Beiträge auf der Grundlage von Programmvereinbarungen (Art. 8 \n\nAbs. 1 Bundesgesetz über den Wasserbau). \n\n \n\nGemäss dem Bundesgesetz über den Schutz der Gewässer vom 24. Januar 1991 (Gewäs-\n\nserschutzgesetz, GSchG; SR 814.200) sorgen die Kantone sodann für die Revitalisierung von \n\nGewässern. Sie berücksichtigen dabei den Nutzen für die Natur und die Landschaft sowie die \n\nwirtschaftlichen Auswirkungen, die sich aus der Revitalisierung ergeben (Art. 38a GSchG). \n\nDer Bund gewährt den Kantonen im Rahmen der bewilligten Kredite und auf der Grundlage \n\nvon Programmvereinbarungen Abgeltungen als globale Beiträge an die Planung und Durch-\n\nführung von Massnahmen zur Revitalisierung von Gewässern (Art. 62b GSchG).  \n\n \n\nIn Art. 28 des Wasserwirtschaftsgesetzes vom 18. Mai 1998 (SHR 721.100) ist für den Kanton \n\nSchaffhausen ausgeführt, dass wasserbauliche Massnahmen der Eigentümerin oder dem Ei-\n\ngentümer des Gewässers obliegen. Die Revitalisierung von Gewässern obliegt dem Kanton \n\nbei Gewässern 1. Klasse (Rhein, Wutach und Biber) und den Gemeinden bei Gewässern 2. \n\nund 3. Klasse (übrige Gewässer). Unterhalt und Pflege der Gewässer sowie deren Ufer oblie-\n\ngen bei Gewässern 1. Klasse und bei Gewässern längs der Kantonsgrenze dem Kanton, bei \n\nGewässern 2. Klasse den Gemeinden. Bei revitalisierten Gewässerabschnitten 3. Klasse sind \n\ndie Gemeinden für Unterhalt und Pflege zuständig, in den übrigen Fällen die Grundeigentümer \n\nDer Kanton gewährt den Gemeinden gemäss Art. 29bis des Wasserwirtschaftsgesetzes Bei-\n\nträge an bauliche Hochwasserschutzmassnahmen, Gewässerrevitalisierungen und den Un-\n\nterhalt von Gewässern. \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDie Zuständigkeit hängt von der Gewässerkategorie ab und ist stimmig. Soweit die Gemeinden \n\nzuständig sind für den Unterhalt und die Revitalisierungsplanung, erhalten sie Beiträge vom \n\nBund und vom Kanton. Der Bund regelt die Abgeltung in den Grundzügen (Art. 62b GSchG), \n\nder Kanton hat die Beitragsvoraussetzungen näher konkretisiert (vgl. Art. 29bis des Wasser-\n\nwirtschaftsgesetzes). Der Kanton ist deshalb für die Prüfung der Projekte zuständig. Dies ist \n\nsinnvoll, da die Prüfung der Gesuche einheitlich sein muss und es einer Abstimmung mit dem \n\nBund bedarf. \n\n \n\nDer Kanton gewährt den Gemeinden gemäss Art. 29bis des Wasserwirtschaftsgesetzes Bei-\n\nträge an bauliche Hochwasserschutzmassnahmen, Gewässerrevitalisierungen und den Un-\n\nterhalt von Gewässern. Diese Bestimmung wurde erst am 1. Juni 2013 eingeführt und soll \n\nbeibehalten werden. Der Aufwand des Kantons für Gewässerverbauungen liegt pro Jahr zwi-\n\n\n\n 57 \n\nschen 1.5 – 2.5 Mio. Franken. Er leistet jährliche Beiträge an die Gemeinden in der Grössen-\n\nordnung von 100'000 – 150'000 Franken. Die Gemeinden haben je nach Jahr und Projekt \n\nunterschiedliche Ausgaben. \n\n \n\nZusammengefasst besteht kein Anpassungsbedarf da die Beiträge beibehalten werden sollen, \n\nnur der Beitragsprozess verknüpft ist und in diesem Bereich auf eine Prüfung durch den Kan-\n\nton nicht verzichtet werden kann. \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n6.6 Mehrwertabgabefonds \n\n \n\nAusgangslage \n\nGestützt auf das Bundesgesetz über die Raumplanung vom 22. Dezember 1979 (RPG; SR \n\n700) regelt das kantonale Recht den Ausgleich von Planungsvorteilen, die durch Planungen \n\nim Sinne des RPG entstehen. Bei Neueinzonungen gilt ein Satz von 30 Prozent des Boden-\n\nmehrwerts und bei Umzonungen von 20 Prozent. Die Einnahmen werden verwendet, um \n\nGrundeigentümer zu entschädigen, deren Land ausgezont wird (Art. 4 des Mehrwertaus-\n\ngleichsgesetzes vom 2. Juli 2018 [MAG; SHR 700.200]). Der Kanton errichtet hierzu gemäss \n\nArt. 5 MAG einen Fonds, der mit den Mehrwertabgaben gespeist wird (Mehrwertausgleichs-\n\nfonds). Sodann und nach Massgabe der vorhandenen Fondsmittel können Fondsgelder zur \n\nUmsetzung raumplanerischer Massnahmen der Gemeinden verwendet werden.  \n\n \n\nDie Mehrwertabschöpfung bei Aufzonungen mit einem Abgabesatz von 20 Prozent wird in die \n\nKompetenz der Gemeinden gelegt (Art. 9 MAG). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDas Mehrwertausgleichsgesetz trat erst am 1. Januar 2019 in Kraft. Mit ihm wurde ein Fonds \n\ngeschaffen, welcher vom Kanton verwaltet wird. Aus diesem werden Entschädigungen für \n\nAuszonungen und die Umsetzung raumplanerischer Massnahmen der Gemeinden gemäss \n\nArt. 3 des Raumplanungsgesetzes finanziert. Da der Fonds zum Zeitpunkt der Analysen noch \n\nnicht in Kraft war, konnten die Fachgruppenvertreter den Prozess aus der Praxisoptik noch \n\nnicht beschreiben. Auch bestanden noch keine Erfahrungswerte aus abgeschlossenen Rech-\n\nnungsjahren.  \n\n \n\nEine Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung wurde in diesem Fall nicht weiterverfolgt, weil \n\nes den gesetzgeberischen Willen, einen Ausgleichsfonds zu schaffen, zu respektieren gilt.  \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n \n\nDer Steuerungsausschuss beantragt einstimmig keine Änderung. \n\n\n\n 58 \n\n7. Volkswirtschaft \n\n7.1 Bodenverbesserung \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Bund gewährt Beiträge für Bodenverbesserungen, d.h. für Werke und Anlagen im Bereich \n\ndes ländlichen Tiefbaus und die Neuordnung des Grundeigentums und der Pachtverhältnisse \n\n(vgl. Art. 93 ff. des Bundesgesetzes über die Landwirtschaft [Landwirtschaftsgesetz, LwG; SR \n\n910.1]). Art. 14 ff. der Strukturverbesserungsverordnung (SVV; SR 913.1) regelt Näheres.  \n\n \n\nBodenverbesserungen können durch Gemeinden, Güterkorporationen, Meliorationsgenos-\n\nsenschaften oder vertraglich zusammengeschlossene Grundeigentümerinnen und Grundei-\n\ngentümer durchgeführt werden (§ 7 der kantonalen Landwirtschaftsverordnung [SHR \n\n910.101]). An die Kosten von Bodenverbesserungsmassnahmen, soweit vom Bund unter-\n\nstützt, leisten Kanton und Gemeinden gemäss Art. 13 des Gesetzes über die Förderung der \n\nLandwirtschaft vom 29. November 1999 (kantonales Landwirtschaftsgesetz; SHR 910.100) \n\nBeiträge bis zum Höchstansatz von 40 Prozent. Die Gewährung eines Kantonsbeitrages setzt \n\ndie Leistung eines angemessenen Beitrages der Gemeinde voraus. Je nach Interesse der \n\nGemeinde beträgt dieser zwischen 5 und 40 Prozent des Kantonsbeitrages. Der Regierungsrat \n\nbestimmte die Beitragsskala in der Landwirtschaftsverordnung näher (vgl. §§ 8 ff. der Land-\n\nwirtschaftsverordnung). Der Gemeindeanteil am gemeinsamen Beitrag von Kanton und Ge-\n\nmeinde nach Art. 13 des kantonalen Landwirtschaftsgesetzes beträgt im Minimum 25 Prozent \n\ndes Kantonsbeitrages.  \n\n \n\nErkenntnisse \n\nOb und wieviel die Gemeinden zu leisten haben, bestimmt das kantonale Recht. Es wäre da-\n\nher theoretisch auch eine andere Kostenaufteilung denkbar. Bislang wurde die Bodenverbes-\n\nserung jedoch als gemeinsame Aufgabe betrachtet; dies weil sich das Bundesrecht sowohl an \n\ndie Kantone wie auch an deren Gebietskörperschaften richtet. Die Aufgabenteilung hat in der \n\nPraxis zu keinen Beanstandungen geführt, welche eine Trennung nahelegen würde. Schliess-\n\nlich geht es hier nicht um die grossen Beträge. Die Personalkosten des Kantons für den Voll-\n\nzug der Bodenverbesserungen betragen rund 70'000 Franken pro Jahr. Hinzu kommen Infra-\n\nstrukturkosten von ca. 13'500 Franken. Die jährlichen Investitionen im Bereich Bodenverbes-\n\nserungen betragen rund 400'000 Franken.  \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 59 \n\n7.2 Tierkörperbeseitigung \n\n \n\nAusgangslage \n\nBund und Kantone treffen alle Massnahmen, die nach dem jeweiligen Stand der Wissenschaft \n\nund der Erfahrung angezeigt erscheinen, um das Auftreten und die Ausdehnung einer Tier-\n\nseuche zu verhindern (Art. 9 des Tierseuchengesetzes vom 1. Juli 1966 [TSG; SR 916.40]). \n\nDer Bund regelt unter anderem die Entsorgung der Kadaver und Materialien, die Träger des \n\nAnsteckungsstoffes einer Seuche sein können und bestimmt die Zahl und Art der Fachleute \n\nund der Einrichtungen (Art. 10 f. TSG).  \n\n \n\nFür die Entsorgung von tierischen Nebenprodukten, die nicht bei der gewerbsmässigen Ge-\n\nwinnung oder Verarbeitung von Erzeugnissen tierischer Herkunft anfallen, ist der Kanton ver-\n\nantwortlich. Kantone, die keine eigene Anlage betreiben, stellen die Entsorgung der tierischen \n\nNebenprodukte, für die sie verantwortlich sind, durch eine Vereinbarung mit einem Entsor-\n\ngungsbetrieb sicher (Art. 37 der Verordnung über die Entsorgung von tierischen Nebenpro-\n\ndukten [VTNP; SR 916.441.22]). (Art. 37 Abs. 3 VTNP). Unter den Begriff tierische Nebenpro-\n\ndukte fallen unter anderem sogenannte Tierkörper (Körper verendeter, totgeborener oder nicht \n\nzur Fleischgewinnung getöteter Tiere) und Schlachttierkörper (vgl. Art. 3 VTNP). Die Kantone \n\nregeln die Kostenbeteiligung der Gemeinden an der Entsorgung (Art. 40 VTNP). \n\n \n\nJede Gemeinde wählt einen Wasenmeister oder eine Wasenmeisterin sowie einen Stellver-\n\ntreter oder eine Stellvertreterin, welche für die sachgemässe Beseitigung von tierischen Ne-\n\nbenprodukten gemäss den Bestimmungen der Verordnung über die Entsorgung von tierischen \n\nNebenprodukten sorgen (§ 9 der Kantonalen Tierseuchenverordnung vom 23. Januar 2001 \n\n[SHR 916.431]). Die Entsorgung richtet sich nach der Verordnung über die Entsorgung von \n\ntierischen Nebenprodukten vom 29. Mai 2012 (SHR 916.432). Die anfallenden Kosten werden \n\nanteilsmässig den Gemeinden verrechnet. Die Gemeinden belasten die anfallenden Entsor-\n\ngungskosten grundsätzlich den Inhabern und Inhaberinnen der tierischen Nebenprodukte. Auf \n\ndie vollständige Überwälzung der Entsorgungskosten kann verzichtet werden, soweit dies im \n\nöffentlichen Interesse liegt, oder wenn daraus ein unverhältnismässiger administrativer Auf-\n\nwand entstehen würde (§ 3). Die Gemeinden haben im Weiteren an geeigneten Orten, allein \n\noder zusammen mit anderen Gemeinden, eine Sammelstelle für tierische Nebenprodukte be-\n\nreitzuhalten. Sie sorgen für das Einsammeln und die Lagerung der auf ihrem Gebiet anfallen-\n\nden tierischen Nebenprodukte (§ 2). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDie Beseitigung der Tierkadaver und die Weiterverrechnung an die Inhaberinnen und Inhaber \n\nder Kadaver ist eine Aufgabe der Gemeinden. Die Gemeinden können dabei selbst entschei-\n\nden, zu welcher Sammelstelle sie tierische Nebenprodukte bringen. Die meisten Gemeinden \n\nbringen die Kadaver direkt zur KBA Hard. Insgesamt bestehen sechs Sammelstellen; für die \n\nAgglomeration Schaffhausen die KBA Hard, für den Reiat die IG Fleisch, für den oberen Kan-\n\ntonsteil Ramsen und für das Klettgau eine in Hallau, Oberhallau und Wilchingen. Mindestens \n\n\n\n 60 \n\nzwei der Sammelstellen im Klettgau könnten daher schliessen. Der Abrechnungsaufwand \n\nliesse sich durch eine Reduktion der Sammelstellen verringern.  \n\n \n\nAb 200 kg werden die Tiere direkt durch die Tiermehlfabrik (TMF) abgeholt. In beiden Fällen \n\nwerden die definitiven Entsorgungskosten vom Entsorger an den Kanton gestellt, welcher die \n\nKosten anschliessend an die Gemeinden weiterverrechnet. Diese wiederum belasten die an-\n\nfallenden Entsorgungskosten grundsätzlich den Inhabern und Inhaberinnen der tierischen Ne-\n\nbenprodukte. Der Kanton koordiniert somit nur die Entsorgungsstätte und fungiert als Verrech-\n\nnungsstelle. Das System ist damit etwas kompliziert und generiert beim Kanton einen Umsatz \n\nohne Ertrag. Die TMF rechnet jedoch nur mit den Kantonen ab, eine Rechnungstellung an die \n\nSammelstellen, Gemeinden und die Tierhalter lehnt sie ab. Die Komplexität bei der Abrech-\n\nnung ist bedingt durch das Thema, wie eine Analyse der Systeme anderer Kantone zeigte. \n\nNamentlich kennen einige Kantone einen Fonds respektive eine kantonale Kasse, wie sie frü-\n\nher auch der Kanton Schaffhausen kannte, aus welcher die Kosten ohne eine Weiterverrech-\n\nnung an die Gemeinden beglichen werden. \n\n \n\nDie Personalaufwendungen beim Kanton betrugen im Erhebungsjahr 2017 15'250 Franken, \n\nder Sachaufwand beträgt 110'000 Franken wobei der Grossteil, nämlich 109'000 Franken für \n\nDienstleistungen und Honorare anfällt. Die Kosten für die Tierkörperbeseitigung selbst gene-\n\nrieren Aufwendungen in Höhe von rund 199'400 Franken (Kanton), die Entschädigungen von \n\nden Gemeinden hierfür betragen rund 190'000 Franken.  \n\n \n\nAnpassungsbedarf \n\nDer Steuerungsausschuss hat mit 4 Ja-Stimmen zu 2 Nein-Stimmen bei 5 Enthaltungen und \n\n1 Abwesenheit beschlossen, dass die Anzahl der Sammelstellen für Tierkörperbeseitigung zu \n\nreduzieren und dafür eine Anschubfinanzierung zu gewähren ist. Die Reduktion soll auf frei-\n\nwilliger Basis und soweit sinnvoll erfolgen. Dementsprechend wird vorgeschlagen, in § 2 der \n\nVerordnung über die Entsorgung von tierischen Nebenprodukten aus dem Kanton Schaffhau-\n\nsen vorzusehen, dass der Kanton Gemeinden, die ihre Sammelstellen neu zusammenschlies-\n\nsen, unter Berücksichtigung der anfallenden Baukosten eine einmalige Anschubfinanzierung \n\nleisten kann (vgl. Kapitel C, Ziff. 8).  \n\n \n\n \n\n7.3 Wald \n\n \n\nAusgangslage  \n\nDie Pflege und Nutzung des Waldes richtet sich nach Art. 22 ff. des Kantonalen Waldgesetzes \n\nvom 17. Februar 1997 (SHR 921.100; KWaG). Die Gemeinden lassen den Gemeinde- und \n\nPrivatwald und der Kanton den Kantonswald durch diplomierte Försterinnen oder Förster be-\n\ntreuen (Art. 43 Abs. 2 KWaG). Der Kanton sorgt zudem für die Ausbildung der Försterinnen \n\nund Förster und in Zusammenarbeit mit den Verbänden und Organisationen für die der weite-\n\n\n\n 61 \n\nren Waldarbeiter (Art. 34 KWaG). Er bietet eine in der Regel kostenlose Beratung für Waldei-\n\ngentümmerinnen und Waldeingentümer an. Weiter leistet der Kanton Abgeltungen an Mass-\n\nnahmen, die kantonal angeordnet werden, Massnahmen der Jungwaldpflege und Massnah-\n\nmen zur Förderung der weiteren Waldfunktionen (Art. 38 KWaG). Der Kanton kann in bestimm-\n\nten Fällen Finanzhilfen leisten (Art. 39 Waldgesetz). Die Höhe der Finanzierung bestimmt sich \n\nnach der Kantonalen Waldverordnung (§§ 21 ff.). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nDer Grossteil des Waldes im Kanton Schaffhausen ist öffentlich (ca. 85%). Grundsätzlich \n\nkommt der Kanton für die Pflege und Nutzung des Kantonswaldes auf und die Gemeinden für \n\nden Gemeindewald sowie die notwendige Betreuung von Privatwald auf ihrem Gemeindege-\n\nbiet. Gewisse Gemeinden haben sich hierfür zu Verbänden zusammengeschlossen und haben \n\nzusammen je einen Förster eingestellt. Der Bund bezahlt gewisse Beiträge aufgrund von Zie-\n\nlen, die er stellt (Programmvereinbarungen). Solche Beiträge können dem Kanton oder den \n\nGemeinden zukommen. Sind sie für Gemeindezwecke bestimmt, schliesst der Kanton mit den \n\nGemeinden bezüglich der Beiträge des Bundes Vereinbarungen. Die Aus- und Weiterbildung \n\nder Förster/-innen wird anteilsmässig von Kanton und Gemeinden übernommen.  \n\n \n\nDer kantonale Aufwand lag im geprüften Rechnungsjahr 2017 bei 3.2 Mio. Franken, wobei \n\nrund 1 Mio. Franken an Gemeinden und Private bezahlt wurden. Die Erträge lagen bei 1.6 Mio. \n\nFranken, wobei rund 0.5 Mio. Franken Beiträge des Bundes waren. Der Aufwand stieg (vo-\n\nrübergehend) wegen der Käfer- und Sturmholzschäden sowie der Trockenheit. Es geht hier \n\naber wiederum nicht um hohes Entflechtungspotential. \n\n \n\nEine Prozessanpassung respektive Entflechtung scheint wenig praktikabel, da die Waldeigen-\n\ntümer Private und Gemeinden sind und daher die Steuerung der Finanzhilfen und Abgeltungen \n\neinheitlich über den Kanton erfolgen sollte. \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n \n\n7.4 Schutz der Kulturpflanzen (Pflanzengesundheit) \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Kanton stellt gemäss Art. 51 des kantonalen Landwirtschaftsgesetzes den Schutz der Kul-\n\nturpflanzen gegen gemeingefährliche Krankheiten und Schädlinge sicher und achtet dabei auf \n\ndie bestmögliche Schonung der Umwelt. Der Regierungsrat kann Krankheiten und Schädlinge \n\nvon lokaler Bedeutung als gemeingefährlich erklären (Art. 52 des kantonalen Landwirtschafts-\n\ngesetzes). Der Kanton kann zur Verhinderung der Ausbreitung gemeingefährlicher Krankhei-\n\n\n\n 62 \n\nten und Schädlinge für den ganzen Kanton oder für begrenzte Gebiete die erforderlichen Ab-\n\nwehrmassnahmen anordnen. Die Kosten gehen nach Abzug allfälliger Bundesbeiträge zulas-\n\nten der betroffenen Gemeinden (Art. 53 des kantonalen Landwirtschaftsgesetzes). \n\n \n\nPflanzenkrankheiten und Pflanzenschädlinge können schwere Einbussen bei der landwirt-\n\nschaftlichen und gartenbaulichen Produktion verursachen, wenn nur ungenügend auf ihr Auf-\n\ntreten reagiert wird. Auch der Wald als Lebensraum, Ressource und natürlicher Schutz kann \n\ngefährdet sein, wenn Befälle zu spät entdeckt werden. Um angemessen auf diese pflanzen-\n\ngesundheitlichen Herausforderungen reagieren zu können, hat der Bundesrat die Verordnung \n\nüber den Schutz von Pflanzen vor besonders gefährlichen Schadorganismen vom 31. Oktober \n\n2018 (Pflanzengesundheitsverordnung, PGesV, SR 916.20) verabschiedet. Die Verordnung \n\nist am 1. Januar 2020 in Kraft getreten. Sie gibt dem Eidgenössischen Pflanzenschutzdienst \n\nEPSD, der von den Bundesämtern für Landwirtschaft (BLW) und Umwelt (BAFU) geführt wird, \n\nsowie den zuständigen kantonalen Behörden die notwendigen Möglichkeiten, mit gezielten \n\nMassnahmen auf bestehende und neue Herausforderungen zu reagieren. Gemäss Art. 97 \n\nPGesV gilt der Bund die vorgesehenen Massnahmen der Kantone teilweise ab. So übernimmt \n\nder Bund 50 % der anerkannten Kosten für Vorsorgemassnahmen, Tilgungsmassnahmen, \n\nEindämmungsmassnahmen und weiterer gesetzlich vorgesehener Massnahmen zur Bekämp-\n\nfung und zur Überwachung von besonders gefährlichen Schadorganismen. Er vergütet 75 % \n\nder anerkannten Kosten, wenn in einem Kanton ein Quarantäneorganismus, ein potenzieller \n\nQuarantäneorganismus oder ein Schadorganismus, für den ein Schutzgebiet ausgeschieden \n\nwurde, erstmals auftritt; die Verbreitungsgefahr besonders hoch ist; und die Tilgung in den \n\nbetreffenden Situationen noch aussichtsreich ist. Er kann die Beiträge kürzen, wenn die von \n\nden Kantonen getroffenen Massnahmen zur Bekämpfung und zur Überwachung von beson-\n\nders gefährlichen Schadorganismen nicht geeignet sind oder die vom EPSD angewiesenen \n\nMassnahmen zur Bekämpfung und zur Überwachung nicht oder nur teilweise umgesetzt wer-\n\nden. \n\n \n\nErkenntnisse  \n\nIm Bereich des Schutzes der Kulturpflanzen (Pflanzengesundheit) gilt es die übergeordneten \n\nVorgaben des Bundesrechts umzusetzen. Diese erfuhren mit der Pflanzengesundheitsverord-\n\nnung per 1. Januar 2020 eine deutliche Verschärfung. Mit den bestehenden personellen Res-\n\nsourcen sind die vorgesehenen Aufgaben und Massnahmen kaum mehr zu erfüllen. Davon \n\nbetroffen sind sowohl der Kanton als auch die Gemeinden. \n\n \n\nIn finanzieller Hinsicht sind die vom Bund nicht abgegoltenen Aufgaben und Massnahmen zu \n\ntragen. Je nach Umsetzung im kantonalen Recht verbleiben sie vollumfänglich bei Kanton oder \n\naber die Gemeinden haben einen Anteil beizusteuern. Im Schaffhauser Recht verhält es sich \n\nso, dass der Kanton für den Schutz der Kulturpflanzen zuständig ist, allfällige Abwehrmass-\n\nnahmen gegen Schädlinge aber vollumfänglich von den Gemeinden zu finanzieren sind (vgl. \n\nArt. 51 ff. des kantonalen Landwirtschaftsgesetzes). Das Prinzip der fiskalischen Äquivalenz, \n\n\n\n 63 \n\nwonach derjenige, dem der Nutzen einer Aufgabe zukommt, die Kosten für die Aufgabenerfül-\n\nlung tragen und über die konkrete Umsetzung der Aufgabe bestimmen können soll, scheint \n\ndamit tangiert. Die Finanzierung soll daher dem Kanton übertragen werden. Der Einbezug der \n\nGemeinden in die Aufgabenerfüllung würde wiederum keinen Sinn machen, weil hierfür erst \n\nGemeindepersonal eingestellt und fachlich geschult werden müsste. Zudem werden Mass-\n\nnahmen regelmässig das Gemeindegebiet mehrerer Gemeinden umfassen. \n\n \n\nDie Ausführungsbestimmungen zur Pflanzengesundheitsverordnung werden noch zu schaffen \n\nsein (Vollzugsbestimmungen, eventuell zusätzliche Bestimmungen zur Bekämpfung weiterer \n\nSchadorganismen). Vorliegend geht es nun darum, die Finanzierung im Bereich des Schutzes \n\nder Kulturpflanzen (Pflanzengesundheit) dem Kanton zu übertragen. \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen pro Jahr \n\nBelastung Kanton: Tausende bis zu Hunderttausenden, abhängig von den Schadenfällen  \n\nEntlastung Gemeinden: Tausende bis zu Hunderttausenden, abhängig von den Schadenfällen \n\n \n\nAnpassungsbedarf \n\nIn Art. 53 ist die Kostenpflicht der Gemeinden für Massnahmen zum Pflanzenschutz zu strei-\n\nchen (vgl. Kapitel C, Ziff. 7). Bei dieser Gelegenheit sollen Art. 52 und Art. 53 Abs. 1 in einer \n\nBestimmung zusammengeführt und die massgebenden Bestimmungen in Anlehnung an § 162 \n\ndes Landwirtschaftsgesetzes des Kantons Zürich vom 2. September 1979 präzisiert werden. \n\nDer Steuerungsausschuss beantragt diese Änderung einstimmig.  \n\n \n\n \n\n7.5 Reben \n\n \n\nAusgangslage \n\nDas Landwirtschaftsgesetz bezweckt, günstige Rahmenbedingungen für den Bestand und die \n\nEntwicklung der Landwirtschaft sicherzustellen und eine leistungsfähige, markt-, umwelt- und \n\nnaturgerechte Bewirtschaftung zu fördern (Art. 1 Abs. 1 des kantonalen Landwirtschaftsgeset-\n\nzes). Diese Aufgabe kann auf verschiedene Weise wahrgenommen werden. Was den Rebbau \n\nbetrifft, so gibt es unter anderem den kantonalen Rebbaufonds. Geäufnet wird der Reb-\n\nbaufonds in erster Linie durch die Rebbewirtschafter, wobei der Kantonsrat die Höhe der ein-\n\nzuschiessenden Mittel festlegt. Die Gemeinden leisten ebenfalls Beiträge an den Reb-\n\nbaufonds. Ihr Anteil beträgt gemäss Gesetz einen Fünftel der von den Rebbewirtschaftern zu \n\nleistenden Beiträge (Art. 49 Abs. 1 lit. b des kantonalen Landwirtschaftsgesetzes). Über die \n\nVerwendung der Mittel entscheidet das Volkswirtschaftsdepartement. Es stützt sich jedoch \n\nweitgehend auf die Empfehlung der Rebbaukommission, die sich aus Vertretern der Branche \n\nzusammensetzt. Von kantonaler Seite hat einzig der kantonale Rebbaukommissär, der Leiter \n\ndes kantonalen Landwirtschaftsamtes, Einsitz in der Kommission. Er verwaltet auch den \n\nFonds. \n\n \n\n\n\n 64 \n\nErkenntnisse \n\nDer Rebbau hat im Kanton Schaffhausen eine grosse wirtschaftliche, kulturelle und traditio-\n\nnelle Bedeutung. Der Rebbau liegt somit nicht nur im wirtschaftlichen Interesse der Weinpro-\n\nduzenten und Weinvermarkter, sondern auch im Interesse von Kanton und Gemeinden. Es ist \n\ndeshalb richtig, dass der Kanton Vorgaben macht, wie der Rebbau zu schützen und zu fördern \n\nist. Nur diesbezüglich besteht eine Verbundaufgabe.  \n\n \n\nDer Kanton leistet keine Beiträge an den Rebbaufonds, ausser den Pachtzinsen aus den vom \n\nKanton verpachteten Rebflächen; diese kommen dem Rebbaufonds zu Gute. Der Kantonsrat \n\nlegt im Rahmen der Budgetdebatte den sogenannten Rebzins fest. Dieser beträgt seit längerer \n\nZeit 1 Franken pro Are. Der Beitrag der Gemeinde ist dann ein Fünftel des Anteils der Rebbe-\n\nwirtschafter der jeweiligen Gemeinde. Eine Änderung der Kompetenz des Kantonsrates (Ver-\n\nschiebung der Kompetenz zur Festlegung der Beiträge auf die kommunale Ebene) würde zu \n\nkeiner finanziellen Entlastung des Kantons führen. Ob eine neu zu gründende Organisation \n\nden Gemeinden geringere oder höherer Beiträge auferlegen würde, ist völlig offen. \n\n \n\nDie Aufgabe des Kantons beschränkt sich auf die Fondsverwaltung, wozu im Wesentlichen \n\ndie Prüfung von Beitragsgesuchen privater und öffentlicher Unternehmungen zählt. Aus dem \n\nRebfonds werden jährlich Auszahlungen von rund 60'000 Franken an Private und öffentliche \n\nUnternehmungen für die Förderung des umweltschonenden Rebbaues, Kellerversuchen, die \n\nFörderung der Qualitätsproduktion sowie für die Einführung und Unterstützung besonders um-\n\nweltschonender Produktionsmethoden getätigt. Die jährlichen Einnahmen von Privaten betra-\n\ngen rund 50'000 Franken, die von den Gemeinden rund 10'000 Franken.  \n\n \n\nEs geht somit nicht nur um die Frage der Zuständigkeit und Entflechtung, sondern auch um \n\ninhaltliche Anpassungen. Würden die Bestimmung über den Rebbaufonds im Landwirtschafts-\n\ngesetz mit dieser Vorlage aufgehoben, wäre nicht klar, wer für die Festlegung der Beitrags-\n\nhöhe und die Verwaltung der Mittel zuständig wäre. Eine Verlagerung der Aufgabe auf die \n\nGemeindeebene müsste (bei einer Beibehaltung der Aufgabe an sich) dazu führen, dass die \n\nGemeinden sich z.B. zu einem Zweckverband zusammenschliessen müssten. Dies bedingt \n\nwiederum einen Verwaltungsaufwand ohne jeden zusätzlichen Nutzen. Zudem wäre auch \n\nfraglich, ob über einen kommunalen Erlass die Bewirtschafter zu Beiträgen verpflichtet werden \n\nkönnten. Aus diesem Grund sind die bewährten Bestimmungen über den Rebbaufonds im \n\nLandwirtschaftsgesetz beizubehalten. Der vom Kanton diesbezüglich geführte Aufwand ist \n\nsehr gering und wird vom Landwirtschaftsamt getragen. Am geltenden Recht zum Reb-\n\nbaufonds soll daher derzeit nichts geändert werden. Dies umso mehr, als eine umfassendere \n\nRevision des Landwirtschaftsgesetzes inklusive Prüfung der Rebsteuer bereits geplant ist. \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n \n\n\n\n 65 \n\n7.6 Hundewesen \n\n \n\nAusgangslage \n\nAus dem Gesetz über das Halten von Hunden vom 27. Oktober 2008 (Hundegesetz; SHR \n\n455.200) ergibt sich, dass der Kanton die notwendigen Bewilligungen erteilt, Ersatzvornahmen \n\nvornimmt und weitere vorgesehene Massnahmen anordnet. Im Weiteren unterstützt der Kan-\n\nton gemäss Art. 6 des Hundegesetzes auch Kampagnen und Projekte, die einem sicheren, \n\nverantwortungsvollen und tiergerechten Umgang mit Hunden in der Öffentlichkeit dienen und \n\nstellt den Gemeinden Informationsmaterial zur Verfügung. \n\n \n\nDie Gemeinden überwachen gemäss Art. 3 Hundegesetz das Einhalten der Rechtsvorgaben \n\nund melden der zuständigen kantonalen Behörde Vorkommnisse mit Hunden, soweit eine \n\nBusse oder weitere Massnahmen angezeigt sind. In leichten Fällen können die Gemeinden \n\neinen gebührenpflichtigen Verweis erteilen. Die Gemeinden erheben im Weiteren die Abgabe \n\nfür Hunde, kontrollieren im Rahmen der Versteuerung des Hundes den Nachweis über eine \n\npraktische Hundeausbildung, das Vorliegen einer Haltungsbewilligung und die Einhaltung der \n\nVersicherungspflicht. Die Halterin oder der Halter zahlt in der Wohnsitzgemeinde für jeden von \n\nihr oder ihm im Kanton gehaltenen Hund eine Abgabe von 100 bis 200 Franken je Kalenderjahr \n\n(Art. 23 des Hundegesetzes). Die Gemeinden leisten einen Beitrag an den Kanton (für die von \n\nihm zu erfüllenden Aufgaben) in Höhe von max. 50 Franken je Kalenderjahr. In § 8 der Ver-\n\nordnung zum Gesetz über das Halten von Hunden (Hundeverordnung) vom 10. März 2009 \n\n(SHR 455.201) legt der Regierungsrat diesen mit 30 Franken je Kalenderjahr fest. Erreicht ein \n\nHund das Alter von drei Monaten nach dem 30. Juni oder wird er nach diesem Zeitpunkt neu \n\nim Kanton gehalten, ermässigen sich die Abgaben und der Beitrag an den Kanton um die \n\nHälfte (vgl. Art. 23 Abs. 4 des Gesetzes über das Halten von Hunden vom 27. Oktober 2008 \n\n(SHR 455.200). \n\n \n\nErkenntnisse \n\nMit Erlass des Gesetzes über das Halten von Hunden vom 27. Oktober 2008 (Hundegesetz; \n\nSHR 455.200) wurden Teile des Vollzuges der Hundegesetzgebung auf den Kanton übertra-\n\ngen. Zuvor war der Vollzug der Hundegesetzgebung Sache der Gemeinden. Begründet wurde \n\ndies damit, dass es kaum mehr möglich ist, zwischen sicherheitspolizeilichem Bereich und \n\nTierschutzbereich klar zu trennen. Um einen kantonsweit einheitlichen Vollzug durch eine \n\nFachstelle zu gewährleisten, übernahm das kantonale Veterinäramt die Umsetzung eines \n\nüberwiegenden Teils der neu eingeführten Massnahmen (vgl. Bericht und Antrag des Regie-\n\nrungsrates vom 30. Oktober 2007 betreffend Revision des kantonalen Gesetzes über das Hal-\n\nten von Hunden, Seite 6). Im Vordergrund steht die Bewilligungserteilung von bewilligungs-\n\npflichtigen Hunden und das Abklären von Meldungen über Hundebisse oder aggressive Hunde \n\nund der Erlass von Verfügungen im Falle von Massnahmen. Die Gemeinden erfassen und \n\nverwalten die Hundehalterinnen und -halter in der Hundedatenbank, gewährleisten die Infra-\n\nstruktur wie Robidog usw., Erheben die Hundeabgabe und kontrollieren dabei, melden dem \n\nKanton die Anzahl Hunde, für welche eine Hundeabgabe eingezogen wurde. \n\n\n\n 66 \n\nDie Aufgaben sind zweckdienlich zwischen dem Kanton und den Gemeinden aufgeteilt, so-\n\ndass die Aufgabenteilung nicht geändert werden soll. Auch die Verbundfinanzierung soll bei-\n\nbehalten werden, da sie dem jeweiligen Aufwand entspricht und ein Systemwechsel andere \n\nNachteile mit sich bringen wird. Die Gemeinden erzielen insgesamt Einnahmen von rund \n\n650'000 Franken pro Jahr, der Kanton 130'000 Franken. Somit müssen für eine angemessene \n\nLösung entweder beide Stufen die Abgaben selbst erheben und die Halterinnen und Halter \n\nwerden dann zweifach belangt, oder die eine Stufe muss – wie vorgesehen – der andern etwas \n\naus ihren Einnahmen abgeben. \n\n \n\nKein Anpassungsbedarf \n\nIm Ergebnis ist die aktuelle Lösung geeignet. Der Steuerungsausschuss beantragt einstimmig \n\nkeine Änderung. \n\n  \n\n\n\n 67 \n\n8. Personelle und finanzielle Auswirkungen \n\n \n\nDie finanziellen Auswirkungen der Vorlage wurden bereits bei den einzelnen Themenfeldern \n\ndargelegt und können in der Übersicht auch dem Anhang 6 entnommen werden. Gesamthaft \n\nführt die Aufgaben- und Finanzierungsentflechtung zu einer Mehrbelastung des Kantons von \n\n7.35 Mio. Franken und einer entsprechenden Entlastung über alle Gemeinden. Der Löwenan-\n\nteil betrifft den Bereich Strassen, welcher den Kanton jährlich mit 6.24 Mio. Franken belastet. \n\nAlsdann geht mit der neu ausgearbeiteten Entschädigung der Schaffhauser Polizei für die \n\nkommunalen Polizeiaufgaben eine Belastung des Kantons von 1.02 Mio. Franken einher. Die \n\nBetroffenheit der Gemeinden ist unterschiedlich, entlastet wird die Stadt Schaffhausen.  \n\n \n\nDa sich der Steuerungsausschuss beim Projektstart dafür aussprach, dass eine disproportio-\n\nnale Entwicklung zwischen den Staatsebenen und zwischen den Gemeinden zu vermeiden \n\nist, soll in einem zweiten Schritt der finanzielle Ausgleich geprüft werden. Dies ist aber erst \n\nsinnvoll, wenn der Gesetzgeber über die vorliegenden Anträge beschlossen hat und die finan-\n\nziellen Belastungen respektive Entlastungen abschliessend bekannt sind. Korrekturen sind \n\nzum einen über einen Steuerfussabtausch denkbar. 1 Steuerfussprozent beträgt 3.1 bis 3.3 \n\nMio. Franken. Zum anderen werden der Ausgleichsbeitrag und die einzelnen Anspruchsgrund-\n\nlagen des Finanzausgleichs zu überprüfen sein. Der Ausgleichsbeitrag wird nach geltendem \n\nRecht je hälftig vom Kanton und von den ressourcenstarken respektive lastenarmen Gemein-\n\nden getragen. Die Ansprüche der Schaffhauser Gemeinden beim Finanzausgleich 2021 be-\n\nlaufen sich insgesamt auf 5.3 Millionen Franken.13 Gemeinden erhalten Zahlungen und 13 \n\nGemeinden leisten Beiträge. Die Stadt Schaffhausen erhält als grösste Zahlungsempfängerin \n\nnetto knapp 0.9 Millionen Franken; dies primär aufgrund ihrer wichtigen Zentrumsfunktion im \n\nKanton Schaffhausen. Wie bereits in Kapitel B, Ziff. 2.1) dargelegt, wirkt sich jedenfalls die neu \n\nvorgeschlagene Gemeindebeteiligung im Polizeibereich auf den Lastenausgleich aus, wes-\n\nhalb diesbezüglicher Korrekturbedarf angegangen werden muss.  \n\n \n\nIn personeller Hinsicht fallen überschaubare administrative Entlastungen für Erhebungen von \n\nEntschädigungen und Buchungen an. \n\n  \n\n\n\n 68 \n\nC. Änderungsanträge \n\nDieses Kapitel enthält eine synoptische Darstellung der vorgesehenen Rechtsänderungen. Die \n\nÄnderungen sind kursiv geschrieben. Diejenigen Änderungen, welche der Kantonsrat unter \n\nVorbehalt der Rechte des Volkes zu beschliessen hat, finden sich zudem als Beschlussent-\n\nwürfe im Anhang. Auch bei Verordnungsänderungen handelt es sich nur um Entwürfe, welche \n\nabhängig von Ergebnissen der Lesungen des Kantonsrates und neuen Erkenntnissen im Ein-\n\nzelnen noch angepasst werden können.  \n\n \n\n1. Steuerverwaltung \n\n \n\nDekret betreffend die Organisation des Steuerwesens vom 27. November 2000 (StD; \n\nSHR 641.100) \n\n \n\nBisher Neu \n\n§ 4 Abs. 2 \n2 Sie ist verpflichtet, die von der kantonalen \n\nSteuerverwaltung festgelegten Anwender-\n\nprogramme gegen entsprechende Kosten-\n\nbeteiligung zu verwenden. \n\n§ 4 Abs. 2 \n2 Sie ist verpflichtet, die von der kantonalen \n\nSteuerverwaltung festgelegten Anwender-\n\nprogramme gegen entsprechende Kosten-\n\nbeteiligung zu verwenden. \n\n \n\nVerordnung über die direkten Steuern vom 26. Januar 2001 (StV; SHR 641.111) \n\n \n\nBisher Neu \n\n§ 48b Abs. 5 \n5 Die Gemeinden einschliesslich der Kirch-\n\ngemeinden leisten dem Kanton für die mit \n\nder Quellensteuerhebung verbundenen Ar-\n\nbeiten und Auslagen eine Entschädigung \n\nvon 1,75 % des Gemeinde- bzw. des Kirch-\n\ngemeindeanteils gemäss Abs. 2. \n\n§ 48b Abs. 5 \n5 Die Gemeinden einschliesslich der Kirch-\n\ngemeinden leisten dem Kanton für die mit \n\nder Quellensteuerhebung verbundenen Ar-\n\nbeiten und Auslagen eine Entschädigung \n\nvon 1,75 % des Gemeinde- bzw. des Kirch-\n\ngemeindeanteils gemäss Abs. 2.  \n\n§ 72 \n1 Die kantonale Steuerverwaltung liefert \n\nsämtliche für das Steuerwesen erforderli-\n\nchen Drucksachen. Die Kosten tragen Kan-\n\nton und Gemeinden je zur Hälfte. \n\n2 Die Kosten für die Anwenderprogramme \n\ngemäss § 4 Abs. 2 des Dekretes betreffend \n\ndie Organisation des Steuerwesens vom 27. \n\nNovember 2000 tragen Kanton und Gemein-\n\nden je zur Hälfte. Der Anteil der Gemeinden \n\nsetzt sich zusammen aus einem Sockelbei-\n\ntrag von 2'000 Franken pro Gemeindesteu-\n\nerverwaltung zuzüglich 22 Franken je steu-\n\nerpflichtige natürliche Person (ohne an der \n\nQuelle besteuerte Personen). Massgebend \n\nfür die Zahl der steuerpflichtigen Personen \n\n§ 72 \n1 Die kantonale Steuerverwaltung liefert \n\nsämtliche für das Steuerwesen erforderli-\n\nchen Drucksachen. Die Kosten tragen Kan-\n\nton und Gemeinden je zur Hälfte. \n\n2 Die Kosten für die Anwenderprogramme \n\ngemäss § 4 Abs. 2 des Dekretes betreffend \n\ndie Organisation des Steuerwesens vom 27. \n\nNovember 2000 tragen Kanton und Gemein-\n\nden je zur Hälfte. Der Anteil der Gemeinden \n\nsetzt sich zusammen aus einem Sockelbei-\n\ntrag von 2'000 Franken pro Gemeindesteu-\n\nerverwaltung zuzüglich 22 Franken je steu-\n\nerpflichtige natürliche Person (ohne an der \n\nQuelle besteuerte Personen). Massgebend \n\nfür die Zahl der steuerpflichtigen Personen \n\n\n\n 69 \n\nist der Verwaltungsbericht des Regierungs-\n\nrates für das Vorjahr. \n3 Die Besoldung der Angehörigen der Ge-\n\nmeindesteuerverwaltung sowie die übrigen \n\naus dem Steuerwesen entstehenden Kosten \n\nfallen zu Lasten der Gemeinden. \n\nist der Verwaltungsbericht des Regierungs-\n\nrates für das Vorjahr. \n3 Die Besoldung der Angehörigen der Ge-\n\nmeindesteuerverwaltung sowie die übrigen \n\naus dem Steuerwesen entstehenden Kosten \n\nfallen zu Lasten der Gemeinden. \n\n§ 73 \n1 Die Entschädigung der Gemeinden für die \n\nmit der Veranlagung und dem Bezug der \n\nKantonssteuern der natürlichen Personen \n\nverbundenen Arbeiten und Auslagen beträgt \n\nje 18 Fr. für die ersten hundert und je 9 Fr. \n\nfür alle weiteren Steuerpflichtigen sowie 0,8 \n\n% der rechtzeitig abgelieferten Kantonssteu-\n\nerbeträge. Der prozentuale Anteil beträgt \n\nmindestens 2'000 Fr. \n\n2 Die Entschädigung der Gemeinden an den \n\nKanton für die mit der Veranlagung und dem \n\nBezug der Gemeindesteuern der juristischen \n\nPersonen verbundenen Arbeiten und Ausla-\n\ngen beträgt 1,75 % dieser Steuern. \n\n3 Bei der Bemessung der Entschädigungen \n\ngemäss Absatz 1 fallen die der Quellen-\n\nsteuer unterliegenden Steuerpflichtigen aus-\n\nser Betracht. \n\n§ 73 \n1 Die Entschädigung der Gemeinden für die \n\nmit der Veranlagung und dem Bezug der \n\nKantonssteuern der natürlichen Personen \n\nverbundenen Arbeiten und Auslagen beträgt \n\nje 18 Fr. für die ersten hundert und je 9 Fr. \n\nfür alle weiteren Steuerpflichtigen sowie 0,8 \n\n% der rechtzeitig abgelieferten Kantonssteu-\n\nerbeträge. Der prozentuale Anteil beträgt \n\nmindestens 2'000 Fr. \n\n2 Die Entschädigung der Gemeinden an den \n\nKanton für die mit der Veranlagung und dem \n\nBezug der Gemeindesteuern der juristischen \n\nPersonen verbundenen Arbeiten und Ausla-\n\ngen beträgt 1,75 % die-ser Steuern. \n\n3 Bei der Bemessung der Entschädigungen \n\ngemäss Absatz 1 fallen die der Quellen-\n\nsteuer unterliegenden Steuerpflichtigen aus-\n\nser Betracht. \n\n \n\n \n\n2. Spielbankenabgaben \n\n \n\nEinführungsgesetz zum Bundesgesetz über Geldspiele vom 8. März 2021 (EG BGS; SHR \n\n935.500) \n\n \n\nBisher Neu \n\nArt. 18 Abs. 4  \n4 Die kantonale Spielbankenabgabe fällt zu \n\neinem Drittel der Standortgemeinde der \n\nSpielbank mit Konzession B und zu zwei \n\nDritteln dem Kanton zu. Aus dem Anteil des \n\nKantons werden jährlich 20 % dem Fonds für \n\nSuchtprophylaxe und Gesundheitsförderung \n\nzugewiesen. \n\nArt. 18 Abs. 4 \n4 Die kantonale Spielbankenabgabe fällt zu \n\neinem Drittel der Standortgemeinde der \n\nSpielbank mit Konzession B und zu zwei \n\nDritteln dem Kanton zu. Aus dem Anteil des \n\nKantons werden jährlich 20 % dem Fonds für \n\nSuchtprophylaxe und Gesundheitsförderung \n\nzugewiesen. 13 Prozent der kantonalen \n\nSpielbankenabgabe werden dem Fonds für \n\nSuchtprophylaxe und Gesundheitsförderung \n\nzugewiesen. \n\n \n\n  \n\n\n\n 70 \n\nVerordnung zum Einführungsgesetz zum Bundesgesetz über Geldspiele vom 15. Juni \n\n2021 (Verordnung EG BGS; SHR 935.501) \n\n \n\nBisher Neu \n\n§ 10  \n\nÜber den Anteil der Gemeinden an Spielban-\n\nkenabgaben erstellt das Sekretariat des De-\n\npartements des Innern jährlich eine Abrech-\n\nnung zuhanden der Gemeinden und der Fi-\n\nnanzverwaltung. \n\n§ 10  \n\nÜber den Anteil der Gemeinden an Spielban-\n\nkenabgaben erstellt das Sekretariat des De-\n\npartements des Innern jährlich eine Abrech-\n\nnung zuhanden der Gemeinden und der Fi-\n\nnanzverwaltung. \n\n \n\n \n\n3. Polizei \n\n \n\nPolizeigesetz vom 21. Februar 2000 (SHR 354.100) \n\n \n\nBisher Neu \n\nArt. 29 \n1 Die Gemeinden beteiligen sich mit den im \n\nGesetzesanhang festgelegten Beiträgen an \n\nden Kosten, welche dem Kanton im Bereich \n\nder Sicherheits- und der Verkehrspolizei er-\n\nwachsen. \n2 Die Beiträge basieren auf dem Landesin-\n\ndex der Konsumentenpreise von 104,0 \n\nPunkten (Grundlage: Landesindex Mai 1993 \n\n= 100 Punkte). Die Anpassung an den Geld-\n\nwert erfolgt durch den Regierungsrat jeweils \n\nauf den 1. Januar, sofern sich der Landesin-\n\ndex der Konsumentenpreise seit der letzten \n\nAnpassung um mindestens ein Prozent ver-\n\nändert hat. \n3 Ergeben sich im Bereich der Sicherheits- \n\nund der Verkehrspolizei ausserordentliche \n\nErtragssteigerungen bzw. Mehreinnahmen, \n\nEinsparungen infolge Wegfalls von Aufga-\n\nben oder Mehrkosten aufgrund neuer Bun-\n\ndesvorschriften, so hat der Kantonsrat durch \n\nDekret die Höhe der Gemeindebeiträge an-\n\nteilsmässig anzupassen. \n\nArt. 29 \n1 Die Gemeinden beteiligen sich für die Leis-\n\ntungen der Schaffhauser Polizei zugunsten \n\nkommunaler Aufgaben an deren Kosten. \n2 Die jährlichen Entschädigungspauschalen \n\npro Einwohnerin oder Einwohner sind abge-\n\nstuft nach der Grösse einer Gemeinde und \n\nbetragen in Gemeinden mit \n\na) bis zu 999 Einwohnerinnen und Ein-\n\nwohnern   Fr. 20.00 \n\nb) 1000 bis 1999 Einwohnerinnen und \n\nEinwohnern  Fr. 26.00 \n\nc) 2000 bis 3999 Einwohnerinnen und \n\nEinwohnern  Fr. 32.00 \n\nd) 4000 bis 9999 Einwohnerinnen und \n\nEinwohnern   Fr. 38.00 \n\ne) 10'000 bis 19'999 Einwohnerinnen \n\nund Einwohnern Fr. 50.00 \n\nf) mehr als 20'000 Einwohnerinnen \n\nund Einwohnern Fr. 65.00 \n\nMassgebend sind die vom Kanton Schaff-\n\nhausen jährlich publizierten Einwohnerzah-\n\nlen per 31. Dezember des Vorjahres. \n3 Setzt eine Gemeinde für die Erfüllung kom-\n\nmunaler Aufgaben in Ergänzung zur Schaff-\n\nhauser Polizei eigenes Polizeipersonal ein, \n\nso reduziert sich für die Berechnung ihrer \n\nKostenbeteiligung die Einwohnerzahl pro \n\n100 Stellenprozente einer ausgebildeten Po-\n\nlizistin oder eines ausgebildeten Polizisten o-\n\nder einer polizeilichen Sicherheitsassistentin \n\n\n\n 71 \n\noder eines polizeilichen Sicherheitsassisten-\n\nten um 1300 Einwohnerinnen oder Einwoh-\n\nner, höchstens aber bis auf null. Teilzeitpen-\n\nsen werden anteilsmässig angerechnet. Für \n\ndie Bestimmung der Entschädigungspau-\n\nschale wird auf die tatsächliche Einwohner-\n\nzahl abgestellt. \n\nGesetzesanhang \n\nBeiträge der Schaffhauser Gemeinden für \n\nLeistungen der Schaffhauser Polizei gemäss \n\nArt. 29 des Polizeigesetzes \n\n \n\nGemeinde Beitrag in Franken \n\nStadt Schaffhausen 3'726'084 \n\nNeuhausen am Rheinfall 277'011 \n\nBargen 1'108 \n\nBeggingen 2'482 \n\nBeringen 32'444 \n\nBuch 1'108 \n\nBuchberg 3'666 \n\nBüttenhardt 1'517 \n\nDörflingen 3'666 \n\nGächlingen 4'344 \n\nHallau 16'777 \n\nHemishofen 1'517 \n\nLohn 3'047 \n\nLöhningen 6'705 \n\nMerishausen 3'047 \n\nNeunkirch 12'921 \n\nOberhallau 1'972 \n\nRamsen 7'602 \n\nRüdlingen 2'482 \n\nSchleitheim 12'921 \n\nSiblingen 3'666 \n\nStein am Rhein 31'336 \n\nStetten 3'666 \n\nThayngen 55'924 \n\nTrasadingen 2'482 \n\nWilchingen 10'073 \n\nGesetzesanhang \n\nBeiträge der Schaffhauser Gemeinden für \n\nLeistungen der Schaffhauser Polizei gemäss \n\nArt. 29 des Polizeigesetzes \n\n \n\nGemeinde Beitrag in Franken \n\nStadt Schaffhausen 3'726'084 \n\nNeuhausen am Rheinfall 277'011 \n\nBargen 1'108 \n\nBeggingen 2'482 \n\nBeringen 32'444 \n\nBuch 1'108 \n\nBuchberg 3'666 \n\nBüttenhardt 1'517 \n\nDörflingen 3'666 \n\nGächlingen 4'344 \n\nHallau 16'777 \n\nHemishofen 1'517 \n\nLohn 3'047 \n\nLöhningen 6'705 \n\nMerishausen 3'047 \n\nNeunkirch 12'921 \n\nOberhallau 1'972 \n\nRamsen 7'602 \n\nRüdlingen 2'482 \n\nSchleitheim 12'921 \n\nSiblingen 3'666 \n\nStein am Rhein 31'336 \n\nStetten 3'666 \n\nThayngen 55'924 \n\nTrasadingen 2'482 \n\nWilchingen 10'073 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 72 \n\n4. Ordnungsbussen \n\n \n\nKantonale Verordnung über das Ordnungsbussenverfahren vom 22. Oktober 2019 \n\n(KOBV; SHR 311.102) \n\n \n\nBisher Neu \n\n§ 7 \n1 Ordnungsbussen fallen dem Gemeinwesen \n\nzu, welches sie erhoben hat. \n2 Bei der Verarbeitung für Gemeinden durch \n\ndie Schaffhauser Polizei fallen die einbezahl-\n\nten Ordnungsbussen mit Bedenkfrist zur \n\nHälfte an das ausstellende Gemeinwesen. \n3 Die Gemeinden erhalten die Hälfte der von \n\nder Staatsanwaltschaft rechtskräftig ausge-\n\nfällten Bussen. \n4 Gemeinden mit selbständiger Bussenverar-\n\nbeitung und Rapportierung sind für die bei \n\nder Schaffhauser Polizei bezogenen Formu-\n\nlare kostenpflichtig. \n\n§ 7 \n1 Ordnungsbussen fallen dem Gemeinwesen \n\nzu, welches sie erhoben hat. \n2 Bei der Verarbeitung für Gemeinden durch \n\ndie Schaffhauser Polizei fallen die einbezahl-\n\nten Ordnungsbussen mit Bedenkfrist zur \n\nHälfte an das ausstellende Gemeinwesen. \n3 Die Gemeinden erhalten die Hälfte der von \n\nder Staatsanwaltschaft rechtskräftig ausge-\n\nfällten Bussen. \n4 Gemeinden mit selbständiger Bussenverar-\n\nbeitung und Rapportierung sind für die bei \n\nder Schaffhauser Polizei bezogenen Formu-\n\nlare kostenpflichtig. \n\n \n\n \n\n5. Schulbauten \n\n \n\nGesetz über die Subventionierung von Schulbauten sowie von Kindergärten, Schüler-\n\nhorten und Kinderkrippen vom 29. November 1971 (SHR 410.500) \n\n \n\nBisher Neu \n\nArt. 1  \n\nDer Staat richtet den Gemeinden unter Be-\n\nrücksichtigung ihrer finanziellen Verhältnisse \n\nund der aufzuwendenden Mittel Subventio-\n\nnen aus an: \n\n…. \n\nArt. 1  \n\nDer Staat richtet den Gemeinden unter Be-\n\nrücksichtigung ihrer finanziellen Verhältnisse \n\nund der aufzuwendenden Mittel Subventio-\n\nnen aus an: \n\n…. \n\nArt. 4 \n1 Die Höhe der Subvention richtet sich nach \n\nden finanziellen Verhältnissen der Ge-\n\nmeinde. Dabei werden folgende Faktoren \n\nberücksichtigt: Steuerlast, Steuerkraft, Ver-\n\nhältnis der realisierbaren Aktiven zu den ei-\n\ngentlichen Passiven und das Verhältnis der \n\nsubventionsberechtigten Bauaufwendungen \n\nzur Einwohnerzahl.  \n2 Steuerlast, Steuerkraft und Bevölkerungs-\n\nzahl werden analog dem Dekret betreffend \n\ndie Ausrichtung von Finanzausgleichsbeiträ-\n\nArt. 4 \n1 Die Höhe der Subvention beträgt 20 Pro-\n\nzent der subventionsberechtigten Bauauf-\n\nwendungen richtet sich nach den finanziellen \n\nVerhältnissen der Gemeinde. Dabei werden \n\nfolgende Faktoren berücksichtigt: Steuerlast, \n\nSteuerkraft, Verhältnis der realisierbaren Ak-\n\ntiven zu den eigentlichen Passiven und das \n\nVerhältnis der subventionsberechtigten Bau-\n\naufwendungen zur Einwohnerzahl.  \n2 Steuerlast, Steuerkraft und Bevölkerungs-\n\nzahl werden analog dem Dekret betreffend \n\n\n\n 73 \n\ngen und Schaffung eines Finanzausgleichs-\n\nfonds zugunsten finanz- und steuerschwa-\n\ncher Gemeinden berechnet (Quotient = \n\nSteuerlast geteilt durch Steuerkraft).  \n3 Durch Dekret des Grossen Rates werden \n\nRichtlinien für den Bau und die Subventionie-\n\nrung von Schulanlagen erlassen. \n\ndie Ausrichtung von Finanzausgleichsbeiträ-\n\ngen und Schaffung eines Finanzausgleichs-\n\nfonds zugunsten finanz- und steuerschwa-\n\ncher Gemeinden berechnet (Quotient = \n\nSteuerlast geteilt durch Steuerkraft).  \n3 Durch Dekret des Grossen Rates werden \n\nRichtlinien für den Bau und die Subventionie-\n\nrung von Schulanlagen erlassen. Der Regie-\n\nrungsrat regelt die Einzelheiten der anre-\n\nchenbaren Aufwendungen und des Verfah-\n\nrens für die Gewährung der Subventionen. \n\nArt. 5  \n1 Die Subvention setzt sich zusammen aus: \n\na) aufgehoben \n\nb) einer Zulage von 1 bis 60 Prozent auf \n\nGrund des Verhältnisses der Steuerlast zur \n\nSteuerkraft (Art. 4 Abs. 2). Der Regierungs-\n\nrat setzt die Skala fest;  \n\nc) einer Zulage entsprechend dem prozentu-\n\nalen Deckungsverhältnis der realisierbaren \n\nAktiven zu den eigentlichen Passiven ge-\n\nmäss folgender Skala: … \n\nd) einer Zulage für eine Schulträgerge-\n\nmeinde gemäss dem Anteil nicht im Schulort \n\nwohnender Schüler an der Gesamtschüler-\n\nzahl des Schulortes; einer Zulage für die Ge-\n\nmeinden des Schulträgerzweckverbandes \n\ngemäss dem Anteil der einem Zentralschul-\n\nhaus zugewiesenen Schüler an der Ge-\n\nsamtschülerzahl der einzelnen Gemeinde. In \n\nbeiden Fällen gilt folgende Skala: … \n\ne) einer Zulage entsprechend den subventi-\n\nonsberechtigten Bauaufwendungen pro Kopf \n\nder Bevölkerung gemäss folgender Skala, \n\nwobei die anrechenbare Bevölkerungszahl \n\nauf 10’000 begrenzt wird: … \n\nArt. 5  \n1 Die Subvention setzt sich zusammen aus: \n\na) aufgehoben \n\nb) einer Zulage von 1 bis 60 Prozent auf \n\nGrund des Verhältnisses der Steuerlast zur \n\nSteuerkraft (Art. 4 Abs. 2). Der Regierungs-\n\nrat setzt die Skala fest;  \n\nc) einer Zulage entsprechend dem prozentu-\n\nalen Deckungsverhältnis der realisierbaren \n\nAktiven zu den eigentlichen Passiven ge-\n\nmäss folgender Skala: … \n\nd) einer Zulage für eine Schulträgerge-\n\nmeinde gemäss dem Anteil nicht im Schulort \n\nwohnender Schüler an der Gesamtschüler-\n\nzahl des Schulortes; einer Zulage für die Ge-\n\nmeinden des Schulträgerzweckverbandes \n\ngemäss dem Anteil der einem Zentralschul-\n\nhaus zugewiesenen Schüler an der Ge-\n\nsamtschülerzahl der einzelnen Gemeinde. In \n\nbeiden Fällen gilt folgende Skala: … \n\ne) einer Zulage entsprechend den subventi-\n\nonsberechtigten Bauaufwendungen pro Kopf \n\nder Bevölkerung gemäss folgender Skala, \n\nwobei die anrechenbare Bevölkerungszahl \n\nauf 10’000 begrenzt wird: … \n\nArt. 7  \n1 Das Maximum der Beitragsleistungen des \n\nKantons beträgt 90 Prozent.  \n2 Der Staatsbeitrag an Bauten Dritter gemäss \n\nArt. 1 lit. d dieses Gesetzes darf nicht höher \n\nsein, als wenn die Gemeinde selbst Bauher-\n\nrin wäre. \n\nArt. 7  \n1 Das Maximum der Beitragsleistungen des \n\nKantons beträgt 90 Prozent.  \n2 Der Staatsbeitrag an Bauten Dritter gemäss \n\nArt. 1 lit. d dieses Gesetzes darf nicht höher \n\nsein, als wenn die Gemeinde selbst Bauher-\n\nrin wäre. \n\n\n\n 74 \n\nArt. 8 \n\nBauten im Sinne von Art. 1, die am 1. Januar \n\n1971 in Ausführung begriffen waren, sind \n\nnach den Ansätzen dieses Gesetzes sub-\n\nventionsberechtigt. \n\nArt. 8 \n\nBauten im Sinne von Art. 1, die am 1. Januar \n\n1971 in Ausführung begriffen waren, sind \n\nnach den Ansätzen dieses Gesetzes sub-\n\nventionsberechtigt.  Subventionen für Schul-\n\nbauten, die beim Inkrafttreten dieses Geset-\n\nzes gestützt auf das definitive Projekt bereits \n\nzugesichert wurden, werden nach bisheri-\n\ngem Recht behandelt. \n\n \n\nDekret betreffend die Richtlinien für den Bau und die Subventionierung von Schulanla-\n\ngen vom 29. November 1971 (SHR 410.510) \n\n \n\nAufgehoben.  \n\n \n\nDie anrechenbaren Aufwendungen für Schulbauten werden in aktualisierter Form auf Verord-\n\nnungsstufe vorgesehen werden.  \n\n \n\nVerordnung über das Verfahren betreffend die Zusicherung und Berechnung der Sub-\n\nventionierung von Schulbauten über die Subventionierung von Schulbauten vom 17. \n\nJanuar 1968 (SHR 410.511) \n\n \n\nBisher Neu \n\n§ 2  \n\nSofern der Gemeinderat vor der definitiven \n\nAufstellung des Projektes eine ungefähre \n\nAngabe über die Höhe des zu erwartenden \n\nKantonsbeitrages benötigt, kann der provi-\n\nsorische Subventionssatz auf Grund einer \n\nkubischen Kostenberechnung und einer Pro-\n\njektskizze ermittelt werden. Diese Angaben \n\nhaben jedoch nur orientierenden Charakter; \n\nsie sind keine Subventionszusicherung. \n\n§ 2  \n\nSofern der Gemeinderat vor der definitiven \n\nAufstellung des Projektes eine ungefähre \n\nAngabe über die Höhe des zu erwartenden \n\nKantonsbeitrages benötigt, kann der provi-\n\nsorische Subventionssatz auf Grund einer \n\nkubischen Kostenberechnung und einer Pro-\n\njektskizze ermittelt werden. Diese Angaben \n\nhaben jedoch nur orientierenden Charakter; \n\nsie sind keine Subventionszusicherung. \n\n§ 3  \n\n…. die Erziehungsdirektion …. \n\n§ 3  \n\n…. die Erziehungsdirektion das Erziehungs-\n\ndepartement …. \n\n§ 4  \n1 Nach der Prüfung des definitiven Projektes \n\ndurch die Fachexperten und durch den Er-\n\nziehungsrat werden die mutmasslichen sub-\n\nventionsberechtigten Kosten durch das \n\nHochbauamt ermittelt.  \n2 Das Sekretariat der Finanzdirektion be-\n\nrechnet den Subventionssatz gemäss den \n\nArt. 4 und 5 des Gesetzes über die Subven-\n\ntionierung von Schulbauten. \n3 Die Erziehungsdirektion beantragt dem Re-\n\ngierungsrat die Zusicherung der Subvention. \n\n§ 4  \n1 Nach der Prüfung des definitiven Projektes \n\ndurch die Fachexperten das Erziehungsde-\n\npartement und durch den Erziehungsrat wer-\n\nden die mutmasslichen subventionsberech-\n\ntigten Kosten durch das Hochbauamt ermit-\n\ntelt.  \n2 Das Sekretariat der Finanzdirektion be-\n\nrechnet den Subventionssatz gemäss den \n\nArt. 4 und 5 des Gesetzes über die Subven-\n\ntionierung von Schulbauten. \n\n\n\n 75 \n\n3 Die Erziehungsdirektion Das Erziehungs-\n\ndepartement beantragt dem Regierungsrat \n\ndie Zusicherung der Subvention. \n\n§ 5  \n\nMit dem Gesuch um die Zusicherung des \n\nKantonsbeitrages gemäss Gesetz über die \n\nSubventionierung von Schulbauten sind die \n\nGesuche für die Staats- und Bundesbeiträge \n\ngemäss Zivilschutzgesetz, für Einrichtung \n\nvon schulzahnärztlichen Behandlungsstatio-\n\nnen, Ausrüstung von Räumen für den Hand-\n\nfertigkeitsunterricht der Knaben, Einrichtung \n\nvon Schulküchen sowie um Beiträge aus \n\ndem Sport-Toto der Erziehungsdirektion ein-\n\nzureichen. Für jedes dieser Gesuche sind \n\ndie Pläne und zusammenfassenden Unterla-\n\ngen beizulegen. \n\n§ 5  \n\nMit dem Gesuch um die Zusicherung des \n\nKantonsbeitrages gemäss Gesetz über die \n\nSubventionierung von Schulbauten sind die \n\nGesuche für die Staats- und Bundesbeiträge \n\ngemäss Zivilschutzgesetz, für Einrichtung \n\nvon schulzahnärztlichen Behandlungsstatio-\n\nnen, Ausrüstung von Räumen für den Hand-\n\nfertigkeitsunterricht der Knaben, Einrichtung \n\nvon Schulküchen sowie um Beiträge aus \n\ndem Sport-Toto der Erziehungsdirektion   \n\nAusrichtung von weiteren Beiträgen einzu-\n\nreichen. Für jedes dieser Gesuche sind die \n\nPläne und zusammenfassenden Unterlagen \n\nbeizulegen. \n\n§ 10 \n\nWenn das Hochbauamt die subventionsbe-\n\nrechtigte Bausumme festgesetzt und das Fi-\n\nnanzsekretariat den endgültigen Kantons-\n\nbeitrag errechnet hat, beantragt die Erzie-\n\nhungsdirektion dem Regierungsrat die Aus-\n\nzahlung des staatlichen Beitrages. \n\n§ 10 \n\nWenn das Hochbauamt die subventionsbe-\n\nrechtigte Bausumme festgesetzt und das Fi-\n\nnanzsekretariat den endgültigen Kantons-\n\nbeitrag errechnet hat, beantragt die Erzie-\n\nhungsdirektion das Erziehungsdepartement \n\ndem Regierungsrat die Auszahlung des \n\nstaatlichen Beitrages. \n\n \n\n \n\n6. Geoinformationssystem \n\n \n\nKantonale Geoinformationsverordnung vom 3. Dezember 2013 (StV KGeoIV; SHR \n\n211.501) \n\n \n\nBisher Neu \n\n§ 16 \n1 Das Amt für Geoinformation kann Gemein-\n\nden und anderen Interessierten im Rahmen \n\neines vertraglichen Anschlusses an den Ge-\n\nobasisdatenpool zusätzliche Leistungen an-\n\nbieten.  \n2 Die vertraglich am kantonalen Geodaten-\n\npool angeschlossenen Gemeinden beteili-\n\ngen sich an den Kosten nach Massgabe des \n\nNutzens wie folgt:  \n\na) Stadt Schaffhausen und Neuhausen am \n\nRheinfall: Fr. 3.—pro Einwohner und Jahr;  \n\nb) Gemeinden Beringen, Stein am Rhein, \n\nThayngen: Fr. 2.—pro Einwohner und Jahr; \n\n§ 16 \n\nDas Amt für Geoinformation kann Gemein-\n\nden und anderen Interessierten zusätzliche \n\nLeistungen anbieten. \n\n \n\n\n\n 76 \n\nc) die anderen Gemeinden: Fr. 1.-- pro Ein-\n\nwohner und Jahr;  \n\nd) die weiteren vertraglich angeschlossenen \n\nStellen gemäss individueller Absprache.  \n3 Die Ansätze gemäss Abs. 2 verstehen sich \n\njeweils ohne Mehrwertsteuer. Sie werden je-\n\nweils auf den 1. Januar der Teuerung (Stand \n\nEnde November des Vorjahres) angepasst. \n\nBerechnungsgrundlage ist der Indexstand \n\nAugust 2008 auf 103,9 Punkten (Index De-\n\nzember 2005 = 100).  \n4 Für die Berechnung der Kosten gemäss \n\nAbs. 2 lit. a-c werden die offiziellen Einwoh-\n\nnerzahlen des Vorjahres, Stand Ende De-\n\nzember, herangezogen.  \n5 Die Leistung der vorstehenden Beiträge ist \n\nim Rahmen von Anschlussverträgen sicher-\n\nzustellen. Die Anschlussverträge bedürfen \n\nzu ihrer Gültigkeit der Genehmigung des \n\nVorstehers bzw. der Vorsteherin des Volks-\n\nwirtschaftsdepartements. \n\n \n\n\n\n 77 \n\n7. Schutz der Kulturpflanzen (Pflanzengesundheit) \n\n \n\nGesetz über die Förderung der Landwirtschaft (kantonales Landwirtschaftsgesetz) vom \n\n29. November 1999 (SHR 910.100) \n\n \n\nBisher Neu \n\nArt. 51  \n\nDer Kanton stellt den Schutz der Kulturpflan-\n\nzen gegen gemeingefährliche Krankheiten \n\nund Schädlinge sicher und achtet dabei auf \n\ndie bestmögliche Schonung der Umwelt. \n\nArt. 51 \n\nDer Kanton stellt den Schutz der Kulturpflan-\n\nzen gegen gemeingefährliche Krankheiten \n\nund Schädlinge im Sinne der Vorschriften \n\ndes Bundes sicher und achtet dabei auf die \n\nbestmögliche Schonung der Umwelt. \n\nArt. 52 \n\nDer Regierungsrat kann Krankheiten und \n\nSchädlinge von lokaler Bedeutung als ge-\n\nmeingefährlich erklären. \n\nArt. 52 \n1 Der Regierungsrat kann Krankheiten und \n\nSchädlinge von lokaler Bedeutung als ge-\n\nmeingefährlich und ihre Bekämpfung obliga-\n\ntorisch erklären, soweit dafür nicht Vorschrif-\n\nten des Bundes gelten. \n2 Eine solche Anordnung setzt grundsätzlich \n\nvoraus, dass  \n\na. nach den Erhebungen des kantonalen \n\nPflanzenschutzdienstes oder der eidgenös-\n\nsischen Forschungsanstalten ein gefährli-\n\ncher Befall eingetreten oder zu erwarten ist, \n\nb. der drohende Schaden volkswirtschaftlich \n\nvon Bedeutung ist und  \n\nc. mit freiwilligen Massnahmen keine wirk-\n\nsame oder wirtschaftliche Bekämpfung mög-\n\nlich ist.  \n3 Bekämpfungsmassnahmen können zudem \nobligatorisch erklären, wenn damit die spä-\ntere grossflächige chemische Bekämpfung \nvermieden oder eingeschränkt werden kann. \n\nArt. 53  \n1 Das zuständige Departement kann zur Ver-\n\nhinderung der Ausbreitung gemeingefährli-\n\ncher Krankheiten und Schädlinge für den \n\nganzen Kanton oder für begrenzte Gebiete \n\ndie erforderlichen Abwehrmassnahmen an-\n\nordnen.  \n2 Die Kosten gehen nach Abzug allfälliger \n\nBundesbeiträge zulasten der betroffenen \n\nGemeinden. \n\nArt. 53  \n1 Das zuständige Departement kann zur Ver-\n\nhinderung der Ausbreitung gemeingefährli-\n\ncher Krankheiten und Schädlinge für den \n\nganzen Kanton oder für begrenzte Gebiete \n\ndie erforderlichen Abwehrmassnahmen an-\n\nordnen.  \n2 Die Kosten gehen nach Abzug allfälliger \n\nBundesbeiträge zulasten der betroffenen \n\nGemeinden. \n\n \n \n  \n\n\n\n 78 \n\n8. Tierkörperbeseitigung \n\n \n\nVerordnung über die Entsorgung von tierischen Nebenprodukten aus dem Kanton \n\nSchaffhausen vom 29. Mai 2012 (SHR 916.432) \n\n \n\nBisher Neu \n\n§ 2  \n1 Die Gemeinden haben an geeigneten Or-\n\nten, allein oder zusammen mit anderen Ge-\n\nmeinden, eine den Vorschriften der VTNP \n\nentsprechende Sammelstelle für tierische \n\nNebenprodukte bereitzuhalten. \n2 Sie sorgen nach Massgabe der Vorschrif-\n\nten der VTNP für das Einsammeln und die \n\nLagerung der auf ihrem Gebiet anfallenden \n\ntierischen Nebenprodukte. \n\n§ 2  \n1 Die Gemeinden haben an geeigneten Or-\n\nten, allein oder zusammen mit anderen Ge-\n\nmeinden, eine den Vorschriften der VTNP \n\nentsprechende Sammelstelle für tierische \n\nNebenprodukte bereitzuhalten. \n1bis Gemeinden, die ihre bestehenden Sam-\n\nmelstellen neu zusammenlegen, kann der \n\nKanton unter Berücksichtigung der anfallen-\n\nden Baukosten eine einmalige Anschubfi-\n\nnanzierung leisten. Die Höhe der Beiträge \n\nund die Bedingungen sind in einer Vereinba-\n\nrung festzulegen.    \n2 Sie sorgen nach Massgabe der Vorschrif-\n\nten der VTNP für das Einsammeln und die \n\nLagerung der auf ihrem Gebiet anfallenden \n\ntierischen Nebenprodukte. \n\n \n\n  \n\n\n\n 79 \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir Ihnen, auf die Vorlage einzutre-\n\nten und den im Anhang beigefügten Gesetzesentwürfen zuzustimmen sowie das Postulat Wal-\n\nter Hotz vom 14. März 2016 betreffend Finanzierungsentflechtung zwischen Kanton und Ge-\n\nmeinden und die Motion von Arnold Isliker vom 15. April 2019 betreffend Revision des Kran-\n\nkenversicherungsgesetzes als erledigt abzuschreiben. \n\n \n\n \n\nSchaffhausen, 22. Februar 2022 Im Namen des Regierungsrates \n\n Die Präsidentin \n\n Dr. Cornelia Stamm Hurter \n\n \n\n Der Staatsschreiber: \n\n Dr. Stefan Bilger \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang:  \n\n1)  Entwurf Änderung des Dekretes betreffend die Organisation des Steuerwesens \n\n2) Entwurf Änderung des Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über Geldspiele \n\n3) Entwurf Änderung des Polizeigesetzes \n\n4) Entwurf Änderung des Gesetzes über die Subventionierung von Schulbauten sowie von \n\nKindergärten, Schülerhorten und Kinderkrippen \n\n5) Entwurf Änderung kantonales Landwirtschaftsgesetz \n\n6) Übersicht Ergebnisse \n\n\n\n Anhang 1 \n\nDekret \nbetreffend die Organisation des Steuerwesens \n\nÄnderung vom … \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst als Dekret: \n\nI. \nDas Dekret betreffend die Organisation des Steuerwesens vom 27. November 2000 wird wie \nfolgt geändert: \n\n§ 4 Abs. 2  \n2 Sie ist verpflichtet, die von der kantonalen Steuerverwaltung festgelegten Anwenderpro-\ngramme zu verwenden. \n\n§ 48b Abs. 5 \n5 Aufgehoben \n\n§ 72 Abs. 1 und 2 \n1 Die kantonale Steuerverwaltung liefert sämtliche für das Steuerwesen erforderlichen Druck-\nsachen.  \n2 Aufgehoben \n\nII. \n1 Der Regierungsrat bestimmt das Inkrafttreten. \n2 Das Dekret ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Gesetzessammlung \naufzunehmen. \n\n \n\n \nSchaffhausen, … Im Namen des Kantonsrates \n\n Der Präsident: \n  \n\n Die Sekretärin: \n\n\n\n Anhang 2 \n\nEinführungsgesetz \nzum Bundesgesetz über Geldspiele \n\nÄnderung vom … \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst als Gesetz: \n\nI. \nDas Einführungsgesetz zum Bundesgesetz über Geldspiele vom 8. März 2021 wird wie folgt \ngeändert: \n\nArt. 18 Abs. 4 \n4 13 Prozent der kantonalen Spielbankenabgabe werden dem Fonds für Suchtprophylaxe \nund Gesundheitsförderung zugewiesen. \n\nII. \n1 Dieses Gesetz untersteht dem Referendum. \n2 Der Regierungsrat bestimmt das Inkrafttreten. \n3 Das Gesetz ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Gesetzessammlung \naufzunehmen. \n\n \nSchaffhausen, … Im Namen des Kantonsrates \n\n Der Präsident: \n\n  \n Die Sekretärin: \n\n\n\n Anhang 3 \n\nPolizeigesetz \n\nÄnderung vom … \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst als Gesetz: \n\nI. \nDas Polizeigesetz vom 21. Februar 2000 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 29 \n1 Die Gemeinden beteiligen sich für die Leistungen der Schaffhauser Polizei zugunsten kom-\nmunaler Aufgaben an deren Kosten. \n\n2 Die jährlichen Entschädigungspauschalen pro Einwohnerin oder Einwohner sind abgestuft \nnach der Grösse einer Gemeinde und betragen in Gemeinden mit \n\na) bis zu 999 Einwohnerinnen und Einwohnern  Fr. 20.00 \nb) 1000 bis 1999 Einwohnerinnen und Einwohnern Fr. 26.00 \n\nc) 2000 bis 3999 Einwohnerinnen und Einwohnern Fr. 32.00 \n\nd) 4000 bis 9999 Einwohnerinnen und Einwohnern  Fr. 38.00 \ne) 10'000 bis 19'999 Einwohnerinnen und Einwohnern Fr. 50.00 \n\nf) mehr als 20'000 Einwohnerinnen und Einwohnern Fr. 65.00 \nMassgebend sind die vom Kanton Schaffhausen jährlich publizierten Einwohnerzahlen per \n31. Dezember des Vorjahres. \n\n3 Setzt eine Gemeinde für die Erfüllung kommunaler Aufgaben in Ergänzung zur Schaffhau-\nser Polizei eigenes Polizeipersonal ein, so reduziert sich für die Berechnung ihrer Kostenbe-\nteiligung die Einwohnerzahl pro 100 Stellenprozente einer ausgebildeten Polizistin oder ei-\nnes ausgebildeten Polizisten oder einer polizeilichen Sicherheitsassistentin oder eines poli-\nzeilichen Sicherheitsassistenten um 1300 Einwohnerinnen oder Einwohner, höchstens aber \nbis auf null. Teilzeitpensen werden anteilsmässig angerechnet. Für die Bestimmung der Ent-\nschädigungspauschale wird auf die tatsächliche Einwohnerzahl abgestellt. \n\nGesetzesanhang \nAufgehoben \n\nII. \n1 Dieses Gesetz untersteht dem Referendum. \n2 Der Regierungsrat bestimmt das Inkrafttreten. \n3 Das Gesetz ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Gesetzessammlung \naufzunehmen. \n \n \n\nSchaffhausen, … Im Namen des Kantonsrates \n\n Der Präsident: \n  \n\n Die Sekretärin: \n\n\n\n Anhang 4 \n\nGesetz \nüber die Subventionierung von Schulbauten sowie von Kindergärten, \nSchülerhorten und Kinderkrippen \nÄnderung vom … \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst als Gesetz: \n\nI. \nDas Gesetz über die Subventionierung von Schulbauten sowie von Kindergärten, Schüler-\nhorten und Kinderkrippen vom 29. November 1971 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 1 Satz 1 \nDer Staat richtet den Gemeinden Subventionen aus an: \n\nArt. 4 \n1 Die Höhe der Subvention beträgt 20 Prozent der subventionsberechtigten Bauaufwendun-\ngen. \n2 Aufgehoben \n3 Der Regierungsrat regelt die Einzelheiten der anrechenbaren Aufwendungen und des Ver-\nfahrens für die Gewährung der Subventionen. \n\nArt. 5 \nAufgehoben \n\nArt. 7 \nAufgehoben \n\nArt. 8 \nSubventionen für Schulbauten, die beim Inkrafttreten dieses Gesetzes gestützt auf das defi-\nnitive Projekt bereits zugesichert wurden, werden nach bisherigem Recht behandelt. \n\nII. \n1 Dieses Gesetz untersteht dem Referendum. \n2 Der Regierungsrat bestimmt das Inkrafttreten. \n3 Das Gesetz ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Gesetzessammlung \naufzunehmen. \n\nIII. \nDas Dekret betreffend die Richtlinien für den Bau und die Subventionierung von Schulanla-\ngen vom 29. November 1971 wird aufgehoben. \n \n\n \n\nSchaffhausen, … Im Namen des Kantonsrates \n Der Präsident: \n\n \n Die Sekretärin: \n\n\n\n Anhang 5 \n\nGesetz \nüber die Förderung der Landwirtschaft \n(kantonales Landwirtschaftsgesetz)  \n\nÄnderung vom … \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst als Gesetz: \n\nI. \nDas Gesetz über die Förderung der Landwirtschaft vom 29. November 1999 wird wie folgt \ngeändert: \n\nArt. 51 \nDer Kanton stellt den Schutz der Kulturpflanzen gegen gemeingefährliche Krankheiten und \nSchädlinge im Sinne der Vorschriften des Bundes sicher und achtet dabei auf die bestmög-\nliche Schonung der Umwelt. \n\nArt. 52 \n1 Der Regierungsrat kann Krankheiten und Schädlinge von lokaler Bedeutung als gemeinge-\nfährlich und ihre Bekämpfung obligatorisch erklären, soweit dafür nicht Vorschriften des Bun-\ndes gelten. \n2 Eine solche Anordnung setzt grundsätzlich voraus, dass  \na) nach den Erhebungen des kantonalen Pflanzenschutzdienstes oder der eidgenössischen \n\nForschungsanstalten ein gefährlicher Befall eingetreten oder zu erwarten ist,  \n\nb) der drohende Schaden volkswirtschaftlich von Bedeutung ist und  \nc) mit freiwilligen Massnahmen keine wirksame oder wirtschaftliche Bekämpfung möglich \n\nist.  \n3 Bekämpfungsmassnahmen können zudem obligatorisch erklären, wenn damit die spätere \ngrossflächige chemische Bekämpfung vermieden oder eingeschränkt werden kann. \n\nArt. 53 \nAufgehoben \n\nII. \n1 Dieses Gesetz untersteht dem Referendum. \n2 Der Regierungsrat bestimmt das Inkrafttreten. \n3 Das Gesetz ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Gesetzessammlung \naufzunehmen. \n\n \n \n\nSchaffhausen, … Im Namen des Kantonsrates \n\n Der Präsident: \n  \n\n Die Sekretärin: \n\n\n\n \n\n1. Steuern & Finanzen\nThema Entflechtung Auswirkung Kanton Auswirkung Gemeinden\n1.1 Steuerverwaltung Ja 469'000.00CHF                       -469'000.00CHF                    \n1.2 Gemeindefunktionäre Ja -4'700.00CHF                          4'700.00CHF                           \n1.3 Alkoholabgabe Nein -CHF                                     -CHF                                     \n1.4 Spielbankenabgaben Ja -600'000.00CHF                     600'000.00CHF                      \nZwischentotal -135'700.00CHF                    135'700.00CHF                     \n\n2. Öffentliche Sicherheit\n2.1 Polizei Ja 1'069'000.00CHF                   -1'069'000.00CHF                 \n2.2 Feuerwehrwesen Nein -CHF                                     -CHF                                     \n2.3 Zivilschutz Nein -CHF                                     -CHF                                     \n2.4 Ordnungsbussen Ja -16'000.00CHF                       16'000.00CHF                        \nZwischentotal 1'016'000.00CHF                  -1'016'000.00CHF                \n\n3. Bildung\n3.1 Lehrerbesoldungen Nein -CHF                                     -CHF                                     \n3.2 Sonderschulung Nein -CHF                                     -CHF                                     \n3.3 Förderung Hochbegabung Nein -CHF                                     -CHF                                     \n3.4 Schulbauten Ja -CHF                                     -CHF                                     \n3.5 Musikschulen Nein -CHF                                     -CHF                                    \nZwischentotal -CHF                                     -CHF                                     \n\n4. Gesundheit, Alter & Pflege \n4.1 Altersheime und Spitex Nein -CHF                                     -CHF                                     \n4.2 Ergänzungsleistungen Nein -CHF                                     -CHF                                     \n4.3 Erlass AHV-Mindestbeiträge Nein -CHF                                     -CHF                                     \n\n5. Soziale Sicherheit\n5.1 Prämienverbilligung Nein -CHF                                     -CHF                                     \n5.2 Sozialhilfe Nein -CHF                                     -CHF                                     \n5.3 Kinderalimente Nein -CHF                                     -CHF                                     \n5.4 ALV und Arbeitslosenhilfe Nein -CHF                                     -CHF                                     \nZwischentotal -CHF                                     -CHF                                    \n\n6. Verkehr, Umwelt & Raumordnung\n6.1 Geoinformationssystem Ja 135'000.00CHF                       -135'000.00CHF                    \n6.2 Natur- und Heimatschutz Nein\n6.3 Strassen Ja 6'240'000.00CHF                   -6'240'000.00CHF                 \n6.4 Regionaler Personenverkehr Nein\n6.5 Gewässer Nein\n6.6 Mehrwertabgabefonds Nein\nZwischentotal 6'375'000.00CHF                  -6'375'000.00CHF                \n\n7. Volkswirtschaft\n7.1 Bodenverbesserung Nein -CHF                                     -CHF                                     \n7.2 Tierkörperbeseitigung Ja -CHF                                     -CHF                                     \n7.3 Wald Nein -CHF                                     -CHF                                     \n7.4 Schutz der Kulturpflanzen Ja 100'000.00CHF                       -100'000.00CHF                    \n7.5 Reben Nein -CHF                                     -CHF                                     \n7.6 Hundewesen Nein -CHF                                     -CHF                                     \nZwischentotal Schätzung 100'000.00CHF                      -100'000.00CHF                   \n\nGesamttotal 7'355'300.00CHF                   -7'355'300.00CHF                \n\nAnhang 6 \n\n\n\t22-14\n\t22-14_Anhang1\n\t22-14_Anhang2\n\t22-14_Anhang3\n\t22-14_Anhang4\n\t22-14_Anhang5\n\t22-14_Anhang6\n\n