category_de: Abstimmungsresultate

category_harmonized: voting

text: \nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 26.08.2024, Nachmittag2\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8\nAellig Pentti SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Nein Ja Ja Nein Nein\nAlaye Mayowa GLP-EVP GLP Nein Ja Nein Nein Ja Ja Ja Ja\nBöhni Ulrich GLP-EVP GLP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nBrenn Franziska SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja V/A/N Ja\nBringolf Lukas SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nBrüngger Severin FDP-Die Mitte FDP Ja Enth Nein Nein Ja Ja Nein Nein\nBucher Tim GLP-EVP GLP Nein Ja Nein Nein Nein Ja Ja Ja\nCapaul Urs GRÜNE-Junge Grüne parteilos Nein Ja Nein Nein Nein Nein Ja Ja\nDe Ventura Linda SP SP Nein Nein Nein Ja Enth Ja Ja Ja\nDerksen Theresia FDP-Die Mitte Die Mitte Nein Ja Nein Nein Ja Ja Ja Nein\nDi Ronco Christian FDP-Die Mitte Die Mitte Ja Ja Nein Nein Ja Ja Ja Nein\nEichenberger Iren GRÜNE-Junge Grüne GRÜNE Nein Nein Nein Ja Nein Nein Ja Ja\nElaiyathamby Sahana SP SP Nein Nein Nein Ja Nein V/A/N V/A/N V/A/N\nErb Samuel SVP-EDU SVP Senioren Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nFaccani Diego FDP-Die Mitte FDP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nFehr Markus SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nFioretti Mariano SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nFlubacher Rüedlinger Melanie SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nFreivogel Matthias SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nGraf Hansueli SVP-EDU SVP Nein Ja Nein Nein Ja Ja Ja Nein\nGruhler Heinzer Irene SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nHedinger Beat FDP-Die Mitte FDP Nein Ja Nein Nein Ja Ja Nein Nein\nHeydecker Christian FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Nein Nein Ja Ja Enth Nein\nHirsiger Herbert SVP-EDU SVP Ja Nein Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nHotz Walter SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nIsliker Arnold SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Ja\nKnapp Hannes SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nLaich Lorenz FDP-Die Mitte FDP Ja Ja Nein Nein Ja Ja Ja Nein\nLitscher Monika SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nLooser Gianluca GRÜNE-Junge Grüne Junge Grüne V/A/N V/A/N V/A/N Ja Nein Nein V/A/N Ja\nLüthi Isabelle SP SP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nMeyer Daniel SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nMontanari Marcel FDP-Die Mitte FDP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nMüller Roland GRÜNE-Junge Grüne GRÜNE V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nMüller Andrea SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja V/A/N Nein\nMüller Markus SVP-EDU SVP Nein Ja Nein Nein Ja Ja Ja Nein\nMüller Bruno SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nMundt Michael SVP-EDU SVP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nNeukomm Peter SP SP Nein Ja Nein Nein Nein Ja Ja Ja\nNeumann Eva SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nPassafaro Marco SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\nPfalzgraf Maurus GRÜNE-Junge Grüne Junge Grüne Nein Nein Nein Ja V/A/N Nein Ja Ja\nPortmann Patrick SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 26.08.2024, Nachmittag2\n\nNachnamen Vornamen Fraktionen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8\nPreisig Daniel SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nRohner Raphaël FDP-Die Mitte FDP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nSalathé Regula GLP-EVP EVP Nein Enth Nein Nein Ja Ja Ja Nein\nScheck Peter SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nSchlatter Martin SVP-EDU SVP Ja Ja Nein Nein Ja Ja Nein Nein\nSchmidig Rainer GLP-EVP EVP Nein Enth Nein Nein Ja Ja Ja Ja\nSchmidt René GLP-EVP GLP Ja Nein Nein Ja Ja Ja Ja Ja\nSchnetzler Andreas SVP-EDU EDU Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nSchraff Jannik GLP-EVP GLP V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N V/A/N\nSchudel Erich SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nStamm Erhard SVP-EDU SVP Ja Enth Ja Nein Ja Ja Nein V/A/N\nSutter Erwin SVP-EDU EDU Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nUllmann Corinne SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nWerner Peter SVP-EDU SVP Ja Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nWohlgemuth Urs FDP-Die Mitte FDP Nein Ja Nein Nein Nein Ja Nein Nein\nWürms Josef SVP-EDU SVP Nein Ja Ja Nein Ja Ja Nein Nein\nZubler Kurt SP SP Nein Nein Nein Ja Nein Ja Ja Ja\n\nJa 23 29 17 18 31 47 26 23\nNein 28 18 34 34 19 4 21 27\n\nEnthaltung 0 4 0 0 1 0 1 0\nVakanz, Abwesenheit, Nicht-Teilnahme V / A / N 9 9 9 8 9 9 12 10\n\nTotal 60 60 60 60 60 60 60 60\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 26.08.2024, Nachmittag2\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\nDie Abstimmungen Nr. 1- 8 beziehen sich auf folgendes Geschäft: Bericht und Antrag des Regierungsrats\nvom 27. Februar 2024 betreffend Schaffung des Energiegesetzes\n\nAbstimmung 1 Antrag Peter Scheck Rückweisung Ja 23\nRückweisung der Vorlage ADS 24-35 an die Regierung mit folgendem Auftrag: Nein 28\n\nEnth Enthaltung 0\nRückweisung an die Regierung mit dem Auftrag ein Energiegesetz zu entwerfen, basierend auf den energierechtlichen V/A/N 9\nBestimmungen des Baugesetzes sowie des Elektrizitätsgesetzes und ergänzt mit denjenigen durch den Nachvollzug Total 60\nbundesrechtlicher Vorgaben zwingend notwendigen Anpassungen. Dieser und damit klar umrissene Gesetzesentwurf\nsoll in einer neuen Vorlage dem Kantonsrat vorgelegt werden.\n\nAbstimmung 2 Antrag Urs Capaul Antrag Ja 29\nErgänzung Art. 1 um Ziff. 9 wie folgt: Nein 18\n\nEnth Enthaltung 4\n9. Eine möglichst vollständige Nutzung der eingesetzten Energie V/A/N 9\n\nTotal 60\nJa bedeutet Unterstützung Antrag SPK 2024/6\nNein bedeutet  Zustimmung Antrag U. Capaul\n\nAbstimmung 3 Antrag Arnold Isliker Antrag Ja 17\nStreichung Art. 2 Abs. 2 Nein 34\n\nEnth Enthaltung 0\nV/A/N 9\nTotal 60\nJa bedeutet Zustimmung Antrag A. Isliker\nNein bedeutet  Zustimmung Kommissionsvorlage\n\nAbstimmung 4 Antrag Christian Heydecker Antrag Ja 18\nAnpassung Art. 2 Abs. 2 wie folgt: Nein 34\n\nEnth Enthaltung 0\nDer Kanton strebt an sich, die Treibhausgasemissionen aus den Tätigkeiten der kantonalen Verwaltung V/A/N 8\nbis 2040 auf Netto-Null zu senken. Total 60\n\nJa bedeutet Unterstützung Antrag SPK 2024/6\nNein bedeutet  Zustimmung Antrag C. Heydecker\n\nAbstimmung 5 Antrag Matthias Freivogel Ja 31\nErgänzung Art. 2 Abs. 2 um zusätzlichen Satz wie folgt: Nein 19\n\nEnth Enthaltung 1\nDer Kanton stellt die notwendigen Ressourcen zur Verfügung. V/A/N 9\n\nTotal 60\nJa bedeutet Unterstützung Antrag SPK 2024/6\nNein bedeutet  Zustimmung Antrag M. Freivogel\n\n\n\nDefinitiver Report Kantonsratssitzung vom 26.08.2024, Nachmittag2\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\nAbstimmung 6 Antrag Urs Capaul Antrag Ja 47\nAnpassung Art. 3 Abs. 1  folgt: Nein 4\n\nEnth Enthaltung 0\nDer Kanton und die Energieversorger  informier en  und berat en  bezüglich der Möglichkeiten einer sparsamen V/A/N 9\nund rationellen Energienutzung sowie der Nutzung erneuerbarer und umweltverträglich produzierter Energien. Total 60\n\nJa bedeutet Unterstützung Antrag SPK 2024/6\nNein bedeutet  Zustimmung Antrag U. Capaul\n\nAbstimmung 7 Antrag Herbert Hirsiger Antrag Ja 26\nStreichung Art. 4 Nein 21\n\nEnth Enthaltung 1\nV/A/N 12\nTotal 60\nJa bedeutet Unterstützung Antrag SPK 2024/6\nNein bedeutet  Zustimmung Antrag H. Hirsiger\n\nAbstimmung 8 Antrag Christian Heydecker Antrag Ja 23\nAnpassung Art. 10 Abs. 2 wie folgt: Nein 27\n\nEnth Enthaltung 0\nNeubauten nutzen möglichst  das solare Potenzial insbesondere auf Dachflächen zur Erzeugung von Elektrizität V/A/N 10\noder sparen einen Teil des Energiebedarfs durch Effiziensmassnahmen am Gebäude zusätzlich ein. Total 60\n\nJa bedeutet Unterstützung Antrag SPK 2024/6\nNein bedeutet  Zustimmung Antrag C. Heydecker\n\n\n\tTabelle1\n\n


body_key: SH

parent_type: affair

name: Antwort: Schulärztlicher Reihenuntersuch am Kindergarten und an der Volksschule

format: application/pdf

text: \nKanton Schaffhausen \nRegierungsrat \n \nProtokoll vom 12. Dezember 2006  \n \n\nKleine Anfrage 19/2006  \nbetreffend Schulärztlicher Reihenuntersuch am Kindergarten und an der Volksschule \n \n \n\nIn einer Kleinen Anfrage vom 31. Oktober 2006 stellt Kantonsrat Thomas Wetter im Zu-\n\nsammenhang mit der Reorganisation des Schulärztlichen Dienstes und damit den im Kinder-\n\ngarten und während des 5. und 8. Schuljahres neu nur noch auf freiwilliger Basis durchge-\n\nführten schulärztlichen Reihenuntersuchungen verschiedene Fragen zur Änderung der bis-\n\nherigen Praxis. \n\n \n\nDer Regierungsrat  \n\n \n\na n t w o r t e t : \n\n \n\n1. Aus welchen Gründen sind die Reihenuntersuchungen nicht mehr für alle Kinder vor-\n\ngesehen? \n\n \n\nDas bisherige System der schulärztlichen Reihenuntersuchungen in der Schweiz beruht auf \n\nsozialen und gesundheitlichen Bedingungen, wie sie vor siebzig Jahren in der Schweiz ge-\n\nherrscht haben. Damals war die medizinische Versorgung der Bevölkerung, insbesondere \n\nder ärmeren Schichten und somit auch der Kinder, ungenügend, wobei die Kosten für die \n\nmedizinische Versorgung selbst getragen werden mussten. Hinzu kam, dass die Tuberkulo-\n\nse, eine seinerzeit nicht behandelbare Krankheit, durch die Suche nach den erkrankten Per-\n\nsonen und somit der möglichen Infektionsquellen bekämpft wurde. Heute liegen die eingangs \n\nerwähnten Gründe nicht mehr vor und auch die Tuberkulose wurde bei Schulkindern in \n\nSchaffhausen seit Jahren nicht mehr diagnostiziert. Die medizinische Versorgung ist un-\n\nbestrittenermassen genügend, häufig wird gar von einer Überversorgung gesprochen. Im \n\nWeiteren werden die Kosten für die ärztlichen Leistungen seit dem Inkrafttreten des Bundes-\n\ngesetzes über die Krankenversicherung (KVG) am 1. Januar 1996 von der obligatorischen \n\nKrankenkasse vergütet. \n\n \n\nDarauf hinzuweisen ist jedoch, dass grundsätzlich auch bei den modifizierten schulärztlichen \n\nReihenuntersuchungen weiterhin alle Kinder untersucht werden. Allerdings wird die Untersu-\n\nchung durch die Kinderärztin bzw. den Kinderarzt oder die Hausärztin bzw. den Hausarzt \n\nnicht wiederholt, d.h. es werden lediglich Kinder, bei denen der entsprechende Test nicht \n\nbereits im Gesundheitsheft dokumentiert ist, untersucht. \n\n\n\n 2\n\n \n\n2. Ist der Regierungsrat nicht auch der Meinung, dass dieser Gesundheitscheck der Früh-\n\nerkennung körperlicher Defizite dienen könnte? \n\n \n\nBei Screeninguntersuchungen müssen verschiedene Bedingungen erfüllt sein, damit sie \n\nsinnvoll sind. So muss die Krankheit, die gescreent werden soll, genau bekannt sein, und es \n\nmuss ein diagnostisches Mittel wie beispielsweise eine Reihenuntersuchung vorliegen, mit \n\ndem die Krankheit gesucht werden kann. Zudem muss der entsprechende Test für das ge-\n\nsuchte Merkmal eine genügende Sensitivität und Spezifität aufweisen. Ferner muss die \n\nKrankheit behandelbar, genügend häufig (Prävalenz der Erkrankung) und die zu untersu-\n\nchende Gruppe klar bekannt sein. In der Altersgruppe der Schülerinnen und Schüler erfüllt \n\nnur die Suche nach einer Seh- und zum Teil einer Hörschwäche die genannten Bedingun-\n\ngen, weshalb die im Rahmen der Reihenuntersuchungen durchgeführten Untersuchungen in \n\nihrem Wert als Screeningverfahren umstritten sind. Dies war im Übrigen - abgesehen von \n\nden heute im Vergleich zu früher veränderten Problemfeldern im Kindes- und Jugendalter - \n\nein Hauptgrund für die Reorganisation des Schulärztlichen Dienstes. \n\n \n\nDiese Ausführungen zeigen, dass - mit Ausnahme  einer Seh- und zum Teil einer Hörschwä-\n\nche - ein körperliches Defizit auch im Rahmen von Reihenuntersuchungen nicht ohne weite-\n\nres eruiert werden kann. \n\n \n\n3. Ist der Regierungsrat davon überzeugt, dass alle Eltern die Mitverantwortung für die \n\nGesundheit ihrer Kinder wahrnehmen könne? \n\n \n\nDie jetzige Regelung des Schulärztlichen Dienstes sieht vor, dass die Schulärztin bzw. der \n\nSchularzt gestützt auf das Gesundheitsheft kontrolliert, ob die vorgesehenen Untersuchun-\n\ngen bereits durch die betreuende Ärztin bzw. den betreuenden Arzt durchgeführt worden \n\nsind. Ist dies der Fall, wird keine erneute Untersuchung durchgeführt. Ist die Untersuchung \n\nim Gesundheitsheft jedoch nicht dokumentiert, wird der Test durchgeführt. \n\n \n\nIm Weiteren ist zu erwähnen, dass die Eltern bis zum Beginn der Schulpflicht für die Ge-\n\nsundheit ihrer Kinder die alleinige Verantwortung tragen, obschon die Kinder in der Säug-\n\nlings- und Kleinkinderphase wesentlich krankheitsanfälliger sind. Folglich ist nicht einzuse-\n\nhen, warum im späteren Lebensabschnitt, d.h. während der Schulzeit, die Eltern ihre Ver-\n\nantwortung nicht wahrnehmen sollten. \n\n \n\n\n\n 3\n\n4. Wurden die bisherigen Untersuchungen statistisch ausgewertet, um Aussagen über \n\nden Gesundheitszustand der Schaffhauser Jugend machen zu können, auch im Hin-\n\nblick darauf, entsprechende präventive Massnahmen zu ergreifen? \n\n \n\nIn aufwändigen Studien wurde die Impfhäufigkeit der Kinder in der Schweiz - so auch im \n\nKanton Schaffhausen - untersucht. Die Untersuchungen wurden vom Institut für Sozial- und \n\nPräventivmedizin durchgeführt und im April 2005 veröffentlicht. \n\n \n\n5. Die schulzahnärztliche Reihenuntersuchung wird noch bei allen Schülerinnen und \n\nSchülern durchgeführt. Zeichnet sich auch hier eine Änderung der bisherigen Praxis \n\nab? \n\n \n\nNein (vgl. dazu die Antwort zu Ziff. 1). \n\n \n\nSchaffhausen, 12. Dezember 2006 \n\n \n\nDER STAATSSCHREIBER: \n\n \n\nDr. Reto Dubach \n \n\n\n


19. und 20. Sitzung vom 22.09.2025.pdf

parent_type: meeting

category_de: Tagesordnung

category_harmonized: agenda

text: \n \n  \n \n \n \n \n \n\n \nSehr geehrte Damen und Herren  Schaffhausen, 8. September 2025 \nSie werden eingeladen zur   \n \n\n19. und 20. Sitzung des Kantonsrats \nin Schaffhausen auf Montag, 22. September 2025, 08:00/13.30 Uhr im Kantonsratssaal  \n\nVerhandlungsbereite Geschäfte \n\n1 Inpflichtnahme von Martin Egger (FDP) als Mitglied des Kantonsrats \n  \n2 Wahl eines Mitgliedes der Gesundheitskommission \n  \n3 Bericht und Antrag der Justizkommission vom 1. September 2025 betreffend Wahl einer Om-\n\nbudsperson \nKommissionsbericht 25-42 (Versand 11.09.2025) \n\n  \n4 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 11. Januar 2022 betreffend Revision der Verfassung \n\ndes Kantons Schaffhausen und des Finanzhaushaltsgesetzes (Finanzreferendum; Finanzbefug-\nnisse) \nAmtsdruckschrift 22-02 \nKommissionsbericht 25-40 (Versand 11.09.2025) \n\n  \n5 Motion Nr. 2024/3 von Matthias Freivogel vom 1. Juli 2024 betreffend Neuregelung der Gewinn-\n\nverteilung der Schaffhauser Kantonalbank \n  \n6 Postulat Nr. 2024/9 von Matthias Freivogel vom 16. Dezember 2024 betreffend Zugang Natio-\n\nnalbankgeschenk für den Generationenfonds \n  \n7 Postulat Nr. 2025/1 von Markus Müller und Irene Gruhler Heinzer vom 17. Februar 2025 betref-\n\nfend  Begrenzung Vergütung der Geschäftsleitung AXPO auf vernünftiges Mass \n  \n8 Motion Nr. 2025/1 von Roland Müller vom 17. März 2025 betreffend die Anpassung des kanto-\n\nnalen Wahlrechts; Abschaffung der Mindestzahl an Unterzeichner:innen bei Wahlvorschlägen \nfür den Kantonsrat für Parteien, die bei der Bundeskanzlei ordnungsgemäss registriert sind \n\n  \n9 Postulat Nr. 2025/2 von Raphael Kräuchi und Raphaël Rohner vom 16. Juni 2025 betreffend \n\nStrategien zur Eindämmung der Wahl von Brückenangeboten und Stärkung der direkten An-\nschlusslösungen nach der Sekundarstufe l \n\n  \n10 Volksmotion Nr. 2025/1 von Urim Dakaj, Sami Götz, Thomas Leuzinger, Melanie Knuchel, David \n\nRuh, Dimitrij Ruh und 143 weiteren Unterzeichnenden vom 27. Juni 2025 betreffend «Kommu-\nnale Demokratie stärken - Gemeindeautonomie über das Stimm- und Wahlrecht» \n\n  \n11 Motion Nr. 2025/3 von Markus Müller vom 30. Juni 2025 betreffend Kantonsreferendum gegen \n\ndie Einführung der Individualbesteuerung \n  \n12 Motion Nr. 2025/4 von Michael Mundt vom 30. Juni 2025 betreffend Moratorium für die Einfüh-\n\nrung von Tempo 30 auf Kantonsstrassen in den Gemeinden \n  \n13 Postulat Nr. 2025/4 von Hannes Knapp und Lukas Bringolf vom 30. Juni 2025 betreffend Kan-\n\ntonaler Beitrag zur Ticket Integration für öffentliche Veranstaltungen im Kanton Schaffhausen \n  \n\n \n Kantonsrat Schaffhausen \n \n \n \n \n\n\n\n- 2 - \n \n \n \n \n14 \n\n \n \n \nPostulat Nr. 2025/5 von Hannes Knapp, Martin Schlatter und Beat Hedinger vom 30. Juni 2025 \nbetreffend Keine Kürzungen bei den Mitteln für Jugend und Sport (J+S) \n\n  \n15 Interpellation Nr. 2025/2 von Walter Hotz vom 13. Juli 2025 mit dem Titel «Schaffhausen verliert, \n\nBremen gewinnt - Was läuft falsch in der Wirtschaftsförderung?» (Zu behandeln bis KR-Sitzung vom \n15.12.2025) \n\n \nÜbrige Traktanden \n \n16 Postulat Nr. 2025/3 von Leonie Altorfer und Bettina Looser vom 16. Juni 2025 betreffend Ausbau \n\ndes “Schaffhauser Modells” für Gewaltbetroffene (Opfergerechte und umfassende professio-\nnelle Betreuung für Betroffene von sexualisierter und häuslicher Gewalt) \n\n  \n17 Petition vom 25. August 2025 betreffend Fortführung Brustkrebs-Screening-Programm \n  \n18 Postulat Nr. 2025/6 von Isabelle Lüthi vom 25. August 2025 betreffend Einführung des Brust-\n\nkrebs-Früherkennungsprogramm und Klärung der Finanzierung \n  \n19 Postulat Nr. 2025/7 von Fabian Bolli vom 25. August 2025 betreffend RE-Halt in Neuhausen \n\n(«Rheinfall-Express») \n \nIn Kommissionen hängig \n \n20 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 8. März 2022 betreffend Verpflichtungskredit für das \n\nSportinfrastrukturprojekt «Erweiterung Multisportkomplex Schweizersbild» gemäss Kantonalem \nSportanlagenkonzept (KASAK SH) \nAmtsdruckschrift 22-16 \n\n  \n21 Petition vom 10. Juni 2024 betreffend Stand Umsetzung der Empfehlungen des Berichts «Au-\n\ntismus-Spektrum-Störungen» des Bundesrats vom Herbst 2018 mit Schaffung einer Fachstelle \nfür Autismusdiagnostik und eines Autismuskompetenzzentrums sowie Bereitstellung einer in-\ntensiven Frühbehandlungsmöglichkeit für Kinder im Vorschulalter mit Autismus-Spektrum-Stö-\nrung \n\n  \n22 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 11. Juni 2024 betreffend Schaffung einer gesetzli-\n\nchen Grundlage für die finanzielle Entlastung von Familien mit einem Kind mit besonderen Be-\ndürfnissen beim Besuch einer Kinderbetreuungseinrichtung («Betreuung von Kindern mit beson-\nderen Bedürfnissen») \nAmtsdruckschrift 24-84 \n\n  \n23 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 17. September 2024 betreffend Totalrevision Poli-\n\nzeigesetz \nAmtsdruckschrift: ADS 24-121 \n\n  \n24 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 17. September 2024 betreffend Teilrevision des \n\nSchulgesetzes und des Schuldekretes (flächendeckende Einführung von geleiteten Schulen im \nKanton Schaffhausen) \nAmtsdruckschrift: ADS 24-122 \n\n  \n25 Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 29. Oktober 2024 betreffend die Änderung des Spi-\n\ntalgesetzes (Umsetzung der Motion «Mehr Flexibilität in der Lohnpolitik für die Spitäler Schaff-\nhausen») \nAmtsdruckschrift: ADS 24-127 \n\n  \n26 Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 3. Dezember 2024 betreffend die Totalrevision des \n\nGesetzes über die Einführung des Bundesgesetzes über den Umweltschutz (Einführungsgesetz \nzum USG) \nAmtsdruckschrift: ADS 24-141 \n\n  \n\n\n\n- 3 - \n \n27 Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 17. Dezember 2024 betreffend die Totalrevision \n\ndes Einführungsgesetzes zu den Bundesgesetzen über die Alters- und Hinterlassenenversiche-\nrung und über die Invalidenversicherung (2. Lesung) \nAmtsdruckschrift: ADS 24-146 \nKommissionsvorlage: ADS 25-23 \n\n  \n28 Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 14. Januar 2025 betreffend Änderung des Justiz-\n\ngesetzes und weiterer Gesetze (Zuständigkeiten und verfahrensrechtliche Bestimmungen) \nAmtsdruckschrift: ADS 25-01 \n\n  \n29 Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 8. April 2025 betreffend Änderung des Landwirt-\n\nschaftsgesetzes \nAmtsdruckschrift: ADS 25-16 \n\n  \n30 Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 3. Juni 2025 betreffend Teilrevision des Steuerge-\n\nsetzes (Nachvollzug von Bundesrecht sowie Ergänzungen zur Datenweitergabe und Zustellung) \nAmtsdruckschrift 25-31 \n\n  \n31 Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 24. Juni 2025 betreffend Gesetz über Aktenfüh-\n\nrung und Archivierung (Archivgesetz) \nAmtsdruckschrift 25-35 \n\n  \n32 Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 12. August 2025 betreffend «Änderung des Was-\n\nserwirtschaftsgesetzes vom 18. Mai 1998» \nAmtsdruckschrift 25-38 \n\n  \n33 Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 2. September 2025 zum «Schaffhauser Standort-\n\nförderungspaket» \nAmtsdruckschrift 25-41 \n\n  \n \n\nDie nächste Sitzung findet am 3. November 2025 statt.  \n\n \n \n\n\n\tKantonsrat Schaffhausen\n\tDie nächste Sitzung findet am 3. November 2025 statt.\n\n


name: Antwort des Regierungsrates auf die Kleine Anfrage Nr. 2021/34

text: \nKanton Schaffhausen \nRegierungsrat \n \n\n \n\nBeschluss vom 16. November 2021 \n \n\nKleine Anfrage 2021/34 \nbetreffend «Variabler Strompreis» \n \n\nIn einer Kleinen Anfrage vom 13. September 2021 stellt Kantonsrat Maurus Pfalzgraf Fragen zu \n\n«Variabler Strompreis». \n\n \n\nDer Regierungsrat \n\na n t w o r t e t :  \n\n \n\nIm Zusammenhang mit der Integration von erneuerbar produziertem Strom ins bestehende \nStromnetz können variable Strompreise für die Verbraucher einen Anreiz schaffen, Strom dann \nzu beziehen, wenn viel Strom zur Verfügung steht. Das heisst, der Strompreis wird abhängig \nvom Angebot. Dieses wiederum ist unter anderem abhängig von der Jahreszeit, der Tageszeit \nsowie vom Wetter. Mit variablen Tarifen hätte der Endkunde beispielsweise für jede Stunde ei-\nnen anderen Stromtarif. Zurzeit haben feste Endkundinnen und -kunden (alle Haushalte und \nUnternehmen mit einem Strombezug von weniger als 100'000 kWh/Jahr) einen fixen Stromtarif, \nallenfalls unterteilt in einen Hoch- und Niedertarif. \n \nDer Strompreis setzt sich aus drei Komponenten zusammen: Energietarif, Netznutzungskosten \nund Abgaben. Für die drei Preiskomponenten gelten unterschiedliche gesetzliche Anforderun-\ngen auf Bundesebene. Das Versorgungsunternehmen muss die Tarife innerhalb dieser Anfor-\nderungen gestalten. Grosse Stromverbraucher (mehr als 100'000 kWh/Jahr) können ihren Ener-\ngiepreis mit einem beliebigen Anbieter frei aushandeln. Für feste Kundinnen und Kunden be-\nsteht diese Möglichkeit nicht. Die Eidgenössische Elektrizitätsmarktkommission (ElCom) über-\nwacht die Einhaltung der Regeln zur Gestaltung des Energiepreises bei festen Kundinnen und \nKunden. Der Energietarif macht rund 35 % des gesamten Strompreises aus. \n \nMit den Erlösen der Netznutzungsgebühr wird die gesamte Infrastruktur für den Transport des \nStroms bezahlt. Dies beinhaltet den Bau, Betrieb und Unterhalt des Stromnetzes. Da der Betrieb \nvon Stromnetzen eine Monopolinfrastruktur ist, ist die Festlegung der Netznutzungsgebühr \ndurch das Stromversorgungsgesetz (StromVG) und die Stromversorgungsverordnung \n(StromVV) stark reglementiert. Die Netznutzungsgebühr wird ebenfalls durch die ElCom über-\nwacht. Die Abgabe zur Förderung der erneuerbaren Energien und die Abgabe zum Schutz der \nGewässer und Fische werden durch den Bundesrat jährlich festgelegt. Die Stromversorgungs-\nunternehmen sind folglich in der Freiheit zur Preisgestaltung eingeschränkt. Um einen attrakti-\nven Stromtarif anzubieten, kaufen Stromversorgungsunternehmen ihren Strom bis zu drei Jahre \nim Voraus ein. Dies ist nur möglich, da sich mit den heutigen Tarifmodellen und den bekannten \n\n\n\n 2 \n\nBezugsprofilen der zukünftige Strombedarf relativ genau vorhersagen lässt. Dies ist mit variab-\nlen Stromtarifen nicht mehr möglich, da diese von kurzfristigen Ereignissen wie dem Wetter ab-\nhängig sind. Dadurch muss der Stromversorger den Strom kurzfristiger einkaufen, was die Preis-\nvariabilität erhöht. \n \nEine wichtige Erfolgskomponente für die Einführung von variablen Tarifen ist die Akzeptanz bei \nden Kundinnen und Kunden. Gemäss einer Umfrage der Elektrizitätswerk des Kantons Schaff-\nhausen AG (EKS) aus dem Jahre 2018 würden im EKS-Versorgungsgebiet gerade mal 9 % \neinen dynamischen Tarif bevorzugen. 85 % sind mit der jetzigen Tarifstruktur zufrieden. Den \nKundinnen und Kunden fehlt oft das Wissen über die Strompreisgestaltung. Die Komplexität ist \nim Verhältnis zu den finanziellen Einsparungen noch deutlich zu hoch.  \n \nPotenzial für die Einführung von variablen Strompreisen würde etwa die zunehmende Durch-\ndringung der Elektromobilität bieten. Mit den Elektrofahrzeugen stehen Verbraucher zur Verfü-\ngung, welche relativ grosse Strommengen benötigen und nicht zwingend zu einem bestimmten \nZeitpunkt geladen werden müssen. Oftmals könnte eine Ladung zeitlich verschoben werden, bis \nein attraktiver Strompreis verfügbar ist. \n \nVor diesem Hintergrund lassen sich die spezifischen Fragen wie folgt beantworten: \n \n1.  Wie steht die Regierung der Idee gegenüber, die Strompreise variabler zu gestalten? \n \n\nVariable Strompreise bieten eine interessante Möglichkeit, erneuerbare Energien in das \nStromnetz integrieren zu können. Damit dieses Modell jedoch funktioniert, müssen die \nStromkundinnen und -kunden dieses (komplexe) Preismodell verstehen, die Möglichkeit \nhaben, darauf zu reagieren sowie einen Nutzen für sich darin erkennen. Ansonsten wer-\nden sie ihr Bezugsverhalten nicht ändern. Zudem sind die technischen Voraussetzungen \nnoch nicht vollständig vorhanden sowie die gesetzlichen Vorgaben noch nicht restlos ge-\nklärt. Vor diesem Hintergrund empfiehlt der Regierungsrat, auf die Einführung von variab-\nlen Tarifen noch zu verzichten. Gerade in Bezug auf die zunehmende Elektromobilität soll \ndie Entwicklung auf diesem Gebiet jedoch im Auge behalten werden. \n\n \n2.  Welche technischen Voraussetzungen wären dazu notwendig? \n \n\nGrundvoraussetzung für die Einführung von variablen Tarifen ist der flächendeckende Ein-\nsatz von Smart Metern, welche dezentral in Gebäuden installiert werden. Sie optimieren \nden Einsatz aller mit dieser Technik ausgestatteten Stromverbraucher wie Elektroboiler, \nWärmepumpen, Hausbatterien und Ladestationen für Elektrofahrzeuge sowie dezentraler \n\n\n\n 3 \n\nStromerzeuger, wie beispielsweise Photovoltaikanlagen. Allerdings müssen die Kundin-\nnen und Kunden jederzeit wissen, welcher Stromtarif gerade gilt, sie benötigen also eine \nArt von Tarifanzeige. Um dynamische Tarife voll nutzen zu können, wäre zudem eine har-\nmonisierte Schnittschnelle notwendig, um Geräte automatisch ein- oder abzuschalten. \nZurzeit sind indes viele Geräte noch mit Systemen ausgerüstet, die nicht mit Geräten/Sys-\ntemen von anderen Anbietern kommunizieren können. \n\n \n3.  Welche gesetzlichen Vorgaben wären dazu notwendig? \n\nAufgrund der technischen Gegebenheiten und der noch fehlenden gesetzlichen Grundla-\n\ngen ist die Einführung eines dynamischen Tarifes derzeit nicht möglich. Bis anhin werden \n\nvom Bundesamt für Energie (BFE) nur Pilotversuche gefahren. Die Tarifgestaltung ist im \n\nStromVG und der StromVV geregelt. Darin sind dynamische Tarife zwar nicht ausge-\n\nschlossen, diverse Vorgaben machen eine Umsetzung jedoch schwierig, weshalb eine \n\nAnpassung erforderlich ist. Die ElCom hat zu diesem Thema immerhin ein Merkblatt ver-\n\nöffentlicht. Die wichtigsten Punkte aus diesem Dokument sind: \n\n• Art. 6 Abs. 3 StromVG: Für feste Endverbraucher mit gleichartiger Verbrauchscha-\nrakteristik auf gleicher Spannungsebene müssen die Verteilnetzbetreiber in ihren \nNetzgebieten einen einheitlichen Elektrizitätstarif festlegen, der für mindestens ein \nJahr fest ist. Zum einen soll für Haushalte mit gleichartiger Verbrauchscharakteristik \nein einheitlicher Elektrizitätstarif gelten, zum anderen sollen die Elektrizitätstarife ge-\ngenüber unvorhergesehenen Schwankungen abgesichert werden. \n\n• Art. 14 Abs. 3 Bst. a StromVG: Zu beachten ist insbesondere, dass die Tarife einfa-\nche Strukturen aufweisen müssen. Netznutzungstarife müssen deshalb vorher defi-\nnierte (klare) Regeln enthalten, aufgrund welcher Kriterien welcher Preis zur Anwen-\ndung kommt. Eine zu flexible Ausgestaltung wäre in diesem Sinne unzulässig. Die \nKriterien müssen zudem netzbezogen sein. Der Tarif kann aus verschiedenen Preis-\nstufen bestehen. Die Grenze dürfte darin bestehen, dass Tarife einfache Strukturen \naufweisen müssen. \n\n• Die Endverbraucherinnen und -verbraucher müssen die Kriterien kennen und grund-\nsätzlich auch wissen, wann welcher Preis zur Anwendung kommt. Nur so können \nsie ihren Tarif wählen und gegebenenfalls ihren Strombezug anpassen. Nebst der \nklaren Definition der preisrelevanten Faktoren ist somit auch die Informierung der \nEndverbraucherinnen und -verbraucher und die Überprüfbarkeit der Faktoren auf \nangemessene Weise sicherzustellen. \n\n \nUm Klarheit darüber zu erlangen, ob variable Stromtarife zulässig sind und wie variabel \ndiese ausgestaltet werden dürfen, müssten entweder die oben genannten Artikel im Bun-\n\n\n\n 4 \n\ndesgesetz angepasst werden und variable Tarife ausdrücklich erlauben oder ein Elektrizi-\ntätsversorgungsunternehmen müsste quasi als «Pionier» vorausgehen und variable \nStrompreise einführen. In diesem Fall müsste dann die ElCom in einem Verfahren festle-\ngen, inwieweit diese zulässig sind. \n\n \n \n\nSchaffhausen, 16. November 2021 DER STAATSSCHREIBER \n\n \n\nDr. Stefan Bilger \n\n \n \n \n\n\n\tAufgrund der technischen Gegebenheiten und der noch fehlenden gesetzlichen Grundlagen ist die Einführung eines dynamischen Tarifes derzeit nicht möglich. Bis anhin werden vom Bundesamt für Energie (BFE) nur Pilotversuche gefahren. Die Tarifgestaltung ...\n\n


text: \nVorlage des Regierungsrats vom 28. Juni 2016 \n\nBericht und Antrag 16-81 \n\ndes Regierungsrats des Kantons Schaffhausen \n\nan den Kantonsrat \n\nbetreffend Teilrevision des Gesetzes zur Förderung der Regional- und \n\nStandortentwicklung im Kanton Schaffhausen \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nWir unterbreiten Ihnen eine Vorlage betreffend Teilrevision des Gesetzes zur Förderung der Regio-\n\nnal- und Standortentwicklung des Kantons Schaffhausen vom 19. Mai 2008 (RSE-Gesetz; SHR \n\n900.300). Mit der Vorlage wird die am 11. November 2013 erheblich erklärte Motion 2013/8 von \n\nKantonsrat Christian Ritzmann mit dem Titel „Für mehr Transparenz und mehr Demokratie im Ge-\n\nnerationenfonds" umgesetzt. Unserem Antrag schicken wir folgende Erläuterungen voraus. \n\n1. Ausgangslage \n\nMit der Vorlage wird der Motion 2013/8 von Kantonsrat Christian Ritzmann mit dem Titel "Für mehr \n\nTransparenz und mehr Demokratie im Generationenfonds" entsprochen. Der Kantonsrat hat die Mo-\n\ntion am 11. November 2013 mit 43 : 8 Stimmen erheblich erklärt. In Erfüllung dieser überwiesenen \n\nMotion unterbreitet der Regierungsrat eine entsprechende Vorlage mit dem Antrag, dieser zuzustim-\n\nmen. \n\n \n\nDer Kantonsrat bewilligt gestützt auf Art. 9 RSE-Gesetz jährlich mit dem Staatsvoranschlag die aus \n\ndem Generationenfonds zur Verfügung stehenden Mittel für die Finanzierung von Fördermassnah-\n\nmen. Der Regierungsrat entscheidet gestützt auf Art. 10 RSE-Gesetz im Rahmen der vom Kantons-\n\nrat bewilligten Mittel über die Höhe und die Form der für jedes einzelne Vorhaben zu gewährenden \n\nBeiträge. Mit der Motion wird verlangt, dass für neue einmalige Ausgaben (= Beiträge) von mehr als \n\n1 Mio. Franken und neue jährlich wiederkehrende Ausgaben von mehr als 100‘000 Franken aus \n\ndem Generationenfonds ein eigenständiger Beschluss des Kantonsrates ausserhalb des Staatsvor-\n\nanschlages erforderlich sein soll. Als Begründung führt der Motionär an, dass der Kantonsrat in der \n\nVergangenheit den Staatsvoranschlag ohne eine explizite Nennung der Beiträge für die jeweiligen \n\nProjekte bewilligt habe. Auch seien aus dem Verwaltungsbericht keine detaillierten Zahlen erkenn-\n\nbar gewesen. Der Kantonsrat habe dadurch nicht über die notwendigen Grundlagen verfügt, um \n\nfundierte Entscheidungen treffen zu können. Aufgrund der Höhe der Beiträge und der politischen \n\nBedeutung einzelner Projekte - der Motionär nennt in diesem Zusammenhang explizit das Projekt \n\nVeranstaltungshalle Stahlgiesserei – wäre dies notwendig gewesen. Mit einem eigenständigen Be-\n\nschluss des Kantonsrats werde zudem ein obligatorisches oder fakultatives Referendum ermöglicht. \n\n\n\n 2 \n\n2. Transparenz erheblich verbessert \n\nIm Rahmen der Beratung der Motion wurde von verschiedener Seite geltend gemacht, dass der \n\nKantonsrat bei seinem Entscheid über die aus dem Generationenfonds zu bewilligenden Mittel nicht \n\nüber die erforderlichen Informationen und Entscheidungsgrundlagen verfüge. Ferner wurde moniert, \n\ndass die Öffentlichkeit keine Informationen über die Verwendung der Mittel aus dem Generationen-\n\nfonds habe.  \n\n \n\nGestützt auf Art. 10 RSE-Gesetz erstattet der Regierungsrat dem Kantonsrat jährlich Bericht über \n\ndie verwendeten Mittel, die getroffenen Massnahmen und die erzielten Auswirkungen. Zudem infor-\n\nmiert der Regierungsrat die Geschäftsprüfungskommission (GPK) gestützt auf Art. 10 der Ge-\n\nschäftsordnung des Kantonsrates regelmässig, frühzeitig und umfassend über die Projekte zur För-\n\nderung der Regional- und Standortentwicklung. Diese Bestimmung wurde anlässlich der Beratung \n\ndes RSE-Gesetzes vom Kantonsrat eingefügt und mit der Vorlage der Spezialkommission 2008/2 \n\nwie folgt beschrieben (Amtsdruckschrift 08-30, dort S. 3): „Der Regierungsrat soll verpflichtet wer-\n\nden, die Geschäftsprüfungskommission regelmässig, frühzeitig und umfassend über die Projekte \n\nzur Förderung der Regional- und Standortentwicklung zu informieren. Die Mitglieder der GPK ihrer-\n\nseits übernehmen es dann, die Informationen ihren Fraktionen weiterzugeben.“ Diesem Anspruch \n\nist der Regierungsrat stets nachgekommen und er hat der GPK jeweils anlässlich der Vorberatungen \n\ndes Staatsvoranschlages und des Rechnungsabschlusses alle gewünschten Informationen gelie-\n\nfert. Auch hat er grössere Projektbeiträge regelmässig im Staatsvoranschlag kommentiert und mit \n\ndem Geschäftsbericht Auskunft über die getroffenen Massnahmen und deren Auswirkungen sowie \n\ndie insgesamt verwendeten Mittel gegeben.  \n\n \n\nDer Regierungsrat nahm zudem den anlässlich der Beratung der Motion geäusserten Wunsch nach \n\nmehr Transparenz und Information über die Verwendung der Mittel aus dem Generationenfonds \n\nsehr ernst. Seit dem Geschäftsbericht 2013 gibt er zusätzlich zu den bisherigen Informationen auch \n\nAuskunft über die den einzelnen Projekten zugesprochenen Bundes- und Kantonsbeiträge. Alle Pro-\n\njektträgerschaften der bereits laufenden Projekte wurden vorgängig über diesen Wechsel informiert \n\nund es wurde ihr Einverständnis eingeholt. Bei den neuen Projekten wird dieses Einverständnis im \n\nRahmen der Leistungsvereinbarungen eingeholt. Ferner wird im Geschäftsbericht die Summe der \n\nvon den Projektträgern erbrachten Eigenleistungen publiziert. Der Kantonsrat sowie die Öffentlich-\n\nkeit sehen dadurch das Verhältnis von öffentlichen Mitteln und Eigenleistungen der Projektträger bei \n\nder Finanzierung der Projekte. Der durchschnittliche Anteil der Kantonsbeiträge aus dem Generati-\n\nonenfonds liegt aktuell über alle Projekte bei 19.9%. Der Anteil der Bundesbeiträge beträgt 19,5%. \n\nDurchschnittlich 60,6% der Projektkosten tragen die Projektträger selber. Diese Werte sowie die \n\ndetaillierten Projektbeschriebe im Geschäftsbericht ermöglichen es den Mitgliedern des Kantonsrats \n\nund der Öffentlichkeit, sich ein genaues Bild über die RSE-Förderung zu machen (vgl. Geschäfts-\n\nbericht 2015 Seiten A 80 – 87). \n\n \n\n\n\n 3 \n\nWeiterhin nicht publiziert werden die Eigenleistungen der einzelnen Projektträger. Bei diesen handelt \n\nes sich um Geschäftsgeheimnisse, welche der Geheimhaltungspflicht unterliegen. Die Geschäfts-\n\nprüfungskommission wird aber gestützt auf Art. 10 der Geschäftsordnung des Kantonsrates auch \n\nüber diese Zahlen informiert.  \n\n \n\nMit den publizierten Angaben zu den Projekten sowie den von den Mitgliedern der Geschäftsprü-\n\nfungskommission in die Fraktionen getragenen zusätzlichen Informationen stehen den Mitgliedern \n\ndes Kantonsrates heute frühzeitig vor der Beratung des Staatsvoranschlages umfassende Entschei-\n\ndungsgrundlagen für einen fundierten Entscheid zur Verfügung.  \n\n3. Demokratische Legitimation der Beiträge aus dem Generationenfonds im Allge-\n\nmeinen \n\nMit dem RSE-Gesetz wurde die gesetzliche Grundlage für die Ko-Finanzierung der Neuen Regio-\n\nnalpolitik des Bundes (NRP) gemäss Bundesgesetz über Regionalpolitik vom 6. Oktober 2006 (BGR, \n\nSR 901.0, in Kraft seit 1. Januar 2008) geschaffen.  \n\n \n\nDie NRP soll die Wettbewerbsfähigkeit einzelner Regionen stärken und deren Wertschöpfung erhö-\n\nhen und so zur Schaffung und Erhaltung von Arbeitsplätzen in den Regionen, zur Erhaltung einer \n\ndezentralen Besiedlung und zum Abbau regionaler Disparitäten beitragen. Zu diesem Zweck ge-\n\nwährt der Bund unter anderem Finanzhilfen an die Vorbereitung, die Durchführung und die Evalua-\n\ntion von Initiativen, Programmen und Projekten, die das unternehmerische Denken und Handeln in \n\neiner Region fördern, die Innovationsfähigkeit in einer Region stärken, regionale Potenziale aus-\n\nschöpfen und Wertschöpfungssysteme aufbauen oder verbessern oder die Zusammenarbeit unter \n\nöffentlichen und privaten Institutionen, unter Regionen und mit den Agglomerationen fördern (Art. 4 \n\nBGR). Die Bundesversammlung legt die Förderschwerpunkte und Förderinhalte jeweils im Rahmen \n\nvon Mehrjahresprogrammen fest. Die Kantone erarbeiten dazu kantonale Umsetzungsprogramme. \n\nGestützt auf diese schliesst der Bund mit den Kantonen mehrjährige Programmvereinbarungen ab. \n\nDiese bilden die Grundlage für einen pauschal bemessenen Beitrag des Bundes. Die Kantone haben \n\nsich an der Realisierung ihrer Umsetzungsprogramme mindestens im gleichen Ausmass finanziell \n\nzu beteiligen wie der Bund (Art. 14-16 BGR). Um diesen Anforderungen des Bundes zu entsprechen, \n\nwurde im Kanton Schaffhausen als Finanzierungsgrundlage der Generationenfonds geschaffen. \n\n \n\nDer Generationenfonds wurde mit 50 Mio. Franken dotiert. 40 Mio. Franken entstammen einer Ju-\n\nbiläumsausschüttung der Schaffhauser Kantonalbank. 10 Mio. Franken entstammen dem Liquida-\n\ntionserlös des kaufmännischen Direktorialfonds. Da die Mittel des Generationenfonds nur bis zu \n\neinem Bestand von 10 Mio. Franken verwendet werden dürfen (Art. 6 Abs. 2 RSE-Gesetz), standen \n\naus dem Generationenfonds von Beginn weg 40 Mio. Franken zuzüglich Vermögensertrag zur Ver-\n\nfügung. Im Jahr 2011 wurden die Mittel aus dem Generationenfonds von 40 Mio. Franken auf 25 Mio. \n\nFranken reduziert, indem mittels Gesetzesanpassung 15 Mio. Franken für die Elektrifizierung der \n\n\n\n 4 \n\nBahnlinie Schaffhausen – Erzingen aus dem Generationenfonds entnommen wurden. Per 31. De-\n\nzember 2015 betrug der Vermögensbestand im Generationenfonds 26,74 Mio. Franken bzw. stan-\n\nden noch 16,74 Mio. Franken zur Verfügung. \n\n \n\nNeben der Ko-Finanzierung von Bundesprogrammen können aus dem Generationenfonds auch \n\nProjekte gefördert werden, welche vom Bund aus rechtlichen oder finanziellen Gründen nicht unter-\n\nstützt werden (Art. 7 Abs. 2 RSE-Gesetz). Dies ist nur zulässig, wenn es sich dabei um Projekte \n\nhandelt, die den langfristigen Zielsetzungen des kantonalen Umsetzungsprogramms entsprechen \n\n(Art. 3 Abs. 2 lit. c RSE-Gesetz). Im Ergebnis werden aus dem Generationenfonds somit nur Projekte \n\ngefördert, welche den von der Bundesversammlung verabschiedeten Mehrjahresprogrammen bzw. \n\nden langfristigen Zielsetzungen der mit dem Bund vereinbarten Umsetzungsprogramme entspre-\n\nchen.  \n\n \n\nDas RSE-Gesetz ist folglich kein unbefristetes Subventionsgesetz mit einer nach oben offenen Fi-\n\nnanzierung aus der laufenden Rechnung. Es ist durch die Begrenzung der Mittel aus dem Genera-\n\ntionenfonds zeitlich limitiert und hat Ähnlichkeit mit einem Rahmenkredit (Art. 28a Abs. 3 des Finanz-\n\nhaushaltgesetzes [SHR 611.100]: „Der Rahmenkredit gibt die Ermächtigung, für mehrere in einem \n\nProgramm zusammengefasste Einzelvorhaben bis zum bewilligten Betrag Verpflichtungen einzuge-\n\nhen.“). Mit dem Gesetzesreferendum gegen das RSE-Gesetz konnte sich die Stimmbevölkerung mit \n\nfakultativem Referendum zur Frage äussern, ob ein solcher „Rahmenkredit“ über 40 Mio. Franken \n\nfür die Ko-Finanzierung von Projekten im Sinne des RSE-Gesetzes genehmigt werden soll. Dass \n\ndieser Entscheid nicht dem obligatorischen Referendum unterstand, lag einzig daran, dass der Kan-\n\ntonsrat das RSE-Gesetz am 19. Mai 2008 mit 71:3 Stimmen bei einer Enthaltung mit deutlicher 4/5-\n\nMehrheit verabschiedet hatte (Ratsprotokoll 2008 S. 374). \n\n4. Demokratische Legitimation der Beiträge aus dem Generationenfonds im Be-\n\nsonderen \n\nAuslöser der Motion war die Volksabstimmung vom 3. März 2013. Bei dieser wurde der „Kreditbe-\n\nschluss betreffend Miete und Ausstattung der Dreifachsporthalle und der Querhalle Stahlgiesserei“ \n\nmit 14‘588 Ja-Stimmen gegenüber 15‘293 Nein-Stimmen abgelehnt. Gleichwohl konnte der Regie-\n\nrungsrat einen Beitrag aus dem Generationenfonds an die Veranstaltungshalle Stahlgiesserei spre-\n\nchen, weil der Kantonsrat diesen bereits mit dem Staatsvoranschlag 2013 genehmigt hatte. Es \n\nwurde kritisiert, dass das Parlament nur im Rahmen des Staatsvoranschlages über die Beiträge aus \n\ndem Generationenfonds befinden kann. Über Beiträge wie an die Veranstaltungshalle Stahlgiesserei \n\nsoll mit eigenständigem Beschluss in aller Ruhe und nach vorgängiger Prüfung in der Kommissions-\n\narbeit entschieden werden können (Ratsprotokoll 2013 S. 864). \n\n \n\nBereits mit Vorlage vom 28. September 2010 informierte der Regierungsrat den Kantonsrat umfas-\n\nsend über die geplanten Sport- und Veranstaltungshallen in der Stahlgiesserei. Dabei empfahl er \n\ndie Finanzierung der Sporthallen mittels Miete und die Förderung der Veranstaltungshallen mit ei-\n\nnem Beitrag von 3 Mio. Franken aus dem Generationenfonds (Amtsdruckschrift 10-70; dort S. 7).  \n\n\n\n 5 \n\nDer Kantonsrat stimmte diesem Vorgehen am 21. Februar 2011 mit 47:1 Stimmen in einem Grund-\n\nsatzbeschluss im Sinne von Art. 58 Abs. 2 der Kantonsverfassung zu (Ratsprotokoll 2011 S. 104). \n\nDieser unterstand gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. e der Kantonsverfassung dem Referendum. Die Stimm-\n\nbevölkerung hatte damit zu einem frühen Zeitpunkt die Möglichkeit, sich zum geplanten Beitrag an \n\ndie Veranstaltungshalle Stahlgiesserei zu äussern. Ein Referendum wurde jedoch nicht ergriffen.  \n\n \n\nMit Kreditvorlage vom 15. Mai 2012 betreffend Sport- und Veranstaltungshallen in der Stadt Schaff-\n\nhausen wurde der Beitrag an die Veranstaltungshalle erneut thematisiert und darauf hingewiesen, \n\ndass dieser mit dem Staatsvoranschlag 2013 zur Genehmigung unterbreitet werde (Amtsdruck-\n\nschrift 12-47; dort S. 3 und S. 14). Der gutheissende Bericht der Spezialkommission datiert vom \n\n12. November 2012. Der Beitrag an die Veranstaltungshalle wurde mit Verweis auf die Vorlage vom \n\n15. Mai 2012 im Staatsvoranschlag eingestellt und am 19. November 2012 ohne Wortmeldungen \n\ngenehmigt.  \n\n \n\nAm 3. Dezember 2012 stimmte der Kantonsrat dem Kreditbeschluss betreffend Miete und Ausstat-\n\ntung der «Dreifachsporthalle und der Querhalle Stahlgiesserei» mit 40:6 Stimmen zu (Ratsprotokoll \n\n2012 S. 892). Der Grosse Stadtrat der Stadt Schaffhausen stimmte einem Beitrag an die Sporthallen \n\nsogar mit 30:0 Stimmen zu (Grosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen, Beschlussprotokoll vom \n\n18. Dezember 2012). \n\n \n\nGegenstand der Volksabstimmung vom 3. März 2013 war der „Kreditbeschluss betreffend Miete und \n\nAusstattung der Dreifachsporthalle und der Querhalle Stahlgiesserei“ vom 3. Dezember 2012. Die \n\ngeplante Veranstaltungshalle wurde als Teil des Gesamtkonzepts ebenfalls dargestellt. Sie wurde \n\njedoch nicht in direkte Abhängigkeit zur Realisierung der Sporthallen gebracht und ihre Finanzierung \n\nwurde klar vom Abstimmungsgegenstand (Kredit für Sporthallen) abgegrenzt.  \n\n \n\nDa mit der Motion der Einbezug der Stimmbevölkerung bei der Bewilligung von Beiträgen aus dem \n\nGenerationenfonds verlangt wird, wäre es widersprüchlich, der Stimmbevölkerung zu unterstellen, \n\ndass sie anlässlich der Abstimmung vom 3. März 2013 entgegen dem klaren Wortlaut der Abstim-\n\nmungsvorlage (Kredit für Sporthalle) auch einen Beitrag an die Veranstaltungshalle ablehnen wollte \n\nbzw. dass sie die Vorlage aufgrund unklarer Berichterstattung in den Medien nicht richtig verstanden \n\nhabe (vgl. z.B. Ratsprotokoll 2013 S. 868). Soll der Stimmbevölkerung der Entscheid über Beiträge \n\naus dem Generationenfonds unterbreitet werden, so muss ihr auch zugetraut werden, dass sie bei \n\nanderen Vorlagen weiss, worüber sie abstimmt und worüber nicht. \n\n \n\nBeim Beitrag an die Veranstaltungshalle Stahlgiesserei waren damit alle Forderungen der Motion \n\nerfüllt: Der Regierungsrat unterbreitete dem Kantonsrat vorgängig zwei Vorlagen. Diese wurden in \n\nSpezialkommissionen vorberaten und der Kantonsrat fällte am 21. Februar 2011 einen eigenständi-\n\ngen Beschluss, der - wie von der Motion verlangt - dem fakultativen Referendum unterstand.  \n\n\n\n 6 \n\n5. Forderungen der Motion zwischenzeitlich bereits weitgehend umgesetzt  \n\nWie dargelegt, hat der Regierungsrat dem berechtigten Anliegen der Motion nach mehr Transparenz \n\nim Generationenfonds bereits Rechnung getragen. Sämtliche Beiträge aus dem Generationenfonds \n\nsowie die Bundesbeiträge werden seit dem Geschäftsbericht 2013 projektweise aufgeführt und es \n\nwird die Summe der Eigenleistungen aller Projektträger bekannt gegeben. Der Regierungsrat ist \n\ndamit weiter gegangen, als von der Motion verlangt wurde. Die Motion setzt erst bei einmaligen \n\nBeiträgen von über 1 Mio. Franken, bzw. jährlich wiederkehrenden Beiträgen von über 100‘000 Fran-\n\nken an. \n\n \n\nDie demokratische Legitimation der Beiträge ist bereits im geltenden Recht klar gegeben durch die \n\ngesetzliche Limitierung der insgesamt aus dem Generationenfonds zur Verfügung stehenden Mittel, \n\ndie jährliche Mittelfreigabe durch den Kantonsrat sowie die im Gesetz umschriebenen Vorausset-\n\nzungen und Bedingungen für die Zusprechung der Mittel im Einzelfall. \n\n \n\nNoch nicht erfüllt ist die geforderte Mitsprache des Kantonsrates bei grossen Beiträgen aus dem \n\nGenerationenfonds. Ebenfalls noch nicht umgesetzt ist die Forderung nach einem stärkeren Einbe-\n\nzug der Stimmberechtigten. \n\n6. Umsetzung der Motion \n\nDie Motion verlangt, dass einmalige Beiträge aus dem Generationenfonds von über 1 Mio. Franken \n\nund neue jährlich wiederkehrende Beiträge von mehr als 100‘000 Franken dem Kantonsrat mittels \n\nseparater Vorlage ausserhalb des Staatsvoranschlages zu unterbreiten sind. Die Motion will dadurch \n\ndie heutige spezialgesetzliche Regelung durchbrechen und für Beiträge an Projekte von privaten \n\nTrägerschaften und Gemeinden ein fakultatives bzw. obligatorisches Referendum gemäss Art. 32 \n\nlit. 3 und Art. 33 Abs. 1 lit. d der Kantonsverfassung einführen. Bei einmaligen Beiträgen bis 1 Mio. \n\nFranken bzw. jährlich wiederkehrenden Beiträgen bis 100‘000 Franken aus dem Generationenfonds \n\nsoll die heutige Regelung bestehen bleiben. Der Kantonsrat soll diese Mittel weiterhin als Ganzes \n\nmit dem Staatsvoranschlag bewilligen (Art. 9 RSE-Gesetz).  \n\n \n\nKeinen Einfluss hat die Motion auf den weiteren Ablauf der Gewährung der Beiträge. Gemäss Art. \n\n10 RSE-Gesetz entscheidet der Regierungsrat im Rahmen der zur Verfügung stehenden Mittel über \n\ndie Gewährung von Beiträgen im Einzelnen. Dies umfasst auch die Mittel, welche aufgrund einer \n\nseparaten Vorlage vom Kantonsrat und allenfalls der Stimmbevölkerung bewilligt werden. Wie die \n\nBewilligung der Mittel mit dem Staatsvoranschlag ist auch die Bewilligung der Mittel mit einer sepa-\n\nraten Vorlage nur eine Ermächtigung des Regierungsrates zur Gewährung von Beiträgen in maximal \n\ndieser Höhe. Der Regierungsrat muss auch bei der Genehmigung der Mittel durch die Stimmbevöl-\n\nkerung die Möglichkeit haben, Beiträge zu verweigern, wenn die Projektträgerschaft zum Beispiel \n\nnicht bereit ist, die erforderlichen Auflagen zu erfüllen.  \n\n \n\n\n\n 7 \n\nBei der Umsetzung der Motion stellt sich die Frage, zu welchem Zeitpunkt bzw. in welchem Stadium \n\ndes Projekts dem Kantonsrat und hernach der Stimmbevölkerung eine separate Vorlage unterbreitet \n\nwerden soll respektive unterbreitet werden kann.  \n\n \n\nNormalerweise ist der Kanton bei Kreditvorlagen selber Projektträger. Die vorberatende Kommission \n\nund der Kantonsrat setzten sich daher mit allen Facetten des Projekts auseinander. Nicht nur der \n\nSinn und der Nutzen des Projekts, sondern auch die Art seiner Ausführung und seine Kosten etc. \n\nbilden Gegenstand der Beratung. Erachtet es der Kantonsrat als angemessen, greift er in die Pla-\n\nnung ein, beauftragt den Regierungsrat mit mehr oder weniger weitgehenden Anpassungen oder \n\nnimmt selber Änderungen vor. Der Kredit für das auf diese Weise angepasste kantonale Projekt wird \n\nder Stimmbevölkerung zur Abstimmung unterbreitet. Bei Annahme des Kredits durch die Stimmbe-\n\nvölkerung wird das Projekt umgesetzt. \n\n \n\nBei Projekten, welche aus dem Generationenfonds gefördert werden, verhält es sich anders. Der \n\nKanton ist nicht Projektträger, sondern leistet nur einen Förderungsbeitrag von durchschnittlich 20% \n\nder Projektkosten. Projektträgerschaft ist eine private Trägerschaft. Die Projektträgerschaft finanziert \n\ndas Projekt im Durchschnitt zu 60% selber. Durchschnittlich 20% leistet der Bund.  \n\n \n\nGerade bei umfangreichen Projekten hat die Projektträgerschaft ein grosses Bedürfnis nach Pla-\n\nnungssicherheit. Sie möchte in einer möglichst frühen Phase wissen, ob sie grundsätzlich mit Bei-\n\nträgen rechnen kann. Dabei spielt der Kantonsbeitrag eine doppelt wichtige Rolle, weil von ihm auch \n\nder Bundesbeitrag abhängt. Der Bund leistet nämlich nur im gleichen Umfang wie der Kanton. Dem-\n\ngegenüber sollte eine Vorlage, welche - wie von der Motion verlangt - auch einer Volksabstimmung \n\nzugänglich ist, dem Kantonsrat zu einer möglichst späten Phase des Projekts unterbreitet werden. \n\nNämlich erst dann, wenn bereits viele Abklärungen sowie Vorarbeiten getätigt wurden und das Pro-\n\njekt einen entsprechenden Detaillierungsgrad aufweist. Die Projektträgerschaften sind indes aus \n\nnachvollziehbaren Gründen in der Regel nicht bereit, kostspielige Vorarbeiten zu leisten, solange \n\ndie Finanzierung ihres Projekts dermassen unsicher ist.  \n\n \n\nMit dem aktuellen RSE-Gesetz wurde daher ein pragmatischer Zwischenweg gewählt: Aufgrund der \n\neingereichten Projektskizzen werden die erforderlichen Mittel im Staatsvoranschlag eingestellt. Pro-\n\njektträgerschaft, Grundidee, vorgesehene Umsetzung und geplante Zielsetzung sind zu diesem Zeit-\n\npunkt bekannt. Eine Grobkostenrechnung und ein erstes Finanzierungskonzept liegen vor. Weiter \n\nwird ein Pauschalbetrag für noch erwartete kleinere Projekteingaben veranschlagt. Der Kantonsrat \n\nbewilligt diese Mittel als Ganzes. Nach der Genehmigung des Voranschlages führen die Projektträ-\n\ngerschaften ihre Projektarbeit auf einen Stand, der den Abschluss einer Leistungsvereinbarung er-\n\nlaubt. Erst wenn diese Arbeiten gemacht und ein entsprechender Planungsstand erreicht ist, geneh-\n\nmigt der Regierungsrat die erforderlichen Mittel. Dieses Vorgehen hat sich grundsätzlich bewährt. \n\nEs trägt aber dem Bedürfnis des Kantonsrats nach mehr Mitbestimmung bei der Gewährung von \n\ngrossen Beiträgen aus dem Generationenfonds noch zu wenig Rechnung. Dies kann wie folgt be-\n\nhoben werden: \n\n \n\n\n\n 8 \n\nSollen mit dem Staatsvoranschlag einmalige Fördermassnahmen aus dem Generationenfonds von \n\nmehr als 1 Mio. Franken oder wiederkehrende Fördermassnahmen aus dem Generationenfonds von \n\nmehr als 100‘000 Franken bewilligt werden, so informiert der Regierungsrat den Kantonsrat mit dem \n\nStaatsvoranschlag über die Trägerschaft, die Grundidee, die geplante Umsetzung und die ange-\n\nstrebten Ziele der Fördermassnahmen. Dies beinhaltet auch entsprechende Ausführungen zur Über-\n\neinstimmung der Vorhaben mit den Zielsetzungen und Vorgaben des RSE-Gesetzes. Dies muss \n\naber nicht explizit geregelt werden, da es selbstverständlich ist, dass im Rahmen einer solchen In-\n\nformation auch über die Gesetzmässigkeit der beantragten Beiträge Rechenschaft abgelegt werden \n\nmuss.  \n\n \n\nDiese Regelung kann neu als Art. 9 Abs. 2 in das RSE-Gesetz eingefügt werden. Sie führt nebst der \n\nInformationspflicht auch dazu, dass der Regierungsrat Beiträge in dieser Höhe nur noch bewilligen \n\ndarf, wenn er den Kantonsrat vorgängig mit dem Staatsvoranschlag über diese informiert und der \n\nKantonsrat diese gestützt darauf mit dem Staatsvoranschlag genehmigt hat. Der Anspruch der Mo-\n\ntion, dass der Kantonsrat bei hohen Beiträgen aus dem Generationenfonds konkret mitbestimmen \n\nkann, wird dadurch umfassend umgesetzt. Dies ohne die Vorteile des heutigen pragmatischen Vor-\n\ngehens aufzugeben. \n\n \n\nDie Information des Kantonsrats über die vorgesehenen hohen Beiträge soll mittels Anhang zum \n\nStaatsvoranschlag erfolgen. In den entsprechenden Budgetpositionen des Generationenfonds wird \n\nein entsprechender Verweis auf den Anhang anzubringen sein. Dem Stand der Projekte entspre-\n\nchend kann dieser Anhang noch nicht die Detailtiefe einer Vorlage haben. Er soll aber Aufschluss \n\nüber die wesentlichen Inhalte und Eckdaten der geplanten Projekte geben. Das Geschäftsgeheimnis \n\nbleibt dabei soweit wie möglich gewahrt. \n\n \n\nDen wesentlichen Anliegen der Motion wird damit Rechnung getragen. Lediglich hinsichtlich der \n\nMöglichkeit eines Referendums wird der Motion nicht entsprochen. Ein referendumsfähiger Ent-\n\nscheid wird nicht empfohlen: Ein Volksentscheid macht dort Sinn, wo die Stimmbevölkerung ab-\n\nschliessend in der Sache entscheiden kann. Dies ist bei der Genehmigung von Fördermitteln nicht \n\nder Fall. Die Stimmbevölkerung könnte nur darüber abstimmen, ob und wie ein Projekt unterstützt \n\nwerden soll. Ob und wie das Projekt realisiert wird, entscheidet die Projektträgerschaft. Die Projekt-\n\nträgerschaft kann auch bei Gutheissung des Förderbeitrages auf die Realisierung des Projekts ver-\n\nzichten. Und sie könnte das Projekt auch trotz „dessen“ Ablehnung durch die Stimmbevölkerung \n\numsetzen, soweit sie die Finanzierung anderweitig sicherstellen kann.  \n\n7.  Zusammenfassung und Antrag des Regierungsrates \n\nDie Verwendung der Mittel aus dem Generationenfonds basiert auf einer dreistufigen Kompetenz-\n\nregelung.  \n\n1. Die insgesamt zur Verfügung stehenden Mittel sind im Gesetz selber betragsmässig definiert \n\nund durch das Gesetzesreferendum demokratisch legitimiert. \n\n\n\n 9 \n\n2. Die jährlichen Tranchen daraus werden vom Kantonsrat mit dem Staatsvoranschlag freigege-\n\nben. \n\n3. Die vom Kantonsrat freigegebenen Mittel können von Regierungsrat als Beiträge an Projekte \n\ngesprochen werden, welche die Voraussetzungen des Gesetzes erfüllen und den Zielsetzun-\n\ngen des mit dem Bund vereinbarten Umsetzungsprogramms erfüllen. \n\n \n\nDiese dreistufige Kompetenzregelung hat sich bewährt und wurde hinsichtlich ihrer Transparenz \n\ndeutlich verbessert. Durch die Verankerung einer klar definierten Informationspflicht des Regie-\n\nrungsrates bei grossen Beiträgen aus dem Generationenfonds kann die Mitbestimmung des Kan-\n\ntonsrats sichergestellt werden, ohne auf die Vorteile des heutigen pragmatischen Vorgehens ver-\n\nzichten zu müssen. Die Einführung von separaten und referendumsfähigen Vorlagen wird nicht emp-\n\nfohlen, wenn mit diesen - wie vorliegend - nicht über die Umsetzung von Vorhaben entschieden wird.  \n\n \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir Ihnen, \n\n• auf die Vorlage zur Änderung des Gesetzes zur Förderung der Regional- und Standortentwick-\n\nlung im Kanton Schaffhausen gemäss Anhang einzutreten und dieser zuzustimmen; \n\n• die Motion 2013/8 von Kantonsrat Christian Ritzmann „Für mehr Demokratie und mehr Transpa-\n\nrenz im Generationenfonds“ als erledigt abzuschreiben. \n\n \n\n \n\nSchaffhausen, 28. Juni 2016 Im Namen des Regierungsrates \n\n Der Präsident: \n\n Dr. Reto Dubach \n\n  \n\n Der Staatsschreiber: \n\n Dr. Stefan Bilger \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang: Änderung des Gesetzes zur Förderung der Regional- und Standortentwicklung im Kan-\n\nton Schaffhausen \n\n\n\n Anhang \n\nGesetz \nzur Förderung der Regional- und Standortentwicklung \nim Kanton Schaffhausen \n\nÄnderung vom \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst als Gesetz: \n\nI. \n\nDas Gesetz zur Förderung der Regional- und Standortentwicklung im Kantons Schaffhausen \nvom 19. Mai 2008 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 9 Abs. 2 \n\n2 Sollen mit dem Staatsvoranschlag einmalige Fördermassnahmen aus dem Generationen-\nfonds von mehr als 1 Mio. Franken oder wiederkehrende Fördermassnahmen aus dem Ge-\nnerationenfonds von mehr als 100‘000 Franken bewilligt werden, so informiert der Regie-\nrungsrat den Kantonsrat mit dem Staatsvoranschlag über die Trägerschaft, die Grundidee, \ndie geplante Umsetzung und die angestrebten Ziele dieser Fördermassnahmen. \n\nII. \n1 Dieses Gesetz untersteht dem Referendum. \n\n2 Der Regierungsrat bestimmt das Inkrafttreten. \n\n3 Das Gesetz ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Gesetzessammlung \naufzunehmen. \n\n \n\n \n\nSchaffhausen, Im Namen des Kantonsrates \n\n Der Präsident: \n\n  \n\n Die Sekretärin: \n\n\n\t16-81 Inhalt\n\t16-81 Inhalt\n\t16-81 Anhang 1\n\n\t16-81 Anhang 1\n\n


text: \nVorlage des Regierungsrates vom 3. Dezember 2013 \n\nBericht und Antrag 13-101 \ndes Regierungsrates des Kantons Schaffhausen \nan den Kantonsrat betreffend die Umsetzung der zusätzlichen \nEntlastung der Klassenlehrpersonen (ESH3-Ergänzungsvorlage) \n\nSehr geehrter Herr Präsident  \nSehr geehrte Damen und Herren  \n \nWir unterbreiten Ihnen Bericht und Antrag zu einer Teilrevision des Schulgesetzes und des Schul-\ndekretes vom 27. April 1981 (SchG, SHR 410.100 und SchD, SHR 410.110) zur Umsetzung der \nzusätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen. \n\nI. Ausgangslage \n\nIm Nachgang zur Unmutskundgebung der Schaffhauser Lehrpersonen vom 13. Februar 2012 hat \nsich der Regierungsrat als Folge der Überlegungen aus dem Projekt "Zukunft Lehrberuf" des Er-\nziehungsdepartements und nach längeren Verhandlungen mit dem LSH (Lehrerinnen und Lehrer \nSchaffhausen) für die Einführung einer zusätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen ab \nSchuljahr 2014/15 ausgesprochen und sich verpflichtet, dem Kantonsrat eine entsprechende Vor-\nlage zu unterbreiten. In der Vorlage soll aufgezeigt werden, unter welchen Bedingungen die zu-\nsätzliche Entlastung der Klassenlehrpersonen der Volksschule, der Schaffhauser Sonderschulen \nsowie der 1. Klassen der Kantonsschule und der Berufsfachschulen finanziert werden könnte. Im \nRahmen der angespannten finanziellen Situation von Kanton und Gemeinden sowie der Bestre-\nbungen zur Entlastung des Finanzhaushaltes (ESH3) wurde überdies festgelegt, dass zusammen \nmit der Vorlage in finanzieller Hinsicht Kompensationsvorschläge zu unterbreiten sind. Dies bedeu-\ntet, dass der entsprechende Betrag für die zusätzliche Entlastung der Klassenlehrpersonen im \nBudget des Erziehungsdepartementes ausgeglichen werden muss. Da diese finanziellen Überle-\ngungen von zentraler Bedeutung waren, wurde zusätzlich ein Grundsatzbeschluss betreffend die \nEntlastung der Klassenlehrpersonen in die Vorlage zur Erfüllung der erweiterten Sparauflagen im \nBildungsbereich im Rahmen von ESH3 (ESH3-Ergänzungsvorlage vom 29. Januar 2013) aufge-\nnommen und zuhanden der parlamentarischen Diskussion verabschiedet. \n \nDer Kantonsrat beschloss auf Antrag der Spezialkommission am 13. Mai 2013 mit einem Stim-\nmenverhältnis von 48:1, dass dem Kantonsrat per Ende 2013 Bericht und Antrag zur zusätzlichen \nEntlastung der Klassenlehrpersonen ab Schuljahr 2015/16 gemäss den unter Ziffer III der ESH3-\nErgänzungsvorlage erläuterten Umsetzungsbedingungen zu unterbreiten sei. Damit entschied sich \nder Kantonsrat gegen den vom Regierungsrat vorgeschlagenen Grundsatzbeschluss und forderte \neinen konkreten Vorschlag als Diskussions- und Entscheidungsgrundlage. Damit blieben die fol-\ngenden drei grundlegenden Fragestellungen einstweilen unbeantwortet: \n\n\n\n 2 \n\n• Braucht es eine zusätzliche Entlastung der Klassenlehrpersonen? \n• Ist das der richtige Zeitpunkt im Kontext zu den Massnahmen zur Entlastung des \n\nStaatshaushaltes? \n• Ist die kostenneutrale Umsetzung in der vorgeschlagenen Form sinnvoll und zielfüh-\n\nrend? \n \nStimmen zur Erhöhung der relativ tiefen durchschnittlichen Klassengrössen und damit zur effizien-\nteren und kostengünstigeren Organisation der Volksschule wurden bereits mehrfach von parla-\nmentarischer Seite laut. Der Regierungsrat formuliert in seinem Legislaturprogramm 2013-2016 im \nBereich Bildung unter dem Titel Herausforderungen und Chancen: \n"Die Diskussion über Schulstrukturen und deren Trägerschaft wird an Bedeutung zunehmen. Im \nVordergrund der Beratungen wird aufgrund der angespannten finanziellen Lage auch eine verbes-\nserte Bewirtschaftung der Schulklassen quer über den Kanton stehen." \n\nII. Zusätzliche Entlastung der Klassenlehrpersonen an den weiterführenden Schu-\nlen und den Schaffhauser Sonderschulen \n\n1. Auftrag gemäss Kantonsratsbeschluss \n\nDer Auftrag wird gemäss Kantonsratsbeschluss vom 13. Mai 2013 aus der ESH3-Ergän-\nzungsvorlage Ziffer III übernommen. Für die weiterführenden Schulen und die Schaffhauser Son-\nderschulen ist eine Prüfung der Möglichkeit zur kostenneutralen Umsetzung einer (zusätzlichen) \nEntlastung der Klassenlehrpersonen vorzunehmen. Dementsprechend hatten die Schulleitungen \nder Kantonsschule und der Berufsfachschulen (Berufsbildungszentrum BBZ) eine kostenneutrale \nUmsetzung an den ersten Klassen zu prüfen und zu bewerten. Die Schaffhauser Sonderschulen \nwurden ebenfalls aufgefordert, eine Einschätzung für ihre Schulen vorzunehmen. \n\n2. Abklärungen und Erkenntnisse \n\nUnter Einbezug der Lehrpersonen wurde in einer ersten Phase die Situation der Klassenlehrper-\nsonen analysiert und eingeschätzt. Dabei wurde sowohl an der Kantonsschule wie auch an den \nSchaffhauser Sonderschulen seitens der Schulleitung und Lehrpersonen festgestellt, dass die ge-\nstiegenen Anforderungen eine zusätzliche Entlastung grundsätzlich rechtfertigen würden. An den \nBerufsfachschulen kann die Aufgabe der Klassenlehrpersonen nicht mit derjenigen der Volksschu-\nle verglichen werden, da die Lernenden lediglich ein bis zwei Tage pro Woche unterrichtet werden \nund die Begleitung der Lernenden mehrheitlich durch den Lehrbetrieb sichergestellt wird. Eine sig-\nnifikante Mehrbelastung ist nicht zu verzeichnen. \n \nIn einer zweiten Phase wurden Möglichkeiten zur kostenneutralen Umsetzung gesucht und disku-\ntiert. Dabei fand keine der Schulen eine befriedigende Lösung. Ein Leistungsabbau zugunsten der \nRealisierung einer zusätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen wurde von diesen abgelehnt. \n \n\n\n\n 3 \n\nIn einer dritten Phase gelangten die Schulleitungen von Kantonsschule, Berufsfachschulen (BBZ) \nund den Schaffhauser Sonderschulen jeweils in Übereinstimmung mit den Lehrpersonen zur Ein-\nschätzung, dass eine zusätzliche Entlastung der Klassenlehrpersonen entweder bereits im Grund-\nsatz unnötig sei (Berufsfachschulen) oder im Kontext einer kostenneutralen Umsetzung als nicht \nwünschenswert erachtet werde (Kantonsschule, Schaffhauser Sonderschulen).  \n \nDer Regierungsrat gelangt aufgrund dieser Einschätzung zur Ansicht, dass hinsichtlich einer zu-\nsätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen an den weiterführenden Schulen und den Schaff-\nhauser Sonderschulen kein Handlungsbedarf besteht. \n\nIII. Zusätzliche Entlastung der Klassenlehrpersonen an der Volksschule \n\n1. Begründung einer zusätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen \n\n1998 wurde im Rahmen der Einführung der 5-Tage-Woche die Unterrichtsverpflichtung für Klas-\nsenlehrpersonen an der Primarschule und Sekundarstufe I um eine Lektion reduziert. Damit wollte \nman den zahlreichen Aufgaben, welche die Klassenlehrpersonen zusätzlich zu den ordentlichen \nAufgaben aller unterrichtenden Lehrpersonen übernehmen, Rechnung tragen. Im Jahre 2001 hat \nder Erziehungsrat des Kantons Schaffhausen festgestellt, dass die Belastung der Lehrpersonen \ngenerell und diejenige der Klassenlehrpersonen überproportional stark zugenommen habe. In sei-\nnem Strategiepapier "Mehrbelastung" unter dem Titel "Reduktion der Unterrichtsverpflichtung" hält \ner deshalb Folgendes fest: \n \n"Die Aufgaben, die heute an Lehrpersonen gestellt werden, sind vielfältiger und aufwändiger ge-\nworden. Neben der Kernaufgabe, dem Unterrichten, haben andere Aufgaben wie Teamarbeit, El-\nternarbeit, Integrations- und Erziehungsarbeit, Weiterbildung und Schulentwicklung an Gewicht \ngewonnen. Soll die Schulqualität in allen Bereichen weiterhin erhalten bleiben, muss der Berufs-\nauftrag neu formuliert werden und dabei der Anteil der Pflichtlektionen, vor allem für Lehrkräfte mit \nKlassenlehrerfunktionen, wegen und zu Gunsten dieser neuen Aufgaben reduziert werden." \n \nDer erweiterte Katalog der Aufgaben der Klassenlehrperson stellt sich in einer nicht abschliessen-\nden Auswahl wie folgt dar: Gesamtplanung des Schuljahres; Koordination mit den verschiedenen \nFach- und Förderlehrpersonen; Konfliktberatung, Konfliktlösungen; Behandlung von Disziplinarfäl-\nlen; Zusammenarbeit mit Spezialdiensten sowie schulischen und ausserschulischen Institutionen; \nVerfassen von Berichten; Unterstützung von Schülerinnen und Schülern mit Erziehungsdefiziten; \nStandort-, Beurteilungs- und Übertrittsgespräche; Führung von Schülerportfolios; Elternanlässe, \nElterninformationen, Elterngespräche; Organisation von Schulanlässen; Administration von Klas-\nsenlisten, Zeugnissen, Absenzenkontrollen, etc.  \n \nEine gut funktionierende Schule ist auf Klassenlehrpersonen, die diese Verantwortung in grossem \nMasse übernehmen, angewiesen. Die Übernahme der Klassenlehrerfunktion soll in der Lehrer-\nschaft nicht zunehmend unbeliebter werden, nicht wegen der Aufgabe an und für sich, sondern \nwegen mangelnder Entlastung, insbesondere im Vergleich mit den Nicht-Klassenlehrpersonen. \n\n\n\n 4 \n\n2. Auftrag gemäss Kantonsratsbeschluss \n\nDie sehr umfassenden und bereits präzise formulierten Eckdaten zur Ausarbeitung der Vorlage für \ndie Volksschule wurden gemäss Kantonsratsbeschluss vom 13. Mai 2013 aus der ESH3-\nErgänzungsvorlage Ziffer III übernommen und an dieser Stelle zusammenfassend abgebildet.  \n \nDer Kantonsrat hat die folgenden fünf übergeordneten Vorgaben festgelegt: \n1. Die Umsetzung ist kostenneutral zu gestalten. Die Mehrauslagen für eine zusätzliche Entlas-\n\ntung der Klassenlehrpersonen sind zu kompensieren. \n2. Im Volksschulbereich sollen keine Mehrkosten für die Gemeinden entstehen. \n3. Die Einsparungen zur Kompensation sind an den verschiedenen Schulen im Schulbetrieb \n\nselbst zur realisieren. \n4. Das Bildungsangebot im Pflichtbereich für Schülerinnen und Schüler bleibt unverändert. \n5. Die Sparmassnahmen zur Kompensation tangieren weder die Arbeitsverpflichtung noch die \n\nLöhne der Lehrpersonen. \n \nDie operative Umsetzung hat gemäss Ziffer III der ESH3-Ergänzungsvorlage nach folgenden \nGrundlagen und Vorgaben zu erfolgen:  \n \nDer Ansatz zur Kompensation im Volksschulbereich erfolgt aufgrund der Tatsache, dass die \ndurchschnittlichen Klassengrössen im Kanton Schaffhausen relativ tief sind. Daher bilden im Be-\nreich der Volksschule die Anhebung der durchschnittlichen Klassengrössen an den Schaffhauser \nSchulen und die Optimierung der Klassenorganisation in den Gemeinden die einzig vertretbaren \nLösungsansätze, welche die umfassenden Auflagen der Regierung erfüllen. Dementsprechend soll \nausschliesslich die bereits in der Vorlage skizzierte Lösung geprüft und ausgearbeitet werden. \n \nMaximal zulässige und aktuelle durchschnittliche Klassengrössen im Schuljahr 2013/2014 im Ver-\ngleich: \n\n \n \nDie einem Schulträger (Gemeinde oder Zweckverband) zur Verfügung stehenden Ressourcen zur \nPlanung des Schulbetriebes sollen neu mit so genannten Jahreslektionenvolumen festgelegt \nwerden; eine Jahreslektion entspricht einer Unterrichtslektion pro Woche über ein Jahr hinweg. Die \nGemeinde erstellt die Schuljahresplanung gemäss den Richtlinien und Rahmenbedingungen zur \nSchuljahresplanung und lässt diese - wie bis anhin - durch das Schulinspektorat genehmigen. Die \nFestlegung des zur Verfügung stehenden Jahreslektionenvolumens für die Schulträger soll in Ab-\n\n\n\n 5 \n\nhängigkeit der Schülerzahl erfolgen und besondere Rahmenbedingungen (Sozialindex und andere \nkommunalen Gegebenheiten), soweit sinnvoll und möglich, berücksichtigen. Damit wird erreicht, \ndass die Organisation der Schulen innerhalb einer Gemeinde oder durch die Zusammenarbeit mit \nNachbargemeinden optimiert wird. Ebenfalls wird dadurch die durchschnittliche Schülerzahl der \nKlassen angehoben. Die frei werdenden Ressourcen sollen zur zusätzlichen Entlastung der Klas-\nsenlehrpersonen verwendet werden. Der Aufwand insgesamt bleibt unverändert; die Umlagerung \nist kostenneutral. \n\n3. Arbeitsgruppe, Fragestellungen und Arbeitsanlage \n\nUnter der Leitung des Schulinspektorats wurden in Arbeitsgruppen unter Einbezug von Erzie-\nhungsratsmitgliedern die nötigen Abklärungen vorgenommen und die Berechnungen zur Umset-\nzung erstellt. Zur Sicherstellung einer umfassenden Aussensicht wurde eine Resonanzgruppe, \nzusammengesetzt aus Lehrpersonen, Schulleitern und Vorstehern, Konferenzmitgliedern sowie \nMitgliedern von Schulbehörden und politischen Gremien, gebildet. Der Erziehungsrat wurde in den \nProzess mit einbezogen und bestätigte soweit nötig die Ausrichtung der Arbeiten und der Vorlage. \nDabei galt es folgende zentrale Fragen zu prüfen: \n \n\na. Führt eine massvolle Optimierung der Schulorganisation mit Fokus auf Klassengrössen und \nOrganisationsformen zu einer genügenden Einsparung an Ressourcen (Jahreslektionen) \nfür eine kostenneutrale Umlagerung zur zusätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen \nam Kindergarten, an der Primarschule und der Sekundarstufe I? \n\nb. Ist der im Auftrag formulierte Ansatz zur Festlegung des Jahreslektionenvolumens für die \nSchulträger zur Organisation der Schule praxistauglich und umsetzbar? \n\nc. Welche rechtlichen Anpassungen sind notwendig? \nd. Welche Auswirkungen sind in operativer Hinsicht zu erwarten? \n\n \nZur Beantwortung der Fragen wurde das folgende Vorgehen gewählt: \n\na. Analyse der in den Schuljahren 2012/13 und 2013/14 eingesetzten Jahreslektionen für den \nSchulunterricht nach Stufen und Gemeinden. \n\nb. Simulation der geplanten neuen Art der Festlegung des Jahreslektionenvolumens für die \neinzelnen Schulträger im Kanton Schaffhausen für die Schuljahre 2012/13 und 2013/14.  \n\nc. Einschätzung der Wirkung der neuen Bemessungsart durch Vergleich der bestehenden \nund der geplanten Festlegung der Ressourcen. \n\nd. Feststellung des Regelungsbedarfs. \n\n4. Erkenntnisse und Resultate aus der Analyse und der Simulation \n\n4.1. Erkenntnisse aus der Analyse \n\nDer Lösungsansatz sieht folgendes Prinzip vor: Die Anzahl der Jahreslektionen zur Organisation \ndes Schulunterrichts wird soweit reduziert, dass die Klassenlehrpersonen mit einer zweiten Lektion \nentlastet werden können. Die gesamte Anzahl Jahreslektionen ändert sich, wie die unten stehende \nGrafik zeigt, demzufolge nicht. Frankenmässig entspricht das Jahreslektionenvolumen, welches \n\n\n\n 6 \n\nzugunsten einer kostenneutralen Realisierung der zusätzlichen Entlastung der Klassenlehrperso-\nnen umgelagert wird, einem Betrag von rund 1.85 Millionen Franken (Kanton 41 %, Fr. 758'500.-- \n/ Gemeinde 59 %, Fr. 1'091'500.--). \n \n\n \n \n\nIn einer breit angelegten Analyse wurden die an allen Schulklassen erteilten Unterrichtslektionen \nfür alle Schulträger und für jede Stufe (Kindergarten, Primarschule und Sekundarstufe I) zusam-\nmengestellt. Daraus liess sich berechnen, wie viele Jahreslektionen eine Schülerin oder ein Schü-\nler im Durchschnitt für die Organisation der notwendigen Schulangebote eines Schulträgers bean-\nsprucht (Jahreslektionenvolumen pro Schüler).  \n \n\nDie Tabelle zeigt das Jahreslektionenvolumen pro Schüler derjenigen Schulträger mit den jeweils \ntiefsten und höchsten Werten im Kanton Schaffhausen für die Schuljahre 2012/13 und 2013/14. \n \n\nStufe \ntiefste Werte \n2012/13 und 2013/14 \n\nkantonales Mittel \n2012/13 und 2013/14 \n\nhöchste Werte \n2012/13 und 2013/14 \n\nKindergarten 5.25 / 3.73 5.53 / 5.32 8.7 / 10.61 \n\nPrimarschule 1.86 / 1.92 1.94 / 2.05 2.9 / 3.0 \n\nSekundarstufe I 2.30 / 2.36 2.60 / 2.58 3.3 / 3.69 \n\nKindergarten: Jahreslektionen à 60 Minuten \nPrimarschule und Sekundarstufe I: Jahreslektionen à 45 Minuten \n\n\n\n 7 \n\nAus diesen Werten kann unter Berücksichtigung von speziellen örtlichen Rahmenbedingungen bis \nzu einem gewissen Grad abgeleitet werden, wie effizient ein Schulträger Ressourcen zur Bereit-\nstellung der schulischen Angebote einsetzt, respektive wie viel Optimierungspotenzial vorhanden \nsein könnte. \n \nDie Auswertung und Interpretation der Daten führt zu folgenden Erkenntnissen:  \n• Die Unterschiede in den Klassengrössen an allen Stufen sind kantonsweit beachtlich. \n• Die gesetzlich festgelegten Maximalgrössen werden selten erreicht.  \n• Auch in der Stadt Schaffhausen bewegen sich die durchschnittlichen Klassengrössen mit \n\nAusnahme der Sekundarschule deutlich unter dem gesetzlich festgelegten Maximum.  \n• Die Unterschiede bei den Werten "Jahreslektionenvolumen pro Schüler" der einzelnen Schul-\n\nträger sind ebenfalls beachtlich. Insbesondere am Kindergarten sind erhebliche Differenzen zu \nverzeichnen. \n\n• Die Differenzen im Wert "Jahreslektionenvolumen pro Schüler" zwischen der Stadt Schaffhau-\nsen und den anderen Gemeinden sind geringer als erwartet. Grund dafür ist die sogenannte \nTeilpensenregelung. (Die Teilpensenregelung ist ein regierungsrätlicher Beschluss, welcher \ndie Anzahl zur Verfügung stehender Abteilungslektionen [Unterricht in Halbklassen] in Abhän-\ngigkeit der jeweiligen Klassengrösse definiert. Eine ausführliche Beschreibung ist in der ESH3-\nErgänzungvorlage vom 29. Januar 2013 zu Massnahme 11 formuliert.) \n\n \nFazit:  \nDie Analyse der Klassengrössen im Kontext zu den benötigten Jahreslektionen zur Sicherstellung \nund Organisation des Unterrichts zeigt, dass rein rechnerisch genügend Optimierungspotenzial für \nEinsparungen zugunsten einer kostenneutralen Realisierung einer zusätzlichen Entlastung für \nKlassenlehrpersonen vorhanden ist. \n\n4.2. Erkenntnisse aus der Simulation  \n\nDie Simulation mit der neuen Art der Festlegung der Jahreslektionen zeigt auf, welche Auswirkun-\ngen die Neuerungen auf die Schulorganisation haben. Dazu wurde die Schulplanung und -\norganisation der Schuljahre 2012/13 und 2013/14 mit den Möglichkeiten zur Organisation gemäss \nin dieser Vorlage beschriebener Neuausrichtung verglichen. \n \nBis anhin basierte die Schulorganisation und Planung des Schulunterrichts auf einem dicht regle-\nmentierten "Bauplanprinzip", was letztendlich nach einer Kontrolle durch die Schulbehörde und das \nSchulinspektorat in einer Verfügung des Erziehungsdepartements endete, in welcher die vom Kan-\nton mitfinanzierten Jahreslektionen festgeschrieben wurden. \n \nNeu sollen aufgrund der Schülerzahl eines Schulträgers und eines fixen Faktors in Form eines \nJahreslektionenvolumens pro Schüler die zur Verfügung stehenden Ressourcen für jede Schulstu-\nfe ermittelt werden. \n \n\n\n\n 8 \n\nDer Faktor Jahreslektionenvolumen pro Schüler wird aus den Statistiken der Schuljahre 2012/13 \nund 2013/14 für den Kindergarten, die Primarschule und die Sekundarstufe I einmalig berechnet. \nDies nach Abzug der Lektionen zur geplanten zusätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen. \n \nMit weiteren Korrekturfaktoren soll auf die besonderen Verhältnisse einzelner Schulen, bzw. Ge-\nmeinden Rücksicht genommen werden. Der Erziehungsrat hat aufgrund der Vorarbeiten und Hin-\nweise der Kern- und Resonanzgruppe folgende Faktoren für erheblich erklärt: \n\n• Sozialindex; \n• geographische Lage der Schule; \n• Grösse der Schule; \n• Index betreffend die Integrative Schulform (ISF). \n\n \nDie folgende Grafik zeigt die Festlegung der zur Verfügung stehenden Ressourcen für einen \nSchulträger: \n \n\n \n \n\n\n\n 9 \n\nDie vorgeschlagene Lösung entspricht im Prinzip dem in der Praxis erprobten Zürcher-Modell, das \ndie zur Planung zur Verfügung stehenden und vom Kanton mitfinanzierten Ressourcen in Form \nvon "Vollzeiteinheiten" für die einzelnen Schulträger vorsieht (Vollzeiteinheit = 100 %-Pensum ei-\nner Lehrperson; Beispiel: Vollpensum einer Lehrperson auf Sekundarstufe I = 30 Jahreslektionen).  \n \nDie Festlegung von Ressourcen zur Schulorganisation (Vollzeiteinheiten oder Jahreslektionen) \nnimmt im Gegensatz zur frankenmässigen Schülerpauschale bezüglich Mitfinanzierung durch den \nKanton Rücksicht auf die meist altersbedingt unterschiedlichen Löhne der Lehrpersonen. \n \nDie Vergleichswerte der Simulation wurden vom Schulinspektorat für alle Schulträger ermittelt und \ninterpretiert. \n \nFazit: \na. Die Neuausrichtung der Festlegung des Jahreslektionenvolumens führt zum erwünschten Op-\n\ntimierungseffekt in Form einer massvollen Verdichtung der Organisation und einer marginalen \nErhöhung der Schülerzahlen in den Klassen. \n\nb. Die vorgeschlagene Festlegung der durch den Kanton mitfinanzierten Jahreslektionen stützt \nauf ein im Kanton Zürich erprobtes Modell ab. \n\nc. Die bisherigen, bewährten Organisations- und Unterrichtsformen bleiben unverändert beste-\nhen. \n\nd. Der durch die vorgeschlagene Anpassung erzielte Verdichtungseffekt führt zu einem erhöhten \nOptimierungsbedarf der Schulträger. Erreicht werden kann dies mit den bekannten Organisa-\ntionsmassnahmen wie Zusammenlegung von Abteilungen und von Lektionen in Parallelklas-\nsen, Kombination von Klassenzügen, Zusammenarbeit mit Nachbargemeinden, Bildung von \nZweckverbänden, etc. Dieselben Massnahmen werden bei kleinen oder sinkenden Schüler-\nzahlen angewendet. \n\ne. Die Prozesse zur Schuljahresplanung von Kanton und Gemeinden bleiben in allen Punkten \ngrundsätzlich unverändert. \n\nf. Im Kindergarten können die Klassenlehrpersonen durch geschickte organisatorische Planung \nentlastet werden. \n\ng. Das Pflichtlektionenangebot bleibt für alle Schülerinnen und Schüler unverändert. \nh. Die Teilpensenregelung wird hinfällig. \ni. Für ausserordentliche Situationen und zwingend nötige Anpassungen der Organisation (Zuzug \n\nvon Kindern, Härtefälle etc.) sind wie bisher Sonderlösungen möglich. \nj. Die Unterstützung und Begleitung durch das Schulinspektorat in der Schuljahresplanung und \n\nbei sich abzeichnenden Veränderungsprozessen bleiben sichergestellt. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n 10 \n\nErgänzungen zu den Punkten d., f. und j.  \n\nZu d. \nDurch die neue Form der Festlegung des Jahreslektionenvolumens werden sich für einzelne \nSchulträger und Schulen Veränderungen ergeben. Schulträger mit mehreren parallelen Klassen \nkönnen beispielsweise durch die Erhöhung der Klassengrösse um ein bis zwei Schülerinnen oder \nSchüler ganze Klassen einsparen. \n \nFür die Stadt Schaffhausen würde das konkret bedeuten, dass künftig an der Primarschule Klas-\nsen von durchschnittlich 20 Schülerinnen und Schülern gebildet werden (aktuell im Durchschnitt \nzwischen 18 und 19). In kleineren Gemeinden könnte der Unterricht mit weniger Abteilungslektio-\nnen organisiert werden. Bei kombinierten Klassen (Bsp. 1./2. Klasse in einem Klassenverband) \nkönnten weniger nach Klassen getrennte Unterrichtslektionen eingeplant werden. \n \nAn der Sekundarstufe I in der Stadt Schaffhausen könnten mit mehr Kombinationen in Wahlfä-\nchern Unterrichtslektionen eingespart werden. An der Realschule gibt es zudem Jahrgänge, in \ndenen die Klassengrösse erhöht werden könnte. In kleineren Sekundarschulen könnten durch \nKombinationen in den Wahlfächern ebenso wie durch Kombination von Lektionen über die Klassen \nhinweg Synergien genutzt werden.  \n \nEin beträchtliches Potenzial zur Optimierung der Schulorganisation besteht in einer vermehrten \nund intensiveren Zusammenarbeit zwischen den Gemeinden.  \n \nZu f. \nDie Entlastung der Klassenlehrpersonen im Kindergarten lässt sich nicht gleichermassen einfach \nwie an der Primarschule oder der Sekundarstufe I umsetzen, da die jeweilige Unterrichtsdauer \nnicht in Form von Lektionen abgebildet werden kann, sondern in Blöcken definiert wird. Aktuell \nunterscheiden sich die schulischen Angebote am Kindergarten beträchtlich. Soll sichergestellt \nwerden, dass auch in Zukunft alle Kindergartenkinder die ihnen zustehenden Lektionen gemäss \nunverändertem Lehrplan erhalten, sind geringfügige organisatorische Umstellungen notwendig. \nDie im Rahmen der Erarbeitung dieser Vorlage mit einbezogenen Kindergartenlehrpersonen ha-\nben sich in Übereinstimmung mit der Kerngruppe und dem Erziehungsrat für einen Lösungsansatz \nausgesprochen, wonach zur Entlastung einzelne unterrichtsfreie Nachmittage für die jüngeren Kin-\ndergartenkinder eingeschoben werden sollen.  \n \nZu j. \nDie weiterhin sinkenden Schülerzahlen werden unabhängig von dieser Vorlage dazu führen, dass \nkleinere Schulen, wie schon in den vergangenen Jahren, nach organisatorischen Anpassungen \nsuchen müssen, um die jedem Kind zustehenden schulischen Angebote gewährleisten zu können. \nBereits heute besteht eine Vielzahl von erfolgreichen gemeindeübergreifenden Zusammenarbeits-\nformen, die in Zukunft verstärkt zu suchen und auszubauen sein werden. An dieser Stelle sei als \nBeispiel die Schule Randental erwähnt. Dank der geschickten Planung und Bereitschaft der beiden \nGemeinden Beggingen und Schleitheim wurde eine in der Bevölkerung akzeptierte und finanziell \n\n\n\n 11 \n\nvernünftige Lösung gefunden. Dies mit dem Effekt, dass in beiden Gemeinden nur noch eine ge-\nmeinsame Schule geführt werden muss. An der Primarschule findet beispielsweise der Unterricht \nder 3. und 4. Klasse gemeinsam in Beggingen statt, während dem die anderen Klassen in \nSchleitheim unterrichtet werden. Weitere erfolgreiche Beispiele sind etwa der Zweckverband der \nSchulen Rüdlingen und Buchberg sowie die Zusammenarbeit der Primarschulen von Hallau und \nOberhallau. Bei der Suche nach einer optimalen Lösung vor Ort werden die Schulträger wie seit \njeher durch das Schulinspektorat unterstützt. \n\n5. Anmerkungen zu einzelnen Bestimmungen \n\n5.1. Schulgesetz \n\nArt. 4 Abs. 3 \nDer Begriff Sekundarstufe I wird dem inhaltlich identischen, aber nicht mehr zeitgemässen Begriff \nOrientierungsschule gleichgestellt. Es sei im Übrigen darauf hingewiesen, dass diese Anpassung \nim Zeitpunkt des Inkrafttretens vermutlich obsolet sein dürfte, da dieselbe Anpassung auch im \nRahmen der kantonalen Umsetzung des HarmoS-Konkordates (vgl. Vorlage des Regierungsrates \nvom 5. März 2013) unabdingbar ist und bereits erfolgt sein müsste. \n \nArt. 8 \nIm bisherigen Schulrecht wurde der minimale Schülerbestand für den Kindergarten historisch be-\ndingt nicht auf Gesetzesstufe geregelt. Dies ist jedoch zur verbindlichen Sicherstellung des ent-\nsprechenden schulischen Anspruches angezeigt und zur Umsetzung dieser Vorlage notwendig. \nAnalog zur obigen Bemerkung (vgl. Art. 4 Abs. 3) wird diese Anpassung im Zeitpunkt des Inkraft-\ntretens vermutlich zufolge der Umsetzung des HarmoS-Konkordates bereits hinfällig sein. \n \nArt. 8a Jahreslektionenvolumen \nDiese neue Bestimmung ist zentraler Baustein der vorgeschlagenen Gesetzesanpassung. Sie bil-\ndet die rechtliche Grundlage zur mengenmässigen Festlegung des einem Schulträger zustehen-\nden Jahreslektionenvolumens. Damit wird festgelegt, wie viele Lektionen pro Schulwoche je \nSchulstufe (Kindergarten, Primarschule oder Sekundarstufe I) über ein Schuljahr hinweg zur Orga-\nnisation der Schule zur Verfügung stehen. Es handelt sich somit um keine finanzielle Grösse, auch \nwenn der Begriff "Jahreslektionenvolumen" etwas anderes vermuten liesse.  \n \nDie Berechnung des Jahreslektionenvolumens erfolgt, wie erwähnt, auf Basis verschiedener Fak-\ntoren. Massgebend sind dabei der Faktor für die Schulstufe, der Sozialindex, die geographische \nLage der Gemeinde, die Grösse der Schule sowie der Index betreffend die Integrative Schulform \n(ISF). Der massgeblichste Einflussfaktor auf die Festlegung des Jahreslektionenvolumens am Kin-\ndergarten, der Primarschule oder der Sekundarstufe I ist der jeweilige Faktor Jahreslektionenvou-\nmen pro Schüler pro Schulstufe. Die weiteren Faktoren dienen dazu, der Verschiedenartigkeit zwi-\nschen den Schulträgern angemessen Rechnung tragen zu können. Aufgrund des massgeblichen \nEinflusses der Faktoren als Rahmenbedingungen bei der Berechnung der individuellen Jahreslek-\ntionenvolumen sind diese durch den Erziehungsrat - unter Vorbehalt der Genehmigung durch den \n\n\n\n 12 \n\nRegierungsrat - festzulegen. Stichtag für die Berechnung des Jahreslektionenvolumens ist die \nSchülerzahl am 30. September des Vorjahres. Die formale Berechnung wird im Rahmen einer re-\ngierungsrätlichen Verordnung abzubilden sein. \n \nArt. 92 \nDie bisherige Aufteilung der Bildungskosten zwischen Kanton und Gemeinden bleibt unverändert. \nÜberschreitet ein Schulträger das ihm zustehende Jahreslektionenvolumen, so hat er die entspre-\nchenden Kosten selber zu tragen. Zur Vermeidung von Härtefällen kann gemäss Abs. 4 das Erzie-\nhungsdepartement einem Schulträger für die jeweilige Schulstufe zeitlich limitierte zusätzliche \nRessourcen in Form von Jahreslektionen bewilligen. Zwingend nötige Anpassungen im Schuljah-\nresverlauf können dadurch entstehen, dass zum Beispiel infolge Zuzug von Kindern die maximale \nKlassengrösse erheblich überschritten wird und somit Massnahmen in Form von zusätzlichen Ab-\nteilungslektionen oder der Bildung einer zusätzlichen Klasse zur Sicherstellung des Bildungsauf-\ntrages ergriffen werden müssen. In solchen Ausnahmesituationen und in Härtefällen, wie zum Bei-\nspiel einer eskalierenden, nicht haltbaren Situation in einer Schulklasse, sollen weiterhin Sonderlö-\nsungen vom Erziehungsdepartement, respektive vom Schulinspektorat, bewilligt werden können. \n\n5.2. Schuldekret \n\n§ 2 Abs. 3 \nDieser Absatz ist obsolet. \n \n§ 11 Zahl der wöchentlichen Unterrichtslektionen im Kindergarten \nIm bisherigen Schulrecht wurden die Unterrichtslektionen für den Kindergarten historisch bedingt \nnicht auf Dekretsstufe, sondern ausschliesslich im Lehrplan abgebildet. Dies ist analog zur Schul-\ngesetzanpassung (vgl. oben Art. 8 SchG) zur verbindlichen Sicherstellung des entsprechenden \nschulischen Anspruches angezeigt und zur Umsetzung dieser Vorlage notwendig. Die Zahlenwerte \nder vorliegenden Bestimmung leiten sich aus der bisherigen Teilpensenregelung (vgl. dazu oben \nZiff. 4.1., S. 9) ab. Der bisherige § 11 wird aufgrund dieses Einschubes neu zu § 11a. \n \n§ 44a Abs. 1 lit. a - lit. c \nDie Umsetzung der Vorlage führt schliesslich zu einer ressourcenmässigen Entlastung, die es er-\nlaubt, die vom Parlament geforderte Entlastung der Klassenlehrpersonen kostenneutral umzuset-\nzen. In dieser Bestimmung wird die Entlastung um eine erste Lektion im Kindergarten und um eine \nweitere Lektion an der Primarschule und der Sekundarstufe I stipuliert. Ebenfalls werden die be-\nreits eingeführten Entlastungslektionen, welche bisher nur auf niederer Stufe geregelt waren, im \nDekret abgebildet. \n \n§ 46 Dauer der Lektionen \nDie Dauer einer Entlastungslektion, welche seit jeher 45 Minuten beträgt, ist analog zu § 44a Abs. \n1 ebenfalls im Dekret abzubilden. Aus Gründen der Rechtsgleichheit ist zu gewährleisten, dass die \nLehrpersonen von Kindergarten, Primarschule und Sekundarstufe I gleichermassen von den Ent-\nlastungslektionen profitieren können. Die Dauer ist deshalb einheitlich auf 45 Minuten festzulegen. \n\n\n\n 13 \n\n5.3. Umsetzung \n\nDer Vollzug auf Verordnungsebene obliegt dem Regierungsrat bzw. dem Erziehungsrat. Eine An-\npassung weiteren Rechts ist nicht notwendig. \n\n5.4. Empfehlungen zur Umsetzung \n\nDer hier vorliegende Bericht und Antrag zur zusätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen wird \nvom Erziehungsdepartement sowohl für den Bereich der zusätzlichen Entlastung der Klassenlehr-\npersonen an der Volksschule wie auch für die Neuausrichtung der Festlegung des Jahreslektio-\nnenvolumens zur Schulorganisation vollumfänglich befürwortet.  \n \nDer Erziehungsrat begrüsste an seiner Sitzung vom 26. November 2013 explizit das neue Modell \nzur Ressourcensteuerung, respektive zur vorgeschlagenen Festlegung der Jahreslektionen zur \nSchulplanung und -organisation an den Schaffhauser Volksschulen. \n \nDer Erziehungsrat erachtet im Weiteren die zusätzliche Entlastung der Klassenlehrpersonen am \nKindergarten, an der Primarschule und an der Sekundarstufe I als notwendig und wichtig. \n \nIn allen beteiligten Gruppierungen zeigte es sich, dass der neue Organisationsansatz auf den ers-\nten Blick noch ungewohnt erscheint. Im Verlauf der Arbeiten haben die mit einbezogenen Kreise \nzunehmend Chancen in einer Neuausrichtung erkannt. Im Speziellen wurde erkannt, dass mit der \nerweiterten planerischen Flexibilität und dem Effekt, dass Unterrichtsressourcen gezielter den \nKlassen und Lehrpersonen zugewiesen werden können, eine positive Entwicklung unterstützt wird. \nEs wurden Stimmen laut, die sich den Vorschlag zur Neuausrichtung der Festlegung des Jahres-\nlektionenvolumens zur Schulorganisation auch unabhängig vom Entscheid bezüglich der zusätzli-\nchen Entlastung der Klassenlehrpersonen wünschten. \n\nIV. Finanzielle Auswirkungen \n\nDie vorgeschlagenen Änderungen führen weder auf Gemeinde- noch auf Kantonsebene zu Mehr-\nausgaben, da es sich um eine Umlagerung von Ressourcen handelt. Die Umverteilung der ca. 450 \nJahreslektionen (1.85 Millionen Franken (Kanton 41 %, Fr. 758'500.-- / Gemeinde 59 %, Fr. \n1'091'500.--) hat keine Auswirkung auf die Anzahl Stellen an der Volksschule. \n \nZu den finanziellen Auswirkungen hält der Regierungsrat Folgendes fest: \n• Wie schon erwähnt, besteht hinsichtlich einer Entlastung der Klassenlehrpersonen an den \n\nweiterführenden Schulen und den Schaffhauser Sonderschulen kein Handlungsbedarf. \n• Der gewählte Ansatz an der Volksschule zur Festlegung des Jahreslektionenvolumens ist ein \n\ngeeignetes Instrument zur Optimierung der Organisation der Volksschule. Damit werden Res-\nsourcen im oben erwähnten Umfang freigestellt. Im Zusammenhang mit der Umlagerung der \nfrei werdenden Ressourcen gibt der Regierungsrat an dieser Stelle die ausgesprochen ange-\nspannte Finanzsituation und die laufenden Bestrebungen zur Sanierung des Staatshaushaltes \n\n\n\n 14 \n\nzu bedenken. In diversen Bereichen wurden aufgrund der angespannten Finanzlage vorüber-\ngehend Arbeiten und Projekte sistiert oder ganz auf Eis gelegt. So wurden beispielsweise ge-\nplante Beiträge für die Realisierung von schulnahen Tagesstrukturen zur Förderung der Ver-\neinbarkeit von Beruf und Familie aus dem Budget gestrichen. \n\nV. Inkraftsetzung \n\nIn der ESH3-Ergänzungsvorlage vom 29. Januar 2013 wurde das Inkraftsetzungsdatum auf das \nSchuljahr 2015/16 vorgesehen. Wichtig für die Schulträger ist eine Vorbereitungszeit von mindes-\ntens einem halben Jahr, um allfällige Anpassungsaufgaben zu erledigen und eine möglicherweise \nnötige Neuausrichtung festzulegen. Daraus resultieren die Eckdaten zur konkreten Planung eines \nSchuljahres. Diese müssen jeweils im Dezember des Vorjahres zur Verfügung stehen. Die Inkraft-\nsetzung ist auf den Beginn des Schuljahres 2015/16 möglich, wenn diese Vorlage vom Kantonsrat \nbis im Sommer 2014 beschlossen wird.  \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir Ihnen, auf die Vorlage der zusätzli-\nchen Entlastung der Klassenlehrpersonen an der Volksschule einzutreten und den in den Anhän-\ngen beigefügten Beschlussentwürfen zuzustimmen. \n \n \n \nSchaffhausen, 3. Dezember 2013 Im Namen des Regierungsrates \n \n Die Präsidentin: \n Rosmarie Widmer Gysel \n \n Der Staatsschreiber: \n Dr. Stefan Bilger \n\n\n\n Anhang 1 \n\nSchulgesetz \n\nÄnderung vom … \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst als Gesetz: \n\nI.  \nDas Schulgesetz vom 27. April 1981 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 4 Abs. 3 (HarmoS-Vorlage berücksichtigt diese Ergänzung bereits; derzeit offen) \n3 Der Begriff Sekundarstufe I wird dem Begriff Orientierungsschule gleichgestellt. \n\nArt. 8 Abs. 1 (HarmoS-Vorlage berücksichtigt diese Ergänzung bereits; derzeit offen) \n1 Kindergärten, Primar- und Orientierungsschulen oder deren Klassen können auf Antrag \ndes Erziehungsrates oder nach Rücksprache mit dem Schulträger durch Beschluss des \nRegierungsrates aufgehoben werden, wenn der Bestand von 12 Schülern in einzelnen \nKlassen, von 10 Schülern in zusammengelegten Klassen oder von 8 Schülern in ganzen \nSchulen auf die Dauer nicht gesichert ist. Der Regierungsrat befindet über die Zuweisung \nder Schüler an eine Nachbargemeinde. \n\nArt. 8a \n1 Jeder Schüler löst für seinen Schulträger ein bestimmtes Jahreslektionenvolumen aus. \n2 Das Jahreslektionenvolumen pro Schüler wird durch folgende Faktoren bestimmt: \n\na) Schulstufe (Kindergarten, Primarschule, Sekundarstufe I); \n\nb) Sozialindex; \n\nc) geographische Lage der Gemeinde; \n\nd) Grösse der Schule sowie \n\ne) Index betreffend die Integrative Schulform (ISF). \n3 Der Regierungsrat legt die Faktoren gemäss Abs. 2 fest. \n4 Massgebend für die Berechnung ist die Schülerzahl, die eine Gemeinde am 30. Septem-\nber des Vorjahres aufweist. \n5 Die Berechnung des Jahreslektionenvolumens wird in einer Verordnung des Regierungs-\nrates geregelt. \n\nArt. 92 \n1 (Bisheriger Art. 92) \n2 Jedem Schulträger steht für die jeweilige Schulstufe (Kindergarten, Primarschule, Sekun-\ndarstufe I) ein entsprechendes Jahreslektionenvolumen aufgrund seiner Schülerzahlen zu. \n3 Der Beitrag des Kantons gemäss Abs. 1 wird nur soweit ausgerichtet, als das einem \nSchulträger zustehende Jahreslektionenvolumen nicht überschritten wird. \n\n \n\n \n\nJahres-\nlektionen-\nvolumen \n\n\n\n \n\n4 Das Erziehungsdepartement kann einem Schulträger für die jeweilige Schulstufe im \nRahmen einer strukturellen Verbesserung oder zur Sicherstellung des schulischen Ange-\nbots ein entsprechendes zusätzliches Jahreslektionenvolumen während einer angemesse-\nnen Frist bewilligen. \n\nII.  \n1 Dieses Gesetz untersteht dem Referendum. \n2 Der Regierungsrat bestimmt das Inkrafttreten. \n3 Es ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Gesetzessammlung aufzu-\nnehmen. \n\n \n\n \n\nSchaffhausen,  Im Namen des Kantonsrates \n\n \n\n Der Präsident: \n\n \n\n Die Sekretärin: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n Anhang 2 \n\nSchuldekret \n\nÄnderung vom … \n\nDer Kantonsrat Schaffhausen \n\nbeschliesst gestützt auf Art. 96 des Schulgesetzes vom 27. April 1981 (SHR 410.100) als \nDekret: \n\nI. \nDas Schuldekret vom 27. April 1981 wird wie folgt geändert: \n\n§ 2a Abs. 3 \nAufgehoben \n\nB. Der Kindergarten und die Primarschule (Titel) \n\n§ 11 \nDie Zahl der Lektionen der Schüler beträgt mindestens 17 und darf 21 nicht übersteigen. \nDie Lektionenzahlen für die einzelnen Schuljahre ordnet der Lehrplan. \n\n§ 11a Marginalie (bisheriger § 11) \nZahl der wöchentlichen Unterrichtslektionen in der Primarschule \n\n§ 44a Abs. 1 lit. a, lit. b und lit. c \n1 Die wöchentliche Unterrichts- und Teamverpflichtung sowie die Entlastung der Lehrer be-\nträgt bei vollem Pensum: \n\na) Kindergarten \nfür Lehrer mit Klassenlehrerfunktion 21.25 Lektionen + 1 Teamlektion + 1 Entlastungslektion \n\nfür Lehrer ohne Klassenlehrerfunktion 22 Lektionen + 1 Teamlektion \n\nb) Primarschule \nfür Lehrer mit Klassenlehrerfunktion 28 Lektionen + 1 Teamlektion + 2 Entlastungslektionen \n\nfür Lehrer ohne Klassenlehrerfunktion 30 Lektionen + 1 Teamlektion \n\nc) Orientierungsschule \nfür Lehrer mit Klassenlehrerfunktion 27 Lektionen + 1 Teamlektion + 2 Entlastungslektionen \n\nfür Lehrer ohne Klassenlehrerfunktion 29 Lektionen + 1 Teamlektion \n\n§ 46 \n1 bisheriger § 46 \n2 Die Dauer der Entlastungslektion beträgt 45 Minuten. \n\n \n\n \n\n \n\nZahl der wö-\nchentlichen \nUnterrichts-\nlektionen im \nKindergarten \n\nUnterrichts- \nund Team-\nverpflichtung \nsowie Entlas-\ntung der an-\nderen Lehrer \n\nDauer der \nLektionen \n\n\n\n \n\nII.  \n1 Dieses Dekret tritt zusammen mit der Änderung des Schulgesetzes vom … in Kraft. \n2 Es ist im Amtsblatt zu veröffentlichen und in die kantonale Gesetzessammlung aufzu-\nnehmen. \n\n \n\n \n\nSchaffhausen,  Im Namen des Kantonsrates \n\n Der Präsident: \n\n \n\n Die Sekretärin: \n\n \n\n\n\t13-101\n\tI. Ausgangslage\n\tII. Zusätzliche Entlastung der Klassenlehrpersonen an den weiterführenden Schulen und den Schaffhauser Sonderschulen\n\t1. Auftrag gemäss Kantonsratsbeschluss\n\t2. Abklärungen und Erkenntnisse\n\n\tIII. Zusätzliche Entlastung der Klassenlehrpersonen an der Volksschule\n\t1. Begründung einer zusätzlichen Entlastung der Klassenlehrpersonen\n\t2. Auftrag gemäss Kantonsratsbeschluss\n\t3. Arbeitsgruppe, Fragestellungen und Arbeitsanlage\n\t4. Erkenntnisse und Resultate aus der Analyse und der Simulation\n\t4.1. Erkenntnisse aus der Analyse\n\t4.2. Erkenntnisse aus der Simulation\n\n\t5. Anmerkungen zu einzelnen Bestimmungen\n\t5.1. Schulgesetz\n\t5.2. Schuldekret\n\t5.3. Umsetzung\n\t5.4. Empfehlungen zur Umsetzung\n\n\n\tIV. Finanzielle Auswirkungen\n\tV. Inkraftsetzung\n\n\t13-101 Anhang 1+2\n\n